浙江省台州市中级人民法院    民事判决书    （2021）浙10民终1676号     上诉人（原审被告）：温岭市威利玛机电有限公司，住所地：浙江省温岭市城西街道工业园区。       法定代表人：姚未戬。       委托诉讼代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。       委托诉讼代理人：吴淳风，浙江赢正律师事务所实习律师。       被上诉人（原审原告）：禹明雷，男，1983年9月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。       委托诉讼代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。       上诉人温岭市威利玛机电有限公司因与被上诉人禹明雷买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2021）浙1081民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。       温岭市威利玛机电有限公司上诉请求：1、撤销（2021）浙1081民初686号民事判决，并改判驳回被上诉人禹明雷的一审诉请；2、一、二审诉讼费由被上诉人禹明雷承担。事实与理由：一、上诉人在本案中没有迟延更换货物的违约行为，合同应当继续履行。一审认为被上诉人明确要求上诉人于2020年4月21日将更换的货物重新通过快递方式寄给被上诉人，而上诉人直到2020年4月22日才将货物交由快递寄出，构成根本违约。一审上述观点忽视了被上诉人的合同义务及上诉人重新寄货给被上诉人的先行条件。双方在2020年4月21日除约定上诉人当日将更换的货物重新通过快递方式寄给被上诉人以外，还约定被上诉人负有将原先收取的货物先行寄回的义务，并且被上诉人应当向上诉人提供快递单号作为上诉人将更换的货物于当日寄出的先行条件。被上诉人于当日将原先收取的货物寄回，但其于晚上18点51分才将快递单号发给上诉人，而此时快递公司已经下班不再揽件，上诉人联系快递人员被告知只能次日上门收件。上诉人客观上无法在18点51分之后将更换的货物交由快递公司寄出，属于客观履行不能，而这种客观履行不能的情形系被上诉人在快递公司下班后才向上诉人提交快递单号的行为导致的，上诉人对此无任何过错。2020年4月22日，上诉人按约将更换的货物交由快递寄出，履行了合同义务，因此，上诉人的行为不应评价为违约行为；二、即使上诉人存在迟延更换货物的行为，被上诉人也并不当然享有合同解除权。本案既不符合法定解除权条件成就也不符合约定解除权条件成就。《合同法》94条规定，“（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，依照上述法律规定，违约方迟延履行后，守约方应当进行催告，并给予必要的合理期限但违约方仍未履行的，或者迟延履行债务已致使合同目的不能实现的，守约方才得以享有合同解除权，而本案中，上诉人在次日便将更换的货物发出，被上诉人尚未进行催告，更不产生催告后的合理期限，违约程度极其轻微，被上诉人也未提交任何证据可以证实迟延一日发货导致合同无法履行，迟延了一日发货的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的实现。因此，被上诉人不享有合同的法定解除权。另外，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第47条的精神，人民法院在认定约定解除条件是否成就时，不能根据合同文本机械地确定合同是否解除，而应根据诚实信用原则综合考量违约方的过错程序，是轻微过失、严重过失还是故意，如果是轻微过失，一般不宜认定解除合同成就，其次，还要考察违约程序，如果程序显著轻微，不影响守约方合同目的实现，因此，被上诉人不享有合同的约定解除权；三、一审适用法律错误。本案法律事实发生于民法典实施之前，依据最高院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案不适用《中华人民共和国民法典》。       禹明雷答辩称：一、上诉人的违约行为导致合同目的不能实现，被上诉人理应享有解除权。流体磨料是用于疫情期间，延期一天导致的损失十分严重。4月22日对方员工明确表示4月21日没有发货。4月21日4点05分，答辩人向对方强调要在4月21日下午发出，对方也明确答应当天寄回的。对方承认自己延期交付，交付的货物具有季节性，延期交付会导致严重损失。       禹明雷向一审法院起诉请求：1．判令被告返还原告货款20000元及自起诉之日起以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2．本案诉讼费由被告承担。       一审法院审理认定，2020年4月17日，原告禹明雷因生产所需向被告温岭市威利玛机电有限公司购买流体磨料，原告于同日以微信方式向被告转账20000元作为货款，被告向原告出具一份加盖被告公章的收款收据。原告于2020年4月17日在被告公司提货后，发现流体磨料不符合原告的生产要求。同年4月21日，原、被告商定由原告退还原提取的流体磨料，并明确要求被告于当日将流体磨料重新通过快递方式寄给原告。被告直到2020年4月22日才将货物交由快递寄出，货物寄出后被告才告知原告寄出的时间，原告明确表示不要这批货物，并于同年4月24日快递到达后拒收，货物后退还给了被告。后原告向被告催讨货款，双方经多次协商未成。       一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百零一条之规定，判决：被告温岭市威利玛机电有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还给原告禹明雷货款20000元，并支付自2021年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告温岭市威利玛机电有限公司负担。       二审中，当事人未提交新证据。       本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。       本院认为，本案二审的争议焦点在于：上诉人是否存在违约行为，本案的合同是否应当解除。本院审查认为：首先，被上诉人向上诉人购买液体磨料，被上诉人于2021年4月17在上诉人公司提货后，发现产品不符合生产要求，后双方于2021年4月21日商定，由被上诉人退还已提取的液体磨料，并由上诉人于当日将货物通过快递方式邮寄给被上诉人，后上诉人于4月22日将货物邮寄给被上诉人。从上述事实看，双方明确约定了上诉人应在4月21日将更换后的货物邮寄给被上诉人，但上诉人实际于4月22日才将更换后的货物寄出，上诉人似乎构成了违约。但从合同履行过程看，被上诉人于4月21日晚18时51分才将原先收取货物寄出的快递单发送给上诉人，上诉人在收到快递单后立即组织发送货物，由于快递公司工作时间方面的原因，客观上造成了上诉人于4月21日难以发出货物，被上诉人对上诉人不能按约定发货也有一定的责任；其次，即使上诉人实际发货时间比双方协商的4月21日晚了1天，上诉人也不构成根本违约，本案双方合同也不应予以解除。被上诉人主张解除双方合同，应举证证明上诉人的违约行为构成根本违约，致被上诉人不能实现签订合同的目的。本案上诉人如果存在违约行为，也仅仅是在发货时间方面比约定的时间晚了1天，违约程度轻微，远远达不到根本违约的程度。另外，本案法律事实发生于民法典实施之前，应适用当时的法律、司法解释的规定，原审法院直接适用《中华人民共和国民法典》的规定亦有不当。       综上所述，上诉人温岭市威利玛机电有限公司的上诉请求成立，本院依法予以支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，依法对原审判决予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：       一、撤销浙江省温岭市人民法院（2020）浙1081民初686号民事判决；       二、驳回禹明雷的诉讼请求。       一审案件受理费减半收取150元，二审案件受理费300元，均由被上诉人禹明雷负担。       本判决为终审判决。       审判长李至坚     审判员何敏军     审判员王文兴     二〇二一年九月六日     代书记员包菲菲