浙江省仙居县人民法院    民事判决书    （2021）浙1024民初2548号     原告：朱某1，男，1965年1月9日出生，汉族，住浙江省仙居县。       委托诉讼代理人：周永富，仙居县城关法律服务所法律服务工作者。       被告：朱某2，男，1957年1月1日出生，汉族，住浙江省仙居县。       被告：朱某3，男，1959年10月2日出生，汉族，住浙江省仙居县。       被告：朱某4，男，1961年9月13日出生，汉族，住浙江省仙居县。       委托诉讼代理人：陈辉，仙居县城南法律服务所法律工作者。       原告朱某1与被告朱某2、朱某3、朱某4为继承纠纷一案，于2021年5月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告朱某4提出笔迹、指纹鉴定申请，本院依法于2021年6月16日委托杭州华硕司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2021年8月24日决定终止鉴定并予以退卷。本案于2021年9月1日公开开庭进行审理。原告朱某1及其代理人周永富和被告朱某2、朱某3、朱某4及被告朱某4代理人陈辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告朱某1起诉称：朱某5、赵某夫妇共生育原、被告四个儿子，分别于2008年、2017年去世。1981年间，朱某5、赵某在仙居县城关统一办理审批手续，分给被告朱某2、朱某3、朱某4建造新房。三被告分别建造房屋后，朱某5与赵某一起由朱某5自书书写《立遗嘱书》一份，将位于仙居县城关坐东朝西的三间房屋中东头一间【集体土地建设用地使用证号：仙集建（9x）字第35xx号】由原告朱某1继承。2014年7月15日，被继承人赵某委托他人代书《遗嘱》一份载明：2008年之前与被继承人朱某5一起书立的遗嘱继续生效。并再次重复了仙集建（9x）字第35xx号房屋一间由原告朱某1继承；将坐落于仙居县房屋两间【集体土地建设用地使用证号：仙集建（9x）字第35xx号】由原告朱某1继承，又将被继承人赵某本人所有的财物，用度之后有所剩余的，由原告朱某1继承。综上所述，现起诉要求判令：一、被继承人朱某5、赵某仙集建（9x）字第35xx号房屋一间、仙集建（9x）字第35xx号二间房屋遗产均归原告所有。二、被继承人赵某遗产存款49万元左右归原告所有。三、诉讼费用由三被告负担。审理中，对被告朱某2陈述的“当时父亲去世时几个兄弟讲过不分其名下的存款，约10万元左右。先由母亲用过世，到目前为止，母亲名下存款共计45万元，存折由被告朱某2保管”等内容无争议。       被告朱某2答辩称，当时父亲去世时几个兄弟讲过不分其名下的存款，约10万元左右，先由母亲用过世，到目前为止，母亲名下存款共计45万元，存折由被告朱某2保管。关于房屋，父亲生前讲过将位于仙居县城关坐东朝西的三间房屋中东头一间【集体土地建设用地使用证号：仙集建（9x）字第35xx号】给原告朱某1是事实，自己没有争议。对于原告提供的母亲赵某的代书遗嘱有争议。因此，除去父亲讲过的房子给原告朱某1外，其他房屋和存款要求分割。       被告朱某3答辩称，对母亲名下存款45万元无争议。父亲生前确实讲过将位于仙居县城关坐东朝西的三间房屋中东头一间【集体土地建设用地使用证号：仙集建（9x）字第35xx号】给原告朱某1，自己没有争议。另外两间房屋，考虑各方面因素，为了家庭团结，自己愿意放弃继承权利，由原告朱某1和被告朱某2、朱某4三人均等继承。母亲的存款应由四人均分。对原告提供的母亲的代书遗嘱是有争议的。       被告朱某4及其代理人答辩称：对母亲名下存款45万元无争议，应由四人均分。关于东头一间房屋给朱某1，既然两位兄长讲到父亲生前有意愿，自己也同意。另两间房屋由三人继承亦无异议。对原告提供的母亲的代书遗嘱有异议。       综上，经审理查明认定的事实有：朱某5、赵某夫妇共生育原、被告四个儿子，建造有房屋三间，位于仙居县城关，坐东朝西，其中东头一间的集体土地建设用地使用证号为仙集建（9x）字第35xx号（占地面积为21平方米，四至为：东路、南路、西路、北公房），西头两间的集体土地建设用地使用证号为仙集建（9x）字第35xx号（占地面积为45.7平方米，四至为：东路、南路、西张林鉴屋、北徐子贵等共有）。朱某5于2008年5月20日去世，生前与被告朱某2、朱某3讲过，将东头一间的房屋给原告朱某1所有。朱某5去世时留有银行存款约10万元，当时原、被告几个兄弟商量不予分配，先由母亲使用。2017年1月13日，赵某去世，其名下尚有存款45万元，现由被告朱某2保管。因原、被告对遗产分配未能达成一致协议，故成讼。       另查明，朱某5的父母、赵某的父母均早于两人去世前死亡。       上述事实，有原告提供的当事人身份材料、集体土地建设用地使用证及原、被告当庭陈述等证据予以佐证，应予以确认。       本院认为，根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案讼争的房屋虽登记在朱某5名下，但应认定为朱某5、赵某夫妻共同财产，赵某名下的存款系其个人遗产。两人去世后，原、被告应按法律规定予以继承。一、原告提供的朱某5的《立遗嘱书》是否真实与本案处理结果无关。《立遗嘱书》主要内容是“将位于仙居县城关坐东朝西的三间房屋中东头一间给小子xx”。审理中，虽然被告方对该遗嘱的真实性提出异议，但被告朱某2、朱某3、朱某4对该房屋给原告朱某1所有无异议。因此，不管《立遗嘱书》真实性如何，鉴于三被告的自愿处理原则，坐落于仙居县城关集体土地建设用地使用证号为仙集建（9x）字第35xx号（占地面积为21平方米，四至为：东路、南路、西路、北公房）的房屋一间归原告朱某1所有，本院予以确认。二、原告朱某1提供的时间为2014年7月15日的赵某打印遗嘱的真实性不予确认。根据原告当庭陈述及代笔人郑某、见证人吴某、张某出庭作证证言称，赵某将已打印好的遗嘱拿到见证人吴某家，叫见证人签字按印，当时见证人和代笔人四人正在打牌，赵某叫他们帮忙签字他们就签字了。从打印遗嘱的要件来看，需有见证人从打印文字开始至签字全程在场并签名确认。此遗嘱系打印店打印的文字，见证人均未全程陪同见证。况且，立遗嘱并非小事，赵某对于立遗嘱和找见证人签字的过程也不符合常理。因此，对该遗嘱的真实性和证明力本院不予确认。坐落于仙居县城关集体土地建设用地使用证号为仙集建（9x）字第35xx号（占地面积为45.7平方米，四至为：东路、南路、西张林鉴屋、北徐子贵等共有）的房屋两间和赵某的存款应按法定继承予以处理。三、两间房屋和存款的具体继承份额。依照法律规定，原、被告均系朱某5、赵某的第一法定顺序继承人，继承份额均等。被告朱某3从家庭团结角度考虑放弃对房屋的继承权，本院予以准许。因此，两间房屋由原告朱某1和被告朱某2、朱某4三人均等继承；赵某名下的45万元存款及利息由原、被告四人均等继承。原告合理的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：       一、坐落于仙居县城关集体土地建设用地使用证号为仙集建（9x）字第35xx号（占地面积为21平方米，四至为：东路、南路、西路、北公房）的房屋一间归原告朱某1继承所有。       二、坐落于仙居县城关集体土地建设用地使用证号为仙集建（9x）字第35xx号（占地面积为45.7平方米，四至为：东路、南路、西张林鉴屋、北徐子贵等共有）的房屋两间归原告朱某1和被告朱某2、朱某4共同继承所有，各占三分之一份额。       三、原告朱某1和被告朱某2、朱某3、朱某4对赵某名下的存款45万元本息各享有四分之一的继承权，由被告朱某2在判决生效之日起十日内主持分配。       四、驳回原告朱某1其他的诉讼请求。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费10200元，减半收取5100元，由原告朱某1负担3000元，由被告朱某2、朱某3、朱某4各负担700元。       如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。       审判员吴妙芳     二〇二一年九月三十日     代书记员蒋宇婷