台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初5254号原告：张菊清，女，1958年8月25日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：蒋希，浙江利群律师事务所律师。被告：林辉，男，1981年1月28日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：台州兴海汽车出租有限公司，住所地台州市椒江区东升街182-192号。法定代表人：王崇敏。被告：中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市椒江区青年路131号。代表人：章菘，该支公司总经理。委托诉讼代理人：倪蔚璐，该支公司员工。原告张菊清为与被告林辉、台州兴海汽车出租有限公司（以下简称兴海公司）、中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年9月8日向本院起诉，诉请：一、判令被告林辉、兴海公司赔偿原告损失共计238424元（其中伤残赔偿金178149元、护理费10791元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费1900元、医疗费32634元、住院伙食补助费1470元、营养费1800元、财产损失680元）；二、判令被告人寿公司在保险范围内承担赔付责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的护理费变更为9047元，其他不变更。本案于2021年9月24日公开开庭进行了审理。原告张菊清的委托诉讼代理人蒋希、被告林辉和被告人寿公司的委托诉讼代理人倪蔚璐到庭参加诉讼。被告兴海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件相关情况到庭各方无争议的事项为1、2、7、10项，其他事项各方均有争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.伤残赔偿金178149元。2.护理费9047元。3.精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金10000元，提供浙江光华司法鉴定中心黄岩分所鉴定意见书(九级伤残鉴定)。被告林辉、人寿公司答辩认为，原告主张过高，认可5000元。本院认为：原告因本案交通事故致伤构成九级伤残，综合考虑原告的损伤情况以及被告林辉负全责过错程度等因素，本院确认原告主张10000元合理，并在交强险责任限额范围内优先赔付。4.交通费原告主张1000元。被告林辉、人寿公司答辩认为，原告主张过高，认可500元。本院认为，交通费应以正式票据为凭，原告主张交通费1000元缺乏依据，本院不予支持；根据本案实际情况，本院酌情确定交通费500元。5.鉴定费原告主张1900元，提供浙江光华司法鉴定中心黄岩分所鉴定意见书、鉴定费发票。被告林辉答辩认为，没有异议，被告林辉愿意承担。被告人寿公司答辩认为，不属于保险公司赔付范围，不予认可。本院认为，原告主张的鉴定费1900元包含伤残鉴定费1200元、误工、护理和营养时限的鉴定费700元，系确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院确定原告主张鉴定费1900元合理，并由被告林辉承担。6.医疗费原告张菊清主张32634元，提供门诊病历、住院病历、入院记录、出院记录、检查报告单、出院证、住院收费票据、门诊收费票据、门诊诊察费票据、住院病人费用明细清单。被告林辉答辩认为，非医保费用不同意被告人寿公司意见，其他与被告人寿公司答辩意见相同。被告人寿公司答辩认为，原告主张的医药费，应剔除伙食费1128元、非医保用药费用5372元。本院认为，经审核，原告提供的正式医疗费发票金额共计32617.71元，其中住院医疗费29589.44元，门诊费用3028.27元；原告医疗费中有伙食费1128元，原告已主张住院伙食补助费，该费用存在重复计算，本院予以剔除；被告人寿公司辩称应剔除非医保用药费用5372元，但被告人寿公司没有提供证据证明原告支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故本院不予采纳。综上，本院确认原告合理的医药费用为31489.71元。7.住院伙食补助费1470元（49天×30元/天）。8.营养费原告主张1800元，提供浙江光华司法鉴定中心黄岩分所鉴定意见书（营养时限60天）。被告林辉、人寿公司答辩认为，过高有异认，认可500元。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，经司法鉴定营养时限为60日，根据原告的伤残等级和结合相关规定及参照司法鉴定意见书评定结论，本院酌情确定营养费1400元。9.财产损失原告主张电动车损坏修理费680元，提供收款收据、清单。被告林辉答辩认为，电动车损坏是实。被告人寿公司答辩认为，不是正式票据，认可300元。本院认为，根据道路交通事故认定书中认定本案事故造成车辆损坏的事实存在，原告主张680元，耒提供修理费的正式票据，故本院不予支持；被告人寿公司对原告电动车的损坏作出定损评估为300元，本院确定合理的财产损失为300元。10.肇事车辆登记车主与被告林辉之间的关系及车辆保险情况浙XXX号小型轿车的登记车主是被告兴海公司，被告林辉系承包经营；该车在被告人寿公司投保了交强险（限额为20万元）和100万限额的商业三者险及不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。裁判理由与结果本院认为：2020年11月14日5时18分许，被告林辉驾驶×××号小型轿车沿椒江区葭东路由南往北方向行驶，驶至工人路交叉路口向西左转弯时，与原告张菊清驾驶的沿工人路南侧道路自西往东行驶的备案号为XXX二轮电动车发生碰撞，造成原告张菊清受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告林辉承担此事故全部责任，原告张菊清无责任。因此，对于原告张菊清的合理损失，应先由被告人寿公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔付，赔付不足部分，由被告林辉承担。被告兴海公司系×××号小型轿车的登记车主，将该车承包给被告林辉经营，应对被告林辉承担的赔偿责任负连带责任。原告的各项合理损失共计234255.71元，应由被告人寿公司在交强险责任限额范围内赔偿198300元［包括医疗费用赔偿限额项下的金额18000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费，总额超出限额范围，按限额18000元计算）、死亡伤残赔偿限额项下的金额180000元（含护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金10000元，总额超出限额范围，按限额180000元计算），财产损失300元］；超出交强险范围部分35955.71元，根据事故责任和肇事车辆保险情况及本案实际情况，由被告人寿公司在商业三者险责任限额内承担赔付34055.71元；不足部分1900元由被告林辉赔偿给原告，被告兴海公司负连带赔偿责任。被告兴海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》［法释（2012）19号］第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》［法释（2003）20号］第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》［法释（2001）7号］第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔付给原告张菊清232355.71元；二、被告林辉于本判决发生法律效力后十日内赔付给原告张菊清1900元，被告台州兴海汽车出租有限公司负连带赔偿责任；三、驳回原告张菊清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元（原告张菊清预交796元，已减半计算），由原告张菊清负担8元，被告林辉负担784元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 项海宝二〇二一年九月三十日法官助理 蔡旻颖代书记员 潘安倩