山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初3032号原告：张某某，男，1974年8月27日出生，汉族，户籍所在地河南省夏邑县，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：钱深镇，河南栗城律师事务所律师。被告：姜某某，男，1971年5月21日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告张某某与被告姜某某、第三人烟台帕弗尔快捷酒店管理有限公司（以下简称帕弗尔公司）不当得利纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。诉讼中，原告申请撤回对第三人帕弗尔公司的起诉，本院予以允准。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人钱深镇与被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告不当得利45128元，迟延支付利息从原告起诉时开始计算，直至被告返还所有款项。诉讼中，原告明确利息的损失为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2021年3月11日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：2010年7月15日，原、被告就位于烟台市芝罘区房屋签订租赁协议，后原告交纳租金开始装修，期间因第三人原因导致房屋漏水，将原告的装修损坏，后被告和原告商量以自己名义起诉第三人，要求第三人赔偿损失，但判决后被告并没有告诉原告判决结果，也没有给原告减免租金，更没有将装修损失返还给原告，直到2020年6月原、被告解除房屋租赁合同时原告才知道结果，原告向被告追索赔偿，但被告拒不返还，故状诉至法院，请求判如所请。被告姜某某辩称，原告的诉讼请求无事实根据，且已超过法定诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年7月15日，原、被告签订房屋租赁协议，约定由被告将坐落于烟台市芝罘区房屋（门头房）出租给原告，租赁期限为2010年7月15日至2015年7月15日，年租金为140000元，合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告将上述房屋交付原告承租，原告在该房屋经营五金生意，并对房屋进行装修改造。关于该协议项下租金支付情况，原告述称，该份租赁协议项下五年的租金其均按照协议约定足额支付；被告则述称，该合同项下第五年下半年的租金原告未予支持。上述房屋租赁协议期满后，原、被告于2015年、2018年两次续签房屋租赁协议，载明的租赁期限至2021年4月15日。在上述第三份房屋租赁协议履行期间的2020年7月，原、被告经法院调解，解除该房屋租赁协议。2010年11月，因帕弗尔公司原因致使涉案房屋发生漏水事件，造成原告装修受损、无法正常营业，后原告要求被告解决房屋漏水及赔偿损失事宜。2011年，姜某某将帕弗尔公司诉至本院，案号为（2011）芝民社一初字第1121号（以下简称1121号案件）。姜某某在该案中诉称，位于烟台市芝罘区房屋一层房产归其所有，并对外出租，该房屋二层以上由帕弗尔公司开酒店使用，2009年11月，因帕弗尔公司装修不当，造成一楼水患，致使承租人无法正常经营，为此承租人要求减免房租，给其造成了租金损失，故请求判令帕弗尔公司赔偿租金损失14万元及装修损失6万元。帕弗尔公司在该案中辩称，涉诉房屋发生漏水的时间是在2010年11月，非装修期间，且当时就停水修复，原告的主张损失金额过高。经姜某某申请，本院委托山东通元资产评估事务所有限公司对涉诉房产的受损情况进行了评估，评估结果为本次漏水给原告造成装修损失为15128元。该案经本院审理认定坐落于烟台市芝罘区一层房产的产权人为姜某某，二层以上由帕弗尔公司开酒店所用；姜某某将涉诉房产对外出租；涉案漏水时间为2010年11月，后本院于2013年11月15日作出判决，即帕弗尔公司于判决生效之日起10日内赔偿姜某某因漏水造成的房屋装修损失15128元、租金损失30000元、资产评估费1000元，合计为46128元；驳回姜某某的其他诉讼请求；案件受理费4400元，由姜某某负担3385元，由帕弗尔公司负担1015元。该案判决生效后，姜某某向本院申请强制执行。2014年12月31日，姜某某与帕弗尔公司达成执行和解，由帕弗尔公司一次性支付赔偿款30000元（已当场支付），姜某某放弃其他执行请求，执行费350元由姜某某自愿负担。庭审中，原告述称，其在本案中主张的不当得利即上述判决中的房屋装修损失15128元、租金损失30000元。原、被告对上述判决认定租金损失为30000元均予认可。关于损失赔偿事宜。原告述称，漏水事件发生后，被告一直与帕弗尔公司协商赔偿事宜，但原告对赔偿情况不知情；在2013年帕弗尔公司搬走，导致其无法联系，亦无法解决漏水损失问题；直到2020年原、被告因租赁合同纠纷诉至法院，此时其才得知被告以自己的名义起诉帕弗尔公司，法院已就损失作出判决并执行完毕。被告述称，漏水事件发生后，原告确实联系其协调帕弗尔公司赔偿事宜，后来未协商成，原告让其以个人名义起诉帕弗尔公司主张赔偿，但原告对诉讼情况及诉讼结果当时不清楚，其也未告诉原告，其只和原告讲案件正在审理中，原告亦不清楚其在诉讼中委托律师；2015年4月15日，在向原告收取房租时，其告诉原告法院就损失已作出判决，其已申请强制执行，当时原告要求按照判决内容向他支付赔偿款，因未执行到赔偿款，其不同意原告的要求，双方因此产生争执；2016年，该案件执行回赔偿款26000余元，当时在原告不知情的情况下其免除了帕弗尔公司20000元的赔偿款，其亦未将取得上述执行款的事告诉原告，因在民事诉讼中其委托律师及其他各项费用支出10000元，故其实际收益只有10000余元。被告还述称，2015年4月，被告收取房租时，原告伙同他人将被告扣留，被告遂报警，原告找到西大街派出所民警进行调解，后在芝罘区茶馆内由民警曹军、徐某给原、被告调解，双方达成谅解，即被告以低于当时周边房屋的租赁价格续租给原告三年（自2018年至2021年），原告放弃1121号案件判决所得的赔偿款，双方未将该协商内容形成书面文字，原、被告续签的房屋租赁合同载明租赁三年期间每年的租金分别为200000元、210000元、220000元，后原告于2019年4月以生意不好为由要求减免房租，被告为原告减免了后两年租金50000元，在2020年4月15日房租到期后原告又以疫情影响为由拒不交纳房租，并要求被告免除三个月租金，在被告未达到原告心愿后，原告拒不缴纳房租，也不交房，后被告将原告诉至法院，经调解原告同意腾退租赁房屋，但原告至今拒不执行。原告否认被告关于原告放弃1121号案件赔偿款的陈述，并述称被告后来实际上是增加了房租。关于原、被告在2015年就租赁房屋协商具体经过。原告述称，2015年3月，被告对其称房屋不再进行续租，当时其为了表示自己要想继续承租房屋，主动拿出10000元作为房屋押金交给了被告，但是被告收到押金后还是表示不愿意继续出租，并表示出租也可以但需要上涨房租；2015年4月初，其找到西大街派出所曹姓民警进行协调，当时在涉案房屋旁边的沙县小吃店进行的协商，在场人员有原、被告和曹姓警官以及原告找的金娇娇共四人，没有被告所说的徐某；协商结果是每年租金增加30000元即17万元，以后每年5%递增租金，但当时根本就没协商过漏水的损失赔偿问题以及减免房租问题，当时被告就是想涨房租。被告述称，2015年4月18日前后的一天下午，在建设路的一个小茶馆，在场人有原、被告，还有原告联系的西大街派出所民警曹军及一女子，其联系的表弟蒋勇的朋友徐某；当时其不想将房屋出租给原告，等赔偿款到手之后把钱给原告，但要扣除诉讼费用，原告还想继续租赁房屋，并称这两年经营赔钱了，让其在房租上便宜一下，弥补他的损失，并称诉讼的钱就不要了；按照当时的行情涉案房屋的年租金在19-20万元，最后双方达成的协议是年租金17万元。被告为证实其上述事实主张，申请证人徐某出庭作证。证人徐某述称，被告系其朋友，其不认识原告；具体时间记不清了，记得是夏天，当时被告找原告收房租，正好其在附近，被告打电话称原告找人把他堵在房屋内，西大街派出所出警了，因其认识出警民警曹军，其也到了现场，了解到双方因房租发生争执，并了解到原告也认识出警民警曹军，后因三方都认识故选择在西大街派出所西边的一个茶馆进行商谈；商谈时间是在下午，在场人有其和曹警官、原告、被告以及原告带的一女子共五人，其记得曹警官去了之后又走了，具体记不清楚了，原、被告商谈的内容有些其不清楚，也没有全心贯注的去听，只知道最后达成的协议是原告不再追究赔偿的问题，被告给原告减免房租，具体怎么减的其不清楚。原告对上述证人证言不予认可。本院认定的上述事实，有原告提交的房屋租赁合同、收据、民事判决书、本院调取的执行笔录等证据，以及庭审笔录中记载的原、被告的陈述在案为凭。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，原告承租的房屋于2010年11月发生漏水事件，导致原告对租赁房屋的装修以及经营活动受损的事实清楚，原告作为实际受损方应取得上述损失赔偿款。从原、被告陈述来看，原告在漏水事件发生后联系被告与帕弗尔公司就相关损失进行协调处理，在协商无果的情况下被告姜某某作为涉案租赁房屋的所有权人通过诉讼向帕弗尔公司主张损失赔偿并无不当，但考虑到涉案房屋由原告出资进行装修、漏水期间的房屋租金原告已足额向被告支付，故被告基于本院1121号案件生效判决所取得的款项应构成不当得利，应返还给原告。不当得利款项的认定应以被告实际获取的金额为准，根据本院调取的执行笔录来看，被告实际获取上述1121号案件赔偿款30000元，但被告实际负担的案件受理费3385元及执行费350元应予扣除。虽被告辩称原告已放弃1121号案件的赔偿款，但原告对此不予认可，故被告应对其辩解意见承担举证证明责任。被告虽申请证人徐某出庭作证，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第三项规定，因证人徐某系被告的朋友，与被告存有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的根据，且证人徐某对谈话时间的陈述有明显错误，并对双方商谈过程内容并不清楚，其证言不足以证实被告的上述辩解意见，故对被告的上述辩解意见，本院不予采信。综上，被告应向原告返还不当得利款26265元，原告就此诉讼请求过高部分，本院不予支持。原告关于请求判令被告支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，根据原、被告的陈述，被告未将1121号案件的诉讼情况及执行情况告知原告，原告系在2020年得知上述案件的执行情况，故原告提起本案诉讼并未超过法定的诉讼时效。对被告关于本案超过诉讼时效的辩解意见，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，当时有效的原《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，判决如下：一、被告姜某某于本判决生效之日起十日内返还原告张某某不当得利款26265元。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，减半收取为464元，由原告张某某负担388元，由被告姜某某负担540元（原告已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙 成 旭二〇二一年九月七日书记员 姜萌（代）