安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖05民终1546号上诉人（原审被告）:鲁宜凤，女，1972年12月5日出生，汉族，住安徽省和县。现住安徽省和县。上诉人（原审被告）:阮宇发，男，1975年1月24日出生，汉族，住安徽省和县。系鲁宜凤丈夫。被上诉人（原审原告）：李桂珍，女，1973年1月22日生，汉族，住安徽省和县。上诉人鲁宜凤、阮宇发因与被上诉人李桂珍民间借贷纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2021）皖0523民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鲁宜凤、阮宇发上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：还款数额事实应以法院调查的银行转账记录为准，不能以当事人的口头陈述为依据，其二人因记忆错误所陈述的数据与客观事实难免有出入。一审法院以其二人陈述与银行转账不一致为由，不予认定其归还本金86602元，系认定事实错误。李桂珍辩称，一审判决认定事实清楚。案涉借款80000元本金，鲁宜凤、阮宇发并未归还，该二人银行转账的款项系归还其他借款以及返还李桂珍上会的钱款。李桂珍向一审法院提出诉讼请求：1.要求鲁宜凤、阮宇发立即归还借款80000元及利息，从2020年6月13日起开始按月利率2%计算利息；2.诉讼费用由鲁宜凤、阮宇发承担。一审经审理查明，2019年11月13日，鲁宜凤、阮宇发向李桂珍出具了一张金额为人民币80000元的借条。该借条载明：今借到李桂珍人民币捌万元正（80000元）,2019.11.13。借款人：阮宇发、鲁宜凤。2019年11月13日，李桂珍向鲁宜凤转账人民币80000元。阮宇发、鲁宜凤按照月利率5%向李桂珍支付利息至2020年6月13日。借款利息部分抵充李桂珍上会的会费。会首为鲁宜凤的会，2019年9月10日起会，每会5000元，会利500元。李桂珍第一期会款交付现金10000元，以后每期会款5000元。会首为张观平的会，2021年1月12日起会，每会5000元，会利500元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。鲁宜凤、阮宇发向李桂珍借款人民币80000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立并生效。鲁宜凤、阮宇发应当依照符合法律规定的约定向李桂珍归还本金支付利息。一、关于鲁宜凤、阮宇发向李桂珍支付借款利息月利率问题及支付利息截止日期问题。李桂珍一直主张约定月利率5%，按照月利率5%结息至2020年6月13日，以后没有结息。表示不结息也可以，要求归还本金，截止今日本金分文未还。鲁宜凤陈述利息按照月利率5%付至2020年6月13日，此后按照月利率2%付至2020年8月13日。阮宇发陈述利息付至2020年7月13日。综合各方陈述，一审认定支付利息截止日期为2020年6月13日。二、关于鲁宜凤、阮宇发向李桂珍12笔转账能否认定为归还借款本金问题。阮宇发在法庭询问案涉80000元是否付清时答复未付。鲁宜凤在一审庭审中陈述，2020年8月10日左右打款3万多元和1万多元，用于归还本金，并向法庭提交了2020年2月20日至2020年12月5日的共12笔转账记录，合计86602元。李桂珍陈述该四万多元系返还其在鲁宜凤家上会的钱。阮宇发主张第一笔还款是2020年2月20日，最后一笔还款是2020年12月5日。鲁宜凤又主张，从2020年8月13日开始支付本金，到9月份时因为吵架就彻底就没有归还了。阮宇发的陈述与鲁宜凤的陈述，相互矛盾，一审未予采信。故案涉12笔转账，不能认定为归还80000元借款本金。三、关于李桂珍对案涉12笔转账性质辩解为支付利息、返还到期会款能否采信问题。李桂珍陈述其在鲁宜凤家上了二个会，一个会7月10日到期，一个会8月12日到期。鲁宜凤与其商量两个月到期会款8月份一起给，7月10日微信转账给付5000元。8月12日后，两个会，不定期、不定数目地给，仍然未给完。主要是微信转账，有一两次给付现金，陆续共给了77000元，到目前还欠28200元。从2019年11月份至2020年6月份，利息抵充会费每月抵充4000元，共抵充5个月共20000元，会费不足部分或微信转账或现金给付鲁宜凤。会首为鲁宜凤的会，第一个月交1万元，是其带现金交的，以后每个月会费5000元，交至2020年6月份，共交会款55000元。会首张观平的会，第一个月交1万元，是鲁宜凤欠其的钱，以后每个月会费5000元，有微信转账，有拿利息抵扣，也有拿现金交的，交至2020年7月份，共交会款40000元。2020年2月20日转账的2000元是支付利息；2020年3月19日转账的2300元，是其他的钱分几笔返还。其他转账共计82302元系返还会费，而李桂珍之前陈述陆续返还的会款是77000元，二者矛盾，故不予采信。四、关于鲁宜凤、阮宇发有没有单独归还李桂珍借款本金问题。因其二人未能完成举证责任，按没有单独归还本金处理。五、关于至2020年6月13日鲁宜凤、阮宇发欠李桂珍借款本金数额问题。2015年9月1日起施行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。2019年11月13日至2020年6月13日，年利率24%至年利率36%部分的利息的，鲁宜凤、阮宇发已经支付给李桂珍，未主张返还。故鲁宜凤、阮宇发至2020年6月13日所欠本金计算如下：1.2019年12月13日鲁宜凤、阮宇发欠李桂珍借款本金数额至2019年12月13日利息2400元（80000元×月利率3%），2019年12月13日支付的利息4000元中只能认定支付利息2400元，剩1600元（4000元－2400元）视为归还本金。因此，2019年12月13日本金为78400元（80000元－1600元）。2.2020年1月13日鲁宜凤、阮宇发欠李桂珍借款本金数额至2020年1月13日利息2352元（78400元×月利率3%），2020年1月13日支付的利息4000元中只能认定支付利息2352元，剩1648元（4000元－2352元）视为归还本金。故2020年1月13日本金为76752元（78400元－1648元）。3.2020年2月13日鲁宜凤、阮宇发欠李桂珍借款本金数额至2020年2月13日利息2302.56元（76752元×月利率3%），2020年2月13日支付的利息4000元中只能认定支付利息2302.56元，剩1697.44元（4000元－2302.56元）视为归还本金。故2020年2月13日本金为75054.56元（76752元－1697.44元）。4.2020年3月13日鲁宜凤、阮宇发欠李桂珍借款本金数额至2020年3月13日利息2251.64元（75054.56元×月利率3%），2020年3月13日支付的利息4000元中只能认定支付利息2251.64元，剩1748.36元（4000元－2251.64元）视为归还本金。因此，2020年3月13日本金为73306.2元（75054.56元－1748.36元）。5.2020年4月13日鲁宜凤、阮宇发欠李桂珍借款本金数额至2020年4月13日利息2199.19元（73306.2元×月利率3%），2020年4月13日支付的利息4000元中只能认定支付利息2199.19元，剩1800.01元（4000元－2199.19元）视为归还本金。因此，2020年4月13日本金为71506.19元（73306.2元－1800.01元）。6.2020年5月13日鲁宜凤、阮宇发欠李桂珍借款本金数额至2020年5月13日利息2145.19元（71506.19元×月利率3%），2020年5月13日支付的利息4000元中只能认定支付利息2145.19元，剩1854.81元（4000元－2145.19元）视为归还本金。因此，2020年5月13日本金为69651.38元（71506.19元－1854.81元）。7.2020年6月13日鲁宜凤、阮宇发欠李桂珍借款本金数额至2020年6月13日利息2089.54元（69651.38元×月利率3%），2020年6月13日支付的利息4000元中只能认定支付利息2089.54元，剩1910.46元（4000元－2089.54元）视为归还本金。因此，2020年6月13日本金为67740.92元（69651.38元－1910.46元）。六、关于鲁宜凤、阮宇发欠李桂珍借款2020年6月13日后的利率问题。李桂珍陈述当时口头约定1年内归还。鲁宜凤、阮宇发未予认可。虽然李桂珍主张本案借款约定了还款期限，但并未提交证据证明借款约定了还款期限；鲁宜凤、阮宇发又否定借款约定了还款期限，故应当认定本案借款没有约定还款期限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案的借款行为发生于2019年11月13日，2019年11月13日一年期贷款市场报价利率年利率4.20%，其4倍为年利率16.8%。李桂珍要求自2020年6月13日起至实际还款之日期按月利率2%计算利息，超过年利率16.8%，超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、鲁宜凤、阮宇发于判决发生法律效力之日起十日内归还李桂珍借款人民币67740.92元及利息（利息按照月利率1.4%自2020年6月13日起计算至实际还款之日止）。二、驳回李桂珍的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由李桂珍负担137.91元，由鲁宜凤、阮宇发负担762.09元。二审中，双方均未提交新的证据。二审确认一审查明的事实及对证据的认定。本院认为，本案二审争议焦点为：鲁宜凤、阮宇发实际归还借款金额为多少。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼。被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，李桂珍依据借条诉请鲁宜凤、阮宇发还款，鲁宜凤、阮宇发提供转账记录，证明其已经归还部分本金。因李桂珍与鲁宜凤、阮宇发还存在其他借贷关系以及会费退还事宜，不能排除该转账记录系支付其他款项，且鲁宜凤、阮宇发关于归还本金的金额、归还时间等相关陈述存在矛盾，李桂珍亦对其二人归还部分本金的主张不予认可，一审法院不予认定其二人的举证，并无不当。一审法院根据双方约定及有关法律规定，逐笔计算鲁宜凤、阮宇发归还的本金及利息，最终认定鲁宜凤、阮宇发截至2020年6月13日未归还本金为67740.92元，依据充分，应予维持。综上，鲁宜凤、阮宇发的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由鲁宜凤、阮宇发负担。本判决为终审判决。审 判 长  齐 萍审 判 员  范秀媛审 判 员  张瑞菊二〇二一年九月二十二日法官助理  俞家佳书 记 员  赵倩文