黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2021）黑1202民初1940号原告：杨月，女，1989年6月4日出生，汉族，无业，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：刘道勋，绥化市北林区大有办事处法律工作者。被告：北京恒昌惠诚信息咨询有限公司，住所地北京市石景山区古城大街特钢公司十一区（手特创业基地A座）五层503号。法定代表人：宋伟，职务总经理。委托诉讼代理人：胡进辉，职务公司员工。委托诉讼代理人：段梦亭，北京恒昌惠诚信息咨询有限公司员工。第三人：北京恒昌德盛信用管理有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇顺通路李家桥段7号。法定代表人：宋伟，职务总经理。委托诉讼代理人：胡进辉，职务公司员工。委托诉讼代理人：段梦停，该公司员工。原告杨月与被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司（以下简称北京恒昌惠诚公司）、第三人北京恒昌德盛信用管理有限公司（以下简称北京恒昌德盛公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨月及委托诉讼代理人刘道勋，被告北京恒昌惠诚公司及第三人北京恒昌德盛公司共同委托诉讼代理人胡进辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨月向本院提出诉讼请求：1.要求北京恒昌惠诚公司及北京恒昌德盛公司给付经济补偿金27573.30元；2.诉讼费由北京恒昌惠诚公司负担。事实和理由：2018年5月7日，杨月与北京恒昌惠诚公司签订书面劳动合同，约定工作点为绥化市北林区北二东路华辰名苑6号楼北京恒昌惠诚公司，劳动合同期限为2018年5月7日至2021年6月30日。2020年12月18日，北京恒昌惠诚公司单方违法通知杨月解除劳动合同。杨月在2020年12月18日之前12个月平均工资为4595.55元，因与公司协商解除劳动合同经济补偿金事宜未果，故杨月向绥化市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求公司给付经济补偿金27573.30元，绥化市劳动人事争议仲裁委员会作出[2021]第54号仲裁裁决书，驳回杨月的仲裁请求。因杨月不服仲裁裁决，故诉至法院，要求支持其诉讼请求。北京恒昌惠诚公司承认杨月在本案中所主张的事实，答辩意见如下：杨月陈述的工作过程属实，但公司解除劳动合同的原因系闭店停止经营劳动，合同履行地无其他岗位安排，劳动合同所依据的客观情况发生重大变化，致使合同无法履行。公司提前一个月给杨月上级姜长龙打电话，说明绥化营业部将要闭店，因解除劳动合同的事由及流程符合法律规定，故请求驳回杨月的诉讼请求。北京恒昌德盛公司辩称其公司虽与北京恒昌惠诚公司系关联公司，但与杨月无劳动关系，不同意给付经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告北京恒昌惠诚公司提供的劳动合同及辞职申请单、离职原因调查表、离职申请，预证实杨月入职后于2018年11月30日离职，2019年5月1日再次入职。原告对此有异议，辩称离职并非其真实意思表示，系按被告公司工作需要且离职后工作地点并未改变；鉴于被告庭审中自认杨月离职后未改变工作地点，故本院对证据真实性予以确认，对证明问题不予采信；被告北京恒昌惠诚公司提供的解除合同通知书及邮件交寄单，预证实公司已向杨月邮寄解除合同通知书，解除合同事由合法并向绥化市工会进行报备。原告对证据真实性无异议，但对证明内容有异议，认为仅有交寄单无法核实邮寄的文件内容。鉴于北京恒昌惠诚公司仅提供邮件交寄单，未提供绥化市工会的相关佐证材料，故本院对证据真实性予以确认，对邮件交寄单的证明内容不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，杨月与北京恒昌惠诚公司签订《劳动合同》，合同约定：劳动合同期限经双方约定，采取下列第一种形式：（一）固定期限：自2018年5月7日起至2021年6月30日止，试用期自2018年5月7日起至2018年11月6日止；甲方北京恒昌惠诚公司根据经营需要，安排乙方杨月在绥化市北林区经理岗位工作，乙方应履行本岗位的工作职责，按时、按质、按量完成其本职工作，遵守甲方依法制定的规章制度。”2021年12月18日，北京恒昌惠诚公司向杨月邮寄《解除劳动合同通知书》，以“绥化市北林区第一营业部撤销，劳动合同履行无地无其他岗位安排，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”为由，解除与杨月的劳动合同。因杨月与北京恒昌惠诚公司因经济补偿金事宜协商未果，遂杨月向绥化市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求北京恒昌惠诚公司及北京恒昌德盛公司给付经济补偿金27573.30元。2021年6月23日，绥化市劳动人事争议仲裁委员会作出［2021］第54号仲裁裁决书，裁决驳回杨月的仲裁请求。因杨月对仲裁裁决书有异议，故其诉至法院，要求北京恒昌惠诚公司及北京恒昌德盛公司给付经济补偿金27573.30元，并负担诉讼费用。审理中，因杨月与北京恒昌德盛公司之间不存在劳动关系，杨月撤回对北京恒昌德盛公司的诉讼请求，仅要求北京恒昌惠诚公司给付经济补偿金。另查明，杨月与北京恒昌惠诚公司签订劳动合同后，于2018年11月30日离职，入职恒昌众鼎融资公司，后于2019年5月1日再次入职北京恒昌惠诚公司，因北京恒昌惠诚公司与恒昌众鼎融资公司系合作关系，原告离职期间工作地点仍在北京恒昌惠诚公司。庭审中，北京恒昌惠诚公司对与原告签订劳动合同无异议，其辩称公司提前一个月向绥化市营业部经理姜长龙打电话，告知绥化营业部将要闭店，后向杨月邮寄解除合同通知书，因解除劳动合同事由及流程符合法律规定，请求驳回杨月的诉请。本院认为，杨月与北京恒昌惠诚公司于2018年5月建立劳动关系，双方亦同时签订《劳动合同书》，2020年12月18日北京恒昌惠诚公司单方解除与杨月的劳动关系，上述事实原、被告双方无异议，故本院予以确认。本案争议焦点为：1、北京恒昌惠诚公司是否应向杨月支付经济补偿金；2、经济补偿金的数额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”、第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的……”。本案中，北京恒昌惠诚公司以绥化市营业部撤销为由单方解除与杨月的劳动关系，按法律规定应向杨月支付相应的经济补偿金。关于杨月要求双倍给付经济补偿金，鉴于双方签订劳动合同的工作地点绥化市第一营业部现已撤销，北京恒昌惠诚公司解除劳动合同理由正当，故杨月要求双倍给付经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。关于经济补偿金的数额，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。”本案中，杨月虽于2018年11月离职，但杨月自离职起至2019年5月再次入职期间，工作地点均为北京恒昌惠诚公司绥化市营业部，且杨月离职及再次入职，北京恒昌惠诚公司与恒昌众鼎融资公司均未给付经济补偿金，故杨月的经济补偿金年限应自第一次入职时间即2018年5月起计算；另杨月主张劳动合同解除前十二个月的平均工资为4595.55元，有其提供的工资卡明细予以佐证，北京恒昌惠诚公司对工资卡明细真实性无异议，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下：一、被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨月经济补偿金13786.65元（4595.55元/月×3个月）。二、驳回原告杨月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  刘晓红人民陪审员  王丽杰人民部审员仇国军二〇二一年九月二十八日书 记 员  侯金杰