黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑09民终341号上诉人（原审原告）：林令福，男，1974年2月9日出生，汉族，无职业，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：高迎春，七台河市茄子河区中心河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黑龙江海外民爆器材有限公司，住所地七台河市新兴区红旗镇东升村。法定代表人：李国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新，该公司员工。委托诉讼代理人：林吉宽，黑龙江百洋律师事务所律师。上诉人林令福因与被上诉人黑龙江海外民爆器材有限公司（以下简称海外民爆公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省七台河市新兴区人民法院（2021）黑0902民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人林令福及委托诉讼代理人高迎春，被上诉人海外民爆公司的委托诉讼代理人林吉宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林令福上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.判令被上诉人给付上诉人违法解除劳动合同的经济补偿；3.判令被上诉人给付上诉人2010年至2021年期间从事经警工作加班加点的工资；4.本案上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定基本事实不清。上诉人2004年到被上诉人单位从事经警工作，并与被上诉人签订了劳动合同。2021年3月17日，上诉人与同事刘富、马超当班，三人有明确的分工，三人约定上诉人与刘富去食堂取饭，马超岗位留守。然而被上诉人以上诉人严重违反规章制度为由，诱导上诉人抄完不是上诉人真实意思表示的检讨后，违法解除了与上诉人的劳动关系。一审法院未充分考虑正常人的生理需求，单位未安排人送饭，上诉人与同班同事多年来都是自己去食堂取饭，足以说明被上诉人是同意和默许的。根据被上诉人提供的视频显示，取饭来回时间只有几分钟，不能算严重违反劳动纪律。二、一审判决适用法律错误。上诉人在被上诉人单位已连续工作十八年，从事经警工作期间，上诉人每天连续工作24小时，休息24小时（包括回家往返时间），没有节假日，被上诉人未支付过加班工资，被上诉人的工作安排违反了《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定。三、一审判决违法。根据劳动争议司法解释规定，人民法院在审理劳动争议案件时，对违纪行为是否达到严重程度应综合考虑劳动者实施违纪行为的主观过错程度及违纪行为给用人单位造成损失的大小等相关因素。本案中，上诉人中午去食堂取饭的行为是生活所需，并不违反工作纪律；即使算违反工作纪律，但上诉人主观并无过错，也没给用人单位造成任何损失。违反规章制度是否严重应符合本单位一般职工的判断，一审法院无视客观事实，存在违法裁判。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，违法裁判，请二审法院撤销一审判决，依法改判。海外民爆公司辩称，答辩人单位生产经营爆炸物，属于高度危险行业，如果安全管理不到位，一旦出现事故，爆炸物丢失，将对社会安全造成巨大影响。被答辩人从事经警工作，明知其岗位的重要性，却在2021年1月11日和2021年3月17日两次无视单位的规章制度，擅离岗位。被答辩人虽称其是去食堂打饭，但因该岗位有三名工作人员，三人应合理安排吃饭时间，不能影响工作的正常运行。被答辩人离岗期间，外人和车辆进厂无人知晓，被答辩人的行为严重违反了单位的规章制度，答辩人单位解除与被答辩人的劳动合同，并无不当，被答辩人要求支付赔偿金无法律依据。关于加班费的问题，被答辩人是保卫人员，岗位的特殊性决定了其从事不定时工作，不可能实行与生产性岗位相同的制度，实行不定时岗位的人员不实行加班工资。被答辩人的岗位上一个班次有三人，三人进行轮班不会超过8小时。同时，值岗办公室有床供其休息，被答辩人不可能24小时都在工作，并且第二天还可以休息。被答辩人劳动合同约定的工资是每月1,219.00元，实际发放工资是每月2,900.00元，单位多支付的部分应视为超时的补助，被答辩人领取了加班工资，也进行了补休，其主张加班费与事实不符。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。林令福向一审法院起诉请求：1.依法判决海外民爆公司给付林令福违法解除劳动合同的经济补偿98,600.00元（2,900.00元×17个月×2倍）；2.依法判决海外民爆公司给付应为林令福缴纳的解除劳动合同至退休时的养老保险金（以社保部门核算为准）；3.依法判决海外民爆公司给付林令福2010年至2021年期间从事经警工作加班工资522,000.00元（2,900.00元×150%×120个月）；4.判令海外民爆公司给付林令福2021年3月份工资款2,900.00元；5.本案诉讼费用由海外民爆公司负担。一审法院认定事实：林令福与海外民爆公司于2013年1月1日签订无固定期限劳动合同书。2021年1月11日、2021年3月17日，林令福两次书写检讨书。2021年3月17日下午，海外民爆公司经开会研究，决定开除林令福，并于同日向公司工会委员会发函，解除与林令福的劳动关系，公司工会委员会同意解除林令福劳动合同的决定，海外民爆公司向林令福送达了解除劳动合同通知书。另查明，海外民爆公司为林令福提供的工作场所中包括有床铺的休息室，海外民爆公司的《经警岗位工作职责》第3条规定：“严格出入厂的检查登记，节假日（停工期间）和夜间，未经批准的人员、车辆一律严禁出入。”林令福工作的办公室墙上粘贴有《人员（车辆）出入管理制度》，该制度第二条规定：“外来人员（车辆）进入厂区必须出示有效证件，经登记批准后方可进入”。海外民爆公司提供的工资表显示林令福基本工资为2,900.00元/月。林令福工作时间为上24小时，休息24小时。海外民爆公司已向林令福支付2021年2月工资，未再支付工资。一审法院认为，海外民爆公司从事的是爆炸物生产相关行业，属于高危行业，存在重大安全隐患，如果安全管理不到位，一旦出现爆炸物品丢失，将会对社会安全造成巨大的影响。基于此，海外民爆公司制定了《安全保卫制度》、《经警岗位工作职责》等相关制度，并张贴在经警值班岗墙上。虽然林令福主张去食堂打饭是生活所需，但不能成为空岗的理由，该岗位海外民爆公司安排了三名工作人员，三名工作人员应该合理安排工作、吃饭问题，确保该岗位工作正常运行。林令福两次书写检讨书，应视为其认可自己违反单位的规章制度，林令福对于检讨书书写过程的抗辩理由不充分，不予支持。综上，海外民爆公司解除劳动合同并无不当，对林令福主张海外民爆公司赔偿违法解除劳动合同的经济补偿、为其缴纳解除至退休时的养老保险金请求，不予支持。林令福主张海外民爆公司给付其从事经警工作加班加点的工资，综合考虑海外民爆公司实际给付工资高于双方签订劳动合同书中约定的月工资，参照双方劳动合同履行期内工资履行情况，对林令福该项主张不予支持。林令福主张2021年3月份工资，因其虽未上满1个月，但仍工作17天，支持工资1,590.32元（2,900.00元÷31天×17天）。依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、海外民爆公司给付林令福工资款1,590.32元；二、驳回林令福其他讼诉请求。案件受理费10.00元，由海外民爆公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张总结本案争议焦点如下：一是海外民爆公司是否应向林令福支付经济补偿；二是海外民爆公司是否应给付林令福加班工资。关于争议焦点一，林令福主张海外民爆公司违法解除劳动合同，并且拖欠其工资，因此海外民爆公司应依法支付其经济补偿。其一，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……。”本案中，海外民爆公司的业务范围是生产和经营民用爆炸物，公司厂区仓储大量爆炸物及生产原料，安全风险高、危险性大，一旦管理不善，发生安全事故，会对周边居民、设施、环境等造成巨大破坏，对社会安全造成重大影响。鉴于海外民爆公司从事高危行业的特殊性，其对公司员工的管理相较普通公司会更为严格。海外民爆公司制定的《安全保卫制度》《人员（车辆）出入管理制度》《经警岗位工作职责》等规章制度均明确规定了经警在岗时间不准脱岗，要严格出入厂人员及车辆的检查登记等工作职责。但是，林令福未遵守公司规定，三个月内出现两次脱岗行为。2021年3月17日的视频显示，林令福脱岗期间共有三台车辆未经检查就驶入厂区，给公司的管理造成重大安全隐患，林令福的行为严重违反了单位的规章制度，海外民爆公司单方解除与林令福的劳动关系符合法律规定。林令福虽主张其脱岗系去食堂打饭，但因经警岗位每班安排三名工作人员值岗，值岗人员未能合理安排工作、吃饭时间，致使工作期间值班门卫空岗，三人均违反了公司的规章制度，故林令福该项上诉理由不能成立。其二，根据林令福庭审陈述，海外民爆公司每个月20日报工，下个月18日发工资。因林令福于2021年3月17日被开除，尚未到报工时间，且其于2021年3月29日向一审法院提起诉讼，起诉时亦未到工资发放时间，海外民爆公司不存在拖欠林令福工资的行为，林令福的该项上诉理由不能成立。林令福亦未能举证证明海外民爆公司存在其他应当支付经济补偿的法定情形，故林令福要求海外民爆公司给付其经济补偿的上诉请求，本院不予支持。关于争议焦点二，林令福从事的是不定时工作，根据《工资支付暂行规定》第十三条的规定，不定时工作不执行加班工资。且林令福的岗位是经警，海外民爆公司根据该岗位性质，制定了集中工作、集中休息、轮休调休的工作方式，即每班三人并采用工作24小时、休息24小时的轮休制度，确保了职工的休息休假权利，故林令福该项上诉理由不能成立，其要求海外民爆公司给付其加班工资的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人林令福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人林令福负担。本判决为终审判决。审判长  董树全审判员  张鹏飞审判员  孙国军二〇二一年九月六日法官助理解涵书记员丛义梅