河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0730民初2337号原告：怀来县土木镇宜捷运输户，住所地河北省张家口市怀来县土木镇宗家洼村。经营者：安炜杰，男，1999年1月18日出生，汉族，现住怀来县。原告：安炜杰，男，1999年1月18日出生，汉族，现住怀来县。原告：安治，男，1966年2月24日出生，汉族，现住怀来县，系原告怀来县土木镇宜捷运输户实际经营者之一，原告安炜杰父亲。以上三原告委托诉讼代理人：陈四海，河北博远律师事务所律师。被告：彭桂军，男，1976年2月24日出生，汉族，现住怀来县。委托诉讼代理人：彭桂文，男，1982年8月27日出生，汉族，现住怀来县，系被告彭桂军弟弟。原告怀来县土木镇宜捷运输户、安炜杰、安治与被告彭桂军劳动争议一案，本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安治及三原告的委托诉讼代理人陈四海、被告彭桂军及其委托诉讼代理人彭桂文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告怀来县土木镇宜捷运输户、安炜杰、安治向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销怀劳人仲案字（2021）第53号仲裁裁决书，并依法驳回被告的各项仲裁请求；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告雇佣被告为其开吊车，2019年4月13日，原告派被告到中交隧道工程局管理的小海坨山工地从事吊装拉货运输工作，被告于2019年7月13日在该工地受伤。受伤后原告为被告垫付医疗费42819.09元，另行支付医疗费20000元。被告于2020年向仲裁委申请工伤赔偿，仲裁委裁决原告支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等费用共计191819元，该裁决已经生效且被告已经向怀来县人民法院申请执行。同年，原告向中交隧道工程局申请为被告办理意外伤害险理赔事宜，被告取得赔偿款95139.85元，该款项于2020年6月10日支付至被告账户。现原被告已解除劳动关系，且原告已经支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，在此情况下，被告之后再发生的医疗费、误工费等相关费用，均应在上述费用中予以扣除，原告不应再承担赔偿责任。此外，被告在获得以上款项外，重复获得保险理赔款及垫付款115139.85元（95139.85元+20000元），被告在申请执行过程中未主动扣除，属于得到双重赔偿，并造成原告双重损失。综上，请求法院在查明事实的基础上，依法裁判，驳回被告各项仲裁请求。被告彭桂军辩称：原告认为被告重复获得保险理赔款及垫付款观点不成立。我受雇于原告，2019年在北京工地从事吊装拉货运输工作，投保了意外伤害保险，工作中受伤后，获取了意外伤害的保险理赔，但该部分保险理赔款与工伤保险理赔不能等同，所谓的这两种保险在法律上是有区别的，垫付款是原告给我的工资款项，并非是医疗费，更何况在仲裁裁决时，原告并未向法庭提供垫付款项的相关证据。我受伤住院及在家休养期间，由于不能劳动，原告给付了部分工资。2020年我提起仲裁，做工伤鉴定时，由于停工留薪期间不给鉴定，仲裁对该部分也未支持且原告也并未完全履行65号仲裁裁决。2021年我做二次手术后，就实际发生的费用提起仲裁，该部分是工伤赔偿项目中应赔付的项目，并非是原告认为的劳动合同解除后则不应支付再发生的费用或从已赔偿的款项中扣除，原告将这两种保险认为是一回事，显然观点错误。综上，仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，恳请法院支持仲裁裁决，驳回原告诉求。经审理查明：被告彭桂军于2018年6月受雇于原告安治，2019年3月19日，原告安炜杰登记注册了原告怀来县土木镇宜捷运输户，由安治、安炜杰父子共同经营，彭桂军继续在原告处工作，每月工资7000元，未签订书面劳动合同。2019年7月13日，被告因工受伤，于2020年9月25日被评定为九级伤残，后因赔偿问题协商未果，被告申请劳动仲裁，怀来县劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年12月14日作出了“怀劳人仲案字（2020）第65号”仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残补助金63000元、工伤医疗补助金88410元、一次性伤残就业补助金31890元、医疗费1198元、住院伙食补助费875元、交通费46元、鉴定费400元，共计191819元。裁决书送达后，双方均未提起诉讼，后被告向人民法院申请强制执行，原告于2020年4月2日履行了110000元、被扣划了36881.57元，余款双方已达成和解协议，拟定于年底一次性付清。被告受伤部位为左足，住院治疗时手术置入钢针固定，仲裁时尚未行二次手术取出钢针，因实际费用尚未发生，仲裁委未支持二次手术费用，因被告在仲裁时所出示的系原告提交的司法鉴定机构意见书，仲裁委对停工留薪期工资未予支持。2021年3月15日至2021年3月19日期间，被告在北京朝阳急诊援救中心住院行二次手术，出院后又在当地医院复查，后又申请劳动仲裁，怀来县劳动人事争议调解仲裁委员会于2021年6月21日作出“怀劳人仲案字（2021）第53号”仲裁裁决书，裁决原告支付被告医疗费26122.46元、住院伙食补助140元、护理费420元、交通费1129.4元，共计27811.86元，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明：被告在工作时，工程承包方中交隧道工程局有限公司延庆赛区A部分场馆配套基础设施施工总包一标段项目经理部在平安保险投保了意外伤害险，2020年6月，保险公司支付了被告理赔款95139.85元，其中医疗费35139.85元、伤残赔偿60000元。原告受伤后，在“怀来人仲案字（2020）第65号”仲裁裁决书作出前，被告个人仅支付了1198元医疗费，其余医疗费用均由原告直接支付，2020年1月3日，原告向被告转款20000元。本院认为：用人单位应当为劳动者缴纳工伤保险，以便发生工伤事故时，劳动者能够及时的获得医疗救治，同时也分散用人单位的工伤风险，本案三原告在与被告彭桂军建立劳动关系后，并未为被告缴纳工伤保险，故在被告发生工伤事故后，应由原告按照工伤保险条例规定，自行承担工伤风险。“怀劳人仲案字（2020）第65号”仲裁裁决书已发生法律效力，其中确认因被告的二次手术费用尚未发生，即至仲裁时并未行二次手术，对二次手术相关费用未予支持，现被告二次手术已终结，“怀劳人仲案字（2021）第53号”仲裁裁决书裁决原告支付被告因此而产生的各项费用并无不当，如果被告在第一次申请仲裁时已做了二次手术，相关费用必然由原告支付，何时行二次手术需遵医嘱，且受客观因素影响，比如新冠疫情等，如果二次手术因此间隔较长，亦有可能与仲裁时效产生冲突，故对原告关于在第一次仲裁后无需再支付被告二次手术费用的诉讼主张不予支持。承担工伤责任系用人单位未缴纳工伤保险情形下的法定义务，对原告关于从被告已获得的意外伤害保险理赔款中扣除工伤保险待遇的诉讼主张不予支持，况且原告并非意外伤害保险的投保人，双方也对“怀劳人仲案字（2020）第65号”仲裁裁决书给付内容达成了执行和解协议。原告于2020年1月3日所支付被告的20000元，无证据证实为垫付的治疗费，并且被告亦提出此款系原告应支付被告伤后工资的一部分，第一次裁决亦未支持停工留薪工资，并且双方已就“怀劳人仲案字（2020）第65号”仲裁裁决书给付内容达成了执行和解协议，故对原告要求扣减20000元治疗费垫付款的诉讼主张亦不予支持。此外，本案主要争议焦点为原告应否支付被告二次手术相关费用，意外伤害保险理赔款95139.85元、原告给付被告的20000元应否从工伤保险待遇中扣减，并不属于本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告怀来县土木镇宜捷运输户、安炜杰、安治的诉讼请求。案件受理费5，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张建明二〇二一年九月十五日书记员  杜新婕附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。