wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终8093号上诉人（原审被告）：蒙光林，男，1966年8月7日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：范述喜，贵州九紫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家昕，贵州九紫星律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：符抗军，男，1962年11月24日出生，汉族，户籍所在地贵州省开阳县，经常居住地贵州省开阳县。上诉人蒙光林因与被上诉人符抗军民间借贷纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2021）黔0121民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。蒙光林上诉请求：1．撤销原判，改判驳回符抗军的起诉；2．一、二审诉讼费用符抗军承担。事实和理由：符抗军提交的借条中载明的出借人为“符抗华”，符抗军未提交证据证明借条中的“符抗华”就是符抗军本人，故符抗军不是借条中的出借人，与本案没有直接利害关系，其起诉不符合法定起诉条件。该借条内容相互矛盾且多处涂改，大写金额为陆佰元整，小写金额600元被涂改成了60000元，借条日期原为“2008.11.2”，被涂改成了“2008.12.2”。符抗军提交的电话录音中，蒙光林要求符抗军把帐算清，从未认可自己向符抗军借款的事实。符抗军提交的交易明细无法证明其确已将案涉款项交付蒙光林。符抗军申请案外人刘某出庭作证，证人证言不能证明款项的金额及用途。一审判决对借款人、借款金额及借款时间的认定均存在错误。借条内容互相矛盾、涂改明显，不能作为定案依据，一审判决以蒙光林不申请对该借条的真伪进行鉴定认定蒙光林的抗辩不成立，适用法律错误。符抗军辩称，符抗军与蒙光林当初是朋友，蒙光林知道符抗军叫阿华，才在借条中将符抗军误写成了符抗华。因为蒙光林文化程度有限，在借条中将大写万字多加了一个“亻”，并非蒙光林所说写的是“佰”字，小写的60000是正确的。证人证言内容属实，2008年12月2日符抗军在蒙光林办公室交付借款时证人刘某在场。符抗军提交的电话录音内容已清楚表明蒙光林欠符抗军八万元的事实，蒙光林在录音中对该事实未予反驳。一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，请二审法院驳回蒙光林的上诉请求，维持原判。符抗军向一审法院起诉请求：1．判令蒙光林立即归还符抗军80,000元，并从2021年4月30日起到还清之日止支付利息（利率以最高人民法院修订发布的最新规定，年利率24%）；2．本案的诉讼费由符抗军承担。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，符抗军要求撤回部分诉讼请求，即撤回诉请80000元借款中的20000元（符抗军称2008年10月31日借款10000元、2008年11月7日借款10000元），称对该20000元另行起诉；对此，一审法院当庭裁定予以准许。对于符抗军主张的其余借款60000元，本案中，符抗军提交了借条、录音、账户名称为“符抗军”的交易明细、证人刘某的证言，这些证据能够相互印证，其中特别是交易明细上载明的2008年12月2日符抗军有两笔取款共计金额60000元之事实与借条载明的金额60000元相吻合，足以证明该借款事实真实成立。蒙光林认为，符抗军提交的借条大写金额为陆佰元而非陆万元，同时认为小写有改动情况，即由600.00元改成了60000．元，庭审中，经释明，其表示不需要对该借条的真伪进行鉴定，故该抗辩事由不充分，对此不予采纳。关于该60000元的出借人问题，该借条原件系符抗军收执，结合取款明细、录音以及刘某的证言，可以证明借条上载明的“符抗华”系笔误，就是指本案“符抗军”；加之，蒙光林虽辩称出借人是“符抗华”而非本案原告“符抗军”，但并未明确指出借条上载明的“符抗华”的相关身份信息，以此足以区别该“符抗华”并非本案“符抗军”，系另有其人，同时，蒙光林也无证据证明与其所谓的“符抗华”有相应资金往来；综上，该60000元的出借人可以认定为符抗军，符抗军作为本案原告主体适格，蒙光林的该抗辩主张理由不充分，对此不予以采纳。债务应当清偿，蒙光林从符抗军处取得借款后，理应及时予以偿还，故对符抗军主张蒙光林偿还借款本金60000元之诉请，证据充足，理由充分，予以支持。关于借款利息，因双方并未对此进行约定，故对符抗军的该诉讼主张不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条规定，判决：一、蒙光林于本判决生效之日起十五日内偿还符抗军借款60000元；二、驳回符抗军的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由符抗军负担200元，由蒙光林负担700元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院查明的案件事实除与一审法院查明的一致外，另查明：2008年12月02日，蒙光林向符抗军出具借条一张，载明“今借到符抗华人民币陆万元整，小写（60000）元，今借人：蒙光林2008.12.2”。同日，符抗军从其个人银行账户中分别取款50,000元、10,000元，共计60,000元。后符抗军向蒙光林打电话催要该款，蒙光林在通话中对欠款的事实未予否认。二审审理中，蒙光林认可借条中其签名的真实性。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，符抗军主张其与蒙光林之间存在民间借贷关系，并提交借条、银行交易明细、通话录音等证据佐证。符抗军提交的借条虽然存在瑕疵，但蒙光林对借条中其签名的真实性予以认可，通话录音中蒙光林对该欠款的事实未予否认，同时结合符抗军提交的银行交易明细及证人证言来看，上列证据相互印证，足以证实符抗军向蒙光林出借60,000元的事实。蒙光林未举证证明其已向符抗军偿还借款，一审判决认定由蒙光林向符抗军偿还该60,000元借款并无不当，本院依法予以维持。蒙光林上诉称符抗军并非案涉款项的出借人，但未举证证明符抗华的真实存在且与蒙光林达成过借贷合意，该借条原件由符抗军实际持有，结合借条原件通常由出借人持有的一般生活常理判断，一审判决认定案涉借款的实际出借人即为符抗军，并无不当，故对蒙光林的该上诉主张，本院不予采信。对于借款金额的认定，经本院审查，借条中的大写部分较难以辨认，小写部分“60000”虽有笔迹加重的痕迹，但并无涂改痕迹，结合双方的通话录音等证据来看，可以认定借款金额系60,000元，对蒙光林上诉称借款金额为600元的主张，本院不予采纳。综上，蒙光林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,300元，由蒙光林负担；蒙光林多缴纳的二审案件受理费500元予以退还。本判决为终审判决。审 判 员  吴 霞二〇二一年九月二十六日法官助理  黄一灵书 记 员  张朝义
重庆市潼南区人民法院  重庆市潼南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0152民初6379号 原告:重庆市瑞都物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道188号9幢，统一社会信用代码91500223554099145M。法定代表人：罗青松，该公司执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人:徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。    被告：杨帅，男，1989年8月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司与被告杨帅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月14日立案。原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司于2021年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司负担。  审    判    员      张  娥  二〇二一年九月二十九日 法  官  助  理    王 康 力书    记    员    莫邹灵翎 - 1 -
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0238民初3814号 原告：姚俊生，男，1958年02月08日出生，住重庆市巫溪县。    被告：应小波，男，1973年10月28日出生，住重庆市万州区。原告姚俊生与被告应小波劳务合同纠纷一案，本院于2021年9月6日受理。2021年9月27日，原告姚俊生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告姚俊生撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告姚俊生负担。                                 审  判  员  熊礼平                                  二〇二一年九月二十七日                                 法 官 助 理  杨  柳                                书 记 员  沈丽娟 - 1 -
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1524民初4764号原告：六安市祥路物业管理有限公司，住所地安徽省六安市金都御苑香槟道C13号。法定代表人：崔道珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张宇，安徽事顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵德民，安徽事顺律师事务所实习律师。被告：刘益全，男，1951年8月24日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告六安市祥路物业管理有限公司与被告刘益全物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月17日立案。原告六安市祥路物业管理有限公司于2021年9月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：六安市祥路物业管理有限公司在诉讼中撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告六安市祥路物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告六安市祥路物业管理有限公司负担。审 判 员 李冠萍二〇二一年九月二十四日法官助理 刘 铭书 记 员 金 晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重 庆 市 长 寿 区 人 民 法 院   重庆市长寿区人民法院民事裁定书 （2021）渝0115民初6627号 原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：胡凌欢，女，该公司员工。被告：王渝杰，女，1990年7月13日出生，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告王渝杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月1日立案。原告金科智慧服务集团股份有限公司于2021年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科智慧服务集团股份有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金科智慧服务集团股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告金科智慧服务集团股份有限公司负担。   审    判    员      邓  爽   二〇二一年九月二十七日   书    记    员      罗梦妮   1
重庆市长寿区人民法院  重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书                          （2021）渝0115民初7099号 原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，统一社会信用代码9150010820316470XN。法定代表人：董进飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：周启敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：孙利萍，女，该公司员工。被告：傅华锦，女，1980年7月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告傅华锦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月10日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆洋世达物业管理有限公司撤回起诉处理。                       审    判    员      刘运川                     二〇二一年九月二十六日     法  官  助  理      谢建平       书   记   员      孔  飞 - 1 -
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初28928号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，总经理。委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。被告：邓平，女，1983年11月30日出生，汉族，住四川省广汉市。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告邓平小额借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人钱玅如到庭参加了诉讼。被告邓平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还尚欠的贷款本金3010.57元、贷款期间的利息69.74元；2.判令被告向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金3010.57元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年7月2日计算至全部贷款本息还清之日止；3.判令被告向原告支付律师费200元。事实与理由：2019年4月2日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为1400元，期限为3个月的消费借贷，借款月利率为1.3325%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告邓平未有答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院举示了渝北金函（2017）32号重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝金（2018）174号重庆市金融工作办公室关于重庆市分众小额贷款有限公司网络小额贷款业务产品的备案意见、个人借款合同、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、人脸识别图片、分期还款计划表、专项法律事务委托合同、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告邓平（乙方）于2019年4月2日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告邓平提供总金额为2400元借款，借款利率为月利率1.3325%；2.借款期限为3个月，实际借款计算期限以甲方实际划款凭证记载为准，借款采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未足额偿还贷款本息的，逾期期间，应按日向甲方支付到期应还金额0.0655%的罚息； 4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2019年4月2日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后偿还了部分借款本息，截至2019年7月1日,尚欠原告本金3010.57元、利息69.74元。另查明，原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所处理案涉纠纷，并已支付律师费200元。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的本金3010.57元、借款期内的利息69.74元，本院予以支持。因双方当事人约定的逾期罚息标准为日利率0.0655%，故本院对原告主张的逾期罚息在以下范围内予以支持，即从借款逾期之日（2019年7月2日）起，以未还本金3010.57元为基数，按照日利率0.0655%支付至本清时止。原告依《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告邓平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金3010.57元、截至2019年7月1日的利息69.74元；二、被告邓平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年7月2日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的本金3010.57元为基数，按照日利率0.0655%的标准计算）；三、被告邓平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓平负担。本判决为终审判决。  审    判    员      辜夕仁       二〇二一 年 八 月 二十五 日     书   记   员      周之霞    - 1 -
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执3354号申请执行人：丁某某，男，1963年5月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：岳阳市鑫都商贸有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区西塘镇洪山村钱家组八公里上桥路口。法定代表人：陆兴国，董事长。申请执行人丁某某与被执行人岳阳市鑫都商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日作出的（2021）湘0602民初2000号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁某某于2021年7月23日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院向被执行人岳阳市鑫都商贸有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2021年7月23日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年7月26日和9月22日先后两次发起总对总网络财产查控，未发现被执行人名下有可供执行的证券、理财产品、银行存款、车辆等。向岳阳市自然资源和规划局档案馆查询被执行人的不动产，未发现被执行人名下房产信息。向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现被执行人信息。上述执行情况及信息，本院于2021年9月23日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院对被执行人岳阳市鑫都商贸有限公司采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年9月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年9月24日，本案应当执行的标的金额为165563.67元，尚有165563.67元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红梅审判员  何国平审判员  付 锋二〇二一年九月二十四日书记员  任 其
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执2808号隋国红（申请执行人）、沈阳宏达驾驶员培训有限公司（被执行人）：隋国红与沈阳宏达驾驶员培训有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，申请人向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长周立永书记员  安媛二〇二一年九月二十六日
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1004民初1635号原告：闫风军，男，1963年11月10日出生，住牡丹江市爱民区。被告：毛洪喜，男，1968年4月28日出生，住海林市。原告闫风军与被告毛洪喜承揽合同纠纷一案，本院于2021年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年9月16日、9月24日公开开庭审理了本案。原告闫风军到庭参加诉讼，被告毛洪喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫风军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告工程款35000元；2.请求判令被告给付原告违约金20000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月22日，被告将个人承包的牡丹江市丰收村丹丰驾校办公楼屋面隔气及卫生间防水工程包给原告施工，原告按照约定将工程全部施工完毕并合格，还有部分其他施工项目也施工完毕，工程款共计60000元。2019年被告分二次给付原告10000元和15000元。2019年11月3日被告给原告出具一份35000元的欠条，约定被告于2019年12月31日前给付原告10000元，2020年2月10日前余额全部结清，如不按规定办，被告愿给付原告罚息包括利息在内每10000元按一年2000元计算。约定的给付期限届满，原告给被告打电话催要欠款，欠款被告至今未给付原告。故原告诉至法院，诉请如上。毛洪喜未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：闫风军举示的证据：欠条1份、屋面隔气及卫生间防水施工合同复印件1份。证明毛洪喜欠闫风军工程款35000元并出具欠条，约定每10000元年违约金2000元的事实。本院认为，被告毛洪喜未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。此组证据证明毛洪喜欠闫风军工程款35000元及双方约定违约金的事实。施工合同虽为复印件，但结合欠条及闫风军当庭陈述，能够佐证欠条中体现的所欠工程款的来源，以上证据及事实本院予以确认。毛洪喜未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，原、被告签订了屋面隔气及卫生间防水施工合同，合同约定毛洪喜将牡丹江市丰收村丹丰驾校办公楼屋面隔气及卫生间防水工程发包给闫风军施工，合同工期为三十天，自2015年10月15日起。工程造价按实际面积计算，隔气每平方米20元，屋面防水每平方米38元。闫风军称已按照约定将工程全部施工完毕并合格，还有部分其他施工项目也施工完毕，工程款共计60000元。闫风军称2019年1月22日被告给付原告现金10000元，2019年11月3日被告给付了闫风军妻子转账15000元。同日，毛洪喜出具欠条一份，内容为：“今欠闫风军工程款叁万伍仟元整。经双方协商元旦前（2019年12月31日前）给付闫风军（壹万元整）。2020年2月10日前，余款全部结清，如不按协商规定办，每壹万块钱按一年计算，我愿罚款包括利息在内，罚款2000元整。注:以前双方出的什么手续（包括车的抵押手续在内）都全部作废”，毛洪喜在欠款人处签名并捺印，落款时间为2019年11月3日。闫风军称约定的给付期限届满后多次给毛洪喜打电话催要欠款，被告至今未给付原告。本院认为，关于本案适用法律的问题。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，当事人之间的合同签订于民法典施行前，现因该法律事实引起的民事纠纷应适用当时的法律、司法解释的规定。关于闫风军各项诉请是否应予支持问题。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。本案中，原、被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欠条中明确约定2019年12月31日前给付闫风军10000元工程款，毛洪喜并未实际履行，已经构成违约，应支付一定数额的违约金。双方约定的违约金并不高于造成的损失，毛洪喜未到庭，亦未申请法院予以调整。闫风军主张违约金支付时间应自2015年12月计算至起诉之日没有事实及法律依据，因欠条中明确注明“以前双方出的什么手续都全部作废”，即视为双方重新约定了所欠工程未给付时间，约定的第一笔还款日期为2019年12月31日，违约金应为：35000元×0.2÷365天×610天=11698.63元（2020年1月1日至2021年9月2日），本院予以支持。闫风军主张2021年9月3日以后违约金按一年期贷款市场报价利率3.85%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对闫风军的部分诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：一、被告毛洪喜于本判决生效后十日内给付原告闫风军工程款35000元，违约金11698.63元（自2020年1月1日至2021年9月2日），共计46698.63元；2021年9月3日后的违约金损失，以35000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际履行完毕之日止；二、驳回原告闫风军的其他诉讼请求。如果被告毛洪喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，减半收取计592.50元，由被告毛洪喜负担483.50元，原告闫风军负担109元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 张 颖二〇二一年九月二十四日书记员 刘方旭
浙江省温州市鹿城区人民法院    民事判决书    （2021）浙0302民初8827号     原告：张文杰，男，1997年8月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。       委托诉讼代理人：王建静，浙江震瓯律师事务所律师。       委托诉讼代理人：张慧敏，浙江震瓯律师事务所律师。       被告：陈孝，男，1982年7月12日出生，汉族，住湖北省阳新县。       原告张文杰与被告陈孝民间借贷纠纷一案，原告于2021年6月30日向本院提交诉讼材料，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年9月22日公开开庭进行了审理。原告张文杰的委托诉讼代理人张慧敏到庭参加诉讼，被告陈孝经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告张文杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款25000元及利息（以本金25000元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，于2020年8月10日向案外人池衡借款25000元，并出具借条、收条。现原告于2021年5月26日从案外人池衡处受让该笔债权，依法享有向被告主张还款的权利。其后，原告多次催讨，但被告一直推脱，不履行还款义务。       被告陈孝未作答辩，亦未向本院提交证据材料。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的借条、收条，能客观的证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。       本院经审理认定事实如下：2020年8月10日，被告陈孝出具借条、收条，借款金额25000元。当日池衡向陈孝转账25000元。据张文杰陈述，该笔借款由案外人杜滨滨介绍，杜滨滨汇款给张文杰情况如下：2020年8月10日付款850元、2020年9月10日付款875元、2020年10月15日付款875元、2020年11月11日付款875元、2021年2月1日付款1750元，合计5225元。       本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告举证的证据，对被告欠原告借款未付的事实，本院予以认定。关于杜滨滨支付的款项，每月875元，是由利息375元（按月利率1.5％计算）、车辆保管费500元组成，原告主张双方已约定利息按月利率1.5％计算，上述的款项无法证实其主张，视为借贷双方没有约定利息，原告张文杰收取的款项5225元应作为本金偿还。原告诉请被告偿付借款本金19775（25000-5225）元，合法有据，本院予以支持。原告诉求主张起诉之日起的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：       一、被告陈孝自本判决生效之日起十日内向原告张文杰偿付借款19775元及利息（2021年6月30日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；       二、驳回原告张文杰的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告张文杰负担25元、被告陈孝负担187.5元。       本判决为终审判决。       审判员黄莹     二〇二一年九月三十日     书记员黄瑶瑶
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0503民初2626号原告：泸州泽达物流有限公司，住所地：泸州市纳溪区打古镇文化街，统一社会信用代码：91510503062371202X。法定代表人：谢登彬，经理。委托诉讼代理人：陈远松，男，生于1966年10月30日，汉族，住四川省叙永县，该公司员工、特别授权代理）。被告：庄萍，女，生于1963年3月27日，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告泸州泽达物流有限公司与被告庄萍挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年9月17日立案。原告泸州泽达物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泸州泽达物流有限公司撤回起诉处理。审判员  李华福二〇二一年九月二十八日书记员  费克会四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0503民初2626号原告：泸州泽达物流有限公司，住所地：泸州市纳溪区打古镇文化街，统一社会信用代码：91510503062371202X。法定代表人：谢登彬，经理。委托诉讼代理人：陈远松，男，生于1966年10月30日，汉族，住四川省叙永县，该公司员工、特别授权代理）。被告：庄萍，女，生于1963年3月27日，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告泸州泽达物流有限公司与被告庄萍挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年9月17日立案。原告泸州泽达物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泸州泽达物流有限公司撤回起诉处理。审判员  李华福二〇二一年九月二十八日书记员  费克会
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初6298号                                                                     原告：周岗，男，汉族，1971年8月6日出生，居民，住重庆市涪陵区。被告：重庆盈元节能建材有限公司，住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路88号3-8室，社会统一信用代码91500102563489137N。法定代表人：张素碧，该公司经理。本院在审理原被告劳动争议纠纷一案中，原告以已经与被告协商一致且实际兑现为由于2021年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。  审  判  员   邓春波                             二〇二一年九月二十九日   书  记  员   张梓敬- 1 -
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0627民初1601号原告：王敬涛，女，1981年2月2日出生，汉族，住唐县。被告：王立辉，男，1975年6月19日出生，汉族，住唐县。被告：杨月芝，女，1974年12月15日出生，汉族，住唐县。原告王敬涛与被告王立辉、杨月芝民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敬涛、被告王立辉到庭参加诉讼，被告杨月芝经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。王敬涛向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带偿还原告借款550000元及利息24750元（自2021年3月8日计算至起诉之日）此后利息按照月利率1.5%计算至本息给付完毕；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告王立辉原系同事关系。二被告原系夫妻关系、二被告出于经营分别于2017年7月15日向原告借款300000元、2018年9月1日向原告借款15万元、2020年1月1日向原告借款10万元，以上合计550000元。以上三张借条由二被告签字。后经原告向二被告催要，二被告均未偿还以上借款，于2021年3月8日被告王立辉向原告出具借条及借款合同。借款合同载明：借款人王立辉，出借人王敬涛、借款人王立辉于2021年3月8日向出借人借款人民币550000元、大写伍拾伍万元。借款人按照每月8250元（大写捌仟贰佰伍拾元）支付上述借款利息。借款期内（共12个月）利息按月支付。并于2022年3月8日前、归还上述借款。如借款人未能按月支付利息、出借人有权终止本合同，起诉借款人要求借款人归还本金和未付的利息。此后至今二被告均未向原告支付利息、根据合同的约定原告有权起诉被告要求被告偿还本金和利息。因该笔借款系原来借款转化而来，二被告均应当承担偿还责任。综上,二被告向原告借款，未能偿还，根据约定现原告诉至贵院,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王立辉承认原告在本案中所主张的全部事实和诉讼请求。被告杨月芝未到庭参加诉讼，提交答辩状称，个人不同意偿还借款，理由有二：1.此借款属于男方王立辉个人债务，我并不知情，借条上没有我的签字；我已经和男方离婚，债务由王立辉负担。经审理查明，被告王立辉与被告杨月芝原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，二被告以共同借款人名义分别于2017年7月15日向原告借款300000元、2018年9月1日向原告借款15万元、2020年1月1日向原告借款10万元。以上三次借款均签订了借款合同，借款合同由二被告共同签字按印，借款合同约定了利息和还款期限。由于王立辉、杨月芝未偿还本金及利息，王立辉于2021年3月8日与王敬涛重新签订借款合同，借款合同主要内容为：“王立辉于2021年3月8日向出借人王敬涛借款人民币550000元，借款人按照每月8250元（大写捌仟贰佰伍拾元）支付上述借款利息。借款期内（共12个月）利息按月支付。并于2022年3月8日前、归还上述借款。如借款人未能按月支付利息、出借人有权终止本合同，起诉借款人要求借款人归还本金和未付的利息”。王立辉在借款合同上签字按印，同日王立辉出具收据一张，载明“今收到王敬涛现金550000元（伍拾伍万元）”，王立辉在收到条上签字按印；同日，被告王立辉还出具欠条一张载明“今欠王敬涛利息100000元（拾万元整）”，王立辉在欠条上签字按印。在签署新的借款合同后，被告王立辉收回了原先的借款合同。2021年4月16日，二被告办理了离婚登记。本院认为，本案的焦点是被告杨月芝是否与被告王立辉一起承担还款义务，综合本案借款过程，借款事实发生在二被告王立辉、杨月芝婚姻关系存续期间，借款又是二被告共同签字按印，故二被告有共同偿还的义务。虽然王立辉与原告重新签订的借款合同，此后二被告办理了离婚登记，但该借款合同改变不了二被告夫妻共同借款的事实。被告杨月芝主张借款属于男方王立辉个人债务，自己并不知情，借条上没有其签字；已经和男方离婚，债务由王立辉负担的请求没有事实与法律依据，对其观点和主张本院不予采信和支持。至于利息约定，应符合法律规定，对超出法律保护上限部分，本院不予支持。被告未及时支付利息，已构成违约，原告有权终止合同履行，提前收回借款。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王立辉、杨月芝于本判决生效之日起10日内共同偿还原告王敬涛借款本金人民币550000元及其利息（利息自2021年3月8日起计算至实际履行完毕止，利率按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4773.75元，由被告被告王立辉、杨月芝共同负担，于判决生效后七日内交纳并同时将交费凭证交至本院（收款单位：唐县人民法院，账号：50×××44，开户行：中国农业银行股份有限公司唐县支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员 安彦生二〇二一年九月二十日法官助理 纪芳芳书 记 员 安大伟
甘肃省泾川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0821执409号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行，统一社会信用代码：91620821675910491E，住所地为泾川县新建街1号。被执行人：刘海江，男，汉族，生于1980年3月8日，甘肃省张掖市人，现住甘肃省崇信县。被执行人：王红霞，女，汉族，生于1989年12月1日甘肃省泾川县人，住泾川县。被执行人：王永旗，男，汉族，生于1971年11月2日，甘肃省泾川县人，住泾川县。被执行人：信风琴，女，汉族，生于1970年1月18日，甘肃省泾川县人，住泾川县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行与刘海江、王红霞、王永旗、信风琴借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘海江、王红霞、王永旗、信风琴按照民事判决书内容履行给付义务。本案执行标的103034.3元、案件执行费1446元。案件进入执行程序后，本院对被执行人进行了网络查控，经查被执行人刘海江、王红霞、王永旗、信风琴、无股票债券、无保险、无工商登记、无不动产登记，无车辆登记，本院依法划扣王永旗银行存款2561.2元，划扣信风琴银行存款777.79元，划扣刘海江217元，申请人已领取案款，被执行人再无其他可供执行财产。申请人也未能提供新的可供执行线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案有执行条件时申请人可以向有管辖权的法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王延斌审判员  张立新审判员  焦海燕二〇二一年九月二十四日书记员  冯文华
重庆市第一中级人民法院执行裁定书 (2021)渝01执1394号 申请执行人：姚明忠，男，1990年6月5日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：周路，女，1983年7月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院于2021年7月2日立案执行姚明忠申请执行周路借款合同纠纷一案，执行依据为湛江国际仲裁院(2020)湛仲字第1806号裁决书，执行标的为68244.95元及利息等。执行立案后，本院立即向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并传唤其到法院接受执行调查。因被执行人未自动履行义务和报告财产，亦未到本院接受调查，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。执行中，经本院采取查控措施，未查控到被执行人周路名下可继续执行银行、不动产、车辆、经营性收入等的财产。本院到被执行人周路户籍地进行现场调查，亦未查控到其可供执行的财产。综上，经网络查控及现场调查，未查控到被执行人周路可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝01执1394号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审判长  谭国贞审判员  张晋鹏审判员  吴晓伟   二〇二一年九月十七日 书记员  钟家孟- 1 -
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初6042号原告：王欣，男，汉族，1985年8月17日出生，住辽宁省鞍山市千山区。原告：余晨阳，女，汉族，1986年5月12日出生，住辽宁省大石桥市厂南巷88号7-5-4。以上二原告系夫妻关系。被告：鞍山城投房地产开发有限公司,住所地：辽宁省鞍山市铁东区一道街33甲。法定代表人：邢宝新，系该公司经理。委托诉讼代理人：李英，辽宁天博律师事务所执业律师。原告王欣、余晨阳与被告鞍山城投房地产开发有限公司（以下简称城投房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年9月24日公开开庭进行了审理，原告王欣、余晨阳，被告城投房地产公司委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王欣、余晨阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付逾期办理房地产权属证书违约金1845.85元。2、判决被告向原告限期交付《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》，该楼《竣工合格证》。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同。合同第八条，第十一条，第十五条约定。1、被告应对验收合格的商品房于2017年9月30日前交付原告使用。2、交房时被告除应出示原告所购商品房验收合格等证明材料外还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告应按已付房价款0.5%向原告支付违约金。实际上被告至今也不具备交房时房屋交付使用条件（未向原告出示合同第八条，第十一条，约定需由被告出示相关材料）。截止今日，原告仍未取得房地产权属证书。综上所诉，被告违反了合同第八条，第十一条，第十五条的相关内容，要求被告履行合同，限期向原告支付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》并按合同约定向原告支付违约金，为此特向贵院起诉请求依法判决。庭审中原告放弃第二项诉讼请求。城投房地产公司辩称：城投房地产公司一直积极办理大公堡一期住宅相关验收手续，无法办理初始登记系因不可抗力所导致。2018年9月13日，中共中央办公厅、国务院办公厅作出《关于调整住房和城乡建设部职责机构编制的通知》，第三条规定：将公安部指导建设工程消防设计审查职责划入住房和城乡建设部。2019年3月27日，住房和城乡建设部、应急管理部作出《关于做好移交承接建设工程消防设计审查验收职责的通知》，第二条规定：2019年4月1日至6月30日为建设工程消防设计审查验收职责移交承接期。2020年1月，全国发生新冠××疫情，导致小区封闭，验收部门无法进入小区，停止进行验收工作，新冠××疫情缓解后，验收部门才恢复办理相关手续。此后，城投房地产公司一直积极办理各项手续。城投房地产公司是因消防部门改制、新冠××疫情的不可抗力原因无法办理初始登记。综上所述，因不可抗力所导致的案涉房屋无法办理权属证书应由王欣、余晨阳自行承担，城投房地产公司不应承担责任。请法庭依法驳回王欣、余晨阳的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王欣、余晨阳与城投房地产公司于2018年4月25日签订一份《商品房买卖合同》，约定王欣、余晨阳在城投房地产公司处购买商品房一套,公安号为铁东区解放东路282栋15层77号,产籍号42-78-11-2151，建筑面积92.99平方米,总价款369170元。该合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”商品房买卖合同签订后,王欣、余晨阳付清购房款369170元,城投房地产公司于2018年5月向王欣、余晨阳出具了房款发票，并向王欣、余晨阳交付了房屋。截至本案2021年,城投房地产公司才提供王欣、余晨阳能够办理房产证的相关手续。本院认为，依法订立的合同应当受到法律保护。双方签订的合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”规定，本案中，王欣、余晨阳、城投房地产公司所签订的《商品房买卖合同》已经明确约定了城投房地产公司协助办理房屋所有权登记的时间，即城投房地产公司向买受人交付商品房后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但城投房地产公司未在约定期限内配合王欣、余晨阳办理所有权证书，已构成违约，故对于王欣、余晨阳主张城投房地产公司支付违约金1845.85元（369170元×0.5%），符合法律规定，本院予以支持。关于城投房地产公司辩称未办理初始登记系因不可抗力所导致，导致无法办理初始登记一节，城投房地产公司就其此节主张,虽提供了《住房和城乡建设部、应急管理部关于做好移交承接建设工程消防设计审查验收职责的通知》、消防验收合格意见等相关证据,证明涉案工程的验收经历了很长的时间,但对于住宅小区验收是城投房地产公司作为商品房开发建设者的法定义务,相关部门验收时间的长短、进度的快慢，城投房地产公司事先应当能够预见,且与购买商品房的王欣、余晨阳无关。对于城投房地产公司的此节辩解,本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：鞍山城投房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付王欣、余晨阳逾期办理房地产权属证书违约金1845.85元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元（王欣、余晨阳已预交），由鞍山城投房地产开发有限公司负担25元，于本判决生效之日起七日内向鞍山市铁东区人民法院缴纳，逾期未缴纳本院将依法强制执行；由王欣、余晨阳负担0元，因王欣、余晨阳已预交25元，应予退还25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  宋扬二〇二一年九月二十四日书记员  丁吟
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执1660号本院于2021年9月7日受理的申请执行人汉寿县人民法院与被执行人兰州华瑞洋空调设备工程有限公司追缴案件受理费一案，已于2021年9月29日执行完毕。特此通知二〇二一年九月二十九日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书  （2021）渝0105执12150号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：罗永福，行长。  被执行人：高碧英，女，1977年5月8日出生，汉族，住重庆市垫江区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行申请执行高碧英借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）渝0105民初18549号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金59710.66元，截至2020年12月7日的利息9535.55元，从2020年12月8日起的利息、复利，律师费1120元，案件受理费1504.38，公告费560元，以上费用共计74150.9元。本院于2021年7月5日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为借款本金59710.66元，截至2020年12月7日的利息9535.55元，从2020年12月8日起的利息、复利，律师费1120元，案件受理费1504.38，公告费560元，以上费用共计74150.9元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执12150号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    吉  志审  判  员    毕  毅审  判  员    郭胜勇   二〇二一年九月十日 书  记  员    张雪琪    - 1 -
辽宁省清原满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0423执恢457号高淑梅：王桂才、王祥洁：本院执行的申请执行人高淑梅与被执行人王桂才、王祥洁借款合同纠纷一案，本院执行依据辽宁省清原满族自治县人民法院作出的（2019）辽0423民初2085号民事调解书，被执行人王桂才、王祥洁已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。清原满族自治县人民法院二〇二一年九月二十九日
重庆市巫山县人民法院民事判决书 (2021)渝0237民初3008号      原告:王绪平，男，1985年1月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：何贵红（一般授权），重庆岱林律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐安琼（一般授权），重庆岱林律师事务所律师。被告:王家华，男，1985年10月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告王绪平与被告王家华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绪平的委托诉讼代理人何贵红、唐安琼到庭参加诉讼，被告王家华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金51 000元，并自2018年12月31日起至付清之日止按月利率12‰支付利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：依法判令被告偿还原告借款本金36 776元及利息（利息从2015年9月30日起至付清之日止，按月利率1.2%计算。）事实及理由: 2008年，被告向王某某借款20 000元并出具借条，约定的利息是1.02%，王某某当时是重庆农村商业银行分理处的管理员。2015年9月30日，因被告一直未归还借款本息，故被告与原告协商后，由原告代被告归还了王某某处的借款本息36 776元，同时，王某某给被告出具收条一张，被告给原告出具了一张借条。因被告一直未归还原告处的借款本息，2018年12月31日，原、被告对借款本息重新结算后由被告重新给原告出具了51 000元的借条一张，后被告一直未归还任何借款本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王家华答辩期限内未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼。在本院工作人员与其电话通话过程中，其陈述内容如下：我没有给王某某出过借条，我只是在王某某手中转了两次利，他们提交的借条我看过，不是我写的，这个事我不知道。我是找农村商业银行借过2万元，当时月利率是0.5%，具体哪一年我要回家找我当时的条子。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告向案外人王某某借款后未归还，后由原告代被告偿还王某某处的借款本息36 776元。2015年9月30日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到王绪平现金36 776元（大写叁万陆仟柒佰柒拾陆元正），定于2016年1月20日前还清。月息12‰。借款人：王家华 2015年9月30日”。因被告未按约定时间偿还原告借款本息，2018年12月31日，经结算，被告另行给原告出具借条一张，载明：“今借到王绪平现金伍万壹仟元正，小写51000元，月息12‰，定于19.12.20归还,借款人：王家华 2018.12.31”。原告在庭审过程中陈述，2018年12月31日借条中的借款51 000元，借款本金实为36 776元，14 224元系结算的2015年9月30日至2018年9月31日期间的利息。另查明，在案件审理过程中，因被告对案涉借条有异议，认为借条不是被告出具。原告遂申请对借条中王家华的签名是否是被告王家华所签以及捺印处的指纹是否系被告王家华的指纹进行鉴定，但在本院向被告送达“要求被告提交其本人的签名样本及指纹样本”通知书后，被告在本院确定的期限内未向本院提交相关材料，致使鉴定无法进行。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原、被告的民间借贷纠纷发生在民法典施行前，故本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。被告向原告借款并出具借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。借条成立时约定的利率不违反法律规定，本院予以确认。被告借款后，应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、第二十九条第(二)款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告现要求被告按月利率1.2%支付从2015年9月30日起至付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告认为案涉借条不是其出具，但未向本院提供证据证实，且在原告申请对借条中王家华的签名是否是被告王家华所签以及捺印处的指纹是否系被告王家华的指纹进行鉴定，本院向被告送达“要求被告提交其本人的签名样本及指纹样本”通知书后，被告在本院确定的期限内未向本院提交相关材料，致使鉴定无法进行，被告应承担不利的法律后果。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、第二十九条第(二)款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王家华于本判决生效后十日内，偿还原告王绪平借款本金36 776 元及利息（利息从2015年9月30日起至付清之日止按月利率 1.2%支付）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取760元，由原告王绪平负担260元，被告王家华负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。         审  判  员   王家英    二〇二一年九月九日 法 官 助 理  黄龙衡书  记  员  曾宪府 - 1 –
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0117民初8199号 原告：重庆银翔物业管理有限公司，住所地重庆市合川区土场镇北汽银翔工业区银翔新城银翔大道199号3号楼，统一社会信用代码 91500117678673102A。法定代表人：欧阳作富，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗秋华，女，系该公司员工，1973年8月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：黄忠芳，女，1980年2月24日出生，汉族，住广东省平远县。原告重庆银翔物业管理有限公司与被告黄忠芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月15日立案。原告重庆银翔物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆银翔物业管理有限公司撤回起诉处理。                                               审判员 唐玉宽   二二○二一年九月二十四日 法 官 助 理 邹宗云书  记  员 周丹 - 1 -
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫16刑更473号罪犯孙守卫，男，1975年10月15日出生，汉族，初中文化，河南省周口市川汇区人，现在周口监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院人民法院于2017年10月19日作出(2017)豫10刑再10号刑事判决,以被告人孙守卫犯抢劫、非法拘禁罪，判处有期徒刑6年9个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2015年9月11日起至2022年6月10日止。判决发生法律效力后，2016年5月6日入狱服刑。曾减刑1次，共减去有期徒刑3个月，减刑后的刑期自2015年9月11日起至2022年3月10日止。执行机关河南省周口监狱于2021年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯孙守卫确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬6次,监狱积极分子1次。经审理查明，执行机关提出的罪犯孙守卫在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察孙学文、程闯及同监区罪犯刘银君、朱文博的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯孙守卫在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯孙守卫犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,结合西华县人民检察院减刑提请活动检察意见书，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙守卫的刑罚减去有期徒刑3个月（减刑后的刑期自2015年9月11日起至2021年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡江涛审 判 员  曹纪峰人民陪审员  王生军二〇二一年九月二十四日法官 助理  田亚美书 记 员  李文博
重庆市第一中级人民法院民事裁定书 （2021）渝01民初3012号 原告：联华超市股份有限公司，住所地上海市普陀区真光路1258号7楼713室，统一社会信用代码91310000607370331G。法定代表人：叶永明,董事长。委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易小宇，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。被告：忠县铭都副食店，经营场所重庆市忠县忠州街道州屏环路1号附7号，统一社会信用代码92500233MA5YTDCY5F。经营者：唐聪。原告联华超市股份有限公司与被告忠县铭都副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月27日立案受理。原告联华超市股份有限公司于2021年9月18日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告联华超市股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许联华超市股份有限公司撤诉。案件受理费300元，本院减半收取150元，由联华超市股份有限公司负担。  审  判  长   徐  华   人民陪审员   曾孔芬  人民陪审员   孙  利   二〇二一年九月二十二日                         法 官 助 理  杨雪朵书 记 员  田  静  - 1 -
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初10001号原告：中国人民保险财产有限公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵聪聪、董涛，江苏拓本律师事务所律师。被告：王耀，男，1991年11月5日出生，汉族,住徐州市铜山区。本院在审理原告中国人民保险财产有限公司徐州分公司诉被告王耀追偿权纠纷一案中，原告于2021年9月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人民保险财产有限公司徐州分公司撤回起诉。审 判 员 戚厚碧二〇二一年九月十八日法官助理 周姝君书 记 员 杨 晶
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初8185号原告：霍德民，男，1957年9月21日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：李召辉，男，出生日期不详，汉族，住天津市蓟州区。原告霍德民与被告李召辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法进行审理。霍德民向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告欠款32,562元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年多次在原告处购买钢材，被告给了原告部分钢材款，尚有32,562元未结清。原告多次催要未果，特具状起诉，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉必须提供被告的准确住所，我院向被告送达开庭传票等应诉材料，原告提供被告的住所无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回霍德民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵全胜二〇二一年九月二十七日书记员  崔之献
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执470号之一申请执行人：杨某某，男性，1965年05月11出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：裴某某，男性，1964年10月03出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行杨某某与裴某某劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2021）辽1404民初896号调解书，已向被执行人裴某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人裴某某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人裴某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人裴某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产裴某某以人民币5965元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 陈 佳二〇二一年九月十四日书记员 许常辉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执7459号之一申请执行人西安市雁塔区人民法院。被执行人张堃，男，汉族。申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人张堃罚金一案，本院作出的（2020）陕0113刑初667号刑事判决已经发生法律效力，申请执行人西安市雁塔区人民法院向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，至今未发现被执行人有可供执行财产。嗣后，本院按照生效法律文书确定的地址向被执行人送达了传票，被执行人并未到院接受执行询问；本院又向被执行人户籍所在地乡镇人民政府以及司法局发送了调查函，请求当地政府查找被执行人的下落及财产线索，在规定的时限内并未收到被执行人户籍所在地的乡镇人民政府的有关被执行人下落及财产线索回复。本本案应执行罚金标的6000元，均未执行到位。综上所述，暂不具备执行条件兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年九月二十四日书记员  麦思思
甘肃省泾川县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘0821执保50号何晓宁、郭有生：申请执行人何晓宁与被执行人郭有生财产保全一案，（2021）甘0821民初1717号民事裁定书发生法律效力后，经申请执行人申请，本院立案转执行庭执行，现将执行结果通知如下：本案执行保全标的为：冻结被执行人郭有生在中国农业银行泾川县支行6228××××9617账户存款50000元，冻结期限为一年。案件进入执行程序后，本院依法冻结了被执行人郭有生在中国农业银行泾川县支行6228××××9617账户存款50000元，冻结期限为一年。本案执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年九月十七日
重庆市垫江县人民法院民事裁定书 (2021)渝0231民初4713号 原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。    法定代表人：夏于书，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:熊常英，该公司经理。    被告：陈小艳，女，1981年11月21日出生，汉族，居民，住所地重庆市垫江县。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告陈小艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年08月18日立案后，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司已经与被告达成和解协议并兑现完毕，于2021年9月22日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。  审  判  员      周家平  二〇二一年九月二十二日 书  记  员      董  洁    - 1 -
重庆市巴南区人民法院    执行裁定书 （2021）渝0113执4331号 申请执行人：重庆京东同盈小额贷款有限公司，住所地重庆市巴南区云计算产业园39栋2单元1楼，统一社会信用代码91500113MA5UTC3705。法定代表人：张雱，董事长。被执行人：东阳市传乐贸易有限公司,住所地浙江省东阳市画水镇竹溪工业功能区,统一社会信用代码913307835816605675。法定代表人:潘绍丰,执行董事兼经理。被执行人：潘绍丰，男，1986 年4 月12 日出生，汉族，住浙江省象山县。    本院受理的申请执行人重庆京东同盈小额贷款有限公司与被执行人东阳市传乐贸易有限公司、潘绍丰借款合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2020)渝0113民初20790号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年4月19日立案执行，执行中，申请执行人重庆京东同盈小额贷款有限公司向本院提交书面撤回执行申请书。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0113执4331号案件的执行。终结执行后，若被执行人未履行，申请执行人可以自收到本裁定书之日起两年内再次向本院申请执行；若超过两年，则丧失向本院申请执行的权利。本裁定书送达后即发生法律效力。                                  审  判  长    江  渝                       审  判  员    钟宇斌                        审  判  员    秦晓亮                      二○二一年九月二十七日                     法官 助理     刘陈军                    书  记  员    肖鸿丹 1
重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初28981号 原告:吴倩倩，女，1998年5月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告:蔡呈林，男，1963年2月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告吴倩倩与被告蔡呈林民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告吴倩倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴倩倩撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴倩倩负担。  审  判  员      杨  杰   二○二一年九月二十六日 书  记  员     黄  腾   - 1 -
重庆市巫溪县人民法院民事裁定书                           (2021)渝0238民初3695号 原告：杜明英，女，1965年11月24日出生，住重庆市巫溪县。被告：向世美，女，1963年9月21日出生，住重庆市巫溪县。原告杜明英与被告向世美民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月25日立案。2021年9月29日，原告杜明英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杜明英撤回起诉处理。案件受理费减半收取1506元，由原告杜明英负担。                               审  判  员  熊礼平                                二〇二一年九月二十九日                                法 官 助 理  杨  柳                               书 记 员  沈丽娟   - 1 -
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执3036号之三被执行人：凌娟，女，1993年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：唐文韬，男，1993年2月11日出生，汉族。被执行人：候凤英，女，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。本院在执行凌娟、唐文韬、候凤英担保追偿权纠纷一案中，经查，被执行人唐文韬有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐文韬在招商银行无锡分行营业部的存款人民币1110.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年九月八日书记员  何超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0202执2980号之七申请执行人：诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路25号皖江金融大厦10层,统一社会信用代码91340200075633240U。法定代表人：殷哲，董事长。被执行人:徐桂芳,女,汉族,1967年7月12日出生,住所地上海市青浦区,联系地址上海市青浦区。本院在执行诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司与徐桂芳借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其履行（2020）皖0202民初1616号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人徐桂芳的上海浦东发展银行账户850.2元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙军二〇二一年九月二十二日书记员  李浩
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初13321号原告：李欣欣，男，1977年7月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：重庆寓帮帮科技有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道249号9-11，统一社会信用代码91500113MA5UH9051R。法定代理人：王国栋。原告李欣欣诉被告重庆寓帮帮科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告李欣欣于2021年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李欣欣撤诉。案件受理费854元，减半收取427元，由原告李欣欣负担（已缴纳）。 审判员  胡静 二○二一年九月十四日 书记员  李梅- 1 -
重庆市潼南区人民法院  重庆市潼南区人民法院民事判决书 (2021)渝0152民初6350号 原告:重庆市瑞都物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道188号9幢，统一社会信用代码91500223554099145M。法定代表人：罗青松，该公司执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人:徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。被告：鲍建康，男，1987年10月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司（以下简称瑞都物业）与被告鲍建康物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告瑞都物业委托诉讼代理人徐栋梁到庭参加诉讼，被告鲍建康经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞都物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告鲍建康支付物业管理费和公摊费，二项合计2625元及违约金（以未支付物业服务费为基数，每日按3‰计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系物业管理企业，被告系该小区X-X-X-X业主，建筑面积84.09平方米。原告与被告签订《XX前期物业服务合同》，约定原告为被告提供物业服务，被告按1.2元/月/平方米的标准向原告缴纳物业服务费,10元/月的标准向原告缴纳公摊费。原告严格履行了合同约定，但自2019年1月10日至2020年12月31日期间被告欠付原告物业管理费及公摊费共计2625元，原告多次向被告催收未果。被告鲍建康未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》依法成立，合法有效，对原、被告双方具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。合同期满后，被告继续为原告提供物业服务，双方应参照原合同约定的标准履行相应义务。原告依照合同约定向XX小区提供了物业服务，但被告鲍建康未足额缴纳物业服务费2388元（84.09㎡×1.20元/㎡/月×23.67个月）及公摊费237元（10元/月×23.67个月），二项共计2625元，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第九十条的规定，判决如下：被告鲍建康自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司支付2019年1月10日至2020年12月31日期间的物业服务费2388元及公摊费237元，二项合计2625元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告鲍建康负担。本判决为终审判决。  审    判    员      李长明  二〇二一年九月二十六日 法  官  助  理      吕雪松书    记    员      郑童格 - 1 -
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执2735号申请执行人：易某某，女，1973年1月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：李某某，男，1978年10月12日出生，汉族，住湖南省岳阳县。申请执行人易某某与被执行人李某某合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0602民初3662号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人易某某于2021年7月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院向被执行人李某某短信送达了执行通知书、报告财产令，于2021年7月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年7月12日、8月22日和9月1日先后三次发起总对总网络财产查控，未发现被执行人名下有可供执行的证券、金融理财产品、保险等。本院已依法扣划被执行人的银行存款2840.75元，并已发放给申请执行人。被执行人名下有一辆比亚迪牌车辆，因未查获到车辆，本院未予以查封。本院向岳阳市自然资源和规划局档案馆查询被执行人的不动产，未发现被执行人名下有房产信息，向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金，未发现被执行人名下有财产信息。上述执行情况及信息，本院于2021年9月27日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人李某某采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年9月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2021年9月28日，本案应当执行的标的金额为31484元，已执行到位2840.75元，尚有28643.25元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红梅审判员  何国平审判员  付 锋二〇二一年九月二十九日书记员  徐宇琼
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执行裁定书（2021）渝0243执1830号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号碧云·龙庭汇景裙楼-2-1。统一社会信用代码9150024367101370XG。主要负责人：徐立友，该支行行长。委托代理人：王瑜，女，该支行员工。被执行人：张卫洪，男，1982年5月13日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行依据（2020）渝0243民初1203号民事判决书申请执行张卫洪其他案由一案，本院于2021年6月2日依法立案执行。执行内容为：责令被执行人支付申请执行人信用卡透支产生的本金29 134.18元、费用1624.68元、利息2295.47元，共计33 054.33元及透支利息（透支利息以判决书确定的标准计算）；以及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费284元、申请执行费400.07元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年6月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人有房屋，本院依法予以查封，因该房屋有抵押且属轮候查封，本案暂无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。三、执行过程中，本院通过实地走访的形式向被执行人所在地进行调查和了解其名下财产情况，未查找到可供执行的财产信息且被执行人去向不明。四、本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费令名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为：被执行人支付申请执行人信用卡透支产生的本金29 134.18元、费用1624.68元、利息2295.47元，共计33 054.33元及透支利息（透支利息以判决书确定的标准计算）；以及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费284元、申请执行费400.07元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除查封的房屋外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其它可供执行的财产并同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0243执1830号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有继续履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长    王永勇审  判  员    赵  伟审  判  员    黄永学   二〇二一年九月二日 书  记  员    徐从发 - 1 -
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0111民初5449号原告:沈阳喜旺佳和房产物业有限公司，住所地沈阳市大**小北关街******。法定代表人：刘玉霞，该公司经理。委托诉讼代理人:段广福，该公司工作人员。被告：贾少波。原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司与被告贾少波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案，原告于2021年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。审 判 员 徐桂萍法官助理 阎程程二〇二一年九月十三日书 记 员 樊 瑶
重庆市长寿区人民法院   重庆市长寿区人民法院民事裁定书 （2021）渝0115民初7188号  原告：重庆朵力物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区大堰村朵力名都小区，统一社会信用代码91500107733983171J。 法定代表人：刘钢，该公司执行董事。 被告：严镜，女，1987年11月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：周扬，男，1987年1月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆朵力物业管理有限责任公司与被告严镜、周扬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月14日立案。原告重庆朵力物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆朵力物业管理有限责任公司撤回起诉处理。                       审    判    员     游  英                                          二〇二一年九月二十三日                                       法  官  助  理     田玉康                   书   记   员     席  鑫1
四川省射洪市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0981民初1862号原告：曾国志，男，1975年8月2日出生，汉族，四川省仁寿县居民。被告：何周金，男，1986年5月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告曾国志与被告何周金劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾国志到庭参加诉讼，被告何周金经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告曾国志向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告劳务款14960元及利息；2讨薪产生的路费800元、误工费1000元。事实和理由：原告曾国志与被告何周金以前就认识。后来被告何周金让原告帮忙负责空调安装工作，每天工资220元。2018年3月25日至5月8日期间，被告何周金未向原告方曾国志发放工资。2019原告在邛崃市找到被告何周金，让其向原告出具欠条一张载明：“今欠到曾国志2018年2月止人工费14960元整。（壹万肆仟玖佰陆拾元整.以上欠款在2019年年底前结清欠款人何周金2018.2月止”。后经原告多次催收，被告仍未按约定归还劳务款。今诉至法院，请求判决前述之请求。被告何周金未到庭亦未提交答辩状。在举证过程中，原告曾国志向本院提交了1.原被告身份信息，2.欠条原件用以证明被告何周金下欠原告曾国志劳务款的事实。通过原告举证，本院对证据做如下认证：原告曾国志向本院提交了原被告身份信息、欠条原件等，本院予以采信。本院经审理认定的事实如下：原告曾国志与被告何周金以前就认识。后来被告何周金让原告帮忙负责空调安装工作，每天工资220元。2018年3月25日至5月8日期间，被告何周金未向原告方曾国志发放工资。2019原告在邛崃市找到被告何周金，让其向原告出具欠条一张载明：“今欠到曾国志2018年2月止人工费14960元整。（壹万肆仟玖佰陆拾元整.以上欠款在2019年年底前结清欠款人何周金2018.2月止”。后经原告多次催收，被告仍未按约定归还劳务款。2021年6月，原告诉至法院，请求判决前述之请求。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原告为被告提供了劳务，在工程完工后经双方结算，被告下欠原告劳务报酬的事实清楚，证据充分，被告应当支付。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何周金于本判决生效后十日内支付下欠原告曾国志劳务款14960元及其利息（利息从2020年1月1日起按年利率6%标准进行计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，公告费600元，由被告何周金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  宋金全人民陪审员  曾钊清人民陪审员  陈黄英二〇二一年九月九日书 记 员  余 波四川省射洪市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0981民初1862号原告：曾国志，男，1975年8月2日出生，汉族，四川省仁寿县居民。被告：何周金，男，1986年5月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告曾国志与被告何周金劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾国志到庭参加诉讼，被告何周金经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告曾国志向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告劳务款14960元及利息；2讨薪产生的路费800元、误工费1000元。事实和理由：原告曾国志与被告何周金以前就认识。后来被告何周金让原告帮忙负责空调安装工作，每天工资220元。2018年3月25日至5月8日期间，被告何周金未向原告方曾国志发放工资。2019原告在邛崃市找到被告何周金，让其向原告出具欠条一张载明：“今欠到曾国志2018年2月止人工费14960元整。（壹万肆仟玖佰陆拾元整.以上欠款在2019年年底前结清欠款人何周金2018.2月止”。后经原告多次催收，被告仍未按约定归还劳务款。今诉至法院，请求判决前述之请求。被告何周金未到庭亦未提交答辩状。在举证过程中，原告曾国志向本院提交了1.原被告身份信息，2.欠条原件用以证明被告何周金下欠原告曾国志劳务款的事实。通过原告举证，本院对证据做如下认证：原告曾国志向本院提交了原被告身份信息、欠条原件等，本院予以采信。本院经审理认定的事实如下：原告曾国志与被告何周金以前就认识。后来被告何周金让原告帮忙负责空调安装工作，每天工资220元。2018年3月25日至5月8日期间，被告何周金未向原告方曾国志发放工资。2019原告在邛崃市找到被告何周金，让其向原告出具欠条一张载明：“今欠到曾国志2018年2月止人工费14960元整。（壹万肆仟玖佰陆拾元整.以上欠款在2019年年底前结清欠款人何周金2018.2月止”。后经原告多次催收，被告仍未按约定归还劳务款。2021年6月，原告诉至法院，请求判决前述之请求。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原告为被告提供了劳务，在工程完工后经双方结算，被告下欠原告劳务报酬的事实清楚，证据充分，被告应当支付。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何周金于本判决生效后十日内支付下欠原告曾国志劳务款14960元及其利息（利息从2020年1月1日起按年利率6%标准进行计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，公告费600元，由被告何周金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  宋金全人民陪审员  曾钊清人民陪审员  陈黄英二〇二一年九月九日书 记 员  余 波
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0305民初4222号原告：王某，女，1987年1月2日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。被告：孙某，男，1991年12月5日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。本院在审理原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案，因原告王某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告王某负担。审判员  于翠英二〇二一年九月八日书记员  相 颖
重庆市合川区人民法院民事判决书(2021)渝0117民初6336号原告:黄**，男，汉族，1990年7月13日出生，住重庆市合川区。被告：李文龙，男，汉族，1990年7月8日出生，住重庆市合川区。原告黄**与被告李文龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序于2021年8月3日公开开庭进行审理。原告黄**到庭参加诉讼，被告李文龙经本院合法送达开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄**向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金9万元，利息每月按2分计算，自2020年7月4日到结清日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2019年起多次向原告借钱，但到承诺的还款时间多次推脱。被告李文龙未作答辩。原告黄**围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件四份、支付宝转账记录，拟证明其主张事实，本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，对以上证据本院予以确认。经审查，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月31日，被告向原告借款1万元，原告将1万元支付给被告。被告向原告出具《借条》一张，载明被告因资金周转向原告借款1万元，按月利率2%计息，借款期限自2019年3月31日至2019年5月1日。借款后，被告按约定支付利息至2020年7月4日，之后就未再支付利息，亦未返还本金。2019年4月28日，被告向原告借款1.5万元，原告将1.5万元支付给被告。被告向原告出具《借条》一张，载明被告因资金周转向原告借款1.5万元，按月利率2%计息，借款期限自2019年4月28日至2019年5月27日。借款后，被告按约定支付利息至2020年7月4日，之后就未再支付利息，亦未返还本金。2019年7月1日，被告向原告借款1.5万元，原告将1.5万元支付给被告。被告向原告出具《借条》一张，载明被告因资金周转向原告借款1.5万元，按月利率2%计息，借款期限自2019年7月1日至2020年8月1日。借款后，被告按约定支付利息至2020年7月4日，之后就未再支付利息，亦未返还本金。另外，2019年被告还多次向原告借款共计8万元，原告均支付给被告；2020年7月22日原告通过案外人李易红的帐户向被告转款17万元，以上合计25万元。2020年12月27日，被告向原告返还借款20万元，经双方结算，被告向原告出具《借条》一张，载明：“本人李文龙于2020年12月27日，还原有欠款，贰拾伍万元大写，小写250000元。于2020年12月27日归还贰拾万元整，小写（200000元）。还有欠款伍万元，小写（50000元）于2021年6月27日之前归还，如2021年6月27日未归还中途按2分利息算，李文龙幺舅周伟作为担保，如李文龙未按时归还，周伟有义务替李文龙偿还欠款。身份证：000000 借款人：李文龙 身份证：000000 担保人：周伟 时间：2020  12月27日。”借款到期后，被告未按约定返还5万元本金，亦未支付利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告分多次将借款支付给被告，被告向原告出具《借条》四份，确认尚有借款本金共计9万元，原告与被告之间形成的合法的借贷关系。因双方在借条中均约定还款期限，但到期后被告至今未向原告返还借款本金，因此对于原告要求被告返还借款本金9万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自2020年7月4日至本息付清之日止按照月利率2%计算向原告支付利息的诉讼请求。对于2019年3月31日、2019年4月28日、2019年71日的三笔借款共计4万元，原、被告双方约定了利息按月利率2%计算且被告按照约定向原告支付利息至2020年7月4日；对于2020年12月27日经双方结算后尚欠的借款5万元，原、被告未在借条中约定逾期利息按月利率2%计算，但被告在逾期后未向原告支付过逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，被告应自2020年7月5日起至2020年8月19日，以4万元为基数，按月利率2%向原告支付利息；自2020年8月20日至2021年6月27日，以4万元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息；自2021年6月28日，以9万元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息至付清之日止。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李文龙在本判决生效后十日内返还原告黄**借款本金9万元及支付利息（利息自2020年7月5日起至2020年8月19日，以4元为基数，按月利率2%向原告支付利息；自2020年8月20日至2021年6月27日，以4万元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息；自2021年6月28日，以9万元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息至付清之日止）。二、驳回原告黄**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李文龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审  判  员    杨文超  二○二一年九月十五日 法 官 助 理    江文静书   记  员    孟露露 - 1 -
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执2274号申请执行人：张向，男，1976年12月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：张富祥，男，1970年11月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人张向与被执行人张富祥借款合同纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初850号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，张富祥应限期偿还张向借款100000元及相应利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年7月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年7月13日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1.查明被执行人名下仅有零星存款，冻结了被执行人名下的银行账户；2.其他未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人户口所在地/住所地进行线下调查，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、向不动产登记服务中心、住房公积金管理中心调查被执行人的不动产、公积金情况，未查到被执行人有可供执行的财产。五、本院已向被执行人发出限制消费令。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人释明可申请律师调查令，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。在本次执行阶段申请执行人未申请律师调查令。本案执行标的为100000元及相应利息，尚余100000元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 张 帆审判员 陈 熙二〇二一年九月二十七日书记员 陈滕威
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民申5777号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张松涛，男，1971年11月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝强，男，1953年10月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王建军（郝强之妻），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙利国，北京市东城区交道口街道法律服务所法律工作者。再审申请人张松涛因与被申请人郝强财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终7608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张松涛申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案一审民事判决第一项；2.依法撤销本案二审民事判决；3.依法改判或发回重审，驳回被申请人要求再审申请人支付房屋使用费及供暖费的诉讼请求；4.依法判决本案一、二审案件受理费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：1.案涉房屋于2018年2月27日出售前产权由再审申请人母亲郝淑琴、郝志刚和被申请人按份共有，每人各享有三分之一的权属份额。案涉房屋出售时售房款为318万元，被申请人以由再审申请人母亲郝淑琴全额承担供暖费为由，只转80万元售房款。此项事实证明案涉房屋的供暖费实际上是由再审申请人的母亲郝淑琴承担了，被申请人未承担任何供暖费用，其无权要求再审申请人支付供暖费用。2.再审申请人自1987年就随外祖母入住案涉房屋，2007年再审申请人外祖母去世后，被申请人从未反对再审申请人居住案涉房屋，未能向法庭提供自称曾于2015年2月7日要求再审申请人搬出涉案房屋的证据，视为默认再审申请人居住使用案涉房屋的事实，因此再审申请人不应给付被申请人房屋占有使用费。3.一、二审法院认定2007年7月10日至2018年1月3日期间，案涉房屋属于再审申请人外祖母的继承人共同共有状态，被申请人在此期间未承担任何管理的权利和义务，是由再审申请人先后两次装修并一直承担日常修缮维护义务。被申请人知晓再审申请人居住使用案涉房屋，并未主张不同意再审申请人居住使用案涉房屋，因此再审申请人居住使用案涉房屋的行为并未侵害被申请人享有的物权，再审申请人不应承担赔偿责任。无论被申请人是否有权主张案涉房屋的占有使用费，其诉讼请求也部分超过诉讼时效，本案中被申请人提起诉讼的时间为2020年1月17日，其主张费用的期间为2015年2月7日至2018年2月6日的占有使用费及相应供暖费。依照民法通则和民法总则的规定，2015年2月7日至2017年1月17日期间的使用费及供暖费均已过诉讼时效，应驳回其相应部分的起诉。本案一、二审判决再审申请人向被申请人支付房屋占有使用费和供暖费的处理结果错误，未能依法保护且损害了再审申请人的合法权益，本案依法应予再审纠正。郝强答辩意见称，是因为再审申请人户口在案涉房屋内影响售房价格，让再审申请人母亲支付供暖费和少给付售房款是协商好的。本案没有超过诉讼时效，2018年1月3日之后经法院另案生效判决确认被申请人享有案涉房屋三分之一产权份额，此前曾要求再审申请人搬出案涉房屋。一、二审法院认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人提出的申请再审理由问题，一、二审法院在判决理由中作出了相应的阐释，本院认为，并无不当。关于支付房屋占有使用费问题，再审申请人主张其经过母亲同意居住在案涉房屋，但未能举证证明其经过被申请人同意，且再审申请人母亲作为共有人之一，在被申请人反对再审申请人居住的情况下，无权自行对此进行决定，故被申请人主张再审申请人未经其同意占用共有房屋侵害其权利应当承担赔偿责任，向其支付占有使用费有合理依据。一、二审法院结合再审申请人占有使用案涉房屋期间、标准及本案实际情况酌定的赔偿数额，本院认为，并无不当。关于支付供暖费问题，因再审申请人长期使用案涉房屋，未交纳供暖费，被申请人代为垫付供暖费产生一定损失，再审申请人应予赔偿，再审申请人以案涉房屋有争议为由不支付供暖费的理由依法不成立。本案一、二审判决再审申请人向被申请人支付房屋占有使用费和供暖费的判决处理结果，本院认为，并无不妥，即再审申请人张松涛提出的本案应当再审的申请再审理由因缺乏依据而不成立。综上，张松涛提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张松涛的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  朱海宏二〇二一年九月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执9900号申请执行人：本院。被执行人：安彬本院在执行本院与安彬罚金一案中，于二〇二一年六月十一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行天津市滨海新区人民法院作出的(2021)津0116刑初377号判决所确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人安彬银行存款5000.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 杨 楠二〇二一年九月十七日书记员 丁如彬
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执9334号申请执行人：昆山昱森达货运代理有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山开发区伟业路8号152室。法定代表人：石森森。被执行人：昆山贵渝金属材料有限公司，统一社会信用代码×××，地址昆山开发区企业科技园内红枫路1号东创科技中心3号楼528室。法定代表人：李昌发。被执行人：李昌发，男，1988年1月22日生，苗族，住贵州省桐梓县镇宁布依族苗族自治县。申请执行人昆山昱森达货运代理有限公司与被执行人昆山贵渝金属材料有限公司、李昌发运输合同纠纷一案，该案(2021)苏0583民初12770号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山贵渝金属材料有限公司、李昌发未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山贵渝金属材料有限公司、李昌发银行存款人民币41394.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年九月二十三日书记员  曹俊瑜
重庆市长寿区人民法院   重庆市长寿区人民法院民事裁定书                         （2021）渝0115民初7041号     原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花新城文苑大道1号27幢负1层，统一社会信用代码915001157784862832。法定代表人：欧东，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：夏稚欣，女，该公司员工。被告：宁顺方，男，1993年11月01日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告宁顺方物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月9日立案。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤回起诉处理。                       审    判    员     周玉玲                                        二〇二一年九月二十四日                     法  官  助  理     田玉康                   书   记   员     席  鑫1
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1122民初2338号原告：宋志远，男，1986年7月17日出生，满族，住辽宁省盘山县。被告：李万秋，男，1968年2月27日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告宋志远与被告李万秋买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志远、被告李万秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋志远向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告料款人民币76,000.00元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2020年9月份至11月份期间，被告多次购买石粉，原、被告双方议定石粉每立方米60元。2021年4月4日，原、被告双方进行结算，被告共欠原告料款人民币76,000.00元，因被告无款给付，于当日为原告出具一张欠料款76,000.00元的欠条。但此款虽经原告数次索要，被告至今未能给付。被告李万秋辩称，我不同意原告的诉讼请求。我当时确实欠原告7.6万元，后来于2021年5月19日，我给原告的合伙人吕庆利转了3万元整，我现在只欠原告4.6万元了。本院经审理认定事实如下：原告宋志远与吕庆利合伙经营石粉生意，原告宋志远出资，吕庆利负责经营管理。2020年9月份至11月份期间被告李万秋与吕庆利联系，向共同经营的原告及吕庆利购买石粉，当时原、被告并不认识。2021年4月4日经过核算，被告欠合伙经营的原告及吕庆利货款7.6万元。被告李万秋出具欠据一份。内容为：欠宋志远料款柒万陆仟元整。（76,000元）。欠款人：李万秋，2021年4月4日。2021年5月19日被告李万秋通过微信向吕庆利还款3万元，吕庆利为被告出具收条。本案审理过程中，本院询问原告宋志远合伙人吕庆利，吕庆利承认还款3万元的事实，并同意对被告尚欠的4.6万元由原告主张权利。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告向本院举出的由被告签名的欠条、被告举出的收条、微信转账记录及吕庆利的证人证言在卷为凭，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为：原告宋志远与吕庆利共同经营石粉生意，所得盈利均分，双方形成了个人合伙法律关系，吕庆利负责经营管理，被告买卖石粉是吕庆利经手与被告形成的合同关系，被告将货款3万元偿还给吕庆利，可以认定被告履行了向二合伙人偿还3万元的义务。被告李万秋尚欠二合伙人4.6万元，属于原告与吕庆利合伙共有债权，应当由原告与吕庆利共同主张。经本院询问吕庆利，其表示同意原告主张权利，尚欠款同意归原告宋志远。依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条规定，应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加。故本院对原告宋志远请求被告李万秋给付合伙债权予以认可，但应当给付尚欠部分4.6万元。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条之规定判决如下：被告李万秋给付原告宋志远货款4.6万元，此款于判决生效后10日内一次偿还。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1,700.00元，原告已预交，减半收取850.00元，由被告李万秋承担519.00元，被告于本判决生效之日起7日内向盘山县人民法院缴纳，逾期未予缴纳，依法强制执行；原告承担331.00元，原告已预交的诉讼费，本院予以退还1,369.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张敬唐二〇二一年九月二十四日书记员  臧海天