wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申5307号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安某1，男，1961年2月10日出生，汉族，社会退休人员，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：雷雨竹，北京冠领律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：安某2，男，1958年7月6日出生，汉族，北京京客隆超市退休职工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：安某3，男，1973年10月19日出生，汉族，首钢集团公司职工，住北京市门头沟区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：安某4，男，1976年7月27日出生，汉族，首钢集团公司职工，住北京市门头沟区。二审被上诉人（一审被告）：安某5，男，1955年11月22日出生，汉族，社会退休人员，住北京市门头沟区。二审被上诉人（一审被告）：安某6，男，1956年11月19日出生，汉族，社会退休人员，住北京市石景山区。二审被上诉人（一审被告）：安某7，女，1963年5月12日出生，汉族，社会退休人员，住北京市门头沟区。一审原告：王某，女，1949年6月16日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。再审申请人安某1因与被申请人安某2、安某3、安某4及一审被告、二审被上诉人安某5、安某6、安某7、一审原告王某继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终8350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安某1申请再审称，安某1在该房屋安装了独立的水表与电表，独自缴纳水电费可以佐证该房屋的实际居住人就是申请人安某1。申请人认为，即便该房屋附属于公房，其拆迁利益也已经赠与给了申请人，不能作为安广江的遗产进行分配。北京市门头沟区3排2号（以下简称3排2号院）房屋及拆迁利益应当属于安某1的个人财产，一审法院将其作为安广江的遗产进行分配，二审维持了一审判决，一、二审判决明显认定事实有误。特向贵院申请再审，望贵院依法裁判。被申请人安某2提交书面意见称，（一）3排2号院的公房承租人系父亲安广江，产权单位系北京京煤集团有限公司；（二）3排2号院内房屋包括公房和自建房，自建房依附于公房而存在，全部房屋被拆迁时，依据房屋拆迁的相关政策，对院内的自建房，视具体情况给予了补偿，但该补偿系基于公房被拆迁取得，不能脱离公房而独立取得，公房、自建房利益为一体，安置补偿对象系父亲安广江；（三）虽然申请人在3排2号院有自建行为，但东房系父亲出资、子女共同出力所建，南房及地下室系申请人一人出资所建。因此，一审法院考虑到申请人的贡献，已经判给申请人适当补偿；（四）虽然申请人在3排2号院在一审时提交了2004年3月1日《物业管理中心公房建临时房审批表》，也仅仅是申请人代表父亲申请办理临时建筑审批手续；（五）关于《书面说明》，被申请人安某2从未见过也不认可申请人的陈述，属于申请人编造事实，该证明亦不属于新的证据。被申请人安某4提交书面意见称，安某1的申请理由不能成立，缺乏事实证据支持和法律依据，请法院驳回申请人的再审申请。被申请人安某6提交书面意见称，安某1所述与事实不符，我不认同。请法官公正、公平、合理的审判。被申请人安某3提交书面意见称，望法院驳回安某1的再审申请。本院经审查认为，3排2号院内房屋包括公房和自建房，自建房依附于公房而存在，全部房屋被拆迁时，依据房屋拆迁的相关政策，对院内的自建房，视具体情况给予了补偿，但该补偿系基于公房被拆迁取得，不能脱离公房而独立取得，公房、自建房利益为一体。一审法院认为出资人建设自建房屋，确实增加了房屋拆迁补偿安置协议利益，对投资建房者应适当予以补偿，因此，2号房屋及地下室的重置成新价及部分附属物补偿应归安某1所有，并判决安某1可得补偿款1.7万元并无不当。申请人安某1对此亦未提出上诉，现申请人安某1以此理由提请申请再审，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安某1的再审申请。审 判 长 陈伟红审 判 员 符忠良审 判 员 付晓华二〇二一年九月二十八日法官助理 肖修娟书 记 员 李 媛
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民终3054号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁南路6号中益家居博览中心B座6层604、605、606号，统一社会信用代码91350902791774175H。负责人：黄斌，总经理。委托诉讼代理人：李湘涛，天安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：吴湘武，男，1956年5月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被上诉人（原审被告）：符胜国，男，1988年10月30日出生，汉族，住湖南省桃江县。被上诉人（原审被告）：江西江龙集团创兴汽运有限公司，住所地江西省高安市龙潭镇农贸市场内，统一社会信用代码913609830871462399。负责人：冷方凯，经理。被上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司江西分公司，住所地江西省高安市瑞州街办高安大道青城林语7幢32号，统一社会信用代码91360102MA390UFN61。负责人：袁钢，该公司总经理。上诉人天安财产保险股份有限公司宁德中心支公司因与被上诉人吴湘武、符胜国、江西省江龙集团创兴汽运有限公司、大家财产保险有限责任公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2021）湘0681民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人以当事人自行达成和解协议为由，于2021年9月5日向本院提起撤诉申请。本院认为，上诉人天安财产保险股份有限公司宁德中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天安财产保险股份有限公司宁德中心支公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天安财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邵莉茜审 判 员 石 峰审 判 员 吴圣岩二〇二一年九月二十六日法官助理 聂 凤书 记 员 隋 思
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初5546号原告：刘伟，女，1970年5月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：刘鹏，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：铁东区派斯健身俱乐部，住所地：辽宁省鞍山市铁东区园林路777号。经营者：杨月荣。被告：杨月荣，女，1969年7月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。二被告共同委托诉讼代理人：李士奇，鞍山市立山区深南街道法律服务所法律工作者。原告刘伟与被告铁东区派斯健身俱乐部（以下简称派斯俱乐部）、杨月荣合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘伟及其委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，派斯俱乐部及杨月荣本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还欠款972元；2、判令被告共同承担全部诉讼费用。事实与理由：原告在被告一处办理健身卡，被告一为原告提供健身服务。被告一于2020年10月9日公告通知停止营业，原告找到被告要求退还剩余金额，但被告拒绝退还。为了维护自己的合法权益，原告诉至贵院。综上，望贵院在查清事实的基础上依法支持原告的诉请。派斯俱乐部、杨月荣辩称：原告提供的证据以原件为准，被告予以认可。因派斯俱乐部现在无力偿还，如派斯俱乐部承担责任，同意给原告转店。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：刘伟交纳1300元在派斯俱乐部办理会员卡一张，有效期为2019年11月25日至2021年11月24日。再查，派斯俱乐部系个体工商户，杨月荣系其经营者。2020年10月份，派斯俱乐部停止经营。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，刘伟与派斯俱乐部之间形成了合同关系，双方应当按照约定全面的履行自己的义务。现派斯俱乐部已关闭经营场所，无法履行合同主要义务，刘伟请求派斯俱乐部退回会员卡余额，符合法律规定，本院予以支持。关于会员卡余额问题，铁东区派斯健身俱乐部作为会员卡发卡方和管理方，其应知悉会员卡消费的记录，现其对刘伟主张的数额不予认可，但未提供刘伟消费的明细，故应承担不利后果，刘伟提供证据证明其花费1300元办理2年会员卡，扣除其已经使用时间10个月、赠送2个月、疫情期间停业2个月，经法庭核算会员卡实际用卡时间，对刘伟主张返还会员卡余额972元部分，本院予以支持。关于原告主张杨月荣承担偿还义务一节，因派斯俱乐部系个体工商户，杨月荣系其经营者，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”故刘伟直接将经营者列为被告并要求其承担相应责任不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、铁东区派斯健身俱乐部于本判决生效之日十五日内返还原告刘伟会员卡余额972元；二、驳回原告刘伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由铁东区派斯健身俱乐部负担（此款原告已预付，原告同意被告在执行上述款项时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  宋扬二〇二一年九月二日书记员  丁吟
贵州省六盘水市钟山区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0201执905号移送执行：六盘水市钟山区人民法院。被执行人：刘海发，男，汉族，1991年6月12日出生，户籍所在地福建省龙岩市新罗区。本院依据已经发生法律效力的本院于2020年11月10日作出的(2020)黔0201刑初277号刑事判决书，于2021年3月25日立案执行本院移送执行被执行人刘海发帮助信息网络犯罪一案的追缴违法所得刑，被执行人刘海发应缴纳违法所得款项129356元。在执行过程中，本院查明，被执行人家属已缴纳赃款50000元，刘海发已将违法所得款项79356元缴纳至本院，本院已上缴国库，现被执行人义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下：本院（2021）黔0201执905号案执行完毕。二〇二一年九月十三日
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322执保918号解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县汤沐中路2号。被申请人：孟前前，男，1987年4月5日出生，汉族，住沛县。中国农业银行股份有限公司沛县支行与孟前前金融借款合同纠纷一案，经申请人申请，本院于2019年4月28日作出（2019）苏0322民初1684号民事裁定书，查封了被申请人孟前前名下位于沛县房产一处，保全价值30万元，查封期限三年。2021年9月3日，申请人中国农业银行股份有限公司沛县支行向本院提出申请，要求解除对上述房屋的查封。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条款规定，裁定如下：解除对被申请人孟前前名下位于沛县房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄文文二〇二一年九月六日书记员  孙 昱
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执异240号案外人(异议人)：顾留芳，男，1952年5月30日生，汉族，住上海市松江区泗泾镇横港村XXX号。案外人(异议人)：卢某某，女，1951年12月13日生，汉族，住上海市松江区泗泾镇横港村XXX号。共同委托诉讼代理人：李祥美，上海一凡律师事务所律师。申请执行人：蔡佩芬，女，1977年11月2日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：梁夫存，上海沪元律师事务所律师。被执行人：顾春峰，男，1973年4月8日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：郭传侠，女，1982年3月13日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：顾嘉豪，男，2003年8月17日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：苟丽琦，上海一凡律师事务所律师。本院在执行申请执行人蔡佩芬与被执行人顾春峰、郭传侠、顾嘉豪民间借贷纠纷一案中，案外人于2021年9月8日向本院提出书面异议，请求解除对上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人申某某，两案外人系被执行人顾春峰的父母，本院查封的上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋系两案外人老某某的动迁安置房，目前由两案外人实际居某。因上述房屋办证时，由于两位案外人年纪较大，就让被执行人顾春峰办理了产证。但被执行人顾春峰利用了两案外人的某1，将系争房屋登记在了自己和被执行人顾嘉豪(被执行人顾春峰的儿子)名下。两位案外人对此不知情。后被执行人顾春峰又将上述房屋抵押借款。综上，上述系争房屋实际属于两案外人所有，非被执行人的合法财产。故两案外人提出上述申请。申请执行人认为，不同意案外人的某2。无证据证明系争房屋是两案外人老房子拆迁所得；无证据证明系争房屋是两案外人购买；两案外人委托被执行人顾春峰办理过户无证据证实；被执行人对系争房屋享有完全的所有权；系争房屋由两案外人居某亦无证据证明；两案外人是恶意串通阻碍执行。被执行人顾春峰、被执行人郭传侠共同称，同意两案外人陈某的事实，系争房屋应该解封。被执行人顾嘉豪称，系争房屋其享有份额，因其不是民间借贷当事人，不应该执行其份额。本院经审查查明，原告蔡佩芬与被告顾春峰、被告郭传侠、被告顾嘉豪民间借贷纠纷一案，案号为(2018)沪0117民初21025号。本案于2019年1月2日以调解方式结案：“一、被告顾春峰、郭传侠共同归还原告蔡佩芬借款2,500,000元，于2018年12月28日前归还500,000元，2019年1月10日前归还2,000,000元；二、被告顾春峰、郭传侠于2019年1月10日前共同支付原告蔡佩芬自2017年12月11日起至2019年1月10日止的违约金650,000元；三、被告顾春峰、郭传侠于2019年1月10日前共同支付原告蔡佩芬经济损失13,800元；四、若被告顾春峰、郭传侠未按上述第一项约定的期限履行，则第二项违约金应以未还借款本金为基数按照月利率2%自2017年12月11日起至实际清偿之日止重新计算，且被告顾春峰、郭传侠须共同加付原告蔡佩芬经济损失20,000元，原告蔡佩芬可就未履行部分一并申请执行；五、被告顾春峰、郭传侠届期不履行上述付款义务的，原告蔡佩芬可以与被告顾春峰、顾嘉豪协议，以坐落于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室的抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告顾春峰、顾嘉豪所有，不足部分由被告顾春峰、郭传侠继续清偿。”因三被告未履行生效法律文书确定的义务，原告申请强制执行，案号为(2019)沪0117执586号。该案于2019年3月7日终结本次执行程序。本院另查明，上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋的不动产登记簿载明，该房屋权利人为被执行人顾春峰、被执行人顾嘉豪；限制人为上海市松江区人民法院；限制原因(2019)沪0117执586号；限制起始日期2019-02-15。以上事实，有民事调解书、执行裁定书、不动产登记簿等予以证实。本院认为，(2018)沪0117民初21025号民事调解书是本案执行案件(2019)沪0117执586号的执行依据，上述已经发生法律效力的调解书确认了被执行人顾春峰、被执行人郭传侠不能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人有权向人民法院申请强制执行，并就被执行人顾春峰、被执行人顾嘉豪名下的系争房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，按抵押顺位优先受偿。在执行过程中，因被执行人顾春峰、被执行人郭传侠未能履行还款义务，本院查封系争房屋，符合已发生法律效力的民事判决书确认的内容。现两案外人主某某于其对系争房屋享有所有权，解除对系争房屋的查封，属于与原审有关的请求事项，应当依照审判监督程序办理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人顾留芳、案外人卢某某的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李 彦审 判 员  崔 宁审 判 员  施风雅法官助理  周新宇书 记 员  周新宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初5612号原告：福建顺诚家禽养殖有限公司，住所地漳州市芗城区浦南镇后林村5903号，统一社会信用代码91350602MA322U1W5P。法定代表人：陈志红，该公司总经理。委托诉讼代理人：林育辉，福建协兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷梦英，福建协兴律师事务所律师。被告：郑志宁，男，1985年6月13日出生，汉族，住福建省华安县。原告福建顺诚家禽养殖有限公司与被告郑志宁买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告福建顺诚家禽养殖有限公司于2021年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已于庭外达成和解为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建顺诚家禽养殖有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建顺诚家禽养殖有限公司负担。审 判 员  石 苹二〇二一年九月三日法官助理  梁玉婷书 记 员  沈惠红
四川省成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0114民初8911号原告：陶向阳，男，1977年6月16日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝南区。现住四川省成都市新都区。被告：张泽明，男，1968年5月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。本院在审理原告陶向阳诉被告张泽明买卖合同纠纷一案过程中，原告于2021年9月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶向阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陶向阳撤回起诉。案件受理费97元（已因适用小额诉讼程序减半收取），由原告陶向阳承担。审判员 杨 刚二〇二一年九月二日书记员 王艺静
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执2880号之一申请执行人：苏怡琪，女，1991年10月18日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：金晨，男，1989年6月5日生，汉族，安徽省马鞍山市人，住安徽省马鞍山市南山区。申请执行人苏怡琪与被执行人金晨民间借贷纠纷一案，该案(2021)苏0507民初3821号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、双方一致确认：被告金晨于2021年7月11日前一次性支付原告苏怡琪42000元(履行款请汇至原告账户，户名：苏怡琪，开户行：招商银行苏州工业园区支行，账号：62×××89)。二、原告苏怡琪放弃其他诉讼请求。三、双方就本案再无其他纠葛。四、本协议自双方在调解协议上签名、捺印或盖章后即生效。本案案件受理费减半收取为人民币431.5元，由被告金晨负担(该款原告已预缴，本院不再退还，由被告定于2021年7月11日前一并支付原告)。由于义务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年8月5日立案执行，立案执行标的为42431.5元。案件执行过程如下：1、2021年8月9日，本院向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，要求其于收到上述文书送达之日起7日内,履行生效法律文书确定的义务，上述材料，因“电话长期无人接听”而遭退信。嗣后，本院以张贴公告形式向被执行人送达上述材料，但被执行人仍未按期履行生效法律文书所确定的义务。2、2021年8月5日，本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况分别发起网络查询。冻结被执行人名下零星银行存款，冻结期限自2021年8月6日起至2022年8月5日止。上述查封财产在查封期限届满七日前，申请执行人应当申请本院继续查封，逾期自行承担不利的法律后果。除此之外，未查获被执行人名下不动产、车辆、证券等财产信息。3、2021年8月17日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2021年9月13日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。4、2021年8月18日，本院委托被执行人户籍地法院马鞍山市雨山区人民法院对其在当地的财产状况进行调查，但未查获不动产等可供执行的财产线索。5、2021年9月13日，经关联案件查询系统检索，被执行人在江苏省内无作为原告或申请执行人的案件。6、2021年9月13日，本院约谈申请执行人，向其告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议,也无法提供被执行人可供执行的财产信息，并表示同意终结本次执行程序。7、本案立案执行标的为42431.5元，已执行到位标的0元，尚有执行标的42431.5元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵华杰审判员  路宽成审判员  邹建良二〇二一年九月十三日书记员  秦 伟
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执2392号之一申请执行人：乔飒，女，1979年2月21日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：北京美丽屋资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩光。申请执行人乔飒与被执行人北京美丽屋资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2021)苏0505民初1197号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：一、被告北京美丽屋资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乔飒租金28200元。二、被告北京美丽屋资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乔飒逾期付款违约金(分别以14100元为基数，自2020年12月22日起按年利率7.51%的标准计算至实际支付之日止；以14100元为基数，自2021年3月22日起按年利率7.51%的标准计算至实际支付之日止)。三、驳回原告乔飒的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，减半收取571元，由原告乔飒负担313元，由被告北京美丽屋资产管理有限公司负担258元。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人乔飒于2021年6月8日向本院申请执行，本院当日立案执行，执行标的28458元，被执行人应当负担执行费327元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年6月11日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2021年6月8日、6月29日、8月10日、8月30日，本院根据被执行人社会统一信用代码证通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、股权等信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、股权，被执行人账户被多家法院冻结；三、2021年6月8日、6月29日、8月10日、8月30日，本院根据被执行人社会统一信用代码证通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无车辆；四、2021年6月8日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人无不动产登记，后本院委托北京市朝阳区人民法院查询被执行人在其注册地不动产登记情况，据北京市规划和自然资源委员会反馈，被执行人在其注册地无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为申请执行人的在执案件；六、2021年9月16日，本院向申请执行人发送限期提供执行线索通知书，告知其上述执行情况，并告知其有权申请被执行人破产，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。如无线索，本案将终结本次执行程序，但至今无反馈信息。综上，截至2021年9月27日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0505民初1197号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  嵇建平审判员  王 宁审判员  李 凯二〇二一年九月二十七日书记员  沈 怡
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执6680号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人曹营，男，1981年4月22日出生。广发银行股份有限公司北京分行与曹营信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初10795号民事判决书已发生法律效力。广发银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，要求曹营给付人民币234488.28元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人曹营名下无可供执行的房屋、银行存款、网络存款、对外投资、保险及证券登记信息等财产。本院依法查封了被执行人曹营名下车牌号为京M×的汽车一辆，因为没有实际控制车辆，故无法处置。本院已将被执行人曹营列入限制高消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有公积金等其他可供执行财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初10795号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 幸浩辉二〇二一年九月六日法官助理 许 冬书 记 员 刘 蓉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初16258号原告：曹超群，男，1964年9月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：贾长君，男，1973年9月16日出生，汉族，住吉林省扶余县。本院在审理原告曹超群与被告贾长君劳务合同纠纷一案中，原告曹超群于2021年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案中曹超群自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许曹超群撤回起诉。审 判 员 刘超臣二〇二一年九月九日法官助理 罗嘉睿书 记 员 丁思雨
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申5624号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中亿君安投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区立清路7号院1号楼20层3单元2305。法定代表人：顾东梅，经理。委托诉讼代理人：程斌，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹天华，北京市中友律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩军，男，1974年9月6日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：程斌，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹天华，北京市中友律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京赛诺强医药对外贸易有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街4号6层601内610室。法定代表人：刘世新，总经理。再审申请人北京中亿君安投资管理有限公司（以下简称中亿君安公司）、韩军因与被申请人北京赛诺强医药对外贸易有限公司（以下简称赛诺强公司）委托合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终6112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中亿君安公司、韩军申请再审称，（一）本案最关键的事实是赛诺强公司作为中国医药对外贸易有限公司下属的国营企业，作为具有最高类三类医疗器械经营许可的大型国有医药企业，放任大量的已采购的医疗器械在自营的库房内过期作废。这是一起非常严重的经营性渎职行为，也是引起本案诉讼的真实原因所在。我方认为医疗器械过期的责任，只可能是赛诺强公司，不可能是其他人；（二）本案的另一个关键事实是，2016年11月20日我方作为甲方与乙方赛诺强公司签订的《补充协议》。该协议是赛诺强公司单方制作的协议，签订协议的目的根本不是进行正常的交易，而是为赛诺强公司及其领导逃避法律责任，逃避法律制裁而炮制的一份协议；（三）我方提交新的证据证明是赛诺强公司作为布莱特公司生产产品的总代理商，委托我方进行销售，而根本不是我方委托赛诺强公司。该证据足以推翻一、二审判决。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，中亿君安公司与赛诺强公司签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应系合法有效。二审法院考虑本案证据情况及当事人陈述，认定中亿君安公司委托赛诺强公司向布莱特公司采购医疗设备的事实，并无不当。赛诺强公司依约完成了采购事项，双方当事人签订《补充协议》重新确定了双方的权利义务关系。中亿君安公司理应按照《补充协议》的约定，在到期日前依约付款并提货。二审法院判决支持赛诺强公司的诉讼请求，符合法律规定，处理并无不当。中亿君安公司、韩军提交的证据不足以推翻二审判决，本院不予采信。中亿君安公司、韩军申请再审的理由不能成立。综上，中亿君安公司、韩军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京中亿君安投资管理有限公司、韩军的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年九月二十八日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执恢1133号曹玉侠与张洪伟借款合同纠纷一案，经沛县人民法院执行，张洪伟缴纳30000元，过付给曹玉侠30000元。本案已经结案，结案标的为30000元，结案方式：强制执行完毕。特此通知。二〇二一年九月十六日
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1122执恢150号申请执行人：宋志月，男，汉族，1968年7月24日出生，住临颍县。被执行人：冯跃杰，男，汉族，1978年11月28日出生，住西华县。本院在执行宋志月申请执行冯跃杰机动车交通事故责任纠纷一案。河南省临颍县人民法院（2016）豫1122民初813号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人需偿还赔偿金本金、利息及诉讼费共计633003.01元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。查明被执行人冯跃杰名下保险及账户内存款共计53937.3元，本院已扣划53937.3元，已支付给申请执行人。未能查找到被执行人其他可供执行财产。三、通过委托调查形式对被执行人所在住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人及其法人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，终结本次执行程序。本案共计已执行到位53937.3元，已支付给申请执行人，本案债权尚余579065.71未能实现。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯跃杰负有继续向申请执行人宋志月履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二一年九月十八日书记员 郭一帆
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0821执1150号申请执行人：李健信，男，1968年2月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：李剑，广西李登之律师事务所律师。被执行人：王胜德，男，1990年9月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。申请执行人李健信依据已经发生法律效力的（2019）桂0821民初2985号、（2020）桂08民终836号民事判决书，申请执行与被执行人王胜德机动车交通事故责任纠纷一案，请求：被执行人王胜德赔偿61738.13元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），负担申请执行费826元。本院于2021年6月8日依法立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，网络冻结了其名下金融机构账户存款。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭姿雁审 判 员 宋华海审 判 员 黄建海二〇二一年九月二十七日法官助理 覃子容书 记 员 储呈璇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执8921号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：颜小青，女，1972年3月4日出生,汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初11873号民事判决书于2021年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人颜小青的银行存款或扣留、提取其收入49085.19元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二一年九月二十九日书记员 潘义贞
浙江省仙居县人民法院    民事裁定书    （2021）浙1024民特777号     申请人：台州银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县南峰街道环城南路368-2号。       负责人：徐珊，支行行长。       委托代理人：陈军，公司员工。       被申请人：王依群，男，汉族，住仙居县。       被申请人：王爱芬，女，汉族，住仙居县。       本院于2021年9月3日立案受理申请人台州银行股份有限公司仙居支行（以下简称台州银行）与被申请人王依群、王爱芬申请实现担保物权一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。       申请人台州银行称，请求对二被申请人位于仙居县环城东路48号房地产进行拍卖、变卖，以偿还申请人借款本金3493799元及利息、罚息173261.23元等实现债权费用内享有优先受偿权。事实和理由：2019年，被申请人王依群因经营需要向申请人申请贷款500万元，并自愿以被申请人所有的房屋作为抵押财产，申请人审核后认为其符合贷款条件，批准了被申请人的贷款申请，2019年10月17日，与被申请人王依群、王爱芬签订了最高额融资协议合同，合同约定：自2019年10月17日至2020年10月8日止，借款金额为500万元，利息计收方式为按季结息等，借款人应当按照本合同约定归还贷款本息，借款人若未按时归还贷款本息，自逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50％计收罚息，并于同日办理了房产抵押登记手续，担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金等债权人实现债权的费用；在2019年10月17日和2020年1月15日申请人将350万元贷款发放给被申请人王依群、王爱芬；借款到期后，二被申请人未按约定还本付息，尚欠借款本金3493799元及利息、罚息173261.23元。       被申请人王依群、王爱芬未提异议。       本院认为，申请人与二被申请人签订的《最高额融资协议》、《最高额抵押合同》和《借款合同》，合法有效。二被申请人未按约定期限还本付息，构成违约。申请人要求处置抵押房产实现债权，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：       对被申请人王依群、王爱芬所有的位于仙居县城关环城东路48号房屋［房产权证号：房权证仙字第XXXX号，土地使用证号：仙居国用（2011）第000570号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人台州银行股份有限公司仙居支行对变价后所得款项在借款本金3493799元及利息、罚息173261.23元等实现债权费用范围内优先受偿。       申请费12045元，由被申请人王依群、王爱芬负担。       如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。       审判员郑慧玲     二〇二一年九月十八日     代书记员王希宁
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0124执4009号之一被执行人：姚惠玲，女，汉族，1963年04月24日生，住安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚惠玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚惠玲在徽商银行10×××21账户内存款人民币3928.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  卢荣富二〇二一年九月九日书记员  施正东附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：卢荣富联系电话：0551879××××7
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民特1238号申请人：靖远县红柳黄河石料厂，住所地甘肃省白银市靖远县东湾镇红柳村。法定代表人：杨树森，总经理。申请人：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号。法定代表人：程红彬，董事长。委托代理人：王耀锋，男，中铁十六局集团有限公司职工。本院于2021年9月29日立案受理申请人靖远县红柳黄河石料厂、申请人中铁十六局集团有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人靖远县红柳黄河石料厂因与申请人中铁十六局集团有限公司之间的买卖合同纠纷，于2021年9月14日经北京多元调解发展促进会调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、中铁十六局集团有限公司于2021年10月30日前向靖远县红柳黄河石料厂支付货款本金1630698.26元；二、双方就本案再无其他争议。调解费9815元，由中铁十六局集团有限公司承担（已交纳）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人靖远县红柳黄河石料厂、申请人中铁十六局集团有限公司于二〇二一年九月十四日经北京多元调解发展促进会调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自动履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 郝 卓二〇二一年九月二十九日书记员 王兆博
吉林省白城市洮北区人民法院民事裁定书（2021）吉0802民初4191号原告：中国农业银行股份有限公司白城城区支行。        统一社会信用代码：91220800825907280X。        法定代表人：高洁。        被告：李慧新，女，1979年1月10日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。        原告中国农业银行股份有限公司白城城区支行与被告李慧新信用卡纠纷一案，本院于2021年9月4日立案后，依法进行审理。        中国农业银行股份有限公司白城城区支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还信用卡欠款本金11，988.03元，利息截止到本金还清为止；要求被告承担诉讼中产生的全部费用。事实和理由：被告李慧新于2015年3月17日在我行办理信用卡一张，卡号为×××，截止2021年8月6日欠本金：11，988.03元。我行工作人员多次通过信函、电话、上门和报刊公告对其催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，防止国家金融资产遭受损失，特对被告提起法律诉讼，要求被告偿还我行信用卡欠款本金及利息（直到借款本息结清为止）。        本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，又不能提供被告准确的送达地址，故应以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：        驳回中国农业银行股份有限公司白城城区支行的起诉。        案件受理费50元退回原告中国农业银行股份有限公司白城城区支行。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。        审判员    马国才二〇二一年九月二十七日书记员    李晗
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执5107号之一被执行人余乌弟，男，1998年4月28日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人余乌弟罚金一案，本院作出的（2021）闽0181刑初171号刑事判决已发生法律效力，被执行人余乌弟应缴纳罚金人民币30000元。本院于2021年8月13日立案执行后，依法向被执行人余乌弟发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人余乌弟财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人高消费。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人余乌弟有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0181刑初171号刑事判决关于罚金部分的本次执行程序。被执行人余乌弟负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾起贵审判员  郑学品审判员  吴孝庆二〇二一年九月十八日书记员  何颖慧
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终7620号上诉人（原审被告）：鲁祝好，男，1939年1月13日出生，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：畅守斌，男，1982年12月25日出生，住北京市海淀区。上诉人鲁祝好因与被上诉人畅守斌房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2021）京0108民初15726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鲁祝好上诉请求：撤销一审判决，驳回畅守斌的全部诉讼请求，一审、二审诉讼费由畅守斌承担。事实与理由：1.双方2020年11月18日签订的租赁合同，第一条第一款明文规定的该房屋“在现有状态下出租给乙方使用”，这足以证明畅守斌根本没有大拆大改的权利和余地。畅守斌的装修方案，不仅是违法的，也是违约的。房屋的结构和装修，鲁祝好按合同履行没有任何过错，所有的过错都是畅守斌。2.《解约协议》是畅守斌单方起草的，中介人员即畅守斌证人说协议内容基本公平，尽快找新的租客。解约真正原因是畅守斌提出非理性的隔断方案，造成室内新风流通不畅，进一步提出破坏采光固定窗户的违法要求，在鲁祝好准备接受后，畅守斌却不愿配合。畅守斌属于个人擅自改变房屋结构，房子当初是著名设计师设计的，结构是不可以改变的，实际上是畅守斌不想租房子了，造成房子现在还没有租出去，给鲁祝好所造成的经济损失已经达到223189.89元，需要畅守斌承担。3.畅守斌侵犯了其肖像权，影响了鲁祝好的形象代言，致使800多万元的形象代言解约了，畅守斌应赔偿一百万元。4.房屋租赁合同是合法有效的，是双方真实意思表示。解除协议是无效的，有附条件的约定，条件是畅守斌、王某要把房屋出租出去才可以，这个条件没有成就，要求继续履行租赁合同，而且应赔偿我房屋租赁损失共计318842.7元。畅守斌辩称，认可一审判决，不同意鲁祝好的上诉请求和理由。根据合同，畅守斌有装修的权利。解约协议不是畅守斌起草。鲁祝好所称流传出去的照片不是畅守斌拍摄的，而且也没有流传出去。畅守斌向一审法院起诉请求：1.判令鲁祝好返还畅守斌欠款191305.62元；2.以欠款191305.62元为基数，自2020年11月24日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3.诉讼费由鲁祝好承担。一审法院认定事实：2020年11月18日，畅守斌与鲁祝好签订了《北京市房屋租赁合同》，约定鲁祝好将位于海淀区房屋出租给畅守斌，自2020年12月18日至2025年12月17日，每月租金31884.27元，首期租金191305.62元……。合同签订当日，畅守斌向鲁祝好支付了租金191305.62元。2020年11月24日，畅守斌与鲁祝好签订了《解约协议》，写有：1.甲乙双方协商一致，甲乙双方于2020年11月18日签署的租赁合同，因装修事宜未达成一致意见，甲乙双方决定解除租赁合同，互不承担违约责任；2.甲方25日内退还乙方所缴纳的租金及押金共计人民币191305.62元。该协议上有见证人王某签字。鲁祝好至今未向畅守斌退还上述款项。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。畅守斌与鲁祝好签订的《北京市房屋租赁合同》《解约协议》均系双方真实意思表示，双方均应依约履行各自的权利、义务。现双方自愿解约，故鲁祝好应按《解约协议》约定时间向畅守斌退还已交纳租金及押金191305.62元。现畅守斌主张鲁祝好退还，于法有据，法院予以支持。关于利息，双方未在《解约协议》中进行约定，法院对此不予支持。综上所述，一审法院对畅守斌的诉讼请求予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：1.鲁祝好于判决生效后七日内向畅守斌退还房屋租金、押金共计191305.62元；2.驳回畅守斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4126元（畅守斌已预交），由鲁祝好负担，于判决生效后七日内交纳。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织了证据交换和庭审质证。鲁祝好向本院提交以下证据：两张身份证照片，证明房屋没有出租出去。房屋结构图片及室内彩照，证明房屋布局合理，装修精良，无需大拆大改和乱加隔断，房屋的结构不能改变。畅守斌发表质证意见如下：上述证据，真实性认可，证明目的不认可。畅守斌向本院提交以下证据：外立面照片，证明多数业主及租户均开窗。鲁祝好发表如下质证意见：照片不具有任何法律效力，真实性无法判定，证明目的不认可。经本院审查，鲁祝好提交的证据真实性本院予以采信，但本院认为无法达到其证明目的；畅守斌提交的证据，本院对其真实性予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，畅守斌、鲁祝好签订的《北京市房屋租赁合同》《解约协议》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。根据《解约协议》，双方经协商一致解除了《北京市房屋租赁合同》，鲁祝好应当履行25日内退还畅守斌缴纳的租金和押金191305.62元的合同义务。现鲁祝好未在约定时间内退还租金和押金，畅守斌要求退还租金和押金，符合合同约定，故一审法院判决支持，处理正确。对于利息，缺乏法律规定和合同约定，一审法院不予支持，本院不持异议。鲁祝好的关于畅守斌应当承担解约责任和承担租金损失的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对于侵犯肖像权的请求，与本案不属于同一法律关系，属于侵权范畴，不宜在本案中一并处理。综上所述，鲁祝好的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4126元，由鲁祝好负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 妮审 判 员  李春华审 判 员  白 云二〇二一年九月二十七日法官助理  吴 丹书 记 员  李心雨
广西壮族自治区浦北县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0722执1124号申请执行人：邱振江，男，1969年10月20日出生，汉族，住广西浦北县;浦北县解放路114号。被执行人：冯元贵，男，1956年7月14日出生，汉族，住浦北县。邱振江与冯元贵民间借贷纠纷一案，浦北县人民法院作出的（2018）桂0722民初1823号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人冯元贵偿还申请执行人邱振江借款本金199936.67元及相应的利息、负担案件受理费、案件执行费2899元。因冯元贵未按上述生效法律文书履行义务，邱振江向本院申请强制执行，本院于2021年6月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2021年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人到庭，拒并向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人冯元贵名下位于浦北县混合结构的房屋。1、查明被执行人冯元贵名下银行账户有存款，但存款较少，本院已告知申请执行人，对此申请执行人要求法院采取强制措施，本院依法冻结了被执行人冯元贵的账户。2、查明被执行人冯元贵名下互联网有存款，但存款较少，本院已告知申请执行人，对此申请执行人要求法院采取强制措施，本院依法冻结了被执行人冯元贵的账户。3、本院依法对被执行人冯元贵名下位于浦北县混合结构的房屋进行拍卖，因被上述房产土地性质为出让土地，经向相关部门询价，暂未对上述房产及土地询得价格，本院无法对其进行处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。因被执行人冯元贵拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为199936.67元，执行费2899元，本案债权尚余199936.67元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人冯元贵名下位于浦北县混合结构的房屋，但被执行人名下的财产暂时未适宜处置，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）桂0722执1124号案件终结本次执行程序。被执行人冯元贵负有继续向申请执行人邱振江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 闹审判员 刘德伟审判员 韦海澄二〇二一年九月二十八日书记员 宾华山
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1023民初2097号原告：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。法定代表人：申建人，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨盛，男，该公司法务。被告：李志刚，男，1977年5月10日出生，汉族，农民，住湖南省永兴县。被告：朱建香，女，1982年12月3日出生，汉族，农民，住湖南省永兴县。原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被告李志刚、朱建香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年9月14日立案。2021年9月18日，湖南永兴农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，湖南永兴农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 邓洪超二〇二一年九月十八日法官助理 宋伟只书 记 员 许青云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0121执2579号申请执行人沈华、邹欣与被执行人贵州德坤置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计71000元。经本院立案执行，经查询关联案件，2021年9月14日扣划申请人沈华、邹欣向本院申请保全的（2021）黔0121执保334号案件中冻结的被执行人贵州德坤置业有限公司在中国工商银行24×××59账户内的存款71965元（含执行费965元）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 黄 超二〇二一年九月十六日书记员 彭清华
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申5236号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：鄂雪莹，北京辉诺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春海，男，1954年11月7日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游福伶，女，1957年2月24日出生，汉族，住北京市通州区。再审申请人孙云斌因与被申请人李春海、游福伶土地承包经营权合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终2251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙云斌申请再审称，（一）一、二审法院认定涉案土地长期撂荒，无人打理的事实认定错误。1.我在与被申请人签订了《农村土地经营权流转合同书》后，对涉案土地进行了种植树木、维护灌溉等正常经营行为。2.一、二审法院认定涉案土地长满荒草问题，系因受疫情影响导致我无法对涉案土地进行正常维护产生，系我在签订合同后不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于不可抗力，非一、二审法院认定的我“对于土地撂荒具有较强的主观性原因和动机”。3.本案起因系被申请人一方恶意毁约，被申请人在一审起诉时所称的合同解除事由并不能成立。（二）即使涉案土地存在未合理利用、长期撂荒的情形，本案的承包方单方合同解除权的法定条件也未成就，涉案合同不应当被解除。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审，请求撤销一、二审判决，依法对本案进行再审，并改判驳回被申请人的诉讼请求，一、二审及再审的诉讼费用均由被申请人承担。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审审查期间，孙云斌提交地上物现状保全证据公证书及照片、光盘等，但根据一审法院进行现场勘验的实际情况及在案证据，显示土地长满荒草，土地被荒草淹没，本院对涉案土地存在长期撂荒的现象予以采信。综合考虑双方合同签订后即发生争议的情形，以及孙云斌在一审中陈述撂荒的原因，二审法院认为孙云斌对本案的土地撂荒具有较强的主观性原因和动机，本院对此意见予以采纳。孙云斌主张涉案土地系因疫情原因撂荒依据不足，且与其一审陈述撂荒原因不符，本院对此难以采信。民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。孙云斌与李春海、游福伶签订流转合同，约定进行特色农业、苗木、花卉种植基地，孙云斌在签订合同后即应按照约定用途进行相关苗木种植及管理维护，但本案中，孙云斌未对涉案土地合理利用致使土地长期撂荒，造成土地资源的浪费，不利于生态环境保护，亦不符合生态文明建设和可持续发展的理念和要求。且李春海、游福伶亦不同意继续履行合同，故原审法院判决解除涉案合同、孙云斌将承租土地腾清后交付李春海、游福伶并无不当。孙云斌的现有证据不足以推翻原判决。孙云斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙云斌的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 李 炜审 判 员 肖 菲二〇二一年九月三十日法官助理 张宏宇书 记 员 赵思源
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执恢402号之一申请执行人：张伏莲，女，1968年8月20日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：江西云火柱气动科技有限公司，统一社会信用代码91360600576147179Q，住所地江西省鹰潭市经济技术开发区龙岗片区摩配产业园。法定代表人：周贤佩，执行董事。被执行人：杨玉芬，女，1968年6月17日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。申请执行人张伏莲与被执行人江西云火柱气动科技有限公司、杨玉芬民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0622民初886号民事判决书于2021年9月1日向本院申请强制执行。本院于2021年9月1日立案执行，向被执行人江西云火柱气动科技有限公司、杨玉芬发出执行通知，被执行人江西云火柱气动科技有限公司、杨玉芬未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人江西云火柱气动科技有限公司、杨玉芬发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控，未发现其有可供执行的财产。本案申请执行人张伏莲申请执行240,840元，截至2021年9月24日已执行30,914.77元，未执行209,925.23元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西云火柱气动科技有限公司、杨玉芬其他可供执行财产，于2021年9月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人江西云火柱气动科技有限公司、杨玉芬的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张伏莲享有要求被执行人江西云火柱气动科技有限公司、杨玉芬继续履行债务的权利，被执行人江西云火柱气动科技有限公司、杨玉芬负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人张伏莲发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋海辉审 判 员  丁晒样人民陪审员  熊建琴二〇二一年九月二十三日书 记 员  夏 思
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执3561号之一申请执行人杨效德，男，1984年12月8日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人福清市亚美进出口贸易有限公司，住所地福建省福清市江阴工业集中区江阴镇工业小区，统一社会信用代码91350181784536064N。法定代表人陈华明。被执行人陈华明，男，1969年1月30日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人杨效德与被执行人福清市亚美进出口贸易有限公司、陈华明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初7312号民事调解书已发生法律效力，被执行人应于2021年5月30日前偿还申请执行人借款30万元，但其未履行。申请执行人依法向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金30万元及利息。本院于2021年6月1日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本院执行的（2021）闽0181执2716号金融借款合同纠纷一案的被执行人包含有本案被执行人。本院认为，上述二案被执行人相包含，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 李述乐审判员 曾起贵二〇二一年九月十五日书记员 陈泽妃
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书（2021）陕0118民初5260号原告：张**良，男，1963年4月27日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：范孔雀，陕西迎旭律师事务所律师。被告：华卫民，男，1970年10月23日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：61040XXXX010230018。原告张**良与被告华卫民民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张**良及委托代理人范孔雀到庭参加了诉讼，被告华卫民经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张**良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款300000元及该款自2017年5月10日起至实际给付完毕之日止按照年利率24%计付的利息（其中计算至起诉之日利息为306000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年6月25日，被告以生意周转资金紧为由，向原告借款300000元，约定月利率3分，借款期限为3个月，并出具了借据。原告当天通过银行（陕西信合）向被告转款300000元。借款到期后，被告以资金紧张为由没有还款。2017年1月，被告向原告清息40000元。2017年6月，被告向原告清息54000元。后原告多次向被告催要借款无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。  被告华卫民未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明如下法律事实：原、被告系朋友关系。2016年6月25日，被告以承包劳务工程为由向原告借款300000元。当日，原告通过银行向被告转账300000元，被告向原告出具借条一张，其载明：“借条 今借到张**良人民币叁拾万元整，期限叁个月，利息叁分，到时按期归还，利息按月支付 借款人：华卫民 身份证号：61040XXXX010230018 电话：1375991XXXX 时间：2016年6月25日”。后被告于2017年1月向原告偿还100000元，于2017年6月向原告清偿54000元。庭审中，原告认为被告向其偿还的100000元中，40000元为被告清偿原告的利息，剩余60000元为被告清偿原告之妻姜玉翠200000元借款的利息，但未提交证据予以证实，同时，原告庭审中表示记不清被告向其清偿债务的具体日期。后被告再未给付原告借款本息，经原告多次索要无果，其于2021年8月19日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。以上事实，有借条、银行转账汇款回单、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告提交的借条及银行转账汇款回单证明了被告向原告借款的事实，足以认定原、被告之间形成了民间借贷关系。因原告与其妻子姜玉翠系独立的民事主体，原告与被告之间债务关系和原告之妻姜玉翠与被告之间的债务关系属于独立的法律关系，被告于2017年1月向原告清偿债务100000元时没有明确提出清偿原告之妻姜玉翠债务，且原告认为该100000元中的60000元用于清偿原告之妻姜玉翠债务，但没有证据证实，原告应承担举证不能之责任，故应当认定被告于2017年1月给付原告的100000元为清偿原、被告之间的债务。由于原告表示无法记清被告向其清偿债务的具体日期，自被告2016年6月25日向原告借款起至被告2017年1月清偿原告100000元，以借款本金300000元为基准，按照借款月利率3%计算，被告应付原告7个月借款利息63000元，而被告实际给付原告100000元，清偿利息后剩余部分37000元应认定为被告偿还原告的本金，故确定被告2017年1月偿还原告100000元后剩余借款本金为263000元。被告自2017年1月偿还原告100000元至2017年6月偿还原告54000元止，以借款本金263000元为基准，按照月利率3%计算，被告应付原告5个月借款利息为39450元，而被告实际给付原告54000元，清偿利息后剩余部分14550元应认定为被告偿还原告借款本金，且被告再未清偿原告债务，故确定被告2017年6月偿还原告54000元后尚欠原告借款本金为248450元，同时确定原告要求被告给付利息起始时间为2017年7月1日较为合适。就被告尚欠原告借款本金248450元，被告应当承担继续偿还原告借款的义务，故对原告要求被告给付剩余借款本金248450元之诉讼请求予以支持。因被告再未支付原告利息，且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，原告现要求被告给付借款300000元自2017年5月10日起至实际给付完毕之日止按照年利率24%计算的利息不符合法律规定，应将其修正为被告应当给付原告剩余借款本金248450元自2017年7月1日起至2020年8月19日止按照月利率2%计付的利息及自2020年8月20日起至实际给付完毕之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心在原告起诉时即2021年8月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息较为合适。原告其余诉讼请求于法无据，不予支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告华卫民于判决生效后十日内给付原告张**良借款248450元及该款自2017年7月1日起至2020年8月19日止按照月利率2%计付的利息及该款自2020年8月20日起至实际给付完毕之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心在原告起诉时即2021年8月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息；二、驳回原告张平良其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4930元，由被告华卫民负担4000元，由原告负担930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。      审  判  员   张  云 二〇二一年九月十三日  法 官助 理   张长霞                              书 记 员  王  娟      1
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初13012号申请人：王兵建。被申请人：张海兵。申请人王兵建与被申请人张海兵房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王兵建向本院提出财产保全，请求冻结被申请人张海兵银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人永诚财产保险股份有限公司吴江支公司以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人王兵建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张海兵银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 跃二〇二一年九月十五日书记员 许嘉影
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘1281执488号申请执行人：吴学均，男，1977年12月1日出生，汉族，湖南省中方县人，居民，住中方县。被执行人：李述文，男，1960年6月11日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。被执行人：邱建学，男，1972年1月6日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。被执行人：严昌均，男，1970年1月18日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。本院在执行申请执行人吴学均与被执行人李述文、邱建学、严昌均民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴学均与被执行人李述文、邱建学、严昌均已自愿达成长期履行和解协议并实际履行（被执行人严昌均已经支付55000元给申请执行人吴学均，剩余部分从被执行人李述文退休工资中支付至债务全部清偿止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）湘1281执488号案件的执行。被执行人若未按照协议履行的，申请执行人应当在二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易江山审判员  周 伟审判员  袁 勇二〇二一年九月二十九日书记员  杨锡勇
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫96民申122号再审申请人(原审原告)：济源市玉宇型材有限公司。住所地：济源市思礼镇三河寨村。法定代表人：王秀娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王经江，该公司工作人员。再审申请人济源市玉宇型材有限公司因与张卫涛买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2021）豫9001民初103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。济源市玉宇型材有限公司于2021年4月19日向本院申请再审。本院审查听证过程中，发现该案件系一审终审的简易案件，且济源市玉宇型材有限公司以民诉法第二百条规定的事由申请再审，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十六条第一款规定，济源市玉宇型材有限公司应当向济源市人民法院申请再审。经释明，济源市玉宇型材有限公司当场表示撤回再审申请。本院经审查认为，济源市玉宇型材有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许济源市玉宇型材有限公司撤回再审申请。审判长  赵旭安审判员  聂文峰审判员  吕海波二〇二一年九月二十二日书记员  赵倩岚
铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1743号申请执行人：王叙友，男1963年05月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：陈宝强，男1963年06月08日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：吴立英，男1970年07月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：叶振海，男1974年08月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。本院在执行王叙友与陈宝强、吴立英、叶振海买卖合同纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 峰审判员 华时来审判员 王金德二〇二一年九月二十七日书记员 徐 珉附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1081民初1447号原告:资兴浦发村镇银行股份有限公司，住所地资兴市东江中路179号。法定代表人：陈凌云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李玮，男，1970年9月23日出生，汉族，居民，住资兴市，系该公司风险管理部负责人。委托诉讼代理人：熊霞，女，1986年10月10日出生，汉族，居民，住资兴市。被告:曹洪仁，男，1972年8月29日出生，汉族，居民，住资兴市。被告：曹美香，女，1976年7月14日出生，汉族，居民，住资兴市。原告资兴浦发村镇银行股份有限公司诉被告曹洪仁、曹美香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月25日立案。原告资兴浦发村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告资兴浦发村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  赵 伟二〇二一年九月五日法官助理  钟铭钰书 记 员  刘文琪
威宁彝族回族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0526执3741号郭某某（申请执行人）、贵州某某建设有限公司（被执行人）：郭某某与贵州某某建设有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计235352.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位235352.00元。至此，郭某某（申请执行人）向本院申请执行的威劳人仲案字[2021]第70号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月十五日
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执1395号之十九被执行人：赵桀，女，汉族，1963年07月31日生，住抚顺市顺城区。本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵桀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵桀在兴业银行62×××07账户内存款人民币21700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  冯国宝二〇二一年九月二十六日书记员  田成君附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：冯国宝联系电话：57567162
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0627民初1870号原告：张常平，男，1980年6月9日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：卢泵林，男，1968年12月5日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：巫中文，男，1969年5月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：黄素惠，女，1976年6月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告张常平与被告巫中文、黄素惠民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月30日立案。原告张常平于2021年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告张常平以双方欲庭外协商解决为由，申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张常平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张常平负担。审判员  赖陆好二〇二一年九月六日书记员  黄漳莉
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执保277号申请人：李永贵被执行人：西峡瑞鑫建筑工程有限公司李永贵与西峡瑞鑫建筑工程有限公司劳务纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2021）豫1323民初3658号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人西峡瑞鑫建筑工程有限公司银行存款2万元或查封相应价值财产。执行员 ： 赵 勇二〇二一年九月十五日书记员 ：李献省
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑03民终660号上诉人（一审被告）:陈龙彬，男，1968年11月12日生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：王洪彬，黑龙江昌达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:王绍彬，男，1955年11月5日生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：崔满冬，黑龙江智轩律师事务所律师。上诉人陈龙彬因与被上诉人王绍彬买卖合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2021）黑0382民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陈龙彬及委托诉讼代理人王洪彬，被上诉人王绍彬及委托诉讼代理人崔满冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈龙彬上诉请求：1、请求撤销一审判决或发回重申或另行改判。2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：一、一审认定案件事实错误，上诉人不是买卖合同的一方当事人，应判决驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人不是本案的适格被告，被上诉人起诉上诉人诉讼主体错误。上诉人是一名翻斗车司机，靠拉石子挣取运费，上诉人和被上诉人没有形成过关于石子的买卖合同关系。上诉人从没给被上诉人打过欠石子款的欠条，上诉人书写的该份材料是应被上诉人要求，照着被上诉人书写的材料抄下来的，抄下来的目的是为了起诉杨世清使用,该份材料的内容更与被上诉人所要证明的目的不符。3、上诉人提交过被上诉人书写的证据，陈龙彬只是证人。4、上诉人没有给付被上诉人5000元石子款，被上诉人诉状中所述与事实不符。是2012年1月份给的钱是杨世清给的。2012年春节前，上诉人和工地上干活的工人一起上八五七农场场部找杨世清，工人去要干活的工资，上诉人去要拉石子的运费，杨世清在杨木乡蒋永贺家给工人开完资后，杨世清让上诉人把开资剩下的5000元钱捎给王绍彬石子款。5、上诉人曾到八五七农场法庭起诉杨世清，由于法庭的人说杨世清外面欠很多钱，即使起诉也要不回来钱，被上诉人就没立案。6、根据交易习惯，上石场拉石子，司机必须得给石场签字，被上诉人出具的王绍彬石场出库单有上诉人的签名理所当然。7、即使上诉人是石子的购买方，被上诉人超过了三年的诉讼时效起诉，一审也不应支持被上诉人的诉讼请求。二、一审适用法律错误。王绍彬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。王绍彬向一审法院起诉请求：1.要求陈龙彬偿还原告欠款22720.00元及利息25446.40元；2.要求陈龙彬承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：陈龙彬自2011年7月至9月期间，陆续从王绍彬经营的石场拉走了价值27720.00元的石子，并在付货单上签字，同时约定欠款按照月利率1分计算。后经王绍彬索要，陈龙彬给付了5000.00元，余款没有给付。庭审中，陈龙彬陈述上述石子是给案外人杨世清运送的，陈龙彬只负责运输，已给付的5000.00元货款也是杨世清通过其向王绍彬支付的，但陈龙彬对其陈述的事实没有提供证据证实。一审法院认为，依法成立的合同应受法律保护。陈龙彬从王绍彬经营的石场拉载石子并出具拉货凭证，符合买卖关系的一般要件，陈龙彬只给付了部分货款，依照法律规定，陈龙彬应全面履行给付货款的义务。陈龙彬主张是受杨世清雇佣为其运输石子，但未提供证据予以证实，其主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决：被告陈龙彬给付原告王绍彬22720.00元及利息25446.40元，于本判决生效后三日内付清。二审中，上诉人提交证据一，杨世清工地现场员蒋永贺签字的收据15张（复印件），证明目的：上诉人拉的石子送到了杨世清工地，蒋永贺在收据上签字，杨世清是石子的使用方和购买方。证据二：陈龙彬与王绍彬通话录音光盘和笔录各一份，证明目的：杨世清给王绍彬出具过证明条，让被上诉人去农场取质保金3万元，以抵石子款。证据三：证人王某证实2012年春节前后杨世清雇佣的工人在蒋永贺家要工资陈龙彬去要运费，杨世清给工人开完工资后将剩余的5000元让陈龙彬带给王绍彬，是杨世清支付的5000元石子款；证人陈某证实拉石子的司机在装完石子下山时，必须在石场出具的出库单上签字，否则石场不让车辆下山，但司机不是石子的购买人。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人对证据一有异议，认为无法证明蒋永贺为杨世清的工作人员其也没出庭且此票据与本案没有关联性。对证据二有异议，认为没有证实杨世清给被上诉人出过相关手续并让其去领取欠款。对证人王某、陈某的证言均有异议，认为无关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人提交的证据一，被上诉人有异议，不予采信。对证据二，无法形成证据链条，不予采信。对证据三，被上诉人有异议，不予采信。二审审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人的上诉请求是否应予支持的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。...”。本案中，上诉人陈龙彬从被上诉人王绍彬经营的石场拉载石子并在拉货凭证上签字，符合买卖关系的一般要件，陈龙彬只给付了部分货款，依法应全面履行给付货款的义务。陈龙彬主张是受杨世清雇佣为其运输石子，但未提供证据证实其主张的事实成立，一审判决陈龙彬给付王绍彬22720.00元及利息25446.40元并无不当。综上所述，上诉人陈龙彬的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1006元由上诉人陈龙彬负担。本判决为终审判决。审判长  周雪松审判员  刘兆宇审判员  武建明二〇二一年九月十七日书记员  赵靖珺
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执1643号申请执行人：山东文登农村商业银行股份有限公司苘山支行，住所地：威海市临港经济技术开发区苘山镇正气路-82-1号。负责人：丛涛，支行行长。委托代理人：宫本波，该行职工。被执行人：刘金强，男，1975年1月28日出生，汉族，农民，住文登区。被执行人：张海军，男，1974年9月29日出生，汉族，农民，住文登区。被执行人：刘联波，男，1971年6月7日出生，汉族，农民，住文登区。被执行人：苏荣阳，男，1976年12月14日出生，汉族，农民，住文登区。本院在执行申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司苘山支行与被执行人刘金强、张海军、刘联波、苏荣阳借款合同纠纷一案中，威海市文登区人民法院（2004）文民二初字第5号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院依法立案执行。申请执行人申请事项为：1、要求被执行人清偿所欠我行借款本金5万元，利息1338.56元，并承担自2003年12月1日至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、承担本案的各种费用。执行中，本院通过电子送达方式依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2021年6月2日、2021年7月2日、2021年8月6日、2021年9月2日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，无保险、证券、汽车等财产；2021年8月9日，本院线上冻结并扣划被执行人刘金强银行存款1420.57元，刘联波银行存款448.55元，张海军银行存款88.69元，上述款项共计1957.81元，扣除800元执行费，其余款项1157.81元已全额发放给申请执行人；本院依法将被执行人刘金强、张海军、刘联波、苏荣阳纳入限制高消费名单；本院于2021年9月2日约谈申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司苘山支行委托代理人宫本波，告知其上述执行情况及信息。申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人名下现无财产可供执行，且本院已穷尽了执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2004）文民二初字第5号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 涛二〇二一年九月三日书记员 王世波
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执809号申请执行人：李绍荣,男性,1954年8月5日出生,住抚顺市望花区。被执行人：抚顺才华物业管理有限公司，社会统一信用代码91210400558162148G，住所地辽宁省抚顺市新抚区东一路121号1单元702号。法定代表人袁鑫,该公司经理。本院在执行申请执行人李绍荣与被执行人抚顺才华物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，执行过程中申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结（2021）辽0402执1001号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 徐新明执 行 员 王 磊执 行 员 田成君二〇二一年九月二十九日代书记员 杨起超
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1621执2670号申请执行人：牛路，男，1986年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：董正玉，男，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人牛路与被执行人董正玉民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2021)皖1621民初177号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行人民法院已生效法律文书确定的义务，本院于2021年7月1日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年7月1日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、2021年7月1日通过安徽执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，统查结果显示其名下有银行仅有零星存款，未发现有可供执行的财产或发现的财产暂时不能处置。三、通过到被执行人住所地实地走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，已对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并在网上发布。五、通过约谈申请执行人，告知本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，经过对被执行人的财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂时不能处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结涡阳县人民法院作出的(2021)皖1621民初177号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。在执行过程中采取的查封、冻结措施（含网络），对于不动产查封期限为三年、动产为两年、存款为一年，如需续行查封、冻结，需在期限届满7日前向本院书面提出申请，逾期申请或不申请，自行承担相应法律后果。审判长  徐文凌审判员  王 群审判员  陈冬梅二〇二一年九月二十三日书记员  李 淼
辽阳市宏伟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1004执605号之一本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定；裁定如下：查封被执行人1万元的财产。审判员  ：刘殷二〇二一年九月十三日书记员  ：于岩
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1628民初5306号原告：朱雨佳，女，汉族，1993年2月17日出生，住广东省东莞市。被告：王晓晓，女，汉族，1994年2月5日出生，住河南省鹿邑县。本院在审理原告朱雨佳与被告王晓晓产品责任纠纷纠纷一案中，原告朱雨佳于2021年9月28日向本院提出对被告王晓晓的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱雨佳撤回对被告王晓晓的起诉。案件受理费减半收取201.79元，由原告负担。审 判 员  李 勇二〇二一年九月二十八日法官助理  侯梦娟书 记 员  张 松
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执7706号申请执行人：苏学成，男，1983年5月18日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：天津中恒房产经纪有限公司，住所地天津市南开区汾水道光虹楼5号楼62号。法定代表人：曲贵英。申请执行人苏学成与被执行人天津中恒房产经纪有限公司劳动合同纠纷一案，津南开劳人仲裁字（2020）第1282号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2021年9月14日向本院申请强制执行，本院于2021年9月14日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人苏学成与被执行人天津中恒房产经纪有限公司协商解决本案，书面向本院提出了撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：本院（2021）津0104执7706号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二一年九月二十六日书记员  赵 骁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执1635号之一申请执行人：相城区元和伟安市政工程服务部，住所地江苏省苏州市相城区。经营者：邵惠根。委托诉讼代理人：沈泉生，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。被执行人：苏州市恒邦机电有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：李萍。申请执行人相城区元和伟安市政工程服务部与被执行人苏州市恒邦机电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案(2020)苏0507民初6711号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：一、被告确认结欠原告工程款人民币200000元，被告定于2020年12月31日前支付20000元，2021年1月31日前支付20000元，2021年2月28日前支付20000元，2021年3月31日前支付45000元，2021年4月30日前支付45000元，2021年5月31日前支付50000元。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、若被告任何一期未按时足额支付，被告应支付原告违约金20000元，原告有权就被告到期未履行金额、未到期金额及违约金20000元一并向法院申请强制执行。四、双方就本案再无其他任何纠纷。五、本协议自签字或盖章之日起生效。六、案件受理费减半收取人民币2150元，财产保全费1570元，合计诉讼费用人民币3720元，由被告负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的183720元，本院于2021年4月16日立案执行。本案执行过程如下：1、本院于2021年4月20日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2021年5月7日到庭申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但上述材料被执行人签收后未履行生效法律文书确定的义务。2、本院分别于2021年4月16日、2021年7月27日通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，轮候冻结了被执行人银行存款（查封期限自2021年7月30日至2022年7月29日止，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果），查封了被执行人名下车牌号苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆（查封期限自2021年7月29日至2023年7月28日止），因无法扣押到位暂无法处置，除此之外未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2021年2月4日，本院在执行（2020）苏0507执4072号、（2020）苏0507执4085号等75件系列案件中，对被执行人苏州市恒邦机电有限公司进行现场调查，被执行人已不在经营，机器设备被多个案件保全。4、本院通过关联案件系统检索，本案被执行人在江苏省内无作为权利人的诉讼或执行案件。5、因被执行人苏州市恒邦机电有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月21日对其采取限制高消费措施，并于2021年7月29日将其列入失信被执行人名单。6、本院于2021年9月10日与申请人进行终本约谈，将上述情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本案立案标的人民币183720元，执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币183720元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，在本次执行中，本院未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结本次执行的条件，可予以依法裁定终结本次执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵华杰审判员  张木林审判员  邹建良二〇二一年九月十三日书记员  潘 健
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执3128号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈大鹏。委托代理人：黄逸婷，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。被执行人：张爱宝，女，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张爱宝信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2021)苏0505民初1794号民事调解书，已发生法律效力，调解书主文为：一、被告张爱宝确认结欠原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金43821元及违约金、手续费(计算方式：自2020年8月12日起，以未付本金为基数，按照年利率24%计算至实际给付之日止)，付款方式为，被告于2021年4月15日、2021年5月15日前分别支付原告1万元，余款于2021年6月15日前付清。二、被告张爱宝确认结欠原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费损失3000元，于2021年6月15日前支付原告。三、案件受理费减半收取569元，由被告张爱宝负担，于2021年6月15日前支付给原告。四、如被告没有按约履行上述第一、二、三项付款义务，则原告有权就被告所有未付款项一并申请强制执行。五、原被告双方就本案所涉纠纷一次性了结，再无其他纠葛。上述款项被告支付至原告指定收款账户(户名：中国民生银行股份有限公司信用卡中心；账号：95×××18；开户行：中国民生银行总行)。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年7月30日立案执行，申请执行标的为55277.78元，被执行人应负担的执行费729元，合计56006.78元。本案执行过程如下：1、2021年8月9日，本院通过法院专递形式向被执行人张爱宝居住地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未申报财产、履行义务。2、2021年7月30日、8月2日、9月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张爱宝名下的银行存款、互联网银行、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下银行存款、互联网银行存款金额较小，本院未予以扣划；反馈被执行人名下有牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已予以查封（查封期限自2021年8月16日至2023年8月15日止），对查封的财产申请人若申请续封需在查封期限截止日三十日前向本院提交书面申请，否则将承担相应后果。因上述车辆未实际控制，故无法处置。除此之外未查询到被执行人名下有证券、工商股权登记信息。3、2021年8月11日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人张爱宝在苏州市范围内的不动产登记信息，苏州市不动产登记中心反馈被执行人名下有位于苏州市虎丘区不动产一套，本院已予以查封（查封期限自2021年8月16日至2024年8月15日止，对查封的财产申请人若申请续封需在查封期限截止日三十日前向本院提交书面申请，否则将承担相应后果）。因本案申请执行标的较小，且该不动产上存有案外共有人，故申请人仅向本院申请对上述房产的查封措施即可无须处置，本院予以认可。4、2021年8月17日，因被执行人张爱宝拒不履行法院生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，后又于2021年9月22日将被执行人纳入失信名单。5、2021年8月25日，本院至被执行人居住地查找，未能找到被执行人。6、2021年9月22日，本院通过执行案件管理系统查询，被执行人张爱宝在江苏各级法院无作为债权人案件，亦无其他作为被执行人案件。7、2021年9月22日，本院约谈申请执行人，将执行情况、采取的措施及终结本次执行程序后流程告知申请人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位金额56006.78元。上述事实，有银行、房产、车辆查询、法院专递邮件、谈话笔录证据所证实。本院认为：在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入限制高消费名单及失信名单；被执行人虽有不动产，因本案申请标的较小，申请执行人申请不予处置；被执行人下落不明，已依法予以查找。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请人。申请人对本院的执行情况无异议，也未提供可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的(2021)苏0505民初1794号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  王 宁审判员  李 凯二〇二一年九月二十二日书记员  吴 坚
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执3086号之一申请执行人：苏州中升房产策划有限公司，住所地苏州高新区浒关分区文昌路350号3106室。法定代表人：朱俊竹。被执行人：陶勇欣，男，1990年5月1日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。申请执行人苏州中升房产策划有限公司与被执行人陶勇欣劳动合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初2565号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告陶勇欣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州中升房产策划有限公司损失68000元。二、驳回原告苏州中升房产策划有限公司的其余诉讼请求。如果被告陶勇欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告陶勇欣负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年7月28日立案执行，执行标的的68302.50元及相应利息，被执行人应当负担的执行费925元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年8月5日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料，皆因无人签收而被退回。被执行人迄今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。二、2021年7月28日、9月7日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下仅有零星存款，本院未予扣划。三、2021年7月28日、7月29日、9月7日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无上述相关财产信息。四、2021年7月29日、9月7日，本院查询被执行人在苏州范围内不动产登记情况，查明被执行人在苏州范围内无不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地人民法院查询被执行人在户籍地范围内不动产登记信息，查明被执行人在户籍地范围内无不动产登记信息。本院通过关联案件查明，被执行人另有1件作为被执行人的案件尚未履行完毕。五、2021年9月15日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过临控、悬赏保险的方式查询被执行人财产，其表示不需要。申请人对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序。六、截至2021年9月17日，本案共执行到案款0元，尚有执行款68302.50元及相应利息、执行费925元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，且同意终结本案本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)苏0505民初2565号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二一年九月十七日书记员  孙国良
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1322民初6664号原告：郯城宇通汽车销售有限公司，住所地：郯城县郯城街道小黄楼村。法定代表人：张道富，经理。委托诉讼代理人：田永富，郯城山之东法律服务所法律工作者。被告：伏刘星，男，1994年4月9日生，汉族，江苏省东海县村民，住。被告：臧秋瑶，女，1996年12月10日生，汉族，江苏省东海县村民，住。原告郯城宇通汽车销售有限公司与被告伏刘星、臧秋瑶追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年9月6号向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郯城宇通汽车销售有限公司以与被告和解为由自愿向本院申请撤回起诉，合理合法，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告郯城宇通汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费286元，减半收取143元（原告方已预缴）,由原告郯城宇通汽车销售有限公司负担。审判员  栗瑞二〇二一年九月六日书记员  于勇
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0581执2682号之一申请执行人：钱国祥，男，1960年12月5日生，住江苏省常熟市。被执行人：王晓刚，男，1966年11月21日生，住江苏省常熟市。钱国祥与王晓刚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0581民初6183号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、王晓刚于本判决生效之日起十日内归还钱国祥借款15万元。二、驳回钱国祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2158元，公告费600元，合计2758元，由钱国祥负担508元，王晓刚负担2250元，王晓刚负担的2250元中600元由王晓刚于本判决生效之日起十日内直接给付钱国祥，王晓刚负担的2250元中1650元由王晓刚于本判决生效之日起十日内向本院交纳，钱国祥预交诉讼费中的1650元由本院在判决生效后退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人请求，本院于2021年4月12日立案执行。案件执行过程如下：1、2021年6月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已发布了限制消费令。2、2021年4月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3、2021年4月12日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2021年6月10日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2021年9月3日，本院依法拘传了被执行人，未发现可供执行的财产线索。6、2021年9月3日，本院现场约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。本案执行标的150600元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0581民初6183号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 鑫审 判 员  吕军鹏审 判 员  徐振华二〇二一年九月三日法官助理  韦德华书 记 员  薄明亮
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初9213号原告：大连经济技术开发区美晟办公用品商行，住所地大连经济技术开发区金源北里31#3-1-2。经营者：李宏波。被告：恒大地产集团大连有限公司，住所地大连市沙河口区体坛路22号36楼8号。法定代表人：刘权。第三人：孙浩，男，1994年8月3日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。本院在审理原告大连经济技术开发区美晟办公用品商行与被告恒大地产集团大连有限公司、第三人孙浩买卖合同纠纷一案中，原告于2021年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连经济技术开发区美晟办公用品商行撤回起诉。审判员 李 跃二〇二一年九月八日书记员 胡馨心
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1324执1575号申请执行人：张元梅，女，生于1981年3月23日，汉族，住河南省镇平县。委托代理人：刘少华，男，生于1976年8月18日，汉族，住河南省镇平县。系张元梅丈夫。特别授权。被执行人：杨红召，男，生于1971年2月1日，回族，住河南省禹州市。申请执行人张元梅与被执行人杨红召为买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案执行，依据本院作出的（2020）豫1324民初342号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人杨红召应支付申请人38000元。因被执行人杨红召未按（2020）豫1324民初342号民事调解书履行义务，申请执行人于2021年5月向本院申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2021年5月27日向被执行人发出执行通知与报告财产令，责令其履行义务并书面报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、本院于2021年5月28日、2021年6月23日、2021年7月14日、2021年8月25日、2021年9月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、中国人民银行、民政部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查被执行人名下仅有零星存款外，未发现有其他可供执行的财产。三、经实地调查与传统调查，未查明被执行人有可供执行的财产线索。经向房产管理局发出查询通知，未发现被执行人名下有登记的不动产信息。四、本院于2021年6月19日作出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，于2021年6月19日向被执行人发出限制消费令。五、本院于2021年6月19日向申请执行人发出申请律师调查令告知书，告知申请执行人可以申请律师调查令以调查被执行人名下的财产状况。六、本院拟对被执行人杨红召予以司法拘留十五天，因未能查找到其下落，拘留决定未能执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，现未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 明审判员 李 智审判员 李庆州二〇二一年九月十日书记员 胡长森