上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初38370号原告：孟宪鸿，男，1980年7月12日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：石雪侠，上海国狮律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫军伟，上海国狮律师事务所律师。被告：上海佑右汽车租赁有限公某，住所地上海市金山区。法定代表人：王莹莹，总经理。原告孟宪鸿与被告上海佑右汽车租赁有限公某(以下至判决主文前简称“佑右公某”)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪鸿的委托诉讼代理人石雪侠到庭参加了诉讼。被告佑右公某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟宪鸿向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2020年8月签订的汽车租赁协议；2.被告返还原告风险保证金人民币10,000元、车辆租金1,542元；3.被告向原告支付违约金3,400元。审理中，原告将上述车辆租金由1,542元变更为1,640元、并增加要求被告返还行车记录仪的费用299元。事实和理由：原、被告于2020年8月25日签订汽车租赁协议，约定原告向被告租用沪AFXXXX2荣威牌小型普通客车Ei6一辆(以下简称“标的车辆”)、租期为2020年8月25日至2021年4月30日、月租金6,800元、保证金10,000元等，并对双方权利义务、违约责任等进行了约定。当日，原告向被告支付首月部分租金3,800元及风险保证金10,000元，被告向原告交付标的车辆。2021年3月3日凌晨，原告发现其停放在小区内的标的车辆不见踪影，经调取小区监控发现，系被告工作人员于当日凌晨2时14分将车辆开走。后原告与被告联系，被告称系因原告拖欠租金，遂派工作人员将车辆开走。原告认为，双方签订的汽车租赁协议合法有效，在原告承租期间，被告擅自开走车辆，已构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告佑右公某未到庭，其于庭后至本院辩称，其同意解除汽车租赁合同，至于行车记录仪，系案外人公某向原告收取费用后安装的，故其只同意返还行车记录仪，不同意返还相关费用。因原告违约在先，故其不同意原告的其余诉讼请求。2021年3月3日2时许，其工作人员通过标的车辆的定位找到该车并将车收走，按合同约定原告还需承担拖车的费用，但其会另案处理。本院经审理认定事实如下：2020年8月25日，原、被告签订汽车租赁协议一份，主要内容为：约定由原告向被告租用标的车辆，租期为2020年8月25日至2021年4月30日，月租金6,800元(于每月按合同起租日期提前5日支付)、风险保证金10,000元、违约责任等。关于风险保证金，双方约定，若原告违反协议条款，被告有权从风险保证金中抵扣原告应支付被告的款项，若风险保证金不足以抵充被告损失的，原告应另行赔偿等。关于违约责任，双方约定原告如有下列情况之一的即为原告根本违约，被告有权立即解除合同，并有权不通知原告随时收回车辆，由此产生的包括但不限于换锁、租赁车辆毁损等配件及人力费用，原告须全部承担，原告支付的风险保证金等有关费用一律不退还，(1)原告未按照约定向被告缴纳车辆租赁费用，连续或累计逾期超过3天的；(2)原告利用车辆从事违法活动，……(3)原告未按照被告约定的时间更换或维修车辆的。上述协议中另约定被告有权监督原告在使用车辆期间所造成的违法违章进行管理和处罚，原告有违章且违章已达到5条或以上、扣分6分或以上的，应于3个工作日内处理完毕并提供处理凭证，未提供处理凭证按未处理计算，如未按规定时间处理，每需扣一分，原告须向被告支付500元的违约金，由此发生的一切费用按合同条款由原告自行承担，原告须在被告通知后立即缴足，通知后3日内未缴足被告可视原告根本违约，被告有权立即解除合同按违约处理。2020年8月25日，原告支付被告租金3,800元及风险保证金10,000元，被告向原告交付标的车辆。后原告于按合同约定时间支付了月租金至2021年2月24日(审理中，原、被告一致确认月租金对应的月是当月的25日至次月的24日，审理中被告表示上述期间内原告偶有逾期支付月租金，但被告视为未逾期)。2021年2月25日，被告工作人员文坤倩(以下简称“文”)在与原告的微信聊天中向原告催讨2021年2月25日至2021年3月24日的月租金，原告在微信中表示“你也知道我昨天才把违章处理完……所以说我给你交3,000你看行不行，剩下的3月10号以前我给你补齐，你看行不行。”文回复“可以”。当天原告通过微信转账给文坤倩3,000元，并表示“我先给你转3,000过几天在补齐剩下的3,800”，文回复“OK”。2021年3月1日，文再次在微信中向原告催讨租金，原告回复“……今天一号你就让我补租金啊……”、“我之前不跟你讲过吗？我说3月10号我就把钱给你补齐”等内容，文表示“催租金习惯了”等内容。2020年3月3日凌晨2时许，被告将在原告处的标的车辆开走。原告在承租标的车辆期间，有过违章，原告均已处理完毕，有些违章处理完毕的时间从接到被告微信的通知到处理完毕未符合合同约定的期限。审理中，对于原告提出按照惯例春节会有一定的免租期，被告表示免租期是其上面的公某规定的，因2021年的春节其上面的公某没有给其免租期，故其也没有给原告免租期。对于被告提出其通知被告处理违章、被告逾期的情况，原告表示被告提供的违章信息并非标的车辆所为，且相关的违章均已处理完毕。以上事实，由2020年8月25日的汽车租赁协议、账单详情、微信聊天记录、违章记录及原、被告陈述等证据所证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告订立的协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。对于原告主张的退还租金1,640元的诉请，因标的车辆已于2021年3月3日凌晨由被告开走，故原、被告订立的《汽车租赁合同》事实上已于该日解除，原告诉请退还2021年2月25日至3月2日之后的租金1,640元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的返还押金10,000元的诉请，根据约定，原告有限期处理违章的合同义务。有些违章从被告微信通知处理违章到原告违章处理完毕超过了合同约定的三日期限，原告实属违约，但违约程度轻微且被告也没有因为原告超期处理违章遭受极大损失，故本院酌情扣除1,500元押金，剩余的8,500元押金由被告返还。对于原告要求被告返还行车记录仪费用的问题，现被告仅同意返还行车记录仪而不同意返还相关费用，因向原告收取行车记录仪的相对方为案外人，故原告可另行解决。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于被告辩称的原告延期交付租金构成违约，对此原告提供了其和被告工作人员的微信聊天记录，原告提出延迟交纳租金时被告工作人员表示可以，故可理解为被告工作人员已就租金支付时间变更与原告达成了一致意见，故本院对被告在审理表示不认可该工作人员同意延迟交纳租金的意思表示不予采信，对被告要求因原告迟延交付租金应负违约责任的意见不予采信。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孟宪鸿与被告上海佑右汽车租赁有限公某于2020年8月25日签订的合同于2021年3月3日解除；二、被告上海佑右汽车租赁有限公某于本判决生效之日起十日内返还原告孟宪鸿租金1,640元；三、被告上海佑右汽车租赁有限公某于本判决生效之日起十日内返还原告孟宪鸿风险保证金8,500元；四、驳回原告孟宪鸿的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元,减半收取计86.50元(原告孟宪鸿已预交)，由原告孟宪鸿负担28元，由被告上海佑右汽车租赁有限公某负担58.50元(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  冯昀书记员  陈薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。