wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0703民初970号原告：南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社，住所地南平市建阳区宋慈路敬慈楼21号，统一社会信用代码913507841571436757。法定代表人：邹定红，主任。委托诉讼代理人：吴兴旺，男，南平市建阳区农村信用合作联社职员，住南平市建阳区。被告：郑德福，男,1974年10月15日出生,汉族,住南平市建阳区。被告：阮凤卿，女,1968年9月8日出生,汉族,住南平市建阳区。原告南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社与被告郑德福、阮凤卿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社的委托代理人吴兴旺到庭参加诉讼。被告郑德福、阮凤卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社（以下简称童游信用社）向本院提出诉讼请求：1.判令郑德福偿还借款本金50000元；2.阮凤卿承担连带保证责任。事实和理由：郑德福于2016年7月22日向童游信用社贷款50000元，借款期限1年，阮凤卿为该笔贷款的保证人。童游信用社于当日向郑德福发放贷款50000元。现贷款期限已过，经童游信用社催讨未果。郑德福、阮凤卿未作答辩。童游信用社围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《保证借款合同》、《借款借据》、《身份证》、《逾期贷款催收通知书》、《文书送达地址确认书》。郑德福、阮凤卿既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。童游信用社提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日，童游信用社与郑德福（借款人）、阮凤卿（保证人）签订《保证借款合同》，约定，郑德福向童游信用社贷款50000元，用途为收购农产品；借款期限自2016年7月22日至2017年7月20日止；贷款利率为固定月利率8.4‰，按季结算，结算日为每季末月的第20日，按期结息，到期还本，保证人的保证方式为连带责任保证等内容。当日，童游信用社向郑德福发放贷款50000元。郑德福自借款后，按合同约定向童游信用社偿还利息，但未按合同约定偿还童游信用社借款本金。本院认为，童游信用社与郑德福、阮凤卿签订的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，童游信用社按约向郑德福履行了出借义务，郑德福未按约归还借款本金，造成违约；阮凤卿自愿为郑德福合同项下的贷款本金等承担连带保证责任，亦未按合同约定履行保证义务。童游信用社诉求郑德福偿还借款本金以及要求阮凤卿承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。郑德福、阮凤卿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第��百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑德福应于本判决生效之日起十日内偿还原告南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社借款本金50000元。二、被告阮凤卿对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑德福、阮凤卿共同负担。如不服本判决，可以在判��书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  李文华二〇一八年六月七日书记员  林 雯本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，���权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和��他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初2009号原告付细女，女，1968年2月28日出生，汉族，住大冶市。原告黄朝容，女，1933年8月24日出生，汉族，住大冶市。原告乐建明，男，1981年11月2日出生，汉族，住址同上。原告乐建亮，男，1984年12月4日出生，汉族，住址同上。上述原告共同委托代理人罗洁，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。代理权限:一般授权。被告石旭，男，1993年10月7日出生，汉族，住大冶市。委托代理人刘新明，男，汉族，1962年9月27日出生，住黄石市西塞山区。代理权限：特别授权。被告中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称平安保险黄石公司）。住所地：黄石市华新路*号*****室。统一社会信用代码91420200878468904X。代表人张旭明，系该公司经理。委托人代理人金丽莎、孙重阳，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告付细女、黄细容、乐建明、乐建亮诉被告石旭、平安保险黄石���司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告付细女系受害人乐某之妻、黄朝容系其母、乐建明、乐建亮系其之子。2018年2月8日13时30分许，被告石旭驾驶鄂Ｂ×××××号轿车从大冶保安镇往铁山区方向行驶，至锦冶线××还××煤矿村路段时，与受害人乐某驾驶的二轮摩托车相撞，致乐某受伤后经抢救无效死亡。乐某受伤后，住院治疗42天。该交通事故经交警部门认定，由被告石旭与受害人乐某负同等责任。乐某生前一直租住在下陆区友谊社区钢花××号，长期从事建筑工作。同时，乐某的母亲一直由其赡养；其妻虽未达到退休年龄，但无生活来源，故被告应赔偿被扶养人的生活费。此次事故造成原���等的损失，虽乐某与石旭负事故的同等责任，但被告石旭在交叉路口未减速慢行且以78KM的速度行驶，明显超过交叉路口行驶的时速，故要求被告承担此次事故的60%责任。经查，被告石旭驾驶的车辆向被告平安保险黄石公司投保了交强险及商业三者险，故保险公司应在保险的限额范围内承担赔偿责任。因原、被告因赔偿问题未达成协议，现请求被告赔偿原告各种损失770574.30元并承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份信息、及居住村委会出具的关于家庭关系的证明一份、被告机动车驾驶证、企业工商登记信息；2、公安交警部门出具的道路交通事故责任认定书；3、被告��旭驾驶车辆的保险单；4、医疗费收据5张及购买白蛋白的收据4张及病历；5、下陆区友谊社区出具的关于被害人乐某的居住证明一份及房屋租赁合同一份；6、支付护理费的领条一份；7、村委会证明一份，拟证明原告付细女无生活来源；8、检验报告一份。被告石旭辩称，对原告的诉讼请求无异议，以保险公司计算的赔偿额为准；我方垫付了费用76483元，其中丧葬费30000元，其余的是医疗费，该款在保险公司赔偿后应返还我方。被告石旭向本院提交了如下证据：1、被害人乐某的医疗费复印件；2、支付丧葬费的收条；3、拖车费及车辆修理费复印件。被告平安保险黄石公司辩称，对案件的事实及责任认定无异议，该案保险公司垫付了57366.80元，其中支付了被害人10000元，其余款项是支付给被告石旭的；保险公司不承担诉讼费等间接损失。平安保险黄石公司未向本院提交证据。上述证据均经庭审质证。经审理查明，2018年2月8日13时30分许，被告石旭驾驶鄂Ｂ×××××号轿车从大冶市保安镇往铁山区方向行驶，至锦冶线××还××煤矿村路段时，与受害人乐某驾驶的二轮摩托车（后载付细女）相撞，致乐某及付细女受伤，两车受损。该交通事故经交警部门认定，由被告石旭与受害人乐某负同等责任。事故当日，乐某被送往黄石市第四医院治疗至同年3月8日，住院28天；后又转往黄石市爱康医院治疗至同年3月22日，住院14天，其因伤医治无效死亡；受害人乐某在黄石市第四医院期间的医疗费由被告石旭已向被告平安保险黄石公司索赔，该医疗费中包括乐某支付的医疗费40000元（其中含平安保险黄石公司垫付的医疗费10000元）；在黄石市爱康医院治疗期间，乐某支付医疗费28625.36元；乐某治疗期间，因伤情需要购买白蛋白药品共计3340元；另2018年3月10日至同年3月22日期间请护工支付护理费1800元。乐某死亡后，被告石旭垫付了款项30000元。其后，双方当事人因赔偿问题未达成协议，故原告等向法院提起诉讼。同时查明，乐某生前租在下陆区友谊社区；其母亲黄朝容，黄朝容生育��女二人；乐某的妻子系本案原告付细女，其子女系原告乐建明、乐建亮。再查明，被告石旭驾驶的事故车辆向被告平安保险黄石公司投保了交强险及三者商业险。本院认为，被告石旭驾驶机动车与原告的亲属乐某驾驶的摩托车在道路上发生交通事故，致乐某因伤后经治疗无效死亡。该交通事故经交警部门认定，由石旭与乐某负同等责任，其他当事人无责任。该责任认定，并无不妥，本院亦予认定。对交通事故造成乐某的损失，乐某的亲属有权主张权利；该损失因被告石旭驾驶的车辆向被告平安保险黄石公司投保了交强险及商业三者险，故被告平安保险黄石公司应依法先在交强险的限额范围内承担赔偿责任，剩余部分，由被告石旭承担50%的份额的赔偿责任；被告石旭承担的损失由平安保险黄���公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同的约定予以赔偿，不足部分，由石旭赔偿。乐某因交通事故死亡的损失核定为：医疗费31965.36元（28625.36元+3340元）、护理费4694.30元[35214元/年÷365×（28+14-12）+1800]、营养费1260元（30元/天×42）、住院伙食补助费2100元（50元/天×42）、死亡赔偿金637780元（31889元/年×20）、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费29082.50元（11633元/年×5年÷2）、丧葬费27951.50元、误工费5422.14元（47121元/年÷365×42）、亲属处理丧葬事宜必须支出交通、误工费用酬情认定1000元，以上共计人民币771255.80元，由被告平安保险黄石公司赔偿445627.90元，扣减已垫付的医疗费10000元，还应赔偿435627.90元。原告等应返还被告石旭垫付款30000元；被告石旭应支付其向平安保险黄石公司理赔的乐某医疗费中含乐某亲属花费的医疗费40000元（含保险公司垫付的医疗费10000元），综合上述原告与被告石旭之间的互负的给付义务，被告石旭还应支付原告10000元。原告的其余诉讼请求，没有理由或证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司应赔偿原告付细女、黄细容、乐建明、乐建亮各项损失共计435627.90元，被告石旭应支付原告10000元，定于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金��义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用5753元，由被告石旭负担3953元，原告付细女、黄细容、乐建明、乐建亮负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  吴凤华二〇一八年六月二十八日书记员  刘 甜
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初2456号原告何国栋，男，1971年8月25日出生，汉族，住大冶市。委托代理人柏英瑞，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告柯加凤，女，1989年3月18日出生，汉族，住大冶市。被告曹云中，男，1986年11月1日出生，汉族，住址同上。与上述被告系夫妻关系。被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称人保黄石公司）。住所地：黄石市湖滨大道***号。统一社会信用代码914202008784251466。代表人刘城胜，公司负责人。委托代理人韩静，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告何国栋诉柯加凤、曹云中、人保黄石公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告柯加凤、曹云中、人保黄石公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月7日18时11分，被告柯加凤驾驶鄂Ｂ×××××号轿车由乐华商贸公司往大棋路方向行驶，至圣水路乐华商贸公司门前左转弯时，与原告驾驶的摩托车相撞，致二车受损，原告受伤。该交通事故经交警部门认定，由被告柯加凤负事故的全部责任，原告无责任。原告的损伤经鉴定已构成伤残。现请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币212115元；并承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的公民身份证及户口簿；2、被告柯加凤的驾驶证行车证及车辆的保险单；3、事故责任认定书；4、原告的住院病历；5、原告损伤的司法鉴定意见书及鉴定费收据；6、原告的车损评估报告；7、交通费票据；8、原告工作单位的工资表、营业执照、误工证明、空白劳动合同；9、街道办事处出具的关于原告失地的证明；10、原告家庭的人口登记卡；11、原告抚养子女的出生证；12、原告在鉴定人身损伤后的医疗费票据及病历。被告柯加凤、曹云中辩称，对案件事实及责任认定无异议；事故车辆是我夫妻俩的，挂的是丈夫曹云中的户头。事故发生后，我方为原告垫付了医疗费41600元，检查费用1484.75元，共计43084.75元；由于车辆受损，支付了修理费4850元，拖车费300元；我方垫付的费用保险公司应当返还给我，我方的车损应当由保险公司理赔，因我方投保了车损险。被告柯加凤、曹中云向本院提交了如下证据：原告何国栋门诊及住院治疗收费收据各一张及用药清单。被告人保黄石公司辩称，对原告的医疗费用应当扣除10%的非医保用药费用，原告的部分诉求过高，请求法院予以核减；我公司不承担鉴定费及诉讼费、拖车费等间接损失。经审理查明，2017年9月7日18时11分，被告柯加凤驾驶鄂Ｂ×××××号轿车由乐华商贸公司往大棋路方向行驶，至圣水路乐华商贸公司门前左转弯时，与原告何国栋驾驶的摩托车相撞，致二车受损，原告何国栋受伤。该交通事故经交警部门认定，由被告柯加凤负事故的全部责任，原告无责任。同日，原告被送往黄石市中心医院治疗至同年9月22日，住院治疗15天，花费门诊及住院医疗费共计43085.65元（由被告柯加凤、曹中云垫付）。原告的伤情被诊断为：左桡骨骨折、左尺骨骨折、左侧第五掌基底骨折、上颌骨骨折、创伤性牙齿折断、缺失等。2018年1月20日，原告的损伤经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定认为：何国栋多颗牙齿缺失伤残程度为十级；后期治疗费约28000元；伤后误工损失日150天、护理期限60天、营养期限90天。原告为此支付鉴定费2500元。2018年1月29日，原告摩托车的车损经有关机构评估为1000元，原告支付评估费100元。事后，原告继续治疗牙齿损伤部分，关于赔偿问题，原、被告协商未果，故原告向本院提起诉讼。诉讼中，被告保险公司申请对原告的伤残程度重新鉴定，尔后，又撤消申请。同时查明，原告何国栋婚生子女何璐（2014年10月27日出生，公民身份证号为）；原告承包土地被告政府征收，系失地农民。再查明，被告何加凤驾驶的事故车辆向被告保险公司投保了交强险及商业三者险。且事故发生在保险期限内。本院认为，被告柯加凤驾驶机动车与原告何国栋驾驶的摩托车在道路上发生碰撞，致原告受伤，两车受损。该交通事故经交警部门认定，由被告柯加凤负事故的全部责任，原告何国栋无责任。该责任认定并无不妥，本院亦予认定。对该事故造成原告人身损害及车辆的损失，被告人保黄石公司应在交强险及商业三者险的责任赔偿范围内予以赔偿，不足部分，由被告柯加凤、曹云中予以赔偿。被告柯加凤、曹中云垫付的有关费用43085.65元，原告依法应予返还。原告后续治疗费部分，因原告在继续治疗，本院对该部分不予审理，原告可另行主张。原告何国栋的损失核定为：伤残赔偿金63778元（31889元/年×20×10%）、医疗费43085.65元、住院伙食补助费1200元（80元/天×15）、护理费5788.60元（35214元/年÷365×60）、营养费2700元（30元/天×90）、误工损失14471.51元（35214元/年÷365×150按居民服务业计算）、车损1000元、鉴定费2500元、评估费100元，被抚养人生活费15425.10元（21276元/年×14.5÷2×10%）、精神损害抚慰金2000元、交通费认定150元，以上共计152198.86元，由被告人保黄石公司赔偿149598.86元，被告柯加凤、曹云中赔偿2600元。原告称其受伤前后从事装饰行业工作，证据不足，本院不予认定；被告保险公司的辩解意见，无法律及事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司应赔偿原告何国栋各项损失149598.86元、被告柯加凤、曹云中赔偿原告损失2600元；二、原告何国栋应返还被告柯加凤、曹云中垫付款43085.65元；三、驳回原告的其余诉讼请求。上述一、二项相折抵，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司支付原告何国栋人民币109113.21元、支付被告柯加凤、曹云中人民币40485.65元，定于本判决生效之日起五日内付清。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1557元，由被告柯加凤负担1000元，原告何国栋负担557元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  吴凤华二〇一八年六月二十日书记员  刘 甜
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0281民初2577号原告：骆洭。委托诉讼代理人：杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：吕康。被告：朱涛涛.被告：中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司，住所地大冶市东风路。负责人：黄应宗，系公司总经理本院在审理原告骆洭诉被告吕康、朱涛涛、中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告骆洭于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆洭在案件判决前申请撤回起诉是其真实自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告骆洭撤回起诉。本案诉讼费减半收取815元，由原告骆洭负担。审判员  王碧二〇一八年六月一日书记员  田晶
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0703民初1307号原告：福建兴美亚新型建筑材料有限公司，住所地南平市建阳区童游街道办事处蝙蝠山(原建阳市福源建筑材料厂厂房)，统一社会信用代码913507845729518489。法定代表人:黄永亮。委托诉讼代理人：吴宝英，女，1968年10月15日出生，汉族，系福建兴美亚新型建筑材料有限公司员工，住南平市建阳区。被告：蔡万隆，男，1967年1月8日出生，汉族，户籍地武夷山市，现住武夷山市。原告福建兴美亚建材料有限公司与被告蔡万隆买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理，原告福建兴美亚建材料有限公司委托诉讼代理人吴宝英到庭参加诉讼，被告蔡万隆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建兴美亚建材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、蔡万隆支付福建兴美亚建材料有限公司拖欠的材料款14527.31元及利息3196元（按中国人民银行贷款利息计算自2016年7月25日起至2018年5月24日止，之后的利息利随本清）。2、蔡万隆承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月9日蔡万隆因购买树脂瓦，与福建兴美亚新型建筑材料有限公司签订了《产品购销合同》，合同约定了名称、规格、数量、单价等，双方还订立了树脂瓦购销合同附表。合同签订后，福建兴美亚新型建筑材料有限公司依约为蔡万隆提供所需的各种规格的琉璃瓦及配件，共计货款24527.31元（具体数量详见树脂瓦购销合同附表和销售清单），当日蔡万隆将琉璃瓦及配件从福建兴美亚新型建筑材料有限公司处提走，并约定该货款定于2016年7月25日付清，事后蔡万隆未按约付款，经多次催讨，蔡万隆于2016年8月份仅支付10000元，余款一直以各种借口不付。为维护福建兴美亚新型建筑材料有限公司的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持诉请。蔡万隆未作答辩。福建兴美亚建材料有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交《产品购销合同》一份、《销售清单》一份。蔡万隆未提交证据亦未提交书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。福建兴美亚建材料有限公司所提交的证据符合证据的形式要件，可以作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月9日蔡万隆因购买树脂瓦，与福建兴美亚新型建筑材料有限公司签订了《产品购销合同》，合同对货物的名称、规格、数量、单价等进行了约定，在合同下部双方还订立了树脂瓦《购销合同附表》对实际购买货物的品类、数量、单价及总价24527.31元进行了确认。合同签订后，福建兴美亚新型建筑材料有限公司依约为蔡万隆提供所需的各种规格的琉璃瓦及配件，并约定以上合计货款24527.31元定于2016年7月25日付清。后蔡万隆于2016年8月份支付10000元，余款14527.31元至今仍未偿还，之后经福建兴美亚新型建筑材料有限公司催讨无果，遂诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。福建兴美亚新型建筑材料有限公司与蔡万隆之间以《产品购销合同》、《销售清单》的方式确认双方买卖货物及所欠货款，系双方的真实意思表示，符合法律规定，应为有效。蔡万隆未按约定及时支付剩余货款，福建兴美亚新型建筑材料有限公司有权主张偿还，现福建兴美亚新型建筑材料有限公司以起诉的方式要求蔡万隆偿还剩余货款14527.31元，符合法律规定，本院予以支持。对福建兴美亚新型建筑材料有限公司主张蔡万隆以14527.31元自2016年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款年利率计算利息，本院予以支持以14527.31元自2018年5月15日起诉之日的利息按中国人民银行同期同类贷款年利率计算至剩余货款偿清之日止，超出部分不予支持。蔡万隆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡万隆应于本判决生效之日起十日内支付原告福建兴美亚新型建筑材料有限公司购瓦款14527.31元及其利息（以14527.31元自2018年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款年利率计算至剩余货款偿清之日止）。二、驳回原告福建兴美亚新型建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费243元，依法减半收取计121.5元，由被告蔡万隆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  苏燕二〇一八年六月十九日书记员  张菊本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0703民初117号原告：蔡定勇，男，1990年7月10日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县，现住南平市建阳区。被告：丁杰，男，1989年1月23日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住厦门市湖里区。原告蔡定勇与被告丁杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告蔡定勇到庭参加诉讼，被告丁杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡定勇向本院提出诉讼请求：丁杰一次性偿还蔡定勇借款14800元。事实与理由：蔡定勇与丁杰系朋友关系。丁杰分别于2017年9月21日18:27向蔡定勇借款3000元（支付宝转账，用于资金周转）、2017年9月22日13:20向蔡定勇借款2000元（支付宝转账，用于资金周转）、2017年9月23日16:42向蔡定勇借款5000元（支付宝转账，用于偿还摩托车抵押款）、2017年9月23日20:30向蔡定勇借款3000元（支付宝转账，用于生活支出）、2017年9月26日19:06向蔡定勇借款200元（微信转账，用于生活支出），2017年10月12日11:31向蔡定勇借款1200元（微信转账，用于生活支出）、2017年11月13日22:41向蔡定勇借款250元（支付宝转账，用于路费）、2017年11月15日14:24向蔡定勇借款150元（微信转账，用于路费），合计向蔡定勇借款14800元。蔡定勇给丁杰拨打电话要款，丁杰拒接电话，拒绝还款。现蔡定勇急需用钱，可丁杰始终不肯还钱，万般无奈之下只好向贵院依法提起诉讼请求，望法院依法判决丁杰一次性偿还借款14800元给蔡定勇。丁杰未作答辩。蔡定勇围绕诉讼请求依法向本院提交《借条》、《欠条》各一份，《支付宝转账记录》、《微信支付凭证》一组、照片一组3张。丁杰未提交证据亦未提交书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。蔡定勇所提交的证据符合证据的形式要件，可以作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：丁杰分别于2017年9月21日向蔡定勇借款3000元（支付宝转账）、2017年9月22日向蔡定勇借款2000元（支付宝转账）、2017年9月23日向蔡定勇借款5000元（支付宝转账）、2017年9月23日向蔡定勇借款3000元（支付宝转账）、2017年9月26日向蔡定勇借款200元（微信转账），2017年10月12日向蔡定勇借款1200元（微信转账）、2017年11月13日向蔡定勇借款250元（支付宝转账）、2017年11月15日向蔡定勇借款150元（微信转账），以上丁杰合计向蔡定勇借款14800元。借款后丁杰于2017年9月29日出具《欠条（补写）》一份交蔡定勇收执确认借款共13200元，约定2017年11月30前还清借款。2017年10月12日出具《借条》一份交蔡定勇收执确认借款共1200元，约定2017年12月31日前还清借款。借款后丁杰仅偿还500元，后不再偿还，蔡定勇催讨无果，诉至法院。本院认为，蔡定勇与丁杰之间的借贷关系，有《借条》、《欠条》、《支付宝转账记录》、《微信支付凭证》等为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。蔡定勇按约履行完出借义务后，丁杰未按约足额偿还借款，已构成违约，蔡定勇在庭审中自认丁杰已偿还借款本金500元，应当予以扣除，故对现蔡定勇要求丁杰偿还借款本金14800元的诉请，本院予以支持14300元，超出部分不予支持。丁杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡定勇借款本金14300元。二、驳回原告蔡定勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费170元，公告费400元，合计570元，由被告丁杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长 苏 燕人民陪审员 夏 晓人民陪审员 欧芳英二〇一八年六月十一日书 记 员 张 菊本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0703民初973号原告：南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社，住所地南平市建阳区宋慈路敬慈楼21号，统一社会信用代码913507841571436757。法定代表人：邹定红，主任。委托诉讼代理人：吴兴旺，男，南平市建阳区农村信用合作联社职员，住南平市建阳区。被告：徐正兴，男,1971年4月27日出生,汉族,住南平市建阳区。被告：江友平，男,1978年4月13日出生,汉族,住南平市建阳区。被告：林世芳，女，1986年2月9日出生,汉族,住顺昌县。原告南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社与被告徐正兴、江友平、林世芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社的委托代理人吴兴旺到庭参加诉讼。被告徐正兴、林世芳、江友平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社（以下简称童游信用社）向本院提出诉讼请求：1.判令徐正兴偿还借款本金70000元及利息19536.8元（该利息算至2018年3月12日止，之后的利息按《联保借款合同》规定的贷款逾期利率计算至借款本金清偿之日止）；2.林世芳、江友平承担连带保证责任。事实和理由：徐正兴于2016年3月25日向童游信用社贷款70000元，借款期限1年，林世芳、江友平于2016年3月25日签订《联保借款合同》，为该笔贷款作保证人。童游信用社于当日向徐正兴发放贷款70000元。截止2018年3月12日，结欠童游信用社借款金额70000元、利息19536.8元。现贷款期限已过，经童游信用社催讨未果。徐正兴、林世芳、江友平未作答辩。童游信用社围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《联保借款合同》、《借款借据》、《身份证》、《利息清单》。徐正兴、林世芳、江友平既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。童游信用社提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，童游信用社与徐正兴、林世芳、江友平（借款人、保证人、联保小组成员）签订《联保借款合同》，约定，本合同所称的联保借款是指联保小组成员（即借款、作为联保小组成员的保证人）按联保协议组成联保小组，贷款人向作为借款的任一联保小组成员发放的借款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任；本合同借款总金额为220000元，其中徐正兴70000元、江友平50000元、林世芳100000元，用途均为购货；借款期限自2016年3月25日至2017年3月20日止；贷款利率为固定月利率9.35‰，按季结算，结算日为每季末月的第20日，按期结息，到期还本等内容。当日，童游信用社向徐正兴发放贷款70000元。徐正兴自借款后，未按合同约定向童游信用社还本付息。截止2018年3月12日，徐正兴结欠童游信用社借款本金70000元、利息19536.8元。本院认为，童游信用社与徐正兴、林世芳、江友平签订的《联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，童游信用社按约向徐正兴履行了出借义务，徐正兴未按约归还借款本金及利息，造成违约；林世芳、江友平自愿为徐正兴合同项下的贷款本金、利息、罚息的全部费用承担连带保证责任，亦未按合同约定履行保证义务。童游信用社诉求徐正兴偿还借款本息以及要求林世芳、江友平承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。徐正兴、林世芳、江友平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐正兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社借款本金70000元及利息19536.8元（该利息算至2018年3月12日止，之后的利息按《联保借款合同》规定的贷款逾期利率计算至借款本金清偿之日止）。二、被告林世芳、江友平对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2038元，减半收取1019元，由被告徐正兴、江友平、林世芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  李文华二〇一八年六月五日书记员  林 雯本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0281民初3153号原告大冶市鑫民物业管理有限公司。住所地：大冶市鼎盛人家。法定代表人冯来源，该公司经理。被告张亚军，男，1971年8月03日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告大冶市鑫民物业管理有限公司与被告张亚军物业服务合同纠纷一案中，原告大冶市鑫民物业管理有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大冶市鑫民物业管理有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市鑫民物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告大冶市鑫民物业管理有限公司负担。审判员  李长青二〇一八年六月二十七日书记员  杨 杰
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初1659号原告徐国平，男，1966年8月19日出生，汉族，住大冶市。原告徐华平，男，1972年5月8日出生，汉族，住大冶市。法定代理人徐某。原告徐细梅，女，1962年7月1日出生，汉族，住大冶市。原告徐爱容，女，1968年9月9日出生，汉族，住大冶市。原告徐谷香，女，1973年6月7日出生，汉族，住大冶市。上述原告共同委托代理人徐向来，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告吴风龙，男，1970年11月24日出生，汉族，住阳新县（现服刑）。被告吴远琼，男，1990年8月1日出生，汉族，住址同上，原告徐国平、徐华平、徐细梅、徐爱容、徐谷香诉被告吴风龙、吴远琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐华平及原告的共同委托代理人、被告吴风龙、吴远琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月3日17时许，被告吴风龙驾驶无号牌摩托车沿金山大道从庆洪村方向往汪仁镇方向行驶，至金山大道徐斌路口人行横道路段时，与在人行横道内从右至左横过道路的行某发生碰撞，至受害人徐提顺受伤，经医院救治无效于2017年9月9日死亡。事故发生后，被告吴风龙逃离现场。该事故经交警部门认定，由被告吴风龙负事故的全部责任，受害人徐提顺不负责任。被告吴风龙驾驶的摩托车系被告吴远琼所有，被告吴远琼未依法投保交强险，同时其明知被告吴风龙未取得驾驶证，将摩托车借其使用，存在过错，应当与吴风龙共同承担连带赔偿责任。原告徐华平系二级残疾人，由受害人徐提顺抚养，被告应当赔偿徐华平的生活费。综上，现请求判令被告共同赔偿原告各项损失共计人民币329757.61元；并承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告等人的个人身份信息；2、道路交通事故责任认定书；3、受害人徐提顺的住院病历及医疗费收据；4、司法鉴定意见书。拟证明徐提顺系因交通事故造成的死亡；5、公安机关对被告吴风龙的询问笔录；6、征地补偿发放表；7、刑事判决书复印件；8、残疾人证件及村委会证明。被告吴风龙辩称，对案件事故及责任认定书无异议；现我因该交通事故已在服刑，无能力偿付赔偿款，等我服刑完后，再赔偿。我无驾驶证，是我私自驾驶摩托车的。被告吴远琼辩称，吴风龙驾驶的摩托车是我妻子陪嫁的物品，是用我的身份证购买的，车子一直放在家里，我本人一直在外打工；吴风龙要开车，他自己把钥匙拿去开车。此案与我没有关系，我不应承担赔偿责任。上述证据，均经庭审质证。经审理查明，2017年9月3日17时30分许，被告吴风龙在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌摩托车沿金山大道从庆红村方向往汪仁方向行驶，至金山大道徐斌东路口人行横道路段时，与人行横道上的行某发生碰撞，致受害人徐提顺受伤。同日，徐提顺被送黄石市中心医院治疗至同年9月6日，后经抢救无效死亡。徐提顺花费医疗费13765.45元（其中原告等人支付2658.55元）。上述交通事故经公安交警部门认定，由被告吴风龙负事故的主要责任，徐提顺无责任。此后，原、被告因赔偿问题未达成一致意见，故原告向本院提起诉讼。同时查明，被告吴风龙驾驶的涉案摩托车系被告吴远琼所有，该车辆未办理行车证，亦未购买任何保险。再查明，受害人徐提顺婚生子女五人，即原告徐国平、徐华平、徐细梅、徐爱容、徐谷香；其中，其子徐华平系二级精神残疾。本院认为，被告吴风龙驾驶摩托车在道路上将行某撞伤致死，该交通事故经交警部门认定，由被告吴风龙负事故的全部责任，徐提顺无责任。该责任认定并无不妥，本院亦予认定。对因交通事故造成徐提顺死亡的损失，其近亲属有权主张权利；被告吴远琼系摩托车的所有人，其应依法为该车投保交强险，其未投保该险种，对原告的损失其应在交强险的赔偿限额范围内先予以赔偿；剩余部分，因其对摩托车管理不善，使被告吴风龙无证驾驶该摩托车发生事故，其应承担30%份额，其余部分，由被告吴风龙承担。原告因徐提顺死亡的损失核定为：医疗费2658.55元、丧葬费25707.50元、死亡赔偿金146930元（29386元/年×5年）、住院伙食补助费240元（80元/天×3）、办理丧事误工费1497.65元、护理费358元、被抚养人生活费90180元（20040元/年×5×90%）、精神损害抚慰金40000元、交通费500元，以上共计308071.70元，由被告吴远琼赔偿171450.34元（110000+2658.55+240+58551.79）、被告吴风龙赔偿136621.36元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四、十六、十九条的规定，判决如下：一、被告吴风龙应赔偿因交通事故造成原告徐国平、徐华平、徐细梅、徐爱容、徐谷香的各种损失共计136621.36元；被告吴远琼赔偿原告损失171450.34元；二、驳回原告的其余诉讼请求。本案诉讼费用3124元，由被告吴风龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  吴凤华二〇一八年六月二十六日书记员  刘 甜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初4271号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。特别授权代理人。被告：陈远华，男，汉族，1974年10月15日出生，住四川省绵竹市。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告陈远华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告中信银行股份有限公司成都分行于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司成都分行撤回对被告陈远华起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体或者他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司成都分行撤诉。案件受理费2610元，减半收取计1305元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担。审判员  李荣芳二〇一八年六月二十五日书记员  廖 真
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0703民初972号原告：南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社，住所地南平市建阳区宋慈路敬慈楼21号，统一社会信用代码913507841571436757。法定代表人：邹定红，主任。委托诉讼代理人：吴兴旺，男，南平市建阳区农村信用合作联社职员，住南平市建阳区。被告：江友平，男,1978年4月13日出生,汉族,住南平市建阳区。被告：徐正兴，男,1971年4月27日出生,汉族,住南平市建阳区。被告：林世芳，女，1986年2月9日出生,汉族,住顺昌县。原告南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社与被告江友平、徐正兴、林世芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社的委托代理人吴兴旺到庭参加诉讼。被告江友平、徐正兴、林世芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社（以下简称童游信用社）向本院提出诉讼请求：1.判令江友平偿还借款本金50000元及利息13954.9元（该利息算至2018年3月12日止，之后的利息按《联保借款合同》规定的贷款逾期利率计算至借款本金清偿之日止）；2.林世芳、徐正兴承担连带保证责任。事实和理由：江友平于2016年3月25日向童游信用社贷款50000元，借款期限1年，林世芳、徐正兴于2016年3月25日签订《联保借款合同》，为该笔贷款作保证人。童游信用社于当日向江友平发放贷款50000元。截止2018年3月12日，结欠童游信用社借款金额50000元、利息13954.9元。现贷款期限已过，经童游信用社催讨未果。江友平、徐正兴、林世芳未作答辩。童游信用社围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《联保借款合同》、《借款借据》、《身份证》、《利息清单》。江友平、徐正兴、林世芳既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。童游信用社提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，童游信用社与江友平、徐正兴、林世芳（借款人、保证人、联保小组成员）签订《联保借款合同》，约定，本合同所称的联保借款是指联保小组成员（即借款、作为联保小组成员的保证人）按联保协议组成联保小组，贷款人向作为借款的任一联保小组成员发放的借款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任；本合同借款总金额为220000元，其中江友平50000元、徐正兴70000元、林世芳100000元，用途均为购货；借款期限自2016年3月25日至2017年3月20日止；贷款利率为固定月利率9.35‰，按季结算，结算日为每季末月的第20日，按期结息，到期还本等内容。当日，童游信用社向江友平发放贷款50000元。江友平自借款后，未按合同约定向童游信用社还本付息。截止2018年3月12日，江友平结欠童游信用社借款本金50000元、利息13954.9元。本院认为，童游信用社与江友平、徐正兴、林世芳签订的《联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，童游信用社按约向江友平履行了出借义务，江友平未按约归还借款本金及利息，造成违约；林世芳、徐正兴自愿为江友平合同项下的贷款本金、利息、罚息的全部费用承担连带保证责任，亦未按合同约定履行保证义务。童游信用社诉求江友平偿还借款本息以及要求林世芳、徐正兴承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。江友平、徐正兴、林世芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江友平应于本判决生效之日起十日内偿还原告南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社借款本金50000元及利息13954.9元（该利息算至2018年3月12日止，之后的利息按《联保借款合同》规定的贷款逾期利率计算至借款本金清偿之日止）。二、被告林世芳、徐正兴对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1399元，减半收取699.5元，由被告江友平、徐正兴、林世芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  李文华二〇一八年六月五日书记员  林 雯本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0703民初157号原告：邓桂英，女，1963年3月12日出生，汉族，户籍地南平市建阳区。被告：曾庆华，男，1971年3月27日出生，汉族，住南平市建阳区。原告邓桂英与被告曾庆华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理，原告邓桂英到庭参加诉讼，被告曾庆华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓桂英向本院提出诉讼请求：1、曾庆华立即支付邓桂英欠款150000元及利息93000元。2、本案诉讼费由曾庆华承担。事实与理由：2014年5月15日曾庆华因公司经营需要，向邓桂英借款50000元，约定借款期限一年，约定月支付利息2分，本张借条后经曾庆华签字确认往后延续2年有效，即借款起始时间从2014年5月15日延续至2016年5月15日。同样原因，2015年1月15日曾庆华向邓桂英借款100000元，约定借款期限一年，约定月支付利息2分，借款后曾庆华按约定已支付利息至2015年5月份止。综上所述，以上两笔曾庆华共向邓桂英借款150000元，按约定还款期限均已超期，现诉求法院依法判决曾庆华归还本金150000元，利息从2015年6月至2017年12月合计31个月，每月3000元，小计利息93000元，共计曾庆华应归还邓桂英本息243000元。曾庆华未作答辩。邓桂英围绕诉讼请求依法向本院提交《借款合同》两份，邓桂英邮政储蓄《交易明细》、邱满成建设银行《DCC历史流水》各一份。曾庆华未提交证据亦未提交书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。邓桂英所提交的证据符合证据的形式要件，可以作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：曾庆华于2014年5月15日向邓桂英借款50000元，通过转账方式支付，双方签订《借款合同》约定借款期限为2014年5月15日至2015年5月14日，月利率为2%。2015年7月30日，曾庆华在《借款合同》落款处签名确认“此借条往后延续两年有效”。2015年1月15日，双方再次签订《借款合同》约定曾庆华向邓桂英借款100000元，借款期限为2015年1月15日至2016年5月14日，月利率为2%。借款后，曾庆华按约支付利息至2015年5月14日，后不再付息。借款到期后，亦未还本。本院认为，邓桂英与曾庆华之间的借贷关系，有《借款合同》、《转账凭证》等为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。邓桂英按约履行完出借义务后，曾庆华未按约偿还借款，已构成违约，现邓桂英以起诉的方式要求曾庆华偿还借款本金150000元及自2015年5月15日起按月利率2%计算至2017年12月14日止的利息93000元，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持，邓桂英放弃主张之后的利息，系对其自身权利的处分，不违反法律规定。曾庆华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾庆华应于本判决生效之日起十日内偿还原告邓桂英借款本金150000元及其利息93000元（该利息以本金150000元，从2015年5月15日起按月利率2%计算至2017年12月14日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费4945元，公告费800元，合计5745元，由被告曾庆华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长 苏 燕人民陪审员 夏 晓人民陪审员 欧芳英二〇一八年六月一日书 记 员 张 菊本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0281民初3152号原告大冶市鑫民物业管理有限公司。住所地：大冶市鼎盛人家。法定代表人冯来源，该公司经理。被告程红，女，汉族，住大冶市。本院在审理原告大冶市鑫民物业管理有限公司与被告程红物业服务合同纠纷一案中，原告大冶市鑫民物业管理有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大冶市鑫民物业管理有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市鑫民物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告大冶市鑫民物业管理有限公司负担。审判员  李长青二〇一八年六月二十七日书记员  杨 杰
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0781民初1995号原告：董志虎，男，汉族，生于1984年3月26日，河北省衡水市人，现住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：欧堂兴，四川太白律师事务所律师。被告：温润强，男，汉族，生于1984年7月16日，四川省江油市人，住江油市。原告董志虎诉被告温润强买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月29日向本院递交了书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，经审查是原告的真实意思表示，原告撤诉符合相关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，申请人申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定裁定如下：准许原告董志虎撤回对被告温润强的起诉。审判员 薛 梅二〇一八年六月二十九日书记员 李文雯
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)桂1281民初1546号原告：宜州市城邦物业服务有限公司。住所地：河池市宜州区庆远镇。法定代表人：黄X，总经理。被告：戚民胜，男，19年月日出生，壮族，户籍地：广西柳州市忻城县，现居住地：广西河池市宜州区庆远镇。被告：莫秀花，女，19年月日出生，壮族，户籍地：广西柳州市忻城县，现居住地：广西河池市宜州区庆远镇。原告宜州市城��物业服务有限公司与被告戚民胜、莫秀花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理。原告宜州市城邦物业服务有限公司于2018年6月26日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是原告对其诉讼权利的自主处分，没有违反法律规定，也没有损害国家或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜州市城邦物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜州市城邦物业服务有限公司负担。审判员 兰   坤二〇一八年六月二十五日书记员 ���沿源
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1491执113号之一申请执行人：德州广奥汽车贸易有限公司，住所地德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处晶华路南首孙家河涯工业园北区3号展厅。法定代表人：崔忠梅，经理。被执行人：淄博晟泰车行有限公司，住所地淄博高新区中润大道129号。法定代表人：谭启学，总经理。本院在执行申请执行人德州广奥汽车贸易有限公司与被执行人淄博晟泰车行有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人递交书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）鲁1491执113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 鹏人民审判员  孙洪军人民审判员  陈 鹏二〇一八年六月二十八日书 记 员  刘晓鹏
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0781民初1287号原告：江油市雄晖化工厂，住所地江油市青莲镇月元村*组。投资人：熊益均。被告：库尔勒北洋肥业有限公司，住所地新疆巴州库尔勒经济技术开发区218国道8453号2栋1层（昊红工贸内）。法定代表人：赵伟，公司执行董事兼总经理。被告：杨兴贵，那么，汉族，生于1982年9月20日，陕西省宁强县人，户籍所在地陕西省宁强县。原告江油市雄晖化工厂诉被告库尔勒北洋肥业有限公司、杨兴贵买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月26日向本院递交了书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，经审查是原告的真实意思表示，原告撤诉符合相关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，申请人申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定裁定如下：准许原告江油市雄晖化工厂撤回对被告库尔勒北洋肥业有限公司、杨兴贵的起诉。审 判 长  薛 梅人民陪审员  陈贵选人民陪审员  李代蓉二〇一八年六月二十六日书 记 员  李文雯
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0281民初3687号原告谈际兴，男，1965年10月13日出生，汉族，住鄂州市。委托代理人柏英瑞，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告黄志远，男，1988年10月4日出生，汉族，住大冶市。被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称人保大冶公司）。住所地：大冶市东风路**号。统一社会信用代码9142028142010974X6。代表人黄应宗，公司负责人。委托代理人毛栋、卢倩，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告谈际兴诉被告黄远志、人保大冶公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告黄远志、人保大冶公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月4日18时30分许，被告黄志远驾驶鄂Ｂ×××××号小车由黄石向下陆方向行驶，至大泉路东风雪铁龙4S店路口时，与停放在路上的鄂Ｇ×××××号摩托车相撞，致原告受伤，两车受损。事故发生后，原告到医院进行了治疗，被告黄远志垫付了医疗费7385.76元，原告支付了医疗费4000元。黄志远驾驶的车辆向被告人保大���公司投保了交强险、商业三者险，人保大冶公司应在上述险种中承担责任。现请求被告赔偿原告各种损失20699元，并承担本案的诉讼费用。被告黄远志辩称，对本案发生的事实及事故责任认定无异议；原告治疗过程中，我垫付了医疗费9602元，该费用除去我应承担的费用外，应当返还；我驾驶的车辆向保险公司投保了保险，保险公司应当予以赔偿。被告人保大冶公司辩称，原告因本次交通事故造成的合法损失，保险公司同意依法予以赔偿；本案中的医疗费应当保险合同的约定扣除20%的非医保用药；原告的误工费应参照居民服务业计算；诉讼费及鉴定费保险公司不予承担。经审理查明，2017年6月4日18时30分许，被告黄志远驾驶鄂Ｂ×××××号小车由黄石向下陆方向行驶，至大泉路东风雪铁龙4S店路口时，与停放在路上的鄂Ｇ×××××号摩托车相撞，致原告受伤，两车受损。该交通事故经交警部门认定，由被告黄志远负事故的主要责任，原告承担次要责任。事后，原告当时被送往黄石市中医医院治疗至同年6月19日，住院15天，支付门诊及住院治疗费用合计13602.24元（其中，原告自己支付4000元，黄志远支付9601.80元）。同年7月19日，黄冈博林法医司法鉴定所对原告的损伤鉴定认为：其伤情不构成伤残；后期治疗费用约1000元；误工损失日约60日，护理、营养期限各为30日。原告为此支付鉴定费1500元。同年7月13日，原告涉案受损摩托车经有关机构评估，车辆损失约1030元。其支付评估费100元。同年6月14日，被告黄志远的涉案事故车辆经有关修理厂修理，支付修理费1008.55元。此后，原、被告经协商赔偿问题未果，故原告向本院提起诉��。同时查明，原告谈际兴从事建筑行业工作。再查明，被告黄志远驾驶的事故车辆向被告人保大冶公司投保了交强险及商业三者责任险，且事故发生在保险期限内。原告谈际兴驾驶的摩托车未投保保险。上述事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告谈际兴驾驶摩托车与被告黄志远驾驶的小车在道路上发生碰撞，致原告受伤及两车受损。该交通事故经公安交警部门认定，由被告黄志远负事故的主要责任，原告负次要责任。该责任认定并无不妥，本院亦予认定。对事故造成原告的损失，应依法由被告人保大冶公司在交强险的限额范围内先予赔偿，不足部分，由黄志远承担70%的份额；对该事���造成被告黄志远的车辆损失，原告应在未投保交强险先行比照交强险的赔偿标准承担赔偿责任，不足部门，由原告承担30%的份额。原告谈际兴的损失核定为：医疗费13602.24元、后期医疗费1000元、住院伙食补助费1200元（80元/天×15）、营养费900元（30元/天×30）、护理费2894.30元（35214元/年÷365×30）、误工费8251.89元（50199元/年÷365×60）、鉴定费1500元、评估费100元、车辆财产损失1030元、交通费认定150元，以上共计30628.43元，由被告人保大冶公司赔偿27017.76元，被告黄志远赔偿1120元。被告黄志远的损失核定为1008.55元，由原告赔偿。被告黄志远垫付的医疗费用9601.80元，原告谈际兴应予返还。被告人保大冶公司辩称，原告的医疗费用应扣除20%，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司应赔偿原告谈际兴各种损失共计27017.76元；二、被告黄志远赔偿原告谈际兴损失1120元；三、原告谈际兴应赔偿被告黄志远车损1008.50元、返还垫付款9601.80元；二、驳回原告的其余诉讼请求。上述一、二、三项相折抵，由被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司支付原告谈际兴人民币17527.46元、支付被告黄志远9490.30元，定于本判决生效之日起十日内付清。如果��告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用318元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  吴凤华人民陪审员  祁国良人民陪审员  皮建军二〇一八年六月六日书 记 员  刘 甜
四川省剑阁县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0823民初307号原告：敬天碧，男，1965年1月10日出生，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：杨钊，梓潼县自强法律服务所法律工作者。被告：郑大锦，男，1975年7月12日出生，住四川省剑阁县。原告敬天碧与被告郑大锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敬天碧及委托诉讼代理人杨钊到庭参加诉讼，被告郑大锦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敬天碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元、利息39000元，合计89000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同母异父的兄弟。2015年3月22日，原告通过剑阁县农业银行转账借与被告50000元，约定月息3分，按月结息并于每月的23日支付，如到期未付，加收罚息0.02%。次日，被告出具了以上内容的书面借条并签名捺印。但之后，除预先扣除的利息1500元外，被告从未履行还本付息义务，故诉至本院。郑大锦未作答辩。原告提供了署名为郑大锦的借条原件一张、加盖银行业务公章的银行交易明细清单三张。经审查，借条书写用纸为精装日记本信签纸，墨迹为黑色铅字笔芯。借条原文为“借条今借到敬天碧现金伍万元正.此款以月结息.二式0.03元正起息.时间2015年3月23日.每月23日前支付利息.到期不付.另加收0.02%元罚息.如发生意外本人自愿将房子抵押.借款郑大锦.2015.3.23号”。其中，在“伍万、0.03、0.02%、郑大锦”等文字和数字上有红色指纹捺印印迹。农业银行交易明细清单载明了敬天碧的农行账户于2015年3月22日，向郑大锦农行账户转账48500元的交易记录。经庭审调查，以上证据符合证据的法律要件，来源真实、合法，与本案具有关联性，并与原告陈述吻合。在被告未提供相反证据反驳的情况下，原告所举证据能够达到高度盖然性的证明标准，本院予以采信。对原告主张的借款事实予以认定。本院认为，原告敬天碧与被告郑大锦之间的民间借贷事实成立。但依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，双方发生的借款本金为48500元。双方约定的利率超出了法律保护的上限，但原告自愿按年利率24%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。根据借款本金48500元，利息应为37830元（48500元×2%／月×39月）。本息合计86330元。综上所述，原告以上合理诉求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告郑大锦于本判决生效后十日内偿还原告敬天碧借款本息86330元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费300元，合计1350元，由被告郑大锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  刘 利人民陪审员  姚继秀人民陪审员  李朝凡二〇一八年六月十五日书 记 员  侯 婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初2348号之一申请人：华昌达智能装备集团股份有限公司。住所地：十堰市。被申请人：北汽银翔汽车有限公司。住所地：重庆市合川区土场镇三。本院在审理原告华昌达智能装备集团股份有限公司诉被告北汽银翔汽车有限公司买卖合同纠纷一案，原告华昌达智能装备集团股份有限公司向本院提出申请，要求对被告北汽银翔汽车有限公司价值306.872万元的财产进行保全，并提供了担保。经审查，本院认为，原告华昌达智能装备集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被告北汽银翔汽车有限公司所在的招商银行（账号：12×××01）予以查封、冻结；二、对被告北汽银翔汽车有限公司所在的浙商银行（账号：6530000110120100011638）予以查封、冻结；三、对被告北汽银翔汽车有限公司所在的中国农业银行股份有限公司（账号：01×××25）予以查封、冻结；四、对被告北汽银翔汽车有限公司所在的中国建设银行（账号：50×××51）予以查封、冻结；五、对被告北汽银翔汽车有限公司所在的兴业银行股份有限公司（账号：34×××13）予以查封、冻结；六、对被告北汽银翔汽车有限公司在北汽xxx能源汽车技术有限公司的股权予以查封、扣押、冻结；七、对被告北汽银翔汽车有限公司在重庆xxxx汽车销售有限公司的股权予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  张世林二〇一八年六月二十六日书记员  石 珍
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0502民初1302号原告：罗在凤，女，生于1962年11月10日，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：张明远，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。被告：贾富海，男，生于1969年11月26日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：罗良清，女，生于1970年1月17日，汉族，住四川省泸县。原告罗在凤与被告贾富海、罗良清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。2018年6月28日原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉系自愿行为，且符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告罗在凤撤回起诉。案件受理费150元，本院予以免收。审判员 黄 茜二〇一八年六月十一日书记员 胡超逸
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1324民初1389号原告：邓波，男，汉族，1999年1月1日出生，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：胡太华，四川修为律师事务所律师。被告：何树林，男，汉族，1993年11月13日出生，住四川省南充市高坪区。被告：何伟，男，汉族，1969年12月16日出生，住四川省南充市高坪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市顺庆支公司，公司地址：四川省南充市顺庆区三公街9号。法定代表人：何捷，经理。委托诉讼代理人：陈耀，男，汉族，1991年7月17日出生，住四川省西充县，系该公司员工。原告邓波诉被告何树林、中国人民财产保险股份有限公司南充市顺庆支公司（以下简称人民财保顺庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，原告邓波申请追加何伟为被告参加诉讼，本院依法予以追加。本案适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告邓波及其委托诉讼代理人胡太华，被告何树林，被告人民财保顺庆支公司的委托诉讼代理人陈耀到庭参加了诉讼，被告何伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失共计62900元；二、被告承担本案所涉费用。事实与理由：2017年12月10日18时，被告何树林驾驶川Ｒ×××××号比亚迪牌小型轿车从仪陇县日兴镇马路乡向日兴镇行驶，与由唐智慧驾驶的川Ｒ×××××号二轮摩托车相撞，致原告受伤。原告住院治疗，被告垫付部分医疗费。现具状人民法院，请依法判决。被告何伟未作答辩。被告人民财保顺庆支公司辩称，肇事车辆在我公司购买了商业险和交强险，事故发生在保险期限内；医药费扣除自费药品比例；鉴定费、诉讼费不赔付；原告的主张过高。被告何树林辩称，我垫付医疗费11461.8元，又单独给原告2000元。本院经审理认定事实如下：2017年12月10���18时，被告何树林驾驶川Ｒ×××××号比亚迪牌小型轿车从仪陇县日兴镇马路乡向日兴镇行驶，与由唐智慧驾驶的川Ｒ×××××号二轮摩托车相撞，致原告受伤。本次事故经仪陇县公安局交通警察大队认定，何树林负事故的全部责任，邓波无责任。川Ｒ×××××号比亚迪牌小型轿车系被告何伟所有，被告何伟为该车在被告人民财保顺庆支公司购买了交强险、商业第三者险500000元及不计免赔。保险期间为2017年2月24日0时起至2018年2月23日24日止，事故发生时间在保险合同有效期内。原告受伤后入住仪陇县人民医院，2017年12月30日出院，共计住院20天，产生住院费17235.44元，住院中另产生门诊费660.4元。被告何树林垫付医疗费11461.8元，另向原告支付2000元。原告自行委托南充鼎正司法鉴定所作出司法鉴定，认定原告后续治疗费10500元，误工期180天，护理期1人护理70天，营养时限90��（2700元）。被告人民财保顺庆支公司不服该鉴定，后与原告方协商，双方达成如下一致意见：续医费8000元，误工期限120天。以上事实，有原、被告身份信息，住院病历及发票，保险单抄件，道路交通事故认定书，鉴定意见，协商意见及当事人当庭陈述在卷，本院足以认定。本院认为：公民生命权、健康权应受法律保护，原告邓波因本次交通事故所遭受的损失，依法应获得赔偿。仪陇县公安局交警大队对涉案事故所作责任认定，事实清楚、证据充分、责任划分恰当，本院据此作为由行为人承担民事责任的依据。川Ｒ×××××号车在被告人民财保顺庆支公司购买了交强险、商业第三者险500000元及不计免赔。原告的损失应先在交强险伤残及医疗费赔偿限额内足额赔付，不足部分按责任比例由被告人民财保顺庆支公司在商业第三者责任险限额内按保险合同赔付，保险合同不予赔付部分由被告何树林赔付。原告邓波因交通事故受伤的损失，结合鉴定意见，本院认定如下：1、医药费:17895.84；2、营养费2700元；3、续医费双方协商为8000元；4、住院伙食补助费：原告在县内住院治疗20天，20×30=600元；5、护理费：70天×(58671元/年÷365天)=11251.97元（依照我省上年度就业人员平均工资58671元/年确定护理费计算标准）；6、误工费双方协商为120天：120×(36363元/年÷365天)=11954.96元（原告未举证证明其收入情况，依照我省上年度各行业平均工���中最低一项36363元/年确定误工费计算标准）；7、差旅费本院酌定500元：8、鉴定费：1600元。上述损失先由被告人民财保顺庆支公司在交强险医疗费赔偿限额内向原告赔付医疗费10000元（本院酌定扣减总额的15%作为自费药品，扣减后为17895.84×85%=15211.46，扣减的自费药品为17895.84-15211.46=2684.38），剩余医疗费（15211.46-10000）及续医费8000元、营养费2700元、住院伙食补助费600元，共计16511.46元，由被告人民财保顺庆支公司在商业第三者责任保险予以赔付。护理费、误工费、差旅费共计23706.93元，由被告人民财保顺庆支公司在交强险伤残赔偿限额内向原告赔付。保险公司不予赔付的自费药品部分2684.38元，鉴定费1600元以及诉讼费686元，由被告何树林赔付。即由被��人民财保顺庆支公司向原告共计赔付10000+16511.46+23706.93=50218.39元，被告何树林赔付4970.38元。被告何树林垫付医疗费11461.8元，另向原告支付2000元应予以扣减，扣减后应向其返还8491.42元。由被告人民财保顺庆支公司直接向何树林支付8491.42元，向原告赔付41726.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市顺庆支公司于判决��效之日起十五日内向原告邓波赔付41726.97元（此款转入邓波在四川仪陇农村商业银行股份有限公司开设的账号62×××81中）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市顺庆支公司于判决生效之日起十五日内向被告何树林支付8491.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。本案减半收取案件受理费686元（原告已预交，已在判决书中扣减），由被告何树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  漆家明二〇一八年六月十二日书记员  王 银
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0923民初1077号原告：白萍，女，1983年12月18日出生，回族，青海省西宁市城东区人，居民，住青海省西宁市城东区。特别授权委托诉讼代理人：王琛媛，青海诚嘉律师事务所律师。特别授权委托诉讼代理人：张岷雪，青海诚嘉律师事务所律师。被告：但杨奎，男，1975年12月25日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住四川省大英县。原告白萍与被告但杨奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，于同年6月1日公开开庭缺席进行了审理。原告白萍及其特别授权委托诉讼代理人王琛媛、张岷雪到庭参加诉讼。被告但杨奎经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款146000.00元及资金占用期间利息10628元，总计156628元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将原主张的资金利息10628元变更为以166000元为基数从2016年11月1日起至2017年5月15日，以146000元为基数从2017年5月16日起至付清之日止，均按年利率6%计算；同时要求被告承担第一次公告费。事实与理由：被告于2016年9月26日从原告处购买冬虫夏草2斤，合计166000元（大写：壹拾陆万陆仟元整），被告表示货款先欠着，原告要求被告出具了欠条一张。此后原告一直向被告追讨此欠款，被告仅于2017年5月15日用支付宝转账20000元，之后原告多次向被告追讨剩余欠款，被告拒不给付。鉴于此，为维护原告的合法权益，原告特具起诉状，请人民法院依法判如所请。被告但杨奎未作书面或口头答辩意见，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。经审理查明：2016年9月26日，被告向原告出具欠条壹张载明：“今欠到白萍虫草2斤合计人民币大写：壹拾陆万陆仟元（￥166000.00元），2016.10月支付。欠款人：但杨奎。”。2017年5月15日，被告通过支付宝向原告支付货款20000元。上述事实有原告提供的原告居民身份证、被告身份信息，被告于2016年9月26日向原告出具的欠条，聊天记录在卷为证。本院认为，被告在原告处赊购冬虫夏草，有其向原告出具的货款欠条以及双方的聊天记录对赊购事实予以佐证，足以认定双方之间建立了事实买卖关系，且该买卖行为系双方真实意思表示，应合法有效，对双方均具有约束力。被告虽在欠条上约定了在2016年10月支付，但其并未在约定期间内支付，后经原告通过微信多次催收，被告在2017年5月15日支付货款20000元，至今下欠货款146000元的事实客观存在，依法应当及时支付。原告要求以166000元为基数从2016年11月1日起至2017年5月15日，以146000元为基数从2017年5月16日起至付清之日止，均按年利率6%计算资金占用息的诉讼请求，因被告未在约定的2016年10月之前履行给付义务至今长达1年多时间，其行为构成了违约，应当承担违约责任，但双方并未对违约金的具体金额或计算方式进行约定，因此该违约责任应体现在对资金利息的承担，同时双方也未对约定的支付期间以及逾期之后的占用息进行约定，且其主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、限被告但杨奎在本判决生效后10日内向原告白萍给付下欠货款146000元及资金占用利息（计算方法为：以本金166000元为基数从2016年11月1日起至2017年5月15日，以本金146000元为基数从2017年5月16日起至付清之日止，均按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告白萍的其他诉讼请求。若被告但杨奎未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3433元、公告费300元合计3733元，由被告但杨奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  向孝金人民陪审员  廖福全人民陪审员  龚永伦二〇一八年六月一日书 记 员  陈亚非
四川省古蔺县人民法院解 除 拘 留 决 定 书(2018)川0525司惩91号之一被拘留人：赵某，女，汉族，1970年1月18日出生，住四川省古蔺县。本院在执行祁明湘申请执行赵某赡养纠纷一案中，被执行人赵某拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院作出(2018)川0525司惩91号拘留决定书，决定对赵某拘留十五日，已交由公安机关执行。在拘留期间，被拘留人赵某承认并改正错误，其家属已替代其履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下：提前解除对赵某的拘留。本决定一经作出即生效。二〇一八年六月二十六日
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0923民初1449号原告：浙江宁安建设有限公司，住所地：余姚市四明西路66号，统一社会信用代码：91330281573691101P。法定代表人：俞胜杰，公司董事长。委托诉讼代理人：汪敏，四川同载律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖经纬，四川同载律师事务所律师。被告：彭科举，男，1962年10月2日出生，汉族，四川省大英县人，农民，户籍所在地四川省大英县，现住重庆市渝北区。特别授权委托诉讼代理人：梁雯，重庆张弛律师事务所律师。原告浙江宁安建设有限公司与被告彭科举确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江宁安建设有限公司的委托诉讼代理人汪敏、廖经纬，被告彭科举及其特别授权委托诉讼代理人梁雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江宁安建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间劳动关系不成立；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月，原告作为施工单位承建大英县太吉大道溪江美景二期项目。2017年2月7日，案外人李某斌将钢筋安装工程再分包给案外人胡某林。同年6月，案外人胡某林雇请被告到上述工程做钢筋工。原告认为，被告是案外人胡某林雇请，工资由胡某林发放，亦在胡某林安排下进行工作，故原、被告之间并不存在管理与被管理隶属关系。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告彭科举未作书面答辩。但在庭审中辩称：1.原告是依法成立、具有用工资格的法人，被告系合法的能够提供劳动能力的劳动者，原、被告的用工主体均符合劳动法的相关规定；2.原告系郪江美景小区2期的施工方，虽将该工程的钢筋项目分包给胡某林，但胡某林不具有施工主体资格，系违法分包，且胡某林的工程款和工资发放均来源于原告，同时被告向原告提供了具有价值的劳动力，也受原告工地规章制度的约束；3.原告在下班途中发生交通事故且在该次事故中承担次责。综上，按照法律的相关规定，原、被告之间的关系系劳动合同法载明的劳动关系，且应由原告对被告承担用工主体责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭前证据交换和质证，双方对各自对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年10月，原告承建了大英县太吉大道溪江美景二期项目。2017年2月27日，原告将承建项目的钢筋安装转包给李某斌。2017年3月27日，李某斌又将上述项目中的钢筋安装再次转包给胡某林。2017年5月20日，被告经人介绍受胡某林雇请到该项目从事钢筋工工作，报酬为180元/天，并于2017年7月15日11时在下班途中发生交通事故，承担此次事故的次要责任。2018年2月24日，被告向大英县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告从2017年6月1日起至今存在劳动关系。该委于2018年4月8日作出大劳人仲案[2018]236号仲裁裁决书裁决：申请人（指被告）与被申请人（指原告）从2017年6月1日起之间劳动关系成立。并于2018年3月20日、21日分别向原告、被告送达。原告不服该裁决，于2018年4月3日向本院提交了起诉材料。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、监督和指挥下提供由用人单位支付劳动报酬的职业劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的本质特征是从属性，即劳动者与用人单位之间具有人身隶属性，用人单位向劳动者支付对价进行交换所要获取的是对劳动力控制、支配、使用的权利；劳动者在工作中要接受单位管理、服从指挥，具有从属性。用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案争议焦点为双方之间是否存在事实劳动关系?从本案看，被告虽辩称双方之间存在劳动关系，但原告作为具备用工主体资格的承包单位，违反法律、法规规定，将其所承包的大英县太吉大道溪江美景二期项目工程中的钢筋安装工程转包给不具备用工主体资格的李某斌，李某斌又将所转承包的钢筋安装工程再次转包给胡某林。胡某林招用被告等人进行施工，直接对被告等人进行管理以及支付被告等人的劳动报酬，而被告向胡某林提供劳务，双方之间具有平等性，形成了明显的劳务关系。相反，原告尽管具备用工主体资格，但其既未招用被告、又未对被告进行考勤、培训以及支付劳动报酬，更未对被告进行监督、管理和指挥。综上，被告所举出的事实依据及抗辩理由并不符合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定精神，据此被告缺乏有力证据证实与原告之间存在受用人单位的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动的必要条件，因此双方之间不具有人身隶属性，继而双方之间的事实劳动关系不成立。被告抗辩其在下班途中发生交通事故承担次要责任，应由原告承担用工主体责任的意见，属另一法律关系，本案不作审理。综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告浙江宁安建设有限公司与被告彭科举之间劳动关系不成立。本案案件受理费10元，由被告彭科举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  向孝金审 判 员  李 易人民陪审员  胡雪莲二〇一八年六月十五日法官 助理  杨龙华书 记 员  陈亚非
四川省南充市��庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302财保234号申请人：王宇，女，1970年7月15日出生，汉族，住南充市顺庆区。被申请人：王明远，男，1963年4月10日出生，汉族，住南充市嘉陵区。申请人王宇于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王明远在遵义辉亚置业投资有限公司的股权及收益（保全金额为885.325万元）。安诚财产保险股份有限公司南充中心支公司向本院出具保单保函（责任限额：885.32万元），愿意对申请人错误申请致使被申请人遭受的损失在申请人应当承担的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王明远在遵义辉亚置业投资有限公司享有的股权及股权收益（保全金额为885.325万元），冻结期限为三年。如申请人需申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5,000元，已由申请人缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院���取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产的保全。审判员  张少龙二〇一八年六月二十六日书记员  舒 凤
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302财保215号申请人：杜奎，男，1984年9月17日生，汉族，住营山县。被申请人：四川杰峰伟业房地产开发集团有限公司。公司所在地：南充市高坪区江东中路七段335号。申请人于2018年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在南充市顺庆区人民法院应领取的案款35万元。第三人杜琴、易亭亭自愿以其所有位于南充市顺庆区清泉寺南路3号锦上花苑的住房（房屋产权证为：南房权证顺字第××号）为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人在南充市顺庆区人民法院应领取的案款35万元；冻结期限为三年；二、查封担保人杜琴、易亭亭其所有位于南充市顺庆区清泉寺南路3号锦上花苑的住房（房屋产权证为：南房权证顺字第××号），查封期限为三年。冻结期间，未经本院许可，不得支付等。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。案件申请费2270元，已由申请人缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产的保全。审判员  张少龙二〇一八年六月二十日书记员  舒 凤
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302财保239号申请人：胡泽楠，男，1998年7月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被申请人：邓华蓉，女，1981年12月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。申请人于2018年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邓华蓉所有的位于南充市顺庆区华生东路98号云庐房屋（保全限额65万元），案外人张国仕、陈小琼自愿以其所有的位于南充市顺庆区铁昌路房屋为申请人诉前保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人邓华蓉所有的位于南充市顺庆区华生东路98号云庐房屋（保全限额65万元），查封期限为三年；二、查封案外人张国仕、陈小琼所有的位于南充市顺庆区铁昌路房屋，查封期限为三年。如申请人需申请延续财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能延续财产保全的法律后果。案件申请费3770元，已由申请人缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产的保全。审判员  张少龙二〇一八年六月二十八日书记员  舒 凤
四川省荥经县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1822民初117号原告：卿明福，男，汉族，1973年8月15日出生，住四川省蒲江县。被告：李和祥，男，汉族，1969年4月29日出生，住四川省荥经县。原告卿明福与被告李和祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告卿明福到庭参加了诉讼，被告李和祥经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告卿明福诉称：被告于2016年3月1日开始多次向原告借款，至2016年4月10日共计借款总金额100,000.00元；2016年4月10日后被告又向原告借款2次，一次10,000.00元，一次20,000.00元，现被告实际向原告借款共计130,000.00元，在原告一再追索下，被告才于2016年7月26日向原告出具《借条》三份，时至今日，被告向原告的借款分文未还。为此，起诉来人民法院，以支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权利。被告李和祥未答辩。原告卿明福为证明其主张，提交了以下证据：证据一:原告身份证，证明原告主体资格;证据二:借款条三张、银行卡交易清单二张，证明借款的事实。被告李和祥未提交有证据。经审理查明：被告于2016年3月1日开始因各类原因多次向原告借款，至2016年4月10日共计借款总金额100,000.00元；2016年4月10日后被告又向原告借款2次，一次10,000.00元，一次20,000.00元，被告实际向原告借款共计130,000.00元，在原告一再追索下，被告于2016年7月26日向原告出具《借条》三份，借款总金额130,000.00元。时至2018年，被告向原告的借款分文未还。故起诉来院要求被告归还借款及利息。以上事实有经庭审质证的原告的身份证、借款条三张、银行卡交易清单二张、原告的当庭陈述等证据证实。本院认为：原告卿明福主张被告李和祥欠借款130,000.00元的事实有其提供的借款条三张、银行卡交易清单二张为证，本院予以确认。对原告卿明福要求被告李和祥给付利息的主张，因在欠条上双方并未明确约定，按《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本院对该请求不予支持。被告李和祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李和祥在本判决生效之日起五日内偿还原告卿明福借款130,000.00元；二、驳回原告卿明福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900.00元（原告已预交），公告费600.00元（原告已交），由被告李和祥承担，在履行上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  潘小华人民陪审员  伍崇锦人民陪审员  邓国棋二〇一八年六月八日书 记 员  郑 涛
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1324民初1517号原告：蒋佑铭，男，汉族，生于1966年8月7日，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：温小河，四川金粟律师事务所律师。被告：陈淑清，女，汉族，生于1954年1月10日，住四川省仪陇县。被告：漆城志（曾用名漆涛），男，汉族，生于1986年9月4日，住四川省成都市温江区。被告：陈记芳，女，汉族，生于1934年10月20日，住四川省仪陇县。原告蒋佑铭诉被告陈淑清、漆城志、陈记芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告蒋佑铭及其委托诉讼代理人温小河，被告陈淑清、漆城志到庭参加诉讼。被告陈记芳经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款30万元，并从2015年10月起按照年利率24%计算利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年9月12日，被告陈淑清的丈夫漆树荣（已故）向原告借款30万元用于资金周转，原告当日通过中国邮政储蓄银行将借款转入漆树荣指定的何斌个人银行账户，同日漆树荣向原告出具书面借据，约定按月利率2%支付利息，未约定还款时间。漆树荣按约付息至2015年9月后再未支付任何利息。原告数次要求漆树荣偿还借款本息，均无果。漆树荣与陈淑清系夫妻关系，有一子漆城志，陈记芳系漆树荣母亲，其父漆昌德早已去世。漆树荣于2018年4月24日因病死亡并销户。被告陈淑清与漆树荣系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈淑清对该债务应承担偿还责任，同时三被告是漆树荣的合法继承人，应对本案债务承担清偿责任。被告漆城志辩称：原告起诉属实，但我不清楚该笔借款的用途。我愿意放弃继承父亲漆树荣的遗产，用遗产来偿还债务。愿意在遗产范围内偿还本案借款本息，不同意母亲陈淑清作为共同债务人偿还本案债务。被告陈淑清辩称：我是漆树荣的妻子，原告起诉属实，我愿意用漆树荣的遗产及我应分得的财产来偿还该笔借款。不同意作为该笔借款的共同债务人，不同意承担共同偿还责任。同意我儿子漆城志的意见。被告陈记芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月12日，被告陈淑清的丈夫漆树荣向原告蒋佑铭出具借条一张，借款金额30万元，约定利息按月利率2%计算，按月付息。借条中未约定还款时间。借条还注明“此款已转入何斌账户”。漆树荣按借条约定偿还借款利息至2015年10月12日。被告陈淑清与漆树荣于1991年1月1日登记结婚，育有一子即被告漆城志。漆树荣于2018年4月24日因病死亡并销户。漆树荣死亡后的第一顺序法定继承人有其配偶陈淑清、其子漆城志、其母陈记芳。被告陈淑清陈述漆树荣遗产仅有南充外国语学校股权转让款，双方均未举证证实漆树荣的具体遗产情况。被告漆城志当庭表示放弃继承漆树荣名下所有遗产。庭审后，被告陈淑清陈述，其本人受丈夫漆树荣的委托通过银行转账的方式向原告蒋佑铭支付本案借款利息5次。被告陈记芳在庭审后本人表示不放弃继承漆树荣遗产。本院认为，被告陈淑清的丈夫漆树荣向原告借款30万元，双方建立借款合同关系。自然人之间的借款合同，以银行转账方式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同生效。根据原告所提供转账凭证，原告与漆树荣的借款合同于2012年9月12日生效。双方未约定还款时间，债权人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现债权人起诉要求还款，借款人应该履行还款义务。双方约定的利率未违反法律规定，应按照约定支付利息。本案借款发生在漆树荣与被告陈淑清夫妻关系存续期间，虽借条上仅有漆树荣的签名，但被告陈淑清在借款后向原告支付借款利息的事实，可视为其对履行借款合同义务的默认，其行为是对该笔借款的事后追认，故本案借款应当认定为漆树荣与陈淑清的夫妻共同债务，漆树荣死亡后，被告陈淑清作为共同债务人，仍应履行还款义务。借款人漆树荣已死亡，被告漆城志、陈记芳作为漆树荣的法定遗产继承人应当在其继承漆树荣的遗产范围内承担本案借款的清偿责任。被告漆城志虽陈述放弃继承遗产，但本案的证据无法对漆树荣的具体遗产情况以及陈淑清等三人是否曾对漆树荣遗产进行继承等情况核实，为了保障债权人权利，本案对被告漆城志声明的放弃继承不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈淑清于本判决生效后十五日内偿还原告蒋佑铭偿还借款本金30万元及利息（以借款本金30万元为基数，从2015年10月13日起按月利率2%计算至借款偿清之日止）；二、被告漆城志、陈记芳就其在继承漆树荣的遗产范围内对前述判决第一项陈淑清的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、保全费3020元，由被告陈淑清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  莫春梅二〇一八年六月二十七日书记员  肖云宏
岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1621民初1713号原告ＸＸ，男，1986年1月10日出生，汉族，住四川省岳池县。被告齐小波，男，1982年8月19日出生，汉族，四川省岳池县。原告ＸＸ诉被告齐小波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告ＸＸ于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤诉。本案受理费170元减半收取85元，由原告ＸＸ负担。审 判 长  蒲 霉人民陪审员  姜云兰人民陪审员  姜显琼二〇一八年六月一日书 记 员  柳庆庆
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1702民初989号原告：达州银行股份有限公司通川区支行，营业场所达州市通川区柴市街255号。负责人：罗淦，行长。委托诉讼代理人：张义川，四川弘齐律师事务所律师。被告：向仕结，男，1997年3月13日出生，汉族，初中文化，四川宣汉县人，住四川省宣汉县。被告：达州市两益饮品有限责任公司，住所地达州市通川区西外马房坝。注册号：511700000022398。法定代表人：李海，董事长。原告达州银行股份有限公司通川区支行与被告向仕结、达州市两益饮品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告达州银行股份有限公司通川区支行（以下简称达州银行通川区支行）的委托诉讼代理人张义川、被告向仕结到庭参加诉讼。被告达州市两益饮品有限责任公司（以下简称两益饮品有限公司）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达州银行通川区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向仕结偿还借款本金100万元，并按照合同约定支付2015年12月31日起至付清时止的利息、罚息（暂时计算至起诉时止，利息、罚息共计192586元，其中2015年12月31日起至2016年12月30日按年利率7.0035%计算为70035元；从2016年12月31日起至付清时止，按每日合同利率的1.5倍计算罚息）；2、判令被告支付原告实现债权费用，及律师代理费5万元；3、判令被告达州市两益饮品有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，原告达州银行通川区支行与被告向仕结签订《流动资金借款合同》（合同编号675002011512313724）,合同约定：1、原告向被告向仕结发放贷款100万元用于购货；2、贷款期限一年，自实际提款日开始计算；3、贷款年利率7.0035%，逾期罚息利率在原合同借款利率基础上加收50%；4、被告向仕结承担实现借款合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费。同日，原告与被告达州市两益饮品有限责任公司签订《保证合同》（合同编号1000145066），自愿为该笔贷款提供无限连带责任担保。合同签订后，原告按照合同约定向被告向仕结发放了100万元贷款，贷款到期后，经原告多次催收，被告向仕结均未按约如期偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，望法院判如所请。被告向仕结辩称，借款时向仕结是“车佳佳（音）”公司的学徒工，当时老板叫向仕结跟一个人到银行办理手续，向仕结只是名义借款人，并非实际借款人，具体借给谁向仕结不清楚，他们告诉向仕结几个月后就会还，不用担心，向仕结系收到法院传票后才知道还没有还款；按照约定，借款不应由向仕结承担。被告达州市两益饮品有限责任公司未作答辩。原告达州银行通川区支行围绕诉讼请求依法提交了：原告营业执照、金融许可证、原告负责人居民身份证复印件、原告达州市商业银行股份有限公司更名为“达州银行股份有限公司”的公告、被告向仕结的居民身份证复印件、两益饮品有限公司企业法人营业执照、流动资金借款合同复印件、保证合同复印件、达州市商业银行借款支取凭证复印件等证据。本院组织当事人进行了证据质证。因被告两益饮品有限公司未到庭发表质证意见，对于原告达州银行通川区支行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，原达州市商业银行股份有限公司通川区支行与被告向仕结签订《流动资金借款合同》（合同编号675002011512313724）,合同约定：1、原告向被告向仕结发放贷款100万元用于购货；2、贷款期限一年，自实际提款日起算；3、贷款年固定利率7.0035%，逾期罚息利率在原合同借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原合同借款利率基础上加收100%确定；4、被告向仕结承担本合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；5、借款人到期一次性偿还。同日，原达州市商业银行股份有限公司通川区支行与被告两益饮品有限公司签订《保证合同》（合同编号1000145066），被告两益饮品有限公司自愿为该笔贷款提供担保，其承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、评估费、差旅费以及为实现债权的费用等）。同日，被告向仕结在借款支取凭证签名确认。自发放贷款至今，被告向仕结未偿还借款本息。2017年5月8日，原达州市商业银行股份有限公司通川区支行更名为原告达州银行通川区支行。本院认为，原告达州银行通川区支行与被告向仕结签订的《流动资金借款合同》，向仕结虽辩称系代他人借款，但对借款这一事实并未否认，其也未提供证据证实其辩称的事实成立，故该《流动资金借款合同》与原告达州银行通川区支行与被告两益饮品有限公司签订的《保证合同》系各方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效，本院予以确认。原告按照合同约定履行了发放贷款100万元的合同义务。被告向仕结应当按照合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告向仕结未履行还款义务，应当按照合同约定承担偿还借款本息、罚息以及向原告支付为实现债权而发生的已付或应付费用的责任。被告两益饮品有限公司亦应当按照保证合同的约定对合同项下主债权本息、罚息以及实现债权的费用承担连带保证责任。原告达州银行通川区支行主张被告向仕结偿还借款本金100万元及利息主张被告两益饮品有限公司对上述款项承担连带清偿的诉讼请求，本院予以支持。其中利息的计算方式应为自2015年12月31日起按借款合同约定的年利率7.0035%和逾期后按照年利率7.0035%的1.5倍计算罚息至本金付清时止。原告主张的律师代理费虽有合同约定，但未提交相应的证据予以证明，对该诉讼请求，本院不予支持。为维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权利不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、限被告向仕结在本判决生效后10日内偿还原告达州银行股份有限公司通川区支行借款本金人民币100万元及利息（自2015年12月31日至2016年12月30日按借款合同约定的年利率7.0035%计息；自2016年12月31日按照年利率7.0035%的1.5倍计算罚息至本金还清时止）；二、被告达州市两益饮品有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任，被告被告达州市两益饮品有限责任公司在承担清偿责任后，有权向被告向仕结进行追偿；三、驳回原告达州银行股份有限公司通川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15983元，减半收取7991.5元，由被告向仕结、达州市两益饮品有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  向 锷人民陪审员  蒲家平人民陪审员  张 蓉二〇一八年六月五日书 记 员  柏 维