四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2021)川34民终1613号上诉人（原审原告）：张云双，男，1983年3月出生，汉族，村民，住四川省会东县。委托诉讼代理人:张云流（张云双哥哥），男，1981年3月出生，汉族，住四川省会东县，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：张云学，男，1965年3月出生，汉族，村民，住四川省会东县。委托诉讼代理人：高光荣，会东县鰺鱼河镇至诚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人张云双因与被上诉人张云学侵权责任纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2021）川3426民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张云双及其委托诉讼代理人张云流，被上诉人张云学及其委托诉讼代理人高光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云双上诉请求：1.提取四川省会东县人民法院（2021）川3426民初562号案件和本案930号的所有资料再次开庭审理；2.变更四川省会东县人民法院（2021）川3426民初930号民事判决；3.改判被上诉人补偿上诉人的误工费6800元和交通费1272.50元；4.由被上诉人承担本诉及本案的诉讼费用。事实和理由：1.一审法院判决适用《中华人民共和国民法典》一千一百六十五条完全正确，并且被上诉人已承认其有过错；2.一审判决书的书记员并未参加本案开庭审理，也不是开庭审理的书记员；3.四川省会东县人民法院（2021）川3426民初562号案件就是被上诉人的恶意诉讼；4.为了二审法院公正审理本案，上诉人有新的重要证据提交。张云学辩称，1.一审程序没有问题，判决书写明的书记员有误，但一审法院出了补正裁定书更正；2.答辩人不存在恶意诉讼，答辩人与上诉人家因为历史通道问题发生纠纷的事实客观存在，彼此纠纷通过村社多次调解。2021年1月23日上诉人与答辩人同意村委会的解决内容，并同意签字，但上诉人没有履行村委会决议，反悔才导致本案诉讼；3.750号判决，虽然上诉人提起上诉，但能够证明双方确实有纠纷，并且上诉人方败诉，答辩人并没有恶意诉讼。一审查明的事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。张云双向一审法院起诉请求：1.本案诉讼费由被告承担；2.判决被告张云学补偿原告误工费用共计6800元；3.判决被告张云学补偿原告交通费用共计1272.50元。一审法院认定事实：2021年3月12日，本案被告张云学以本案原告张云双家将张云学家通行的古路开挖种地，请求一审法院判决张云双恢复古路为由,向一审法院提起诉讼[案号:(2021)川3426民初562号]。一审法院于2021年3月31日公开开庭进行了审理,同日，张云学以证据准备不充分，需准备证据后另案起诉自愿申请撤诉,一审法院于2021年4月1日作出准许撤诉裁定书。诉讼中,原告张云双陈述:因被告张云学在一审法院（2021）川3426民初562号案件的诬告和乱诉讼，导致原告2021年3月24日从佛山市南海区山镇中断工作回到四川省会东县应诉答辩，直到2021年4月9日才返回佛山市南海区狮山镇上班，共计误工17天，按照原告近一年的平均工资12000.00元/月计算，一共损失（400元/天×17天）6800.00元，并产生往返车票费用共计1272.50元，上述误工费、交通费共计8072.50元，被告应予补偿。以上事实，有经过当庭质证、一审法院确认的本院（2021）川3426民初562号民事裁定书、传票、应诉通知书，民事诉状等证据以及原、被告的庭审陈述在卷佐证。一审法院认为，民事诉讼是指作为平等主体的公民之间、法人之间、其他组织之间或他们相互之间因财产关系和人身关系发生纠纷,向人民法院提起诉讼,请求人民法院通过审判解决争议,保护自身的合法权益。本案中,原告张云双主张张云学恶意诉讼损害其合法权益,为此本案争议的焦点是张云学是否存在恶意诉讼的行为。恶意诉讼是指当事人出于非法动机,通过合法形式提起诉讼,给对方当事人造成损害后果的行为。恶意诉讼的构成要件有:主观上违背诚实信用原则,诉讼缺乏正当诉由,如无诉权而伪造变造证据以达到符合法定起诉条件而诉讼、不符合起诉条件或双方并无实质争议但为达到非法目的而故意提起诉讼、采取不符合法律也没有合理理由的诉讼行为等等。本案被告张云学因历史通道通行问题与原告张云双家产生纠纷,请求当地村社干部进行调解未果,继而要求张云双恢复古路为由向法院提起诉讼,其行为没有违反相关的规定,是维权的正当途经,并无主观恶意。虽在诉讼过程中张云学申请撤回起诉,但不能据此即认定张云学构成恶意诉讼。据此,本案现无有效证据证明张云学存在恶意提起诉讼以致张云双为应诉而遭受损害,张云双对此应承担举证不能的不利法律后果,其主张张云学补偿其因诉讼造成的损失缺乏事实及法律依据,一审法院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:驳回原告张云双的全部诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告张云双负担。二审中，上诉人张云双申请证人张某出庭作证。张某证言：证人和张云双、张云学都是兄弟关系。要证明的事实是张云学要过路，没有和兄弟衔接，直接告了张云双，还怂恿肖显银一起告张云双，这是肖显银亲口陈述的。上诉人张云双质证意见：没有意见。被上诉人张云学质证意见：是否事实，被上诉人不清楚，而肖某也没有到庭，证人证言与本案无关联性。本院认证，证人与当事人系亲戚，具有法律意义的利害关系，而其听旁人所言为传来证据，并非自己亲身经历，对所证明的事实不能确定，故其证言本院不予采信。被上诉人张云学提交了两组证据，证据一《会议记录》复印件，证明上诉人与被上诉人之间的纠纷经过村委会调解，双方对调解内容无异议并捺手印，后上诉人反悔；证据二《2021川3426民初752号民事判决书》，证明因历史通道问题，一审法院已经作出判决，张云学不是诬告，上诉人是有过错的。上诉人张云双质证意见：上诉人也有一份《会议记录》，是增加了后面补充内容及签字日期。被上诉人的证据不能作为本庭证据，上面明确写了出席人，晚上8点30到，通知了两兄弟的父亲去，考虑到晚上老人出行不方便，就让上诉人和张云良代替父亲去。而被上诉人的证据增加的内容是篡改过的假证。752号判决书，上诉人是不服的，已经提起了上诉，不应当作为本案的证据使用。本院认证，两组证据能够证明上诉人张云双与被上诉人张云学两家人因通道纠纷，历经村上和法院解决，其证明目的，本院将结合本案其他证据综合评析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。二审另查明，一审法院（2021）川3426民初930号裁定书中，以笔误为由，将“书记员王建峰”补正为“书记员陈枭”。本案争议焦点：2021年3月12日，张云学起诉张云双是否系恶意诉讼，张云学应否补偿张云双参加诉讼的损失本院认为，中华人民共和国公民因民事权益受到损害，为保护自身合法权益，均有权提起诉讼。本案中，张云学与张云双两家，因为通道纠纷，经村组调解未果，张云学遂于2021年3月12日将张云双诉至一审法院，后张云学申请撤诉。张云学的行为系自由处分诉讼权利，并不违反法律规定。张云双主张张云学系恶意诉讼，应当补偿其因参加诉讼的损失。本院认为，当事人解决纠纷可以自行和解，也可以通过其他部门调解，调解不成，可以依法向人民法院行使诉讼权利。本案当事人之间的纠纷客观存在，通道纠纷也未实际解决，张云学起诉的原因是为解决纠纷，有一定的事实依据，并非法律意义上滥用诉权的“恶意诉讼”，而张云双经人民法院传唤参与诉讼，是其依法履行诉讼义务，当然存在诉讼成本。张云双主张张云学应赔偿其参加诉讼的损失，既缺乏基本逻辑，又没有法律依据，本院不予支持。关于一审判决书中书记员姓名的笔误，一审法院已经裁定补正，并不违反法律规定，本院对此不作阐述。综上所述，张云双的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张云双负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 强审判员 朱 江审判员 江毅夫二〇二一年九月二十四日书记员 周机屹