安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖06民终1044号上诉人（原审被告）：徐孝利，男，1961年7月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：兰林林，安徽进境律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵恩辉（乳名赵龙龙），男，1992年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：赵邦田（系赵恩辉父亲），住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。上诉人徐孝利因与被上诉人赵恩辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2021）皖0603民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐孝利上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审;2.一、二审诉讼费由赵恩辉承担。事实和理由:一、一审认定事实不清,证据不足。徐孝利是否应当赔偿赵恩辉辅助器具费的前提条件是赵恩辉的损害事实与徐孝利的行为之间存在因果关系。第一,按照“谁主张、谁举证”原则,赵恩辉应提供证据证明徐孝利的行为致伤了赵恩辉并给其造成了损害,但赵恩辉提供的所有证据均无法证明其受到的损害与徐孝利之间存在因果关系。第二,赵恩辉无法证明其与濉溪县法院(1996)濉民初字第1108号民事判决书和(1997)濉民初字第26号民事判决书载明的赵龙龙系同一人以及本案徐孝利与判决书载明的被告系同一人的情况下,就不能依据两份民事判决书要求徐孝利赔偿赵恩辉的辅助器具费用。二、一审违反法定程序。根据民事诉讼法第四十条规定“发回重审的案件,原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。”一审适用简易程序,且未另行组成合议庭审理,违反了诉讼程序。综上,请二审在查明案件事实的基础上依法作出公正处理。赵恩辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：一、一审根据双方提供的证据，结合法院查明的相关信息，确定双方当事人与（1996）濉民初字第1108号民事判决书和（1997）濉民初字第26号民事判决书中所载明的诉讼当事人相同，赵恩辉就是当年的赵龙龙，徐孝利就是上述判决书所载明的被告，一审当庭播放主审法官与徐孝利通话录音资料，主审法官与徐孝利进行电话沟通时，徐孝利认为该事实确实发生，但认为赵龙龙即本案赵恩辉再次起诉不合理，不愿意赔付，同时一审法官要求其到法庭进行调解，其答应可以。一审以职权所了解的信息，结合录音资料，能够证明本案中徐孝利与1996年、1997年判决书中徐孝利系同一人。本案赵恩辉与当年起诉时赵龙龙也系同一人，通过村委会证明，村集体人员证明，能够证明。两人身份信息不一致，是因为90年代户籍管理不规范，尤其是农村，赵恩辉1996年、1997年诉讼时，并无身份证号码，徐孝利在被诉时也未提供身份证号码信息。但是不能因为户籍管理存在不足，而否认该事实的发生，赵恩辉受伤并非简单的轻微伤，而是重大残疾，该事实发生时，造成当地几个村都知情。徐孝利所在村庄有两个叫徐孝利的，但另一位徐孝利的年龄与该案件相差甚远。因此本案两人确实是案发事件中的两位当事人。二、一审程序并不违法，一审中赵恩辉撤回诉讼后，法院再次进行立案，所以该案适用简易程序并不违反诉讼程序。综上，请驳回上诉，维持原判。赵恩辉向一审法院起诉请求：1.判决徐孝利向赵恩辉支付终生残疾用具更换费5万元；2.因本案诉讼产生的合理费用均由徐孝利承担。庭审时，赵恩辉当庭变更“依法判决徐孝利向赵恩辉支付终生残疾用具更换费5万元”的诉讼请求为“依法判决徐孝利向赵恩辉支付终生残疾用具更换费2万元”。一审法院认定事实：1996年6月8日下午，徐孝利用收割机割麦子，路经赵恩辉家麦地时，不慎将赵恩辉右腿割伤，被诊断为右踝离断、左小腿大部离断，经医院抢救最终落下终生残疾，伤残级别为三级。赵恩辉向濉溪县人民法院起诉，濉溪县人民法院于1997年2月20日作出（1997）濉民初字第026号民事判决书，认定徐孝利应负主要赔偿责任，赵恩辉监护人应负次要责任，判决徐孝利赔偿赵龙龙第二次手术花费医药费、营养费、差旅费、鉴定费、后续手术费、残疾人生活补助费的60％，共计26481.78元，剩余40％由赵龙龙监护人自负。淮北市相山区渠沟镇刘楼村村委会出具证明，证明赵恩辉曾用名赵金龙，乳名赵龙龙。赵恩辉因残疾需要使用假肢辅助生活，阜阳市康博义肢矫形技术有限公司为其装配假肢，该公司经安徽省民政厅认定具有假肢和矫形器（辅助器具）生产装备资格。赵恩辉装配小腿假肢碳纤脚一套总费用1.6万元，脚板保修2年，每年维修保养费用约占单次总费用的8％，患者装配训练器约20天，标准住宿、餐费60元/天。赵恩辉向徐孝利请求赔偿该费用未果，提起诉讼。一审法院认为，公民享有身体健康权，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿。本案中，徐孝利用收割机割麦子时不慎将赵恩辉右腿割伤致其三级伤残，应承担人身损害赔偿责任。赵恩辉因残疾需要使用假肢辅助生活，阜阳市康博义肢矫形技术有限公司为其装配假肢，该公司经安徽省民政厅认定具有假肢和矫形器（辅助器具）生产装备资格，其假肢装配资质、价格应予以认定。赵恩辉装配小腿假肢碳纤脚一套总费用1.6万元，脚板保修2年，每年维修保养费用约占单次总费用的8％，患者装配训练器约20天，标准住宿、餐费60元/天，共计19760元（16000元+2560元+1200元）。濉溪县人民法院（1997）濉民初字第026号民事判决书认定徐孝利应负主要赔偿责任，赵恩辉监护人应负次要责任，按照60％赔偿比例，徐孝利应赔偿赵恩辉残疾器具费11856元，对赵恩辉诉请超出上述数额的部分，不予支持。徐孝利辩称赵恩辉并非（1997）濉民初字第026号民事判决书原告赵龙龙，因1996年侵权事实发生时，赵恩辉尚不满五岁，诉讼中使用了乳名赵龙龙，结合赵恩辉残疾状况及相应证据，可以认定本案原告赵恩辉即（1997）濉民初字第026号民事判决书原告赵龙龙，对其辩称，不予采信；徐孝利辩称其并非（1997）濉民初字第026号民事判决书被告徐孝利，（1997）濉民初字第026号民事判决书所载徐孝利出生年月为1965年7月，本案徐孝利出生年月为1961年7月24日，经向本案被告徐孝利本人核实，其确实割伤了赵恩辉，系（1997）濉民初字第026号民事判决书被告徐孝利，故对其辩称，不予采信。综上，判决：一、徐孝利于判决生效后十日内赔偿赵恩辉残疾器具费11856元；二、驳回赵恩辉的其他诉讼请求。案件受理费300元，因本案适用简易程序，减半收取150元，由赵恩辉承担75元，徐孝利承担75元。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了新的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，赵恩辉提交证据联名信一份，拟证明涉案侵权事实发生时的双方当事人与本案双方当事人均系同一，即赵龙龙系赵恩辉，当年驾驶收割机的徐孝利就是涉案的上诉人徐孝利。徐孝利质证意见：对该证据不予认可，系赵恩辉单方提供，对其真实性无法核实。本院认证意见：在联名信签名行为系证人证言性质，证人未出庭作证，不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.本案双方当事人与濉溪县人民法院（1997）濉民初字第026号民事判决书中当事人是否同一；2.一审是否存在程序违法情形。关于争议焦点1。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据查明的事实，赵恩辉于1996年被收割机割伤右腿、造成三级伤残。徐孝利主张赵恩辉并非濉溪县人民法院（1997）濉民初字第026号民事判决书中载明的原告赵龙龙，但未举证证明赵龙龙另有其人且同样于1996年被收割机割伤右腿、造成三级伤残。徐孝利主张其并非濉溪县人民法院（1997）濉民初字第026号民事判决书中载明的被告徐孝利，但其在与一审法官的通话中并未否认濉溪县人民法院（1997）濉民初字第026号民事判决认定的事实，且（1996）濉民初字第1108号民事判决载明的原告赵龙龙，住濉溪县，法定代表人赵帮田，系赵龙龙之父，被告徐孝利，住濉溪县。本案赵恩辉住濉溪县，其父赵邦（帮）田，本案徐孝利也住濉溪县，据此，一审认定本案双方当事人与濉溪县人民法院（1997）濉民初字第026号民事判决书中双方当事人均系同一，并无不当。关于争议焦点2。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条规定，人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。本院于2021年1月29日以（2021）皖06民终47号民事裁定指令一审法院审理，并非发回重审案件，一审适用简易程序审理并不违反法律规定，故徐孝利关于一审违反法定程序的上诉理由不能成立。综上所述，徐孝利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人徐孝利负担。本判决为终审判决。审判长  王冬宁审判员  李 姗审判员  葛 侠二〇二一年九月三日书记员  李玥彤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。