北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终11542号上诉人（原审被告）：叶义松，男，1968年7月19日出生，汉族，无业，住河南省固始县。被上诉人（原审原告）：姬广民，男，1972年9月24日出生，汉族，无业，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：杨晓明，北京市嘉安律师事务所律师。原审被告：北京中建方程投资管理有限公司，住所地北京市丰台区槐树岭4号院97幢5层512、513、514、515室。法定代表人：徐侃，董事长。委托诉讼代理人：申伊伊，女，北京中建方程投资管理有限公司法务专员。委托诉讼代理人：杨旭，北京市尚公律师事务所律师。上诉人叶义松因与被上诉人姬广民及原审被告北京中建方程投资管理有限公司（以下简称中建公司）合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2021)京0106民初14478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。叶义松上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回姬广民全部诉讼请求；2.诉讼费由姬广民承担。事实和理由：一审法院没有查清争议拆迁房及《拆迁款协议》签订的客观事实，导致判决不公。一、我与姬广民签订的《拆迁款协议》是被威迫的，不是我的真实意愿。我自2009年开始租赁张郭庄村原砖厂（大灰厂东路7号院）土地用于经营废旧物质回收已经多年，2010年在村委会强烈干预下被迫将原来村四队办公室转租给姬广民，合同到期后，多次催促姬广民搬退，但是其仰仗张郭庄村的关系拒不搬退，一直非法占据。2017年我与拆迁单位签订了拆迁补充协议后，拆迁单位将我应得的补偿款打到专用账户委托张郭庄村给付，但是张郭庄村一直拖到2020年底不给付，威迫我和姬广民签订协议。我为了偿还经营搬迁欠下的巨额高息债务，被迫于2020年12月18日和姬广民签订了《拆迁款协议》。二、姬广民自称建房270平方米，该事实完全不存在。租赁房屋时，村里明确要求不能自建违章建筑，且近年政府严厉打击违建，根本不可能自建房。三、关于营业补助400元每平方米，姬广民的公司注册地在沙锅村176号，根本不在涉案场地，也没有在此经营。四、在2016年出拆迁公告开始，到2017年拆迁部门入户调查、丈量面积，进行拆迁补偿协议谈判和签约，姬广民从不出面，完全不符合常理，因为他自己清楚没有权利提出任何补偿要求，这充分说明其关于自建房和营业损失根本不存在。综上，请求二审法院查明事实后依法改判驳回姬广民的全部诉讼请求。姬广民辩称，同意一审判决，不同意叶义松的上诉请求。中建公司述称，同意一审判决，不同意叶义松的上诉请求。姬广民向一审法院起诉请求：1.判令叶义松、中建公司连带支付姬广民拆迁款163000元及利息（以163000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，自2020年12月18日计算至实际付款之日止）；2.诉讼费由叶义松、中建公司承担。一审法院认定事实如下：2013年5月21日，叶义松（乙方）与北京张郭庄投资管理公司（以下简称张郭庄投资公司）（甲方）签订《协议（续）》，约定：“甲方将（原四队部）占地约9.7亩、场地面积6147.02平米租赁给乙方使用，租赁期限5年，自2013年6月1日至2018年5月31日，租金标准：前三年每年租金126100元，后两年递增，每年145500元。”2020年5月28日，叶义松（乙方）与张郭庄投资公司（甲方）签订《解除暨补偿协议》，约定：“甲乙双方确认《租赁合同》自本合同生效之日解除。经张郭庄村非住宅认定工作小组认定，涉及总建筑面积6142.21平方米。经甲乙双方协商一致，自甲方收到棚改项目实施主体的相关款项后，甲方应及时向乙方支付非宅腾退补偿款总额共计9887591元。”2020年12月24日，叶义松收到非宅腾退补偿款。2020年12月18日，叶义松与姬广民签订《拆迁款协议》，约定：“拆迁房位于张郭庄原四队大队部，拆除款金额，姬广民本人盖的房子11万元整（壹拾壹万元整），营业补助400元／平共计270平米，400元／平米*270平米=108000元（壹拾万零捌仟元整）。姬广民本人盖的房11万元（壹拾壹万元整）。营业补助400元／平米*270平米=108000元（壹拾万零捌仟元整）。共计218000元（贰拾一万捌仟元整）。付给叶义松2016年一年房租55000元。218000元-55000元=163000元（壹拾陆万壹仟元整）。叶义松收到款当天一次性付给姬广民163000元（壹拾陆万叁仟元整）。”叶义松对上述协议的真实性认可，但称其系在被胁迫下签订的。庭审中，姬广民、叶义松均认可双方曾签订租赁合同，租赁地址位于张郭庄村原四队部，现双方均无法提交租赁合同。关于租赁合同期限，姬广民陈述自2010年至2016年，叶义松陈述自2011年至2014年。姬广民提交收据一份，载明：“2015年6月6日，今收到广告租金贰万柒仟伍佰元，有效期2015年6月30日至2015年12月31日，收款人：叶义松。”叶义松对该收据不予认可。姬广民提交平面图、建房照片及彩钢房安装合同，证明其在租赁场地自建房屋，叶义松对此不予认可。中建公司对姬广民提交的证据均不予认可，称该证据与其无关。中建公司提交《承租情况确认表》、评估报告、信汇凭证，证明其已向张郭庄投资公司履行了付款义务，本案与其无关。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，姬广民与叶义松签订的《拆迁款协议》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。姬广民虽辩称上述协议系在被胁迫情况下签订，但未向法院提供证据，法院对其辩称意见不予采信。现姬广民要求叶义松依约给付拆迁款163000元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。因双方约定给付时间为叶义松收款当天，叶义松认可其于2020年12月24日收到补偿款，现叶义松未按期向姬广民支付相关款项，姬广民主张逾期付款利息的请求，法院予以支持，具体计算方式法院予以调整。姬广民要求中建公司承担连带付款义务的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院于2021年6月判决：一、叶义松于判决生效之日起七日内给付姬广民拆迁款163000元；二、叶义松于判决生效之日起七日内给付姬广民逾期付款利息（以163000元为基数，自2020年12月25日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回姬广民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。叶义松在一审法院及本院审理期间均主张其与姬广民签订的《拆迁款协议》系在被胁迫情况下签订，但并未提供证据予以证实。经查，一审法院根据本案查明的事实判决叶义松依约给付拆迁款163000元符合法律规定及本案的实际情况，并无不当。叶义松的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，叶义松的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3586元，由叶义松负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李明磊二〇二一年九月二十九日法官助理 黄 骏书 记 员 黄雅楠