河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀08民终2308号上诉人（原审原告）：朱凤坤，男，1956年9月19日出生，满族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：王聪颖，河北天诤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会，住所地河北省承德市双桥区大石庙镇庄头营村卧龙山庄。负责人：王明月，村主任。委托诉讼代理人：杨常青，河北灜上嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：申杭鑫，河北灜上嘉律师事务所律师。上诉人朱凤坤因与上诉人承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会（以下简称庄头营村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱凤坤的委托诉讼代理人王聪颖，上诉人庄头营村委会的委托诉讼代理人杨常青、申杭鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱凤坤上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项，改判由被上诉人给付房屋差价款78000元；过渡费应当给付至房屋交付之日止。事实和理由：一、原审判决对于被上诉人应给付的房屋差价款不予支持认定事实和适用法律都存在错误。《房屋拆迁补偿安置协议》约定应安置给上诉人回迁房屋220平方米，实际指定回迁房屋面积为198.8平方米，差21.2平方米。按照被上诉人的规定差面积按照3900元/㎡给予补偿。应由被告给付房屋差价款82680元，原审判决仅支持4680元，认定事实和适用法律都存在错误。本案争议的是《房屋拆迁补偿安置协议》安置问题，而并非是撤销《房屋拆迁补偿安置协议》条款内容之诉。关于《房屋拆迁补偿安置协议》已经为生效的双桥区人民法院判决书所确认，协议中约定应当安置给上诉人220平方米回迁房的内容，被上诉人必须予以安置。被上诉人主张20平方米是奖励面积，上诉人不应当享有，应当另行提起撤销权之诉。在生效法律文书已经确认了双方所签订的《房屋拆迁补偿安置协议》效力的前提下，原审判决直接作出判决认定20平方米房屋不应当给付，显然程序违法。二、过渡费是被上诉人给予上诉人拆迁至回迁期间仅计算值提起诉讼当月，计算不当，应当给付至回迁房屋交付给上诉人之日止。拆迁过度补偿费是拆迁人给予被拆迁人在拆除被拆迁人房屋至被拆迁人回迁期间的临时安置补助费。原审判决已经查清过渡费是按照每户每人每年给付拆迁过渡费3000元，经被告核定原告家共七口人，每年应给付过渡费21000元；同时又查明上诉人不能回迁是由于被上诉人以无理要求造成的，但却只判决过渡费给付至起诉当月不当，应当给付至被申请人实际交付房屋之日止。庄头营村委会辩称，一、原审判决对于案涉房屋差价款部分判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。朱凤坤作为被拆迁户，依据拆迁政策享有200㎡的回迁安置房屋，鉴于朱凤坤在签署拆迁补偿安置协议后违背此前承诺，擅自搬回已经腾空的房屋，阻碍了拆迁工作的正常进行，并且最终通过人民法院强制执行搬离，已经不再具备获得面积奖励的事实基础，据此原审法院在查明其实际享有补偿面积198.8㎡的基础上，认定房屋面积差额为1.2㎡，进而判决房屋面积差价款为4680.00元，系对本案基本事实认定清楚、适用法律正确，应予维持。二、朱凤坤因其自身原因未能回迁，因此无权继续享有拆迁过渡安置费。首先，案涉回迁安置房屋已经具备回迁条件，而朱凤坤从拆迁工作开始至今，仍坚持要求庄头营村委会按照220㎡给予其回迁安置待遇，在此基础上才导致未能回迁，其上诉请求也同样印证了该事实，因此其应自行对未能回迁产生的后果负责，无权要求庄头营村委会继续支付过渡费。其次，庄头营村委会对所有回迁村民的过渡费统一发放至2020年7月份，朱凤坤在此情况下若继续享有其后的过渡安置费，相当于变相鼓励回迁村民积极对抗各级政府拆迁工作的正常进行，将会严重扰乱社会正常秩序，还会严重损害集体以及国家利益。综上，朱凤坤的上诉理由均不能成立，应予驳回。庄头营村委会上诉请求：一、撤销承德市双桥区人民法院作出的（2021）冀0802民初1365号民事判决书第二项中“被告承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性向原告朱凤坤支付房屋拆迁过渡补偿费14000.00元”判决；二、维持承德市双桥区人民法院作出的（2021）冀0802民初1365号民事判决书第一项、第三项及第二项中“被告承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性向原告朱凤坤支付房屋装修费47712.00元、房屋面积差价款4680.00元，各项合计66392.00元”的判决。事实和理由：上诉人河北省承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会（以下简称“庄头营村委会”）与被上诉人朱凤坤民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院经审理后作出（2021）冀0802民初1365号民事判决书，认定：“由于庄头营村委会将朱凤坤领取执行提存款作为交付房屋和领取相关拆迁款项的先决条件缺少法律依据，且客观上形成原告无法入住的事实，并产生合理的租房费用，故原告朱凤坤请求判令被告交付位于承德市双桥区房屋，以及支付自2020年8月至提起诉讼之日（2021年4月1日）的拆迁过渡补偿费14000.00元（3000.00元／12个月＊7人＊8个月）符合拆迁补偿安置协议约定，本院予以支持”，进而判决：“一、被告承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会于本判决生效之日起十日内协助原告朱凤坤办理位于承德市双桥区香江卡纳溪谷2期的8-2-604室房屋和9-1-2401室房屋的入住。二、被告承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性向原告朱凤坤支付房屋拆迁过渡补偿费14000.00元、房屋装修费47712.00元、房屋面积差价款4680.00元，各项合计66392.00元。三、驳回原告朱凤坤的其他诉讼请求”。上诉人认为，原审法院认定的基本事实错误，恳请二审法院在查清事实后改判，理由如下：一、朱凤坤主张的回迁安置待遇与事实不符，因此庄头营村委会未能向其交付回迁安置房屋及相关拆迁款。2011年1月19日，朱凤坤腾空拆迁房屋并通过验收，同年1月28日，庄头营村委会根据《承德市双桥区庄头营村东山区域“城中村”改造拆迁补偿方案实施细则》（以下简称“拆迁实施细则”）中第二条安置条款第一项“属本村东山区域内的农业户口（含开发区转非322口中在东山区域内居住的），取得一块整体宅基地（以《集体土地建设用地使用证》、《建设工程规划许可证》或经司法部门公证的公证书为准）确定为一个拆迁安置户（不管家庭人口多少，户口上分为几户），给予回迁安置楼房200平方米”、第三条奖惩条款第一项“对积极支持和配合庄头营村东山区域“城中村”改造的拆迁户，按照村改工作领导小组公布的日期、签订拆迁补偿安置协议的，可按签订协议序号，优先选择楼房号，在规定内完成拆迁的，每户增加回迁楼房20平方米，不在规定内搬迁的，依法拆除违章建筑，并且不再对违章建筑进行任何补偿”之规定与其签订《双桥区大石庙镇庄头营村东山区域“城中村”改造房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称“拆迁协议”），据此朱凤坤依据安置政策获得回迁面积200㎡、依据奖励政策获得回迁面积20㎡，以上合计220㎡。合同签订后，朱凤坤擅自搬回拆迁房屋所在地继续居住，事实上违背了拆迁协议的先合同义务，根据拆迁实施细则之规定，其不应享有任何奖励，仅能获得回迁面积200㎡，但是在办理回迁的过程中，朱凤坤却坚持按照220㎡的标准取得回迁安置房屋及安置待遇，因此未能回迁。另一方面，朱凤坤作为拆迁协议中的被拆迁人，履行搬离和腾空房屋是其应尽的义务，但其不仅未能及时搬离拆迁房屋并且在承德市双桥区人民法院作出的（2013）双桥民初字第469号民事判决书，判决“被告朱凤坤于本判决生效后十日内将涉案房屋及其附属各项构筑物交由原告承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会拆除”后，仍未及时腾空房屋、带走其在拆迁地点所饲养的牲畜，还对遗留物品变价款拒不受领，并且在此基础上仍意图享有拆迁实施细则中奖励的20㎡待遇是不符合拆迁实施细则规定及拆迁协议签订的目的。综上，庄头营村委无法向朱凤坤交付回迁安置房屋及相应待遇的原因主要在于朱凤坤主张的回迁安置待遇与事实不符，无法按照其要求办理相关手续，而非是将朱凤坤领取执行提存款作为交付房屋和领取相关拆迁款项的先决条件。二、庄头营村委会没有义务向朱凤坤继续支付过渡安置费。第一、2020年5月18日，大石庙镇城中村改造回迁安置小组发布《通知》证明涉案房屋已具备回迁条件，所有回迁村民均可到回迁安置房屋内继续居住，此时拆迁行为不再继续影响朱凤坤应有居住权利，朱凤坤不能回迁并非是因庄头营村委会的行为所致，因此庄头营村委义务没有继续向其支付过渡安置费。第二、上述《通知》同时载明“过渡费政策截止到2020年7月17日，此后不再发放过渡费”，庄头营村委会已经按照上述通知的要求向所有拆迁村民全额支付此前的过渡安置费，若继续向朱凤坤单独支付此费用，不仅对配合拆迁工作的村民不公平，还会提高村民故意迟延回迁的风险，阻碍政府拆迁工作的推进。第三、在庭审过程中原告并未提供任何房屋租赁的证据，也未能提交其他证据证明迟延回迁已经造成损失，因此原审法院在没有任何证据的情况下认定“原告无法入住的事实并产生合理的租房费用”是对案件基本事实认定错误。综上所述，恳请二审法院查明事实，支持上诉人的各项上诉请求，以维护上诉人的合法权益。朱凤坤辩称，上诉人在一审答辩时已经明确以答辩人领取执行提存款作为房屋交付及领取其他款项的前提条件，故本案因上诉人单方故意设置障碍导致房屋迟延交付，由此产生的拆迁过渡费用上诉人应当支付；一审审理过程上诉人在答辩时明确“原告在未领取售猪提存款之前，被告不同意向原告交付以上房屋和给付相关拆迁款项”，答辩观点已经自认上诉人未将回迁安置房屋在第一时间安置给答辩人的原因是答辩人没有领取提存款，而非答辩人不回迁。上诉人在房屋回迁安置时不允许答辩人同众多回迁村民同时期安置，而是为答辩人设置阻碍，要求以领取售猪提存款为先决的安置条件，此种做法，没有法律依据。上诉人在上诉状中称所谓的回迁安置待遇与事实不符，此种推辞没有事实依据。由此可见，导致房屋未能在规定日期交付属上诉人的过错，答辩人时至今日都未能办理安置手续，因该房屋迟延安置给答辩人产生的回迁过渡费用应当由上诉人支付，且一审判决对回迁的过渡费用计算有误，仅计算至提起诉讼之日，截止今日可以看出上诉人仍然以各种理由推脱不予安置房屋、不支付回迁相关费用，故回迁过渡费用应当支付至房屋实际交付之日止。朱凤坤向一审法院起诉请求：1、被告交付回迁安置房屋香江卡纳溪谷2期8-2-604、9-1-2401室房屋；2、被告给付拆迁过渡补偿费14000.00元；3、被告支付房屋装修费47712.00元；4、被告支付房屋差价款82680.00元；5、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告朱凤坤与被告庄头营村委会于2011年1月28日签订《承德市双桥区庄头营东山区域“城中村”改造拆迁补偿安置协议》，约定原告朱凤坤腾清房屋，具备拆迁条件后，为其安置高层住宅楼220平方米，其中20平方米为原告配合搬迁给予的奖励面积。协议签订后，朱凤坤未将房屋及附属构筑物交由原告拆除。2013年1月9日，庄头营村委会以房屋拆迁安置补偿合同纠纷对朱凤坤提起诉讼，本院判决朱凤坤将涉案房屋及附属构筑物交由庄头营村委会拆除，并返还过渡费29750.00元。朱凤坤不服提出上诉，承德市中级人民法院于2013年11月5日作出维持原判的终审判决。朱凤坤提出再审申请，河北省高级人民法院于2014年6月20日裁定驳回朱凤坤的再审申请。朱凤坤的房屋经本院执行程序被强制拆除。被告庄头营村委会为原告朱凤坤代选了位于承德市双桥区。2020年5月18日，大石庙镇“城中村”改造回迁办公室通知庄头营东山区域二期村民在2020年5月18日至6月8日期间集中办理回迁，村民享受过渡费政策截止到2020年7月17日。当事人双方没有争议的事实包括：1、按照房屋拆迁安置补偿协议约定每人每年给付拆迁过渡费3000.00元，原告户核定人数为7人，过渡费用已付至2020年7月；2、庄头营村委会为原告指定回迁房屋合计面积198.8平方米；3、按照双方约定，房屋差价款为每平方米3900.00元；4、被告按照每平方米240.00元标准向原告支付房屋装修费47712.00元。本院对以上事实予以确认。一审法院认为，公民依法取得拆迁安置所得财产是法律所赋予的权利。原告朱凤坤在房屋拆迁安置补偿过程中，与庄头营村委会签订拆迁安置补偿协议。该协议以“城中村”改造拆迁补偿方案实施细则为依据，对积极配合政府“城中村”改造的被拆迁人给予20平方米房屋的奖励。原告朱凤坤作为被拆迁人于2011年1月19日向“城中村”改造领导小组书面承诺“朱凤坤户已腾清房屋，具备了拆迁条件”。2011年1月28日，原被告签订房屋拆迁补偿安置协议，协议约定给予朱凤坤220平方米高层住宅安置，并给予相应的过渡安置费和保险金。但是，朱凤坤在履行该协议期间又自行决定占有已腾清房屋，最终通过人民法院强制执行搬离，该行为是对原有承诺的违背，因此原告朱凤坤按照220平方米房屋主张房屋差价款的诉讼请求，本院不予支持。同时，由于庄头营村委会将朱凤坤领取执行提存款作为交付房屋和领取相关拆迁款项的先决条件缺少法律依据，且客观上形成原告无法入住的事实，并产生合理的租房费用，故原告朱凤坤请求判令被告交付位于承德市双桥区房屋，以及支付自2020年8月至提起诉讼之日（2021年4月1日）的拆迁过渡补偿费14000.00元（3000.00元／12个月＊7人＊8个月）符合拆迁补偿安置协议约定，本院予以支持。对于原告朱凤坤主张的房屋面积差价款，因应补偿房屋面积为200平方米，实际补偿面积198.8平方米，二者之间差额为1.2平方米，故按照协议价格确定的每平方米3900.00元标准计算，被告庄头营村委会应向原告支付房屋面积差价款为3900.00元＊1.2平方米＝4680.00元。由于房屋装修费47712.00元系双方确定的无争议金额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零九条第一款、第二款，第五百七十七条、第五百八十三条之规定，判决：一、被告承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会于本判决生效之日起十日内协助原告朱凤坤办理位于承德市双桥区香江卡纳溪谷2期的8-2-604室房屋和9-1-2401室房屋的入住；二、被告承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性向原告朱凤坤支付房屋拆迁过渡补偿费14000.00元、房屋装修费47712.00元、房屋面积差价款4680.00元，各项合计66392.00元；三、驳回原告朱凤坤的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，案涉房屋拆迁补偿安置协议约定给予朱凤坤220平方米高层住宅安置，其中20平方米房屋系对积极配合政府“城中村”改造的被拆迁人给予的奖励，因此，积极配合政府拆迁应认定为朱凤坤获得奖励的前提条件。但是，朱凤坤在腾清房屋后，又擅自搬回拆迁房屋所在地继续居住，最终通过人民法院强制执行搬离，其履行义务不符合协议约定，朱凤坤要求按照220平方米房屋主张房屋差价款的诉讼请求没有事实和法律依据。双方当事人应当按案涉协议履行各自义务，庄头营村委会将朱凤坤领取执行提存款作为交付房屋和领取相关拆迁款项的先决条件客观上可能会给朱凤坤造成租房费用。故，一审法院判决支付自2020年8月至2021年4月1日提起诉讼之日的拆迁过渡补偿费14000.00元符合拆迁补偿安置协议的约定。但作为被拆迁人，朱凤坤在起诉后仍未积极履行案涉协议，属于对损失的扩大，因此，其无权主张起诉后的拆迁过渡补偿费。综上所述，朱凤坤、承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14712.00元，由上诉人朱凤坤负担1750.00元，由承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会负担12962.00元。本判决为终审判决。审 判 长 周亚秋审 判 员 祝宝森审 判 员 孙琳丽二〇二一年九月十五日法官助理 王立娟书 记 员 李云骐