湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终2393号上诉人（原审被告）：姜云霞，女，1960年6月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：周京军，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，湖南淡远律师事务所律师。上诉人姜云霞因与被上诉人中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2021）湘0602民初2393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜云霞，被上诉人中银公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姜云霞上诉请求：对中银公司提前收取的“砍头息”费用10574元，依法从借款本金中核减；本金年利率为14.7%，滞纳金年利率为18%。两项合计年利率为32.7%，已远超法律规定，应依法调整，滞纳金减少1500元；对借款本金的利息承担，应自2020年8月21日后按15.4%年利率执行。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用部分法律错误。姜云霞收到贷款17万。同日，中银公司即直接从账户中扣除10537元。不管是作为前期利息或其他费用，都应视为中银公司提前收取的“砍头息”,依法应从本金中扣除。一审法院未予认定，属于认定事实不清，应于更正。姜云霞的借款利息年利率为14.7%，滞纳金按万分之五计算，两项合计为32.7%。已远超法律规定的上限，应予调整，但后段利息自2020年8月21日起只能按照15.4%计算。中银公司辩称，1、中银公司未提前收取任何“砍头息”等费用。姜云霞并未提供任何证据证明中银公司提前收取了“砍头息”。2、中银公司主张的利率为年利率24%（包括利息和滞纳金），符合法律规定。姜云霞称只能按照年利率15.4%，并没有法律依据。中银公司向一审法院起诉请求：一、请求判令姜云霞立即向中银公司偿还贷款本金人民币136573.03元；二、请求判令姜云霞立即向中银公司支付自2020年1月1日起至2021年1月4日的未还利息18933.89元，滞纳费9803.5元（此后利息和滞纳费以尚欠本金为基数按年利率24%计至实际归还之日止）；以上二项合计：165310.42元。三、请求判令中银公司对姜云霞提供抵押的位于岳阳市岳阳楼区产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；四、请求判令姜云霞承担本案的全部诉讼费用及其他费用。一审法院认定事实：中银公司是经银监会依法批准成立，从事消费金融贷款业务的公司。2018年9月29日，中银公司与姜云霞签订了《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，合约约定，中银公司向姜云霞发放17万元贷款，贷款用途为家装，贷款利率采用固定利率制度，年利率为14.7%，贷款期限为60个月，还款方式为等额本息；如未按期足额归还贷款本息，中银公司有权提高贷款利率，宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期;并约定逾期还款滞纳金按每10000元按日5元收取，逾期3日内清偿可免收滞纳金，4日以上则从逾期首日起计收。后中银公司向姜云霞中国银行账户发放贷款17万元。姜云霞未依约还款。中银公司主张截至2021年1月4日，姜云霞尚欠中银公司贷款本金136573.03元及自2020年1月1日起至2021年1月4日的未还利息18933.89元，滞纳费9803.5元。另查明，姜云霞以其所有的位于岳阳市岳阳楼区产向中银公司办理了抵押登记，权证号为湘2018岳阳市不动产证明第0033280号。一审法院认为，中银公司是经银监会依法批准成立，从事消费金融贷款业务的公司。姜云霞向中银公司申请贷款，中银公司依约发放了贷款17万元，双方签订的合同合法有效，姜云霞应按合同约定履行还款义务。姜云霞主张中银公司在实际到账金额与贷款金额不符，但其证据无法达到其证明目的，应当承担举证不能的责任，对中银公司主张的姜云霞欠款事实（截至2021年1月4日，姜云霞尚欠中银公司贷款本金136573.03元及自2020年1月1日起至2021年1月4日的未还利息18933.89元，滞纳费9803.5元；其余欠息按年利率24%计算至债务清偿之日止）予以认定。姜云霞未按约偿还贷款本息，中银公司有权依据合同约定，要求姜云霞提前偿还贷款。中银公司将滞纳金和逾期利息调整为按照年利率24%计算未超过约定标准，符合法律规定，本院予以认可。姜云霞在中银公司处办理抵押贷款业务，后依合同约定对其所有的房屋办理了抵押手续，现中银公司主张对姜云霞所有的位于岳阳市岳阳楼区产在上述借款本息范围内享有优先受偿权既符合法律的规定，又符合合同的约定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、由姜云霞偿还中银公司贷款本金136573.03元及自2020年1月1日起至2021年1月4日的未还利息18933.89元，滞纳费9803.5元，并承担上述借款本金自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费（按年利率24%的标准计算）；二、中银公司对姜云霞所有的位于岳阳市岳阳楼区产享有优先受偿的权利；三、驳回中银公司的其他诉讼请求。上述第一项义务，限于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1803元，由姜云霞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人姜云霞提交了以下证据：姜云霞的中国银行交易流水明细清单复印件，拟证明贷款当日就被扣除10537元利息。中银公司质证认为，扣款记录无法证明扣款系中银公司扣除，姜云霞提交的以上证据不能达到证明目的。中银公司提交了确认函，拟证明姜云霞知晓案涉合同全部内容，中银公司也通知了姜云霞拿合同。姜云霞质证认为中银公司的以上证据未提供原件。本院认证如下，姜云霞提交的中国银行交易流水明细清单复印件上显示扣款记录无法直接证明扣款系中国银行扣取，姜云霞亦未再提交其他证据予以佐证，不能达到其证明目的，本院不予采信。中银公司提交的确认函虽是复印件，但该确认函上有姜云霞本人签名，真实性予以确认，本院将在本院认为部分结合本案其他证据予以评断。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：姜云霞应向中银公司偿还多少本金及利息？中银公司提交的用贷款申请表、案涉合同、银行转账付款回单等证据，已形成证据锁链，具有高度可能性，可证明姜云霞以装修为由向中银公司贷款17万元，中银公司亦在签订案涉合同后便向姜云霞放贷17万元的事实。现姜云霞提出中银公司在放贷当日即违规扣除10537元前期利息或费用，应当在贷款本金中核减的上诉主张。因姜云霞未能充分举证证明中银公司在本案中有违规扣除利息的行为，亦未提交其他证据推翻中银公司提交的证据确认的事实，理应承担举证不能的法律后果。姜云霞的该上诉主张无事实依据，本院不予支持。又因中银公司是经银监会依法批准成立，从事消费金融贷款业务的公司，并不适用民间借贷纠纷中15.4%利率的相关法律规定，中银公司将合同约定利率调整为年利率24%计算贷款利息并未过约定标准，亦符合法律规定。姜云霞提出应调整滞纳金、利息应按年利率15.4%计算的上诉主张无据可依，本院不予支持。故一审法院确认案涉贷款金额为17万元，抵扣姜云霞已还款金额，判决姜云霞向中银公司偿还贷款本金136573.03元及相应利息并无不当。综上所述，姜云霞的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费102元，由上诉人姜云霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 袁小文审 判 员 邓 怡审 判 员 华 雷二〇二一年九月二日法官助理 周闻丽书 记 员 夏 琦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。