贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终4180号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路272号一至四层。负责人：杨坤，该公司经理。委托诉讼代理人：刘习永，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：付红波，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：郭家明，男，1978年4月8日出生，苗族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：谢忠建，贵州黔邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘贵喜，男，1975年1月11日出生，汉族，住贵州省金沙县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号。负责人：金颖。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司孟关汽车城营业部，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关国际汽车城汽车超市正四层A4-22号。负责人：周立应。上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司（以下简称人保花溪支公司）因与被上诉人郭家明、刘贵喜及原审被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人保贵阳分公司）、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司孟关汽车城营业部（以下简称人保孟关汽车城营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。人保花溪支公司上诉请求：1、撤销原判，查清本案事实后依法改判或发回重审；2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在一审时就对郭家明的伤残等级申请重新鉴定并说明了理由，但原判对此未予答复，并采纳郭家明提供的鉴定意见作为本案定案依据，程序违法。二、结合贵阳市当地经济发展水平和居民生活水平，原判按100元/天计算郭家明主张的营养费过高且超过合理限度。三、原判认定被扶养人生活费为26677.93元，属于计算错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，原判认定郭家明有五名被扶养人，计算的被扶养人生活费总额超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出总额，单独且重复计算五名被扶养人的扶养费，存在计算错误。综上，原判程序违法、判决营养费过高且重复计算赔偿金额，请二审法院查明事实，维护上诉人合法权益。郭家明辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人浪费司法资源且加重了郭家明的负担。1、上诉人虽在一审中提出重新鉴定，但郭家明的鉴定意见系由有资质的机构及人员出具，并无重新鉴定必要，且上诉人在一审中未提交证据证明该鉴定意见存在问题，因此原判将该鉴定意见作为证据使用并无不当。2、营养费并无相关法律规定，原判按郭家明的情况和贵州省经济发展的情况酌情支持营养费100元/天并无不当。3、关于被扶养人生活费，郭家明的四个未成年子女及77岁母亲并无收入来源及劳动能力，对此原判按规定计算的被扶养人生活费并无不当。刘贵喜、人保贵阳分公司、人保孟关汽车城营业部未到庭答辩也未提交书面答辩意见。郭家明向一审法院起诉请求：1、判令被告刘贵喜赔偿原告各项损失共计162293.29元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司孟关汽车城营业部在承包范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由四被告承担。一审法院认定事实：2019年6月16日10时18分许，刘贵喜驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由贵阳市观山湖区同城大道北往南方向行驶，行驶至阳关大道会展城Ｂ区向右变更车道时，与同方向由郭家明驾驶搭乘邹敏的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成上述车辆受损，郭家明、邹敏受伤的道路交通事故。经交警部门认定，刘贵喜负此次道路交通事故的全部责任，郭家明、邹敏无责。原告郭家明受伤后在贵州医科大学附属白云医院住院33天，共计产生医疗费15036.14元，被告刘贵喜先行垫付3000元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司先行垫付5000元，剩余7036.14元由原告郭家明自行支付。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，原告郭家明因此次事故构成十级伤残，其误工期为150日、护理期为60日、营养期为90日，原告为此支付鉴定费1300元。另：1、贵Ａ×××××号小型轿车登记车主为刘贵喜，事发期间该车在被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）、商业第三者责任保险（简称三者险，500000元）。2、原告郭家明育有四名子女，雷雨（2005年3月13日出生）、郭欣欣（2006年4月11日出生）、郭宇豪（2008年6月11日出生）、郭宇祥（2009年9月6日出生），母亲周隆芝（1942年8月7日出生），父母育有六名子女，原告郭家明及郭家祥、郭家贵、郭家智、郭家永、郭伟。3、原告郭家明提供一份湖南圣明餐饮管理有限公司出具的劳务聘用合同，拟证明原告的平均工资为3800元／月。4、原告明确表示对鉴定费不进行主张。5、原告提交两张白云区休闲旅社出具的发票，拟证明其因此次交通事故产生住宿费1000元。6、原告主张的财产损失未提交任何证据证明。郭家明的各项经济损失，经一审法院确认为：医疗费15036.14元；残疾赔偿金31592元/年×20年×10%=63184元；误工费43751元/年÷365天×150天=17979.86元；护理费38568元/年÷365天×60天=6339.95元；营养费100元/天×90天=9000元；住院伙食补助费100元/天×33天=3300元；精神抚慰金5000元；交通费1000元；被扶养人生活费26677.93元，分别为：长子雷雨20788元/年×4年×10%÷2人=4157.6元；长女郭欣欣20788元/年×5年×10%÷2人=5197元；次子郭宇豪20788元/年×7年×10%÷2人=7275.8元；三子郭宇祥20788元/年×8年×10%÷2人=8315.2元；母亲周隆芝20788元/年×5年×10%÷6人=1732.33元；总计：147517.88元。一审法院认为，各方对交警部门的事故责任划分和原告的维修清单不持异议，一审法院予以采信。原告总损失为147517.88元，扣除被告刘贵喜垫付医疗费3000元、被告人保花溪支公司在交强险责任限额内垫付医疗费5000元，剩余139517.88元，该损失应由被告人保花溪支公司在交强险责任限额内先行赔付给原告117000元，原告的损失还剩余22517.88元，该金额未超过第三者责任险限额，应由被告人保花溪支公司在第三者责任险限额内直接向原告进行赔付。因保险公司交强险已全部用于支付原告，故本案诉讼费应由原告郭家明和被告人保花溪支公司分担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司于本判决生效之日起十日内在机动车事故责任强制保险限额内赔偿原告郭家明经济损失人民币117000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告郭家明经济损失人民币22517.88元；三、驳回原告郭家明其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773元（已减半收取），由原告郭家明负担228元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司负担1545元。二审中，当事人没有提交新证据。在本院审理过程中，经双方当事人同意，本院通知作出涉案鉴定报告的鉴定人出庭接受询问，上诉人为此支付1000元出庭费用。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，综合上诉人的上诉请求与理由，本案的主要争议焦点在于:1、涉案鉴定报告能否作为本案的定案依据；2、原判认定的营养费、被扶养人生活费是否正确。关于争议焦点一。本案中，虽然涉案鉴定报告系郭家明单方委托，但是其委托的鉴定机构具有合法的司法鉴定资质，其采用科学的检验方法，通过体格检查、法医学阅片，结合病历资料，依照《人体损伤致残程度分级》与《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》而作出鉴定意见，并且从鉴定人出庭情况来看，鉴定人对于双方当事人的询问均作出了合理的解释，故原判采纳涉案鉴定报告并无不当，本院予以维持。上诉人主张涉案鉴定报告不能作为本案的定案依据，无事实依据，本院不予支持。关于争议焦点二。对于营养费，结合贵阳市的经济发展水平和居民生活水平，原判按照100元/天支持营养费过高，故本院改判为90天×50元/天=4500元。对于被扶养人生活费，经过计算，原判认定的金额正确，本院予以维持。综上，对于原判认定的其他损失金额，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。结合本院认定的上述费用，郭家明的经济损失应为143017.88元。上诉人应当在交强险内承担122000元-5000元垫付费用=117000元，剩余21017.88元，扣除刘贵喜垫付的3000元，上诉人应当在商业三者险内承担18017.88元。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初856号民事判决第一项；二、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初856号民事判决第三项；三、变更贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初856号民事判决第二项为中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿郭家明经济损失18017.88元；四、驳回郭家明的其余诉讼请求；五、驳回中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司的其余上诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1773元，由郭家明负担302元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司负担1471元。二审案件受理费3546元，由郭家明负担603元，中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司负担2943元。鉴定人出庭费1000元，由中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄智静二〇二一年九月十二日法官助理 黄一灵书 记 员 王 晶