江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终2651号上诉人（原审原告）：朱雪华。委托诉讼代理人：张双喜，江苏益新律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪秋鸣，江苏益新律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：江苏淮安清河经济开发区管理委员会，住所地淮安市清江浦区清河新区广州路8号206室。负责人：刘伟，该管理委员会党工委副书记。被上诉人（原审被告）：淮安清河新区投资发展有限公司，住所地淮安市清江浦区清河新区广州路8号206室。法定代表人：岳波，该公司总经理。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张梦含，江苏引航律师事务所律师。上诉人朱雪华因与被上诉人江苏淮安清河经济开发区管理委员会（以下简称清河管委会）、淮安清河新区投资发展有限公司（以下简称清河投资公司）确认劳动关系纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812民初9299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱雪华上诉请求：1、撤销一审法院判决，改判确认上诉人朱雪华与被上诉人清河管委会从2007年7月起至今存在劳动关系；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人系原淮安市清河区京沪路街道办事处老坝村十组95号农民，因2005年征地拆迁，上诉人成为失地农民。2007年7月，上诉人应聘到被上诉人清河管委会城管部门从事协管员工作。但清河管委会于2012年1月才为上诉人缴纳社会保险。2020年1月份，清河管委会曾为上诉人出具情况说明，并为上诉人书写劳动仲裁申请书，要求上诉人依法维权。在劳动仲裁审理中，上诉人发现为其办理社会保险登记及缴纳费用的是清河投资公司。一审中，清河管委会提交其与案外人原淮安市清河区京沪路街道办事处老坝村村民委员会（以下简称老坝村委会）2008年1月4日签订的协议书，该协议书仅履行到2008年11月30日，不能证明案外人老坝村委会指派上诉人到清河管委会工作，也不能证明上诉人从案外人老坝村委会处领取工资，即使存在他人代发工资的情形，也不能排除上诉人与清河管委会从2007年7月份就存在劳动关系。综上，一审判决错误，请求二审支持上诉人全部诉讼请求。被上诉人清河管委会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2008年清河管委会为解决新区被征地农民生活问题，将清河新区各路段和白鹭湖公园的保洁、市容、保安等工作承包给各村委会并与村委会签订书面协议书。协议一直履行到2010年11月份，在此期间上诉人是接受村委会的安排到清河管委会工作，也是从村委会领取工资，其本身与清河管委会并不存在劳动关系，清河管委会委托清河投资公司向各村委会支付承包费用。直到2010年12月份，上诉人才与清河管委会建立劳动关系，清河管委会委托清河投资公司代为发放工资、缴纳社保。被上诉人清河投资公司答辩称，清河投资公司与上诉人不存在劳动关系，其仅接受清河管委会委托向上诉人发放工资、缴纳社保。朱雪华向一审法院提起诉讼请求：判决确认朱雪华与清河管委会自2007年7月起至今存在劳动关系。一审法院认定事实：2008年1月4日，被告清河管委会（甲方）与案外人老坝村委会（乙方）签订协议书一份，约定：经双方协商，为解决新区被征地农民特别是困难群体的生活问题，甲方特将新区各路段和白鹭湖公园的保洁、市容、保安工作承包给乙方，承包时间为2007年12月1日至2008年11月30日，甲方按月支付乙方承包费。协议签订后，双方按协议履行，被告清河管委会将承包费转账给老坝村，由该村会计韩某制作承包费发放表。原告自2007年7月在清河新区从事协管员工作，由区城管局人员对原告工作进行管理安排，其曾在老坝村承包费发放表上签字领取报酬，亦有其妻子代签代领。2010年12月起至今，原告工资以打卡形式发放，由被告清河管委会委托被告清河投资公司代为支付。一审庭审中，原告为支持其主张，提交情况说明一份，载明原告朱雪华于2007年7月应聘到当时的清河新区管委会城管部门担任协管员，该情况说明加盖了被告清河管委会印章。被告清河管委会质证认为，对该情况说明形式上的真实性无异议，但系其工作人员在不知情的情况下出具的，内容与事实不符，原告于2010年12月到被告清河管委会上班的。2020年7月21日，原告向淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年11月5日出具清劳人仲案字〔2020〕第143号仲裁裁决书，确认原告与被告清河管委会自2010年12月起至今存在劳动关系。原告不服，诉至一审法院。一审法院认为：当事人对自己的主张负有举证责任。认定劳动关系，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，被告清河管委会于2010年12月开始委托被告清河投资公司发放原告工资，原告的工作接受被告清河管委会的安排、管理，双方一致认可2010年12月起至今存在劳动关系，故一审法院予以确认。原告主张其于2007年7月至2010年11月期间与被告清河管委会亦存在劳动关系，提交被告清河管委会出具的情况说明一份，但原告并无相关证据佐证上述期间劳动关系履行情况，另原告曾从老坝村签字领取报酬，因此，该情况说明不足以印证原告的主张，故一审法院对原告请求确认其与被告清河管委会于2007年7月至2010年11月期间存在劳动关系的诉请不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，作出一审判决：一、确认原告朱雪华与被告江苏淮安清河经济开发区管理委员会自2010年12月起至今存在劳动关系；二、驳回原告朱雪华的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，免予收取。二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理除确认一审查明的事实外，另查明淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会清劳人仲案字〔2020〕第143号仲裁裁决书查明：从2010年12月起，申请人（朱雪华）的工资一直由被申请人（清河管委会）通过银行转账形式按月发放。本院认为，认定劳动关系，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者支付报酬等因素综合认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人朱雪华主张其于2007年7月至今与被上诉人清河管委会存在劳动关系。其中对于上诉人朱雪华主张其于2007年7月起至2010年11月份期间与被上诉人清河管委会存在劳动关系，上诉人一审中提交了清河管委会出具的情况说明予以证明，但朱雪华并无相关证据佐证2007年7月起至2010年11月份期间劳动关系履行情况。且一审中，被上诉人清河管委会提交了2008年1月4日与老坝村委会签订的协议，该协议第三条第（二）项中约定：乙方（老坝村委会）应对其保洁、市容、保安等相关人员进行安全教育等技能培训……在承包过程中（除人力不可抗拒的灾害）所发生的人身安全等事故、责任与费用由乙方自行承担。从上述协议和上诉人在老坝村委会领取报酬的行为看，足以说明上诉人2010年12月份以前受老坝村委会管理并领取了相应的工资，证明2010年12月份之前上诉人与清河管委会之间不存在劳动关系。被上诉人清河管委会一、二审均认可从2010年12月起，上诉人朱雪华的工作接受其安排、管理，同时委托被上诉人清河投资公司为上诉人朱雪华发放工资，故本院对于一审认定上诉人朱雪华与被上诉人清河管委会自2010年12月份起至今存在劳动关系予以确认。综上所述，上诉人朱雪华的请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，免予收取。本判决为终审判决。审 判 长 蒋其文审 判 员 柏娟娟审 判 员 孙 洁二〇二一年九月二十六日法官助理 胡 伟书 记 员 徐 海