北京市高级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京执复246号复议申请人（申请执行人）：虞城县农村信用合作联社，住所地河南省虞城县木兰大道与漓江路交叉口西南角。法定代表人：黄娟。委托代理人：张然，上海市捷华律师事务所律师。委托代理人：许成龙，男，虞城县农村信用合作联社员工。被执行人：网信证券有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区热闹路49号（2-5D-K1-3A-K3-5D-K）。法定代表人：王瑛。复议申请人虞城县农村信用合作联社（以下简称虞城农信社）不服北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）作出的（2021）京02执异335号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京二中院在执行虞城农信社与网信证券有限责任公司（以下简称网信证券公司）仲裁纠纷一案[执行案号：（2020）京02执193号]过程中，虞城农信社提出书面异议，请求：撤销（2020）京02执193号之三执行裁定书，继续执行该案。北京二中院查明，虞城农信社与网信证券公司仲裁纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2020年1月8日作出〔2020〕中国贸仲京裁字第0027号裁决书（以下简称案涉仲裁裁决），裁决：“（一）被申请人（网信证券公司，下同）赔偿申请人（虞城农信社）损失金额人民币153152030．17元，补偿金额人民币738157．18元，罚息人民币37952976．01元。（二）被申请人承担申请人支出的担保费用人民币200000元，保全费人民币5000元。（三）驳回申请人要求被申请人承担律师费人民币4300000元的请求。（四）本案仲裁费为人民币1346778元，全部由被申请人承担。本案仲裁费已与申请人向仲裁委员会预缴的等额仲裁预付金相冲抵。因此，被申请人应向申请人支付人民币1346778元，以补偿申请人代其垫付的仲裁费。（五）关峰仲裁员办理本案产生的实际费用为人民币0元，该款与被申请人向仲裁费员会预缴的实际费用人民币16000元相互抵冲后，余款人民币16000元将由仲裁委员会退还被申请人。”上述裁决生效后，虞城农信社向北京二中院申请强制执行，该院以（2020）京02执193号立案执行。执行过程中，该院于2020年11月10日划拨网信证券公司在招商银行股份有限公司沈阳分行的xxx账户51000000元及xxx账户502582．75元、划拨网信证券公司在中国银行股份有限公司沈阳沈河支行xxx账户139203713．42元；于2020年11月11日划拨网信证券公司在中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行的xxx账户651359．03元。2021年6月25日，该院执行实施部门做出（2020）京02执193号之三执行裁定书，内容如下：“本院在执行虞城县农村信用合作联社申请执行网信证券有限责任公司仲裁纠纷一案中，经查被执行人网信证券有限责任公司已向国务院证券监督管理机构报请批准破产重整，且证券监督管理机构已根据《证券公司风险处置条例》的规定对被执行人进行专项检查，监控公司经营、管理活动。本院认为，《证券公司风险处置条例》第五十条规定：国务院证券监督管理机构依照本条例第二章、第三章对证券公司进行处置的，可以向人民法院提出申请中止以该证券公司以及其分支机构为被告、第三人或者被执行人的民事诉讼程序或者执行程序。……采取前两款规定措施期间，除本条例第三十一条规定的情形外，不得对被处置证券公司债务进行个别清偿。本案中，被执行人网信证券有限责任公司作为证券公司，已被国务院证券监督管理机构依照《证券公司风险处置条例》的规定采取风险处置措施，因此本案执行中不得对申请人个别清偿，且被执行人作为证券公司类特殊的企业法人已依照《中华人民共和国证券法》第一百二十二条之规定进入破产重整的行政审批程序，故从债权公平受偿以及证券公司风险处置的特殊性的角度出发，国务院证券监督管理机构向本院申请中止执行符合法律规定，本案应当中止执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止中国国际经济贸易仲裁委员会〔2020〕中国贸仲京裁字第0027号裁决书的执行。”另查，辽宁省沈阳市中级人民法院于2021年7月16日作出（2021）辽01破申15号民事裁定书，载明：“因网信证券有限责任公司存在重大经营风险，其净资本及其他风险控制指标不符合监管规定要求，2019年5月起，中国证券监督管理委员会辽宁监管局派出风险监控现场工作组，对网信证券有限责任公司进行专项检查，并对网信证券有限责任公司经营、管理活动进行监控。……裁定如下，受理网信证券有限责任公司的重整申请。”北京二中院认为，网信证券公司之重整申请，辽宁省沈阳市中级人民法院已裁定受理，且网信证券公司已被监管机构采取风险处置措施，故国务院证券监督管理机构向本院申请中止执行符合法律规定，该院作出（2020）京02执193号之三执行裁定书裁定中止案涉仲裁裁决的执行并无不当。综上，异议人虞城农信社所提异议请求，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人虞城县农村信用合作联社的异议请求。虞城农信社向本院申请复议称，请求撤销北京二中院（2021）京02执异335号执行裁定、（2020）京02执193号之三执行裁定，继续执行中国国际经济贸易仲裁委员会〔2020〕中国贸仲京裁字第0027号裁决书。事实与理由为：一、虞城农信社与网信证券公司诉讼工作2018年11月进行，其下发风险监控日期在诉讼之后；二、根据《证券公司风险处置条例》第五十条第三款的规定，其规定的是行政清理组成立以后不得进行个别清偿，而网信证券公司还没有进行到此阶段。且《证券公司风险处置条例》中证监局措施中最长期限不超过一年，而风险监控已有两年之多；三、根据《中华人民共和国立法法》之规定，《证券公司风险处置条例》不应优先于《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于执行款物管理工作的规定》等；四、北京二中院自2020年11月11日将查封资金划扣至该院账户至今已达八个月，而《最高人民法院关于执行款物管理工作的规定》第十条对此有规定。期间，该院一直以证监会有密函为由，拖延执行，未出具任何手续和裁定，导致虞城农信社无法申请异议和复议，在未收到网信证券公司破产重整的方案下，该院却下达了不予执行裁定书；五、网信证券公司破产重整的时间为2021年7月16日，北京二中院（2020）京02执193号之三执行裁定书的发布时间为2021年6月25日，中止执行缺乏法律依据；六、虞城农信社执行立案后多次向北京二中院申请执行，北京二中院以存在行政干预因素为由，未能执行，有失公平公正；七、北京二中院未能出示证监会函件，虞城农信社认为该函件产生的时间为2020年12月底或者2021年1月份，超过了2020年11月11日后一个月的时间，违反了《最高人民法院关于执行款物管理工作的规定》第十条的规定；八、按照《证券公司风险处置条例》第五十条第三款规定，北京二中院将冻结资金扣划至该院账户符合法律规定；九、类似的案件中，北京二中院在案件管辖问题上曾经发生过不同的裁判结论。本院经审查，对北京二中院查明的事实予以确认。本院认为，执行款到账后，执行法院应当及时完成执行款的核算、发放等工作，有正当理由需要延缓发放执行款的，可以延缓发放。本案中，北京二中院虽已于2020年11月划拨被执行人网信证券公司名下的银行账户资金，但因网信证券公司存在重大经营风险，中国证券监督管理委员会辽宁监管局自2019年5月起对其采取风险处置措施，辽宁省沈阳市中级人民法院后又裁定受理网信证券公司的重整申请，依据《证券公司风险处置条例》第六条、第五十条等规定，北京二中院未发放执行款并裁定中止执行并无不当。北京二中院（2021）京02执异335号执行裁定结果正确，应予维持。对虞城农信社的复议请求，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人虞城农信社的复议申请，维持北京市第二中级人民法院（2021）京02执异335号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 禹明逸审 判 员 齐立新审 判 员 王 峰二〇二一年九月三十日法官助理 袁 楠书 记 员 王 冉