北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10725号上诉人（原审原告）：北京金刚互娱科技有限公司，住所地北京市东城区板桥南巷7号9幢三层东侧306室。法定代表人：张峻，总经理。委托诉讼代理人：丁超凡，女，北京金刚互娱科技有限公司员工。被上诉人（原审被告）：刘宸，男，1990年6月16日出生，汉族，户籍地北京市西城区。上诉人北京金刚互娱科技有限公司（以下简称金刚互娱公司）因与被上诉人刘宸劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2021）京0101民初4790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。金刚互娱公司上诉请求：1.依法改判支持金刚互娱公司的一审诉讼请求。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：刘宸因个人原因申请离职且与2020年2月9日交接了《离职手续清单》，向金刚互娱公司办理了工作交接手续，并交回了办公电脑等设备。2020年3月30日，刘宸来公司开具了《离职证明》，刘宸在2020年2月9日交回电脑后并未实际工作，金刚互娱公司认为一审法院认定事实有误。刘宸辩称，同意一审判决，不同意金刚互娱公司的上诉请求。《劳动合同解除协议书》和《离职证明》所载的日期都是2020年3月30日，工资也是结算到该日。2020年2月9日之前我是正常工作的，所以我不认可金刚互娱公司关于我离职日期是2020年2月9日的主张；我之前确实没有看过金刚互娱公司发的停工通知，包括不发放工资的情况。金刚互娱公司向一审法院起诉请求：1.请求判令金刚互娱公司无需向刘宸支付2020年1月1日至3月30日期间的工资共计44812元；2.本案诉讼费用由刘宸承担。一审法院认定事实：刘宸于2017年7月18日入职北京正越银河网络科技有限公司，双方签订了劳动合同。2017年9月与金刚互娱公司签订了劳动合同，岗位为高级市场经理，月薪15000元。北京正越银河网络科技有限公司于2017年9月8日变更企业名称为金刚互娱公司。刘宸于2020年向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付2020年1月1日至3月30日期间工资45000元。该仲裁委员会于2020年10月27日作出京东劳人仲字[2020]第1942号裁决书，裁决：1.金刚互娱公司支付刘宸2020年1月1日至3月30日期间的工资44482.8元（税前）；2.驳回刘宸的其他申请请求。一审庭审中，金刚互娱公司提供了《停工通知》，载明因受新冠肺炎疫情影响，自2020年2月20日起，公司全部岗位员工停工待岗，公司将依照相关法律规定，待岗期间工资发放按照北京市最低工资标准发放…对该通知金刚互娱公司表示是贴在了公司前台，口头通知的，其他位置没有发布。刘宸表示没有收到停工通知，对该证据不予认可。金刚互娱公司提供了刘宸的离职手续清单、离职申请和《离职证明》，显示刘宸于2020年2月9日与金刚互娱公司办理了离职手续，2020年3月30日向公司申请离职。《离职证明》载明“本人于2020年3月30日办理离职手续，与金刚互娱公司合法解除劳动合同，并领取离职证明。…”金刚互娱公司还提供了其作为甲方与刘宸（乙方）签署的《劳动合同解除协议书》，该协议书约定甲乙双方经协商一致，确认自2020年3月30日解除劳动合同。薪资结算至2020年3月30日。刘宸认可离职申请、《离职证明》和《劳动合同解除协议书》，对停工通知不予认可，对离职手续清单表示签字是其本人所签，该清单是3月30日填写的。2月9日的日期非其所写。在仲裁中刘宸主张其自2020年1月1日至1月19日期间正常出勤，金刚互娱公司统一安排职工在1月20日至2月3日期间休春节假期，后因疫情原因春节假期延长至2月9日，2月10日至3月30日其正常出勤。金刚互娱公司认可刘宸主张的出勤情况，认可未支付其上述期间工资。一审庭审中，刘宸提交了钉钉群记录截屏、离职证明、社保记录、与负责考勤的工作人员李丽的记录截屏、与金刚互娱公司法定代表人的微信记录截屏、工资延迟发放协议书的草稿等证据用以证明金刚互娱公司欠付其工资以及刘宸的上班情况和出勤情况。金刚互娱公司仅认可离职证明的真实性，对其他证据不予认可，并表示仅认可2020年1月1日至2月9日刘宸正常出勤，同意支付2020年1月1日至2月9日期间的工资。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。金刚互娱公司认可未支付刘宸2020年1月1日至2月9日期间的工资，其提供《停工通知》主张双方劳动关系已于2020年1月解除，不同意仲裁的裁决标准，但其未提供已将《停工通知》送达刘宸的证据，另，关于未支付工资的期间，金刚互娱公司在仲裁和诉讼中表述前后矛盾，对此金刚互娱公司未提交充分证据予以说明，故其主张不予支付刘宸2020年1月1日至3月30日期间工资的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持，具体工资数额本院依法核定。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条之规定，判决：北京金刚互娱科技有限公司自判决生效之日起七日内支付刘宸2020年1月1日至2020年3月30日期间的工资44482.8元（税前）；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人对于一审查明的事实均无异议。庭审中，双方均未提交新的证据。本院认为，本案的争议焦点为一审法院认定金刚互娱公司向刘宸支付2020年1月1日至3月30日期间的工资共计44482.8元（税前）是否适当。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，金刚互娱公司同意支付刘宸2020年1月1日至2月9日的工资，对此本院不持异议。关于金刚互娱公司是否应向刘宸支付2020年2月10日至2020年3月30日的工资一节，本院认为，根据《劳动合同解除协议书》及《离职证明》所载内容，金刚互娱公司与刘宸经协议一致确认自2020年3月30日解除劳动合同，薪资结算至2020年3月30日。该协议书上载有金刚互娱公司的签章以及刘宸的签名，故此可以认定双方就工资结算的日期已经达成一致。现金刚互娱公司虽主张其在2020年2月20日发布了《停工通知》，但并未提供充分有力证据证明其已经将通知向刘宸进行了告知，且刘宸对金刚互娱公司的该项主张亦不予认可。此外，金刚互娱公司在仲裁中曾陈述认可刘宸在2020年1月1日至2020年3月30日期间的出勤情况，亦认可未支付刘宸2020年2月10日至2020年3月30日的工资。而在本案中金刚互娱公司又否认上述事实，故其应当提供足以推翻上述陈述的证据。本案中，金刚互娱公司未能就此举证，故其应承担举证不能的法律后果。一审法院结合本案情况确定金刚互娱公司支付刘宸2020年1月1日至3月30日期间工资并无不当。综上所述，金刚互娱公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京金刚互娱科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  施 忆审 判 员  蒋春燕审 判 员  朱 印二〇二一年九月二十八日法官助理  李靖元书 记 员  陈 腾