wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院  重庆市南川区人民法院民事判决书案号案由适用程序（2021）渝0119民初3799号信用卡纠纷简易程序当事人原告原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住年地重庆市南川区西城街道办事处文体路10号附3号、附4号，统一社会信用代码915001196710144894。法定代表人：田喆，该行行长。委托诉讼代理人：韦静，该行员工。委托诉讼代理人：王秀梅，重庆祥永律师事务所律师。被告被告：郑天元，男，1964年2月22日出生，汉族，住重庆市南川区。诉讼请求1.判令被告郑天元归还原告截止2021年5月20日信用卡透支逾期本金19916.92元、利息2562.79元、费用3042.65元（其中违约金2386.9元）、合计25522.36元；并从2021年5月21日起至欠款还清之日止以未偿还欠款为基数按每日万分之五计付利息；以未偿还利息为基数按每日万分之五计收复利；并每月按最低还款额未偿还部分百分之五计算违约金。2.判令被告按照约定承担本案的法律服务费800元及诉讼费用。     基本事实2013年2月1日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXX的信用卡并用于消费。该信用卡截止2021年5月20日逾期期数已达10期，逾期本金19916.92元、利息2562.79元，经原告多次催收无果，特诉至法院请求公正裁决。裁判主文本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告郑天元申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行要求被告郑天元偿还欠款并支付相应利息、复利、律师费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告归还原告截止2021年5月20日的费用3042.65元（其中违约金2386.9元）。本院认为，原告未能提交有效证据证明所主张的费用构成及依据，且主张金额与其提供的其它证据相矛盾，也未在规定时间内进行解释明说，故应当承担举证不能的不利法律后果。因此，对原告要求被告归还原告费用3042.65元（其中违约金2386.9元）的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告每月按最低还款额未偿还部分百分之五计算违约金的诉讼请求。本院认为，被告未能举证证明所主张其所主张的违约金所依据的每月到期还款日前最低还款额未偿还部分的具体数额，应当承当举证不能的法律后果。故，对原告主张被告每月按最低还款额未偿还部分百分之五计算违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑天元于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行截至2021年5月20日的信用卡透支逾期本金19916.92元、利息2562.79元、律师费800元；并从2021年5月21日起至欠款还清之日止，以下欠本金19916.92元（以实际下欠金额为准）为基数按每日万分之五计付利息，以下欠利息2562.79元（以实际下欠金额为准）为基数按每日万分之五按月计付复利。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取229元，由被告郑天元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审  判  员    杨宝黎 二〇二一年九月六日 法 官 助 理    彭恒瑶书   记  员    滕  瑶    - 1 –
重庆市涪陵区人民法院民事裁定书 (2021)渝0102民初5854号 原告：石本强，男，1974年4月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告：尹红，女，1974年2月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 二原告的委托诉讼代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律服务工作者。被告：重庆黑田实业有限公司，统一社会信用代码915001027784501767，住所地重庆市涪陵区兴华西路青龙3组桥南云梦都。 法定代表人：李玲玲，该公司经理。被告：宋应德，男，1964年6月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。  原告石本强、尹红与被告重庆黑田实业有限公司、宋应德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案受理。原告于2021年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中,原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石本强、尹红撤诉。案件受理费2142元，减半收取1071元，由原告石本强、尹红负担。  审 判 员  陈 鸽   二〇二一年九月二十七日 法官助理    代文芳书 记 员  赵永民 - 1 -
重庆市巫山县人民法院重庆市巫山县人民法院民事判决书 （2021）渝0237民初3545号  原告：廖某1，男，2014年4月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告：廖某2，女，2012年1月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。二原告法定代理人：谭某(系二原告母亲)，女，1981年6月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：重庆全民星体育发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道6号龙力巴国城茶叶市场负一层1号铺，统一社会信用代码91500107MA5U5MKM80。法定代表人：顾元妹，执行董事。委托诉讼代理人：刘世国（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。原告廖某1、廖某2与被告重庆全民星体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），并于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告廖某1、廖某2的法定代理人谭英梅，被告重庆全民星体育发展有限公司的委托诉讼代理人刘世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某1、廖某2向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2021年7月19日签订的全民星游泳健身《私教课程合约书》；2.依法判令被告立即返还原告缴纳的游泳费共计2160元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年3月，被告重庆全民星体育发展有限公司在巫山县城东转盘开办游泳、健身等相关业务。2021年7月19日，原告在被告公司办理会员业务，共缴纳游泳会员费共计2160元。2021年7月28日，巫山县人民政府已拆除了被告公司的游泳池设备、设施，导致原、被告签订的合同无法履行。后经原告与被告协商，被告均以各种理由为借口拒不返还该费用。为此，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告重庆全民星体育发展有限公司辩称，一、关于原告诉求的退费数额问题：原告诉求的退还会籍费的数额以被告向原告收取费用时开具的收据数额为准。被告在经营前销售时已和原告签订有合同以及收取费用时出具的收据。二、关于投资经营游泳健身项目无法正式经营以及解决方案的问题：（1）被告在巫山县东转盘梯道旁移民联建房负5层、负6层投资经营游泳健身公司，该投资系被告公司一人所为。因被告租用的房屋属于违章建筑，被告投资装修好游泳健身的设施设备和构筑物后，被巫山县规资局执法大队和巫山县高唐街道办以口头告知：经营房屋属于违章建筑、不能在违章建筑屋内经营游泳健身项目要求限期拆除。后于2021年7月28号的早上，被不明身份的人强行破门将被告的游泳健身的设施设备和构筑物强拆，被告至今尚在找相关部门信访投诉。（2）被告投资在该游泳健身项目至今已经花费有300万元左右，包括被告自己的资金和收取的费用。被告对因政府勒令停止经营给原告造成的损害深表歉意。为此，被告愿意提出以下解决方案：1、被告因投入巨资装修款项造成资金周转困难，退还原告资金尚有难处，被告正在与房东积极协商自身赔偿的问题，待房东理赔后及时返还给原告；2、被告正在积极与巫山其他健身房协商函接，如原告愿意转会则由其他健身房接受按原先的缴费进行消费，其消费时间和消费项目和原先一样，原告不再产生新的费用。本案经审理，本院确认如下案件事实：被告重庆全民星体育发展有限公司于2016年4月22日登记成立。2021年7月19日，原告廖某1、廖某2分别与被告重庆全民星体育发展有限公司签订了《全民星游泳健身（私教课程合约书）》，其内容载明：姓名：廖某1、廖某2，课程名称：少儿游泳培训，课程总费用分别为：1080。同日，原告通过微信转账的方式向被告支付了2160元，被告向原告出具了《全民星游泳健身收款收据》。2021年7月28日，被告重庆全民星体育发展有限公司在巫山县城修建的游泳健身设施设备和构筑物被拆除。另查明，被告于2021年8月10日收到本案起诉状副本。本院认为，原告廖某1、廖某2与被告重庆全民星体育发展有限公司签订的《全民星游泳健身（私教课程合约书）》，系有效成立的合同，应受法律保护。现因被告修建的游泳健身设施设备和构筑物被拆除，故原告的合同目的不能实现，且被告同意退还原告所交的费用，现原告主张解除双方签订的《全民星游泳健身（私教课程合约书）》、并要求被告重庆全民星体育发展有限公司退还其游泳培训费2160元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告廖某1、廖某2与被告重庆全民星体育发展有限公司签订的《全民星游泳健身（私教课程合约书）》于2021年8月10日解除；二、由被告重庆全民星体育发展有限公司于本判决生效后五日内退还原告廖某1、廖某2游泳培训费2160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆全民星体育发展有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。    审 判 员 刘大勇   二〇二一年八月三十一日 书 记 员 黄冬梅   - 1 -
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0503民初273号原告：双鸭山市长胜乡新翼村村民委员会，住所地双鸭山市岭东区长胜乡新翼村。法定代表人：孙广，系该村村委会主任。被告：郑小光，男，1971年11月2日出生，系双鸭山市长胜乡新翼村村民，户籍地双鸭山市岭东区长胜乡新翼村。原告双鸭山市长胜乡新翼村村民委员会与被告郑小光农业承包合同纠纷一案，本院于2021年9月13日立案。原告双鸭山市长胜乡新翼村村民委员会于2021年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双鸭山市长胜乡新翼村村民委员会诉被告郑小光农业承包合同纠纷一案，原告在民事起诉状上仅提供被告户籍地址及手机号码135××××1647，但被告郑小光现不在户籍地居住，且该手机号码已停机。现原告不能提供被告郑小光准确住所及其他有效联系方式，导致本院无法直接向被告郑小光送达相关法律文书，为此原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告双鸭山市长胜乡新翼村村民委员会撤回起诉。案件受理费160.75元，减半收取80.37元，由原告双鸭山市长胜乡新翼村村民委员会负担。审判员  孙宝林二〇二一年九月二十八日书记员  陈艳春
重庆市巫山县人民法院民事裁定书 (2021)渝0237民初4110号 原告:邱承林，女，1968年8月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告:张应太，男，1965年12月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告:黄礼高，男，1959年6月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告邱承林、张应太与被告黄礼高土地承包经营权纠纷一案过程中，原告于2021年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱承林、张应太撤回起诉。本案案件受理费176元，减半交纳88元，由原告邱承林、张应太负担（已交纳）。    审  判  员  李慧玲  二〇二一年九月二十九日 法 官 助 理  周家兵书  记  员  周家兵      - 1 -
河南省鹿邑县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1628执恢444号马卫华：移送执行机关鹿邑县人民法院移送执行被执行人马卫华罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。至此，移送执行机关鹿邑县人民法院移送执行被执行人马卫华(2018)豫1628刑初372号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月十三日
重庆市丰都县人民法院重庆市丰都县人民法院民事判决书 (2021)渝0230民初3859号     原告：伍荣，男，1985年11月30日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。              被告：廖晓江，男，1992年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。第三人：刘方圆，女，1992年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市万盛区。原告伍荣与被告廖晓江、第三人刘方圆委托合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍荣、第三人刘方圆到庭参加诉讼，被告廖晓江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍荣向本院提出诉讼请求：判决1、被告退回委托费用5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告廖晓江对外宣传其有能力为他人成功办理公租房申请，保证能够申请办理成功。原告伍荣需要申请公租房，后通过第三人刘方圆联系到廖晓江，伍荣于2019年5月23日17时21分通过微信账户转账8000元给刘方圆作为委托廖晓江帮助伍荣成功申请公租房的委托费用，2019年5月26日刘方圆通过微信转账10000元（包含伍荣与廖杰分别5000元）的委托费用到廖晓江的微信账户，廖晓江于当日收款。伍荣将申请公租房的材料通过刘方圆交给廖晓江。到2020年12月底，廖晓江未为伍荣申请到公租房，且伍荣通过公共租赁房管理局网站未查询到自己的申请信息。因廖晓江无法为伍荣申请到公租房，伍荣与刘方圆向廖晓江提出退还委托费用，廖晓江虽同意退还费用，伍荣与刘方圆已达成关于另3000元的和解处理。截止伍荣提交起诉书时，伍荣、刘方圆通过微信、电话等手段多次催告廖晓江退还钱款，但其一直以各种理由拖欠，至今尚未退还。伍荣与刘方圆通过微信与廖晓江就帮助申请公租房成立委托关系，根据《民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第九百一十九条的规定，廖晓江因无法帮助伍荣申请到公租房，属于违约行为，应当承担违约责任，其虽已经承诺愿意退还费用，但经伍荣、刘方圆多次催收，廖晓江以多种借口推脱，至今未退还。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告廖晓江未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。第三人刘方圆述称：伍荣通过刘方圆知晓廖晓江在办理申请公租房的事情，伍荣叫刘方圆帮忙转交资料和费用，委托廖晓江办理此事。伍荣将委托费用8000元支付给刘方圆，刘方圆又转给廖晓江5000元。经催促，廖晓江一直没有办理成功。另3000元委托费用，刘方圆和伍荣已达成和解协议退还给了伍荣。余下的5000元应该由被告廖晓江退还给原告伍荣。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告廖晓江未按约定完成委托事务已构成违约，其应当承担退还委托人已付委托费用5000元的民事责任。故原告的诉讼请求成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告廖晓江在本判决发生法律效力后10日内退还原告伍荣委托费用5000元。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告廖晓江负担（原告伍荣已垫付，被告廖晓江在履行本判决义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。                            审  判  员  崔龙均   二〇二一年九月十五日                                 书 记 员 毛玉琼 - 1 -
重庆市渝中区人民法院民事判决书 （2021）渝0103民初26336号 原告：重庆市立源地物业管理有限责任公司，住所地渝中区渝州路178号，统一社会信用代码9150010373397630XH。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓三忠，重庆海力律师事务所律师。被告：陈红宽，男，1985年4月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆市立源地物业管理有限责任公司（以下简称立源地物业公司）与被告陈红宽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。立源地物业公司到庭参加了诉讼，陈红宽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。立源地物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈红宽立即向原告支付欠缴的2018年1月至2021年6月（共计42个月）物业管理服务费6518.4元、电梯使用费840元、公共能耗费420元，共计7778.4元，并支付违约金（以欠缴物业服务费为基数，按每日万分之三，从欠缴之日起至缴清之日止)；2.本案诉讼费用由陈红宽承担。事实和理由：立源地物业公司是位于重庆市渝中区渝州路170-182号立源地小区的物业管理单位。陈红宽系该小区业主（门牌号为重庆市渝中区渝州路176号3-5#，建筑面积129.34平方米）。立源地物业公司按约提供了物业管理服务，但长期以来，陈红宽拒不缴纳物业服务费，拖欠物业服务费等费用42个月，合计7778.4元，立源地物业公司多次催收未果。按照《物业服务合同》约定，业主违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向立源地物业公司支付滞纳金。现立源地物业公司主动降低违约金标准至万分之三。综上，立源地物业公司特起诉来院，望判如所请。陈红宽未答辩。本院经审理认定事实如下：陈红宽系重庆渝中区渝州路176号3-5#房屋（建筑面积129.34平方米）的业主。2014 年 6 月 5 日，重庆市立源地业主委员会（甲方）与立 源地物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定：由立源地物业公司为立源地小区提供物业服务，该物业位于重庆市渝中区渝州路170号-182号。物业服务的主要内容为物业共用部分的日常维修、养护和管理；市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；接受业主委托，对其物业的专有部分进行维修等。本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。物业服务费用按月、季、年收取，现执行住宅物管费1.2 元/平方米·月，电梯能耗费维持原基础不作变动（即2-3楼20元/月·户；4-6楼30元/月·户；7楼及以上40元/月·户），公共能耗费用10元/月·户。业主的空置房（经乙方与业主双方认定，其水、电、气表起止数均未走动的），其物业费用由业主按全价的50%缴纳。本合同期限为五年；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付滞纳金。上述合同签订后，立源地物业公司为涉案小区提供了物业服务。合同到期后，立源地物业公司未与重庆市立源地业主委员会续签合同，并继续为该小区提供物业服务至今。陈红宽欠缴2018年1月至2021年6月（共计42个月）物业服务费，立源地物业公司对其进行了书面催收，陈红宽仍未缴纳。本院认为,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实虽发生于《中华人民共和国民法典》施行前，但相关法律事实持续至民法典施行后，应适用民法典的规定。《中华人民共和国民法典》第九百四十四条规定，业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。本案中，重庆市立源地业主委员会与立源地物业公司依法签订了《物业服务合同》，合同期限内立源地物业公司依约提供了物业服务。在《物业服务合同》到期后，立源地物业公司继续提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系，小区业主亦应参照《物业服务合同》约定的收费标准缴纳物业服务费。故对于立源地物业公司要求陈红宽支付欠缴的2018年1月至2021年6月（共计42个月）物业服务费6518.4元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于电梯使用费和公共能耗费，系涉案小区公共区域因业主共同使用而产生的费用，理应由业主共同承担。《物业服务合同》对相关费用标准进行了明确约定，故合同期内，业主理应按约缴纳。合同到期后，因此前约定的标准与小区实际使用情况相符，业主亦可参照该标准缴纳上述费用。故对于立源地物业公司要求陈红宽支付欠缴的2018年1月至2021年6月期间电梯使用费840元及公共能耗费420元，本院亦予支持。关于违约金，因《物业服务合同》到期后违约金问题并无具体约定，故本院仅就《物业服务合同》合同期内欠缴的物业服务费（即2018年1月1日至2019年6月4日期间）为基数计算的违约金予以支持。立源地物业公司自愿降低违约金计算标准至日万分之三，系对自身权利的处分，本院予以照准。故陈红宽应向立源地物业公司支付以2018年1月1日至2019年6月4日期间每月欠付物业服务费155.2元（2019年6月欠费金额为20.7元）为基数，从次月1日起计算至付清之日止，按每日万分之三计算的违约金。陈红宽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告重庆市立源地物业管理有限责任公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈红宽于本判决生效之日起5日内向原告重庆市立源地物业管理有限责任公司支付2018年1月至2021年6月期间的物业服务费6518.4元、电梯使用费840元及公共能耗费420元；二、被告陈红宽于本判决生效之日起5日内向原告重庆市立源地物业管理有限责任公司支付以2018年1月1日至2019年6月4日期间每月欠付物业服务费155.2元（2019年6月欠费金额为20.7元）为基数，从次月1日起计算至付清之日止，按每日万分之三计算的违约金；三、驳回原告重庆市立源地物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果被告陈红宽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告陈红宽负担。本判决为终审判决。   审  判  员    任  科  二○二一年九月九日 法官助理    徐浩然书  记  员    白皇佳 - 1 -
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执9386号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。被执行人王荣，女，汉族。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人王荣金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2021）陕0113民初3991号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下房产，本院已经采取了查封措施，因本案执行标的与涉案房屋价值相差悬殊，暂不宜处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为161375.33元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年九月二十五日书记员  麦思思
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执3436号申请执行人:大庆市让胡路区人民政府卫生健康局，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西苑街1218号，统一社会信用代码11230604MB15547694。法定代表人：郝淑贤，局长。委托代理人：徐志丰，男，1973年8月26日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：丁丽霞，女，1970年2月14日出生，汉族，住大庆市让胡路区。本院在执行申请执行人大庆市让胡路区人民政府卫生健康局与被执行人丁丽霞行政非诉执行一案中，申请执行人于2021年08月18日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书（2021）黑0604行审6号行政裁定书所确定的义务。本院予以立案并已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中多次通过最高人民法院网络查控系统调查被执行人名下证券、工商、税务、不动产、银行、网络资金、车辆信息，经查，被执行人名下无可供执行财产。本院已通过最高人民法院网络查控系统冻结被执行人名下银行账户。本院已将被执行人限制高消费，并纳入失信名单。本院约谈申请执行人向其告知本院对本案的调查及执行情况。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于胜军审判员  王 伟审判员  郭 笑二〇二一年九月十三日书记员  陈 兵
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫16刑更229号罪犯刘忠彪，男，1967年11月1日出生，汉族，小学文化，黑龙江省五常市人，现在周口监狱服刑。商丘市中级人民法院于2018年2月5日作出(2018)豫14刑终43号刑事判决,以被告人刘忠彪犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。刑期自2017年6月29日起至2028年6月28日止。判决发生法律效力后，2018年3月22日入狱服刑。执行机关河南省周口监狱于2021年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘忠彪确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬7次。经审理查明，执行机关提出的罪犯刘忠彪在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察胡锦明、杨彦伟及同监区罪犯刘亚运、宋峰的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯刘忠彪在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯刘忠彪犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,结合西华县人民检察院减刑提请活动检察意见书，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘忠彪的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2017年6月29日起至2027年12月28日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡江涛审 判 员  曹纪峰人民陪审员  王生军二〇二一年九月二十四日法官 助理  田亚美书 记 员  李文博
重庆市江津区人民法院重庆市江津区人民法院执行裁定书（2021）渝0116执2293号申请执行人：何婷婷，女，汉族，1981年10月17日出生，住重庆市江北区。    被执行人：黄小明，男，汉族，1988年06月28日出生，住重庆市渝北区。申请执行人何婷婷与被执行人黄小明借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0116民初11485号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄小明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人何婷婷于2021年4月19日向本院申请执行，申请执行标的为60,899元。本案在执行中，本院向被执行人黄小明发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，并对其名下的房屋予以查封（涉及抵押暂未处置），现未查到被执行人有其他可供执行的财产。经本院查找，被执行人黄小明下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2021年7月28日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人黄小明尚欠申请执行人何婷婷借款、诉讼费、保全费等60,899元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执2293号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持  民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。    （此页无正文）审  判  长    李  伟                               审  判  员    刘云龙                               审  判  员    曾宪伟  二○二一年九月十九日书  记  员    张文秀   - 1 -
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1382执805号申请执行人：潘立军，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，住吉林省洮南市。被执行人：宋玉合，男，1965年2月9日出生，汉族，农民，住凌源市。申请执行人潘立军与被执行人宋玉合劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）辽1382民初3513号民事判决书已经发生法律效力。2021年4月4日申请执行人潘立军向本院申请执行，要求被执行人宋玉合偿还执行款34,807.00元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院查询被执行人银行存款、居住、收益类保险、理财产品、住房公积金、股权等财产线索暂无可供执行财产。申请执行人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  魏凌飞执行员  修颖志执行员  张宏远二〇二一年九月二十六日书记员  任泽众
甘肃省泾川县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘0821执526号曾涛、赵小明:申请执行人曾涛与被执行人赵小明借款合同纠纷一案，甘肃省泾川县人民法院作出的（2020）甘0821民初1714号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2021年6月17日申请强制执行，本院立案转执行庭执行，现将执行结果通知如下：本案执行标的：4525.00元，本案进入执行程序后，扣划了被执行人赵小明银行存款4575元，扣除本案诉讼费25元，执行费50元，下余案款4500元申请人曾涛已领取，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年九月二十四日
广西壮族自治区蒙山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0423执保65号申请保全人:广西蒙山农村商业银行股份有限公司，住所地：广西蒙山县蒙山镇五福路南108号，统一社会信用代码914504002003212397。法定代表人：骆利华，董事长。委托诉讼代理人：黄利川，男，1986年9月21日出生，汉族，住址广西蒙山县。系广西蒙山农村商业银行股份有限公司员工。被保全人：卜树忠，男，1972年8月9日出生，汉族，住址广西蒙山县。被保全人：罗春燕，女，1973年10月26日出生，汉族，住址广西蒙山县。被保全人：江乃超，男，1964年4月16日出生，，住址广西蒙山县。被保全人：罗春梅，女，1966年2月23日出生，住址广西蒙山县。申请保全人广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被保全人卜树忠、罗春燕、江乃超、罗春梅借款合同纠纷一案，本院（2021）桂0423民初908号民事裁定书裁定查封卜树忠、罗春燕、江乃超、罗春梅名下价值共计153620.95元的财产。本院现已查封登记在江乃超名下的桂Ｄ×××××雪佛兰小型汽车一辆。保全事项已部分实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：申请保全人广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被保全人卜树忠、罗春燕、江乃超、罗春梅借款合同纠纷一案部分保全完毕，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 黄登远审 判 员 唐天来审 判 员 黄 珏二〇二一年九月十七日法官助理 吕承汉书 记 员 尹 恒
重庆市垫江县人民法院  重庆市垫江县人民法院民事裁定书 （2021）渝0231民初4744号   原告：尹友德，男，1973年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：垫江县文龙商务信息咨询中心，住所地四川省大竹县石子镇居委会1组，经营场所重庆市垫江县澄溪镇正大街515号，注册号500231612762349。经营者：周冬梅，女，1975年11月16日出生，汉族，居民，住四川省大竹县。原告尹友德与被告垫江县文龙商务信息咨询中心服务合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。2021年9月14日，原告尹友德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告尹友德撤诉处理。案件受理费减半收取457元，由原告尹友德负担。  审    判    员      王贤凡   二○二一年九月十四日 法  官  助  理      邱竟翔书   记   员    冷雨灿    - 1 -
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初5256号原告：银川腾治顺物业管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区兴泾镇市场供电所南50米。        法定代表人：安某某，系该公司总经理。        委托诉讼代理人：张某，宁夏宁聚易诚律师事务所律师。        被告：于某某，男，1967年11月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。        原告银川腾治顺物业管理有限公司与被告于某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月13日立案。原告银川腾治顺物业管理有限公司以双方纠纷已解决为由，于2021年9月27日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告申请撤诉是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许银川腾治顺物业管理有限公司撤诉。        案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川腾治顺物业管理有限公司负担。        审判员    王建文二〇二一年九月二十七日书记员    寇文玲《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初28947号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，总经理。委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。被告：廖生海，男，1981年6月17日出生，汉族，住广西桂平市。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告廖生海小额借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人钱玅如到庭参加了诉讼。被告廖生海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还尚欠的贷款本金8398.49元、贷款期间的利息884.21元；2.判令被告向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金8398.49元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年11月25日计算至全部贷款本息还清之日止；3.判令被告向原告支付律师费200元。事实与理由：2018年11月25日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为11 166.62元，期限为12个月的消费借贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告廖生海未有答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院举示了渝北金函（2017）32号重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝金（2018）174号重庆市金融工作办公室关于重庆市分众小额贷款有限公司网络小额贷款业务产品的备案意见、个人借款合同、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、人脸识别图片、分期还款计划表、专项法律事务委托合同、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告廖生海（乙方）于2018年11月25日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告廖生海提供总金额为11 166.62元借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限为12个月，实际借款计算期限以甲方实际划款凭证记载为准，借款采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未足额偿还贷款本息的，逾期期间，应按日向甲方支付到期应还金额0.0655%的罚息； 4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2018年11月25日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后偿还了部分借款本息，截至2019年11月24日,尚欠原告本金8398.49元、利息884.21元。另查明，原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所处理案涉纠纷，并已支付律师费200元。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的本金8398.49元、借款期内的利息884.21元，本院予以支持。因双方当事人约定的逾期罚息标准为日利率0.0655%，故本院对原告主张的逾期罚息在以下范围内予以支持，即从借款逾期之日（2019年11月25日）起，以未还本金8398.49元为基数，按照日利率0.0655%支付至本清时止。原告依《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告廖生海于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金8398.49元、截至2019年11月24日的利息884.21元；二、被告廖生海于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年11月25日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的本金8398.49元为基数，按照日利率0.0655%的标准计算）；三、被告廖生海于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费110.94元，减半收取55.47元，由被告廖生海负担。本判决为终审判决。  审    判    员      辜夕仁       二〇二一 年 八 月 二十五 日     书   记   员      周之霞    - 1 -
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初8199号 原告：重庆市北碚区云山建筑工程设备租赁站，住所地重庆市北碚区北温泉街道人民村,统一社会信用代码92500109MA5UH7YT98。经营者：张永友，男，1963年3月30日出生，汉族，户籍地重庆市北碚区。被告：朱云昭，男，1983年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市北碚区云山建筑工程设备租赁站（以下简称云山租赁站）与被告朱云昭建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云山租赁站的经营者张永友到庭参加诉讼，被告朱云昭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云山租赁站向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年1月1日至2021年6月6日期间的租金292 351.77元，并支付赔偿款15 842.1元（按钢管1484.9米，每米9元；顶托413个，每个6元计算），以上合计292 351.77；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告从2016年开始向被告提供租赁物资，截止2018年12月底，尚有钢管34063.5米、扣件27560个未归还，原告于2019年1月1日与被告签订了《钢管扣件租赁合同》，约定由原告向被告提供租赁物资，合同还约定了租赁物资的名称、单价、物资成本等计算标准。原告依约履行合同义务，但被告未按时支付租赁费，截止2021年6月6日，共拖欠租金292 351.77元未支付，尚有钢管1484.9米，顶托413个未归还。经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告朱云昭未作答辩。经审理查明，2019年1月1日，原告云山租赁站（甲方）与被告朱云昭（乙方）签订《钢管扣件租赁合同》一份。合同主要约定：一、租赁期限自2019年1月1日起至乙方退还库房为止；二、若钢管扣件损坏，严重不能修复或者丢失，按原价赔偿；三、乙方每月一至十五日前缴纳上月租金，超过期限未支付按欠租金的3%缴纳滞纳金，甲方有权收回钢管、扣件。四、钢管每米每天单价0.01元，原值价为市场价；扣件每个每天单价为0.006元，原值价为市场价；螺丝每颗维修费次为0.5元。原告云山租赁站的经营者张永友在甲方经办人处签名，被告朱云昭在乙方处签名。庭审中，原告出示了2018年1月1日的《送货清单》，载明钢管34 063.5米，扣件27 560个。原告陈述，被告从2018年1月1日起租赁上述建筑设备后一直未归还，故双方于2019年1月1日签订《钢管扣件租赁合同》时，钢管与扣件的起算基数是以2018年1月1日的《送货清单》载明的数量为准。2019年4月5日《送货清单》上载明钢管3312.5米、扣件3451个，顶托360个；2019年4月17日《送货清单》上载明钢管3250.5米；2019年4月19日《送货清单》上载明钢管855米，顶托476套。被告在上述《送货清单》上签字确认。2020年3月19日《退货清单》上载明钢管6970米，扣件73个；2020年3月21日《退货清单》上载明钢管7251.5米，扣件5个；2020年3月24日《退货清单》上载明钢管6670.5米，扣件60个；2020年3月28日《退货清单》上载明钢管8297.5米；2020年3月29日《退货清单》上载明扣件31544个，顶托423个；2020年6月6日《退货清单》上载明钢管6379.6米；2020年8月20日《收货清单》上载明钢管4427.5米。《退货清单》上有“刘正刚”、“袁先伟”字样签名，《收货清单》有“袁先伟”字样签名，原告陈述系被告委托他人退货。上述事实，有《钢管扣件租赁合同》、送货清单、退货清单以及原告方的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原告云山租赁站与被告朱云昭签订的《钢管扣件租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，对双方当事人均具有约束力。原告向被告交付建筑设备，被告作为承租方应当履行支付租金的义务。关于租金。在双方签订的《钢管扣件租赁合同》中并未约定钢管、扣件、顶托的具体数量，原告陈述双方于2019年1月1日签订《钢管扣件租赁合同》时，被告租赁数量的依据2018年1月1日的送货清单，结合《送货清单》、《退货清单》载明的具体数量，本院认为，原告的陈述符合逻辑和常理，予以采信，认定《钢管扣件租赁合同》签订时，原告向被告提供了钢管34 063.5米，扣件27 560个。后原告从2019年4月5日起，继续向被告提供钢管、扣件、顶托，被告从2020年3月19日陆续归还。虽双方在合同中并未约定顶托的租金，但根据2019年4月5日、4月17日的《送货清单》，原告确向被告提供了顶托，原告主张按照租金0.02元/个/天计算，符合市场行情，本院予以支持。经本院核算，结合原告的主张，本院支持截止2021年6月6日，被告尚欠钢管、扣件、顶托租金共计276 510.07元未支付。关于物资赔偿款。经本院核算，截止2021年6月6日，被告尚欠钢管1484.9米、扣件413个未归还。双方在合同中约定，钢管、扣件损坏丢失，按原价赔偿，原告主张按照钢管市场价9元/米支付，顶托市场价6元/个计算赔偿款，符合市场行情，本院予以支持。计算为钢管1484.9米×9元/米=13364.1元，顶托413个×6元/个=2478元，合计15 842.1元。被告朱云昭经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，也未提交书面答辩状，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百零三条、第七百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱云昭于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市北碚区云山建筑工程设备租赁站租金276 510.07元；二、被告朱云昭于本判决生效之日起十日内向原告重庆市北碚区云山建筑工程设备租赁站赔偿未归还的钢管、顶托赔偿款15 842.1元； 三、驳回原告重庆市北碚区云山建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2842.64元，由被告朱云昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员         陈薇薇                    二〇二一年九月七日 法官  助理         肖  扬书  记  员         李  思 - 1 –
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执2326号申请执行人：张革庆。被执行人：李庆。申请执行人张革庆与被执行人李庆借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2021）黑0604民初474号民事判决书确定的义务。申请执行人张革庆向本院申请了强制执行，本院予以立案，执行中申请执行人张革庆已收到本案执行款、受理费、保全费、利息及迟延履行利息共计32671元，执行费339元由被执行人李庆承担。申请执行人认可（2021）黑0604民初474号民事判决书确定的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年九月六日
黑龙江省虎林市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)黑0381执1100号虎林市张宏挖掘机配件商行、姜平：本院执行的虎林市张宏挖掘机配件商行与姜平买卖合同纠纷一案，经被执行人姜平自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年九月二十三日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0202执2682号申请执行人：柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市东堤路**金成大厦。法定代表人：黎敦满。被执行人：牙韩宪，男，1981年09月01日出生，住广西凤山县。本院在执行柳州银行股份有限公司与牙韩宪银行卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚有债权未能实现。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 坤审判员 罗安长审判员 陈道远二〇二一年九月二十九日书记员 罗金欢
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初28686号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，总经理。委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。被告：叶少军，男，1990年2月24日出生，汉族，住福建省泰宁县。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告叶少军小额借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人钱玅如到庭参加了诉讼。被告叶少军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还尚欠的贷款本金917.97元、贷款期间的利息27.62元；2.判令被告向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金917.97元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年7月24日计算至全部贷款本息还清之日止；3.判令被告向原告支付律师费200元。事实与理由：2018年7月24日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告叶少军未有答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院举示了渝北金函（2017）32号重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝金（2018）174号重庆市金融工作办公室关于重庆市分众小额贷款有限公司网络小额贷款业务产品的备案意见、个人借款合同、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、人脸识别图片、分期还款计划表、专项法律事务委托合同、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告叶少军（乙方）于2018年7月24日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告叶少军提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限为12个月，实际借款计算期限以甲方实际划款凭证记载为准，借款采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3. 乙方在还款日未足额偿还贷款本息的，逾期期间，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，并自还款日起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2018年7月24日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后偿还了部分借款本息，截至2019年7月23日,尚欠原告本金917.97元、利息27.62元。另查明，原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所处理案涉纠纷，并已支付律师费200元。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的本金917.97元、借款期内的利息27.62元，本院予以支持。因双方当事人约定的逾期罚息标准为日利率1‰，违约金标准为5%，现原告自愿将违约金和罚息的合计标准调整为从逾期之日起，以未还本金为基数，按照年利率24%的标准计收，该主张符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。原告依《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告叶少军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金917.97元、截至2019年7月23日的利息27.62元；二、被告叶少军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年7月24日起至贷款结清之日止的违约金和罚息（以尚欠的本金917.97元为基数，按照年利率24%的标准计算）；三、被告叶少军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶少军负担。本判决为终审判决。  审    判    员      辜夕仁       二〇二一 年 八 月 二十六 日     书   记   员      周之霞    - 1 -
重庆市丰都县人民法院重庆市丰都县人民法院民事判决书 （2021）渝0230民初4226号  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码9150023067101725XB。主要负责人：余忠明，该支行行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：谭秋红，女，1982年6月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行（下称邮储行丰都县支行）与被告谭秋红信用卡纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储行丰都县支行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼，被告谭秋红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储行丰都县支行向本院提出诉讼请求：判决1、被告偿还原告欠款本金9315.89元；2、被告支付原告上述欠款本金的利息及复利：①截止2021年6月17日的利息257.74元；②从2021年6月18日起的利息，以欠款本金为基数至全部款项还清时止，按日利率0.05%支付；③从2021年6月18日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率0.05%按月支付；3、被告支付原告截至2021年6月17日的费用931.26元（手续费213.57元、违约金717.69元）；从2021年6月18日起的违约金，按中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约的标准计付；4、被告承担本案律师费800元及诉讼费用。事实和理由：2019年8月12日被告向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡一张。该信用卡(个人卡)领用合约规定：1、乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日(含，下同)止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款期(含)之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；2、日利率0.05%，按月计收复利；3、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；4、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；5、乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款，溢缴款不计付利息，提取溢缴款和利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费；6、乙方在到期还款日到期之前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告领取信用卡之后，屡次取现、透支、消费此卡，截止2021年6月17日被告尚欠原告欠款本金9315.89元及利息、复利、费用等未偿还，经原告多次催收未果。故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告谭秋红未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告谭秋红未依约偿还原告欠款的行为已构成违约，其应当根据邮政银行信用卡领用合约、章程及相应收费标准的约定承担支付尚欠欠款本金、利息（含复利）、手续费、律师费等合理费用的民事责任。故，原告邮储行丰都县支行的诉讼请求成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谭秋红在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行欠款本金9315.89元及截至2021年6月17日止的欠款利息257.74元以及从2021年6月18日起至借款本息还清时止的利息、复利（其中，1、利息以欠款本金9315.89元为基数，按照日利率万分之五计算；2、复利以应付未付的利息为基数，按照日利率万分之五按月计算）；二、被告谭秋红在本判决发生法律效力后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行截至2021年6月17日的手续费213.57元、违约金717.69元及从2021年6月18日起至偿清之日止的违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）以及律师服务费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.62元，减半收取计41.31元，由被告谭秋红负担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行已垫付，被告谭秋红在履行本判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审  判  员   崔龙均   二〇二一年九月十五日 书  记  员   湛  野 - 1 -
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初10072号原告：杨培英。被告：盛投中世（沈阳）旅游开发有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路109-1号。法定代表人：董雨（原法定代表人刘涛，于2021年4月25日变更为董雨），系该公司执行董事。原告杨培英与被告盛投中世（沈阳）旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨培英到庭参加诉讼，被告盛投中世（沈阳）旅游开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告杨培英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金及赠送金额人民币壹拾陆万肆仟元（164000.00元）；2、支付合同违约金人民币捌仟壹佰陆拾陆元陆角柒分（8166.67元）；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告分别于2019年5月24日于被告签订一年期合同伍万元，到期被告赠送肆仟元。2019年11月26日与被告签订一年期合同拾万元，到期被告赠送一万元。现合同已到期并已经超期，被告在合同第六条中明确规定使用期届满退卡并享受其赠送金额，单方违约由违约方承担合同总金额10%的违约金。现合同已超期，但被告并未按合同规定退卡还款，应承担违约责任。据此，原告为保护自身的合法权益，根据中华人民共和国民法规定，诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告盛投中世（沈阳)旅游开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告盛投中世（沈阳)旅游开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日，原告杨培英（甲方）与被告盛投中世（沈阳）旅游开发有限公司（乙方）签订《盛投中世（沈阳）旅游开发有限公司购买会员消费卡合同》（合同书编号0002772）。合同约定，消费卡用于景区度假、农副产品，餐饮、旅游、旅居养生等有偿服务项目。乙方选择购买金卡，金额为5万元，赠送金额为4000元。签订本合同之日起需一次性付清款项。乙方购买周期从2019年5月24日至2020年5月23日。2019年11月26日，原被告再次签订《盛投中世（沈阳）旅游开发有限公司购买会员消费卡合同》（合同书编号0003277），原告选择购买黑卡，金额为10万元，赠送金额为1万元。签订本合同之日起需一次性付清款项。乙方购买周期从2019年11月26日至2020年11月25日。上述两份合同均约定甲方有义务定期公布农产品种类，发送旅游路线及旅居养生养老产品消费明细供乙方出行或购买，乙方持卡到甲方各项目及连锁机构消费时为贵宾客户，享受优惠服务，甲方不得对乙方的消费加以限制，以及另设附加费用。消费卡使用期内不得退卡，合同满购买周期的享受赠送金额，不满购买周期的不享受其赠送金额。关于违约责任约定：在合同有效期内，单方不准解除合同，如单方解除合同负违约责任。违约一方应按照合同法和有关法律法规的规定，承担合同总金额10%的违约金。2019年5月24日，原告向被告支付50000元，2019年11月26日，原告向被告支付100000元，被告分别向原告出具了收款收据。原告一直未消费，现该卡已到期，原告主张被告退还卡内余额、给付赠送金额及违约金，起诉至法院。另，原告庭审中确认违约金按8166.67元主张，不再向后计算。再查，被告盛投中世（沈阳）旅游开发有限公司原法定代表人为刘涛，2021年4月25日变更为董雨。本院认为，原告杨培英与被告盛投中世（沈阳）旅游开发有限公司签订的《盛投中世（沈阳）旅游开发有限公司购买会员消费卡合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。双方合同约定，使用期内消费卡不准退卡，合同满购买周期的享受其赠送金额。现原告杨培英所买的两张黑卡，均已过使用期，且原告未消费，被告应按约定退卡并给付赠送金额，故原告的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的违约金8166.67元，不违反法律规定及合同约定，本院对此亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛投中世（沈阳）旅游开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还原告杨培英消费卡余额150000元；二、被告盛投中世（沈阳）旅游开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨培英消费卡赠送金额14000元；三、被告盛投中世（沈阳）旅游开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨培英违约金8166.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3743元，由被告盛投中世（沈阳）旅游开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘鸿飞人民陪审员  段小平人民陪审员  赵佳庆二〇二一年九月二十六日书 记 员  李 杨本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定:依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市长寿区人民法院  重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书                          （2021）渝0115民初7170号 原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：胡凌欢，女，该公司员工。被告：阳伟红，女，1979年1月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告阳伟红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月14日立案。原告金科智慧服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金科智慧服务集团股份有限公司撤回起诉处理。   审    判    员      邓  爽                      二O二一年九月二十六日   法  官  助  理      谢建平书    记    员      孔  飞 - 1 -
重庆市合川区人民法院重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0117民初7218号 原告:肖力敏，女，1986年8月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：杨小颢，男，1983年9月26日出生，汉族，住重庆市合川区。本院受理原告肖力敏诉被告杨小颢确认合同无效纠纷一案，本院于2021年8月16日立案后。原告肖力敏于2021年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖力敏在诉讼中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖力敏撤诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告肖力敏负担。   审  判  员  张友奎   二〇二一年九月十四日 书  记  员  杨晓利- 1 -
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初12239号 原告：张贤，男，1976年6月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈玉兰，重庆洛书律师事务所律师。被告：巴南区毛姐农家乐，住所地重庆市巴南区南泉街道迎龙村迎龙湾123号，统一社会信用代码92500113MA5YXA5144。经营者：李华忠，男，1969年6月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：李华忠，男，1969年6月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：毛雪琼，女，1968年9月27日出生，汉族，住四川省简阳市。原告张贤与被告巴南区毛姐农家乐（以下简称毛姐农家乐）、李华忠、毛雪琼承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月23日公开开庭进行了审理。原告张贤的委托诉讼代理人陈玉兰到庭参加诉讼。被告巴南区毛姐农家乐、李华忠、毛雪琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张贤向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付工程欠款59 359元及资金占用损失（从2019年12月15日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：被告毛姐农家乐系以被告李华忠名义注册的个体工商户，由被告李华忠、毛雪琼共同经营。2019年11月25日，原告张贤为毛姐农家乐制作彩灯，制作完毕后三被告未全额支付工程款，现尚欠工程款59 359元未支付。原告张贤遂诉请如上。被告毛姐农家乐经营者暨被告李华忠、毛雪琼书面答辩称，原告张贤于2020年4月26日曾向法院起诉主张工程款，后因事实不清证据不足撤诉。本案不属于承揽合同，三被告本无意安装彩灯，是原告张贤亲戚朋友介绍认识，发现农家乐园区内空旷，有很多树木和闲置地方，建议安装彩灯达到园区景观亮点。原告张贤自愿先试行安装，被告李华忠、毛雪琼表示先在农家乐户外安装彩灯看效果，如果效果好双方就签订合同再购买安装，如果彩灯质量达不到安全标准，原告张贤自行撤出收回。因此，原、被告未签订任何安装合同。现原告张贤安装的彩灯存在质量问题和严重安全隐患，多次发生自燃、冒烟、跳闸等事故，试用安装的灯带不仅没有任何效果，反而造成了安全隐患。被告李华忠、毛雪琼立即通知原告张贤撤出劣质灯带。之后，原告张贤拿了单子让二被告签字，因整个彩灯安装事宜都是被告李华忠在负责，被告毛雪琼对具体情况不清楚，故在不知情的情况下在材料单上签了字。原、被告的承揽关系不成立，不同意原告张贤的诉讼请求。原告张贤围绕诉讼请求依法提交了采购单、毛姐山庄安装彩灯用工记录等证据。被告毛姐农家乐、李华忠、毛雪琼无质证意见。被告毛姐农家乐、李华忠、毛雪琼围绕抗辩理由依法提交了照片、网页截图、电气装置安装工程1KV及以下配线工程施工及验收规范等证据。原告张贤对该证据不予认可。对原告张贤举示的证据，因该证据经被告毛雪琼签字确认，本院予以采信；对三被告举示的证据，照片无法核实真实性，本院不予采信；网页截图、电气装置安装工程1KV系打印件，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年11月25日，被告毛雪琼确认在原告张贤处购买了安装彩灯所需的灯带、小五星、大五星、网灯、灯笼、主线等材料，总价款为43 459元。2019年1月23日至2019年12月4日期间，原告张贤为被告毛姐农家乐安装了彩灯，被告毛雪琼在《毛姐山庄安装彩灯用工记录》中确认工人工时费共计15 900元。之后，三被告未向原告张贤支付款项。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案所涉法律事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释规定。现原告张贤为被告毛姐农家乐安装了彩灯，被告毛雪琼对材料、人工费用进行了确认，原、被告形成承揽合同关系。对原告张贤要求被告毛姐农家乐、李华忠、毛雪琼支付工程欠款59 359元及资金占用损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，因被告毛姐农家乐系有字号的个体工商户，在承揽合同关系中，被告毛姐农家乐系当事人，被告李华忠作为经营者非适格被告。故被告毛姐农家乐、毛雪琼应作为定作人向原告张贤支付报酬。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”，现原告张贤于2019年12月4日将彩灯安装完毕，被告毛姐农家乐、毛雪琼应在此时向原告张贤支付报酬59 359元，并承担逾期付款给原告张贤造成的资金占用损失（以59 359元为基数，从2019年12月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。对原告张贤超出该金额的资金占用损失请求，本院不予支持。被告毛姐农家乐、李华忠、毛雪琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告巴南区毛姐农家乐、毛雪琼于本判决生效之日起十日内支付原告张贤报酬59 359元；二、被告巴南区毛姐农家乐、毛雪琼于本判决生效之日起十日内支付原告张贤资金占用损失（以59 359元为基数，从2019年12月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、驳回原告张贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告巴南区毛姐农家乐、毛雪琼负担（此款已由原告垫付，二被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审判员  刘  晶   二〇二一年九月八日 书记员  陈若雪  - 1 -
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0421执981号之二申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：王中彪，该公司董事长。被执行人：王习成，男，1973年9月30日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被执行人：王习林，男，1983年2月8日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与王习成、王习林金融借款合同纠纷一案，经本院（2019）湘0421民初3628号民事判决书判决。被执行人王习成、王习林未能按民事判决书履行确定的义务。2021年9月2日，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司申请执行。本院受理后并向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。2021年9月9日和2021年9月23日在全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息，本院财产网络查询并未查询到工商、证券、车辆有可供执行的财产。冻结了被执行人王习成、王习林的银行帐户，所冻结被执行人王习成、王习林在银行账户存款不足清偿该笔债务。2021年9月23日，在保险公司、住房公积金等部门查询，本院均未发现有可供执行的财产。2021年9月22日，本院将被执行人王习成、王习林纳入失信被执行人名单和适用限制高消费措施。2021年9月24日，本院约谈申请执行人，告知本院所采取的上述执行措施，本院将终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十四条、第十六条第一款(一)之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0421民初3628号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭平能人民陪审员  陈小松人民陪审员  蒋 辉二〇二一年九月二十四日法官 助理  旷学伟书 记 员  刘 璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。第十六条第一款(一)有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初28921号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，总经理。委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。被告：李济平，男，1986年5月20日出生，汉族，住湖南省辰溪县。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告李济平小额借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人钱玅如到庭参加了诉讼。被告李济平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还尚欠的贷款本金229.51元、贷款期间的利息6.91元；2.判令被告向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金229.51元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年7月20日计算至全部贷款本息还清之日止；3.判令被告向原告支付律师费200元。事实与理由：2018年7月20日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为1249.98元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告李济平未有答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院举示了渝北金函（2017）32号重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝金（2018）174号重庆市金融工作办公室关于重庆市分众小额贷款有限公司网络小额贷款业务产品的备案意见、个人借款合同、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、人脸识别图片、分期还款计划表、专项法律事务委托合同、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告李济平（乙方）于2018年7月20日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告李济平提供总金额为1249.98元借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限为12个月，实际借款计算期限以甲方实际划款凭证记载为准，借款采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3. 乙方在还款日未足额偿还贷款本息的，逾期期间，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，并自还款日起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2018年7月20日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后偿还了部分借款本息，截至2019年7月19日,尚欠原告本金229.51元、利息6.91元。另查明，原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所处理案涉纠纷，并已支付律师费200元。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的本金229.51元、借款期内的利息6.91元，本院予以支持。因双方当事人约定的逾期罚息标准为日利率1‰，违约金标准为5%，现原告自愿将违约金和罚息的合计标准调整为从逾期之日起，以未还本金为基数，按照年利率24%的标准计收，该主张符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。原告依《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李济平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金229.51元、截至2019年7月19日的利息6.91元；二、被告李济平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年7月20日起至贷款结清之日止的违约金和罚息（以尚欠的本金229.51元为基数，按照年利率24%的标准计算）；三、被告李济平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李济平负担。本判决为终审判决。  审    判    员      辜夕仁       二〇二一 年 八 月 二十五 日     书   记   员      周之霞    - 1 -
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0402执1479号申请执行人：周浩，男，1988年11月11日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人：攀枝花市金联旅游文化开发股份有限责任公司，住所地：攀枝花市东区瓜子坪人民商场，统一社会信用代码：915104002044607892。法定代表人：峗德良，董事长。本院在执行周浩与攀枝花市金联旅游文化开发股份有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，向被执行人攀枝花市金联旅游文化开发股份有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令攀枝花市金联旅游文化开发股份有限责任公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案的执行标的为支付违约金26137元等。在执行中，周浩与攀枝花市金联旅游文化开发股份有限责任公司达成长期和解协议。因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：中止本院（2021）川0402民初1840号民事调解书的执行。被执行人应当切实履行和解协议内容，申请人在被执行人不履行和解协议时，可再次申请执行。本裁定送达即立即生效。审判员 余 斌二〇二一年九月二十七日书记员 补俊东四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0402执1479号申请执行人：周浩，男，1988年11月11日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人：攀枝花市金联旅游文化开发股份有限责任公司，住所地：攀枝花市东区瓜子坪人民商场，统一社会信用代码：915104002044607892。法定代表人：峗德良，董事长。本院在执行周浩与攀枝花市金联旅游文化开发股份有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，向被执行人攀枝花市金联旅游文化开发股份有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令攀枝花市金联旅游文化开发股份有限责任公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案的执行标的为支付违约金26137元等。在执行中，周浩与攀枝花市金联旅游文化开发股份有限责任公司达成长期和解协议。因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：中止本院（2021）川0402民初1840号民事调解书的执行。被执行人应当切实履行和解协议内容，申请人在被执行人不履行和解协议时，可再次申请执行。本裁定送达即立即生效。审判员 余 斌二〇二一年九月二十七日书记员 补俊东
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113财保60号申请人：王喜英，女，1960年6月27日出生，住山东省威海市。委托诉讼代理人：崔洪军，系沈阳市沈北新区广昊法律服务所基层法律服务工作者。被申请人：刘军，男，1973年2月12日出生，住沈阳市沈北新区。被申请人：林乐，女，1986年9月27日出生，住山东省。申请人王喜英于2021年9月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封被申请人刘军、林乐名下位于沈阳市沈北新区的房屋一处。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人刘军、林乐名下位于沈阳市沈北新区的房屋一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  邸 杰二〇二一年九月二十六日法官助理  陈**书 记 员  高 鑫
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初12251号原告：刘浩，男，1993年3月22日出生，汉族，住址：辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。被告：沈阳杰邦汽车修理有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街45-2号。法定代表人：李裕强。原告刘浩与被告沈阳杰邦汽车修理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员程姣独任审理。本案在审理过程中，原告于2021年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘浩撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘浩负担。审判员  程姣二〇二一年九月二十二日书记员  鲁楠
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终3438号上诉人（原审被告）：尤贵起，男，1955年6月12日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：张丽,商丘市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：任文建，男，1959年11月23日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人:刘苏嘉、李传涛（实习），河南睢阳律师事务所律师。上诉人尤贵起因与被上诉人任文建排除妨害纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2021）豫1425民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人尤贵起及其诉讼代理人张丽，被上诉人任文建及其委托诉讼代理人刘苏嘉、李传涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤贵起上诉请求：撤销一审判决，依法判令被上诉人停止侵权，确认虞城县刘集乡石庄村关庄庄北沟头斜尖地上9棵树属于上诉人所有，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定1998年动地之前三年虞城县刘集乡石庄村关庄庄北沟头斜尖地分给了被上诉人耕种，被上诉人在此地块栽种了杨树苗是事实。但是三年之后的1998年，村集体统一重新划分土地，将该块沟尖地分给了上诉人耕种，当年在任的老支书及负责分地丈量土地的工作人员都可以证明。该块斜尖地被上诉人仅耕种了三年，而上诉人至今已经耕种了23年之久。1998年动地后，对于被上诉人在此块地上栽种的杨树苗，上诉人多次要求其移除，并多次向村里乡里反映信访都没有结果。一审中被上诉人提交的石庄村委会的证明一份，万某、任某、申某、齐某四人的证明各一份，但是村委会证明只有公章没有村负责人签名，形式不合法。四位证人也没有出庭作证，其中齐某不是刘集乡石庄大队关庄村人，也不是田苗乡杨余庄村人，经证实没有为任文建作证。证人任某、申某、万某与被上诉人有亲戚关系，与本案的审理结果存在利害关系，一审法院采信证据错误。任文建答辩称：对于被上诉人在“斜尖地”上种植杨树这一事实上诉人无异议，可以确认该杨树的所有权属于被上诉人。一审中被上诉人提交的石庄村委会证明和万某等人的证言相互印证，能够形成一个完整的证据链条，达到被上诉人的证明目的。对于“斜尖地”的归属问题，无论是“动地”前还是“动地”后，均是被上诉人耕种、管理和使用，土地上的树木也是归被上诉人所有。一审法院依职权调查的上诉人的纠错申请表及承包经营权证复印件显示“有斜尖”是上诉人自行添加的，能够证明“动地”后，上诉人的承包地不包含该“斜尖地”的事实。本案争议的土地与上诉人的土地之间隔了一条大路，与上诉人没有任何联系。从1986年被上诉人承包该土地后，直到被上诉人起诉之前的30年里，上诉人从未因案涉土地与被上诉人发生过争议。任文建向一审法院起诉请求：1．依法判决尤贵起停止侵权；2．依法判决确认虞城县刘集乡石庄村关庄庄北沟头斜尖地上20棵树属于任文建所有；3．依法判决本案所有诉讼费用由尤贵起承担。一审法院认定事实：双方当事人均系虞城县刘集乡石庄村村民，任文建数年前在村北沟头斜尖地，南北小路路西侧栽种杨树二十余棵，现长成20棵。2020年底，任文建欲将上述杨树出售，在伐倒1棵后，尤贵起以该块地块村里已经承包给任文建为由与任文建发生争议，尤贵起砍伐3棵，现双方伐倒4棵树均留在现场，其余树木（包括任文建主张的与尤贵起有争议的未被伐倒4棵）仍长在原地。经村委会、司法所、派出所调解未果，任文建诉至法院。一审法院认为，争议地块上的树是任文建栽种，对此双方当事人均无异议，对该地块原由任文建耕种原被告亦无异议，尤贵起现辩称该争议地块已经调整分配给尤贵起使用，但未能提供相关证据证明，故对尤贵起该答辩意见不予采纳，双方争议地块上的杨树应归任文建所有，尤贵起应立即停止侵害。因双方当事人均未能对争议地块提交承包经营权证书等合法有效的使用权证明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。故对双方当事人之间的使用权争议不属于人民法院的处理范围，双方当事人应依据有关法律规定处理争议。综上所述，对于任文建在案件审理期间明确主张的在双方争议地块上的8棵树应归任文建所有，尤贵起应立即停止侵害。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十四条、第二百四十条、第二百六十六条、第二百六十七条、第一千一百六十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、原告任文建在虞城县沟头斜尖地，南北小路路西侧地块上栽种的8棵杨树（含已伐倒4棵树）归原告任文建所有，被告尤贵起应立即停止侵害；二、驳回原告任文建的其他诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取），由被告尤贵起负担。本案二审审理中，上诉人提交以下证据:1.齐某的书面证明和身份证复印件各一份，证明一审中齐某给被上诉人出具的书面证人证言并非本人所写，内容不真实。2.王某、万某、马某的书面证言及身份证复印件各一份，证明：马某、万某作为98年分地代表，马某作为当时的老支书均能证明栽种案涉树木的斜尖地分配给了上诉人进行耕种。被上诉人经质证认为，上诉人提交的证据不属于新证据，证据属于证人证言，形式不合法，未出庭接受质询，证明内容与案件事实不符，不应作为定案依据。本院对上诉人提交的证据认证如下：上述证据均属于书面证言，证人未出庭接受质询，真实性无法确定，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，被上诉人主张争议土地原由其耕种，案涉树木系其栽种，上诉人对此无异议。从上诉人提交的证据来看，上诉人主张案涉树木所在的争议土地已经调整给其进行耕种未提供有效证据予以证明，其以此为由主张案涉树木归其所有缺乏事实依据。结合一审中被上诉人提交的证据，虽然双方当事人均未提供有效证据证明对争议土地享有使用权，但被上诉人对案涉树木拥有所有权，故一审判决上诉人停止侵害并无不当。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人尤贵起负担。本判决为终审判决。审 判 长 代恭伟审 判 员 王 锋审 判 员 宁传正二〇二一年九月二十三日法官助理 王 颖书 记 员 辛鲁冰
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执2223号申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘子睿，北京市隆安（株洲）律师事务所律师，委托代理权限为特别授权，即代为了解案情，调查、收集、提供本案有关证据，代为起诉、提起反诉和上诉，代为承认、放弃、增加、变更诉讼请求；代为参与调解，进行和解及签署和解协议；代为申请强制执行，收取支付执行款项；代为办理退还并领取案件诉讼费用；代为签收本案有关的法律文书等。委托诉讼代理人：李新亮，北京市隆安（株洲）律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。被执行人：肖宇扬，男，1992年11月8日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人肖宇扬融借款合同纠纷执行一案中，冻结了被执行人肖宇扬的工资收入，且需要长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0211执2223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘祥宇审 判 员 刘 昀审 判 员 张轶强二〇二一年九月三十日法官助理 申 磊书 记 员 杨 璐
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1721执697号之一被执行人:刘秀满,女,1964年4月14日出生,汉族,住安徽省贵池区。本院在执行刘秀满罚金一案中，于2021年5月11日立案，申请执行标的1200000元,执行到位0元。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料；经网络执行查控系统和线下查询被执行人名下的财产，查封了被执行人的房产，被执行人现在服刑。已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。本院如发现被执行人有财产可供执行的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审 判 长 李敦胜审 判 员 汪 磊审 判 员 叶光明二〇二一年九月二十八日法官助理 王 翔书 记 员 李 玲
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事裁定书  （2021）渝0240民初4361号 原告：重庆石柱中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道125号，统一社会信用代码915000000598745387。法定代表人：张晓川，该行行长。委托诉讼代理人：罗攀，女，该行职工。被告：袁雄伟，男，1997年1月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：田军伟，男，1993年7月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆石柱中银富登村镇银行有限公司与被告袁雄伟、田军伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年9月2日立案，2021年9月23日，原告重庆石柱中银富登村镇银行有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按重庆石柱中银富登村镇银行有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取397.32元，由原告重庆石柱中银富登村镇银行有限公司负担。  审  判  员    陈  静   二〇二一年九月二十三日     法官  助理    谢  剑书  记  员    谢  洋  - 1 -
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执2721号申请执行人：陆贞龙，男，1973年10月2日出生，汉族，住所地芜湖市鸠江区。申请执行人：孙贻平，男，1980年7月2日出生，汉族，住所地芜湖县。委托代理人：王国庆,芜湖县陶辛镇法律服务所法律工作者。被执行人：盛昌清，男，1972年6月18日出生，汉族，住所地芜湖市镜湖区。陆贞龙、孙贻平与盛昌清合伙纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初335号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付357625元，被执行人承担执行费5264元。本院在执行过程中，采取以下执行措施：1、2021年6月1日本院向被执行人邮寄送达退回，予以公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务；2、2021年5月20日、8月12日对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行信息登记，本院调查被执行人盛昌清名下皖Ｂ×××××号汽车（2019年03月）已经过户；3、2021年5月26日至芜湖市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记；4、2021年8月27日本院委托马鞍山市雨花区人民法院协助扣留（提取）被执行人盛昌清执行款，尚未执行到位无法协助；5、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人财产线索；6、将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布。7、执行人员多次电话通知申请执行人未能到本院，本院将终结本次执行程序及上述执行情况短信告知申请执行人。综上所述，本院认定被执行人无其他可供执行财产，将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  丁曲梅执行员  孙 军执行员  钱 萍二〇二一年九月八日书记员  李 浩
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2921执785号申请执行人：郝海润，男，1982年3月17日出生，蒙古族，个体经营者，住内蒙古自治区。被执行人：吴尚贵，男，1973年6月14日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区永宁县。本院受理的申请人郝海润与被执行人吴尚贵借款合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2020）内2921民初2号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴尚贵未履行生效法律文书确定的义务，申请人郝海润向本院申请执行，本院于2021年4月9日立案，本案申请标的586423.00元，执行费8264.00元。执行到位0元，未到位594687.00元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令其履行义务，但被执行人未履行义务。2、通过不动产查询被执行人名下不动产及房屋信息，均未查到可供执行财产。3、本院对被执行人名下银行、证券、工商登记信息、车辆等进行了查询，冻结被执行人名下银行账户但其账户余额不足以支付本案执行标的，再未查到被执行人名下有其它可供执行财产。4、本院已将被执行人进行了限制高消费。5、对被执行人采取了司法拘留措施。6、对被执行人情况进行了现场调查。发现可供执行财产线索但现阶段无法处置。本院已告知了申请人案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请人同意终结本次执行程序。本院认为：申请人郝海润与被执行人吴尚贵借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施未能有效执结，在被执行人无可供执行财产的或有财产暂无法处置情况下，本案依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐 成审 判 员  董 萍审 判 员  王立东二〇二一年九月二十九日法官助理  和建明书 记 员  南 丁附件：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查发现未可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
重庆市北碚区人民法院民事裁定书 (2021)渝0109民初8523号  原告：重庆燃气集团股份有限公司北碚分公司，住所重庆市北碚区金华路116号，统一社会信用代码915001094504624217。负责人：徐志宏，总经理。委托诉讼代理人：廖芮，女，该公司员工。    委托诉讼代理人：王彦君，重庆海力律师事务所律师。    被告：重庆鲜宴斋火锅底料有限公司，住所重庆市北碚区童家溪镇同兴南路112号，统一社会信用代码91500109693936505B。。原告重庆燃气集团股份有限公司北碚分公司与被告重庆鲜宴斋火锅底料有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告重庆燃气集团股份有限公司北碚分公司于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆燃气集团股份有限公司北碚分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆燃气集团股份有限公司北碚分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆燃气集团股份有限公司北碚分公司负担。  审  判  员      唐荣璠   二〇二一年八月二十日 书  记  员      耿艳秋  - 1 -
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初3286号原告：长春远洋基业物业服务有限公司，住所地长春市净月开发区远洋戛纳小镇B1地块G31、G36、E8号楼2单元负105-107号房。法定代表人：王立峰，该公司总经理。被告：姜巍，男，1979年4月3日出生，汉族，住长春市经济技术开发区。本院在审理原告长春远洋基业物业服务有限公司诉被告姜巍物业服务合同纠纷一案中，原告长春远洋基业物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春远洋基业物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告长春远洋基业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费56.57元，由原告长春远洋基业物业服务有限公司负担。审判员  王雪二〇二一年九月二十三日书记员  刘敏
重庆市潼南区人民法院  重庆市潼南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0152民初5290号 原告:彭啟会，男，1964年2月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。  委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。受重庆市潼南区法律援助中心指派。被告：熊波，男，1980年7月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理原告彭啟会诉被告熊波劳务合同纠纷一案中，原告彭啟会于2021年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭啟会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由负原告彭啟会担。  审    判    员      杜长城  二〇二一年九月二十四日 法  官  助  理      周红梅书    记    员      张  蕾 - 1 -
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执恢848号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店万家岭支行，住所地：瓦房店市万家岭镇万家岭村。负责人：张文成，系该支行行长。被执行人：孙峰焕，男，汉族，1958年11月6日出生，现住址瓦房店市。被执行人：高丽娟，女，汉族，1963年11月5日出生，现住址同上。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店万家岭支行与被执行人孙峰焕、高丽娟金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的（2015）瓦民初字第2051号民事判决书已经发生法律效力，本院依法送达执行通知书和报告财产令，2021年9月3日对被执行人作出限制消费令。经法院对被执行人名下银行、车辆、房屋、保险等财产的查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 静审判员 由金玲审判员 吴 旭二〇二一年九月六日书记员 徐春贇
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0681财保39号申请人：腾启南，男，1996年7月8日出生，汉族，住东兴市。被申请人：赵林，男，汉族，1986年12月12日出生，汉族，住东兴市。担保人：华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住所地防城港市港口区金花茶大道52号天寓商务广场4幢13层，统一社会信用代码91450602591332938W（1-1）。负责人：黄磊。申请人腾启南与被申请人赵林非诉财产保全纠纷一案，申请人于2021年9月14日向本院申请诉前保全，请求查封、扣押被申请人赵林名下桂PF7869丰田小汽车，保全价值为65000元。申请人腾启南以华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司出具的《保单保函》(保函编号:6051681046020210000014-000)为上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人向本院提出财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人赵林名下桂PF7869丰田小汽车一辆，查封、扣押的价值为65000元，查封、扣押的期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人腾启南在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 林新宇二〇二一年九月十六日法官助理 陈弦钰书 记 员 傅邦瑜
重庆市永川市人民法院  重庆市永川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0118民初8610号 原告：叶光杰，男，1976年9月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：付远征，重庆年云律师事务所律师。被告：重庆航星实业有限公司，住所地重庆市渝北区两港大道188号14幢4-1，统一社会信用代码915001127907479844。法定代表人：孙东。本院在审理原告叶光杰与被告重庆航星实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告叶光杰于2021年9月13日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告叶光杰自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶光杰撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告叶光杰负担。  审  判  员   李  师                              二〇二一年九月十三日                               书  记  员   汪  鑫- 1 -
重庆市第一中级人民法院民事裁定书                         （2021）渝01民初3301号 原告：珠海金晟照明科技有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉镇白蕉路769号1栋，统一社会信用代码91440400724362699U。法定代表人：畅育科，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：纪绍梅，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：严嘉怡，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：四川省弘发建业集团有限公司，住所地成都市金牛区金府路668号1幢1单元16层，统一社会信用代码91510000756623531F。法定代表人：赵城。被告：中山市聚睿灯饰有限公司，住所地中山市横栏镇茂辉工业A区庆福路2-4号首层之三，统一社会信用代码914420000751063017。法定代表人：谭点英。原告珠海金晟照明科技有限公司与被告四川省弘发建业集团有限公司、中山市聚睿灯饰有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。原告珠海金晟照明科技有限公司于2021年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告珠海金晟照明科技有限公司撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告珠海金晟照明科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海金晟照明科技有限公司负担。    审  判  长    杨青青                                                 审  判  员    乔小勇                   审  判  员    严荣源           二〇二一年九月二十九日    法官助理   张雪珂书 记 员  吴婉灵 - 1 -
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1382执2120号申请执行人：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段5号。法定代表人：孙尚德，理事长。被执行人：凌源益航商贸有限公司，住所地凌源市红山街道庙东村。法定代表人：管晓东，总经理。被执行人：凌源市玉鹏建筑工程有限公司，住所地凌源市小城子镇小城子村。法定代表人：张大鹏，总经理。被执行人：孙洪文，男，1966年8月18日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。被执行人：管晓东，男，1973年10月27日出生，汉族，住凌源市。被执行人：孟凡辉，男，1972年7月22日出生，汉族，住凌源市。被执行人：张大鹏，男，1985年5月2日出生，汉族，住凌源市。被执行人：唐风友，男，1960年4月2日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。被执行人：管丽艳，女，1969年10月11日出生，汉族，住凌源市。本院执行凌源市农村信用合作联社与被执行人凌源益航商贸有限公司、凌源市玉鹏建筑工程有限公司、孙洪文、管晓东、孟凡辉、张大鹏、唐风友、管丽艳金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人于2021年9月13日前给付申请执行人欠款。本案在执行过程中，申请执行人凌源市农村信用合作联社与宁城县恒丰金属制品有限公司自愿达成和解协议，现双方当事人自愿达成和解协议，符合终结执行的情形，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2021）辽1382执2120号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  修颖志执行员  刘世伟执行员  张宏远二〇二一年九月二十九日书记员  司东辉