河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终4174号上诉人(原审被告):长安责任保险股份有限公司河南省分公司,住所:郑州市郑东新区金水东路85号(雅宝东方国际广场)3号楼11层。负责人:陶东江,任总经理。委托诉讼代理人：王艳芳，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）:王学祥,男,1954年10月8日出生,汉族,住河南省柘城县。委托诉讼代理人：闫宁宁，河南心诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李亚,男,汉族,1979年10月7日出生,住河南省柘城县。上诉人长安责任保险股份有限公司河南省分公司（以下简称长安保险河南公司）因与被上诉人王学祥、李亚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院作出的（2021）豫1424民初3587号民事判决,向本院提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。长安保险河南公司上诉称:1、上诉人不承担误工费15800元,精神抚慰金10000元赔偿责任,不服数额合计25800元。事实及理由：一、事故发生时伤者已66周岁,按照省高院文件及法院审理认定标准,超60岁人员属于被扶养人行列,如在其他案件可能会被列为被扶养人,而在本案按照自己未丧失劳动能力继续索要误工费,于法无据。且原告提交的证人证言,证人未出庭作证且可能具有利害关系,因此不具有证明力。因此原告主张误工费无法律及事实依据。在误工时长上,原告本无劳动能力,也缺乏证据证实原告因本次交通事产生持续误工,不符合最高院人身损害司法解释,法院直接采信证人证言作为判决误工费依据，于法无据。二、原告伤情构成两处十级伤残,十级伤残作为入门级伤残,原告年龄已达66岁,一审法院认定10000元精神抚慰金过高，不符合商丘或柘城经济收入水平,一审判决认定事实不清,适用法律错误，特提起上诉,请中级人民法院维护上诉人合法权益。王学祥答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉请，维持原判。一、答辩人在事故发生前虽然已经超过60周岁，但是答辩人提供的证据能够证明事故发生前其实际误工情况。一审庭审中，答辩人申请证人张某出庭作证，张某是答辩人的邻居，答辩人事故发生当天也是张某帮答辩人家属将答辩人送往医院。证人张某也证实，答辩人是在从工地下班回家的路上发生的事故。因证人张某与答辩人是多年的邻居，对答辩的收入情况也是知情的；一审庭审中，答辩人申请证人史某出庭作证，证人史某系答辩人的工头，其证明答辩人在事故前一直在工地务工，每天收入130元。一审法院考虑到答辩人的实际年龄，酌定每日误工费按照100元计算。对此答辩人认为，一审法院的判决既兼顾情理也兼顾了法理。一审法院认定事实正确。上诉人在一审时，经合法传唤不到庭参加庭审，在未了解清楚案情的情况下贸然上诉，是对司法资源的浪费。另外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费赔偿对象是受害人，并未排斥年满60岁的人。因此，年满60岁的受害人，有证据能够证明事故发生前仍从事劳动取得收入的，因事故受伤害导致收入减少的，可以依法主张误工费。二、此次事故造成答辩人右腕关节功能部分丧失，其损伤后遗症构成十级伤残；另外，此次事故造成答辩人胸部损伤，十一根肋骨陈旧性骨折，构成十级伤残。答辩人在本次事故后，完全失去了劳动能力，身体状况越来越差。一审法院支持10000元精神抚慰金合理合法，也符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉请，维持原判。李亚未答辩。王学祥一审诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿金128080.9元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年10月28日18时10分，被告李亚驾驶豫Ｎ×××××号轻型普通客车，沿柘城县老王集老黑村由南向北行驶，因躲避同向行驶的两轮电动车与对向原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，致使原告受伤、两车部分损坏的交通事故。经柘城县公安交警大队认定，被告李亚承担事故全部责任，原告无责任。事故发生当天，原告入住柘城县中医院住院治疗，至2020年11月28日出院，支付医疗费17161.81元。在本案诉讼过程中，依据原告申请，双方委托商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残两处，二次手术费6000元，护理期60日，支付鉴定费、检查费2221元。原告驾驶的电动车经商丘天诺价格评估有限公司评估，车损为1750元，支付评估费200元。肇事车辆在被告长安保险河南公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后被告李亚为原告垫付16000元。原告在涉案事故发生前在所在村镇从事建筑行业工作，日工资130元。上述事实，由原告提供的李亚驾驶证复印件、行车证复印件，交强险保险单，事故认定书，原告病例、住院费票据、门诊费票据、诊断证明书，鉴定意见书、鉴定费票据，评估报告、评估费票据；被告李亚提供的垫付款凭证及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。一审法院认为：公民享有生命健康权，当身体健康权遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经交警部门认定，被告李亚负事故全部责任，原告无责任。该责任认定客观、真实，划分责任适当，法院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，赔偿的先后顺序为，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿。涉案肇事车辆在被告长安保险河南公司投保交强险、因此对原告的各项损失，首先在交强险各分项限额内承担，超出交强险各分项限额以外的损失，由被告李亚承担。另、按照保险合同约定，案件受理费不应由保险公司承担，因此本案的案件受理费由被告李亚负担。关于原告诉请误工费应否予以支持的问题。原告在事故发生时虽已年满60周岁，但原告提供证据能够证明涉案事故发生前其实际务工情况，原告在农闲之余从事建筑行业工作，原告确有劳动收入，因此对原告诉请的误工费，法院予以支持。考虑到原告已超60周岁，劳动能力有所下降，且原告每月的务工时间并非持续、稳定，因此法院酌定对误工费按每天100元计算。本案应列入的赔偿项目和数额为，医疗费17161.81元，二次手术费6000元，营养费620元（31天×20元），住院伙食补助费1550元（31天×50元/天），共计25331.81元，由被告长安保险河南公司在交强险医疗费用限额内承担18000元，下余7331.81元由被告李亚承担；护理费7702.68元（46858元÷365天/年×60天），误工费15800元（100元×158天），交通费620元（31天×20元/天），伤残赔偿金53515.52元（34750.34元/年×14年×11%），精神抚慰金10000元，鉴定费2221元，共计89859.2元，由被告长安保险河南公司在交强险死亡伤残限额内承担；财产损失1750元，评估费200元，共计1950元，由被告长安保险河南公司在交强险财产损失限额内承担。被告李亚为原告垫付的16000元，在折抵应付赔偿款及本案案件受理费后，由原告予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王学祥理赔款109809.2元；二、原告王学祥在得到本判决第一项赔偿款的同时返还被告李亚垫付款7237.19元（已扣除应付赔偿款及案件受理费）；三、驳回原告王学祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1431元（已减半收取），由被告李亚负担。二审中双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，案涉事故发生时王学祥虽已年满60周岁，但一审中王学祥提交了证人证言及两位证人出庭作证，能够证明其在农闲之余从事建筑行业工作，存在实际误工情况，确有劳动收入，一审法院酌定支持误工费并无不当。王学祥的伤情经委托商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，构成十级伤残两处，一审法院支持精神抚慰金10000元适当。长安保险河南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费445元，由上诉人长安责任保险股份有限公司河南省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  周克风审判员  张月梅审判员  段 旭二〇二一年九月二十四日书记员  过金秋