贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔23民终1025号上诉人（原审原告）:张有向，男，1959年11月19日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省贞丰县。上诉人（原审原告）：袁志慧，女，1971年08月24日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省贞丰县。共同委托代理人高麒，男，系贵州尊安律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：左勇，男，1981年12月1日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省贞丰县。被上诉人（原审被告）：王晓昔，男，1976年9月27日生，布依族，大专文化，贞丰县疾控中心工作人员，住贵州省贞丰县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司，住所地：兴义市瑞金南路57号。主要负责人鲜锦文，系该公司总经理。委托代理人徐昌友，男，系公司员工，代理权限：特别授权。上诉人张有向、袁志慧因与被上诉人左勇、王晓昔、中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司（以下简称“人寿财保黔西南州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2017）黔2325民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张有向、袁志慧所提上诉请求:撤销原判，依法改判。二、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原判认定事实不清，超出判决权限，本案上诉人的损失还有赡养费，一审时因律师疏忽未诉请赡养费，被上诉人左勇案发后支付的50000元，系出于人道主义补助给上诉人的钱，左勇并未追要，一审从上诉人应得的赔偿款中扣出返还左勇，系超出权限，上诉人之子张虎应按城镇标准计算赔偿，但一审不结合实际按农村标准有失公允。二审中，被上诉人左勇、王晓昔、人寿财保黔西南州公司均未作答辩陈述。张有向、袁志慧向一审法院诉请：一、判令左勇、王晓昔、人寿财保黔西南州公司赔偿因张虎死亡的死亡赔偿金534852.40元（26742.62元／年×20年＝534852.40元）；丧葬费29199元（58398元／年÷12个月×6个月＝29199元）；精神损害抚慰金50000元；办理丧事事宜支出的交通费、误工费损失等其他合理费用10000元，共计624051.40元。人寿财保黔西南州公司在交强险限额内赔偿122000元，并优先赔偿精神损害抚慰金。不足的部分502051.40元，由左勇赔偿70%，即为351435.98元（502051.40元×70%），左勇、王晓昔承担连带赔偿责任。案件受理费由左勇、王晓昔、人寿财保黔西南州公司共同承担。一审法院认定事实：2017年6月21日20时40分许，张虎驾驶贵Ｅ×××××号（未悬挂号牌）普通二轮摩托车从关岭县花江方向沿关兴线往龙场镇方向行驶，行至关兴线（关岭——顶效）62ＫＭ+180Ｍ（小地名：北盘江思红）处时，与其前方由左勇驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车侧面相撞，造成张虎当场死亡，两车损坏的道路交通事故。贵Ｅ×××××号小型轿车的登记所有人为王晓昔。该事故经贞丰县公安局交警大队作出贞公交认字【2017】第00070号道路交通事故认定书认定左勇承担此次交通事故的主要责任，张虎承担此次事故的次要责任。贵Ｅ×××××号小型轿车在人寿财保黔西南州公司投有交强险和50万元商业三者险，并投有不计免赔险，事故发生时，尚在保险期限内。事故发生后，左勇支付张虎死亡的赔偿款50000元。另查明，张有向、袁志慧系张虎父母。贵Ｅ×××××号小型轿车系左勇向王晓昔借用，左勇驾驶执照为Ｃ1。一审法院认为：本次交通事故的发生是由于左勇驾驶机动车上道路行驶未遵守右侧通行规定，张虎驾驶未悬挂机动车号牌、未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶时未注意安全驾驶造成，公安交警部门认定左勇承担事故的主要责任，张虎承担次要责任认定并无不当，予以确认。庭审中，张有向、袁志慧主张死亡赔偿金以城镇居民标准计算，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，张虎户籍为农村户籍，且张有向、袁志慧未提供充分证据证明张虎的生活来源于城镇或居住于城镇，因此，对张有向、袁志慧主张的死亡赔偿金按城镇居民标准进行计算的讼请不予支持。本案张有向、袁志慧的各项的经济损失作如下确认：一、死亡赔偿金161805.60元（2016年贵州省农村居民人均可支配收入为8090.28元，即死亡赔偿金为8090.28元／年×20年＝161805.60元）；二、丧葬费29199元（2016年贵州省职工平均工资为58398元，即丧葬费为58398元／年÷12月×6月＝29199元）；三、精神损害抚慰金30000元（张虎死亡，作为张虎的家属，必然遭受巨大的精神损害，但二原告主张精神损害抚慰金50000元过高，酌情支持30000元）；四、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等合理费用3000元（处理丧葬事宜必须误工和支付交通费，但张有向、袁志慧主张办理丧葬事宜支出的误工费、交通费等合理费用10000元过高，酌情支持3000元），以上费用共计224004.60元。左勇驾驶的贵Ｅ×××××小型轿车在人寿财保黔西南州中心支公司投有交强险和第三者责任商业险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，张有向、袁志慧因张虎死亡导致的各项经济损失共计224004.60元，超过交强险的赔偿范围，应由人寿财保黔西南州公司在交强险赔偿限额内赔偿122000元，超出的部分99595.40元，应按各自的过错比例承担责任，左勇承担事故的主要责任，即由左勇承当事故70%的责任，左勇应承担69716.78元（99595.40元×70%＝69716.78元），因左勇驾驶的事故车辆投有第三者商业险，因此应由人寿财保黔西南州中心支公司在第三者责任商业险限额内赔偿69716.78元，共计191716.78元（122000元+69716.78元＝191716.78元），因事故发生后，左勇已支付赔偿款50000元，此款在人寿财保黔西南州公司赔付时予以扣除并返还给左勇。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司在交强险赔偿责任限额内和第三者商业险责任限额内赔偿原告张有向、袁志慧因张虎死亡产生的各项损失191716.78元给原告张有向和袁志慧（此款在赔付时扣除50000元并返还给被告左勇）；二、驳回原告张有向和袁志慧的其他诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告左勇承担。二审中，上诉人张有向、袁志慧提交贞丰县永丰街道盘龙村民委员会出具的证明，拟证明上诉人无劳动能力和经济来源。经审查，贞丰县永丰街道盘龙村民委员会不属法定的鉴定机构，其对上诉人有无劳动能力无权作出认定，故该证明，本院不予采纳。被上诉人左勇、王晓昔、人寿财保黔西南州公司均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及交通事故责任划分不持异议，本院对此予以确认。同时，各方当事人对一审判决计算的本次交通事故造成的丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等金额均未提出上诉，一审判决具备事实和法律依据，予以确认。综合双方当事人的诉辩请求，本案二审审理焦点为：一、原判未支持赡养费和赔偿款扣出五万元是否恰当。二、原判适用农村居民赔偿标准是否恰当。关于争议焦点一。经查，上诉人在一审诉讼过程中，并未请求被上诉人赔偿赡养费，系其对权利的放弃，故一审法院本作不诉不理之原则对赡养费不予处理，符合法律的规定，本院予以确认。本案被上诉人左勇在案发后先行预付丧葬费50000元，是一种值得提倡的行为，但其并未明确表示放弃该款在事后的赔偿款中不要求充抵，故原判依照相关法律规定对赔偿款总额予以扣出该款并无不当，本院亦予以确认。关于争议焦点二。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案受害人张虎系农业家庭户口，同时上诉人张有向、袁志慧未提供充分证据证明张虎的生活来源于城镇或居住于城镇，原判对死亡赔偿金适用农村居民标准进行计算，并无不当，应予确认，故所提该上诉理由不能成立，本院不采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人张有向、袁志慧负担。本判决为终审判决。审判长  刘金洲审判员  杨 林审判员  程 鹏二〇一八年六月二十九日书记员  王 兰