贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终7826号上诉人（原审被告）：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：刘天翔，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈健，贵州鼎晋律师事务所律师，代理权限为特别代理。被上诉人（原审原告）：唐远春，女，汉族，1978年8月7日生，住贵州省贵阳市小河开发区。被上诉人（原审原告）：郑远富，男，汉族，1975年11月20日生，住贵州省贵阳市小河开发区。上诉人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）因与被上诉人唐远春、郑远富商品房预售合同纠纷一案，上诉人贵阳新世界房地产有限公司不服贵阳市观山湖区人民法院（2021）黔0115民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年07月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序简繁分流改革试点工作的决定》，由审判员刘妍独任审理。上诉人新世界公司的委托诉讼代理人陈健，被上诉人唐远春、郑远富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新世界公司上诉请求：1．请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉请；2．一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．本案中被上诉人于2017年2月25日已经接收房屋，可是被上诉人于2021年1月才向一审法院提起诉讼主张权利。根据我国法律3年诉讼时效的规定，被上诉人逾期交房违约金的诉请已经超过诉讼时效不应当得到法律的支持。被上诉人在一审庭审中提交的所谓《承诺书》，并不能引起诉讼时效中断的法律效果。因为被上诉人所提交的该《承诺书》的真实性、合法性、关联性一审法院并没有核实清楚，该《承诺书》的内容上看并没有上诉人加盖公司印章确认，所以合法性、关联性均存疑。并且，被上诉人事至如今也没有提供证据证明该《承诺书》由被上诉人有效送达到上诉人处主张过权利；2．本案中被上诉人并没有提供证据证明违约给其造成的实际损失，关于逾期交房违约金以按日万分之二的计算标准过高。被上诉人唐远春、郑远富辩称，上诉人的上诉不符合法律规定，只有签字无盖章，应属无效。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持一审判决。唐远春、郑远富向一审法院起诉请求：一、判令被告根据合同约定支付原告不动产权证交付逾期违约金9671元（以购房价款562284元为基数，从2016年12月1日起至2017年2月25日止，暂计86天，每日按已付房价款万分之2计算）；二、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将第1项诉请明确为逾期交房违约金。事实和理由：原告与被告于2015年5月14日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于观山湖区，购房总价款562284元。原告支付完所有房款后，按合同应于2016年12月1日交付该商品房给原告，但因被告未取得房屋交付相关手续，直到2017年2月25日才将该商品房交付给原告，且在2019年7月25日与原告签订逾期交房赔付承诺书，通知最迟半年将赔付款支付给原告，直到今日，原告也未收到该项赔偿款项。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告诉请。被告辩称，原告诉请已超过诉讼时效，不应得到支持。双方当事人对签订《商品房买卖合同》、合同约定、原告已付房款、被告逾期交房等事实均无异议，一审法院予以确认。对双方存在争议的事实，一审法院认定如下：原告唐远春曾于2019年7月25日向被告出具一份《承诺书》，内容为同意被告将其购买案涉房屋的逾期交房违约金9671元支付至唐远春的如下银行账户（账户信息略），承诺信息错误产生的一切责任自行承担。一审法院认为，本案双方当事人之间的商品房买卖合同关系发生在民法典实施前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用民法典施行前的法律、司法解释。双方当事人签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告已按约定履行付款义务，被告未在约定期限内向原告交付商品房构成违约，应当承担违约责任。本案争议的焦点系原告诉请是否超过诉讼时效。对此焦点，一审法院意见如下：原告于2017年2月25日收取案涉房屋，于2019年7月25日向被告出具《承诺书》主张逾期交房违约金，于2021年1月向一审法院提起诉讼，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定。”、第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……”的规定，原告的诉请并未超过诉讼时效。双方合同约定被告应于2016年12月1日前交付案涉房屋，但实际于2017年2月25日方履行交付义务，共计逾期86天，根据合同约定逾期交房违约金计算为562284元×万分之二×86天=9671元，原告诉请计算无误，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决：被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告唐远春、郑远富逾期交房违约金9671元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。另查明，《商品房买卖合同》第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。本院二审经审理查明的其余事实与一审判决一致。本案事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》及补充协议等证据在卷佐证，并经庭审质证、核实，本院予以确认。本院认为，关于本案二审程序应否启动的问题，新世界公司虽然在送达被上诉人的上诉状中未盖章，仅有代理人的签名，但该代理人持有新世界公司出具的授权委托书，取得提起上诉的代理权限，新世界公司亦认可其代签行为，且按期缴纳上诉费，因此本案应认定新世界公司提起了上诉，上诉为其真实意思表示。二审程序启动合法，被上诉人关于本案二审程序不应启动的辩称不能成立。新世界公司上诉主张本案已过三年诉讼时效，本案中，业主方于2017年2月25日收取案涉房屋，于2019年7月25日向新世界公司出具《承诺书》主张逾期交房违约金，于2021年1月向一审法院提起诉讼，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……”的规定，本案业主的诉请并未超过三年诉讼时效，本院对该上诉主张不予支持。新世界公司上诉主张违约金约定过高。本院认为首先《商品房买卖合同》第十三条约定出卖人逾期交房的，应按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，该约定系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有法律拘束力；其次，上诉人亦未提供证据证明买受人实际损失低于合同约定的违约金，故本院对该上诉主张不予支持。综上所述，上诉人贵阳新世界房地产有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用50元，由上诉人贵阳新世界房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 妍二〇二一年九月二十二日法官助理  沈祥凤书 记 员  夏澳翔