四川省康定市人民法院民 事 判 决 书（2021）川3301民初404号原告:四川福祥建设工程有限公司。住所地：洪雅县洪川镇青衣路西城家园A区10号。法定代表人：余亚洪。被告:甘孜州川商建筑工程有限公司。住所地：四川省康定市炉城镇新城首座E幢1单元4号楼1号。法定代表人：刘根国。原告四川福祥建设工程有限公司(以下简称福祥公司)诉被告甘孜州川商建筑工程有限公司（以下简称川商公司）劳务合同纠纷一案，原告四川福祥建设工程有限公司于2021年6月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2021年9月3日公开开庭进行了审理。原告四川福祥建设工程有限公司委托诉讼代理人胡志刚、陈永明,被告甘孜州川商建筑工程有限公司委托诉讼代理人刘高峰到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告损失（被告占用原告因履行劳务合同投入的机具、模具等费用）合计288950元（详见清单）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求明确为请求被告返还原属于原告的的机具、模板等材料，不能返还则赔偿原告损失278950元。事实和理由：2018年6月15日原、被告双方签订劳务合作合同。原告进场劳务作业，并依合同约定为工程投入了大量的机具、模板（详见清单）。2018年10月，因工程所在地客观天气原因，该工程暂时停工，被告未要求原告退场，被告要求原告等候再次开工通知，并让原告将工地上属原告的机具、模具等交由被告看管；2020年3月，该工程复工，被告未通知原告进场复工，另行指派其它施工队接手原告的工地，且被告未经原告同意将属于原告的机具、模板等（详见清单）交予其它施工队使用。原告就此多次与被告协商处理，未果。综上，根据《中华人民共和国民法典》、《民事诉讼法》等相关法律法规规定，特诉至贵院，望支持原告的诉讼请求为谢。被告辩称，1.根据原、被告签订的《劳务合作合同》第11条约定工程在验收合格之前，材料设备毁损灭失风险由原告自行承担，工程在验收合格之后，才由被告承担，案涉工程至今未完工也未通过验收，所以原告主张机具、模板的毁损灭失的风险由被告承担是没有法律依据的，应由原告自行承担；2.原告诉称其将机具交由被告看管，与事实不符，因为首先原告并未将相应机具、模板交由被告，原被告双方也未签署任何交接手续或者相关文件，没有对机具模板的清单进行确认；3.被告并未如原告所称，将原告机具、模板交由其他施工队使用。综上，被告不应承担原告的损失，同时即便被告在履行劳务合作合同中，存在一定的过错或者过失，那么原告也应当采取措施防止损失扩大，比如将其投入的机具模板变卖或者投入到其承包的其他工程使用，同时原告也应当按照其过错分担损失。本院经审理查明认定事实如下：原、被告双方于2018年6月15日签订《劳务合作合同》（合同编号为JG**-**）,约定将康定市甲根坝乡至贡嘎山乡联网公路建设工程中K46+411.5、K39+901.5桥梁工程的劳务分包给原告福祥公司，约定除被告川商公司提供施工图设计上标注的材料之外，所需的人工、机械（小型）、辅材、水电、措施费等由原告福祥公司提供，食宿、工具、施工水电等设施由原告福祥公司自行解决并承担相关费用，被告川商公司予以协助；约定劳务协议工期为93天，自2018年6月15日至2018年9月5日，工程在验收合格之前，材料设备毁损灭失风险由原告福祥公司自行承担。原告福祥公司为开展施工,从洪雅县顺城五金经营部购买了水管、焊机、木板、木方等机具材料，并从洪雅县林记建筑材料租赁站租赁了扣件及钢管。由于天气原因，该工程于2018年10月停工，2018年11月，政府发函与被告川商公司终止合同，2019年1月26日，双方对原告福祥公司已经完成的劳务进行了结算，并出具了《分包工程中间计量表2》，该表载明原告福祥公司劳务费合计为46.66万元，后被告川商公司向原告分两次支付了劳务费用46.66万元。2020年3月，该工程由其它单位承包复工。以上事实有原、被告营业执照、法定代表人身份信息、《分包工程中间计量表2》、销货清单、周转架料出库单、当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本案争议的焦点为1.被告川商公司是否对原告福祥公司的机具、模板材料有看管义务？2.被告川商公司是否应该返还原告福祥公司机具、模板、桥梁模具等材料,不能返还是否应赔偿损失278950元？关于被告川商公司是否对原告福祥公司的机具、模板等材料有看管义务的问题，本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据,原告福祥公司主张停工时，被告川商公司要求将原属于原告的机具、模板交由被告川商公司看管，因此被告对原告的机具、模板具有管理义务，但其未提交交接清单等任何能证明其将机具、模板等材料交由被告川商公司管理的证据，原告福祥公司表明在劳务合同关系中，提供劳务方地位明显处于劣势，无法要求被告出具交接清单等手续，本院认为，原告福祥公司的该主张无任何依据，且双方签订的《劳务合作合同》约定工程在验收合格之前，材料设备毁损灭失风险由原告自行承担，因此根据现有证据，无法认定被川商公司对原告福祥公司的机具、模板具有管理义务。关于原告福祥公司主张被告川商公司返还机具、模板、桥梁模具的问题，本院认为，原告提供的销货清单、周转架料出库单等证据仅能证明案涉工程开工时原告福祥公司投入了机具、模板等材料，并不能证明将机具、模板、桥梁模具交付给被告川商公司看管，因此对其要求被告川商公司返还机具、模板、桥梁模具的诉请，本院不予支持。关于原告福祥公司主张被告川商公司不能返还机具、模板、桥梁模具等材料则应赔偿损失278950元（含运输费3万元）的问题，福祥公司认为赔偿金额应按照销货清单载明的单价及金额计算，钢管的金额应以市场价10元每米计算，材料运输费为3万元，桥梁模具费为8万元。本院认为，原告福祥公司未提供购买机具、模板等材料以及支付运输费的付款凭证、发票，亦未提供钢管按10元每米计算的依据，其称机具、模板等材料均在私人处后买，为现金支付，运输费亦为现金支付，因此无转款凭证及发票，但原告投入的机具、模板等材料总价数额巨大，现金支付不符合交易习惯，且其提供的销货清单、周转架料出库单上显示的金额仅能表明购买时的费用，在施工数月之后机具材料必定会发生损耗、折旧等情况，在无其他证据证明的情况下，原告以购买时的价格主张赔偿损失亦无依据，对其要求赔偿桥梁模具费8万元的主张，原告当庭认可《分包工程中间计量表2》为双方最终的结算，扣减的8万元经双方签字确认，被告川商公司已经按照结算金额支付完工程劳务费，原告福祥公司当庭已明确诉请为要求被告川商公司返还该桥梁模具，不能返还则赔偿8万元，但原告福祥公司亦未举证证明被告川商公司对该桥梁模具有保管义务。因此，原告福祥公司主张被告川商公司赔偿损失278950元的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告四川福祥建设工程有限公司的诉讼请求案件受理费2817元（原告已预交），由原告四川福祥建设工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。审判员 洛让志玛二〇二一年九月二十四日书记员 普布卓玛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。