安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖12民终5196号上诉人（原审被告）：王强，男，1980年3月23日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王**，安徽瀛格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩大冰，男，1979年6月13日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：周卫东，安徽天联天律师事务所律师。上诉人王强因与被上诉人韩大冰劳务合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2021）皖1222民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王强上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回韩大冰的诉讼请求；2、本案一审和二审诉讼费由韩大冰承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。证人夏某未举证与其认识，仅依据夏某的证言不足以证明夏某与韩大冰一起到其家中要钱的事实。夏某自述2017年底与韩大冰一起催要欠款，“2017年底”不可能在2017年10月1日之前，根据《中华人民共和国民法总则》两年诉讼时效的规定，本案诉讼时效在2017年3月11日已届满。一审认定诉讼时效在2017年中断错误。2、一审适用法律错误。工资结算单落款时间是2015年3月12日，韩大冰应在2017年3月11日前向其主张权利。在诉讼时效已过的情况下，一审适用《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定错误。韩大冰辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，案涉工资结算单上并没有还款期限，应受最长诉讼时效20年保护。2、即使适用两年诉讼时效，其也于2017年1月11日、2017年底、2019年9月、2020年不间断向王强索要欠款，诉讼时效均重新计算，并未超过。韩大冰向一审法院起诉请求：1、判令王强支付其工资款47912元及逾期利息（自2015年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止）；2、诉讼费由王强承担。一审法院认定事实：韩大冰从事外墙真石漆粉刷工作，2014年，王强在山东承包了外墙真石漆粉刷工程，找韩大冰为其施工。工程结束后，王强未及时结清工钱，便于2015年3月12日向王强出具工资结算单一张载明“韩大兵颐高30楼、31楼、36楼、41楼，总合计47912元，二郎后小庄王强，3412221980××××××××”。因王强未及时还款，韩大冰曾带夏某（韩大冰证人）一起去找王强催讨。一审法院另查明，韩大冰（身份证号3412221979××××××××）曾用名“韩大兵”。一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（2021.1.1）第一条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。结合韩大冰提交的证据以及王强答辩，对韩大冰（曾用名韩大兵）与王强之间的事实劳务合同关系予以认定。韩大冰在履行提供劳务的义务后，有权要求王强支付相应的劳务报酬。结合王强出具的工资结算单，对王强欠付韩大冰47912元工资款的事实予以认定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。虽王强辩称韩大冰未在2017年3月11日前提起诉讼，该债务已变成自然之债，但结合韩大冰证人证言，韩大冰曾在2017年、2020年与证人夏某一起去找王强要钱，王强表示要完账就还钱，故诉讼时效依法中断，对王强的辩解不予采信。综上所述，韩大冰的诉讼请求于法有据，对其合理部分予以支持。根据《最高人民法院关于适用间效力的若干规定》（21.1.1）第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定判决：一、王强于判决生效之日起十日内支付韩大冰（韩大兵）劳务报酬47912元；二、驳回韩大冰的其他诉讼请求。案件受理费998元，减半收取计499元，由王强负担。二审中，韩大冰向本院提交其于2017年1月11日到王强家催要欠款时拍摄的照片两张、皖Ｋ×××××五菱面包车信息查询单、驾驶人王强的登记信息，其与王强手机通话截屏一张，拟证明其于2017年1月11日、2019年9月14日、2021年5月28日向王强索要欠款的事实。王强质证称：对照片不予认可，只是打印版，无法核实是否修图，照片场景无法证明是其家中。对车辆查询单无异议，只能证明车辆信息，不能达到证明目的。对手机截屏有异议，照片中显示是“长征”与其名字不符，也只显示2019年9月14日有通话记录但并未接通，也无法证明通话内容。该组证据不属于新证据，不应采信。韩大冰未提交新证据。本院对韩大冰提交的证据认定如下：照片无其他证据印证拍摄时间及拍摄地点，不予采信。皖Ｋ×××××五菱面包车信息查询单能证明车辆登记情况，驾驶人信息查询单能证明王强的驾驶证信息。手机截屏仅是拨打记录，达不到证明目的。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案涉结算条据系韩大冰与王强对劳务费的结算；该条据并未明确履行期限，条据出具之日并非权利受到损害之日。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定，韩大冰可以随时要求王强给付劳务费，故本案的诉讼时效起算点应自韩大冰向王强第一次主张欠款时开始计算。因此，本院对王强上诉称案涉结算单出具的时间为2015年3月12日，韩大冰应在2017年3月11日诉讼时效届满前向其主张权利，本案诉讼时效已过的上诉理由不予支持。一审根据证人夏某陈述2017年底及2020年11月份向王强催要欠款的情况认定本案诉讼时效未过正确。综上，王强的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费998元，由王强负担。本判决为终审判决。审判长  叶志强审判员  袁理想审判员  黄发全二〇二一年九月八日书记员  任浩苇附：本判决适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。