江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初4079号原告：江苏省无锡市宜兴市新建镇南塘村村民委员会，住所地宜兴市新建镇南塘村，统一社会信用代码54320282ME2331082A。法定代表人：郑培中，系该村主任。委托诉讼代理人：王志军，宜兴市新建法律服务所法律工作者。被告：宜兴市南塘纺织有限公司，住所地宜兴市新建镇工业园，统一社会信用代码91320282769895317W。法定代表人：蒋正辉，该公司总经理。原告江苏省无锡市宜兴市新建镇南塘村村民委员会（以下简称南塘村委）与被告宜兴市南塘纺织有限公司（以下简称纺织公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于2021年8月18日公开开庭进行了审理。原告南塘村委的委托诉讼代理人王志军，被告纺织公司的法定代表人蒋正辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南塘村委向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付租金851383.77元；2、本案的诉讼费用由被告承担。后变更第一项诉请为要求被告支付租金69383.77元。事实与理由：2005年1月26日，纺织公司租用其村委位于南塘村辖区内面积为1440平方米的集体厂房进行生产经营，当时双方未签订厂房租赁协议，仅约定年租金标准为100000元，至2015年5月31日纺织公司拖欠其村委累计租金648000元。2016年5月10日，其村委通过决议，同意租金按照100000元结算。2016年6月1日纺织公司与其村委重新签订了一份厂房租赁合同，约定自2016年6月1日起厂房租金调整为93600元/年，纺织公司租用半年后搬离，纺织公司曾于2016年9月份支付了77416.23元租金，剩余的69383.77元租金经其村委多次催要未果，故诉至法院。被告纺织公司辩称，不认可租金数额，在2016年6月1日其公司与村委达成决议，之前拖欠南塘村委648000元租金，经双方协商，纺织公司同意支付100000元来了结，剩余部分村委核销。此后其支付了承兑汇票77416.23元，剩余20000多元因为村里承诺补偿其12000元，加上其为修理厂房花费了8600元，就革账革掉了。2016年之后重新签订了协议，约定租金93600元/年，这笔钱确实没付，但因南塘村委厂房年久失修且配套电力未完善，经常停电，影响产品质量，其公司就搬出来了，双方说好的半年租金就不收取了。本院经审理认定事实如下：自2005年1月起，纺织公司租用南塘村委的集体厂房进行生产经营，当时双方未签订书面厂房租赁协议，约定年租金标准为100000元，截止至2016年5月31日，纺织公司共计结欠南塘村委租金648000元。2016年5月10日，南塘村委作出决议，村委考虑到纺织公司变压器容量等问题，同意免除纺织公司部分租金，截止到2015年底的租金648000元，纺织公司只需支付南塘村委100000元，剩余租金核销，纺织公司于2016年9月30日向南塘村委支付了77416.23元。2016年6月1日，南塘村委与纺织公司签订房屋租赁合同1份，约定：协议租赁期限为3年，即从2016年6月1日起至2019年6月1日止；该厂房租金为93600元/年，付款方式采用半年支付一半，以此类推；该厂房内现使用的315KV变压器，由纺织公司向供电公司申请报停。南塘村委与江苏共昌轧辊有限公司协商，由江苏共昌轧辊有限公司提供电源给纺织公司使用，电费按照实际用电量由纺织公司与江苏共昌轧辊有限公司结算；在生产过程中，因电力问题造成纺织公司不能正常生产，南塘村委必须承担一切经济损失，合同对其他事项亦作了约定。2016年11月，纺织公司搬出租赁厂房，双方未办理书面解除手续，审理中，双方一致确认2016年6月至11月租金为46800元。2017年7月25日，南塘村委委托宜兴市新建法律服务所对纺织公司拖欠的租金进行催收，宜兴市新建法律服务所向纺织公司邮寄了催收函，要求纺织公司支付2016年6月1日前结欠的租金22583.77元，及2016年6月1日起的租金93600元。对于为何提前解除合同，南塘村委称，纺织公司并未在搬出之前提出解除合同，但南塘村委并不追究纺织公司违约责任，但结欠半年租金需要继续支付。纺织公司称，双方签订合同后，共昌公司的电压仍是不稳定，导致其不能正常生产，且房屋年久失修，才搬离的。审理中，纺织公司向本院提供了2006年南塘村委作出的赔偿承诺及2015年5月13日的收据，证明南塘村委同意在2006年房租结算中扣除2个月房租计12000元，其公司为修理厂房于2015年5月13日支出8600元。南塘村委质证后认为，真实性无异议，这两份材料是在2016年决议前发生的，决议已经免了纺织公司租金548000元了，会免除纺织公司租金，就是考虑纺织公司说的变压器问题、房屋修理费用。为了解相关租赁情况，纺织公司申请原南塘村委副主任吴某到庭作证，吴某称，2016年，由于厂房电压不稳、漏雨，为了和平解决这个问题，当时村委口头承诺蒋正辉如果提前搬出，不收他半年租金，因为租赁协议到2019年的，双方没有写书面协议，当时是其通知纺织公司老板蒋正辉搬离的。之前决议的100000元租金，纺织公司是支付了70000多元，还剩20000元多，因为当时厂房年久失修，门窗都损坏，按理应该是村委去维修的，后来蒋正辉去维修的，花了8600元。另外之前村委也因为变压器的问题，承诺革账12000元，两笔加起来也是20000元多，双方当时口头承诺就抵消蒋正辉剩余的20000元多租金，但未到村委财务做账。据其了解，纺织公司与村委实际是两清了，但是没有做手续。因为村里换届，新老交替没有沟通好。南塘村委称，吴某作为南塘村委副书记个人没有权利启用修理基金，必须经过村两会同意。他现在已经退职，不认可吴某说的话，不能代表村委作出决定。纺织公司质证后认为，吴某是经手人，他是最了解情况的人，有权代表村委。以上事实，有村委决议、明细账、租赁合同、催款函收据、承诺及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，南塘村委与纺织公司之间的租赁合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。2016年5月10日，南塘村委作出决议，同意免除纺织公司部分租金，纺织公司只需支付南塘村委租金100000元，剩余租金核销，纺织公司亦表示认可，现纺织公司提出要求革除2006年南塘村委承诺的赔偿款及2015年发生的修理费，但上述两笔费用均发生在决议之前，南塘村委已经就相关租金进行革除，纺织公司亦认可，故上述两笔费用不宜再革除，双方应按照100000元进行结算，纺织公司已支付77416.23元，故2016年前的租金纺织公司尚有22583.77元未支付。对于2016年6月至11月的租金46800元，纺织公司申请证人吴某到庭作证，认为该笔租金南塘村委已经免除，本院认为虽然吴某当时为南塘村委工作人员，但其个人并无权利代表村委作出减免决议，之前南塘村委减免部分2016年前的租金就是以文件的形式作出决议的，现仅凭吴某口头说明，且未到村委会计处做账，不符合一般减免租金的形式，且就减免租金事宜，纺织公司仅提供了证人证言，未有其他证据予以印证，故对于该抗辩理由本院不予采信。综上，纺织公司拖欠南塘村委的租金合计为69383.77元（2016年前的租金22583.77元＋2016年6月至11月的租金46800元）。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：宜兴市南塘纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏省无锡市宜兴市新建镇南塘村村民委员会租金69383.77元。如纺织公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6924元，由南塘村委负担5389元，纺织公司负担1535元（南塘村委同意其预交的诉讼费5389元由纺织公司向其直接支付，本院不再退还，由纺织公司在本判决发生法律效力之日起10日内向南塘村委支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱文卿人民陪审员  左南君人民陪审员  芮 鹏二〇二一年九月七日书 记 员  陈思思本案援引法律条款《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。