汉中市南郑区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0703民初2311号原告：吴某,男,汉族,生于1996年10月30日。原告：肖某丽,女,汉族,生于1964年8月21日。共同委托诉讼代理人：雷海发，陕西达聪律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：柯丹妮，陕西达聪律师事务所律师。被告：邱某某,男,汉族,生于1974年10月4日。被告：黄某某,女,汉族,生于1976年6月12日。被告：重庆庆华建设工程有限公司。法定代表人：秦超，执行董事。被告：周某某,男,汉族,生于1973年3月29日。被告：汉中广建房地产开发有限公司。法定代表人：胥剑。委托诉讼代理人：周涛，职工。原告吴某、肖某丽诉被告邱某某买卖合同纠纷一案，本院受理后。依据原告吴某、肖某丽的申请,对被告邱某某、黄某某名下位于南郑区大河坎镇龙岗路北侧晨昕怡园X号楼X幢XXX室房屋予以查封。依据被告邱某某、黄某某申请，通知被告重庆庆华建设工程有限公司（以下简称庆华公司）、周某某、汉中广建房地产开发有限公司（以下简称广建公司）参加诉讼。依法适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼参加人邱某某、吴某、肖某丽、黄某某、周涛到庭参加了诉讼。被告庆华公司、周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某、肖某丽向本院提出诉讼请求：1.解除原告吴某、肖某丽与被告邱某某之间的买卖合同；2.被告邱某某、黄某某共同返还已付购房款本金312000元及利息每月1653.6元（312000元×5.3‰/月），自2018年10月11日起计算至欠款本金付清之日；3.被告邱某某、黄某某赔偿原告吴某、肖某丽房屋差价款103590元〔（4000元－3000元）×103.59㎡〕；4.诉讼费由被告邱某某、黄某某负担。事实与理由：广建公司拖欠庆华公司及邱某某的工程款。2018年3月庆华公司向广建公司依法行使建筑工程价款优先受偿权，随后广建公司、庆华公司与邱某某达成以物抵债协议，约定将广建公司名下的晨昕怡园X号楼XXX号商品房折价310770元抵给邱某某，以抵扣发包人广建公司、承包人庆华公司欠付邱某某的劳务费310770元，该劳务费收入系邱某某夫妇家庭经营所得的共同收入，故案涉债务应当依法认定为邱某某、黄某某的共同债务。此后，邱某某将案涉房屋以312000元转让给二原告。2018年9月28日原告向邱某某交付定金20000元，邱某某向吴某出具收条一份，双方约定余款292000元待吴某与售楼部签订购房合同时一次性付清。2018年10月10日肖某丽向邱某某支付剩余尾款292000元。原告多次要求邱某某交付房屋，邱某某均不履行交付义务，导致二原告经济利益受损。现原告得知广建公司已将案涉房屋出让给第三人并进行备案登记，导致邱某某无法履行交付义务，原告的合同目的无法实现。被告邱某某辩称，吴某、肖某丽诉称开发商广建公司、承包商庆华公司欠邱某某工程款，三方达成以在建商品房抵劳务费，以及邱某某将案涉房屋转让给吴某、肖某丽的事实予以认可。本案最终责任应由周某某、广建公司、庆华公司承担。邱某某、黄某某愿意积极配合案件处理，期盼早日使邱某某、黄某某、吴某、肖某丽实现权利。被告庆华公司辩称，本案是买卖合同，庆华公司不是适格被告。邱某某诉庆华公司、周某某、广建公司劳务合同纠纷案件尚未审结，邱某某诉求包括了本案诉讼标的物的对应款项。本案原告申请追加三个被告，违反了一事不再理原则。邱某某对庆华公司没有物权请求权和债权请求权，邱某某对吴某、肖某丽应承担的责任与庆华公司无关。被告周某某未答辩。被告广建公司辩称，本案原告与广建公司没有合同关系，广建公司不应被列为被告。原告邱某某针对主张的事实及诉讼请求依法提交了原被告身份信息资料，定金收条，转账凭证，《原石滩工程项目建设施工合同补充协议》（以下简称《项目补充协议》），房屋预告登记表，《商品房预售合同》，晨昕怡园小区房屋市场销售价格网络截图等。被告邱某某依法向本院提交了收条复印件，《补充协议》及房款明细表。本院组织各方当事人经过庭审质证并结合当事人陈述后认定如下事实：一、2018年9月28日，邱某某向吴某出具收条，载明本人把晨昕怡园X号楼XXX号房以312000元转给吴某，今收到订金20000元。余款售楼部签订购房合同一次付清292000元。2018年10月10日，肖某丽向邱某某转账汇款292000元。二、2018年12月26日，广建公司、庆华公司、弘瑞公司签订《补充协议》，载明广建公司将晨昕怡园小区X号楼的22套住宅房屋按每平方米（建筑面积）3000元的价格抵偿给庆华公司以折抵工程款。具体抵偿房屋的房号、面积详见清单。该清单中包含邱某某班组，合同姓名吴某，合同号CXYY，X号楼XXX,103.59㎡，单价3000元，总价310770元。三、2019年8月28日，广建公司与王丽华、王自魁签订《商品房预售合同》，将晨昕怡园第X幢XXX号代码为61070的房屋，出售给王某华、王某魁。建筑面积103.59㎡，单价2799.5元，房屋总价290000元。2019年11月28日，对该房屋进行预告登记。四、邱某某向本院提交的收条复印件载明，2019年1月6日，邱某某将原石滩小区工程款所抵X号楼XXX室房屋以312000元转让给吴某。已（收）到全部房款312000元。（售楼部合同以（已）签，等后（候）备案）。五、2020年6月5日，广建公司与庆华公司签订《项目补充协议》，载明广建公司把原石滩小区1、2、3、4号楼及地下车库项目工程交由庆华公司承包施工。合同签订后，庆华公司把该工程项目的劳务分包给陕西弘瑞建筑劳务有限公司（以下简称弘瑞公司）完成。2018年3月18日，广建公司、庆华公司和弘瑞公司签订《协议书》，约定广建公司用40套房屋以及门面房和弘瑞公司提供抵押担保。庆华公司同意退回广建公司抵偿给庆华公司的22套住宅。六、诉讼中，原告吴某、肖某丽向本院提交书面申请，申请对涉案房屋现有市场销售价格进行评估鉴定。本院认为，被告邱某某在向原告吴某、肖某丽出具的收条中，明确约定了买卖当事人、标的物、数量等，符合合同构成要件，应当认定房屋买卖合同成立，对合同当事人邱某某、吴某、肖某丽具有约束力。截止2018年10月10日，吴某、肖某丽向邱某某付清购房款312000元，邱某某即负有向吴某、肖某丽交付房屋的主要合同义务。涉案房屋现已出售给他人并进行预告登记，已经无法实现房屋买卖合同之目的，原告吴某、肖某丽依法享有解除房屋买卖合同的权利。该合同自本案民事起诉状送达被告邱某某时即解除。被告邱某某未能按照约定履行交付房屋的主要合同义务，应承担相应的违约责任，可按照中国人民银行规定的贷款基准利率计息。2018年12月26日，广建公司、庆华公司和弘瑞公司三方签订《补充协议》，虽载明本案案涉房屋抵偿给庆华公司以折抵部分工程款。但被告邱某某对该房屋并未依法取得所有权，其与原告吴某、肖某丽签订的房屋买卖合同属于无权处分。原告吴某、肖某丽在被告邱某某对该房屋无权处分的情况下，与其签订买卖合同。违反从事民事活动时应遵循诚信原则和签订民事合同时应履行的审慎义务，亦应承担一定民事责任。其申请鉴定的事项与待证事实无关联亦无实际意义，本院不予准许。原告吴某、肖某丽与被告邱某某所签订的房屋买卖合同，被告庆华公司、周某某、广建公司均不是该合同的当事人，该合同对三被告不具有约定或者法定的法律约束力。被告黄某某与被告邱某某属于依法登记的合法夫妻，被告邱某某与原告吴某、肖某丽签订合同及收取购房款均发生在婚姻关系存续期间，故对该笔债务应由被告邱某某、黄某某共同承担。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百九十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百二十一条第一款规定，判决如下：一、解除原告吴某、肖某丽与被告邱某某签订的房屋买卖合同；二、被告邱某某、黄某某返还原告吴某、肖某丽购房款312000元并返还自2018年10月11日至2021年9月6日按照年利率4.35%计算的利息39451.76元（4.35%÷365天×1061天×312000元），2021年9月7日至实际履行之日按照年利率4.35%继续计息；三、驳回原告吴某、肖某丽的其他诉讼请求。上述执行款项，限本判决生效之日起30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8353元，减半收取计4177元，申请费3020元，合计7197元。由被告邱某某、黄某某负担6000元，原告吴某、肖某丽负担1197元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  徐剑二〇二一年九月九日书记员  周婷