辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终14471号上诉人（原审原告）：沈阳长足电气系统有限公司，住所地沈阳市浑南新区高歌路8-1号。法定代表人：王秀芹，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡文龙、李明哲，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：卫翠英，女，1981年8月28日生，汉族，住沈阳市浑南区。上诉人沈阳长足电气系统有限公司因与被上诉人卫翠英劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2020)辽0112民初10460号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳长足电气系统有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.本案真实情况为被上诉人与上诉人前员工孟宪洁与樊立丽一同离职，三人在写明因个人原因离职的解除劳动合同证明书上签署了自己的名字，而后被上诉人又将自己的那份证明书偷走，其他二人签署的解除劳动合同证明书已由上诉人在另案向一审法院提交。本案事实并非一审判决第五页所认定的“其对此不予认可，未在相关手续上签字，并将解除劳动合同证明随身带离现场”。该判决内容认定事实错误，被上诉人及其他共同离职的二人所签署的因个人原因离职的解除劳动合同证明书是其真实合法的意思表示，应当认定为被上诉人因个人原因主动离职，上诉人无需向其支付经济补偿金。2.即使认定被上诉人向上诉人送达了解除劳动合同的通知解除了双方之间的劳动关系，一审判决依据《劳动合同法》第三十八条判决上诉人支付经济补偿金37,580元属于基本事实认定不清，适用法律错误，上诉人无需向被上诉人支付任何经济补偿金。(一)一审判决所认定事实中并未查清上诉人存在《劳动合同法》第三十八条所规定的任何情形，却依据《劳动合同法》第三十八条判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金37,580元，判决第五页论述部分也仅用“从原、被告先后作出书面手续解除劳动关系的行为来看，双方对不再继续进行履行劳动合同已达成合意，仅对解除原因始终未达成一致，故被告按照法律规定马应支付原告解除劳动关系的经济补偿金”一笔带过，并没有明确适用《劳动合同法》第三十八条的事实依据，一审判决该情况属于基本事实认定不清。上诉人为所有员工均提供了劳动保护和劳动条件，及时足额支付劳动报酬，依法为员工缴纳社会保险，规章制度不存在损害劳动者权益的情形，与被上诉人签订的劳动合同合法有效。本案中，上诉人的情况不属于《劳动合同法》第三十八条所规定的任何情形，被上诉人其向单位送达解除劳动合同的通知应视为主动离职，不符合支付经济补偿金的条件。被上诉人也没有提供任何证据证明上诉人存在《劳动合同法》第三十八条中的任何错误情况。所以，一审判决依据《劳动合同法》第三十八条判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金37,580元，属于适用法律错误，应当予以纠正。卫翠英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判决，驳回上诉。卫翠英向一审法院起诉请求：提请法院判令沈阳长足电气系统有限公司支付卫翠英解除劳动合同的经济补偿金37,580.00(12个月平均工资3,758.00元，2010年5月至2020年6月28日，工作年限共计10年)；判令沈阳长足电气系统有限公司出具终止解除劳动合同证明书；判令沈阳长足电气系统有限公司为申请人补发2019年5月至2020年5月的法定年假补偿金3,750元(每月平均工资3,758.00元，每天约125元，年假10天)；判令沈阳长足电气系统有限公司返还违法罚款1,500.00元；由沈阳长足电气系统有限公司承担案件受理费用。一审法院审理查明，卫翠英原系沈阳长足电气系统有限公司的员工，于2010年5月4日入职到沈阳长足电气系统有限公司工作，双方签订最后劳动合同书为无固定期限合同，岗位为质检工作。卫翠英认为其本身工资偏低，同时沈阳长足电气系统有限公司依据其自行制定的责任事故管理办法对其作为品管班长因其组员责任事故进行罚款不公平，更导致其收入降低，向沈阳长足电气系统有限公司表达因上述原因想离开公司的想法。2020年6月25日，沈阳长足电气系统有限公司向卫翠英出具解除劳动合同证明书，注明因“个人原因”自该日解除劳动该合同。卫翠英认为“个人原因”不属实，其系被动离职，故其对此不予认可，未在相关手续上签字，并将解除劳动合同证明书随身带离现场。2020年7月11日，卫翠英向沈阳长足电气系统有限公司发出关于解除劳动合同的通知，以沈阳长足电气系统有限公司多次以各种理由，对其进行罚款，并且经常无理由拖欠工资，加班超过法定时限等理由解除了与沈阳长足电气系统有限公司之间的劳动合同。2020年7月17日本案卫翠英诉请向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日作出沈浑劳人仲不字[2020]630号不予受理通知书。卫翠英不服该决定，故诉至该院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。卫翠英因沈阳长足电气系统有限公司罚款及工资问题问题，与沈阳长足电气系统有限公司协商离职事宜，但沈阳长足电气系统有限公司在卫翠英未提交书面离职申请的情况下，出具解除劳动关系证明书，注明因“个人原因”解除劳动关系，卫翠英未予认可，拒绝签字并将上述证明书随身带离，后卫翠英以沈阳长足电气系统有限公司拖欠工资及罚款不合理，导致其收入减少、加班超过法定时限等理由解除了与沈阳长足电气系统有限公司之间的劳动合同，从卫翠英、沈阳长足电气系统有限公司先后作出书面手续解除劳动关系的行为来看，双方对不再继续进行履行劳动合同已达成合意，仅对解除原因始终未达成一致，故沈阳长足电气系统有限公司按照法律规定，应支付卫翠英解除劳动关系经济补偿金。卫翠英自2010年5月4日入职沈阳长足电气系统有限公司，工作10年有余。《劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”鉴于卫翠英解除劳动合同前12个月的平均数额为3,690.69元，卫翠英主张经济补偿金37,580.00元，属合理范畴，该院予以确认。关于卫翠英主张沈阳长足电气系统有限公司支付未休年假工资的诉求。根据卫翠英工作年限，故其2019年应休年假按照法律规定应为5天，2020年5月4日工作满10年，应享受10天年假，但鉴于其于当年解除劳动关系，按其实际工作天数折算休假不满6天，故2020年应休年假亦为5天。根据沈阳长足电气系统有限公司提供的考勤表等证据，卫翠英2019年、2020年年假休息均已达5天，故卫翠英要求沈阳长足电气系统有限公司支付未休年假工资，依据不足，该院不予支持。关于卫翠英主张的沈阳长足电气系统有限公司出具终止解除劳动合同证明书的诉请，因出具上述证明以及办理档案和社会保险关系转移手续均属于解除劳动关系后用人单位应承担的附随义务，故对卫翠英该项诉求该院予以支持。关于卫翠英主张沈阳长足电气系统有限公司返还违法罚款1,500.00元诉求，因未能提供有效证据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》条三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条二款之规定，判决：一、沈阳长足电气系统有限公司于本判决生效之日起十日内向卫翠英支付经济补偿金37,580.00元；二、沈阳长足电气系统有限公司于本判决生效之日起十日内向卫翠英出具解除或者终止劳动合同证明；三、驳回卫翠英的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由沈阳长足电气系统有限公司负担。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为,关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”。本案中，卫翠英以沈阳长足电气系统有限公司多次以各种理由，对其进行罚款，并且经常无理由拖欠工资，加班超过法定时限等理由解除了与沈阳长足电气系统有限公司之间的劳动合同，不属于上述法条规定的支付经济补偿金的情形。故一审法院判决沈阳长足电气系统有限公司支付卫翠英经济补偿金并无不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、维持沈阳市浑南区人民法院(2020)辽0112民初10460号民事判决书第二项；二、撤销沈阳市浑南区人民法院(2020)辽0112民初10460号民事判决书第一、三项；三、驳回各方当事人其他诉讼请求。一、二审案件受理费共计20元，由卫翠英承担。本判决为终审判决。审 判 长 孙卓审 判 员 李娜审 判 员 赵卫二〇二一年九月二十八日法官助理 黄琳书 记 员 徐唱