宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2021）宁02民终950号上诉人（原审原告）：苏成明，男，1970年4月4日出生，汉族，甘肃省庆阳市盐环定扬黄续建工程建设管理局司机，住甘肃省庆阳市环县。    委托诉讼代理人：王秀萍，宁夏综义律师事务所律师。    被上诉人（原审被告）：宋华，男，1985年11月20日出生，汉族，宁夏水利水电工程局有限公司职工，住石嘴山市惠农区。    被上诉人（原审被告）：宁夏水利水电工程局有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。    法定代表人：高维力，该公司执行董事。    委托诉讼代理人：潘佳莹，该公司法务。    委托诉讼代理人：王军，宁夏兴业（灵武）律师事务所律师。    上诉人苏成明因与被上诉人宋华、宁夏水利水电工程局有限公司（以下简称水利公司）民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2021）宁0205民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏成明及委托诉讼代理人王秀萍、被上诉人宋华、水利公司的委托诉讼代理人潘佳莹、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    苏成明上诉请求：1．请求依法撤销原判，改判支持苏成明的一审诉讼请求或将本案发回重审；2．本案一、二审诉讼费用由宋华、水利公司承担。事实和理由：1．因水利公司资金匮乏，为支付农民工工资，宋华以个人名义向苏成明借款159600元，并约定了借款本金、借款期限及利息。但在还款时苏成明并未与宋华协商将涉案借款在水利公司进行挂账处理，也不知晓宋华与水利公司之间的结算及挂账事宜，苏成明并未在水利公司承保过任何工程，宋华提交的结算单系宋华单方制作，一审认为苏成明与宋华之间的借贷关系转化为苏成明与水利公司之间的债权债务关系错误；2．苏成明与宋华之间的借贷关系真实合法，双方应按照约定履行义务，苏成明支付了借款，宋华应按照约定偿还借款本金及利息，因借款用途系为解决水利公司农民工工资事宜，且水利公司替宋华向苏成明支付了利息，其应对借款本金及利息承担连带付款义务。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求支持苏成明的上诉请求。    宋华辩称，请求驳回上诉，维持原判。    水利公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1．苏成明以行为方式同意宋华将其借款本息在水利公司做挂账处理，根据一审双方陈述，宋华在向苏成明索要9600元税款及身份证复印件时已说明了用于代开发票及挂账付款，苏成明提供了款项及身份证复印件，并接收了水利公司转账的款项，应视为苏成明以行为方式同意了将涉案借款挂账水利公司处理；2．水利公司从未替宋华向苏明成支付过利息，也不是借贷关系的当事人，无义务向苏成明支付本息。水利公司对苏成明与宋华之间的借贷关系并不知情，在向苏成明付款时也以为付的是工程款，水利公司向苏成明支付的款项也备注为工程款，苏成明对此并无异议，故水利公司未与苏成明建立借贷关系，对涉案借款本息不具有支付义务。    苏成明向一审法院提出诉讼请求：1．依法判令宋华、水利公司偿还苏成明借款本金159600元，利息自起诉之日起，按一年期贷款市场报价利率计算；2．诉讼费用由宋华、水利公司承担。    一审法院认定事实：2015年12月4日，水利公司（原宁夏回族自治区水利水电工程局）在甘肃庆阳承建扬黄续建工程期间，宋华作为该单位项目负责人，为解决农民工工资支付问题向苏成明借款150000元，双方约定于2016年1月4日前归还，借款利息每月3000元。到期后宋华未能还款。2016年6月，宋华与苏成明协商后，由苏成明提供资金9600元开具发票，将该借款本金、利息及发票费用在水利公司进行挂账处理，挂账金额为177450元，但挂账名称为工程劳务费。水利公司通过网上银行于2017年12月5日向苏成明付款50000元，用途备注为工程款，2018年2月14日付款80000元，用途备注为劳务费，2020年1月21日付款47450元，用途备注为劳务费。2021年3月，苏成明以宋华、水利公司未偿还借款本金为由诉至法院。    一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，苏成明与宋华之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行义务。苏成明履行了交付借款150000元的义务，宋华也应当按照约定向苏成明偿还借款本金及利息，对于借款金额应以借条载明的150000元为准，对苏成明转账给宋华的9600元，因其在转账时已明知该款项用于公司财务挂账，并非是借款，故该9600元不应认定为借款。因宋华到期未能偿还，经与苏成明协商后，将借款本金及利息、发票费用在水利公司作挂账处理，水利公司亦以苏成明工程劳务费177450元予以财务挂账，则挂账完成后苏成明与宋华之间的借贷关系转化为苏成明与水利公司之间的债权债务，后水利公司分期履行了付款义务，则双方之间的债权债务因履行完毕而消灭。苏成明作为完全民事行为能力人，在其同意将个人借款在水利公司挂账时应当对该行为的后果有一定的预见，且水利公司于2017年12月5日第一次向苏成明付款时已明确备注为工程款，苏成明对此并未提出异议。现苏成明要求宋华、水利公司偿还借款本金159600元及利息无事实依据，不予支持。宋华主张本案已过诉讼时效，因水利公司最后一次付款时间为2020年1月，至苏成明起诉时不超过三年诉讼时效，故对宋华的抗辩意见不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释（2020）15号）第一条、《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日第九届全国人民代表大会第二次会议通过）第六十五条、第九十一条之规定，判决：驳回原告苏成明的诉讼请求。案件受理费1746元（已减半收取），由苏成明负担。    二审期间，当事人均未提交新的证据。    本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。    本院认为，本案的焦点问题为：1．苏成明是否同意宋华将其借款本息在水利公司做挂账处理？2．宋华、水利公司是否应当向苏成明支付借款本金159600元及利息？    关于苏成明是否同意宋华将其借款本息在水利公司做挂账处理的问题。根据各方当事人陈述及提交的证据，能够确定苏成明与宋华之间的借贷金额为150000元，对苏成明转账给宋华的9600元，苏成明无证据证明为借款，故苏成明主张其给宋华转账9600元为借款本金的理由不能成立，不予支持。在本院二审期间，苏成明当庭认可宋华提交的《宁夏水利水电工程局（杨黄Y15标项目部）项目部财务结算单》领款人处虽非苏成明本人所签，但宋华已告知其领款人处由宋华代苏成明签字，并提供了税款及身份证复印件，且苏成明接收水利公司向其转账后也未提出异议，故能够认定各方当事人经协商一致，将苏成明与宋华之间借贷关系结算后，并以工程款名义在水利公司进行财务挂账，挂账完成后苏成明与宋华之间的借贷关系转化为苏成明与水利公司之间的债权债务。    关于宋华、水利公司是否应当向苏成明支付借款本金159600元及利息的问题。苏成明与宋华的债权债务在水利公司挂账后，苏成明与宋华的债权债务消灭，故宋华不再承担还款责任，双方的债务应由水利公司按照挂账金额177450元予以承担。苏成明认为水利公司已还款项为利息，但因挂账后并无证据证明约定了利息，苏成明要求按照其与宋华之间签订的借条载明的利息及相关法律规定计算挂账款项的利息无事实和法律依据，一审法院认为水利公司已分期履行了付款义务，双方之间的债权债务因履行完毕而消灭并无不当。    综上所述，上诉人苏成明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十五条规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费3492元，由上诉人苏成明负担。    本判决为终审判决。    审判长    李学军审判员    薄晓霞审判员    马玉兰二〇二一年九月二十四日法官助理    周世胜书记员    马会如《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。