湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初4863号原告：蒋某某，男，1978年2月26日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：卢莉莎，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅花兰，湖南金州律师事务所律师。被告：湖南某某投资有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区锦溪北路75号。法定代表人：朱法明，董事长。委托诉讼代理人：韩将，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王源源，湖南联合创业律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。原告蒋某某与被告湖南某某投资有限公司（以下简称“某某公司”）、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）因申请财产保全损害责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蒋某某的委托诉讼代理人卢莉莎、梅花兰，某某公司的委托诉讼代理人韩将、王源源，平安公司的委托诉讼代理人姚纪言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒋某某向本院提出诉讼请求：1、某某公司向蒋某某赔偿因保全错误导致的财产损失1437044.2元（2019年3月4日至2020年8月25日期间以18353055元为基数，按同期一年期贷款利率计算）；2、平安公司对上述损害赔偿承担连带担保责任。事实与理由：2019年1月30日，长沙市芙蓉区人民法院受理某某公司诉蒋某某、刘旭君、李文、黄洪不当得利纠纷。同日，某某公司向法院申请财产保全，冻结蒋某某及刘旭君、李文、黄洪等名下银行存款24015876.1元。平安公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，自愿为某某公司提供担保。此后，芙蓉区法院作出（2019）湘0102民初2258号民事裁定书，认为某某公司在该案中构成重复起诉，裁定驳回起诉。然而在该案审理中，芙蓉区人民法院于2019年3月4日向中方县人民法院出具《协助执行通知书》，冻结蒋某某在该院的执行案款24015876.1元，冻结时间为2年。一审裁定作出后，某某公司上诉至长沙市中级人民法院，经审理后，二审法院作出（2019）湘01民终7408号民事裁定书，将该案发回芙蓉区法院重审。2019年10月31日，芙蓉区法院作出重审一审（2019）湘0102民初14613号民事判决书，认定某某公司要求蒋某某返还24015876.1元的诉讼请求，已经经过湖南省高级人民法院（2018）湘民再527号民事判决书的审理认定，不属于不当得利，判决驳回某某公司的诉讼请求。某某公司再次上诉后，长沙市中级人民法院于2020月8月6日作出（2020）湘01民终6294号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年8月25日，经蒋某某的申请，长沙市芙蓉区法院解除财产保全。某某公司的错误保全，具有主观恶意，滥用诉权，应当赔偿蒋某某因此遭受的损失（对外支付的利息损失），平安公司应承担连带担保责任。为维护合法权益，故诉至法院。某某公司辩称：某某公司以不当得利起诉蒋某某并无恶意，也非重复诉讼，某某公司的保全行为是正确行使法律权利，不存在过错，且保全行为未损害蒋某某的合法权益。平安公司辩称：某某公司在申请财产保全时无主观过错，其保全行为不具有违法性。蒋某某诉求要求赔偿损失1437044.2元无事实依据，实际冻结款项18353055元的时间仅为66天，影响蒋某某领款的时间仅36天，蒋某某要求按贷款利率计算无法律依据，应按同期存款利率计算。蒋某某的损害结果与保全行为之间不存在直接因果关系，蒋某某所称的额外产生对外支付的利息损失无证据证实。蒋某某对纠纷的产生具有一定过错，其自身亦应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、不当得利纠纷一案立案及保全实施经过：2019年1月30日，长沙市芙蓉区人民法院受理（2019）湘0102民初2258号某某公司诉蒋某某、李文、刘旭君、黄洪不当得利纠纷一案。某某公司在立案后向法院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结蒋某某、李文、刘旭君、黄洪的银行存款24015876.1元或同等价值的房产、车辆等其他财产。平安公司向法院出具《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》，保险金额为24015876.1元，保险责任为如因申请错误致使被申请人蒋某某、李文、刘旭君、黄洪遭受损失的，依法应由被保险人蒋某某承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。保函有效期为被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。经审查后，本院作出（2019）湘0102民初2258号民事裁定书，裁定冻结蒋某某、李文、刘旭君、黄洪名下银行存款24015876.1元，或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。2019年3月4日，本院向湖南省中方县人民法院出具（2019）湘0102民初2258号《协助执行通知书》：冻结向蒋某某支付执行案款的行为，冻结金额为24015876.1元，冻结时间为2年，自2019年3月4日至2021年3月3日止。二、不当得利纠纷案审判经过：1、2019年3月22日，本院经审理（2019）湘0102民初2258号不当得利纠纷一案后，认为案件属重复诉讼，裁定驳回某某公司的起诉。某某公司上诉至长沙市中级人民法院，二审作出（2019）湘01民终7408号民事裁定书，裁定撤销（2019）湘0102民初2258号民事裁定，指令长沙市芙蓉区人民法院审理。2、2019年9月16日，本院就某某公司诉蒋某某、李文、刘旭君、黄洪不当得利纠纷一案重新立案，经审理后作出（2019）湘0102民初14613号民事判决书，判决驳回某某公司的诉讼请求。某某公司上诉后，长沙市中级人民法院作出（2020）湘01民终6294号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。长沙市中级人民法院作出（2020）湘01民终6294号民事判决书中本院认为部分的认定情况：“本案中，根据某某公司起诉状陈述的事实与理由，某某公司认为其共计向蒋某某付款8259.88761万元，该款项具体包括：1、某某公司于2013年8月26日至2013年11月22日期间向湖南宝利沥青有限公司、上海淼生航运有限公司支付的1317.88761万元；2、某某公司于2014年1月28日向蒋某某账户支付的1317.88761万元和4324.11239万元，合计5642万元；3、某某公司分别于2015年12月4日、2016年2月4日向蒋某某账户支付的400万元、900万元。某某公司主张上述款项中，蒋某某对2401.58761万元构成不当得利，应予返还。本案的争议焦点为：蒋某某是否对2401.58761万元款项构成不当得利。……本院认为：一、关于某某公司向湖南宝利沥青有限公司、上海淼生航运有限公司支付的1317.88761万元。该部分款项的收款主体并非蒋某某，蒋某某与该两公司之间有何关联，该两公司的收款行为与蒋某某是否存在利害关系，某某公司并未举证证明。根据谁主张谁举证的原则，某某公司应当承担举证不能的相关法律后果，故某某公司主张蒋某某对该1317.88761万元款项构成不当得利缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。二、关于某某公司于2014年1月28日向蒋某某账户支付的5642万元及2015年12月4日支付的400万元、2016年2月4日支付的900万元。湖南省高级人民法院作出的（2018）湘民再527号民事判决已经认定5642万元是用于清偿向刘旭君、黄洪的借款，蒋某某收取5642万元的行为属于受托代收款项行为。认定400万元及900万元系某某公司、李文向蒋某某偿还的借贷款项。可见，蒋某某接收上述款项均有合法依据，不构成不当得利。”三、不当得利纠纷案财产保全案款的关联情况：2020年6月11日，某某公司向中方县人民法院执行案款专户汇入（2020）湘1221执恢69号案执行款18870153元，中方县人民法院就该款作出具体明细，其中生效判决款15583000元、迟延履行利息2598855元、诉讼费120298元、执行费85800元、土地评估费121200元、股权评估费356000元、挂网拍卖费5000元。2020年6月12日，中方县法院向蒋某某及某某公司发出2020湘1221执恢69号《结案通知书》：申请执行人蒋某某与被执行人某某公司、李文民间借贷纠纷一案于2017年11月8日立案执行后，该院依据（2017）湘1221民初193号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效判决确定的义务，被执行人在执行过程中主动履行执行款共18870153元，因长沙市芙蓉区人民法院要求该院协助执行冻结向蒋某某支付执行案款的行为，冻结金额24015876.1元，故该院对应付蒋某某的执行案款暂不支付，但执行款项均已执行到位，该院作执行完毕结案。四、不当得利纠纷案保全解除情况：2020年8月19日，本院向湖南省中方县人民法院出具《协助执行通知书》：解除本院就（2019）湘0102民初2258号民事裁定书对蒋某某名下在中方县人民法院执行案款24015846.1元的冻结措施。本院认为：本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，财产保全侵权属于一般侵权，以过错原则为归责原则。判断申请是否错误，不仅应当考虑在人民法院的裁判结果与申请人诉讼请求之间存在的差额及程度，还应当考虑申请人在申请财产保全时是否尽到谨慎注意义务，是否存在主观过错。本案双方的争议焦点在于：一、某某公司在主观上是否存在故意或过失等过错情形；二、蒋某某所遭受损失的计算问题。现分述如下：一、关于某某公司在主观上是否存在故意或过失等过错情形。长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民终6294号民事判决认定：某某公司在不当得利纠纷一案诉讼请求中要求蒋某某返还不当得利款项24015876.1元，来源于某某公司向蒋某某总计支付的8259.88761万元，其中包括以下三部分：1、某某公司于2013年8月26日至2013年11月22日期间向湖南宝利沥青有限公司、上海淼生航运有限公司支付的1317.88761万元；2、某某公司于2014年1月28日向蒋某某账户支付的1317.88761万元和4324.11239万元，合计5642万元；3、某某公司分别于2015年12月4日、2016年2月4日向蒋某某账户支付的400万元、900万元。结合该生效判决的认定情况，本院认为，某某公司在不当得利纠纷案件中所提出的诉讼请求24015876.1元中来源于某某公司向湖南宝利沥青有限公司、上海淼生航运有限公司支付的1317.88761万元的部分，某某公司在收款主体蒋某某的前提下，未提交证据证明该款项与蒋某某有关。其诉讼请求款项的其他来源均已经湖南省高级人民法院作出的（2018）湘民再527号民事判决审理认定，其诉讼请求均未得到法院支持。某某公司在明显无证据证明其主张且存在重复诉讼的情况下，仍向法院申请财产保全冻结蒋某某个人财产的行为，主观上存在明显过错，应对蒋某某因保全所遭受的损失予以赔偿。二、关于蒋某某所遭受损失的计算问题。不当得利纠纷一案财产保全措施主要为冻结中方县人民法院执行案款18870153元，该款由某某公司于2020年6月11日汇入。2020年8月19日，本院请湖南省中方县人民法院解除了该项保全措施。本院据此酌情确定，蒋某某所受损失应以18870153元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率自2020年6月11日（3.85%）计算至2020年8月19日止，经核算为139328.9元，该款应由某某公司予以赔偿。平安公司为某某公司提供诉讼保全责任险，蒋某某因某某公司错误保全而产生的损失均在保函有效期内发生,且未超过平安公司的保险责任限额,平安公司应对蒋某某的损失139328.9元承担赔偿责任。因平安公司应承担的保险赔付责任未超出保险责任限额,蒋某某的损失通过保险赔付可以完全清偿,故某某公司不再承担赔偿责任。蒋某某诉讼请求中超出上述金额的其他损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内，向蒋某某赔偿139328.9元；二、驳回蒋某某对湖南某某投资有限公司的诉讼请求；三、驳回蒋某某的其他的诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17733元，由中国平安财产保险股份有限公司负担3086元，蒋某某负担14647元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李振宇人民陪审员  彭玉霖人民陪审员  廖水月二〇二一年九月二十日法官 助理  周明璇书 记 员  李 晶