福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)闽06民终2890号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路金保大厦。负责人：许捷宏，总经理。委托诉讼代理人：吴伟盛，福建九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄某1，男，2017年3月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。法定代理人：黄某2，系黄某1的父亲。委托诉讼代理人：杨燕雪，福建瀛贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉怡，福建瀛贤律师事务所实习律师。原审被告：黄裕文，男，1972年9月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：陈万和，漳浦县金浦法律服务所法律服务工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司（下称中财保漳州公司）因与被上诉人黄月鸿、原审被告黄裕文机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院(2021)闽0623民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中财保漳州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判（不服金额为177520.81元）。事实和理由：一、一审法院认定中财保漳州公司未尽相应提示说明义务，并判决中财保漳州公司承担赔偿责任，适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、第十一条规定，保险人对禁止性规定作为免责事由的条款，可以减轻说明义务。《保险单》上“重要提示”栏亦明确注明：“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手写。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率和免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等。”故可以认定中财保漳州公司已免除保险人责任条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志已履行提示义务。投保人作为具有完全民事行为能力人，应对影响其自身利益事项给与合理注意，如其收到保险单时未见到保险条款，也应及时与中财保漳州公司业务人员联系采取补救措施。故可以推定中财保漳州公司已向投保人提供保险条款。保险合同交付投保人，即可认定保险条款已一并交付投保人，且已尽提示义务。二、肇事逃逸是每个公民都知晓的违法行为。黄裕文作为一名取得驾驶资格的成年人，应清楚知道肇事逃逸的社会危害性及其可能造成的后果，该后果显然不应得到法律保护，否则无异于鼓励和纵容肇事逃逸行为，使他人人身安全和财产随时处于肇事逃逸威胁的危险状态。黄月鸿辩称：一审法院判决正确，中财保漳州公司的上诉请求缺乏法律依据。黄裕文述称：一、根据司法鉴定结论，《机动车商业保险投保单》及“投保人声明”书中落款处的“黄裕文”并非黄裕文本人书写，故可以证实中财保漳州公司既未尽到提示义务，也未尽到明确说明、告知义务。中财保漳州公司至今无证据证明其将肇事车辆保险条款、保险合同交付给黄裕文，其以投保人收到保险单推定投保人收到保险条款，并据此进一步推定保险人尽到提示、说明义务，无事实和法律依据。二、事故发生后，黄裕文因慌张找不到手机，下车后拦车（驾驶员黄志龙，电话134××××6766）帮忙抢救伤者，并向黄志龙借手机第一时间通知黄国才报警救治伤者，后因害怕被人打才离开现场，主观上并无逃避法律责任的故意，不存在保险条款规定的逃逸行为。黄月鸿向一审法院起诉请求：黄裕文、中财保漳州公司共同赔偿黄某1因本案事故受伤造成的损失300249.26元（其中精神损害抚慰金在交强险优先赔付，若发生并发症，则相关费用待实际发生后另行主张）。一审法院认定事实：2020年1月22日21时左右，黄裕文驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车自漳浦县湖西畲族乡丹湖寺往城内村方向行驶至城内村村道诒安公园路段时，因捡拾手机，方向失控，车辆驶向路左路面，导致闽Ｅ×××××号小型轿车车头碰撞停在路左路边由黄月鸿驾驶的二轮轻便摩托车车头（车上乘坐黄某1），碰撞后，二轮轻便摩托车车头倒地滑向人行道上，又碰撞到人行道上的行人蓝雪婷、黄巧芬，造成黄月鸿、黄某1、蓝雪婷、黄巧芬不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，黄裕文负本事故全部责任，黄月鸿、黄某1、蓝雪婷、黄巧芬均无责任。事故发生后，黄裕文弃车逃逸。黄月鸿因伤到漳浦县第二医院急诊，并在中国人民解放军联勤保障部队第九○九医院（下称九○九医院）住院治疗23天（2020年1月23日至2020年2月15日）。出院诊断：1.左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2.左足第1趾骨近节开放性骨折并趾间关节脱位；3.额部头皮裂伤；4.蛛网膜下腔出血；5.腰5左侧横突骨折；6.左髋臼骨折。出院医嘱：术后3个月内患肢禁止负重，适当加强营养等。黄月鸿自行委托福建寻真司法鉴定所（下称寻真所）进行鉴定。2020年6月4日，寻真所评定黄月鸿外伤后的伤残等级为十级；误工期限为180天；出院后护理期限为70天；后续治疗费（取内固定物）为10000元。闽Ｅ×××××号小型轿车向中财保漳州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和限额为1000000元的商业三者险（下称三者险）含不计免赔。因中财保漳州公司对黄月鸿伤残等级有异议，经委托，2020年11月17日，福建闽南司法鉴定中心评定黄月鸿损伤后遗症为十级伤残。黄月鸿治疗期间，黄裕文垫付95000元。经委托，2021年4月25日，福建中闽司法鉴定所评定中财保漳州公司提供的《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》及“投保人声明”书中落款处的“黄裕文”不是黄裕文本人书写。一审法院认为：本案争议焦点为：1.因本案事故致黄月鸿受伤产生的赔偿项目及赔偿标准问题。2.保险公司能否拒赔三者险问题。结合事实及在案证据，认定如下：1.关于黄月鸿医疗费中含有非医保用药17072.4元能否拒赔。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。”该条已明确保险公司不得以超出医保范围为由，拒绝给付受害人保险金，故中财保漳州公司主张拒赔该项费用，于法无据，应不予支持；2.关于医疗费。该费用有医院出具的正式收费票据且大部分有用药清单予以佐证，故对该医疗费用予以认定，确定为87835.86元。中财保漳州公司虽对其中部分门诊用药发票数额2473.66元有异议，但并未提供相反证据加以佐证，也未申请用药合理性鉴定，故对其辩解意见应不予采信。3.关于住院伙食补助费。参照司法实践，该费用认定为1150元（23天×50元／天）。4.关于营养费。参照医生建议，结合司法实践，认定为8783.59元（87835.86元×10%）。5.关于后续治疗费（取内固定物）。寻真所评定黄月鸿后续治疗费（取内固定物）为10000元，为避免讼累，应予一并解决，故对该费用应予认定。6.关于误工费。寻真所评定黄月鸿误工期限为180天，其居住地为农村，故其误工费计为30468.6元（180天×169.27元／天）。7.关于护理费。寻真所评定黄月鸿出院后护理期限为70天，其居住地为农村，故其护理费计为9817.66元（23天×169.27元／天+70天×169.27元／天×50%）。8.关于残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。福建闽南司法鉴定中心评定黄月鸿损伤后遗症为十级伤残，故其残疾赔偿金计为41760元（20880元×20年×10%）、被扶养人生活费计为14705.1元（16339元／年×18年×10%÷2人）。9.关于精神损害抚慰金。考虑肇事驾驶员黄裕文已涉嫌刑事犯罪，根据黄月鸿伤残等级，酌定2000元。10.关于交通费。考虑黄月鸿就医天数、次数、家庭距离等因素，酌定为1000元。11.关于摩托车损失和手机损坏费用赔偿。黄月鸿未能提供相关定损依据，该费用暂不予认定。12.关于中财保漳州公司能否拒赔三者险。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于〈中华人民共和国保险法〉解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，事故发生后，黄裕文弃车逃逸，已违反法律、行政法规中的禁止性规定，故中财保漳州公司只要对免责条款作出提示说明后，在三者险限额范围内即可免责。但审理中，中财保漳州公司提供的《机动车商业保险投保单》及“投保人声明”书中落款处的“黄裕文”签名经鉴定并非黄裕文本人书写，无法认定中财保漳州公司已尽到相应提示和说明义务，故中财保漳州公司拒赔三者险无事实依据，应不予支持。本案道路交通事故认定书，各方均无异议，应予采信，并作为定案依据。各方应按其在事故中的过错承担相应民事赔偿责任。黄裕文系本案直接侵权人，依法应承担赔偿责任。闽Ｅ×××××号小型轿车向中财保漳州公司投保了交强险和三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内，中财保漳州公司应在保险限额内承担赔偿责任。故黄月鸿请求黄裕文、中财保漳州公司承担赔偿责任，于法有据，应予支持。根据本案事实和相关标准计算，黄月鸿本案损失为：医疗费87835.86元、住院伙食补助费1150元、营养费8783.59元、后续治疗费10000元、误工费30468.6元、护理费9817.66元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）56465.1元、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元，合计207520.81元。上述损失均属保险赔偿范围，故应由中财保漳州公司赔偿207520.81元（其中交强险医疗费用限额赔偿2500元、死亡伤残费用限额赔偿27500元、交强险份额由黄月鸿、黄某1、蓝雪婷三人协议酌情分配）。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条规定，判决：一、中财保漳州公司应于判决生效之日起十日内赔偿黄月鸿因本案事故致损失合计207520.81元（其中95000元系黄裕文垫付款）；二、驳回黄月鸿其他诉讼请求。案件受理费5810元，减半收取2905元,由黄月鸿负担699元，黄裕文负担2206元，应于判决生效之日起七日内向法院缴纳；鉴定费2600元，由黄裕文负担。二审中，当事人未提交新证据。各方当事人对一审法院认定的事实均无异议。对该无争议事实，本院予以确认。另查明：蓝月鸿的抚养对象为黄诗涵（2019年8月8日出生）。本院认为：根据各方诉辩主张，本案二审争议焦点是：中财保漳州公司应否承担三者险的赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案中，黄裕文在发生事故后弃车逃逸，属法律明确禁止的行为，中财保漳州公司依法只需对相关免责条款进行提示后即可使条款生效。但根据本案笔迹鉴定结论，中财保漳州公司提供的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》及“投保人声明”中落款处的“黄裕文”签名并非黄裕文本人书写，黄裕文亦否认其收到该保险条款，而中财保漳州公司亦未另行举证证明其已将该保险条款送达给黄裕文，在该保险条款未送达的情况下，无法认定中财保漳州公司已就相关免责条款向投保人履行了提示义务。故相关免责条款依法不产生效力。中财保漳州公司主张免除其三者险赔偿责任，与事实不符，理由不能成立。综上，中财保漳州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3850.42元，由中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  花 絮审 判 员  李 凌审 判 员  黄 兴二〇二一年九月二十七日法官助理  杨国栋书 记 员  马晓斌书 记 员  蒋舒红