江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣05民终824号上诉人（一审被告）：黄爱琴，女，1956年3月13日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：邹琨，女，1981年10月11日生，汉族，住江西省新余市渝水区，系黄爱琴之女。被上诉人（一审被告）：钱琨，女，1982年6月22日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被上诉人（一审原告）：钱志生，男，1956年8月24日生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人黄爱琴因与被上诉人钱琨、钱志生无因管理纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2021）赣0502民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄爱琴及其委托诉讼代理人邹琨，被上诉人钱琨、钱志生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄爱琴上诉请求：撤销（2021）赣0502民初1637号民事判决，改判上诉人仅就死者钱志恒单个墓穴费用（19,900元）承担一半责任，或者依法发回重审。事实与理由：1.钱志生购买双墓穴未经黄爱琴同意与授权，且黄爱琴自始至终未答应与死者钱志恒同穴。黄爱琴仅对死者钱志恒的单个墓穴费用有承担的义务和责任，一审法院的判决无事实和法律依据。2.新余中院在（2021）赣05民终549号民事判决书中判决黄爱琴与钱琨就死者钱志恒的丧葬费、抚恤金等费用各分一半。黄爱琴认为该费用应优先用于支付死者钱志恒墓穴费用，该墓穴费用也应由黄爱琴和钱琨各承担一半。钱琨答辩称，黄爱琴指出对死者钱志恒的另一墓穴不存在承担责任的法律依据是错误的，黄爱琴全程参与了购买墓地的过程，也同意购买，黄爱琴拒不履行应尽的夫妻责任和义务。根据（2021）赣05民终549号民事判决书，已判决黄爱琴继承遗产比例为四分之三，因此购买墓地也应承担四分之三的责任。钱志生答辩称，死者钱志恒的遗愿就是在陵园买墓地，黄爱琴全程参与了购买墓地的过程，黄爱琴选好墓地后向其女儿邹琨告知了已选好了墓地，且没有反对购买双墓穴。黄爱琴与死者钱志恒共同生活十几年，掌握了家里的所有经济，理应为死者购买墓地。钱志生向一审法院起诉请求：1．判令黄爱琴、钱琨立即向钱志生支付所垫付的款项39,800元及利息（利息计算至债务全部清偿为止，现暂从2020年10月11日计算至2021年2月3日，按月一分五计息，共2200元）；2．诉讼费等一切费用由黄爱琴、钱琨承担。一审法院认定如下事实：钱志恒于2020年9月18日因病去世，钱志生系死者钱志恒的兄弟，黄爱琴系钱志恒的妻子，钱琨系死者钱志恒的女儿。为安葬死者钱志恒，钱志生于2020年10月11日与新余市长安陵园管理处签订《江西省墓穴使用合同》，并于2020年10月13日支付了购买墓穴的费用39,800元。后钱志生于2020年10月15日就该笔费用与黄爱琴、钱琨在含笑居委会的主持下进行了调解，但调解无果。一审法院认为，本案是无因管理纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。钱志生虽然是死者钱志恒的兄弟，在死者钱志恒有妻子与女儿时不具有法定的安葬义务，但出于帮助经手为死者钱志恒购买了墓穴并支付费用39,800元，属于无因管理关系。死者钱志恒有妻子与女儿即黄爱琴、钱琨，黄爱琴、钱琨有责任对钱志恒死亡进行安葬，因此，钱志生在办理墓穴事务中黄爱琴、钱琨是受益人。在（2021）赣05民终549号民事判决中认定丧葬费、抚恤金、个人账户存款等为黄爱琴、钱琨各得一半的原则，黄爱琴、钱琨具有共向钱志生支付垫款的义务。因此，钱志生要求黄爱琴、钱琨支付垫付款39,800元的诉讼请求，一审法院予以支持。由于钱志生是为黄爱琴、钱琨办理事务，在钱志生向黄爱琴、钱琨要求支付垫款时应当积极支付，由于钱志生有证据证明向黄爱琴、钱琨主张付款时间是2020年10月15日，因此，黄爱琴、钱琨应从2020年10月15日开始向钱志生支付利息，利率可以按一年期贷款市场报价利率计算。因此，钱志生要求黄爱琴、钱琨支付利息（利息计算到债务全部清偿为止，从2020年10月11日计算至2021年2月3日，按月一分五计息共2200元）的诉讼请求，一审法院只能部分支持，即黄爱琴、钱琨从2020年10月15日起按一年期贷款市场报价利率计算到39,800元付清的利息，超过部分的诉讼请求，证据不充分，一审法院不予支持。黄爱琴的抗辩意见，证据不充分，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、黄爱琴、钱琨应于本判决生效之日起十日内向钱志生支付垫付款39,800元及支付从2020年10月15日起按一年期贷款市场报价利率计算到39,800元付清的利息；二、驳回钱志生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由钱志生负担25元，由黄爱琴、钱琨共同负担400元。本案二审期间，黄爱琴向本院提交了证人丁某、魏某证人证言一份。证明目的：黄爱琴自始至终没有同意购买双穴墓穴。钱琨质证称：该证言属于无效证据，上面很多事实是捏造的，整个调解记录在渝水区人民法院是有留存的。本院认为，证人丁某、魏某所证实的是邹琨单方面的陈述内容，该证人证言并不能达到黄爱琴的举证目的。本案在二审期间，钱琨向本院提交了以下证据：第一组证据：（2021）赣05民终549号民事案件中的证据：钱志恒的自书。证明目的：黄爱琴与钱志恒有夫妻共同财产，足够支付钱志恒的医疗以及丧葬费用。黄爱琴质证称：家中是否有存款与购买墓地无关，死者钱志恒的抚恤金和丧葬费理应是支付死者的费用。钱志生质证称：没有异议。本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。第二组证据：录音光盘及文字整理。证明目的：黄爱琴与钱志恒有夫妻共同财产，但被黄爱琴恶意转移给其女儿邹琨用来偿还邹琨的房贷。黄爱琴质证称：该录音是断章取义，不是录音的全部内容，不能达到其证明目的。钱志生质证称：没有异议。本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。本案二审期间，钱志生没有向本院提交新的证据。二审期间查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案是无因管理纠纷。本案的争议焦点为：1.黄爱琴仅对购买单墓穴费用有承担部分义务和责任的上诉主张是否成立？2.黄爱琴要求划分购买墓穴费用承担比例的上诉请求是否成立？关于焦点一，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。在本案中，黄爱琴、钱琨作为死者钱志恒的妻子、女儿，有责任和义务为死者钱志恒购墓安葬。钱志生作为死者钱志恒的兄弟，在黄爱琴、钱琨因家庭矛盾而怠于为死者钱志恒购墓的情况下，从社会公序良俗出发，帮助购买了黄爱琴、钱琨为死者钱志恒挑选的双墓穴，并垫付费用39,800元。钱志生和黄爱琴、钱琨之间形成了无因管理关系，黄爱琴、钱琨作为办理购买死者钱志恒墓穴事务的受益人，理应偿还钱志生所垫付的39,800元必要费用。黄爱琴没有提交足够证据证明钱志生垫款购买的墓穴违背其本人意愿，应承担举证不能的法律后果。其主张仅对购买单墓穴费用承担部分义务和责任的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点二，《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条规定：二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。在已经发生法律效力的（2021）赣05民终549号民事判决书中确定死者钱志恒丧葬费、抚恤金、个人账户存款等为黄爱琴、钱琨各得一半。黄爱琴、钱琨以一人一半的份额各自享有按份权利，按照权利义务一致性原则，对于死者钱志恒的墓穴费用，亦应承担按份责任。在本案中，钱志生垫付购墓款39,800元，按照一人一半的责任份额，黄爱琴、钱琨应各自承担19,900元及其相应利息。黄爱琴要求划分购买墓穴费用的承担比例的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。一审法院适用法律错误，认为黄爱琴、钱琨对钱志生垫付的39,800元承担共同责任不妥，本院予以纠正。综上所述，上诉人黄爱琴的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更江西省新余市渝水区人民法院（2021）赣0502民初1637号民事判决第一项为：黄爱琴、钱琨应于本判决生效之日起十日内各自向钱志生支付垫付款19,900元（共计39,800元）及支付从2020年10月15日起按一年期贷款市场报价利率计算到各自19,900元付清为止的利息；二、驳回钱志生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费425元，由钱志生负担25元，黄爱琴、钱琨各自负担200元（共计400元）；二审案件受理费298元，由钱志生负担28元，黄爱琴、钱琨各自负担135元（共计270元）。本判决为终审判决。审判长  丁绍华审判员  张 葳审判员  赵素萍二〇二一年九月三日书记员  晏雪玲江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣05民终824号上诉人（一审被告）：黄爱琴，女，1956年3月13日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：邹琨，女，1981年10月11日生，汉族，住江西省新余市渝水区，系黄爱琴之女。被上诉人（一审被告）：钱琨，女，1982年6月22日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被上诉人（一审原告）：钱志生，男，1956年8月24日生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人黄爱琴因与被上诉人钱琨、钱志生无因管理纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2021）赣0502民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄爱琴及其委托诉讼代理人邹琨，被上诉人钱琨、钱志生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄爱琴上诉请求：撤销（2021）赣0502民初1637号民事判决，改判上诉人仅就死者钱志恒单个墓穴费用（19,900元）承担一半责任，或者依法发回重审。事实与理由：1.钱志生购买双墓穴未经黄爱琴同意与授权，且黄爱琴自始至终未答应与死者钱志恒同穴。黄爱琴仅对死者钱志恒的单个墓穴费用有承担的义务和责任，一审法院的判决无事实和法律依据。2.新余中院在（2021）赣05民终549号民事判决书中判决黄爱琴与钱琨就死者钱志恒的丧葬费、抚恤金等费用各分一半。黄爱琴认为该费用应优先用于支付死者钱志恒墓穴费用，该墓穴费用也应由黄爱琴和钱琨各承担一半。钱琨答辩称，黄爱琴指出对死者钱志恒的另一墓穴不存在承担责任的法律依据是错误的，黄爱琴全程参与了购买墓地的过程，也同意购买，黄爱琴拒不履行应尽的夫妻责任和义务。根据（2021）赣05民终549号民事判决书，已判决黄爱琴继承遗产比例为四分之三，因此购买墓地也应承担四分之三的责任。钱志生答辩称，死者钱志恒的遗愿就是在陵园买墓地，黄爱琴全程参与了购买墓地的过程，黄爱琴选好墓地后向其女儿邹琨告知了已选好了墓地，且没有反对购买双墓穴。黄爱琴与死者钱志恒共同生活十几年，掌握了家里的所有经济，理应为死者购买墓地。钱志生向一审法院起诉请求：1．判令黄爱琴、钱琨立即向钱志生支付所垫付的款项39,800元及利息（利息计算至债务全部清偿为止，现暂从2020年10月11日计算至2021年2月3日，按月一分五计息，共2200元）；2．诉讼费等一切费用由黄爱琴、钱琨承担。一审法院认定如下事实：钱志恒于2020年9月18日因病去世，钱志生系死者钱志恒的兄弟，黄爱琴系钱志恒的妻子，钱琨系死者钱志恒的女儿。为安葬死者钱志恒，钱志生于2020年10月11日与新余市长安陵园管理处签订《江西省墓穴使用合同》，并于2020年10月13日支付了购买墓穴的费用39,800元。后钱志生于2020年10月15日就该笔费用与黄爱琴、钱琨在含笑居委会的主持下进行了调解，但调解无果。一审法院认为，本案是无因管理纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。钱志生虽然是死者钱志恒的兄弟，在死者钱志恒有妻子与女儿时不具有法定的安葬义务，但出于帮助经手为死者钱志恒购买了墓穴并支付费用39,800元，属于无因管理关系。死者钱志恒有妻子与女儿即黄爱琴、钱琨，黄爱琴、钱琨有责任对钱志恒死亡进行安葬，因此，钱志生在办理墓穴事务中黄爱琴、钱琨是受益人。在（2021）赣05民终549号民事判决中认定丧葬费、抚恤金、个人账户存款等为黄爱琴、钱琨各得一半的原则，黄爱琴、钱琨具有共向钱志生支付垫款的义务。因此，钱志生要求黄爱琴、钱琨支付垫付款39,800元的诉讼请求，一审法院予以支持。由于钱志生是为黄爱琴、钱琨办理事务，在钱志生向黄爱琴、钱琨要求支付垫款时应当积极支付，由于钱志生有证据证明向黄爱琴、钱琨主张付款时间是2020年10月15日，因此，黄爱琴、钱琨应从2020年10月15日开始向钱志生支付利息，利率可以按一年期贷款市场报价利率计算。因此，钱志生要求黄爱琴、钱琨支付利息（利息计算到债务全部清偿为止，从2020年10月11日计算至2021年2月3日，按月一分五计息共2200元）的诉讼请求，一审法院只能部分支持，即黄爱琴、钱琨从2020年10月15日起按一年期贷款市场报价利率计算到39,800元付清的利息，超过部分的诉讼请求，证据不充分，一审法院不予支持。黄爱琴的抗辩意见，证据不充分，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、黄爱琴、钱琨应于本判决生效之日起十日内向钱志生支付垫付款39,800元及支付从2020年10月15日起按一年期贷款市场报价利率计算到39,800元付清的利息；二、驳回钱志生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由钱志生负担25元，由黄爱琴、钱琨共同负担400元。本案二审期间，黄爱琴向本院提交了证人丁某、魏某证人证言一份。证明目的：黄爱琴自始至终没有同意购买双穴墓穴。钱琨质证称：该证言属于无效证据，上面很多事实是捏造的，整个调解记录在渝水区人民法院是有留存的。本院认为，证人丁某、魏某所证实的是邹琨单方面的陈述内容，该证人证言并不能达到黄爱琴的举证目的。本案在二审期间，钱琨向本院提交了以下证据：第一组证据：（2021）赣05民终549号民事案件中的证据：钱志恒的自书。证明目的：黄爱琴与钱志恒有夫妻共同财产，足够支付钱志恒的医疗以及丧葬费用。黄爱琴质证称：家中是否有存款与购买墓地无关，死者钱志恒的抚恤金和丧葬费理应是支付死者的费用。钱志生质证称：没有异议。本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。第二组证据：录音光盘及文字整理。证明目的：黄爱琴与钱志恒有夫妻共同财产，但被黄爱琴恶意转移给其女儿邹琨用来偿还邹琨的房贷。黄爱琴质证称：该录音是断章取义，不是录音的全部内容，不能达到其证明目的。钱志生质证称：没有异议。本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。本案二审期间，钱志生没有向本院提交新的证据。二审期间查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案是无因管理纠纷。本案的争议焦点为：1.黄爱琴仅对购买单墓穴费用有承担部分义务和责任的上诉主张是否成立？2.黄爱琴要求划分购买墓穴费用承担比例的上诉请求是否成立？关于焦点一，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。在本案中，黄爱琴、钱琨作为死者钱志恒的妻子、女儿，有责任和义务为死者钱志恒购墓安葬。钱志生作为死者钱志恒的兄弟，在黄爱琴、钱琨因家庭矛盾而怠于为死者钱志恒购墓的情况下，从社会公序良俗出发，帮助购买了黄爱琴、钱琨为死者钱志恒挑选的双墓穴，并垫付费用39,800元。钱志生和黄爱琴、钱琨之间形成了无因管理关系，黄爱琴、钱琨作为办理购买死者钱志恒墓穴事务的受益人，理应偿还钱志生所垫付的39,800元必要费用。黄爱琴没有提交足够证据证明钱志生垫款购买的墓穴违背其本人意愿，应承担举证不能的法律后果。其主张仅对购买单墓穴费用承担部分义务和责任的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点二，《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条规定：二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。在已经发生法律效力的（2021）赣05民终549号民事判决书中确定死者钱志恒丧葬费、抚恤金、个人账户存款等为黄爱琴、钱琨各得一半。黄爱琴、钱琨以一人一半的份额各自享有按份权利，按照权利义务一致性原则，对于死者钱志恒的墓穴费用，亦应承担按份责任。在本案中，钱志生垫付购墓款39,800元，按照一人一半的责任份额，黄爱琴、钱琨应各自承担19,900元及其相应利息。黄爱琴要求划分购买墓穴费用的承担比例的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。一审法院适用法律错误，认为黄爱琴、钱琨对钱志生垫付的39,800元承担共同责任不妥，本院予以纠正。综上所述，上诉人黄爱琴的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更江西省新余市渝水区人民法院（2021）赣0502民初1637号民事判决第一项为：黄爱琴、钱琨应于本判决生效之日起十日内各自向钱志生支付垫付款19,900元（共计39,800元）及支付从2020年10月15日起按一年期贷款市场报价利率计算到各自19,900元付清为止的利息；二、驳回钱志生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费425元，由钱志生负担25元，黄爱琴、钱琨各自负担200元（共计400元）；二审案件受理费298元，由钱志生负担28元，黄爱琴、钱琨各自负担135元（共计270元）。本判决为终审判决。审判长  丁绍华审判员  张 葳审判员  赵素萍二〇二一年九月三日书记员  晏雪玲