沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初10524号原告霍长禹，男，汉族，1982年5月19日沈阳市和平区号114。委托代理人冯永，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告孙阳，男，汉族，1985年11月22日出沈阳市于洪区1076。委托代理人杜丽娜，系辽宁玄嘉律师事务所律师。被告赵丽，女，汉族，1982年2月9日出沈阳市于洪区1468。委托代理人杜丽娜，系辽宁玄嘉律师事务所律师。原告霍长禹诉被告孙阳、赵丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿立秋担任审判长并主审，与人民陪审员黄靖、张全德组成合议庭，于2021年8月12日公开开庭进行了审理。原告霍长禹及其委托代理人冯永，被告孙阳、赵丽及其共同委托代理人杜丽娜到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告霍长禹诉称：二被告系夫妻。原告与被告孙阳是朋友，二零一八年十二月二十五日，被告孙阳称手头拮据，向原告借款五万元，原告于当日通过银行转账给被告孙阳。此后被告孙阳又多次向原告借款，截止二零一九年二月三日共借款七次，总计二十一万四千三百四十八元。二零二零年三月前后，原告通过微信向被告表达了要求被告偿还的意思，而被告一直以手头困难为由推脱。原告认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，原告起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款222,648元及利息（自2020年3月31日计算至实际给付之日止，按照月利率3.85%计算）；被告承担本案的诉讼费用。被告孙阳、赵丽辩称：请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。原告与被告之间为个人合伙关系，而非民间借贷关系。被告与原告为朋友关系。因双方共同商定合伙经营境外游戏服务器开发业务，于2018年11月29日共同前往柬埔寨西哈努克考察业务，于2019年1月18日共同前往泰国清莱，并在当地共同运营境外游戏服务器开发业务。原告因需在过年后到单位上班，于2月初回到国内。期间原告分多次向被告转账17万余元用于业务经营。在境外经营游戏服务器开发业务时，原告也投入资金将近四十余万元。原告与被告的共同投资分别用于购买设备、租赁房屋、支付研发费用等开支。对于合伙经营境外游戏服务器开发业务。原告从前期策划到境外具体运营全程知晓并实际参与。原告向被告转账的资金全部用于合伙经营。这是原告的个人投资款，这个事实是无可否认的。被告从未向原告借过钱，双方不存在任何债权债务关系，故原告主张返还借款没有任何事实依据。合伙经营业务失败，损失应由合伙人个人承担。由于对境外经营环境不熟悉，以及对于游戏服务器开发的困难，预估不足导致原被告合伙经营的境外游戏服务器开发业务失败，合伙人所投入的资金全部亏损。根据法律规定，个人合伙财产产生损失，应由全部合伙人共同承担。无论是原告还是被告，对于其因合伙经营而损失的投资款都应由其个人承担，被告没有义务退还原告因合伙经营而亏损的投资款，故原告所主张还款没有任何法律依据。综上所述，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求，依法维护被告的合法权益。经审理查明：原告霍长禹与被告孙阳系朋友关系。2018年12月25日，原告霍长禹向被告孙阳转款50,000元；2019年1月20日，原告霍长禹向被告孙阳转款50,000元；2019年1月27日，原告霍长禹向被告孙阳转款10,000元；2019年1月28日，原告霍长禹向被告孙阳转款20,000元；2019年1月28日，原告霍长禹向被告赵丽转款20,000元；2019年1月28日，原告霍长禹向被告孙阳转款17,060元；在原告霍长禹向被告孙阳转该笔款项之前，其收到被告孙阳向其转款17,060元。2019年1月30日，原告霍长禹向被告赵丽转款300元；2019年1月30日，原告霍长禹向被告孙阳转款7,700元；在原告霍长禹向被告孙阳转该笔款项之前，其收到被告孙阳向其转款7,700元。2019年1月31日，原告霍长禹向被告孙阳转款6,500元；2019年2月1日，原告霍长禹向被告孙阳转款38,000元；2019年2月3日，原告霍长禹向被告孙阳转款3,088元。另查明：2018年11月10日，原告霍长禹与被告孙阳微信聊天显示原告霍长禹：“礼拜一去办护照，因为这个事儿我这个游戏方面我是不懂啊，你感觉你心里不有点底儿吗？完那边还有关系，咱得去看一看对不，这也是个机会吧，反正如果不去看谁也不会死心，对不”。2018年11月29日，原告霍长禹与被告孙阳共同到西哈努克，后期共同到泰国。2018年12月7日，原告霍长禹与被告孙阳微信聊天显示：被告孙阳:“干啥呢”，原告霍长禹：“在家呆着呢”；被告孙阳:“待会看房子”；原告霍长禹：“行”；被告孙阳:“3000左右”“4室一厅一卫”“行不”；原告霍长禹：“在哪”；被告孙阳:“东大智慧家园”“好几个”；原告霍长禹：“一会看看去”。2018年12月8日，原告霍长禹和被告孙阳微信显示：原告霍长禹：“你自己看看啥呀，行，你看一看也行，完了先别定啊，咱俩看再说研究啊”。2019年1月12日，原告霍长禹和被告孙阳微信显示：原告霍长禹：“我突然想起来一个事儿，就是大力不说得给徐哥和五哥二刚一个交代吗？当初大力这么说的要股份吗？那边儿对不要股份，咱们说如果一天挣三千两千，他认不他说认，那咱们一天送钱给他们就是900呗，对吧，30%挣3万给他妈9000对不，挣30万就给9万……我怕我忘了，我给你发语音里面，你记住啊”。被告孙阳回复“嗯”、“我今天电话刚才就说了”“失败了，咱凭啥还得拿钱”。2019年2月3日，原告霍长禹和被告孙阳微信显示：原告霍长禹：“你们辛苦了，你们辛苦了，在那边”“行，别着急，别着急，慢慢来，都是头三脚难踢，慢慢就好了”。陆续微信显示：原告霍长禹：“这回你不用着急，就是把那个测试区开好，测试个一天两天再开区，西区上次教训呗，对吧，反正就是续先长一智呗，对不”“主要最开始还得靠你这合计你的合计挣点钱，他那单子业务也挣不了啥钱，刚开始得上来人之后才能挣钱”。原告霍长禹和被告孙阳微信显示：原告霍长禹：“我怕你跟他说了他压力大吗？知道不再一个，我也跟他说了这个事儿不是怎么当时想的那么简单的，上来就能挣钱的，单子也得靠养，知道不怎么也得十天，半个月之后上来之后人上来之后才能挣钱，单职业游戏本身不挣钱知道不？”“事情到这份了，就得继续努力了，我把买房子的钱都压上了，我压力能不大吗”。上述事实，有原、被告的陈述及支付宝电子回单、微信支付转账电子凭证、账户交易明细、微信聊天截图等证据在卷为证。这些证据经庭审审查和质证，本院予以确认。本院认为：本案是争议的焦点是原告霍长禹与被告孙阳、赵丽之间是否构成民间借贷关系，即涉案款项是否为借款。首先，从原告霍长禹的主张来看。根据法律相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实主张或反驳对方诉讼请求所提出的事实主张均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷中，主张合同成立并已履行的一方当事人负有举证证明合同成立和履行的证据；故民间借贷法律关系借贷双方达成借款合意的事实应由贷款人承担举证责任。本案中，原告霍长禹为证实其与被告孙阳、赵丽间存在借贷关系，提供了支付宝电子回单、微信支付转账电子凭证、账户交易明细这一证据。故本案的关键问题在于仅有转账凭证是否能直接确定为借贷关系。在日常生活中，转账当事人之间的关系或为借款、或为赠与等情形，仅有转账凭证，并不能直接认定发生于转账当事人之间的民事关系必然为借款关系；诚然，确实也有些出借方在向借款人转款后，并不要求借款人出具借条等书面债权凭证，但该情况大多是一些相熟的亲友间出于极度信任对方或碍于情面等原因所致，除此之外，大多数当事人均会对借款持有较为谨慎的态度，对借款的事实以借条、欠条等形式予以确认。故本院认为原告霍长禹的举证情况不能直接排除亦不能直接认定涉诉款项性质为借款。其次，从被告孙阳、赵丽的抗辩来看。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。被告孙阳、赵丽辩称是与被告合伙经营境外游戏服务器开发业务，涉案款项系原告霍长禹与被告孙阳的合作出资的款项。对此辩称意见，被告孙阳、赵丽提供了微信聊天记录等证据。本院认为，原告霍长禹诉称因被告手头拮据才将钱款借款给被告孙阳、赵丽，但从原告霍长禹与被告孙阳和赵丽的聊天记录中，本案涉案款项并非借款。本院认为，被告孙阳、赵丽的上述抗辩意见及举证情况使原告霍长禹主张“该款为原告出借给被告的借款”这一法律要件事实处于真伪不明的状态。故根据相关法律规定，原告霍长禹需进一步就借贷关系的成立承担举证责任。综上，在原告霍长禹未能提供其他证据充分证实借贷事实的情况下，本院结合全案证据，依据民事诉讼证据高度盖然性原则，认定原告霍长禹的举证不足以证实其与被告间形成借贷关系。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告霍长禹的诉讼请求。案件受理费4,650元，保全费1,636.51元，由原告霍长禹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  耿立秋人民陪审员  黄 靖人民陪审员  张全德二〇二一年九月八日书 记 员  黄诗珊本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。