河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终807号上诉人（原审原告）：梁天峰，男，1993年12月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王国存，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：窦振坤，河南世纪唐人律师事务所（实习）律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：李桂琴，女，1953年9月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：唐海文，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原审被告：王志龙，男，1987年8月6日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原审被告：鹤壁市淇滨区雪灿牛肉胡辣汤店，经营地址鹤壁市淇滨区，经营者：曹雪灿，男，1989年9月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区市委三号院7号楼西单元2楼西户。上诉人梁天峰因与被上诉人李桂琴，原审被告鹤壁市淇滨区雪灿牛肉胡辣汤店（以下简称雪灿胡辣汤店）、王志龙返还原物纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2021）豫0611民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁天峰上诉请求：撤销原判，改判李桂琴返还占有的不动产，赔偿租金损失10000元，并承担诉讼费。事实与理由：一、梁天峰已取得涉案房屋不动产登记，为涉案房屋的实际所有权人，一审法院不能仅仅依据言辞证据就推翻不动产登记。证人梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、李某同李桂琴未经梁天峰允许对外出租涉案房屋，瓜分房屋租金，侵害梁天峰合法权益，与本案具有利害关系，其证言不能作为认定案件事实的依据。五位证人应当作为本案被告参与诉讼，而不是作为证人身份出现。仅依据证人证言不足以推翻房产证所确定的房屋所有权。证人梁某2、梁某3、柴某三人未出庭接受质询，以书面方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。二、梁天峰父亲梁正连从未放弃对涉案房屋主张权利，只是出于涉案房屋的特殊性，直到2016年才提起诉讼。涉案房屋建成后，梁正连将其交由大哥梁正勋（已故）、大嫂李桂琴使用，期间梁正连也多次要求返还房屋，但碍于梁正连母亲仍在世，故没有通过诉讼方式解决。梁正勋2013年去世后，由李桂琴使用涉案房屋，2015年房屋对外出租，并收取租金。此情况下，梁正连瞒着母亲柴青地于2016年提起诉讼。2019年柴青地去世后，梁正连消除了淇滨区法院上次的驳回原因后才再次提起诉讼。梁正连曾向秦海生借款建造涉案房屋，秦海生足以证明案件事实。李桂琴辩称：涉案房屋是由家庭共同经营的小卖部收入所得建设，当时是由上诉人梁天峰父亲梁正连对外办理房产证、土地证等相关手续，梁正连当时将房屋的证书办到了自己名下，后又将房屋赠与梁天峰。不动产登记的是梁天峰的名字，登记与事实不符，梁天峰父亲梁正连兄妹和李桂琴是涉案房屋的真实权利人。证人与本案肯定有利害关系，证人还是涉案房屋的权利人。证人的书面证言与其他证据能够相互印证，不是孤证。房屋租金是由梁正连兄妹七人共同分配的。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。雪灿胡辣汤店、王志龙未到庭，也未提交书面意见。梁天峰向一审法院起诉请求：判令李桂琴、王志龙、雪灿胡辣汤店返还占有的鹤壁市淇滨区自由贸易区1区4号楼南排西数第一户房屋，并支付租金损失（自2012年1月至实际返还不动产之日）、店面占用费550000元。一审法院认定事实：1998年12月31日，鹤壁市土地管理局颁发鹤开国用（1998）字第（10）049号国有土地使用权证，载明“土地使用者：梁正连；地址：淇滨自由贸易区Ｉ区4号楼；地号：鹤开（10）049；用途：商服（11）；批准使用年限：伍拾年；四至：东焦文生，南区内路，西贸易路，北公用通道；用地面积：345；共有使用权面积93.9”。2002年9月10日，鹤壁市房管局颁发鹤房权证换字第××号房屋所有权证，载明“房屋所有权人：梁正连；房屋坐落：开发区自由贸易区1区；丘（地）号：原证号：028771；产别：私产；房屋编号：4；建筑面积462.71平方米，设计用途：商业；共有人：马东霞；来源：自建”。2002年12月25日，鹤壁市国土资源局颁发鹤开国用（2002）字第039049号国有土地使用权证，载明“土地使用者：梁正连；坐落：贸易区一区；地号：11／39／49；图号：3958＋524（3）；用途：商服用地；使用权类型：出让；终止日期：2044年1月15日；使用权面积：345.00平方米；共用分摊面积93.90平方米”。2020年11月6日，梁正连、马东霞将涉案房屋赠与其子梁天峰，并取得豫不动产登记证［（2020）鹤壁市不动产权第0019979号］，载明“权利人：梁天峰；共有情况：单独所有；坐落：鹤壁市淇滨区自由贸易区1区4号楼南排西数第一户；面积：宗地面积345㎡、房屋建筑面积462.71㎡。附注来源：梁正连、马东霞赠与所享有产权的不动产”。柴青地生育子女7人，为梁正勋（已故）、梁正连、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁正贤。梁天峰系梁正连、马东霞之子。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉物权编的解释（一）》第二条规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案中，涉案房屋于1998年12月31日取得国有土地使用权，2002年9月10日取得房屋所有权证，两证登记权利人均为梁正连。但李桂琴提交的证人证言可以证明购买涉案房屋土地和建造资金均来源于梁正勋、梁正连、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁正贤共同经营的门市部，且涉案房屋建成至今一直由李桂琴管理、维护、使用，李桂琴以及梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁正贤共同对外出租。综合以上事实，可以证明涉案房屋并非由梁正连单独所有，梁正连、马东霞将涉案房屋无偿赠与其子梁天峰属于无权处分。梁天峰虽以赠与方式取得涉案房屋不动产登记，但不能证明其为涉案房屋的真实权利人，故对梁天峰要求李桂琴返还涉案房屋并支付租金损失的诉讼请求，不予支持。关于梁天峰要求王志龙、雪灿胡辣汤店返还涉案房屋并支付租金损失的诉讼请求，王志龙、雪灿胡辣汤店从李桂琴以及梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁正贤处承租租赁物，并签订租赁合同，按照约定缴纳了租金。梁天峰提交的证据不足以证明其主张，对该项诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回梁天峰的诉讼请求。案件受理费9300元，由梁天峰负担。本院经审理确认一审判决认定案件事实成立。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百三十五条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，涉案不动产登记的权利人是梁天峰，梁天峰有权起诉要求李桂琴、雪灿胡辣汤店、王志龙返还涉案房产。但梁天峰对房产建成后一直由李桂琴占有使用未能给出合理解释，相反，李桂琴对占有使用房产给出了合理解释，雪灿胡辣汤店、王志龙对租赁房产也提交了相应的证据。因此，梁天峰要求返还涉案房产的主张因证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梁天峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 波审 判 员  骆慧杰审 判 员  甄瑛歌二〇二一年九月七日法官助理  何子云书 记 员  闫 婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。