陕西省延安市中级人民法院民事判决书（2021）陕06民终1503号 上诉人（原审原告）：薛艳娜，女，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处，住甘泉县。委托诉讼代理人：白光彦，男，汉族，现住甘泉县。被上诉人（原审被告）：李亮亮，男，汉族，陕西省甘泉县村民，现住甘泉县。上诉人薛艳娜因与被上诉人李亮亮民间借贷纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院（2021）陕 0627民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。薛艳娜上诉请求：1、请求延安市中级人民法院依法撤销陕西省甘泉县人民法院(2021)陕0627民初194号民事判决书，依法改判支持上诉人一审的变更后的诉讼请求；2、由被上诉人承担一审、二审的诉讼费。事实与理由：一、一审人民法院认定案件事实严重错误。在上诉人与被上诉人恋爱期间，被上诉人以投资饭馆、购买挖掘机、还银行贷款等理由多次向上诉人借款高达28万余元。其中在2018年10月23日向上诉人出具了借现金20000的条据。2019年8月1日被上诉人因借上诉人的钱多了一时也还不上，就以自己的名义给上诉人写下一个投资饭店合伙经营协议，把上诉人的125000元为甘泉县庄记面庄的投资款，剩余款和随后借的款被上诉人称他做生意为由暂时不能偿还。2021年1月1日被上诉人给上诉人将开办北关庄记面庄投资款给清算后让上诉人退出，给上诉人写下欠款协议9万元，约定于2022年3月前还清，现该债务未到期。剩余借款被上诉人于2021年1月5日向上诉人出具了11万元的借条，被上诉人不知当时是否是故意还是无意将该条据的书写时间写为2020年1月5日，因当时刚过完元旦，上诉人就没有注意这个问题，上述的条据被上诉人在法庭开庭时都已认可，但在庭审中被上诉人没有向法庭提交任何证据来反驳上诉人的证据。上诉人提交的每份证据都能相互印证，而一审错误的认定上诉人的证据不能达到其证明目的，依法不予认定，纯属错误。被上诉人2018年10月23日出具的20000元的条据、2021年1月1日出具了欠款协议9万元（该欠款协议只是针对投资饭馆）、2021年1月5日出具的11万元的条据，当时把2021年1月5日书写成2020年1月5日，上述两个条据9万元欠款协议的条据“只是针对饭馆投资12.5万元借款的约定”， 11万元的条据应为2021年1月5日书写，先是2021年1月1日写的饭馆协议，2021年1月5日又写的借条11万元的条据。被上诉人还款也应该向法庭提供还款的凭证和证据来证明还款的事实。一审人民法院在适用法律上错误的适用法律，被上诉人在一审中未向法庭提供任何的有效证据来支持和反驳上诉人的证据，应当承担举证不利的责任，而一审判决只用了2021年1月1日饭馆协议来认定“至此再无欠款”将上诉人的99180元给判的驳回。所以适用法律错误，导致案件错误的判决结果。请求二审查明案件事实后依法判决。李亮亮辩称，我和上诉人是合作关系，也有过男女关系。上诉人给我转的这些钱实际没有这么多，具体多少我也没有算过，中间我也给她转过，我有银行转款凭证和微信记录，我还给上诉人甘泉太皇山A区1号楼装修过一套房子，我俩在一起投资过饭店，叫甘泉县庄计面庄，还有一个20元自助火锅，这些钱加起来我欠她6万多元。经过多次谈判，2021年1月1日我给上诉人打了一张9万元的欠条，就把前面的账务算清了。2020年1月5 日11万元的欠条是在上诉人以死威逼我，才打了这个借条。上诉人每次要死我都在派出所报过案，这张借条具体是什么时候出具的，我也忘了。2万元的借条是我打的，这个钱还了，我问她要这个借条，上诉人说找不到。我就是怕有之前的借条所以在2021年1月1日签的欠款协议上注明“至此再无欠款”。薛艳娜向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金99180元，并承担延期支付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告薛艳娜与被告李亮亮相识后，原告薛艳娜通过银行、微信多次向被告李亮亮转款，双方还曾合伙经营过饭店，2018年10月23日，被告李亮亮向原告薛艳娜出具了20000元的借条一份，2020年1月5日，被告李亮亮向原告薛艳娜出具了110000元的借条一份，2021年1月1日，双方经核算签订了《欠款协议》，约定：“关于借款和饭店投资款，被告李亮亮借款欠原告薛艳娜90000元，于2022年3月前还清，至此再无欠款。”一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李亮亮向原告薛艳娜多次借款，后被告李亮亮分别于2018年10月23日、2020年1月5日给原告薛艳娜出具两份借据，双方借贷关系依法成立，2021年1月1日原被告双方签订《欠款协议》，约定：关于借款和饭店投资款，被告李亮亮借款欠原告薛艳娜90000元，于2022年3月前还清，至此再无欠款。上述协议系双方真实意思表示，证明被告李亮亮共欠原告薛艳娜90000元，尚属未到期债务。原告薛艳娜称被告李亮亮于“2020年1月5日”出具的借条属笔误，应为“2021年1月5日”所出具，但其并未向本院提交证据证明其主张，被告李亮亮也否认原告薛艳娜所述，故对原告薛艳娜要求被告李亮亮偿还2018年10月23日、2020年1月5日出具的借条涉及的110000元借款尚欠本金99180元，并承担延期支付的利息的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告薛艳娜的诉讼请求。本案案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告薛艳娜负担。本院二审期间，被上诉人围绕上诉人的上诉请求提供了微信转账记录50张、微信聊天记录1张，用以证明其给上诉人多次转过钱， 11万元借条是在上诉人威逼情况下出具的。经质证，上诉人对转账记录的真实性认可，但认为不能证明是被上诉人向上诉人还的款。经审查，被上诉人提供的微信转账记录显示其多次给上诉人转款20元、200元、500元、1000元、3000元、10000元等数额不等的款项，可以证明被上诉人多次向上诉人转款的事实，但不能证明11万元借条是在受上诉人威逼下出具。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人薛艳娜主张11万元的借条落款时间2020年1月5日系误写，实际日期应当为2021年1月5日，在双方2021年1月1日签订的欠款协议之后，故被上诉人李亮亮应当对11万元借款中未偿还的99180元承担还款责任。经查，上诉人与被上诉人原系男女朋友，双方提供的转账记录均显示两人相处期间存在频繁的资金往来。2021年1月1日双方签订的欠款协议明确载明“自2021年1月1日李亮亮、薛艳娜关于前期借款和饭店经营款，李亮亮共欠薛艳娜9万元整，于2022年3月前还清，至此再无欠款。”该欠款协议应当视为双方之间对2021年1月1日之前所有的账务进行的结算，结算后被上诉人共欠上诉人9万元。上诉人主张11万元借条实际出具日期在欠款协议签订之后的2021年1月5日，被上诉人未予认可，上诉人未提供证据证明11万元借条的落款时间系被上诉人误写，亦未提供证据证明争议的11万元借条与欠款协议中所称的“前期借款”无关，故上诉人的主张理由不能成立。 2021年1月1日借条的借款期限尚未届满，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，薛艳娜的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2280元，由上诉人薛艳娜负担。本判决为终审判决。    审  判  长   霍雨枫审  判  员   牛  菲审  判  员   贾玉玉 二〇二一年九月七日（院 印）法官法 官 助 理   王  慧书  记   员   刘  静  1