山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终8170号上诉人（原审被告）：济南之式传媒广告有限公司，住所地济南市。法定代表人：许正堂，总经理。上诉人（原审被告）：许正堂，男，汉族，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：许正涛，男，该公司工作人员。上诉人（原审被告）：山东青蟹数字科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：许正堂，总经理。委托诉讼代理人：韩维，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：宋德林，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔晓花，山东国谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李友涛，山东国谊律师事务所实习律师。上诉人济南之式传媒广告有限公司（以下简称之式公司）、许正堂、山东青蟹数字科技有限公司（以下简称青蟹公司）因与被上诉人宋德林民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2021）鲁0105民初2698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。之式公司、青蟹公司、许正堂上诉请求：1.驳回一审判决第一项；2.驳回一审判决第二项。事实与理由：根据双方签订的《协议》内容第一条甲方借用乙方信用卡产生信用卡欠款事宜内容指出，截止到2020年7月31日，甲方借用乙方信用卡产生信用卡欠款及分期手续费共计128440.96元，刷卡手续费2607元，含手续费共计欠款131047.96元。因后续在信用卡还款执行中，并未产生刷卡手续费，因此欠款总额度需要减去约定的刷卡手续费2607元，因此一审第一条判决的被告需要支付原告162031.09元，需要减去2607元，实际应支付159424.09元。第二条判决中的滞纳金部分，以107547.56元为基数，也需要减去2607元，即以104940.56元为基数去核算。宋德林辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。刷卡手续费2607元是《协议》内容第一条第8项约定分期还款，未还部分宋德林继续用刷卡方式还款时实际产生的刷卡手续费。上诉人称因后续在信用卡还款执行中，并未产生刷卡手续费不符合事实。上诉人后续在信用卡还款中，只还了《协议》内容第二条约定的金额和第一条约定的分期第一期金额。在一审中，宋德林经过与上诉人核对还款明细和金额，并向法庭提交了《对账情况说明》，刷卡手续费2607元在一审质证时上诉人未提出异议，因此上诉人诉称“欠款总额度需要减去约定的刷卡手续费2607元”，既无事实依据，也无法律依据。根据《协议》的约定和一审审理认定的事实，宋德林要求上诉人偿还剩余欠款162031.69元，滞纳金部分以107547.56元为基数，具有事实和法律依据，故请求人民法院依法驳上诉人的上诉请求。?宋德林向一审法院起诉请求：1.判令之式公司偿还欠款166031.09元，支付逾期滞纳金6330元（计算至2021年1月15日）及自2021年1月16日至付款之日止的逾期滞纳金；2.判令之式公司支付原告为实现上述债权支付的律师费10000元；3.判令青蟹公司、许正堂对上述第1、2项诉讼请求债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由之式公司、青蟹公司、许正堂承担。一审法院认定事实：2020年7月30日，之式公司（甲方）、宋德林（乙方）、青蟹公司（丙方）、许正堂（丁方）签订《协议》一份，约定：一、甲方借用乙方信用卡产生信用卡欠款事宜。截至2020年7月31日，甲方借用乙方信用卡产生信用卡欠款及分期手续费共计128440.96元、刷卡手续费2607元，含手续费共计欠款131047.96元。…鉴于以上事实，甲方与乙方达成以下还款协议：1、甲方应于2020年9月1日前向乙方偿还2万元；2、甲方应于2020年10月1日前向乙方偿还2万元；3、甲方应于2020年11月1日前向乙方偿还2万元；4、甲方应于2020年12月1日前向乙方偿还2万元；5、甲方应于2021年1月1日前向乙方偿还2万元；6、甲方应于2021年2月1日前向乙方偿还31047.96元。二、甲方以乙方名义在滴滴网络平台（网址：滴滴出行APP）和摇钱花网络平台（网址：摇钱花APP）上借款产生欠款事宜。1、甲方以乙方名义在滴滴网络平台上借款（账号：X）产生欠款，详情如下：…鉴于以上事实，甲方与乙方达成以下还款协议：（1）甲方应于2020年8月15日前向乙方偿还8954.73元；（2）甲方应于2020年9月15日前向乙方偿还3905.01元；（3）甲方应于2020年10月15日前向乙方偿还2195.77元。具体还款金额以实际平台还款短信为准。2、甲方以乙方名义在摇钱花网络平台上借款（账号：X）产生欠款，详情如下：…鉴于以上事实，甲方与乙方达成以下还款协议：（1）甲方应于2020年8月21日前向乙方偿还5540.86元；（2）甲方应于2020年9月21日前向乙方偿还4020.36元；（3）甲方应于2020年10月21日前向乙方偿还2329.03元。具体还款金额以实际平台还款短信为准。三、甲方拖欠乙方劳动报酬事宜。自2017年4月24日起至2020年7月31日止，乙方在甲方从事财务管理工作，担任财务总监职务。截至2020年7月31日，甲方拖欠乙方2019年11月份劳动报酬7543.39元、2020年2月份劳动报酬4623.29元、2020年3月份至7月份的每月劳动报酬8463.29元。鉴于此，乙方与甲方在此解除劳动关系。鉴于以上事实，甲方与乙方达成以下还款协议：1、甲方应于2020年10月25日前向乙方支付1万元；2、甲方应于2020年11月25日前向乙方支付1万元；3、甲方应于2020年12月25日前向乙方支付1万元；4、甲方应于2021年1月25日前向乙方支付1万元；5、甲方应于2021年2月25日前向乙方支付14483.13元。四、如果甲方逾期偿还或逾期支付任一期款项，则所有未到期款项视为全部已到期，乙方可以请求甲方偿还或支付。五、如果甲方违反以上约定，则甲方应向乙方继续履行偿还或支付义务，且自逾期之日起按1‰/天支付滞纳金。六、丙方与甲方系关联公司，丁方系丙方和甲方的股东、法定代表人、实际控制人。丙方和丁方对甲方承担的债务提供连带担保。如果甲方违反以上约定，则乙方可以请求丙方和丁方承担连带担保责任。七、因乙方为甲方公司重要职员，乙方在甲方从业期间接触、知悉和持有的所有数据、基数、营运及其他方面与公司有关的一切资讯资料不得以文件、口头、磁盘、电子文件以及其他方式使第三人知悉，对以上信息履行保密义务。八、如乙方违反保密义务，甲方可依法向所在地人民法院提起诉讼，追究乙方的法律责任，甲方因此支付的合理费用，概由乙方承担。2020年8月13日、2020年8月15日、2020年8月21日、2020年9月1日、2020年9月18日、2020年9月20日、2020年9月25日、2020年10月20日、2020年10月22日、2020年10月29日、2020年11月6日、2020年11月11日、2020年11月23日、2020年11月26日、2020年12月1日、2020年12月14日、2021年1月2日、2021年1月18日，之式公司分别向宋德林支付929.57元、6634.08元、2320.6元、5377.83元、1万元、1648.82元、2258.18元、4065.55元、2193.75元、2333.26元、1000元、1000元、1500元、1500元、1000元、1500元、1000元、1000元、4000元，共计51261.64元。另查明，宋德林因本案诉讼支付律师代理费1万元。一审法院认为，宋德林、之式公司、青蟹公司、许正堂签订的《协议》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，内容合法有效，各方当事人均应依约履行各自的义务。根据《协议》约定，之式公司应向宋德林支付款项共计212476.85元。关于之式公司已付款情况，宋德林对之式公司主张的2020年8月13日至2021年1月18日期间的已付款金额予以认可，但是宋德林主张之式公司于2020年8月13日支付的929.57元，不是支付的《协议》中约定的款项，而是宋德林于2020年5月9日从借呗平台借款2700元由之式公司使用并由其负责还款，该笔款项系之式公司支付的最后一期还款款项，其提交了中国建设银行个人活期账户交易明细，根据该证据，能够证实宋德林的上述主张，一审法院予以采信。宋德林主张之式公司已偿还《协议》中第一项信用卡欠款23500元，对第二项网络平台借款所产生的欠款已偿还完毕，对第三项劳动报酬欠款尚未支付，之式公司抗辩主张双方未就已付款项约定付款顺序，应认定为先行偿还已到期债务。一审法院认为，虽然《协议》中对三项欠款未约定付款顺序，但是根据各项欠款的具体情况及还款计划，结合之式公司的付款时间及金额，宋德林对于之式公司付款情况的上述主张，具有事实依据，一审法院予以采信。根据《协议》约定，之式公司逾期偿还或逾期支付任一期款项，则所有未到期款项视为全部已到期，宋德林可以请求之式公司偿还或支付。虽然之式公司抗辩主张宋德林已同意在《协议》基础上根据之式公司实际经营情况分批次付款，宋德林现起诉要求支付剩余欠款无事实依据，但其未提交证据证实该项抗辩，一审法院不予采信。因此，宋德林要求之式公司偿还剩余欠款162031.09元，具有事实及法律依据，一审法院予以认可。关于滞纳金问题，根据协议约定，之式公司逾期偿还或逾期支付任一期款项，则自逾期之日起按1‰支付滞纳金。之式公司庭审中提出该滞纳金标准过高等，请求法院依法对宋德林主张的滞纳金予以调低的抗辩意见。本案中，之式公司未依约支付欠款的行为所造成的损失大致与该费用所产生的利息损失相当，结合协议中关于滞纳金的约定，之式公司已付款的具体情况，根据相关法律法规规定，一审法院认定之式公司支付宋德林逾期付款滞纳金（以107547.56元为基数，自起诉之日2021年1月19日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；以54483.13元为基数，自2020年10月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。关于律师代理费问题，宋德林因之式公司未依约履行付款义务而提起本案诉讼，协议中未约定因之式公司的违约行为引发诉讼而产生的律师代理费由之式公司承担，并且宋德林支出的律师代理费亦非本案诉讼过程中发生的必要诉讼费用，故宋德林要求之式公司支付律师代理费1万元的诉求，于法无据，依法不予支持。根据《协议》约定，青蟹公司、许正堂对之式公司承担的涉案债务承担连带担保责任，故宋德林要求青蟹公司、许正堂对涉案债务承担连带偿还责任的诉求，于法有据，依法予以支持。据此，判决：一、济南之式传媒广告有限公司于判决生效之日起十日内支付宋德林162031.09元；二、济南之式传媒广告有限公司于判决生效之日起十日内支付宋德林滞纳金（以107547.56元为基数，自2021年1月19日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；以54483.13元为基数，自2020年10月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；三、山东青蟹数字科技有限公司、许正堂对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回宋德林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1974元，保全申请费1420元，由被告济南之式传媒广告有限公司、山东青蟹数字科技有限公司、许正堂负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，对于刷卡手续费2607元，宋德林与之式公司、青蟹公司、许正堂签订的协议已经对刷卡手续费进行了确认，系在偿还款项范围内，该协议系各方真实意思表示，各方应受协议约定的约束，一审法院判决之式公司对该笔款项承担偿还责任，青蟹公司、许正堂承担连带责任并无不当，应予维持。综上所述，之式公司、青蟹公司、许正堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3541元，由上诉人济南之式传媒广告有限公司、山东青蟹数字科技有限公司、许正堂负担。本判决为终审判决。审判员  焦玉兴二〇二一年九月二十四日书记员  朱俞颖