上海市高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪执复75号复议申请人(异议人、案外人)：钱某某，女，1962年1月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。复议申请人(异议人、案外人)：邱某某，男，1988年8月31日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。被执行人：邱忠保，男，1964年9月5日出生，汉族，住上海市。复议申请人钱某某、邱某某不服上海市第二中级人民法院(以下简称二中院)(2021)沪02执异134号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭于2021年9月14日进行了公开听证。钱某某、邱某某到庭参加听证，本案现已审查终结。二中院在执行被告人邱某保等合同诈骗罪、挪用资金罪一案中，案外人钱某某、邱某某对执行其两人名下位于上海市延安西路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称系争房产)提出书面异议。钱某某、邱某某(以下简称两异议人)共同称，系争房产来源合法，两异议人依法取得产权。两异议人已支付系争房产的首付款，此后自行还贷，并还清全部银行贷款本息。全部房款与邱忠保刑事犯罪没有关系。(2009)沪二中执刑字第35号案件(以下简称35号执行案)早已执行完毕，本次执行启动拍卖程序，属于程序违法。生效法律文书判决执行邱忠保刑事罚金，执行标的应为邱忠保的个人财产，但本次拍卖两异议人合法财产，系错误执行。二中院在未作出拍卖裁定前即委托拍卖公司，亦属程序违法。综上，请求中止对系争房产的执行，并解除对系争房产的司法查封。二中院查明，一、根据房地产登记信息显示，2002年7月28日，系争房产权利人为钱某某、邱某某共同共有。2008年6月4日，二中院作出(2007)沪二中刑初字第165号刑事裁定，查封权利人为钱某某、邱某某的系争房产。2008年6月11日，二中院查封了系争房产。2008年11月6日，二中院作出(2007)沪二中刑初字第165号刑事判决(以下简称165号刑事判决)，被告人邱某保犯合同诈骗罪、挪用资金罪，判处有期徒刑二十年，罚金人民币一百万元；违法所得予以追缴，发还被害单位。二、根据刑事审判庭出具的《移送执行书》，2009年5月7日二中院立案执行，案号为(2009)沪二中执刑字第35号(即35号执行案)。《移送执行书》载明：执行依据为(2007)沪二中刑初字第165号刑事判决书，文书生效日期为2008年12月21日；执行事项为拍卖系争房产，将款项划至二中院；移送原因为追缴赃款赃物。2020年6月30日，二中院作出(2009)沪二中执刑字第35号公告，载明：“本院在执行对邱某保刑事罚金一案中，查封了邱忠国名下位于上海市延安西路XXX弄XXX号XXX、XXX室、案外人钱某某、邱某某共同共有的系争房产。现本院将依法重新评估、拍卖上述房地产，故责令上述房地产所有人及其他无合法依据占用上述涉案房地产的个人或单位，应于本公告张贴之日起六十日内自行搬离并清空上述房屋。如案外人认为其对上述房地产享有权利，应于本公告张贴之日起十五日内向本院提出书面异议及相关证据，逾期未提出视为放弃权利。”2021年4月19日，二中院作出(2009)沪二中执刑字第35号执行裁定，拍卖两异议人共同共有的系争房产。2021年6月18日，二中院发布拍卖公告，将于2021年8月1日10时至2021年8月4日10时止在“工商银行融e购”(trade.icbc.com.cn)上公开进行网络司法拍卖系争房产。嗣后，两异议人提出执行异议。三、根据两异议人提供的证据，钱某某与邱忠保于1988年2月15日登记结婚，1995年7月4日登记离婚。2001年8月18日两异议人与上海华闽房地产开发有限公司签订《上海市商品房预售合同》。两异议人另提供了《房屋担保借款合同》、发票、贷款借款凭证、上海市长宁区人民法院民事判决书、上海市浦东新区人民法院谈话笔录等证据，证明其已支付全部房款。二中院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。根据已经发生法律效力的刑事判决书，被告人邱忠保犯合同诈骗罪、挪用资金罪，被判处有期徒刑、罚金，其违法所得也予以追缴，发还被害单位。此后刑事审判庭又以追缴赃款赃物为由将系争房产移交执行庭拍卖，执行庭据此立案执行系争房产并无不当。现两异议人主张其对系争房产享有所有权，该权利成立的基础应以系争房产是合法财产为前提，而系争房产是否为两异议人合法财产的认定并不属于执行异议案件的审查范畴，两异议人应通过其他法定程序解决。综上，钱某某、邱某某提出的异议申请不符合受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定驳回案外人钱某某、邱某某的异议申请。钱某某、邱某某不服异议裁定，共同提出复议称，请求撤销二中院(2021)沪02执异134号异议裁定，指令二中院对异议进行审查或裁定支持异议申请。一、复议申请人对生效的165号刑事判决始终没有异议，不应依照刑事审判监督程序进行处理，二中院裁定适用《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定驳回异议申请适用法律错误。165号刑事判决已经查明系争房产不是邱忠保犯罪的赃款赃物或个人财产，二中院不应在刑事执行案件中对系争房产进行查封、拍卖。二、165号刑事判决以及复议申请人的证据均证明系争房产是复议申请人的个人合法财产。三、二中院对系争房产启动执行拍卖程序上存在多处违法。1.35号执行案早已于2010年1月8日执行完毕，现启动执行拍卖缺乏恢复执行手续。2.系争房产2006年因165号刑事案件被首次查封，但材料显示2019年因165号刑事案件财产保全被轮候查封，该查封行为违法。3.二中院尚未作出拍卖裁定，就提前委托拍卖，执行手续倒置，明显违规。4.二中院刑事审判庭在165号刑事判决中已经查明系争房产与邱忠保犯罪没有关联，但仍出具《移送执行书》，且移送原因是追缴赃款赃物。但执行机构出具的公告却载明“执行邱某保刑事罚金”，本案执行存在错误。经审查查明，二中院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，二中院执行机构依据165号刑事判决以及刑事审判庭《移送执行书》执行系争房产，履行司法拍卖执行行为并无不当。复议申请人主张35号执行案已经执行完毕，无事实依据。关于复议申请人主张系争房产系其合法财产，与刑事判决无涉，不应执行的意见。复议申请人虽然在申请理由中称对165号刑事判决没有异议，但依其请求理由看，其本质上是对《执行移送书》将系争房产作为赃款赃物予以追缴并移送执行存在异议。二中院根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，告知其认为刑事裁判中对系争房产是否属于赃款赃物认定错误的应当另行依法通过其他程序主张权利，不属于执行异议受理范畴，适用法律正确。鉴于目前尚无证据证明系争房产为复议申请人的合法财产，尚无证据证明执行标的与复议申请人之间存在利害关系，故其关于执行行为存在错误的复议申请意见本院依法亦予以驳回。复议申请人的复议申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回钱某某、邱某某的复议申请，维持上海市第二中级人民法院(2021)沪02执异134号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张心全审判员  杜治平审判员  马 红书记员  卫栋圣附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。……第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……