wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执6644号被执行人：田寿鹏，男，1978年8月20日出生于，汉族，住天津市河西区。被执行人田寿鹏犯诈骗罪一案，本院作出的（2021）津0104刑初229号刑事判决书已经发生法律效力，刑事审判庭于2021年8月2日向移送执行要求：1、罚金40000元；2、退赔被害人256000元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.于2021年8月9日通过法院专递方式向被执行人田寿鹏发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；2.于2021年8月5日、9月10日通过全国法院执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人田寿鹏名下相关财产信息：被执行人田寿鹏名下无大额可执行银行存款、证券开户、保险登记、理财产品、互联网银行数据信息；无公积金开户信息；无不动产登记信息；无机动车登记信息；依法扣划被执行人1236元，已发放被害人；3.于2021年9月11日，前往被执行人住所地河西区进行现场调查，调查结果为被执行人在此处无登记，住户不明；4.2021年8月7日依职权对被执行人田寿鹏采取限制消费措施并在全国执行信息公开网上公布；5.本案执行标的296000元，已执行到位金额为1236元，未执行到位金额为294764元，本院于2021年9月13日通过谈话告知方式将本案执行情况和调查结果告知被害人。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力后，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二一年九月二十二日书记员  程 旭附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0105执10685号新乡市育森科教设备有限公司、郑州东枫外国学校：新乡市育森科教设备有限公司与郑州东枫外国学校买卖合同纠纷一案中，申请执行标的共计XXXXXX元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，新乡市育森科教设备有限公司向本院申请执行的（2021）豫0105民初8096号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月十五日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初14366号原告：盛世嘉祥（北京）物流有限公司广州分公司，住所地广州市花都区花城街道大运南路2-2，统一社会信用代码91440101MA9UTYBT9A。负责人：王浩，该公司经理。委托诉讼代理人：余秀文，广东公尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，广东公尚律师事务所实习人员。被告：张一鹏，男，1994年6月13日出生，汉族，住山东省日照市岚山区,被告：侍伟，男，1992年3月2日出生，汉族，住山东省莒南县,原告盛世嘉祥（北京）物流有限公司广州分公司与被告张一鹏、侍伟服务合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案。原告盛世嘉祥（北京）物流有限公司广州分公司于2021年9月12日以与被告达成了和解并已支付和解金额为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告盛世嘉祥（北京）物流有限公司广州分公司撤诉。案件受理费265元（已减半收取），由原告盛世嘉祥（北京）物流有限公司广州分公司负担。审判员  王大亮二〇二一年九月十六日书记员  曾佩仪
河南省沈丘县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1624执2441号关于申请执行人沈丘县广通运输有限公司申请执行谷庆洪追偿权纠纷一案，（2021）豫1624民初5442号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人谷庆洪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈丘县广通运输有限公司于2021年9月14日申请强制执行。请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本院在执行过程中经执行员执行，被执行人已全部履行调解书所确定的内容，本案已全部执行完毕。本院认为，（2021）豫1624民初5442号民事调解书确定的内容，已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第(一)项的规定，现通知如下：沈丘县人民法院作出的（2021）豫1624民初5442号民事调解书执行完毕，本院予以结案。二〇二一年九月二十六日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0202执2950号申请执行人：陈某萍，女，1962年07月05日出生,住广西柳州市城中区。被执行人:何某春，男，1970年02月26日出生,住湖南省新宁县。本院在执行陈某萍与何某春借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院认为，在执行过程中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执2950号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 坤审 判 员  陈道远审 判 员  罗安长二〇二一年九月二十日代书记员  韦 骏
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执4139号申请执行人：王国明，男，汉族，1971年2月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：衡韬，男，汉族，1989年4月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人王国明申请执行的与被执行人衡韬买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、本案案件款26000元；二、被执行人衡韬于2021年12月30日前履行2000元、于2022年2月28日前履行2000元，下剩的案件款自2022年3月起，每月30日前最少履行1000元，直至将本案全部履行完毕为止。申请执行人于2021年9月10日以“双方达成和解”为由向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0702执4139号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  李 萍二〇二一年九月十三日法官助理  张佩华书 记 员  曾 钰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初12942号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告：山东里手企服信息科技有限公司上海分公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王丽娜。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告山东里手企服信息科技有限公司上海分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2021年9月9日立案。原告中国移动通信集团上海有限公司于2021年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。审 判 员 倪卫康法官助理 杨丽琼书 记 员 朱晓红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民终2231号上诉人（原审被告）：上海百视通数字电影院线有限公司，住所地上海市静安区广延路359-367，371-385号（单）511室。被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。上诉人上海百视通数字电影院线有限公司（以下简称百视通公司）因与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京0491民初32470号民事判决（以下简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制审理了本案。本院审理过程中，被上诉人北京爱奇艺科技有限公司递交撤诉申请，自愿申请撤回对上海百视通数字电影院线有限公司的起诉。本院认为，被上诉人北京爱奇艺科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院（2020）京0491民初32470号民事判决；二、准许北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费2150元，减半收取1075元，由北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上海百视通数字电影院线有限公司负担（已交纳）本裁定为终审裁定。审 判 员  李 洹二〇二一年九月二十三日法官助理  余丛薇书 记 员  刘媛玥
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执3406号之一申请执行人：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地福建省惠安县，统一社会信用代码91350521Ｘ11439561Ｄ。负责人：卢辉彬，主任。被执行人：柯一忠，男，1974年9月4日出生，汉族，住福建省惠安县。申请执行人惠安县农村信用合作联社螺城信用社依据已经发生法律效力的(2020)闽0521民初1562号民事判决书，于2021年05月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付21039.60元及相关利息，并负担案件的受理费163元。被执行人依法应承担本案执行费216元。在本案执行过程中：一、本院于2021年05月25日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人至今未实际履行。二、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统查询本案被执行人名下有价证券、保险、工商登记信息、不动产信息、银行存款、网络资金、车辆及其他交通运输工具等。已依法扣划被执行人银行账户23084.77元，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。三、在执行过程中，本院已将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院已向被执行人户籍地村委会邮寄被执行人财产调查表，了解被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院于2021年09月08日通过电话联系方式告知了申请执行人上述执行情况及信息，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人柯一忠名下暂无可供执行财产，经约谈申请执行人，其表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。因此，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  黄慧佳二〇二一年九月二十六日书记员  徐君鸿
贵州省贵定县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2723民初1880号原告：蒋小林，女，1981年10月28日生，汉族，湖南省邵东县人，个体工商户，住贵州省贵定县。被告：宋凤龙，男，1989年12月5日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。原告蒋小林诉被告宋凤龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案，依法适用简易程序，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告蒋小林到庭参加诉讼、被告宋凤龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告蒋小林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币22400元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是贵定蒋小林手机回收行个体工商户，2021年3月21日，被告拿两部华为Mate40pro手机和一部苹果12promax手机卖给原告，三部手机均为未拆封机。原告微信支付2万元后，查到手机序列号证实三台手机均为翻新机，联系被告要求把手机退回去。被告表示钱已用完，其要将三台手机拿去贵阳找销售商要钱后再还给原告，被告承诺每台手机补偿原告800元。被告2021年3月22日从原告处第一次拿去两部华为手机，并向原告写下借条，载明欠原告12600元，2021年4月1日前归还；被告2021年3月26日第二次从原告处拿去苹果手机一部，写下欠条，载明欠原告9800元，2021年4月10日前归还。到还款期后，被告以各种理由不肯偿还债务，故提出如前诉讼请求。被告宋凤龙未答辩，未提交证据供庭审质证。本院经审理认定事实如下：原告蒋小林在贵定县经营手机回收业务，与被告宋凤龙有业务往来。2021年3月21日，经过微信协商，原告向被告收购一部华为P40pro,一部苹果12proMax及一部相机，共计62900元，其中两部手机回收价为15400元。原告通过微信及支付宝方式向被告付款。次日，原告再次向被告收购一部华为P40pro手机一部，因之前天收购的手机型号弄错，经双方协商，扣除400元及购烟的700元，原告再次向被告支付4500元，故三部手机共计19990元。原告经查询，发现收购的三部手机均为翻新机，遂找到被告协商退款退货。被告于2021年3月22日、2021年3月26日分两次取走三部手机，同意退还原告货款并予以赔偿，故被告向原告蒋小林出具借条两张，约定于2021年4月1日前支付12600元，于同月10日前支付9800元。因多次追讨未果，原告向本院起诉，提出如前诉讼请求。因被告未到庭，本案无调解基础。上述事实，有原告陈述及提交的欠条、微信聊天记录、转账记录在卷为凭，经本院审查，依法予以确认。本院认为，被告因将不符合约定的手机卖给原告，在原告提出异议后，经双方协商，达成退款及赔偿协议，不违反法律规定及客观事实，现原告据此要求被告支付货款及赔偿款22400元，符合双方约定，本院依法予以支持。被告宋凤龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼,放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利,应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，第六百一十五条、第六百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋凤龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蒋小林货款、赔偿款二万二千四百元（￥22400.00）。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，适用简易程序审理减半收取180元，由被告宋凤龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。审 判 员 庭容舫二〇二一年九月九日法官助理 凌 娜书 记 员 杨 琳
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0422民初2737号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路23号，统一社会信用代码：91520422780193252J法定代表人:陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：马永海，男，1974年12月6日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：陈秀琼，女，1974年5月3生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告马永海、陈秀琼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告马永海、陈秀琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告向原告借款30000元，借款于2017年5月23日到期，月利率8.8813‰，逾期还款加收50%罚息。还款方式为按利随本清、按期还本。因被告未按期偿还借款，原告多次催收无果，故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告马永海、陈秀琼未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、法人身份证明、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、承诺书、借款合同、借款借据复印件，证明2016年6月28日被告马永海向原告借款30000元，到期时间是2017年5月23日，月利率为8.8813‰，逾期还款加收50％罚息，被告陈秀琼作为该笔借款共同债务人在相关合同中签字的事实；4、还款明细，证明被告的还款情况。被告马永海、陈秀琼未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2016年6月28日，被告马永海作为借款人、陈秀琼作为共同债务人与原告普定农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告向被告提供授信贷款支持，授信有效期间原则上为2年，授信范围为生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款金额不超过30万元，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2016年6月28日，被告向原告申请借款30000元，同日，原告向被告发放借款30000元，借款借据载明：借款日期为2016年6月28日，到期日期为2017年5月23日，借款月利率为8.8813‰，还款计划为利随本清，按期还本。之后，分别于2021年5月7日偿还本金81元、于2021年9月2日偿还本金15000元，合计偿还本金15081元，合计偿还利息13.83元。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告马永海、陈秀琼签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，于2016年6月28日向其提供了借款30000元，被告应当按照合同约定返还借款本金及支付相应的利息，但被告仅偿还部分本息，未全面履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求被告马永海、陈秀琼偿还借款14919元（30000元-15081元）及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马永海、陈秀琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马永海、陈秀琼在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款14919元及相应利息（利息从2016年6月28日起以借款30000元为基数，按月利率8.8813‰计算至2017年5月23日；从2017年5月24日起以借款30000元为基数，按月利率13.32195‰计算至2021年5月7日；从2021年5月8日起以借款29919元为基数，按月利率13.32195‰计算至2021年9月2日；从2021年9月3日起以借款14919元为基数，按月利率13.32195‰计算至该款还清之日止）；二、被告马永海、陈秀琼已偿还的利息13.83元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费550元，减半收取275元，由被告马永海、陈秀琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 佳二〇二一年九月十八日法官助理  龙雨秋书 记 员  刘凯迪
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初12241号之一原告:张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路109号（中联广场）A1101。法定代表人：张春新，该公司董事长。委托诉讼代理人：季芳，该公司员工。被告：夏志冬，男，1964年11月19日生，汉族，住兴化市。被告：夏应宇，男，1992年6月4日生，汉族，住兴化市。原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司与被告夏志冬、夏应宇借款合同纠纷一案，本院于2021年8月26日立案，原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司于2021年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元、保全费128元，合计153元由被告夏志冬、夏应宇负担。审判员 刘 安二〇二一年九月十三日书记员 黄妲婕
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1624执1773号申请执行人：刘一辰，男，1984年11月12日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：卢自来，男，1963年4月12日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：卢长利，男，1965年9月12日出生，汉族，住沈丘县。刘一辰与卢自来、卢长利借款合同纠纷一案，沈丘县人民法院作出的（2021）豫1624民初1464号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告卢自来、卢长利本判决生效之日起十日内向原告刘一辰偿还借款50000元。因卢自来、卢长利未按上述生效法律文书履行义务，刘一辰向本院申请强制执行，本院于2021年7月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的相关财产，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、当地公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产，通过实地对被执行人所在居住进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。三、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）豫1624执1773号案件的本次执行程序。被执行人卢自来、卢长利负有继续向申请执行人刘一辰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议审判长 卢 峰审判员 芦 峰审判员 顾肖**二〇二一年九月二十九日书记员 赵光辉
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初6269号之一原告：王全，男，1986年3月10日生，汉族，住所辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘耀华，系大连市甘井子区甘井子法律服务所法律服务工作者。被告：于英杰，男，1994年5月19日生，汉族，住所辽宁省大连市甘井子区。法定代理人：殷艳（系于英杰近亲属），系被告于英杰指定监护人。委托诉讼代理人：康波，系辽宁征信律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：刘妍俏，系辽宁征信律师事务所专职律师。被告：于**，男，1962年11月2日生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。原告王全与被告于英杰、于**房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。立案后，因殷艳申请认定被告于英杰为无民事行为能力人，并经本院立案受理，故本案中止审理。后本院作出（2020）辽0211民特29号民事判决书：宣告于英杰在本次处理家里房产一案中为民事行为能力人；指定殷艳作为于英杰的监护人。本案恢复审理后，适用普通程序，由审判员马雯菁担任审判长，与人民陪审员吕秀梅、刘红岩依法组成合议庭，于2021年9月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘耀华，被告于英杰的法定代理人殷艳、委托诉讼代理人康波均到庭参加了诉讼，被告于**经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案已辩论终结。原告诉称，2020年3月9日，原告与于永涛（于英杰父亲、于**胞弟）在居间方大连金英宜家房产代理有限公司主持下，签订使用权的房屋买卖合同。于永涛将自己名下的坐落于大连市甘井子区兴华路XXX使用权住宅（37.5平方米）以180000元价格卖给原告，并同意配合原告使用权办理产权的相关事宜。合同签订后不久，于永涛病重，尔后去世。为继续履行合同，于永涛去世前将卖房事宜以书面形式委托给于**和于英杰。2020年4月6日，被告于**、于英杰与原告签订了继续履行买卖该房屋的补充协议，并对价款、违约金、先行支付的房款作了详细的确认，但两被告至今一直不履行合同，也不给原告支付违约金。原告庭审中明确其诉请为：在合同解除的情况下由二被告连带赔偿违约金60000元及返还房款9000元。被告于英杰辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：因被告于英杰系无民事行为能力人，不具有签订、履行房屋买卖合同的民事行为能力。根据法律规定，无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。故被告于英杰与包括原告在内的任何人之间不可能存在合法有效的房屋买卖合同关系，更不可能履行该合同、亦不可能就该合同承担违约责任。即便原告所提供的房地产买卖合同等证据材料真实，也应于法无效，根据原告提供的房地产买卖合同的内容看，本案缺少诉讼参加人。关于原告诉称的事实与理由情况：被告于英杰系于永涛与殷辉的婚生子（二人后离婚），三人均系智力残疾的残疾人。殷艳系于英杰母亲殷辉的亲妹妹，担任于英杰的监护人，于英杰自出生起就一直随外祖母及殷艳一起生活。被告于**系于永涛的亲哥哥，即于英杰的伯父。于永涛于2020年4月6日去世。在其去世之前，是否如原告所述，与原告签订了房地产买卖合同及其具体经过、是否有借款及其具体经过等，被告于英杰均不清楚，也未收到过任何房款或借款。被告于英杰在其父去世后曾按照其伯父于**的要求在一些事前打印好的材料上签字、加盖指纹，但对于材料中的内容及其含义，被告于英杰均不认知。综上所述，于永涛及被告于英杰均系智力残疾人，实施的包括签订房地产买卖合同的民事法律行为均为无效，应承担合同无效即恢复到合同签订之前的状态。因于永涛已去世，而于英杰并未收到任何款项且未继承于永涛名下的任何遗产（案涉房屋为于永涛生前承租的公有房屋，不适用于继承），故被告于英杰及其法定代理人也无需向原告承担任何法律责任。原告所述的情况也与客观事实有多处不相符。被告于**未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告王全于2021年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王全的撤诉申请并未违反法律规定，且被告于英杰未表示不同意。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王全撤回对被告于英杰、于**的起诉。案件受理费762.5元（按照原告庭审中明确诉请69000元及撤诉减半收取）及公告费260元，均由原告王全自行承担。其他案件受理费1187.5元（原告撤回继续履行合同诉请及撤诉减半部分），本院退回原告。审 判 长  马雯菁人民陪审员  吕秀梅人民陪审员  刘红岩二〇二一年九月二十九日书 记 员  胡淞岚附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0330执1547号申请执行人：廖全虎，男，汉族，生于1963年2月3日，贵州省习水县人，住本县。被执行人:何小平，男，汉族，生于1973年7月8日，贵州省习水县人，住本县。关于廖全虎申请执行何小平追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2019）黔0330民初5386号法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为50000.00元，执行费650.00元，本院于2021年4月12日立案。在执行过程中，已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。在执行过程中，双方就案件款经过协商自愿达成了和解协议，申请人即日向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）黔0330执1547号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯开发二〇二一年九月二十八日书记员  唐 烨
浙江省嵊州市人民法院   执行裁定书   （2021）浙0683执恢1309号     申请执行人：苏州晟诺光电科技有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇康阳路364号。       法定代表人：黄友民。       被执行人：浙江天乐数码电器有限公司，住所地浙江省嵊州市嵊州经济开发区天乐路8号。       法定代表人：王青春。       诉讼代表人：浙江天乐数码电器有限公司管理人即浙江泽大（新昌）律师事务所，住所地新昌县。       本院在执行苏州晟诺光电科技有限公司与浙江天乐数码电器有限公司买卖合同纠纷一案中，作出的（2018）浙0683破12号民事裁定书，宣告浙江天乐数码电器有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：       终结（2021）浙0683执恢1309号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长过岸冰     审判员潘立锋     审判员龚中祥    二〇二一年九月十五日     书记员俞翎
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫16刑更86号罪犯史明印，男，1995年1月9日出生，汉族，小学文化，河南省柘城县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省郸城县人民法院于2017年7月24日作出(2017)豫1625刑初393号刑事判决,以被告人史明印犯绑架罪，判处有期徒刑6年，并处罚金1万元。刑期自2017年3月29日起至2023年3月28日止。判决发生法律效力后，2017年8月31日入狱服刑。服刑期间曾减刑1次，减去有期徒刑8个月（减刑后刑期自2017年3月29日起至2022年7月28日止）。执行机关河南省周口监狱于2021年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯史明印确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次。经审理查明，执行机关提出的罪犯史明印在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李辉、刘建广及同监区罪犯韩冰、鞠小洋的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯史明印在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯史明印犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,结合西华县人民检察院减刑提请活动检察意见书，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯史明印减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2017年3月29日起至2022年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  彭 聪二〇二一年九月二十四日法官 助理  田亚美书 记 员  田雨枫
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0225民初872号原告：唐山海港宏业劳务服务有限公司，住所地：唐山市海港开发区瑞泽小区109楼17号商业楼，统一社会信用代码：91130294561950866M。法定代表人：李小建，该公司经理。委托诉讼代理人：李振宇，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。被告：唐山市广天建筑安装工程有限公司，住所地：唐山市路北区东工房唐钢建安公司院内，统一社会信用代码：91130203787013074Q。法定代表人：何永增，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦文东，河北民剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：董越，男，1985年1月2日出生，汉族，系该公司经理，住唐山市丰润区。原告唐山海港宏业劳务服务有限公司与被告唐山市广天建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山海港宏业劳务服务有限公司委托诉讼代理人李振宇、被告唐山市广天建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人秦文东、董越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山海港宏业劳务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的2014年6月一2015年4月期间的管理费及垫付的工人保险费共计人民币124471.50元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年初，原、被告就被告的生产、销售及专业管理、生活后勤管理等各项劳务工作签订了《劳务承包合同》，合同期限为12个月，自2013年1月30日起至2014年1月30日止，合同第三条第五款约定：“乙方在每月的1-3日为甲方上工伤保险，3日后上班的工人用意外伤害险补救，待下月1-3日继续上工伤险，以此类推。费用由甲方负担，出现工伤，按国家规定进行，以外部分由乙方负责协调解决，费用由甲方负责”。合同签订后，原被告双方履行了合同的约定，并将该合同予以顺延，但是自2014年6月份至2015年4月份期间，被告没有按照合同约定向原告给付各项费用，造成被告拖欠原告管理费、垫付的工人保险费共计人民币124471.50元，原被告之间的《劳务承包合同》因此终止。综上所述，原告认为，被告拒付拖欠原告的管理费及垫付的工人保险费，应属违约，被告理应给付上述费用，故原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告唐山市广天建筑安装工程有限公司辩称，一、被告与原告于2013年签订劳务承包合同。合同期限为2013年1月31日至2014年1月30日止，合同约定：实行月工资制，按人均2000元/月（其中包含各项保险费、加班费、管理费）。被告按合同约定，每月向原告支付工人工资及各项费用。因双方在合作过程中原告经常找各种理由、借口想增加相关保险及管理费用，合作发生分歧。合同到期后，双方就分歧部分仍未达成一致合作意见，故双方未签订后续的劳务合同。被告根据双方实际合作情况，于2014年5月前的费用已全部结清，后一直没有与原告进行合作，原告对此没有提出任何异议。二、原告诉状中所主张的管理费及企业保险费均发生在双方停止合作以后，与被告无关；三、退一步讲，如果原告所主张的费用真实存在，自2014年5月底双方停止合作后至今，原告未采用过任何方式通知被告或向被告催要，其主张已超过法律规定的诉讼时效，依法不受保护。综上，请求贵院在审理本案时，查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订劳务承包合同，约定甲方委托乙方承担甲方生产、销售及专业管理、生活后勤管理等各项工作，合同期限为12个月，自2013年1月31日起至2014年1月30日止，同时约定乙方在每月的1-3日为甲方上工伤险，3日以后上班的工人用意外伤害险补救，待下月1-3日继续上工伤险，由此类推，费用由甲方负担。双方当事人另行约定管理费每人每月24元。上述合同期限届满后，原告继续按合同约定履行义务，被告亦继续支付相关费用。庭审中，原、被告对被告已结清2014年5月份之前的工人工资、社保费用及管理费无异议。2015年1月1日，被告海港分公司与乐亭县广大劳务有限公司签订《劳动派遣协议书》，约定由乐亭县广大劳务有限公司派遣劳务人员到被告海港分公司处从事维修、操作工作，合同期限为2015年1月1日至2015年9月30日。2015年11月26日，被告海港分公司与乐亭县广大劳务有限公司再次签订《劳动派遣协议书》，约定由乐亭县广大劳务有限公司派遣劳务人员到被告海港分公司处从事皮带工作，合同期限为2015年11月26日起至2016年5月31日。2014年6月至2015年4月，原告继续为被告代缴职工工伤保险及部分职工的失业保险、养老保险，累计缴纳金额为50243.6元，其中缴纳社保职工人数分别为2014年6月203人、7月192人、8月197人、9月195人、10月202人、11月及12月各5人，2015年1至4月各4人。上述事实有原告提交的劳务承包合同、银行进账单、收据、缴纳社保职工名册，被告提交的劳动派遣协议以及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的劳务承包合同系双方真实的意思表示，合法有效，同时双方当事人在合同期限届满后仍继续履行合同，应视为当事人可按原合同约定的权利义务继续主张各自的权利。根据本案查明事实，原告为被告代缴职工社保金额为50243.6元，根据双方约定，该费用应由被告负担，同时被告应支付原告管理费24360元（人数*24元/月）。综上，被告共应支付原告74603.6元。至于原告主张管理费自2014年6月已增加为40元/月，但未提交有效证据予以证明，且该主张为被告否认，故本院对原告的这一事实不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告唐山市广天建筑安装工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告唐山海港宏业劳务服务有限公司各项费用合计人民币74603.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，由原告唐山海港宏业劳务服务有限公司负担1118元，被告唐山市广天建筑安装工程有限公司负担1672元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  赵伟华人民陪审员  姚艳丽人民陪审员  李晓红二〇二一年九月二十四日书 记 员  白瑞玲
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1381执1244号申请执行人:盛忠凡，男，汉族，生于1982年12月8日，住邓州市。被执行人:陈洪奇，男，汉族，生于1971年11月6日，住邓州市。申请执行人盛忠凡与被执行人陈洪奇为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院的(2021)豫1381民初800号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请执行人31000.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年05月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年5月12日、6月17日、7月29日、8月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院查明：被执行人名下无车辆、无房产、无工商登记、证券、住房公积金、股票等财产线索。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、2021年8月30日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果、有权申请律师调查令等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  朱义磊执行员  张 杨执行员  段照埔二〇二一年九月十日书记员  鞠 琛
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0113执异94号申请人：杨淑艳，女，汉族，1958年3月3日生，住贵州省贵阳市白云区。被申请人：廖丹丹，女，汉族，1988年4月7日生，住贵州省贵阳市白云区。在本院执行杨淑艳申请执行廖丹丹民间借贷纠纷一案中，申请人提出异议，本院受理后依法组成合议庭，对申请人提出的异议申请进行审查，现已审查终结。申请人杨淑艳称，一、请求撤销申请人强制执行被申请人民间借贷纠纷案的结案，继续强制执行被申请人支付申请人延迟履行金6278.13元。事实及理由：申请人杨淑艳申请执行被申请人廖丹丹民间借贷纠纷一案，业经贵院受理。现被申请人已履行本金支付义务，但因被申请人对贵阳市中级人民法院出具的生效证明故意曲解，以此不支付申请人延迟履行金，贵院也因此对本案作出结案处理。申请人认为，被申请人支付延迟履行金系其法定义务，申请人现申请贵院撤销本案的结案决定，继续强制执行被申请人支付延迟履行金，请准许为感。本院查明，本院于2019年9月10日作出（2019）黔0113民初4459号民事判决书，被告廖丹丹不服提出上诉，贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民终8590号民事判决，撤销本院作出的（2019）黔0113民初4459号民事判决书，并判决被告廖丹丹判决生效十日内偿还原告杨淑艳借款12.5万元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。原告杨淑艳于2021年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人廖丹丹偿还借款129672.50元，被执行人于2021年8月23日缴纳案款126467.50元（含执行费1845元），本院已向申请人足额发放案款124622.50元，现申请人认为被申请人还应当支付延迟履行金6278.13元，原告为维护自身合法权益诉至法院，诉请如前。本院认为，履行人民法院生效判决系当事人的强制性义务，本案中，申请人依据贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民终8590号民事判决向本院申请强制执行，经查，被申请执行人确未履行支付迟延履行期间的债务利息，故本院结案通知书[（2021）黔0113执4433号]认定已全部执行完毕错误，应予撤销，被申请执行人应按生效判决支付迟延履行期间的债务利息，原告执行异议于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条，裁定如下：撤销本院作出的（2021）黔0113执4433号结案通知书，被申请执行人廖丹丹十日内向申请人杨淑艳支付迟延履行期间的债务利息。如申请人、被申请人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审 判 长 赵永明审 判 员 雷 会审 判 员 刘 玉二〇二一年九月六日法官助理 唐菲娅书 记 员 沈联锦
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0802民初4658号起诉人：广西长江物业服务有限公司，住所贵港市达开路与荷城路交汇处东南角锦泰尊品1幢第五层1单元503号。统一社会信用代码914508006648277481。法定代表人：潘勇，董事长。委托诉讼代理人：张腾，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：马蜜蜜，女，该公司工作人员。本院收到广西长江物业服务有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、被起诉人叶友强向起诉人支付物业费8859.6元（从2011年5月1日至2021年6月30日）；2、被起诉人向起诉人支付违约金2657.88元（按被起诉人违约给起诉人造成实际的经济损失）；3、被起诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：起诉人通过建设单位贵港市华隆房地产开发有限公司的选聘在华隆商业广场商住小区提供物业服务，起诉人与建设单位签订的《物业服务合同》合法有效。被起诉人虽然没有与起诉人签订物业服务协议，但起诉人与建设单位签订的物业服务合同对被起诉人依法具有法律约束力，起诉人有权依据与建设单位签订的物业服务合同请求被起诉人依照合同约定向起诉人按时缴纳物业费、电梯费等服务费用。起诉人已按合同约定提供相应的物业服务，被起诉人应当按约定支付物业费等相关费用。被起诉人未按约定向起诉人支付物业费，构成违约，应当承担向起诉人支付违约金的违约责任。起诉人遂诉至本院。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，案涉《物业管理合同》第四章第八条第5点约定，“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请物业管理主管部门调解，调解不成的，提交贵港市仲裁委员会依法裁决。”当事人就解决争议约定的仲裁协议明确具体，合法有效。因此，对起诉人的起诉，本院无管辖权。经本院释明，起诉人坚持要求起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：对广西长江物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加四提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。审 判 员 胡  冰二〇二一年九月十六日法官助理 麦 伟 丽书 记 员 黎兴日星
浙江省温岭市人民法院民事判决书（2021）浙1081民初5259号        原告：蔡国平，男，1965年2月11日出生，汉族，住温岭市。                原告：童云标，男，1971年10月20日出生，汉族，住温岭市。                俩原告共同委托诉讼代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。                被告：郑炜玲，男，1963年11月12日出生，汉族，住温岭市。                原告蔡国平、童云标与被告郑炜玲买卖合同纠纷一案，原告于2021年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿付给两原告货款313300元，并支付利息（从起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法先适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2021年9月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。                本院经审理认定，被告郑炜玲因需向俩原告购买胶水。货款经被告与原告蔡国平于2010年12月30日、2011年9月29日两次结算，分别欠款为189700元和213600元，并由被告分别出具了欠条。上述欠款共计403300元，被告已向原告支付了90000元，余款313300元至今未付。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告郑炜玲在本判决生效之日起十日内偿付给原告蔡国平、童云标货款313300元，并支付自2021年5月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费6000元，由被告郑炜玲承担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判长陈锦峰            人民陪审员张莹            人民陪审员陈建波    二〇二一年九月十六日            代书记员毛律然
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0707执2189号申请执行人：中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行，统一社会信用代码91320707839273426E，住所地赣榆区青口镇黄海路23号。法定代表人：丁磊，行长。被执行人：尤子厘，男，汉族，住福建省晋江市。被执行人：连云港荣开物流有限公司，统一社会信用代码91320707MA1MK5KJ4T，住所地连云港市赣榆区黑林镇吴山村。法定代表人：尤子厘，经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行与被执行人尤子厘、连云港荣开物流有限公司借款合同纠纷一案，该案(2021)苏0707民初4163号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月29日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成长期和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成长期和解协议，本案应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）苏0707执2189号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李怀胜审 判 员 杨 杰审 判 员 陈 严二〇二一年九月七日法官助理 李胜顺书 记 员 张洪通
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执7924号朱均书、天津天房津滨新城投资有限公司：朱均书与天津天房津滨新城投资有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计32035.66元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，朱均书向本院申请执行的（2020）津0116民初27674号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十六日
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执1614号申请执行人：王桂明，男，1966年8月24日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被执行人：王俊，男，1981年3月15日出生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人王桂明与被执行人王俊劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏1023民初1369号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，被执行人应给付申请执行人10025元。但被执行人至今未给付。现申请人王桂明向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人10025元。本院已于2021年6月3日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2021年6月4日，依法向被执行人王俊发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人王俊履行生效法律文书确定的缴纳义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的缴纳义务。2、2021年6月4日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人王俊名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有可供执行财产信息。本院于2021年6月4日对被执行人王俊名下的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为1年），自2021年6月4日至2022年6月3日止。3、2020年6月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人王俊名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，未查得被执行人名下有财产登记信息。4、2021年6月4日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人王俊名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。2021年6月11日，本院通过泰州市高港区不动产登记中心查得被执行人王俊名下位于高港区向阳人家4幢502室有不动产，本院于2021年2021年7月15日依法轮候查封了该不动产，查封期限为三年，自2021年7月15日至2024年7月14日止。5、2021年7月19日、9月6日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人王俊名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现被执行人王俊名下财产状况有较大变动。6、2021年7月15日，本院前往被执行人王俊户籍地江苏省宝应县氾水镇牌坊村新中组70-1号进行实地调查，未发现被执行人下落。7、2021年9月6日，本院依法将被执行人王俊列为限制高消费人员名单。8、本案申请执行标的10025元，实现债权为0元。9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息,本院已告知申请执行人，申请执行人对我院调查结果予以认可，并申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故依法终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王俊有继续向申请人王桂明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本案执行费50元，被执行人王俊未缴纳。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二一年九月六日法官助理 陈 民书 记 员 陈 旭
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初35235号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A。法定代表人：吴飞。委托诉讼代理人：孙嘉英，北京星美律师事务所律师。被告：北京市佳益农业发展有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇后桥村南。法定代表人：龚立俊。原告北京律政信息技术有限公司与被告北京市佳益农业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年9月15日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理本案期间，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，适用独任制审理。审 判 员  封 瑜二〇二一年九月二十六日法官助理  曹 爽书 记 员  郭忠铖
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0225民初1713号原告：崔胜军，男，1973年8月7日出生，汉族，经商，住河北省唐山市海港区，现住河北省唐山市海港区。委托诉讼代理人：苑丽莉，北京市两高律师事务所律师。被告：於晓印，男，1988年8月29日出生，汉族，农民，住河北省唐山市海港区，现住河北省唐山市海港区。委托诉讼代理人：马冬冬，河北乐航律师事务所律师。被告：艾鲁，女，1989年5月8日出生，汉族，现住河北省唐山市海港区。原告崔胜军与被告於晓印、艾鲁民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔胜军委托诉讼代理人苑丽莉、被告於晓印委托诉讼代理人马冬冬到庭参加诉讼，被告艾鲁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔胜军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金2500000元；2、依法判令被告向原告支付利息（以2500000元为计算基数，按月利率2%计算，自2019年1月1日起计算至全部清偿完毕之日止，暂计至2021年1月15日为625000元），以上共计3125000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一于2017年11月20日至2017年11月30日期间因工程周转需要资金向原告借款450万元整，2017年11月30日被告向原告出具借条一张，约定：被告一向原告借款450万元整，2018年1月31日前还款300万元，2018年8月31日前分批次还款150万元。借条出具前后，原告向被告一、被告二指定收款人於久茹账户转入借款共计300万元整。借款到期后，二被告一直未按照借条约定进行还款。2019年1月1日，原告与被告一双方对450万元借款进行结算，被告一为原告重新出具借条一张，约定被告一将其所有的唐山湾国际旅游岛红博休闲渔业有限公司10%的股权作价200万元转让给原告，剩余250万元借款自2019年1月1日起按月息2%向原告支付利息。因被告一和被告二在借款时是夫妻关系，且该借款用于工程周转，属于因家庭共同生产经营借款，因此，原告认为二被告应当承担共同的还款责任。现二被告拒不偿还借款，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告於晓印辩称，当时双方借款的本金应该是300万元，且被告于2018年12月24日以股权偿还了200万元，所以被告尚欠原告本金100万元，利息自2019年8月20日起按年息15.4%收取，该借款是被告用于工程周转，并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，是於晓印的个人借款。被告艾鲁未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月4日、11月6日、11月13日，王卫红向被告於晓印先后转账10万元、10万元、35万元。2017年11月20日、12月1日、12月3日，王卫红向被告艾鲁先后转账30万元、50万元、35万元。2017年11月22日、11月27日、11月30日，原告崔胜军向於久茹先后转账10万元、50万元、50万元。2017年12月3日，原告崔胜军向被告艾鲁转账20万元。2017年11月30日，被告於晓印出具借条一份，载明：出借方崔胜军，借款方於晓印，2017年11月20日至2017年11月30日由出借方提供借款方借款共计人民币450万元，分批次恢复借款方指定账户，账户名称於久茹，借条同时约定，2018年1月31日前还款300万元，2018年8月31日还款150万元。2019年1月1日，被告於晓印再次出具借条一份，载明：1、於晓印于2017年11月20日至2017年11月30日向崔胜军借款共计人民币450000元整，用于工程周转；2、2018年12月24日，经协商於晓印将唐山湾国际旅游岛红博休闲渔业有限公司占有10%股权转让给崔胜军作价200万元；3、剩余250万元自2019年1月1日起按月息2%给出借人支付利息。另查：原告与王卫红系夫妻关系，两被告系夫妻关系。上述事实有原告提交的借条两份、王卫红农行个人账户明细、崔胜军建行个人账户交易明细、结婚证及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告向被告出借资金，双方形成民间借贷法律关系。关于原告出借的本金数额及利息主张是否合理问题。根据原告向提交的转账记录及当庭自述，原告实际向被告出借本金为3000000元。同时，根据被告出具的两份借条记载内容，明显可见双方并非无偿借款，但其约定的利息过高，本院依法予以调整至按年利率24%计算。截至2019年1月1日，被告再次出具借条之日止，原告向被告实际出借本金3000000元，产生利息803466.87元。2019年1月1日，被告以唐山湾国际旅游岛红博休闲渔业有限公司10%的股权抵偿原告2000000元，但双方未约定抵偿顺序，故本院确认该部分应偿还利息803466.87元，偿还本金1196533.13元，综上，截至2019年1月1日，被告尚欠原告借款本金1803466.87元。关于该部分本金的利息，应自2019年1月1日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心2021年4月公布的贷款市场报价利率四倍计算至借款清偿完毕之日止。关于被告艾鲁是否应承担还款责任的问题，根据原告提交的证据，案涉借款中有1350000元转入被告艾鲁的个人账户，且被告於晓印出具的借条中也明确载明用于工程周转，故被告艾鲁对案涉借款既为明知，借款也用于被告生产经营，案涉借款应为被告夫妻共同债务，被告艾鲁应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：被告於晓印、艾鲁在本判决生效之日起十日内偿还原告崔胜军借款本金人民币1803466.87元及相应的利息，利息计算方式如下：自2019年1月1日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心2021年4月公布的贷款市场报价利率四倍计算至借款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15900元，诉前保全费5000元，由原告崔胜军负担4430元，被告於晓印、艾鲁负担16470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  赵伟华二〇二一年九月十八日书记员  白瑞玲
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0422民初2606号原告：黄成玉，男，1964年12月8日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：龚国琼，女，1966年3月27日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：裘向群，男，1962年3月7日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告黄成玉与被告龚国琼、裘向群民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄成玉和被告龚国琼到庭参加诉讼，被告裘向群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金26000元，并按照月利率3%计算利息至还清之日止：2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2020年6月10日、6月13日，两被告因资金周转需要，遂找到原告借款，借款当天原告将上述借款如数交付给两被告，两被告向原告出具了借条一张，并约定了借款利率为月利率3%。后原告多次要求两被告还款，但两被告却以各种理由推脱，拒不偿还借款。故为维护原告的合法权益，特依相关法律规定诉至贵院，望判如所请。被告龚国琼辩称：借款只是16000元，分三次借的，被告收了我两个月利息，每月500元，认可偿还16000元，并按月息2分计算利息。被告裘向群未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份信息；2、借条，证明被告向原告借款26000元的事实。被告龚国琼、裘向群未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2020年6月10日，被告龚国琼、裘向群向原告黄成玉出具借条，载明借款金额10000元，认可此前向原告借款合计10000元的事实，双方约定月息300元，未约定借期。之后，被告再次向原告借款6000元，并于2020年6月13日向原告出具借条，载明借款金额为16000元，认可向原告合计借款16000元的事实，双方约定月息3分，未约定借期。原告按约将借款支付给被告。之后被告仅向原告支付利息500元。庭审中原、被告均认可2020年6月13日借条载明的16000元包含2020年6月10日借条载明的10000元，被告实际向原告借款16000元，被告龚国琼同时表示认可偿还原告借款16000元及本案诉讼费，并愿意从2020年8月起按月息2分支付利息至借款还清为止。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条向原告借款合计16000元，原告按约履行了出借人的义务，但被告未履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款16000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。“的规定，原、被告双方约定月息3%，已超过法律规定，现原告要求被告按月息2%支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原、被告均认可从2020年8月起计算利息至借款还清之日止，本院予以支持。被告裘向群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚国琼、裘向群于本判决生效后十日内偿还原告黄成玉借款16000元及相应利息（利息以16000元为基数，从2020年8月起按年利率24%计算至该款还清之日止）。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费450元，减半收取225元，由被告龚国琼、裘向群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员  陈 佳二〇二一年九月十八日法官助理  龙雨秋书 记 员  刘凯迪
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                   （2021）陕0104执保1270号之一申请人：西安北望建材有限公司，住所地西安市蓝田县。法定代表人：高延斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢飒，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，湖南旷真律师事务所（实习）律师。被申请人：陕西建工基础工程集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。 申请人西安北望建材有限公司与被申请人陕西建工基础工程集团有限公司诉前保全一案，本院作出的（2021）陕0104财保212号民事裁定书已发生法律效力，申请人西安北望建材有限公司于2021年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西建工基础工程集团有限公司名下价值2130063元的财产采取保全措施,并向本院提供相应数额的担保，本院于2021年8月23日立案执行。    本院在执行过程中：于2021年8月25日冻结被申请人陕西建工基础工程集团有限公司名下位于中国建设银行西安西稍门支行银行账户1个，实际冻结金额为2130063元，冻结期限自2021年8月25日至2022年8月24日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2021）陕0104财保212号民事裁定书的执行。申请人自本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                      审    判    员      刘新浩          二Ｏ二一年八月三十日                     书    记    员      曲嘉晨
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021)津0116执9827号申请执行人:张同伟，男，1991年1月21日出生，汉族，住成都市新都区。被执行人：四川志豪运业有限责任公司，住所地四川省德阳市绵竹市九龙镇遵道社区3组。法定代表人：李昌彦，经理。关于申请人张同伟与被执行人四川志豪运业有限责任公司融资租赁合同纠纷一案。经查，本案执行依据为（2020）津0116民初25999号民事判决书，判决书中原告为狮桥融资租赁（中国）有限公司，张同伟在该判决中并未体现。依据《天津法院民事执行变更、追加当事人工作规程（试行）》第六条的规定：债权转让变更当事人应该通过执行异议进行变更，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条的规定，裁定如下：驳回申请执行人张同伟的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金一审判员  范博文审判员  刘鹏程二〇二一年九月二十八日书记员  龙孟燕附：法律释明《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》16．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（4）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（5）属于受申请执行的人民法院管辖。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2021）宁0122民初4520号原告：哈某，宁夏回族自治区平罗县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。        被告：宁夏金冠投资置业有限公司，统一社会信用代码916401226704051118。        法定代表人：朱某。        委托诉讼代理人：苗某，宁夏回族自治区固原市人，大学文化，现住宁夏回族自治区银川市。        原告哈某与被告宁夏金冠投资置业有限公司（以下简称金冠公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告哈某、被告金冠公司的委托诉讼代理人苗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告哈某请求判令：1．被告支付原告2020年6月至2021年6月的租金18482.67元；2．本案诉讼费由被告承担。        被告金冠公司答辩要点：1．租金不能支付的原因，是因为原告不去办理实名纳税导致延期，责任应当由原告承担；2．公民的纳税义务是法定的，并不需要特别约定，按照国家税务总局第16号文件再次明确提出，纳税人以经营租赁方式取得不动产，应当向不动产所在地税务主管机关申报纳税，现被告已替原告缴纳了2014年至2015年、2015年至2016年、2016年至2017年、2018年至2019年共计四个年度税金，共计4345.66元，被告预在本次原告所诉租金中予以扣除。        查明的事实        根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：        贺兰县德胜工业园区XXX商铺为原告所有，建筑面积为30.51平方米，房屋价款为205363元。2013年6月30日，原、被告双方就上述商铺签订了一份《代租协议》，约定：原告将上述商铺交于被告管理12年，管理期自2013年6月30日起至2025年6月30日止；房屋的租金为管理期前6年以该套商铺的购房款为基础乘以8％（即16429.04元），管理期后6年以购房款为基数乘以9％（即18482.67元）；被告需在每年6月30日之前一次性交付给原告当年的租金，逾期被告以应交而未交金额为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准给予原告赔偿。被告已经向原告支付了2020年6月之前的租金。现因被告未向原告支付2020年6月30日至2021年6月30日期间的房屋租金18482.67元（205363元×9％），原告遂向本院提起诉讼，望判如所请。        上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的房产证、《代租协议》、《销售不动产统一发票》在卷佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。        判决的理由与结果        本院认为，原、被告签订的《代租协议》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定诚信、全面地履行义务。现被告未能按照约定向原告支付2020年6月30日至2021年6月30日期间的租金18482.67元，故对于原告要求被告支付租金18482.67元的诉讼请求，本院予以支持。        关于被告的抗辩意见，依法纳税是每个公民应尽的义务，在双方没有约定纳税主体的情况下，应依照法律规定来确定纳税主体；税款纠纷与租赁合同纠纷并非同一法律关系，如果被告认为代替原告履行了纳税义务，可另案向原告主张，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：        被告宁夏金冠投资置业有限公司支付原告哈某2020年6月30日至2021年6月30日期间的租金18482.67元，于本判决生效之日起十五日内付清。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费131元（已减半收取），由被告宁夏金冠投资置业有限公司负担。        本判决为终审判决。        本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。        审判员    刘燕军二〇二一年九月十八日法官助理    柯玉平书记员    訾言《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初2788号原告：冯盼飞，男,汉族,1989年*月*日出生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市魏都区府前路恒达相府独立商业1号楼。负责人：常波。系该公司经理。委托诉讼代理人：许立庆、喻贞艳。均系该公司员工。原告冯盼飞诉被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称“平安人寿许昌支公司”）、中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称“平安人寿公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯盼飞的委托诉讼代理人胡延辉，被告平安人寿许昌支公司的委托诉讼代理人许立庆、喻贞艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求：1、依法判令被告向原告支付保险金131000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月5日，原告在被告处投保了一份保险，主险为《**保险》，附加险为《**保险》，并按照保险合同约定缴纳了保险费，保险合同约定被保险认为李朋，身故保险受益人为原告冯盼飞，还约定被保险人身故，被告按照主保险合同基本保险金额131000元给付基本保险金。2020年10月19日，李朋因脑出血住院，后经抢救无效于次日死亡。但被告拒绝按照保险合同约定履行赔付义务，原告无奈，诉至贵院，请求依法判决。在诉讼过程中，原告撤回了对被告平安人寿公司的起诉，将本案支付保险金的责任主体明确为被告平安人寿许昌支公司。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案系人身保险合同纠纷，在人身保险合同关系中，作为保险对象的人的寿命和身体不是保险标的物。故本案应以被告住所地确定管辖法院。本案被告平安人寿许昌支公司的住所地位于许昌市魏都区，故本案应由许昌市魏都区法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因本院对于本案没有管辖权，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故对原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告冯盼飞的起诉。案件受理费1460元，退回原告冯盼飞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  牛军玲二〇二一年九月九日书记员  张洋洋
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执恢606号申请执行人：孙长久，男，1990年1月8日生，汉族，住德惠市松花江镇东龙村东龙王庙子屯6组。被执行人：王秀敏，女，1992年1月8日生，汉族，住德惠市松花江镇茶条村姚家岗屯12社。申请执行人孙长久与被执行人王秀敏离婚纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2015）德民初字第6423号民事判决书，已经发生法律效力。经审查符合立案条件，本院于2021年7月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询及向当地有关协助单位调查,目前，被执行人确无可供执行财产。二、于2021年9月30日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈迎超审判员  梁 湖审判员  李世超二〇二一年九月三十日日书记员  王明月
福建省三明市沙县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0427执392号之一申请执行人：厦工（三明）重型机器有限公司，住所地福建省三明市高新技术产业开发区金沙园，统一社会信用代码91350400155583837C。法定代表人：范文明，董事长。委托诉讼代理人：林国伟，公司员工。被执行人：李超，男，1973年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人厦工（三明）重型机器有限公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0427民初974号民事调解书，于2021年3月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李超给付货款160000元及利息。被执行人依法应承担本案执行费2300元。在本案执行过程中：一、本院于2021年3月29日通过司法专邮送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。二、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及工商登记信息等。发现被执行人名下仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施；本院于2021年8月3日委托安徽省合肥市中级人民法院协助查询被执行人名下的房产情况，安徽省合肥市中级人民法院于2021年8月23日向本院反馈被执行人名下无房产登记信息；经查，被执行人名下无车辆、无不动产登记信息。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产。三、在执行过程中，本院于2021年3月23日将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。四、截至2021年9月7日，申请执行人申请执行的债权，尚有货款160000元及利息未受偿。五、上述执行情况及信息，本院分别于2021年9月7日通过谈话方式告知了申请执行人的委托诉讼代理人林国伟，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人的委托诉讼代理人林国伟，认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人李超名下暂无可供执行财产，申请执行人厦工（三明）重型机器有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  余良云审判员  邓宏伟审判员  王庆芳二〇二一年九月七日书记员  杨木珠本裁定所依据法律、法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执6390号之三申请执行人：陈金芳，女，1969年8月24日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：李媛媛，江苏庖丁律师事务所律师。被执行人：陈平，男，1964年12月19日生，汉族，住张家港市。陈金芳与陈平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0582民初12957号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、陈平应归还陈金芳借款本金260万元及利息（以借款本金260万元为基数，自2011年2月1日起至2011年11月18日止按月利率2%计算的利息为447200元，以及自起诉之日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息）。限于本判决生效后10日内履行。二、驳回陈金芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31600元、保全费5000元，合计36600元，由陈平负担。因陈平未履行生效法律文书确定的义务，陈金芳向本院申请执行，本院于2020年12月30日立案执行，立案标的为3047200元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2021年1月4日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务，被执行人向本院申报了财产状况。2、2020年12月31日、2021年1月2日、2021年3月12日及2021年8月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星存款（银行账户及网络资金账号均已冻结，冻结期限一年，自2021年1月5日起至2022年1月5日止），无其他可供执行的财产信息。3、2021年1月5日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈被执行人陈平与案外人顾香芬名下登记有共同共有的位于张家港市杨舍镇湖滨国际20幢1902室（该不动产登记抵押权人为顾振华，登记一般抵押债权数额为100万元）、1903室（该不动产登记抵押权人为顾振华，登记一般抵押债权数额为150万元）、地下车位C0498的不动产，本院依法予以查封（查封期限三年，自2021年1月8日起至2024年1月7日止）。依据申请执行人的申请，本院在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人陈平与案外人顾香芬名下共同共有的上述不动产，以最高价3250000元成交。该款已支付本案执行费32872元、网络拍卖服务费3000元和买受人垫付的过户税金35654.57元，剩余拍卖价款3178473.43元因本案申请执行人陈金芳与顾振华、陈平、顾香芬第三人撤销之诉尚未审理终结而暂存本院执行款账户。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月4日向其发出限制消费令，限制其高消费。5、2021年3月1日，本院至被执行人住所地进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索。6、2021年9月10日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案拍卖成交价款扣除执行费、拍卖服务费及返还买受人垫付的不动产过户税费，余款3178473.43元暂存本院。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法拍卖了被执行人名下不动产，因申请执行人提出的第三人撤销之诉尚未审理终结，拍卖价款暂存本院；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 赵 晖审判员 朱麒达二〇二一年九月十三日书记员 张 强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书                      （2021）陕0802民初6813号原告：王喜堂，男，1959年4月10日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，初中文化，现住神木市，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王慧芳，女，生于1984年9月8日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，研究生，现住榆林市，系原告王喜堂女儿，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王虎拴，男，1973年8月16日出生，汉族，陕西省神木市人，小学文化，现住神木市，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：武勇锋，男，1974年9月19日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，初中文化，现住神木市，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：武三小，男，1964年4月24日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，小学文化，现住神木市，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王喜堂与被告王虎拴、武勇锋、武三小民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王喜堂的委托诉讼代理人王慧芳、被告武勇锋、武三小到庭参加了诉讼，被告王虎拴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王喜堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王虎拴偿还原告借款人民币30万元；2、依法判令被告武勇锋、武三小对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由，2012年2月29日，被告王虎拴因资金周转困难向原告王喜堂借款人民币30万元，并向原告出具借据一支，载明：“今贷到王喜堂人民币叁拾万元整（￥：300000.00）月息3分，6个月清利。电话1377233XXXX借款人：王虎拴 ，2012年2月29日。”被告武勇锋和武三小作为担保人在该借据上签字。2013年2月3日，被告王虎拴和武三小向原告出具欠据一支，载明：“今欠至喜堂利息壹拾万元零捌仟元整（￥108000），王虎拴，保人：武三小。”2013年3月19日，被告王虎拴向原告支付利息42000元。后经原告多次催要，三被告至今未再偿还剩余借款本息。综上所述，为维护原告合法权益，根据相关法律规定特提起诉讼，望支持原告诉请。原告为证明其主张，向法庭提交了借据、个人账户明细查询表各一张，用以证明2012年2月29日被告王虎拴因做生意资金周转困难向原告借款30万元，原告通过其妻子刘某某的账户向被告王虎拴妻子杭霞交付了借款，约定月利率3%，由被告武勇锋、武三小提供担保的事实。被告王虎拴未应诉、未答辩、未举证。被告武勇锋、武三小答辩称：王虎拴借原告款属实，该借款应由借款人偿还，如借款人无偿还能力，担保人愿承担担保责任。被告武勇锋、武三小未向法庭提交任何证据。经庭审质证，被告武勇锋、武三小对原告提交的证据均无异议。本院对原告提供的证据作如下认证：原告提交的证据，经审查，该证据来源合法，真实可信，与案件具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。本院根据原、被告提供的证据材料，并结合庭审笔录，查明以下事实：2012年2月29日，王虎拴因资金周转困难向王喜堂借款，后经协商，王喜堂给王虎拴借款30万元，王某某（系王喜堂父亲）给王虎拴借款20万元。同日，王喜堂通过其妻刘某某银行账号给王虎拴妻子账号内转入30万元，且王虎拴给王喜堂立借据一张，载明：“今贷到 王喜堂人民币叁拾万元整 ￥：300000元 名称月息3分.6个月清利 电话1377233XXXX款人王虎拴 担保人：武勇锋 武三小 阳历2012年2月29日。”2013年2月3日，因王虎拴不能给付利息，给王喜堂出具欠条一张，载明：“今欠到  王喜堂利息壹拾万元零捌仟元整￥108000元整  王虎拴 杭霞  保人：武铁飞  武三小  2013年2月3日。”2013年3月19日，王虎拴给王喜堂清偿利息42000元。后王喜堂向王虎拴、武勇锋、武三小多次催要未果，遂诉诸本院，提出上述诉请本院认为，被告王虎拴向原告王喜堂借款30万元，有被告王虎拴出具的《借条》及原告提交的个人账户明细查询单为据，原告与被告王虎拴之间的借贷关系依法成立。合法的借贷依法受法律保护，被告王虎拴逾期还款属违约，现原告要求被告王虎拴归还借款30万元，符合法律规定，本院予以支持。关于已偿还42000元是本金还是利息的问题，因被告王虎拴给原告出具欠条中明确记载：“2013年3月19日付利息42000元。”以及根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。该条实际上已经确立了先息后本的清偿顺序精神。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。应视为先归还的是借款利息，后归还的本金，不足部分重新形成的债权凭证，应认定为本金。关于双方约定利息3分（即年利率36%）是否合法的问题，因双方的借贷行发生在2020年8月20年之前，按照之前法律对借贷利率“两线三区”的规定，即约定利率不超过年利率24%，为合法有效，超过年利率36%，依法认定无效，在年利率24%至36%之间，为自然债务，出借人向法院主张这部分利息的，不予保护，当事人自愿履行的，司法不再干预。鉴于被告王虎拴已履行，本院不再干预。当事人对保证方式没有给定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。被告武勇锋、武三小作为借款保证人，应承担连带保证责任。对原告要求被告武勇锋、武三小承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。关于被告武勇锋、武三小辩解借款人无能力偿还再承担保证责任之理由，因不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内, 由被告王虎拴偿还原告王喜堂借款人民币30万元。二、被告武勇锋、武三小对上述借款承担连带清偿责任。三、被告武勇锋、武三小对上述借款承担保证责任后，有权向债务人王虎拴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王虎拴、武勇锋、武三小共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员     王 建 雄    二〇二一年九月十七日                          书 记 员    万 强 强  1
北海海事法院民 事 裁 定 书（2021）桂72民初405号原告：防城港市顺发车船金属回收有限公司，住所地：广西壮族自治区防城港市防城区群星大道。统一社会信用代码：91450603756501294H。法定代表人：黄铧，执行董事。委托诉讼代理人：农文兴，该司职员。被告：广西金色海湾旅游开发投资有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市扬帆北大道8号长融·人和春天小区68号楼1单元1601房。统一社会信用代码：91450702MA5MYPE5X9。法定代表人：何媚。原告防城港市顺发车船金属回收有限公司与被告广西金色海湾旅游开发投资有限公司船舶拆解合同纠纷一案，本院于2021年8月23日立案。原告防城港市顺发车船金属回收有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告防城港市顺发车船金属回收有限公司撤回起诉处理。审 判 员 韦旭伶二〇二一年九月八日法官助理 孙淑锋书 记 员 吴秋梅
渭南市华州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0503执恢256号申请执行人：渭南市华州区农村信用合作联社，社会统一信用代码91610521922272387N，住所地华州区子仪路。法定代表人：惠润虎。委托诉讼代理人：张庆。被执行人：李某，男性,1978年6月25日生，居民身份证号码61212419780625XXXX，汉族，住华州区东胜阳光小区14栋楼二单元二楼西户。被执行人：董某，女性,1979年3月23日生，居民身份证号码61212419790323XXXX，汉族，住华州区东胜阳光小区14栋楼二单元二楼西户。被执行人：雍某，男性,1975年5月8日生，居民身份证号码61212419750508XXXX，汉族，住华州区吴溪路塑料厂院内。被执行人：李某，女性,1976年4月7日生，居民身份证号码61212419760407XXXX，汉族，住华州区吴溪路塑料厂院内。。申请人渭南市华州区农村信用合作联社依据本院作出的(2017)陕0503民初983号民事调解书曾于2018年4月16日申请执行，后于2018年8月13日撤回申请，本院对该案件进行终结执行。2021年9月15日申请人再次申请恢复执行，现在要求被执行人李某,董某归还借款86000元及利息，并承担案件受理费1150元，雍某,李某承对该笔借款担连带清偿责任，执行费517元由被执行人承担。本院在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成如下和解协议：一、被执行人李某愿意积极履行并且提出了分期分批还款计划：2021年9月22日先还20000元，2021年12月20日再还26000,2022年1至6月份每月还5000元，2022年7月份还10000元，直至还清。二、案件受理费1150元，执行费517元由被执行人李某承担。三、本协议经双方签字后即生效，若被执行人李某未按该协议及时履行义务，则申请人可恢复原执行依据执行；并加倍承担迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意终结本案件的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2021)陕0503执恢256号案件的执行。若被执行人未按照和解协议履行，则申请人可恢复原执行依据执行。本裁定送达后立即生效。审判长  弥继峰审判员  李根平审判员  高 婷二〇二一年九月二十二日书记员  牛 犇
浙江省景宁畲族自治县人民法院   结 案 通 知 书      （2021）浙1127执603号    申请执行人:景宁畲族自治县人民法院，住所地景宁畲族自治县敬山宫1号。统一社会信用代码11332529002666009H。      法定代表人:陈雪平。    被执行人:潘一兄，男，1965年02月18日出生，住所地景宁畲族自治县XXX，公民身份号码XXX。   本院在执行申请执行人景宁畲族自治县人民法院与被执行人潘一兄危险驾驶罪的（2021）浙1127刑初47号民事判决书一案中[执行案号为（2021）浙1127执603号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。   特此通知！         二〇二一年九月二十二日
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川1803执723号四川新网银行股份有限公司、康华利：本院在执行四川新网银行股份有限公司与康华利金融借款合同纠纷一案中，已强制执行到位被执行人康华利借款本金及利息共计15833.27元。本院（2021）川1803民初2503号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二一年九月二十七日四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川1803执723号四川新网银行股份有限公司、康华利：本院在执行四川新网银行股份有限公司与康华利金融借款合同纠纷一案中，已强制执行到位被执行人康华利借款本金及利息共计15833.27元。本院（2021）川1803民初2503号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二一年九月二十七日
四川省成都市青羊区人民法院结 案 通 知 书（2021）川0105执12377号黄云飞故意伤害罪一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知。二〇二一年九月二十七日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终7387号上诉人（原审原告）：李行，男，1992年9月8日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。上诉人（原审原告）：陆安霞，女，1967年8月8日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关街道官渡村营盘组95号。二上诉人共同委托诉讼代理人：陆梅香、王文钰，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚元先，女，1954年1月29日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县门面2楼。被上诉人（原审被告）：李庆书，男，1953年11月17日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县门面2楼。上诉人李行、陆安霞因与被上诉人龚元先、李庆书排除妨害纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2021）黔0322民初3022号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李行、陆安霞上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：首先，案涉的土地自1983年一直由上诉人家庭承包并经营管理，截止至2017年已经30余年的时间，从未与被上诉人发生纠纷。1983年1月起，上诉人陆安霞之夫、李行之父李明陆（已故）承包了位于桐梓县高桥镇鸭塘村的包含地名为“新牛楠”在内的土地，后李明陆逝世，其家庭成员继续对上诉人承包的土地进行管理，后又将土地出租给案外人李光林进行耕种。直至2017年第三轮土地确权，被上诉人无故对上诉人位于“新牛楠”土地进行侵占，并将上诉人种植在该地块上的农作物毁坏，同时在该土地上耕种上自己的农作物。上诉人得知后，多次于被上诉人进行沟通但均未得到解决，双方发生过激纠纷，后经村镇两级介入调解无果。其次，本案案涉土地四字界限明确，不属于人民法院不予受理的情形。根据上诉人一审提交的土地证，该土地四至界线明确，与被上诉人之间没有接壤或者土地重合的情形。虽然土地证面积与实际面积存在差异，但是这是因为当时测量的原因，应当以实际的四至界线为准，因此本案不存在四至界线不明的情形。根据《农村土地承包法》第五十五条：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”第五十六条：“任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。”之规定，本案属于人民法院的受案范围。再次，本案并未达成有效的《调解协议》。针对被上诉人在一审中提交的高综治调解字【2019】2号《桐梓县高桥镇综治办调解协议书》，调解是基于自愿、平等的基础上进行，该调解书盖章单位为桐梓县高桥镇人民调解委员会，但该调解书在内容中公然使用处理结果、对证据进行确认、不支持请求、优先考虑等超越调解权限的行政处理名词，且公然告知是处理意见，对处理意见不服的，可以提起诉讼。超越且滥用调解权限，应属无效。龚元先、李庆书二审未答辩。李行、陆安霞向一审法院提出诉讼请求：1．判决龚元先、李庆书立即将种植在李行、陆安霞位于桐梓县地名为“新牛楠”土地上的农作物铲除并将土地铲平归还李行、陆安霞；2．本案诉讼费用由龚元先、李庆书承担。一审法院经审理查明：根据陆安霞、李行提交的编号0028384号土地承包使用证存根及土地承包登记表载明，陆安霞之夫、李行之父李明陆以户主名义承包了地名新牛楠土，承包期限从1983年1月起至2003年1月止，面积0.86亩，四至界畔东抵大路、南抵明全土、西抵瑞祥土、北抵明才土。2017年，李庆书、龚元先在案涉新牛楠部分土地内进行耕种，陆安霞、李行认为龚元先、李庆书耕种的部分新牛楠土地在其承包的土地范围内，双方为此发生争议，陆安霞、李行诉至一审法院，要求判如所请。一审法院另查明，2019年6月24日，桐梓县高桥镇综治办经被告李庆书申请对案涉土地纠纷进行了调解，并达成了“高综治调解字（2019）2号”调解协议书。该协议书载明：1981年，高桥镇鸭塘村长星生产队革委会对新牛楠猪圈六排五间进行公开拍卖，被告李庆书以500元价款购得；1984年，李庆书将所购猪圈拆除，并将复垦后的土地委托案外人李光林进行耕种；2017年5月30日，李庆书申请对案涉土地进行确权；2019年6月24日，经镇村干部现场测绘，新牛楠土地（包含原新牛楠猪圈等）占地共计2.15亩，原新牛楠猪圈等占地0.236亩。该调解协议在处理结果处载明：1．对陆安霞提供土地面积0.86亩的合法性和真实性予以确认；2．对李庆书申请新牛楠全部土地确权的申请不予支持，但对新牛楠猪圈等附属物拆除后恢复的土地有优先承包经营权。该调解协议在后续维权处载明：若对本处理意见不服，可在15日内向人民法院提起诉讼维权，逾期视为同意不得反悔。该调解协议有原告陆安霞签名，被告李庆书、龚元先签名，见证人处有参与调解的镇村干部签名，并有桐梓县高桥镇调解委员会签章。另经向桐梓县高桥镇鸭塘村村委会了解，案涉新牛楠原猪圈所占土地因本案双方当事人产生争议，至今未确权。一审法院认为，经一审法院现场查看以及桐梓县高桥镇综治办的调解协议可知，陆安霞之夫、李行之父李明陆在承包土地时，李行、陆安霞所承包土地范围明显小于现案涉土地范围，而案涉新牛楠猪圈已经于1981年经公开拍卖由李庆书取得，李庆书在1984年对案涉新牛楠猪圈进行拆除并对其占地进行复垦后书直至2017年才对案涉新牛楠猪圈占地提出确权申请，但时至今日尚未取得上述争议土地的承办经营权，故双方当事人争议的涉案权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，对李行、陆安霞的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告陆安霞、李行的起诉。案件受理费30元（已减半），退还原告陆安霞、李行。本院认为，根据一审查明的事实，本案系因案涉土地权属不清所引发的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”之规定，个人之间对土地使用权的争议，应当由行政机关予以处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回李行、陆安霞的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺灿灿审 判 员 施正高审 判 员 杨恩高二〇二一年九月十三日法官助理 朱 梅书 记 员 胡汝静
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0724财保8号之二解除保全申请人：张建平，男，1970年12月8日生，汉族，现住平定县。委托诉讼代理人：赵华琳，女，广东天穗（太原）律师事务所律师。被申请人：任峥荣，男，1966年12月26日生，汉族，昔阳县人。系死者宫培青丈夫。被申请人：任丽丽，女，1994年8月5日生，汉族，昔阳县人。系死者宫培青长女。被申请人：任星霖，女，2001年2月22日生，汉族，昔阳县人。系死者宫培青次女。关于被申请人（原申请人）任峥荣、任丽丽、任星霖与申请人（原被申请人）张建平诉前保全一案，本院依法于2021年8月13日作出（2021）晋0724财保8号民事裁定书，扣押了张建平所有的晋C617**、晋CF8****（挂）“乘龙”重型半挂牵引大货车一辆。张建平在法定期限内提出复议申请，本院经审查于2021年8月31日作出（2021）晋0724财保8号之一民事裁定书，变更保全措施为查封。现张建平于2021年9月17日以双方达成赔偿协议，且被申请人未在法定期限内起诉为由向本院申请解除上述保全措施，并提供了赔偿协议书一份予以证实。本院经审查认为：申请人张建平与被申请人任峥荣、任丽丽、任星霖双方已达成赔偿协议，且被申请人在本院采取诉前保全措施后三十日内未提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对登记所有人为张建平的晋C617**、晋CF8****（挂）“乘龙”重型半挂牵引大货车的查封；二、解除对户名为李素琴，存单编号为：140××××809＊＊、140××××767＊＊的在中国建设银行股份有限公司平定城东支行的储蓄存单两份，金额共计100000元存款的冻结。案件申请费3670元，由被申请人任峥荣、任丽丽、任星霖负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宇平二〇二一年九月二十二日书记员  王晓英
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执10138号申请执行人：郝娇玲，女，1991年6月26日出生，汉族，阿萝耶古法泰式SPA足道员工，住山西省武乡县。被执行人：北京意和天盛休闲会所有限公司，住所地北京市丰台区西局西路58号院27-37号1至2层33号。法定代表人：郭希梅。申请执行人郝娇玲与被执行人北京意和天盛休闲会所有限公司劳动争议一案，本院作出的(2021)京0106民初31340号民事判决书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、郝娇玲于2016年3月15日至2019年7月30日期间与北京意和天盛休闲会所有限公司存在事实劳动关系；二、北京意和天盛休闲会所有限公司于本判决生效之日起15日内支付郝娇玲2016年3月15日至2019年7月30日期间工资307291元；三、驳回北京意和天盛休闲会所有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京意和天盛休闲会所有限公司负担（已交纳）。权利人郝娇玲于2021年8月11日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1．本院通过邮寄形式向被执行人北京意和天盛休闲会所有限公司发出执行通知书、报告财产令。2．本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京意和天盛休闲会所有限公司名下的财产信息，未发现被执行人有可执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下车辆、房屋其他财产信息。。3．本院于2021年8月24日对被执行人北京意和天盛休闲会所有限公司及法定代表人采取限制消费措施。4．经本院调查，被执行人北京意和天盛休闲会所有限公司现不在注册地址经营，也无其他实际经营地址，申请执行人现无法提供被执行人的具体财产线索。5．经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人北京意和天盛休闲会所有限公司名下有可供执行财产。6．上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年9月27日已告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)京0106民初31340号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  秦建平二〇二一年九月二十七日书记员  丁千里