海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初3714号原告：张理明，男，汉族，1990年12月9日出生，住湖南省郴州市苏仙区。委托代理人:翟运宝,系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：田峰，男，汉族，1986年9月1日出生，户籍地：海城市。委托代理人:王嘉强,系辽宁澄洲律师事务所律师。原告张理明诉被告田峰合伙合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2021年5月20日、8月31日公开开庭进行了审理，第一次庭审原告张理明及其委托代理人翟运宝、被告田峰委托代理人王嘉强到庭参加诉讼，第二次庭审原告张理明及其委托代理人翟运宝、被告田峰及其委托代理人王嘉强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张理明诉称，2015年，原告与被告相识，原告患有咽喉炎病，被告经营河北大厂养生馆，被告给原告调理病情。在调理期间，被告多次要求原告投资开养生公司，禁不住被告多次软磨硬泡，原告同意与被告合作，被告承诺给原告股份、共同经营。2016年5月3日，原告要求与被告签订合作经营协议书，并通过qq方式转发给被告，但是被告并未签字。之后，原告陆续通过银行卡、支付宝、微信等方式转到被告账户共计793852.99元，被告成立大厂回族自治县田倚喏健康管理有限公司（自然人独资，被告为唯一股东）、大厂回族自治县城关田倚喏养生中心（个体工商户，经营者为被告）、大厂回族自治县城关养味快餐店（个体工商户、2018年注销，经营者为被告），被告在成立以上公司时并未在工商登记中加入原告的股东身份，并未按约定给与原告股份，也没有将投资款转入以上公司账户，也没有证据显示，原告支付给被告的款项用于公司经营。因双方并未签订协议，被告也没有按约定将原告支付给被告的款项用于投资经营，原告多次找到被告，要求被告返还投资款，被告拒不返还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，希望法院支持原告诉讼请求。诉讼请求为：1、请求法院判令被告返还原告793852.99并支付利息（利息自起诉之日起开始计算至实际支付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告田峰辩称，1、答辩人与原告张理明没有合作、合伙关系。2015年至2019年，答辩人在河北省大厂回族自治县经营田倚喏养生中心期间，原告通过基督教友群来到答辩人处进行理疗，在理疗过程中，双方谈得来，两年多时间理，原告共来答辩人处理疗十余次，每次疗程在5-10天。2、原告向答辩人通过银行卡、支付宝、微信所转款项系理疗费和代购的理疗用器械及用品款。现因答辩人已不再大厂回族自治县经营转到泰国经营了，所以具体收取原告的理疗费用数额记不清了，综上，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年至2017年，原告与被告达成口头合伙协议，约定由原告、被告、石奇昭、赵静合伙经营大厂回族自治县田倚喏健康管理有限公司、大厂回族自治县城关养味快餐店，北京养味快餐店。其中大厂回族自治县田倚喏健康管理有限公司于2016年5月25日成立，截止至法庭辩论终结前，该企业为存续状态，被告田峰为100%持股。大厂回族自治县城关养味快餐店于2017年1月17日成立，于2018年11月9日注销，企业类型为个体工商户，经营者为被告田峰。另查，原告从2016年4月至2017年9月期间陆续通过银行卡、支付宝、微信等方式转到被告账户共计746618元（其中支付宝540690元、微信×××元、信用卡134878元，合计746618元）。被告从2016年12月21日至2017年8月17日通过微信给原告转账30400元。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：明细一份、支付宝转账记录68笔（其中2016年1月21日、2016年1月24日、2016年1月28日系原告转账给石奇昭的金额分别为1000元、2821元、4000元，2017年8月7日、2017年8月10日、2017年8月26日、2017年8月31日、2017年9月12日系原告转账给赵静的金额分别为60元、20元、227元、300元、100元，2017年2月13日转账给夏加道100元共计9笔原告未计算在内，剩余59笔，合计540690元）；微信转账回单14笔（对2017年9月8日，转账说明为开业大吉的999.99元的记录，因无法确认系投资款，本院不予支持，其余13笔合计×××元）；信用卡账单16笔（合计134878元）；银行取款凭证4笔（合计9800元），ATM转账凭证1笔5万元，因被告田峰辩称未收到上述款项，且原告也未提供其他证据证明取款已交付给被告田峰，因此对上述款项不予计算；2、微信聊天记录一组、开业照片一组、被告朋友圈截图三份、报案回执一组；3、工商登记三份。被告提供的证据有：1、营业执照一份；2、照片四张；3、微信转账记录8笔（金额分别为2016年12月21日300元，2017年7月13日1000元，2017年8月5日100元，2017年8月13日10000元，2017年8月14日5000元、2000元、3000元，2017年8月17日9000元，合计30400元）、支付宝3笔（转账时间均为2017年1月19日,金额分别为9000元、800元、45元，合计9845元，对该3笔支付宝转账记录，经与原件核对，复印件在“标签”中记载股东张理明、股东分红，在“备注”中记载投资入股大厂田倚喏健康管理有限公司第1笔、第2笔、第3笔股东分红，而在原件中没有上述记载。被告田峰承认“标签”、“备注”内容系其在2020年自行添加的），上述合计40245元。本院调取的证据有：公AN机关对被告田峰的询问笔录。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。合伙人应当按照约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。本案的争议焦点为1、原告和被告之间是否有合伙关系；2、原告的投资款是否应予返还及返还数额。关于第1项争议焦点，第一，原告提供了其与被告的微信聊天记录中，被告说“跟你合伙做生意是我这辈子最大的错误”、“我这辈子都不会根基督徒合伙做生意了……”；第二、本院调取的大厂回族自治县公AN局卷宗中对被告的询问笔录中被告承认其与原告的合伙关系；第三，首先，在本案第一次开庭之前，被告委托亲属向本院提交了证人出庭申请书，其中事实与理由中，被告写道“张理明否认股东身份事实，并否认入股资金的使用……”；其次，被告提供的支付宝转账记录，其在复印件的“标签”中记载股东张理明、股东分红，在“备注”中记载投资入股大厂田倚喏健康管理有限公司第1笔、第2笔、第3笔股东分红等内容。上述证据能够充分的证明原告与被告之间系合伙关系，而被告在第一次庭审时完全否认与原告存在合伙及合作关系，第二次庭审开始时承认原告出资购买4套仪器，后经本院询问又变为出资购买3套。被告在第一次庭审中以证人出庭申请书无被告签字为由否认其向法庭提交过该份证人出庭申请、两次庭审陈述不一致、第二次庭审过程中前后陈述不一致，被告的上述行为能够证明被告的陈述和辩解不具可信性，且被告又未提供充分证据证明其辩解意见，因此本院对被告的上述辩解意见不予采信。关于第2项争议焦点，合伙人应根据原、被告之间的合伙协议对合伙事项共享利益、共担风险，但因被告对其与原告之间存在合伙关系予以否认，无法进一步确定合伙人的投资和收益比例。根据被告田峰在大厂回族自治县公AN局卷宗中的询问笔录，被告田峰称其与原告、石奇昭、赵静合伙经营的大厂回族自治县田倚喏健康管理有限公司、大厂回族自治县城关养味快餐店，北京养味快餐店均是亏损状态，并无纸质账目，所有收支记录都在收银机电脑中，但被告田峰在庭审中对该份询问笔录予以否认。本院认为，被告未提供充分证据推翻公AN机关的该份询问笔录，因此本院对该份询问笔录予以采信。在原告与被告合伙的三家企业中，虽原告参与部分经营，但公司账目在被告处保管，但其在庭审中以上述账目系其个人公司的账目为由拒绝出示，本院无法确定上述公司和快餐店的经营状况，应视为被告举证不能，其应对其举证不能承担不利后果。因此，本院根据本案现有证据按照原、被告合伙未收益也未亏损予以认定，因此对原告要求被告返还原告投资款的主张予以支持。关于返还的数额一节，原告共计给原告转账746618元（其中支付宝540690元、微信×××元、信用卡134878元，合计746618元）。被告给原告通过微信转账30400元（分别为2016年12月21日300元，2017年7月13日1000元，2017年8月5日100元，2017年8月13日10000元，2017年8月14日5000元、2000元、3000元，2017年8月17日9000元），对2016年12月21日300元，2017年7月13日1000元，2017年8月5日100元三笔原告认为是派发红包和购买火车票，不同意扣除，但因其未提供证据支持其主张，因此本院对原告的该项主张不予支持；对2017年8月13日10000元，2017年8月14日5000元、2000元、3000元，原告同意予以扣除，对2017年8月17日9000元，原告主张系借款，不同意扣除，因其未提供证据，因此对原告的该项主张本院不予支持。对支付宝3笔（转账时间均为2017年1月19日,金额分别为9000元、800元、45元，合计9845元），原告认为因被告自行备注系分红，因此不同意扣除。本院认为被告的上述备注行为系其自身权利的体现，因此对原告的该项主张本院予以支持。因此被告应返还原告投资款716218元（746618元-30400元）。综上，根据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百六十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田峰于本判决生效后十日内偿还原告张理明投资款716218元及利息（从2021年4月14日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11739元，由原告承担1148元，由被告承担10591元，此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付上述款项给原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。本判决申请执行的期间为两年（该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算；判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算）。审 判 长  崔 洋人民陪审员  张晓芸人民陪审员  赵 明二〇二一年九月二十七日书 记 员  曲新卓