wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申5401号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某1，女，1984年1月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘志华，北京市地石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宗玉，北京市地石律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某2，女，1961年6月18日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某3，女，1950年9月15日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某4，女，1954年1月1日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某5，男，1955年10月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐锐经，北京市正平（青岛）律师事务所律师。再审申请人陈某1因与被申请人陈某2、陈某3、陈某4、陈某5第三人撤销之诉（继承纠纷）一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终3656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某1申请再审称，（一）二审判决认定“申请人提起撤销之诉已经超过法定期限”，缺乏证据证明。陈某5坚持不违背父母“一家人不能因为遗产打官司”的遗愿，因此陈某5不参与诉讼，甚至一直不拆封法律文书，陈某5不懂不拆封法律文书的后果，其行为不违反法律规定和社会一般常理。一、二审判决武断推定申请人一定对继承纠纷知情，继而要求申请人对自己毫不知情的事情举证证明，违背常理。申请人不可能证明自己不知道或者没有做过的事情。（二）二审判决对“陈某5、陈某3主张按遗嘱分割不予采信”的理由，严重违反《中华人民共和国继承法》的规定，适用法律确有错误。被继承人夫妇在《交接书》《嘱托》中对其遗产均有明确的死后如何处分的意思表示。一审中陈某2对真实性提出异议，其在鉴定听证程序结束后自行撤回申请，应对其撤回申请的行为承担责任。二审中申请人提交了在经过一审鉴定听证程序认可的检材与样本的基础上作出的笔迹为真实的鉴定结论，与其他证据可以相互印证，证明《交接书》《嘱托》的真实性与合法性。二审判决对《交接书》《嘱托》的性质基本已经认定其属于遗嘱，但却不按遗嘱分割。被继承人的房产涉及两处，分别为306号房屋、3号房屋，《交接书》《嘱托》中均有明确提及。陈某2提交的《公证遗嘱》中仅仅处分了306号房屋，未涉及3号房屋，3号房屋应由申请人和陈某5依照遗嘱的内容进行继承。（三）陈某2未提供《公证遗嘱》原件，一、二审判决均未审查《公证遗嘱》卷宗的合法性，属于认定事实错误。《公证遗嘱》存在瑕疵，被继承人陈某6的自书遗嘱并非其本人字迹，不符合自书遗嘱的基本形式要求。陈某6与张某在接谈笔录中将陈某5和陈某2的顺位说错，可见其二人的认知能力存在明显问题。公证接谈笔录未见公证员签名，没有书记员、其他见证人签名，没有保留任何公证过程的录音或者录像。公证机关在仅有一名公证员在场的情况下进行公证，没有其他见证人签名，明显违反了《遗嘱公证细则》第六条、第十二条的规定，《公证遗嘱》的效力存在重大瑕疵。（四）二审判决认定“陈某1未积极表示接受遗赠，故应当视为放弃接受遗赠”，缺乏证据证明。陈某5对于继承纠纷一事怀有抵触情绪，未告知在国外的申请人，陈某5不清楚一审判决对3号房屋作了处分。2019年9月15日申请人才得知继承纠纷案件和《嘱托》《交接书》，当即向陈某5和家人表示接受遗赠，并于2019年10月积极的提起了撤销之诉。申请人接受遗赠的时间并不是以其提起撤销之诉之日为准，申请人在知道遗嘱存在的第一时间即向法定继承人之一的陈某5表达了接受遗赠的意愿，此后积极向其他继承人主张权利，依法应当享有其受遗赠的份额。综上，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，现依法申请再审。陈某5提交意见称，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。本院经审查认为，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，陈某1之父陈某5系（2015）西民初字第12596号案件（以下简称12596号案件）的当事人之一，陈某5表示其以谈话形式参加了诉讼，但未将其持有的对己有利的《交接书》向法庭提交，判决作出后陈某5签收了判决书。陈某5与陈某1系父女关系，且具有一致的诉讼利益，根据常理推断，陈某1应当知晓12596号案件的存在以及对其利益可能产生的影响。根据陈某1自认的事实，其曾于2016年后多次回国，具有提起诉讼的条件。现陈某1提起第三人撤销之诉已经超过法定期限，对其诉讼请求不应支持。陈某1系陈某6、张某的孙女，并非第一顺位法定继承人，陈某6、张某在遗嘱中将房屋遗留给陈某1的部分意思表示属于遗赠。根据法律规定，继承开始后，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。本案中，陈某5与陈某1系父女关系，陈某5持有《交接书》《嘱托》，考虑到家庭成员之间的密切关系，陈某1虽在国外留学及工作，期间曾多次回国，陈某1主张其不知道遗嘱情况，不符合常理。因陈某1未积极表示接受遗赠，故应当视为陈某1放弃接受遗赠。12596号案件对陈某6、张某的遗产进行分割并未实际损害陈某1的民事权益，现陈某1主张撤销12596号案件，依据不足。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，陈某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈某1的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 程占胜二〇二一年九月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2021)川34民终1775号上诉人（原审原告）：普某，男，1996年8月出生，彝族，村民，住四川省会东县。委托诉讼代理人:郑在才，会东县鲹鱼河镇诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：沈某1，女，2000年3月8出生，彝族，村民，住四川省会东县。被上诉人（原审被告）：沈某2，男，1979年4月出生，彝族，村民，住四川省会理县。被上诉人（原审被告）：吴某，女，1980年5月出生，彝族，村民，住四川省会理县。以上三被上诉人的委托诉讼代理人：许国友，四川耀东律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人普某因与被上诉人沈某1、沈某2、吴某婚约财产纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2021）川3426民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人普某及其委托诉讼代理人郑在才，被上诉人沈某2及其与沈某1、吴某共同委托诉讼代理人许国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普某上诉请求：1.撤销四川省会东县人民法院（2021）川3426民初266号号民事判决，改判三被上诉人返还上诉人彩礼220000元或将本案发回重审；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.原审判决认定沈某1在2020年10月中旬外出有误，当时上诉人对离婚案没有上诉，是因为上诉人追求的结果是离婚。事实上，上诉人与被上诉人共同生活的时间只有3个多月；2.上诉人家是农村扶贫户，父亲普金顺自2020年开始领取农村低保，正是因为大额的彩礼给付，造成上诉人全家向亲友借款。加上上诉人父母多病，全家仅依靠上诉人打工维持生活，该判决造成上诉人家中处于长期无法脱贫状态；3.原审法院的自由裁量权超越了婚约彩礼纠纷的立法精神，按照该精神，大额的彩礼应当返还。上诉人家中给付了220000元的彩礼是双方认可的事实，造成上诉人家庭困难，依法应当返还。综上，请求二审法院支持上诉人的请求。沈某1、沈某2、吴某辩称，1.答辩人沈某1与上诉人恋爱订婚收取220000元彩礼是事实，但答辩人一家为结婚开支了115930元；2.导致双方感情破裂的原因是上诉人的出轨及家暴；3.2019年12月24日上诉人带多人到答辩人家中协调处理，第二天调解和好，让上诉人写保证书，但上诉人未写；4.2020年3月7日，在浙江温州打工，上诉人一边抽烟、一边玩手机，因答辩人沈某1拉被子不小心烫着上诉人，上诉人再次殴打沈某1，双方后来一起同居到2020年9月11日。上诉人又要求答辩人沈某1和其一起到新疆摘棉花，并给答辩人沈某1写下保证书，保证不打沈某1，后来又打人，答辩人沈某1才回到浙江金华父母处。答辩人认为，上诉人是高中生，对结婚行为应当有充分了解，沈某1是奔着结婚目的去的，并没有骗婚，不应当返还彩礼，如果返还，应当只退回50000元。普某向一审法院起诉请求：1.判决三被告返还原告婚约彩礼235100元；2.由三被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告普某、被告沈某1经人介绍认识后于2019年2月26日举办结婚仪式,××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，沈某1到普某家与其共同生活并外出务工。结婚之初，双方相处尚可，后双方为生活琐事产生矛盾，经常吵闹，婚后未生育子女。2020年10月中旬，被告沈某1离家外出，后双方未再同居生活。2021年2月21日,原告普某分别以离婚纠纷及婚约财产纠纷向一审法院提起诉讼，2021年3月24日,一审法院作出了（2021）川3426民初269号民事判决书，准予原告普某与被告沈某1离婚，该判决书已于2021年4月27日生效。另查明,婚前（2019年2月22日）,原告到被告家提亲，通过普金万转交被告沈某1父母沈某2、吴某180000元彩礼款，2019年2月27日，原告通过付某转交被告家40000元彩礼款。再查明，原告普某家属于农村低保户，其父亲普金顺自2020年开始领取农村低保。一审法院认为，双方当事人对于原告普某给付被告彩礼220000元的事实没有异议,一审法院予以认定。至于原告主张的另外给付被告的15100元,根据原告所举证人付某陈述，15100元系原告给付被告的亲属、伴娘以及车费等费用，该款项亦不属于彩礼款范畴，故对原告该项请求，一审法院不予支持。本案争议的焦点主要为被告是否应当返还彩礼。《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第三项、第二款的规定,婚前给付彩礼并导致给付人生活困难的,当事人请求返还按照习俗给付的彩礼,人民法院应当予以支持。本案原、被告双方婚后共同生活时间不长，且未生育子女,被告收取的彩礼款数额较大且原告家属于农村低保户,结合原告家庭生活环境和本地的经济发展水平等综合因素考量,可以认定原告因给付彩礼给自己的生活产生了一定程度的影响,一审法院酌定由被告退还原告彩礼款110000元。被告提出本案所涉220000元彩礼，应扣除办理婚宴支出的115930元后才算实际意义的彩礼钱，且该彩礼钱是赠予性质的辩解意见,于法无据,对该辩解意见一审法院不予采信。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第三项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告沈某1、沈某2、吴某于本判决发生法律效力后十日内返还原告普某彩礼款110000元；二、驳回原告普某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2413.25元，由原告普某负担1279元，被告沈某1、沈某2、吴某负担1134.25元。二审中，当事人均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本案争议焦点：沈某1、沈某2、吴某应否全额返还普某220000元彩礼金。本院认为，普某和沈某1按彝族风俗缔结婚姻并按农村习俗给付220000元彩礼金是各方当事人认可的事实，随后二人补办结婚登记后以夫妻名义共同生活并一起外出打工。在共同生活期间，普某和沈某1因家庭琐事产生矛盾，导致普某提起离婚诉讼，现一审法院解除二人婚姻关系的判决已然生效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条第一款第三项、第二款：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。”的规定，普某家庭因给付彩礼导致生活困难，其请求返还彩礼，能够得到人民法院的支持。但本案的特殊情况是，沈某1并非以获取彩礼为目的，而是与普某真实结婚并共同生活，双方家庭为缔结婚姻均有实际支出，最终提起离婚诉讼的当事人系普某。鉴于此情况，一审法院兼顾普某家庭的实际困难和考虑双方已经共同生活一段时间的具体事实，判决沈某1、沈某2、吴某酌情返还一半彩礼金符合情理，并不违反法律规定，本院对此予以支持。普某要求全额返还彩礼金的上诉请求，理由不够充分，本院不予采纳。综上所述，普某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4826.50元，由上诉人普某负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 强审判员 江毅夫审判员 朱 江二〇二一年九月十四日书记员 周机屹
台州市黄岩区人民法院    民事判决书    （2021）浙1003民初4056号     原告：谢桔敏，男，1975年1月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。       委托诉讼代理人：张灵红，台州市黄岩区东南法律服务所法律工作者。       被告：符锦涛，男，1999年3月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。       被告：詹丽丽，女，1992年3月14日出生。汉族，住台州市路桥区。       被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地：台州市黄岩区劳动南路396号。       负责人：朱金丹，该公司总经理。       委托诉讼代理人：徐素素，该公司员工。       原告谢桔敏与被告符锦涛、詹丽丽、中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称人保保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年8月27日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：1、请求判令被告符锦涛立即赔偿给原告因交通事故造成的各项经济损失共计57117.91元；2、被告詹丽丽在其责任范围内承担过错责任；3、被告人保保险公司在保险范围内承担保险赔偿责任并将保险金直接赔偿给原告；4、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月28日公开开庭进行了审理，原告谢桔敏的委托诉讼代理人张灵红，被告詹丽丽，被告人保保险公司的委托诉讼代理人徐素素到庭参加诉讼，被告符锦涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。       案件相关情况       双方有争议的事项为第五项、第六项、第七项、第八项、第十项、第十一项、第十二项，其他事项双方无争议。       一、事故发生概况：2020年4月5日01时13分许，符锦涛饮酒后驾驶×××号小型轿车自西往东途经黄岩区沙埠镇邱家村路段处追尾碰撞由谢桔敏驾驶的正三轮摩托车，造成上述车辆部分机件损坏，谢桔敏受伤的道路交通事故。       二、交警部门的责任认定结果：符锦涛应承担此事故的主要责任，谢桔敏应承担此事故的次要责任。       三、受害人伤情：原告受伤后在医院住院治疗20天。2021年6月28日，经浙江光华司法鉴定中心黄岩分所鉴定，被鉴定人谢桔敏损伤致右膝胫骨平台骨挫伤，右膝关节外侧半月破裂，右膝关节前交叉及外侧副韧带损伤液等，综合评定其误工时限为120日、护理时限为60日、营养时限为60日，以上时限均包括住院时间在内。       四、保险合同情况：×××号小型轿车在人保保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的第三者责任险（附加不计免赔率特约条款）。本次事故发生在保险期间内。       五、医疗费：原告起诉主张22197.91元。被告人保保险公司有异议，认为金额对的，但伙食费374元应予剔除。本院认为，经审查，伙食费374元系重复计算，应予剔除。经审核，原告合理的医疗费为21823.91元。       六、护理费：原告起诉主张7880元（197元／天×20天＋98.50元／天×40天）。被告人保保险公司有异议，认为护理时限60日认可，但住院20天应按166元／天计算，出院后40天应按83元／天计算。本院认为，原告护理时间有司法鉴定意见为凭，合法有效，应予确认。结合原告的伤情、治疗与恢复情况及当地司法实践，对原告主张的护理费依法确定为6640元（166元／天×20天＋83元／天×40天）。       七、误工费：原告起诉主张23640元（197元／天×120天）。被告人保保险公司有异议，认为误工时限120天认可，但标准应按166元／天计算。本院认为，原告误工时间有司法鉴定意见为凭，合法有效，应予确认。结合原告的伤情及当地司法实践，对原告主张的误工费依法确定为19920元（166元／天×120天）。       八、营养费：原告起诉主张1800元（30元／天×60天）。被告人保保险公司有异议，认为原告未构成伤残，认可300元。本院认为，原告营养时间有司法鉴定意见为凭，合法有效，应予确认。结合原告的伤情及当地司法实践，对原告主张的营养费依法予以确认。       九、住院伙食补助费：原告起诉主张600元（30元／天×20天）。       十、交通费：原告起诉主张300元。被告人保保险公司有异议，认可200元。本院认为，结合原告就医的时间、地点、次数及当地司法实践，对原告主张的交通费酌情确定为300元。       十一、鉴定费：原告起诉主张700元。被告人保保险公司有异议，认为不应赔付。本院认为，鉴定费系原告为查明其损害程度支付的必要费用。对原告主张的鉴定费用依法予以确认。       上述第五项至第十一项合计51783.91元。       十二、其他情况：被告人保保险公司认为，被告符锦涛存在酒后驾驶机动车的商业险免赔情形，故商业险应免予赔付。本院认为，被告符锦涛饮酒后驾驶机动车，现保险人主张商业险免赔，其应在订立保险合同时应就该免责条款向投保人尽到提示或者明确说明的义务，结合被告人保保险公司提供的投保单和投保人申明书等证据及被告詹丽丽的当庭陈述，能认定被告人保保险公司在投保时已尽到了提示及明确说明的义务，被告人保保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任，应由侵权人即被告符锦涛根据过错承担侵权赔偿责任。       裁判理由与结果       本院认为：对原告因事故造成的合理损失，被告应当承担相应的赔偿责任。原告要求被告詹丽丽承担赔偿责任的诉请缺乏依据，本院不予支持。×××号小型轿车在人保保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告人保保险公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任，即在交强险限额内先行赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失37560元。原告交强险外的损失14223.91元，结合事故各方过错程度，由被告符锦涛赔偿9956.74元（14223.91元×70％）。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：       一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告谢桔敏因事故造成的各项经济损失37560元；       二、被告符锦涛于判决生效后十日内赔偿原告谢桔敏因事故造成的各项经济损失9956.74元；       三、驳回原告谢桔敏的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费471元，依法减半收取235.50元，由原告谢桔敏负担39.50元，被告符锦涛负担196元。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员朱翀     二O二一年九月二十八日     法官助理张卫敏     代书记员解蓉蓉
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2021）青0102执1285号申请执行人：马小荔（身份证号码：XXX），女，回族，1973年1月16日出生，住青海省西宁市城东区。    被执行人：马晓兰（身份证号码：XXX），女，回族，1972年9月12日出生，民和伊峰餐饮有限公司董事长，住青海省西宁市城东区。    被执行人：民和伊峰餐饮有限公司（统一社会信用代码：91632122MA7521EB7L），住所地：青海省海东市民和县川口镇驮岭村四社。    法定代表人：马晓兰，系该公司董事长。    申请执行人马小荔与被执行人马晓兰、民和伊峰餐饮有限公司借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初5051号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人马晓兰、民和伊峰餐饮有限公司给付申请执行人马小荔借款72000元、律师费12000元、案件受理费800元，共计84800元，被执行人马晓兰、民和伊峰餐饮有限公司支付2020年12月28日起至实际清偿之日以72000元为基数，按年利率为15.4％计算的利息因被执行人马晓兰、民和伊峰餐饮有限公司未履行法律文书确定的偿还义务，经申请执行人马小荔申请，本院于2021年5月24日立案执行，被执行人马晓兰、民和伊峰餐饮有限公司承担案件执行费1172元。    本案在执行过程中，申请执行人马小荔与被执行人马晓兰成长期履行和解协议：被执行人马晓兰自2021年9月起，每月给付申请执行人5000元，直至所有欠款给付完毕。    本院认为，申请执行人自愿与被执行人达成长期履行和解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：    终结西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初5051号民事判决书的执行。    本裁定送立即执行。    审判长常毅审判员钱素霞审判员李处政二〇二一年九月十三日书记员马鑫
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1803执411号申请执行人：雅安传媒有限责任公司广告分公司，住所地四川省雅安市雨城区。负责人：陈显波，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：何玉婵，四川兆盛律师事务所律师。被执行人：四川雅鹿房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市名山区。法定代表人：马翔，公司经理。本院在执行雅安传媒有限责任公司广告分公司与四川雅鹿房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，被执行人四川雅鹿房地产开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。本案尚有广告服务费590360元及相应利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑飞审判员  潘军审判员  胡轩二〇二一年九月十七日书记员  黄微
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1122民初3712号原告：马西贵，男，1979年1月3日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：樊春凤，女，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省来安县，系原告马西贵妻子。被告：朱斌，男，1974年6月18日出生，汉族，住安徽省来安县。原告马西贵与被告朱斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年9月8日立案受理。原告马西贵于2021年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马西贵申请撤诉，系其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告马西贵撤诉。案件受理费225元，减半收取112.50元，由原告马西贵负担。审 判 员  王 敏二〇二一年九月二十六日法官 助理  杜海婷代理书记员  孙延玲
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0402民初1559号原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦一号楼16层，统一社会信用代码91340000705048805C（1-2）。法定代表人：朱寿明，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱文丽，女，安徽省长城物业管理有限公司法务部员工，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：李伟涛，男，安徽省长城物业管理有限公司淮南分公司员工，住安徽省淮南市田家庵区。被告:王芸，女，1968年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区。原告安徽省长城物业管理有限公司与被告王芸物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月1日立案，原告安徽省长城物业管理有限公司于2021年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省长城物业管理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。审判员  岳文莲二〇二一年九月十二日书记员  徐 洁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省溆浦县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1224执恢317号申请执行人龚生菊、戴万友、戴庆友被执行人溆浦泰兴医院、向平：本院在执行申请执行人龚生菊、戴万友、戴友庆与被执行人溆浦南方医院医疗损害责任纠纷一案中，依据本院（2019）湘1224民初1300号民事判决书，责令被执行人溆浦泰兴医院向申请执行人给付医疗损害责任赔偿款447061.19元及迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费8006元及执行申请费6606元。在首次执行过程中提取被执行人在中华联合财产保险公司怀化中心支公司／溆浦支公司的医疗责任保险赔偿款400000元，发放给申请执行人385388元，扣缴案件受理费8006元及执行申请费6606元。在恢复执行过程中，被执行人已主动向申请执行人履行剩余赔偿款61673.19元，申请执行人申请以执行完毕方式结案，本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。特此通知二〇二一年九月十六日
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0402执884号申请执行人：周全国，男，1982年12月20日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。申请执行人：薛金花，女，1984年9月19日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人：攀枝花市金联旅游文化开发股份有限责任公司，住所地：攀枝花市东区瓜子坪人民商场，统一社会信用代码：915104002044607892。法定代表人：峗德良，董事长。本院在执行周全国、薛金花与攀枝花市金联旅游文化开发股份有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，向被执行人攀枝花市金联旅游文化开发股份有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令攀枝花市金联旅游文化开发股份有限责任公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案的执行标的为支付违约金45,881元等。在执行中，周全国、薛金花与攀枝花市金联旅游文化开发股份有限责任公司达成长期和解协议。因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：中止本院（2020）川0402民初4186号民事调解书的执行。被执行人应当切实履行和解协议内容，申请人在被执行人不履行和解协议时，可再次申请执行。本裁定送达即立即生效。审判员 余 斌二〇二一年九月二日书记员 补俊东
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0182执2366号申请执行人：师振国，男，汉族，1975年1月13日生，住住郑州市高新技术开发区。申请执行人：王红，女，汉族，1970年6月11日生，住郑州市。申请执行人：任胜利，男，汉族，1974年4月4日生，住郑州市高新技术开发区。被执行人：陈璐，男，汉族，1974年5月6日生，住荥阳市。关于师振国、王红、任胜利申请执行陈璐借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初3411号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人款项140000元及利息，并支付案件受理费1550元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，先后数次查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人仅有零星银行存款千余元，本院对其名下全部银行账户予以冻结，并强制划拨1383.36元。申请执行人应于冻结期限届满的三十日前书面向本院提出继续冻结申请；2.本院于2021年5月17日向不动产登记中心及住房公积金管理中心发起传统查控，经调查被执行人名下无住房公积金缴存信息及房产登记信息；3.查明被执行人名下无车辆登记信息。三、通过实地走访被执行人户籍所在地对被执行人进行调查了解，本院未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、因被执行人未按报告财产令要求于限定期间申报财产信息，已违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法对其采取纳入失信被执行人名单的惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权实现1383.36元。本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的足额财产，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年九月二十九日书记员  帖耀京
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2021）晋0224民初1032号原告：大同瑞合盈企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码：91140224MA0MTA4P2D。        法定代表人：胡某：执行董事。        委托诉讼代理人：刘某，山西双丰律师事务所律师。        被告：杨某，住南宁市。        原告大同瑞合盈企业管理咨询有限公司与被告杨某追偿权纠纷一案，本院于2021年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        大同瑞合盈企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款人民币50488.41元；2、判令被告向原告支付代偿款的资金利息2224.58元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年1月23日，被告与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）订立了《借款协议》，贷款编号：23b8fee7-e0e6-40cf-b1df-742ba82cc12a，约定百信银行向被告出借人民币49500元，并对借款期限、借款利率、还款方式均做了约定。百信银行于2020年1月23日向被告指定的银行账户足额划拨了借款。自2020年2月23日起，被告未按照约定的还款计划向百信银行偿还借款本息。2020年4月14日，中世普惠融资担保（福建）有限公司（以下简称“中世普惠公司”）作为前述借款的保证人向百信银行履行完保证责任，为被告累计代偿借款人民币本息合计50488.41元，并将其对被告所享有的债权、追偿权及其从属权利悉数转让给上海数禾信息科技有限公司（以下简称“数禾公司”）。2021年3月30日，数禾公司又与青岛汉资不良资产处置有限公司（以下简称“汉资公司”）签订了《债权转让协议》，协议约定数禾公司对被告享有的债权、追偿权及其从属权利悉数转让给汉资公司。后，汉资公司又与原告签订了《债权转让协议》，约定汉资公司将对对被告享有的债权、追偿权及其从属权利悉数转让给原告，原告因此取得了上述款项的追偿权并向被告履行了通知义务。为了维护自身权益，原告提起诉讼并请求人民法院支持全部诉讼请求。        杨某未作答辩，也未提交证据。        本院根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2020年1月23日，被告杨某与百信银行订立了《借款协议》，约定百信银行向被告出借人民币49500元，并对借款期限、借款利率、还款方式均做了约定，百信银行已于2020年1月23日向被告指定的银行账户足额划拨了借款。自2020年2月23日起，被告未按照约定的还款计划向百信银行偿还借款本息，截止2020年4月14日，中世普惠公司作为前述借款的保证人向百信银行履行完保证责任，为被告累计代偿借款50488.41元，并将其对被告所享有的债权、追偿权及其从属权利悉数转让给数禾公司。2021年3月30日，数禾公司又和汉资公司签订了《债权转让协议》，协议约定数禾公司对被告享有的债权、追偿权及其从属权利悉数转让给汉资公司。后，汉资公司又与原告签订了《债权转让协议》，将债权转让给原告。原告向被告履行了通知义务。        上述事实有原告当庭陈述、《贷款合同》、《放款凭证》、《代偿业务确认函》、还款明细表、《债权转让协议》、《债权转让通知》在卷佐证，本院予以采信。        本院认为，根据我国《民法典》相关规定，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。本案中，中世普惠公司作为被告所负债务的保证人，已经向债权人百信银行承担相应保证责任，取得了向被告追偿的权利。此后，根据中世普惠公司提供的债转确认函，中世普惠公司将其对被告所享有的债权、追偿权及其从属权利悉数转让给数禾公司，数禾公司又与汉资公司签订了《债权转让协议》，将上述债权转让给了汉资公司，汉资公司又与原告签订了《债权转让协议》，汉资公司将上述债权转让给了原告，由此，原告经合法转让取得了中世普惠公司对被告所享有的债权、追偿权及其从属权利并已经通知被告，故原告有权要求被告在中世普惠公司承担保证责任的范围之内行使追偿权。本案中，被告也未能就原告相应权利主张提出合理之抗辩，故依本案现有之证据，被告理应向原告偿还上述相应债务。与此同时，因被告未能于中世普惠公司承担保证责任后及时承担相应债务，故原告有权基于债务迟延清偿之情形，向被告主张相应迟延利息损失，现原告依据全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率3.85％主张代偿款利息的诉讼请求（从2020年4月14日计算至2021年5月15日），并无不当，本院予以支持。        综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告杨某在本判决生效后十日内向原告大同瑞合盈企业管理咨询有限公司支付代偿款50488.41元；并支付代偿款的资金利息2224.58元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费558.91元、保全费40元，由被告杨某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。        审判员    刘建川二〇二一年九月二十二日书记员    孙丹
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初4127号原告：胡大勤，女，1954年3月20日出生，汉族，住汝南县。被告：杨三，男，1969年5月16日出生，汉族，住汝南县。原告胡大勤与被告杨三民间借贷纠纷一案，本院于2021年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2021年9月28日公开开庭进行了审理。原告胡大勤到庭参加诉讼，被告杨三经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡大勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨三偿还借款40000元及利息（按国家法律规定）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告杨三分别于2016年10月2日和2017年2月2日向原告丈夫刘振文借款共计40000元。2017年9月8日，原告丈夫去世，后原告多次追要该款，被告至今未还。被告杨三未提供答辩意见，亦未提供证据。本院认为，原、被告间系民间借贷纠纷。本案中，被告借原告丈夫刘振文款40000元，该款系原告与刘振文夫妻关系存续期间所产生，系夫妻共同债权。现刘振文去世，刘振文的妻子即原告作为债权人有权向债务人即被告主张偿还欠款。原告提供的借条可以证明双方借贷关系成立，债权债务关系明确。该款到期后，被告没有偿还原告该借款，系违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。原告没有证据证明双方约定有利息，对此应承担举证不能的法律后果。原告请求的利息从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上理由，并依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告杨三于判决生效之日起十日内偿还原告胡大勤借款本金40000元及利息（从2021年9月14日起至本判决确定的还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告杨三负担。本判决为终审判决。审判员  邢兴二〇二一年九月二十八日书记员  石昆
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4479号申请执行人：王小梅，女，1984年10月7日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：张华，男，1981年9月21日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：济宁兴骏运输有限公司，统一社会信用代码91370829MA3ETB2A80，住所地山东省济宁市嘉祥县仲山镇清凉寺村村西（嘉核公路南）。法定代表人：李敬。关于王小梅与张华、济宁兴骏运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人张华、济宁兴骏运输有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人张华、济宁兴骏运输有限公司银行存款人民币3705.92元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年九月七日书记员  宗倩云
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1103执2220号之一申请执行人:杨庆祝，男，1962年01月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：全金虎，男，1956年05月18日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人杨庆祝与被执行人全金虎民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人全金虎送达了执行通知书、报告财产令等法律文书,被执行人全金虎至今未履行生效法律文书所载义务。经对被执行人名下财产进行司法网络查询，未查询到被执行人名下银行账户有足额财产；经滁州市自然资源和规划局和高邮市不动产登记中戏查询,未查询到被执行人名下有房产登记信息,经全国车辆管理系统查询,未查询到有被执行人名下有车辆登记信息;我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行的不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二一年九月二十四日书记员  武 冕
浙江省临海市人民法院    执行裁定书    （2021）浙1082执3271号     申请执行人：叶香兰，女，1955年08月08日出生，住所地临海市，公民身份号码XXX。       被执行人：金海波，男，1983年08月22日出生，住所地临海市，公民身份号码XXX。       被执行人：金香，女，1959年05月29日出生，住所地临海市，公民身份号码XXX。       申请执行人叶香兰与被执行人金海波、金香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）浙1082民初2271号民事判决已经发生法律效力。因被执行人金海波、金香未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶香兰向本院申请强制执行。本院于2021年6月10日立案执行。执行标的为被执行人金海波、金香归还申请执行人叶香兰借款本金100000元及利息，并负担案件受理费1530元、执行费1400元。       执行立案后，本院于2021年6月15日向被执行人金海波、金香发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求金海波、金香履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金海波、金香逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金海波、金香的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人金海波、金香下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金海波、金香名下无银行存款、股权、住房公积金和有价证券。被执行人金海波名下×××别克牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人金香名下支付宝少量余额本院已依法扣划，得款1231.7元，扣除执行费，申请执行人叶香兰暂无受偿。截至2021年9月28日，本案执行标的暂无执行到位，尚未履行金额为100000元及利息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金海波、金香拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金海波、金香作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人金海波、金香采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶香兰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。       综上，被执行人金海波、金香暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙1082执3271号案本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判员任守卫     二〇二一年九月二十八日     代书记员胡坚强
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2701民初6944号原告：中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行，住所地贵州省都匀市工人路9号，统一社会信用代码9152270121625099XQ。负责人：张太玲，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘璃，系贵州纵贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恒，系贵州纵贯律师事务所律师。被告：蒙厚年，男，1978年2月23日出生，壮族，住广西崇左市江州区。原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行（以下简称工行桥城支行）与被告蒙厚年信用卡纠纷一案，本院于2021年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行委托诉讼代理人王恒到庭参加诉讼，被告蒙厚年经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告归还原告信用卡透支资金人民币28,832.89元，利息人民币892.81元，违约金1,000元，共计30,725.7元（利息、违约金暂计算至2021年1月1日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、请求贵院判令原告对被告提供的抵押车辆（车架号：LVSHFPFALXHS159494、发动机号：HAO14952）享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1项债权范围内优先受偿；3、本案的诉讼费用、公告费、保全费、律师费2,500元以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：为购买车辆，原告与被告就信用卡购车专项分期业务有关事宜，签订了《信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称“合同”）。合同第一条约定，被告通过在原告处申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，透支金额为人民币85,200元。第五条约定，被告使用用于汽车专项分期的工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，共分为36期，首期偿还金额为2,390元，以后每期还款金额为2,366元，每期透支款项偿还时间为透支次月起每月的25日前。第六条约定，被告应按分期的方式向原告支付分期付款手续费7,178元，手续费一经支付，原告不予退还。第七条，如被告没有按本合同约定及时足额存入还款资金．．．．．．．原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、违约金等。第九条约定，“本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：（1）被告违反合同第八条的有关约定；．．．．．．（3）被告未按本合同约定支付手续费．．．．．．”第三十二条约定了诉讼文书送达地址确认，同时被告在合同中明确将广西南宁市上林县东方国际小区10栋1单元701室作为其送达地址。合同还约定履行过程中发生纠纷，协商不成的，向分期款项发放人所在地（都匀）人民法院提起诉讼。合同还约定其他权利义务。合同中约定，被告以其所购买的福特牌汽车（车架号：LVSHIFFALXS159494、发动机号：HAO14952）作为抵押，抵押担保范围“包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和原告所有其他应付费用”。合同履行过程中，被告未依约履行分期还款义务，部分欠款至今尚未归还。经多次催收，未果。为维护原告合法权益，现根据合同相关约定及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决如诉请。被告蒙厚年未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，被告为购买车辆向原告申请办理“牡丹信用卡”，并于同日签订《信用卡购车专项分期付款担保合同》，合同约定被告申请透支金额85,200元，首期偿还2,390元，以后每期偿还人民币2,366元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还，双方同时约定被告以其购买的汽车作为抵押物为前述债务提供担保；此外，合同对于分期付款人的权利及义务、违约责任以及原告为实现债权的费用负担等事项均做了约定。合同签订后，被告委托贵州滨诚汽车销售服务有限公司代为购买了长安福特福睿斯2015款1.5L自动时尚型轿车（车架号：LVSHIFFALXS159494、发动机号：HAO14952）一辆，并于2018年4月25日为原告办理了车辆抵押权登记。合同履行过程中，被告出现逾期还款情况，经原告催收，仍有部分款项未按期偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还所欠透支资金及其利息、违约金共计30,725.7元（利息、违约金暂计算至2021年1月1日，以后按照合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清），被告蒙厚年未到庭，也未提交书面答辩状对上述金额提出异议。以上事实，有银行流水明细、《信用卡购车专项分期付款担保合同》等证据在卷佐证，本院予以认可。本院认为：原、被告基于真实意思表示签订的《信用卡购车专项分期付款担保合同》内容合法有效、未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并发生效力；根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告使用信用卡透支消费后未按照约定按时偿还透支款项已构成违约，因被告未到庭也未提交书面答辩状对该金额表示异议，应视为被告自行放弃了其享有的诉讼权利，对于原告诉请被告归还透支款并承担利息、违约金本院予以支持；此外，因双方已就被告购买的车辆达成抵押合意并办理了抵押登记，故原告对该车依法享有抵押权，其诉请对该车折价、拍卖、变卖所得价款在债权范围内优先受偿本院予以支持。关于原告诉请被告承担实现债权的诉讼费、公告费、律师费等费用，因原告未提供证据证明除诉讼费以外有其他费用产生，应承担举证不能的不利后果，该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蒙厚年于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行信用卡透支资金28,832.89元，利息892.81元，违约金1,000元，以上共计30,725.7元，并自2021年1月1日起，按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定向原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行支付利息和违约金至本息全部付清之日止；二、原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行对被告长安福特福睿斯2015款1.5L自动时尚型轿车（车架号：LVSHIFFALXS159494、发动机号：HAO14952）享有抵押权，对该车折价、拍卖、变卖所得的价款在前述第一项债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取计315元，由被告蒙厚年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 杜洪军二〇二一年九月二日法官助理 黄婷婷书 记 员 燕东妮
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执2299号申请执行人：韦汉江，男，1974年01月07日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。被执行人：许景淼，男，1970年06月10日出生，汉族，住广西柳州市城中区。被执行人：韦小英，女，1979年06月02日出生，汉族，住广西柳州市城中区。本院立案执行韦汉江与许景淼、韦小英民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2021）桂0205民初4038号民事调解书，被执行人许景淼、韦小英应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许景淼、韦小英未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人韦汉江于2021年6月10日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执2299号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 然审判员 刘 胜审判员 陈益州二〇二一年九月十三日书记员 黄柳君
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初21612号原告：李婷娜，女，1983年4月27日生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被告：沈阳市和平区众点教育培训学校，住所地沈阳市和平区靓岛路459、461、463号。法定代表人：吕遊。本院在审理原告李婷娜诉被告沈阳市和平区众点教育培训学校教育培训合同纠纷一案中，原告于2021年9月26日向本院申请撤诉。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告李婷娜撤回起诉。案件受理费25元，原告李婷娜尚未缴纳。审 判 员 苏博群二〇二一年九月二十六日法官助理 孟子煊书 记 员 张馨月
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初4541号原告：蔡孟元，男，1998年12月2日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。被告：杨林静，女，1971年11月5日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告蔡孟元与被告杨林静民买卖合同纠纷一案,本院于2021年7月26日立案。原告蔡孟元于2021年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。因蔡孟元欲与杨林静庭外自行协商解决，为此，蔡孟元自愿申请撤回起诉,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡孟元撤诉。案件受理费916元，减半收取计458元，由蔡孟元负担。审判员  陈亚生二〇二一年九月二日书记员  林彦映
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1024民初1567号原告：李太石，男，1965年8月8日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。委托诉讼代理人：邓继红，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：熊方仁，男，1969年7月7日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。原告李太石与被告熊方仁民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年9月8日公开开庭进行了审理。原告李太石及其委托诉讼代理人邓继红到庭参加诉讼，被告熊方仁经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李太石向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金80000元，利息51544元（利息从2018年1月20日暂计算至2021年8月10日止），本息合计：131544元。2021年8月11日之后的利息按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。2.本案诉讼费概由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2017年10月19日，被告因家庭生产经营需要向原告借款，原告考虑本村人之间关系，同意借给被告现金80000元。被告收到借款后，亲笔出具了一份借条给原告。借条载明：“借条，今借到李太石人民币捌万元井（80000元），利息3分，现三个月。借款人：熊方仁，2017年10月19日。”借款前三个月，被告依约给付了原告三个月的利息。后经原告多次催讨，被告于2020年6月2日通过李平华微信转账支付给原告利息10000元。之后，虽经原告多次催讨，被告都以种种理由搪塞原告，至今仍未还清原告借款本息。为此，原告为维护自身合法权益，特具状人民法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。为支持其诉请，原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件。拟证明原告身份信息和诉讼主体资格。2.借条一份。拟证明被告于2017年10月19日向原告借款8万元，约定利息3分。3.中国建设银行个人活期账户交易明细57600元，中国农业银行银行卡交易明细清单20000元。拟证明被告向原告借款，原告支付借款给被告的事实。其余数额现金给付，总共借给被告8万元。4.微信转账记录。拟证明被告于2020年6月2日通过李平华微信支付原告10000元的利息。被告熊方仁未予答辩，亦未提供相关证据。上列原告提供的证据，经本院核实后属实，予以确认。本院查明的事实与原告诉请的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告熊方仁于2017年10月19日向原告李太石借款80000元，并约定月利息为3%，双方的债权债务关系明确。在合同履行过程中，被告借款以后给付原告3个月的利息，2020年6月2日通过李平华转交原告利息1万元，另无其他还本付息的行为。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条和第六百七十六条之规定，被告熊方仁应当按照借条约定，于2018年1月19日偿还原告借款本息，逾期未还的应当给付逾期利息。原告诉请从2018年1月20日计算至2021年8月10日止的利息51544元，未超过法律规定，2021年8月11日之后的利息按年利率15.4%计算至本金清偿之日止请求，也符合法律规定，本院均予以支持。被告熊方仁经本院送达开庭传票后，未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告熊方仁偿还原告李太石借款本金80000元及利息51544元（利息已从2018年1月20日计算至2021年8月10日），本息合计131544元。2021年8月11日之后的利息按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止。此款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，由被告熊方仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 李学东二〇二一年九月九日法官助理 王慧莲书 记 员 唐丽香附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初1721号原告：杜和金，男，1975年10月22日出生，汉族，无业，现住东港市。委托诉讼代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：初传高，男，1956年11月2日出生，汉族，无业，户籍地东港市。被告：东港市顺达物流运输有限公司。住所地：东港市新兴区。法定代表人：初传高，该公司执行董事。第三人：刘晓平，男，1974年1月8日出生，汉族，无业，现住东港市。原告杜和金与被告初传高、东港市顺达物流运输有限公司（以下简称顺达物流公司）、第三人刘晓平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨世彬及第三人刘晓平到庭参加了诉讼，被告初传高、顺达物流公司经本院公告送达，未按期到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告给付货款13万元，并自起诉之日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率承担利息。事实与理由：2015年8月20日，二被告在原告处购买砂石料价值13万元，二被告未付货款，并于当日为原告出具欠条一张，载明欠款事由及数额。第三人作为被告顺达物流公司的工作人员，在欠条上签署姓名予以证实。上述欠款虽经原告多次催要，二被告以资金紧张为由，至今分文未付。因被告顺达物流公司系被告初传高个人独资公司，故原告请求二被告共同承担还款责任。被告初传高、顺达物流公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人刘晓平述称，原告所诉属实。第三人当时是被告顺达物流公司的工作人员，在公司老板即被告初传高的安排下从事工地管理及相关联络业务。原告当时为顺达物流公司送砂石料，货款合计13万元。被告初传高为原告出具了涉案欠条，并在欠条上签字按手印。第三人应被告初传高的要求作为见证人也在欠条上签字按了手印。第三人约于2015年7月份开始到顺达物流公司工作，工作期间为六个月，当时约定的工资标准为每个月1万元，现工资已经结清。经审理查明，被告顺达物流公司成立于2004年2月，登记状态存续，企业类型为有限责任公司(自然人独资)。该公司法定代表人即本案被告初传高，其持股比例为100%。2015年8月20日，原告向被告顺达物流公司工地出售砂石料，被告初传高作为顺达物流公司的法定代表人，称手头资金紧张，不能给付原告现金货款，并于当日为原告出具欠条一张。欠条中载明：“顺达物流欠砂石料工程款壹拾叁万贰千元正（130000元）”。欠条中未约定还款时间及利息。第三人刘晓平当时作为被告顺达物流公司的工作人员，在欠条上签字予以证实。上述所欠货款后经原告多次催要，被告至今未能给付，故原告诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告及第三人陈述、欠条、企业查询档案等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告顺达物流公司之间买卖合同关系依法成立，被告顺达物流公司在购买原告的砂石料后，理应及时按约给付原告货款，未及时给付货款属违约行为，应承担继续履行的违约责任。涉案欠条中载明的大小写货款数额不一致，即大写为“壹拾叁万贰千元正”，小写为“130000元”，原告本次诉讼按13万元主张欠付货款，系对自身诉讼权利所作的处分，本院对此予以认定。关于原告请求被告初传高承担给付货款责任一节，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告顺达物流公司系被告初传高个人独资有限责任公司，持股比例为100%。在被告初传高未提供证据证明顺达物流公司财产独立于其个人财产的情形下，其依法应对顺达物流公司的债务承担连带责任。原告关于利息的请求于法有据，本院予以照准。综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东港市顺达物流运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告砂石料货款13万元，并自2021年2月4日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率承担利息；二、被告初传高对上款本息承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长  李源波审判员  宋远利审判员  梁泽军二〇二一年九月二十二日书记员  赵巧悦
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2021）陕0502民初5329号之一本院于2021年8月27日对原告刘映国与被告计铁钢合同纠纷一案作出的（2021）陕0502民初5329号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）陕0502民初5329号民事裁定书中第六行 “原告：计铁刚”补正为“原告：计铁钢”，第八行“原告刘映国与被告计铁刚合同纠纷一案”补正为“原告刘映国与被告计铁钢合同纠纷一案”。 审  判  员        赵  伟 二〇二一年九月一日  法 官 助 理        白永鹏书  记  员       胡婉玲 1
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1302执4292号之四申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充涪江支行，住所地四川省南充市顺庆区。负责人：陈照宇，行长。被执行人：张景虎，男，1972年11月20日生，汉族，住四川省南充市南部县。本院依据已发生法律效力的（2020）川1302民初7703号民事判决书，立案受理申请执行人四川天府银行股份有限公司南充涪江支行与被执行人张景虎借款合同纠纷一案。1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。2、本院于2021年6月15日通过总对总、点对点对被执行人进行了网络查询，冻结了被执行人银行存款，因余额不足，暂无财产可以执行；执行中，本院委托南部县人民法院查封了被执行人名下房屋，因属轮候查封，暂不便处置；查询到被执行人有公积金及工作单位，并对其工资及公积金进行了冻结；被执行人名下无车辆登记信息。3、本院于2021年6月18日对被执行人财产状况委托街道办事处进行了调查。4、本院于2021年9月10日依职权对被执行人限制消费。5、已终本约谈告知申请人被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本院将对本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本案债权本金金额87004.27（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额87004.27元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  席涛审判员  张恒审判员  陈鲲二〇二一年九月十五日书记员  王涵
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执异233号案外人：上海爱凡食品有限公司，住所地上海市金山区廊下镇万勇路125号5幢。法定代表人：樊恒敏，执行董事。委托诉讼代理人：周茂梅，四川美地律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕俊秀，四川美地律师事务所律师。申请执行人：陈旭望，男，1990年10月6日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：胡焕龙，男，1964年8月10日生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：上海秋季实业有限公司，住所地上海市金山区廊下镇中民路3094号。法定代表人：胡焕龙。被执行人：上海财易仓储有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇农工商大道1号4幢112室。法定代表人：陈小花。本院在执行申请执行人陈旭望与被执行人胡焕龙、被执行人上海秋季实业有限公司（以下简称“秋季公司”）、被执行人上海财易仓储有限公司（以下简称“财易公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人于2021年8月30日向本院提出书面异议，请求：1、（2020）沪0117执7037号执行裁定书确定的对被执行人秋季公司名下位于上海市金山区XX镇XX路XX号XX幢房屋带租约拍卖；2、将涉案房屋的装修费5,600,000元在拍卖前予以确认，并在拍卖款中予以保留；3、在本异议审查终结前，暂停上述拍卖。事实与理由：2016年5月13日，案外人与被执行人秋季公司签订《房屋租赁合同》，约定将秋季公司名下位于上海市金山区XX镇XX路XX号部分房屋共计3,350平方米出租给案外人，租赁期限自2016年8月1日至2022年7月30日。合同签订后，案外人依约支付了租金，对房屋进行装修使用，并将案外人的公司注册登记在了案涉房屋名下，至今仍在占有、使用。案外人的租赁权先于申请执行人抵押权设立，足以对抗抵押权。案外人对涉案房屋享有装修权益，其装修价值与涉案房屋价值无法分割，装修权益应由案外人享有、分配。经审查，2021年8月25日，案外人以相同事由向本院提出执行异议，请求：1、（2020）沪0117执7037号执行裁定书确定的对被执行人秋季公司名下位于上海市金山区XX镇XX路XX号XX幢房屋带租约拍卖；2、在本异议审查终结前，暂停上述拍卖。本院于2021年8月26日作出（2021）沪0117执异225号执行裁定书，以上海市金山区XX镇XX路XX号1-7、9幢房屋拍卖已带有包括案外人在内的租约拍卖，案外人的异议不符合受理条件为由，裁定驳回案外人申请。本院认为，案外人曾某同事由向本院提出执行异议，现对其申请第1、3项属于重复申请，第2项申请不属于执行异议审查范围，故案外人的上述申请不符合执行异议的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：对案外人上海爱凡食品有限公司的申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 陈建英审 判 员 凌吕华审 判 员 方 芳法官助理 张少君书 记 员 张少君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申8312号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市硕宇机械研发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：汪田安。委托诉讼代理人：汪新明、余海云，均为广东荆紫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市禅城区俊祥机械设备厂，经营场所：广东省佛山市禅城区。经营者：廖翔，男，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人佛山市硕宇机械研发有限公司（以下简称硕宇公司）因与被申请人佛山市禅城区俊祥机械设备厂（以下简称俊祥厂）承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2021）粤06民终6804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。硕宇公司申请再审称：一、二审期间，俊祥厂并未提交送货单证明其已完成承揽义务，其提交的送货凭证恰恰证明其仅完成承揽任务的二分之一，其主张系硕宇公司派员常驻提货，所以不签任何凭证，完全不是事实，也没有任何证据可以证明，因此该主张不应被采信，案涉货物数量巨大，根本不可能取货不签凭证，一、二审法院对事实认定部分采用推理方式，显然缺乏事实和逻辑基础，俊祥厂在微信中的陈述仅是其单方表述，并不能证明其已交付了全部配件，综上，一、二审判决认定事实严重错误，俊祥厂实际并未依约完成承揽义务，为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判驳回俊祥厂的诉讼请求。本院认为：2020年4月19日，俊祥厂与硕宇公司签订《加工定作合同》，约定俊祥厂为硕宇公司加工5台口罩机，总价为590000元；结算方式及期限：供方收到需方全款后发货；运输方式为俊祥厂负责送货；手写备注内容为“整线图纸如有遗漏，后期免费补齐加工”。2020年5月29日，双方形成《加工定作合同》。硕宇公司主张俊祥厂未能按约定的数量供应产品，已交付的产品亦未达到双方约定的质量要求。根据双方的微信聊天记录显示，硕宇公司的员工郭美成一直跟进案涉定作产品的生产过程，并与俊祥厂经营者核对产品的数量和质量，2020年5月29日郭美成及硕宇公司仓管人员在《加工定作合同》下方签字确认“整线图纸已全部交货，遗漏图纸也已补齐”，郭美成还备注“如在装配当中存在缺件或质量不合格的应如数补齐”，2020年8月3日俊祥厂经营者在微信中提出“口罩机配件送齐这么久了，能付配件款吧”，郭美成并未提出异议，其仅表示“哦！找老总处理了”，且从微信聊天记录还可看出硕宇公司对于每一批收入仓库的产品均有验收，并会及时要求俊祥厂对少量瑕疵品进行返工，本案并无有效证据显示硕宇公司在收取全部加工产品后曾向俊祥厂提出过质量异议，而硕宇公司据以主张质量问题所提交的外协不合格处理单等证据为硕宇公司单方制作形成，其并未能提供其他有效证据证明涉案产品确实存在严重质量问题，在此情况下，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，未采信硕宇公司的主张，并认定俊祥厂已按约定供应涉案定作合同项下的的产品，硕宇公司应向俊祥厂支付剩余承揽款413000元及相应利息并无不当。硕宇公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，硕宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市硕宇机械研发有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二一年九月二十九日书记员  周小书广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申8312号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市硕宇机械研发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：汪田安。委托诉讼代理人：汪新明、余海云，均为广东荆紫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市禅城区俊祥机械设备厂，经营场所：广东省佛山市禅城区。经营者：廖翔，男，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人佛山市硕宇机械研发有限公司（以下简称硕宇公司）因与被申请人佛山市禅城区俊祥机械设备厂（以下简称俊祥厂）承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2021）粤06民终6804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。硕宇公司申请再审称：一、二审期间，俊祥厂并未提交送货单证明其已完成承揽义务，其提交的送货凭证恰恰证明其仅完成承揽任务的二分之一，其主张系硕宇公司派员常驻提货，所以不签任何凭证，完全不是事实，也没有任何证据可以证明，因此该主张不应被采信，案涉货物数量巨大，根本不可能取货不签凭证，一、二审法院对事实认定部分采用推理方式，显然缺乏事实和逻辑基础，俊祥厂在微信中的陈述仅是其单方表述，并不能证明其已交付了全部配件，综上，一、二审判决认定事实严重错误，俊祥厂实际并未依约完成承揽义务，为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判驳回俊祥厂的诉讼请求。本院认为：2020年4月19日，俊祥厂与硕宇公司签订《加工定作合同》，约定俊祥厂为硕宇公司加工5台口罩机，总价为590000元；结算方式及期限：供方收到需方全款后发货；运输方式为俊祥厂负责送货；手写备注内容为“整线图纸如有遗漏，后期免费补齐加工”。2020年5月29日，双方形成《加工定作合同》。硕宇公司主张俊祥厂未能按约定的数量供应产品，已交付的产品亦未达到双方约定的质量要求。根据双方的微信聊天记录显示，硕宇公司的员工郭美成一直跟进案涉定作产品的生产过程，并与俊祥厂经营者核对产品的数量和质量，2020年5月29日郭美成及硕宇公司仓管人员在《加工定作合同》下方签字确认“整线图纸已全部交货，遗漏图纸也已补齐”，郭美成还备注“如在装配当中存在缺件或质量不合格的应如数补齐”，2020年8月3日俊祥厂经营者在微信中提出“口罩机配件送齐这么久了，能付配件款吧”，郭美成并未提出异议，其仅表示“哦！找老总处理了”，且从微信聊天记录还可看出硕宇公司对于每一批收入仓库的产品均有验收，并会及时要求俊祥厂对少量瑕疵品进行返工，本案并无有效证据显示硕宇公司在收取全部加工产品后曾向俊祥厂提出过质量异议，而硕宇公司据以主张质量问题所提交的外协不合格处理单等证据为硕宇公司单方制作形成，其并未能提供其他有效证据证明涉案产品确实存在严重质量问题，在此情况下，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，未采信硕宇公司的主张，并认定俊祥厂已按约定供应涉案定作合同项下的的产品，硕宇公司应向俊祥厂支付剩余承揽款413000元及相应利息并无不当。硕宇公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，硕宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市硕宇机械研发有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二一年九月二十九日书记员  周小书
济源市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫9001执4463号郑春光：郑春光罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。至此，本院申请执行的(2021)豫9001执4463号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十九日
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执2988号申请执行人：巩义市弘帆装饰工程有限公司，住所地河南省巩义市紫荆街道办滨河路东东周路口s3-111号。法定代表人：崔凯华。被执行人：袁晓辉，男性，1978年11月02出生，汉族，住陕西省扶风县。本院在执行巩义市弘帆装饰工程有限公司与袁晓辉装饰装修合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2021）豫0181民初3701号民事判决书确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁晓辉存款7000元。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二一年九月二十日书记员  贺松峰
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0184执4217号之一申请执行人：李亚星，男，汉族，1990年8月14日出生，住河南省内乡县。被执行人：郑州华商汇房地产开发有限公司，住所地新郑市郭店镇文化路1号，统一社会信用代码：914101840794399398。法定代表人：王复兰，执行董事。李亚星与郑州华商汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0184民初9347号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年7月16日立案执行，执行案号为（2021）豫0184执4217号。申请执行内容为：要求被执行人退还房款24347元、维修基金1168元。本案在执行过程中，采取了以下执行措施、强制措施：一、本院于2021年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2021年7月16日、2021年7月17日、2021年9月1日、2021年9月26日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、车辆、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2021年7月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，并告知其有通过申请律师调查令的方式进行取证的权利，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；三、本院于2021年8月5日前往新郑市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产和住房公积金登记信息，经调查未发现被执行人名下有住房公积金登记信息，发现被执行人名下位于新郑市郭店镇新郑快速通道东侧、华商汇一路西侧华商汇1-13A号楼1单元305房产，已进行了查封，由于轮候查封，暂时无法处置；四、本院于2021年9月26日对被执行人部分银行账户进行了冻结；五、本院于2021年9月26日对被执行人采取限制高消费措施，将其纳入失信名单；另查，郑州华商汇房地产开发有限公司作为被执行人的执行案件73件，其中30件已终结本次执行程序。截止2021年9月27日，申请人实际受偿0元。本院于2021年9月26日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈河淼审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二一年九月二十七日书记员  刘晓东
浙 江 省 磐 安 县 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙0727执709号     申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号，统一社会信用代码913300001429245670。     法定代表人:胡瑄。     被执行人:胡望远，男，1991年10月30日出生，住浙江省磐安县，公民身份号码XXX。    本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人胡望远信用卡纠纷的（2019）浙0727民初1499号民事判决书一案中，已向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用             的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：          一、查封、扣押被执行人胡望远所有的号牌号码为×××的小型汽车一辆。    二、在查封、扣押期间内，胡望远不得转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。    三、查封、扣押期限为二年。    需要续行查封、扣押的，申请执行人应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押。    本裁定送达后即发生法律效力。        执 行 员 陈献君                二〇二一年九月二日            代 书记员  包丽娇
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0185执2617号申请执行人：登封市市区乔江木加工门市，统一社会信用代码：92410185MA410A096B，住所地：登封市颖河路中段。经营者：乔江木，男，1946年12月19日出生，汉族，住登封市。被执行人：景俊涛，男，1965年2月5日出生，汉族，住登封市。关于登封市市区乔江木加工门市与景俊涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0185民特130号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年8月5日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年8月5日、2021年9月17日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、到登封市不动产登记中心、登封市公积金管理中心调查被执行人的财产情况，未查询到被执行人景俊涛名下有登记信息。四、2021年8月5日，本院依法向被执行人发出限制消费令。五、申请执行人登封市市区乔江木加工门市与被执行人景俊涛达成和解协议，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，有权委托律师、申请律师调查令情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并告知终结本次执行程序。本案执行标的为55000元，未实际执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕少阳审判员  王晓彦审判员  赵 予二〇二一年九月十七日书记员  周晓磊
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终2895号上诉人（原审被告）：郭志清，男，1974年2月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：谭正文，岳阳市岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：涂闰霞，女，1983年11月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被上诉人（原审被告）：万展志，男，1979年2月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被上诉人（原审被告）：汤志凯，男，1989年1月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。上诉人郭志清因与被上诉人涂闰霞、万展志、汤志凯劳务合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2021）湘0611民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案开庭进行了审理。上诉人郭志清的委托诉讼代理人谭正文，被上诉人涂闰霞、万展志、汤志凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭志清上诉请求：1．撤销一审判决，改判汤志凯、万展志共同承担欠付涂闰霞的劳务报酬；2.由涂闰霞、汤志凯、万展志承担案件诉讼费。事实与理由：2019年3月12日，郭志清、万展志、汤志凯三人口头协商合伙经营龙虾生意，三人对外共同承担债权债务，涉案债务是三人合伙期间的共同债务，应由三人共同承担。涂闰霞辩称，只要劳务报酬，不清楚郭志清、万展志、汤志凯三人之间的纠纷，认可一审判决。万展志辩称，万展志、汤志凯与郭志清三人的合伙纠纷，已经由法院审理并执行完毕，三人之间的所有合伙账务已经结清，结果证明应由郭志清支付合伙期间所有未付款项，应收款也由他收回。因此，涉案欠付劳务报酬应由郭志清支付。汤志凯辩称，万展志、汤志凯与郭志清三人实际已于2019年6月24日进行合伙清算，因郭志清后来拖延收账，导致三人合伙纠纷。该纠纷经法院协调，汤志凯、万展志同意让利10万元，但包括涉案劳务报酬在内的合伙开支由郭志清承担。涂闰霞向一审法院起诉请求：1．判决郭志清向涂闰霞支付拖欠的员工工资4527元，由万展志、汤志凯对上述款项承担连带支付责任；2．由郭志清、万展志、汤志凯承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月12日，郭志清、万展志、汤志凯三人口头协商合伙经营龙虾生意，取名“展志龙虾行”，当日即建立了微信群用于工作联络。后聘请了涂闰霞在内的10多名员工在该龙虾行工作。2019年6月14日，郭志清、万展志、汤志凯经协商一致决定散伙，后经会计核对，三人共同完成了合伙期间的全部对账与结算，结算得出合伙期间利润为290557元（包括应收未收、应付未付部分），同时应郭志清要求，将全部原始单据交由其保管。郭志清向万展志和汤志凯承诺：1．合伙经营期间未收回的龙虾应收款由郭志清个人承担，郭志清在一个月内支付万展志和汤志凯全部出资款（包括投入款和垫付款），2．本年所得龙虾生意利润三人平均分配。因三人散伙，涂闰霞在内的10多名员工在2019年5月27日至6月14日期间的工资至今未支付，其中涂闰霞的工资欠款为4527元。员工亦多次在微信群“展志龙虾行工作群”内催讨工资。2019年10月23日，郭志清、万展志、汤志凯共同出具了一份承诺书，载明：“展志龙虾行全体员工工资发放时间于2019.11.13号法院开庭后法院判决后判给万展志、汤志凯、郭志清三个老板，判后谁就谁付。2019.11.15号结清。”三人均在承诺书上签名。2020年1月15日立案受理了万展志、汤志凯与郭志清合伙协议纠纷案，经开庭审理后作出（2020）湘0611民初88号民事判决，判决由郭志清支付万展志、汤志凯559115元及逾期利息20268元。后因郭志清提起上诉，经岳阳市中级人民法院主持调解，作出（2020）湘06民终2700号民事调解书，协议如下：一、郭志清返还汤志凯、万展志投资款29万元和垫付收购龙虾资金75410元以及经营龙虾期间利润10万元，以上共计465410元。因万展志欠郭志清10万元借款，万展志同意在返还款中进行冲减，经抵扣后郭志清应返还汤志凯、万展志上列款项共计365410元。二、付款时间：郭志清于2020年8月31日前支付165410元；2020年10月31日前支付10万元；2020年12月31日前支付10万元。三、上述款项支付完毕后，汤志凯、万展志对合伙经营龙虾期间应分配的其余利润表示放弃，双方经营龙虾期间的经济往来全部结清，双方再无争议。四、如郭志清未按本协议第二款的时间和数额支付，郭志清应另行向汤志凯、万展志支付龙虾利润款10万元。之后郭志清未按上述调解协议履行，万展志、汤志凯向法院申请强制执行，目前已执行完毕。庭审中，涂闰霞对郭志清、万展志、汤志凯之间关于合伙经营龙虾的结算予以认可，并认为应当由郭志清支付拖欠工资，且其之前收取的工资均是由郭志清负责发放。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案的争议焦点是案涉劳务报酬应由谁来承担。本案中涂闰霞为“展志龙虾行”提供劳务，故“展志龙虾行”应支付涂闰霞劳务报酬。因“展志龙虾行”是个人合伙经营，案涉劳务报酬系郭志清、万展志、汤志凯合伙经营期间产生的对外债务，应由其三人承担连带责任。现三人就合伙财产进行了清算，在扣除包含全部工资在内的成本之后，郭志清还需向万展志、汤志凯支付分摊的利润以及返还投资款和垫付的收购款，即可以认定剩余应付款项由郭志清负责支付。现涂闰霞认可三人合伙的清算结果，亦主张由郭志清向其支付拖欠的劳务报酬，可视为其作为债权人对连带债务人之间关于债务偿还的内部约定进行了追认，其同意案涉债务全部由郭志清个人承担。故本案应由郭志清向涂闰霞支付拖欠的劳务报酬4527元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：由郭志清于判决生效之日起十日内向涂闰霞支付拖欠的劳务报酬4527元；驳回涂闰霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由郭志清负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点系万展志、汤志凯应否对涉案债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”《中华人民共和国民法典》第九百七十三条规定：“合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中，涉案债务虽系郭志清、万展志、汤志凯三人的合伙债务，应由三人承担连带责任，但债权人涂闰霞在庭审中明确表示应由郭志清支付劳务报酬，一审判决据此认定涉案债务由郭志清承担清偿责任，涂闰霞并未就一审判决提起上诉，即是认可仅由作为连带债务人之一的郭志清承担责任。郭志清在清偿合伙债务超过其应承担的份额后，有权向其他合伙人追偿。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭志清负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘其盛审 判 员 华 雷审 判 员 邓 怡二〇二一年九月十七日法官助理 徐 艳书 记 员 胡 悦
浙江省义乌市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0782执7990号     申请执行人：金洪吉，男，1982年8月11日出生，朝鲜族，住义乌市。       被执行人：徐杰，男，1991年3月15日出生，汉族，住安徽省天长市杨村镇龙集社区。       申请执行人金洪吉与被执行人徐杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）浙0782民初4291号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金洪吉向本院申请强制执行，本院于2021年7月7日立案执行。执行标的为被执行人徐杰归还申请执行人金洪吉借款47300元及利息。       执行立案后，本院向被执行人徐杰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐杰逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人徐杰有其他可供执行的财产。       鉴于被执行人徐杰拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人徐杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人金洪吉。       本院认为，被执行人徐杰暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0782执7990号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定书送达后立即生效。       审判长蒋晓东     审判员金子丰     审判员邹欣荣     二〇二一年九月三日     书记员刘晶
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执2242号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人郑均，男，1986年7月5日出生，汉族，住所地湖北省十堰市丹江口市。申请执行人黄平牙依据已发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502刑初496号刑事判决书于2021年5月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人郑均（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统及传统方式调查了被执行人的银行存款、房产、公积金、金融理财产品、股息红利等财产，没有查到被执行人有可供执行的财产。本院于2021年9月6日电话约谈了申请人，询问其是否有被执行人其他财产线索，告知其案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人表示没有财产线索可以提供，对本院终结本次执行程序结案的方式无异议。本案申请人申请执行23877.00元，截至2021年9月14日已执行到位标的款0.00元及执行费0.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  刘 贇二〇二一年九月十四日书记员  刘绍全新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执2242号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人郑均，男，1986年7月5日出生，汉族，住所地湖北省十堰市丹江口市。申请执行人黄平牙依据已发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502刑初496号刑事判决书于2021年5月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人郑均（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统及传统方式调查了被执行人的银行存款、房产、公积金、金融理财产品、股息红利等财产，没有查到被执行人有可供执行的财产。本院于2021年9月6日电话约谈了申请人，询问其是否有被执行人其他财产线索，告知其案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人表示没有财产线索可以提供，对本院终结本次执行程序结案的方式无异议。本案申请人申请执行23877.00元，截至2021年9月14日已执行到位标的款0.00元及执行费0.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  刘 贇二〇二一年九月十四日书记员  刘绍全
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0922执1564号申请执行人：:杨国宏，男，汉族，1972年07月17日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：陈满希，男，汉，1968年10月10日出生，住清丰县阳邵乡合村1排。被执行人：任忠建，男，汉，1970年03月01日出生，住清丰县。杨国宏申请任忠建等民间借贷纠纷一案，清丰县人民法院作出的（2021）豫0922民特199号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2021年9月2日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款174700元。本案在执行过程中，申请执行人杨国宏与被执行人任忠建等达成执行和解，每月已工资收入还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）豫0922民特199号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 秦 冰二〇二一年九月十八日书记员 郭方敏
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执4192号申请执行人：李建波，男，汉族，住济源市。被执行人：刘战军，男，汉族，住济源市。关于李建波与刘战军民间借贷纠纷一案，查明被执行人刘战军在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘战军在济源市住房公积金管理中心的住房公积金106475元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹英涛二〇二一年九月十日书记员  黄盼盼
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1682号申请保全人：山东章丘农村商业银行股份有限公司,住所地济南市章丘区汇泉路2550号。法定代表人：娄以奎，董事长。委托诉讼代理人：刘磊，男，1983年4月8日出生，汉族，该单位职工，住。被保全人：孙义,男,1974年9月5日出生,汉族,住山东省济南市章丘区。被保全人：孙德来，男，1966年10月9日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。申请保全人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被保全人孙义、孙德来借款合同纠纷一案，请求冻结被保全人孙义、孙德来银行存款20万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请保全人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被保全人孙义、孙德来借款合同纠纷一案，本院于2021年9月6日作出（2021）鲁0114民初8355号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人孙义、孙德来银行存款20万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年九月六日法官助理 齐 硕书 记 员 颜世宝
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0781民初1295号原告：张德时，男，1960年4月3日出生，现住福建省南安市。委托诉讼代理人：张海林，黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。被告：朝阳海洋房地产开发有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区珠江路二段30-1号。法定代表人：布海迪，职务，总经理。委托诉讼代理人：马宗高，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘铁民，该公司项目经理。原告张德时与被告朝阳海洋房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案。原告张德时于2021年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，张德时提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张德时撤回起诉。案件受理费4,903.00元，减半收取计2,451.50元，由张德时负担。审判员  薛万志二〇二一年九月二十六日书记员  谢紫薇
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初4578号原告：黄建军，男，汉族，1966年12月29日出生，住河南省潢川县。被告：丁东升，男，汉族，住河南省潢川县。原告黄建军与被告丁东升民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。本院认为，本案在宣告判决前，原告黄建军提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄建军撤回起诉。案件受理费减半收取158元，由原告黄建军负担。审判员  李全胜二〇二一年九月十日书记员  曹政博
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0212执1021号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14号楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人黄志刚，董事长。被执行人郭玉龙，男，汉族，1993年2月22日出生，住青岛市城阳区。本院在执行申请人中银消费金融有限公司与被执行人郭玉龙金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2021年3月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人协商达成长期和解协议，并于2021年9月1日向本院提交撤回执行申请书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212民初739号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 徐春雷二〇二一年九月十四日书记员 陈忠恺
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执2370号申请执行人：周柳燕，女，1973年05月08日出生，汉族，住柳州市。被执行人：许景淼，男，1970年06月10日出生，汉族，住广西柳州市城中区。被执行人：韦小英，女，1979年06月02日出生，汉族，住广西柳州市城中区。本院立案执行周柳燕与许景淼、韦小英民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2021）桂0205民初2907号民事调解书，被执行人许景淼、韦小英应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许景淼、韦小英未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人周柳燕于2021年6月17日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执2370号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 然审判员 刘 胜审判员 陈益州二〇二一年九月十三日书记员 黄柳君
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0402执1530号申请执行人：王良均,男,1965年2月18日出生,汉族,住攀枝花市东区。被执行人：郑尚奇,男,1962年3月24日出生,汉族,住四川省泸县。本院在执行王良均与郑尚奇劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2021)川0402民初1068号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人王良均与被执行人郑尚奇达成和解，同意被执行人郑尚奇分期支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：中止对(2021)川0402民初1068号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 余 斌二〇二一年九月七日书记员 唐贵林
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0825民初2305号原告：黄成宝，男，1982年3月11日出生，住河北省承德市隆化县。被告：隆化县郭家屯镇招素沟村村民委员会，住所地河北省承德市隆化县隆化县郭家屯镇招素沟村。法定代表人：李峰，主任。原告黄成宝与被告隆化县郭家屯镇招素沟村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄成宝到庭参加诉讼、被告隆化县郭家屯镇招素沟村村民委员会的法定代表人李峰未到庭，亦未委托诉讼代理人出庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。黄成宝向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款6,000元。事实和理由：2018年5月28日，被告租赁原告的75型钩机清理招素沟村河套垃圾，当时约定每天工时费1,500元，原告共干4天完工，被告应向原告支付6,000元。被告给原告出具了欠条一张：“今欠黄成宝75钩机2018年5月24日至5月28日在招素沟村清理河套垃圾4天，每天1,500元，合计6,000元，欠款单位招素沟村委会（加盖公章），证明人：李立山、尚志强。”被告至今未能支付欠款。隆化县郭家屯镇招素沟村村民委员会未答辩。本院认为，被告欠原告钩机工时费，应当付清。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告隆化县郭家屯镇招素沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告黄成宝钩机工时费6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.0元，原告黄成宝自愿负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙洪波二〇二一年九月十八日法官助理 黄宇宁书 记 员 郭益彤
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0102民初15375号原告：罗**，男，1996年11月19日生，彝族，住贵州省黔西县。被告：高**，女，1978年12月28日生，汉族，住贵州省南明区。被告：张**，男，1990年10月16日生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。原告罗**与被告高**、张**不当得利纠纷一案，本院立案后。现罗**向本院提出撤回对被告高**、张**的起诉的申请。本院认为，原告罗**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗**撤回对被告高**、张**的起诉。案件受理费2250元，减半收取计1125元，由原告承担。审判员 翟 涛二〇二一年九月六日书记员 陈桂梅
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执6383号申请执行人张立成，男，1972年9月9日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人王清，男，1976年3月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。张立成申请执行王清合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2021)京0111民初17337号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年8月16日申请执行案款55,769.00元整。在执行过程中，本院对被执行人采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现其有可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2021年8月30日起至2022年8月29日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施；查询被执行人名下公积金账户，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的55,769.00元整，未执行到位执行费737元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。如需采取续封续冻措施，申请人需提前一个月提交申请，否则自行承担后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李少兰二〇二一年九月三十日书记员  崔光伟
济源市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫9001执1786号王参军、毛建利：王参军与毛建利合同纠纷一案，申请执行标的共计12556.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，王参军向本院申请执行的（2021）豫9001民初593号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月七日