宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2021）宁02民终828号上诉人（原审被告）：河南瑞奥环保科技有限公司，住所地河南省郑州市巩义市。    法定代表人：郑明轩，河南瑞奥环保科技有限公司总经理。    委托诉讼代理人：姚鹏林，上海兰迪（郑州）律师事务所律师。    被上诉人（原审原告）：平罗县荣兴塑料包装有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。    法定代表人：孙建荣，平罗县荣兴塑料包装有限公司经理。    委托诉讼代理人：陈刚，宁夏鑫源律师事务所律师。    上诉人河南瑞奥环保科技有限公司（以下简称瑞奥环保公司）与被上诉人平罗县荣兴塑料包装有限公司（以下简称荣兴塑料公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2021）宁0221民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人瑞奥环保公司的委托诉讼代理人姚鹏林、被上诉人荣兴塑料公司的法定代表人孙建荣及其委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    瑞奥环保公司上诉请求：依法改判驳回荣兴塑料公司要求瑞奥环保公司支付库存集装袋货款534000元。事实理由：一、一审法院认定库存集装袋12000条应由瑞奥环保公司支付对应价款属于事实认定错误。荣兴塑料公司没有证据证明存在库存12000条集装袋。荣兴塑料公司本就是集装袋生产厂家，集装袋属于通用商品，其生产场所仅有一家，但是向其购买集装袋的买家不止瑞奥环保公司，无法证明12000条集装袋是为瑞奥环保公司生产。荣兴塑料公司起诉及举证的是15000条与法院认定的数据不符。一是说明库存一事荣兴塑料公司非常不严谨，缺乏实质证据，荣兴塑料公司起诉十分随意，其请求不应得到支持；二是如果是原库存15000条而目前剩余12000条，说明荣兴塑料公司作为专业生产集装袋的厂家，有消化库存的能力，该批集装袋即使存在，也可以向其他厂家销售，库存商品与瑞奥环保公司没有关联。一审庭审调查中荣兴塑料公司承认集装袋仅有5至6个月的质保期。荣兴塑料公司是专业生产机构却没有告知瑞奥环保公司。双方出现纠纷后，荣兴塑料公司没有及时处理集装袋，避免损失的扩大，导致目前该批库存集装袋根本无法使用，一审法院判令瑞奥环保公司支付全部货款后换回无价值的废品，严重损害了瑞奥环保公司的权益。二、一审认定了荣兴塑料公司提供的集装袋存在质量问题。瑞奥环保公司提供了大量证据证明荣兴塑料公司提供的集装袋频繁的出现质量问题，一审判决也予以认定。本案纠纷就发生在一次次事故至最严重的事故后。双方已经明确停止了合作，瑞奥环保公司要求荣兴塑料公司处理，荣兴塑料公司躲避处理，双方多次沟通已经无法履行合同，这是事实也符合一般交易习惯和逻辑。一审法院仅以没有书面证据为由认定瑞奥环保公司未及时提出停止履行或者解除合同是错误的。商品已存在质量问题的情况下，瑞奥环保公司是不会再购买有瑕疵的商品，否则货物价值与支付价款不对应且会造成更大损失。荣兴塑料公司应当承担瑕疵担保义务，瑞奥环保公司拒绝接受其他货物的行为合情合理合法，一审法院保护当地企业，强制瑞奥环保公司购买该瑕疵商品是不公的。三、集装袋单价认定错误。因集装袋出现质量问题给瑞奥环保公司造成损失后，荣兴塑料公司已经承诺集装袋减价后按40元／条处理，荣兴塑料公司认可该聊天记录。提供不合格集装袋本就应当减价处理，而一审法院采信在作出减价后按40元／条处理的承诺之前的证据是片面的。之前双方履行确实是按照44.5元／条，但随着出现了重大事故，集装袋的价格应当重新调整。瑞奥环保公司不认可荣兴塑料公司所称库存，即使存在库存目前也是毫无价值的废品。荣兴塑料公司在春节前夕诉讼保全已经造成瑞奥环保公司无法经营，员工春节期间多次聚众信访，目前均己进行劳动仲裁，其恶意诉讼的行为给瑞奥环保公司造成了难以估量的损失，故对其诉请不应支持，请求依法支持瑞奥环保公司上诉请求。    荣兴塑料公司辩称，瑞奥环保公司的上诉事实和理由不能成立。荣兴塑料公司是按照双方签订的合同全面实际履行合同义务，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予驳回上诉，维持原判。    荣兴塑料公司向一审法院起诉请求：1．依法判令瑞奥环保公司立即向荣兴塑料公司支付货款1958686.5元；2．本案诉讼费由瑞奥环保公司承担。    一审法院认定事实：2020年2月10日，荣兴塑料公司（乙方）与瑞奥环保公司（甲方）签订《集装袋购销框架合同》一份，约定由乙方向甲方提供集装袋，规格型号为90mm＊90mm＊115mm，单价为44.5元／条，数量为60000条，金额为2670000元，含内衬含13％增值税。交货时间及地点甲方微信或短信通知乙方所需包装唛头要求及数量。如未及时送达，乙方承担相关责任。验收标准、方法及提出异议期限为货到甲方指定地点当场验收，发现质量有问题的拒收。正常的3天内提出异议。3个月内若出现非人为破包现象，后果由乙方全权承担。付款方式为每1万条付一次款，付款后乙方财务及时开出发票。所有款必须在2020年12月31日前付清。合同还对其他事项进行了约定。2020年5月31日，经双方对账，荣兴塑料公司给瑞奥环保公司供应集装袋20187条，瑞奥环保公司支付荣兴塑料公司货款300000元，下欠598321.5元未付。2020年6月1日至2020年7月25日，荣兴塑料公司给瑞奥环保公司供应集装袋15845条，价值705102.5元，该笔货款瑞奥环保公司未向荣兴塑料公司支付。2020年6月29日，荣兴塑料公司给瑞奥环保公司开具金额为523765元的增值税专用发票。荣兴塑料公司根据瑞奥环保公司要求的版本生产的集装袋仍有12000条库存未向瑞奥环保公司供货。瑞奥环保公司所欠货款经荣兴塑料公司催要未果，荣兴塑料公司诉至法院。    一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。荣兴塑料公司提供的结算单21张及三张对账函可以证实其共计给瑞奥环保公司供应集装袋36032条，每条价值44.5元，集装袋货款总金额为1603424元。瑞奥环保公司已向荣兴塑料公司支付货款300000元，下欠货款1303424元未付。双方签订的《集装袋购销框架合同》约定，荣兴塑料公司向瑞奥环保公司供应的集装袋为60000条，截止到2020年7月25日荣兴塑料公司供应给瑞奥环保公司的集装袋共计36032条。瑞奥环保公司提供的聊天截图可以证实其就集装袋的质量问题要求荣兴塑料公司进行处理，但瑞奥环保公司并未向荣兴塑料公司及时提出不再要求荣兴塑料公司继续提供集装袋或向荣兴塑料公司提出要求解除合同。导致荣兴塑料公司按照瑞奥环保公司的要求生产的集装袋留有库存。关于荣兴塑料公司库存集装袋的数量，荣兴塑料公司提供的2020年7月17日的微信聊天记录中提供给瑞奥环保公司的库存数量为24843条，荣兴塑料公司认可部分库存集装袋自己进行了出售，荣兴塑料公司提供的录音中其法定代表人陈述的库存数量为大约15000条左右并不准确具体。故一审法院以宁夏宁朔集团银川银风风机有限责任公司出具的证明载明的库存12000条为准。该部分货款的金额为534000元。瑞奥环保公司辩称，因为荣兴塑料公司提供的集装袋存在质量问题，没有按照合同约定履行义务，瑞奥环保公司行使不安抗辩权中止履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。质量问题并不属于法律规定行使不安抗辩权的理由，故对该抗辩意见，一审法院不予采纳。瑞奥环保公司庭审称荣兴塑料公司提供的集装袋因存在质量问题在吊装过程中袋子断裂从高空坠落，砸坏某某公司所有的一台2800型压裂车驾驶室，给瑞奥环保公司造成经济损失。瑞奥环保公司当庭出示的索赔函及报价单仅是某某公司单方面的主张，不能证实该事故与荣兴塑料公司提供的集装袋质量有关，瑞奥环保公司也没有证据证实瑞奥环保公司因该事故进行了赔偿，故对瑞奥环保公司要求以该损失抵消荣兴塑料公司货款的意见，一审法院不予采纳。对荣兴塑料公司要求瑞奥环保公司支付货款1958686.5元的诉讼请求，一审法院依法支持瑞奥环保公司支付荣兴塑料公司货款1837424元。瑞奥环保公司向荣兴塑料公司支付货款后，荣兴塑料公司应当将库存的12000条集装袋交付瑞奥环保公司。对于荣兴塑料公司要求瑞奥环保公司承担诉讼保全花费的保险费8019元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、河南瑞奥环保科技有限供公司于判决生效之日起十五日内支付平罗县荣兴塑料包装有限公司货款1837424元；二、驳回平罗县荣兴塑料包装有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11250元，由平罗县荣兴塑料包装有限公司负担582元，由河南瑞奥环保科技有限供公司负担10668元。保全费5000元，由河南瑞奥环保科技有限供公司负担。    本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。    庭后荣兴塑料公司提交证据：照片八张（照片后加盖了宁夏宁朔集团银川银风风机有限责任公司印章），证实荣兴塑料公司按照与瑞奥环保公司签订的合同约定为其加工制作了集装袋，由于瑞奥环保公司的原因未及时提取存放在宁夏宁朔集团银川银风风机有限责任公司的货物，该部分货款应由瑞奥环保公司承担的事实存在。    瑞奥环保公司提交书面质证意见：荣兴塑料公司提交的照片超过了举证期限不应当作为本案证据使用，也无法核实真实性。从内容上看，照片的集装袋没有指向性，缺乏与本案的关联，无法证明与瑞奥环保公司有关。荣兴塑料公司本身就与“川庆鑫源”有业务往来，照片无法核实集装袋的数量，且该批集装袋即使与瑞奥环保公司有关，荣兴塑料公司也不能证实该批集装袋符合正常使用的基本性能特征，反而是瑞奥环保公司提交了大量证据证明该批集装袋存在质量瑕疵。因荣兴塑料公司生产不合格产品违反瑕疵担保义务，集装袋不能使用，又因集装袋的质量问题没有解决，瑞奥环保公司正常的不安抗辩停止使用。荣兴塑料公司对该批集装袋没有及时销售处理止损，造成目前积压过久集装袋品质降低，损失应当由荣兴塑料公司承担。    本院认证意见如下：荣兴塑料公司庭后提交的证据加盖了宁夏宁朔集团银川银风风机有限责任公司印章，结合证明能够证实其证明目的，故本院对该证据予以采信。    瑞奥环保公司认为关于集装袋的质量问题的事实一审判决没有认定，对“荣兴塑料公司根据瑞奥环保公司要求的版本生产的集装袋仍有12000条库存未向瑞奥环保公司供货”没有证据证实，对其他事实无异议。荣兴塑料公司对一审认定的事实无异议。    二审查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。    本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。双方签订《集装袋购销框架合同》中约定瑞奥环保公司购买荣兴塑料公司集装袋60000条，每条44.5元，交货时间为瑞奥环保公司微信或短信通知荣兴塑料公司所需包装唛头要求及数量，如未及时送达，荣兴塑料公司承担相关责任。付款方式为：每一万条付一次款，付款后荣兴塑料公司财务及时开出发票，所有款必须在2020年12月31日前付清。储存方式为按国家标准仓储，质量保证6个月。现荣兴塑料公司已向瑞奥环保公司供应集装袋36032条，但瑞奥环保公司仅支付货款300000元并未按照合同约定向荣兴塑料公司支付剩余货款，荣兴塑料公司认可部分库存集装袋自行进行出售可以视为其采取适当措施防止损失扩大。关于库存集装袋的数量问题，虽荣兴塑料公司的法定代表人陈述为大约15000条左右，但宁夏宁朔集团银川银风风机有限责任公司提供的证明中载明为12000余条，双方在合同中约定了集装袋单价，对变更单价并未达成合意，故瑞奥环保公司请求重新调整集装袋单价的上诉理由不能成立。一审法院以12000条和合同约定的单价计算货款并无不当。瑞奥环保公司主张不应当支付库存集装袋价款的上诉请求，本院不予支持。瑞奥环保公司未提交充足的证据予以证实集装袋存在质量问题造成其损失，故该项上诉理由不能成立。    综上所述，上诉人瑞奥环保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费9140元，由上诉人河南瑞奥环保科技有限公司负担。    本判决为终审判决。    审判长    刘敏审判员    辛爱丽审判员    安立莎二○二一年九月二十八日书记员    王静《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。