山西省柳林县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1125民初799号原告：山西六建集团有限公司，住所地山西示范区新化路8号1幢B座五层，统一社会信用代码：911400001100142863。法定代表人：左兆卿，系该公司董事长。委托代理人：张娜，女，山西盛道律师事务所律师。委托代理人：侯杰，男，山西盛道律师事务所律师。被告：柳林县第一初级中学校，住所地柳林县柳林镇明清西街68号，统一社会信用代码：12142327407550565T。法定代表人：郭淑娴，系该校校长。委托代理人：白洪继，男，1966年5月2日生，汉族，系该校总务主任。原告山西六建集团有限公司与被告柳林县第一初级中学校建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丑小担任审判长与人民陪审员穆生旺、车瑞珠共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西六建集团有限公司委托代理人张娜、侯杰与被告柳林县第一初级中学校委托代理人白洪继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西六建集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付应付的合同内工程款5599634.44元，并支付利息（利息计算方式：以其中120万元为基数，自2011年7月1日至2019年8月19日的利息，按中国人民银行同期贷款利息计算，自2019年8月20日至实际付清款之日的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；余4399634.44元的利息为，自2013年7月1日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利息计算，自2019年8月20日至实际付清款之日的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告向原告支付拖欠的合同外工程款10114503.36元，并支付利息（利息计算方式：以10114503.36元为基数，自2012年6月1日至2019年8月19日的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清款之日的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月作为建设单位的被告通过招标代理机构山西永信通招标代理有限公司将位于柳林县第一初级中学校校园内的“柳林一中修建教学综合楼工程”对外进行公开招标。通过竞标，作为施工单位的原告成为了该工程的中标人，2010年7月28日被告向原告发出编号142300-10-185的中标通知书。2010年8月8日被告与原告签订建设工程施工合同，合同明确了工程承包范围为施工图纸范围内的土建及安装工程，合同固定总价为15399634.44元，双方对工程款的支付方式和时间均进行了约定，即2010年7月-2011年6月支付300万元，2011年7月-2012年6月支付500万元，2012年7月-2013年6月支付剩余款，同时合同补充约定了工程变更部分的工程量以签证为准，取费执行2005年山西省定额，材差执行柳林县同期材料指导价。2010年8月8日原告实际开工，并严格按照施工图纸以及获批的施工组织设计方案进行了施工，并完成建设任务，但被告未按约付款，具体付款情况为：2010年12月11日付200万元，2011年1月6日付150万元，2011年5月12日付30万元，2011年6月22日付300万元，2013年6月2日付10万元，2013年9月2日付150万元，2013年12月5日付140万元，共计980万元。被告的严重违约行为，给原告造成巨大经济损失。另外，在原告履行双方合同约定工程施工期间，被告另行不断给原告增加新的工程量，如操场、连廊、装修、校园硬化等等，原告均予如期完成，并在完工后及时将10114503.36元的该些工程预（结）算书面报送被告，但对此增加工程被告至今拖延不予结算，亦给原告造成巨大经济损失。2012年5月份，对原告所建设的工程被告均实际投入使用，但对原告给柳林县教育事业的奉献，被告经原告多方奔走催要均无动于衷。被告柳林县第一初级中学校辩称，其一、原告承包了被告柳林一中修建教学综合楼工程并进行了施工，工程完工后未进行验收，但已交付使用；其二、对于工程款金额，被告已经支付原告980万元；其三、对于部分工程项目，被告方未签签证单，原因不明。原告山西六建集团有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告柳林县第一初级中学校未向法庭提供任何证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：对原告提供的原告单方制作的工程预（结）算书复印件、合同外工程图纸复印件、现场签证单复印件、工程洽商联系单复印件、现场签证单（停工损失）复印件、山西六建向柳林一中提交的各类报告复印件、因合同外施工山西六建与案外人签订的合同复印件、投标文件复印件、装饰材料合同复印件、钢筋发票复印件、商品混凝土合同复印件、价格单复印件、入库单复印件、柳林一中综合教学楼室外及路面硬化工程量确认单及图纸复印件、柳林县华元昌混凝土公司与山西六建签订的《预拌混凝土供需合同》复印件、柳林县锦源混凝土搅拌公司与山西六建签订的《商品混凝土供应合同》复印件、柳林县锦源混凝土搅拌公司与山西长城路桥公司签订的《商品混凝土供应合同》复印件、柳林县锦源混凝土搅拌公司与山西省第二建筑公司签订的《商品混凝土供应合同》复印件、柳林县锦源混凝土搅拌公司与四川川北公司签订的《商品混凝土供应合同》复印件、2015年对账单复印件、2016年对账单复印件、2018年对账单复印件、2019年对账单复印件、2018年2月11日柳林县信访局《会议纪要》复印件、2019年11月26日《*******办公室收文处理卡》复印件，被告均以不清楚为由提出异议，本院认为关于工程量及工程款应以鉴定意见书为准。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月作为建设单位的被告通过招标代理机构山西永信通招标代理有限公司将位于柳林县第一初级中学校校园内的“柳林一中修建教学综合楼工程”对外进行公开招标。通过竞标，作为施工单位的原告成为了该工程的中标人，2010年7月28日被告向原告发出编号142300-10-185的中标通知书。2010年8月8日被告与原告签订建设工程施工合同，工程名称为柳林一中修建教学综合楼工程，合同约定了工程承包范围为施工图纸范围内的土建及安装工程，合同固定总价为15399634.44元，工程款支付方式和时间为：2010年7月-2011年6月支付300万元，2011年7月-2012年6月支付500万元，2012年7月-2013年6月支付剩余款，同时合同补充约定了工程变更部分的工程量以签证为准，取费执行2005年山西省定额，材差执行柳林县同期材料指导价，承包方式为包工包料。2010年8月8日原告实际开工，并严格按照施工图纸以及获批的施工组织设计方案进行了施工，在施工过程中，原告不仅按照合同约定施工，同时还进行了教学楼室外硬化、操场硬化、另新加修建一个连廊、教学楼卫生间防水层涂抹等，除操场硬化工程于2013年春天完工外，其他工程于2012年6月份完工，工程完工后即交付被告使用。被告向原告支付工程款980万元，具体付款情况为：2010年12月11日付200万元，2011年1月6日付150万元，2011年5月12日付30万元，2011年6月22日付300万元，2013年6月2日付10万元，2013年9月2日付150万元，2013年12月5日付140万元。2021年1月18日山西嘉盛工程咨询有限公司作出鉴定意见书，鉴定意见为：（一）《建设工程施工合同》约定工程量范围外增加和变更的工程量按施工当时市场价的造价和《建设工程施工合同》约定工程量涉及的工程材料调差总额，鉴定金额共计3240810.14元，其中《建设工程施工合同》约定工程量范围外增加和变更的工程量按施工当时市场价造价，鉴定金额为2798775.67元，《建设工程施工合同》约定工程量涉及的工程材料调差总额，鉴定金额为442034.47元。（二）补充说明，无建设单位柳林县第一初级中学盖章签字，且柳林县第一中学工程现场参与人在2020年11月12日现场勘查时，未给与确认，需双方当事人进一步明确，此部分费用为2147717.64元。2021年8月26日山西嘉盛工程咨询有限公司作出补充鉴定意见书，鉴定意见为：在原鉴定意见书鉴定意见基础上（一）鉴定金额增加56327.21元；（二）补充说明，因无建设单位柳林县第一初级中学盖章签字，需双方当事人进一步明确，此部分增加542809.28元；（三）连廊工程量：依据本次鉴定的工程量，套用投标清单综合单价，计入《建设工程施工合同》范围内工程价款中。原告山西六建集团有限公司花销鉴定费150000元。本院认为，原告山西六建集团有限公司与被告柳林县第一初级中学校签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应依法成立并生效，具有约束力。原告山西六建集团有限公司进行了施工，被告柳林县第一初级中学校理应按约支付工程款，可被告柳林县第一初级中学校只支付了部分工程款，故原告要求被告柳林县第一初级中学校支付剩余工程款的请求，于法有据，本院予以支持。关于工程款金额：（一）鉴定意见书和补充鉴定意见书中所述未盖章签字确认部分，在庭审中被告认可系原告所做工程，且对鉴定意见书和补充鉴定意见书无异议，故本院对该部分工程款予以确认；（二）关于合同外连廊工程工程款，被告对原告所述合同外连廊工程款为581600.5元无异议，故本院对合同外连廊工程款为581600.5元予以确认，故工程款总金额应为21968899.21元，剔除被告已支付的工程款9800000元，被告还应支付原告工程款12168899.21元。被告柳林县第一初级中学校未按约支付工程款，构成违约，故被告柳林县第一初级中学校应承担违约责任，根据《******关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，对尚未支付的工程款，被告柳林县第一初级中学校应予支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《******关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告柳林县第一初级中学校支付原告山西六建集团有限公司工程款12168899.21元、鉴定费150000元，共计12318899.21元，并以工程款1200000元为基数，自2012年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，以工程款10968899.21元为基数，自2013年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，以工程款12168899.21元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告山西六建集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费154270元，由原告山西六建集团有限公司承担30854元、被告柳林县第一初级中学校承担123416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  刘丑小人民陪审员  穆生旺人民陪审员  车瑞珠二〇二一年九月十七日书 记 员  李彩霞