陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书（2021）陕0702执异47号案外人：张汉英，女，生于1959年XX月XX日，汉族，身份号码：XXXXXXXXXXXXXX1426，住汉中市汉台区汉中市特种镀膜工业公司院内。申请执行人：中国农业银行股份有限公司汉中分行不良资产经营部。负责人：黄强，经理。被执行人：汉中市特种镀膜工业公司，住所地汉中市汉台区石马立交桥北西侧。组织机构代码：XXXXXXX0-X.法定代表人：常保同。第三人（买受人）：汉中佰润实业有限责任公司（原名：汉中市鑫新装饰工程商贸有限责任公司），住所地汉中市汉台区。统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXX044T.法定代表人：郭莹,女，身份号码：XXXXXXXXXXXXXX6026。  本院在执行中国农业银行股份有限公司汉中分行不良资产经营部与汉中市特种镀膜工业公司借款合同纠纷一案过程中，案外人张汉英于2021年5月26日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已书面审查终结。案外人张汉英称，请求撤销和停止汉台区人民法院对汉中市特种镀膜公司公司的腾退等执行文书和执行行为，分割申请人应有的个人财产部分。事实与理由：中国农业银行汉中分行不良资产经营部与被执行人汉中市特种镀膜工业公司借款纠纷一案，汉中市汉台区人民法院2005年5月26日作出的(2005)汉民初第657号民事判决书己发生法律效力。汉台区人民法院在执行本案过程中，查封、拍卖了汉中市特种镀膜工业公司土地和厂房现又限期腾退，申请人认为该执行行为和措施均有错误，依法提出执行异议。一、申请人系汉中市XX堡同的合法妻子。汉中市XX堡同一人投资设立的一人独资公司，股东常堡同家庭财产和公司财产处于混同状态。也即公司财产也为夫妻共同财产。执行公司财产时，应依法将股东常堡同妻子作为共有人的财产分割出来。而汉台法院执行中不区分财产性质全部执行的做法是错误的。二、超标的执行行为的措施完全错误。汉中市汉台区人民法院2005年5月26日作出的(2005)汉民初第657号民事判决书，执行标的额仅为25万余元，而汉台法院在执行中拍卖、腾退公司超过百万以上的财产，明显有误。三、违背法律规定执行，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品”。本案中虽然被执行人是汉中市特种镀膜工业公司，但是该公司一人股东常堡同家庭财产和公司财产混同，作为常堡同的妻子的申请人，依法享有对公司财产也即夫妻共同财产合法的财产份额。在混同财产未分割状态下，对公司财产全部执行行为明显是错误的，违法的。综上所述，请求贵院依法执行、文明行使执行权力，维护案外异议人的合法权益。提举如下证明材料：1、异议人的身份证明；2、异议人提交的汉台区法院（2005）汉民初字第657号民事判决书、（2005）汉执字第657号民事裁定书、公告。申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中分行不良资产经营部辩称，我行申请执行的汉中市特种镀膜工业公司借款合同纠纷一案，由于受被执行人的无理阻扰已经执行了十多年了。为了陈清事实，便于执行，现将被执行人汉中币特种镀膜工业公司的相关情况予以说明。汉中市特种镀膜工业公司自1995年8月-2000年3月在我行借款4笔共计本金526万元，累欠利息791.7万元，本息合计：1317.7万元，上述借款均以该公司全部的机器设备、土地及厂房作抵押。因被执行人将借款大部分偿还了其当初购买机器设备和土地及建设厂房所欠的借款及工人工资，导致被执行人无法继续经营，只好关门停业，再无收入来源。仅剩下价值不大的机器设备、土地及厂房（设备已过时属淘汰设备、厂房无产权证）。2005年年初，我行根据被执行人的实际情况，为了减少清收和诉讼成本，只选择了一笔借款利息25万元依法诉讼至汉台区人民法院，经汉台区人民法院(2005)汉民初字第657号民事判决书判决我行胜诉，并于2005年9月向汉台区人民法院申请执行，执行中汉台区人民法院依法委托汉中市国土资源储备交易中心，于2007年10月30日以评估价为底价依法公开拍卖了汉中市特种镀膜工业公司使用的土地及厂房，买受人汉中市鑫新装饰工程商贸有限责任公司以46万元依法成功竞买，程序合规合法。针对案外人张汉英2021年5月26日提出执行异议，我行认为执行异议理由不成立，具体如下：一、依法处置汉中市特种镀膜工业公司的公司财产符合法律规定，程序合规合法。本次诉讼、执行的标的只是被执行人所欠我行借款的很小部分，被执行所欠我行借款4笔共计本金526万元，欠利息791.7万元本息合计：1317.7万元至今未还。值得注意的是被执行的汉中市特种镀膜工业公司，法定代表人常堡同在上述债务形成过程中与异议申请人张汉英还不是合法的夫妻关系，根本不存在共同财产一说，故该异议不成立。二、汉台区人民法院(2005)汉民初字第657号民事判决书确定金额268776元（含诉讼费、执行费）。依法处置上述资产后应由被执行人承担的税费133520元，按规定应从拍卖价款中支付（含评估费土地出让金契税、调节基金、拍卖佣金），上述合计402296元。因此，实际执行标的远远大于当时的资产评估价30万元，不存在超标的一说。就这一条，被执行人曾多次书面向区、市两级人民法院提出过异议，经两级人民法院经多次听证后均依法裁定驳回了被执行人的异申请。 三、异议申请人张汉英提出的根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条，称其对法院查封拍卖的资产享有份额，更是无稽之谈。首先我们处置的是被执行人公司资产，更何况其上述资产全部是用我行贷款购置并依法办理了抵押登记手续，我行是抵押权人，依法具有排他性，享有优先受偿权利；其次上述债权债务关系成立时异议人与被执行人还不是合法夫妻，根本不存在所谓共同财产。特此说明。本院经审查查明，汉中市特种镀膜工业公司以其所使用的土地[汉市国用（土）字第001404号，面积为1091.8m2]和其上的自有厂房作抵押，在1998年11月18日，向申请执行人借款112万元。2005年5月16日，申请执行人诉于本院，要求被执行人偿还所借112万元的利息254016元，本院经审理后于2005年5月26日，作出（2005）汉民初字第657号民事判决书，判决由被执行人偿还借款利息254016元，承担诉讼费用9480元，共计263496元。判决生效后，被执行人一直未履行该判决所确定的还款义务。同年9月19日，申请人农行汉中分行不良资产经营部申请本院强制执行。本院同日立案，案号：(2005)汉执字第657号。执行中，申请执行人申请对被执行人的抵押物土地和其地上附着物进行处置，用以偿还借款；本院于2006年5月8日，作出(2005)汉执字第657号民事裁定，裁定对被执行人涉诉的抵押土地一宗及其地上附着物予以查封、拍卖。同年5月15日，委托汉中市国土资源储备交易管理中心对涉诉土地予以评估、拍卖。该中心先后于2006年5月25日、2007年5月29日、7月12日，数次在汉中日报、市政府信息网发布公开出让土地公告，该地块及地上建筑物最终由第三人汉中市鑫新装饰工程商贸有限责任公司以46万元竞得；同年10月30日签订了挂牌成交确认书；2008年1月11日，下发了该土地批复和土地出让合同，至此，该地块委托处置程序全部结束。第三人汉中市鑫新装饰工程商贸有限责任公司取得该宗土地的国有土地使用证，证号：国用（土）第5922号，使用权自2008年1月11日至2058年1月11日。在拍卖期间，本院先后多次告知其履行还款义务，但被执行人均拒不履行。2008年至今，本院多次责令被执行人迁出拍卖的土地和建筑物，张贴了腾退公告，均因被执行人的法定代表人常堡同及其家属阻挠，未能腾退场地交付第三人（买受人）。2010年6月18日，被执行人以判决的债务已经履行完毕向本院提出执行异议，以排除执行；本院于同年6月30日作出（2010）汉执异字第10号执行裁定书，裁定驳回被执行人的执行异议；被执行人申请复议后，汉中市中级人民法院于2010年10月13日作出（2010）汉中执复字00005号执行裁定书，裁定驳回被执行人的复议申请。2012年6月14日，被执行人以本院在拍卖案涉土地及地上建筑物违法执行行为向本院提出执行异议；本院于同年7月9日作出（2012）汉执异字第00002号执行裁定书，裁定驳回被执行人的执行异议；被执行人申请复议后，汉中市中级人民法院于同年8月3日作出（2012）汉中执字复第00004号执行裁定书，裁定驳回被执行人的执行异议申请。2020年6月24日，被执行人的法定代表人常堡同因病死亡；但其家属仍占据案涉土地和地上建筑物，继续将部分建筑物非法出租牟利。2021年5月14日，本院恢复本案的执行，立案案号：（2021）陕0702执恢220号。执行中，本院执行实施部门于2021年5月17日发出公告，责令非法占用案涉土地及地上建筑物的人员于同年5月26日搬离，腾退。但非法占用人员逾期仍拒不腾退。2021年5月27日，本院依法强制将非法占用案涉土地及地上建筑物的人员清场，将非法占用人员的物品搬离，将案涉土地和地上建筑物（拍卖物）移交买受人汉中市鑫新装饰工程商贸有限责任公司。另外查明：第三人（买受人）汉中市鑫新装饰工程商贸有限责任公司于2008年2月19日经工商登记，变更名称为：汉中市鑫新工程商贸有限责任公司；2015年9月16日经工商登记，变更名称为：汉中佰润实业有限责任公司。本院在审查期间调取有如下证据：1、第三人的身份证明；2、本院（2010）汉执异字第10号执行裁定书和汉中市中级人民法院（2010）汉中执复字00005号执行裁定书；本院（2012）汉执异字第00002号执行裁定书和汉中市中级人民法院（2012）汉中执复字第00004号执行裁定书.3、被执行人的法定代表人常堡同死亡证明书。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：有下列情形之一的，当事人以外的自然人、法人和非法人组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议，（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，执行依据是本院已经发生法律效力的民事判决书，系金钱债权执行案件。在执行中，本院执行行为指向的是，本院依法处置的被执行人汉中市特种镀膜工业公司的财产，需要强制腾退占用人员被非法占用的案涉土地和地上建筑物后，交付第三人（买受人）汉中市鑫新装饰工程商贸有限责任公司。案外人张汉英不能举证证明自己是本院拍卖物（被非法占用的案涉土地和地上建筑物）的权利人,更无证据证明其合法拥有案涉土地和地上建筑物。其主张被执行人公司财产系“夫妻共同财产，执行公司财产时，应依法将股东常堡同妻子作为共有人的财产分割出来”一节，不属于执行异议的审查范围。故案外人张汉英的异议理由不能成立，不能阻却本院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：    驳回案外人张汉英的执行异议申请。  本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向汉中市中级人民法院申请复议。    审  判  长   薛  凡审  判  员   徐  熠审  判  员   陈明平 二〇二一年九月十三日 书  记  员   赵  磊 1