河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀08民终2760号上诉人（原审被告）：滦平县康壮养殖场，住所地河北省滦平县安纯沟门满族乡小白旗村。经营者：程亚君，女，1972年11月26日出生，汉族，住河北省滦平县。委托诉讼代理人：魏思梦，河北滦峰律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：张振发，男，1965年1月16日出生，满族，住河北省滦平县。委托诉讼代理人：张然（系张振发次子），男，1999年7月31日出生，满族，住河北省滦平县。被上诉人（原审被告）：王树华，男，1967年6月20日出生，汉族，住河北省滦平县。上诉人滦平县康壮养殖场因与被上诉人张振发、王树华买卖合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2021）冀0824民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。滦平县康壮养殖场上诉请求：1．撤销原判，并判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决依据的证据不足，适用法律错误，导致判决结果错误。一、上诉人之前的确委托被上诉人王树华购买过被上诉人张振发的玉米用于养殖场生猪饲养。后因上诉人的经营者与被上诉人张振发妻子因某事发生过纠纷，所以自2019年5月17日之后上诉人不再购买被上诉人张振发的玉米。2021年5月17日上诉人没有委托被上诉人王树华代为购买被上诉人张振发的玉米。而且被上诉人张振发一审起诉陈述时，是被上诉人王树华以上诉人名义购买，所以二被上诉人之间是否存在买卖合同关系，上诉人不知情。因为被上诉人王树华从未告知赊购被上诉人张振发玉米事宜。并且根据合同相对性原则，应当由被上诉人王树华承担付款义务。二、被上诉人王树华认为赊购的玉米用于上诉人养殖场内的生猪饲养，但是未向法庭出示相关证据，而且被上诉人张振发也未向法庭出示交付玉米的相关证据，一审法院仅凭被上诉人王树华与上诉人经营者程亚君的身份关系，以及之前玉米购买付款方式来看，就认定实际买受人为上诉人，显然证据不足。一审法院并没有查清被上诉人王树华赊购被上诉人张振发的玉米是否真实存在，如果二被上诉人之间恶意串通并没有赊购玉米事实或者赊购玉米并没有用于上诉人养殖场，那么一审判决由上诉人承担付款义务，显然损害了上诉人利益。根据民法典第一百五十四条之规定：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。三、被上诉人王树华给被上诉人张振发出具的欠条并未盖有上诉人的公章，经营者程亚君也未签字确认。上诉人并没有授权被上诉人王树华向被上诉人张振发赊购玉米，上诉人对此也没有进行追认，所以出具欠条的行为系被上诉人王树华的个人行为，与上诉人无关。根据民法典第一百七十一条之规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。四、被上诉人王树华虽然在上诉人养殖场工作，但是其职责只是负责喂养生猪，对于购买猪饲料等，必须经过上诉人经营者程亚君同意，方可实施。未经上诉人经营者程亚君授权或认可，属于被上诉人王树华的个人行为。综上，一审法院这样判决损害了上诉人的合法权益，如果以之前购买记录作为交易习惯，那么被上诉人王树华给他人以上诉人名义出具欠条的行为，上诉人都必须无条件的予以接受并承担付款义务，这显然违背立法精神。恳请承德市中级人民法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。张振发辩称，针对时间问题，2019年5月17日我们终止合作关系，但是2020年3月1日程亚君给我们转账支付玉米款，程亚君的陈述与事实不符。公章的问题，最开始合作的时候，从来没有在欠条上加盖公章，程亚君从未提过公章的问题，现在提公章问题，是上诉人与王树华恶意逃避债务的行为，按照之前的交易习惯，都没有加盖公章。王树华代理权问题，王树华并非只是生猪饲养人员，程亚君与王树华原来是夫妻关系，程亚君是养殖场的法人，以王树华的名义租用的土地，养殖场从成立以来就是程亚君负责财务，王树华负责具体事务，接受货物，查验质量，计算货款金额，出具欠条，并非上诉人所说的王树华只是生猪饲养人员，对猪场的事务没有管理权，他们二人一直共同经营养殖场，我们向猪场附近的村民调查，他们二人也是一直以夫妻名义，发生诉讼之前他们都是一起生活，发生诉讼以后就不在一起了，一审法院认定事实正确。王树华辩称，猪场是我和程亚君合作经营，送来的玉米都由我接受，出具欠条，土地租用都以我的名义，我赊购材料，卖猪款打入程亚君的账户，由她还账，到2021年6月11日之前对外我们都是夫妻关系，从这以后她才让我搬出养猪场，对外借贷款都是我们两个签字，猪场的土地租赁合同我也有，一审判决正确。现在我们俩还在一个户口本上。张振发向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告给付拖欠玉米货款38539.00元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：被告滦平县康壮养殖场的经营者程亚君与被告王树华原系夫妻关系，2018年5月29日双方协议登记离婚。2021年5月17日，被告王树华从原告张振发处购买玉米总计合款38539.00元，由被告王树华为原告出具了收条及欠条，欠条注明欠款方滦平县康壮养殖场，法人程亚君，收货人王树华。上述欠款经原告催要，被告一直未付。在此之前的2018年4月11日、6月11日、2019年3月1日、5月17日，被告王树华也曾从原告处购买玉米用于养殖场生猪饲养，被告王树华为原告出具了欠条，至2020年3月31日，原告认可被告滦平县康壮养殖场的经营者程亚君“微信名－事事顺心”通过微信转账方式将上述货款结清。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王树华为原告出具的欠条虽不是被告滦平县康壮养殖场的经营者程亚君本人签名，但鉴于被告王树华与程亚君之间的身份关系，且从之前双方之间发生的玉米买卖付款方来看，能够认定实际买受人应为被告滦平县康壮养殖场，本次的玉米买卖原告亦有理由相信买受人为被告滦平县康壮养殖场。被告王树华实际接收了玉米并出具了收条及欠条，对此应承担连带给付责任。故对原告要求被告滦平县康壮养殖场给付玉米货款38539.00元的诉求，本院予以支持，被告王树华对此款承担连带给付责任。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张货款利息，因欠条中对付款期限并无约定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百一十八条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告滦平县康壮养殖场于本判决生效后十日内给付原告张振发玉米货款38539.00元，由被告王树华对上述款项承担连带给付责任；二、驳回原告张振发的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院判决查明的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，王树华与滦平县康壮养殖场的经营者程亚君离婚后，对外仍以夫妻名义共同生活、共同经营养殖场；且，双方以往的交易习惯就是由王树华对收到的玉米向被上诉人出具欠条，事后由程亚君付款，直至2021年3月31日，程亚君还通过微信向被上诉人支付玉米款。根据王树华陈述，其2021年6月11日与程亚君分手，且至今王树华与程亚君的户口仍登记在同一户口本中。故，被上诉人有理由相信其2021年5月17日将案涉玉米送到滦平县康壮养殖场，王树华接收和出具欠条系履行职务行为，对滦平县康壮养殖场发生效力。一审法院判决滦平县康壮养殖场应对案涉玉米款承担给付责任，有事实和法律依据，本院予以确认。综上所述，滦平县康壮养殖场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费764.00元，由滦平县康壮养殖场负担。本判决为终审判决。审 判 长 周亚秋审 判 员 孙琳丽审 判 员 祝宝森二〇二一年九月二十九日法官助理 王立娟书 记 员 刘 炯