湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0902民初3372号原告：连林松，男，1951年1月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：连威，湖北峰鼎律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：中国农业银行股份有限公司孝感肖港支行，住所地：孝感市孝南区肖港镇孝大路。负责人：魏胜，该支行行长。委托诉讼代理人：杨进军，湖北律之心律师事务所律师，代理权限为一般授权：1、代为应诉、答辩；2、收集、提交证据材料；3、代收法律文书。原告连林松诉被告中国农业银行股份有限公司孝感肖港支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月12日、8月20日公开开庭进行了审理。原告连林松及委托诉讼代理人连威、被告中国农业银行股份有限公司孝感肖港支行的委托诉讼代理人杨进军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告连林松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按约定向原告支付定期存款利率5390元（以存款60000元为基数，按协议约定的定期存款三年利率3.85000%，自存款之日2018年3月10日计算至取消之日2020年7月10日止）；2.依法判令被告赔偿原告定期存款损失1540元（以存款60000元为基数，按协议约定的定期存款三年利率3.85000%计算，自定期存款被取消之日2020年7月10日计算至定期存款三年届满之日2021年3月10日止）；3.本案的诉讼费由被告中国农业银行股份有限公司孝感肖港支行承担。事实与理由：2018年3月10日，原告连林松在被告中国农业银行股份有限公司孝感肖港支行办理60000元存款手续，存款期限为三年，存款利率为年利率3.85%。2020年7月10日，原告连林松在被告中国农业银行股份有限公司孝感肖港支行处办理另一笔存款转存手续，被告中国农业银行股份有限公司孝感肖港支行工作人员操作不当，将原告连林松未到期的60000元存款办理取款手续，给原告连林松造成利息损失。后经原告连林松多次与被告中国农业银行股份有限公司孝感肖港支行协商未果，故诉至贵院。被告中国农业银行股份有限公司孝感肖港支行辩称，1.原告连林松所述与客观事实不符，且未提交证据证明被告中国农业银行股份有限公司孝感肖港支行工作人员操作不当；2.原告连林松将三年存款提前取款的行为应由其自行承担；3.被告中国农业银行股份有限公司孝感肖港支行对定期存款提前支取按活期利率结息符合法律规定，且在原告连林松提前支取时已尽到风险提示义务。故请求驳回原告连林松的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告连林松提交的证据四，系银行交易存款信息，该证据可以证明原告连林松取款的事实，但不能证明是被告中国农业银行股份有限公司孝感肖港支行工作人员操作不当，本院对该证据证明取款事实予以采信；原告连林松提交的证据五，系交易明细，该证据可以证明原告连林松观点，本院予以采信；原告连林松提交的证据六，系业务凭证，该证据可以证明被告中国农业银行股份有限公司孝感肖港支行的主体资格，但不能证明原告连林松的其他观点。被告中国农业银行股份有限公司孝感肖港支行提交的证据一、二、三，系中国农业银行网站IC借记卡介绍、中国农业银行网站公布的金穗借记卡章程、中国农业银行网站自助银行介绍，上述三份证据不符合证据要素，本院不予采信；被告中国农业银行股份有限公司孝感肖港支行提交的证据四，系自助设备操作流程演示照片，该证据不能证明被告中国农业银行股份有限公司孝感肖港支行的观点，本院不予采信；被告中国农业银行股份有限公司孝感肖港支行提交的证据五，系银行营业场所风险等级和防护级别的规定、中国农业银行储蓄网点规范化管理方法，该证据不能证明其观点，本院不予采信；被告中国农业银行股份有限公司孝感肖港支行提交的证据六，系银行交易明细查询、百度知道，该组证据可以证明被告中国农业银行股份有限公司孝感肖港支行观点，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月10日，原告连林松在被告中国农业银行股份有限公司孝感肖港支行办理60000元存款手续，原告连林松将60000元存蓄在其借记卡（卡号62×××73）子账户内，存款期限为三年，存款利率为年利率3.85%。2020年7月10日，原告连林松在被告中国农业银行股份有限公司孝感肖港支行处办理该借记卡内另一笔存蓄转存手续时，被告中国农业银行股份有限公司孝感肖港支行工作人员在大堂自助设备协助原告连林松办理业务时操作不当，将原告连林松未到期的60000元存款办理取款手续，原告连林松为此得到利息426.50元，给原告连林松造成利息损失，故引起诉讼。另查明，本院在审理中要求被告中国农业银行股份有限公司孝感肖港支行提交原告连林松办理业务的监控录像资料，但被告中国农业银行股份有限公司孝感肖港支行未提交。本院认为，该案系储蓄存款合同纠纷。根据当事人提供的证据材料，归纳如下争议焦点：1.原告连林松与被告中国农业银行股份有限公司孝感肖港支行的储蓄存款合同关系是否成立；2.原告连林松的诉讼请求是否应支持。关于原告连林松与被告中国农业银行股份有限公司孝感肖港支行的储蓄存款合同是否成立的问题。本院认为，原告连林松在被告中国农业银行股份有限公司孝感肖港支行处办理存款手续，双方构成储蓄存款合同关系，应受法律保护。关于原告连林松的诉讼请求是否应支持的问题。本院认为，原告连林松提交的证据无法证明被告中国农业银行股份有限公司孝感肖港支行在办理存蓄业务时存在过错，但被告中国农业银行股份有限公司孝感肖港支行未提交办理业务时的监控录像资料，致使本院无法查清本案事实，被告中国农业银行股份有限公司孝感肖港支行控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的原告连林松主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立，故本院认定被告中国农业银行股份有限公司孝感肖港支行在办理业务时存在过错，原告连林松在办理业务时未尽提示义务也存在过错，原、被告应各承担50%的责任。因原告连林松存款提前支取，给原告连林松造成损失。按双方储蓄存款合同约定，2018年3月10日至2020年7月10日，原告连林松的60000元存款利息应为5390元，原、被告对该损失各承担2695元，被告中国农业银行股份有限公司孝感肖港支行已经支付利息426.5元，故被告中国农业银行股份有限公司孝感肖港支行还应支付2268.5元。原告连林松主张的其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予采信。综上，被告中国农业银行股份有限公司孝感肖港支行赔偿原告连林松利息损失2268.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司孝感肖港支行赔偿原告连林松利息损失2268.5元；二、驳回原告连林松的其他诉讼请求。上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国农业银行股份有限公司孝感肖港支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件诉讼费50元（款汇至孝感市中级人民法院）。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓亚军二〇二一年九月二十六日书记员  王晓燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。