江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终3521号上诉人（原审被告）：张国勇，男，1981年7月3日生，汉族，住江苏省南京市高新技术开发区。委托诉讼代理人：吴军，江苏延新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州市诚信房地产代理有限公司太湖分公司，住所地江苏省常州市新北区太湖路4号。负责人：华白兰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：巢青，江苏常友律师事务所律师。原审被告:蒋春，女，1982年7月31日生，汉族，住江苏省常州市武进区。上诉人张国勇因与被上诉人常州市诚信房地产代理有限公司太湖分公司（以下简称诚信房产太湖分公司）、原审被告蒋春中介合同纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2021）苏0412民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张国勇上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回诚信房产太湖分公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由诚信房产太湖分公司承担。事实和理由：张国勇认为，一审院查明事实基本是清楚的，但适用法律错误。一、本案的一审诉讼主体是错误的。张国勇认为，本案《看房协议确认书》中的看房对象及《房地产买卖居间合同》的一方当事人，均是常州乐顺欣食品有限公司（以下简称乐顺欣公司）。乐顺欣公司的法定代表人是张国勇，蒋春系该公司监事。从以上事实可以证明，当时张国勇和蒋春在上述确认书和居间合同签名的行为，是代表乐顺欣公司的职务行为，诚信房产太湖分公司将张国勇和蒋春列为一审诉讼的被告是错误的。诚信房产太湖分公司应以乐顺欣公司为被告提起诉讼，来维护自己的合法权益。二、诚信房产太湖分公司不能要求居间服务费用。（一）诚信房产太湖分公司不能向乐顺欣公司要求居间服务费用，从张国勇代表乐顺欣公司与诚信房产太湖分公司在微信聊天开始洽谈看房，直到签订《房地产买卖居间合同》的内容来看，居间服务范围包括厂房的买卖，以及常州市丰茂铜业有限公司（以下简称丰茂公司）股权转让两部分的内容。合同签订后，由于诚信房产太湖分公司不能为丰茂公司提供股权转让服务，故丰茂公司并没有签署《房地产买卖居间合同》，该合同实际并未成立。同时，乐顺欣公司对合同未成立也没有过错，而且合同也未实际履行，故诚信房产太湖分公司不能向乐顺欣公司主张居间费用。（二）诚信房产太湖分公司不能向张国勇和蒋春主张居间服务费用，张国勇认为，在《房地产买卖居间合同》无法生效后，张国勇和蒋春就股权转让事宜，与出售方进行了协商，最终张国勇和蒋春收购了丰茂公司的企业。虽然以上股权转让后，厂房产权最终属于张国勇和蒋春经营企业所有，但是张国勇对丰茂公司的收购行为与《房地产买卖居间合同》是不同的法律行为，且是在该居间合同无法生效后，张国勇以投资方式完成对厂房和的股权收购。张国勇的收购行为不是基于居间合同产生的，故不应向诚信房产太湖分公司支付居间服务费用。综上所述，要求判如所请。诚信房产太湖分公司二审答辩称:原审事实依据充分，判决正确，请法庭予以驳回张国勇的上诉请求。诚信房产太湖分公司认为张国勇的事实与理由第一点，关于本案的诉讼主体，本案的诉讼主体正确。第二点，对于诚信房产太湖分公司能否要求居间服务费用，诚信房产太湖分公司认为能向张国勇及蒋春要求居间服务费用，而不是向乐顺欣公司提出。蒋春二审答辩称:我认为诚信房产太湖分公司没有履行合同，事情没有办成，我不需要支付费用。诚信房产太湖分公司一审请求：1.判令张国勇、蒋春立即支付诚信房产太湖分公司房屋买卖中介费121200元；2.本案诉讼费用由张国勇、蒋春承担。一审查明案件事实：2020年4月2日始，诚信房产太湖分公司的业务员与张国勇通过微信发送案涉房地产的图片、介绍案涉房产情况及就案涉房产通过股权转让方式进行交付一事进行沟通。2020年4月3日，诚信房产太湖分公司与张国勇签订《看房协议确认书》一份，约定：1.请客户在看房前提供自己公司或个人的详细信息，我们负责保密；2.客户对已经看中的物业需二次看房和业主协商价格或签约交易，必须告知本公司，并同时确定服务费金额及支付期限；3.客户在看过诚信房产太湖分公司提供的房源（指上述物业）9个月内，私自与业主完成租赁或买卖的，都应该向我公司支付相应的服务佣金；4.服务佣金额度：租赁成功签约，客户支付对等1个月物业租金的额度为佣金，买卖合约签订，客户支付成交总价的2%作为服务佣金；5.客户未及时将佣金支付给本公司，则自看房之日起每日回收滞纳金为佣金额度的千分之五。本公司同时保留以法律方式追偿的权利。6.本看房合约最终解释权归常州诚信房产代理有限公司太湖分公司所有。本人同意上述看房协议的内容并确认于2020年4月3日由诚信房产代理有限公司太湖分公司委派的业务人员陪同看过上述的物业。2020年5月21日，丰茂公司作为甲方（出售方）、乐顺欣公司（购买方）、张国勇、蒋春（共有人）作为乙方、诚信房产太湖分公司（居间方）作为丙方，签订《房地产买卖居间合同》一份，约定：甲方自愿将坐落在常州市武进区前黄镇蒋排村委丁坊路32号的房地产出售给乙方，房屋建筑面积3320.15平米，房屋所有权人丰茂公司。甲乙双方议定上述房地产的成交价格为人民币606万元，乙方在签订本合同时支付购房定金人民币10万元，在办理股权转让手续前，乙方付清购厂房的余款，甲方终止租户的租赁合同或租金归乙方所有，厂房的购买余额596万元在2020年8月31日前付清给甲方。乙方付清房款，甲方交房。甲方和乙方通过丙方签订本合同当日内，向丙方支付房屋买卖的中介费（房屋成交价的2%）人民币39000元（先行支付），此款由乙方承担。甲方净得606万元厂房款，其他所有费用由乙方承担（股权转让所得的税金由乙方代扣代缴）。双方对其他内容进行了约定。合同落款处甲方处无盖章或签字，乙方处张国勇、蒋春签字确认，丙方处诚信房产太湖分公司盖章确认。张国勇、蒋春系夫妻关系。张国勇系乐顺欣公司法定代表人。2020年7月10日，常州市武进区行政审批局公司准予变更登记通知书显示：丰茂公司原法定代表人胡小平，现变更为蒋春，原股东胡小平、潘秀珍、蒋春、张国勇，现变更为蒋春、张国勇。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，《房地产买卖居间合同》的乙方虽为乐顺欣公司，但案涉的居间合同未有甲方即出卖方丰茂公司的签字盖章或确认，居间合同并未成立。从客观上看，诚信房产太湖分公司提供的案涉房产信息由张国勇和蒋春获取，且张国勇和蒋春基于该信息通过股权转让方式达到了最终取得案涉房产的目的，张国勇和蒋春系该信息的实际使用人和受益人。因此，对于张国勇、蒋春辩称其系代表乐顺欣公司的行为的辩称意见，该院不予采纳，该院依法认定张国勇、蒋春系本案适格主体。另，案涉的居间合同虽未成立，但综合考虑诚信房产太湖分公司为张国勇、蒋春提供了案涉房产的信息及相应的服务，根据诚实信用原则及公平原则，本院酌情认定张国勇、蒋春向诚信房产太湖分公司支付40000元服务费用。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百二十四条之规定，一审遂判决：一、张国勇、蒋春于判决生效之日起十日内支付诚信房产太湖分公司40000元服务费；二、驳回诚信房产太湖分公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1362元（减半收取），由诚信房产太湖分公司负担908元，张国勇、蒋春负担454元。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，对一审查明的案件事实予以确认。本案二审的争议焦点：1.张国勇、蒋春本案的主体是否适格；2.张国勇、蒋春应否向诚信房产太湖分公司支付案涉服务费用。本院认为，中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人应当支付相应的报酬。关于争议焦点1，诚信房产太湖分公司与张国勇签订了看房协议确认书，也与张国勇、蒋春签订了房地产买卖居间合同，虽然居间合同因出卖方丰茂公司未签字盖章而生效，但是由于诚信房产太湖分公司提供了部分中介服务，最终促成了张国勇、蒋春通过股权转让的方式取得了丰茂公司名下的房产，张国勇、蒋春显然系案涉中介服务的受益者，而乐顺欣公司并未获取该丰茂公司名下的房产的权属，故诚信房产太湖分公司起诉张国勇、蒋春追要该中介服务费，张国勇、蒋春的诉讼主体适格。关于争议焦点2，诚信房产太湖分公司为张国勇、蒋春提供了丰茂公司房产的信息并提供了相应的中介服务，张国勇、蒋春也通过股权转让的方式取得了丰茂公司名下的房产，故张国勇、蒋春应向诚信房产太湖分公司支付相应的服务费用。一审根据诚实信用原则及公平原则，结合合同约定费用标准及诚信房产太湖分公司所做的工作，酌情认定张国勇、蒋春向诚信房产太湖分公司支付40000元服务费用适当，本院予以维持。综上所述，张国勇的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2724元，由上诉人张国勇负担。本判决为终审判决。审判长  邹玉星审判员  刘岳庆审判员  王 浩二〇二一年九月十六日书记员  宋 琪