四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终14843号上诉人（原审被告）：刘宏伟，男，1987年5月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：谢俊生，北京隆安（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都嘉品智云科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区湖畔路北段366号1栋3楼1号。法定代表人：刘宏伟，董事长。诉讼代表人：童安平，监事。委托诉讼代理人：陈文敏，四川谷雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳鸽，国浩律师（成都）事务所律师。上诉人刘宏伟因与被上诉人成都嘉品智云科技有限公司（以下简称嘉品智云公司）证照返还、请求变更公司登记纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2021）川0193民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘宏伟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回嘉品智云公司全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。本案所涉2020年9月29日股东会决议的召集、通知、主持、召开、表决等程序违反法律及公司章程的规定，决议内容违反章程规定，应认定不合法。该次股东会未经董事长刘宏伟召集、主持、召开，未有效通知刘宏伟及成都旷智科技合伙企业（有限合伙）（以下简称旷智科技合伙），程序违法我国公司法及公司章程规定。表决程序方面，旷智科技合伙的表决非真实意思表示，出席人员不符合法律及章程规定。2.本案所涉2020年12月14日股东会决议、2020年12月22日董事会决议均应认定不合法。该两次会议未经董事长刘宏伟召集、主持，未有效通知刘宏伟及旷智科技合伙，程序违法及违反章程规定。同时出席会议人员不符合法律及章程规定。刘宏伟仍是嘉品智云公司董事长、法定代表人，无需配合办理任何工商变更登记和备案。3.一审法院未经有资质的鉴定机构鉴定的情况下，错误认定2020年8月26日《成都嘉品智云科技有限公司股东会议备忘录》的真实性，错误认定该份文件是刘宏伟的真实意思表示。4.仅股份有限公司的股东大会才可以委托代理人出席，有限责任公司的股东委托代理人出席会议违反法律规定。5.一审法院程序违法，没有准许刘宏伟提出的鉴定申请，侵害了刘宏伟的诉讼权利。一审法院适用审判员独任审理程序错误。嘉品智云公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。嘉品智云公司向一审法院起诉请求：1.判令刘宏伟立即向嘉品智云公司返还嘉品智云公司所有的印章及文件：合同章、所有合同原件、平台管理权限，由嘉品智云公司法定代表人徐灏负责接收；2.判令刘宏伟协助嘉品智云公司办理法定代表人及董事长变更为徐灏的工商变更登记手续。一审法院认定事实：一、嘉品智云公司基本情况。（一）《成都嘉品智云科技有限公司章程》（以下简称《章程》）关于股东会、董事会的规定。嘉品智云公司成立于2018年4月8日。关于股东会，嘉品智云公司2019年1月23日的《章程》第二十五条约定：“公司设股东会。股东会由公司全体股东组成……”第二十六条约定：“股东会行使下列职权：……2.选举和更换非由职工代表担任的董事，决定有关董事的报酬事项；……股东会分定期会议和临时会议。股东会每半年定期召开，由董事会召集，董事长主持。董事长不能履行或不履行主持股东会会议职责的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。董事会不能履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。召开股东会会议，应于会议召开五日前通知全体股东。（一）股东会决议须经代表公司二分之一以上（不含本数）表决权的股东表决方可通过。但关于公司股东会表决本章程第二十六条第11-19款事项的，必须经代表公司股东三分之二以上（包含本数）表决权的股东表决通过，并且其中应当包含股东洪泰天创投中心和张波赞成票。”关于董事会，《章程》第二十七条约定：“本公司设董事会，董事会是公司的执行机构，公司董事会由5名董事组成。”第二十八条约定：“董事长为公司法定代表人，董事长由董事会过半以上董事选举产生。”第三十条约定：“董事任期为三年，可以连选连任。董事会会议由董事长召集和主持，董事长因特殊原因不能履行职务或不履行职务时，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持。召开董事会会议，应当于会议召开五日以前通知全体董事。三分之一以上董事可以提议召开董事会会议。董事会会议决议，实行一人一票。董事会对所议事项的决定作成会议记录，出席会议董事应在会议记录上签名。”2019年1月23日，嘉品智云公司召开股东会，形成股东会决议，选举刘宏伟、张波、徐灏、吴恒、李海为董事，组成董事会，童安平为监事。同日，嘉品智云公司召开董事会，董事一致同意选举刘宏伟为公司董事长（法定代表人），任期三年，可连选连任。同意聘任刘宏伟为公司经理。（二）嘉品智云公司《章程修正案》情况。2020年9月1日，嘉品智云公司向登记机关提交该公司股东会决议及《章程修正案》。2020年9月1日《章程修正案》主要内容为：修改嘉品智云公司股东名称、出资额等，载明该公司注册资本94.1176万，其中北京品果彩云科技有限公司（以下简称北京品果公司）出资48万元，刘宏伟出资20.8万元，旷智科技合伙出资11.2万元，占比11.9%，洪泰天创投成都创业投资中心（有限合伙）（以下简称洪泰天创投中心）出资7.5294万元，占比8%，张波出资6.5882万元，占比7%。同意该公司董事李海辞去董事职务。修改《章程》第二十七条：“本公司设董事会，董事会是公司的执行机构，公司董事会由4名董事组成。”二、案涉四个会议召开及决议情况。（一）关于2020年9月29日临时股东会召开情况。2020年9月22日，北京品果公司作出《关于提议召开临时股东会的函》，提议召开嘉品智云公司临时股东会，提请公司董事会在收到提议之日起1日内向股东发通知召集公司临时股东会会议。会议议题：选举和更换公司董事。同日，北京品果公司代表杨嘉分别通过微信及电子邮件通知刘宏伟，并附上《关于提议召开临时股东会的函》及《关于提请召集和主持成都嘉品智云科技有限公司董事会会议的函》。刘宏伟的微信聊天记录及邮件回复表明其已收悉相关提议，并对临时股东会进行了召集。2021年1月20日，嘉品智云公司董事徐灏、吴恒、张波分别出具《情况说明》，表明其均于2020年9月22日收到北京品果公司《关于提议召开临时股东会的函》同意召集股东会，并认可时任董事长刘宏伟通知的会议召开时间和地点以及由刘宏伟来主持会议。2020年9月29日，嘉品智云公司召开临时股东会会议，公司全体股东均亲自或委托人员参加会议。其中刘宏伟亲自到场，洪泰天创投中心委托胡晓薇、旷智科技合伙委托刘宏伟、北京品果公司委托杨嘉、张波委托刘彦参会。其中仅旷智科技合伙未出具授权委托书。洪泰天创投中心委托代表胡晓薇出庭发表证言，述称刘宏伟参加了该次股东会会议，会议结束就走了，没有在会议决议上签字。该次股东会决议内容为：“1.同意刘宏伟辞退董事职务；2.同意新增董事顾锐、杨颂；新一届董事会由徐灏、张波、吴恒、顾锐、杨颂组成。”除刘宏伟外其余股东均在本次决议上签字或盖章。（二）关于2020年10月9日董事会召开情况。2020年9月29日，嘉品智云公司新一届5名董事作出《关于推举徐灏先生召开和主持董事会会议的函》，一致提议于2020年10月9日召开董事会，并推举徐灏召集和主持。会议议题：1.选举嘉品智云公司董事长（法定代表人）；2.任命公司首席运营官；3.任命公司财务主管。2020年10月9日，嘉品智云公司召开董事会，5名董事全体参加并一致形成如下决议：1.选举徐灏为嘉品智云公司董事长并根据《章程》担任法定代表人；2.任命杨颂担任公司首席运营官；3.任命兰杨担任公司财务主管。（三）关于上述股东会、董事会决议执行情况。2020年10月26日，嘉品智云公司作出《关于限期配合办理工商变更登记手续的通知》，告知刘宏伟嘉品智云公司2020年9月29日股东会及2020年10月9日董事会相关决议事项，并通知其于2020年10月29日14:00前到公司办公地点配合办理公司董事及法定代表人的工商变更手续，向公司返还公司合同章、已签署的合同文件等重要资料，向公司交接全部与公司有合作关系的第三方平台的管理权限。2020年11月10日，嘉品智云公司向刘宏伟作出《关于免去刘宏伟公司经理及解除劳动合同通知书》，通知其与公司之间的劳动合同关系于2020年11月10日正式解除。（四）关于2020年12月14日临时股东会通知和召开情况。2020年12月3日，嘉品智云公司董事徐灏、张波、吴恒作出《关于提请公司董事会召开临时股东会的函》，提议公司董事会自收到本函起1日内召集并发出会议通知，于2020年12月14日前召开股东会临时会议，对公司账户可能被冻结的应对方案和公司董事的更换和选举进行表决。2020年12月4日，嘉品智云公司董事会作出《关于成都嘉品智云科技有限公司临时股东会的召集和主持》，同意召集公司临时股东大会会议，并经董事吴恒、张波和徐灏共同推举由董事徐灏主持该次临时股东会会议。2020年12月6日，嘉品智云公司董事会作出《成都嘉品智云科技有限公司关于召开临时股东会的通知》，通知公司全体股东于2020年12月14日参加临时股东会。2020年12月7日，杨嘉在公司股东董事微信群中发出于2020年12月14日召开临时股东会的通知，并附上《成都嘉品智云科技有限公司关于召开临时股东会的通知》。同日，杨嘉分别通过微信、电子邮件、手机短信及顺丰快递的方式向刘宏伟送达了召开股东会的相关通知。2020年12月14日，嘉品智云公司召开临时股东会，股东北京品果公司、洪泰天创投中心及张波授权其各自代表参会，刘宏伟和旷智科技合伙缺席会议。会议表决事项如下：“1.全体到会股东代表同意新增杨颂作为成都嘉品智云科技有限公司董事，董事会成员由徐灏、张波、吴恒、杨颂组成；2.全体到会股东同意2020年9月29日作出的同意刘宏伟辞退董事职务的股东会决议系股东的真实意思表示。……”（五）关于2020年12月22日董事会通知和召开情况。2020年12月15日，嘉品智云公司董事会全体4名董事作出《提议召开成都嘉品智云科技有限公司董事会会议的函》，提议召开董事会会议：选举嘉品智云公司董事长（即法定代表人）；确认公司首席运营官由杨颂担任；确认公司财务主管由兰杨担任；确认解聘刘宏伟公司总经理职务，重新聘任徐灏为公司总经理。2020年12月16日，嘉品智云公司全体4名董事作出《关于推举徐灏先生召集和主持成都嘉品智云科技有限公司董事会会议的函》，一致决定召开董事会会议，并推举徐灏召集和主持董事会会议。同日，召集人徐灏发布《成都嘉品智云科技有限公司关于召开董事会的通知》，通知全体董事参加2020年12月22日召开的董事会。2020年12月22日，嘉品智云公司召开董事会，经全体董事表决形成如下决议：1.同意选举徐灏担任成都嘉品智云科技有限公司董事长并根据《成都嘉品智云科技有限公司章程》规定作为公司法定代表人；2.同意任命杨颂担任公司首席运营官；3.同意任命兰杨担任公司财务主管；4.同意解聘刘宏伟总经理职务，重新聘任徐灏为总经理。同日，刘宏伟在嘉品智云公司股东微信群发言：因我找到了一个新的工作，已投身于新的事业中，精力有限，考虑到公司的健康发展以及股东利益，决定辞去董事及董事长职务，辞去旷智执行合伙人职务，下周一前我愿意进行签字生效，后续都不在成都了，请拟定好决议内容。在（2021）川0193民初913号刘宏伟与嘉品智云公司以及北京品果公司、洪泰天创投中心、旷智科技合伙、张波公司决议撤销纠纷一案中，刘宏伟在诉讼中变更诉讼请求，请求撤销嘉品智云公司于2020年9月29日作出的股东会决议、2020年10月9日作出的董事会决议、2020年12月14日作出的股东会决议、2020年12月22日作出的董事会决议。三、有关印章证照情况。2020年8月26日，嘉品智云公司召开股东会，会议备忘录载明：“参加人员：股东刘宏伟、张波、北京品果公司（委派代表徐灏）、洪泰天创投中心（委派代表吴恒、胡晓薇）、旷智科技合伙（委派代表刘宏伟）。会议内容：1.所有股东同意旷智科技合伙将其持有的25.5%的本公司股权转让给北京品果公司，转让完成后的嘉品智云公司所有股东持有比例为：刘宏伟22.1%、北京品果公司51%，旷智科技合伙11.9%，洪泰天创投中心8%、张波7%。并且大家一致同意将嘉品智云公司的营业执照正副本原件、公章、财务专用章、网银盾和旷智科技合伙的营业执照正副本原件、公章、财务专用章、网银盾，全部由北京品果公司保管，当需要使用时向北京品果公司进行登记使用，使用完毕后归还北京品果公司保管。”（以上为第一页内容）“2.任命_____为本公司CMO（首席市场官），任命兰杨为本公司的财务负责人。3.所有股东确认刘宏伟通过旷智科技合伙间接持有本公司11.05%股份，其中7.65%为日后给本公司员工股权激励的股份，刘宏伟目前仅暂时代持，该部分股权在本公司不具有分红等实际股东权利……”（以上为第二页内容）刘宏伟、张波在该备忘录第二页上签字，北京品果公司、旷智科技合伙、洪泰天创投中心、嘉品智云公司在第二页上盖章。会议备忘录的两页内容骑缝处有北京品果公司、旷智科技合伙、洪泰天创投中心、嘉品智云公司加盖公章。诉讼中，刘宏伟申请对上述备忘录中刘宏伟的签名进行鉴定，申请鉴定事项为：“该备忘录骑缝章与尾页印章是否相同，骑缝章与尾页印章是否同一时间加盖，骑缝章与尾页印章所用油墨是否相同，该备忘录两页纸张打印时间是否相同，两页纸张是否为同一批纸，两页纸张是否由同一台打印机打印，两页纸张内容字体、字号、格式是否相同等”。理由主要是，刘宏伟认为该备忘录是由嘉品智云公司通过其他文件伪造、编造等各种非法手段制成，该备忘录仅第二页有申请人签名，第一页并没有申请人任何形式确认，北京品果公司骑缝公章与第二页加盖的公章清晰度、明显油墨不同。2020年10月9日，刘宏伟代表嘉品智云公司登报声明遗失作废了该公司营业执照正副本、公章、财务专用章、发票专用章、网银U盾。在本案证据交换阶段，嘉品智云公司不能明确陈述第一项诉讼请求中的合同、平台管理权限的具体内容。关于合同专用章，嘉品智云公司述称是公司刻制的合同专用章，刘宏伟述称该合同专用章没有控制在刘宏伟处。一审法院认为，选举任命有限责任公司法定代表人、董事及高级管理人员，属于公司内部自治事项，由公司内部依法决议。本案双方主要争议事项是嘉品智云公司目前的法定代表人身份，其审查主要围绕选举确定法定代表人身份的相关公司决议。本案有关决议均发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应适用当时的法律和司法解释规定。嘉品智云公司2020年9月29日临时股东会的会议召集程序、表决方式并没有违反法律、行政法规或者公司章程，但决议内容中新增董事顾锐、杨颂，导致嘉品智云公司董事会产生了5名董事，违反了《章程修正案》关于董事会由5人组成的约定，因此造成该次股东会决议关于董事会成员选举结果不合法。由于嘉品智云公司《章程》约定的董事会是该公司开展治理的重要决策执行机构，当时董事会的组成不合法，造成当时董事会的会议召开和决议也不合法。因此嘉品智云公司2020年10月9日董事会决议不合法，当时选举徐灏为董事长、法定代表人的决议，因程序严重违反《章程修正案》约定而不发生法律效力。但是，嘉品智云公司2020年12月14日股东会决议、2020年12月22日董事会决议召集程序、表决方式和决议内容合法。2020年12月4日，3名董事推举董事徐灏主持该次临时股东会会议符合法律规定、《章程》约定。公司董事会于2020年12月6日作出了临时股东会的参会通知，并于12月7日通过股东董事微信群对参会事宜进行了通知，杨嘉还分别通过微信、电子邮件、手机短信及顺丰快递的方式向刘宏伟送达了相关通知。上述通知程序符合《章程》会议召开五日以前通知的规定。2020年12月14日临时股东会有北京品果公司、洪泰天创投中心和张波授权代表参会，持有表决份额为65.96%，参会股东一致通过了两项股东会决议，符合《章程》相关规定。本次会议关于新增杨颂为嘉品智云公司董事以及确认2020年9月29日辞退刘宏伟董事职务系真实意思表示的内容符合《章程》和《章程修正案》约定。该次决议确定徐灏、张波、吴恒、杨颂为嘉品智云公司董事，合法有效。2020年12月15日嘉品智云公司全体4名董事提议召开会议，2020年12月16日全体4名董事共同推举徐灏召集和主持董事会会议，符合法律规定。同日，召集人徐灏向全体董事发出参会通知。以上符合嘉品智云公司《章程》约定。参会董事一致通过了四项股东会决议，符合《章程》约定。该次会议的四项决议涉及董事长选举、首席运营官和财务主管任命、总经理任命解聘，均属于《章程》规定的公司董事会职权范围，内容并不违反《章程》约定。同时，嘉品智云公司《章程》约定董事长为公司的法定代表人，徐灏当选董事长后依照《章程》成为公司法定代表人。刘宏伟一审庭审中提出，该次股东会由有限责任公司股东的代理人出席，违反法律规定。一审法院审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款规定：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。”嘉品智云公司《章程》并未禁止股东委派代理人参加股东并进行表决。公司、合伙企业作为有限责任公司股东的，显然不能强求必须由法定代表人、执行事务合伙人本人出席股东会，应当允许委派代理人参加。对刘宏伟提出的该意见不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（五）》（2019年施行）第三条第一款规定：“董事任期届满前被股东会或者股东大会有效决议解除职务，其主张解除不发生法律效力的，人民法院不予支持。”因此，嘉品智云公司已经经过合法自治程序选举徐灏为董事长、法定代表人。《中华人民共和国公司法》第十三条规定：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”因此，原法定代表人刘宏伟应当协助嘉品智云公司变更法定代表人登记，将嘉品智云公司董事长、法定代表人变更为徐灏。关于返还嘉品智云公司证照问题。经一审法院审查，2020年8月26日嘉品智云公司股东会议备忘录是嘉品智云公司股东真实意思表示，对其真实性应予采纳。关于刘宏伟提出的，虽然认可该次股东会议备忘录上刘宏伟签名，但认为该会议备忘录属于变造的争议，一审法院审查认为，（1）该会议备忘录两页内容骑缝处有北京品果公司、旷智科技合伙、洪泰天创投中心、嘉品智云公司分别加盖公章四枚确认，两页记载内容是连续的，并无伪造、变造的迹象。第二页尾部有刘宏伟、张波签字，符合通常的会议记录签名习惯；（2）该股东会议备忘录第一页载明的主要内容是嘉品智云公司的股权转让，即旷智科技合伙将其持有的25.5%的嘉品智云公司股权转让给北京品果公司，转让完成后北京品果公司持有嘉品智云公司51%股权，旷智科技合伙持股11.9%。其次才是嘉品智云公司、旷智科技合伙的营业执照正副本原件、公章、财务专用章、网银盾全部由北京品果公司保管的内容。通过审查嘉品智云公司的公司登记变更材料，该公司2020年9月2日已经完成股权转让登记备案，与该备忘录第一页内容是完全一致的。从该事实可以推知，该备忘录第一页内容是得到了嘉品智云公司股东的一致认可和配合才完成变更登记。如果是在刘宏伟不知情、未同意的情况下，该次股权转让登记备案显然无法正常完成。由此可知，该股东会议备忘录第一页内容是全体股东一致的意思表示；（3）综合该备忘录第一页、第二页内容可知，旷智科技合伙属于嘉品智云公司的员工持股平台，在北京品果公司持有嘉品智云公司过半数股权、持有旷智科技合伙过半数合伙企业财产份额的情况下，嘉品智云公司各股东一致约定由北京品果公司持有嘉品智云公司、旷智科技合伙证照，也符合常理。综上，2020年8月26日嘉品智云公司股东会议备忘录的第一页内容真实性足以采信，是刘宏伟的真实意思表示。刘宏伟已经确认上述股东会议备忘录上刘宏伟的签名真实的情况下，提出的申请鉴定事项，逻辑混乱，不是证明本案事实的必要，不予准许。由此，各股东一致确认，营业执照正副本原件、公章、财务专用章、网银盾全部由北京品果公司保管，而非刘宏伟保管。关于嘉品智云公司诉讼请求中所涉及的“所有合同原件、平台管理权限”，经一审庭审询问，嘉品智云公司述称关于上述合同原件、平台管理权限的具体内容不能明确向法庭说明，故本院无法判决。关于合同专用章，嘉品智云公司不能证明在该公司公章之外另存在合同专用章，且无法证明由刘宏伟控制，故亦不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款，《中华人民共和国公司法》第十一条、第十三条、第三十七条第一款第二项、第四十条、第四十一条、第四十三条、第一百五十二条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（五）》（2019年施行）第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十一条第一款之规定，判决：一、刘宏伟于判决生效之日起五日内协助成都嘉品智云科技有限公司办理公司变更登记和备案，将成都嘉品智云科技有限公司董事长、法定代表人变更为徐灏（身份证号：510105197903××××）；二、驳回成都嘉品智云科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费100元，由刘宏伟负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，根据当事人的诉辩意见及审理查明的事实，本案二审的主要争议焦点是：刘宏伟应否协助嘉品智云公司办理嘉品智云公司董事长及法定代表人变更为徐灏的变更登记和备案。现分析评判如下：嘉品智云公司于2020年12月14日作出了股东会决议，同意刘宏伟辞退董事职务，同意新增杨颂为公司董事。嘉品智云公司又于2020年12月22日作出董事会决议，选举徐灏担任董事长并作为公司法定代表人。该股东会决议和董事会决议，内容不违反法律、行政法规的规定；程序方面，履行了会议召集程序，表决方式符合章程和法律规定；现并无证据证明该两份决议已被生效法律文书撤销或确认无效。关于该两份决议的撤销问题，应在另案公司决议撤销纠纷中解决，不属于本案的审查范围。因此，上述股东会决议和董事会决议应属合法有效，对嘉品智云公司原董事长和法定代表人刘宏伟具有约束力，刘宏伟有义务执行上述决议内容。根据上述决议内容，刘宏伟已被辞退了董事职务，嘉品智云公司已依法选举徐灏为新任董事长及法定代表人，故刘宏伟应当协助嘉品智云公司办理董事长、法定代表人的变更登记和备案。关于2020年9月29日股东会决议是否合法，以及《成都嘉品智云科技有限公司股东会议备忘录》是否真实，均不影响二审争议问题的认定。此外，经本院审查，一审法院审理程序并无不当之处。综上所述，刘宏伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘宏伟负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  赵云平审判员  罗晓都审判员  史 洁二〇二一年九月九日书记员  杨昭君四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终14843号上诉人（原审被告）：刘宏伟，男，1987年5月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：谢俊生，北京隆安（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都嘉品智云科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区湖畔路北段366号1栋3楼1号。法定代表人：刘宏伟，董事长。诉讼代表人：童安平，监事。委托诉讼代理人：陈文敏，四川谷雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳鸽，国浩律师（成都）事务所律师。上诉人刘宏伟因与被上诉人成都嘉品智云科技有限公司（以下简称嘉品智云公司）证照返还、请求变更公司登记纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2021）川0193民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘宏伟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回嘉品智云公司全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。本案所涉2020年9月29日股东会决议的召集、通知、主持、召开、表决等程序违反法律及公司章程的规定，决议内容违反章程规定，应认定不合法。该次股东会未经董事长刘宏伟召集、主持、召开，未有效通知刘宏伟及成都旷智科技合伙企业（有限合伙）（以下简称旷智科技合伙），程序违法我国公司法及公司章程规定。表决程序方面，旷智科技合伙的表决非真实意思表示，出席人员不符合法律及章程规定。2.本案所涉2020年12月14日股东会决议、2020年12月22日董事会决议均应认定不合法。该两次会议未经董事长刘宏伟召集、主持，未有效通知刘宏伟及旷智科技合伙，程序违法及违反章程规定。同时出席会议人员不符合法律及章程规定。刘宏伟仍是嘉品智云公司董事长、法定代表人，无需配合办理任何工商变更登记和备案。3.一审法院未经有资质的鉴定机构鉴定的情况下，错误认定2020年8月26日《成都嘉品智云科技有限公司股东会议备忘录》的真实性，错误认定该份文件是刘宏伟的真实意思表示。4.仅股份有限公司的股东大会才可以委托代理人出席，有限责任公司的股东委托代理人出席会议违反法律规定。5.一审法院程序违法，没有准许刘宏伟提出的鉴定申请，侵害了刘宏伟的诉讼权利。一审法院适用审判员独任审理程序错误。嘉品智云公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。嘉品智云公司向一审法院起诉请求：1.判令刘宏伟立即向嘉品智云公司返还嘉品智云公司所有的印章及文件：合同章、所有合同原件、平台管理权限，由嘉品智云公司法定代表人徐灏负责接收；2.判令刘宏伟协助嘉品智云公司办理法定代表人及董事长变更为徐灏的工商变更登记手续。一审法院认定事实：一、嘉品智云公司基本情况。（一）《成都嘉品智云科技有限公司章程》（以下简称《章程》）关于股东会、董事会的规定。嘉品智云公司成立于2018年4月8日。关于股东会，嘉品智云公司2019年1月23日的《章程》第二十五条约定：“公司设股东会。股东会由公司全体股东组成……”第二十六条约定：“股东会行使下列职权：……2.选举和更换非由职工代表担任的董事，决定有关董事的报酬事项；……股东会分定期会议和临时会议。股东会每半年定期召开，由董事会召集，董事长主持。董事长不能履行或不履行主持股东会会议职责的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。董事会不能履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。召开股东会会议，应于会议召开五日前通知全体股东。（一）股东会决议须经代表公司二分之一以上（不含本数）表决权的股东表决方可通过。但关于公司股东会表决本章程第二十六条第11-19款事项的，必须经代表公司股东三分之二以上（包含本数）表决权的股东表决通过，并且其中应当包含股东洪泰天创投中心和张波赞成票。”关于董事会，《章程》第二十七条约定：“本公司设董事会，董事会是公司的执行机构，公司董事会由5名董事组成。”第二十八条约定：“董事长为公司法定代表人，董事长由董事会过半以上董事选举产生。”第三十条约定：“董事任期为三年，可以连选连任。董事会会议由董事长召集和主持，董事长因特殊原因不能履行职务或不履行职务时，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持。召开董事会会议，应当于会议召开五日以前通知全体董事。三分之一以上董事可以提议召开董事会会议。董事会会议决议，实行一人一票。董事会对所议事项的决定作成会议记录，出席会议董事应在会议记录上签名。”2019年1月23日，嘉品智云公司召开股东会，形成股东会决议，选举刘宏伟、张波、徐灏、吴恒、李海为董事，组成董事会，童安平为监事。同日，嘉品智云公司召开董事会，董事一致同意选举刘宏伟为公司董事长（法定代表人），任期三年，可连选连任。同意聘任刘宏伟为公司经理。（二）嘉品智云公司《章程修正案》情况。2020年9月1日，嘉品智云公司向登记机关提交该公司股东会决议及《章程修正案》。2020年9月1日《章程修正案》主要内容为：修改嘉品智云公司股东名称、出资额等，载明该公司注册资本94.1176万，其中北京品果彩云科技有限公司（以下简称北京品果公司）出资48万元，刘宏伟出资20.8万元，旷智科技合伙出资11.2万元，占比11.9%，洪泰天创投成都创业投资中心（有限合伙）（以下简称洪泰天创投中心）出资7.5294万元，占比8%，张波出资6.5882万元，占比7%。同意该公司董事李海辞去董事职务。修改《章程》第二十七条：“本公司设董事会，董事会是公司的执行机构，公司董事会由4名董事组成。”二、案涉四个会议召开及决议情况。（一）关于2020年9月29日临时股东会召开情况。2020年9月22日，北京品果公司作出《关于提议召开临时股东会的函》，提议召开嘉品智云公司临时股东会，提请公司董事会在收到提议之日起1日内向股东发通知召集公司临时股东会会议。会议议题：选举和更换公司董事。同日，北京品果公司代表杨嘉分别通过微信及电子邮件通知刘宏伟，并附上《关于提议召开临时股东会的函》及《关于提请召集和主持成都嘉品智云科技有限公司董事会会议的函》。刘宏伟的微信聊天记录及邮件回复表明其已收悉相关提议，并对临时股东会进行了召集。2021年1月20日，嘉品智云公司董事徐灏、吴恒、张波分别出具《情况说明》，表明其均于2020年9月22日收到北京品果公司《关于提议召开临时股东会的函》同意召集股东会，并认可时任董事长刘宏伟通知的会议召开时间和地点以及由刘宏伟来主持会议。2020年9月29日，嘉品智云公司召开临时股东会会议，公司全体股东均亲自或委托人员参加会议。其中刘宏伟亲自到场，洪泰天创投中心委托胡晓薇、旷智科技合伙委托刘宏伟、北京品果公司委托杨嘉、张波委托刘彦参会。其中仅旷智科技合伙未出具授权委托书。洪泰天创投中心委托代表胡晓薇出庭发表证言，述称刘宏伟参加了该次股东会会议，会议结束就走了，没有在会议决议上签字。该次股东会决议内容为：“1.同意刘宏伟辞退董事职务；2.同意新增董事顾锐、杨颂；新一届董事会由徐灏、张波、吴恒、顾锐、杨颂组成。”除刘宏伟外其余股东均在本次决议上签字或盖章。（二）关于2020年10月9日董事会召开情况。2020年9月29日，嘉品智云公司新一届5名董事作出《关于推举徐灏先生召开和主持董事会会议的函》，一致提议于2020年10月9日召开董事会，并推举徐灏召集和主持。会议议题：1.选举嘉品智云公司董事长（法定代表人）；2.任命公司首席运营官；3.任命公司财务主管。2020年10月9日，嘉品智云公司召开董事会，5名董事全体参加并一致形成如下决议：1.选举徐灏为嘉品智云公司董事长并根据《章程》担任法定代表人；2.任命杨颂担任公司首席运营官；3.任命兰杨担任公司财务主管。（三）关于上述股东会、董事会决议执行情况。2020年10月26日，嘉品智云公司作出《关于限期配合办理工商变更登记手续的通知》，告知刘宏伟嘉品智云公司2020年9月29日股东会及2020年10月9日董事会相关决议事项，并通知其于2020年10月29日14:00前到公司办公地点配合办理公司董事及法定代表人的工商变更手续，向公司返还公司合同章、已签署的合同文件等重要资料，向公司交接全部与公司有合作关系的第三方平台的管理权限。2020年11月10日，嘉品智云公司向刘宏伟作出《关于免去刘宏伟公司经理及解除劳动合同通知书》，通知其与公司之间的劳动合同关系于2020年11月10日正式解除。（四）关于2020年12月14日临时股东会通知和召开情况。2020年12月3日，嘉品智云公司董事徐灏、张波、吴恒作出《关于提请公司董事会召开临时股东会的函》，提议公司董事会自收到本函起1日内召集并发出会议通知，于2020年12月14日前召开股东会临时会议，对公司账户可能被冻结的应对方案和公司董事的更换和选举进行表决。2020年12月4日，嘉品智云公司董事会作出《关于成都嘉品智云科技有限公司临时股东会的召集和主持》，同意召集公司临时股东大会会议，并经董事吴恒、张波和徐灏共同推举由董事徐灏主持该次临时股东会会议。2020年12月6日，嘉品智云公司董事会作出《成都嘉品智云科技有限公司关于召开临时股东会的通知》，通知公司全体股东于2020年12月14日参加临时股东会。2020年12月7日，杨嘉在公司股东董事微信群中发出于2020年12月14日召开临时股东会的通知，并附上《成都嘉品智云科技有限公司关于召开临时股东会的通知》。同日，杨嘉分别通过微信、电子邮件、手机短信及顺丰快递的方式向刘宏伟送达了召开股东会的相关通知。2020年12月14日，嘉品智云公司召开临时股东会，股东北京品果公司、洪泰天创投中心及张波授权其各自代表参会，刘宏伟和旷智科技合伙缺席会议。会议表决事项如下：“1.全体到会股东代表同意新增杨颂作为成都嘉品智云科技有限公司董事，董事会成员由徐灏、张波、吴恒、杨颂组成；2.全体到会股东同意2020年9月29日作出的同意刘宏伟辞退董事职务的股东会决议系股东的真实意思表示。……”（五）关于2020年12月22日董事会通知和召开情况。2020年12月15日，嘉品智云公司董事会全体4名董事作出《提议召开成都嘉品智云科技有限公司董事会会议的函》，提议召开董事会会议：选举嘉品智云公司董事长（即法定代表人）；确认公司首席运营官由杨颂担任；确认公司财务主管由兰杨担任；确认解聘刘宏伟公司总经理职务，重新聘任徐灏为公司总经理。2020年12月16日，嘉品智云公司全体4名董事作出《关于推举徐灏先生召集和主持成都嘉品智云科技有限公司董事会会议的函》，一致决定召开董事会会议，并推举徐灏召集和主持董事会会议。同日，召集人徐灏发布《成都嘉品智云科技有限公司关于召开董事会的通知》，通知全体董事参加2020年12月22日召开的董事会。2020年12月22日，嘉品智云公司召开董事会，经全体董事表决形成如下决议：1.同意选举徐灏担任成都嘉品智云科技有限公司董事长并根据《成都嘉品智云科技有限公司章程》规定作为公司法定代表人；2.同意任命杨颂担任公司首席运营官；3.同意任命兰杨担任公司财务主管；4.同意解聘刘宏伟总经理职务，重新聘任徐灏为总经理。同日，刘宏伟在嘉品智云公司股东微信群发言：因我找到了一个新的工作，已投身于新的事业中，精力有限，考虑到公司的健康发展以及股东利益，决定辞去董事及董事长职务，辞去旷智执行合伙人职务，下周一前我愿意进行签字生效，后续都不在成都了，请拟定好决议内容。在（2021）川0193民初913号刘宏伟与嘉品智云公司以及北京品果公司、洪泰天创投中心、旷智科技合伙、张波公司决议撤销纠纷一案中，刘宏伟在诉讼中变更诉讼请求，请求撤销嘉品智云公司于2020年9月29日作出的股东会决议、2020年10月9日作出的董事会决议、2020年12月14日作出的股东会决议、2020年12月22日作出的董事会决议。三、有关印章证照情况。2020年8月26日，嘉品智云公司召开股东会，会议备忘录载明：“参加人员：股东刘宏伟、张波、北京品果公司（委派代表徐灏）、洪泰天创投中心（委派代表吴恒、胡晓薇）、旷智科技合伙（委派代表刘宏伟）。会议内容：1.所有股东同意旷智科技合伙将其持有的25.5%的本公司股权转让给北京品果公司，转让完成后的嘉品智云公司所有股东持有比例为：刘宏伟22.1%、北京品果公司51%，旷智科技合伙11.9%，洪泰天创投中心8%、张波7%。并且大家一致同意将嘉品智云公司的营业执照正副本原件、公章、财务专用章、网银盾和旷智科技合伙的营业执照正副本原件、公章、财务专用章、网银盾，全部由北京品果公司保管，当需要使用时向北京品果公司进行登记使用，使用完毕后归还北京品果公司保管。”（以上为第一页内容）“2.任命_____为本公司CMO（首席市场官），任命兰杨为本公司的财务负责人。3.所有股东确认刘宏伟通过旷智科技合伙间接持有本公司11.05%股份，其中7.65%为日后给本公司员工股权激励的股份，刘宏伟目前仅暂时代持，该部分股权在本公司不具有分红等实际股东权利……”（以上为第二页内容）刘宏伟、张波在该备忘录第二页上签字，北京品果公司、旷智科技合伙、洪泰天创投中心、嘉品智云公司在第二页上盖章。会议备忘录的两页内容骑缝处有北京品果公司、旷智科技合伙、洪泰天创投中心、嘉品智云公司加盖公章。诉讼中，刘宏伟申请对上述备忘录中刘宏伟的签名进行鉴定，申请鉴定事项为：“该备忘录骑缝章与尾页印章是否相同，骑缝章与尾页印章是否同一时间加盖，骑缝章与尾页印章所用油墨是否相同，该备忘录两页纸张打印时间是否相同，两页纸张是否为同一批纸，两页纸张是否由同一台打印机打印，两页纸张内容字体、字号、格式是否相同等”。理由主要是，刘宏伟认为该备忘录是由嘉品智云公司通过其他文件伪造、编造等各种非法手段制成，该备忘录仅第二页有申请人签名，第一页并没有申请人任何形式确认，北京品果公司骑缝公章与第二页加盖的公章清晰度、明显油墨不同。2020年10月9日，刘宏伟代表嘉品智云公司登报声明遗失作废了该公司营业执照正副本、公章、财务专用章、发票专用章、网银U盾。在本案证据交换阶段，嘉品智云公司不能明确陈述第一项诉讼请求中的合同、平台管理权限的具体内容。关于合同专用章，嘉品智云公司述称是公司刻制的合同专用章，刘宏伟述称该合同专用章没有控制在刘宏伟处。一审法院认为，选举任命有限责任公司法定代表人、董事及高级管理人员，属于公司内部自治事项，由公司内部依法决议。本案双方主要争议事项是嘉品智云公司目前的法定代表人身份，其审查主要围绕选举确定法定代表人身份的相关公司决议。本案有关决议均发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应适用当时的法律和司法解释规定。嘉品智云公司2020年9月29日临时股东会的会议召集程序、表决方式并没有违反法律、行政法规或者公司章程，但决议内容中新增董事顾锐、杨颂，导致嘉品智云公司董事会产生了5名董事，违反了《章程修正案》关于董事会由5人组成的约定，因此造成该次股东会决议关于董事会成员选举结果不合法。由于嘉品智云公司《章程》约定的董事会是该公司开展治理的重要决策执行机构，当时董事会的组成不合法，造成当时董事会的会议召开和决议也不合法。因此嘉品智云公司2020年10月9日董事会决议不合法，当时选举徐灏为董事长、法定代表人的决议，因程序严重违反《章程修正案》约定而不发生法律效力。但是，嘉品智云公司2020年12月14日股东会决议、2020年12月22日董事会决议召集程序、表决方式和决议内容合法。2020年12月4日，3名董事推举董事徐灏主持该次临时股东会会议符合法律规定、《章程》约定。公司董事会于2020年12月6日作出了临时股东会的参会通知，并于12月7日通过股东董事微信群对参会事宜进行了通知，杨嘉还分别通过微信、电子邮件、手机短信及顺丰快递的方式向刘宏伟送达了相关通知。上述通知程序符合《章程》会议召开五日以前通知的规定。2020年12月14日临时股东会有北京品果公司、洪泰天创投中心和张波授权代表参会，持有表决份额为65.96%，参会股东一致通过了两项股东会决议，符合《章程》相关规定。本次会议关于新增杨颂为嘉品智云公司董事以及确认2020年9月29日辞退刘宏伟董事职务系真实意思表示的内容符合《章程》和《章程修正案》约定。该次决议确定徐灏、张波、吴恒、杨颂为嘉品智云公司董事，合法有效。2020年12月15日嘉品智云公司全体4名董事提议召开会议，2020年12月16日全体4名董事共同推举徐灏召集和主持董事会会议，符合法律规定。同日，召集人徐灏向全体董事发出参会通知。以上符合嘉品智云公司《章程》约定。参会董事一致通过了四项股东会决议，符合《章程》约定。该次会议的四项决议涉及董事长选举、首席运营官和财务主管任命、总经理任命解聘，均属于《章程》规定的公司董事会职权范围，内容并不违反《章程》约定。同时，嘉品智云公司《章程》约定董事长为公司的法定代表人，徐灏当选董事长后依照《章程》成为公司法定代表人。刘宏伟一审庭审中提出，该次股东会由有限责任公司股东的代理人出席，违反法律规定。一审法院审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款规定：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。”嘉品智云公司《章程》并未禁止股东委派代理人参加股东并进行表决。公司、合伙企业作为有限责任公司股东的，显然不能强求必须由法定代表人、执行事务合伙人本人出席股东会，应当允许委派代理人参加。对刘宏伟提出的该意见不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（五）》（2019年施行）第三条第一款规定：“董事任期届满前被股东会或者股东大会有效决议解除职务，其主张解除不发生法律效力的，人民法院不予支持。”因此，嘉品智云公司已经经过合法自治程序选举徐灏为董事长、法定代表人。《中华人民共和国公司法》第十三条规定：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”因此，原法定代表人刘宏伟应当协助嘉品智云公司变更法定代表人登记，将嘉品智云公司董事长、法定代表人变更为徐灏。关于返还嘉品智云公司证照问题。经一审法院审查，2020年8月26日嘉品智云公司股东会议备忘录是嘉品智云公司股东真实意思表示，对其真实性应予采纳。关于刘宏伟提出的，虽然认可该次股东会议备忘录上刘宏伟签名，但认为该会议备忘录属于变造的争议，一审法院审查认为，（1）该会议备忘录两页内容骑缝处有北京品果公司、旷智科技合伙、洪泰天创投中心、嘉品智云公司分别加盖公章四枚确认，两页记载内容是连续的，并无伪造、变造的迹象。第二页尾部有刘宏伟、张波签字，符合通常的会议记录签名习惯；（2）该股东会议备忘录第一页载明的主要内容是嘉品智云公司的股权转让，即旷智科技合伙将其持有的25.5%的嘉品智云公司股权转让给北京品果公司，转让完成后北京品果公司持有嘉品智云公司51%股权，旷智科技合伙持股11.9%。其次才是嘉品智云公司、旷智科技合伙的营业执照正副本原件、公章、财务专用章、网银盾全部由北京品果公司保管的内容。通过审查嘉品智云公司的公司登记变更材料，该公司2020年9月2日已经完成股权转让登记备案，与该备忘录第一页内容是完全一致的。从该事实可以推知，该备忘录第一页内容是得到了嘉品智云公司股东的一致认可和配合才完成变更登记。如果是在刘宏伟不知情、未同意的情况下，该次股权转让登记备案显然无法正常完成。由此可知，该股东会议备忘录第一页内容是全体股东一致的意思表示；（3）综合该备忘录第一页、第二页内容可知，旷智科技合伙属于嘉品智云公司的员工持股平台，在北京品果公司持有嘉品智云公司过半数股权、持有旷智科技合伙过半数合伙企业财产份额的情况下，嘉品智云公司各股东一致约定由北京品果公司持有嘉品智云公司、旷智科技合伙证照，也符合常理。综上，2020年8月26日嘉品智云公司股东会议备忘录的第一页内容真实性足以采信，是刘宏伟的真实意思表示。刘宏伟已经确认上述股东会议备忘录上刘宏伟的签名真实的情况下，提出的申请鉴定事项，逻辑混乱，不是证明本案事实的必要，不予准许。由此，各股东一致确认，营业执照正副本原件、公章、财务专用章、网银盾全部由北京品果公司保管，而非刘宏伟保管。关于嘉品智云公司诉讼请求中所涉及的“所有合同原件、平台管理权限”，经一审庭审询问，嘉品智云公司述称关于上述合同原件、平台管理权限的具体内容不能明确向法庭说明，故本院无法判决。关于合同专用章，嘉品智云公司不能证明在该公司公章之外另存在合同专用章，且无法证明由刘宏伟控制，故亦不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款，《中华人民共和国公司法》第十一条、第十三条、第三十七条第一款第二项、第四十条、第四十一条、第四十三条、第一百五十二条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（五）》（2019年施行）第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十一条第一款之规定，判决：一、刘宏伟于判决生效之日起五日内协助成都嘉品智云科技有限公司办理公司变更登记和备案，将成都嘉品智云科技有限公司董事长、法定代表人变更为徐灏（身份证号：510105197903××××）；二、驳回成都嘉品智云科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费100元，由刘宏伟负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，根据当事人的诉辩意见及审理查明的事实，本案二审的主要争议焦点是：刘宏伟应否协助嘉品智云公司办理嘉品智云公司董事长及法定代表人变更为徐灏的变更登记和备案。现分析评判如下：嘉品智云公司于2020年12月14日作出了股东会决议，同意刘宏伟辞退董事职务，同意新增杨颂为公司董事。嘉品智云公司又于2020年12月22日作出董事会决议，选举徐灏担任董事长并作为公司法定代表人。该股东会决议和董事会决议，内容不违反法律、行政法规的规定；程序方面，履行了会议召集程序，表决方式符合章程和法律规定；现并无证据证明该两份决议已被生效法律文书撤销或确认无效。关于该两份决议的撤销问题，应在另案公司决议撤销纠纷中解决，不属于本案的审查范围。因此，上述股东会决议和董事会决议应属合法有效，对嘉品智云公司原董事长和法定代表人刘宏伟具有约束力，刘宏伟有义务执行上述决议内容。根据上述决议内容，刘宏伟已被辞退了董事职务，嘉品智云公司已依法选举徐灏为新任董事长及法定代表人，故刘宏伟应当协助嘉品智云公司办理董事长、法定代表人的变更登记和备案。关于2020年9月29日股东会决议是否合法，以及《成都嘉品智云科技有限公司股东会议备忘录》是否真实，均不影响二审争议问题的认定。此外，经本院审查，一审法院审理程序并无不当之处。综上所述，刘宏伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘宏伟负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  赵云平审判员  罗晓都审判员  史 洁二〇二一年九月九日书记员  杨昭君