浙江省嵊州市人民法院    民事判决书    （2021）浙0683民初2494号     原告：屠恒永，男，1970年12月29日出生，汉族，住嵊州市。       委托诉讼代理人：袁吉儿，浙江剡城律师事务所律师。       被告：嵊州市四海实业有限公司，住所地嵊州市三江街道惠民街18号一楼。       法定代表人：竹永敏。       被告：张奇德，男，1962年2月15日出生，汉族，住嵊州市。       被告：赵颖，女，1986年10月5日出生，汉族，住嵊州市。       被告：王庆华，男，1975年8月21日出生，汉族，住嵊州市。       原告屠恒永与被告嵊州市四海实业有限公司、张奇德、赵颖、王庆华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，并两次公开开庭进行了审理。原告屠恒永的委托诉讼代理人袁吉儿两次均到庭参加诉讼。被告嵊州市四海实业有限公司、张奇德、赵颖、王庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告屠恒永向本院提出诉讼请求：1．判令被告嵊州市四海实业有限公司支付工程款249309元，并自2020年4月30日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算利息损失至实际付清为止。2．判令被告张奇德、赵颖、王庆华对嵊州市四海实业有限公司上述债务在未出资本息范围内承担补充赔偿责任；3．判令原告对被告开发的四海大厦折价或拍卖的价款享有优先受偿权；4．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月14日原告与被告嵊州市四海实业有限公司签订《防水工程分项承包合同》。根据该合同，四海公司将其建设的四海大厦的防水工程以包工包料的方式分包给原告。合同约定了承包价格、承包范围、工程款结算等内容。2020年4月29日，双方就原告完成的防水工程进行结算。确定：原告总计的防水工程款为249309元。结算单签订后，四海公司至今未支付分文，现应当除支付工程款249309元之外，还应依照法律规定支付利息损失。原告又查明，被告张奇德、赵颖、王庆华作为四海公司的股东，其认缴出资未完全到位，又根据我国《公司法》以及《公司法司法解释三》的规定，公司股东出资未到位的，应当对公司债务承担补充赔偿责任。如查明该三位被告已经出资的部分有抽逃的情形，还需承担连带清偿责任。请求法院依法支持原告诉请。       被告嵊州市四海实业有限公司、张奇德、赵颖、王庆华未作答辩。       原告为证明其诉讼请求向本院提供如下证据：       证据1．防水工程分项承包合同一份，证明2019年5月14日原告与被告嵊州市四海实业有限公司就案涉工程签订合同并约定了相关内容的事实。       证据2．防水工程结算单一份，证明涉案工程款经原告与被告嵊州市四海实业有限公司结算为249309元的事实。       证据3．验资报告、公司章程、公司登记基本情况各一份，证明被告嵊州市四海实业有限公司的股东情况，股东出资未到位以及竹永敏为被告嵊州市四海实业有限公司法人的事实。       被告嵊州市四海实业有限公司、张奇德、赵颖、王庆华未提供证据。       本院认证认为，原告提供的上述三组证据客观真实，可以证明本案的相关事实，故作为证明案件事实的有效证据予以收集。       本院经审理认定的事实如下：2019年5月14日，被告嵊州市四海商务大楼工程项目部作为甲方与原告屠恒永作为乙方签订《防水工程分项承包合同》一份，协议就嵊州市四海商务大楼工程（续建）中所有的防水工程单项分包给原告，并约定承包总价估算为112万元，并对相应的防水相关工程对应的面积、各部分涂料单价以及承包范围等进行了约定和明确。被告嵊州市四海实业有限公司在落款甲方单位名称处盖公章确认，原告屠恒永在乙方班组长处签字确认。2020年4月29日，屠恒永出具《防水工程结算单》一份，载明四海广场防水工程至2020年4月25日已完成工程量结算如下：一、LJP涂料屋面施工：1.1#楼顶楼477.5629平方、12层东面300平方，12层西面259平方，上合计1036.56平方。2．裙楼五层楼面2572平方。3.2#楼三层屋顶楼面405平方。以上LJP涂料施工面积合计为4011平方，每平方23元，合计工程款92253元。二、屋面SBS卷材施工4007.56平方，每平方26元，计工程款104196元。三、以前结算待付余款：1.2019年8月7日结算中剩余工程款14860元。2.2020年1月8日结算中剩余工程款38000元；3.2020年4月25日结算工程款196449元。四、以上防水工程款合计结算为贰拾肆万玖仟叁佰零玖元（249309）元。2020年5月8日，监理杨永祥在上述结算单下方说明：以上情况属实。在该监理说明下方，被告嵊州市四海实业有限公司法定代表人竹永敏书写了“情况属实”内容。嵊州市四海实业有限公司章程第四章股东的名称、出资方式及出资额和出资时间中第十一条约定，股东余额出资时间为2022年12月31日前缴足。       本院认为，原告屠恒永与嵊州市四海实业有限公司签订的关于嵊州市四海商务大楼工程（续建）部分的防水工程的单项分包合同虽系双方当事人的真实意思表示，但嵊州市四海实业有限公司将防水工程进行单项分包不符合法律规定，且屠恒永也不属于有相应资质条件的单位，因此本院认为双方签订的上述合同的效力应认定无效，但双方又于2020年5月8日进行了结算，在该结算协议上由被告嵊州市四海实业有限公司的法定代表人竹永敏以及工程监理杨永祥的签字确认，故本院认为可以按照该结算单对案涉防水工程工程款进行认定。根据该结算单第三部分和第四部分的结算情况显示，尚未支付的款项为三笔，2019年8月7日结算余款14860元、2020年1月8日结算余款38000元、2020年4月25日结算余款196449元、2020年4月25日结算工程款196449元，以上合计249309元，故本院对原告诉请要求被告嵊州市四海实业有限公司支付工程款249309元，对原告主张的利息部分，本院认为，虽原告制作结算单的时间是2020年4月29日，但被告确认时间系2020年5月8日，故本院认为应按被告确认结算的时间来认定付款时间，故对原告诉请的自2020年5月9日起至实际付清日止按一年期贷款市场报价利率标准计算的利息诉请，依法予以支持。对原告要求被告张奇德、赵颖、王庆华对嵊州市四海实业有限公司上述债务在未出资本息范围内承担补充赔偿责任的诉请，本院认为根据嵊州市四海实业有限公司的公司章程规定，各股东余额出资时间应是在2022年12月31日前缴足，现余额出资时间未到，故本院对原告主张的该项诉请，依法不予支持。对原告主张的优先受偿权，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释（2018）20号）第二十二条规定承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。根据防水工程结算单，被告最迟应于2020年5月8日签订结算单已确认应支付相应的工程款，故最后付款时间应自2020年5月9日开始计算，现自最后款项给付时间至原告起诉，已经超过其可以主张优先受偿权的期间，故本院对原告的该项诉请，依法亦不予支持。综上，对原告诉请合理的部分，本院依法予以支持，对原告主张不合理的部分，本院依法予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、嵊州市四海实业有限公司支付屠恒永防水工程款249309元，并支付该款自2020年5月9日起至实际付清日止按同期贷款市场报价利率计算的利息；款限于本判决发生法律效力后十日内付清。       二、驳回屠恒永的其余诉讼请求。       如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费5116元，财产保全申请费2020元，合计7136元，由原告负担636元，被告嵊州市四海实业有限公司负担6500元（限被告嵊州市四海实业有限公司在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长杜杭莉     人民陪审员史再君     人民陪审员李成城     二O二一年九月十六日     书记员陈莉     附页：     《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。     《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。     第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。     《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。