安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终2261号上诉人（一审原告）：现代牧业（五河）有限公司，住所地安徽省五河县朱顶镇现代牧业园区，统一社会信用代码91340322MA2NU77B9E。法定代表人：康慧君，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘昕雨，陕西许小平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：蔡翠英，女，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：李慧，安徽舜耕山律师事务所律师。上诉人现代牧业（五河）有限公司（以下简称现代牧业公司）因与蔡翠英劳动争议一案不服安徽省五河县人民法院（2021）皖0322民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。现代牧业公司上诉请求：1．请求撤销一审判决，依法改判上诉人无需向上诉人支付住院期间护理费12063.6元，无需支付经济补偿金16500元；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2017年患病后，未提供医疗机构证明，也未向上诉人提出需要护理申请，故上诉人对被上诉人是否需要护理，不知情；一审判决驳回上诉人其他诉讼请求不当。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销或改判。蔡翠英辩称：1．被上诉人是到由上诉人指定的黑龙江农垦总医院治理，且法律已明确规定，工伤职工在停工留薪期或者工伤复发治疗期需要护理的，凭医疗机构证明，由用人单位负责护理或者按月支付护理费；2．补偿金系仲裁机构“超裁”，不是被上诉人过错，且被上诉人在本案中已不再主张经济补偿金，被上诉人有权保留诉权。综上，请求驳回上诉人上诉请求。现代牧业公司向一审法院起诉请求：1．请求依法判令原告无需向被告支付住院期间护理费16295.37元；2．请求依法判令原告无需向被告支付补偿金16500元；3．请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2013年12月，蔡翠英进入现代牧业公司工作；2014年2月现代牧业公司开始为蔡翠英缴纳社保；2017年7月，蔡翠英罹患布鲁氏菌病，2017年住院共计26天，2018年住院共计41天，2019年住院共计22天；2019年4月28日蔡翠英经五河县人力资源和社会保障局认定为工伤；2019年8月26日经蚌埠市劳动能力鉴定委员会鉴定，蔡翠英劳动功能障碍程度为八级；2020年1月8日，现代牧业公司向蔡翠英支付一次性伤残补助金35841.19元；2020年3月，现代牧业公司向蔡翠英发出退休通知书，提出终止劳动合同并停发工资，同年4月停止为蔡翠英缴纳社保、公积金；2021年，蔡翠英向五河县劳动人事争议仲裁委员会就支付停工留薪期护理费（住院期间）12063.06元及评定伤残等级后生活护理费每月1808.5元、支付拖欠工资34595.03元、住院伙食补助费4450元、康复营养费4450元、交通住宿费3000元、未签订书面劳动合同的一倍工资3401.67＊12=40820.04元、补缴五险一金13887.82元，若无法补缴赔偿13887.82元申请仲裁；2021年3月5日，五河县劳动人事争议仲裁委员会出具五劳人仲裁字［2021］第7号仲裁裁决书，该裁决书裁决，现代牧业公司于该裁决书生效之日起十日内支付蔡翠英住院期间护理费16295.37元及补偿金16500元。现代牧业公司不服五劳人仲裁字［2021］第7号仲裁裁决书，于2021年3月12日起诉至我院。蔡翠英在庭审中明确表示在本案中不向现代牧业公司主张经济补偿金，保留对经济补偿金再次申请仲裁的权利。一审法院认为：（一）原、被告之间劳动争议是否超过仲裁时效。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案被告蔡翠英自2017年7月被查出罹患职业病即布鲁氏菌病，至被认定为工伤及劳动功能障碍八级，原告积极配合被告进行工伤认定和劳动能力鉴定，且于2020年1月8日按照《工伤保险条例》的规定向被告支付一次性伤残补助金，并坚持为被告发放工资直到2020年3月份。由此看出原、被告双方就本案纠纷一直在进行友好地配合与协商，故本院认为，截至2020年3月6日，被告作为本起劳动争议纠纷的当事人，是有充分理由相信自己的权益能够得到保障，不会受到原告公司的忽视和侵害的。原告诉称被告主张的仲裁请求超过法定仲裁时效，本院认为原告将劳动者所应享受的工伤保险权益割裂开来计算时效，不符合常理，也违背法律规定。综上所述，本起劳动争议纠纷未超过仲裁时效。（二）现代牧业公司是否应向被告蔡翠英支付护理费。依据《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十九条：工伤职工在停工留薪期或者工伤复发治疗期间需要护理的，凭医疗机构证明，由用人单位负责护理或者按月支付护理费。护理费标准为统筹地区上年度职工月平均工资的80%。在2017年至2019年蔡翠英多次到医院住院治疗，现代牧业公司没有为蔡翠英提供护理。故现代牧业公司应支付蔡翠英护理费。结合蚌埠地区职工月平均工资2016年为4500.5元、2017年为4924.67元、2018年为5641.17元，蔡翠英的护理费为2017年为4500.5元÷21.75天＊26天＊80%=4303.93元、2018年为4924.67元÷21.75天＊41天＊80%=7426.63元/2019年为5641.17元÷21.75天＊22天＊80%=4564.81元，合计16295.37元。蔡翠英在申请仲裁时仅要求现代牧业公司支付其停工留薪期护理费（住院期间）12063.06元，故现代牧业公司只应支付蔡翠英12063.06元护理费。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第十条、第一百二十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款，《中华人民共和国劳动法》第七十三条一款第（三）项，《工伤保险条例》第三十七条（一）、（二）项，《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、原告现代牧业（五河）有限公司应于本判决生效之日起十五日内向被告蔡翠英支付蔡翠英住院期间的护理费12063.06元；二、驳回原告现代牧业（五河）有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十九条规定，工伤职工在停工留薪期或者工伤复发治疗期间需要护理的，凭医疗机构证明，由用人单位负责护理或者按月支付护理费。护理费标准为统筹地区上年度职工月平均工资的80%。本案中，蔡翠英患病后，多次到现代牧业公司指定医院治疗，且现代牧业公司未提供护理，故蔡翠英主张治疗期间护理费，具有事实根据。治疗期间护理费不同于生活护理费，现代牧业公司辩称不知情，以及需要申请的理由缺乏法律依据，本院不予支持。蔡翠英在本案中已不再主张经济补偿金，一审亦未判处现代牧业公司支付经济补偿金，故现代牧业公司此项上诉请求，缺乏依据。综上所述，现代牧业公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人现代牧业（五河）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王胜法审 判 员 邰永林审 判 员 李 艳二〇二一年九月十五日法官助理 田 蕾书 记 员 胡格格附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。……