浙江省宁波市鄞州区人民法院民事判决书（2021）浙0212民初11399号        原告：葛格（曾用名葛敏），女，1984年2月21日出生），汉族，住宁波市鄞州区。                委托诉讼代理人：梁姝霞、金培荣，北京大成（宁波）律师事务所律师。                被告：屠国栋，男，1981年3月23日出生），汉族，住宁波市鄞州区。                被告：宁波鄞州德月楼餐饮管理有限公司（统一社会信用代码为91330204MA282QH75G）。住所地：宁波市鄞州区和济街181号002幢（2-7-2）。                法定代表人：屠国栋，该公司总经理。                两被告共同委托诉讼代理人：李翔，浙江海泰律师事务所律师。                原告葛格为与被告屠国栋、宁波鄞州德月楼餐饮管理有限公司（以下简称德月楼公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月14日公开开庭进行了审理。审理中，依原告申请，对被告采取了财产保全措施。现已审理终结。                原告葛格向本院提出诉讼请求：1．被告屠国栋返还原告借款本金190221元，并支付自2021年1月1日至被告实际付清之日止、按照年利率24％计算的利息（暂计算至2021年5月1日为15217.68元）；2．被告屠国栋支付原告律师费11000元、担保费1000元、财产保全费1520元；3．被告德月楼公司为被告屠国栋的上述第1.2项债务承担连带保证责任。事实与理由：被告德月楼公司的原股东为原告父母葛海庆、彭艮枝，原告父母于2018年6月25日将德月楼公司全部股权转让给被告屠国栋。原告曾为德月楼公司支付过各种保证金、押金共计190221元，原告父母将股权转让后，原告欲收回该190211元，后经与被告协商，约定原告不收回该190221元，该款项由被告德月楼公司支付给原告，被告德月楼公司将来向各押金、保证金收取单位收回押金、保证金。在此背景下，原告与两被告于2018年6月25日签订借款协议一份，约定被告德月楼公司将上述债务转让给被告屠国栋，由被告屠国栋负责偿还，被告德月楼公司承担保证责任。借款期限届满后，被告屠国栋未履行还款义务，被告德月楼公司未承担保证责任。                被告屠国栋、德月楼公司答辩称：1．被告屠国栋与原告父母葛海庆、彭艮枝签订股权转让协议时，原告要求被告签署该借款协议，并承诺将款项支付凭证交付给被告，但原告一直未向被告交付其交纳保证金、押金的相应凭证；2．借款协议中的原始债权并不真实，原告诉请借款合同纠纷不符合法律规定，2018年时，德月楼公司并无对外支付涉案协议所付费用明细，对应案涉协议所谓相关费用，30000元燃气费押金存在虚构，且原告并未就各笔款项实际向被告德月楼公司实际交付，被告经查阅账簿及向有关单位核实，协议中除虚构的燃气押金30000元之外的款项，支付人也非原告，而是彭锦、蒋丽娜；3．退一步讲，即便彭锦、蒋丽娜代原告支付，因在德月楼的经营过程中存在股东代收德月楼经营收入的情况，仍不能证明系原告交付了款项；4．双方签署该协议时，原告承诺待被告实际收回上述款项后，再返还给原告，现原告主张权利，违反约定。综上，原告请求驳回原告的诉讼请求。                经审理查明：被告屠国栋与案外人葛海庆、彭艮枝于2018年6月25日签订股权转让协议一份，约定葛海庆、彭艮枝将德月楼公司100％的股权转让给被告屠国栋。同日，原告葛格（甲方）与被告屠国栋（乙方）、德月楼公司（丙方）签订借款协议一份，协议约定：1.2018年丙方因支付保证金、押金（详见附件一）所需，向甲方借款人民币190221元，大写壹拾玖万零贰佰贰拾壹元整。现三方经协商一致：丙方将其前述债务转让给乙方，该借款转为乙方向甲方的个人借款，甲方无需再向乙方另行交付款项。2．借款期限自2018年6月25日至2020年12月31日，3．如乙方不按期偿还借款，甲方除有权要求乙方返还本金外，还有权要求乙方支付资金占用利息（自2021年1月1日起算，按照年利率24％计算至本息全部还清止），甲方为维权支付的律师费、担保费由乙方负担；4．丙方对乙方的上述借款承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、违约金及实现债权的一切费用，担保期限自借款期限届满之日起两年。借款合同附件为押金、保证金明细，包括：金融中心地下仓库保证金806元、店铺水电保证金7000元、店铺物业保证金26536元、店铺履约保证金123289元、员工宿舍押金2590元、燃气押金30000元。协议约定的还款期限届满后，被告屠国栋未履行还款义务，被告德月楼公司未承担保证责任。                另查明：原告为此次诉讼支付律师费11000元、担保费1000元。                以上事实由原告葛格提供的借款协议及附件、股权转让协议、委托代理合同、律师费发票及付款记录、担保费发票及付款记录，被告屠国栋提供收款收据、付款凭证及原、被告陈述等证据予以证明。                本院认为，根据原告葛格与被告屠国栋陈述及双方提供的证据，本案借款协议签订的背景是被告屠国栋受让德月楼公司原股东全部股权后，原告为德月楼公司之前已交纳的保证金、押金等退回，由新股东重新交纳。为简化手续，双方约定原告之前已交付的押金、保证金不再退回给原告，由被告屠国栋将来直接收取上述费用。原、被告签署借款协议，以借款协议的形式确认双方之间的债权债务关系。上述借款协议系双方当事人真实意思表示、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对原、被告签订的借款协议的效力予以确认。原告请求被告屠国栋支付190221元的依据在于其之前已支付了附件所列的190221元，但根据被告屠国栋提供的相应票据及实际核查情况，原告并未交纳燃气押金30000元，原告也未能提供相应证据证明其交纳了该30000元，该30000元应予以扣除。被告屠国栋辩称原告曾向其承诺待收回该款项后再返还给原告，又称原告所付款项实为当时德月楼公司资产，均无证据证明，本院不予采信。被告屠国栋未按约定期限还款，应当承担违约责任，双方约定的逾期付款利息超出法定最高标准，本院将逾期付款年利率调整为LPR四倍计15.40％（暂计算至2021年5月1日为8179.61元）。原告为此次诉讼支付的律师费11000元、担保费1000元，属合理费用且在借款协议中有明确约定，原告另支付财产保全费1520元。对于上述费用，本院根据原告获支持部分本息占诉请金额的比例，确定被告屠国栋支付原告律师费9017元、担保费820元、财产保全费1246元。被告德月楼公司作为连带保证人在保证期间内应当对被告屠国栋的债务承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：                一、被告屠国栋返还原告葛格160221元，并支付自2021年1月1日至实际付清之日止，按照年利率15.40％计算的逾期付款利息（暂计算至2021年5月1日为8179.61元），限在本判决生效后十日内履行完毕；                二、被告屠国栋支付原告葛格律师费9017元、担保费820元、财产保全费1246元，合计11083元，限在本判决生效后十日内履行完毕                三、被告宁波鄞州德月楼餐饮管理有限公司对被告屠国栋上述第一、二项债务承担连带保证责任；                四、驳回原告葛格的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费4584元，减半收取2292元，由原告葛格负担413元，被告屠国栋、宁波鄞州德月楼餐饮管理有限公司负担1879元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员张红卫    二○二一年九月十七日            代书记员宋林洁