北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终7258号上诉人（原审原告）：谢靓，女，1986年10月28日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈红涛，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：史云娟，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京秒针信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦17层1705室02号房间。法定代表人：赵洁，经理。委托诉讼代理人：刘飞，上海澄明则正（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧磊，男，上海澄明则正（北京）律师事务所实习律师。上诉人谢靓因与被上诉人北京秒针信息咨询有限公司（以下简称秒针公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2021）京0108民初16670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人谢靓及其委托诉讼代理人史云娟，被上诉人秒针公司之委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢靓上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持谢靓一审时的全部诉讼请求。事实与理由：2019年8月1日至2020年11月16日期间，谢靓是秒针公司的员工，秒针公司依法应当为谢靓缴纳社会保险、公积金，但秒针公司未依法履行缴纳社会保险、公积金的义务，造成谢靓社保公积金断缴，谢靓自行承担了应当由秒针公司承担的社保和公积金费用，给谢靓造成了损失，该部分损失应当由秒针公司负担。2019年8月1日至2020年11月16日期间，秒针公司应当逐月为谢靓支付工资报酬，但秒针公司并未支付，由此给谢靓造成工资利息损失，秒针公司应当予以支付。秒针公司辩称，同意一审判决，不同意谢靓的上诉请求及理由。谢靓向一审法院起诉请求：1.判令秒针公司赔偿谢靓未缴纳社保的损失203849.49元及未缴纳公积金的损失75780.48元；2.判令秒针公司向谢靓支付迟延发放工资利息102981.89元；秒针公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月17日，谢靓入职秒针公司，担任商务副总监职务。双方签订有期限自2017年11月17日至2020年11月16日的劳动合同，合同约定谢靓月工资为税前22000元；秒针公司通过银行转账的形式向谢靓支付工资，2019年起工资支付周期为当月最后一日支付本自然月工资。秒针公司在谢靓入职后为其缴纳社保和公积金。2019年7月前，秒针公司调整销售人员薪资结构，谢靓对此提出异议，就薪资调整问题向其直属领导马某某及人力资源部门进行沟通但未达成一致意见。2019年7月1日，马某某向谢靓发送电子邮件，称薪酬方式从OTE转为提成制，底薪由之前的22000/月调整到16000/月，提成奖金基于回款，根据奖金核算比例计算。2019年7月9日，谢靓向收件人为吴某某等多人发送主题为“致管理层的一封信——来自基层员工的发声”的电子邮件，其中包含如下内容：“……核心问题是在上级对我的调薪过程中，遇到不公平待遇和不规范操作，涉及《劳动合同法》第三十五条、第四十条，希望有关部门能出面与我进行正规的沟通。事实如下……(5月7日至7月9日双方沟通下调谢靓底薪的过程，内容涉及谢靓底薪准)……总结如下：1.诚信正直依旧是我相信的这个社会的主流价值观，希望公司能坦诚相待，诚意沟通；2.未经协商一致，单方面通知降薪，违法：3.公司对降薪的条件和处理流程是什么，两个月的沟通，未有HR出面，上级领导的权利有多大？基层员工的出口在哪里？综上所述，考虑到公司对内企业员工和对外企业形象的影响，还望重视，否则我将申请劳动仲裁”。2019年7月31日，谢靓向收件人为秒针公司法定代表人吴某某等多人发送主题为“答复：正义是什么”的电子邮件，内容为：“很抱歉，今天的谈判，我没有感受到maggie和超哥的诚意，因为今天对峙事情原委的过程，让我再一次听到的是谎言。……maggie还说从没有和超哥提过17000，只提了18000，但是超哥不同意18000给了16000。我想请问，且不说争取不到18000，连17000都不提……我也没有感受到超哥和Maggie所说的，因为没有为我争取到我想要的金额而有任何一丝愧疚之意，……请公司给予公正的处理，我依然要求公开全员邮件道歉，还原事实真相。就此一项，其他免谈”。2019年8月1日秒针公司向谢靓送达《解除劳动关系通知书》，有关内容为：“谢靓……您在2019年7月9日及7月31日两次将自己的薪资以书面形式透露给除您的直属上级以及人力资源部外的公司其他众多员工，该类行为已在公司《员工于册》第三章、第八章、第九章明确列为禁止行为。此外，您还通过向同事发公开信、发朋友圈等行为诋毁公司声誉，并己对公司的正常生产经营产生严重影响。基于您的上述行为，双方的劳动合同已无法继续履行。根据法律规定及公司《员工手册》第九章第3节规定，公司现通知您自即日（2019年08月01日）起解除与您劳动关系……”。2019年8月起，谢靓通过北京祺鉴益电子科技有限公司开发的微信小程序大社保来缴纳社保。2020年1月7日，仲裁委就谢靓申请撤销秒针公司解约通知、继续履行劳动合同，支付未休年假工资和提成工资的仲裁请求作出裁决书，裁决如下：一、秒针公司支付谢靓2019年7月提成14833.33元；二、撤销秒针公司作出的《解除劳动合同通知书》，确认双方继续履行劳动合同；三、驳回谢靓的其他仲裁请求。秒针公司不服上述裁决，在法定期限内向法院提起了诉讼。谢靓未在法定期限内向法院提起诉讼。2020年10月20日，法院就秒针公司诉谢靓劳动争议一案作出（2020）京0108民初14080号民事判决书，判决：一、秒针公司于本判决生效之日起十日内支付谢靓2019年7月提成14833.33元；二、撤销秒针公司作出的《解除劳动合同通知书》，双方继续履行劳动合同至2020年7月30日。秒针公司不服上诉，北京市第一中级人民法院于2020年12月23日作出（2020）京01民终8873号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年12月30日，谢靓针对秒针公司向仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.裁决秒针公司赔偿其未缴纳社保的损失203849.49元、未缴纳公积金的损失75780.48元；2.裁决秒针公司赔偿其未支付工资的利息102981.89元。同日，仲裁委向谢靓出具不予受理通知书，主要理由为“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围”。谢靓于法定期限内向法院提起本案诉讼。2021年5月24日庭审中，经询问，双方认可秒针公司在谢靓入职后为其缴纳社保和公积金至2019年7月。谢靓称其主张的未缴社保和公积金的损失是因为秒针公司在2019年8月起未为谢靓缴纳社保和公积金，也无法补缴，故谢靓按照国家法定标准主张对方应缴而未缴社保及公积金金额作为补偿谢靓的损失。秒针公司称2019年8月谢靓通过第三方机构代缴方式缴纳社保，秒针公司客观上无法缴纳社保，责任不在秒针公司。一审法院认为，关于谢靓主张的未交社会保险损失一节。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”该条规定对人民法院应当受理的社会保险争议的类型之一进行了规范，其中“用人单位未为劳动者办理社会保险手续”是指用人单位未为劳动者向社会保险经办机构申请办理社保保险登记，即开办社会保险账户。用人单位只要为劳动者申请了社会保险登记、开办了社会保险账户，就属于已办理社会保险手续。本案中，秒针公司已为谢靓办理社会保险手续，谢靓未提交充分证据证明社保保险经办机构确定不能对其补办秒针公司应当缴纳的社会保险，其所主张的损失亦仅指其认为秒针公司应将未缴纳的社会保险费用款项直接支付给其个人。故综合上述情形，谢靓主张的未缴纳社会保险损失的诉讼请求不符合上述规定中人民法院审理劳动争议案件的受理范围，法院对此不予处理。关于谢靓主张的未交住房公积金损失一节。国务院《住房公积金管理条例》第三十七条规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处１万元以上５万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应当由住房公积金管理中心负责催缴，故谢靓要求秒针公司赔偿其未交公积金损失的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，法院对此不予处理。关于谢靓主张的迟延发放工资利息一节。谢靓的该项诉讼请求缺乏法律依据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回谢靓的诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，秒针公司已为谢靓办理社会保险手续，谢靓亦未提交充分证据证明社会保险经办机构不能补办秒针公司应当缴纳的社会保险，故本案不属于劳动者无法享受社会保险待遇的情形，且谢靓所主张的损失系其认为秒针公司应将未缴纳的社会保险费用款项直接支付给其个人。故综上，谢靓主张的未缴纳社会保险损失的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，一审法院对此不予处理正确。劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应当由住房公积金管理中心负责催缴，故谢靓要求秒针公司赔偿其未缴纳公积金损失的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，一审法院对此不予处理正确。谢靓要求秒针公司支付迟延发放工资利息的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，谢靓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由谢靓负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 瑞二〇二一年九月二十二日法官助理  范楷强书 记 员  李雅姣