山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初9452号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴菊芹，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：张锡娥，女，1965年7月14日出生，汉族，住山东省莱州市。被告：原松虎，男，1965年2月14日出生，汉族，住山东省莱州市。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告张锡娥、被告原松虎保证保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的委托诉讼代理人吴菊芹到庭参加诉讼；被告张锡娥、被告原松虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代偿款80235.77元、利息损失5878元（以80235.77元为基数、自2019年10月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2021年8月23日）及自2021年8月24日起至实际给付之日止仍按上述标准计算的利息；2.判令被告偿付未付保费5433元；3.判令被告赔偿律师费4814元。诉讼过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司变更第2项诉讼请求为判令被告偿付未付保费5379元。被告张锡娥、被告原松虎均缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。原告提交的《助贷险追偿专项法律服务合同》、《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、保险条款、《个人贷款合同》、贷款借据、放款情况说明、《代偿债务与权益确认书》、贷款还款明细、保费交纳明细、共同还款承诺书、结婚证复印件等证据，客观真实、来源合法，且与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：保证保险合同概况2019年1月28日，被告张锡娥向原告申请投保个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。后原告向被告张锡娥核发编号为PBBR201937060000000365的《个人信用贷款保证保险保险单》。该保险单载明：投保人为被告张锡娥，被保险人为兴业银行股份有限公司烟台分行（以下简称兴业银行烟台分行），保险金额为100086.24元，保险费金额为54079.92元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；被告张锡娥每月应缴纳保险费1502.22元，缴费日期为银行扣款之日起；赔偿等待期为80天。该保险单所附“特别约定”载明：原告依据保险合同约定向被保险人赔偿后，被告张锡娥应向原告归还全部垫付款项并一次性支付未付保险费、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、公证费、执行费等一切合理费用)，并承担自代垫付之日起至付清之日止的逾期付款利息损失(自代垫付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算)；未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔垫付之日止未支付的应缴保险费；被告张锡娥提供的邮寄地址、收件人、电子邮箱、联系方式等信息用于接收原告或人民法院发送的各类纸质或电子数据通知、信函、法律文书，且该地址持续适用于保险合同履行期间、人民法院一审、二审、再审和执行期间；按上述送达地址向对方邮寄、发送相关文书时，若发生送达不成情形(包括但不限于收件人身份不明、无人签收、地址不详、地址搬迁、长期未自取、电子数据被退回、拒收等)，以文书退回之日视为送达之日。被告原松虎签署《共同还款承诺书》，认可其与被告张锡娥系夫妻关系，承诺自愿与被告张锡娥共同承担还款责任，包括向原告归还全部垫付款项并一次性支付未付保险费、理赔及催收产生的其他费用(包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、公证费、执行费等一切合理费用)，并承担自代垫付之日起至付清之日止的逾期付款利息损失(自代垫付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算)。二、个人贷款合同概况2019年2月2日，被告张锡娥与兴业银行烟台分行签订《个人综合消费借款合同》，约定被告张锡娥向兴业银行烟台分行申请人保小额贷款90000元，贷款期限为36个月。同日，兴业银行烟台分行向被告张锡娥发放贷款90000元。三、合同履行情况贷款发放后，被告张锡娥自2019年8月2日起未依约偿还贷款。2019年10月21日，原告代被告张锡娥向兴业银行烟台分行清偿全部贷款本息80235.77元，兴业银行烟台分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述代偿款，并将对被告张锡娥追偿的全部权益转让给原告。庭审中，原告主张自贷款发放之日即2019年2月2日起至理赔垫付之日即2019年10月21日（共计261天）止被告未支付的应缴保险费5379元[保险费总金额54079.92元÷1095天（3年共计36期）×261天-被告在此期间内的已付保费7511.10元]。四、其他情况原告与山东一和律师事务所签订《助贷险追偿专项法律服务合同》，约定原告委托山东一和律师事务所为原告提供助贷险追偿专项法律服务。庭审中，原告称《助贷险追偿专项法律服务合同》约定保证保险合同纠纷案件每案基础服务费用500元，追回金额在50000元以下的按照追回金额的25%支付服务费用，追回金额在50000元以上的按照追回金额的15%支付服务费用，其在本案中仅主张律师费4814元（代偿款80235.77元×6%），计算标准低于合同约定标准。本院认为，案涉合同形式要件完备，权利义务约定明确，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张锡娥自银行处取得借款后未依约按时还款以致保险事故发生，原告于2019年10月21日代其向银行偿还借款本息80235.77元之事实清楚、证据充分，原告要求被告张锡娥偿还代偿款80235.77元之诉讼请求于约相合、于法有据，本院依法予以支持。被告张锡娥签署的“特别约定”明确载明，原告依据保险合同约定向被保险人赔偿后，被告张锡娥应向原告一次性支付未付保险费（未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔垫付之日止未支付的应缴保险费）、律师费，并承担自代垫付之日起至付清之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。据此，原告关于利息损失、未付保险费、律师费的诉讼请求于约有据、于法不悖，且原告已提供证据予以证明，故本院对原告上述诉讼请求均依法予以支持。被告原松虎在其签署的《共同还款承诺书》中明确承诺自愿与被告张锡娥共同承担垫付款项、未付保费、利息损失、律师费的还款责任，故原告要求被告原松虎承担共同还款责任之诉讼请求于约有据，于法不悖，本院依法予以支持。被告张锡娥、被告原松虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、限被告张锡娥、被告原松虎于本判决生效之日起10日内共同偿付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司代偿款80235.77元、利息损失5878元（以80235.77元为基数、自2019年10月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2021年8月23日）及自2021年8月24日起至实际给付之日止仍按上述标准计算的利息；二、限被告张锡娥、被告原松虎于本判决生效之日起10日内共同偿付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司保险费5379元；三、限被告张锡娥、被告原松虎于本判决生效之日起10日内共同赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司律师费4814元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1105元，由被告张锡娥、被告原松虎共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市芝罘区人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审判员 王    琳二〇二一年九月二十四日书记员 曲泳美（代）