宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2021）宁0423民初829号原告：隆某。经营者：王小宁，女，1968年8月18日出生，住宁夏西吉县。公民身份证号：×××。    委托诉讼代理人：张某（系王小宁丈夫），1968年1月19日出生，住宁夏隆德县。公民身份证号：×××。代理权限：特别授权。    被告：宁夏上泽龙水利水电工程有限公司。法定代表人：马某。    委托诉讼代理人：韩某，北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限：特别授权。    被告：苏某，住宁夏隆德县。公民身份证号：×××。    原告隆某与被告宁夏上泽龙水利水电工程有限公司（以下简称上泽龙公司）、苏某定作合同纠纷一案，本院于2021年3月24日作出（2021）宁0423民初129号民事判决书，判决由被告上泽龙公司支付原告隆某广告加工制作费30795元，驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，被告上泽龙公司不服本院判决提起上诉，固原市中级人民法院于2021年6月8日作出（2021）宁04民终509号民事裁定书，裁定撤销本院（2021）宁0423民初129号民事判决，发回本院重审。本院于2021年7月21日受理后，依法另行组成合议庭，于2021年8月17日公开开庭进行了审理。原告隆某委托诉讼代理人张某，被告上泽龙公司委托诉讼代理人韩某，被告苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。    原告向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告支付广告加工制作费35168元；2．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告经营喷绘写真、打字复印、条幅展牌制作等。2018年至2019年，上泽龙公司承建隆德县直峡水库除险加固工程一标段工程和水源地生态修复工程期间，被告苏某与原告达成口头协议，约定由原告为被告上泽龙公司承建的直峡水库除险加固工程和水源地生态修复工程工地制作广告牌。自2018年4月10日至2019年11月29日，原告按照被告的要求加工制作完成广告牌，经原告与被告苏某结算，被告应付原告广告加工制作费35168元。经原告多次索要未果，故起诉。    被告上泽龙公司辩称，1．原告诉请上泽龙公司支付广告加工制作费没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对上泽龙公司的全部诉讼请求。上泽龙公司中标并从发包人处承建工程后，又将案涉隆德县直峡水库除险加固工程一标段工程转包给毛玉红进行施工，将直峡水库水源地生态修复工程转包给苏某进行施工，故毛玉红与苏某为案涉工程的实际承包人。原告与苏某（及毛玉红）之间形成事实上的定作合同关系，与上泽龙公司之间不存在任何合同关系，本案不是建设工程施工合同纠纷，不存在突破合同相对性原则的法定情形，上泽龙公司不是合同相对人，依据合同相对性原则，即使原告完成了其单方面陈述的广告牌制作，也应是由合同相对方苏某个人或毛玉红向原告承担相应的付款责任。从我公司提供的庭审笔录及生效判决查明的事实证实，苏某并不是上泽龙公司的员工，上泽龙公司也从未授权苏某对外委托他人进行广告制作加工，上泽龙公司与苏某之间不存在雇佣关系，苏某个人对外委托加工制作对上泽龙公司不产生任何法律约束力。2．原告诉求上泽龙公司给付35168元广告加工制作费证据不足。原告在诉状中自述“原告从2018年4月10日至2019年11月29日按照被告的要求加工制作完所需的广告牌等活”，其提交的三张《兄弟工艺广告明细清单》记载的履行时间为2018年4月10日至2019年11月29日，但案涉隆德县直峡水库除险加固工程一标段工程的施工工期为2018年4月15日至2018年10月30日，原告陈述的定作期限与案涉工程施工工期不符合。三张《兄弟工艺广告明细清单》中，合计金额为4373元及合计金额为22640元的两张清单上苏某的签字不是苏某本人所签，合计金额为8155元的清单上也仅有苏某个人的签字确认。原告也没有提交相应证据证明其履行了上述三张清单上列举的全部广告牌等内容的制作安装义务。上述三张明细清单均无上泽龙公司法定代表人签字也没有加盖上泽龙公司公章或合同专用章，对上泽龙公司不产生任何法律效力。3．上泽龙公司已经根据建设单位隆德县水务局及隆德县水利水保工程建设管理中心确定的工程审定值向毛玉红和苏某付清了分包工程的823万多元和286万多元全部工程款，不存在欠付工程款的情形。综上所述，原告请求上泽龙公司支付广告加工制作费没有任事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对上泽龙公司的全部诉讼请求。    被告苏某辩称，我于2018年5月份到隆德县直峡水库除险加固工程工地，我到工地前原告已经和上泽龙公司有交易往来，其中工地的门头及部分广告牌已经制作好了。原告制作广告牌不是和我协商的，我是受现场负责人贾映斌、项目经理冯磊、安全员马佳晨等相关领导的指示和安排才到原告处制作广告牌，且兄弟工艺广告明细单上列明的广告牌等也不全是经我手，有我签字的明细清单只有8155元的这张，其他的制作费我不知道。直峡水库除险加固工程工程是上泽龙公司承建的，我不清楚上泽龙公司将工程转包给贾映斌还是毛玉红，我只是在工地上打工的人，我受雇于上泽龙公司，我的行为代表上泽龙公司，因此我不支付原告广告加工制作费，应该由上泽龙公司支付。    原告围绕其诉讼请求，提交了兄弟工艺广告明细清单三份，用以证明其给二被告制作广告牌等费用共计35168元，经质证，被告上泽龙公司和苏某均提出异议，本院认为，原告提供的2018年4月10日至7月1日的明细清单和7月2日至10月29日的明细清单具有时间上的延续性，被告苏某在第二页清单后签字确认，应视为对自2018年4月10日至10月29日期间的所有费用30795元的签字确认，对该两份清单的证明效力，本院予以确认。原告提供的间为“2019.3.27至11.29”的明细清单，因无二被告的签字确认，无法证实其真实性及与本案的关联性，对其证明效力，本院不予确认。    被告上泽龙公司提供了《工程承包合作协议书》、《工程施工协议书》、固原市中级人民法院（2021）宁04民终415号、506号民事判决书、隆德县人民法院（2021）宁0423民初126号民事判决书，用以证明上泽龙公司承建隆德县直峡水库除险加固工程一标段及水源地修复工程后，又将直峡水库除险加固工程转包给毛玉红，将水源地修复工程转包给苏某。因该协议书已被法院生效判决确定，该民事判决书为法院生效判决，故对其证明效力，本院予以确认。被告上泽龙公司提供的（2020）宁0423民初644号民事案件庭审笔录，因笔录内容未被法院判决书所确定，对其证明效力，本院不予确认。被告上泽龙公司提供的支付清单、电子银行凭证、银行业务回单、对公活期存款交易明细报表、建筑工程预（结）算审查定案单、工程结算审定签署表、工程支付清单、隆德县人民法院（2020）宁0423民初342号、345号、428号、548号、645号、715号、1305号民事判决书、固原市中级人民法院（2020）宁04民终570号、598号、650号、689号民事判决书，与本案不具有关联性，对其证明效力，本院不予确认。    本院经审理认定的事实如下：2018年4月，被告上泽龙公司中标隆德县直峡水库除险加固一标段项目之后，又将该工程全部转包给毛玉红，双方签订《工程承包合作协议书》。2019年3月，被告上泽龙公司中标隆德县直峡水库水源地生态修复工程之后，又将该工程全部转包给被告苏某，双方签订了《工程施工协议书》。在施工过程中，原告和被告苏某口头达成协议，约定由原告给案涉工程制作广告牌、横幅等，原告按照约定完成了广告牌、横幅的制作、安装。2019年11月29日，经原告与被告苏某结算，广告牌等制作费合计30795元，并由苏某签字确认。    本院认为，本案的争议焦点是：1．原告与被告是否形成定作合同关系；2．原告的广告加工费应该由谁给付；3．被告应付原告广告加工费的数额。针对第一个争议焦点，被告苏某与原告口头达成协议，由原告给案涉工程工地制作广告牌，原告按照约定完成了广告牌的制作、安装，被告苏某在广告明细清单上签字确认，原告与苏某之间形成事实上的定作合同关系，该合同不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。因案涉工程实际由毛玉红、苏某施工，上泽龙公司仅为挂名承包人，且被告苏某也未提供有效证据证实其系上泽龙公司的员工，或其受上泽龙公司指使代表上泽龙公司与原告达成定作协议，因此，原告与上泽龙公司之间无合同关系。针对第二个争议焦点，因原告仅与被告苏某形成定作合同关系，与被告上泽龙公司之间无任何合同关系，根据合同相对性原则，欠原告的广告加工费应由被告苏某给付，被告上泽龙公司不承担给付责任。针对第三个争议焦点，原告按照协议要求完成了广告牌的制作、安装，被告苏某在结算清单上签字确认，因原告提供的2018年4月10日至7月1日的明细清单和7月2日至10月29日的明细清单具有时间上的延续性，被告苏某在第二页清单后签字确认，应视为对自2018年4月10日至10月29日期间的所有费用30795元的签字确认，故被告苏某应付原告广告费的数额为30795元。对原告主张的4373元广告费，被告未签字确认，原告也未提供有效证据证实系给被告所做，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：    一、由被告苏某于判决生效后三十日内支付原告隆某广告加工制作费30795元；    二、驳回原告隆某的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费340元，由被告苏某负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。    审判长    杨世杰审判员    张列华人民陪审员    张金虎二〇二一年九月二十八日法官助理    杨洋书记员    吕腾乾《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的。应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。执行提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1．被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限某乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2．被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3．诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4．对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。