wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初18788号原告：封锐，男，1976年12月31日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：霍俊娟、胡浚韬，上海汇隽律师事务所律师。被告：黄孟笋，男，1977年7月19日生，汉族，住浙江省龙港市。原告封锐与被告黄孟笋民间借贷纠纷一案，本院于2021年9月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2021年9月10日公开开庭进行了审理。原告封锐的委托诉讼代理人胡浚韬到庭参加诉讼。被告黄孟笋经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告封锐向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币3.5万元，并以借款本金3.5万元为基数，按年利率3.85%自2020年7月28日起至判决生效之日止支付利息。审理中，原告明确利息标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)为标准计付利息。事实和理由：原、被告原系军校同学，系二十多年的朋友。2020年4月28日，被告因开公司需要资金周转通过微信与原告联系，并向原告提出借款，承诺于三个月内归还。原告于当日通过微信及支付宝转账方式向被告交付借款5万元。三个月后，被告未按约还款，经原告催讨，被告于2020年12月28日、2021年2月6日分别通过微信转账方式向原告还款5,000元、1万元，余款3.5万元至今未归还，经原告多次催讨无果，故提起诉讼。被告黄孟笋电话辩称，因其现经济困难，故未能及时还款。本案借款情况属实，同意原告的诉讼请求。本院认为，依据原告提供的微信聊天记录、微信、支付宝转账记录等债权及转账凭证，结合被告的辩称及还款记录，足以确认原告封锐与被告黄孟笋之间的借贷法律关系依法成立并生效，并可予确认借款金额为5万元，已还款额为1.5万元，故被告尚结欠原告借款3.5万元。原告依约向被告提供借款，被告理应按约还款，现其拖欠剩余借款不还，显属违约，理应承担归还欠款的违约责任。因双方确认借款期限为三个月，现被告拖欠不还，应向原告支付逾期利息，利息标准应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)予以计算，故对原告要求被告归还借款3.5元并自2020年7月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)为标准支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。审理中，被告黄孟笋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃答辩及举、质证等诉讼权利，由此导致的不利法律后果由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第(一)项之规定，判决如下：被告黄孟笋应于本判决生效之日起十日内归还原告封锐借款人民币35,000元，并以借款人民币35,000元为基数，自2020年7月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付逾期利息，利息计算至本判决生效之日止；如被告黄孟笋提前还清借款的，利息计算至被告黄孟笋实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告黄孟笋负担。该款被告黄孟笋应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  吴红兰书记员  张姝彤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持；……。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执1751号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：李顺建，男，1988年3月14日出生，汉族，住现羁押于贵阳市。本院依据已经发生效力的我院作出的（2020）黔0112刑初57号刑事判决书，受理了本院刑事审判庭移送执行李顺建罚金一案。执行标的为70000元。本案在执行过程中，向被执行人李顺建送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据已生效的判决书内容：1、生效判决书中第一项中被执行人李顺建判处有期徒刑四年零十个月；应缴纳罚金70000元。我院利用网络总对总查控系统对被执行人李顺建名下的证券、股份、银行账户、车辆及不动产等进行查询，未查询到被执行人李顺建名下有可供执行的银行存款及车辆，未能查询到被执行人李顺建名下有可供执行的不动产，我院已对被执行人李顺建名下的银行账户进行冻结。现我院已将被执行人李顺建纳入长期失信被执行人名单及限制其高消费。我院现执行到位金额为0元，经我院合议庭合议后，同意对（2021）黔0112执1751号案件以终结本次执行程序进行结案，待以后有可供执行的财产时，我院再根据相关法律规定恢复对本案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：对（2021）黔0112执1751号案件以终结本次执行程序进行结案。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二一年九月七日书记员  钱俊伶
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0813民初2407号原告：韦恩峰，男，1972年3月1日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：杜建柳，淮安市洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。被告：江苏万高房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区惠民小区37幢1室。法定代表人：赵松学，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚国平，淮安市洪泽经济开发区法律服务所法律工作者。原告韦恩峰与被告江苏万高房地产开发有限公司（以下简称：万高房产公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2021年8月12日立案后，依法适用简易程序审理，于2021年9月7日公开开庭进行了审理。原告韦恩峰的委托诉讼代理人杜建柳、被告江苏万高房地产开发有限公司的委托诉讼代理人褚国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦恩峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告承担逾期交房的违约责任；支付从2011年1月1日起至2012年4月20日期间的逾期交房违约金15442元及逾期产权登记违约金20990元，合计381147元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年6月30日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》（以下称合同），原告购买了被告开发的位于洪泽县房屋一套，房款为216451元，合同第八条、第九条第2款第十五条第3款分别约定被告应于2010年12月31日前交付该房屋、逾期交房应向原告支付按房价款的日万分之1.5计算至实际交付之日期间的违约金、交付房屋后90日内具备办理房屋产权登记手续及如因被告责任致原告不能在规定时间内取得房地产权属证书的，被告按每天10元计算向原告支付逾期期间的违约金。该合同签订后，原告依约履行，而被告直到2012年4月20日通知原告等其他业主办理交房手续，逾期交房长达近16个月，而房地产权属证书一事被告直到2018年4月20日在小区内张贴通知可以办证。2018年7月28日在原告等业主委托淮安市洪泽区蒋坝法律服务所诉至淮安市仲裁委员会仲裁阶段时，被告为了与原告等协商处理，向原告等业主出具《承诺书》，但就合同约定的各项违约事宜应承担的违约责任多次协商均未能达成一致意见。现原告认为，被告违反《合同》约定，理应承担相应的赔偿责任。故诉至法院保护原告合法权益。被告万高房产公司辩称签订商品房买卖合同是事实，但原告主张逾期交房违约金已过法定诉讼时效，并且相关业主同被告方达成协议解决纠纷。当事人提交的商品房买卖合同、缴款收据、承诺书、（2020）苏0813民初2255号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年6月30日，原告韦恩峰作为买受人、淮安市翔宇房地产开发有限公司作为出卖人签订商品房买卖合同，约定买受人购买出卖人建设的润泽名都1幢1单元1107号商品房，总价款为216451元；出卖人于2010年12月31日前将符合约定的商品房交付买受人使用，逾期超过30日的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.15‰的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按每天10元计算向买受人支付逾期期间的违约金；合同在履行过程中发生争议的，协商不成则提交淮安仲裁委员会仲裁。原告支付房款后，被告于2012年4月20日通知原告拿房，于2018年4月20日通知包括原告在内的所有业主到相关部门办理不动产权证书。2018年7月，包括原告在内的相关业主向淮安市仲裁委员会申请仲裁，被告于2018年7月28日向其出具承诺书，主要内容为商请其暂时撤回仲裁申请，其所交的相关费用损失由公司全部承担，并保证在2018年8月30日前给予具体处理意见，若届时不能协商一致则同意其向淮安市洪泽区人民法院提起诉讼。另查明，淮安市翔宇房地产开发有限公司后更名为江苏万高房地产开发有限公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法成立生效。原告韦恩峰按照合同约定支付房款，被告万高房产公司未在合同约定时间交付房屋、通知办理房屋产权证书，已构成违约，应按双方合同约定承担违约责任。关于原告要求被告支付逾期交付房屋违约金的诉讼请求，经查，被告按约定应于2010年12月31日前将涉诉房屋交付原告，但被告实际交付时间为2012年4月20日，根据《中华人民共和国民法通则》关于二年诉讼时效的规定，在原告未提供诉讼时效中止、中断相关证据的情况下，原告应于2014年4月21日前主张该权利，故该诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。关于原告主张的逾期办理房屋权属登记的违约责任，经查，根据合同约定，被告应当在交付房屋后90日内即2012年7月20日前协助原告办理房屋权属登记，但被告于2018年4月20日才通知原告办理房屋权属登记手续，构成违约，应承担违约责任，即应自2012年7月21日按合同约定的10元/天的标准向原告支付违约金至2018年4月20日，违约金数额为20990元。现原告主张违约金20990元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告江苏万高房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告韦恩峰支付违约金20990元；二、驳回原告韦恩峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，减半收取377元，由原告韦恩峰负担153元、被告江苏万高房地产开发有限公司负担224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行，韦恩峰账号：62×××26，江苏万高房地产有限公司账号：62×××29）预交上诉案件受理费。审 判 员 陈士涛二〇二一年九月八日法官助理 任 蕾书 记 员 陈 禹附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0105执10739号 刘梅与四川科迪置业有限公司、段新川合同纠纷一案，被执行人已履行完所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年九月二十六日  四川省成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0105执10739号 刘梅与四川科迪置业有限公司、段新川合同纠纷一案，被执行人已履行完所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年九月二十六日
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0302执1348号之二申请执行人：刘朝红，女，1963年7月12日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：鹿涛，男，1979年8月30日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人刘朝红诉鹿涛租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）苏0302民初290号民事调解书，已发生法律效力。依上述生效法律文书的规定，鹿涛应支付给刘朝红款项人民币26720元及利息。因鹿涛未按上述生效法律文书履行义务，刘朝红向本院申请执行，本院于2021年5月8日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，限消令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未到庭接受调查询问和向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、网络查控系统被执行人鹿涛银行账户，未发现有可供有效执行的存款。2、通过网络查控被执行人名下房地产信息。发现被执行人名下有房产，本院于2021年9月6日轮候查封了被执行人鹿涛徐州市鼓楼区响山路北侧锦绣滨湖14号楼3-202房产（不动产权证书号：徐房权证鼓楼字第××号），2024年9月5日查封到期，申请人应在查封期限届满前十五日以书面向本院申请续查封。3、依职权对鹿涛名下车辆进行查询，未发现名下有车辆信息。4、依职权对被执行人鹿涛名下网络银行进行查询，未发现有可供有效执行的存款。5、依职权对被执行人证券、股票等进行查询，未发现被执行人有证券、股票可供执行。6、依职权对被执行人鹿涛股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资可供执行。7、依职权对被执行人鹿涛公积金进行查询，无可供执行的财产信息。8、已向被执行人发出限制消费。三、无财产可供执行案件从终本案件管理系统退出后，申请执行人发现被执行人财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，应当提供以下材料：（一）恢复执行申请书；（二）据以执行的生效法律文书；（三）终结本次执行程序裁定书；（四）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（五）被执行人下落或被执行人财产或财产线索。本院认为，除上述查封财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛如虎审判员  王艳玲审判员  王文庆二〇二一年九月二十二日书记员  杜文聪
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初5660号原告：陶东波,男,1985年12月23日,汉族,住淮安市淮阴区,现住淮安市淮阴区。原告：王小云，女，1986年9月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：淮安喜利达房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区经济开发区。法定代表人：漆贯凯，该公司总经理。被告：漆贯凯，男，住广东省深圳市罗湖区。原告陶东波、王小云与被告淮安喜利达房地产开发有限公司、漆贯凯商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年9月14日立案。因原告陶东波、王小云未在指定期限内预交案件受理费，也未申请缓交、免交。参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告陶东波、王小云撤诉处理。审判员  杜希荣二〇二一年九月二十三日法官助理高平书记员王肖
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初3242号原告：书贤（沈阳）科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区哈尔滨路118号肆层4001、4002、4003号商铺-GS010。法定代表人：章丹阳，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：候朝霞，女，1982年10月9日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市大东区。被告：汉阴县丹佛国际英语培训中心，住所地汉阴县城关镇双星村一组。法定代表人：夏辉。原告书贤（沈阳）科技有限公司与被告汉阴县丹佛国际英语培训中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年8月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告书贤（沈阳）科技有限公司于2021年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告书贤（沈阳）科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告书贤（沈阳）科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告书贤（沈阳）科技有限公司承担。审 判 员  李 雪二〇二一年九月二十七日法官助理  赵思佳书 记 员  芮庆文
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0804执1100号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。法定代表人：徐建强，该公司董事长。被执行人：吴佃来，男，1976年11月12日出生，汉族，住淮安市。被执行人：杨兵，男，1968年4月1日出生，汉族，住淮安市开发区。被执行人：张华英，女，1971年2月24日出生，汉族，住淮安市开发区。本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人吴佃来、被执行人杨兵、被执行人张华英金融借款合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)苏0804执1100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  夏 明审 判 员  邵海州审 判 员  赵传豹二〇二一年九月二十六日法官助理  杜 浩书 记 员  袁 玲
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民督415号申请人：长沙江山物业管理有限公司，住所地长沙市开福区四方坪98号时代先锋二期1105房。法定代表人：钱卫林，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓双，男，1991年7月26日出生，汉族，住，系该公司员工。被申请人：谈勇，男，1980年7月13日出生，汉族，居民，住湖南省。申请人长沙江山物业管理有限公司与被申请人谈勇申请支付令一案，本院于2021年9月13日立案后，于2021年9月13日发出（2021）湘0182民督415号支付令，限令被申请人谈勇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2021年9月15日，申请人长沙江山物业管理有限公司向本院提出撤回申请。本院经审查认为，在被申请人谈勇收到支付令前，申请人长沙江山物业管理有限公司撤回申请，应当终结督促程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）湘0182民督415号支付令自行失效。申请费17元，申请人长沙江山物业管理有限公司未预交。审判员 卞 佳二〇二一年九月二十日书记员 孟池珍附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0626民初1040号    原告：胡生安，男，汉族，1968年7月17日生，现住陕西省吴起县。被告：胡生东，男，汉族，19年月日生，现住陕西省吴起县。原告胡生安与被告胡生东民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告于2021年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡生安以与胡生东私下调解处理纠纷为由提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告胡生安撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。审  判  长  慕 德 财    审  判  员  李 明 磊    人民陪审员  李    宁     二〇二一年九月三十日     书  记  员  任 江 涛 1
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终6301号上诉人（原审被告）：李某1，女，1978年10月3日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：杨凤莲，河南圣兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某2，男，1972年6月15日出生，汉族，住北京市门头沟区。上诉人李某1因与被上诉人李某2所有权确认纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2021）京0109民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘磊独任审理，于2021年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人李某1的委托诉讼代理人杨凤莲，被上诉人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李某2的全部诉讼请求。事实和理由：1.李某2无权依据合同直接确认权属；2.即使法院确认北京市门头沟区901室房屋（以下简称901号房屋）归李某2所有也不能排除李某1作为被征收人享有901号房屋的使用权；3.李某2隐瞒了取得安置房屋系由李某1自建房所得，李某1产生重大误解，与李某22013年6月15日签署的协议并非李某1的真实意思表示。李某2辩称，同意一审判决。李某2向一审法院起诉请求：请求法院依法确认位于北京市门头沟区901室房屋相关权利归李某2所有。一审法院认定事实：李某3与吕某系夫妻，二人育有李某4、李某2、李某1三子女。李某1与韩某系夫妻，二人2016年3月17日离婚。1995年10月1日，刘某将48排8号房屋（即下文某48号）北房两间（拆迁档案中2、3号房，有房产证）、厨房两间（南房，拆迁档案中1、7号房，仅1号房有房产证）卖给李某2，双方签订了买卖合同并办理不动产登记。相应拆迁档案中的1至7号房屋均位于某48号院内，4、5、6、7号房为自建房。2012年4月5日，李某2以李某1名义与北京市门头沟区房屋征收事务中心（以下简称征收事务中心）签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》，约定：李某1在征收范围内门头沟区某48号有住宅平房2间（拆迁档案中6、7号房），建筑面积21.83平方米，实际居住人口1人，应安置房面积=被征收房屋建筑面积＊1.33＋20平方米，安置房地点为：黑山地块一套二居室，建筑面积约60平方米，另有征收奖励、补助费若干。李某2、李某3另与征收事务中心就某48号院内其他房屋各签订一份拆迁协议。2013年6月15日，李某1与李某2签订《协议》（以下简称《协议》），约定：李某1名下门头沟区黑山地块一套二居室改选至石泉五区A6，901室安置房，是由产权人李某2原某48号院房产，因拆迁分户暂时落在李某1名下而来，其安置房实际真正的产权人是归李某2个人所有，其他人无权处置，等安置房手续办理完毕后，李某1再协助将产权过户回到李某2名下（在没过户到李某2名下之前，本协议永久有效）。该《协议》证人处有李某3、吕某、韩某、李某4、李某6（李某2、李某1侄子）、张某（李某2配偶）等人签字。2015年1月24日，李某1（乙方，李某2作为其代理人）与征收事务中心（甲方）签订《协议书》，约定，根据双方2012年4月5日签订的协议，乙方选择黑山地块安置房，但受相关因素影响，无法在该地块选房，安置房地点变更为石泉砖厂二居室一套。2015年4月28日，李某1（乙方）与征收事务中心（甲方）签订《北京市门头沟区石泉砖厂选房安置协议书》，约定：甲方提供石泉砖厂A6地块住宅楼作为安置房，乙方选择901号二居室。该房屋尚未取得不动产权证书。李某1上述拆迁协议项下补偿款由李某2占有，安置房差额面积房款由李某2交纳。2019年9月2日，李某2曾与李某1电话通话，通话中，双方就出售901号房屋等事宜进行了交涉，李某1在录音中提到系为李某2出借名义签订拆迁协议，李某2在录音中提到要给李某1“亲情钱”，但同时指责李某1索要的金额过多，双方对此产生争议，双方对出售房屋所尚欠尾款由谁承担、出售房屋的价格也存在争议。2020年2月，李某1曾起诉李某2，要求撤销上述双方2013年6月15日签订的《协议》。2020年8月18日，法院作出（2020）京0109民初1079号民事判决，判决驳回李某1的诉讼请求。该判决已生效。2020年10月27日，李某1起诉征收事务中心，要求确认2012年4月5日李某2以李某1名义与征收事务中心签订的《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》无效及2015年1月24日李某2以李某1名义与征收事务中心签订的《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》无效，案号为（2021）京0109民初138号，后因李某1未交纳诉讼费用，该案按撤诉处理。该案中征收事务中心认可上述协议的效力。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，李某1与李某2签订的2013年6月15日《协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规规定，合法有效。该《协议》确认了某48号院房产系因拆迁分户暂时落在李某1名下、安置房实际权利人是李某2个人的事实，故对李某2要求确认901号房屋相关权利归其享有的诉讼请求，法院予以支持。对李某1所提其享有房屋征收过程中20平方米利益的答辩意见，与本案《协议》不属同一法律关系，本案不予处理。对李某1所提901号房屋是李某1名下唯一住房，901号房屋如判归李某2所有会影响李某1申请保障性住房的权利的答辩意见，该答辩意见与本案《协议》无关，且《协议》系李某1自愿签署，法院对李某1以此为由不同意李某2诉讼请求的答辩意见不予采纳。对李某1所提即使法院判决901号房屋所有权归李某2所有，也不能排除李某1作为被征收人对901号房屋享有使用权的答辩意见，与本案无关，且双方《协议》已经确认李某1仅系为李某2出借名义签订拆迁协议获取回迁房，法院对该答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：位于北京市门头沟区901室房屋的相关权利归李某2享有。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院另查明，在(2020)京0109民初1079号民事判决中，李某1起诉请求撤销2013年6月15日签订的协议，李某1主张的事实和理由：“901号房屋系基于李某1的21.83平方米自建房取得，并非是双方《协议》载明的李某2借用李某1名义签订拆迁协议，李某1最初不知道自己有资格取得拆迁利益，李某2欺诈李某1，导致李某1误认为其自建房不能取得拆迁利益，而与李某2签订《协议》，李某1意思表示不真实，要求撤销。”门头沟法院已对该问题进行了审理，并作出判决驳回其诉讼请求，现该判决已生效。经审查，本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，李某1曾在其他案件中主张《协议》并非其真实意思表示，生效法律文书并未予以确认，现李某1仍以该理由进行抗辩缺乏依据，本院不予采信，故一审法院对于《协议》的效力认定正确。李某2有权依据该《协议》提起本案诉讼。李某1对901号房屋是否享有居住利益并非本案审理范围，本案中不予处理。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10198元，由李某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 磊二〇二一年九月二十六日法官助理  李昊婷书 记 员  张 一
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民督86号申请人：彭肖，男，1998年3月21日出生，苗族，住湖南省泸溪县。被申请人：湖南华之业装饰设计工程有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道湘润社区龙塘小区****。法定代表人：余港华。申请人彭肖与被申请人湖南华之业装饰设计工程有限公司申请支付令一案，本院于2021年8月27日立案后，于2021年9月2日发出（2021）湘0121民督86号支付令，限令被申请人湖南华之业装饰设计工程有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院在送达中，无法联系到被申请人湖南华之业装饰设计工程有限公司。申请人彭肖于2021年9月18日向本院提出撤回支付令的申请。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）湘0121民督86号支付令自行失效。申请费17元，由申请人彭肖负担。审判员  梁军二〇二一年九月二十七日书记员  陈莹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0213民初9821号申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈超虎，男。委托诉讼代理人：冯成成，男。被申请人：常州市奇而特精密模具有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇武宜北路145号。法定代表人：丁国林。被申请人：丁国林，男，1969年9月24日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被申请人：季娟，女，1973年7月21日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人常州市奇而特精密模具有限公司、丁国林、季娟融资租赁合同纠纷一案，申请人仲利国际租赁有限公司于2021年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州市奇而特精密模具有限公司、丁国林、季娟的银行存款31.2万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，仲利国际租赁有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州市奇而特精密模具有限公司、丁国林、季娟的银行存款31.2万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张明明二〇二一年九月七日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初26557号原告：国旅集团上海有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孙承龙，董事长。委托诉讼代理人：胡隽瑶，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。被告：陆荣，男，1982年9月23日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：蒋凤超，上海亚冠律师事务所律师。原告国旅集团上海有限公司与被告陆荣企业承包经营合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。经审查，本院受理多件相同当事人的企业承包经营合同纠纷案件，法律关系一致，诉讼标的是同一种类，双方当事人表示同意合并审理。为便于案件审理，本院将本案并入(2021)沪0106民初26552号原告国旅集团上海有限公司与被告仇正军企业承包经营合同纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)沪0106民初26552号案件审理。审 判 员 陆维溪法官助理 王荟杰书 记 员 周子宣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民申70号再审申请人（原审被告）：李平东，男，1948年5月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。再审申请人（原审被告）：李程，男，1976年10月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。共同委托诉讼代理人：何承介，北京迅腾律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：敬海亮，北京迅腾律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王延国，男，1968年12月26日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。王延国诉李平东、李程民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2017年11月7日作出的（2017）京0115民初20164号民事调解书，已经发生法律效力。李平东、李程向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现本案已审查终结。李平东、李程申请再审称，原审时没有审查当事人的诉讼资格和能力，王延国于2011年10月31日已经取得精神一级残疾人证，李平东于2015年4月14日取得精神三级残疾人证。原审未审查当事人民事行为能力和诉讼能力，精神残疾人没有法定代理人参加诉讼，属于调解违反自愿原则。另，原审时王延国提交的转账给李平东的本金只有三万元，但2014年8月30日的欠条已经是45万元，到了调解时本利和已经高达300万元。在没有资金客观往来的基础上，利息已经是欠款本金的近6倍，调解书确认的本金和利息违反我国法律对民间借贷利率保护的上限，属于违反法律规定，本案应当再审。综上，请求撤销原审调解，再审本案。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。王延国、李平东二人虽然持有残疾人证，但该证据不能证明二人存在民事行为能力欠缺。本案原审时，王延国、李平东、李程三人均到庭进行调解，调解系双方自行协商达成，不违反法律规定，亦无证据证明调解违反自愿原则。综上，李平东、李程的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李平东、李程的再审申请。审 判 长 赵燕滨审 判 员 田桂清审 判 员 王 晓二〇二一年九月二十四日法官助理 杨 希书 记 员 耿 莹
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0812执3443号淮安市广义医疗器械有限公司、陈广义：关于刘翠玲与淮安市广义医疗器械有限公司、陈广义劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行义务，申请人向本院申请结案。至此刘翠玲向本院申请执行（2020）苏0812民初9047号民事调解书已执行完毕。特此通知。二〇二一年九月二十二日
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执异324号异议人：上海龙利食品有限公司，住所地上海市宝山区爱辉路201号3幢3013-C室。法定代表人：庄东玮，总经理。委托诉讼代理人：任伟，天津诺信律师事务所律师。在本院执行（2017）津02刑初114号刑事判决及天津市高级人民法院（2018）津刑终58号刑事裁定涉财产刑中，因本院作出（2021）津02执668号执行裁定，冻结、扣划上海龙利食品有限公司银行存款3503045.49元，上海龙利食品有限公司不服,提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年7月9日举行了听证。上海龙利食品有限公司的委托诉讼代理人任伟参加了听证，现已审查终结。上海龙利食品有限公司称，请求法院撤销（2021）津02执668号执行裁定。1.上海龙利食品有限公司不是生效法律文书确定的被告，该刑事判决主文的判项中并没有对上海龙利食品有限公司应承担相应刑事责任的内容。2.根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条规定，上海龙利食品有限公司并不是判决事项中的判决主体。3.（2021）津02执668号执行裁定依据相关刑事生效判决而认定的案件事实，不是依据生效判决事项做出的，混淆了判决书认定事实和判决事项之间的关系和性质。本院查明，天津兆辉食品贸易有限公司等因犯走私国家禁止进出口的货物罪、走私普通货物罪，庄东玮等犯走私普通货物罪被本院以（2017）津02刑初114号刑事判决，其中第十四、被告人庄东玮犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2021年2月4日止。）第二十七、侦查机关扣押的全部违法所得和走私货物，均依法没收；不足部分，继续追缴。判决后，天津兆辉食品贸易有限公司等不服，向天津市高级人民法院提起上诉，天津市人民检察院第二分院提出抗诉。天津市高级人民法院于2019年12月30日以（2018）津刑终58号刑事裁定：驳回上诉、抗诉，维持原判。（2017）津02刑初114号刑事判决第80页,本院评判：9.关于被告人庄东玮及其辩护人提出庄东玮涉案走私行为属单位决定实施的行为的辩解理由和辩护意见。经查，在本案重审过程中，庄东玮辩称涉案走私货物是其为本单位上海龙利公司进口的，且已由本单位销售，为此，侦查机关进行了补充侦查，补查证据亦能佐证涉案期间上海龙利食品有限公司大量资金转给庄东玮个人账户，涉案走私牛肉由上海龙利公司销售。考虑在现实中单位绕关走私是一种隐秘性较强的行为，庄东玮作为上海龙利食品有限公司法定代表人一人决定即可，且相关资金必然不会通过单位对公账户并予以记账。故应以涉案走私货物资金的实际来源及销售，认定庄东玮的涉案行为属单位决定实施的行为。第84页,本院评判：被告人庄东玮作为上海龙利食品有限公司直接负责的主管人员，参与走私普通货物偷逃应缴税款376.304549万元。上述判决生效后，本院刑一庭移送本院执行。2021年5月19日立案，案号为（2021）津02执668号。2021年5月20日，本院作出（2021）津02执668号执行裁定：冻结、扣划上海龙利食品有限公司名下银行存款人民币3503045.49元；依法查封、扣押、拍卖和变卖上海龙利食品有限公司名下应当履行义务的其他等值财产。本院认为，生效刑事判决，认定上海龙利食品有限公司系单位犯罪，并对偷逃应缴纳的税款进行了确认，本院作出（2021）津02执668号执行裁定，并无不当。上海龙利食品有限公司提出，其不应当负担偷逃税款的义务，没有依据，本院对上海龙利食品有限公司的异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人上海龙利食品有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长 崔 军审判员 禇 竞审判员 李会芝二〇二一年九月七日书记员 李珊珊
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0213执4054号申请执行人：中国建设银行股份有限公司无锡太湖新城支行，统一社会信用代码91320200078280807G，住所地无锡市太湖新城金融一街6-101号。负责人：程利明。被执行人：无锡市福誉吉机械厂，统一社会信用代码91320206339191678J，地址无锡市惠山区钱桥盛峰村。法定代表人：戈育军。被执行人：戈育军，男，1974年4月1日生，住无锡市惠山区钱桥盛峰村。被执行人：王春燕，女，1982年2月18日生，住无锡市惠山区钱桥盛峰村。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡太湖新城支行与被执行人无锡市福誉吉机械厂、戈育军、王春燕金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的(2021)苏0213民初1739号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、无锡市福誉吉机械厂应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国建设银行股份有限公司无锡太湖新城支行返还借款本金613000元、期内欠息2453.9元、逾期罚息（截至2021年1月25日为32454.13元，自2021年1月26日起至实际给付之日止，以613000元为基数，按照年利率5.0025%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2021年1月25日为900.86元，自2021年1月26日起至实际给付之日止，以2453.9元为基数，按照年利率5.0025%上浮50%计算），以及律师代理费42966元。二、对无锡市福誉吉机械厂前述第一项债务及本案诉讼费用，戈育军、王春燕承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10718元减半收取为5359元、保全费4320元，合计9679元，由无锡市福誉吉机械厂、戈育军、王春燕负担，该款已由中国建设银行股份有限公司无锡太湖新城支行预交，无锡市福誉吉机械厂、戈育军、王春燕于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国建设银行股份有限公司无锡太湖新城支行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡太湖新城支行向本院申请执行，本院于2021年8月10日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年8月10日，向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等法律文书，传唤其到本院接受调查询问，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。二、2021年8月10日，通过网络执行查控系统查询及向有关单位调查，对被执行人的银行存款、房地产、车辆、对外投资等财产情况查明如下：1.查明被执行人有可供执行银行存款合计3741.09元，本院已扣划3741.09元，扣缴执行费50元后余3691.09元，已支付给申请执行人。被执行人暂无可供执行银行存款，其名下银行账户及网络支付账户已被本院依法冻结，冻结起始日期2021年8月12日，冻结期限为一年。申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。2.查明被执行人有位于西站商贸城4-2015、西站商贸城4-2027的不动产登记信息,本院对该房屋予以轮候查封，并已发函无锡市惠山区人民法院参与分配。3.查明被执行人无车辆登记信息。4.经本院司法查询后未发现被执行人持有股票。5.经本院司法查询后未发现被执行人有住房公积金。三、2021年9月7日，通过对被执行人居住地、经营场所、主要财产所在地进行现场调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2021年9月15日，因被执行人无锡市福誉吉机械厂、戈育军、王春燕未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费，并在“中国执行信息公开网”上公布。五、2021年9月17日，本院约谈申请执行人，告知其上述调查和执行情况，并告知其可以对被执行人行使申请审计、申请破产、悬赏执行等权利，同时要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，暂无被执行人其他财产线索，不申请对被执行人采取委托财务审计、移送破产审查、公告悬赏执行等调查措施，并同意终结本次执行程序。本案现已执行到位3691.09元，尚未执行到位697762.8元。本案收取执行费50元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产情况之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)苏0213民初1739号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结被执行人名下财产，如申请执行人需继续查封、冻结的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期视为放弃查封、冻结措施。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务，财产状况发生变化的如实向本院报告，直至债务全部履行完毕。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴迎春审 判 员 张 麒审 判 员 冯德珍二〇二一年九月二十三日法官助理 吴阳磊书 记 员 谢 彬
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初15005号原告:湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路188号基金小镇第11、12栋。法定代表人:徐忠义，董事长。委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。被告:方保生，男，1974年11月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银五八公司）与被告方保生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银五八公司的委托诉讼代理人陈智峰到庭参加诉讼，被告方保生经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院已缺席审理。本案现已审理终结。原告长银五八公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金109800元，利息13371.1元，罚息16350.35元（暂计算至2021年8月1日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3700元；上述两项金额合计143221.45元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年5月27日至2020年2月14日，被告与原告依次签订3份《个人消费借款合同》。上述合同第八条约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”原告累计发放贷款109800元，贷款日利率为0.05%，合同还对其他事项进行了约定。原告已经向被告指定账户发放贷款。被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。被告方保生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据亦未对原告的证据发表质证意见，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告长银五八公司在本案中主张的事实予以确认。另查明，长银五八公司为实现本案债权支出律师费3700元。以上事实，有《用户注册协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同补充协议》、《个人消费借款合同》、放款明细、欠款情况说明、逾期用户详细信息表、律师费发票、诉讼业务法律服务委托合同及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，被告方保生通过注册成为原告长银五八公司的用户而后申请贷款，其与长银五八公司签订的电子版《个人消费借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，亦不违背公序良俗，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。长银五八公司依约向方保生发放贷款109800元，方保生未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，方保生应向长银五八公司偿还合同项下的全部款项，故长银五八公司要求方保生偿还借款剩余本金109800元的诉请，理据充分，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请。双方在合同中约定，借款人自逾期之日起向贷款人支付罚息，罚息的计算标准为贷款日利率的1.5倍。故自被告逾期之日起计算罚息，不再另行计算利息。原告诉求中主张的利息，实际性质为罚息。本案中罚息的利率标准过高，本院酌情予以调整，按年利率24%的标准进行计算。被告应向原告支付利息1647元、罚息24533.74元（暂计算至2021年8月1日），此后的罚息按年利率24%的标准计算至实际清偿之日。对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费、诉讼费等各类费用。双方合同中约定长银五八公司因实现债权而支出的律师费由方保生承担，结合长银五八公司提供的律师费票据、委托代理合同，长银五八公司要求方保生支付律师费3700元的诉请，理据充分，本院予以支持。长银五八公司诉请除诉讼费、律师费外的其他实现债权的一切费用，因未提供相应证据加以证明相关费用已实际发生，对长银五八公司的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、限被告方保生于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金109800元、利息1647元、罚息24533.74元，合计135980.74元（罚息暂计算至2021年8月1日，此后的罚息以实际欠付本金为基数，按年利率24%的利率标准计算至实际清偿之日）；二、限被告方保生于本判决生效之日起十日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付律师费3700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1582元，由被告方保生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李亦雯二〇二一年九月十六日法官助理 贺 懿书 记 员 刘 苗
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0622执830号被执行人：姚发，曾用名姚领，男，1990年10月24日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，初中文化，无业，住新晃侗族自治县。追缴被执行人姚发罚金一案中，本院作出的（2016）刑初127号刑事判决书已发生法律效力，该判决判处：被告人姚发犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。因姚发至今未履行生效法律文书所确定缴清罚金的义务，本院综合审判庭2021年6月7日移送立案执行。本院在执行过程中：一、向被执行人姚发邮寄送达执行通知书、缴款通知书等文书均未能送达，去其户籍所在地进行了查找，未能找到姚发，经了解其现在浙江省温州市务工，具体下落不详。二、通过人民法院执行案件网络查询系统、线下传统查询及向被执行人户籍所在地进行调查，查询被执行人姚发在湖南新晃农村商业银行股份有限公司兴隆支行账户内有存款1,356元，此外未发现被执行人姚发在银行、互联网、证券、公积金、车辆、不动产登记等机构有足以执行的财产信息,存款1,356元已划拨至本院执行款专户，鉴于姚发在本院执行的另案系退赔被害人款项需优先执行，且该款不足以退赔所有款项，故无可供本案执行的财产。三、已将被执行人姚发纳入限制高消费名单。综上所述，本院依职权对被执行人姚发的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，未发现有实际可供本案执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姚发有继续向人民法院缴纳罚金的义务。若发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 霁审判员 宋 楷审判员 廖美君二〇二一年九月二十七日书记员 夏 琦
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终4996号上诉人（原审被告）：江苏神州国际汽车市场有限公司，住所地无锡市梁溪区312国道西汀桥西堍。法定代表人：李宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁小英，女，1955年4月12日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：周俊杰，江苏法略律师事务所律师。原审被告：罗于祥，男，1969年9月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。原审被告：丁小琴，女，1975年6月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。原审被告：罗佳，男，1996年12月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：谢曦朦（受罗于祥、丁小琴、罗佳的共同委托），北京德恒（无锡）律师事务所律师。上诉人江苏神州国际汽车市场有限公司（以下简称神州公司）因与被上诉人袁小英,原审被告罗于祥、丁小琴、罗佳合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2021)苏0213民初5673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。神州公司的上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判其向袁小英支付的商位回购款为569250.04元。事实和理由：其与袁小英签订《神州国际广场合约书》、《神州国际广场商位委托经营管理协议》后，已经陆续支付合计608757元。其认为合同虽然约定袁小英有权要求其按照《神州国际广场合约书》中约定租金价款的128%予以回购，但是应当扣除袁小英已经获得的收益款608757元，故本案中其应支付的回商铺购款应为1178007.04元-608757元=569250.04元。袁小英答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。罗于祥、丁小琴、罗佳共同陈述,请求法院支持神州公司的上诉请求。袁小英向一审法院起诉请求：判令神州公司支付商位回购款1178007.04元（396919*128%+523399*128%）、收益金110439元（2019年7月1日至2020年12月31日）及违约金（截止2020年12月31日为10086.76元；自2021年1月1日起至实际给付之日止，以110439元为基数，按照每日万分之四计算）；罗于祥、丁小琴、罗佳对神州公司的上述债务，在各自减资范围内承担补充赔偿责任。本案诉讼费用由神州公司、罗于祥、丁小琴、罗佳承担。神州公司向一审法院答辩称，对于袁小英诉请主张的其公司应该承担的收益金、回购金没有异议。鉴于其公司目前经营状况差，违约金部分请求法院酌情调低。一审法院认定事实：2010年5月22日，袁小英与神州公司订立二份《神州国际广场合约书》、二份《神州国际广场商位经营管理协议》。上述合同主要内容为：袁小英租赁江苏神州国际汽车市场有限公司A二区1023号（建筑面积24.04平方米）、B区1010（建筑面积36.65平方米），租赁期限20年，总租金396919元、523399元。在前20年合约期满后无条件自动延续20年，袁小英无需再次交纳房屋租金，商位所有权归袁小英所有；袁小英将上述商位委托神州公司经营管理，经营管理期限10年从2011年1月1日至2020年12月31日，前三年神州公司无需支付收益金，自2014年1月1日起至2020年12月31日止，神州公司需每年支付袁小英收益金73626元，满三个月支付一次，逾期90天支付，按每日万分之四计算支付违约金；商位交付10年后（2011年1月1日至2020年12月31日），袁小英有权按租金总额128%要求神州公司回购商位，回购价1178007.04元（396919*128%+523399*128%）。截止诉前，神州公司尚欠袁小英2019年7月1日起至2020年12月31日止的收益金110439元。双方确认，按合同约定日利率万分之四计算，截止2020年12月31日应付的违约金为10086.76元。另查明：神州公司于2006年1月10日设立，注册资本1000万元，公司股东罗于祥出资比例98%、罗威2%；2015年1月15日股东变更为罗于祥、丁小琴、罗佳，公司注册资本增至3000万元，其中2000万元为认缴，认缴期限至2035年1月1日前，罗于祥出资1200万元、丁小琴出资880万元、罗佳出资900万元；2019年1月8日，公司注册资本又减至1000万元（未能履行通知、公告义务）；2021年3月16日，公司注册资本又增至3000万元（其中2000万元为认缴，认缴期限至2035年1月1日前），罗于祥、丁小琴、罗佳出资恢复至原增资状态。上述事实，由神州国际广场合约书、神州国际广场商位委托经营管理协议、工商登记资料、违约金计算清单及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，袁小英与神州公司订立的《神州国际广场合约书》、《神州国际广场商位委托经营管理协议》，依法成立、有效。神州公司未能按约支付收益金，并按约回购商位支付回购款，已构成违约，依法应该承担支付袁小英收益金110439元、商位回购款1178007.04元，并按约支付违约金的民事责任。神州公司请求降低违约金，理由并不充分，不予采纳。罗于祥、丁小琴、罗佳未经法定程序减资后，已在本案诉讼前通过再增资行为，纠正了此前的瑕疵减资行为。袁小英还以罗于祥、丁小琴、罗佳瑕疵减资损害其债权利益为由，要求罗于祥、丁小琴、罗佳在减资范围内，对公司债务承担补充赔偿责任，不予支持。据此，一审法院判决：一、神州公司于判决生效之日起10日内支付袁小英商位回购款1178007.04元、收益金110439元及违约金（截止2020年12月31日为10086.76元；以110439元为本金，自2021年1月1日起至本金实际支付之日止，按日利率万分之四计算，支付违约金）；二、驳回袁小英的其余部分诉讼请求。案件受理费16396元，减半收取8198元、财产保全费5000元，合计13198元，由神州公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为：袁小英与神州公司签订的《神州国际广场合约书》、《神州国际广场商位委托经营管理协议》中约定：神州公司应向袁小英支付2014年1月1日起至2020年12月31日止的收益金，且在商铺交付10年后，袁小英有权按租金总额128%要求神州公司回购商铺。按照上述约定，神州公司既有向袁小英支付收益金的义务又有向袁小英支付回购款的义务。现神州公司上诉所称的608757元为神州公司已向袁小英支付的商铺收益金，与商铺回购款无关，且一审中神州公司对袁小英主张的收益金、回购款金额并无异议，故神州公司要求在商铺回购款中扣减608757元的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，神州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9492.5元，由上诉人神州公司负担。本判决为终审判决。审判长  华敏洁审判员  张朴田审判员  韦 苇二〇二一年九月十日书记员  沈秋月
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初711号原告：蒋其伟，男，1981年5月3日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：雷蕾，浙江云科律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佳圆，浙江云科律师事务所实习律师。被告：陈庆钦，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍地广东省。委托诉讼代理人：周建生，四川恪诚律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告蒋其伟与被告陈庆钦、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计利权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。2021年8月31日，原告蒋其伟向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋其伟撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告蒋其伟负担。审 判 长  凌 崧审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶法官助理  张宗滨书 记 员  侯楠竹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0881执3420号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市。被执行人：张巧艳，女，1977年出生，汉族，神木市。被执行人：刘忠孝，男，1978年出生，汉族，神木市。被执行人：王小平，男，1973年出生，汉族，神木市。申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被执行人张巧艳、刘忠孝、王小平金融借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人申请，于2021年9月13日立案执行，执行依据：神木市人民法院作出的（2019）陕0881民初7605号民事调解书，执行标的：18万元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张巧艳、刘忠孝、王小平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张巧艳、刘忠孝、王小平向申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金18万元及利息。并负担案件受理费1850元及申请执行费2480元。2021年9月26日，申请执行人与被执行人达成分期分批偿还借款18万元的和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人达成分期分批偿还借款执行和解的协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，因其和解协议履行期限较长，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）陕0881执3420号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长 乔 艳审判员 赵建雄审判员 刘永平二〇二一年九月二十六日书记员 马安军
湖南省祁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初2375号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人：陈朝辉，董事长。委托诉讼代理人（特别代理）：陈雄，男，系该行员工。被告：吕志华，男，1979年4月8日出生，汉族，居民，住宁远县。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称祁阳农商银行）与被告吕志华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁阳农商银行的委托诉讼代理人陈雄到庭参加诉讼，被告吕志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁阳农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令提前解除合同；二、判令被告吕志华偿还贷记卡逾期本息41357.15元；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月4日，被告吕志华向原告下属营业部申请办理福祥贷记卡业务。原告经审查为被告办理了福祥贷记卡，授信有效期限为3年。被告使用信卡后未按约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求法院如诉判处。被告吕志华未答辩。原告祁阳农商银行围绕其诉请，向本院提交了如下证据：1、福祥贷记卡申请表、福祥信用卡领用合约；2、交易明细及利息清单。经庭审质证，因被告未到庭，没有对原告提交的证据发表质证意见，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，经审查认为，原告提交的证据客观真实且与本案关联，本院予以采信。根据上述采信的证据，结合原告方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年5月4日，被告吕志华向原告祁阳农商银行下属营业部申请办理信用卡业务，并签署了《祁阳农商银行福祥贷记卡申请表》和福祥信用卡领用合约，同意遵守该领用合约的各项规则，信用卡额度为5万元。原告祁阳农商银行发卡后，被告吕志华自2019年6月6日开始用信用卡交易，最后一次交易是2020年6月9日。截至2020年6月9日止，被告吕志华欠本金29771元，利息、违约金计算至2021年3月15日止，本息及利息共计41357.15元。本院认为，被告吕志华向原告祁阳农商银行下属营业部申请办理信用卡业务，自愿签订福祥信用卡领用合约，合同的主要内容均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告祁阳农商银行依约发卡后，被告吕志华透支信用卡本金29771元不予返还，构成违约，原告祁阳农商银行诉请解除合约及由被告吕志华返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告祁阳农商银行诉请的利息、违约金等损失，以不超过银行同期贷款利率的四倍为限。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款（四）项、第六百七十四条、第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告吕志华签订的福祥贷记卡领用合约；二、限被告吕志华于本判决发生法律效力后十日内返还原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金29771元，并按领用合约的约定支付透支利息等费用（以本金为基数计算，不超出银行同期贷款利率四倍为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取计417元，由被告吕志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  雷绍哲二〇二一年九月十五日书记员  伍奕霏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典法》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书(2021）冀0402执2241号申请执行人:刘**，女，1993年1月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被执行人：永修县****公司，住所地江西省九江市永修县新城开发大道建昌城市花园5栋1001号。法定代表人：周**，该公司总经理。被执行人：何**，男，1971年4月11日出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：刘**，男，1977年12月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。本院在执行申请执行人刘**与被执行人永修县****公司、何**、刘**买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人永修县****公司、何**、刘**未履行本院（2021）冀0402民初420号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人永修县****公司、何**、刘**银行存款1070000元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张江二〇二一年九月二十三日书记员  程静
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终7209号上诉人（原审原告）：周某1，男，1952年3月16日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审原告）：周某2，女，1962年2月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：周某3，男，1957年10月19日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人周某1、周某2因与被上诉人周某3共有纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初47909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周某1、周某2，被上诉人周某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某1、周某2上诉请求：撤销一审判决，周某3分别向周某1、周某2支付2019年8月27日起至2021年3月止的经济补偿（按目前市场同等地区、同等形式规格、同等面积的均价每月13000元给房产共有人按照房产所占三分之一比例给予经济补偿）。事实与理由：生效判决认定涉案房屋为遗产，周某1、周某3、周某2各占三分之一份额，实际占用该房屋的人员应当拿出三分之二租金补偿给另外两人，一审判决数额过低。周某3辩称，不同意周某1、周某2的上诉请求和理由。涉案房屋是拆迁安置房，周某3一家是被安置人,享有使用权，周某1、周某2对房屋虽有所有权，但没有使用收益的权利，存在补偿，但不应当按照租金标准补偿。周某1、周某2向一审法院起诉请求：1.请求法院判令周某3支付自2019年8月27日起至2021年3月止的经济补偿（按目前市场同等地区、同等形式规格、同等面积的均价每月13000元给房产共有人按照房产所占三分之一比例给予经济补偿）；2.请求法院判令周某3支付2021年3月之后的房屋使用费，按照每月4333元标准向我们支付直至共有状态解除；3.诉讼费由周某3承担。一审法院认定事实：周某4与白某系夫妻关系，育有三个子女，分别为周某2、周某1、周某3。2016年12月12日，周某2、周某1以继承纠纷为由将周某3诉至法院，要求依法分割周某4遗留的遗产即北京市海淀区1010号房屋（以下简称1010号房屋），2017年3月7日，法院作出（2017）京0108民初2037号民事判决，判决周某4名下1010号房屋由其子女周某1、周某3、周某2共同继承。周某3、周某1、周某2各继承1010号房屋的三分之一份额。该判决于2017年3月23日生效。2017年8月2日，周某1、周某2、周某3取得1010号房屋不动产权证书，周某1、周某2、周某3各占涉案房屋三分之一的份额。2017年至今涉案房屋由周某3及其家人居住使用。2019年9月18日，周某1、周某2以共有纠纷为由将周某3诉至一审法院，要求周某3按照房屋所占比例支付自2017年3月23日起的经济补偿。后一审法院于2019年12月16日作出（2019）京0108民初56124号民事判决，其中本院认为内容载明：依据（2016）京01民终6935号民事判决书中确认的事实，1010号房屋为周士岐拆迁所得，拆迁时周某4、周某3、刘某、周某5同为被安置人口，对1010号房屋均享有使用权。后判决周某3每月按照1000元标准给付周某1、周某2自2017年3月23日至2019年8月27日止的房屋使用费。2020年3月，该判决生效。周某1、周某2主张房屋目前市场同地段、同规格、同面积的房屋租金范围为每月10000-14000元左右，并向法院提交了租金查询截屏。周某3对上述主张不予认可。一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。现1010号房屋由周某1、周某3、周某2各占三分之一的份额，且已取得不动产权证，因该房屋由周某3居住使用，故周某1、周某2作为房屋共有权人要求周某3支付其占有使用期间的经济补偿，具有事实及法律依据，法院予以支持。关于具体数额，法院将综合考虑房屋来源、被安置人口、房屋使用情况酌情予以判定。关于周某2、周某1主张的2021年3月25日之后的经济补偿，其尚未实际发生，故法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决：周某3于判决生效后七日内按每月1000元标准分别给付周某1、周某2自2019年8月28日至2021年3月25日止的房屋使用费。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案中，1010号房屋由周某1、周某3、周某2共有，且各占三分之一的份额，周某3占有使用该房屋，应当向共有人周某1、周某2支付经济补偿。考虑到本案当事人之间的亲属关系、房屋来源以及1010号房屋并未出租盈利等情节，本院认为房屋租金应当作为确定经济补偿数额的参考因素而非决定性确定标准，故本院结合房屋来源、房屋使用情况并参考房屋租金情况，酌定周某3按照每月1500元标准分别向周某3、周某2支付经济补偿，一审判决每月1000元经济补偿偏低，本院予以调整。综上所述，周某3、周某2的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初47909号民事判决；二、周某3于判决生效后七日内按每月1500元标准分别给付周某1、周某2自2019年8月28日至2021年3月25日止的房屋使用费；三、驳回周某1、周某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4286元，由周某1、周某2负担3060元（已交纳），由周某3负担1226元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费2833元，由周某1、周某2负担2408元（已交纳），由周某3负担425元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘佳洁审 判 员 王爱红审 判 员 赵 蕾二〇二一年九月二十六日法官助理 李 正书 记 员 李佳星
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执4899号申请执行人：李天祥，男，1965年3月27日出生，汉族，住重庆市永川市。被执行人：天津永达保信土木建筑工程有限公司，住所地天津市南开区密云一支路9号天津密云路茶城商铺A301-1号。法定代表人：李学丰。本院在执行申请执行人李天祥与被执行人天津永达保信土木建筑工程有限公司劳动争议一案中，申请执行人李天祥向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）津0104执4899号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二一年九月二十二日书记员  缪 琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0304民初823号原告：徐艳清，女，1963年4月9日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。被告：徐玲侠，女，1953年7月24日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。被告：张元元，女，1980年6月14日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。被告：张爽，女，1989年5月20日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。徐艳清与徐玲侠、张元元、张爽追偿权纠纷一案，本院于2021年7月28日立案。原告徐艳清于2021年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐艳清撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  崔学静二〇二一年九月七日书记员  刘明慧
杭州市滨江区人民法院执行裁定书（2021）浙0108执2893号 申请执行人:安乐(北京)电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号，统一社会信用代码91110101717862628D。 法定代表人:江志强。 被执行人:合肥恒纪食品有限公司，住所地合肥市新站区瑶海工业园纬一路与经三路交汇处合肥永明服装有限公司厂房，统一社会信用代码91340100MA2MQP211J。 法定代表人:刘方杰。申请执行人安乐(北京)电影发行有限公司与被执行人合肥恒纪食品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初5347号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安乐(北京)电影发行有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年8月19日立案执行。执行标的为被执行人合肥恒纪食品有限公司应付案款5000元及迟延履行期间的债务利息，应缴案件受理费165元、执行费50元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2021年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行义务且拒不报告财产，本院已对该公司及其法定代表人采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，截至2021年9月22日，被执行人合肥恒纪食品有限公司仅零星银行存款。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券、商业保险登记情况，经查被执行人名下无股权、证券、商业保险登记信息。6．传唤被执行人合肥恒纪食品有限公司的法定代表人刘方杰应于2021年8月30日到庭接受调查询问，但其无正当理由拒不到庭。7．本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2021年9月22日，被执行人尚未履行的案款为5000元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳案件受理费165元、执行费50元。本院暂未发现被执行人合肥恒纪食品有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人安乐(北京)电影发行有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人合肥恒纪食品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0108执2893号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执 行 员  华 康执 行 员 来 飞执 行 员 袁 盛二〇二一年九月二十二日书 记 员 王 佳
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1126民初2622号原告：宁远东馨物业管理有限公司，住所地：湖南省永州市宁远县舜陵街道印山社区九嶷南路金叶馨苑。法定代表人：刘臣，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗继平，湖南银联律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：雷典霖，湖南银联律师事务所实习律师（一般代理）。被告：胡颖，女，1975年10月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。原告宁远东馨物业管理有限公司诉被告胡颖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁远东馨物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗继平、雷典霖到庭参加诉讼。被告胡颖经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁远东馨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费13272元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系依法设立的三级物业服务企业，依据有关物业服务合同约定自2015年初始至今为被告所持物业的金叶馨苑小区提供物业服务。被告未遵照合同及付费要求向原告支付服务费用累计13272元。经原告反复催促，被告未自觉支付。原告为了维护业主共同利益及自身的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判决。被告胡颖未进行答辩。原告宁远东馨物业管理有限公司为支持其诉讼请求，依法向本院提供了如下证据：1、《金叶馨苑小区前期物业服务合同》，拟证实原告自2015年开始为被告所持有物业的金叶馨苑小区提供物业服务，合同内容及权利义务；2、《金叶馨苑物业服务合同》，拟证实原告自2015年开始为被告所持有物业的金叶馨苑小区提供物业服务，合同内容及权利义务；3、催款通知，拟证明原告催促被告支付物业费的情况，4、律师函截图，拟证明原告催促被告支付物业费的情况；5、商品房买卖合同及补充协议，拟证明被告购买力金叶馨苑小区房屋，为小区业主和合同内容；6、短信催收通知，拟证明原告催促被告收房。被告胡颖未到庭质证，也未向本院提交证据，视为放弃举证质证的权利。本院对原告宁远东馨物业管理有限公司提交的证据认定如下：对原告提供的1号、2号、3号、4号、5号、6号证据，符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以采信。根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年1月18日，原告与晨辉建工集团房地产开发公司签订《金叶馨苑小区前期物业服务合同》，约定由原告向被告胡颖所居住的“金叶馨苑”小区提供物业服务；收费标准为高层住宅按月1.06元/月/平方米收取。被告胡颖系“金叶馨苑”小区010501房业主，该户业主房屋实际缴纳物业费的面积为150.06平方米。2020年1月1日宁远县印山社区金叶馨苑业主委员会又与原告签订了《金叶馨苑物业服务合同》，约定管理期间限为两年，自2020年1月1日起至2021年12月31日止。现被告按物业合同约定应向原告缴纳2015年1月18日至2021年12月31日的物业费13272元。原告多次催讨要求被告及时缴纳物业费，但被告仍未缴纳物业费，原告遂诉至本院。本院认为，原告宁远东馨物业管理有限公司与晨辉建工集团房地产开发公司签订的《金叶馨苑小区前期物业服务合同》及原告与宁远县印山社区金叶馨苑业主委员会签订的《金叶馨苑物业服务合同》，该合同对全体业主均具有法律约束力。合同对物业管理及费用等作出了约定，原告提供了物业服务，被告则应当按照合同约定支付相应的物业管理费。原告要求被告支付物业费于法有理，本院予以支持，从2015年1月18日至2021年12月31日被告胡颖应缴的物业管理费合计为人民币13272元。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款及第二款、第五百七十九条、第九百三十九条、第九百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告胡颖于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁远东馨物业管理有限公司2015年1月18日至2021年12月31日的物业管理费人民币13272元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取66元，由被告胡颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 欧 同 茂二〇二一年九月十五日法官 助理 欧阳春兰代理书记员 欧 阳 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终9563号上诉人(原审被告)：候某某，女，1971年1月1日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。被上诉人(原审原告)：陈某某，男，1975年12月22日出生，汉族，户籍地湖北省。上诉人候某某因与被上诉人陈某某追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2021)沪0114民初11265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。候某某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回陈某某的全部诉讼请求。事实与理由：一、候某某不是适格被告。候某某于2019年12月5日成立上海候姐贸易有限公司(以下简称“候姐贸易公司”)，但从未实际运营。陈某某所称候姐贸易公司的实际经营地实为候某某与案外人李某某合作运营的服装加工厂，该工厂与候姐贸易公司无关，陈某某起诉候某某，于法无据。二、一审遗漏李某某作为本案当事人。陈某某入职的工厂为案外人李某某成立，该工厂实际运营主体为上海纪旭实业有限公司，由李某某负责实际运营工作。李某某及其名下的上海纪旭实业有限公司对该案件有重大影响，一审未追加二者为被告参与诉讼，违反法定程序，侵害候某某的合法权益。陈某某辩称，不同意候某某的上诉请求，要求维持一审判决。陈某某向一审法院起诉请求：判令候某某支付2019年11月11日至2020年1月13日期间工资差额13，140元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：候某某应于判决生效之日起十日内支付陈某某2019年11月11日至2020年1月13日期间工资差额13，140元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依照法院查明的事实，陈某某确系为候姐贸易公司提供劳动，关于此节，陈某某在一审法院审理中已经充分举证，一审法院已经充分论证，本院予以认同，不再赘述。鉴于候姐贸易公司已经注销，相应后果按照法律规定应由候某某承担。关于上诉人与案外人李某某、案外人上海纪旭实业有限公司之间的争议，与本案无涉，其可另行主张。综上所述，候某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人候某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 王晓梅审 判 员 顾继红审 判 员 郭征海法官助理 叶 戈书 记 员 叶 戈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1228执582号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：何小兵，男，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人：张荣梅，女，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人：柏文生，男，汉族，住贵州省贵阳市小河区。本院在执行中联重科股份有限公司与何小兵、张荣梅、柏文生合同纠纷一案中，因被执行人何小兵、张荣梅、柏文生暂无财产可供执行，申请执行人中联重科股份有限公司提出请求撤销本案的执行。本院认为，当事人提出撤销申请，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）湘1228执582号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 胡国平二〇二一年九月二十九日书记员 李 军
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初4764号原告：郭臣，男，1982年5月2日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：段忠智，系辽宁碧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张紫冰，系辽宁碧海律师事务所律师。被告：刘瑜山，男，1989年6月24日出生，汉族，户籍地：庄河市。被告：李秀芳，女，1966年12月7日出生，汉族，户籍地：庄河市。原告郭臣与被告刘瑜山、李秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王红图审判员  宋相官审判员  于 强二〇二一年九月十六日书记员  娄严文
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1329民初4064号原告：中国建设银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市新华路53号。统一社会信用代码91411300615300325X。负责人：张政权，行长。委托诉讼代理人：郭静，女，系工作人员。被告：史永涛，男，1963年8月30日出生，住新野县。被告：高晓敏，女，1963年11月21日出生，住新野县。被告：史孟元，男，1986年10月7日出生，住新野县。被告：陈钰洋，女，1989年6月27日出生，住新野县。被告：史天驹，男，1987年7月28日出生，住新野县。被告：卢海凡，女，1994年12月1日出生，住新野县。被告：新野县天力汽车销售服务有限公司，住所地新野县中兴路中段西侧天力汽车院内。统一社会信用代码：914113295749559067。原告中国建设银行股份有限公司南阳分行与被告史永涛、高晓敏等为债权转让合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司南阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告史永涛、高晓敏偿还借款本息合计1852133.73元（其中本金1423100.34元，截止2021年6月20日利息429033.39元），并清偿2021年6月21日至债务结清之日的利息及罚息；2、判令被告史天驹、芦海凡、史孟元、陈钰洋、新野县天力汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任；3、判令原告对被告史永涛、高晓敏的房产及其拍卖款享有优先受偿权；4、本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、财产保全费、执行费等）及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由被告承担。事实与理由：2013年5月31日，被告史永涛、高晓敏与河南新野建信村镇银行有限责任公司签订了2013-B022《个人助业借款合同》，合同约定：河南新野建信村镇银行有限责任公司向史永涛、高晓敏提供循环支用的借款额度人民币2800000元，借款额度有效期自2013年5月31日至2018年5月31日。借款合同签订后，河南新野建信村镇银行有限责任公司于2013年6月8日向史永涛、高晓敏发放贷款人民币1000000元，到期日为2014年6月8日。该笔借款归还后，2017年6月9日，史永涛、高晓敏又再次贷款2800000元，到期日为2018年6月8日。2018年5月28日，被告史永涛、高晓敏与河南新野建信村镇银行有限责任公司签订了编号为2018-D003《个人助业借款展期协议》，协议约定：对2013-B022《个人助业借款合同》展期2300000元，到期日为2019年5月20日。2013年5月31日，被告新野县天力汽车销售服务有限公司与河南新野建信村镇银行有限责任公司签订的编号为2013-B022-2《保证合同》，对被告史永涛、高晓敏与河南新野建信村镇银行有限责任公司签订的编号为2013-B022《个人助业借款合同》项下的债务提供连带保证责任。担保范围为主合同项下本金2800000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用，保证方式为连带保证责任。2013年5月31日，被告史永涛、高晓敏与河南新野建信村镇银行有限责任公司签订了编号为2013-B022-1《抵押合同》，对被告史永涛、高晓敏与河南新野建信村镇银行有限责任公司2013-B022的《个人助业借款合同》项下的债务提供抵押保证责任。担保范围为主合同项下本金2800000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用，担保方式为抵押保证责任。2013年5月30日，被告史孟元、陈钰洋与河南新野建信村镇银行有限责任公司签订共同还款协议，对被告史永涛、高晓敏与河南新野建信村镇银行有限责任公司签订的编号为2013-B022的《个人助业借款合同》项下的债务承担共同还款责任。共同还款责任范围为主合同项下本金2800000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。2018年5月28日，被告史孟元、史天驹、芦海凡与河南新野建信村镇银行有限责任公司签订的编号为2018-D003-1《保证合同》，对被告史永涛、高晓敏与河南新野建信村镇银行有限责任公司签订的编号为2013-B022《个人助业借款合同》项下的债务提供连带保证责任。担保范围为主合同项下本金2800000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用，保证方式为连带保证责任。2018年6月15日，河南新野建信村镇银行有限责任公司原告签订编号2018-01《信贷资产转让合同》，将该笔贷款债权与从债权（包括但不限于担保权、违约金债权、损失赔偿债权、利息债权）一同转让给原告，该债权转让已通知了被告。现2013-B022《个人助业借款合同》项下的借款已经到期，被告史永涛、高晓敏尚有贷款本金1423100.34元，利息429033.39元（截止2021年6月20日），经原告多次催要，被告拒不偿还。原告为维护合法权益，依法起诉，望判如所请。本院经审查认为，诉讼中原告不能提供被告史永涛、高晓敏的准确送达住址，且经本院查证后仍无法联系被告史永涛、高晓敏，亦不能确定被告史永涛、高晓敏的送达地址，原告起诉的被告主体不明确，依法应驳回原告的起诉。原告在提供被告史永涛、高晓敏的准确地址后可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司南阳分行的起诉。原告中国建设银行股份有限公司南阳分行预交的诉讼费21469元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张**德二〇二一年九月二十八日书记员  颜 卉
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1123执522号被执行人：蒋汉斌，男，2000年9月10日出生，汉族，居民，户籍地双牌县），住双牌县。本院在执行蒋汉斌犯帮助信息网络犯罪活动罪并处罚金一案中，因被执行人蒋汉斌尚有罚金2000元未予缴纳，本院将依法强制缴纳。本院在执行过程中，通过双牌县不动产登记中心、双牌县住房公积金和本院数字法院业务应用系统，对被执行人蒋汉斌的房产、住房公积金、工商登记、银行存款、车辆、支付宝、财付通、保险等财产进行查询，查询信息为：1、在中国农业银行双牌县支行有存款17.27元；2、在中国工商银行郴州自贸区支行有存款0.02元；3、在财付通科技有限公司有存款0.32元、0.48元；上述被执行人蒋汉斌的银行账户及财付通账户，本院于2021年9月28日予以冻结。除此外，被执行人蒋汉斌无其他财产可供执行。2021年9月15日、9月16日、9月28日，本院通过被执行人蒋汉斌户籍地地村民委员会杨迪波支部书记沟通，杨迪波支书答应做好被执行人蒋汉斌父母的工作，由被执行人父母代被执行人先行垫付其2000元的罚金及办案执行费50元。故本院尚未将被执行人蒋汉斌纳入限制高消费和失信被执行人名单以及冻结被执行人的银行账户。因被执行人蒋汉斌暂无其他财产可供法院执行，本院将该案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，本院将该案予以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨为忠审判员  肖运华审判员  成春林二〇二一年九月二十八日书记员  杜丽君
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初7927号之一原告：陈斌，男，1981年3月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：余晨阳，江苏律轩律师事务所律师。被告：王正才，男，1973年1月11日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。被告：戴大明，男，1979年10月19日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。被告：吴爱忠，男，1969年9月26日出生，汉族，住淮安市。被告：宿迁市永盛汽车驾驶培训学校，住所地宿迁市泗阳县王集镇王集街东首（人民组），统一社会信用代码91321323781265051C。投资人：吴爱忠。被告：泗阳县美美商务酒店，住所地宿迁市泗阳县王集镇振兴路北侧，统一社会信用代码913213233236538661。投资人：戴大明。原告陈斌与被告王正才、戴大明、吴爱忠、宿迁市永盛汽车驾驶培训学校、泗阳县美美商务酒店民间借贷纠纷一案中，本院于2021年8月30日作出（2021）苏0812民初7927号民事裁定书，裁定：冻结被申请人王正才、戴大明、吴爱忠、宿迁市永盛汽车驾驶培训学校、泗阳县美美商务酒店银行存款人民币38万元或查封、扣押被申请人相当于人民币38万元的其他财产。原告陈斌于2021年9月17日向本院申请解除对被告王正才、戴大明、吴爱忠、宿迁市永盛汽车驾驶培训学校、泗阳县美美商务酒店全部财产的保全措施。本院认为，原告陈斌的解封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告王正才、戴大明、吴爱忠、宿迁市永盛汽车驾驶培训学校、泗阳县美美商务酒店名下全部财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王鲁娜二〇二一年九月十七日书记员  胡 莉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初10168号原告：乔国庆，男，1981年9月4日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王亚琴，安徽景旺律师事务所律师。被告：上海智富茂城置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：朱生海，执行董事。委托诉讼代理人：王欣。本院在审理原告乔国庆与被告上海智富茂城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告乔国庆于2021年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乔国庆撤回起诉。案件受理费人民币15600元，减半收取计人民币7800元，由原告乔国庆负担。审 判 员  曹 彬法官助理  黄 菊书 记 员  计晓菲附：相关法律条文无法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执3312号申请执行人：顾庆连，男，1984年5月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托代理人：姚柏明，上海创美律师事务所律师。被执行人：上海咕哝超市有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘建飞,经理。被执行人：刘建飞，男，1979年2月5日生，汉族，住山东省。原告顾庆连与被告上海咕哝超市有限公司、刘建飞买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2020)沪0117民初15020号民事调解书已经发生法律效力。因被告上海咕哝超市有限公司、刘建飞未履行生效法律文书确定的义务，经原告顾庆连申请，本院已于2021年5月25日立案执行。原告要求被告上海咕哝超市有限公司支付货款52,000元及违约金10,000元；被告刘建飞对前述债务承担连带清偿责任。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但未能以邮寄方式送达，本院依法公告送达。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2022年6月2日止，前述银行账户，如需续冻，提前三十日以书面形式向本院提出)，但被执行人名下银行账户内无可供执行存款。除此以外，本院未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索也未向本院提出异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 杰审 判 员  黄 龙审 判 员  陆红根法官助理  周 明书 记 员  张 慧附：相关法律条文无法律条文
湖南省湘乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0381刑初303号 公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。 被告人李人杰，男，1998年12月21日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，无业，户籍所在地湖南省湘乡市，现住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年12月3日被刑事拘留，2021年1月6日变更为监视居住，同年8月23日由本院决定取保候审。 湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检刑诉[2021]Z122号起诉书指控被告人李人杰犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年8月30日公开开庭审理了本案。湖南省湘乡市人民检察院指派检察官彭继清出庭支持公诉。被告人李人杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省湘乡市人民检察院指控：2020年10月至11月期间，被告人李人杰为获取非法利益，在明知他人会使用自己的银行卡实施电信网络犯罪的资金转账的情况下，分三次将自己名下的7张银行卡：中国农业银行卡62×××74、中国银行卡62×××05、中国建设银行卡62×××96、中国邮政储蓄银行卡62×××99、中国农商银行卡62×××50、中国工商银行卡62×××92、长沙银行卡62×××52及绑定的2张号码183××××5691、132××××9482的电话卡，贩卖给钟江（在逃）等人用于实施洗钱活动，非法获利3300元。 经查，上述7张银行卡在2020年11月期间流水共计1139251.64元，其中被害人刘某被骗转账19999元至中国农业银行卡（尾号5274）、转账142004元至中国银行卡（尾号3205），转账27000元至中国建设银行卡（尾号5996），被害人曹某被骗转账39372元、被害人陈某被骗转账1380元至中国建设银行卡（尾号5996），共计接受被害人转账229755元。 被告人李人杰于2020年12月3日主动投案，如实供述自己的罪行，扣缴其违法所得3300元。 公诉机关提交了户籍资料、到案经过、扣押决定书、银行卡交易流水灯书证；被害人刘某、曹某、陈某等人的证言；被告人李人杰的供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人李人杰明知他人利用信息网络实施犯罪，仍将自己的银行卡出售给他人，为其实施网络犯罪活动提供支付结算帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人李人杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理，建议判处被告人李人杰拘役四个月，并处罚金五千元。 被告人李人杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李人杰于2021年8月19日签署了《认罪认罚具结书》。被告人李人杰于2020年12月3日至2021年1月5日被刑事拘留，2021年1月6日决定对被告人李人杰监视居住。 本院认为，被告人李人杰明知他人利用信息网络实施犯罪，仍办理实名制银行卡出售给他人，为其实施网络犯罪活动提供支付结算帮助，非法获利，造成被害人损失，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李人杰主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李人杰因犯罪的违法所得应予以追缴，被告人李人杰的违法所得已依法扣缴，可酌情从轻处罚，且自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告人李人杰犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行以前于2020年12月3日至2021年1月5日刑事拘留三十四日折抵刑期三十四日，即自2021年8月30日起至2021年11月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、依法追缴被告人李人杰违法所得三千三百元，上缴国库。 （由湘乡市mm局追缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 易军湘 二〇二一年九月一日 法官助理 刘 姝 书 记 员 彭晓玲 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十六条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1081执498号申请执行人：任磊，男，1994年11月28日出生，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：崔秀芝（任磊的母亲），住黑龙江省绥芬河市。被执行人：绥芬河市榆树酒行，住所地黑龙江省绥芬河市计生委综合楼014厅。经营者：姜志林，男，1981年10月20日出生，住黑龙江省绥芬河市。本院在执行申请执行人任磊与被执行人绥芬河市榆树酒行劳动争议一案中，申请执行人任磊以与被执行人绥芬河市榆树酒行达成长期履行和解协议为由，申请将本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1081执498号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周长寿审判员  姜广峰审判员  何 艳二〇二一年九月二十九日书记员  姜学林
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初12276号原告：上海锦程物业服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：曹**龙，经理。委托诉讼代理人：居娴，上海申闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭逸闻，上海申闻律师事务所律师。被告：何晓丽，女，1972年1月10日生，汉族，住四川省。原告上海锦程物业服务有限公司诉被告何晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月1日立案，原告上海锦程物业服务有限公司于2021年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告上海锦程物业服务有限公司申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海锦程物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审 判 员 周欢林法官助理 张 欣书 记 员 张 欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市船营区人民法院民事裁定书（2021）吉0204民初5712号原告：吉林市朝阳江景物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区朝阳世纪城3号楼1楼。        法定代表人：叶朋，该公司总经理。        委托诉讼代理人：孙宏伟，女，该公司职员。        被告：霍艳，男，1974年4月3日出生，住吉林省吉林市船营区。        原告吉林市朝阳江景物业服务有限公司与被告霍艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月27日立案，原告吉林市朝阳江景物业服务有限公司于2021年9月29日向本院提出撤诉申请。        本院认为：原告吉林市朝阳江景物业服务有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告吉林市朝阳江景物业服务有限公司撤回起诉。        案件受理费25元由原告吉林市朝阳江景物业服务有限公司负担（已交纳）。        审判员    刘莹二〇二一年九月二十九日书记员    曾彩萱
湖南省临澧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0724民初1708号原告:蒋军化，男，1972年2月10日出生，汉族，住湖南省临澧县。被告：任向峰，男，1982年2月15日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告蒋军化与被告任向峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月6日立案。蒋军化于2021年9月26日以双方已庭下达成和解协议为由向本院申请撤回对任向峰的起诉。本院认为，蒋军化申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蒋军化撤诉。案件受理费1042元，减半收取计521元，由蒋军化负担。审 判 员 刘方银二〇二一年九月二十六日法官助理 张代雄书 记 员 胡 娟