河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终810号上诉人（原审被告）：许海峰，男，1969年4月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审原告）：鹤壁市广播电视台（原鹤壁电视台），住所地:鹤壁市淇滨区黄河路81号。法定代表人：范海涛，台长。委托诉讼代理人：吴保军，男，1968年8月11日出生，汉族，单位办公室主任，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：王小兵，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人许海峰因与被上诉人鹤壁市广播电视台劳动争议一案,不服鹤壁市淇滨区人民法院（2021）豫0611民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许海峰，被上诉人鹤壁市广播电视台的委托诉讼代理人吴保军、王小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许海峰上诉请求：撤销原判，改判支持2011年1月18日鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字【2011】1号仲裁裁决内容（鹤壁市广播电视台支付许海峰29392元，其中双倍工资差额15000元，生活费14392元；缴纳养老保险费15085.2元,欠费所产生的滞纳金以缴费当日社保局计算的数据为准；签订无固定期限劳动合同）。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决是正确的，敬请二审查明案件事实，支持许海峰上诉请求。鹤壁市广播电视台辩称，鹤壁市广播电视台未提起上诉，并不代表认可与许海峰之间存在劳动关系，事实上双方并不存在劳动关系。一审法院认为工人流动审批表可以证明鹤壁市广播电视服务中心主管部门是鹤壁市广播电视台，故认定与许海峰之间存在劳动关系，这种认定不符合事实。通讯录、记者证等虽跟鹤壁市广播电视台有一定的联系，实际是在管理不规范的情况下，为许海峰的工作便利提供的帮助行为，不能证明双方之间存在劳动关系。由于许海峰与鹤壁市广播电视台之间不存在劳动关系，许海峰所主张的双倍工资差额、生活费等都不应支持。鹤壁市广播电视台向一审法院起诉请求：判令1、鹤壁市广播电视台不应支付许海峰双倍工资差额15000元、生活费14392元，不应为许海峰缴纳养老保险金，不应与许海峰签订无固定期限劳动合同；2、许海峰承担诉讼费用。一审法院确认案件事实：2004年8月5日，许海峰从万源汽车修配厂调入鹤壁市广播电视台工作，双方未签订书面劳动合同，鹤壁市广播电视台也未给许海峰参加社会保险。2006年4月5日，鹤壁市广播电视台与天佳广告公司签订代理广告业务合同，合同约定鹤壁市广播电视台将一套、二套、三套节目中国家广播电视总局规定时间内的广告播出时段交由天佳广告公司，并为独家代理经营公司。天佳广告公司负责全部聘用人员的工资、奖金、业务活动费、办公费、差旅费、车辆使用费等。鹤壁市广播电视台不得干预天佳广告公司的使用。招聘人员工资由天佳广告公司承担。期间许海峰的工资、奖金等均由该公司承担。后许海峰与鹤壁市广播电视台因工作问题发生争执。许海峰于2010年12月27日向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2012年1月18日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字［2011］1号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决生效后10日内，由鹤壁市广播电视台支付许海峰29392元（其中双倍工资差额15000元，生活费14392元）；二、本裁决生效后10日内，由鹤壁市广播电视台为许海峰补缴养老保险费15085.2元，许海峰补缴6034.08元；欠费所产生的滞纳金以缴费当日社保局计算的数据为准，由鹤壁市广播电视台承担；三、本裁决生效后10日内，由鹤壁市广播电视台与许海峰签订无固定期限劳动合同；四、对许海峰的其他请求不予支持。鹤壁市广播电视台不服该裁决，为此成讼。另查明，许海峰2010年2月工资为600元。审理中，一审法院在工商登记管理部门未查询到天佳广告公司登记的相关信息。综合双方提交的证据，无法认定天佳广告公司真实存在。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。庭审中许海峰提交的鹤壁市广播电视台全体合影照片、鹤壁市广播电视台工作证、记者证、通讯录、工人流动审批表可以相互印证，能够证明许海峰自2004年8月5日至2010年4月期间，一直在鹤壁市广播电视台工作。关于许海峰的劳动关系应从以下两个阶段进行认定：一、从2004年8月5日至2007年12月31日，许海峰在鹤壁市广播电视台工作，期间许海峰与鹤壁市广播电视台虽未签订书面劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系。而《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起生效，根据法不溯及既住的法律适用原则，即法律不得适用于其实施前发生的行为和事件，从而改变该行为和事件依据旧法取得的法律效果。故双方于2008年1月1日之前的劳动争议不属于该法的调整范围，许海峰关于2008年1月1日之前的诉请无法律依据，不予支持。二、2008年1月1日之后，鹤壁市广播电视台虽然与天佳广告公司（实为王群个人）签订了代理广告业务合同，约定了由天佳广告公司负责全部聘用人员的工资、奖金、业务活动费、办公费、差旅费、车辆使用费等，但天佳广告公司只是承包了鹤壁市广播电视台的广告经营权（业务），许海峰等聘用人员的人事关系是不能承包的。故许海峰与鹤壁市广播电视台仍然存在劳动关系。依据许海峰提供的证据及庭审辩论情况，可以认定许海峰在2004年8月5日已到鹤壁市广播电视台工作，至2010年4月，工作未满6年。按照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第九条：“劳动合同法第十四条第二款规定的连续工作满10年的起始时间，应当自用人单位用工之日起计算，包括《中华人民共和国劳动合同法》施行前的工作年限”的规定，许海峰在鹤壁市广播电视台工作年限未满10年，鹤壁市广播电视台不应与许海峰签订无固定期限劳动合同。按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”故用人单位最长应当支付“自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日”共11个月的“双倍工资”差额。由于鹤壁市广播电视台未提供许海峰的工资台帐，许海峰也只提供了2010年2月份600元的工资标准，但600元的工资标准低于河南省同期最低工资650元，故采用650元的最低工资计算11个月的双倍工资差额，双倍工资差额为7700（650×2×11-600×11=7700）元。关于许海峰请求鹤壁市广播电视台支付双倍工资差额15000元的诉讼请求，一审法院对7700元双倍工资差额部分予以支持，超出部分不予支持。关于许海峰请求鹤壁市广播电视台缴纳养老保险的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳。社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，司法权不应对社会保险的征缴进行处理。因此，缴纳养老保险不属于人民法院民事诉讼受理范围。关于许海峰请求鹤壁市广播电视台支付下岗待工生活费14392元的诉讼请求，因许海峰已经自2010年4月起不再为鹤壁市广播电视台工作，其要求下岗待工生活费没有法律依据，对此诉请不予支持。一审法院判决：一、鹤壁市广播电视台于判决生效后十五日内支付许海峰双倍工资差额7700元；二、驳回鹤壁市广播电视台的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鹤壁市广播电视台负担2元，许海峰负担8元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理确认一审判决认定案件事实成立。本院认为：一、根据鹤壁市广播电视台为许海峰出具的工作证、记者证，以及单位通讯录、工人流动审批表可以证明许海峰是鹤壁市广播电视台管理的职工，许海峰自2004年8月5日至2010年4月在鹤壁市广播电视台工作的事实。一审认定鹤壁市广播电视台与许海峰在上述期间存在劳动关系是正确的，本院对此予以认同。鹤壁市广播电视台上诉以自己单位管理不严为由否认与许海峰之间存在劳动关系不符合逻辑和常理（不能推翻存在劳动关系的判断），本院不予支持。二、许海峰在工作期间，鹤壁市广播电视台未与其签订书面劳动合同，应当支付“自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日”共11个月的双倍工资差额。由于鹤壁市广播电视台未提供许海峰的工资台帐，许海峰也只提供了2010年2月份600元的工资标准，600元的工资标准低于河南省同期最低工资650元，一审法院根据650元的最低工资标准，计算11个月的双倍工资差额7700元是合理的。三、从现有证据可以证明许海峰在鹤壁市广播电视台工作时间为2004年8月至2010年4月，实际工作不满6年，不符合劳动合同法规定的建立无固定期限劳动合同的年限。社会保险费的征缴属于劳动保险行政部门的行政职责，当事人请求缴纳养老保险费不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。许海峰自2010年4月起不再为鹤壁市广播电视台工作，其要求下岗待工生活费没有事实和法律依据。所以，一审对许海峰要求签订无固定期限劳动合同、缴纳养老保险费、支付待岗生活费的诉讼请求未予支持是正确的。综上所述，许海峰的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人许海峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 波审 判 员  骆慧杰审 判 员  甄瑛歌二〇二一年九月二十二日法官助理  何子云书 记 员  闫 婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。