贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终2142号上诉人（原审被告）：水城钢铁（集团）工贸有限责任公司，住所地贵州省六盘水市钟山区经济开发区红桥新区红山大道，统一社会信用代码：91520290573329970F。法定代表人：欧阳宇峰，系该公司董事长兼总经理。诉讼代表人：国浩律师（贵阳）事务所，系该公司破产管理人。委托诉讼代理人：冀萌，系国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201910086842。被上诉人（原审原告）：贵州海宇建设工程发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区贵山街1号，统一社会信用代码：915201007221781500。法定代表人：胡成龙，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓明松，系贵州谋度律师事务所律师，执业证号：15201201410863409。委托诉讼代理人：易弋戈，系贵州谋度律师事务所实习律师，实习证号：23012102119302。原审被告：六盘水同兴置业有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区钢材交易中心，统一社会信用代码：915202900784946103。法定代表人：石朝茂，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜之翔，系贵州证衡律师事务所律师，执业证号：15201201010370938。原审被告：贵州北辰正大投资有限公司，住所地:贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园标准辅助用房B320室,统一社会信用代码：915201150827843899。法定代表人：王志刚，系该公司董事长兼总经理。上诉人水城钢铁（集团）工贸有限责任公司(以下简称水钢工贸公司)与被上诉人贵州海宇建设工程发展有限公司（以下简称海宇公司）、原审被告六盘水同兴置业有限公司（以下简称同兴置业公司）、贵州北辰正大投资有限公司（以下简称北辰正大公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市水城区人民法院（2020）黔0221民初3035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月25日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。水钢工贸公司上诉请求：1.依法撤销（2020）黔0221民初3035号民事判决第四判项，改判驳回被上诉人的该项诉讼请求；2.一审、二审涉诉费用由被上诉人承担。事实及理由：首先，一审认为水钢工贸未履行出资义务属于事实认定错误。第一，本案中同兴置业公司注册资本30001443.49元是已经全部实缴到位的，该注册资本中1000万元为货币出资，20001443.49元为以土地出资，货币已经实缴，土地部分业已经评估并登记至同兴置业名下。上述事实，有水钢工贸公司提交的同兴置业工商登记档案予以证明。第二，我国《公司法》并不禁止企业以自身资产为股东提供担保，如因此等担保行为即认定股东未实际出资，明显属于认定错误。另一方面，就抵押担保债权而言，其本身属于或有债权，并非当然发生。其次，一审判决存在法律适用错误。一审法院依据《公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”判决水钢工贸公司承担连带责任适用法律错误。被上诉人在一审中并未提供证据证明水钢工贸公司与同兴置业公司存在人格混同，更没有举证明确该行为严重损害了同兴置业公司债权人的利益，且被上诉人的诉请是要求水钢工贸公司在欠缴注册资本范围内承担连带责任，而不涉及水钢工贸公司与同兴置业公司是否存在人格混同，故一审适用该法条错误。二审质证过程中补充：一审裁判结果超过原审原告诉讼请求范围，违反处分原则，依法应当发回重审。被上诉人在一审时提出的第六项为请求依法判决水钢工贸公司、北辰正大公司在欠缴注册资本范围内承担还款责任，一审判决上诉人对同兴置业公司欠付的款项承担连带清偿责任严重违反法定程序，应当发回重审；二、一审判决解除合同适用法律错误，应予改判。同兴置业公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回其上诉，其当庭增加的事实及理由与法律相悖，与事实不符，对法律进行错误的理解和使用，不应当得到法院的采信。理由：一、关于水钢工贸公司是否履行了出资义务一审认定事实清楚。在一审审查事实过程中已经确认双方共同成立同兴置业公司，在经过两次增资，从420万元增资到1000万元，再从1000万元增资到9173万元的过程中，水钢工贸公司将其名下的2013第0017号土地使用权证当中的一部分29008.62平方米转移至同兴置业公司名下，另外一部分是自行放到其自身名下，根据评估报告，此时其应当出资的金额为5045.18万元，但此时其只出资了550万元，加上部分土地的作价款20001443.49元，完全没有达到其在增资股东会决议中以及公司章程修正案载明的上述出资应当在2014年8月份出资到位的事实，其没有足额出资是事实；二、虽然将该部分土地转移至同兴置业公司名下，但根据最高院（2019）最高法民申1207号案件查明的事实，水钢工贸公司将这块土地全部用于向四川天府银行进行抵押贷款，导致被诉，导致北辰正大公司和水钢工贸公司所签署的合作协议丧失基础，也导致双方之间的合作协议无法履行，最终导致双方签署的建设工程施工合同目的不能实现。此时上诉人在没有经过法定程序进行减资，且没有通知债权人，因为在2015年5月23日作出的减资股东会决议，但其提交的证据系在2015年3月23日进行了登报公告，完全是不符合法定的减资程序，证实由于上诉人的不当减资、违法减资。违反了公司法资本维持、资本不变的原则，以致我们签署的建工合同8000万元的逾期债权利益受到损害，所以我方认为，根据公司法第三条以及司法解释相关规定，其没有按照法定程序减资，实质上就是构成未出资和抽逃出资，同时水钢工贸公司的资产和同兴置业公司的资产有混同，因此一审判决认定其未履行出资义务事实清楚，适用法律并无不当，依法应予维持；三、上诉人以一审违反法定程序为由，同时依据民诉法第一百七十条第四款之规定要求发回重审，与本案事实不符，应不予采信。同兴置业公司辩称，上诉人的上诉请求没有针对同兴置业公司，我方同意上诉人的上诉。北辰正大公司辩称，意见与同兴置业公司一致。海宇公司向一审法院起诉请求：1.请求依法解除原告与同兴置业公司于2014年8月31日签订的《建设工程施工合同》；2.请求依法判决同兴置业公司支付工程款8051223.08元；3、请求依法判决同兴置业公司以欠付工程款为基数，按每月2%标准向原告支付经济补偿金直至工程款还清时止；4、请求依法判决同兴置业公司赔偿原告因解除合同给原告造成的损失2062401.1元；5、请求依法判决原告对涉案工程享有建设工程款优先受偿权；6、请求依法判决水钢工贸公司、北辰正大公司在欠缴注册资本范围内承担还款责任；7、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2013年1月31日，水钢工贸公司通过出让方式获得黔钟经国用（2013）第0017号土地的使用权，使用权面积为65194.71平方米。2013年9月16日，水钢工贸公司召开股东会议，13名股东形成决议，设立六盘水同兴置业有限公司作为水钢工贸公司的全资子公司，并制定六盘水同兴置业《章程》，明确了公司名称和住所、公司经营范围、注册资本420万元由股东水钢工贸公司出资、公司性质为法人独资公司，石朝茂任公司执行董事兼法定代表人等。2013年10月8日，六盘水市工商行政管理局向同兴置业公司颁发营业执照。2013年10月23日，水钢工贸公司作为甲方、北辰正大公司作为乙方签订《六盘水钢材交易中心二期项目合作协议》，协议约定由水钢工贸公司提供其位于贵州省六盘水市红桥新区水钢钢材交易中心项目的二期土地与北辰正大公司联合开发建设。2014年2月19日，北辰正大公司向同兴置业公司账户存入现金580万元，其中450万元为北辰正大公司入股同兴置业公司的投资款，另外130万元为北辰正大公司代水钢工贸支付的投资款。2014年3月3日，同兴置业公司的注册资本由420万元变更为1，000万元，股东由水钢工贸公司变更为水钢工贸公司和北辰正大公司，水钢工贸公司出资550万元持股比例为55%，北辰正大公司出资450万元持股比例为45%。同兴置业公司的经营范围为：房地产（不动产）开发与销售；资本运营；投资与资产管理；商业劳动与商务咨询。2014年2月9日，水钢工贸公司召开股东会议，同意石朝茂辞去法定代表人职务，由王志刚（系北辰正大公司法定代表人）担任同兴置业公司法定代表人，公司类型由法人独资公司更改为其他有限责任公司，注册资本和实收资本由水钢工贸公司出资420万元，占股100％变更为水钢工贸公司出资550万元，持股55％，北辰正大公司出资450万元，持股45%，并制定了《章程修正案》。2014年3月24日，同兴置业公司申请房地产开发资质。2014年8月26日，同兴置业公司召开股东会，水钢工贸公司、北辰正大公司作为股东参加会议，会议形成如下决议：一、股东会同意公司增加注册资本，由原注册资本1000万元增加到9173万元；二、此次增资中，公司股东水钢工贸公司原出资550万元人民币，此次增资中用土地评估入股，土地评估价值4495.18万元。增加注册资本4495.18万元，增资后累计认缴出资额为5045.18万元人民币，占公司注册资本9173万元人民币的55%；公司股东北辰正大公司原出资450万元人民币，此次增资中增加注册资本3677.87万元人民币，增资后累计认缴出资额为4127.87万元人民币，占增资后公司注册资本9173万元人民币的45%；公司股东实缴的注册资本须于2015年12月30日前全部到位。2015年1月27日，同兴置业公司股东会决议：1、原股东北辰正大公司将45%股份转让给水钢工贸公司，转让后水钢工贸持股100%；2、公司类型更改为法人独资公司。并修改了公司章程，签署了《公司股权转让协议》，办理了工商变更手续，水钢工贸公司持有同兴置业公司100%的股份，公司法定代表人王志刚变更为石朝茂。2015年1月28日，水钢工贸公司向北辰正大公司作出承诺：因项目涉及到土地的划拨、报规等问题，只有全资子公司才能办理土地划转，因此，需将北辰正大公司所控同兴置业公司的45%股权暂时无偿转让给水钢工贸公司，待土地划拨手续办理完毕后，水钢工贸再通过股权转让方式，将45%的股权无偿转让给北辰正大公司，双方在同兴置业公司的原股权仍不变。2015年2月13日，水钢工贸公司将黔钟经国用（2013）第0017号土地使用证载明的地块中的29008.62平方米登记至同兴置业公司名下，将36186.09平方米登记至水钢工贸公司名下，土地使用证号分别为钟经国用（2015）第021号、第022号。2015年3月24日，水钢工贸公司因向南充市商业银行股份有限公司贵阳分行借款，将登记于水钢工贸公司及同兴置业公司名下的土地共计65194.71平方米用于抵押，并办理了钟经他项（2015）第007号他项权证，抵押金额为9000万元。2015年3月24日，同兴置业公司在六盘水日报刊登公司减资公告，注册资本由9173万元减少到30001443.49元。自2015年5月8日起，北辰正大公司通过贵阳银行跨行共计向同兴置业的开户行中国建设银行股份有限公司六盘水市分行营业室转账445万元。2015年5月23日，同兴置业公司股东水钢工贸公司决定：一、注册资本由9173万元减少到30001443.49元，水钢工贸公司出资30001443.49元，占公司注册资本100％；二、自公司公告后，公司的债务已清偿完毕，无任何债务；三、修正公司章程。2015年5月25日，同兴置业公司重新办理了营业执照。2016年5月12日、13日，北辰正大公司与水钢工贸公司进行了同兴置业公司的资料、财物的移交。在成立同兴置业公司时出资420万元，后已经由同兴置业公司以代水钢工贸公司支付工程款的方式，被水钢工贸公司收回；在2016年1月13日，北辰正大公司与水钢工贸公司签订《借款协议》，为解决农民工工资问题由北辰正大公司向水钢工贸公司借款300万元，该款直接打入同兴置业公司账户用于支付施工方海宇公司的农民工工资。贵州省高级人民法院（2018）黔民终832号民事判决书判决水城钢铁（集团）工贸有限责任公司赔偿贵州北辰正大投资有限公司投资损失1025万元。2014年8月31日，同兴置业公司（发包人、甲方）与海宇公司（承包人、乙方）签订《建设工程施工合同》，同兴置业公司将位于六盘水钢材交易中心二期工程承包给海宇公司施工，合同约定：专用合同条款16.1.3条中对因发包人违约解除合同按通用条执行，通用合同条款44.5条约定了解除合同的，应以书面形式向对方发出解除合同的通知，并在发出通知前7天告知对方，通知到达对方时合同解除。对解除合同有争议的，按本通用条款第37条关于争议的约定处理。第44.6条约定：合同解除后，承包人应妥善做好已完工程和已购材料、设备的保护和移交工作，按发包人要求将自有机械设备和人员撤出施工场地。发包人应为承包人撤出提供必要条件，支付以上所发生的费用，并按合同约定支付已完工程价款。已经订货的材料、设备由订货方负责退货或解除订货合同，不能退还的货款和因退货、解除订货合同发生的费用，由发包人承担，因未及时退货造成的损失由责任方承担。除此之外，有过错的一方应当赔偿因合同解除给对方造成的损失。第44.7条约定：合同解除后，不影响双方在合同中约定的结算和清理条款的效力。第16.1.2（2）约定：发包人未按时足额支付款项时（含进度款、结算款、工程尾款、保修金、经济补偿金及其他应付款项），承担因违约给承包人增加的费用，从应付款时间起算每月按应付款的2%向承包人支付经济补偿金，直至付清应付款项和经济补偿金为止，同时工期顺延。合同还对结算方式、价款支付、违约责任等权利义务均进行了约定。合同签署后，原告依约开始进行施工。《六盘水钢材交易中心二期工程停工报告》载明：“因规划手续未办理完善暂停施工，该工程2014年9月9日开工，至今建设规划手续未完善，为避免其他相关经济损失，现将暂停施工3个月。”报告上有原告作为施工单位人员的签字和盖章，有监理现场负责人的签字和盖章，有建设单位现场负责人的签字和盖章。2016年6月1日下等两点三十分各方在红桥新区协调，2016年10月18日，北京盈科（贵阳）律师事务所出具《律师函》，载明：“望贵方在收到本律师函之日起5日内支付工程进度款13262313.82元和截止到2016年9月30日损失及资金占用费7394102.98元，两项合计20656416.8元。”2017年3月31日，原告又发出《工程联系函》，载明：“1、请贵司明确本工程的具体复工时间，以避免双方损失的扩大，同时便于我司与农民工和材料商进行协调和沟通；2、请贵司尽快将我司仪式期间的经济损失予以确认；3、请贵司于2017年4月10日前支付我司150万元工程款、在2017年5月30日前支付我司400万元。”2019年11月22日，原告出具《关于办理结算、签证、付款的联系函》给同兴置业公司，载明：贵公司投资建设并由我公司总承包承建的“六盘水钢材交易中心二期”，因贵公司规划手续问题导致项目自2015年12月22日停工至今已长达四年之久，根据贵公司前期承诺派人与我公司核对和办理结算事宜，我公司已于2018年3月与贵公司安排的预算人员及审计单位将我公司截至停工之日所完成产值核对完毕，包括贵公司供应钢材款在内共计结算金额为19750648.98元。但贵公司却对上述结算结果拒绝签字、盖章确认，现2020年春节年关将至，我公司恳请贵公司对以下事项进行书面签字、盖章确认，若逾期未予以确认的将视为贵公司认可：1、请贵公司于2019年11月30日前对结算金额19750648.98元进行签字、盖章确认；2、请贵公司于2019年春节前对停工损失总计9117694.4元进行确认签字、盖章确认。另，根据我公司与贵公司委派的预算员、审计单位的结算，结合贵公司己支付我公司工程款11886566.6元（该数据已包含贵公司供应的钢材贷款在内），贵公司尚欠我公司工程款7864082.38元，现春节将至，请贵公司于2019年12月15日前支付我公司工程款500万元以解决材料款和民工工资、余下的工程款及停工损失请贵公司于2020年春节前付清给我公司。2016年1月9日，海宇公司、同兴置业公司在监理方的监督下进行结算，三方在《工程开工至2015年12月29日进度汇总表》及《进度审核申请表》上盖章并签字进行确认，确认工程进度款为18053262.63元。双方未对2015年12月29日后施工的工程及停工后的损失进行结算。同兴置业公司支付工程款11886566.6元。一审法院认为，关于同兴置业公司与海宇公司签订《建设工程施工合同》是否有效的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条：“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。发包人能够办理审批手续而未办理，并以未办理审批手续为由请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，同兴置业公司以未办理审批手续为由认为合同无效，案涉工程审批手续未办理的原因系水钢工贸公司将登记于水钢工贸及同兴置业名下的土地抵押所致，系能办理审批手续未办理，故同兴置业公司与海宇公司签订《建设工程施工合同》合法有效，该工程因未办理审批手续于2015年12月22日停工至今，原告多次发函甚至派人与同兴置业公司进行结算，说明合同目的不能实现，海宇公司主张解除《建设工程施工合同》的请求，本院予以支持。关于原告主张的工程款，因双方结算确认的工程进度款为18053262.63元，同兴置业公司支付工程款11886566.6元，尚欠6166696.03元。对未结算的工程，同兴置业公司不予认可，双方结算后另行主张权利，故对原告主张的6166696.03元工程款请求，本院予以支持，超过部分不予支持。对原告主张的违约金，因导致工程停工是同兴置业公司造成，根据双方签订的《建设工程施工合同》第16.1.2（2）：“发包人未按时足额支付款项时（含进度款、结算款、工程尾款、保修金、经济补偿金及其他应付款项），承担因违约给承包人增加的费用，从应付款时间起算每月按应付款的2%向承包人支付经济补偿金，直至付清应付款项和经济补偿金为止。”的约定，同兴置业公司认为该违约金过高，本院酌情调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；因《进度审核表》上未明确款项支付时间，原告也未请求开始支付的时间，故本院从判决生效之日开始计算违约金。对原告主张解除合同的损失，因双方对损失争议大，无法确定损失的大小，且该工程尚未移交，故等双方移交结算确定损失金额后另行主张权利。对原告主张案涉工程款的优先受偿权，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条:“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”的规定，双方工程进度款于2016年1月8日结算，超过法律规定时间，故对其请求，本院不予支持。关于水钢工贸公司与北辰正大公司是否承担支付工程进度款责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，从贵州省高级人民法院（2018）黔民终832号民事判决书、（2016）黔02民初169号民事判决书来看，北辰正大公司已履行出资义务，不承担支付工程款的责任。2015年5月23日，同兴置业公司注册资本由9173万元减少到30001443.49元，水钢工贸公司出资30001443.49元，占公司注册资本100％；自公司公告后，公司的债务已清偿完毕，无任何债务，2015年5月25日，同兴置业公司重新办理了营业执照，说明2015年5月25日后，同兴置业公司变成水钢工贸公司子公司。水钢工贸公司未举证证明对同兴置业公司履行了出资义务，并将登出资土地抵押贷款，未实际履行出资义务，应承担连带责任，故原告主张水钢工贸公司在欠缴注册资本范围内承担连带责任的请求，本院予以支持。综上所述，解除同兴置业公司与海宇公司签订《建设工程施工合同》；同兴置业公司应支付海宇公司工程进度款6166696.03元；水钢工贸公司对工程款承担连带支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除原告贵州海宇建设工程发展有限公司与被告六盘水同兴置业有限公司于2014年8月31日签订的《建设工程施工合同》；二、由被告六盘水同兴置业有限公司在本判决生效后七日内支付原告贵州海宇建设工程发展有限公司工程款6166696.03元；三、由被告六盘水同兴置业有限公司在本判决生效之日起支付原告贵州海宇建设工程发展有限公司违约金，违约金以工程款6166696.03元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至款项付清时止；四、被告水城钢铁（集团）工贸有限责任公司对被告六盘水同兴置业有限公司的上述款项承担连带清偿责任；五、驳回原告贵州海宇建设工程发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费82482元，因适用简易程序减半收取41241元，由原告贵州海宇建设工程发展有限公司负担13757元，被告六盘水同兴置业有限公司、水城钢铁（集团）工贸有限公司负担27484元（原告贵州海宇建设工程发展有限公司已预交，由被告六盘水同兴置业有限公司、水城钢铁（集团）工贸有限公司连同上述款项一并支付给原告贵州海宇建设工程发展有限公司）。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本案的二审争议焦点为：一、上诉人在本案中应否承担责任，如承担责任，是连带责任还是补充责任；二、一审解除案涉合同是否正确。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审将围绕上诉人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。关于上诉人在本案中应否承担责任，如承担责任，是连带责任还是补充责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证实，否则将承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人主张其在本案中不应承担责任。经查，公司减资时,应当采取及时有效的方式通知债权人,以确保债权人有机会在公司责任财产减少之前进行相应的权衡并作出利益选择,公司则根据债权人的要求进行清偿或者提供担保。上述行为既是公司减资前对债权人应当履行的义务,同时也是股东对公司减资部分免责的前提。本案中,同兴置业公司仅在报纸上刊登减资公告,未就减资事项采取有效的方式通知海宇公司,其并未履行法定的通知义务,亦未对其债务进行清偿或提供担保,即决议减资,减少了公司的责任财产,严重影响了公司的偿债能力,使公司无力清偿减资前产生的债务,所产生的后果与股东抽逃出资产生的法律后果并无不同。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十四条第二款“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的,人民法院应予支持;……”的规定,水钢工贸公司应在减资范围内对同兴置业公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，一审判决水钢工贸公司承担连带责任不当，本院予以纠正。关于案涉合同的解除问题。经查，案涉项目于2015年12月22日停工至今，海宇公司于2020年7月14日起诉要求解除案涉合同，同兴置业于2020年9月2日收到海宇公司的起诉状，一审法院于2020年12月4日以合同目的不能实现为由判决解除案涉合同并无不当，不存在适用法律错误问题。综上所述，上诉人水钢工贸公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实清楚，但部分适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下:一、维持贵州省六盘水市水城区人民法院（2020）黔0221民初3035号民事判决第一项、第二项；二、撤销贵州省六盘水市水城区人民法院（2020）黔0221民初3035号民事判决第三项、第四项、第五项；三、由原审被告六盘水同兴置业有限公司于2021年9月22日起支付被上诉人贵州海宇建设工程发展有限公司违约金，违约金以工程款6166696.03元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至款项付清时止；四、上诉人水城钢铁（集团）工贸有限责任公司在减资61728556.51元范围内,对原审被告六盘水同兴置业有限公司所欠被上诉人贵州海宇建设工程发展有限公司的工程款6166696.03元及违约金(以工程款6166696.03元为基数，从2021年9月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至款项付清时止),在六盘水同兴置业有限公司不能清偿的范围内承担补充赔偿责任；五、驳回被上诉人贵州海宇建设工程发展有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费82482元，二审案件受理费54967元，共计137449元，由原告贵州海宇建设工程发展有限公司负担53641元，被告六盘水同兴置业有限公司、水城钢铁（集团）工贸有限公司负担83808元。本判决为终审判决。审判长  孙岩审判员  张丽审判员  龙婷二〇二一年九月二十二日书记员  徐鑫