四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初2325号原告：朱顺平，男，1970年6月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：李沁，男，1972年8月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：杨霞，女，1972年4月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：李沁，基本情况同上（系杨霞之夫）。被告：宜宾市沁禾缘餐饮服务有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区江北酒圣路41号，统一社会信用代码：91511502694801813F。法定代表人:李沁，总经理。原告朱顺平与被告李沁、杨霞、宜宾市沁禾缘餐饮服务有限公司（以下简称沁禾缘餐饮公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱顺平，被告李沁，被告杨霞的委托诉讼代理人李沁，被告沁禾缘餐饮公司的法定代表人李沁，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱顺平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告本金3000000元，支付2017年1月至起诉之日止，按月息2%计算的利息900000元，以及至还清借款之日止按月息2%计算的利息；2.承担本案的保全费和案件受理费。事实和理由：被告李沁、杨霞系夫妻关系，2013年10月22日，李沁、杨霞向原告朱顺平借款3000000元，利息按月利率2%计算，借款期限为一年，沁禾缘餐饮公司提供了担保，朱顺平通过其妻王菁账户转入3000000元至杨霞账户。借款到期后，双方同意展期一年。2015年10月22日，借款人李沁、杨霞、担保人沁禾缘餐饮公司向原告朱顺平出具展期说明，同意再展期一年，还款期限为2016年10月21日。到期后，借款人未归还原告借款，利息付至2016年12月。综上所述，原告特诉至法院，请求判如所请。被告李沁、杨霞、沁禾缘餐饮公司共同辩称，1.被告对李沁和杨霞向原告朱顺平借款3000000元，约定月息2%，且已付息至2016年12月的事实无异议。但被告李沁和杨霞已与原告口头达成了协议，自2017年1月1日起将月息降为1%。2.被告沁禾缘餐饮公司作为连带责任担保人，并没有对保证期间进行约定。依照《担保法》第二十六条以及《担保法司法解释》第三十二条之规定，沁禾缘餐饮公司应承担保证责任的保证期间截止2017年4月20日，原告于2018年4月2日起诉，被告沁禾缘餐饮公司承担保证责任的保证期间已过，已依法免除保证责任，原告要求沁禾缘餐饮公司承担连带清偿责任的诉请依法不应支持。3.被告李沁和杨霞向原告借款是用于支付银行贷款利息，并未在本案中获利。4.被告李沁和杨霞由于经营困难，投资失败，导致目前暂时确实无力偿还原告的借款本息。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了双方当事人进行质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、借条、借款展期说明、工行转账凭证、转账明细查询复印件等证据，本院依法予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱顺平与被告李沁、杨霞系朋友关系，被告李沁、杨霞系夫妻关系，被告李沁系沁禾缘餐饮公司的法定代表人。被告李沁和杨霞因经营需要向原告朱顺平借款3000000元。2013年10月22日，被告李沁、杨霞向原告朱顺平出具借条一张，载明：“今借到朱顺平人民币叁佰万元整（小写：3000000元），朱顺平将300万元一次性转入借款人的账户。（开户行：宜宾市工行江北支行，卡号：62×××92（杨霞），按月利率2%计算，即每月利息为60000元，利息按月支付。借款期限为壹年，借款到期本息结清后，是否续借，届时另行协商。借款人杨霞、李沁本人签字予以确认，担保人宜宾市沁禾缘餐饮服务有限公司法定代表人李沁签名予以确认并加盖了公司印章”。当日，原告朱顺平通过其妻子王菁的账户向被告杨霞转账3000000元。借款到期后，双方协商同意展期。2015年10月22日，借款人李沁、杨霞向原告朱顺平出具借款展期说明一张，载明：“借款人李沁、杨霞于2013年10月22日向朱顺平借用的人民币叁佰万元（小写：3000000元）已展期一年，按借款约定应于2015年10月21日归还。现经双方友好协商，朱顺平同意再展期一年，即同意借款人于2016年10月21日归还，其他事项按2013年10月22日签订的借款约定执行。借款人：李沁（身份证号：）、杨霞（身份证号：）本人签名予以确认。担保人宜宾市沁禾缘餐饮服务有限公司法定代表人李沁签名予以确认并加盖了公司印章。”。被告李沁通过本人的农行卡已向原告朱顺平的妻子王菁支付了2013年11月至2016年12月共计38个月的利息2280000元。原告朱顺平在庭审中对该事实予以认可。借款到期后，原告朱顺平于2017年3月曾向被告李沁、杨霞催收欠款。沁禾缘餐饮公司作为担保人在“借条”和“借款展期说明”上均未对其保证方式进行约定。另查明：原告在起诉被告后申请了财产保全，支付保全费5000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李沁、杨霞向原告朱顺平借款3000000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告李沁、杨霞作为借款人，应按约定的借款期限向原告朱顺平偿还借款，现该笔借款已到期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，对原告要求被告偿还到期借款本金3000000元的请求，本院依法予以支持。对原告朱顺平要求被告李沁、杨霞支付自2017年1月至起诉之日（2018年3月），按月息2%计算的利息900000元，以及从2018年4月起至还清借款之日止按月息2%计算利息的诉请，因原、被告双方在借条上明确约定月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息未超过法律规定的上限，故对原告要求被告李沁、杨霞支付2017年1月至2018年3月的利息900000元（3000000元×2%×15个月），以及2018年4月1日以后的利息，以借款本金3000000元为基数，按月利率2%，计算至付清本金之日止的诉请，本院依法予以支持。被告李沁、杨霞虽辩解称原告于2016年12月与被告达成口头协议利息降为月利率1%，因原告朱顺平不予认可，被告李沁、杨霞亦未提供证据予以证明，故本院对该辩解理由不予采纳。对被告沁禾缘餐饮公司是否应当对上述借款及利息承担保证责任的问题，被告沁禾缘餐饮公司提出原告朱顺平未在保证期内向保证人沁禾缘餐饮公司主张权利，故沁禾缘餐饮公司的保证责任已免除，因借款双方未就被告沁禾缘餐饮公司承担的保证责任方式作出明确约定，故被告沁禾缘餐饮公司应按连带责任保证承担保证责任，且被告李沁在庭审中认可原告朱顺平在2017年3月即借款期限届满后的六个月内向其主张过债权，而李沁系沁禾缘餐饮公司的法定代表人，因此原告朱顺平向李沁主张权利的行为可以同时认定为向担保人沁禾缘餐饮公司主张权利，故本院对被告沁禾缘餐饮公司关于其已免除保证责任的辩解理由不予采纳。被告沁禾缘餐饮公司作为连带责任保证的保证人，应就前述借款本金及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告李沁、杨霞于本判决生效之日起十日内向原告朱顺平偿还借款本金3000000元；二、被告李沁、杨霞于本判决生效之日起十日内向原告朱顺平支付利息900000元，并支付2018年4月1日后的利息，计算方式：从2018年4月1日起，以尚欠本金3000000元为基数，按月利率2%计算利息至还清本金之日止；三、被告宜宾市沁禾缘餐饮服务有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果被告李沁、杨霞、宜宾市沁禾缘餐饮服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38000元，减半收取计19000元，保全费5000元，以上共计24000元，由被告李沁、杨霞、宜宾市沁禾缘餐饮服务有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 员  邹 艳二〇一八年六月五日法官助理  何春华书 记 员  易 恬