上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8705号之一原告：秦某1，女，汉族，住上海市。原告：秦某2，男，汉族，住上海市。两原告的委托诉讼代理人：邱捷，北京炜衡（上海）律师事务所律师。两原告的委托诉讼代理人：王庆，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：秦某3，女，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：余某（秦某3配偶），住上海市。被告：徐某1，女，汉族，户籍地上海市。被告：徐某2，女，汉族，户籍地上海市。被告：徐某3，女，汉族，户籍地上海市。原告秦某1等与被告秦某3等继承纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员龚梅独任审理，于2021年8月5日公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人、被告秦某3及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告徐某1、徐某2和徐某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：依法继承、分割被继承人惠某名下的遗产。事实和理由：被继承人惠某（2020年4月死亡）与配偶秦某4（1987年6月死亡）共生育子女六人，分别是秦某5（1960年12月死亡，未婚未育）、秦某1、秦某2、秦某5（曾用名秦某4）、秦某3以及秦某6（2018年3月死亡），秦某6与配偶徐某4共生育三女一子，即徐某1、徐某2、徐某3以及张某（1966年夭折，无配偶及子女）。惠某及秦某6无其他非婚生子女、养子女及继子女。秦某4、惠某的父母均先于其死亡。秦某4、惠某及秦某6生前未留有遗嘱或遗赠。两原告作为第一顺位的继承人，有权按照法律的规定继承被继承人的遗产。秦某5表示放弃对系争房屋的继承。现原告为维护自身的权益，向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告秦某3辩称，对身份和遗嘱情况无异议。但上海市徐汇区XX村XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）惠某应当享有100％的产权。另外母亲的养老金都被原告侵吞。被告徐某2和徐某1未到庭应诉，在提供的书面情况说明中均表示继承的份额均分赠送给秦某2、秦某1和秦某3。被告徐某3未到庭应诉，亦未向本院提供书面意见。根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：被继承人惠某（2020年4月死亡）与配偶秦某4（1987年6月死亡）共生育子女六人，分别是秦某5（1960年12月死亡，未婚未育）、秦某1、秦某2、秦某5（曾用名秦某4）、秦某3以及秦某6（2018年3月死亡），秦某6与配偶共生育三女一子，即徐某1、徐某2、徐某3以及张某（1966年夭折，无配偶及子女）。庭审中，两原告和秦某3均表示惠某及秦某6无其他非婚生子女、养子女及继子女，秦某4、惠某的父母均先于其死亡，秦某4、惠某及秦某6生前未留有遗嘱或遗赠。两原告要求分割的遗产：1．系争房屋中惠某名下的34％产权份额，按照法定继承，由两原告、被告秦某3以及秦某6（秦某6应继承的份额由徐某1、徐某2和徐某3代位继承）共同继承，产权归两原告所有，其中秦某2占15％，秦某1占19％。不接受与秦某3按比例共有的分割方案。秦某3称，不同意原告的诉讼请求。根据秦某3提供的房屋拆迁安置协议，系争房屋来源于XX路XX弄XX号（以下简称衡山路房屋）的拆迁安置，安置人口就惠某一人，安置的居住面积为9平方米，甲方（拆迁人：徐汇区市政建设所）提供的系争房屋居住面积为13平方米，超额分配居住面积4平方米，由乙方（被拆迁人：惠某）付款。房屋使用通知单上有户口三人，其余2人在房屋未拆迁时户口已经在衡山路房屋内，但他们已经享受过福利分房，新安置的系争房屋承租人是惠某，原告与系争房屋的安置、分配均无关系，故惠某应享有系争房屋100％的产权，而不是仅有34％的产权。秦某3还称，两原告在老娘舅节目中和录音资料中承认母亲在系争房屋中有100％的产权。两原告没有权利侵犯母亲的权益。惠某名下100％的产权应由两原告、秦某3和秦某6（秦某6应继承的份额由徐某1、徐某2和徐某3代为继承）共同继承，秦某3要求按比例共有，不同意获得折价款。秦某5以公证声明书的方式表示：母亲惠某与秦某2、秦某1共同拥有系争房屋，我是上述房产母亲遗留份额的法定继承人之一。现我郑重声明：自愿放弃对上述遗产的继承权。另查，系争房屋于2019年12月取得产权证，权利人登记为秦某240％，秦某126％，惠某34％。现由秦某2居住。诉讼中，本院通过上海市高级人民法院委托评估机构对系争房屋进行了价格评估，估价结果为：3，085，000元。两原告和秦某3对该评估均无异议。2．抚恤金和丧葬费共计65，132.2元。两原告称，该款已经由秦某2领取，已经用于购买父母和秦某5三个人的墓地等，共计支出19万余元，扣除领取的抚恤金，其余的支出要求由继承人按继承比例分摊。原告为证明其支出，向本院提供了购买墓地费的票据。秦某2并称，扣除领取的抚恤金和丧葬费，其他支出都是由秦某2的钱款垫付的，不是母亲的钱款。秦某3对17万元的墓地费和管理费的金额予以认可，对于丧葬支出2万余元不予认可，认为母亲的养老金都被原告侵吞，故支出用的均是母亲的钱款。根据原告提供的证据显示：惠某名下的抚恤金和丧葬费共计65，132.3元。秦某3要求分割的财产：惠某名下上海银行（账号：XXXXXXXXXXX0017）账户中的支取。秦某3强调，除了上海银行外，原告处还有其他银行账户。两原告称，上海银行（尾号0017）的支取都是秦某2支取的，均用来购买墓地，还有母亲生前的生活费、护理院的护理费、医药费等支出。原告并向本院提供了丧葬费票据、住院收费票据、护工费收据等。秦某3对于殡葬服务费15，559.2元予以确认，确认母亲的护理费、治疗费42，448.2元。秦某3强调，根据账单分析，2018年12月-2020年4月的费用平均每月为582元，另加1，800元／月的护理费，每月费用为2，382元，再加上日常开销、纸巾护垫等，一般不会超过3，000元。母亲有养老金，足够支付床位费、伙食费、护理费等。母亲有收入，月月有保障，每月有结余。根据原告提供的上海银行（尾号0017）账户，本院进行了查询，截至2021年5月惠某名下该银行账户的余额为23.96元（其中该账户于2020年6月入账65，132.3元）。自2020年4月至2021年3月期间该账户共计支取79，400元。本院认为，根据法律的规定，继承开始后，没有遗嘱的按照法定继承办理。现没有证据表明被继承人留有遗嘱或遗赠，故其名下的遗产应按照法定继承办理。关于系争房屋中惠某产权比例的争议。根据产权证的登记，权利人为秦某240％，秦某126％，惠某34％，秦某3对该产权登记有异议，认为惠某应当有100％的产权，但未在本院指定的期间内就该产权登记异议另行提起诉讼。根据物权法的规定，不动产以登记为准，本案系继承案件，以不动产登记作为权利人的依据，秦某3以系争房屋动迁的事实主张惠某享有100％的产权，不属于本案审查范围，即使两原告曾承认惠某在系争房屋内有100％的产权，也不能作为本案认定惠某享有100％产权的依据。据此，秦某3在本案中主张系争房屋中惠某享有100％的产权的意见，本院不予采纳。关于系争房屋具体的分割方案。由于该房屋的产权中，两原告本身享有部分产权，且实际由秦某2居住，为避免双方因共有而进一步产生矛盾，两原告主张系争房屋产权归两原告，由两原告支付其余继承人相应的折价款的方案更为妥当，两原告要求秦某2占15％，秦某1占19％，并无不当，本院予以准许。秦某2和秦某1应按照评估价格支付其余继承人相应的折价款。徐某2、徐某1自愿将继承的份额均分给秦某2、秦某1和秦某3，是对自身权利的自由处分，本院予以准许。关于原告主张的抚恤金。丧葬费和被告主张的上海银行（尾号0017）的支取，从上海银行（尾号0017）交易明细看，惠某的抚恤金和丧葬费65，132.3元转入了该银行账户，该银行账户中的钱款由秦某2支取，扣除该账户中由单位发放的抚恤金和丧葬费6万余元，秦某2从上海银行账户中原有存款中的支取为14，000余元，而秦某2就其支取的用途已经做了合理说明，并提供了相应的票据等予以证明，根据该些票据，原告支出的惠某生前的住院费等（不包括墓地费和惠某死亡以后的丧葬费），已经超出了其在上海银行账户（尾号0017）中的支取，故该上海银行的支取，本案不再予以分割。关于原告要求分摊的丧葬费和墓地费的主张。根据权利和义务对等的原则，继承遗产的继承人应当分摊被继承人的丧葬费和墓地费。首先，关于墓地费的支出，根据原告的陈述，墓地支出的17万元包括了秦某5的费用在内，而本案处理的是惠某名下的遗产，秦某2将秦某5的墓地费用计算在内，没有事实和法律依据，本院不予采纳，而秦某4的墓地费与惠某的费用一并计算具有合理性，本院予以采纳，据此墓地费的支出本案按照惠某夫妻两个人的费用共计113，333.3元予以计算，其余丧葬支出根据票据，按照15，559.2元计，扣除单位发放的抚恤金和丧葬费65，132.3元，剩余的63，760.2元由继承人按继承比例予以分摊。而惠某住院费、护工费等，因秦某2在惠某上海银行（尾号0017）中有支取，该银行卡又实际由秦某2操作，且属于惠某生前的支出，故该部分费用不再要求继承人进行分摊。关于秦某3主张的其他遗产，因未向本院提供证据，本案不予处理。秦某3可以在取得证据后另行主张权利。徐某1、徐某2和徐某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、1985年《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、上海市XX村XX号XX室房屋中属于被继承人惠某的34％的产权份额由秦某2、秦某1、秦某3和徐某3继承，整幢房屋的产权归秦某2和秦某1按比例共有，其中秦某2享有55％的产权，秦某1享有45％的产权；二、秦某2应支付秦某3折价款142，218.5元；三、秦某1应支付秦某3折价款178，313元，支付徐某3折价款87，305.5元；四、在秦某2和秦某1履行了上述付款义务后的7日内秦某3和徐某3应配合秦某2和秦某1办理上海市XX村XX号XX室房屋的产权变更登记手续，变更登记的税费按照国家法律和政策的规定承担各自应承担的金额；五、秦某1、秦某3应分别支付秦某2丧葬费（包括墓地费）各19，485元；徐某3应支付秦某2丧葬费（包括墓地费）5，305.2元；六、驳回秦某3的诉讼请求。上述钱款应于本判决生效之日起15日支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费9，191元（秦某1已经预缴），由秦某2、秦某1和秦某3各负担2，808.8元，徐某3负担764.6元（秦某2、秦某3和徐某3应于本判决生效之日起15日内支付给秦某1）。案件受理费14，240元，由秦某2、秦某1和秦某3各负担4，351.7元，徐某3负担1，184.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 龚 梅书记员 盛新然附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。