wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川20民终886号上诉人（原审原告）：四川映像益华农业开发有限公司，住所地四川省资阳市安岳县团结乡桂香村三组。法定代表人：赵贻华，执行董事。委托诉讼代理人：王力，四川雁南飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省资阳市安岳县长河源镇桂香村村民委员会。住所地安岳县长河源镇原明星村1组。负责人：李明成。上诉人四川映像益华农业开发有限公司（以下简称映像公司）与被上诉人四川省安岳县长河源镇桂香村村民委员会（以下简称桂香村村委会）不当得利纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2021）川2021民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人映像公司法定代表人赵贻华、委托代理人王力，被上诉人桂香村村委会负责人李明成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。映像公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付道路损失补偿款50,000元及利息（利息以50,000元为基数，自2020年6月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至付清之日止），一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决结果明显不公，请求查清事实，依法改判。为经营需要，上诉人对涉案道路进行了硬化，后因成资渝高速路施工过程中被损毁，经协商，项目部与安岳县长河源镇人民政府达成补偿协议，约定涉案水泥路面补偿355,000元，条石挡墙补偿60,000元，补偿费用合计415,000元。另协议约定：道路基础部分不作补偿。故该笔补偿费用不包括道路基础部分。成资渝高速公司（安岳段）建设协调领导小组办公室违反协议约定，将道路损失费中的50,000元作为路基费用拨给被上诉人，被上诉人实际占有该笔款项。被上诉人没有合同依据和法律依据，占有上诉人应得的道路损失补偿费用应归还。被上诉人桂香村村委会辩称，我们在四十多万中收取了50,000元，是因为安岳县高速建设协调领导小组出具了一份情况说明，说明中有我们的50,000元，同时这份情况说明也是赵贻华主动拿给我们要求我们拨款。映像公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付道路损失补偿款72,340元及利息（利息以72,340元为基数，于2020年6月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年初原告映像公司与桂香村四社签订了《安岳县农村土地承包经营权出租合同》，桂香村四社采用出租的方式将其承包的经营的土地流转给原告经营，期限为2015年1月1日至2028年12月31日。签订合同后，原告进行了道路硬化。后因修建成资渝高速公路，四川交投建设工程股份有限公司成资渝高速公路成都天府机场至潼南（川渝界）段TJ7标段项目部借用了长河源镇桂香村4组原有水泥道路，造成道路损坏，2020年4月30日四川交投建设工程股份有限公司成资渝高速公路成都天府机场至潼南（川渝界）段TJ7标段项目部与安岳县长河源镇人民政府签订《恢复道路补偿协议》，双方协议1、项目部经现场需要借用水泥路面长1050米、宽3.5米，共计3675平方米。其中道路基础部分不作补偿，按照安岳县人民政府征地补偿文件标准，每平方米水泥道路面100元进行补偿，应补偿金额为367,500元，双方达成一致协议，将补偿金额定为355,000元。2、条石挡墙长度100米，宽11米，经协商一次性补偿60,000元。3、两项费用共计415,000元。2020年5月19日，成资渝高速公路（安岳段）建设协调领导小组办公室向长河源人民政府出具了《成资渝高速公路（安岳段）建设协调领导小组办公室关于映像益华农业开发有限公司道路情况说明》，说明中载明：由TJ7标段项目部补偿道路损失费共415,000元（其中支付给映像益华农业开发有限公司365,000元，支付给桂香村3、4、9社三段路基费用50,000元）。安岳县长河源镇人民政府在收到赔付款后，向桂香村村委会拨付了415,000元。2020年6月8日，桂香村村委会向原告转款342,660元。在2020年6月经原告签字同意，被告代为支付民工工资22,340元。一审法院认为，TJ7标段项目部共计赔付道路损坏赔偿款415,000元，根据成资渝高速公路（安岳段）建设协调领导小组办公室出具《成资渝高速公路（安岳段）建设协调领导小组办公室关于映像益华农业开发有限公司道路情况说明》，原告应获得道路损坏赔偿款365,000元，被告已向原告支付了342,660元，余下22,340元经原告同意并签字后，由被告代为向民工支付工资，故被告已实际向原告支付了补偿款共计365,000元，并未扣留补偿款72,340元。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告诉请理由不充分，证据不足，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告四川映像益华农业开发有限公司的诉求请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本案争议焦点：桂香村村委会取得50,000元补偿款是否是不当得利？本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。本案中，成资渝高速公路（安岳段）建设协调领导小组办公室出具了《关于映像益华农业开发有限公司道路情况说明》，该说明上载明了TJ7标段项目部共计补偿道路损坏损失费共415,000元（其中支付给映像公司365,000元，支付给桂香村3、4、9社三段路基费用50,000元）。根据该说明，桂香村村委会实际已向映像公司被告支付了365,000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”映像公司依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人映像公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1609元，由上诉人四川映像益华农业开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文利审 判 员 王 力审 判 员 严霁云二〇二一年九月十三日法官助理 周 群书 记 员 孙毓灵
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初10561号原告:交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258—1号。法定代表人:张仕才，该行行长。委托诉讼代理人:孙雪，辽宁新霁律师事务所律师。委托诉讼代理人:兰金伟，辽宁新霁律师事务所律师。被告:裴文正，女，1988年1月20日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行（以下简称为“交通银行”）与被告裴文正信用卡纠纷一案，本院于2021年4月15日受理后，依法适用普通程序，于2021年9月24日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人孙雪到庭参加诉讼。被告裴文正本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卡号43×××80为信用卡欠款本金49942.32元、利息63850.14元、费用6858.81元等共计120651.27元（暂计至2021年1月19日）；2、从2021年1月20日起的利息、违约金、分期手续费等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2014年12月在原告处办理使用了信用卡，卡号为43×××80，至2021年1月19日信用卡发生欠款共计120651.27元，经原告多次催收，被告仍未归还。被告裴文正经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日，被告裴文正在原告申请交通银行太平洋个人信用卡卡一张，卡号为43×××80。被告裴文正开卡后，申请持卡消费，且未按规定及时清偿，原告经多次催收无果后，现诉至本院。截至2021年1月19日，被告裴文正欠原告本金49942.32元、利息63850.14元、费用6858.81元（包含违约金、分期手续费）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告裴文正在原告交通银行申领信用卡事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告裴文正透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴文正于本判决发生法律效力后三十日内给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行借款本金49942.32元；二、被告裴文正于本判决发生法律效力后三十日内给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行借款利息63850.14元、费用6858.81元（截止2021年1月19日，自2021年1月20日起至实际给付之日止其本金49942.32元所产生的利息、费用按交通银行太平洋个人信用卡领用合约约定计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费2713元，公告费800元，由被告裴文正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 宁人民陪审员  董志官人民陪审员  王春霞二〇二一年九月二十八日法官 助理  刘 丽书 记 员  马 勇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0202执3487号申请执行人:柳州银行股份有限公司,住所地:柳州市东堤路12号金成大厦。被执行人:罗某明，男，1982年11月27日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市靖西县。本院在执行柳州银行股份有限公司与罗某明银行卡纠纷一案中,经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚有32116.49元未实现债权及相应利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 坤审 判 员  罗安长审 判 员  陈道远二〇二一年九月九日代书记员  李 欢
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初27517号    原告：张庆龙，男，1988年7月28日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：张开菊，重庆钦天律师事务所律师。被告：王宗维，男，1996年11月7日出生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。原告张庆龙与被告王宗维民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月19日公开开庭进行了审理，原告张庆龙及其委托诉讼代理人张开菊到庭参加了诉讼，被告王宗维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张庆龙向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告返还原告借款本金35 000元，并支付违约金（以35 000元为基数，从2021年2月6日起，按日息千分之五计算至本清时止）；2.判令被告支付律师费8500元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年7月19日起，被告因资金周转困难向原告陆续借款7万元，被告向原告出具了《借条》，合同约定了借款期限、违约责任等。但此后被告未按约向原告还款，故原告提起诉讼。被告王宗维未有答辩意见。原告张庆龙围绕其诉讼请求向本院举示了微信截图打印件3张、借条原件2份、汇款明细查询截图1张、支付宝转账电子回单3张、微信转账记录截图2张、法律事务委托合同原件、重庆增值税普通发票原件，对于汇款明细查询截图，原告并提供手机载体供法庭查看，本院认为，原告举示的借条、汇款明细查询截图、支付宝转账电子回单、法律事务委托合同原件、重庆增值税普通发票真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告举示的微信截图以及微信转账记录截图因无法确认系原被告之间形成，本院不予采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月19日，原告通过其名下尾号为6633的中国工商银行账户向名下尾号为8919的招商银行账户转账20 000元。2020年7月20日，原告通过支付宝向被告转账支付10 000元。2020年8月9日，原告通过支付宝向被告转账支付19 858元。2020年9月7日，原告通过支付宝向被告转账支付19 864元。另查，被告作为借款人向原告出具了两份借条，其中借款日期为2020年7月19日的借条载明：“2020年7月19日，王宗维收到张庆龙通过支付宝、微信、银行转账出借的合计20 000元（人民币贰万元整），现经双方协商确定王宗维将借款贰万元整于2021年3月30日前全部还给张庆龙。如逾期、未付清，将按日息千分之五加付违约金，直至本金利息全部付清。……”借款日期为2020年7月20日的借条载明：“2020年7月20日，王宗维收到张庆龙通过支付宝、微信、银行转账出借的合计25 000元（人民币贰万伍仟元整），现经双方协商确定王宗维将借款贰万伍仟元整于2021年2月6日前全部还给张庆龙。如逾期、未付清，均按日息千分之五加付违约金，直至本金利息全部付清。……”两份《借条》均约定，如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费）均由违约方承担。庭审中，原告称其向被告转账支付了案涉款项后，被告在2021年1月14日前向其归还了25 000元，后双方进行结算并出具借条，故上述两份借条虽载明形成于2020年7月，但实际系2021年1月14日出具；且借条出具后，被告分别于2021年3月15日还款3000元、于2021年3月22日还款2000元、于2021年4月6日还款5000元，此后未再还款。原告委托重庆钦天律师事务所向本院提起诉讼，并支付了律师费8500元。本院认为，本案原告通过银行转账以及支付宝转账共计向被告支付了69 722元款项，但两份《借条》中被告共计确认借到原告45 000元，结合原告在庭审中关于被告在2021年1月14日前还款25 000元的陈述，本院确认截至2021年1月14日，被告尚欠原告本金44 722元。对于前述借款，双方当事人在《借条》约定的还款期限已过，但被告仅归还了10 000元本金，至今尚欠本金34 722元，其行为构成了违约，故原告有权要求被告归还全部剩余借款本金34 722元。对于被告已归还了本金10 000元，本院依法冲抵先到期的款项。对于违约金，虽双方当事人约定按日息千分之五的标准支付，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方当事人关于违约金的约定超过了法律的最高限额，故本院依法将违约金的计算标准调整为按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。对于违约金的起算，原告虽主张从2021年2月6日起，但因当事人就案涉款项约定了不同的还款期限，故本院依法调整为从逾期还款之日起计算。综上，本院对原告主张的违约金在以下范围内予以支持，即以10 000元为基数，从2021年2月7日起，按年利率15.4%的标准计算至借款返还之日止；以24 722元为基数，从2021年3月31日起，按年利率15.4%的标准计算至借款返还之日止。对于原告主张的律师费8500元，因被告在《借条》中承诺承担该费用，而原告亦为本案实际支出了该费用，故本院对原告的主张予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利，应由其自行承担相应的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条之规定，判决如下：一、被告王宗维在本判决生效之日起十日内返还原告张庆龙借款本金34 722元，并支付违约金（以10 000元为基数，从2021年2月7日起，按年利率15.4%的标准计算至借款返还之日止；以24 722元为基数，从2021年3月31日起，按年利率15.4%的标准计算至借款返还之日止）；二、被告王宗维在本判决生效之日起十日内支付原告张庆龙律师费8500元；三、驳回原告张庆龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887.5元，减半收取443.75元，由被告王宗维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      辜 夕 仁   二○二一  年 九 月 七 日 书    记    员      周 之 霞     - 1 -
重庆市巫溪县人民法院民事判决书 (2021)渝0238民初3090号 原告：肖辉静，女，1983年4月28日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：何泽贵，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。    被告：王学春，男，1976年2月6日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告肖辉静与被告王学春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖辉静及其委托诉讼代理人何泽贵到庭参加诉讼。被告王学春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10万元，以10万为基数自2019年4月15日至2020年8月19日按照月利率2%计算为32933元，自2020年8月20日起至还清之日止，以10万元为基数按照年利率15.4%为基数。事实及理由：原告与被告过去相识，被告因承包工程急需资金周转，提出向原告借款10万元，月息按2%支付。2019年4月15日，被告出具了借条，本金10 万元，月息2%，被告签字捺印。原告用转账方式转给了被告。原告经常用电话催促被告还款，被告连利息都未支付。为此，原告诉至本院请求裁判。经审理本院认定事实如下：2019年4月15日，被告找原告借钱，被告向原告出具了借条，载明借款金额为10万元，月利率为2%。2019年4月15日，原告通过中国农业银行向被告账户转款5万元。2019年4月16日，原告通过中国农业银行向被告账户转款5万元。借款后，被告未支付利息，也未偿还本金。以上事实，由原告提交的借条、银行转账记录及原告的当庭陈述为据，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，原告向被告交付了借款，被告向原告出具了借条，原、被告之间成立合法的民间借贷关系。原、被告没有约定还款时间，经原告催告后，被告应及时偿还借款，故原告现主张被告偿还借款本金10万的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告分别于2019年4月15日、2019年4月16日向被告交付了借款本金5万元，借款合同分别于2019年4月15日、2019年4月16日生效，故借款的利息也从借款合同生效时开始计付。被告应从2019年4月15日起至2020年8月19日止，以5万元为基数，按照年利率24%的标准支付利息；从2019年4月16日起至2020年8月19日止，以5万元为基数，按照年利率24%的标准支付利息；经计算从借款合同生效之日起至2020年8月19日期间产生的利息为32383.56元。自2020年8月20日到借款返还之日的利息，适用起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护标准计算，原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为年利率15.4%，故对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王学春在本判决生效后二十日内向原告肖辉静返还借款本金10万元，并支付2020年8月20日前的未付利息32383.56元；从2020年8月20日起至借款返还之日止，以10万元为基数，按照年利率15.4%的标准支付利息；二、驳回原告肖辉静的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费1150元，由被告王学春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审  判  员 侯  港      二〇二一年九月八日 法 官 助 理  吴秋景书  记 员 何海燕    - 1 -
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0825民监4号原审原告：浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司（曾用名：浙江浩驰资产管理有限公司黑龙江分公司），住浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿大厦1幢508室。统一社会信用代码：91230109MA19N357XJ。负责人：钱浩强，执行董事。原审被告：王海军，男，1983年4月23日出生，满族，农民，户籍地隆化县，现住隆化县。原审原告浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司与原审被告王海军追偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日作出（2021）冀0825民初514号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李文福审判员  王国清审判员  黄玲玲二〇二一年九月十七日书记员  陈鹏宇
北票市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1381执恢337号之五被执行人：居金平，男，汉族，1958年01月30日生，住北票市。本院依据已经发生法律效力的北票市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人居金平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人居金平在中国农业银行62×××65账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙爱民二〇二一年九月一日书记员  李雨菲附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙爱民联系电话：04215085027
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初3381号原告：王树启，男，1963年9月18日出生，汉族，住长春市南关区。被告：某公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：叶衡。原告王树启与被告某公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告王树启在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王树启撤回起诉处理。审判员  刘丽红二〇二一年九月三十日书记员  张 艺
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0703民初2767号原告：苏炜锋,男,1985年4月2日生,汉族,住钦州市。被告：钦州大秦装饰工程有限公司,住所地钦州市新华路171号,统一社会信用代码:91450700MA5KBHGD9E。法定代表人：潘复志。被告：方小斌,男,1984年12月1日出生,壮族,住钦州市钦北区。原告苏炜锋与被告钦州大秦装饰工程有限公司、方小斌承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月24日公开开庭进行了审理。原告苏炜锋到庭参加诉讼，被告钦州大秦装饰工程有限公司、方小斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏炜锋向本院诉讼请求：1.判令解除原告与两被告承揽合同；2.判令两被告支付原告双倍定金14000元。事实和理由：原告位于钦州市新房因需要安装衣柜书柜等家具,自2021年4月14日起原告与被告方小斌微信及口头约定,由被告钦州大秦装饰工程有限公司及方小斌（实际承揽人）承揽该房屋衣柜、书柜、餐边柜家具装修,面积约40平方长（以实际测量为准,平面面积宽高）,每平米600元（使用兔宝宝大芯板）,具体面积及金额以实际结算为准,安装完毕后原告付完全部款项。2021年4月14日原告通过微信等方式向被告方小斌支付定金6000元,让被告下单开始定制加工。2021年4月21日原告通过微信方式又向被告方小斌支付定金4000元,前后支付共计10000元。按照约定两被告应于2021年6月6日前定制安装完毕（定制衣柜行业规则下单30天内加工定制安装完),但被告迟迟没有加工和安装家具,原告也多次给被告宽限期,最后一次宽限期至2021年6月30日(微信聊天记录为证),微信有约定如不能按时完工被告将返还原告支付的10000元。以上事实有被告向原告出具的收据(两被告签字和盖章)及微信聊天记录为证。原告也多次催被告返还10000元,方小斌于2021年7月8日返还3000元,余款至今未返还。因此,为维护原告合法权益,特向法院提起诉讼,请求判如所请。被告钦州大秦装饰工程有限公司、方小斌未作答辩，也未向本院提交证据。原告苏炜锋为其诉讼请求向本院提交了收据、微信支付凭证、微信聊天记录，经审查，原告提交的证据能够相互佐证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2021年4月11日，原告苏炜锋与被告方小斌达成口头协议，约定由被告为原告位于钦州市房屋定制衣柜、书柜、餐边柜等家具，使用兔宝宝大芯板，价格每平方600元，约40平方米，具体以实际面积结算。原告根据方小斌的要求，于2021年4月14日支付定金6000元，于2021年4月21日支付定金4000元。被告方小斌收款后，向原告出具两份收据，收据载明收到珑玥湾4栋501苏炜峰衣柜定金6000元、4000元，收据同时加盖钦州大秦装饰工程有限公司的公章。方小斌收款后，未按约定帮原告定制柜子，经双方协商后同意退款，并于2021年7月8日方小斌通过微信向原告返还3000元，余款至今未退。2021年7月9日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。另查明，钦州大秦装饰工程有限公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人系潘复志。本院认为，原告与被告方小斌经沟通协商后达成口头协议，约定被告方小斌为原告的房屋定制衣柜、书柜、餐边柜等家具，并由原告支付价款，双方之间形成承揽法律关系。方小斌收受定金后，未能按照约定完成定制柜的加工安装，双方经协商后已经达成了退款协议，因此，原告要求解除双方之间的承揽合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十六条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额”，定金数额不得超过主合同标的百分之二十，按照原告民事起诉状陈述，案涉标的为24000元左右，可认定实际定金金数额为4800元，余款5200元转为预付款。案涉承揽合同因方小斌的过错导致解除，因此，方小斌应当向原告双倍返还定金9600元，预付款5200元，扣减已经退还的3000元，仍应返还预付款2200元。方小斌以被告钦州大秦装饰工程有限公司的名义承揽业务，并且在收取原告的定金后，以钦州大秦装饰工程有限公司的名义向原告出具收据，根据《中华人民共和国民法典》第七百八十六条规定：“共同承揽人对定作人承担连带责任，但是当事人另有约定的除外”，原告请求被告钦州大秦装饰工程有限公司共同承担责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第五百八十六条、第五百八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原告苏炜锋与被告方小斌之间的承揽合同；二、被告方小斌于判决生效后十日内向原告苏炜锋双倍返还定金9600元、预付款2200元；三、被告钦州大秦装饰工程有限公司对上述第二项债务承担连带责任；四、驳回原告苏炜锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  常秀慧二〇二一年九月二十六日书记员  卢祉琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十六条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。第五百八十七条债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0105财保116号申请人：李浩。被申请人：南宁市恒林置业有限公司，统一社会信用代码91450100071985513W。法定代表人：杜典波。申请人李浩向南宁仲裁委员会申请财产保全，要求保全被申请人南宁市恒林置业有限公司的财产，保全标的额为30347.61元，以天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司出具的保函号为BHGX20211423的保单保函为财产保全提供担保。南宁仲裁委员会现将该申请移交本院。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：以30347.61元为限，保全被申请人南宁市恒林置业有限公司的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏灵艳二〇二一年九月二十三日书记员  黄凤梅
重庆市云阳县人民法院民事判决书 (2021)渝0235民初5672号     原告:重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：龙太清，系该支行行长。委托诉讼代理人：蒋兵雷，系该支行工作人员。特别授权。被告:张定清，男，1952年1月15日出生，土家族，住重庆市万州区。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告张定清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年9月14日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人蒋兵雷到庭参加诉讼。被告张定清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：１.判决被告偿还原告借款本金19 000元以及截至2021年7月25日的利息25 927.51元，合计44 927.51元，并从2021年7月26日起，以19 000元为基数，按照罚息月利率10.2375‰计算利息、罚息至付清为止；２.案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2009年12月30日被告张定清在原告耀灵分理处借款19000元，用于养殖，约定月利率7.875‰，逾期罚息月利率10.2375‰，于2011年12月30日到期。到期后经原告多次催收无果，现有贷款本金19 000元以及截止2021年7月25日利息25 927.51元未偿还。被告张定清未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院确认事实如下：2009年12月30日被告张定清在原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行耀灵分理处借款19 000元，约定月利率7.875‰，用于养殖，于2011年12月30日到期。2021年5月17日被告张定清在原告发出的贷款逾期催收通知书上签字确认。上述事实，有原告的陈述，有原告提供的原、被告的身份证明、户口信息、借据、贷款逾期催收通知书在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告签订的个人借款合同和借据，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。从本案确认的事实看，原告已按照约定向被告履行了发放贷款的义务，被告亦应当按照约定偿还借款并支付相应利息，但其未按期还款付息，且借款期限届满后，其至今尚未清偿原告借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，故被告除应当按照合同约定向原告偿还借款本金外，还应当按照约定向原告支付逾期利息，对于该借款的逾期利息应当按照借款借据约定的利率计算，原、被告在借据上约定了罚息为月利率7.875‰，因此，被告张定清应付利息按照月利率7.875‰从2009年12月30日算至2021年7月25日的利息为20 772.94元，并且被告张定清还应从2021年7月26日起，以19 000元为基数，按照月利率7.875‰支付利息至付清为止。综上所述，原告的诉讼请求中符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张定清在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的借款本金19000元，并支付截止2021年7月25日止的利息20772.94元，合计39772.94元；并从2021年7月26日起，以本金19000元为基数，分别按月利率7.875‰计算利息至付清之日止；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计462元，由被告张定清负担397元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行负担65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审  判  员      赖江帆   二〇二一年九月十六日        法 官助 理      杨  凡书  记  员      颜  璐  - 1 -
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103财保1544号  申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。负责人谷晶。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。      被申请人何亚，女，汉族，1963年5月24日出生，住重庆市涪陵区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人何亚信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2021年9月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人71119.51元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费731元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员    何  琦                           二○二一年九月十五日                                                                                                                                                                                                                                                                            法 官 助 理   许  楠书  记  员    王安平- 1 -  - 1 –
重庆市黔江区人民法院  重庆市黔江区人民法院民事判决书 (2021)渝0114民初2419号 原告：重庆市黔江区石会镇中元贫困村互助社，住所地重庆市黔江区石会镇中元贫困村委，统一社会信用代码515001146912172756。法定代表人：费远忠，该互助社理事长。委托诉讼代理人：张云霁，重庆云霁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志伟，重庆云霁律师事务所实习律师。被告：何松，男，土家族，1977年1月27日出生，住重庆市黔江区。原告重庆市黔江区石会镇中元贫困村互助社（以下简称中元互助社）与被告何松借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中元互助社的法定代表人费远忠及其委托诉讼代理人陈志伟到庭参加诉讼，被告何松经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中元互助社向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金2000元并支付资金占用费(以2000元为基数，从2011年10月6日起，按月资金占用费5‰计算至款项清偿完毕之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月6日，被告以发展生产为由，向原告申请借扶贫互助资金2000元，当天原告就向被告交付了借款现金2000元。借款凭证上约定，还款日期为2012年1月6日，月资金占用费为5‰。约定借款期限满后，被告未还款也未付占用费，经原告多次汇同当地村委会及司法所催收无果。综上，被告未按约还款的行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。原告中元互助社围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.社会团体法人登记证书；2.中元村贫困社区互助社借款收据；3.通知。被告何松未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月6日，被告何松向原告中元互助社申请扶贫互助资金借款2000元，约定资金占用费率为5‰，还款期限为2012年1月6日。被告何松在约定还款时间届满后，未按时清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有中元村贫困社区互助社借款收据为证，应认定双方之间的借贷关系成立。现约定的借款期限已经届满，原告要求被告偿还借款本金2000元的诉求，于法有据，本院予以支持。对于资金占用费，实际为期内利息和逾期利息，约定资金占用费率为5‰，结合借款期限，本院酌定该费率为月利率。原告主张以2000元为基数，从2011年10月6日起，按月利率5‰计算至款项清偿完毕之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何松经本院依法传唤，未到庭应诉，自行承担相应的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告何松于本判决生效后五日内向原告重庆市黔江区石会镇中元贫困村互助社偿还借款本金2000元及利息（利息以2000元为基数，从2011年10月6日起按月利率5‰计算至款项清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何松负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。                          审  判  长   龚节华                人民陪审员   谢庆辉                人民陪审员   吴金花                     二〇二一年九月二十二日                          书 记 员  石子恒   - 1 –
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书                          （2021）陕0116民初16165号  原告：李成合，男，汉族，1961年8月29日生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：长安吉祥出租汽车有限责任公司，住所地西安市长安区，统一社会信用代码：9161011671012215X2。法定代表人：马彦荣，系该公司总经理。被告：陕西梦迪汽车销售服务有限公司，住所地陕西省西咸新区内，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8404。法定代表人：朱彬礼，系该公司总经理。本院受理原告李成合与被告长安吉祥出租汽车有限责任公司、陕西梦迪汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告李成合于2021年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李成合撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李成合承担，其余退还原告。 审  判  员    姚俊玲    二○二一 年 九 月 二十七 日 书  记  员    张楠楠   1
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0212民初3997号原告：大连亿宁物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区。法定代表人：高家利，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛金发，男，1963年6月17日出生，汉族，该公司员工，现住大连市沙河口区。被告：周伯盛。原告大连亿宁物业管理有限公司与被告周伯盛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月9日立案。原告大连亿宁物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连亿宁物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 燕二〇二一年九月二十二日书记员 王蕾蕾
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0126执1716号之二申请执行人：李如民，男，1971年9月22日出生，汉族，住。被执行人：李远，男，汉族，1994年10月7日出生，住惠民县。本院在执行申请执行人李如民与被执行人李远机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李如民于2021年9月2日自愿撤销对本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0126执1716号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年九月六日书记员  刘鹏飞
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执行裁定书((2021)渝0243执2527号之十一 申请执行人：王某某，男，1985年2月14日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：鲁某某，女，1989年11月22日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人王某某申请执行被执行人鲁某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2021)渝0243民初192号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王某某于2021年8月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2021年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向王某某支付子女抚养费共计6000元。负担申请执行费50元。执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，且申请执行人同意不将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费措施，在本院依法划拨被执行人银行存款后，解除被执行人所有账户的冻结。本院认为，由于双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0243执2527号执行案件的执行。若被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长    黄永学审  判  员    王  稀审  判  员    吕东兵 二○二一年九月十三日 书  记  员   刘江帆 - 1 -
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执恢573号申请执行人：张子涵。被执行人：张春。申请执行人张子涵与被执行人张春婚姻家庭纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初1585号民事调解书确定的义务。申请执行人张子涵向本院申请了强制执行，本院予以立案，执行中申请执行人张子涵已收到本案执行款人民币29000元（申请执行人自愿放弃迟延履行期间债务利息），执行费335元由被执行人张春承担。申请执行人认可（2019）黑0604民初1585号民事调解书确定的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年九月二十七日
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初38599号   原告：徐阳美，女，1967年11月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：彭祖权，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：周志平，男，1986年12月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。              被告：候站雲，其余信息不详。           原告徐阳美与被告周志平、候站雲生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年9月9日立案。原告徐阳美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐阳美撤回起诉处理。本案案件受理费200元，依法不予收取。                     审    判    员      唐海峰   二 〇 二 一 年 九 月 十八 日 法  官  助  理      胡人丹书    记    员      李  鑫  - 1 -
昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初17126号原告：李良虎，男，1974年11月3日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：李洋，江苏平谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁华，江苏平谦律师事务所实习律师。被告：张林兴，男，1966年8月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告李良虎与被告张林兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月28日立案受理后，依法由审判员李志辉适用简易程序于2021年9月1日公开开庭进行审理。原告李良虎及其委托诉讼代理人李洋、丁华到庭参加诉讼，被告张林兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。原告李良虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料款人民币70000元人民币及逾期付款利息(以30000元为基数，自2020年7月20日起；以20000元为基数，自2020年10月31日起；以20000元为基数，自2020年11月30日起，均计算至判决确定给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，暂计至起诉之日的利息1974元)；2.判令被告承担案件诉讼费用。事实与理由：原告在昆山经营建房用的琉璃瓦生意，被告在昆山承揽建房工程。2019年至2021年间，被告陆续向原告购买琉璃瓦。原告向被告的不同工地送货，被告也不定期地付款。截止2020年7月4日，经过原、被告双方当事人对账，被告确认尚欠原告琉璃瓦材料款70000元，并向原告出具欠条一份，承诺于2020年7月20日前付人民币叁万元，10月31日前付人民币贰万元，剩余款项11月30日前结清。但至今被告仍未付款。原告认为，被告的违约行为已严重影响了原告的正常生产经营，为维护自身合法权益，根据我国相关法律法规特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告张林兴未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了欠条一份。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的上述证据的真实性予以认可，作为本案定案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告李良虎与被告张林兴有买卖业务往来，被告于2018年3月至2020年6月期间向原告购买玻璃瓦材料，被告仅支付部分货款。2020年7月4日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠货款尚欠原告瓦款70000元，并承诺7月20日付30000元，10月付20000元，11月付20000元。书写欠条后，被告未付余款，引起本案诉讼。本院认为，原被告之间的买卖合同关系，系其真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。原告按约向被告交付货物，被告理应及时支付货款。被告书写欠条，承诺付款时间，但仍违约拖欠货款不付，引起纠纷，责任在己方，故本院对原告要求被告支付货款70000元的诉讼请求予以支持。原告主张逾期付款利息损失，以30000元为基数，自2020年7月20日起；以20000元为基数，自2020年10月31日起；以20000元为基数，自2020年11月30日起，计算至至判决确定给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准。该主张不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担由此可能带来的对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告张林兴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李良虎货款70000元及逾期付款利息损失（以30000元为基数，自2020年7月20日起；以20000元为基数，自2020年10月31日起；以20000元为基数，自2020年11月30日起，均计算至判决确定给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李志辉二〇二一年九月一日书记员  朱晓磊
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执行裁定书（2021）渝0243执1865号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，统一社会信用代码91500243914161628Y。    被执行人：廖润洲，男，1989年02月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院受理中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行依据（2019）渝0243民初2421号民事判决书申请执行廖润洲借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日依法立案执行。执行内容为：责令被执行人支付申请执行人借款本金50 000元及利息（利息以判决书确定的标准计算），负担案件受理费618元、申请执行费696.21元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年6月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除冻结小额银行存款外，未发现被执行人名下有房屋、车辆等财产信息。三、执行过程中，本院通过实地走访的形式向被执行人所在地进行调查和了解其名下财产情况，未查找到可供执行的财产信息。四、本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费令名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为：被执行人支付申请执行人借款本金50 000元及利息（利息以判决书确定的标准计算），负担案件受理费618元、申请执行费696.21元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其它可供执行的财产并同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0243执1865号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有继续履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长    王永勇审  判  员    赵  伟审  判  员    黄永学   二〇二一年九月三日 书  记  员    徐从发 - 1 -
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1002民初2272号原告：孟瑶，女，1990年5月22日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：荆州恒信德龙房地产开发有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区北京西路192号。法定代表人：胡华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨艳，湖北旻韬律师事务所律师。原告孟瑶诉被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司（以下简称：恒信德龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟瑶及被告恒信德龙公司的委托诉讼代理人杨艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟瑶向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付自2017年10月26日认筹金抵扣的总房款的15000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，原告与被告签订了一份《认筹协议书》，合同约定：原告交付认筹金后可享5000元抵扣20000元，即享受总房款优惠15000元（已缴纳5000元，直接抵扣房款）。2017年10月26日，以支付宝转账的形式支付5000元人民币作为认筹金。2017年11月签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：被告将江津路春秋府×栋×单元×室以9210元每平方米、总价794639元卖给原告。原告没有享受之前与被告签订的《认筹协议书》中的5000元抵扣20000元房款。原告认为被告没有按照《认筹协议书》中的约定以5000元抵扣20000元房款，给原告造成了巨大的经济压力。综上所述，特依法起诉请求判如所请。被告恒信德龙公司辩称：请求驳回原告全部诉讼请求，理由如下1.原告主张的权利已过诉讼时效；2.原、被告所签《认筹协议书》，仅表达双方未来有签订房屋买卖合同的意愿，该协议对于双方未来是否达成买卖无约束力，该协议没有买卖合同必备的任何条款；3.原、被告于2017年11月4日达成的《恒信·春秋府商品房认购书》具有预约合同效力，原告应当在2017年11月4日至7日内与被告签订买卖合同并缴纳首期房款，否则认购书自动解除；4.2021年11月20日经双方协商形成的买卖合同正式文本，系双方真实意思表示，在双方没有形成新的合意变更该合同的情况下，该合同条款是双方权利义务具体、明确、唯一、最终的依据；5.开盘时，被告依照行政管理的要求，在销售现场公示了房价表格和优惠方案，公示内容与被告向房管部门申报的预售方案一致。原、被告双方围绕各自的诉辩主张向本院提交了证据，经庭审举证、质证，原、被告双方对于证据的真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。本院查明案件事实如下：2017年10月26日，原告孟瑶（乙方）与被告恒信德龙公司（甲方）签订了一份《恒信·春秋府认筹协议书》，协议约定与案涉争议的具体内容有：“二、乙方同意签署本协议书时，支付人民币5000元整为住宅购买诚意金；乙方支付的诚意金在签署正式认购协议后，自动转为认购金；三、本协议仅作为购房意愿及优惠权承诺，并仅限于当期住宅开盘当天使用有效（具体开盘时间以甲方通知或广告公示的时间为准，下同）；四、乙方凭此协议书于当期住宅开盘时认购甲方物业，可享受人民币15000元优惠，并同时享受开盘其他优惠”。原告孟瑶当日即向被告恒信德龙公司支付5000元。2017年11月4日恒信·春秋府12号楼开盘，原告孟瑶（买受人、乙方）与被告恒信德龙公司（出卖人、甲方）签订一份《恒信·春秋府商品房认购书》，约定与案涉争议的具体内容有：“1、乙方所购商品房为恒信·春秋府×号楼×单元×号。该房屋建筑面积86.28平方米，认购单价为（人民币）每平方米9210元，总金额794639元整。2、甲乙双方在签订本认购书时，乙方自愿支付25000元整给甲方作为认购该物业的购房定金”。原告孟瑶当日即向被告恒信德龙公司支付20000元。2017年11月20日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定孟瑶购买的商品房为恒信·春秋府×幢×单元×层×号，单价为每平方米人民币9210元，总价款为人民币794639元。原告孟瑶当日即向被告恒信德龙公司支付房款217639元，与前期认筹、认购时支付的款项，共计支付购房首付款244639元。2020年7月8日，被告恒信德龙公司共计收取原告孟瑶购房款794455元后，案涉房屋的不动产权现已登记在原告孟瑶名下。本院认为，原告孟瑶与被告恒信德龙公司签订的《恒信·春秋府认筹协议书》、《恒信·春秋府商品房认购书》、《商品房买卖合同（预售）》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，故合法有效。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，本案中，原告孟瑶与被告恒信德龙公司签订的《恒信·春秋府认筹协议书》中约定了购买商品房优惠条款、与恒信德龙公司签订的《商品房买卖合同（预售）》中对于购房价格进行了明确约定，因此，可以认定孟瑶在签订购房合同时即应当知道自己是否享受了认筹协议书中约定的优惠，孟瑶与恒信德龙公司签订购房合同的时间为2017年11月20日，三年诉讼时效期满时间应为2020年11月20日，而孟瑶向本院提交诉讼材料的时间为2021年7月6日，故孟瑶起诉时已经超过法律规定的三年诉讼时效；恒信德龙公司提出原告起诉已超过诉讼时效的抗辩意见于法有据，本院予以采纳。原告孟瑶在庭审时提出“一直在向有关部门反映情况，与被告一直在沟通协商，诉讼时效应重新计算”，但均未能提交证据予以证实，故本院不予采信。综上，原告孟瑶要求被告恒信德龙公司支付抵扣房款15000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：驳回原告孟瑶的全部诉讼请求。案件受理费175元，减半收取88元，由原告孟瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 李 娅二〇二一年九月六日书记员 郑先帼
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0111民初5463号原告:沈阳喜旺佳和房产物业有限公司，住所地沈阳市大东区小北关街31-2号22栋212室。法定代表人：刘玉霞，该公司经理。委托诉讼代理人:段广福，该公司工作人员。被告：刘雪梅。原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司与被告刘雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案，原告于2021年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。审 判 员 徐桂萍法官助理 阎程程二〇二一年九月十三日书 记 员 樊 瑶
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初2466号原告：中国建设银行股份有限公司邵阳市分行，住所地邵阳市大祥区西湖路351号。负责人：刘浪，该行行长。委托代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人：李欢，湖南淡远律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：杨明，男，汉族，1981年9月28日出生，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区。原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与被告杨明信用卡纠纷一案，本院2021年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行的委托代理人厉平春、李欢到庭参加了诉讼,被告杨明经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告杨明立即向原告偿还信用卡透支本金34570.86元，透支利息2410.37元，违约金及其他费用1670.71元，合计38651.94元（数据暂计至2021年7月4日，此后利息、违约金及其他费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由:2018年08月22日被告向原告提交了信用卡申请表，原告经审查向被告核发了建设银行信用卡，双方签订的信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、利息、违约金及其他费用的计收标准、违约责任等事项均进行了详细明确的约定。合约生效后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2021年7月4日，被告拖欠信用卡透支款项38651.94元，原告多次对被告进行催收，但被告均未按约还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为严重违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定。原告为依法维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告杨明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：1、被告杨明向原告申办信用卡，在办理信用卡手续时，被告签字的《龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单》附有《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，被告在申请表中亲笔签名，依据协议及条款约定，原告为被告办理并交付信用卡。2、领用协议关于相关费用的约定：甲方（被告）在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方当其对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下线为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知甲方。2、甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。3、合约约定诉讼文书的送达地址：湖南省邵阳市大祥区火车南站东湖日欣5栋1单元2702号。4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截止到2021年7月4日，被告办理的信用卡尚欠本金34570.86元，利息2410.37元，违约金及其他费用1670.71元，合计38651.94元。本院认为:本案为信用卡纠纷，被告杨明向原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行申领信用卡，并签署领用合约，双方已形成信用卡合同关系，双方应按照合约的约定履行各自的义务。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。被告在合同约定的不超过年利率24%的范围内向原告支付利息、违约金及其他费用，对超出年利率24%的部分，本院不予支持被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告杨明于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行欠款本金34570.86元及利息、违约金、其他费用（利息、违约金、其他费用，自被告逾期之日起在年利率24%以内按合同约定照计）二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费383元，由被告杨明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  夏月星二〇二一年九月二十七日书记员  王 婷附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执4566号之二 移送执行人：重庆市合川区人民法院刑事审判庭。被执行人：杜东梅，女，1987年11月24日出生于四川省武胜县，汉族，住重庆市合川区。本院在移送执行重庆市合川区人民法院刑事审判庭与被执行人杜东梅缴纳罚金一案中，重庆市合川区人民法院作出的（2019）渝0117刑初397号刑事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的缴纳罚金2000元的义务，移送执行人重庆市合川区人民法院刑事审判庭向本院移送执行，本院于2021年8月20日立案执行。在执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，并通过网络执行查控系统对其工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，依法判处的罚金，被执行人应当缴纳。本案中，经财产调查，暂未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0117执4566号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审   判  长  徐建华审   判  员  刘小冬审   判  员  张安国                       二0二一年九月二十四日 书   记  员  林  霜  - 1 -
重庆市江津区人民法院执行裁定书 （2021）渝0116执3634号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。被执行人：邓德海，男，1959年4月26日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人邓德海信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）渝0116执6883号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邓德海逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行于2020年1月8日向本院申请执行，申请执行标的为本金199,516元及迟延履行期间的债务利息、预交诉讼费260元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邓德海发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人邓德海未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。经查，被执行人邓德海目前下落不明；未发现被执行人邓德海有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2021年9月15日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年9月15日，被执行人邓德海尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行借款本金199,516元及迟延履行期间的债务利息、预交诉讼费260元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执3634号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。   审  判  长    程  鹏审  判  员    王化雨审  判  员    黄双平   二〇二一年九月十五日 法官助理    黄劲松书  记  员    黄富明  - 1 -
渭南市临渭区人民法院民事判决书(2021)陕0502民初5253号原告：黄迎春，女，1966年1月14日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区。委托诉讼代理人：姜建拓，陕西渭临律师事务所律师。委托诉讼代理人：田盼，陕西渭临律师事务所律师。被告：渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组，住所地：渭南市临渭区。负责人：张爱娣，系该组组长。原告黄迎春与被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组（以下简称五里铺二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄迎春委托诉讼代理人田盼到庭参加诉讼，原告黄迎春及其另一委托诉讼代理人姜建拓、被告五里铺二组负责人张爱娣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄迎春向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2019、2020、2021年分配集体收益时，独生子女户应增加的份额30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄迎春系被告五里铺二组村民、独生子女户某某。2019年，原告曾将被告诉至临渭区法院，要求被告支付2016、2017、2018年分配集体收益时独生子女户应增加的份额，临渭区法院判决支持原告诉请，后原告申请强制执行，现被告已履行完毕。但被告在2019、2020、2021年发放集体收益分配款时仍未向原告支付独生子女户应增加的份额。为维护合法权益，原告现诉至法院。被告五里铺二组未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了户口本、《独生子女证》、陕西省农村合作金融机构个人账户明细、渭南市中级法院（2020）陕05民终861号、临渭区法院（2021）陕0502民初3022号民事判决书，本院对上述证据的真实性均予以认定。本院经审理认定事实如下：原告黄迎春系被告五里铺二组村民，婚后于1992年8月16日生育一子，取名曹潇，户籍亦登记在五里铺二组，后原告于1992年12月领取《独生子女证》。2019年1月26日，被告五里铺二组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人10000元；2020年1月18日，被告五里铺二组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人10000元；2021年2月4日，被告五里铺二组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人10000元。原告均领取了以上款项。现原告认为独生子女户应该增加一个人的份额，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当向原告发放集体经济收益分配款独生子女户应增加份额。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。实行计划生育是我国的一项基本国策，国家对积极响应计划生育政策的夫妻和家庭按照规定给予奖励。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定：获得《独生子女光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项规定：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。本案中原告黄迎春系被告五里铺二组村民，并取得了《独生子女证》，其作为独生子女户某某，可以在集体经济组织分配收益时获得增加一个人份的份额待遇，故原告要求被告应补发增加份额的主张，本院予以支持。被告应当向原告补发应增加收益分配款30000元（10000元+10000元+10000元）。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效之日起三十日内向原告黄迎春发放集体经济组织资产收益分配款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 员   郭  萌  二0二一年九月八日 书 记 员   王  婷  1
重 庆 市 长 寿 区 人 民 法 院   重庆市长寿区人民法院民事判决书 （2021）渝0115民初6680号 原告：重庆凰城物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区凤凰大道1号98幢一楼，统一社会信用代码91500118582844798D。法定代表人：封琳，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：徐瑜，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：冉红梅，女，该公司员工。被告：张洪荣，男，1980年9月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告重庆凰城物业管理有限责任公司（以下简称凰城物业公司）与被告张洪荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告凰城物业公司的委托诉讼代理人徐瑜到庭参加诉讼，被告张洪荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凰城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张洪荣给付原告2020年1月至2021年6月期间的物业费3140.41元及违约金5021.52元，共计8161.93元；2.案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。事实及理由：被告张洪荣系长寿区××××小区××幢××××商品房的业主，房屋建筑面积102.63平方米。2017年8月23日，原告与被告签订了《长寿××××一期前期物业服务协议》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，被告按月缴纳当月物管费。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，但被告至今未交纳2020年1月至2021年6月期间的物业服务费（2020年5月物业费已缴纳）。原告多次催收无果，遂诉至法院。被告张洪荣未作答辩。本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告凰城物业公司与重庆润荣实业有限公司签订的《前期物业服务委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，效力及于全体业主。原告为被告张洪荣所在小区提供了物业服务，被告应当按时履行缴费义务。现原告要求被告支付2020年1月至2021年6月期间的物业费3140.41元（1.8元/月/㎡×102.63㎡×17个月）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百三十七条、第九百三十八条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张洪荣在本判决送达后五日内向原告重庆凰城物业管理有限责任公司支付2020年1月至2021年6月期间的物业费3140.41元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张洪荣负担。本判决为终审判决。   审    判    员      马  丽                 二〇二一年九月二十六日   书    记    员      熊  峥1
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0781执恢514号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人：王云霞，职务行长。委托代理人：李爽，职务清收员。被执行人：褚广山，男，1962年8月8日出生，住铁力市。被执行人：李凤云，女，1963年7月14日出生，住铁力市。被执行人：金长亮，男，1987年4月18日出生，住铁力市。被执行人：敖国艳，女，1989年9月20日出生，住铁力市。被执行人：林宝鹏，男，1969年7月15日出生，住铁力市。被执行人：冷云霞，女，1967年12月21日出生，住铁力市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与褚广山、李凤云、金长亮、敖国艳、林宝鹏、冷云霞借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0781民初289号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务在执行过程中，依法扣划被执行人林宝鹏银行存款415.00+1671.00元，王英群银行存款306.00元，合计2392.00元，经查被执行人下落不明，无其他财产可供执行。申请人撤回执行申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行的撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑0781执恢514号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  关守敬二〇二一年九月二十七日书记员  王羽佳
重庆市铜梁区人民法院 民事裁定书 (2021)渝0151民初5083号 原告：重庆新美鱼博洋铝业有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处工业园区金山大道9号，统一社会信用代码9150022475005725XM。法定代表人：王宗立，董事长。委托诉讼代理人：李华，重庆奕平律师事务所律师。被告：重庆市佑豪门窗安装有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道金川大道北段2号（百汇国际博览城）7幢1-22-101，统一社会信用代码91500224304914936P。法定代表人：汪克清，执行董事兼经理。被告：汪克清，男，1982年4月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆新美鱼博洋铝业有限公司与被告重庆市佑豪门窗安装有限公司、汪克清买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。重庆新美鱼博洋铝业有限公司于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆新美鱼博洋铝业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。重庆新美鱼博洋铝业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆新美鱼博洋铝业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2448.76元，保全费1719.17元，由原告重庆新美鱼博洋铝业有限公司负担。                      审    判    员      谭小东                          二〇二一年八月十九日                      法  官  助  理      黄文舒                     书    记    员      张贵英  - 1 -
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1475号之二被执行人，田阳，男，汉族，1981年10月12日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县城区。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田阳在光大银行xxx账户内存款人民币27296.06元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年九月二十五日书记员 关智昊
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执570号申请执行人：苏建伟,男,1982年4月13日出生,住辽宁省锦州市凌河区。被执行人：锦州宏强劳务派遣有限公司，住所地锦州市古塔区东一里163-2号，社会统一信用代码91210702097010343A。法定代表人：刘庆云。申请执行人苏建伟与被执行人锦州宏强劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，锦州市古塔区劳动人事争议仲裁院作出的（2021）锦古劳仲案字第85号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月9日申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产。并已向被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人名下无其他银行存款、车辆、股权可供执行。辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司已进入破产清算审查程序，待破产清算后，由辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司破产管理依照《破产法》职工债权，进行优先清偿。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：锦州市古塔区劳动人事争议仲裁院作出的（2021）锦古劳仲案字第85号仲裁裁决书的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏锦元人民陪审员  高 健人民陪审员  龚克宇二〇二一年九月二十四日法官 助理  汪 琳书 记 员  马 悦
重庆市长寿区人民法院  重庆市长寿区人民法院民事裁定书 (2021) 渝0115民初6671号  原告：重庆凰城物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区凤凰大道1号98幢一楼，统一社会信用代码91500118582844798D。法定代表人：封琳，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋艳，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：石孝琴，女，该公司员工。被告：张敏，男，1996年10月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆凰城物业管理有限责任公司与被告张敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月1日立案。原告重庆凰城物业管理有限责任公司于2021年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凰城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆凰城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆凰城物业管理有限责任公司承担。                           审    判    员      马  丽                            二〇二一年九月二十六日   书    记    员      熊  峥 - 1 -
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0202执3436号申请执行人:柳州银行股份有限公司,住所地:柳州市东堤路12号金成大厦。被执行人:杨某，女，1978年12月22日出生住广西百色市右江区。本院在执行柳州银行股份有限公司与杨某银行卡纠纷一案中,经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚有67807.63元未实现债权及相应利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 坤审 判 员  罗安长审 判 员  陈道远二〇二一年九月十日代书记员  李 欢
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初28922号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，总经理。委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。被告：李丽，女，1973年9月27日出生，汉族，住河南省通许县。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告李丽小额借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人钱玅如到庭参加了诉讼。被告李丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还尚欠的贷款本金6370.38元、贷款期间的利息721.24元；2.判令被告向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金6370.38元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年12月9日计算至全部贷款本息还清之日止；3.判令被告向原告支付律师费200元。事实与理由：2018年12月9日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为7500元，期限为12个月的消费借贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告李丽未有答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院举示了渝北金函（2017）32号重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝金（2018）174号重庆市金融工作办公室关于重庆市分众小额贷款有限公司网络小额贷款业务产品的备案意见、个人借款合同、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、人脸识别图片、分期还款计划表、专项法律事务委托合同、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告李丽（乙方）于2018年12月9日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告李丽提供总金额为7500元借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限为12个月，实际借款计算期限以甲方实际划款凭证记载为准，借款采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未足额偿还贷款本息的，逾期期间，应按日向甲方支付到期应还金额0.0655%的罚息； 4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2018年12月9日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后偿还了部分借款本息，截至2019年12月8日,尚欠原告本金6370.38元、利息721.24元。另查明，原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所处理案涉纠纷，并已支付律师费200元。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的本金6370.38元、借款期内的利息721.24元，本院予以支持。因双方当事人约定的逾期罚息标准为日利率0.0655%，故本院对原告主张的逾期罚息在以下范围内予以支持，即从借款逾期之日（2019年12月9日）起，以未还本金6370.38元为基数，按照日利率0.0655%支付至本清时止。原告依《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金6370.38元、截至2019年12月8日的利息721.24元；二、被告李丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年12月9日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的本金6370.38元为基数，按照日利率0.0655%的标准计算）；三、被告李丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李丽负担。本判决为终审判决。  审    判    员      辜夕仁       二〇二一 年 八 月 二十五 日     书   记   员      周之霞    - 1 -
西藏自治区索县人民法院民事判决书（2021）藏0626民初378号原告：嘎旺，男，藏族，农牧民，住西藏自治区索县。        被告：次仁赤列，男，藏族，农牧民，住西藏自治区索县。        原告嘎旺诉被告次仁赤列买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘎旺到庭参加诉讼，被告次仁赤列经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告嘎旺向本院提出的诉讼请求1．判令被告向原告支付购车款35000元；2．判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年7、8月被告从原告处购买一辆面包车，售价60000元，当时约定一年之后付清购车款。但被告未按期支付购车款。2018年原告向被告催讨购车款过程中，被告请求原告降购车款，双方协商约定原告从总购车款中降2500元，但剩余购车款57500元未支付。2019年9、10月原、被告双方签订协议约定被告于2019年8月20日前付清购车款，后2020年12月左右，被告将一对珊瑚和一对卡垫折价为22500元交付给原告作为购车款，剩余购车款35000元至今未付，现原告实属无奈诉至法院，恳请贵院依法判决。        被告次仁赤列未向本院提交答辩意见。        原告嘎旺围绕诉讼请求依法向本院提交下列证据：        一、欠条原件一份拟证明原、被告之间买卖车辆以及被告尚欠原告购车款的事实。经审查，原告提交的该证据内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，因此本院予以采信。        二、照片复印件一张拟证明，被告本人在协议书上按手印的事实。经审查，在没有其他证据予以佐证的情况下，达不到原告的证明目的，因此本院不予采信。        经审理查明，被告从原告处购买一辆车，后原、被告双方签订协议约定被告于2019年8月20日向原告支付购车款57500元，2020年12月左右，被告以物抵债向原告支付22500元购车款，剩余购车款35000元至今未付。        本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订了买卖协议，内容明确、意思表示真实、且不违反法律、法规禁止性规定，应合法有效。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定把车辆交付给被告，被告也应按照约定支付相应价款。故，原告要求被告支付购车款35000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，第一百五十七条之规定，判决如下：        被告次仁赤列于本判决生效后三十日内向原告嘎旺支付购车款35000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费675元（原告嘎旺已预交），减半收取计337.5元，由被告次仁赤列负担，与判决履行款一并支付给原告。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。        审判员    德青曲措二〇二一年九月十日书记员    次旦卓嘎>
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0803民初2984号原告：薛某兵(又名薛某兵)。委托诉讼代理人：张某。被告：郑某。原告薛某兵与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2021年08月12日受理后，依法由审判员拓福成适用简易程序独任审判于同年8月25日公开开庭进行了审理，原告薛某兵的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼。被告郑某经传票传唤未到庭。案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金22000元及其利息，利息从2011年3月22日起至履行完毕之日止，月利率2分计；2、请求判令本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2011年3月22日被告向原告借款22000元，约定月利率为2分。借款后，原告多次向被告索要借款本息未果，只得向法院提起诉讼，诉请前列之诉求。原告向法庭提交以下证据。借据一支，证明被告于2011年3月22日向原告贷款22000元，约定月利率为20‰的事实。被告郑某经传票传唤未到庭答辩、应诉，亦未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证且有被告的签名捺印，其客观真实，本院予以采信。本院根据原告的陈述、经庭审举证及法庭认证查明以下事实：2011年3月份前，被告租赁原告车辆发煤，但一直未向原告结算费用，后于2011年3月22日，经双方核算，被告向一共出具22000元借据一支，并约定月利率为20‰。后原告向被告索要欠款本息未果，原告为此涉诉至本院，诉请前列之诉求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案当中，被告自愿将其所欠租赁费向原告出具借据，并自愿支付利息，双方借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告理应偿还原告借款本息。故原告诉求被告偿还原告借款本息之合理诉求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故本案关于利息的确定依据上述司法解释规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。被告经合法传唤拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑某于判决生效后十日内偿还原告薛某兵(又名薛某兵)借款本金22000元及利息。利息从2011年3月22日起至2020年8月19日止，月利率按20‰计；从2020年8月20日起至债务履行完毕之日止，利率按全国银行间同业拆借中心2021年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)四倍计。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  拓福成二〇二一年九月一日书记员  刘长清
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0203民初3692号原告：上海高地物业管理有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市弋江区九华南路与纬三路交叉口，统一社会信用代码91340200MA2N18BC7W。负责人：西中杰，总经理。委托代理人：邵俊，该公司员工。被告：付菊华，女，汉族，1961年2月16日出生，住所地芜湖市弋江区。原告上海高地物业管理有限公司芜湖分公司诉被告付菊华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告于2021年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海高地物业管理有限公司芜湖分公司撤诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告负担。审判员  彭红霞二〇二一年九月三日书记员  吴 丹附适用法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省江山市人民法院    民事判决书    （2021）浙0881民初2256号     原告：浙江光谷能源科技有限公司，住所地江山市凤林镇中岗村（原村委房屋），统一社会信用代码：91330881MA29U92K3Q。       法定代表人：刘慧萍，执行董事。       委托诉讼代理人：王君鸽，浙江刚诚律师事务所律师。       委托诉讼代理人：张沁雯，浙江刚诚律师事务所实习律师。       被告：周建富，男，1977年10月11日出生，汉族，住江山市市区。       原告浙江光谷能源科技有限公司（以下简称光谷公司）与被告周建富委托合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理，依法适用简易程序于2021年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告光谷公司的委托诉讼代理人王君鸽到庭参加诉讼，被告周建富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：1．被告归还欠款219228元及逾期利息（利息按年息1分计算，自2021年5月31日起至本息付清之日止）；2．被告支付违约金20000元整；3．被告赔偿原告代理费损失7176元；4．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告周建富原系原告光谷公司员工，因工作原因替原告代收刘苏根、戴玲娟、郑水江、徐德昌、毛光祥、王水琴共六用户的光伏电站货款。2021年1月8日，因个人原因向原告借用了该笔款项共计219228元，并于同日立下欠条，载明被告将于2021年5月31日前向原告还款，逾期支付的，按年息1分利计算，并自愿赔偿原告违约金20000元及因此而造成的诉讼费、保全费、律师费、交通差旅费损失。综上，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告周建富未按期还款已严重损害了原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。       原告光谷公司向本院提交了欠条、法律服务委托合同及转账记录各1份用于证明其诉讼主张。       被告周建富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃举证、质证及抗辩的权利。原告所提交的欠条系原件，且由被告签名确认，本院予以采纳。法律服务委托合同及转账记录能够相互印证，且经审查所收取的律师费符合相关标准，本院予以认定。       本院经审理认定事实如下：被告周建富代收原告光谷公司的六名客户光伏电站货款后用于个人使用。2021年1月8日，被告周建富向原告光谷公司出具了欠条1份对该事实予以确认。欠条载明了货款总金额为219228元，周建富承诺在2021年5月31日前支付完毕，逾期支付的，按照年息1分利计算，并自愿赔偿光谷公司违约金20000元，赔偿因此而造成的诉讼费、律师费等损失。       本院认为，原、被告之间就欠款及还款时间、违约责任等内容达成了一致意见，被告周建富有义务按照约定履行还款义务并承担违约责任，故原告主张被告周建富归还欠款219228元并按照年利率1％计付逾期付款利息有事实依据，但利息计算时间应从实际逾期之日（即2021年6月1日）开始计算。此外，原告同时主张被告支付违约金20000元、赔偿律师代理费损失7176元也符合双方约定，有事实法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告周建富归还原告浙江光谷能源科技有限公司欠款219228元及逾期付款利息（自2021年6月1日起至实际付清之日止按年利率1％计算）。       二、被告周建富支付原告浙江光谷能源科技有限公司违约金20000元。       三、被告周建富赔偿原告浙江光谷能源科技有限公司律师代理费损失7176元。       上述第一、二、三项金钱给付义务均由被告周建富于本判决生效之日起十日内履行完毕。       四、驳回原告浙江光谷能源科技有限公司的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费4998元，减半收取2499元，由被告周建富负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。       本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。       审判员邱强     二○二一年九月一日     书记员陈佳昱
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初10557号原告:交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258—1号。法定代表人:张仕才，该行行长。委托诉讼代理人:孙雪，辽宁新霁律师事务所律师。委托诉讼代理人:兰金伟，辽宁新霁律师事务所律师。被告:王颖，女，1970年8月5日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行（以下简称为“交通银行”）与被告王颖信用卡纠纷一案，本院于2021年4月15日受理后，依法适用普通程序，于2021年9月24日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人孙雪到庭参加诉讼。被告王颖本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卡号62×××53为信用卡欠款本金54659.88元、利息63820.42元、费用7514.61元等共计125994.91元（暂计至2021年1月19日）；2、从2021年1月20日起的利息、违约金、分期手续费等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2013年9月在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××53，至2021年1月19日信用卡发生欠款共计125994.91元，经原告多次催收，被告仍未归还。被告王颖经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月24日，被告王颖在原告申请交通银行太平洋个人信用卡卡一张，卡号为62×××53。被告王颖开卡后，申请持卡消费，且未按规定及时清偿，原告经多次催收无果后，现诉至本院。截至2021年1月19日，被告王颖欠原告本金54659.88元、利息63820.42元、费用7514.61元（包含违约金、年费、手续费）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告王颖在原告交通银行申领信用卡事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告王颖透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王颖于本判决发生法律效力后三十日内给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行借款本金54659.88元；二、被告王颖于本判决发生法律效力后三十日内给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行借款利息63820.42元、费用7514.61元（截止2021年1月19日，自2021年1月20日起至实际给付之日止其本金54659.88元所产生的利息、费用按交通银行太平洋个人信用卡领用合约约定计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费2820元，公告费800元，由被告王颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 宁人民陪审员  董志官人民陪审员  王春霞二〇二一年九月二十八日法官 助理  刘 丽书 记 员  马 勇
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执恢715号申请执行人：连云港丰禄商贸有限公司，统一社会信用代码91320706569162418P，住所地连云港市海州区解放路318号振兴汽车城B1号楼4号门面。法定代表人：邱俊人，公司总经理。被执行人：陈贤军，男，汉族，住海州区。连云港丰禄商贸有限公司与陈贤军买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2016)苏0706民初1184号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永峰审判员  杨 路审判员  胡顺龙二〇二一年九月二日书记员  沈 笑
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1503执1023号申请执行人：宜宾市南溪区利宏装饰工程有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪街道福林大道。被执行人：宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司，住所地：四川省江安县阳春工业园区。法定代表人：宋理容，职务：执行董事兼经理。本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市南溪区人民法院作出的（2021）川1503民初687号民事调解书受理宜宾市南溪区利宏装饰工程有限公司申请执行宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案。被执行人宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司在交通银行宜宾分行营业部开设的银行账户5925××××9157内的银行存款合计200000元（大写：贰拾万元整）。本裁定立即执行。审判员  张丽萍二〇二一年九月十六日书记员  周 亮
重庆市北碚区人民法院执行裁定书 （2021）渝0109执异215号 申请执行人：黄鑫，男，汉族，1998年3月22日出生，住重庆市北碚区。被执行人：夏启生，男，汉族，1973年1月14日出生， 住重庆市北碚区。 第三人：夏辉玉（系夏启生之子），男，汉族，1997年5月7日出生，住重庆市北碚区。本院在执行黄鑫与夏启生人格权纠纷一案中，申请执行人黄鑫以被执行人夏启生未能履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请追加第三人夏辉玉为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人黄鑫称，因审判时第三人夏辉玉系未成年人，法院判决由其父亲夏启生代为履行义务，现夏启生经法院调查无法履行判决书所确定的义务，第三人夏辉玉作为实际侵权人，现已成年，应当由其本人承担侵权责任，故申请追加第三人夏辉玉为本案被执行人。被执行人夏启生未陈述意见。第三人夏辉玉未陈述意见。本院查明，黄鑫与夏辉玉健康权纠纷一案[案号为（2013）碚法民初字第03607号]，因侵权时第三人夏辉玉尚未成年，本院判令第三人夏辉玉的法定代理人夏启生赔偿黄鑫医疗费等共计64 381.1元。因夏启生未履行生效法律文书确定的义务，黄鑫向本院申请强制执行。执行过程中双方达成执行和解协议，本院以和解方式结案。后因被执行人夏辉玉未按和解协议履行，申请执行人黄鑫于2021年7月申请恢复执行。执行中本院未能查找到被执行人夏启生有可供执行的财产线索，申请执行人黄鑫于2021年8月向本院申请追加第三人夏辉玉为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，“执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”本案中申请执行人黄鑫申请追加第三人夏辉玉为本案被执行人，没有相应的法律规定，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2020年12月23日修改）第一条规定，裁定如下：驳回申请执行人黄鑫的追加申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向  重庆市第一中级人民法院申请复议。   （此页无正文）  审  判  长     汪远学         审  判  员     刘丹丹    审  判  员     刘瑞鹏     二〇二一年九月二日   法官助理      邹巧莉                                                          书  记  员      周陈浩- 1 -