浙江省安吉县人民法院    民事判决书    （2021）浙0523民初609号     原告（执行案外人）：沈银龙，男，1968年12月15日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。       委托诉讼代理人：郑瑛豪，上海世瑞律师事务所律师。       被告（申请执行人）：鲍晓丽，女，1977年11月3日出生，汉族，住安吉县。       委托诉讼代理人：孙哲，上海市朝华律师事务所律师。       第三人（被执行人）：陆志文，男，1976年6月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。       原告沈银龙与被告鲍晓丽、第三人陆志文案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。沈银龙的委托诉讼代理人郑瑛豪，鲍晓丽的委托诉讼代理人孙哲，陆志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       沈银龙向本院提出诉讼请求：1．判令不得执行在陆志文名下（实际为沈银龙所有）的亚资科技股份有限公司2％股权相关股权收益；2．判令解除在陆志文名下（实际为沈银龙所有）的亚资科技股份有限公司2％股权的冻结。事实与理由：2020年3月18日安吉法院作出（2019）浙0523民初509号民事调解书，确认：陆志文对顾某、陈某至2020年3月18日尚未偿还鲍晓丽的本金部分承担连带责任保证，并承担案件受理费、财产保全费，上述款项于2020年6月30日前支付。因陆志文未按照上述调解书履行保证责任，鲍晓丽申请强制执行，安吉法院于2020年7月15日立案执行，执行案号为（2020）浙0523执1778号。执行过程中，安吉法院以陆志文持有的亚资科技股份有限公司10％的股权收益为执行标的。沈银龙获悉后于2020年9月1日提出执行异议，请求中止对亚资公司相关股权收益的执行。安吉法院在受理沈银龙的执行异议后，于2020年11月8日作出裁定驳回沈银龙的异议。沈银龙不服，2017年6月8日，沈银龙与陆志文签署《隐名股东投资协议书》，陆志文将其持有的亚资公司2％的股权以人民币200万的价格转让给沈银龙，并约定由陆志文继续代持。2017年6月9日，沈银龙向上海世瑞律师事务所银行转账200万元完成了股价款支付义务，上海世瑞律师事务所同日向陆志文银行转账200万元，陆志文同日向亚资科技股份有限公司银行转账200万元。沈银龙认为，沈银龙与陆志文已经达成股权转让协议并已实际履行支付股价款的义务，陆志文名下亚资公司2％股权系沈银龙所有，相应的收益也系沈银龙所有。且亚资公司系股份有限公司，对外仅公示公司发起人，不公示实际股东名称，鲍晓丽所称的未公示不得对抗第三人的观点系有限公司可公示下的观点，与本案不符，安吉法院裁定股份代持仅具内部效力的观点也系有限公司可公示下的观点，与本案不符。综上，鲍晓丽无权向法院申请执行沈银龙的合法财产。沈银龙故依据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》等相关法律法规的规定，提起案外人异议之诉。       鲍晓丽辩称，沈银龙的异议不成立，具体答辩如下：一、鲍晓丽认为，沈银龙提交的《隐名股东投资协议书》是虚假的，是沈银龙与陆志文共同伪造的，目的是为帮助陆志文逃避债务的执行。二、假设《隐名股东投资协议书》真实，也不能排除鲍晓丽申请法院对本案系争股份的强制执行。1．沈银龙与陆志文之间是股份代持的合同关系，根据合同的相对性，仅在沈银龙与陆志文之间发生请求权的法律效力，对合同以外的第三人不产生法律效力。沈银龙未经法定程序，其不是公司股东。《最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定（三）》第二十四条第三款规定：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”根据上述规定，截至目前沈银龙仍不是公司股东，其仅有权依据《隐名股东投资协议书》的约定向陆志文主张债权，其无权凭借《隐名股东投资协议书》对抗陆志文的债权人鲍晓丽，即《隐名股东投资协议书》对鲍晓丽不具有任何效力。2．从信赖利益保护角度，鲍晓丽的信赖利益应当受到法律的优先保护。陆志文是亚资科技股份有限公司的股东，虽然未进行工商登记，但陆志文在向鲍晓丽介绍顾某借款并提供担保前，即已告知鲍晓丽其是亚资科技股份有限公司的股东，其投资500万元。而且，当初鲍晓丽并不知道亚资科技股份有限公司的存在，是陆志文介绍鲍晓丽投资亚资科技股份有限公司，宣称其自己也投资了这个公司500万元，该公司有投资潜力，鲍晓丽是基于对陆志文前述陈述的信任才投资了这个公司。2018年5月，陆志文带顾某找鲍晓丽借钱时，鲍晓丽也是基于对陆志文持股亚资科技股份有限公司500万元这一事实的信任，才同意接受陆志文作为担保人并借款给顾某。陆志文未能清偿到期债务而成为被执行人时，对于债权人鲍晓丽这个善意第三人而言，应当保护其信赖利益，不得以内部股权代持协议有效为由对抗外部债权人对显名股东的正当权利，鲍晓丽有权要求法院对本案系争股份强制执行。3．本案造成案涉股份权利外观和实际权利人不一致的过错责任在于沈银龙自己，鲍晓丽在本案中无任何过错，法律风险应由沈银龙自行承担。执行异议诉讼，是为保护无过错的实际权利人，而并非保护所有的实际权利人。本案中，造成涉案股份未登记到沈银龙名下的原因在于沈银龙自己，沈银龙主观上具有重大过错，理应对自己的过错负责。当然，沈银龙如认为自己有损失，可以依据《隐名股东投资协议书》向陆志文主张赔偿责任。综上，即使沈银龙对涉案系争股权享有权利，也不能阻却法院对系争股权强制执行。如在对外关系中轻易保护实际出资人，会发出不恰当的信号，会导致非正常的公司持股现象，徒增交易成本、不利于交易安全。在执行过程中，则会让股东代持协议成为实践中规避执行、逃避债务的工具。       陆志文述称，我与韩某鲍晓丽夫妇是亚资机械股份股东柳龙多年的朋友，当年亚资机械企业在上海，后因浙江省招商，企业入户到浙江景宁畲族自治县，后因企业得不到上海相关金融机构的支持，亚资机械股东柳某找到我和韩某希望找投资人投资他的企业，因亚资机械是国内数一数二的精密制造主轴生产企业，当时韩某就决定让他老婆投资入股200万，然后我也介绍了沈银龙、王薇芳作为实际股东投资了机械股份，因亚资机械股份各股东与王薇芳、沈银龙不认识。沈银龙与王薇芳对企业与企业股东也不熟，当时他们让我代持股份并协调工作，因为我熟悉投资等相关业务。整个寻找投资过程，当时韩某夫妇先投资后，我在2017年3月找了沈银龙、王薇芳投资入股，当时与亚资机械股份两位股东并签订了股权转让协议与两位实际股东的代持协议。交付文件后也没有去过工商变更登记，也没有参加任何会议。后来我也没有关心过此事。在亚资机械股份公司我也没有取得一分收入，也没有参与经营管理。整个亚资机械股份企业的股东包括所有投资人都知道我是代持股份，大家也知道我在这个企业的角色，实际投资人包括打款投资款，整个流程当时都是由亚资机械股份的律师经办。本人只是在亚资机械股份里面挂了个名而已，做了个董事而已，其余啥都不是。       本案审理过程中，亚资科技股份有限公司向本院出具情况说明称，“我司（亚资科技股份有限公司）前身是上海亚资机械配件有限公司应浙江省丽水畲族自治县招商引入的高新技术制造企业，（响应浙江省号召：浙商回归），企业主要生产主轴，机床配件，刀库等产品，是国内的行业标杆，业内享誉盛名，同类产品达到国际先进水平。原企业在上海得到金融机构多方面的支持，因企业搬迁到浙江丽水畲族自治县，上海原有金融机构对我企业金融的支持几乎没有。陆志文在金融行业比较熟悉，我们找他给我司解决资金困境，希望能以他以往成功的案例与资金方关系，给与我司融资方面支持。陆志文对我司业务也比较了解，经陆志文介绍，当时引进风投资金有：韩某夫妇鲍晓丽，沈银龙，王薇芳等人，我司与韩某比较熟悉，前期就有过向他们拆借资金过桥，韩某鲍晓丽夫妇对我们公司也比较了解，也比较看好我们的企业，但沈银龙，王薇芳是陆志文介绍，他们担心投资的业务不懂，希望陆志文负责出面这项业务，当时考虑到能帮企业融到资金，而我司认为这样的方法在法律方面也是可取，所以由他代持两位实际投资人股份，陆志文在我们企业没有收取任何费用与股息分红回报，为了这个融资他还为我司做了个人承诺。陆志文是我们公司整个上市或被并购参与者，所有投资人入股亚资科技都是看好了上市或被并购，并且也知道所有的股东关系跟实际投资人是谁，也知道陆志文的代持关系，也明白陆志文在整个过程中撮合企业上市或溢价被并购的作用，按市场规则赚取上市或被并购的服务费及奖励费用。投资人对陆志文是非常认可的。我们企业按当时计划在2020年底是有机会在创业板上市或者被同行并购的，我司产品目前是国内唯一能与国际同行抗衡的产品（多次得到央视的采访）。由于2017年新工厂还没建设完毕，老工厂（租用厂房）被强制拆迁，中间搁置半年之久的生产周期，又要投入大量研发资金与搬迁的繁琐工作，企业搬至浙江丽水畲族自治县面临的问题，物流配送不便，效率低下，人才流失，得不到金融机构支持，在诸多困难的前提下，企业目前举步维艰。恳请贵院：不要因为陆志文与他人的个人借款担保纠纷，影响一个本已艰难成长的企业，留我们一线希望与支持让我们成长为优质的民族品牌企业，能为国人造福。”       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：       本院于2018年12月17日受理鲍晓丽与顾某、陈某民间借贷纠纷一案，于2018年12月28日就该案作出（2018）浙0523民初5503号民事调解书，该民事调解书确认的调解协议内容为：一、顾某、陈某给付鲍晓丽借款930万元及借款利息（自2018年5月21日起按月利率1.5％计算至款清之日止）和诉讼保全保险费15405元，于2019年1月20日前付清。二、案件受理费44230元（已减半），财产保全费5000元，合计49230元，由顾某、陈某负担。该费用鲍晓丽预交同意垫付，顾某、陈某于2019年1月20日前支付鲍晓丽。       本院于2019年2月13日受理鲍晓丽与陆志文保证合同纠纷一案，于2019年2月18日应鲍晓丽的财产保全申请作出（2019）浙0523民初509号民事裁定，根据鲍晓丽提供的财产线索于2019年2月28日向亚资科技股份有限公司送达该民事裁定书及协助执行通知书，通知该公司“对陆志文在亚资科技股份有限公司名下所持有的全部股权500万股（即从亚资科技股份有限公司发起人受让来的股权）予以冻结，不得办理转让、过户等手续的，冻结金额以人民币930万元为限。查封、冻结陆志文在亚资科技股份有限公司所享有的2018年度及此后每年度应得的股息或分红等全部收益（以人民币930万元为限），如要支付，请提存至安吉县人民法院。”并于同日将该事项通知陆志文。2020年3月18日，本院就该案作出（2019）浙0523民初509号民事调解书，该民事调解书确认的调解协议内容为：一、（2018）浙0523民初5503号鲍晓丽与顾某、陈某民间借贷纠纷一案鲍晓丽已申请执行，至2020年3月18日顾某、陈某尚未偿还的本金部分（利息部分陆志文不承担连带责任保证），陆志文承担连带责任保证，于2020年6月30日前支付；二、案件受理费38680元（已减半），财产保全费5000元，合计诉讼费43680元，由陆志文负担。该款鲍晓丽已先行垫付，由陆志文于2020年6月30日前直接给付鲍晓丽。2020年7月15日，本院应鲍晓丽的执行申请就该案立案执行，执行案号为（2020）浙0523执1778号。2020年8月18日，本院向亚资科技股份有限公司发送（2020）浙0523执1778号协助执行通知书，请该公司协助执行以下事项：“提取你公司应于2019年5月、2020年5月发放给陆志文的股权收益，以人民币9338680元为限。限于收到本通知书后五日内将上述款项汇至本院账户，逾期拒不协助的将按照相关法律规定予以司法制裁。”此后，王薇芳对本院冻结陆志文持有的亚资科技股份有限公司10％股权并要求该公司协助提取陆志文的股权收益提出书面异议。本院于2020年11月8日作出（2020）浙0523执异15号执行裁定，裁定驳回王薇芳的异议请求。       另，朱某系王薇芳之女，朱某与陆志文于2012年1月5日登记结婚。       又，亚资科技股份有限公司于2015年12月1日成立，注册资本5000万元，其股东李某于2018年4月1日货币出资2750万元，出资占比55％，股东陈某于2016年4月1日货币出资100万元、2018年4月1日实物出资1125万元、2018年5月1日货币出资1025万元，出资占比45％。       2017年3月31日，陈某作为甲方1、柳某作为甲方2、陆志文作为乙方、亚资科技股份有限公司作为丙方签订《股份转让协议》，丙方声明其成立于2015年12月1日，注册资本为人民币5000万元，总股本为5000万股，截止本协议签署之日实缴资本人民币500万元，认缴尚未实缴的注册资本人民币4500万元，甲方1持有丙方2250万股份，占丙方总股本的45％，其中尚未实缴2150万股份，占丙方总股本的43％，本协议签署前甲方1与甲方2为丙方的全部股东，合计持有丙方100％股份。甲方1声明其愿意将其持有丙方的尚未实缴的350万股份转让给乙方，占公司注册资本7％。乙方声明同意购买甲方1转让的股份。甲方1与乙方约定转让受让该股份的对价总价为人民币1元，乙方受让股权时甲方1的实缴义务一并转让给乙方，乙方于2017年12月31日前实缴350万元，本次股权转让的股份交割日为本协议生效日。本协议自下列条件全部成就之日起生效：1．经本协议各方或授权代表签署或加盖公章；2．丙方股东大会、董事会通过本次转让方案；3．甲方2做出放弃优先购买权的承诺。变更股权手续的办理：1．本协议生效后，丙方在公司股东名册中将乙方登记为公司股东，由甲乙双方协助丙方办理有关股权变更的工商登记等手续，手续费用由丙方承担。2．丙方在本协议生效的30天内仍无法办理相应的工商登记变更手续（由于政府方面原因或不可抗力的因素情形除外），乙方有权提出终止本协议，公司应于本协议终止后15个工作日内退还乙方已经支付的全部款项，并返还等同该笔款项银行同期贷款利率四倍产生的利息。公司原股东甲方1和甲方2对公司上述款项的返还承担连带责任。该协议签署页甲方1处有“陈某”的签名，甲方2处有“柳某”的签名，乙方处有“陆志文”的签名，丙方处有“陈某”的签名及盖有“亚资科技股份有限公司”印章。       2017年3月31日，柳龙作为甲方1、陈某作为甲方2、鲍晓丽作为乙方、亚资科技股份有限公司作为丙方签订《股份转让协议》，丙方声明其成立于2015年12月1日，注册资本为人民币5000万元，总股本为5000万股，截止本协议签署之日实缴资本人民币500万元，认缴尚未实缴的注册资本人民币4500万元，甲方1持有丙方2750万股份，占丙方总股本的55％，其中尚未实缴2550万股份，占丙方总股本的51％，本协议签署前甲方1与甲方2为丙方的全部股东，合计持有丙方100％股份。甲方1声明其愿意将其持有丙方的尚未实缴的200万股份转让给乙方，占公司注册资本4％。乙方声明同意购买甲方1转让的股份。甲方1与乙方约定转让受让该股份的对价总价为人民币1元，乙方受让股权时甲方1的实缴义务一并转让给乙方，乙方于2017年12月31日前实缴200万元，本次股权转让的股份交割日为本协议生效日。本协议自下列条件全部成就之日起生效：1．经本协议各方或授权代表签署或加盖公章；2．丙方股东大会、董事会通过本次转让方案；3．甲方2做出放弃优先购买权的承诺。变更股权手续的办理：1．本协议生效后，丙方在公司股东名册中将乙方登记为公司股东，由甲乙双方协助丙方办理有关股权变更的工商登记等手续，手续费用由丙方承担。2．丙方在本协议生效的30天内仍无法办理相应的工商登记变更手续（由于政府方面原因或不可抗力的因素情形除外），乙方有权提出终止本协议，公司应于本协议终止后15个工作日内退还乙方已经支付的全部款项，并返还等同该笔款项银行同期贷款利率四倍产生的利息。公司原股东甲方1和甲方2对公司上述款项的返还承担连带责任。该协议签署页甲方1处有“柳某”“李某”的签名，甲方2处有“陈某”的签名，乙方处有“鲍晓丽”的签名，丙方处有“陈某”的签名及盖有“亚资科技股份有限公司”印章。       2017年5月4日，亚资科技股份有限公司召开临时股东大会，陈某、柳某、廖某、陆志文、鲍晓丽、张某以股东身份参加，会议决议通过《关于改选董事会董事成员的议案》、《关于修改公司章程的议案》。该公司法定代表人陈某于该日签署的公司章程第十六条载明公司发起人认购股份情况为，柳某于2016年4月1日货币出资200万元、2018年4月1日实物出资1375万元、2018年5月1日货币出资1175万元，出资占比55％。陈某于2016年4月1日货币出资100万元、2018年4月1日实物出资1125万元、2018年5月1日货币出资1025万元，出资占比45％。       2017年5月5日，王薇芳作为甲方（隐名股东）、陆志文作为乙方（名义股东）签订《隐名股东投资协议书》。甲乙双方约定乙方作为名义股东登记于亚资股份的股东名册之中，占亚资股份注册资本10％。甲方同意以300万元受让乙方持有的亚资股份8％的股权，并以乙方的名义显名代持，不对第三方公布或做变更登记。乙方代持甲方实际享有的8％股份的利益分配方式：甲方享受亚资股份每年固定收益，年固定收益＝甲方实际出资额＊24％，固定收益年限为本合同签订之日起至2020年12月31日，每年5月31日前由乙方直接将上述约定收益派发给甲方，若代持股份每年的收益大于上述固定收益的，超出的收益全部由乙方享受作为甲方支付给乙方担任名义股东的红利，若代持股份每年的收益小于上述固定收益的，除甲方同意减少固定收益外，乙方应当以甲方应得而未能得到的固定收益额为基数向甲方承担补偿收益的责任。甲方不享有亚资股份管理参与权，仅享有第二条第3款約定的固定收益权，并承担投资风险。甲方同意乙方按第二条第3款享有代持收益。若亚资股份与第三人出现纠纷时，在乙方无过错的的前提下，由甲方承担实际的股东责任，乙方不承担实际股东责任。在未经甲方书面许可的情况下，乙方不得向亚资股份及股东披露甲方及本协议的存在。甲方承诺在乙方代持期间与乙方为一致行动人，承诺在乙方代持期间承认一切以乙方名义签订的所有文件，由此产生的所有责任及后果由甲乙双方按实际持股比例承担。乙方对此协议负有保密义务。乙方不得利用显名股东身份谋取私利等。甲方转让其实际拥有的亚资股份的股权时，乙方在同等条件下有优先受让权。亚资股份的股东转让股权时，甲方不享有同等条件下的优先购买权。乙方作为显名股东未经甲方的书面同意不能单方面转让、出质代持的股权，否则，乙方除向甲方返还资产、赔偿损失外，还须承担侵占甲方资产的相关刑事与民事资任。如由于乙方的个人债务纠纷，而导致其名下业资股份的股权被他人通过司法途径强制处分时，乙方须对由此给甲方造成的所有直接和可预见的间接损失承担全部赔偿责任。除经甲方同意或本协议约定外，乙方不得向任何第三方泄露本协议的任何内容，否则应承担由此造成甲方损失的赔偿责任。付款情况：王薇芳向朱某银行转账299.93万元，其中2017年3月23日100万元、2017年4月19日199.93万元。2017年5月5日朱华雯向陆志文银行转账300万元，2017年5月5日陆志文向亚资科技股份有限公司银行转账300万元。       2017年6月8日，沈银龙作为甲方（隐名股东）、陆志文作为乙方（名义股东）、上海世瑞律师事务所作为丙方（见证方）签订《隐名股东投资协议书》。甲乙双方约定乙方作为名义股东登记于亚资股份的股东名册之中，占亚资股份注册资本10％。甲方同意以200万元受让乙方持有的亚资股份2％的股权，并以乙方的名义显名代持，不对第三方公布或做变更登记。甲方、乙方同意丙方作为本合同的见证方及甲方投资款项的代收代付方，由丙方向甲方代收人民币200万元后并由丙方向乙方代付人民币200万元。乙方代持甲方实际享有的2％股份的利益分配方式：甲方享受亚资股份每年固定收益，年固定收益＝甲方实际出资额＊10％，固定收益年限为本合同签订之日起至2020年12月31日，每年5月31日前由乙方直接将上述约定收益派发给甲方，若代持股份每年的收益大于上述固定收益的，超出的收益全部由乙方享受作为甲方支付给乙方担任名义股东的红利，若代持股份每年的收益小于上述固定收益的，除甲方同意减少固定收益外，乙方应当以甲方应得而未能得到的固定收益额为基数向甲方承担补偿收益的责任。甲方不享有亚资股份管理参与权，仅享有第二条第4款約定的固定收益权，并承担投资风险。甲方同意乙方按第二条第4款享有代持收益。若亚资股份与第三人出现纠纷时，在乙方无过错的前提下，由甲方承担实际的股东责任，乙方不承担实际股东责任。在未经甲方书面许可的情况下，乙方不得向亚资股份及股东披露甲方及本协议的存在。甲方承诺在乙方代持期间与乙方为一致行动人，承诺在乙方代持期间承认一切以乙方名义签订的所有文件，由此产生的所有责任及后果由甲乙双方按实际持股比例承担。乙方对此协议负有保密义务。乙方不得利用显名股东身份谋取私利等。甲方转让其实际拥有的亚资股份的股权时，乙方在同等条件下有优先受让权。亚资股份的股东转让股权时，甲方不享有同等条件下的优先购买权。乙方作为显名股东未经甲方的书面同意不能单方面转让、出质代持的股权，否则，乙方除向甲方返还资产、赔偿损失外，还须承担侵占甲方资产的相关刑事与民事资任。如由于乙方的个人债务纠纷，而导致其名下业资股份的股权被他人通过司法途径强制处分时，乙方须对由此给甲方造成的所有直接和可预见的间接损失承担全部赔偿责任。除经甲方同意或本协议约定外，乙方不得向任何第三方泄露本协议的任何内容，否则应承担由此造成甲方损失的赔偿责任。付款情况：2017年6月9日，沈银龙向上海世瑞律师事务所银行转账200万元，上海世瑞律师事务所同日向陆志文银行转账200万元，陆志文同日向亚资科技股份有限公司银行转账200万元。       2018年11月14日，亚资科技股份有限公司股东大会会议决议如下：一：柳某将占公司注册资本55％的股权计2750万元转让给李某，转让价格为2750万元。二：会议一致同意对公司章程的相关内容进行修改，一致通过公司章程修正案。其章程修正案修订公司股东变更后公司股东构成情况如下：股东李某于2018年4月1日货币出资2750万元，出资占比55％，股东陈某于2016年4月1日货币出资100万元、2018年4月1日实物出资1125万元、2018年5月1日货币出资1025万元，出资占比45％。       本院认为，本案争议在于：1．陆志文是否享有对亚资科技股份有限公司10％的股权？2．沈银龙与陆志文是否股权代持关系？3．该股权代持关系的性质？4．鲍晓丽对该股权代持关系是否知情？5．相关股权收益应否排除执行、相关股权应否解除冻结？分述如下：       1．陆志文是否享有对亚资科技股份有限公司10％的股权？       本案中，沈银龙、鲍晓丽、陆志文均对陆志文享有对亚资科技股份有限公司10％股权的事实无异议，从在案证据材料看，亚资科技股份有限公司也认可陆志文系该公司股东。从陆志文股权来源看，其中对亚资科技股份有限公司7％的股权系从陈某处受让已认缴未实缴出资获得（有陈某作为甲方1、柳某作为甲方2、陆志文作为乙方、亚资科技股份有限公司作为丙方签订的《股份转让协议》为证），其另对亚资科技股份有限公司3％的股权来源沈银龙、鲍晓丽、陆志文均未举证证明（但沈银龙的委托诉讼代理人声称据其向当事人了解系陆志文从柳某处受让获得）。从出资情况看，陆志文于2017年5月5日、2017年6月9日分别向亚资科技股份有限公司银行转账300万元、200万元合计500万元。综上，本案中可认定陆志文享有对亚资科技股份有限公司10％的股权（实缴资本）。       2．沈银龙与陆志文是否股权代持关系？       从在案证据材料看，陆志文系先受让已认缴未实缴出资的股权，然后与沈银龙签订《隐名股东投资协议书》，由沈银龙实际出资完成了出资认缴的实缴，故可认定双方成立股权代持关系。鲍晓丽主张沈银龙提交的《隐名股东投资协议书》系沈银龙、陆志文共同伪造形成，目的是为了帮助陆志文逃避债务的执行，但未举证证明，故本院不予采信。       3．该股权代持关系的性质？       从《隐名股东投资协议书》内容看，沈银龙系隐名投资，按照其与陆志文的约定，双方互负契约责任，即双方系债权债务关系，而非名义股权享有人与实际股权享有人之间的关系，也即该项股权代持关系对外而言，沈银龙系债权享有人，陆志文系股权享有人。       4．鲍晓丽对该股权代持关系是否知情？       沈银龙主张，鲍晓丽对沈银龙与陆志文之间的股权代持关系自始知情，但未举证证明，故本院不予采信。       5．相关股权收益应否排除执行、相关股权应否解除冻结？       基于前述沈银龙系债权享有人，陆志文系股权享有人，故相关股权不应解除冻结，相关股权收益不应排除执行。       综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下       驳回沈银龙的诉讼请求。       案件受理费80元，由沈银龙负担。       如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。       （此页无正文）       审判长余文尧     审判员胡忠诚     人民陪审员曹勇     二〇二一年九月十八日     书记员郭金燕