江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终2400号上诉人(原审原告)：浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨高新技术产业开发区迎宾路集中区天平路2号1栋403室。负责人：钱浩强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张丽娜，浙江传衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丰荣香，女，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：朱大自，男，汉族，住江苏省连云港市新浦区。上诉人浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司（以下简称浩驰公司）因与被上诉人丰荣香、朱大自追偿权合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初6567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人浩驰公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持浩驰公司一审全部诉讼请求：1.改判支持两被上诉人偿还上诉人代偿款101978.22元；2.改判支持两被上诉人赔偿利息损失暂计算为16155.78元（利息损失自上诉人代偿之日起按年24%暂算至2020年8月17日，之后的利息损失以代偿款101978.22元为基数按年24%计算至两被上诉人实际清偿完毕之日止）；3.改判支持两被上诉人承担一审全部诉讼费用；二、判令上诉费由两被上诉人承担。一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人就服务费的收取已达成合意，该约定合法有效。且被上诉人并未就服务费的收取提出异议，根据“不告不理”的原则，一审法院仅因上诉人不具有融资担保的资质就将服务费从代偿本金中扣除系适用法律错误。首先，一审法院认为上诉人不具有融资担保资质，故将服务费扣除这于理不合。上诉人与被上诉人就服务费的收取己达成合意且签订了分期代理协议，该协议合法有效，服务费不应扣除。另外，该笔服务费并非仅因担保产生，除担保外上诉人为被上诉人提供多项服务，包括但不限于先行垫付无息购车尾款、代为办理银行相关手续、办理车辆抵押登记手续、被上诉人还款期间的专人还款管家、还款结束后办理结清手续等等。上诉人为被上诉人提供长达三年的服务进而收取相关服务费合情合理，且该费用的支付也系被上诉人的真实意思表示。其次，被上诉人并未就服务费的收取提出抗辩，根据“不告不理”的原则，一审法院不应在本案中直接判令扣除；退一步讲，本案系追偿权纠纷，若被上诉人对服务费的收取有异议，鉴于两者并非同一法律关系，应另行提起诉讼，而非直接在本案中一并处理。综上，一审法院仅因上诉人不具有融资担保资质就将服务费从代偿本金中扣除实属错误,严重损害了上诉人的合法权益。二、一审法院认定事实不清，上诉人主张利息计算标准为年利率24%在双方约定的利息计算标准之下，并无不当。上诉人向被上诉人主张利息损失系依据双方签订的《购车按揭担保合同》第五条第二款之约定，该约定的利息计算标准为每日千分之一，即年利率36%。而后上诉人参考了2020年12月31日最新修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，已主动将利息计算标准降低到年利率24%,这并无不妥。被上诉人违约导致上诉人代偿，被上诉人理应承担违约责任，且该违约成本系双方在合同订立时就己经明确约定，上诉人的要求符合合同约定亦符合法律规定，因此一审法院大幅度降低利息计算标准到年利率12%明显不当，应予以改判。三、一审判决将服务费从代偿款中扣除，并未写明适用哪条法律规定。一审法院在无任何法律依据情况下扣除服务费，这种自由量刑的行为已严重侵害上诉人的合法权益，系明显的判决错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人虽无融资担保资质但在业务办理之时未违反任何法律规定；法院应当审查纠纷焦点，保护交易安全。故向贵院提起上诉，望依法改判。两被上诉人未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。浩驰公司向一审法院起诉请求：1.韦荣香、朱大自偿还浩驰公司代偿款101978.22元；2.韦荣香、朱大自赔偿利息损失16155.78元（利息损失自浩驰公司代偿之日起按年利率24%暂计算至2020年8月17日，之后的利息损失以代偿款101978.22元为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）。一审法院经审理查明：2017年12月22日，浩驰公司与丰荣香、朱大自签订《购车按揭担保合同》，约定：丰荣香贷款购买汽车,浩驰公司为其按揭贷款向银行提供担保；若因丰荣香逾期还款而导致浩驰公司向银行代偿,则丰荣香应立即归还浩驰公司所代偿的全部款项并支付利息损失(自浩驰公司代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算)、诉讼费、保全费等为实现债权而支出的所有费用。朱大自作为共同债务人，承担付款责任。同日，丰荣香、朱大自与中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行（以下简称工银红旗支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：丰荣香、朱大自向瑞丰银行申请办理分期付款业务取得分期资金112400元，分期还款数为36期。浩驰公司向工银红旗支行出具《担保承诺函》，承诺对丰荣香与该行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担担保责任和保证金质押担保责任。瑞丰银行按约发放贷款后，因丰荣香未能按约归还借款，浩驰公司于2018年12月21日代偿9332.99元，于2019年3月25日代偿10962.05元，于2019年6月26日代偿11495.15元，于2019年9月25日代偿11080.39元，2019年12月27日代偿3205元，于2020年2月25日代偿5168元，于2020年3月25日代偿3122元，于2020年4月24日代偿3300元，于2020年5月26日代偿5244元，于2020年6月30日代偿39068.64元，合计代偿101978.22元。至今，丰荣香未向浩驰公司归还过上述垫付款。一审庭审中，浩驰公司确认其不具备相关监管部门批准的从事融资担保业务的资质。浩驰公司自认，其通过为本案债务提供担保服务，向丰荣香收取服务费13400元。一审法院认为，案涉《购车按揭担保合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》真实、有效，各方均应按约履行。因丰荣香未按约归还银行借款，浩驰公司代丰荣香向银行垫付后有权向丰荣香、朱大自追偿，并有权要求丰荣香、朱大自按合同约定承担相应的违约责任。因浩驰公司无资质而从事经营性融资担保业务，其系违规从事该经营活动，故其收取服务费13400元无法律依据，应从垫付款项中扣除。此外，对浩驰公司主张的利息损失计算标准，一审法院酌情调整为按年利率12%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：丰荣香、朱大自于判决生效之日起十日内返还浩驰公司代偿款88578.22元，并赔偿利息损失（2020年8月17日以前的利息损失为8077.89元，此后的利息以未付代偿款为基数，按年利率12%的标准计算至款项清偿之日止）。一审案件受理费2742元，由韦荣香、朱大自承担（待韦荣香、朱大自支付上述款项时一并给付浩驰公司）。二审中，上诉人浩驰公司向本院提交购车分期付款代理协议复印件一份，证明双方就服务费的收取达成了合意，且合意是双方的真实意思表示，合法有效。经审查，本院对该证据材料的真实性予以确认。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，丰荣香向中国工商银行哈尔滨红旗支行申请分期付款总金额为112400元，其中包含车价尾款99000元和浩驰公司收取的担保服务费用13400元。本案二审争议焦点：一、上诉人向被上诉人收取的服务费13400元是否应当从代偿款中予以扣除；二、一审法院判决的利息损失的计算标准有无不当。关于争议焦点一。本院认为，《融资担保公司监督管理条例》第六条规定，设立融资担保公司，应当经监督管理部门批准。融资担保公司的名称中应当标明融资担保字样。未经监督管理部门批准，任何单位和个人不得经营融资担保业务，任何单位不得在名称中使用融资担保字样。国家另有规定的除外。本案中，浩驰公司不具备从事融资担保业务的资质，其与丰荣香、朱大自签订的《购车按揭担保合同》违反上述行政法规的强制性规定，应认定为无效合同。一审法院认定上述合同为有效合同系适用法律不当，本院对此予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，浩驰公司因《购车按揭担保合同》取得的担保服务费13400元应当予以返还，故一审法院将该笔费用从浩驰公司的代偿款予以扣除，并无不当。关于争议焦点二。本院认为，浩驰公司明知其不具备从事融资担保业务的资质而与被上诉人签订涉案担保合同，导致合同无效，具有一定过错，其主张按照年利率24%计算利息损失无法律依据，一审法院酌定调整为按照年利率12%计算，并无不当。综上，上诉人浩驰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律有误，本院予以纠正，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2742元，由上诉人浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司（已预交）负担。本判决为终审判决。审判长 任 慧审判员 周文元审判员 孙潘红二〇二一年九月一日书记员 顾 凡法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。