湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘08民终448号上诉人（原审被告、反诉原告）：王建平，男，1965年5月25日出生，汉族，身份证住址张湖南省张家界市永定区，现住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：田奇柱，男，住湖南省张家界市永定区，系湖南省张家界市永定区官黎坪街道官黎坪社区居民委员会推荐。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王伟，男，1968年12月4日出生，汉族，身份证住址湖南省汨罗市，现住湖南省张家界市永定区。上诉人王建平因与被上诉人王伟合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2021）湘0802民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行审理。本案现已审理终结。王建平上诉请求：1.撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2021）湘0802民初500号民事判决；2.改判被上诉人给上诉人支付房租、搬运及其他费用共计353905元，或将该案发回重审；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院审理该案程序错误。一审判决书将上诉人的住址书写错误。上诉人向一审法院提交了证人出庭作证的申请，拟证明上诉人聘请人员为被上诉人搬运家具，但没有得到批准，剥夺了上诉人说明案件事实的权利。2.一审确认法律事实错误，认定被上诉人提交的双方于2016年11月22日签订的《场地租赁合同》是本案相关的合同错误，该合同是王伟租赁王建平西溪坪办事处杨家溪场地的合同，王伟在书写时错写为官黎坪4组王建平房屋，王建平在官黎坪4组根本没有房屋。3.王伟在与王建平签订《协议书》后，因王伟不履行协议，不配合搬迁，致使王建平的房屋征收受阻，王建平只好花20多万元请搬运工将其家具强行搬走。因系王伟首先违约，一审判决王建平违约给王伟支付10万元是错误的。4.一审认定上诉人主张的265150元搬迁费证据不足错误，被上诉人应将该费用支付给上诉人。5.一审对上诉人主张的房屋租金75831元不予支持错误。6.上诉人的不锈钢护栏损失9900元、白酒款3024元，被上诉人应支付给上诉人。王伟辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。王伟向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付装修补偿损失10万元整；2.本案诉讼费由被告承担。王建平向一审法院反诉请求：1.判令反诉被告给反诉原告支付房租、搬运及其他费用共353905元；2.本案诉讼费、反诉费由反诉被告承担。一审法院认定事实：2016年11月22日，王伟与王建平签订了一份《场地租赁合同》，合同约定王伟租赁王建平位于张家界市永定区房屋，用于经营家具生产、销售。租赁期为三年（2016年11月20日至2019年11月19日）。因王伟所租王建平的房屋被征收，2019年8月8日，王建平（甲方）与王伟（乙方）签订了一份《协议书》，内容为：甲方在官黎坪街道官××社区××乙方房屋××栋，为了配合政府征收，甲乙双方于2019年8月8日就承租房屋的装修补损等相关事宜达成如下协议：一、甲方愿意一次性给予乙方装修补损10万元（大写壹拾万元），付款时间为甲方领取房屋补偿款之日后15日内。二、此房屋的征收经营补损和搬运费由乙方按政策享受。三、自本协议书签定之日起，甲乙双方原承租合同约定装修补偿事宜废止。2019年10月8日，王伟与张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心签订一份《搬迁补偿协议书》，约定补偿王伟经营性补损220042元、货物搬迁费265150元，共计485192元，2020年2月24日，张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心向王伟支付了485192元。2020年5月，王建平得到房屋征收补偿款。一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。原告王伟与被告王建平于2019年8月8日签订的《协议书》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予确认。协议签订后，双方当事人应按协议履行各自的义务。王建平没有在取得拆迁补偿款后十五日内向王伟支付协议约定的装修补损费用，其行为属违约，现原告王伟要求被告王建平支付装修补偿损失的诉讼请求理由成立，予以支持。关于反诉原告王建平要求反诉被告王伟支付房租、搬运及其他费用共353905元问题。一、反诉原告王建平要求反诉被告王伟支付搬运费265150元，王建平提交的证据不能充分证明王伟租赁物的搬运系王建平所搬迁，且在诉称中王伟迁出租赁房屋时拆除不锈钢护栏，与王建平诉称所请他人搬运王伟的家具的事实不相符，故该诉求不予采信；二、反诉原告王建平要求反诉被告王伟租金75831元的事实，根据双方提交的证据显示，2019年8月8日签订的《协议书》并没有约定后续租金，该协议是对租赁合同的终止，是约定在王建平领取房屋补偿款后十五日内向王伟支付装修补损费，且该王建平出租的房屋已被征收，故王建平要求王伟支付租金的理由不成立，不予支持；三、反诉原告王建平要求反诉被告王伟赔偿不锈钢护栏9900元，没有证据证明王伟迁出租赁房屋时拆除不锈钢护栏等相关装饰物，故不予支持；四、反诉原告王建平要求反诉被告王伟支付购买的白酒3024元的事实，王建平没有提交相关证据证明存放的三件白酒系王伟所拿，且该诉称的事实与本案没有关联，故不予支持。反诉原告王建平要求反诉被告王伟支付房租、搬运及其他费用共353905元理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，判决：一、被告王建平于判决生效后十日内向原告王伟支付装修补偿损失10万元；二、驳回反诉原告王建平的诉讼请求。本诉案件受理费2300元，减半收取计1150元，反诉受理费3304元，共计4454元，由被告（反诉原告）王建平负担。二审中，王建平向本院提交了如下证据：1.官黎坪社区证明1份，拟证明王建平在官黎坪社区四组没有房产；2.证人出庭作庭申请书1份、身份证复印件11份，拟证明其一审提交了11个给王伟搬家具的证人的证言，一审法院没有批准证人出庭作证。王伟对王建平提交的证据1认为，双方租赁合同写得很清楚，写的是官黎坪四组；认为证据2不成立，该11人没有为王伟搬东西。经本院审查，王建平提交的证据1，可以证实王建平在官黎坪社区四组没有房产，但不能证实王建平与王伟没有建立租赁关系。王建平提交的证据2，即证人出庭作证申请，因证人没有出庭作证的必要，一审未予准许并无不当，具体理由在判决说理部分予以阐述。二审经查明，双方当事人确认仅有租赁官黎坪房屋、经营家具及房屋拆迁的事实。一审认定其他事实清楚，二审予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日起施行，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.一审对部分事实的认定是否有误；2.一审判决王建平给王伟支付装修补偿损失10万元是否正确；3.一审对王建平主张的搬迁费265150元、房屋租金75831元、不锈钢护栏损失9900元、白酒款3024元不予支持，是否正确；4.一审程序是否存在不当之处。现针对争议焦点逐一分析如下：关于争议焦点1，一审认定“2016年11月22日，王伟与王建平签订了一份《场地租赁合同》，合同约定王伟租赁王建平位于张家界市永定区房屋，用于经营家具生产、销售”是否正确的问题。经查，一审认定的该事实，系双方签订的《场地租赁合同》中的内容，一审法院仅将该内容在判决书中予以客观表述。经询问，双方对王伟租赁王建平官黎坪房屋经营家具的事实均是认可的，即使一审认定的《场地租赁合同》不是双方实际履行的合同，也对本案的处理结果不产生实质影响。故王建平上诉提出一审认定事实错误的理由不能成立，不予支持。关于争议焦点2，王建平与王伟于2019年8月8日签订的《协议书》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，根据《协议书》的约定，王建平一次性支付王伟装修损失10万元，付款时间为王建平领取房屋补偿款后15日内，但王建平在2020年5月领取补偿款后，没有在15日内将10万元装修补损费用支付给王伟，其行为已构成违约，一审判令其支付并无不当。王建平关于不应支付该10万元款项的理由不能成立，不予支持。关于争议焦点3，王建平与王伟于2019年8月8日签订的《协议书》第二条约定，房屋征收搬运费由王伟按政策享受，故王建平无权享有搬运费。王建平上诉提出王伟的所有家具都是王建平雇请人搬运，并提交了项目指挥部、居委会的《证明》予以佐证，但从该《证明》的内容及王建平上诉状的陈述可以看出，王建平雇请人搬王伟的家具，并没有得到王伟的允许，而是将其家具“强行搬走”。该行为明显属于强迫他人得利，不是处理民事纠纷的恰当方式，同时，王建平也没有提交证据证实其将家具搬运的目的地是王伟指定的地点，王伟存在再次搬运的可能，故王建平要求王伟支付搬迁费265150元的理由不能成立，不予支持。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，王建平的房屋已被国家征收，房屋所有权自人民政府的征收决定生效时已转移至国家，王建平无权要求王伟支付房屋被征收后的租金及不锈钢护栏损失，同时，王建平既没有证据证实不锈钢护栏是王伟拆除，也没有证据证实不锈钢护栏的价值，故其上诉要求王伟支付房屋租金75831元、不锈钢护栏损失9900元，不予支持。王建平要求王伟支付购买白酒的款项3024元，但其没有提交证据证明双方存在买卖关系，白酒价值也没有证据证实，且该主张属另一法律关系，故不予支持。关于焦点4，根据王建平提交的身份证，其住址为湖南省张家界市永定区，一审判决所载其住址有误，本院直接予以纠正。王建平提出一审没有批准其证人出庭作证申请，如前所述，即使王伟的家具是王建平雇请人搬运，其主张的搬运费也不能得到支持，故证人没有出庭作证的必要，一审没有批准其证人出庭作证申请，并无不当。综上所述，王建平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5604元，由上诉人王建平负担。本判决为终审判决。审 判 长 傅辉雪审 判 员 钟以祥审 判 员 肖昌全二〇二一年九月七日法官助理 符兆敏书 记 员 王 茜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。