wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁15民辖终135号上诉人（原审被告）：中路交通运输有限公司，住所地河北省石家庄市高新区湘江道319号天山科技园A座15层1506室。法定代表人：邹青松，总经理。委托诉讼代理人：李培冰，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：茌平县祥瑞渣土运输有限公司，住所地山东省聊城市茌平区温陈街道办事处史东村。法定代表人：张兴明，经理。上诉人中路交通运输有限公司因与被上诉人茌平县祥瑞渣土运输有限公司合同纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院（2021）鲁1523民初1665号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，1.上诉人与被上诉人签订的并非财产保险合同，被上诉人将本案案由立为财产损失保险合同纠纷是错误的，上诉人并没有保险公司资质，应为普通合同纠纷。不能根据与保险合同类似一概而论，把案由归为财产保险合同纠纷，从而类推适用保险法。2.既然没有保险公司资质，主体不符合保险法要求，也就不存在适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的问题。3.根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。因本案统筹合同中未约定合同履行地，且合同标的并非货币、不动产，也非即时结清的合同，故按照其他标的，可以确定履行义务一方所在地为合同履行地。本案中上诉人为履行义务一方，故本案的管辖法院应为上诉人住所地法院。上诉人住所地为河北省石家庄高新区，因此上诉人认为将本案移送石家庄高新区人民法院管辖符合法律规定，也充分体现了统筹合同双方当事人的真实意愿，显得更为合适。故上诉人依法向贵院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至河北省石家庄高新区人民法院进行审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，被告公司不是保险公司，而且也无权承保车辆保险，上诉人与被上诉人之间签署的是《交通安全统筹单》，不完全符合保险合同的构成要件，故本案不应依财产保险合同纠纷确定管辖，本案应按一般合同关系确定管辖。被上诉人起诉上诉人依据《交通安全统筹单》进行理赔，被上诉人方是接收货币一方，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，被上诉人住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地位于山东省聊城市茌平区，故原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。原审裁定理由及适用法律有误，但裁定结果正确，应予维持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟凡利审 判 员 陈正飞审 判 员 于景涛二〇二一年九月六日法官助理 宋传宝书 记 员 衣 静
浙江省衢州市柯城区人民法院执行裁定书（2021）浙0802执2250号之一        申请执行人：浙江捷诚科技有限公司衢州分公司，统一社会信用代码91330802773140603P，住所地衢州市府东二区2幢31-38号、府东街252号。                负责人：徐建红。                被执行人：衢州市恒通旅游有限公司，统一社会信用代码913308027046000129，住所地衢州市区上街153号。                法定代表人：朱萌。                申请执行人浙江捷诚科技有限公司衢州分公司与被执行人衢州市恒通旅游有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2008）柯民花初字第465号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年6月23日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人25000元。                执行立案后，本院于2021年6月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问，逾期未履行且未报告财产。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人无银行账户、不动产、车辆、收益性保险。截至2021年9月29日，本案全部标的尚未执行到位，执行申请费275元尚未收取。                鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。                综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0802执2250号案件本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判长叶志新            审判员刘道平            审判员张华    二〇二一年九月二十九日            代书记员叶晓薇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1102执1721号之一申请执行人：李雪浓，男，1964年8月10日出生，汉族，住贺州市八步区。委托诉讼代理人：黄立师，广西卓秀律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：胡称课，广西卓秀律师事务所律师实习律师。被执行人：贺州市明华联合商业有限公司，住所地：贺州市。法定代表人：李泽巩。申请执行人李雪浓与被执行人贺州市明华联合商业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1102民初1930号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，被执行人贺州市明华联合商业有限公司应在判决书生效后十日内向李雪浓支付尚欠的商铺租金8790元及资金占用期间损失，并负担案件受理费25元；逾期履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人贺州市明华联合商业有限公司未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。三、向贺州市不动产登记服务中心发出查询通知，查询被执行人的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行贺州市明华联合商业有限公司目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁国栋审判员  周 健审判员  杨 晓二〇二一年九月一日书记员  覃小翠
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执5567号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。被执行人：刘阳。原告南京银行股份有限公司与被告刘阳金融借款合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初6119号民事判决已经生效，被告刘阳未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行，要求归还南京银行股份有限公司借款本金294,246.29元，偿付截至2019年10月8日的逾期利息72,010.93元以及自2019年10月9日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息，并负担公告费。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院经调查被执行人名下不动产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，且同意本次执行程序终结。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭 颖审 判 员  董琛剑审 判 员  沈文轩法官助理  陈 超书 记 员  陈 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初31836号原告：上海永丰园艺有限公司。法定代表人：钱锋，经理。委托诉讼代理人：杨忠明，上海捷勋律师事务所律师。被告：上海市闵行区浦江镇永丰村民委员会。负责人：蒋英。原告上海永丰园艺有限公司与被告上海市闵行区浦江镇永丰村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年8月17日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海永丰园艺有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄秉璋人民陪审员  孙美芳人民陪审员  吴美君法官 助理  熊亚娜书 记 员  熊亚娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执905号申请执行人：辽宁东方创展置业有限公司,住辽宁省沈阳市沈北新区沈北路72-1号。被执行人：刘军，男性,1978年8月6日生，汉族，住内蒙古。本院在执行辽宁东方创展置业有限公司与刘军追偿权纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙福来审判员  杨 雨审判员  谢 菲二〇二一年九月二十四日()书记员  李洁玲
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执4901号申请执行人：叶晓雯,女,1994年11月6日出生,汉族,住上海市。委托代理人：李江源，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：杨钦，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：上海锐樊健身服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱海雷，执行董事。本院在执行申请执行人叶晓雯与被执行人上海锐樊健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其履行本院于2021年3月22日作出的(2020)沪0109民初23899号民事判决确定的退还会员费1,414元、私教课程费10,800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务并报告财产，被执行人表示经营困难，暂无能力履行付款义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，查明上海锐樊健身服务有限公司作为被执行人在本院有多起未了案件，并已向申请执行人告知本案的执行情况、被执行人的财产情况，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡正明审 判 员 周 浩审 判 员 金华萍法官助理 黄海骠书 记 员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执828号申请执行人：沈阳市顾德不动产经纪服务有限公司,住辽宁省沈阳市沈北新区道义南大街。被执行人：沈阳炳泰房地产营销策划有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区重工南街。法定代表人：冯淑琴,。本院在执行沈阳市顾德不动产经纪服务有限公司与沈阳炳泰房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐柏库审判员  奚 凯审判员  郭晋达二〇二一年九月二十七日()书记员  郑可新
陕西省旬阳市人民法院执行裁定书                               (2021)陕0928执1014号 申请执行人：曹长姣，女，1984年10月4日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：祝鸿发，男，1984年4月14日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院受理的申请执行人曹长姣与被执行人祝鸿发借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日作出（2021）陕0928民初1094号民事调解书，该调解书已发生法律效力。被执行人祝鸿发逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2021年7月13日向本院申请执行，执行标的：偿还借款人借款61000元，执行费815元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期执行和解。若被执行人未按和解协议履行给付义务，申请人可按（2021）陕0928民初1094号民事调解书内容申请执行。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)陕0928执1014号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员     周 高 新  二〇二一年九月十日 书 记  员     罗 悦 凯
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执1710号之三申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心，住所地南通。法定代表人花晶。被执行人花棚棚，男，1985年3月14日生，汉族，住如皋市。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心与被执行人花棚棚信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初2008号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、花棚棚偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心信用卡透支本金98919.39元；二、花棚棚承担截止2018年11月4日按领用合约约定计算的利息（含复利）及2016年12月31日前的滞纳金（利息、复利及滞纳金之和以年利率24%为上限），并支付自2018年11月5日起至欠款还清之日按日息万分之五计算的利息；上述两项给付义务由花棚棚于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费1650元，由花棚棚负担（此款交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心已预交，花棚棚与上述款项一并给付通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心向本院申请强制执行，本院于2021年3月30日受理后，由孙柳执行。申请执行标的为：透支本金98919.39元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1650元，执行费3246元（未预缴）。执行中，被执行人花棚棚未向本院申报财产，本院依法采取下列措施：1.通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，本院公告送达上述文书。2.多次通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款且分散于多家银行.本院与2021年9月16日扣划了被执行人保险收益，尚未到账，待到账后依法分配发放。3.本院已于2021年4月14日依法查封被执行人名下有车牌号为苏Ｆ×××××的汽车，查封期限二年(自2021年4月14日起至2023年4月13日止)，因未能实际扣押，暂无法处置。4.通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5.本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制了高消费。6.本院前往被执行人住所地调查，未能找到被执行人，亦未发现其他可供执行的财产线索。7.本院已向申请执行人告知了执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议，同意终结本案本次执行程序。对于上述查封（冻结）财产，如因权利未能全部实现需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××××的汽车，因未能实际扣押，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初2008号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  章海涛审判员  张 鑫审判员  沈飞宇二〇二一年九月二十二日书记员  杨亚萍
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执4503号申请执行人：贵州联合创世科技有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：代飞，总经理。委托诉讼代理人：代成俊。委托诉讼代理人：王晓杰，上海美谷律师事务所律师。被执行人：陈卫清，男，汉族，住上海市奉贤区。贵州联合创世科技有限公司与陈卫清侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院作出的(2020)沪0104民初7697号民事调解书书已经发生法律效力。申请执行人贵州联合创世科技有限公司于2021年8月12日向本院申请执行，要求被执行人支付10,000元及利息。执行过程中，本院依法冻结被执行人陈卫清银行及财付通账户，但目前无存款可供执行。本院将继续冻结被执行人银行及财付通账户。另经本院通过相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人陈卫清采取限制高消费、列入失信被执行人名单等执行措施。以上事实，有调查材料等证据佐证。本院认为，已经发生效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，故目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹 庆审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟法官助理  张 鑫书 记 员  成盛男附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江津区人民法院执行裁定书 (2021)渝0116执3676号  移送执行部门：重庆市江津区人民法院刑事审判庭。    被执行人：李娟，女，汉族，1994年08月17日出生，四川省岳池县。本院在执行被执行人李娟刑事裁判涉财产部分一案中，向被执行人发出执行通知、报告财产令等执行文书，责令其履行已生效的(2021)渝0116刑初316号刑事判决书所确定的刑事财产责任，即罚金人民币叁万元，但被执行人未履行。执行中，对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、渔船、工商、船舶、保险等财产进行了查询。依法查封扣押并处置了登记在被执行人李娟名下汽车一辆，得款77000元，支付评估费800元、支付拍卖辅助费1270元，退车辆共有人谌柳均37465元，支付受害人退赔款37465元。经核实，被执行人暂无可供执行的其他财产。本院已向被执行人李娟发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执3676号案件终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院可随时恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   李  伟审  判  员   刘云龙审  判  员   曾宪伟   二〇二一年九月十五日 法官助理    江 明   书 记 员   苟鹏菲- 1 -
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执2309号申请执行人：罗荣辉，女，1938年8月23日出生，汉族，住益阳市资阳区。被执行人：侯国钢，男，1960年4月15日出生，汉族，住益阳市赫山区。本院在执行申请执行人罗荣辉与被执行人侯国钢民间借贷纠纷一案中。现双方当事人达成执行和解协议，被执行人需长期履行。本院认为，执行案件的双方当事人达成了长期履行的执行和解协议的，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0903民初2367号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 武审 判 员  龚盛林审 判 员  陈立文二〇二一年九月二十六日代理书记员  刘 伟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初19800号原告：唐映漪，女，1990年5月4日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：陈蕾，男，1986年4月1日，汉族，住上海市普陀区曹杨八村XXX号XXX室。被告：陈龙廷，男，1991年4月11日生，汉族，住上海市嘉定区。原告唐映漪、陈蕾与被告陈龙廷民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告唐映漪、陈蕾向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐映漪、陈蕾撤诉。案件受理费予以免交。审判员 刘 昂书记员 顾思威附：相关法律条文无法律条文
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初15808号原告:湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路188号基金小镇第11、12栋。法定代表人:徐忠义，董事长。委托诉讼代理人：龙汉，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘赛，湖南天地人律师事务所律师（实习）。被告:刘福生，男，1965年9月22日出生，汉族，住湖北省来凤县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银五八公司）与被告刘福生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银五八公司的委托诉讼代理人龙汉、刘赛到庭参加诉讼，被告刘福生经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院已缺席审理。本案现已审理终结。原告长银五八公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金150000元，利息18359元，罚息64991.04元（暂计算至2021年8月1日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3700元；上述两项金额合计237050.04元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年8月18日至2019年8月19日，被告与原告依次签订7份《个人消费借款合同》。上述合同约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同第四条约定罚息的计算方式为：“还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）。”上述合同贷款金额共计150000元，贷款日利率为0.055%。原告按约发放了全部贷款。但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。被告刘福生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据亦未对原告的证据发表质证意见，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告长银五八公司在本案中主张的事实予以确认。另查明，长银五八公司为实现本案债权支出律师费3700元。以上事实，有《用户注册协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款明细、欠款情况说明、逾期用户详细信息表、律师费发票、诉讼业务法律服务委托合同及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，被告刘福生通过注册成为原告长银五八公司的用户而后申请贷款，其与长银五八公司签订的电子版《个人消费借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，亦不违背公序良俗，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。长银五八公司依约向刘福生发放贷款150000元，刘福生未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，刘福生应向长银五八公司偿还合同项下的全部款项，故长银五八公司要求刘福生偿还剩余借款本金150000元的诉请，理据充分，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请。双方在合同中约定，借款人自逾期之日起向贷款人支付罚息，罚息的计算标准为贷款日利率的1.5倍。故自被告逾期之日起计算罚息，不再另行计算利息。原告诉求中主张的利息，实际性质为罚息。本案中罚息的利率标准过高，本院酌情予以调整，按年利率24%的标准进行计算。被告应向原告支付利息2475元、罚息64253.33元（暂计算至2021年8月1日），此后的罚息按年利率24%的标准计算至实际清偿之日。对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费、诉讼费等各类费用。双方合同中约定长银五八公司因实现债权而支出的律师费由刘福生承担，结合长银五八公司提供的律师费票据、委托代理合同，长银五八公司要求刘福生支付律师费3700元的诉请，理据充分，本院予以支持。长银五八公司诉请除诉讼费、律师费外的其他实现债权的一切费用，因未提供相应证据加以证明相关费用已实际发生，对长银五八公司的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、限被告刘福生于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金150000元、利息2475元、罚息64253.33元，合计216728.33元（罚息暂计算至2021年8月1日，此后的罚息以实际欠付本金为基数，按年利率24%的利率标准计算至实际清偿之日）；二、限被告刘福生于本判决生效之日起十日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付律师费3700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2428元，由被告刘福生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李亦雯二〇二一年九月十七日法官助理 贺 懿书 记 员 刘 苗
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1382执1128号申请执行人：涟源沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：湖南省涟源市人民中路**。法定代表人：陈洪斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘真金，女，系公司员工，代理权限：特别授权。被执行人：刘勇彪，女，1978年4月6日出生，汉族，住涟源市。被执行人：谢文崇，男，1975年7月21日出生，汉族，住涟源市。被执行人：湖南省双有机械有限公司，住所地：娄底市水洞底镇红土村。法定代表人：谢文崇，系公司负责人。申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司与刘勇彪、谢文崇、湖南省双有机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人刘勇彪、谢文崇、湖南省双有机械有限公司达成履行和解协议。据此，申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司于2021年9月25日向本院提交了书面的撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）湘1382执1128号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审 判 员  严楚军二〇二一年九月二十八日代理书记员  龙 飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执3273号申请执行人：鲁德应，男，1968年3月8日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：叶江**，男，1982年4月27日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2021)黔0402民初831号民事调解书，依法受理鲁德应申请执行叶江**农村建房施工合同纠纷一案。依据上述生效法律文书所确定及申请执行人的申请：一、被执行人支付申请执行人工程款人民币21500元；二、被执行人支付申请执行人逾期利息（以21500元为基数，按照月利率0.8%计算利息给申请执行人，从2018年9月13日起计算利息至付清为止）；三、被执行人承担案件受理费人民币169元及申请执行费。由于被执行人没有履行，申请执行人于2021年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依法调查采取了下列措施：1、向被执行人送达执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人名下无可供执行的银行存款；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下的贵Ｇ×××××号颐达牌车辆已于2020年4月20日过户；（3）被执行人名下无可供执行的保险信息；（4）被执行人名下无证券信息；（5）被执行人名下无公司工商登记信息。3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心、安顺市房屋产权管理处查询：被执行人名下无房屋登记信息、无新建商品房销售合同备案信息；（2）经到被执行人户籍所在地安顺市西秀区虹龙村民委员会调查被执行人财产情况，证明对被执行人财产情况不清楚。4、本院已向被执行人发出限制消费令。以上被执行人的财产情况、执行情况、财产调查措施已告知申请执行人，申请执行人对被执行人财产状况予以认可；申请执行人亦提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）黔0402执3273号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 琴审 判 员  何 坤审 判 员  谷幸玲二〇二一年九月二十二日法官助理  刘惠芳书 记 员  文 迪
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初5237号原告：张忠，男，1968年3月11日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被告：湖北兴运农业科技有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区三汊实训基地孝汉大道18号。法定代表人：季春芳，该公司总经理。原告张忠与被告湖北兴运农业科技有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年9月6日立案。原告以已与被告协商，被告已给付原告2000元为由，于2021年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张忠在案件审理中向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张忠撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张忠负担（原告已预交）。审 判 员 赵志群二〇二一年九月十七日法官助理 陈钧伟书 记 员 徐 颖
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终9514号上诉人(原审原告)：上海戴乐达智能科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：Jean-ChristopheMarcelCharlesROEHRIG，董事长。委托诉讼代理人：贾润峄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：邱艳，女，1981年1月13日出生，汉族，户籍地天津市。上诉人上海戴乐达智能科技有限公司(以下简称“戴乐达公司”)因与被上诉人邱艳劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2021)沪0109民初7979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。戴乐达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判戴乐达公司无须向邱艳支付解除劳动合同经济补偿金92，083.33元和2020年9月1日至2020年9月10日税后工资1，053.16元。事实和理由：邱艳利用职务便利将公司款项打入个人账户，随后转账给案外人，并利用虚假发票进行报销等，造成戴乐达公司的严重损失，邱艳严重违反劳动纪律，《劳动合同终止通知》是戴乐达公司被邱艳欺诈后作出的，并非真实意思表示。综上，一审判决有误，要求支持戴乐达公司的上诉请求。被上诉人邱艳辩称，其按照戴乐达公司的指令转账项目保证金等给案外人的，邱艳从未填报过虚假的费用报销单，戴乐达公司因要注销清算而向邱艳承诺支付一次性经济补偿金和2020年9月份工资。综上，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。戴乐达公司向一审法院提出诉讼请求：不同意支付邱艳：1．解除劳动合同经济补偿金92，083.33元；2.2020年9月1日至2020年9月10日税后工资1，053.16元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、自判决生效之日起三日内，上海戴乐达智能科技有限公司支付邱艳终止劳动合同经济补偿金92，083.33元；二、自判决生效之日起三日内，上海戴乐达智能科技有限公司支付邱艳2020年9月1日至2020年9月10日税后工资1，053.16元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；否则，由负有举证证明责任的当事人自负不利后果。本案中，戴乐达公司上诉称其被邱艳欺诈以及邱艳存在利用职务便利损害公司利益、利用虚假发票报销等行为，但戴乐达公司未能提供充分的证据证明其主张，对其上诉理由，本院难以采信。关于邱艳的2020年9月工资，一审法院已详细阐述判决理由，本院认同，不再赘述。一审法院根据在案事实和证据，判令戴乐达公司按照其作出的《劳动合同终止通知》的内容向邱艳支付经济补偿金等并无不当，本院予以认同。综上所述，戴乐达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海戴乐达智能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王晓梅法官助理 曹 丽书 记 员 曹 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初14479号原告：上海深屹网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：于芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：上海市宝山区何婧食品店，经营场所上海市宝山区。经营者：何婧。原告上海深屹网络科技有限公司与被告上海市宝山区何婧食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告上海深屹网络科技有限公司于2021年9月18日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海深屹网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐芳芳法官助理 沈敬杰书 记 员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初19981号原告：海南德瑞通科技有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：文曼，总经理。委托诉讼代理人：林明儒，男。被告：上海延华智能科技(集团)股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：潘晖。原告海南德瑞通科技有限公司与被告上海延华智能科技(集团)股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。后原告明确本案不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南德瑞通科技有限公司撤回起诉处理。审判员  龚婕书记员  徐红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执4207号申请执行人：王鑫磊，男，1988年5月22日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：刘慧俊，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞佳浩，上海新松律师事务所律师。被执行人：蒋铭杰，男，1982年9月13日生，汉族，住上海市青浦区。原告王鑫磊诉被告蒋铭杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初3944号民事判决书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2021年7月1日立案执行。申请人申请要求：1、被执行人蒋铭杰归还申请人王鑫磊借款50,000元；2、被执行人蒋铭杰支付申请人王鑫磊借款逾期利息(以30,000元为基数，自2018年5月1日起至实际清偿之日止；以20,000元为基数，自2019年3月6日起至实际清偿之日止，均按年利率6%计算)。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年7月5日通过邮政特快专递向被执行人蒋铭杰发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，限期被执行人履行义务。至期,被执行人蒋铭杰未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明被执行人蒋铭杰的银行账户内共有存款2,462.18元，本院依法进行扣划并发还了申请人。除此之外，被执行人蒋铭杰无可供执行的房产、汽车等财产线索。现本院依法冻结了被执行人蒋铭杰的银行账户，冻结期限自2021年7月7日起至2022年7月6日止。申请人应当在冻结期限届满30日前自行向采取措施的人民法院提出书面续冻申请，否则期限届满后冻结措施自动解除，在冻结期间如发生突发情况，请以书面形式通知本院。本院已依法将被执行人蒋铭杰纳入了失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 孙文华审判员 崔 宁书记员 薛 岑附：相关法律条文无法律条文
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执2833号付卫新、徐州新彩票证印务有限公司：本院立案受理的付卫新申请执行徐州新彩票证印务有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中被执行人已按照相关法律文书履行完毕，故此案结案。二〇二一年九月二日
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0204执保1234号申请人：常玉娟，女，1973年6月1日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被申请人：吉林市富康木业有限公司，住所地吉林省吉林市船营区开发区迎宾大路**。法定代表人：由永廷，执行董事。申请人常玉娟与被申请人吉林市富康木业有限公司劳动争议一案，申请人常玉娟向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人吉林市富康木业有限公司在银行的存款123,995.57元。经审查，本院认为：申请人常玉娟提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人吉林市富康木业有限公司银行存款123,995.57元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金博伦二〇二一年九月二十八日书记员  赵文歆
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0602执恢1257号申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司港闸支行，住所地在南通市。主要负责人：徐彬，职务行长。委托代理人：奚国进，江苏南通农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：夏良荣，男，1971年11月30日生，汉族，住南通市。被执行人：陈林英，女，1974年8月13日生，汉族，住南通市。被执行人：夏良最，男，1985年4月3日生，汉族，住南通市。被执行人：庄细玲，女，1985年5月29日生，汉族，住南通市。被执行人：沈积建，男，1970年11月1日生，汉族，住南通市。被执行人：徐巧珍，女，1972年1月31日生，汉族，住南通市。申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司港闸支行与被执行人夏良荣、陈林英、夏良最、庄细玲、沈积建、徐巧珍金融借款合同纠纷一案，原南通市港闸区人民法院作出的（2019）苏0611民初882号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，一、被执行人夏良荣于判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司港闸支行贷款本金299万元，及该款自2018年9月21日起至实际给付之日止、按合同约定利率计算的利息（至2019年6月22日止、按年利率5.6%计算；自2019年6月23日起、按年利率8.4%计算）。二、被执行人陈林英、夏良最、庄细玲、沈积建、徐巧珍对被执行人夏良荣的上述债务承担连带清偿责任。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费31060元，减半收取计15530元，保全费5000元，合计20530元，由被执行人夏良荣、陈林英、夏良最、庄细玲、沈积建、徐巧珍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向该院申请执行，后该案因无财产可供执行而终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年9月9日立案受理。执行过程中，本院另案拍卖了被执行人夏良荣、陈林英名下位于南通市××城××室不动产，成交价1990000元。扣除执行费2277元后，申请执行人分得156252.9元。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院对被执行人夏良荣、陈林英、夏良最、庄细玲、沈积建、徐巧珍采取限制高消费措施。2021年9月13日，本院电话约谈申请执行人委托代理人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本次恢复执行到位执行款156252.9元、执行费2277元。上述事实，有财产查询单、不动产查询回单、当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查明并已采取相应执行措施的财产外未发现其他可供执行财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序可予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  曹 彬审判员  王明华二〇二一年九月十四日书记员  任 烨
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0153民初3520号 原告:郑天鹏，男，1993年5月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：卓知恒，男，1994年9月12日生，汉族，住重庆市南川区。原告郑天鹏与被告卓知恒民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑天鹏到庭参加了诉讼。被告卓知恒经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑天鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金20000元及到期未归还的21个月利息10500元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年2月12日被告以还车贷为由向原告借款20000元，双方签署借条，约定借款本金20000元，借款利息每月500元，自2019年2月12日开始计算。原告通过支付宝转账方式向被告支付了借款。借条签订至今，被告不仅不归还本金，也没有支付过任何利息。经原告多次催收，被告一直以各种借口拖延，拒绝履行还款义务，且借条约定被告名下按揭车辆借给原告使用，在未还清债务前私自开走，严重损害原告合法权益，故原告诉至法院。卓知恒未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月12日，被告作为甲方、原告作为乙方，签订了欠条一份。欠条与本案相关的内容有：“2019年2月12日，甲方向乙方借20000元人民币大写（贰万元整），甲方在未还之前，每月给与乙方500元人民币利息（伍佰元整）。”原告在欠条落款乙方处签名并捺印，被告在欠条落款甲方处签名捺印，并写下了其公民身份号码。当日，原告通过支付宝转账向被告支付了19500元。庭审中，原告陈述，约定借款20000元，每月利息500元，扣除了500元利息故实际支付借款19500元；借款后被告至今未还款付息；请求的利息是从2019年3月12日至2020年12月11日期间共计21个月每月500元，因2019年2月12日至2019年3月11日期间的利息借款当天已经扣除了。以上事实，有借条、支付宝转账凭证及原告方陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金及支付利息的合同。本案中，被告向原告借款，出具欠条对借款事实、利息标准予以明确，原告向被告支付了借款，原、被告之间民间借贷关系成立且有效，被告应当履行偿还借款的义务。原、被告借条上并未约定还款时间，故原告可随时要求被告偿还，但应给予被告合理的准备时间。从本院向被告送达起诉状副本至开庭之日（2021年8月19日），已经给予了被告还款准备时间，但被告仍未还款。故对原告要求被告立即偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。但欠条约定借款本金20000元，原告实际向被告支付19500元，陈述系扣除了当月利息500月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十六条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本院按照实际借款金额19500元认定为本金，被告应当向原告偿还。关于原告请求被告支付以借款本金20000元为基数从2019年3月12日至2020年12月11日期间共计21个月按每月500元的标准计算的利息10500元的诉讼请求，因欠条明确约定了利息，被告应当按照约定向原告支付，但应以实际借款本金计算，且利息标准不应超过法律保护的限额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条规定，借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告的该项诉讼请求，本院依法支持为被告应当以借款本金19500元为基数，按照月利率2%的标准向原告支付2019年3月12日至2020年8月19日期间的利息6757.15元，并以19500元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率年利率3.85%的四倍15.4%向原告支付自2020年8月20日至2020年12月11日期间的利息937.92元。前述利息共计7695.07元。被告卓知恒未到庭，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告卓知恒于本判决生效之日起5日内偿还原告郑天鹏借款19500元，并支付2019年3月12日至2020年12月11日期间的利息7695.07元；二、驳回原告郑天鹏的其他诉讼请求。如果被告卓知恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计281元，由原告郑天鹏负担30元，被告卓知恒负担251元并直付原告郑天鹏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。  审    判    员      叶  波   二○二一年八月二十五日   法  官  助  理      龙  飞书    记    员      罗  洋 - 1 -
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初18033号原告：李昌樵，男，1989年11月4日生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：金逸凡，上海陆兵律师事务所律师。被告：谷琰如，女，1992年8月11日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院在审理上列当事人间委托理财合同纠纷一案中，原告李昌樵于2021年9月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李昌樵撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李昌樵负担。审 判 员 杨洁法官助理 王琛书 记 员 沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保668号申请人：上海凯斯特民防设备有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区秋兴路XXX号XXX幢。法定代表人：乔张华，董事长。委托诉讼代理人：沈剑，上海朝闻律师事务所律师。被申请人：上海益晖房地产有限公司，住所地上海市。法定代表人：李继。申请人上海凯斯特民防设备有限公司于2021年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海益晖房地产有限公司名下银行存款251,274元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人上海凯斯特民防设备有限公司以都邦财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人上海凯斯特民防设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：自即日起冻结被申请人上海益晖房地产有限公司名下银行存款251,274元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费1776元，由申请人上海凯斯特民防设备有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审 判 员 王欢群法官助理 刘 星书 记 员 周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执异607号案外人：刘欢，男，1994年12月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人：天津奥瑞达商贸有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层F05室。法定代表人：肖林烽，总经理。被执行人：天津市久辉建筑安装工程有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座10层。法定代表人：周蓓春，总经理。被执行人：天津弘泽建设集团有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座10层。法定代表人：尹盛斌，总经理。被执行人：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座10层。法定代表人：尹盛斌，总经理。在本院执行天津奥瑞达商贸有限公司与天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司企业借款合同纠纷一案中，案外人刘欢对本院执行位于天津市滨海新区房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘欢称，请求法院解除涉案房屋的查封。事实与理由：2015年7月3日刘欢与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司签订了《商品房买卖协议》，约定以1752940元购买涉案房屋，2015年7月3日支付购房款，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司开具了收据，且涉案房屋已交付刘欢并已实际居住，请求法院依法解除涉案房屋的查封。本院查明，在本院审理天津奥瑞达商贸有限公司与天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司企业借款合同纠纷一案中，本院依当事人申请，于2015年12月4日作出（2015）二中执保字第84号民事裁定：“冻结被告天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司银行存款人民币8839.6万元，或查封、扣押其他相应等值财产”。2015年12月7日，本院依法查封了包含涉案房屋在内的天津弘泽瑞信房地产开发有限公司名下147套房产。2016年1月27日，本院作出（2015）二中民二初字第624号民事调解书，内容为：“一、被告天津市久辉建筑安装工程有限公司于本调解书生效之日起一个月内给付原告天津奥瑞达商贸有限公司借款本金人民币38500000元；二、被告天津市久辉建筑安装工程有限公司于本调解书生效之日起一个月内，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付原告天津奥瑞达商贸有限公司截至本调解书确定给付之日止的借款利息（以本金30000000元为基数自2010年12月23日起计算，以本金7500000元为基数自2011年1月29日起计算，以本金1000000元为基数自2011年3月5日起计算）；三、被告天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司对上述第一项、第二项给付事项承担连带给付责任；四、如被告天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司如未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费483780元，减半收取241890元，双方各自承担120945元；保全费5000元由原告天津奥瑞达商贸有限公司承担；六、各方别无其他争议。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。”后该案进入强制执行程序，案号为（2016）津02执174号。另查，2015年7月3日，刘欢与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司签订了《商品房买卖协议》，约定以1752940元购买涉案房屋，2015年7月3日，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司开具了收据，后天津弘泽瑞信房地产开发有限公司将涉案房屋交付给了刘欢。本院认为，对案外人针对执行标的提出的异议请求，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本院查明事实，本院查封异议房屋之前，案外人与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司签订了《商品房买卖协议》，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司为案外人开具了支付全部房款的票据，且案外人已合法占有涉案房屋，故案外人的主张符合上述法律规定，本院予以支持，本院依法中止对涉案房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对天津市滨海新区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  崔 军审 判 员  褚 竞审 判 员  李会芝二〇二一年九月二十四日法官助理  温凯强书 记 员  李珊珊
贵州省织金县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0524执保647号织金育财信用融资担保有限公司、廖海涛、梁厚全：织金育财信用融资担保有限公司与廖海涛、梁厚全追偿权纠纷一案中，本院根据申请人织金育财信用融资担保有限公司的申请，依据（2021）黔0524执保647号执行裁定书，于2021年9月7日解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下：该案以解除保全，作结案处理。特此通知二〇二一年九月七日
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执4886号申请执行人：扬州和美食品有限公司,住所地江苏省扬州市鼎兴路XXX号(扬州市食品工业园内)。法定代表人：樊孝怀,总经理。委托代理人：王国栋，该公司员工。被执行人：上海康缘实业发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘俊康，经理。本院在执行扬州和美食品有限公司与上海康缘实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人上海康缘实业发展有限公司发出执行通知及报告财产令，责令其履行上海市虹口区人民法院于2021年5月20日作出的(2021)沪0109民初8928号民事调解书确定的支付货款395,381.20元及利息11,532元，负担案件受理费1,850.92的义务并报告财产，被执行人未主动履行，也未报告财产。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令。现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 居淑英审判员 徐 亮书记员 程火刚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0602执3430号之二申请执行人：兴业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区。主要负责人：徐新松，职务行长。被执行人：何张俊，男，1988年1月6日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：崔玉娇，女，1988年11月9日生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人兴业银行股份有限公司南通分行与被执行人何张俊、崔玉娇金融借款合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的（2021）苏0602民初2147号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年7月28日向本院申请执行，本院于同日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议如下：双方一致确认，被执行人已偿还本案律师费、案件受理费、保全费及全部逾期欠款。现双方均同意继续履行原金融借款合同。本院认为，当事人达成和解协议并需长期履行的，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0602执3430号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹彬二〇二一年九月十五日书记员  任烨
湖南省祁阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)湘1121执保955号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人黄江生、唐芬金融借款合同纠纷一案，本院（2021）湘1121财保678号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年9月28日依法通过执行网络查控平台对被申请人黄江生、唐芬在金融机构和互联网银行的存款进行了查询，查明被申请人黄江生在金融机构有存款5567.18元，查明被申请人唐芬在金融机构有存款71357.07元。2021年9月28日，本院通过网络查控平台对上述存款进行了冻结。本院认为，祁阳市人民法院（2021）湘1121财保678号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，现通知如下：祁阳市人民法院（2021）湘1121财保678号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇二一年九月二十八日
吉林省磐石市人民法院民事裁定书（2021）吉0284民初2951号原告：吉林安若芯资产管理有限公司，住所地：磐石市经济开发区创业大厦三层306室。        法定代表人：胡巍，执行董事。        委托诉讼代理人：王玉卓，男，1993年7月12日出生，汉族，该公司员工，住吉林省磐石市。        被告：张意雪，女，1983年11月15日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。        原告吉林安若芯资产管理有限公司与被告张意雪追偿权合同纠纷一案，本院于2021年9月23日立案。原告吉林安若芯资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按吉林安若芯资产管理有限公司撤回起诉处理。        审判员    吴丽秋二〇二一年九月三十日书记员    杜洋洋
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执恢576号之一申请执行人：毕节发展村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区远航七星万象城高级公寓栋，统一社会信用代码：91520500680169343C。法定代表人：常青。委托代理人：王毅、杨艳表，该公司员工。被执行人：贵州毕节顺通汽车贸易有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村，统一社会信用代码：91520500587296903E。法定代表人：罗军，该公司执行董事。被执行人：毕节市顺联汽车贸易有限责任公司货物运输分公司。住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕大道，统一社会信用代码：91520500770593770C。负责人：陈耿甫，该公司总经理。被执行人：陈耿甫，男，汉族，1964年7月22日出生，住贵州省毕节市。本院受理毕节发展村镇银行有限责任公司申请执行贵州毕节顺通汽车贸易有限公司、毕节市顺联汽车贸易有限责任公司货物运输分公司、陈耿甫金融借款合同纠纷一案。执行中裁定划拨被执行人陈耿甫银行存款人民币1523.26元支付申请执行人毕节发展村镇银行有限责任公司。在执行过程中查明，被执行人毕节市顺联汽车贸易有限责任公司货物运输分公司的法人机关系毕节市顺联汽车贸易有限责任公司，该公司的一宗土地使用权及地上建筑物已被本院（2017）黔0502执438号案件裁定抵债给贵州毕节农村商业银行股份有限公司，现被执行人无存款、无房屋和车辆及其他财产。本院认为，被执行人暂无执行条件，可以终结案件的本次执行程序。如被执行人具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执恢576号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂 品审判员 黄成章审判员 靳艺强二〇二一年九月一日书记员 毛成铎
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初31510号原告：殷不远，男，1983年1月22日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：殷国祥。被告：上海彤新汽车租赁服务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郑晓雯，该公司执行董事。原告殷不远与被告上海彤新汽车租赁服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案。原告于2021年9月15日以与被告沟通协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷不远撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告殷不远负担。审 判 员 杨泽卿法官助理 张 静书 记 员 张 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执恢159号之一申请执行人：刘安林，男，1974年2月6日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：冯登弟，四川三辉律师事务所律师。被执行人：徐小进，男，1978年7月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。关于刘安林与徐小进民间借贷纠纷一案，四川省什邡市人民法院作出的(2017)川0682民初2268号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请恢复执行。本案申请执行人刘安林申请执行被执行人徐小进67,567元。本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询，冻结了被执行人银行账户，因金额较小，暂未扣划。被执行人名下有两份保险产品，已予冻结，暂不便处置。被执行人在四川省宣汉县有住房一套，本院已查封，系农村房屋，暂不便处置。被执行人名下有摩托车，本院未实际控制，暂不便处置。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，书面申请终结本次执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 忠审判员 杨晓斌审判员 杨霜霜二〇二一年九月二十二日书记员 汪 靖
青海省贵德县人民法院民事判决书（2021）青2523民初1206号原告：李程章，男，1993年11月17日出生，汉族，个体工商户，住青海省海南州贵德县。        被告：青海德赢装饰工程有限公司，住所地青海省海南州贵德县河阴镇纵四路商业街02号86号。        法定代表人：徐悦童，系公司总经理。        委托诉讼代理人：石利平（公司员工），男，1963年9月13日生，汉族，户籍所在地山西省运城市盐湖区。        原告李程章与被告青海德赢装饰工程有限公司（以下简称德赢公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李程章、被告德赢公司的诉讼代理人石利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告李程章向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告返工费3166元；2．判令被告支付预期经营损失15000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年5月24日，原告李程章（甲方）与被告德赢公司（乙方）签订装饰工程施工合同，由被告对原告的塞拉宫牛肉面馆进行装饰装修工作。合同约定，因乙方责任不能按期开工或无故中途停工而影响工期的，工期不顺延；因乙方原因造成工程质量存在问题的，返工费用由乙方承担，工期不顺延。现因乙方的工程质量存在问题，地板流水透气，电线设施不规范等出现各种问题，无法正常经营。甲方多次致电乙方要求返工，但乙方拒不配合。为不影响正常营业，甲方另找他人返工，支付施工费1716元，若完全修理仍需10天，预计花费1450元，共计返工费3166元。被告工程质量存在问题，造成原告无法正常经营，势必给原告造成经济损失15000元。原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。        被告德赢公司辩称，双方签订的合同约定施工期为5月24日至7月24日，原告在工期到期前的7月15日即强行进入，并安排第三方工人进行施工，提前营业，因此原告不存在预期经营损失。该装修工程约定的工期未满，在没有进行验收的情况下原告自行施工，造成的装修问题无法确定由谁造成。工程验收后，如果确系被告的装修质量问题，在保修期内会进行维修。截至目前原告还欠付装修款8000余元，请求依法驳回原告的诉讼请求。        原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．收款收据及销货清单；2．营业款汇总单。被告依法提交了以下证据：1．《青海德赢装饰工程施工合同》及收据；2．微信聊天记录截图。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告李程章提交的证据，被告德赢公司发表如下质证意见：对2组证据均不予认可，提出被告是按图施工，且施工期未满原告就强行进入，无法确定由谁施工导致返修；经营好坏与被告没有关系。对被告德赢公司提交的证据，原告李程章发表如下质证意见：证据1真实性认可，但对施工期不认可，被告曾承诺7月1日前完工；证据2提到的开业时间认可，增项与被告没有关系。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。        本院经审理认定事实如下：原告李程章作为甲方与被告德赢公司（乙方）于2021年5月24日签订装饰工程施工合同，由被告对原告的塞拉宫牛肉面馆进行装饰装修工作。合同约定工程期限60天，自2021年5月24日至2021年7月24日；未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用工程成品而造成损失的，由甲方负责；由于乙方原因，工程质量达不到双方约定的质量标准，乙方负责修理，工期不予顺延。德赢公司之后开始装饰装修工程，于2021年7月14日基本完工，但未进行收尾、验收工作，李程章于合同签订当日全额支付一期进度款69000元，根据进度支付二期款36000元，三期进度款因双方未组织验收也未予支付。原告李程章经营的塞拉宫牛肉面馆于2021年7月15日营业。        本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李程章主张返工费3166元及预期经营损失15000元，根据双方签订的装饰工程施工合同约定，工期自2021年5月24日至2021年7月24日；未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用工程成品而造成损失的，由甲方负责；由于乙方原因，工程质量达不到双方约定的质量标准，乙方负责修理，工期不予顺延。原告提交的证据不足以证明工程质量达不到双方约定的质量标准，其提交的收据及销货单也无法反映出是因工程质量问题返工所产生。原告在合同约定的工期届满前，未经协商验收或通知被告便自行开业，没有因被告延误工期致其无法营业的情形。原告提出对工期进行过变更，合同签订存在欺诈，但未能提交相关证据，其作为完全民事行为能力主体，签订的合同系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。综上所述，对原告李程章要求被告德赢公司支付返工费3166元及预期经营损失15000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：        驳回原告李程章的诉讼请求。        案件受理费254元，减半收取计127元，由李程章负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。        审判员    孙博二〇二一年九月十八日法官助理    角巴才让书记员    斗周仁青《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市新都区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2021)川0114执4018号罗安秀、马艺、成都新和房地产开发有限公司：本院于2021年9月1日受理罗安秀、马艺申请执行成都新和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2021）川0114民初4738号民事判决书，现因被执行人成都新和房地产开发有限公司已履行完法律文书确定的全部义务，故(2021)川0114执4018号执行案件已全部执行完毕。特此通知二〇二一年九月十五日
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0423执758号申请执行人：冷绪文，男，1961年8月14日出生，汉族，江西武宁县人，自由职业。被执行人：王有荣，男，1962年4月10日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。申请执行人依据已发生法律效力的武宁县人民法院（2020）赣0423民初1866号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年6月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统、线下传统查控、委托调查、现场查找等方式调查，查明被执行人有位于武宁县，房产已抵押，无处置价值，财产不能处置，被执行人无其他可供执行财产。本院向被执行人发出限高制消费令，限制其进行高消费。本案申请执行标的894620元、利息及迟延履行期间利息，截至2021年9月15日已执行0元，未执行894620元、利息、迟延履行期间利息及执行费11346.2元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人可供执行财产，于2021年9月7日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人经法定调查途径查明无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，并经合议庭合议，认为本案符合终结本次执行程序条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二一年九月十五日书记员 马 雪 芳江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0423执758号申请执行人：冷绪文，男，1961年8月14日出生，汉族，江西武宁县人，自由职业。被执行人：王有荣，男，1962年4月10日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。申请执行人依据已发生法律效力的武宁县人民法院（2020）赣0423民初1866号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年6月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统、线下传统查控、委托调查、现场查找等方式调查，查明被执行人有位于武宁县，房产已抵押，无处置价值，财产不能处置，被执行人无其他可供执行财产。本院向被执行人发出限高制消费令，限制其进行高消费。本案申请执行标的894620元、利息及迟延履行期间利息，截至2021年9月15日已执行0元，未执行894620元、利息、迟延履行期间利息及执行费11346.2元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人可供执行财产，于2021年9月7日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人经法定调查途径查明无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，并经合议庭合议，认为本案符合终结本次执行程序条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二一年九月十五日书记员 马 雪 芳
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民终4780号上诉人（原审原告）：章光华，男，1955年3月10日出生，汉族，住常州市钟楼区。被上诉人（原审被告）：潘瑛，女，1974年5月2日出生，汉族，住常州市天宁区。原审第三人：常州市润达电机有限公司，住所地常州市武进区芳渚加油站北。法定代表人：潘琳，该公司总经理。上诉人章光华因与被上诉人潘瑛、原审第三人常州市润达电机有限公司股权转让纠纷一案，不服江苏省常州经济开发区人民法院（2021）苏0492民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人章光华以当事人已达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人章光华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人章光华撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人章光华承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈超彦审 判 员 王 星审 判 员 尤建林二〇二一年九月十八日法官助理 郭 强书 记 员 陈茹珺
高密市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)鲁0785执1793号王英、刘洋：王英与刘洋买卖合同纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。二〇二一年九月二十四日
陕西省宝鸡市金台区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0303执1869号申请执行人宝鸡市金台区人民法院。被执行人张国强，男，1998年10月20日出生于陕西省潼关县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地陕西省潼关县。本院在执行张国强盗窃一案中，依据本院(2018)陕0303刑初97号刑事判决书确定，执行总标的为对张国强判处的罚金人民币四千元。执行过程中被告人张国强主动足额缴纳了罚金，并上缴至本院账户。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔2020〕21号第64条第（1）项的规定，通知如下:被执行人张国强已履行完毕本案罚金执行内容，案件罚金已全部执行完毕。二〇二一年九月二十六日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初14359号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：蔡璐涛，湖南立博律师事务所律师。被告：朱志波，男，1979年8月10日出生，汉族，住湖南省汝城县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）诉被告朱志波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人蔡璐涛到庭参加诉讼。被告朱志波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱志波立即向原告偿还贷款本金3176.39元；2、判令朱志波向原告支付贷款利息等费用合计1489.74元（按照月息2%自2018年11月6日起算，现暂计至2020年6月23日，实际计算至被告偿还全部款项之日止）；3、判令朱志波承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：捷信公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年5月6日，朱志波向捷信公司申请贷款，并与原告签订了贷款合同。按合同约定，捷信公司向朱志波发放贷款本金6000元并提供相应服务，但朱志波却未履行相应的还款义务，已经构成违约。现捷信公司要求朱志波偿还贷款本金、利息等费用。为此，特提起诉讼。被告朱志波未做答辩。经审理查明：2018年5月6日，被告朱志波向原告捷信公司提交《个人贷款申请表》（消费贷）（编号为3833090184002），载明：贷款本金6000元，分期期数12期，首次还款日为2018年6月6日，以后的还款日为每月6日，至2019年5月6日止，月客户服务费率1%，月贷款利率2%，折算年化综合息费率36%，每月还款额602.77元。2018年5月6日，捷信公司向朱志波发放了贷款6000元。朱志波自2018年11月6日起未按时足额还款。原告自认朱志波尚欠捷信公司贷款本金3176.39元及贷款利息等费用，被告未提供反证。以上事实，有《个人贷款申请表》（消费贷）、《消费信贷合同条款》、借款人须知、还款计划表、授权书、招商银行回单、每期期款还款明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，予以确认。本院认为，原告捷信公司与被告朱志波签订的《消费信贷合同条款》《个人贷款申请表》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立、有效，双方均应按约履行。捷信金融公司依约向朱志波提供了借款，但朱志波未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方合同约定，捷信公司有权要求朱志波偿还欠付的全部款项，故对捷信公司要求朱志波归还本金3176.39元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息等费用，合同约定的各项费用较高，捷信公司主动调整上述款项按月利率2%计算，并无不当，本院予以确认。朱志波应向捷信公司支付自2018年11月6日起，以欠付本金为基数，按月利率2%的标准，至实际清偿之日止的利息等费用，暂计算至2020年6月23日为1243.03元。对捷信公司的主张在上述范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告朱志波于本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金3176.39元；二、被告朱志波于本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司支付贷款利息等费用1243.03元（计算至2020年6月23日，此后的利息等费用，以欠付本金为基数，按照月利率2%的标准，计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱志波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  罗 琼二〇二一年九月十五日法官助理  肖 娟书 记 员  王紫薇
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终14091号上诉人（原审原告）：坤唐建设集团有限公司，住所地：成都市武侯区一环路西一段菊乐路口1栋4层2号。法定代表人：刘桂蓉，执行董事。委托诉讼代理人：万谦，系公司员工。被上诉人（原审被告）：刘小沅，男，1962年5月2日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：张璐，四川泊杰律师事务所律师。上诉人坤唐建设集团有限公司（以下简称坤唐公司）因与被上诉人刘小沅劳动争议一案，不服成都市武侯区人民法院(2021)川0107民初7119号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年6月25日立案后，依法由审判员谢剑适用普通程序独任不开庭审理。本案现已审理终结。坤唐公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判坤唐公司不支付刘小沅未签订书面劳动合同的二倍工资差额154135.41元，不支付刘小沅2020年1月至4月期间工资47181.77元，不支付刘小沅2020年1月至4月的车辆补贴8000元。事实和理由：1.刘小沅未与坤唐公司签订劳动合同是其恶意为之，坤唐公司不应向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。刘小沅身为坤唐公司高管，负责分管公司法律事务部工作，理应知晓签订劳动合同的权利义务。刘小沅并未主动与坤唐公司签订合同，坤唐公司与除刘小沅外的其他员工均签订了劳动合同。因此刘小沅未与坤唐公司签订劳动合同的责任在于刘小沅自己。2.刘小沅采用虚假履历、假名等欺骗手段入职坤唐公司，力图掩盖其不能担任公司高管的事实。刘小沅在劳动期间的工作薪酬不应该按照高管人员的薪资支付。坤唐公司向其支付的薪资已远超其应领金额，坤唐公司不应再向其支付2020年1月至4月期间的工资及车辆补贴。刘小沅身负巨额债务，不能成为公司的高管，不具备担任公司高管的条件，对其聘用无效。因此刘小沅的薪酬不能够按照高管人员工资标准领取，应该按照相同或相近岗位劳动者的劳动报酬决定。刘小沅辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回坤唐公司的上诉请求。坤唐公司向一审法院起诉请求：坤唐公司不支付刘小沅2020年2月至4月期间的工资47181.77元、2020年1月及2020年4月车辆补助4000元、2019年6月30日至2020年4月15日未签订劳动合同双倍工资差额154135.41元。一审法院判决：一、坤唐公司于判决生效之日起十日内支付刘小沅2020年1月至2020年4月期间的工资47181.77元；二、坤唐公司于判决生效之日起十日内支付刘小沅2020年1月至2020年4月期间的车辆补贴8000元；三、坤唐公司于判决生效之日起十日内支付刘小沅2019年6月30日至2020年4月15日未签订劳动合同的双倍工资差额154135.41元；四、坤唐公司不支付刘小沅经济补偿金28029元。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取计5元，由坤唐公司负担。本院二审期间，坤唐公司向本院提交以下新证据：1.坤唐公司与会东项目工人签订的劳动合同；2.成都鑫森实业有限公司资料；3.坤唐建设集团有限公司章程；4.四川省德阳市中级人民法院（2018）川06执6号执行裁定书；5.四川省德阳市中级人民法院（2016）川06民初10号民事判决书；6.成都市成华区人民法院（2019）川0108民初5238号民事判决书；7.中昊创业高铁新材料有限公司资料；8.成都市统计局关于2019年全市城镇单位就业人员平均工资的公告。坤唐公司拟证明刘小沅恶意不签订劳动合同，坤唐公司对刘小沅的聘任无效及刘小沅应按参考标准发放工资。刘小沅质证认为，以上证据不能达到坤唐公司的证明目的。本院经审查认为，以上证据不能达到坤唐公司的证明目的。刘小沅向本院提交以下新证据:刘小沅的学历证书，拟证明刘小沅的学历与专业不是法律，刘小沅主要负责项目管理。坤唐公司质证认为，对该证据的真实性予以认可，对其关联性不予认可，刘小沅应当知晓签订劳动合同的权利义务。本院经审查认为，该证据与本案并无关联性，对此不予采信。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.坤唐公司是否应向刘小沅支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额；2.坤唐公司是否应向刘小沅支付2020年1月至4月的工资及车辆补贴。针对争议焦点，本院评判如下：关于坤唐公司是否应向刘小沅支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”以及第八十二条，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，坤唐公司自刘小沅入职后，未与其签订书面劳动合同，故坤唐公司应向刘小沅支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。坤唐公司对此上诉主张刘小沅身为坤唐公司高管，未签订书面劳动合同的责任在于刘小沅自己，系刘小沅自己拒绝签订书面劳动合同。但坤唐公司对此并未提交证据证明刘小沅的工作职责包含签订书面劳动合同，也未证明系刘小沅故意不签订书面劳动合同。故本院对坤唐公司的该项上诉主张不予支持。结合刘小沅的工作年限及每月工资发放情况，一审认定坤唐公司应向刘小沅支付2019年6月30日至2020年4月15日的双倍工资差额154135.41元（16315.26元+15859.4元+15859.4元+31718元+16704.02元+16704.02元+16690.16元+16660元/月÷21.75天/月×11天）并无不当，本院予以确认。关于坤唐公司是否应向刘小沅支付2020年1月至4月的工资及车辆补贴的问题。坤唐公司上诉主张刘小沅入职时提交虚假履历，其聘任刘小沅为公司高管的行为应为无效，不应按照坤唐公司高管的标准向刘小沅支付工资及车辆补贴。本院认为，刘小沅入职坤唐公司建立劳动关系系双方真实意思表示，刘小沅的工资标准系双方协商确定，刘小沅已按照劳动合同约定履行了自己的义务，坤唐公司应按劳动合同约定向刘小沅支付其工资报酬。且坤唐公司未举证证明存在《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定的情形，故本院对坤唐公司该项上诉主张，不予支持。坤唐公司应支付刘小沅2020年1月至4月期间工资的47181.77元以及车辆补贴8000元。综上所述，坤唐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由坤唐建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 谢 剑二〇二一年九月八日书记员 王睿清
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民申783号再审申请人(一审原告)：上海携合实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高海明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李骏，上海汉盛律师事务所律师。被申请人(一审被告)：刘玉仙，女，1989年7月30日出生，汉族，户籍所在地河南省。再审申请人上海携合实业有限公司因与被申请人刘玉仙劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初16002号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。上海携合实业有限公司申请再审称，被申请人在申请人处工作期间所开发及创设的计算机代码、源程序的权利均归属于申请人所有，被申请人离职时拒绝交出上述材料的行为侵犯了申请人的合法权利。申请人为此被迫寻求第三方公司破解电脑并发生了相关费用，系申请人的损失，被申请人应予以赔偿；且被申请人拒绝交出材料的行为亦导致了申请人开发工作延迟被追究违约责任。申请人向仲裁机构提交的解密协议落款时间系打印错误，且协议也可以补签，不能因此而否认申请人存在损失。申请人认为，本案原审判决认定的基本事实无证据予以证明，申请人的损失已有充足的证据予以证明，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项的规定，请求对本案予以再审。被申请人刘玉仙称，申请人所称被申请人未交接以及拒绝交接是虚假的，被申请人从事的是设计而非代码的工作，涉及到的所有图片及原型已保存，并没有对公司造成影响。被申请人平时所用的工作账号皆系个人注册所用，申请人索要密码时已积极配合，不存在破解一说，故对申请人所称其存在损失的事实不予认可。本案原审判决正确，请求驳回本案再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方当事人对于已解除劳动关系均予以认可，争议的是申请人是否存在相关损失，以及被申请人是否负有向申请人支付相关损失人民币30，000元的义务。申请人称因被申请人未履行离职时的交接手续、未将工作成果交付给职务行为的归属方、其因需要相关材料而寻求第三方帮助予以破解发生了相关费用，造成损失。但申请人对其诉称所提供的证据，并不能证明被申请人确实存在应交接未交接的材料、其通过第三方予以破解了哪些材料。原审法院认定现有证据无法证明被申请人未进行交接造成申请人存在经济损失，对其诉请判决不予支持，尚属合理。综上，上海携合实业有限公司就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海携合实业有限公司的再审申请。审判长  玄玉宝审判员  王泳雷审判员  承怡文书记员  赵恺祺书记员  李佳纯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1403执1058号被执行人：孙某，男，汉族，住葫芦岛市连山区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市龙港区人民法院（2021）辽1403刑初161号刑事判决书，立案执行被执行人孙某罚金一案，申请执行标的额为5000元。本院在执行过程中，被执行人孙某将罚金5000元全部缴纳。该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：（2021）辽1403刑初161号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 忠执行员 张永东执行员 陈 龙二〇二一年九月十七日书记员 李树常
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执保1652号黄印雄、李远红：关于申请人黄印雄与被申请人李远红劳务合同纠纷一案，本院于2021年9月17日根据已生效的（2021）桂0108民初5625号民事裁定书采取保全措施。在保全措施实施过程中，本院于2021年9月18日，冻结李远红名下银行（农行、建行、光大、微信账户）存款12688元，实际冻结762.71元，冻结期限为一年，自2021年9月18日至2022年9月18日止。申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下：（2021）桂0108民初5625号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以部分保全方式结案。二〇二一年九月二十二日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执4281号申请执行人：袁世琪，男，1995年3月28日生，汉族，住湖北省。被执行人：上海喆力网络科技有限公司，所在地上海市宝山区长江西路XXX号二层218-55室。上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月11日作出的嘉劳人仲(2020)办字第2568号调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定，被申请人上海喆力网络科技有限公司支付2020年7月1日至2020年8月5日工资6,000元。因被申请人上海喆力网络科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，原告李从明向本院申请执行。本院于2021年6月8日依法立案受理。本院在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、于2021年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，目前账户余额为0元。除上述财产外，未发现其有可供执行财产线索。三、通过电话联系、实地调查等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  张玉麟审判员  沈向阳审判员  杨伟斌书记员  钱政骁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市清江浦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0812执2301号顾明、中国移动通信集团江苏有限公司淮安分公司：关于顾明申请执行中国移动通信集团江苏有限公司淮安分公司产品销售者责任纠纷一案，本院作出的（2020）苏0812民初6690号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月3日立案执行。在执行过程中，被执行人已自行履行完毕，现本案已结案。特此通知。二〇二一年九月二十六日注：此通知书双方当事人各执一份备查。
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0323执1246号之一申请执行人：杜卫红，男，汉族，1983年12月20生，住新安县。被执行人：张政委，男，汉族，1981年10月17生，住新安县。本院在执行杜卫红与张政委为借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月28日作出（2020）豫0323民初2556号民事调解书。调解如下：被告张政委欠原告杜卫红67360元，被告张政委应自2020年10月1日起每月30日前向原告杜卫红偿还1000元直至欠款清偿完毕之日止。因被执行人张政委未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年7月14日立案受理。在本案执行过程中,并依法采取了下列措施:一、2021年7月15日向被执行人张政委发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张政委至今未履行义务。二、2021年7月14日通过执行网络查控系统查询被执行人张政委名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1、系统反馈被执行人张政委名下无财产可供执行，2021年9月15日再次通过网络查询，未发现被执行人张政委名下有其他可供执行的财产。2、系统反馈被执行人张政委名下无不动产。3、系统反馈被执行人张政委名下无证券。4、系统反馈被执行人张政委名下无车辆。5、系统反馈被执行人张政委名下无保险。三、2021年7月27日到新安县不动产登记中心查询被执行人张政委名下的房产信息，未查到被执行人张政委名下有房产登记信息。四、2021年7月27日到洛阳市名下的住房公积金信息，查到被执行人张政委名下有住房公积金，2021年8月31日轮候冻结，首封法院是本院已告知申请人杜卫红需提前十五天申请续冻（2024年8月30日冻结期限届满）。五、2021年7月15日到通过网络总对总系统查询被执行人张政委名下的工商登记信息，未查到被执行人张政委名下有工商登记信息。六、2021年9月23日我局执行干警到被执行人张政委住所地进行实地调查，无财产可供执行。七、2021年9月7日向被执行人张政委发出限制消费令，由于被执行人张政委未履行生效判决确定的义务，并违反财产报告制度，2021年9月7日对被执行人张政委纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请人有权申请律师调查令，申请人申请终结本次执行程序，本案件债权尚有68363元未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人张政委有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张政委负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。审判员  吕红营二〇二一年九月二十八日书记员  蒋高峰