上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终8660号上诉人(原审原告)：王雪忠，男，1974年11月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省太仓市。被上诉人(原审被告)：上海宝汇包装服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：包德峰，总经理。上诉人王雪忠因与被上诉人上海宝汇包装服务有限公司(以下简称“宝汇公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2021)沪0113民初12712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月18日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。王雪忠上诉请求：1．请求撤销一审判决，支持王雪忠的一审诉请；2．要求宝汇公司对没有在签订劳动合同后一个月安排王雪忠工作承担缔约过失的法律责任，补偿王雪忠一个月工资。事实和理由：一、王雪忠的上级领导王荣初多次对王雪忠进行言语侮辱、威胁、恐吓，迫使王雪忠于2021年1月2日提出离职，宝汇公司于2021年1月8日以旷工为由，2021年1月12日单方解除王雪忠劳动合同，宝汇公司属违法解除劳动关系，应该承担相应法律责任。二、关于工资差额，宝汇公司在劳动合同中明确，宝汇公司有两种工时制度，即标准工时和综合工时，常日班为标准工时，早班，晚班为综合工时制，一家公司有二种工时制吗？合同中又明确不低于上海市最低工资，工资单上显示基本工资人民币(以下币种均为人民币)1，380元，最低94元，低于上海市最低工资2，480元，2021年7月1日前最少相差1，100元／月。合同中约定试用期为三个月，至2020年9月17日止，2020年8月1日又签订了期限至2021年2月25日的二份合同，宝汇公司违反诚信原则，应该承担相应法律责任。三、在宝山仲裁(2021办字第283号)中沈美玲当庭告知王雪忠，宝汇公司规定农村户口的劳动者不交纳住房公积金，2020年6月17日签订的合同附件明文规定，公司有五险一金，宝汇公司有歧视农民工嫌疑。综上，王雪忠认为一审法院作出的认定与事实不符，为了维护王雪忠的基本权利，恳请二审法院撤销一审判决，依法改判。宝汇公司未发表答辩意见。王雪忠向一审法院起诉请求：1．要求判令宝汇公司支付王雪忠2020年6月18日至2020年12月25日期间基本工资差额3，250元；2．要求判令宝汇公司支付王雪忠2020年6月18日至2020年12月25日期间加班工资差额8，941.1元；3．要求判令宝汇公司支付王雪忠违法解除劳动合同赔偿金3，000元。一审法院认定事实：王雪忠与宝汇公司签有期限为2020年6月17日至2023年5月31日的劳动合同，合同中并未约定具体工资标准。2020年6月17日至2020年7月14日期间，因宝汇公司为王雪忠办理宝钢厂区出入证事宜，王雪忠未提供劳动，宝汇公司支付王雪忠2020年6月工资2，020元。自2020年7月起，宝汇公司按正常出勤的工资计算标准计发王雪忠工资。2020年7月1日至2020年12月25日期间王雪忠的应发工资均高于3，800元／月。2020年11月宝汇公司以王雪忠违反操作流程为由，依据《上海宝汇包装服务有限公司综合考评细则》的规定，扣罚王雪忠500元。王雪忠不知晓该细则的规定。2021年2月4日王雪忠向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求宝汇公司支付王雪忠2020年6月18日至2020年12月25日期间工资差额2，332.50元、违法解除劳动合同赔偿金3，000元。2021年3月19日上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决宝汇公司支付王雪忠2020年6月18日至2020年12月25日期间工资差额500元；对王雪忠其余请求不予支持。王雪忠不服仲裁裁决，起诉至一审法院。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。王雪忠与宝汇公司双方之间存有劳动关系的事实清楚，一审法院予以确认。2020年6月17日至2020年7月14日期间因办理手续等原因王雪忠未提供劳动，宝汇公司应按3，800元／月的工资标准支付王雪忠2020年6月17日至6月30日期间的工资，共计1，727.27元。现宝汇公司支付了王雪忠2020年6月工资2，020元，该金额高于法定标准，故2020年6月的工资不存在工资差额。2020年7月1日至2020年12月25日期间，宝汇公司按正常出勤的工资计算方式计发王雪忠工资，上述期间王雪忠的每月应发工资均高于3，800元／月的标准，不存在差额。但宝汇公司于2020年11月扣发王雪忠500元，并未对王雪忠履行告知义务，该扣发行为缺乏依据，应予以纠正。综上，宝汇公司应支付王雪忠2020年6月18日至2020年12月25日期间工资差额500元。王雪忠主张其于2021年1月2日以受到上级领导王荣初辱骂威胁为由向宝汇公司提出离职，并自认之后未前往宝汇公司工作。但王雪忠并未举证证明其受到辱骂威胁等情况，且该解除情形并不符合支付违法解除劳动合同赔偿金的条件，故王雪忠要求宝汇公司支付违法解除劳动合同赔偿金3，000元缺乏法律依据，一审法院不予支持。王雪忠向宝汇公司主张2020年6月18日至2020年12月25日期间加班工资，因未经仲裁前置程序，本案中不予处理。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定判决：一、上海宝汇包装服务有限公司于判决生效之日起十日内支付王雪忠2020年6月18日至2020年12月25日期间工资差额500元；二、驳回王雪忠其余诉讼请求(不含不予处理部分)。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审中，宝汇公司提供2021年1月3日补发工资的记录，证明其已按照283号仲裁裁决履行了2020年11月扣发工资500元的补发义务。宝汇公司另提供了2021年8月13日的手机银行转账凭单截屏照片，证明其已按照1268号仲裁裁决履行了2020年7月26日加班工资、高温费的补发义务。本院认为，王雪忠与宝汇公司之间的劳动合同未约定劳动报酬具体金额，2020年6月17日至2020年12月25日期间，王雪忠每月实发工资数额均高于法定最低工资标准，其中2020年6月17日至7月14日期间，王雪忠待岗，宝汇公司向其发放的2，020元工资已充分保障其基本生活，2020年7月15日至2020年12月25日期间，宝汇公司所发放的工资每月应发数额均高于3，800元，即使按照王雪忠所主张的招聘启事的标准，亦不存在欠发。一审法院根据查明的工资发放情况，驳回王雪忠关于该期间工资差额的诉请，并无不当，本院予以维持。王雪忠要求支持其一审诉请的上诉请求缺乏依据，本院不予采信。宝汇公司于2020年11月扣发王雪忠的500元，一审法院因宝汇公司未履行告知程序而判令其补发并无不当，本院予以维持。根据王雪忠与宝汇公司工作人员的微信通讯记录，王雪忠离职系其主动提出，一审法院驳回其关于违法解除劳动合同赔偿金的诉请并无不当。王雪忠上诉称其系被胁迫提出离职，依据不足，本院不予采信。王雪忠在本案中所提加班工资差额未经仲裁前置程序，一审法院未予处理并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人王雪忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人王雪忠负担。本判决为终审判决。审 判 员 武之歌法官助理 范庆韵书 记 员 范庆韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……