山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终1353号上诉人（原审原告、反诉被告）：焦某，男，1957年10月27日生，汉族，住高平市。        上诉人（原审原告、反诉被告）：张某1（又名张晋峰），男，1968年7月15日生，汉族，住高平市。        上诉人（原审原告、反诉被告）：张某2，女，1974年6月3日生，汉族，住高平市。        被上诉人（原审被告、反诉原告）：高平市寺庄镇明家沟村村民委员会。        法定代表人：赵某，任主任。        委托诉讼代理人：王某，高平市朝阳法律服务所法律工作者。        被上诉人（原审被告）：高平市交通运输局，住所地高平市长平广场西北侧。统一社会信用代码：11140581012455221B。        法定代表人：姬某，任局长。        焦某、张某1、张某2与高平市寺庄镇明家沟村村民委员会（以下简称明家沟村委）、高平市交通运输局（以下简称交通局）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，高平法院于2020年10月30日做出（2020）晋0581民初2479号民事判决书。判后焦某、张某1、张某2不服，向本院提起上诉。本院经审理后，于2021年1月27日做出（2021）晋05民终32号民事裁定撤销高平法院（2020）晋0581民初2479号民事判决，发回高平法院重审。高平法院经审理后，于2021年6月22日做出（2021）晋0581民初1417号民事判决书。焦某、张某1、张某2不服，向本院提起上诉。本院于2021年8月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人焦某、张某1、张某2、被上诉人明家沟村委的法定代表人赵某及其委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。被上诉人交通局经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。        上诉人焦某、张某1、张某2的上诉请求：撤销原审判决第二项，改判二被上诉人支付上诉人安置补助费2902308元。事实和理由：《土地管理法》第48条规定：“征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第23条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”一审以上诉人没有提供安置补助费确定金额的具体依据等驳回诉讼请求没有法律依据。        被上诉人明家沟村委辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律适当，应当予以维持。        焦某、张某1、张某2向一审法院起诉请求：1．判决被告交通局支付三原告林地补偿款、林木补偿款、安置补助费2902308元；2．判决被告明家沟村委承担连带责任；3．诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，三原告变更诉讼请求为：1．判令被告明家沟村委支付三原告林木补偿款239516元；2．判令被告交通局支付三原告安置补偿费1704189元，被告明家沟村委对该款承担连带责任；3．诉讼费由二被告承担。明家沟村委同时提出反诉请求：1．依法确认双方签订的《荒山承包合同》无效；2．反诉费用由三原告承担。        一审查明事实：2003年5月6日，高平市寺庄镇人民政府为监方，被告明家沟村委为发包方，原告张晋峰、焦某、张某2为承包方，签订了《荒山承包合同》，合同约定：“一、荒山面积6000亩，范围以图纸为准；二、承包期限60年，即二00三年五月六日至二0六三年五月六日；三、承包荒山由承包方一次性向发包方交付承包金2000元。40年后荒山收益由双方一九分成，即发包方享受一份，承包方享受九份；四、承包方要在十五年内完成绿化任务；五、荒山连片范围内的地块，由镇退耕还林任务发包方负责收回，交予承包方经营，以便于承包方管理；……七、发包方必须在三至五年内为承包方提供10亩左右靠近水源的育苗地；……”合同另对其他进行了约定。其后，三方又签订了两份《附加合同》。2006年12月1日，高平市人民政府为原告张某2颁发编号为：C140500349648和C140500349649的林权证，载明三原告承包荒山范围内的林地所有权权利人为被告明家沟村委；林地使用权人、森林或林木所有权权利人及森林或林木使用权权利人为原告张某2。2020年7月1日，因高平市北部旅游大通道工程需占用三原告承包的部分林地，高平市太行一号国家风景道建设领导小组办公室作为甲方，高平市寺庄镇人民政府作为乙方，高平市寺庄镇明家沟村作为丙方，签订了《高平市北部旅游大通道工程征占用寺庄镇明家沟村林地补偿协议书》，约定：“一、征占用林地数量与补偿金额：甲方占用乙方林地面积4.9731公顷，采伐林木株树3015株，蓄积量31.1009立方米。共计补偿金额：林地和林木补偿费两项共计壹佰壹拾玖万捌仟壹佰壹拾玖元整（小写1198119元）其中：林地补偿费（小写958603元）和林木补偿费（小写239516元）；二、付款方式：两项补偿费由甲方拨给乙方，再由乙方将该款付给丙方。乙方、丙方要做到专款专用。……”该合同约定占用的林地，均在三原告承包荒山范围内。现林地补偿款和林木补偿款已拨付至被告明家沟村委账户。        一审法院认为：通过对本案本诉及反诉进行审理，本案主要有三个争议焦点：1．本案纠纷是否属于人民法院民事案件受理范围；2．原告与被告明家沟村委签订的《荒山承包合同》是否有效；3．三原告应否获得林木补偿款和安置补偿费。针对第一个争议焦点，本案系三原告承包的林地被征收后，三原告要求二被告支付相应补偿款而引起的纠纷，属于承包地征收补偿费用分配纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，涉及承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理，故本案属于人民法院民事案件受理范围。针对第二个争议焦点，被告明家沟村委反诉称其与三原告签订的《荒山承包合同》承包程序不合法，违反法律强制性规定，应为无效合同，但该合同盖有高平市寺庄镇明家沟村委的公章，并有相关人员的签字，庭审中，被告明家沟村委对该签字及盖章的真实性均认可，而且在合同签订过程中有高平市寺庄镇政府参与并作为监方盖章确认，该合同系双方当事人的真实意思表示。被告明家沟村委认为合同约定三原告以2000元承包6000亩荒山六十年的内容显失公平，本院认为，根据合同约定，三原告承包的土地系荒山，三原告不仅一次性支付被告明家沟村委承包金2000元，而且要在十五年内完成绿化任务，40年后荒山收益由三原告与被告明家沟村委一九分成，三原告需长期对所承包的荒山种植树木，因此，该合同亦要求三原告进行较大的投入及付出，不存在显失公平、严重损害一方利益的情形。综上，《荒山承包合同》系双方真实意思表示，内容合法，被告明家沟村委要求确认合同无效的反诉请求，本院不予支持。针对第三个争议焦点，根据我国《物权法》的规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗的补偿费等费用。承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应的补偿。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。本案中，根据高平市太行一号国家风景道建设领导小组办公室与高平市寺庄镇人民政府、被告明家沟村委签订《高平市北部旅游大通道工程征占用寺庄镇明家沟村林地补偿协议书》，能够证明太行一号公路占用被告明家沟土地，约定补偿林木补偿费239516元。被告明家沟村委在庭审中认可该协议中所涉土地系三原告承包的土地，而且根据原告提供的《林权证》，能够证明该占用土地上使用权人及土地上的林木所有权人系原告张某2，因此，该林木补偿费应归原告所有。庭审中，被告明家沟村委认可其已收到林木补偿费239516元，故三原告要求被告明家沟村委支付该款项，本院予以支持。被告明家沟村委辩称三原告在承包土地前，该荒山上就有他人栽种的树木，三原告承包土地后未栽种树木，未履行相应的合同义务，不应支付三原告林木补偿费，但未提供相应的证据予以证明，故对其辩解，本院不予确认。关于安置补偿费，三原告要求被告交通局支付安置补偿费1704189元，虽因太行一号公路工程征收其承包的土地，但其与被告明家沟村委系土地承包关系，其未提供相应的证据证明其与被告交通局之间的关系，故其要求被告交通局支付安置补偿费，于法无据，本院不予支持。三原告要求被告明家沟村委承担支付责任，虽被告明家沟村委与高平市太行一号国家风景道建设领导小组办公室、高平市寺庄镇人民政府签订了《高平市北部旅游大通道工程征占用寺庄镇明家沟村林地补偿协议书》，但该协议书中并未提及安置补偿费，无法确认安置补偿费的金额。此外，三原告无法说明安置补偿费为1704189元的具体计算依据，亦未提供相应的安置补偿方案或协议等，而且被告明家沟村委也未收到安置补助费，因此，原告要求被告明家沟村委承担支付责任，于法无据，本院不予支持。本案系民法典施行前的法律事实引起的纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的规定，本案应适用当时的法律规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高平市寺庄镇明家沟村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告焦某、张某1、张某2林木补偿款239516元。二、驳回原告焦某、张某1、张某2的其他诉讼请求。三、驳回被告高平市寺庄镇明家沟村村民委员会的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11146.5元，由被告高平市寺庄镇明家沟村村民委员会负担1371元，原告焦某、张某1、张某2负担9775.5元（原告焦某已预交15009元，本院退还原告焦某5233.5元）。反诉费50元，由被告高平市寺庄镇明家沟村村民委员会负担。        二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。        本院认为，三上诉人二审庭审中明确其上诉主张的安置补助费2902308元包括三个部分：林地补偿款958603元、林木补偿款239516元、安置补助费1704189元。林地补偿款三上诉人一审庭审时已明确表示放弃主张，一审法院对此未进行审理认定，该请求不属于二审的审理范围，林木补偿款一审已予以支持，故本案二审的争议焦点为三上诉人要求二被上诉人支付安置补助费1704189元有无事实和法律依据。        根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定，农村土地承包分为家庭承包和其他方式的承包，家庭承包，即是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位、人人有份的土地承包经营，体现了集体经济组织成员公平平等的原则。本案中，三上诉人不是集体经济组织成员，其与被上诉人明家沟村委签订的承包合同应为其他方式的承包合同。        安置补助费是国家征收集体土地后，安置被征地单位由于征地造成损失的多余劳动力的补助费用。目的是保障以土地为主要生产资料和生活资料来源的失地农民的基本生活，解决因土地被征用而产生的剩余劳动力的安置问题，具有很强的人身性，只能补助给失去土地的农村集体经济组织和农村集体经济组织成员。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”依据前述规定，享受安置补助费的权利主体为家庭承包方式而失地的农户和农村集体经济组织，其他方式承包的承包方并不存在因土地被征收而丧失基本生产资料和生活来源的问题，也不需要进行相应的安置。承包方基于土地被征收而发生的损失，可以通过领取林木补偿费的形式得到填补。因此，原审法院驳回三上诉人关于安置补助费的请求并无不当，本院予以维持。        综上，上诉人焦某、张某1、张某2的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费28102元，由上诉人焦某、张某1、张某2负担。        本判决为终审判决。        审判长    段新娥审判员    郭红洁审判员    郭永会二〇二一年九月二十八日法官助理    郭婕书记员    张沁虹