wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0803民初3313号原告：孙某被告：孙某某原告孙某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年9月1日立案。原告孙某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 吴 涛二〇二一年九月十五日书记员 王大雁
重庆市长寿区人民法院  重庆市长寿区人民法院 民事裁定书 (2021)渝0115民初5448号 原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花新城文苑大道1号27幢负1层，统一社会信用代码915001157784862832。法定代表人：欧东，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：夏稚欣，女，该公司职工。被告：雷琼英，女，1978年4月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告雷琼英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担。                            审  判  员    王  曌                          二O二一年八月二十四日   书  记  员    冉   静   - 1 -
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执3763号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号。    负责人:叶薇，行长。    委托诉讼代理人:何劲松，男，该银行员工。    被执行人:程绍六，男，1970年7月1日出生，汉族，重庆市江津区。申请执行人中国邮政储蓄银行份有限公司重庆巴南区支行与被执行人程绍六信用卡纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113民初6814号民事判决书已发生法律效力。被执行人程绍六未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行于2021年4月7日向本院申请执行，要求被执行人支付案款10,863.56元及利息。在执行过程中，本院于2021年4月9日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行，也未报告财产。本院分别于2021年4月8日、5月8日、6月29日、9月7日通过网络查询了被执行人名下在银行、工商、证券、房产等部门财产信息，查询到有可供执行的银行存款200余元,未找到被执行人，未查到被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施，未执行的金额10,863.56元及利息。本院已向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人已无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。 审  判  长    涂  恩审  判  员    姚成福审  判  员    李  智 二〇二一年九月二十二日 法 官助 理    陈  银书  记  员    陆  攀  - 1 -
嘉兴市秀洲区人民法院    民事判决书    （2021）浙0411民初4439号     原告：陈秀珍，女，1963年8月17日出生，汉族，住长兴县。       委托诉讼代理人：王超，浙江天程律师事务所律师。       委托诉讼代理人：杨春实，浙江天程律师事务所律师。       被告：姚林云，男，1969年3月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。       原告陈秀珍与被告姚林云买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告姚林云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款30200元及逾期付款利息（以30200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，由被告向原告购买砂石等建筑材料，经对账，被告出具欠条一份，确认尚欠货款30200元，原告多次向被告催讨，被告至今未付，遂成讼。       被告姚林云未作答辩亦未提交证据。       经审理查明，2018年起，被告向原告购买砂石等建筑材料，2019年6月27日，被告出具欠条一份，该欠条载明“2019年6月27日结账欠款30200元，注：沙石款。欠款人：姚林云”。       以上事实由欠条及原告庭审陈述予以证明。       本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告虽未在欠条上载明欠款对象，但原告作为该欠条持有者，在未有相反证据证明下，应认定被告欠款对象为原告。被告尚欠原告货款30200元的事实清楚、证据充分。双方未约定付款期限，被告理应在收到原告付款请求时，及时支付，现久拖未付，显属不当，故对原告要求被告支付货款的诉请，予以支持；被告逾期未付的行为确给原告造成了利息损失，但原告诉请的利息标准过高，本院酌定以30200元为基数，自本案副本送达次日即2021年9月2日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止。被告姚林云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       一、被告姚林云于本判决生效之日起十日内给付原告陈秀珍货款30200元，并支付逾期付款利息（以30200元为基数，自2021年9月2日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付之日止）；       二、驳回原告陈秀珍的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费556元，减半收取278元，由被告姚林云负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。       审判员吴佳瑶     二○二一年九月十七日     书记员吴平     逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。     2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。     3、本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。     案件进入执行程序后，不再向被执行人另行发出执行通知，推定其已知悉应当履行的义务。     -4-     -3-
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执12399号被执行人：李鑫，男，1991年11月26日出生，汉族，住四川省遂宁市射洪县。本院刑庭与李鑫罚金一案，本院(2019)川0105刑初715号刑事判决书已发生法律效力，移送执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行事项为被执行人李鑫处罚金1000元。执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人李鑫可供执行的财产，本案暂无执行条件。经本院组成合议庭审查，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105刑初715号刑事判决书第一项、第二项、第三项事项的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员  张文璨执行员  吕 琨执行员  冯 欢二〇二一年九月二十八日书记员  肖金龙
重庆市渝北区人民法院民事判决书   （2021）渝0112民初25315号     原告：周艳，女，汉族，1970年12月13日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆荣泰汽车部件有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园区54号地，统一社会信用代码91500112765921397F。法定代表人：刘栓成，执行董事。原告周艳与被告重庆荣泰汽车部件有限公司（以下简称荣泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周艳到庭参加了诉讼，被告荣泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周艳向本院提出诉讼请求：判令被告公司支付原告从2020年12月14日到2021年4月30日的工资差额14,359.41元（其中包含2020年12月从工资中扣除但未缴纳的医疗保险费用399.77元）。事实和理由：原告2013年5月2日入职被告公司从事装配工工作，工作地点在渝北区空港工业园54号地，平均工资为3200元/月，2021年5月1日，因拖欠工资双方发生争议，公司给原告出具了欠条。故起诉。被告荣泰公司未到庭参加诉讼也未提交答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。原告举示的证据有：1．渝北区劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书，证明本案经过仲裁程序；2．应发工资明细，载明被告欠付的工资金额。本院认为，证据1加盖有仲裁委员会印章，真实性予以认定；证据2加盖有被告公司印章，真实性予以认定。根据审查确认的证据结合当事人陈述，可以确认如下案件事实：被告荣泰公司成立于2004年9月13日，住所地为重庆市渝北区空港工业园区54号地，法定代表人刘栓成，股东有刘栓成、刘燕，刘燕任公司监事，刘栓成兼任董事，主要经营制造销售汽车零部件、摩托车配件等。原告陈述，原告2013年5月2日入职被告，从事装配工工作，工作地点在渝北区空港工业园54号地块，其在2020年12月退休后签订有劳务合同。2021年5月10日，被告向原告出具了周艳应发工资核算单，载明：应发工资合计21,959.65元，扣除借款8000元，尚余13,959.64元，12月保险费399.77元。手写2021年5月30日支付。被告加盖了印章，刘燕签字确认。2021年6月7日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日出具不予受理通知书。原告诉来本院。庭审中，原告陈述，保险费是原告交了钱，但是被告没有给原告缴纳，说了是之后要缴纳的但没有缴纳。这笔钱跟其他应发工资写在一列的。本院认为，荣泰公司向周艳出具的应发工资核算单，载明：扣除借款后应发工资合计13,959.64元，12月保费399.77元，于2021年5月30日支付。现荣泰公司未举证已支付的证据，周艳据此主张，本院予以支持，合计为14,359.41元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆荣泰汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周艳支付欠付工资差额14 359.41元。若被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告重庆荣泰汽车部件有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 员       张晓星  二〇二一年八月三十日 书 记 员       李婧姣- 1 –
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2021）陕0116民督30号 申请人：袁春芳。委托诉讼代理人：齐思勉，系申请人之子。被申请人：西安市长安区王寺供销合作社。法定代表人：鲁鑫，该社主任。申请人袁春芳与被申请人西安市长安区王寺供销合作社申请支付令一案，本院于2021年9月10日立案后，于2021年9月16日发出（2021）陕0116民督30号支付令，限令被申请人西安市长安区王寺供销合作社在收到支付令之日起十五日内清偿债务。被申请人在法定期限内向本院提出书面异议，表示不认可原告主张的欠款，请求终结督促程序。本院经审查认为，被申请人对支付令提出的异议依法成立，应终结本案督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）陕0116民督30号支付令自行失效。申请费1938元，由申请人负担。 审 判 员    杨少领 二〇二一 年 九 月 二十三 日 书 记 员    刘  亭 1
中华人民共和国山东省滨州市滨城区人民法院刑 事 判 决 书山东省滨州市滨城区人民法院刑事判决书(2021)鲁1602刑初435号公诉机关滨州市滨城区人民检察院。被告人王玉林，男，1975年4月16日出生于山东省东营市利津县，汉族，小学文化，群众，无业，户籍地山东省东营市利津县，现住址山东省东营市垦利区，因涉嫌犯盗窃罪，于2021年5月9日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，同年9月8日被取保候审。滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉〔2021〕Z412号起诉书指控被告人王玉林犯盗窃罪，于2021年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员丁洪臻、被告人王玉林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年5月7日晚，被告人王玉林伙同他人（在逃）窜至山东省利津县盐窝镇前左村北部两座院落中间处，利用该处北侧滨南采油厂采油管理九区注采三站45计量点输油支干线上的卡子、连接盗油管线至无牌白色面包车中油罐的方式盗窃原油时，被巡逻至此的巡护人员抓获。现场查获无牌改装面包车一辆，车中油罐内有原油2.565吨（已去含水），价值9135.9元。公诉机关认为，被告人王玉林窃取他人财物，价值9135元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王玉林系犯罪未遂，可以比照既遂犯从或者减轻处罚。公诉机关建议判处被告人王玉林有期徒刑六个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了证人孟某、汪某等人证言，现场勘验、扣押等笔录、扣押物品清单、发破案经过等证据证实。被告人王玉林对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王玉林盗窃原油价值9135.9元，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王玉林已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人王玉林到案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，预缴罚金，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑偏重，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王玉林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月9日起至2021年9月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳霞二〇二一年九月八日书记员  张 姗
重庆市合川区人民法院民事判决书 （2021）渝0117民初7463号 原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处黄金桥26号30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰。委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，公司员工，住甘肃省玛曲县。被告：杨林，男，1981年10月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称“多泰物业”）与被告杨林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告多泰物业的委托诉讼代理人王斌、被告杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告多泰物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业服务费（含公共能耗费、电梯费）2947元、违约金2955元，共计5902元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系书香世家小区的物业服务企业，被告系该小区17幢×-×的业主，其房屋面积为80.44平方米。原告于2016年10月26日与书香世家业主委员会签订了《物业管理合同》，合同约定高层的物业服务标准为0.7元/平方米/月，公共能耗费为5元/月/户，电梯费按1-2层25元、3层以上（含3层）逐层每层每户每月递增1元标准收取。被告自2018年11月1日至2021年7月31日未缴纳物业服务费（80.44×0.7+5+28）×33=2947元，违约金2947×（1+3‰）=2955元，合计5902元。经原告多次催收，被告未付，故诉至法院请求人民法院依法予以判决。被告杨林辩称，与原告不存在物业服务合同，未享受过原告提供的物业服务，故不认可缴纳物业服务费及违约金。保安强行进行我家要去维修户外广告，小区卫生环境差，没有消防栓及灭火器，小区电梯发生故障，被关两小时才有人来维修。原告未提供正常的物业服务，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，原告与合川区书香世家业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务。物业管理服务费按高层0.7元/月/平方米，多层0.58元/月/平方米的标准向业主收取（按建筑面积计算），电梯费：1-2层25元，3层以上（含3层）每层每户递增1元，公共能耗费5元/月/户；物业管理服务费按季缴纳，业主或物业使用人应在每季前15日内履行缴纳义务；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；本合同期限为一年，自2015年11月20日起至2016年11月19日止。2016年10月26日，双方重新签订合同，合同期限为三年，自2016年11月20日起至2019年11月19日止，合同其他条款约定内容同上。该合同到期后，双方未重新签订合同，原告继续按照上述合同为该小区提供物业服务至今，原告在提供物业服务过程中，存在卫生环境欠佳、电梯维护不足等问题。另查明，被告杨林系合川区合阳办学府路18号17幢×-×号房屋（系高层）所有权人，该房屋建筑面积为80.44平方米。被告从2018年11月1日起至2021年7月31日未向原告缴纳物业服务费等费用，原告对该期间的物业服务费（含公共能耗费、电梯费）进行了催收。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与书香世家业主委员会签订的《物业管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对包括被告在内的小区全体业主，产生法律拘束力，小区内全体业主均应遵守和执行。合同到期后，该小区未重新选聘新的物业服务企业，继续由原告按照原合同为该小区提供物业服务，故原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费及相关费用，被告作为小区业主也应及时交纳物业服务费。原告自愿主张电梯费按28元/月计算，本院予以尊重。故被告应向原告缴纳2018年11月1日至2021年7月31日期间的物业服务费（含公共能耗费、电梯费）2947元〔（80.44㎡×0.7元/㎡+5元/月+28元/月）×33月〕。关于原告请求违约金2955元，因原告应为小区业主营造良好的生活居住环境，现原告的物业服务确有部分瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第九百三十七条、第九百三十八条、第九百四十四条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告杨林于本判决生效后十日内向原告重庆多泰物业管理有限责任公司支付2018年11月1日至2021年7月31日期间的物业服务费2947元（含公共能耗费、电梯费）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆多泰物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告杨林负担。本判决为终审判决。     审 判 员     董文峰      二〇二一年九月二十八日   法官助理     刘  晴     法官助理     龙海俊                               书 记 员     刘诗绮     - 1 -
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事裁定书 (2021)渝0240民初4082号 原告：姚瑶，女，1987年2月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告：冉小华，男，1979年4月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：谭明权，男，1957年2月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：谭茂平，男，1985年9月30日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告姚瑶、冉小华与被告谭明权、谭茂平民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告姚瑶、冉小华于2021年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚瑶、冉小华申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许姚瑶、冉小华撤回起诉。案件受理费减半收取的1521.46元，由原告姚瑶、冉小华负担。  审  判  员    陈  静   二〇二一年九月二十二日  法官  助理    谢  剑书  记  员    谢  洋     - 1 -
重庆市南川区人民法院重庆市南川区人民法院民事裁定书 (2021)渝0119民初5238号 原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人：夏于书，重庆恒昌物业管理有限责任公司经理。委托诉讼代理人：张锦杰，重庆恒昌物业管理有限责任公司员工。被告：邓兆福，男，1969年12月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：雷朝碧，女，1969年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告邓兆福、雷朝碧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2021年8月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。   审  判  员      刘  丹   二〇二一年八月三十一日 法官助理        刘彬园书  记  员      李  珑 - 1 -
重庆市大足区人民法院民事判决书                       (2021)渝0111民初4745号 原告：重庆市大足区暄美物业管理有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道宏声商业广场3D07-1、3D07-2号，统一社会信用代码91500225578995593F。法定代表人：黎志强，总经理。委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：陈素梅，女，1971年1月28日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：张宏强，男，1969年11月1日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆市大足区暄美物业管理有限公司（原名为大足县暄美物业管理有限公司，以下简称暄美物业公司）与被告陈素梅、张宏强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告暄美物业公司的委托诉讼代理人张靖鼎到庭参加诉讼，被告陈素梅、张宏强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告暄美物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付至2021年5月31日的物业费4502.55元、水电公摊费312元、违约金5974.53元,合计10789.08元。诉讼过程中，原告将违约金请求由5974.53元变更为300元，上述合计金额随之由10789.08元变更为5114.55元。其事实及理由：原告与重庆联智房地产开发有限公司于2011年10月30日签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告为其开发的×小区提供物业服务，并约定了双方的权利级义务。合同签订后，原告一直为该小区提供服务至今，被告系该小区业主却不按合同交纳物业费用，自2018年3月1日起至2020年5月30日止，被告拖欠物业费4502.55元，水电公摊费312元，应承担违约金5978.53元，共计10789.08元。被告陈素梅、张宏强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告当庭举示《前期物业服务合同》、查询证明、收款收据、服务记录、催缴通知单、书面证明等证据，拟证明原告与重庆联智房地产开发有限公司于2011年10月30日签订《前期物业服务合同》，原告按《前期物业服务合同》提供物业服务至今，被告系案涉物业业主之一，已交费至2018年2月，原告向被告催收欠费未果等。原告所举示的上述证据经本院依法认证，本院确认其真实性、合法性与关联性。本院根据各方当事人的陈述以及本院所确认的证据，认定法律事实如下:2011年10月30日，原告（乙方）与建设单位重庆联智房地产开发有限公司（甲方）就坐落于重庆市大足区×街道×路中段×号（原为×路中段×号）的×小区物业，签订了《《前期物业服务合同》》，合同对物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方权利义务、专项维修资金的管理和使用、合同期限、物业责任等进行了约定，其中约定：住宅（板式洋房）物业费按每月每平方米0.75元收取，按月交纳，于每月20日前履行交纳义务；共用设施设备的用水用电未计入物业费收费成本，应按户据实分摊后由产权人或者使用人交纳；业主未能按时按时如数交纳物业费的，应按每日3‰的标准向乙方自付违约金；合同期限自2011年11月30日至2015年11月30日止。《《前期物业服务合同》》签订后，原告进场为×小区业主提供物业服务至今。二被告系×小区3幢2单元11号住宅（板式洋房）业主，房屋建筑面积153.93平方米。二被告于2018年1月16日交纳了2018年前两个月的物业费。自2018年3月起至2021年5月止，期间物业费和水电公摊费二被告尚未缴纳，原告向二被告催收未果。按合同约定标准计算，期间物业费总计4502.45元。现原告于2021年7月5日起诉来院，望判如所请。本院认为，原告提供物业服务所依据的《前期物业服务合同》，未违反法律、行政法规效力性禁止性规定，当属依法成立有效。由于物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原物业服务合同继续有效，但是服务期限为不定期。本案《前期物业服务合同》期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人，原告继续提供物业服务。因此，《前期物业服务合同》对业主继续有效。由于物业服务合同终止后，在业主或者业主大会选聘的新物业服务人或者决定自行管理的业主接管之前，原物业服务人应当继续处理物业服务事项，并可以请求业主支付该期间的物业费。本案原告按照《前期物业服务合同》约定继续为被告提供了物业服务，二被告拖欠自2018年3月起至2021年5月止期间约定的物业费4502.45元。因此，原告关于被告支付物业费4502.45元的请求本院予以支持，其余物业费和水电公摊费因无事实依据，本院不予支持。由于履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。本案二被告未按约定交纳物业费已构成违约，原告关于违约金的请求未超出约定。因此，原告关于二被告支付违约金300元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十二条、第九百四十八条、第九百五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈素梅、张宏强于本判决生效后十五日内向原告重庆市大足区暄美物业管理有限公司支付至2021年5月的物业费4502.45元，违约金300元，共计4802.45元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告陈素梅、张宏强负担。本判决为终审判决。                      审   判   员       于中跃                                二〇二一年九月二十四日                      书    记    员       彭文博      - 1 -
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执2329号申请执行人：温希赋，住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人：白明庆，住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人：于钊，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院在执行温希赋与白明庆、于钊与公司有关的纠纷中，大庆市让胡路区人民法院作出的（2020）黑0604民初4903号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时本院通过最高人民法院网络查控系统进行查控，调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券等线索。经查白明庆、于钊名下暂无其他可供执行财产。经合议庭合议，依法裁定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 胡静伟审 判 员 于胜军审 判 员 洪延涛二〇二一年九月七日法官助理 赵旭光书 记 员 张 宝
重庆市大足区人民法院重庆市大足区人民法院民事裁定书                        (2021)渝0111民初6217号     原告：重庆晶鑫物业管理有限公司双桥分公司，住所地重庆市双桥经开区双路街道双龙西路83号（晓城春天物业管理用房），统一社会信用代码91500111MA5UNCN08N。负责人：王世兵，总经理。委托诉讼代理人：程富宏（系公司员工），男，1964年12月11日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：陈小玲，女，1973年6月20日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆晶鑫物业管理有限公司双桥分公司诉被告陈小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月9日立案。原告重庆晶鑫物业管理有限公司双桥分公司于2021年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司双桥分公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆晶鑫物业管理有限公司双桥分公司撤回起诉。本案案件受理费58.72元，减半收取计29.36元，由原告重庆晶鑫物业管理有限公司双桥分公司负担。  审    判    员      江  恺                     二〇二一年 九 月 十六 日 法  官  助  理      张雪芹书    记    员      彭  莎 - 1 -
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执4084号之一申请执行人：吴江区盛泽镇品瑞纺织经营部，社会统一信用代码320584600846731，地址苏州市吴江区盛泽镇和服商区D幢05号。法定代表人：洪秀甘。被执行人：苏州市新晋兴纺织有限公司，社会统一信用代码91320509321132493R，地址苏州市吴江区盛泽镇西白洋市场路北侧和服商区A-113。法定代表人：林荣峰。被执行人：林荣峰，男，1985年3月15日生，汉族，住福建省晋江市。吴江区盛泽镇品瑞纺织经营部与苏州市新晋兴纺织有限公司、林荣峰买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初14224号民事法律文书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告苏州市新晋兴纺织有限公司向原告吴江区盛泽镇品瑞纺织经营部支付货款128907.33元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司苏州吴江支行营业部；账号：62×××62）。二、被告林荣峰对被告苏州市新晋兴纺织有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。因苏州市新晋兴纺织有限公司、林荣峰逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江区盛泽镇品瑞纺织经营部于2021年4月6日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为128907.33元，执行费1834.00元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费；2、2021年4月6日，本院向被执行人住所地不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产；3、2021年4月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、公积金、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；未发现被执行人名下有车辆；4、本院执行人员至被执行人住所地调查，未能查找到其本人；5、2021年4月6日、2021年9月23日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、公积金、车辆、房产等财产情况，未有新的财产线索；6、本院对被执行人名下账户冻结期限自2021年4月8日起至2022年4月7日；7、2021年9月28日，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。8、申请执行人应于上述查封期限届满前三十日内书面申请法院续封，未及时申请续封，以上查封措施到期将自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 沈冬青审 判 员 王 健审 判 员 王 坚二〇二一年九月二十四日法官助理 汪 磊书 记 员 曲铁民
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁02民辖终352号上诉人（原审被告）：青岛迈劲工程机械制造有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道高新技术产业化基地。统一社会信用代码91370214575782963F。法定代表人：唐兵，职务董事长。被上诉人（原审原告）：崔海峰，男，1969年11月8日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被上诉人（原审被告）：栾立新，1969年9月21日出生，汉族，住青岛市市北区。上诉人青岛迈劲工程机械制造有限公司因与被上诉人崔海峰、栾立新民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院(2021)鲁0202民初115号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人青岛迈劲工程机械制造有限公司上诉称，上诉人住所地在青岛市城阳区上马街道高新技术产业化基地，被上诉人以民间借贷为由提起诉讼，根据原告就被告的原则，应当向上诉人的住所地法院（青岛市城阳区人民法院）提起诉讼，青岛市市南区人民法院并没有管辖权，不应该立案审理。另外，被上诉人系上诉人的原职工，之前在上诉人处工作，借款发生时被上诉人还没有离职，当时双方属于劳动关系。被上诉人主张的借款实际属于劳动争议纠纷，不属于民间借贷关系。应当由被上诉人先向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，青岛市市南区人民法院也没有管辖权。请求撤销（2021）鲁0202民初115号民事裁定书，将本案移送到有管辖权的青岛市城阳区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人崔海峰在原审中的诉请及提交的《还款协议》等证据显示，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案未约定合同履行地，争议标的是偿还借款，被上诉人崔海峰为接收货币一方,其住所地山东省青岛市市南区即合同履行地，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李军玲审判员  赵 鉴审判员  周长亮二〇二一年九月十日书记员  张雪平
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初1282号原告：张某某，男，1966年10月4日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：司换换、刘文博，北京高文（郑州）律师事务所律师。被告：靳某，男，1971年1月28日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：刘玉祥，河南晟恺律师事务所律师。被告：王某1，男，1958年7月13日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：王某2（王某1女儿），女，1983年8月18日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告张某某与被告靳某、王某1劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，于2021年5月7日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人刘文博、被告靳某的委托诉讼代理人刘玉祥、被告王某1的委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工资共计50000元；2.本案诉讼费、担保费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年-2013年期间，原告跟随王某1下的靳某班组在河南省华智新型建材科技有限公司（以下简称华智公司）华智工业产业园项目工作，截至目前，被告共拖欠原告自2012年5月8日-2013年9月20日的工资50000元。2019年3月，该项目工地领班余某为原告出具了被告欠付原告工资的证明。经原告多次催要，被告至今未予支付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为此诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告靳某辩称，原告诉称的工作时间、工作地点及所欠原告的工资金额均是事实，但被告（靳某）并非恶意拖欠原告的劳动报酬，而是没有能力支付。王某1作为项目的总承包人，已经领取了案涉工程的全部款项，且未将其中的劳务费支付给靳某。王某1应当对原告的劳务报酬承担清偿责任。被告王某1辩称，在王某1与靳某的诉讼中，焦作市两级法院的生效判决已认定王某1是博爱县华智工业园项目的总承包人(实际施工人)，靳某是部分工程的劳务分包人。王某1将部分工程的建筑劳务分包给靳某，靳某雇人完成建筑劳务，靳某与其雇用的务工人员之间形成了雇佣关系。根据合同相对性原则，原告只能向靳某主张权利。请依法驳回原告对王某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年10月1日，被告王某1借用河南中海建设安装工程有限公司【以下简称中海公司（当时名称为河南中海建设工程投资有限公司、后更名为河南中海建设工程有限公司，2018年2月5日更现名）】的资质与华智公司签订一份建筑工程承包合同，承包该公司华智工业园1#-21#厂房、办公楼项目的施工，并成立了工程部，王某1为项目总经理、案外人贾某某为项目总指挥。2012年3月15日，中海公司因故免除了贾某某职务。2012年4月21日，贾某某与原告靳某签订一份建筑安装工程劳务承包合同，将华智公司标准化厂房2#楼和办公楼的劳务部分交予靳某施工，其中2#楼总面积为12060平方米，办公楼总面积4786平方米，约定劳务费每平方米360元（大清包）。合同签订后，被告靳某组织包括本案原告在内的人员进行施工，后因故停工。2014年11月16日，贾某某与靳某经过结算，尚欠靳某劳务费2234560元，并向靳某出具了结算单。2016年4月20日，靳某以原告身份向河南省博爱县人民法院提起诉讼，要求王某1、中海公司、华智公司共同支付其劳务费2234560元。王某1、中海公司不服该院作出的（2016）豫0822民初796号民事判决、提起上诉，河南省焦作市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）豫08民终1170号民事判决，驳回王某1、中海公司的上诉，维持原判。2019年2月1日，焦作市中级人民法院作出（2019）豫08民监08号民事裁定，再审此案，并于2019年9月26日作出（2019）豫08民再42号民事裁定，撤销（2017）豫08民终1170号民事判决和（2016）豫0822民初796号民事判决，发回博爱县人民法院重新审理。该院重审后，于2020年10月22日作出（2020）豫0822民初5号民事判决，驳回靳某的诉讼请求。靳某不服上述判决、提起上诉，焦作市中级人民法院经审理于2021年2月7日作出（2021）豫08民终273号民事判决，驳回靳某的上诉，维持博爱县人民法院的上述判决。2019年3月16日，帮助被告靳某组织施工的领班队长余某向原告出具了一份《证明》，内容为：“张某某在博爱县厂房（2012年3月21号-2013年7月28号）施工工资余额伍万元整（50000.00）。”原告张某某因向被告催要上述欠款未果，发生此纠纷。本院认为，被告靳某对原告主张的欠款事实及欠款金额均予以认可，原告请求判令被告靳某支付案涉款项，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王某1作为案涉工程项目的实际施工人，将其承包的工程项目中的劳务部分分包给靳某，其与靳某之间形成劳务分包法律关系。在原告张某某及被告靳某均未能提供充分有效的证据证明王某1拖欠靳某工程款的情况下，要求王某1对原告主张的款项承担清偿责任，既无合同依据、亦无法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告靳某于判决生效之日起30日内支付原告张某某劳务费50000元；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、财产保全申请费557元，合计1607元，由被告靳某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫审 判 员  凡宇铭人民陪审员  张 红二〇二一年九月三日书 记 员  彭建翔
重庆市江北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0105民初18687号  原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区金港新区1号附59号。法定代表人：楚恒臣，副总裁。被告：杨强，男，1989年1月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司与被告杨强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司于2021年8月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司负担。  审 判 员    张  静   二〇二一年八月三十一日 法 官助 理      刘子刚书 记 员    兰  俊- 1 -
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初6909号原告王泽森，男，1987年10月15出生，汉族，住郑州市中原区四厂中街18号楼1单元8号。被告翟鑫伟，男，1989年4月5日出生，汉族，住郑州市中原区四厂东街63号楼附21号。案由民间借贷纠纷诉讼请求1.判令被告偿还原告借款28000元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告王泽森诉被告翟鑫伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年9月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告提交的被告于2020年11月23日出具的借款金额为28000元的《借条》、微信聊天记录及原告保证真实情况下的陈述,本院确认原、被告之间存在民间借贷关系，被告向原告借款28000元，承诺25天内还清，原告已履行向被告出借涉案借款28000元的义务，但被告在借款期限到期后未按照承诺履行偿还借款的义务，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款28000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告翟鑫伟自本判决生效之日起十日内偿还原告王泽森借款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告翟鑫伟负担。本判决为终审判决。审判员  史艺娜二〇二一年九月十七日书记员  李康康
辽宁省新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0422民初1037号原告：王鹏，男，1990年4月8日出生，满族，住新宾满族自治县。被告：邱钰强，男，1986年6月28日出生，满族，住新宾满族自治县。原告王鹏与被告邱钰强民间借贷纠纷一案，原告王鹏于2021年8月2日向本院提起诉讼，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序于2021年8月27日公开开庭进行了审理。原告王鹏、被告邱钰强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令邱钰强偿还借款5万元；2、本案诉讼费由邱钰强负担。事实和理由：2019年2月27日，邱钰强以采买蒲公英根进货为由，向王鹏借款5万元，并约定于2019年4月27日一次性还清，欠款到期后，王鹏多次通过打电话、发微信的方式向邱钰强催要借款未果，故诉讼至法院。邱钰强辩称：向王鹏借款5万元属实，当时双方约定月利率6分，在此期间，邱钰强已经给付王鹏利息5万多元，偿还的利息已经超过本金，希望法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：王鹏提供的借据一张、抚顺银行转账记录一份，证明2019年2月27日，王鹏借给邱钰强5万元的事实；邱钰强提供的微信转账记录截图14页，证明邱钰强已经支付给王鹏5.1万元利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱钰强与王鹏系通过二人共同的朋友即案外人黄帅相识。2019年2月27日，邱钰强因做生意缺少资金，向王鹏借款5万元。当日，邱钰强执笔书写借条一份，主要内容为：“本人邱钰强（2104221986××××××××）今向王鹏借款人民币伍万元整，借款期限2个月，于2019年4月27日到期一次性还清”。随即，王鹏通过其抚顺银行账号为62×××17向邱钰强建行银行账号为62×××51内转入5万元。双方口头约定月利率6%。后邱钰强多次通过微信转账给案外人黄帅的方式向王鹏支付利息共计5.1万元。现王鹏诉讼来院，要求邱钰强偿还借款本金5万元。另查明，2021年8月份，一年期贷款市场报价年利率为3.85%。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。邱钰强向王鹏借款，有邱钰强出具的借据为凭且邱钰强承认借款事实，故邱钰强与王鹏之间存在民间借贷关系。邱钰强拖欠王鹏借款，系违约行为，应负还本付息的义务。关于尚欠本金及利息的数额问题，双方在借款期限内约定月利率为6%，明显超出法律规定的上限，本院应予以调整。经计算，案涉借款从2019年2月27日至2020年8月19日期间产生的利息应为：2.65万元（5万元×年利率36%×1年5个月零20天）、2020年8月20日至2021年9月10日期间产生的利息应为8,149.17元（5万元×年利率15.4%×1年零21天），故截至2021年9月10日，案涉借款5万元产生的利息应为3.464917万元，现邱钰强已经给付王鹏5.1万元，多支付的利息部分应视为偿还的本金，故现邱钰强尚欠王鹏的借款本金数额应为3.364917万元即5万元-（5.1万元-3.464917万元）。综上，为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：邱钰强于本判决生效之日起十日内偿还王鹏借款本金3.364917万元，并从2021年9月11日起至付清之日止，以实际拖欠的本金数额为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计付逾期还款利息。如果邱钰强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（王鹏已预交），由王鹏负担172元，由邱钰强负担353元，随上述款项的给付期限一并给付王鹏。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 张秀娜二〇二一年九月十日法官助理 刘汶佩书 记 员 陈 静
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021）皖1622执3931号申请执行人：郏卿，男，1980年9月3日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：赵镜淞，男，1970年6月11日出生，汉族，住蒙城县。本院在执行申请执行人郏卿与被执行人赵镜淞借款合同纠纷一案中，因被执行人赵镜淞有关联案件，本案与（2021）皖1622执3582号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)皖1622执3931号案件的执行。若(2021)皖1622执3582号案件执行款不能清偿全部系列案件，可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹先锋审 判 员 刘孟凯审 判 员 丁 梅二〇二一年九月十八日法官助理 郁慧珍书 记 员 王 帅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执5520号之二申请执行人苏州亨利包装制品有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯村社区。法定代表人沈培根。被执行人江苏龙成建设工程有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇南新街小川东路同里湖花苑7楼。法定代表人周小华，该公司董事长。被执行人王龙弟，男，汉族，1960年4月19日生，住所地苏州市吴江区。被执行人周小华，女，汉族，1963年7月16日生，住所地苏州市吴江区。被执行人吴江市华信家俬有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯村东关路88号。法定代表人张全林，该公司董事长。被执行人苏州市龙跃路桥工程有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯溪村屯溪大桥东侧。法定代表人周建春，该公司董事长。被执行人江苏龙跃建设工程有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇方港村。法定代表人姚海龙，该公司董事长。被执行人周健熊，男，汉族，1985年5月1日生，住所地苏州市吴江区。被执行人章宇，女，汉族，1989年5月2日生，居民身份证号码32052519890502154X，住所地苏州市吴江区震泽镇崇义弄7号。被执行人吴江富士中高压阀门厂，住所地苏州市吴江区同里镇同兴村（海鱼桥西）。投资人樊进荣。被执行人周永林，男，汉族，1957年8月13日生，住所地苏州市吴中区。被执行人赵国云，女，汉族，1962年2月21日生，住所地苏州市吴中区。申请执行人苏州亨利包装制品有限公司与被执行人江苏龙成建设工程有限公司、王龙弟、周小华、吴江市华信家俬有限公司、苏州市龙跃路桥工程有限公司、江苏龙跃建设工程有限公司、周健熊、章宇、吴江富士中高压阀门厂、周永林、赵国云金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）苏0509民初15656号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告江苏龙成建设工程有限公司确认结欠原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金8789914.83元及罚息（暂算至2019年4月22日的罚息为550213.51元；自2019年4月23日起至实际给付之日止，以本金550万元为基数，按照年利率9.435%计算罚息；自2019年4月23日起至实际给付之日止，以本金3289914.83元为基数，按照年利率9.135%计算罚息），于2020年1月24日前一次性给付原告;二、被告江苏龙成建设工程有限公司于2020年1月24日前赔偿原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司律师费损失254703元;三、被告王龙弟、周小华、吴江市华信家俬有限公司对被告江苏龙成建设工程有限公司的上述第一、二项债务及给付诉讼费用承担连带清偿责任；四、若被告江苏龙成建设工程有限公司未能按期足额履行上述第一、二项付款义务及诉讼费给付义务，则原告有权就被告苏州市龙跃路桥工程有限公司抵押的一台在线自控沥青混合料搅拌及热再生设备及一台SBS改性沥青设备（抵押登记编号：苏E5-3-2016-0008）拍卖、变卖或折价所得价款在1000万元范围内优先受偿；五、若被告江苏龙成建设工程有限公司未能按期足额履行上述第一、二项付款义务及诉讼费给付义务，则原告有权就被告江苏龙跃建设工程有限公司抵押的位于苏州市吴江区同里镇屯溪村的房产[他项权证号：苏房他证吴江字第××号]拍卖、变卖或折价所得价款清偿登记在先的债权后之余额在174万元范围内优先受偿；原告有权就被告江苏龙跃建设工程有限公司抵押的位于苏州市吴江区同里镇屯溪村的房产[他项权证号：苏房他证吴江字第××号]拍卖、变卖或折价所得价款清偿登记在先的债权后之余额在77万元范围内优先受偿；原告有权就被告江苏龙跃建设工程有限公司抵押的位于苏州市吴江区同里镇屯溪村的土地使用权[他项权证号：吴押他项（2016）第00256号]拍卖、变卖或折价所得价款清偿登记在先的债权后之余额在163万元范围内优先受偿；六、若被告江苏龙成建设工程有限公司未能按期足额履行上述第一、二项付款义务及诉讼费给付义务，则原告有权就被告周健熊、章宇抵押的位于苏州市吴江区同里镇环湖西路188号江南水乡・满庭芳32幢××号的房地产[他项权证号：苏(2016)吴江区不动产证明第9001400号]拍卖、变卖或折价所得价款在780万元范围内优先受偿；七、若被告江苏龙成建设工程有限公司未能按期足额履行上述第一、二项付款义务及诉讼费给付义务，则原告有权就被告吴江富士中高压阀门厂抵押的位于苏州市吴江区同里镇同兴村的房地产[他项权证号：苏(2016)吴江区不动产证明第9004840号]拍卖、变卖或折价所得价款在780万元范围内优先受偿；八、若被告江苏龙成建设工程有限公司未能按期足额履行上述第一、二项付款义务及诉讼费给付义务，则原告有权就被告周永林、赵国云抵押的位于苏州市吴中区越溪街411号的房地产[他项权证号：苏(2017)苏州市不动产证明第602854××号]拍卖、变卖或折价所得价款在770万元范围内优先受偿；九、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力;十、案件受理费减半收取39482元、保全费5000元，合计44482元，由被告江苏龙成建设工程有限公司负担，并于2020年1月24日前直接给付原告。原告已经预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人申请强制执行，本院于2021年6月7日立案执行,执行立案标的12122910.52元，执行费79523元。在执行过程中，申请执行人苏州亨利包装制品有限公司于2021年9月9日书面向本院申请撤销执行。上述事实，有生效法律文书、变更执行主体裁定书、撤销执行申请书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，申请执行人向本院申请撤销执行。经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0509民初15656号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 范 君审判员 陆亮亮二〇二一年九月十五日书记员 蒯晓婷
杭州市临安区人民法院    刑事判决书    （2021）浙0112刑初345号     公诉机关杭州市临安区人民检察院。       被告人杨旭波，男，1985年11月30日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。因本案于2021年8月3日被刑事拘留，同年8月10日转取保候审。       杭州市临安区人民检察院以杭临检刑诉［2021］20244号起诉书指控被告人杨旭波犯盗窃罪，于2021年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员李素琴出庭支持公诉，被告人杨旭波到庭参加诉讼。现已审理终结。       杭州市临安区人民检察院指控：2020年12月15日至22日期间，被告人杨旭波利用与被害人章某1在杭州市临安区昌化镇一起打麻将或工作的机会，通过事先掌握的章某1的手机支付密码，采取秘密窃取的方式，分8次将章某1手机支付宝账户中的零钱1000元以及支付宝账户绑定的中国邮政储蓄银行卡内的人民币50000元转入其本人的支付宝账户，并将窃取的钱款用于网络赌博。       案发后，被告人杨旭波已赔偿被害人章某1损失并取得章某1的谅解。       公诉机关认为，被告人杨旭波以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨旭波具有坦白、赔偿并获得谅解的处罚情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人杨旭波有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了被害人章某1的陈述、证人章某2的证言、归案经过、检查笔录及照片、电子数据检查工作记录及光盘、扣押笔录、调取证据清单及光盘、户籍证明、扣押、发还清单、对账单复印件、借条复印件、谅解书、被告人杨旭波的供述等证据证实。       被告人杨旭波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。       经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。       本院认为，被告人杨旭波多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨旭波系坦白，案发后已赔偿被害人损失并获得谅解，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：       被告人杨旭波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。       审判员甘文婷     二〇二一年九月十三日     书记员（代）舒宇     附：相关的法律条文     一、《中华人民共和国刑法》     第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。     第六十七条……     犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。     第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。     第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。     由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。     第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：     （一）犯罪情节较轻；     （二）有悔罪表现；     （三）没有再犯罪的危险；     （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。     ……     被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。     第七十三条……     有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。     缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。     二、《中华人民共和国刑事诉讼法》     第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1005民初1702号原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：刘金章，主任。委托诉讼代理人：张立功，牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社职工。被告：韦如江，男，1966年4月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社与被告韦如江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社撤回起诉处理。审判员 王 歆二〇二一年九月十三日书记员 王馨凝
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0502民初13123号原告：毕节市碧阳物业管理有限责任公司,住所：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办事处流仓村委会六楼,统一社会信用代码：91520502337334313Y。法定代表人：石柱,该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙俊（特别授权）,贵州百进律师事务所律师。被告：许战,男,1990年3月1日出生,住贵州省毕节市七星关区。原告毕节市碧阳物业管理有限责任公司诉被告许战物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，原告于2021年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕节市碧阳物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告毕节市碧阳物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费人民币25.00元,由原告毕节市碧阳物业管理有限责任公司承担。审判员 周 松二〇二一年九月八日书记员 张晓东
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂0891刑更835号罪犯罗尚卿，男，生于1993年2月22日，初中文化程度，湖北省五峰土家族自治县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省宜昌市伍家岗区人民法院于2015年7月27日作出(2015)鄂伍家岗刑初字第00071号刑事判决，以被告人罗尚卿犯制造毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。被告人不服，提出上诉。湖北省宜昌市中级人民法院于2015年10月28日作出(2015)鄂宜昌中刑终字第00227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行中，2019年3月28日缴纳罚金人民币10000元，2019年11月6日经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2021年9月1日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯罗尚卿减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯罗尚卿在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯罗尚卿减去剩余刑期。经审理查明，罪犯罗尚卿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯罗尚卿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯罗尚卿减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席京鸿审判员  周世亮审判员  崔 芬二〇二一年九月十八日书记员  张自涛
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫16刑更445号罪犯曹洪彦，男，1944年8月11日出生，汉族，文盲文化，永城市人，现在周口监狱服刑。永城市人民法院于2016年10月21日作出(2016)豫1481刑初529号刑事判决,以被告人曹洪彦犯强奸罪，判处有期徒刑7年。刑期自2016年6月30日起至2023年6月29日止。判决发生法律效力后，2016年11月11日入狱服刑。执行机关河南省周口监狱于2021年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯曹洪彦确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬6次。经审理查明，执行机关提出的罪犯曹洪彦在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王海波、牛陆旺及同监区罪犯刘子龙、熊高民的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯曹洪彦在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯曹洪彦犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素,结合西华县人民检察院减刑提请活动检察意见书，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹洪彦的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2016年6月30日起至2023年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡江涛审 判 员  曹纪峰人民陪审员  王生军二〇二一年九月二十四日法官 助理  田亚美书 记 员  李文博
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初11703号原告：朱伟成，男，1986年4月10日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：刘翌哲，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘梓航，广东合誉律师事务所律师。被告：吴**志，男，1961年8月20日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：曾庆传，广东君辩律师事务所律师。被告：罗玉霞，女，1961年3月22日出生，汉族，住广州市花都区。原告朱伟成与被告吴**志、罗玉霞债权人代位析产纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，原告朱伟成于2021年9月10日以其与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱伟成向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱伟成撤回起诉。案件受理费14414元，减半收取计7207元，由原告朱伟成负担。审 判 员  何 丹二〇二一年九月十日法官助理  曹国阳
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0524民初6261号原告：朱婧，女，穿青人，1988年8月1日出生，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（一般授权）：朱仁忠，系原告之父。被告：康祥莉，女，汉族，1974年11月13日出生，住贵州省织金县。原告朱婧与被告康祥莉买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月3日立案。原告朱婧于2021年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱婧申请撤诉，理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱婧撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱婧负担。审判员  彭慧菊二〇二一年九月二十六日书记员  岳廷娟
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执1666号申请执行人：杨永，男，汉族。被执行人：定边县时代东港餐饮服务有限责任公司法定代表人：汪长江，系该公司总经理申请执行人杨永与被执行人定边县时代东港餐饮服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初1158号民事判决书。确定由被执行人定边县时代东港餐饮服务有限责任公司偿还申请执行人杨永欠款本金130000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及公告费3720元。被执行人未能按期履行,申请执行人向本院申请强制执行,本院于2021年3月25日依法立案执行。在执行过程中，一、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院通过执行网络平台查询了被执行人定边县时代东港餐饮服务有限责任公司名下的相关财产，发现被执行人名下银行无足额存款、无不动产登记信息、有工商注册信息、无车辆信息、无互联网银行账户。三、本院于2021年9月29日已通过执行网络控制平台对被执行人定边县时代东港餐饮服务有限责任公司法定代表人汪长江采取限制高消费措施。四、本院继续冻结被执行人定边县时代东港餐饮服务有限责任公司名下的所有银行存款账户。五、被执行人暂无其他财产可供执行。六、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示其无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：因本案被执行人定边县时代东港餐饮服务有限责任公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二一年九月二十九日书记员  杨 迪
重庆市合川区人民法院  重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0117民初6357号 原告：赵某1，男，汉族，1968年09月23日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李某，系原告妻子，汉族，1980年11月22日出生，住重庆市合川区。    被告：赵某2，女，汉族，1991年02月28日出生，住重庆市合川区。原告赵某1与被告赵某2否认亲子关系纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。2021年9月17日，原告赵某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵某1撤诉处理。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赵某1负担。                             审  判  员    吴  铃                           二〇二一年九月二十二日     书  记  员    杨蕊菡  1
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事裁定书 (2021)渝0240民初4125号 原告：秦泽江，男，1964年1月17日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。被告：秦泽兵，男，1970年7月30日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：孙保秀（系秦泽兵妻子），1973年12月24日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告秦泽江与被告秦泽兵继承纠纷一案，本院于2021年8月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告秦泽江于2021年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦泽江申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许秦泽江撤回起诉。案件受理费减半收取的144.00元，由原告秦泽江负担。  审  判  员    陈  静   二〇二一年九月二十三日  法官  助理    谢  剑书  记  员    向  彬     - 1 -
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民终6850号上诉人（原审原告）：修文县利民融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇河滨路24号。法定代表人：宋邦恒，该公司副董事长。委托诉讼代理人：黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹仕梅，贵州贵翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱鹏，男，1992年10月30日出生，汉族，住贵州省修文县。被上诉人（原审被告）：朱启华，男，1963年3月3日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：朱鹏（系朱启华之子），住贵州省修文县。被上诉人（原审被告）：刘明菊，女，1969年7月1日出生，汉族，住贵州省修文县。上诉人修文县利民融资担保有限公司因与被上诉人朱鹏、朱启华、刘明菊金融借款合同纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2021）黔0123民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判遗漏当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省修文县人民法院（2021）黔0123民初820号民事判决；二、本案发回贵州省修文县人民法院重审。上诉人修文县利民融资担保有限公司预交的二审案件受理费1832元予以退回。审 判 长  周 俊审 判 员  谌致华审 判 员  汤 萍二〇二一年九月二十二日法官助理  王一多书 记 员  陈 燕
江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1027民初1666号之六解除保全申请人：余广成，男，1968年1月12日出生，汉族，住金溪县。被申请人：谢新民，男，1962年9月1日出生，汉族，住金溪县。申请人余广成与被申请人谢新民买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月8日作出（2021）赣1027民初1666号之一民事裁定，冻结了被申请人谢新民的银行账户。申请人余广成于2021年9月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人余广成的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人谢新民银行账户的冻结。案件申请费1306元，由余广成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈莎莎二〇二一年九月二十二日书记员  李偲越江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1027民初1666号之六解除保全申请人：余广成，男，1968年1月12日出生，汉族，住金溪县。被申请人：谢新民，男，1962年9月1日出生，汉族，住金溪县。申请人余广成与被申请人谢新民买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月8日作出（2021）赣1027民初1666号之一民事裁定，冻结了被申请人谢新民的银行账户。申请人余广成于2021年9月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人余广成的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人谢新民银行账户的冻结。案件申请费1306元，由余广成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈莎莎二〇二一年九月二十二日书记员  李偲越
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0202执2704号被执行人：韦某尚，男，1997年01月18日出生，汉族，住柳江区。被执行人：韦某对，男，1992年12月18日出生，汉族，住柳江区。被执行人：覃某利，男，2001年02月15日出生，汉族，住柳江区。本院在执行韦某尚、韦某对、覃某利罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院认为，在执行过程中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执2704号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 坤审 判 员  陈道远审 判 员  罗安长二〇二一年九月二十日代书记员  韦 韬
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0921民初4025号原告阜新蒙古族自治县阜新镇壮苗农资经销处，统一社会信用代码91210921567576270J，住所地，阜蒙县阜新镇桃李村。经营者李志强。委托诉讼代理人杨海岩，系阜新市细河区中苑法律服务所法律工作者。被告侯艳忠，男，1970年12月28日生，汉族，打工，现住北京市丰台区。原告阜新蒙古族自治县阜新镇壮苗农资经销处诉被告侯艳忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜新蒙古族自治县阜新镇壮苗农资经销处委托诉讼代理人杨海岩到庭参加诉讼，被告侯艳忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.请求依法判令被告给付原告农资款7200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由原告系农资产品经营者，2019年被告经销原告农资货物，经结算被告应给付原告农资款9000元,2019年6月4日被告给原告出具借据一份，后被告给付原告1800元，剩余7200元经原告多次催要，被告拒不给付，请求依法判决。被告侯艳忠未答辩。经审理查明，原告系农资产品经营者，2017年被告侯艳忠在原告处赊购农资，欠原告农资款9000元，2019年6月4日被告侯艳忠给原告出具欠据一份，后被告侯艳忠给付原告1800元，余款7200元至今未给付。上述事实，有欠据一份及当事人陈述等材料在卷佐证，并经本院审查，足资认定。本院认为，原、被告双方系买卖合同关系。被告因拖欠原告农资款与原告签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方应按照约定全面履行合同义务。被告未按约定履行，其行为属于违约，应承担相应的民事责任。被告侯艳忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据,视为放弃抗辩、质证和举证的权利。同时被告侯艳忠在欠据上签字，应视为对欠款数额的认可，本案欠款事实清楚，原告证据充分，故对原告要求被告侯艳忠给付剩余农资款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯艳忠于本判决生效后10日内给付原告阜新蒙古族自治县阜新镇壮苗农资经销处农资款7200元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯艳忠承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 员 徐丽萍二〇二一年九月二十二日法官助理 韩媛媛书 记 员 王越卓
重庆市长寿区人民法院 重庆市长寿区人民法院执行裁定书             （2021）渝0115执2158号被执行人：罗斌，男，1987年8月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人罗斌犯贩卖毒品罪一案中，本院作出的（2020）渝0115刑初277号刑事判决书已经发生法律效力。该刑事判决书载明应追缴被执行人罗斌违法所得200元，被执行人罗斌应缴纳罚金2000元。本院刑事审判庭于2021年6月8日移送立案执行。本院于同日立案执行。本院在执行中，依法向被执行人罗斌发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。逾期被执行人未履行，且未申报财产。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，暂未发现被执行人罗斌有房产、车辆、保险现金价值等可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，仍未查找到被执行人罗斌有可供执行的财产。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0115执2158号案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。                          审    判    长       甘元利                               审    判    员       樊  雄                        审    判    员       李国库                         二〇二一年九月二日                            法  官  助  理       崔万超                        书    记    员       杜  宇- 1 -
甘肃省平凉市泾川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0821执318号申请执行人：力小红，男，汉族，生于1965年12月24日，住甘肃省泾川县，医生。申请执行人：张淑兰，女，汉族，生于1963年9月20日，住甘肃省泾川县，护士。被执行人：张丽英，女，汉族，生于1964年5月16日，住甘肃省泾川县，农民，未到庭）。本院在执行力小红、张淑兰与张丽英借款合同纠纷一案中，经调查被执行人亦无可供执行的财产，现已将其限制了高消费，申请人也未能提供新的可供执行线索，使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王延斌审判员  张立新审判员  焦海燕二〇二一年九月一日书记员  贾小丰
重庆市江津区人民法院执行裁定书 （2021）渝0116执3907号 申请执行人：杨德全农村土地承包经营户。代表人：杨德全，男，汉族，1967年1月26日生，住重庆市江津区。被执行人：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区德感三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬。申请执行人杨德全农村土地承包经营户与被执行人重庆市江津区雄风果业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院做出的（2020）渝0116民初1595号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨德全农村土地承包经营户于2021年6月21日向本院申请执行，申请执行标的为1、重庆市江津区雄风果业有限公司返还杨德全农村土地承包经营户田1.92亩、土2亩；2、欠土地租金、违约金共8，617.72元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆市江津区雄风果业有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。经向该村委会了解到被执行人公司无实际办公地点，未实际经营，通知申请执行人到现场指认并当场返还土地。本院委托该村委会组织统一交付返还土地，所有租用的农户土地均无返还的障碍，农户均可自行使用。被执行人重庆市江津区雄风果业有限公司向本院申请破产清算，本院依法移送重庆市第五中级人民法院审查。本院依申请执行人申请已对被执行人重庆市江津区雄风果业有限公司采取纳入失信被执行人名单及限制消费令等强制措施。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2021年9月22日，被执行人重庆市江津区雄风果业有限公司尚欠申请执行人杨德全农村土地承包经营户8，617.72元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，除返还土地行为已执行完毕外，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执3907号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。   审    判    长    曾宪伟   审    判    员    刘云龙     审    判    员    王  璐   二〇二一年九月二十三日 书    记    员    漆琳铃 - 1 -
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执591号申请执行人：罗志,男,1985年12月11日出生,住辽宁省锦州市凌河区。被执行人：锦州宏强劳务派遣有限公司，住所地锦州市古塔区东一里163-2号，社会统一信用代码91210702097010343A。法定代表人：刘庆云。申请执行人罗志与被执行人锦州宏强劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，锦州市古塔区劳动人事争议仲裁院作出的（2021）锦古劳仲案字第79号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月15日申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产。并已向被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人名下无其他银行存款、车辆、股权可供执行。辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司已进入破产清算审查程序，待破产清算后，由辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司破产管理依照《破产法》职工债权，进行优先清偿。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：锦州市古塔区劳动人事争议仲裁院作出的（2021）锦古劳仲案字第79号仲裁裁决书的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏锦元人民陪审员  高 健人民陪审员  龚克宇二〇二一年九月二十四日法官 助理  汪 琳书 记 员  马 悦
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0526执1244号申请人：朱绍武，男，汉族，1946年10月13日生，住贵州省威宁县。被执行人：秦先付，男，汉族，1971年1月17日生，住贵州省威宁县。被执行人：邓兴燕，女，汉族，1973年10月8日生，住贵州省威宁县。被执行人：王磊，男，彝族，1982年9月20日生，住贵州省威宁县。被执行人：陈静，女，汉族，1987年6月16日生，住贵州省威宁县。被执行人：黄训江，男，汉族，1982年6月17日生，住贵州省威宁县。被执行人：王敬明，男，汉族，1975年3月23日生，住贵州省威宁县。被执行人：马贤芬，女，回族，1978年9月28日生，住贵州省威宁县。朱绍武申请执行王磊、王敬明、陈静、黄训江、马贤芬、秦先付、邓兴燕不当得利纠纷一案，执行依据为（2020）黔0526民初2582号民事判决书，执行标的为41274.00元，执行费519.00元，合计41793.00元。本院于2021年4月8日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书、限制消费令，被执行人马贤芬、邓兴燕、秦先付已履行了法律文书所确定的义务，被执行人王磊、王敬明已与申请人达成执行和解，被执行人黄训江、陈静至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中通过网络查控，被执行人黄训江、陈静名下无银行存款，相应账户已被本院依法冻结；被执行人黄训江名下登记有浙Ｋ×××××号森雅牌汽车一辆，已被本院依法查封，但尚未取得实际控制，被执行人陈静名下无车辆登记信息。通过传统调查，被执行人名下无房产登记信息，无其余可供执行财产。本院已将被执行人黄训江、陈静纳入失信被执行人名单，并限制高消费予以惩戒，现被执行人黄训江、陈静下落不明，已依法请求某某部门协助，查找被执行人下落并予以控制。已依法告知申请人可申请悬赏、审计以及提起刑事自诉。本院依法约谈申请人，将执行情况告知，并征求其意见，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案当前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）黔0526执1244号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 岳 现审判员 禄 轶审判员 祖章迅二〇二一年九月二十七日书记员 禄 果
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书                      (2021)渝0153民初3698号 原告:重庆凡可装饰设计有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道南部新区迎宾路8号附20号，统一社会信用代码91500226MA60PHE349。法定代表人：吕金刚，经理。委托诉讼代理人：吕林金，男，公司股东。被告：潘正辉，女，1963年4月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆凡可装饰设计有限公司（以下简称重庆凡可装饰）与被告潘正辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆凡可装饰的委托诉讼代理人吕林金到庭参加诉讼，被告潘正辉经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆凡可装饰设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告装修款2500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月5日，潘正辉与原告签订了装修合同，装修地址位于荣昌区昌州大道南部新区安置房X栋X单元X号住房。合同约定保质维修期两年。原告女儿颜平代被告支付三次款项后，尚欠2500元超过合同约定期限未支付。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告潘正辉未到庭，但向本院提交了证据，并附答辩意见辩称装修尾款2500元已通过微信转账给原告公司员工吕凤春，本案应驳回原告的请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，甲方（业主）颜平与乙方重庆凡可装饰签订《合同书》，约定由重庆凡可装饰承接重庆市荣昌区昌州大道南部新区安置房X栋X单元X号防房屋的装修，工程总造价97184元，合同约定工程款为三阶段付款：签订合同首次付款40000元，工程中期阶段付款30000元，完工后付清尾款27140元（增加项目费用另计）。在第三阶段付款下方，手写了一段话：“第三次付款后尚有2500元未付，在潘正辉验收后付清，甲方吕金刚，乙方颜平（代）”。该段话加盖原告公司印章。合同尾部甲方颜平处由潘正辉签字捺印，乙方原告公司盖章。2020年3月5日至2020年6月5日。根据原告以及颜平陈述，潘正辉系颜平母亲。微信聊天记录显示，装修风格、地板砖、墙面、价格等问题均系吕凤春与颜平在沟通。因颜平在成都，颜平陈述与其母亲签合同是一样的。吕凤春将装修合同发给颜平看了之后，颜平提供了房屋位置，身份证号码。合同签订后，吕凤春指示颜平将房屋装修款转入原告重庆凡可装饰法定代表人吕金刚银行账户。2020年3月5日、4月6日、6月1日、6月6日，颜平分别向吕金刚银行账户转账40000、30000、10000、16000元。每次转账后均由吕凤春向颜平微信确认是否收到款项。2021年2月8日，吕凤春电话联系颜平结清尾款，并告知颜平通过微信直接向其本人转账即可，颜平随即通过微信向吕凤春转账2500元，转账说明为“安置房装修尾款”，吕凤春确认装修款已结清。上述事实，有原告陈述、《合同书》、微信聊天记录、转账凭证予以证明。本院认为，本案争议焦点：一、装修合同的相对人；关于本案房屋的装修合同，合同首部与尾部的甲方均为颜平，通过微信聊天记录，房屋装修风格、价格等问题均系吕凤春与颜平在沟通，合同的主要内容均系颜平约定的，故装修合同应为颜平与原告签订。虽然合同尾部系颜平母亲潘正辉签字捺印，但系颜平在成都原因，指示潘正辉签字，而且合同中手写的一段话，也不能认定潘正辉就系装修合同的相对人，本案应为原告与颜平签订的装修合同。二、颜平向吕凤春支付的2500元是否能够视为向原告支付的装修尾款。原告在庭审中陈述，吕凤春是给原告公司跑业务的，未与原告公司签订劳动合同，并非原告公司员工。吕凤春介绍生意给原告时，原告给其介绍费。颜平与原告签订装修合同前后均系与吕凤春沟通，颜平支付的装修款也是在吕凤春的授意下支付给原告的法定代表人吕金刚。现原告已认可了装修合同及吕金刚收到的装修款，故无论吕凤春是否当时系原告的员工，颜平有理由相信吕凤春代表原告公司。吕凤春于2021年2月向颜平要求支付装修尾款2500元，此时颜平并不知道吕凤春与原告公司并无关系，原告也未能证明颜平或者被告潘正辉明知吕凤春与原告公司无关系，故颜平通过微信转账给吕凤春的2500元，应视为原告收到了本案房屋的装修尾款2500元。原告凡可装饰请求被告潘正辉支付装修尾款2500元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆凡可装饰设计有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆凡可装饰设计有限公司负担。本判决为终审判决。                    审    判    员     周  阳                            二〇二一年九月十六日                 法  官  助  理     李小玲                                     书    记    员     陈小玉 - 1 -
重庆市长寿区人民法院  重庆市长寿区人民法院民事裁定书 (2021) 渝0115民初6658号  原告：金科智慧服务集团股份有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区菩提街道菩提大道91号44幢2楼商业839号，统一社会信用代码91500115MA6055252U。负责人：周浪。委托诉讼代理人（特别授权）：罗兰英，女，该公司员工。被告：刘洪燕，女，1974年7月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告金科智慧服务集团股份有限公司长寿分公司与被告刘洪燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月1日立案。原告金科智慧服务集团股份有限公司长寿分公司于2021年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科智慧服务集团股份有限公司长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金科智慧服务集团股份有限公司长寿分公司撤诉。案件受理费25元，由原告金科智慧服务集团股份有限公司长寿分公司承担。                           审    判    员      马  丽                            二〇二一年九月二十四日   书    记    员      熊  峥 - 1 -
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执873号申请执行人:李大闯，男，1982年2月16出生，满族，住辽宁省。被执行人：王艳春，男，1982年1月18日出生，汉族，住阜新蒙古族自治县。被执行人：韩美荣，女，1978年6月8日出生，汉族，住阜新蒙古族自治县。申请人李大闯与被执行人王艳春、韩美荣买卖合同纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院于2021年1月22日作出的（2021）辽0782民初83号民事调解书已经发生法律效力，一、被告王艳春、韩美荣自愿于2021年4月30日前一次性偿还原告李大闯货款13535元；二、其他无争执。申请人于2021年5月17日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年5月17日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，已经冻结了被执行人银行账户，本院已经冻结了被执行人的保险，现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，已经将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费令，且申请执行人无法提供被执行人其他财产和财产线索。经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0782执873号买卖合同纠纷执行一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 佟 大 志审 判 员 张  磊审 判 员 崔  剑二〇二一年九月二十七日法官助理 ：姚占勇书 记 员 李 昱 萱
重庆市大足区人民法院民事判决书 (2021)渝0111民初5888号 原告：重庆鸿达智慧停车服务有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇龙玉路307号，统一社会信用代码91500225MA5YXT4K5C。法定代表人：李献文，职务经理。委托诉讼代理人：刘福安，重庆存志律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。被告：梁衡婷，女， 1993年6月26日出生，住重庆市大足区。原告重庆鸿达智慧停车服务有限公司与被告梁衡婷服务合同纠纷一案，原告于重庆鸿达智慧停车服务有限公司2021年8月26日向本院提起诉讼，本院依法受理后，依法由审判员胥杰适用小额诉讼程序，于2021年9月22日公开开庭进行审理。原告重庆鸿达智慧停车服务有限公司委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告梁衡婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆鸿达智慧停车服务有限公司的诉讼请求为：一、被告支付原告停车服务费330元；二、本案案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事停车场服务、城市智慧停车服务系统的企业，与大足区龙水镇人民政府和大足区工业园区管委会签订《重庆市大足区龙水镇城区城市智慧停车项目投资协议》，约定：对大足工业园区、龙水镇城区的公共停车位实行收费，收费标准按照大足区发改委颁布的停车收费标准文件执行，收费期限十年，从2017年7月1日至2028年6月30日。被告驾驶其所有的福特汽车在2021年4月10日至2021年5月30日期间，先后在龙水镇金龙花苑，融俊城大门以及政府等地间断停车45次未缴费，截止2021年5月30日，共欠停车费330元。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求法院判令所请。 被告梁衡婷未答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告系从事停车场服务、城市智慧停车服务系统的企业。2018年7月19日，原告与大足区龙水镇人民政府和大足区工业园区管委会签订了《重庆市大足区龙水镇城区城市智慧停车项目投资协议》，约定：由原告投资大足工业园区、龙水镇城区的临时占道职能停车管理服务项目，原告对公共停车位实行收费，收费标准按照大足区发改委颁布的（2017）36号文件收费标准执行，即停车重要商圈8：00-22:00停车按2元/小时/车位，非重要商圈8：00-22:00按1元/小时/车位收取，收费期限十年，从2017年7月1日至2028年6月30日。协议签订后，原告对该区域的公共停车位按照合同约定进行收费。本院同时查明：被告系汽车车主，该车在2021年4月10日至2021年5月30日期间，在龙水镇金龙花园，融俊城大门以及政府等地公共停车位停车但未缴费，累计欠费金额为330元。现原告起诉来院，请求法院判令所请。上述事实，有原告的陈述，以及原告所提交的投资协议，车辆查询信息，停放现场照片，欠费统计表等证据载卷为凭。经本院审查，可以采信。本院认为，被告所有的车辆在原告所管理的公共停车位停放，双方已建立服务合同关系，被告应当按照约定的收费标准支付停车费。但被告2021年4月10日至2021年5月30日期间的累计停车费330元一直未支付，其行为显属违约，故本院对于原告要求被告支付此期间的停车费330元，依法予以支持。另被告梁衡婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应当承担由此产生的不利法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国民法典》第伍佰七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告梁衡婷于本判决生效后三日内支付原告重庆鸿达智慧停车服务有限公司停车服务费330元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25，由被告梁衡婷负担。本判决为终审判决。  审  判  员      胥  杰      二〇二一年九月二十二日 书  记  员      席瑞敏    1
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初4034-1号原告：刘巧霞，女，汉族，1967年11月09日生，住河南省长葛市。原告：王某1，男，汉族，2007年03月22日生，住河南省长葛市。法定代理人：王某2，女，汉族，1988年10月17日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人:杨树行，河南德典律师事务所律师。被告：胡浩杰，男，汉族，1986年10月27日生，住河南省长葛市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，营业场所许昌市毓秀路34号，统一社会信用代码91411006728813221。负责人：郭绍光，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙群超，该公司员工。原告刘巧霞、王某1与被告胡浩杰、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年08月06日立案。原告刘巧霞、王某1于2021年09月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘巧霞、王某1申请撤回对被告胡浩杰的起诉，系其真实意思表示，且不存在损害国家、社会公共利益的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘巧霞、王某1撤回对被告胡浩杰的起诉。审判员  陈建森二〇二一年九月十三日书记员  贺庆娜
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0781执恢362号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人：王云霞，职务：行长。被执行人：李贵义，男，1977年5月25日出生，住铁力市。被执行人：刘丽丽，女，1982年1月6日出生，住铁力市。被执行人：肖国军，男，1960年5月1日出生，住铁力市。被执行人：李桂香，女，1960年12月27日出生，住铁力市。被执行人：李涛，男，1977年1月4日出生，住铁力市。被执行人：梁艳，女，1977年8月6日出生，住铁力市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人李贵义、刘丽丽、肖国军、李桂香、李涛、梁艳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）铁商初字第583号民事判决书，申请执行人要求被执行人偿还43,338.25元及利息。在执行过程中，冻结被执行人银行账户，扣划被执行人银行存款，执行到位9,684.27元,未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为60天内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  邹立新审判员  郭俊鹏审判员  魏学雨二〇二一年九月二十四日书记员  陈 震
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0681执1108号之一申请执行人：东兴市金鼎房地产开发有限公司,住所地广西东兴市东兴镇滨湖路11号，统一社会信用代码91450681554706048J。法定代表人：罗振雄。委托诉讼代理人：蔡始军，广西北仑律师事务所律师。被执行人：陈彦佟，女，1988年1月13日出生，汉族，住广西宾阳县。本院在执行申请执行人东兴市金鼎房地产开发有限公司与被执行人陈彦佟商品房销售合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2021）桂0681民初987号民事判决书，确认了被执行人应返还申请执行人保证金21957.84元，支付律师代理费3000元，同时负担案件受理费212元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月28日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年8月29日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但文书无人签收被退回。经查，被执行人陈彦佟有东兴市滨湖路11号6栋602号房【备案合同编号：201512080046】，本院已查封。但该房产上设置有高额抵押，目前因疫情因素影响不利于房产变现和债权实现，且本案债权数额不高，故本院暂不处置；另查明，被执行人在银行存款、车辆、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈念明审 判 员 吴祖环审 判 员 简钱舟二〇二一年九月二十九日法官助理 庞庆康书 记 员 张金梅
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0113民初14729号 原告：刑雨昕，女，1989年9月9日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。  被告：临沂商城凌辉百货超市，住所地山东省临沂市兰山区临西九路与果园路交汇向东，统一社会信用代码92371301MA3T2UM87C。原告刑雨昕与被告临沂商城凌辉百货超市产品责任纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告刑雨昕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。                                      审  判  员    姚坤林   二〇二一年八月三十一日 法官助理  刘 艺书 记 员  余  丹  - 1 -