wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 (2021)渝0103财保1456号 原告贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇，统一社会信用代码9152000071430580XT。法定代表人高卫东，该公司董事长。委托代理人龙远斌，重庆上邦律师事务所律师。被告徐晓璐，女，汉族，1984年03月27日出生，重庆市渝中区。被告巴南区华盛食品经营部，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路51号2单元4-2，统一社会信用代码L38170171。经营者刘兴。原告贵州茅台酒股份有限公司诉被告巴南区华盛食品经营部、徐晓璐侵害商标权纠纷一案，原告贵州茅台酒股份有限公司于2021年2月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值400000元的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司为原告提供担保。现原告贵州茅台酒股份有限公司以被告巴南区华盛食品经营部、徐晓璐履行完毕为由，向本院提出申请解除上述财产保全措施。本院认为，原告贵州茅台酒股份有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对原告贵州茅台酒股份有限公司解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。    审  判  员     何  琦                            二○二一年九月二日 法 官 助 理    许  楠书  记  员     王安平  - 1 -
辽宁省新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0422民初976号原告：孙文东，男，汉族，1966年2月3日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：龙金洋（孙文东外甥），男，1990年10月9日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县，由辽宁省桓仁满族自治县华来镇光复村委会推荐。被告:李青林，男，1979年6月15日出生，汉族，住辽宁省新宾满族自治县。原告孙文东与被告李青林买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月12日公开开庭进行了审理，原告孙文东的委托诉讼代理人龙金洋到庭参加了诉讼，被告李青林经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。孙文东向本院提出诉讼请求：1.判令李青林立即返还定金款1.5万元；2.诉讼费由李青林负担。事实和理由：2021年5月20日，孙文东与李青林签订了玉竹订购合同，孙文东准备购买李青林位于新宾满族自治县的中药材玉竹，双方约定玉竹价格为每市斤1.00元，具体数量以起货时实际检斤数量为准。双方约定，起货时间为2021年6月15日左右，为此孙文东交给李青林定金1万元，并在合同中约定，如果李青林届时不将货物交给孙文东，视为李青林违约。双方约定的起货时间届满后，孙文东要求李青林起货，但李青林一拖再拖。2021年7月19日，孙文东偶然得知李青林已经将货物另行卖给他人。于是，孙文东找李青林质问此事，李青林对将李青林订购的玉竹卖给他人予以认可。李青林违反合同约定，将孙文东所交定金1万元的2倍，即返还给孙文东2万元，扣除李青林已返还的5,000.00元，李青林应返还定金款1.5万元，故提起诉讼，请人民法院支持孙文东诉求。李青林未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查后对孙文东提交的证据予以确认并在卷佐证。孙文东提交了玉竹买卖合同一份。李青林未质证亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙文东经营药材加工生意，经朋友介绍得知李青林种植玉竹，孙文东与李青林协商后双方于2021年5月30日签订购买玉竹合同，约定：“甲方：李青林，新宾满族自治县北四平乡火石村，乙方：孙文东，桓仁满族自治县华来镇光复村。甲方愿将自产鲜玉竹大约30000-40000斤左右卖给乙方，价格为每市斤1元。质量要求：粗度0.7厘米以上，实际打杂。婆婆丁根1元/斤，单独分装。2021年6月15日左右起货。乙方交甲方定金人民币壹万元整（10,000.00元），甲方不卖返给乙方贰万元（20,000.00元），乙方不买所交定金放弃。”签订买卖合同后，孙文东通过微信向李青林转款1万元，李青林收到款项后在买卖合同上写明收款人李青林。到约定交货时间李青林迟迟未能交货，孙文东于2021年7月11日到李青林种植玉竹的地方查看，发现李青林已将玉竹及蒲公英根另售他人，与李青林沟通后，李青林通过微信返还孙文东5,000.00元。孙文东要求李青林按约定双倍返还定金未果，诉讼来院。本案审理中，孙文东陈述对于蒲公英根的数量，李青林地里有多少就购买多少。本院认为，双方签订玉竹和蒲公英根买卖合同，约定李青林于2021年6月15日交货，但李青林未按约定交货，其行为构成违约，李青林还将双方约定交付的货物另售他人，导致双方买卖合同的目的无法实现。李青林收取了孙文东定金1万元，依据《中华人民共和国民法典》第五百八十七条规定：收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。故李青林应该将其收取的定金双倍返还给孙文东。关于应该返还的数额，定金的数额由当事人约定，但是不得超过主合同标的额的百分之二十，本案中双方约定玉竹价款在4万元左右，还有一部分蒲公英根，对于蒲公英根的数量以双方实际起货量为准，故本院认为双方约定的定金数额未超过总合同标的的20%，李青林应双倍返还给孙文东2万元，减去李青林已经给付给孙文东的5,000.00元，应返还孙文东1.5万元。孙文东要求李青林返还1.5万元定金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。李青林经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民法典》第五百八十六条、第五百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李青林于本判决生效之日起十日内返还孙文东定金1.5万元。如果李青林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已由孙文东预交），由李青林承担，此款随上述款项一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 孙铭璐二〇二一年九月十日法官助理 刘汶佩书 记 员 王 硕
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院民  事  判  决  书   （2021）陕0124民初2732号原告：闫军政，男，1962年12月28日生，汉族，住西安市周至县。委托诉讼代理人：张静，陕西金周律师事务所律师。被告：华成军，男，1958年10月24日生，汉族，住周至县。被告：华斌，男，1992年6月14日生，汉族，住周至县。被告：朱玉英，女，1968年1月13日生，汉族，住周至县。被告：华鹏，男，1989年3月14日生，汉族，住周至县。原告闫军政与被告华成军、华斌、朱玉英、华鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫军政及其委托诉讼代理人张静到庭参加了诉讼，被告华成军、华斌、朱玉英、华鹏经本院传票传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告闫军政向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带偿还原告借款39000元；2. 要求被告按照全国银行间公布的同期市场报价利率的15.4%向原告承担自2020年5月30日至实际还款之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月1日被告因家庭生意经营需要，通过双方朋友何某某在其修理厂的办公室向原告借款20000元，约定利率按月息2分计算。当场第一被告和第二被告使用复印有四被告身份证复印件的A4纸，代表其家庭成员向原告出具了借条。当时言明半年内将借款还清，但一直未还。2020年元月22日晚，通过中间人何某某，在XX镇XX社区华成军的安置房，经过算账，连本带息被告累计拖欠原告借款39000多元，最终以39000元确定债务数额，第一、二被告重新向原告出具了借条，原借条销毁。该借条上被告承诺2020年5月30日将欠款还清，但又过去一年多，被告仍未还分文。原告认为，被告借款后理应按约定积极履行还款义务，但一再违背承诺，怠于履行还款，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求支持如上请求目的。被告华成军、华斌、朱玉英、华鹏均未出庭亦未进行答辩。根据当事人陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，被告华成军、华斌（借款人）向原告闫军政（出借人）借款2万元，约定月息2分。2020年1月22日，被告华成军与原告闫军政将前期借款本息进行结算，将前期利息计入后期本金，被告华成军、闫军政重新向原告闫军政出具手写借条一张，载明“借马召武家庄村闫军政现金叁万玖仟元正（39000元），用款期限2020年5月30日还”。被告华成军、华斌在借条尾部借款人处签名。该借条上同时附有被告华成军、华斌、朱玉英、华鹏的身份证复印件，被告朱玉英系被告华成军的妻子，被告华斌、华鹏系被告华成军的儿子。借条背面载明“以还2000元，下欠37000元，华成军，2020年元月22日”。后经原告催要，借款人未向原告归还剩余37000元借款，现原告诉至本院。上述事实有当事人陈述、借条原件、证人证言等记录在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告华成军、华斌、朱玉英、华鹏经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。原告提供的借条原件及证人证言能够证明其与被告华成军、华斌、朱玉英、华鹏之间借贷关系客观存在，借贷双方将借款前期利息计入后期借款本金的约定未超过法律保护上限，为合法有效约定，现被告华成军、华斌、朱玉英、华鹏应向原告闫军政归还剩余借款37000元。因原、被告之间在欠条上未约定借款利息，原告亦未提供其他证据证明双方之间有关于利息的约定，故双方之间的借款视为无息借款。原告与被告之间约定了借款期限，被告华成军、华斌、朱玉英、华鹏应自借款逾期之日即2020年5月31日，按照起诉时的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%，承担逾期利息。综上所述，原告闫军政的部分诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定判决如下：一、被告华成军、华斌、朱玉英、华鹏于本判决生效后十五日内向原告闫军政归还借款本金37000元并承担利息（以37000元为基数，自2020年5月31日至实际归还之日按照年利率3.85%计算）；    二、驳回原告闫军政其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元（原告已预交），减半收取计395元，由被告华成军、华斌、朱玉英、华鹏负担。                                                                         如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      倪安民 二〇二一年九月二十三日                           书  记  员      刘小妮   1
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0321民初1462号原告：平定县鑫全物业管理有限公司。统一社会信用代码：911403210655623705。法定代表人：王志强；职务：总经理。委托代理人：王德照，男，1960年2月3日生，汉族，现住平定县。系该公司职工。被告：卢长科，男，1954年5月6日生，汉族，现住平定县。原告平定县鑫全物业管理有限公司与被告卢长科物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月17日立案后，原告平定县鑫全物业管理有限公司于2021年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平定县鑫全物业管理有限公司所提申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平定县鑫全物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平定县鑫全物业管理有限公司负担。审判员  穆志红二〇二一年九月二十九日书记员  王晓芳
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初11065号原告：臧诚，男，1980年8月23日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：江苏致诚建设科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通南路77号。法定代表人：周建红。原告臧诚与被告江苏致诚建设科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月31日立案受理，依法适用简易程序进行审理。诉讼中原告臧诚向本院申请撤回起诉。本院认为，原告臧诚自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告臧诚撤回起诉。审判员 李 娜二〇二一年九月二日书记员 马**颂
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103民初26276号 原告：重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-62-1-1号。法定代表人：陈小林。被告：李远卿，男，1986年12月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告李远卿物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案，原告重庆市江宇物业管理有限公司于2021年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江宇物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江宇物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆市江宇物业管理有限公司负担。  审  判  员    任  科  二○二一年九月七日 法官助理    徐浩然书  记  员    白皇佳 - 1 -
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1103执1019号申请执行人:韦严莉，女，1976年07月04日出生，汉族，住广州市海珠区。被执行人:贺州市嘉亿房地产开发有限公司，住所地贺州市星光路。法定代表人:张世和。本院在执行申请执行人韦严莉与被执行人贺州市嘉亿房地产开发有限公司的商品房预约合同纠纷一案中,依据生效的（2019）桂1103民初1562号民事判决书确定：被执行人贺州市嘉亿房地产开发有限公司应返还申请执行人韦严莉定向开发合作金50000元及赔偿损失50000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年8月3日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下财产均已办理了抵押登记且已被八步区人民法院查封，本院无处置权，无法处置。三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等且申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院组成合议庭审查核实后认为本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余伟波审 判 员 李兆江审 判 员 杨 强二〇二一年九月十日法官助理 曾庆创书 记 员 张 珅
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书                              （2021）渝0105执6023号 申请执行人：陈志勇，男，1983年10月20日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：蒋科，男，1984年10月25日出生，汉族，住重庆市江北区。关于申请执行人陈志勇与被执行人蒋科借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2020）渝0105民初24030号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人支付61273.91元。本院于2021年4月25日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，依法轮候冻结了被执行人名下的银行账户；此外未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制消费措施，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为61273.91元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执6023号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。                             审  判  长    吉    志                           审  判  员    郭 胜 勇                           审  判  员    毕    毅                            二○二一年九月八日                            法 官 助 理    江    渝                              书  记  员    周 婷 婷 - 1 -
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0113民初20528号 原告：重庆商社（集团）有限公司商业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道新市街80号，统一社会信用代码91500113MA5U55ET02。法定代理人：李莉，经理。被告：谭毅，男，1989年10月15日出生，土家族，住重庆市渝北区。原告重庆商社（集团）有限公司商业管理有限公司与被告谭毅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年9月16日立案。原告重庆商社（集团）有限公司商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆商社（集团）有限公司商业管理有限公司撤回起诉处理。                         审 判 员  杨锐睿                           二〇二一年九月三十日                         书 记 员   秦  梅 1
重庆市荣昌区人民法院民事裁定书 (2021)渝0153民初3697号 原告：马芳勋，女，1963年1月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：陈澄，重庆公高律师事务所律师。    被告：张俊，男，1978年11月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告马芳勋与被告张俊物权保护纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，被告张俊已主动对卫生间漏水进行了防水处理，原告马芳勋于2021年9月26日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马芳勋撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告马芳勋负担。  审    判    员      周  阳         二○二一年九月二十八日   法  官  助  理      李小玲书    记    员      吴  茜     - 1 -
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0104财保620号申请人：杭州银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道4872号，统一社会信用代码913400005704220611。负责人：梁中，行长。被申请人：郑云侠。申请人杭州银行股份有限公司合肥分行诉被申请人胡皖江申请诉前财产保全一案，申请人杭州银行股份有限公司合肥分行向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人胡皖江的银行存款140000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人杭州银行股份有限公司合肥分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡皖江的银行存款140000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 占 峰二〇二一年九月十五日书记员 时丁玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
垫江县人民法院执行裁定书 (2021)渝0231执1891号 被执行人：黄柯然，男，汉族，1995年08月25日出生，重庆市长寿区。    被执行人：廖春霞，女，汉族，1998年11月27日出生，重庆市垫江县。    被执行人：杨阳，男，汉族，1998年06月13日出生，重庆市垫江县。    被执行人：傅瑜，女，汉族，1997年11月17日出生，重庆市南岸区。    被执行人：陈梅，女，汉族，1988年02月08日出生，重庆市垫江县。    被执行人：王露，男，汉族，1993年06月21日出生，重庆市垫江县。    被执行人：黄星星，男，汉族，1996年01月04日出生，重庆市垫江县。本院在执行黄柯然、廖春霞、杨阳、傅瑜、陈梅、王露、黄星星罚金一案中，垫江县人民法院于作出的(2021)渝0231刑初100号刑事判决书已发生法律效力。被执行人黄柯然、廖春霞、杨阳、傅瑜、陈梅、王露、黄星星逾期未履行该文书确定的义务，本院于2021年7月22日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:一、本院通过司法专邮形式向被执行人黄柯然、廖春霞、杨阳、傅瑜、陈梅、王露、黄星星发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；二、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人黄柯然、廖春霞、杨阳、傅瑜、陈梅、王露、黄星星的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人李德权无足额财产可供执行；三、本院已将被执行人黄柯然、廖春霞、杨阳、傅瑜、陈梅、王露、黄星星名下的银行卡、支付宝及财付通账户予以冻结；四、本院已将被执行人黄柯然、廖春霞、杨阳、傅瑜、陈梅、王露、黄星星纳入失信被执行人名单及限制高消费措施；本院认为，本案立案执行标的额592400元，执行到位标的额95000元。其中杨阳20000元、黄柯然40000元、陈梅25000元、廖春霞10000元，黄星星、王露、傅瑜未缴纳。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人黄柯然、廖春霞、杨阳、傅瑜、陈梅、王露、黄星星暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0231执1891号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。                                 审  判  长  任  义                               审  判  员  黄  勍                               审  判  员  罗自然                             二〇二一年九月二十六日                                书  记  员  李  林        - 1 -
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 （2021）渝0113执4225号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司有限公司重庆市合川支公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处紫荆路408号一楼、416号2-2、2-2 ，统一社会信用代码91500117739803311U。 负责人：郑杰。委托代理人：李辉，重庆彰义律师事务所律师。被执行人：易华，男，1981年6月2日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司有限公司重庆市合川支公司与易华追偿权纠纷一案中，申请执行人于2021年9月26日以本案系重复立案为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2021）渝0113执4225号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    刘    宇审  判  员    李    红审  判  员    邓    莉  二〇二一年九月二十六日  书 记 员   杨    平 1
重 庆 市 奉 节 县 人 民 法 院   民 事 裁 定 书   (2021)渝0236民初4276号   原告：余传知，男，汉族，1975年7月14日出生，住重庆市奉节县。  被告：余德武，男，汉族，1964年6月8日出生，住重庆市奉节县。   原告余传知与被告余德武合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告余传知在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告余传知未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：    本案按原告余传知撤回起诉处理。     审 判 员 张 明 霞     二〇二一年九月一日    法官助理 李 倩    书 记 员 谭 云            - 1 –
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0207执1698号之一申请执行人：中菱电梯有限公司，住所地安徽省江北产业集中区管委会C楼206室，统一社会信用代码913402001490661552。法定代表人：金毅，公司总经理。被执行人：芜湖星城置业有限公司，住所地安徽省芜湖市天门山东路官陡街道办事处大楼内，统一社会信用代码9134020766792720X2。法定代表人：秦永林，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0207民初501号民事判决书，于2021年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人芜湖星城置业有限公司名下位于鸠江区不动产，查封期限三年。本裁定立即执行。审 判 员 陈旭东二〇二一年九月二十五日法官助理 夏程福书 记 员 朱 陶
重 庆市长寿区人民法院重 庆市长寿区人民法院 执行裁定书                            （2021）渝0115执3014号  被执行人：袁庆荣，男，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人袁庆荣犯诈骗罪一案，本院作出的（2021）渝0115刑初262号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人袁庆荣未履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金2000元。2021年8月12日，经本院刑事审判庭移送立案执行。 本院在执行中，依法向被执行人袁庆荣发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。逾期被执行人未履行，且未申报财产。通过执行网络查控系统查询被执行人财产等措施后，未查找到被执行人袁庆荣有银行存款、保险、车辆等可供执行财产。同时查明，被执行人屡次因贩卖毒品罪和盗窃罪被刑事处罚，现正在重庆市长寿区看守所服刑。本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，本院已穷尽执行措施，未查找到被执行人袁庆荣有可供执行财产，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0115执3014号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审    判    长     甘元利 审    判    员     樊  雄                              审    判    员     李国库   二○二一年九月二日   书    记    员     杜  宇   - 1 -
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执2978号申请执行人：杨雄，男，汉族，1992年7月4日出生，湖北省孝感县人，住湖北省孝感县。被执行人：王进昌，男，汉族，1968年2月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：王兆超，男，汉族，1991年4月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人杨雄与被执行人王进昌、王兆超劳务合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2020年12月11日作出的（2020）甘0702民初10329号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告王进昌、王兆超支付原告杨雄劳务工资39000元，于2021年5月30日前付清。若被告未按期履行，原告可一次性申请执行剩余的全部款项。案件受理费892元，减半收取446元，由被告王进昌、王兆超负担，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告杨雄案件受理费446元。被告如果未按期履行，原告可一次性申请执行剩余的全部款项。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨雄已向本院申请执行，本院于2021年6月3日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年6月4日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。同时向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，申请人未能提供被执行人的财产线索。2.2021年6月4日、6月15日、8月13日、9月9日，本院多次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，发现被执行人王兆超名下有炎龙牌甘Ｇ1××××号货车一辆，注册登记日期2010年4月1日，金杯牌甘Ｇ9××××号货车一辆，注册登记日期2010年3月11日，经向申请人告知，申请人陈述上述车辆车况不好，不要求查封、处置，亦不愿意交纳评估费。反馈再未发现被执行人其他可供执行的财产。3.2021年6月4日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人王兆超名下有位于环城西路89号西景苑住宅居住组团A4区4号楼6层1-601室不动产一处，向申请人告知后，申请人表示该房屋价值与本案标的相差较大，不要求查封处置，也不愿意缴纳评估费。4.2021年8月16日，本院向申请人进行了调查，其陈述不知道被执行人王进昌、王兆超的下落及其名下可供执行的财产。5.2021年9月8日，本院干警前往甘州区党寨镇小寨村村民委员会进行了调查，其陈述被执行人在本村就欠债较多，现下落不明，无法提供可供执行的财产线索。6.2021年9月10日，本院依法向被执行人发出了限制高消费令。7.2021年9月10日，经申请人申请，本院依法将被执行人王进昌、王兆超纳入失信被执行人名单。8.2021年9月10日，本院通过约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的39442元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国清审判员  杨 凯审判员  李 萍二〇二一年九月十五日书记员  高 涛相关法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执1990号申请执行人青岛颐安泰市政工程有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道前古镇社区西200米，组织机构代码55081710-3。法定代表人：张瑞波,该公司经理。被执行人周衍波，男,1974年10月27日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人青岛颐安泰市政工程有限公司与被执行人周衍波其他案由纠纷一案，本院（2020）鲁0214民初5390号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，被执行人缴纳案款1070000元自动履行完毕。申请执行人放弃部分利息及迟延利履行金同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：一、山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初5390号民事判决书执行完毕。二、本案以执行完毕方式结案。本裁定送达后立即生效。审判长  尹晓君审判员  宁广志审判员  张孝振二〇二一年九月七日书记员  刘春生
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执770号之一申请执行人：杨连瑛,女,1966年1月26日出生,汉族,住葫芦岛市。被执行人：王连山,男,1952年8月29日出生,汉族,住辽宁省锦州市。申请执行人杨连瑛与被执行人王连山房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0702民初1308号民事判决书，已发生法律效力，本院于2021年8月26日立案执行。因被执行人已按照生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人名下财产的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 滨二〇二一年九月二日法官助理  孙连琪书 记 员  马 悦
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初13249号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路427号曹杨经贸大厦9楼D座，统一社会信用代码9131000071786798XK。法定代表人：林彦良，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄宇琦，该公司员工。委托诉讼代理人：金倩，该公司员工。被告：苏州路联汽车租赁有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路579号1515室，统一社会信用代码91320583MA1XEBC873。被告：戴小冬，男，1992年2月2日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：朱清军，男，1979年7月10日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：陈少锋，女，1979年3月22日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院在审理原告和运国际租赁有限公司与被告苏州路联汽车租赁有限公司、戴小冬、朱清军、陈少锋融资租赁合同纠纷一案中，原告和运国际租赁有限公司未按规定缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告和运国际租赁有限公司撤诉处理。审判员  陆莺超二〇二一年九月一日书记员  刘思聪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初13020号 原告：张涛，男，1990年6月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：杨红，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：攸清娃，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆芈琼建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号二单元15-1#，统一社会信用代码91500103MA60HDEJOH。法定代表人：陈慧东。原告张涛与被告重庆芈琼建筑工程有限公司(以下简称芈琼公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。2021年9月9日，本案第一次公开开庭审理，原告张涛的委托诉讼代理人攸清娃到庭参加诉讼，被告芈琼公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的装饰装修合同；2.被告退还原告43 897.2元；3.被告承担本案的案件受理费。事实与理由：原、被告于2020年12月18日签订装修合同，并于当天缴纳43 897.2元的装修款。当日，原告与被告及重庆小屋智趣房地产经纪有限公司签订合同书补充协议（一）。但被告违约，未对重庆市巴南区××路××号××幢××号的房屋进行任何装修。现，被告芈琼公司已联系不上，案涉房屋为清水状态。被告芈琼公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告张涛举示的合同、补充协议、转账明细、收据，因与原件核对无异或能与其他证据相印证，本院予以采信并在案佐证。原告张涛举示的照片为复印件，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月8日，以张涛为甲方、芈琼公司为乙方，双方签订合同一份，约定：甲方将坐落于重庆市巴南区××路××号××幢××号的房屋（以下简称案涉房屋）交由乙方装修，工程期限自2020年12月28日至2021年4月27日，基础装修费128 486元，增项为18 000元，合计146 486元。2020年12月8日，以张涛为甲方，以芈琼公司为乙方1，重庆小屋智趣房地产经纪有限公司为乙方2，签订《合同书》补充协议（一），约定经甲乙双方协商，甲方参与乙方两周年，真2折优惠活动，甲方只承担基础装修费用的20%，与增项价格合计43 897.2元，剩余80%基础装修费用芈琼公司同意每月以乙方2应支付给甲方月运营收益的80%进行抵付，抵付总金额84 480元，剩余未抵付完基础装修费用为19 108.8元作为芈琼公司给甲方装修费优惠项。合同签订当日，张涛向芈琼公司支付装修款代收服务费共计43 897.2元。被告收到本案起诉状副本的时间为2021年7月20日。张涛在庭审中陈述：案涉房屋至今未装修，处于清水状态。本院认为：根据合同及补充协议约定的内容，结合张涛在庭审中的陈述可知，张涛与芈琼公司之间建立了装饰装修合同关系。本案中，张涛根据实际向芈琼公司支付了43 897.2元，但后芈琼公司并未进场施工，一直未履行合同义务，致使合同目的无法实现，现张涛提出解除装饰装修合同，符合法律规定，本院予以支持。结合被告收到本案起诉状副本的时间为2021年7月20日，本院确认原告与被告签订的装饰装修合同于2021年7月20日解除。张涛要求其退还43 897.2元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张涛与被告重庆芈琼建筑工程有限公司签订的装饰装修合同于2021年7月20日解除；二、被告重庆芈琼建筑工程有限公司在本判决生效后十日内退还原告张涛43 897.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费898元，减半收取449元，由被告重庆芈琼建筑工程有限公司负担，此款已由原告垫付，被告在本判决生效后十日内径付原告449元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  李  杰   二○二一年九月九日 法官助理  王小凤书 记 员  唐幸鋆  - 1 -
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0503执恢188号申请执行人：中国建设银行股份有限公司邵阳市分行，住所地邵阳市大祥区。负责人：刘浪。被执行人：石书武，男，汉族，1986年12月16日出生，住湖南省新邵县。申请执行人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人石书武信用卡纠纷一案，经本院审理作出的（2020）湘0503民初1788号民事判决书已经发生法律效力，但在民事判决书确定的期限内，被执行人未履行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人既不履行义务，也未报告财产及收入情况。同时本院对被执行人石书武的银行存款、不动产、车辆、股权、股票等财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。因被执行人拒不履行还款义务，且违反财产报告制度，本院于2021年9月26日作出（2021）湘0503执恢188号决定书，对被执行人石书武限制高消费，进行信用惩戒。截止2021年9月26日，被执行人石书武尚欠申请执行人欠款本金204156.52元及利息（含利息违约金、手续费，自被执行人逾期之日2020年2月24日起在年利率24%以内按合同约定照计）。2021年9月26日，本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供有价值的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二一年九月二十七日书记员  龚灵智附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市黔江区人民法院  重庆市黔江区人民法院民事判决书 (2021)渝0114民初4907号 原告：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路399号，统一社会信用代码91500114576183655W。负责人：黄雅，系该行行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：杜德香，女，1964年2月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行（以下简称中国银行黔江支行）与被告杜德香信用卡纠纷一案，本院于2021年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行黔江支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告杜德香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告杜德香立即向原告支付截止至2016年12月15日的逾期信用卡本金27285.4元、利息5725.03元、还款滞纳金8040.39元，共计41050.79元；2.判决被告杜德香立即向原告支付自2016年12月16日起至全部欠款结清之日止的透支利息及复利(透支利息以逾期本金27285.4元为基数按日利率万分之五计算，复利以逾期利息5725.03元为基数按日利率万分之五计算)；3.判决本案律师费、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告杜德香承担。事实和理由:被告杜德香于2013年7月14日填写信用卡申请材料，接受相关信用卡领用合约及章程约束，向原告申请办理信用卡。经审查，原告向被告发放卡号为625333506877XXXX的信用卡。原告向被告放卡后，被告实际使用该信用卡进行了透支消费，但是截止到2016年12月15日，被告杜德香已经连续逾期，累计逾期信用卡本金27285.4元、利息5725.03元、还款滞纳金8040.39元，共计41050.79元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部信用卡本息并承担相关费用。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，原告特提出如上诉讼请求，恳请依法判决。被告杜德香未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理对本案事实认定如下：2013年7月14日被告杜德香作为信用卡申请人，填写信用卡个人申请表，向原告中国银行黔江支行申请办理信用卡，并同意受中国银行信用卡领用合约约束。合约中约定，信用卡申请人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，信用卡申请人应按本合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，信用卡申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。合约中还约定，中国银行对信用卡申请人不符合免息还款条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告中国银行黔江支行向被告杜德香发放了卡号为625333506877XXXX的信用卡。被告杜德香从2013年9月11日开始实际使用该信用卡，并未能按期在当期还款日之前足额偿还透支款项。截止2016年12月15日被告杜德香尚欠原告中国银行黔江支行信用卡借款本金27285.4元、透支利息5725.03元、滞纳金8040.39元。另查明，原告为实现债权支付律师费1200元。本院认为，原告杜德香出于本人真实意愿向中国银行黔江支行申请办理信用卡，双方签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，该合约合法有效，本院予以认定。原被告双方应按照合约的约定履行各自义务，被告杜德香未按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告中国银行黔江支行诉请被告偿还信用卡借款本金27285.4元、透支利息5725.03元（截至2016年12月15日），以及自2016年12月16日起至全部欠款结清之日的透支利息和复利，符合合约约定，本院予以支持。中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因信用卡滞纳金已被取消，原告中国银行黔江支行不得再以滞纳金的名义收取违约金，故原告主张的还款滞纳金，本院不予支持。原告主张的律师费，符合合约约定，本院予以支持。原告主张的保全费及实现债权的其他费用，没有实际产生，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜德香于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行清偿信用卡借款本金27285.4元、透支利息5725.03元（截至2016年12月15日）；二、被告杜德香于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行支付透支利息和复利（透支利息以借款本金27285.4元为基数，复利以透支利息5725.03元为基数，均自2016年12月16日起按日利率万分之五计算至全部欠款清偿完毕之日止）；三、被告杜德香于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行支付律师费1200元；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理856元，减半收取428元，由原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行负担81元，由被告杜德香负担347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  员   李  化    二〇二一年八月二十日 书 记 员 温海涛    - 1 –
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执4355号申请执行人邹某某，男，1978年2月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被执行人戴某，女，1979年2月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市南湖风景区。被执行人岳阳芳华置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区湘北大道奇家岭街道99号401室，统一社会信用代码证：91430600MA4L5H664F。法定代表人：戴某，董事长。被执行人邹某，男，1983年7月18日出生，汉族，住湖南省岳阳县。本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0602民初1465号民事判决书，立案执行申请执行人邹某某与被执行人戴某、岳阳芳华置业有限公司、邹某民间借贷纠纷一案，判决书确认：由被执行人戴某、被执行人邹某、被执行人岳阳芳华置业有限公司共同偿还申请执行人借款本金189381.73元及截至2020年8月19日的利息170443.56元；并以189381.73元本金为基数，按年利率15.4%的标准支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息31514.17元（暂计算至2021年9月18日）；加倍支付迟延履行期间的债务利息2884元（自2021年7月30日起至清偿之日止，暂计算至2021年9月18日）；本案案件受理费3272元、保全费2320元及执行费5898元由被执行人戴某、被执行人邹某、被执行人岳阳芳华置业有限公司共同承担。上述所有款项共计405713元，但被执行人戴某、岳阳芳华置业有限公司、邹某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戴某、岳阳芳华置业有限公司、邹某的银行存款405713元，或扣留、提取同等金额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的动产和不动产。本裁定立即执行。审 判 员  赵 健二〇二一年九月十八日法官助理  张 卓书 记 员  刘炽熙
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0687财保122号申请人：王文阳，男，汉族，1988年6月14日出生，住海阳市。被申请人：何嘉政，男，汉族，住海阳市。申请人王文阳于2021年9月1日向本院提出诉前保全。经本院查询，无对应的被申请人何嘉政账户信息，经调查询问申请人王文阳，其无法提供被申请人具体姓名及保全标的。本院经审查认为，申请人王文阳所申请保全的被申请人何嘉政信息有误，申请人王文阳亦无法提供明确被告具体姓名，属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回王文阳的保全申请。审判员  杨丽媛二〇二一年九月三十日书记员  赵 磊
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执4110号之一申请执行人：丁泽毅，男，1986年6月17日生，住昆山市。被执行人：涂和刚，男，1980年9月28日生，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：徐丽霞，女，1982年8月4日生，住江苏省昆山市。丁泽毅与涂和刚、徐丽霞借款合同纠纷一案，昆山市人民法院作出的(2020)苏0583民初6644号民事法律文书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告涂和刚于本判决生效后十日内支付原告丁泽毅9万元、利息8057元及逾期利息（以9万元本金为基数按年利率24%自2020年1月25日计算至实际支付之日止）。二、被告徐丽霞对上述第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告丁泽毅的其他诉讼请求。因涂和刚、徐丽霞逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人丁泽毅于2021年4月6日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为121657.00元，执行费1725.00元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费；2、2021年5月20日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人名下位于昆山市巴城镇翡翠湾花园48号楼401室不动产（281023026,282003564），已于2021年5月14日被本院他案以1764600元司法拍卖成交；3、2021年5月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；发现被执行人名下车牌号苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆，本院予以查封，查封期限自2021年4月27日起至2023年4月26日，车牌号赣Ｍ×××××另案（2021）苏0509执4108号已委托查封，系轮候查封，查封期限自2021年9月26日起至2023年9月25日，因车辆未能实际控制，无法处置；4、本院执行人员至被执行人住所地调查，未能查找到其本人；5、2021年5月20日、2021年7月3日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，未有新的财产线索；6、本院对被执行人名下账户冻结期限自2021年4月8日起至2022年4月7日；7、案件拍卖款优先扣税52938元、执行费收取36441元，网拍服务费3000元，按规定给予被执行人安置费5-8年租金200000元。涂和刚作为被执行人案件实际分配比例0.26%，徐丽霞作为被执行人案件实际分配比例0.26%，本案实际到位940元；8、申请执行人应于上述查封期限届满前三十日内书面申请法院续封，未及时申请续封，以上查封措施到期将自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 沈冬青审 判 员 王 健审 判 员 王 坚二〇二一年九月二十六日法官助理 汪 磊书 记 员 曲铁民
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1425民初3217号原告：杨存平，男，1969年9月10日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：刘秀秀，茌平振兴法律服务所法律工作者。被告：李荣广，男，1988年5月11日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告杨存平与被告李荣广买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月18日与（2021）鲁1425民初3219号案件合并开庭进行了审理。原告杨存平及委托诉讼代理人刘秀秀、被告李荣广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨存平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款10050元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月份因被告建设项目使用原告沙管，双方口头约定货到付款，但货送到后被告没有支付货款。2021年2月10日上午原告与被告在微信上结算，被告总计欠款38350元，当日下午被告以银行转账方式向原告支付28300元，剩余10050元至今未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。李荣广辩称，2021年2月10日转账28300元属实，另有10000元通过现金方式支付了，尚欠货款50元。本院认为，原告系齐河县存元水泥制品有限公司的工作人员，代表该公司实施的交易行为应认定为职务行为，涉案买卖合同的出卖方和债权人应为齐河县存元水泥制品有限公司，原告以个人名义主张货款属主体不适格，故应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告杨存平的起诉。案件受理费减半收取计26元，全部予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨承林二〇二一年九月十三日书记员  朱明瑶
重庆市南川区人民法院重庆市南川区人民法院民事裁定书 (2021)渝0119民初5321号 原告：蔡欣，女，1988年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市万盛区。被告：谢川，男，1986年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告蔡欣与被告谢川民间借贷纠纷一案中，原告蔡欣于2021年9月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蔡欣在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告蔡欣提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡欣撤回起诉。本案案件受理费减半交纳150元（原告已预交），由原告蔡欣负担。    审 判 员    刘  丹 二〇二一年九月七日 法官助理    刘彬园  书 记 员    李  珑   - 1 -
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执恢1617号之二申请执行人：橡树翡翠资产管理股份有限公司，住所地香港铜锣湾希慎道33号利园一期19楼1901室。法定代表人：陈柏香。委托代理人：赵海燕，江苏新苏律师事务所律师委托代理人：卢雯，江苏新苏律师事务所实习律师被执行人:沈小芳，女，1971年07月17日出生，居民身份证号码320525197107176227，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻桥南村（31）市头浜西140号。被执行人：钮奇帆，男，1994年11月13日出生，居民身份证号码320525199411136210，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻桥南村（31）市头浜西140号。被执行人：钮伟根，男，1972年03月06日出生，居民身份证号码320525197203066212，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻桥南村（31）市头浜西140号。被执行人：吴江市夏联丝绸织造厂，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区罗北开发区。法定代表人：潘夏荣。被执行人：吴江市国亿喷织厂有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽南麻经济开发区永平村。法定代表人：郦国强。被执行人：吴江市金桥纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区南麻镇桥北村。法定代表人：钮伟根。原告橡树翡翠资产管理股份有限公司与被告钮伟根、沈小芳、钮奇帆、吴江市金桥纺织品有限公司、吴江市国亿喷织厂有限公司、吴江市夏联丝绸织造厂借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509执209号执行裁定书已经发生法律效力，至期，因被告钮伟根、沈小芳、钮奇帆、吴江市金桥纺织品有限公司、吴江市国亿喷织厂有限公司、吴江市夏联丝绸织造厂未履行法律文书所确定的义务，权利人橡树翡翠资产管理股份有限公司于2020年10月12日向本院申请恢复执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为26072376.83元，执行费93472元，本院受理后立案执行。本案主要执行过程如下：一、2020年10月12日，本院通过法院专递向各被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人均未履行义务且未到庭申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。二、2020年10月13日、2021年5月17日、2021年8月20日本院三次通过全国执行网络查控系统查询各被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。本院查封沈小芳名下车牌号为苏Ｅ×××××的车辆、吴江市夏联丝绸织造厂名下车牌号为苏Ｅ×××××的车辆、钮伟根名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆。上述涉案车辆查封时间自2021年9月6日起至2023年9月5日止。但上述车辆现下落不明，故暂无法处置。除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产。三、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人钮奇帆名下位于盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园2幢110、111、112室房地产。本院已于2021年1月7日以8713600元在淘宝网上成功拍卖该不动产。本院在扣除税费、装修费、网拍服务费、执行费后将执行款8055189.6元划拨给申请人。至此，被执行人钮奇帆已履行生效法律文书确定的担保责任。四、执行中查明，本院于2018年6月29日裁定宣告吴江市国亿喷织厂有限公司破产，本案终结对吴江市国亿喷织厂有限公司的执行。本院于2020年2月3日裁定宣告吴江市金桥纺织品有限公司破产，本案终结对吴江市金桥纺织品有限公司的执行。五、2021年9月9日，本院电话约谈本案申请执行人委托代理人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的为26072376.83元，执行费93472元，实际执行到位款项8055189.6元，收取执行费93472元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产已处置财产外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 朱应明二〇二一年九月九日书记员 沈 澜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执7685号之一申请执行人西安市雁塔区人民法院。申请执行人李亚茹，女，汉族。被执行人邹海涛，男，汉族。申请执行人西安市雁塔区人民法院、李亚茹与被执行人邹海涛罚金、责令退赔一案，本院作出的（2018）陕0113刑初852号刑事判决已经发生法律效力，申请执行人西安市雁塔区人民法院、李亚茹向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，至今未发现被执行人有可供执行财产。嗣后，本院按照生效法律文书确定的地址向被执行人送达了传票，被执行人并未到院接受执行询问；本院又向被执行人户籍所在地乡镇人民政府以及司法局发送了调查函，请求当地政府查找被执行人的下落及财产线索，在规定的时限内并未收到被执行人户籍所在地的乡镇人民政府的有关被执行人下落及财产线索回复。本本案应执行罚金标的3809元，均未执行到位。综上所述，暂不具备执行条件兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年九月二十四日书记员  麦思思
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1103执1156号卢付勇：本院执行的申请卢付勇罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，该案按执行完毕结案。二〇二一年九月十日
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0117民初7726号 原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处黄金桥26号30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，该公司董事长。    委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。被告：李小波，男，汉族，1984年9月29日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司与被告李小波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2021年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。   审  判  员      童  欢  二〇二一年九月二十八日法 官 助 理      刘粮逸书  记  员      姚雪薇     - 1 -
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执恢1699号王炜、上海派遣人才有限公司、上海浩泽净水科技发展有限公司、西安净云环保科技有限公司：申请执行人王炜与被执行人上海派遣人才有限公司、上海浩泽净水科技发展有限公司、西安净云环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，市劳人仲案字（高新）[2020]第2911号裁决书已发生法律效力。被执行人上海派遣人才有限公司、上海浩泽净水科技发展有限公司、西安净云环保科技有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人王炜向本院申请执行，请求被执行人偿还357430.8元，本院依法受理。在执行过程中，本院已扣划被执行人上海派遣人才有限公司名下案款357430.8元及执行费5261元，案款已退付申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第一款之规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执恢1699号执行案件执行完毕，于2021年9月18日结案。二〇二一年九月十八日
重庆市长寿区人民法院  重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书                          （2021）渝0115民初7280号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李中华，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：余兴利，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：郭金凤，女，该公司员工。被告：但真，女，1985年12月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司与被告但真物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月17日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。   审    判    员      马  丽                     二O二一年九月二十六日   法  官  助  理      谢建平书    记    员      孔  飞  - 1 -
重庆市长寿区人民法院   重庆市长寿区人民法院民事裁定书 （2021）渝0115民初7047号     原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道1号27幢负1层，统一社会信用代码915001157784862832。法定代表人：欧东，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：夏稚欣，女，该公司员工。被告：卓长斌，男，1966年1月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：游绍琴，女，1966年4月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：景月洪，男，1974年9月12日出生，汉族，重庆市长寿区。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告卓长斌、游绍琴、景月洪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月9日立案。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：    本案按原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤回起诉处理。                      审    判    员      邓  爽                         二〇二一年九月二十六日       法  官  助  理      谢建平书    记    员      孔  飞     1
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初12883号 原告：重庆渝开发物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号25楼，统一社会信用代码9119827C10320329108X3。法定代表人：简碧玉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张雪，重庆树深律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元成，重庆树深律师事务所实习律师。被告：苏孝闯，男，1984年9月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆渝开发物业管理有限公司（以下简称渝开发公司）与被告苏孝闯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告渝开发公司委托诉讼代理人张雪、李元成与被告苏孝闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝开发公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年8月1日至2020年12月31日的物业服务费8045.4元，2017年1月12日至2020年11月11日的公摊费229.97元；2、判令被告支付从按欠费金额25%计算的违约金2068.84元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上城时代小区前期物业服务企业。被告是上城时代小区x号房屋业主，建筑面积101.2平方米，未交纳上述期间的服务费及公摊费，原告多次催收未果，遂诉请如上。被告苏孝闯辩称，房屋权属及面积属实，欠费期间属实。未交费系因原告服务质量不达标，安保措施不到位，消防设施、公共设施管护不力，服务态度差等问题，烟道过热原告未处理，不同意缴费。本院认为，原告作为依法成立的物业服务企业，与巴南区鱼洞箭河路11号上城时代（原名南城国际）小区的建设单位重庆渝开发股份有限公司签订的《前期物业服务合同》已经备案登记，不违反法律禁止性规定，对原告及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告渝开发物业依约对小区提供了整体物业服务，被告及其物业客观上享受了原告的服务，应按合同约定的价格（交房后一年内按每月每平方米1.2元，之后按每月每平方米1.5元）向原告支付物业服务费，并据实分担公摊水电费。结合原告诉请，本院确认被告苏孝闯拖欠2016年8月1日起至2020年12月31日物业费8045.4元、2017年1月12日至2020年11月11日的公摊费229.97元未付，原告要求被告支付上述欠费于法有据，本院予以支持。物业服务具有持续性、整体性特征，原告提供的证据不能证明服务期间的服务质量均能达到合同约定的标准，不足以否定被告行使拒交物业服务费抗辩权的合理性，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。被告辩称原告物业服务质量不符合约定，举示的照片、视频一定程度上反映出小区物业服务存在瑕疵，但物业服务质量评价具有主观性，处于动态变化过程中，即使存在某一时刻、某一地点的物业服务不到位的情况，亦并不足以代表原告对整个小区长期以来的物业服务质量状况，而小区环境的改善和管理，需要物业服务企业、小区开发商、被告在内的全体业主、街道社区等多方面共同努力，被告拒付物业费，既不利于小区环境改善，也对其他按约缴费的业主不公，故对其抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏孝闯于本判决生效之日起五日内支付原告重庆渝开发物业管理有限公司的物业服务费8045.4元（2016年8月1日至2020年12月31日期间）、公摊费229.97元（2017年1月12日至2020年11月11日期间）；二、驳回原告重庆渝开发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告苏孝闯负担，此款原告已自愿垫付，被告苏孝闯应于支付物业服务费时内迳付原告重庆渝开发物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。    审  判  员    姚坤林   二〇二一年九月一日 法官助理  刘 艺书  记  员  余 丹 - 1 -
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523财保265号申请人：金沙县新城供销合作社统一社会信用代码：91520523MA6E43FF93法定代表人：刘盛毅。住所地：金沙县被申请人：罗静，女，1978年8月10日生，彝族，贵州省金沙县人，住金沙县。被申请人：罗锐，男，1979年8月28日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被申请人：张德毅，男，1977年10月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。申请人金沙县新城供销合作社于2021年9月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人罗静、罗锐、张德毅银行账户、微信、支付宝、公积金账户人民币682,700.00元。申请人金沙县新城供销合作社提供其在中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司购买的保单保函（保险单号：PZPP21520106610000000128）作为担保。本院经审查认为，申请人金沙县新城供销合作社的诉前保全申请符合财产保全相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人罗静、罗锐、张德毅的银行账户、微信、支付宝账户，及被申请人罗静、罗锐、张德毅在毕节市住房公积金管理中心金沙县管理部的公积金账户，冻结额度人民币682,700.00元，冻结期限为12个月。案件申请费3,935.00元，由申请人金沙县新城供销合作社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  吕朝红二〇二一年九月二十二日书记员  杜 淳
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执7231号西安市雁塔区勒莫士服装店、陕西米晟源商贸有限公司、吴钰坤：申请执行人西安市雁塔区勒莫士服装店、陕西米晟源商贸有限公司与被执行人吴钰坤责令退赔、罚金一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2021）陕0113刑初90号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人西安市雁塔区勒莫士服装店、陕西米晟源商贸有限公司向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执7231号执行案件执行完毕，于2021年9月20日结案。二〇二一年九月二十日
重庆市巫溪县人民法院民事判决书 (2021)渝0238民初3760号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码：91500238676131713C。负责人：刘建康，系该支行行长。委托诉讼代理人：贾海龙，男，该支行职工。委托诉讼代理人：金利钢，男，该支行职工。被告：郑俊远，女，1970年2月10日出生，住重庆市巫溪县。被告：贺维太，男，1967年10月25日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告郑俊远、贺维太金融借款合同纠纷一案，本院于2021年9月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的委托诉讼代理人金利钢到庭参加诉讼，被告郑俊远、贺维太经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告郑俊远、贺维太共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款本金1000000.00元及利息(利息的计算方式为:自2020年3月3日起至2021年3月2日止按年利率7.395%计算;2021年3月3日起至还清之日止按年利率11.0925%计算，截至2021年6月25日，暂欠利息为50297.14元)；2.依法判决原告对登记在被告贺维太名下位于巫溪县白鹿镇街道的房屋，有权以该抵押物折价或者以拍卖变卖的价款在上述第一项以及案件受理费等应由被告向原告支付的费用范围内享有优先受偿权。事实和理由：2018年3月16日，被告郑俊远因进货向原告申请个人助业贷款1000000.00元。2018年3月23日，原告与被告签订了《个人最高额循环贷款合同》，合同约定:原告向被告郑俊远提供贷款1000000.00元;贷款有效期限60个月，即2018年3月23日至2023年3月22日;同时该合同还对放款方式、贷款罚息及违约金、双方权利义务、违约责任等进行了约定。以被告贺维太所提供的位于巫溪县白鹿镇街道的房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。2020年3月3日，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告郑俊远签订了《个人贷款支用单》，约定贷款期限12个月，贷款利率在合同期内执行年利率7.395%。原告按约于2020年3月3日将贷款发放至被告指定账户。后被告未按合同支付本息，经原告催收后仍未支付，截至2021年6月25日，被告欠原告贷款本金1000000.00元、利息50297.14元，本息合计1050297.14元。故此，原告根据借款合同的约定及《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定，特具状起诉至法院，请求依法判决。被告郑俊远、贺维太未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，被告郑俊远因进货向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行申请个人助业贷款1000000.00元。2018年3月23日，原告与被告郑俊远签订了编号为:巫溪支行2018年个循字第4002022018200114号《个人最高额循环贷款合同》，被告贺维太在合同担保人处签名捺印。合同约定:原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行向被告郑俊远提供贷款额度1000000.00元;贷款额度有效期间自2018年3月23日至2023年3月22日;如被告未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50％；合同项下单笔贷款的种类、用途、金额、期限、利率等内容具体见《个人贷款支用单》。以被告贺维太所提供的位于巫溪县白鹿镇街道的两套房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。2020年3月3日，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告郑俊远签订了巫溪支行2020年个循支字第4002022020200114号《个人贷款支用单》，约定贷款期限12个月，自2020年3月3日起至2021年3月2日，贷款利率在合同期内执行年利率7.395%。原告按约于2020年3月3日将贷款发放至被告郑俊远指定账户。后被告未按合同支付本息，经原告催收后仍未支付，截至2021年9月23日，被告欠原告贷款本金1000000.00元、利息79389.03元。上述事实，有原告提交的原告营业执照复印件、原告负责人身份证复印件、代理人身份证复印件、诉讼委托书、被告贺维太、郑俊远身份证复印件、结婚证复印件、个人最高额循环贷款合同复印件、借款借据复印件、贷款交易明细、抵（质）押物清单复印件、不动产登记证明复印件、房屋抵押承诺书复印件、×房地证×字第×和×房地证×字第×号房屋产权证复印件等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告郑俊远签订的《个人最高额循环贷款合同》成立，合法有效，缔约双方理应恪守。合同签订后，原告按约发放贷款，被告郑俊远未完全按照合同的约定履行义务，已构成违约。原告有权要求被告郑俊远立即偿还借款本金并支付利息。对于逾期内的利息以及罚息的计算方式不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采纳。被告贺维太与被告郑俊远在借款时系夫妻关系，并在借款合同保证人一栏上签字确认其愿意对被告郑俊远所承担的债务承担连带担保责任，故原告要求被告贺维太承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持，被告贺维太应承担连带担保责任。被告贺维太自愿以其所有的房屋产权为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，有权在债务人不履行债务时行使抵押权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑俊远在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款1000000.00元及利息79389.03元，并以借款1000000.00元为基数，自2021年9月24日起按年利率11.0925%支付利息至借款偿还完毕之日止；二、被告贺维太对上述债务承担连带清偿责任；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本判决第一项责权范围内，对变卖、拍卖319房地证2012字第00915号、319房地证2007字第01014号房产所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7126.34元，由被告郑俊远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。                        审    判    员      王林林    二〇二一年九月二十三日法  官  助  理     冉  倩                           书   记   员    赵才茂 1--
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初20764号原告：高颖春，男，1969年2月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:曹**平,天津浩悟律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘亚青,天津浩悟律师事务所律师。被告：李朋鹏，男，1985年12月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:刘芳,天津法岱律师事务所律师。委托诉讼代理人:王雨,天津法岱律师事务所律师。原告高颖春与被告李朋鹏民间借贷纠纷，本院于2021年7月22日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告高颖春及其委托诉讼代理人曹**平、刘亚青，被告李朋鹏委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高颖春向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还借款50,000元；2、判令被告支付逾期还款利息，自起诉之日起至实际还款之日止，按一年期贷款市场报价利率计算；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系,被告系原告的妹夫,2019年7月19日,被告以急需资金周转为由向原告借款,考虑二人亲戚关系,原告直接通过转账方式向被告出借款项50,000元,未约定还款期限及利息,之后被告一直未向原告偿还,经多次催要无果,为维护原告合法权益,故成诉,特诉至贵院。被告李朋鹏辩称，驳回原告的诉讼请求,1.原、被告系亲戚关系,感情要好,时值被告岳父经营一家金属制品工厂,效益较高,而被告配偶是独生女，其夫妻二人对经营工厂并无兴趣,原告赠与被告夫妻二人钱款的目的是为了保持良好的关系,更是为了间接讨好被告岳父,以便可以得到上述工厂的经营权,否则原告不会要求被告夫妻二人偿还,原、被告之间无借贷合意,现被告配偶发生离婚纠纷,原告才跳出来起诉,其用意不言而喻；2.退一步讲假使能够认定借贷关系,也属于夫妻关系存续期间的共同债务,上述钱款用作夫妻共同生活,原告应以夫妻二人作为共同被告,现遗漏了被告,应驳回原告的诉请。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月19日，高颖春通过银行账户向李朋鹏转账50000元。当日，李朋鹏所持有的138××××6775电话号码向高颖春发送短信“我和甜甜在一块呢，我收到了，真的太感谢您了！”“我会尽快还给您的”。庭审中，李朋鹏认可该电话号码为其个人使用，但不记得是否发送过。本院认为，当事人对自己的主张或者对对方主张加以抗辩的事实有责任提供证据，加以证实，否则应承担相应法律后果。本案中，李朋鹏辩称，涉案款项为高颖春个人赠予，但并未提供相应证据予以证明。同时，庭审中，李朋鹏认可发送短信的手机号为个人使用，结合高颖春的转账行为，可以视为双方借贷关系成立。故，高颖春诉请李朋鹏归还50,000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于逾期还款利息问题，高颖春诉请李朋鹏支付自起诉之日至实际还款之日止的利息，以50,000元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，符合法律规定，本院予以支持。关于李朋鹏认为涉案为夫妻共同债务问题，本案不予处理，李朋鹏可另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李朋鹏于本判决生效后十日内偿还原告高颖春借款50,000元及支付自起诉之日至实际还款之日止的利息（以50,000元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李朋鹏负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，依法向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  候华北二〇二一年九月九日书记员  梁彩莲本案引用的法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终6427号上诉人（原审被告）：天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口。法定代表人：高立香，经理。委托诉讼代理人：何静，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：郑兆刚，男，1972年9月27日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：苏宝俊（系郑兆刚之妻），住天津市东丽区。。被上诉人（原审被告）：诺信（天津）企业策划有限公司，住所地天津市东丽区金钟公路3699号D14-314。法定代表人：张培英，经理。委托诉讼代理人：张瑞，男，该公司职员。上诉人天津市天山房地产开发有限公司（以下简称天山公司）因与被上诉人郑兆刚、诺信（天津）企业策划有限公司（以下简称诺信公司）商品房预约合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2021)津0112民初1161号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年8月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定，不开庭进行审理。本案现已审理终结。天山公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人郑兆刚对天山公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，针对涉案房屋上诉人仅收取购房预约金且上诉人已经退还。被上诉人刷卡记录显示涉案40000元转账至天津市河东区明业建材批发，并非购房款，不应由上诉人承担责任。2.一审法院单凭郑兆刚陈述、诺信公司出具的团购费票据等认定上诉人与诺信公司存在销售代理关系错误。郑兆刚辩称，请求驳回上诉，维持原判。诺信公司辩称，不同意上诉人的诉讼请求，请求驳回上诉，维持原判。郑兆刚向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同返还原告预付购房团购费40000元；2.判令二被告以40000元为基数，自2018年5月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以及自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息；3.诉讼费由二被告负担。一审法院查明事实：原告称其于2018年5月20日到天山公司售楼处，天山公司名为李帅的工作人员接待原告并介绍房源，原告欲购买房产一套，于当日交纳预约金10000元，于2018年5月24日向天山公司支付房款220000元。2018年5月24日，郑兆刚以“pos机”刷卡的方式向天津市河东区明业建材批发支付40000元，诺信公司出具收款收据1份，收款人为武洋，交款人为郑兆刚。后因天山公司原因不能如期交房，经原告与天山公司在人民法院达成调解，天山公司将房款230000元退还郑兆刚。庭审中，天山公司认可原告是在其售楼处交纳40000元团购费，不确定是在财务室交纳的。一审法院认为，本案争议焦点为：1、二被告是否应返还原告团购费40000元及如何返还；2、原告主张的利息计算是否有事实及法律依据。郑兆刚欲购买天山公司开发的房产向天山公司缴纳预约金230000元，向诺信公司缴纳团购费40000元，双方对于涉案房屋的买卖成立了预约合同，建立了预约合同法律关系，但双方并未订立商品房买卖合同。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”代理的法律特征为：一、代理人必须在代理权限内实施民事法律行为。二、代理人必须以被代理人的名义实施民事法律行为。三、代理人是替代被代理人实施民事法律行为。四、代理行为所产生的法律后果直接由被代理人承担。本案中，天山公司否认其与诺信公司系委托销售关系，但认可原告在天山公司售楼处缴纳团购费款项的事实，结合原告提交的书面证据及录音材料，本院依法认定诺信公司系天山公司的委托销售代理机构，诺信公司应按照天山公司确定的售楼条件进行销售。诺信公司与天山公司为代理关系，天山公司应对诺信公司行使代理行为所产生的法律后果承担责任。郑兆刚购买天山公司开发的房屋，共缴纳房款预约金230000元，并向诺信公司缴纳团购费40000元。现因合同已经无法履行，天山公司已经退还郑兆刚预约金230000元，因诺信公司为天山公司的代理人，故郑兆刚支付至诺信公司的40000元团购费亦应由天山公司予以返还并支付相应利息。上述2019年8月20日前的利息应按照银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告主张符合法律规定，予以支持。郑兆刚要求天山公司和诺信公司共同还款，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、天津市天山房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付郑兆刚款项40000元；二、天津市天山房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，以40000元为基数，支付郑兆刚2018年5月24日至2019年8月19日的利息，此期间按照中国人民银行同期贷款利率计算；以40000元为基数，支付郑兆刚2019年8月20日至款项付清之日止的利息，此期间按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回郑兆刚其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由天津市天山房地产开发有限公司负担，公告费560元，由诺信（天津）企业策划有限公司负担。”二审审理期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为天山公司是否应当返还郑兆刚40000元及相应利息。涉案款项是郑兆刚购房过程中在天山公司售楼处通过刷卡方式支付，通过双方之间的预约购房关系、支付的时间和场所来看，郑兆刚有理由相信该笔款项由天山公司收取。现双方的预约合同关系已经解除，天山公司应当返还所支付的涉案款项及利息。天山公司否认收取该笔款项，但其也未提供充分证据证明该笔款项的实际用途、最终流向，天山公司应承担举证不能的不利后果。一审判决对此认定并无不当，本院予以维持。综上所述，天山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费908元，由上诉人天津市天山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二一年九月二十四日书记员  辛 璐
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书(2021)陕0116民初13029号 原告侯珊珊。被告陈海军。本院在审理原告侯珊珊与被告陈海军装饰装修合同纠纷一案中，本院于2021年7月15日立案，侯珊珊于2021年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，侯珊珊向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许侯珊珊撤回起诉。案件受理费1550元，原告已预交，减半收取，由原告承担775元。审  判  员    王爱茹二〇二一年九月二十六日书  记  员      周雅柔1
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕05民终1686号上诉人（原审原告）：阮建勤，男，汉族，1972年5月16日出生，初中文化，农民。委托诉讼代理人：樊志军，陕西泰普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩城市金城街道办事处涧南村村民委员会。负责人：张小康，系村委会主任。上诉人阮建勤因与被上诉人韩城市金城街道办事处涧南村村民委员会合同纠纷一案，韩城市人民法院于2020年9月25日作出（2020）陕0581民初1195号民事判决，阮建勤不服，向本院提起上诉，本院经审理于2020年12月21日作出（2020）陕05民终2388号民事裁定，裁定：撤销韩城市人民法院（2020）陕0581民初1195号民事判决，将本案发回重审。韩城市人民法院于2021年4月26日作出（2021）陕0581民初365号民事判决，阮建勤不服，向本院提起上诉，本院于2021年6月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。阮建勤上诉请求：一、请求依法撤销韩城市人民法院（2021）陕0581民初365号民事判决；依法改判被上诉人支付上诉人宅基地补偿费238488元，退还预收上诉人的划宅基地费用13500元；二、本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定本案的基本事实错误，适用法律错误，判处不当，严重损害了上诉人的合法权益。一、一审法院判决理由错误，既然认定协议书是有效的，又驳回上诉人的诉请，属于自相矛盾，二、协议书是和二组签订的，但村委会知道这个事情也盖章同意此事，被上诉人拆除了上诉人的宅基地是为了全村人的利益，应当赔偿房产相应的损失；三、一审法院审理程序错误，该村的村民二组应当被列为共同被告，但一审法院并未释明，亦未追加，明显的属于程序有误，应当纠正。韩城市金城街道办事处涧南村村民委员会经合法传唤未出庭亦未提交书面答辩意见。阮建勤向一审法院提出的诉讼请求为：一、依法判令被告支付宅基房补偿费238320元（2400元/㎡X99.3㎡）；二、判令被告退还预收原告的划分宅基地费用13500元；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：原告阮建勤系韩城市金城办涧南村村民。2012年3月18日，甲方（涧南村二组组长杨维超）与乙方（涧南村二组村民阮建勤）签订协议书一份，约定：为了改善好二组村民的生活水平及精神文明建设，迫使甲方和乙方经过多次协商同意，乙方把自己东头的房基地交给组方为大家共同使用，甲方给乙方在本组的土地面积里重新划分一份房基地，双方签字之日起生效，本协议一式三份各存一份。甲乙双方均在该协议上签字，协议书底部加盖有韩城市金城街道办事处涧南村村民委员会公章。原告阮建勤认为，被告涧南村委会与原告签订协议后将原告的宅基地房屋拆除并向原告收取了划分宅基地的费用，但被告涧南村委会一直未履行义务，侵犯了原告的财产权益，故将被告涧南村委会起诉至法院，请求判令被告涧南村委会支付宅基房补偿费并退还预收原告的划分宅基地费用。一审法院认为，原告阮建勤虽以被告涧南村委会与原告签订了协议一份并向原告收取了划分宅基地费用为由起诉请求判令被告涧南村委会支付宅基房补偿费并退还划分宅基地费用，但原告提供的协议书明确载明甲乙双方分别为涧南村二组与阮建勤，该协议的双方当事人为涧南村二组与原告，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，此处规定的“当事人”为合同双方当事人，但是根据原告提供的证据无法确定被告涧南村委会曾就宅基地一事与原告签订过协议，导致无法确定原告与被告涧南村委会之间的权利义务关系，原告的诉讼请求没有事实根据与法律依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告阮建勤的诉讼请求。案件受理费5080元，由原告阮建勤负担。二审审理过程中，双方当事人均无新证据提交。另查明，2015年被上诉人韩城市金城街道办事处涧南村村民委员会收取阮建勤宅基地管理费3500元，其余事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人韩城市金城街道办事处涧南村村民委员会应否赔偿上诉人阮建勤238488元并退还预收划宅基地费用13500元；一审程序是否违法。本案中，关于赔偿的问题，因公共利益的需要，上诉人阮建勤的祖遗房屋被拆除，要求村委会赔偿其祖遗宅基上的房屋损失，该损失客观存在，村委会应予赔偿，上诉人阮建勤祖遗宅基上的房屋记载面积为99.3平方米，其要求赔偿238488元，依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的按照每平方米2400元计算，上诉人阮建勤祖遗宅基是集体土地，《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关赔偿标准显然不适用本案涉及的房屋，案涉房屋已被拆除无法评估，且上诉人阮建勤无法举证证明祖遗宅基上房屋修建时间、花费数额、拆除时残值，不能提供证据证明其具体损失数额，由于被拆毁房屋属特定物，本院无法查明其拆除时的具体价值，故对上诉人阮建勤要求被上诉人韩城市金城街道办事处涧南村村民委员会赔偿238488元的诉请不予支持；关于退还预收划宅基地费用的问题，上诉人阮建勤要求村组退还预收划宅基地费用13500元，其中3500元有收据并有时任组长的签字和村组的盖章，予以认定，其余10000元仅仅有证人证言，不足以证明其主张，不能认定；上诉人阮建勤认为原审应追加韩城市金城街道办事处涧南村二组为共同被告，其在本案两次一审时没有提出申请，本案也非必要的共同诉讼，其认为原审程序错误的上诉理由亦不能成立。综上，上诉人阮建勤的上诉请求部分成立，依法应予支持。一审认定事实不清，适用法律有误，判处不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销韩城市人民法院（2021）陕0581民初365号民事判决；二、被上诉人韩城市金城街道办事处涧南村村民委员会于本判决生效后三十日内退还上诉人阮建勤3500元整；三、驳回上诉人阮建勤其余上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5080元，二审案件受理费5080元，共10160元，由被上诉人韩城市金城街道办事处涧南村村民委员会负担160元，由上诉人阮建勤负担10000元。本判决为终审判决。审 判 长 杨新龙审 判 员 秦文强审 判 员 李 谦二〇二一年九月八日法官助理 王军涛书 记 员 张蔓铌
甘肃省泾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0821执310号申请执行人：甘肃泾川农村商业银行股份有限公司，住所地泾川县泾州街6号，统一社会信用代码：91620800MA7479KF6B。法定代表人：王玺原，该公司董事长。被执行人：郭永强，男，汉族，生于1974年4月5日，甘肃省泾川县人，农民，住泾川县。被执行人：王会敏，男，汉族，生于1968年2月18日,甘肃省泾川县人，农民，住泾川县。被执行人：王兴怀，男，汉族，生于1969年3月22日，甘肃省泾川县人，农民，住泾川县。本院在执行甘肃泾川农村商业银行股份有限公司与郭永强、王会敏、王怀兴借款合同纠纷一案中，责令被执行人郭永强、王会敏、王怀兴按照民事判决书内容履行给付义务。执行标的302929.72元，案件执行费4444.00元。案件进入执行程序后，本院对被执行人郭永强、王会敏、王怀兴进行了网络查控，经查三被执行人名下车辆均已查封，名下无房产登记信息，被执行人郭永强与银行协商转贷，清偿了该笔贷款，但被执行人郭永强、王会敏、王怀兴拒绝承担案件受理费、执行费，现将其账户全部予以冻结，名下账户存款1515.00元现已划扣至泾川县人民法院执行专户，开具了案件受理费。再无其它可供执行的财产，现已将其限制了高消费并纳入失信人名单，申请人也未能提供新的可供执行线索，使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案有执行条件时申请人可以向有管辖权的法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王延斌审判员  张立新审判员  焦海燕二〇二一年九月八日书记员  白森辉
重庆市城口县人民法院民事裁定书 (2021)渝0229民初1463号 原告：上海骑呗信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路2290弄1号2102B单元，统一社会信用代码91310115MA1K416C8。法定代表人：吴烈樟，董事长。委托诉讼代理人：夏顺良（该公司员工），男，1985年10月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：朱君旭，男，1996年12月3日出生，汉族，住重庆市城口县。原告上海骑呗信息技术有限公司与被告朱君旭追偿权纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理，原告上海骑呗信息技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告上海骑呗信息技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按原告上海骑呗信息技术有限公司自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按原告上海骑呗信息技术有限公司自动撤回起诉处理。案件受理费减半交纳25元，由原告上海骑呗信息技术有限公司负担。                           审  判  员  李清清       二〇二一年九月六日                    法官助理    张  鑫书 记 员    杨虹霓  - 1 -
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁02民辖终350号上诉人（原审被告）：刘峰鸣，男，1966年9月30日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被上诉人（原审原告）：青岛万佳明惠商贸有限公司，住所地山东省青岛市李沧区西山二路32号楼东侧15号平房，统一社会信用代码91370213MA3CQP329D。法定代表人：韩万永，职务经理。委托诉讼代理人：程令娟，山东鲁青律师事务所律师。原审被告：李沧区五柳居菜馆，住所地山东省青岛市李沧区南崂路1074号，统一社会信用代码：92370213MA3E2W9D7G。经营者：刘峰鸣，职务经理。上诉人刘峰鸣因与被上诉人青岛万佳明惠商贸有限公司及原审被告李沧区五柳居菜馆买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院(2021)鲁0213民初3184号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘峰鸣上诉称，上诉人以前经营的李沧区五柳居菜馆已停业。本案双方当事人均为自然人公民，且双方未签订合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起民的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人现居住于青岛崂山区，本案应依法由崂山区人民法院审理。请求撤销青岛市李沧区人民法院（2021）鲁0213民初3184号民事裁定书，将本案移送至青岛市崂山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告李沧区五柳居菜馆的住所地在山东省青岛市李沧区，故青岛市李沧区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李军玲审判员  赵 鉴审判员  周长亮二〇二一年九月九日书记员  张雪平
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2021）陕0116民初2820号 原告：袁守平，男，汉族，1963年4月27日出生，住四川省威远县。被告：高建民，男，汉族，1963年3月10日出生，户籍地西安市长安区。被告：倪建存，男，汉族，1964年3月8日出生，户籍地西安市长安区，现羁押于西安市看守所。被告：王付录，男，汉族，1980年6月1日出生，户籍地陕西省宝鸡市渭滨区，现住西安市高新区。第三人：郑金柱，男，陕西省西安市长安区人，住陕西省西安市长安区。第三人：西安市长安区人民政府。住所地，西安市长安区。法定代表人:李娴，系该区区长。原告袁守平与被告高建民、被告倪建存、被告王付录、第三人郑金柱、第三人西安市长安区人民政府劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告袁守平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告支付原告袁守平劳动报酬60000元； 2、请求判令三被告向原告袁守平支付逾期未支付劳动报酬的利息10800元（以60000元为基数按照年息6%计算，要求支付至劳动报酬实际给付之日，暂从2018年2月11日起计算至2021年2月10日）。事实与理由：2017年，三被告在西安市长安区XX街道XX村XX学校。原告袁守平通过案外人王顺介绍认识第三人郑金柱（系被告高建民女婿）。2017年8月15日，原告袁守平通过第三人郑金柱承包三被告学校部分地砖铺设、石材工程后，叫李军峰、王少君等人一起干活。自2017年8月15日干活直至2018年4月20日工地停工，2017年12月29日原告与工地负责人结算，原告袁守平劳务费合计381231元，三被告仅支付321231元，尚余60000元未予支付。后三被告修建的学校被第三人西安市长安区人民政府移交给案外人西安市长安区第二初级中学使用。现原告诉至本院要求诉称内容。本院经审查认为，原告袁守平与被告高建民、被告倪建存、被告王付录、第三人郑金柱、第三人西安市长安区人民政府之间就案涉劳动报酬已经在2020年11月2日向本院提出诉讼，由本院于2020年12月23日作出（2020）陕0116民初12875号民事裁定书，该裁定书载明：“被告高建民、倪建存因犯罪行为已被监禁关押，袁守平对此在诉状中亦明确列明。根据法律规定，对于被监禁的人提起的诉讼，依法应由原告住所地人民法院管辖。同时，原告袁守平诉状上所列其经常居住地为塔坡村，然而塔坡村现均已拆迁，该村并不存在，故原告袁守平诉状所列经常居住地不实，故该案应由原告袁守平住所地人民法院管辖。另外，原告袁守平所列被告王付录的住址及经常居住地，均未处于我院辖区。综上所述，我院对该案并不具有管辖权。又因原告袁守平的住所地为四川省威远县XX镇XX村XX组XX号，故该案应由四川省威远县人民法院管辖。”。本案中，袁守平所起诉的被告未发生变化,诉讼标的仍是追索劳动报酬及利息，主张的基础事实与上次诉讼相同。原告袁守平在本院将案涉案件移送至四川省威远县人民法院后，在四川省威远县人民法院未进行处理的前提下自行撤诉；故在本院管辖权裁定作出后在案件事实无变化的情况下，袁守平再次在西安市长安区人民法院起诉实质上否定前诉管辖权裁定的结果，以上情形已构成“一事不再理”的条件,应驳回其起诉。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定,裁定如下:驳回原告袁守平的起诉。案件受理费1570元，原告已预交，于本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判 长  薛兵兵 审  判 员  赵盼盼 审  判 员  杜秀娟                             二 〇二一年 九月 七日                                 书  记  员  马妍威 1
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1103执1173号朱厚鹏：本院执行的申请朱厚鹏罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，该案按执行完毕结案。二〇二一年九月三日
西安市长安区人民法院                                     陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书                       （2021）陕0116执2210号申请执行人飞秒光电科技（西安)有限公司，统一社会信用代码：9161013172630971X6，住西安市高新区。法定代表人李涛，公司董事长。被执行人深圳市朗讯达光电通讯有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX5672,住所地：深圳市龙华新区观澜凹背社区库坑大富工业区。法定代表人贺家珍，公司总经理。关于申请执行人飞秒光电科技（西安)有限公司与被执行人深圳市朗讯达光电通讯有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据西安市长安区人民法院作出的（2020）陕0116民初3480号民事判决书，向被执行人深圳市朗讯达光电通讯有限公司发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。要求被执行人深圳市朗讯达光电通讯有限公司给付申请人飞秒光电科技（西安)有限公司货款432280元、逾期履行期间的债务利息人民币9726元（本金432280×日万分之1.5×150天），诉讼费7784元，并承担本案执行费。但其一直未履行。在执行中，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法对被执行人深圳市朗讯达光电通讯有限公司名下的相关银行账户予以冻结；通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，其名下无财产可供执行。本院依法对被执行人深圳市朗讯达光电通讯有限公司、法定代表人贺家珍发出限制消费令，对其进行限制消费，并将深圳市朗讯达光电通讯有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判 长  李恒轩 审  判 员  李晓军   审  判 员  郝海荣      二 〇 二 一 年 七 月 一 日 书  记 员  郭航航