西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初8305号原告：董志鹏，男，1982年1月22日出生，汉族，西安西电变压器有限公司装配一车间职工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王丹，陕西若定律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文凯，陕西若定律师事务所实习律师。被告：于东，男，1976年1月17日出生，汉族，西安西电变压器有限责任公司职工，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：王海艳，陕西兰杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张津，陕西兰杜律师事务所实习律师。被告：邓敏红，女，1978年1月28日出生，汉族，西安西电变压器有限责任公司工人，住西安市雁塔区。原告董志鹏与被告于东、邓敏红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告董志鹏及其委托诉讼代理人王丹、王文凯，被告于东及其委托诉讼代理人王海艳、张津，被告邓敏红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董志鹏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告借款25000元，并支付以本金25000元为基数从2019年8月1日起至被告全部返还借款止，按年利率6%计算的资金占用利息，暂算至2020年8月31日利息1642元；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实及理由：原告董志鹏与二被告系同一单位职工，关系较好。2018年7月,邓敏红因盖房借钱50000元， 2018年7月29日，原告和于东共同取现金后，将50000元交给于东，二被告承诺到期归还。2018年10月原告因工作经常出差，家中父亲多病无人照顾，遂又向邓敏红交付10000元现金，嘱咐二被告以备原告父亲住院不时之需，该款项后未实际使用。此后，二被告将前述10000元借用于其女上学。二被告向原告承诺其借用的10000元与上述借款合计60000元一并偿还。2019年5月，原告向二被告催要上述借款，二被告承诺各还30000元。被告邓敏红于2019年7月11日还款30000元，下欠30000元借款。经原告与被告于东协商约定剩下的借款30000元，由被告于东自2019年6月开始每月向原告还款5000元至借款还清止。但被告其后仅向原告以微信转账方式于2019年6月15日还款5000元，剩余借款25000元至今未付。被告于东辩称，于东与董志鹏关系一般，从未向董志鹏借过款。2018年7月29日，未与董志鹏共同去银行取钱，亦未从董志鹏处收取过现金。2018年10月，董志鹏没说过在于东或邓敏红处放些钱给董志鹏的父母或孩子用。2019年4、5月，董志鹏没有找过二被告或单独找董志鹏协商过返还案涉款项。关于2019年6月于东与董志鹏之间所转5000元，并非是还款，而是当时董志鹏急需用钱，口头向于东借的款项，该部分款项于东至今未找董志鹏催要过。被告邓敏红辩称，于东与邓敏红于2020年6月协议离婚。2018年6、7月，于东跟董志鹏口头约定要借钱盖房子，邓敏红当时在场，但没有直接跟董志鹏说过借钱盖房。几天后，于东和董志鹏一起去银行取钱，在邓敏红、于东家一楼将50000元现金交付邓敏红和于东，由于东点钱。2018年底，因董志鹏父亲反复在高新医院住院，董志鹏在邓敏红、于东家将10000元现金交给了邓敏红，若董志鹏父亲急需用钱，二被告帮忙交。交付时于东并未在场，于东回来后邓敏红将此事告诉于东。后来这10000元没有用，于东将该笔款项拿走存在邓敏红名下的中国银行，又从卡上取走了，并未告知邓敏红，邓敏红也不知道于东和董志鹏怎么说的该笔款项。2019年5月，于东与邓敏红闹离婚，董志鹏担心以上60000元没有人还，在邓敏红、于东家和二人协商，二人给董志鹏承诺各还30000元。于东于2019年6月先给董志鹏还了一部分，邓敏红看于东给董志鹏还款，就一次性给董志鹏还了30000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董志鹏、被告于东和被告邓敏红系同事关系。于东和邓敏红于2000年3月28日在西安市灞桥区民政局登记结婚，2004年11月16日生育一女于巾雯。2018年6月，二被告因加盖房屋向原告借钱，7月29日，原告将50000元现金交付二被告。2018年10月，原告将10000元现金暂时存放于二被告处预备用于原告的家人急用，方便时由二被告代为支付，但该10000元并未实际使用。2019年3月，被告于东以其女于巾雯上学为由向其原告借用了该10000元，但此后未予归还，2019年5月，原告与二被告共同协商返还借款60000元，三方协商一致，由被告邓敏红向原告返还30000元，剩下欠款由被告于东偿还。2019年6月，原告与被告于东商定，于东每月偿还5000元。2019年6月15日，被告于东通过微信向原告转账5000元偿还借款，此后再无还款。2020年6月17日，二被告协议离婚。离婚协议书中，关于债务，双方确认婚姻关系存续期间没有发生任何债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担。2019年7月11日，被告邓敏红通过支付宝向原告转账30000元。2020年7月10日，原告向于东电话催要还款，于东未予否认，称手里没钱，无法还款。2020年9月15日，原告向于东电话催要还款，言明，于东所借30000元，还了5000元，要还剩下的25000元，于东称钱是邓敏红所借，原告应找邓敏红催要，并称离婚协议约定该借款是邓敏红债务，未离婚时于东可以帮着还。关于董志鹏放在家中的10000元，用于二被告女儿上学，邓敏红也知道。于东曾承诺每月还5000元，是因为还没和邓敏红离婚，通话中，于东承认曾承诺由被告邓敏红向原告返还借款30000元，由于东向原告返还剩余借款，每月返还5000元。诉讼过程中，原告董志鹏向本院申请财产保全，要求保全被告于东名下价值26642元的财产，本院作出（2020）陕0104民初8305号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结于东名下价值26642元的财产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于东否认借用案涉款项，但原告提供的录音中，原告催要被告于东偿还借款时，于东仅称无力偿还。此后原告再次电话催要时，于东承认的内容，足以证明二被告婚姻关系存续期间，曾借用原告50000元现金，此后原告放在被告家中10000元现金，二被告为子女上学而借用。原告的本人陈述、录音与被告邓敏红本人的陈述可证明原告向二被告交付60000元借款的事实。电话录音内容亦能佐证原、被告三人曾达成协议，二被告各偿还30000元借款。于东关于5000元是原告向其借款，与电话录音不符，本院不予采信。因2019年5月，原告与二被告对案涉款项债务的份额进行了约定，是各方当事人真实的意思表示，未违反法律法规强制性规定，对原、二被告均有约束力，二被告应按照约定各自向原告履行还款义务。被告邓敏红于2019年7月11日向原告清偿其全部债务30000元，不再承担还款责任。因被告于东于2019年6月15日清偿5000元后再未履行还款义务，故被告于东应继续履行清偿剩余借款25000元的责任，根据双方每月还款5000元的约定，应自2019年8月1日起计算逾期利息，利息计算方式为以借款本金25000元为基数，自2019年8月1日至履行完毕之日止，按年利率6%标准计算。原告董志鹏因被告于东逾期还款向法院起诉，申请保全被告于东财产并按法院规定提供诉讼担保而支出保全担保费1000元，该费用系其实现债权的合理必要支出，被告于东理应承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告于东返还原告董志鹏借款本金25000元,并支付逾期借款利息（以借款本金25000元为基数，自2019年8月1日至履行完毕之日止，按年利率6%标准计算。）；二、本判决生效后十日内，被告于东支付原告董志鹏保全保险费1000元；三、驳回原告董志鹏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费466元，保全费286元，均由被告于东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   岳  鹏 二〇二一年九月十五日 书  记  员   周  萍 1