淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0813民初1116号原告：潘登巧，男，汉族，1977年1月24日生，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：刘宝良，江苏泽之源律师事务所律师。被告：乔飞，男，汉族，1987年10月21日生，住江苏省淮安市洪泽区。被告：陆洁，女，汉族，1986年7月31日生，住江苏省淮安市洪泽区。原告潘登巧与被告乔飞、陆洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宝良、被告乔飞、陆洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘登巧向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款本金80000元并承担自起诉之日起的同期贷款利息；2、以洪泽区东城一品一期27号楼2-902室房屋一半产权实现担保债权；3、两被告承担诉讼费。事实与理由：原告与两被告是朋友关系，两被告在2016年1月8日，因资金紧张从原告处借现金80000元，并以洪泽区东城一品一期27号楼2-902室房屋产权作为担保，约定2016年10月8日还款（见借条）。到期原告向二被告催要借款，二被告以无钱为由进行搪塞。为维护原告的合法权益，故具状贵院，请求依法判决。被告乔飞辩称，出具借条是事实，2016年1月8日中午出具的借条，说下午给钱给我，但是并没有给钱给我。被告陆洁辩称，出具借条是事实，当天乔飞过来接我在车上写的借条，后将我送回，我并没有看到款项的支付。与原告潘登巧并不认识，借款是由王袁、管某介绍。原告潘登巧及委托诉讼代理人刘宝良为支持其诉讼请求提供了以下证据：证据1.借条一份，证明借款及房产抵押事实；证据2.房屋所有权证书一份，证明两被告将乔飞的房屋所有权证书交给原告作为抵押；证据3.证人潘某的证言，证明两被告出具借条的事实以及当日下午将80000元交付被告乔飞；针对原告提供的证据，被告乔飞的质证意见：对借条的出具没有意见，但是当天并未收到原告钱。针对原告提供的证据，被告陆洁的质证意见：对借条的出具没有意见，但是对后续事实不清楚。被告乔飞、陆洁为支持其答辩理由提供了以下证据：证据1.证人管某证词一份，证明借条打的八万元，现金实际拿到七万四，扣除了六千元利息。当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对双方当事人无异议的借条、房屋所有权证书依法予以确认。对双方提供的其他证据认定如下：对原告提供的证据：对证据3.证人潘某的证人证言，原、被告双方对借条的真实性没有意见，对被告乔飞主张原告并未实际支付借款，因其未供相关证据予以证实，本院对其质证意见不予采纳。对被告提供的证据：对证据1.证人管某的证词，其陈述扣除了六千元的利息，但无其他证据相互印证，本院对该陈述不予采纳。本案在审理过程中，为查明案件事实，本院依法询问了管某、王袁。管某陈述中午时被告乔飞、陆洁向原告出具借条，下午付钱时乔飞不在，由管某、王袁拿钱，当场扣除1万多，钱后由乔飞保管，用于三人共同经营，后并未还钱。王袁陈述被告乔飞与管某、王袁合伙放贷，打完借条后，下午原告给钱，乔飞不在场，钱由管某或王袁收取，当场扣除1万多元，钱用于三人合伙经营，收益共享。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，被告乔飞、陆洁向原告潘登巧出具借条一张，载明“今借到潘登巧人民币捌万元整（80000.00）以东城一品一期27号楼2-902做为担保借款人：乔飞、陆洁借款日期：2016.1.8还款日期：2016.10.8”，并将乔飞的房屋所有权证书交给原告。管某、王袁承认于当日下午收取原告借款，乔飞知悉，并用于三人共同经营。另查明，涉案的位于淮安市××区××楼××室的房屋所有权为蔡梅、乔仕平、乔飞、陆洁共同所有。本院认为：被告乔飞、陆洁应给付原告潘登巧借款80000元及利息。本案的争议焦点为：1.原告是否实际支付借款？2.借款若已支付是否足额支付？3.原告要求给付利息的请求是否有事实和法律依据？4.设定的抵押权是否合法有效？（一）原告是否实际支付借款。被告乔飞虽主张原告并未实际支付借款，被告陆洁称不清楚打完借条后原告是否支付款项，但管某、王袁均陈述，乔飞、管某、王袁三人合伙经营，由乔飞借款，管某、王袁收取借款，后用于三人共同经营，因而本院认为被告乔飞确已知悉借款支付并使用了该笔借款，故本院对被告关于原告并未支付借款的主张不予支持。（二）借款是否足额支付。被告陆洁主张在打借条时说明扣除利息，管某、王袁陈述在支付借款时扣除1万多元，原告对此予以否认，因管某的证词与询问内容前后不一致、被告陆洁的辩称与管某、王袁询问内容不一致，且三人未能提供相关证据予以印证，故本院认定借款已足额支付。（三）原告要求给付利息的请求是否有事实法律依据。原、被告双方既未约定借期利率，也未约定逾期利息，但约定了还款时间，故原告要求被告自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息的主张，有事实和法律的依据，本院依法予以支持，被告应给付以80000元为基数自2018年4月20日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。（四）设定的抵押权是否合法有效。被告乔飞、陆洁自愿以位于淮安市××区××楼××室的房屋为该笔借款设定抵押，但该房屋为蔡梅、乔仕平、乔飞、陆洁四人共同所有，该抵押的设定并未取得蔡梅、乔仕平的同意，也无法证明蔡梅、乔仕平知道或应该知道该抵押权的设定而未提出异议，因此本院认定抵押无效，对原告要求以洪泽区东城一品一期27号楼2-902室房屋一半产权实现担保债权的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告潘登巧要求被告乔飞、陆洁给付借款80000元及利息（以80000元为基数自2018年4月20日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告乔飞、陆洁于判决生效后十日内支付原告潘登巧借款80000元及利息（以80000元为基数自2018年4月20日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费1020元，合计1920元，由被告乔飞、陆洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号62×××43）预交上诉案件受理费。审 判 员 贺志安二〇一八年六月二十七日法官助理 刘 悦书 记 员 刘云艳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。