山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁02民终11186号上诉人（原审原告）：初某，女，1949年11月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：鲁桂霞，山东华赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕（初某之女），住山东省青岛市黄岛区。被上诉人（原审被告）：薛某1，女，1974年8月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被上诉人（原审被告）：薛某2，女，1976年7月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被上诉人（原审被告）：薛某3，女，1978年11月3日出生，住山东省青岛市黄岛区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈永强，山东天华律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：孙晓飞，山东天华律师事务所律师。上诉人初某因与被上诉人薛某1、薛某2、薛某3赡养费纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2021）鲁0211民初7761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。初某上诉请求：1.撤销一审判决第二项判决，请求法院继续审理并公正判决；2.判令被上诉人依法承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：原审法院并未查明案件事实，请求法院继续审理，判决被上诉人按份额分摊上诉人住院费用25724.79元，并承担后续治疗费用。首先，被上诉人父亲四次起诉上诉人离婚，完全不顾上诉人将三被上诉人抚养成人，尽心尽力照顾公婆，全心全意为家庭付出的事实，在夫妻共同财产未分割的情况下，将上诉人驱逐出家门，上诉人于2020年10月8号回大洼村高层房子里居住，被被上诉人父亲薛本山打骂，致使上诉人离开付出了30年心血的家庭，居无定所。上诉人2018年7月初至10月初花费房租4500元在薛家岛居住，2020年7月至2021年5月份上诉人女儿在外8500元租房居住，将自己房子让上诉人居住。其次，在和被上诉人父亲薛本山近30年的婚姻中，被上诉人父亲薛本山有强制性脊柱炎，地里，海里，家务活都是上诉人在操持，长期劳累致使上诉人患有心脏左室舒张功能减低、还有双肺炎症及右肺门多发钙化灶及腹壁疝。上诉人长期劳作导致严重的骨质疏松，双腿痛疼，更有被上诉人父亲薛本山4次的起诉离婚让上诉人天天精神恍惚，在2021年4月29日不慎摔倒致左边股骨颈骨折，住院费用25724.79元，人工置换手术后需要子女们细心照顾，生活不能自理。最后，虽然上诉人与被上诉人父亲离婚分得财产，但该财产不足以维持上诉人的生活，上诉人已经失去劳动能力。上诉人女儿现在已患大病，生活非常困难，无力承担上诉人的医疗费用，上诉人只有一个儿子在身边照顾。即便上诉人有亲生儿女照顾，但上诉人将被上诉人一从17岁抚养到大学毕业，将被上诉人二从15岁抚养到职高毕业并成年，将被上诉人三从13岁抚养到大学毕业，这么多年的辛苦付出，现在上诉人已70多岁高龄，骨折生活不能自理，难道被上诉人没有义务为上诉人承担医药费吗？没有义务照顾老人吗？这明显有违道德，有违孝道，有违对老年人权益的保障。原审法院未支持上诉人对于医药费的诉讼请求，属于认定事实不清，判决错误，应当撤销原审第二项判决，依法改判被上诉人按份额分摊上诉人住院费用25724.79元，并承担后续治疗费用。薛某1、薛某2、薛某3辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。初某将自己描述成家庭生活中的弱者，其上诉人中的陈述严重失实，真实情况为，薛本山为初某的家庭付出很多，而初某婚后家中的经济由初某把持，二人离婚的根本原因系在于双当的性格差异以及初某拒绝用其收入为家庭生活进行支出等生活态度引发。二人婚后，初某仅关注自己的子女，对薛本山的三个女儿不管不顾，其三个女儿多有爷爷奶奶姑姑等亲属进行帮扶。初某未对三被上诉人悉心照顾，三被上诉人从未在初某处感受到关怀，婚后初某称孩子太多，无力照顾，其并未对三被上诉人在精神上和日常生活中给予足够关怀，初某从未对三被上诉人提供过物质上的帮助反而过于偏爱自己的亲生子女，从而对三被上诉人产生了不利于身心健康的不良影响。一审判决驳回初某要求三被上诉人分担其医药费的诉讼请求适用法律正确，并无不当，应当予以维持。初某在离婚时名下有数十万现金，初某每月约3000余元的退休工资，初某社区已经为其投保了意外伤害险，初某却不申请理赔，而是对三被上诉人主张权利，初某本身有三名亲生子女，可以对其照顾。初某起诉的原因系在于对离婚判决的不满，侵扰三被上诉人正常生活，且薛本山提起对初某的子女索要赡养费的诉讼中，法院判令初某的儿子给薛本山每月500元的赡养费，为体现公平原则，应当调整三被上诉人每月支付赡养费的总数额为500元。初某向一审法院起诉请求：1.判令自2021年3月1日起被告薛某1、薛某2、薛某3每月向原告各支付赡养费1000元，若有增加，增加部分三被告按比例均摊；2.判令三被告共同承担从2021年3月1日起今后原告因身体健康原因产生的治疗费、医药费、护理费等费用，由三被告按比例均摊；3.诉讼费用由三被告承担。庭审中原告变更第2项诉讼请求为：判令三被告支付原告医药费25724.79元。事实和理由：××××年××月××日，原告与三被告父亲薛本山登记结婚，双方均系再婚，结婚时被告薛某117岁，被告薛某215岁，被告薛某313岁，为原告的继女。婚后原告将被告薛某1抚养到大学毕业，将被告薛某2抚养到职高毕业并成年，将被告薛某3从小学抚养到大学毕业。在这期间，被告薛某2生病、被告薛某3上高价学校，因三被告父亲不能干重活，家里的生活重担都是原告在承担。原告将三被告抚养成人，尽心尽力照顾公婆，全心全意为家庭付出，让原告意想不到的是，2017年原告居住近30年的房屋拆迁，三被告联合其父亲薛本山为独占房屋拆迁安置房和拆迁补偿款，薛本山四次起诉原告离婚，2020年12月31日，青岛中院终审判决原告与被告父亲薛本山离婚，房屋拆迁安置房和拆迁补偿款未分割，三被告还拒不履行对原告的赡养义务，致使原告70多岁高龄却无家可归，身心俱疲，心理和身体受到极大的伤害。原告目前居无定所，年事已高身体健康状况极差，生活极其困难。根据法律规定，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：××××年××月××日，原告与三被告父亲薛本山登记结婚，双方均系再婚，原告再婚前已生育一女一子，女儿王燕已成年，儿子王永军未成年。薛本山再婚之前已生育三女，分别为薛某1、薛某2、薛某3，三人均未成年。原告与薛本山结婚后与原告的子女及三被告在一起共同生活，直至子女成年。2020年12月31日，原告与薛本山经人民法院判决离婚。另查明，三被告父亲薛本山于2020年12月1日作为原告起诉本案原告初某，请求判令双方离婚，该案由青岛市黄岛区人民法院审理，本案原告初某在庭审中自认其有存款28万元且同意薛本山和初某各自的存款归各自所有。一审法院认为，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母有要求成年子女给付赡养费的权利，子女对父母的赡养义务不因父母的婚姻关系变化而终止，继父母和受其抚养教育的继子女间的权利义务关系适用父母子女关系的规定。本案中，原告与三被告成立继父母与继子女关系，三被告应对原告承担赡养义务，原告虽然已与三被告父亲离婚，但三被告对原告的赡养义务并未终止。因此，原告要求三被告承担赡养义务的诉讼请求，法院予以支持。原告与三被告父亲离婚时对财产进行分割，双方均分得财产，原告也未有重大疾病，原告足以承担正常的医疗支出。因此，原告要求三被告承担医疗费用的诉讼请求，本院不予支持。原告与三被告父亲均有自己的亲生子女，而且三被告父亲也对原告的亲生子女提起了赡养费诉讼，在处理本案时应当兼顾另案，注意各方当事人之间的权利义务平衡，并结合当地生活水平予以确定赡养费标准。判决：一、被告薛某1、薛某2、薛某3自2021年8月1日起每月各支付原告初某赡养费500元，于每月20日前支付当月的赡养费；二、驳回原告初某的其他诉讼请求。案件受理费247元（原告已预交，已减半收取），由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对初某所提交三份证据的真实性予以确认，但上述三份证据均无法证明初某本人的现有财产已无法满足对诉争25724.79元住院费用的实际开支，需要其赡养人共同分担，即上述证据无法证明待证事实，本院对此不予采信。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系赡养费纠纷。根据上诉人上诉和被上诉人答辩，本案争议焦点为：三被上诉人是否应当按份分摊初某涉案住院费用。《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条规定，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女付给赡养费用的权利。第一千零六十九条规定，子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止。《老年人权益保护法》第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，根据一、二审查明的事实，初某在其与薛本山离婚案件中自认其有存款28万元且同意其与薛本山各自的存款归各自所有，而本案诉争的住院费用25724.79元,并非初某因重大疾病所造成的日常重大开支，亦并非其自身存款不足难以承担的重大医疗支出，综合考虑初某的身体状况、其有一定数量的存款和其亲生子女所具备的赡养能力、其本次住院费用的支出金额等因素及薛某1、薛某2、薛某3三姊妹实际履行赡养的能力，一审法院据此认定初某的现有财产足以承担正常的医疗费支出，故未支持其医疗费的请求，于法有据，本院予以维持。初某主张薛某1、薛某2、薛某3应当承担其住院费用25724.79元，没有证据证明其现有财产不足以满足该笔医药费用支出的实际需求，本院对此不予支持。综上所述，初某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费493元，由上诉人初某负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜 蓉审 判 员  张好栋审 判 员  于水清二〇二一年九月二十九日法官助理  苏雨彤书 记 员  李 勇