wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0117民初6468号 原告：庞开宣，男，1971年9月3日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：杨定华，男，1967年11月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告庞开宣与被告杨定华劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞开宣到庭参加诉讼，被告杨定华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告庞开宣向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告人工费10万元及资金占用利息；二、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2013年6月-2014年1月，原告庞开宣帮被告承包的位于贵州省六盘水市钟山区“未来之城”做外墙砖，做完后被告共欠原告人工费10万元。在2020年5月18日被告写下欠条，在欠条上明确写明欠到原告未来之城人工费10万元，此款于2020年12月30日前付清。当时被告也签字确认的。可到期后被告一拖再拖，至今未付。故起诉。被告杨定华未作答辩。本院经审理查明如下事实：2013年6月-2014年1月，被告杨定华将贵州省六盘水市钟山区“未来之城”的外墙砖劳务工程承包给原告施工，双方未签订书面合同。2020年5月18日，经结算，被告向原告出具《欠条》一张，上面载明：“今欠到庞开宣未来之城人工费10万元，此款于2020年12月30日前付清”等内容。出具欠条后，被告一直未付款。原告于2021年7月21日起诉来院，其诉请如前。上述事实，有原告的陈述，《欠条》等证据予以证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律处保护。但有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，被告将贵州省六盘水市钟山区“未来之城”的外墙砖劳务工程承包给原告施工，双方未签订书面合同，后经结算被告也向原告出具欠条一张，上述事实足以证明原、被告建立了口头上的建设工程劳务合同关系以及被告尚欠原告人工费10万元的事实。由于原告系自然人，并无承建相关建设工程劳务的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）……”的规定，因此，原、被告之间口头上建立的建设工程劳务合同无效。但由于双方已经结算，被告也向原告出具《欠条》一张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，因此，对于原告要求被告支付所欠的人工费10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息，原告自愿撤回，本院予以尊重。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。综上，由于本案的法律事实是发生在2021年1月1日之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，故本案适用民法典实施前的相关法律规定。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨定华于本判决生效之日起十日内向原告庞开宣支付人工费10万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨定华负担。此款限被告在本判决生效后十日内向本院财务室缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员   邓雪花  二〇二一年九月二日 书 记 员  吴  爽- 1 -
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初1658号原告：李宏东，男，1966年7月15日出生，汉族，锦州市经济技术开发区人大办公室职员，住锦州市凌河区。被告：段炼，男，1978年8月6日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告李宏东诉被告段炼民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏东到庭参加诉讼。被告段炼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李宏东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1万元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告通过朋友认识的被告。2018年2月4日，被告以买房周转用钱为由向原告借款1万元。原告将现金借给被告后，被告给原告写了一张借条，注明借期为2个月。被告又代王颖在借条上签名。被告借款后，没有按约定还钱。后虽经原告一直多次催要，被告以各种理由推脱，至今没有履行给付义务。故诉至法院，请求支持原告的诉求。被告段炼未作答辩。庭审中，原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了借条及微信记录证据。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，本院予以确认采信。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经他人介绍相识。被告于2018年2月4日以买房短期周转为由，向原告借款1万元，原告以现金方式将借款交付被告。被告为原告出具借条一份，借条表述：“今日向李宏东借款¥10000.00元整（壹万元整）原因是段炼、王颖因买房短期周转，用期2个月”。被告在借条上签写本人和“王颖”的名字。借款期限到期后，经原告催要，被告至今未偿还。庭审中，原告承认借条中借款人“王颖”的名字由被告代签，王颖对被告向原告借款未予以追认。本案在诉讼中，原告撤回了对王颖的起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条、微信记录及庭审陈述，可以认定被告向原告借款1万元的事实存在，双方形成借款关系。被告应按约定的还款期限偿还借款，逾期偿还应当承担违约责任。原告撤回对王颖的起诉，并在庭审中明确表示不向被告主张逾期利息，是对自己的权利所作的处分，并不违反法律规定，本院予以准予。故原告要求被告偿还借款本金1万元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告段炼于本判决生效后10日内偿还原告李宏东借款1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告段炼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员 董英男二〇二一年九月十六日法官助理 宋丽丽书 记 员 陈珊珊
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1011民初599号原告：辽阳骏业彩塑门窗有限公司，住所地辽阳市宏伟区四里庄村。法定代表人：王长奇，该公司经理。委托代理人：王连超，男，1983年5月24日出生，汉族，该公司职员，住辽阳市白塔区。委托代理人：王连洋，辽宁丛和律师事务所律师。被告：大连圣鑫建设集团有限公司辽阳分公司，住所地辽阳市白塔区襄平街向阳委231号网点。负责人：任乐，该公司负责人。被告：大连圣鑫建设集团有限公司，住所地大连市西岗区畅通街24号。法定代表人：吴文杰，该公司经理。原告辽阳骏业彩塑门窗有限公司与被告大连圣鑫建设集团有限公司辽阳分公司（以下简称圣鑫分公司）、大连圣鑫建设集团有限公司（以下简称圣鑫集团）合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽阳骏业彩塑门窗有限公司的委托代理人王连超、王连洋到庭参加诉讼。被告大连圣鑫建设集团有限公司辽阳分公司、大连圣鑫建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳骏业彩塑门窗有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告塑钢窗工程款人民币241206.75元，从起诉之日以未给付的工程款241206.75元为基数，以每日千分之三计算违约金至工程款全部给付完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月1日，被告大连圣鑫建设集团有限公司辽阳分公司（以下简称圣鑫分公司）将辽阳市太子河区中心敬老院、救助管理站建设工程的塑钢窗工程委托原告辽阳骏业彩塑门窗有限公司（以下简称骏业公司）制作安装，并于当日签订《塑钢窗工程委托制作安装协议书》，被告与原告在协议书中约定，工程造价每平方米265元，承包方式包工、包料，并约定相应违约责任。原告骏业公司于2016年11月30曰按约定完成塑钢窗全部工程。协议全部工程总价款为301206.75元，被告圣鑫分公司在原告骏业公司开工前支付工程款30000元，工程完工后给付30000元，剩余塑钢窗工程款人民币241206.75元至今没有给付。原告多次向被告圣鑫分公司催要工程价款，圣鑫分公司均以经济紧张为由拒绝给付。原告认为，被告圣鑫分公司与原告签订塑钢窗工程委托制作安装协议合法有效，原告按约定完成相应的塑钢窗工程，被告圣鑫分公司应按约定给付原告全部工程价款，被告圣鑫分公司拖欠不给付工程价款系不诚信的违约行为，应承担违约责任。被告圣鑫分公司是圣鑫集团的分支机构，故圣鑫分公司的财产不足履行给付原告工程价款的部分由圣鑫集团承担。综上，原告与被告协商无果，故诉至人民法院。被告大连圣鑫建设集团有限公司辽阳分公司未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。被告大连圣鑫建设集团有限公司未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明，2016年6月1日，被告圣鑫分公司与原告签订《塑钢窗工程委托制作安装协议书》，被告圣鑫分公司委托原告制作辽阳市太子河区中心敬老院、救助管理站的塑钢窗工程的供货、加工、制作、施工、保修等。双方约定：工程造价每平方米265元，承包方式包工、包料。材料要求：塑钢窗型材采用白色型材，塑钢窗为辽宁忠旺60系列三波平开钢衬与型材配套使用。玻璃为硅酮密封三层中空玻璃。工程款支付方式：付款申请经施工单位签字确认后由施工单位先行支付30000元预付款。工程竣工并由建设单位及监理单位验收合格后，由施工单位支付至结算总价的95%，其余工程款在工程竣工后3年无息付清。合同签订后，被告圣鑫分公司给付原告30000元预付款。原告按照合同约定，对辽阳市太子河区中心敬老院、救助管理站的塑钢窗工程进行制作安装，并按照被告圣鑫分公司的要求，在合同外又增加了室内塑钢推拉窗和断桥门窗的制作安装，工程完毕后，被告圣鑫分公司没有与原告对工程进行结算，只给付原告30000元现金，剩余工程款至今没有给付。原告在案件审理过程中，要求对辽阳市太子河区中心敬老院、救助管理站的塑钢窗工程量进行鉴定及对增加的室内塑钢推拉窗及彩铝断桥门的工作量及工程造价进行司法鉴定。2021年8月11日辽阳天亿工程造价咨询事务所有限责任公司作出辽天亿工程造价基审字［2021］第109号工程造价鉴定报告书。经鉴定，该工程室外塑钢窗913.02平方米；室内塑钢推拉窗22.72平方米，每平方米造价190元；彩铝断桥窗4.76平方米，每平方米459.81元；彩铝断桥门78.23平方米，每平方米600.21元。根据双方签订的协议书及鉴定报告书，经核算，该工程总造价为295410.23元。原告花费鉴定费4000元。另查，辽阳市太子河区中心敬老院、救助管理站已投入使用。上述确认事实的依据有《塑钢窗工程委托制作安装协议书》、照片、发票、辽阳市太子河区中心敬老院、救助管理站招投标情况报告、证人证言、辽阳天亿工程造价咨询事务所有限责任公司作出辽天亿工程造价基审字［2021］第109号工程造价鉴定报告书及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、认证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照被告圣鑫分公司的要求为辽阳市太子河区中心敬老院、救助管理站安装塑钢门窗，工程完工后，辽阳市太子河区中心敬老院、救助管理站已投入使用，但被告圣鑫分公司至今没有与原告结算工程款，只给付60000元工程款，剩余工程款一直没有给付。故被告圣鑫分公司应将剩余的工程款235410.23元给付原告。因被告圣鑫分公司至今没有全部给付工程款，已构成违约，故原告主张被告圣鑫分公司支付因违约给原告造成的损失，本院予以支持，原告要求按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算逾期付款损失不违反法律规定，本院予以支持。圣鑫分公司为圣鑫集团的分公司，因此，圣鑫分公司管理的财产不足以承担该工程款部分由圣鑫集团承担。被告圣鑫分公司、圣鑫集团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的权利。不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、大连圣鑫建设集团有限公司辽阳分公司支付原告辽阳骏业彩塑门窗有限公司工程款235410.23元，并从起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）加计50%向原告辽阳骏业彩塑门窗有限公司支付逾期付款损失。此款于本判决生效时后十日内付清；二、大连圣鑫建设集团有限公司在大连圣鑫建设集团有限公司辽阳分公司财产不足以清偿上述款项部分，由大连圣鑫建设集团有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4918元，鉴定费4000元，合计8918元，由被告大连圣鑫建设集团有限公司辽阳分公司、大连圣鑫建设集团有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  常 贺人民陪审员  李绍春人民陪审员  金秀坤二〇二一年九月二十六日法官 助理  冯艳妮书 记 员  刘晓石
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 （2021）渝0113民初15262号 原告：上海采林物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道158号8幢，统一社会信用代码91500113666435297T。法定代表人：姚宏贤，总经理。委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈**，重庆格林威律师事务所律师。被告：徐冬梅，女，汉族，1986年11月13日出生，现住重庆市巴南区，户籍地重庆市大足区。原告上海采林物业管理有限公司重庆分公司与被告徐冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告上海采林物业管理有限公司重庆分公司于2021年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海采林物业管理有限公司重庆分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海采林物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海采林物业管理有限公司重庆分公司负担（已缴纳）。                                   审  判   员    潘雪松                            二〇二一年九月二十九日                            法官助理    周华兰                           书  记  员   余宛嫔  - 1 -
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1012执1418号孙某、朱某：申请执行人孙某与被执行人朱某赡养纠纷执行一案，被执行人朱某已给付执行款7341.65元及执行费50元，本案已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二一年九月十五日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执3795号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。被执行人魏春梅，女，汉族。被执行人徐文焕，男，汉族。被执行人徐斐，男，汉族。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人魏春梅、徐文焕、徐斐金融借款合同纠纷一案，陕西省西安市公证处作出的（2020）西证执字第419号执行证书和（2018）西证经字第13006号公证书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本案被执行人徐文焕、徐斐向本院提出执行异议，本案暂不具备执行条件。综上，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下:终结本院（2021）陕0113执3795号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年九月一日书记员  张铭良
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执617号申请执行人：李殿伍,男,1983年2月7日出生,汉族，住太和区。被执行人：锦州宏强劳务派遣有限公司，住所地锦州市古塔区东一里163-2号，社会统一信用代码91210702097010343A。法定代表人：刘庆云。申请执行人李殿伍与被执行人锦州宏强劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，锦州市古塔区劳动人事争议仲裁院作出的（2021）锦古劳仲案字第81号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月20日申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产。并已向被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人名下无其他银行存款、车辆、股权可供执行。辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司已进入破产清算审查程序，待破产清算后，由辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司破产管理依照《破产法》职工债权，进行优先清偿。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：锦州市古塔区劳动人事争议仲裁院作出的（2021）锦古劳仲案字第81号仲裁裁决书的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏锦元人民陪审员  高 健人民陪审员  龚克宇二〇二一年九月二十四日法官 助理  汪 琳书 记 员  马 悦
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0202民初8541号原告:北京河图创意图片有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室，统一社会信用代码：91110105777673722G。法定代表人：冯飞燕,职务总经理。被告：青岛市文化和旅游局（青岛市文物局、青岛市新闻出版广电局）,住所地：山东省青岛市市南区山东路17号。法定代表人：朱铁一，职务局长。原告北京河图创意图片有限公司与被告青岛市文化和旅游局（青岛市文物局、青岛市新闻出版广电局）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 黄 健二〇二一年九月二十四日书记员 贾秀秀
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终2550号上诉人（原审原告）：尹玉防，男，汉族，1962年6月22日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：辽宁普天数码股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区双功路31号。法定代表人：刘恩宇，该公司经理。委托诉讼代理人：孙国权，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：辽宁荣建筑工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区四方台路306号。法定代表人：董秀红，该公司经理。委托诉讼代理人：王金夫，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘德宇，辽宁宇声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张波，男，汉族，1963年7月7日出生，住辽宁省鞍山市立山区。上诉人尹玉防因与被上诉人辽宁普天数码股份有限公司（以下简称普天数码公司）、辽宁荣基建筑工程有限公司（以下简称辽宁荣基公司）、张波劳务合同纠纷纠纷一案，不服辽宁省鞍山市铁西区人民法院(2021)辽0303民初1396号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人尹玉防的上诉请求：一、被上诉人普天数码公司、辽宁荣基、张波连带承担给付责任5875元。二、诉讼费用被上诉人承担。事实与理由:2018年至2019年被上诉人一发包安装彩钢板工程，被上诉人一与被上诉人二签订《合同协议书》，被上诉人二负责具体施工，被上诉人张波为被上诉人二工作，张波找到上诉人安装彩钢板，工程结束后，没有给付上诉人工资，上诉人诉讼至铁西区人民法院，法院判决张波承担给付责任，上诉人认为三被告共同承担连带责任，请二审法院纠正一审判决，维护上诉人的合法权益。被上诉人普天数码公司辩称：普天数码公司2018年进行公开招标，并直接发包给辽宁荣基公司，双方没签订合同。施工结束后付清了全部款项，不存在拖欠农民工的问题。请法庭驳回上诉人的要求。被上诉人辽宁荣基公司辩称：服从一审判决。辽宁荣基公司把这个案涉工程承包给了张波，并且已经向张波付清了全部工程款，所以荣基公司不应当承担向上诉人付款的连带责任。请法庭驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张波二审未答辩。尹玉防向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告给付拖欠工资款8800元；二、案件受理费由被告承担。在庭审上明确诉讼请求为：要求被告张波给付拖欠的工资款8800元，其他被告承担连带给付责任。事实和理由：2018年至2019年，被告一发包安装彩钢板工程，被告一和被告二签订了合同，被告二负责具体施工，张波为被告二工作，张波找到了原告安装彩钢板，工程结束后，被告未支付工资，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2018年11月3日，被告普天数码公司与被告辽宁荣基公司签订书面的合同协议书，其将东北金融智能保管箱产业化项目发包给了被告辽宁荣基建筑工程有限公司，合同价格为8603819.35元。被告辽宁荣基建筑工程有限公司将钢结构屋面彩板分项分包给了没有资质的被告张波，被告张波雇佣尹玉防从事高空安装彩板工作。另查，被告普天数码公司已将案涉工程款支付给被告辽宁荣基公司，被告辽宁荣基公司除质保金外亦将工程款支付给被告张波，且被告张波在鞍山市铁西区劳动监察局的询问笔录中予以认可。再查，被告张波欠付尹玉防工资5875元。一审法院认为，本案被告张波雇佣尹玉防工作，双方之间系劳务关系，均应按照约定全面履行自己的义务，尹玉防依约提供了劳务，被告张波亦应该按照约定支付工资，现张波承认欠付原告工资，故对尹玉防要求张波支付工资的诉讼请求予以支持。关于工资数额一节，原告称被告欠付工资数额为8800元，但未提供相应的证据予以证明，根据被告提供的原告在鞍山市铁西区劳动监察局询问笔录中自认的拖欠工资数额为5875元，故被告应向原告支付拖欠工资5875元。关于被告辽宁荣基公司和被告普天数码公司是否承担连带责任一节，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第四十三条的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”，本案被告普天数码公司作为涉案工程的发包方，其发包给了有资质的被告辽宁荣基公司，后被告辽宁荣基公司将上述工程中钢结构屋面彩板分项分包给了被告张波，现被告普天数码公司已向被告辽宁荣基公司付清了涉案工程款，被告辽宁荣基公司除质保金外亦付清了工程款，故二被告不承担连带责任。关于被告辽宁荣基公司未付质保金一节，质保金是被告辽宁荣基公司和被告张波约定从应付合同价款中预留的，当案涉工程出现质量问题，需要进行修理时，用于支付修理费用的资金，本案被告辽宁荣基公司称工程质量存在问题故未支付质保金，该质保金是否支付存在争议，且系另一法律关系，故一审法院在本案中不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张波于本判决生效之日起10日内支付原告尹玉防劳务费5875元；二、驳回原告尹玉防的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告已预交)，由被告张波负担，随上述款项一并给付原告。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，劳务合同也应遵守合同相对性原则。尹玉防二审中说明，其系白静涛找来从事劳务工作，工资由白静涛发放，白静涛受雇于张波，应由张波按照约定支付劳务费。本案普天数码公司作为涉案工程的发包方，其发包给了有资质的辽宁荣基公司，经查，现普天数码公司已向辽宁荣基公司付清了涉案工程款，而辽宁荣基公司也付清了工程款，故尹玉防的上诉请求无充分证据和法律依据，本院不予支持。综上所述，尹玉防的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人尹玉防负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 安审 判 员  王 瑶审 判 员  秦长虹二〇二一年九月二十六日法官助理  刘雪飞书 记 员  高馨宁
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民事判决书（2021）浙0411民初4372号        原告：嘉兴市维利隆纺织有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇木林森商贸区A4-20号，统一社会信用代码91330411794380673R。                法定代表人：朱建明，该公司董事长兼总经理。                委托诉讼代理人：沈东健，浙江中锐律师事务所律师。                委托诉讼代理人：邱婷，浙江中锐律师事务所实习律师。                被告：杭州爆虹服饰有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道孟沙路12号11幢2层202室，统一社会信用代码91330110MA2GM0Q274。                法定代表人：钱振扬。                原告嘉兴市维利隆纺织有限公司与被告杭州爆虹服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈东健、邱婷到庭参加诉讼，被告杭州爆虹服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1．判令被告支付原告货款62120元及逾期还款利息（以62120元为基数，自2021年7月1日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2．判令被告承担原告为主张债权发生的律师费用4800元及财产保全保险费500元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月至12月期间，被告多次向原告购买面料货物，2020年12月23日，原、被告对账确认，被告尚欠原告货款314924元，后原、被告又达成分期付款协议，但被告未按约履行，遂成讼。                被告杭州爆虹服饰有限公司未作答辩亦未提交证据。                经审理查明，2020年12月23日，原、被告盖章确认对账单一份，该对账单载明，截至2020年12月23日，被告尚欠原告货款314924元，所有欠款必须在2021年1月31日前全部结清。2021年4月27日，原、被告签订《协议》一份，该协议约定，被告尚欠原告布款112120元，于2021年4月30日前付30000元，于2021年5月30日前付40000元，于2021年6月30日前付清余款42120元，被告若有任何一笔款项逾期支付，原告可以向当地人民法院起诉，并由被告承担原告实现债权的诉讼费，保全费，保险费，律师费等费用。现原告自认被告已支付50000元。                另查明，原告将本案委托浙江中锐律师事务所代理，并支付代理费4800元，支付浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司诉讼财产保全责任保险500元。                以上事实由对账单、协议、委托合同、发票等证据及原告庭审陈述予以证明。                本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告尚欠原告货款62120元的事实清楚、证据充分。现双方约定的付款期限已过，被告未按约付款，显属不当，故对原告要求被告支付货款的诉请，予以支持；被告逾期未付的行为确给原告造成了利息损失，原告诉请的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的律师费、财产保全保险费符合双方约定，亦未违反法律规定，予以支持。被告杭州爆虹服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十三条、第六百二十六条、第六百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告杭州爆虹服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴市维利隆纺织有限公司货款62120元，并支付逾期付款利息（以62120元为基数，自2021年7月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；                二、被告杭州爆虹服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴市维利隆纺织有限公司律师费4800元，财产保全保险费500元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1354元，减半收取677元，保全费750元，合计1427元，由被告杭州爆虹服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判员吴佳瑶    二○二一年九月二十三日            书记员吴平            逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。            2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            3、本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。            案件进入执行程序后，不再向被执行人另行发出执行通知，推定其已知悉应当履行的义务。            -4-            -1-
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执恢925号申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司,91410100170516341R,住登封市嵩阳路北段22号；被执行人：牛彩虹,女性,1981年10月12日出生,410185198110127646,汉族,出生于河南省郑州市登封市,住登封市；被执行人：王超锋,男性,1978年5月28日出生,410185197805280036,汉族,出生于河南省郑州市登封市,住登封市。关于河南登封农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人牛彩虹、王超锋借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0185民初3116号判决已发生法律效力。因被执行人牛彩虹、王超锋未履行判定义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人牛彩虹、王超锋的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年九月十六日书记员 陈子博
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初3256号原告：刘鼎，男，1997年11月27日出生，汉族，住长春市二道区。被告：某公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：刘璐。原告刘鼎与被告某公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年9月13日立案后，刘鼎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘鼎撤回起诉处理。审判员  刘丽红二〇二一年九月二十三日书记员  张 艺
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执恢965号申请执行人：郑少廷,男性,1953年5月27日出生,410125195305270039,汉族,住登封市；被执行人：杨存良,男性,1962年5月2日出生,410125196205020037,汉族,出生于河南省郑州市登封市,住登封市。关于郑少廷申请执行被执行人杨存良借款合同一案，本院作出的(2017)豫0185民初4768号判决已发生法律效力。因被执行人杨存良未履行判定义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨存良的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年九月二十五日书记员 陈子博
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0212民初3144号原告：大连盛源物业管理有限公司，住所地大连市旅顺口区。法定代表人：张海，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐少锋，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。被告：黄光俊。原告大连盛源物业管理有限公司与被告黄光俊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告于2021年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连盛源物业管理有限公司撤诉。案件受理费548元，减半收取计274元，由原告大连盛源物业管理有限公司负担。审 判 长  王 燕人民陪审员  王德士人民陪审员  潘 晖二〇二一年九月二十七日书 记 员  王蕾蕾
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执1720号之四申请执行人中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市。负责人李海建，行长。委托代理人于凌波，山东华田律师事务所律师。被执行人王正全，男，1988年6月1日出生，汉族，住威海市。申请执行人中国建设银行股份有限公司威海分行与被执行人王正全金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）鲁1002民初435号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人偿还申请执行人借款本金**元、利息**元及自2021年1月22日起至实际履行之日止的利息，律师代理费**元、案件受理费**元等义务,但被执行人未履行。申请执行人于2021年4月25日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2021年4月28日向被执行人短信送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未申报财产，亦未履行义务；2、于2021年4月29日对被执行人限制高消费，并在中国执行信息网公示；3、于2021年4月27日、9月3日经网络查询系统查询,根据信息反馈被执行人在威海农商银行、招商银行账户有少量存款已冻结，因数额较低，暂未划拨，证券公司无开户,保险公司无保单，中国人民银行查询结果未反馈；4、依据申请执行人的申请,本院对查封、抵押的被执行人王正全名下的位于威海市环翠区不动产进行公告并网络询价，确认其均价为**元，依据法律规定，下浮30%后按照**元的起拍价，于2021年7月22日在淘宝司法拍卖网上公开拍卖，因无人竞买而流拍；第二次下浮20%，于2021年8月11日公开拍卖成交。买受人于成斌以**元的最高价竞得上述不动产，已付清全部房款，并已办理产权过户变更登记手续。5、根据信息反馈，被执行人名下无住房公积金信息、无车辆登记信息；综上，本案执行到位金额**元，代扣税款**元、执行费**元，预留安置费**元，余款**元经本院转付申请执行人。经查询银行、证券公司、车辆管理部门、住房公积金管理中心、保险公司等部门，均未查找到被执行人名下可供本院执行的其他财产。本院已约谈申请执行人，其表示不申请悬赏执行，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1002民初435号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定申请恢复执行。再次申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈  晓  东审判员 杨  继  法审判员 丛  明  霞二〇二一年九月四日书记员 金继财（代）
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执恢280号申请执行人：周荣生，男，1952年8月25日出生，住苏州市吴江区，被执行人：孙卯根，男，1957年9月13日出生，住苏州市吴江区，关于申请执行人周荣生与被执行人孙卯根租赁合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509执1818号法律文书已经发生法律效力，受理后即向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙卯根的银行存款787795.6元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛健颖审判员  夏 锋审判员  范 君二〇二一年九月二十四日书记员  余永明
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执8873号申请执行人：朱宝红，男性，1994年03月01出生，汉族，住甘肃省平凉市庄浪县。申请执行人：张武，男性，1957年05月29出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。被执行人：姚平平，男性，1984年12月06出生，汉族，住陕西省咸阳市长武县。申请执行人朱宝红、张武与被执行人姚平平责令退赔一案，本院作出的（2020）陕0113刑初1010号刑事判决书已发生法律效力，被执行人姚平平未按刑事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人朱宝红、张武于2021年6月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人姚平平自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过最高人民法院网络执行系统对被执行人名下银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，被执行人姚平平名下无可供执行财产信息。后再未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况。鉴于上述情况，本院依法将被执行人姚平平发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿3900元，未受偿3900元。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执8873号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 王 飞审判员 文丛达二〇二一年九月三日书记员 王 田
河北省邢台市信都区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0503民初5108号原告：邢台和谐园物业服务有限责任公司，住所地：邢台市信都区太行路八一路568号，统一社会信用代码：91130503564862044U。法定代表人：赵婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永梅、翟岩晶，公司员工。被告：崔岩林，男，1986年9月15日出生，汉族，住邢台市信都区。原告邢台和谐园物业服务有限责任公司（以下简称和谐园物业）与被告崔岩林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台和谐园物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人王永梅、翟岩晶、被告崔岩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台和谐园物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2018年7月9日至2021年7月8日的物业服务费共计4,147.23元及逾期违约金1,510.96元；2、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，原告与被告签订物业服务合同，原告开始为被告提供物业服务。自2018年7月10日起至2021年7月9日被告未按时向原告缴纳物业服务费，欠缴物业费共计4,147.23元。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告崔岩林辩称，不应支付违约金，确实欠了这么多物业费但没有交的原因是物业拿我们地下室钥匙的时候把地下室的酒和烟弄丢了，要求物业对公共部分收益公开，物业不让没买停车位的车进小区，楼梯安装梯控不合法。本院经审理认定事实如下：被告崔岩林系和谐雅居小区7号楼1单元404室业主，房屋建筑面积91.58平方米，小房面积8.84平方米。2017年5月10日，原告和谐园物业与被告崔岩林签订前期物业服务合同，该合同第四条第2款第1项约定物业综合服务费用及其他服务费用的收费内容及收费标准：物业综合服务费包括物业服务费和电梯运行费，物业服务费由甲方按建筑面积0.87元/月/平方米向乙方收取，电梯运行费由甲方按建筑面积0.33元/月/平方米，向乙方收取。合同第四条第2款第2项约定：地下室物业综合服务费按照建筑面积0.6元/月/平方米，向乙方收取。合同第八条约定，委托管理期限为三年，合同期满后和谐雅居小区未成立业主委员会的，本合同应按每三年度进行自动延续，直至业主大会与选定的物业服务企业签订的《物业管理服务合同》生效时止。2018年7月10日起至2021年7月9日被告崔岩林未按时向原告缴纳物业服务费，欠缴物业费共计4,147.23元。本院认为，和谐园物业与业主崔岩林签订了前期物业服务合同，该合同系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行自己的权利义务。原告和谐园物业按照双方签订的服务合同履行了物业服务义务，被告崔岩林实际享受了物业服务带来的便利，应履行交纳物业费义务。关于违约金，因被告崔岩林不缴纳物业费是因与原告和谐园物业存在别的纠纷，不属于无正当理由拒不缴纳，且原告和谐园物业也未提交证据证明其一直在向被告崔岩林催缴，故对原告和谐园物业要求被告崔岩林给付违约金的请求，本院不予支持。被告崔岩林主张其地下室丢失东西、要求物业公开公共部分收益、禁止没有车位的车辆进入小区等问题，其未提交证据，且与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第九百四十四条之规定判决如下：一、被告崔岩林于本判决生效之日起七日内给付原告邢台和谐园物业服务有限责任公司物业费4,147.23元。二、驳回原告邢台和谐园物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔岩林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘珊珊二〇二一年九月二十六日书记员  王晓晨附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。
重庆市长寿区人民法院   重庆市长寿区人民法院民事裁定书 （2021）渝0115民初7065号     原告：重庆凰城物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区凤凰大道1号98幢一楼，统一社会信用代码91500118582844798D。法定代表人：封琳，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：金迷迷，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：冉红梅，女，该公司员工。被告：曾华蓉，女，1981年11月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：余强，男，1975年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。    原告重庆凰城物业管理有限责任公司与被告曾华蓉、余强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月9日立案。原告重庆凰城物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：    本案按原告重庆凰城物业管理有限责任公司撤回起诉处理。  审    判    员      马  丽                     二O二一年九月二十六日   法  官  助  理      谢建平书    记    员      孔  飞  1
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫16刑更167号罪犯庞刘引，男，1973年9月12日出生，汉族，初中文化，河南省永城市人，现在周口监狱服刑。永城市人民法院于2012年12月14日作出(2012)永少刑初字第52号刑事附带民事判决,以被告人庞刘引犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年6个月。刑期自2011年10月20日起至2023年4月19日止。判决发生法律效力后，2013年1月25日入狱服刑。曾经减刑2次，共减去有期徒刑一年2个月，减刑后的刑期自2011年10月20日起至2022年2月19日止。执行机关河南省周口监狱于2021年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯庞刘引确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬7次,监狱积极分子2次。经审理查明，执行机关提出的罪犯庞刘引在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察马守民、杜建广及同监区罪犯于全成、梁帅杰的证言等材料。本院认为，罪犯庞刘引虽然通过劳动改造取得表扬等奖励，但该犯的犯罪行为致一人死亡，后果严重且民事赔偿168831.85元未履行。综合考量罪犯庞刘引犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素,罪犯庞刘引尚不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：对罪犯庞刘引不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡江涛审 判 员  曹纪峰人民陪审员  王生军二〇二一年九月二十四日法官 助理  田亚美书 记 员  李文博
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0902民申9号再审申请人（一审原告）：范珍珠，女，1975年10月23日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被申请人（一审被告）：于青章，男，1970年5月6日出生，汉族，湖北省南漳县人，住湖北省南漳县。被申请人（一审被告）：刘刚菊，女，1970年4月1日出生，汉族，湖北省南漳县人，住湖北省南漳县。一审原告：马祥春，男，1971年3月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。再审申请人范珍珠与被申请人于青章、刘刚菊及一审原告马祥春房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2018)鄂0902民初294号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范珍珠申请再审称，(2018)鄂0902民初294号民事调解书存在重大程序违法错误，违反了调解合法及调解自愿原则。在案件审理过程中，在申请人未参与并签字同意的情况下，法院擅自作出(2018)鄂0902民初294号民事调解书，也未将该民事调解书告知并送达给申请人，侵害了申请人的合法权益。根据民事诉讼法的相关规定，请求依法撤销孝南法院(2018)鄂0902民初294号民事调解书，对本案进行再审；本案一、二审及再审诉讼费用由再审被申请人承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本案中，范珍珠申请再审提交的证据不足以证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定，且其申请再审已超过了法律规定的申请再审期限。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回范珍珠的再审申请。审判长  胡艳鹃审判员  雷新民审判员  熊小清二〇二一年九月二十二日书记员  赵志翔
重庆市第三中级人民法院重庆市第三中级人民法院民事裁定书 (2021)渝03民申25号 再审申请人（一审被告）：重庆市奇正建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园1幢4-2，统一社会信用代码915001122087538021。法定代表人：杨继开，董事长。委托诉讼代理人：向进，男。委托诉讼代理人：谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。被申请人（一审原告）：敖顺红，女，1968年10月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：田国军，重庆森吉律师事务所律师。一审被告：丰都县名山街道综合行政执法大队，住所地重庆市丰都县名山街道花园街108号，统一社会信用代码12500230MB1D44015C。法定代表人：徐娅，大队长。委托诉讼代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。一审被告：李福州，男，1971年12月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。一审被告：张文祥，男，1963年5月2日出生，汉族，住重庆丰都县。一审第三人：丰都县人民政府名山街道办事处，住所地重庆市丰都县名山街道广场路13号，统一社会信用代码11500230008689519F。负责人：易云江，丰都县人民政府名山街道办事处主任。委托诉讼代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。再审申请人重庆市奇正建设（集团）有限公司（以下简称奇正公司）因与被申请人敖顺红、一审被告丰都县名山街道综合行政执法大队、李福州、张文祥及一审第三人丰都县人民政府名山街道办事处房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2020）渝0230民初287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奇正公司申请再审称，一审法院认定事实错误。一、实际情况系张文祥挂靠奇正公司与丰都县名山街道综合行政执法大队签订《联合建房》协议，购房合同系张文祥、李福州与购房户签订，相关售房款未入该司账户，项目部印章为张文祥、李福州私刻、伪造，奇正公司对此不知情亦不认可；由于土地性质为国有划拨，现权属系丰都县名山街道综合行政执法大队，奇正公司、张文祥、李福州均无资格出售房屋，相关房屋买卖合同应无效。二、一审法院认定《督促丰都县市政监察大队尽快协助办理房屋产权分证申请书》系售房认可行为的事实错误。由于张文祥等人到该司办公室要求配合写报告，促成综合执法大队落实议事纪要精神，奇正公司才出具该申请书。综上，奇正公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。敖顺红提交意见称，奇正公司申诉事实和理由不成立，请求依法驳回奇正公司的再审申请。首先，奇正公司与丰都县名山街道综合行政执法大队签订《联合建房协议》合法有效，双方联合开发修建房屋，所建房屋归奇正公司，再由其进行出售并以售房款收入冲抵工程款。其次，奇正公司出具的《督促丰都县市政监察大队尽快协助办理房屋产权分证申请书》所叙述事实客观真实。再次，结合奇正公司向税务局交纳部分税款、在修建房屋基础时便对房屋售卖、相关广告牌亦为奇正公司承建销售，即使存在实际施工人张文祥挂靠奇正公司，按照法律规定奇正公司也应承担挂靠责任。丰都县名山街道综合行政执法大队、丰都县人民政府名山街道办事处提交意见称，奇正公司的申请不合法，应予驳回。一审判决已经很明确奇正公司可以另案主张权利，对于解决敖顺红的过户税务的分担也已明确，名山街道办事处与本案完全无关。再审审查中，奇正公司提交《工程建设施工承揽合同书》一份，该合同显示发包人（甲方）为奇正公司，承包人（乙方）为张文祥，签订时间为2010年10月27日，内容为甲方将承建的丰都县市政管理监察大队名山镇中队综合楼工程承包给乙方施工，拟证明实际为张文祥挂靠奇正公司施工，所有责任应由张文祥承担。敖顺红质证认为，对该证据的真实性不发表意见，对关联性有意见，不能达到奇正公司的证明目的，其为奇正公司内部关系，与本案无关。本院经审查认为，本案审查的焦点是：案涉《房屋购买合同》对奇正公司是否产生效力。丰都县名山街道综合行政执法大队（原丰都县市政管理监察大队名山镇中队）与奇正公司于2007年12月5日签订《联合建房协议》后，由奇正公司负责后续房屋全部设计、施工。2010年9月10日，敖顺红作为乙方与重庆奇正建设（集团）新城项目部作为甲方签订案涉《房屋购买合同》，李福州在合同尾部甲方处签字。奇正公司现主张项目部印章系李福州等人伪造，但并未提供相应的证据证明。结合奇正公司对案涉房屋进行设计施工，并于2019年11月14日向丰都县名山街道办事处出具申请书，请求尽快协助办理房屋产权分证，足以认定奇正公司对李福州等人以其名义对外销售案涉房屋系明知且未持异议；由于案涉《房屋购买合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，亦不具备无效事由，故其应当对奇正公司产生法律约束力。至于奇正公司主张的张文祥等人挂靠奇正公司施工，应由张文祥等人承担责任的理由。本院认为，《联合建房协议》的一方主体为奇正公司，《工程建设施工承揽合同书》载明的相关内容应为奇正公司与张文祥之间形成的内部关系，与本案属于不同基础法律关系，对于该内部关系的认定，不影响奇正公司对外在本案中承担案涉《房屋购买合同》的相对义务，因此奇正公司的申请理由不能成立。综上，奇正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市奇正建设（集团）有限公司的再审申请。  审  判  长  蓝晓蓉    审  判  员  倪  静    审  判  员  谭红艳  二〇二一年八月十七日                                    法官助理   吴  小书 记 员   陶明洪  - 1 -
重庆市梁平区人民法院民事裁定书 (2021)渝0155民初4600号 原告：唐锡浪，男，汉族，1989年8月10日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。    被告：马奎，男，汉族，1975年1月30日出生，重庆市万州区。本院在审理原告唐锡浪诉被告马奎劳务合同纠纷一案过程中，原告唐锡浪于2021年9月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马奎的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐锡浪撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告唐锡浪负担。    审  判  员   游 雪 明     二〇二一年九月一日                            书 记 员    邓 天 姣        - 1 -
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1202民初668号原告：中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司。住所地：哈尔滨市南岗区中宣街16-1号。负责人：李柏祥，职务总经理。委托诉讼代理人：李雪莉，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：张立伟，女，1971年1月18日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：黑龙江省绥化电机集团有限公司建筑安装工程公司。住所地：绥化市南四东路5号。法定代表人：金宏韬，职务经理。原告中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司与被告张立伟、黑龙江省绥化电机集团有限公司建筑安装工程公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法进行了审理。中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张立伟偿还原告借款本金15,409.97元及截止至2021年1月31日的利息20,152.99元，本息合计35,562.96元；2.判令被告继续支付欠款利息至本息全部还清（2021年2月1日起至给付之日利率按日万分之二点一计算）；3.判令被告黑龙江省绥化电机集团有限公司建筑安装工程公司对上述债务承担连带保证责任；4.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2000年4月30日中国银行绥化支行第一分理处（以下简称中行）与被告张立伟签订了编号为2000年借字0038号《借款合同》，约定被告张立伟向中行借款60,000元人民币用于住房消费用款，购买住房为黑龙江省绥化电机集团有限公司建筑安装工程公司开发建设的位于绥化市建设街（四中对个）电影小区综合楼2号楼3单元401室，面积90平方米，借款期限从2000年4月30日起至2005年4月28日止，借款利率为月利率千分之4.425，每月还款本息合计1,140.82元，逾期贷款部分按日息万分之二点一的比率计收利息。为保证被告张立伟等人债务履行，第二被告黑龙江省绥化电机集团有限公司建筑安装工程公司于2000年3月26日出具书面《担保承诺》，承诺对新建住宅楼住房消费贷款承担一切责任，2000年4月30日与中行签订2000年保字第0001号《保证合同》，约定保证人为张立伟等人借款提供连带清偿责任，并负责每月代收借款户贷款本息，如借款人未按时归还贷款本息，保证人无条件代其归还。该《保证合同》办理了公正手续，绥化地区公证处出具《保证合同公证书》。2000年4月30日中行依约定发放贷款，之后借款人及保证人仅归还部分贷款本息，尚欠本金15,409.97元及相应利息。2004年6月25日贷款行中行与原告签订《债权转让协议》，将其对被告（清单序号1244）享有的上述全部债权及从权利转让给原告。2005年1月12日，中行与原告在《黑龙江日报》上发布债权转让暨催收公告，对二被告进行通知和催收。原告与二被告形成债权债务关系。原告于2006年、2008年、2010年、2012年、2014年、2016年、2018年连续向二被告进行了催收通知。中行与第一被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效；第二被告具备保证人的主体资格，保证合同合法有效。原告受让债权行为合法有效，依法向被告进行了债权转让通知并连续进行催收，但二被告至今未履行还款义务，实属违约,故原告要求被告张立伟偿还借款本息，黑龙江省绥化电机集团有限公司建筑安装工程公司承担连带保证责任。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告立案时未提供黑龙江省绥化电机集团有限公司建筑安装工程公司的营业执照，经本院依职权查询，亦未查询到黑龙江省绥化电机集团有限公司建筑安装工程公司的工商档案，仅查询到1996年黑龙江省绥化电机集团有限公司申请设立绥化电机集团有限公司建筑安装工程公司的相关材料且黑龙江省绥化电机集团有限公司已于2007年7月12日经本院作出（2007）绥北民二破字第1号民事裁定书，裁定“黑龙江省绥化电机集团有限公司进入破产还债程序”，故原告起诉黑龙江省绥化电机集团有限公司建筑安装工程公司不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院关于适的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司的起诉。案件受理费345元，退还原告中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  庞文举二〇二一年九月十八日书记员  王景欣
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执4181号申请执行人：赵小虎，男性，1980年11月15出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：曹俊刚，男性，1980年03月04出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：陕西天乙融资担保有限公司，住所地陕西省咸阳市。法定代表人：王小伟。申请执行人赵小虎与被执行人曹俊刚、陕西天乙融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，（2019）陕0113民初18552号民事判决书已发生法律效力，被执行人曹俊刚、陕西天乙融资担保有限公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人赵小虎于2021年4月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人曹俊刚、陕西天乙融资担保有限公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆，申请人赵小虎在审判阶段申请财产保全，本院作出（2020）陕0113财保488号民事裁定书，冻结并划拨了被执行人陕西天乙融资担保有限公司名下账户存款1475827元，案外人陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司向本院提起执行异议，并递交了案外人执行异议申请书。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况，后再未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况。本院已将上述案件执行情况告知当事人。鉴于上述情况，本院依法将被执行人曹俊刚、陕西天乙融资担保有限公司发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿1935504.07元及利息，未受偿1935504.07元及利息。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执4181号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 文丛达审判员 王 飞二〇二一年九月七日书记员 王 田
重庆市江津区人民法院民事裁定书 （2021）渝0116民初7708号 原告：重庆珩硕房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区赛迪路1号复地复城国际八楼，统一社会信用代码915001055842941870。法定代表人：李勇，总经理。委托诉讼代理人：赵勇，男，原告公司员工，1982年2月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：徐官智，女，1974年5月7日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：尹桂洪，男，1971年3月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：尹晋，男，1995年3月20日出生，汉族，住重庆市江津区。三被告委托诉讼代理人：罗常虎，男，重庆市江津区圣泉街道土堡社区居民委员会推荐公民，1955年4月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告重庆珩硕房地产开发有限公司与被告徐官智、尹桂洪、尹晋商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆珩硕房地产开发有限公司于2021年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆珩硕房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆珩硕房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费298元，减半收取149元，由原告重庆珩硕房地产开发有限公司负担。审    判    员      周思远   二O二一年  九 月 十四 日 法  官  助 理      刘  宇书    记    员      周天玉- 1 -
辽宁省本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执异140号之八十八申请人宋微，女，1963年8月13日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。申请执行人付海军，男，1975年12月20日出生，满族，无职业，现住平山区。被执行人本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司，住所地本溪市平山区水塔路7号。法定代表人迟宽平，该公司董事长。本院在执行申请执行人付海军与被执行人本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人宋微申请变更本案申请执行人付海军为申请人宋微。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人宋微称，现申请执行人付海军已于2021年8月2日，将本案执行依据判决书中所享有的债权，全部转让给申请人宋微。我方已将债权转让事宜告知了被执行人本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司，要求该公司自收到本债权转让告知书之日起向申请人宋微履行偿还义务，现请求法院将本案的申请执行人变更为债权受让人宋微。申请执行人付海军称，申请人宋微所述属实，同意变更其为申请执行人。本院查明，2016年11月21日，本溪市平山区人民法院作出(2016)辽0502民初1479号民事判决书，判令被执行人本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司返还申请执行人付海军购房款89.2万元及利息。2017年8月14日，因被执行人本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司未履行债务，申请执行人付海军向本溪市平山区人民法院申请执行。2017年8月17日，本溪市平山区人民法院向被执行人被执行人本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司发送执行通知书。2019年5月6日，本溪市中级人民法院作出（2019）辽05执监68号执行裁定书，裁定(2016)辽0502民初1479号民事判决书由本院执行。2019年6月4日，本院依法受理申请执行人付海军与被执行人本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。2021年8月2日，申请人宋微与申请执行人付海军签订债权转让协议书，约定：1.申请执行人付海军将自己在(2016)辽0502民初1479号民事判决书中对被执行人本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司享有的全部债权转让给申请人宋微。2.申请人宋微按照债权转让总金额的30%，向申请执行人付海军支付转让费。该转让费应在申请人宋微实现债权（即全部债权追收到位）后三日内支付给申请执行人付海军。2021年8月9日，申请执行人付海军向被执行人本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司邮寄债权转让告知书。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人宋微申请变更其为本案申请执行人具有事实及法律依据，本院予以支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更本院(2019)辽0504执1529号付海军申请执行本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的申请执行人为申请人宋微。对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省本溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  孟 溪人民陪审员  丁亚珍人民陪审员  景 维二〇二一年九月二十八日书 记 员  牛一雯附：本案所适用法律条文、司法解释最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终4079号上诉人（原审被告）：王利红，女，1970年10月10日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：贾建功，河南殷商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王学军，男，1971年12月30日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：苏海金，河南岳都律师事务所律师。上诉人王利红因与被上诉人王学军不当得利纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2021）豫0523民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省汤阴县人民法院（2021）豫0523民初637号民事判决；二、发回河南省汤阴县人民法院重审。上诉人王利红预交的二审案件受理费7300元予以退回。审 判 长 魏文联审 判 员 苗 飞审 判 员 杨 晓二〇二一年九月三十日法官助理 高曌亮书 记 员 李亚蔚
辽宁省彰武县人民法院支 付 令（2021）辽0922民督112号申请人：彰武县农村信用合作联社，住所地：彰武县南环路东端。法定代表人：李嘉福，系该联社理事长。委托代理人：张景超，系该社主任。被申请人：张海涛，男，1969年12月2日出生，汉族，农民，住彰武县。申请人彰武县农村信用合作联社（以下简称彰武县信用联社）于2021年9月26日向本院申请支付令。申请人彰武县信用联社称，因欠彰武县信用联社贷款57000元未还，2019年6月17日经双方协商，以新贷款57000元偿还旧贷款57000元的方式进行重组。并约定新贷款的借款期限至2020年6月16日，年利率4.35%，如贷款逾期，则从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息。到期后，张海涛仍未还款付息，截止2021年9月4日，仍欠贷款57000元，欠利息1665.41元。彰武县信用联社向本院提交了借款合同、借款凭证、抵押合同和信贷系统截屏各1份。要求被申请人张海涛给付申请人彰武县信用联社借款57000元。支付至2021年9月4日利息1665.41元。并从2021年9月5日起以本金57000元为基数至付清之日止按年利率4.35%上浮30%后加收罚息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张海涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人彰武县信用联社借款57000元。支付至2021年9月4日利息1665.41元。并从2021年9月5日起以本金57000元为基数至付清之日止按年利率4.35%上浮30%后加收罚息。申请费423元，由被申请人张海涛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孟凡旭二〇二一年九月二十六日书记员  姜 波
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终2007号上诉人（原审原告）：安长俊，男，汉族，1968年9月13日出生，住许昌市建安区。被上诉人（原审被告）：靳科伟，男，汉族，1981年3月18日出生，住鄢陵县。上诉人安长俊因与被上诉人靳科伟劳务合同纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2021）豫1003民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安长俊到庭参加了诉讼。被上诉人靳科伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。上诉人安长俊上诉请求：一、判令被告支付原告等工人工资两万元和设备费用9000元。二、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年8月至2019年期间。原告和几个工人给被告装拆维修吊篮在森林半岛16＃、17＃楼上干活。欠工人工资和设备费用，多次催要，分文未付。特诉至法院。一、尚集法庭审理本案时，被告称法院和原告搞错人了，不是他本人，法官未对其故意说谎、作伪证，不如实陈诉陈述进行处罚。就结束了审理。多日后，再次开庭审理时，原告和多名证人到庭。被告未有到庭，法院进行了审理。二、出庭作证的工人，人多而且证据可靠确凿，法官却说是与被告有利害关系，不采信。三、法官故意曲解并偷换概念，在证据充分、确凿的情况下，驳回原告诉求，违背逻辑关系，违反法律、驳回原告请求，原告和工人就只有白白付出而分文不得。四、在庭审中，原告也认定靳科伟是负责人，也只有认识靳科伟这唯一的“公司负责人”，“公司”欠下了工资和费用，只有找负责人去负责，在录音证据当中，原告也很明确的说过，公司其他负责人一概不认识安长俊，安长俊也不认识另外的公司负责人。五、更重要的是到底存在公司不存在是个大问题，靳科伟有时在谈话中说公司在香港，有时说公司在福建，有时说公司在郑州，有时说公司是郑州亚新公司，有时又改称说是另一个单位名称，有时说公司老板姓司，有时说公司老板姓陈，有时说公司老板姓张，有时说公司里的事姓吴的管，证人工地监理胡某也因此记不住公司名称和全称。不论是否存在公司这一说。原告和被告之间的所有事实，都只存在于两个人之间。六、有充分的确凿证据证明是由靳科伟负责，自始至终，靳科伟都说这事由他负责，在庭审当中，靳科伟也没有否认由他负责。法官只能判与靳科伟没关系，请求法院依法判令靳科伟支付工资和费用。被上诉人靳科伟未作答辩。上诉人（原审原告）安长俊向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工资20000元和设备费用9000元；2、由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：1、关于原告提交的吊篮费用清单，系原告单方制作，原告未提供证据证明该清单得到了被告的确认，故法院不予采信；2、关于原告申请出庭作证的证人黄某、安某1、安某2、安某3均系与原告一起干活，且表示原告所起诉款项中有其款项，故该四名证人与本案原被告存在利害关系，法院对其证言不予采信；3、在原告提供的录音中，被告多次提到公司没有放款，原告也多次要求被告向公司问问工资的事，另证人胡某在出庭作证时提到“我知道的就是16、17号楼外墙真石漆施工单位就一家，没有第二家，施工单位全称我都忘记了，负责人就是靳科伟”，故法院不能够确认本案所涉款项系被告靳科伟个人所欠款项。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，无证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告起诉要求被告支付工资20000元和设备费用9000元，需向法院提供证据证明其与被告之间存在真实、有效的劳务合同关系。在原告提供的录音中，被告多次提到公司没有放款，原告也多次要求被告向公司问问工资的事，另证人胡某在出庭作证时提到“我知道的就是16、17号楼外墙真石漆施工单位就一家，没有第二家，施工单位全称我都忘记了，负责人就是靳科伟”，故法院认为原告提供的证据不能确认原告与被告个人存在劳务合同关系，更不能确认被告欠付工资20000元和设备费用9000元。因此，原告安长俊没有完成其证明责任，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回原告安长俊的诉讼请求。案件受理费525元，减半收取计262.5元，由原告安长俊负担。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，本案中，上诉人安长俊诉讼请求被上诉人靳科伟应支付工人工资20000元和设备费用9000元，但其提供的证据均不能单独作为认定案件事实的根据，且综合上诉人安长俊提供的全部证据，存在矛盾之处，亦不能形成完整的证据链条证明其诉讼主张，故上诉人安长俊应承担举证不能的法律后果。原审驳回上诉人安长俊的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人安长俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人安长俊负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年九月八日书记员  付艳娜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初2508号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：姜会生，董事长。委托诉讼代理人:魏作旺,河南执星律师事务所律师。被告：梅军，男，1975年1月13日出生，汉族，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告梅军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人魏作旺到庭参加诉讼，被告梅军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅军偿还原告的借款本金200000元、利息329035.3元，本息暂计529035.3元（利息自2013年8月1日至2014年1月25日，以本金20万元为基数，按照月利率11.49‰计算为13634.8元；自2014年1月26日至2021年8月1日，以本金20万元为基数，按照月利率17.235‰计算为315400.5元；并自2021年8月2日起，以本金20万元为基数按照月利率17.235‰计算至实际还款之日止）；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月29日，被告梅军与原告下属的营业部签订《个人借款合同》，合同约定梅军向原告借款200000元用于购煤炭，借款时间为2013年1月29日至2014年1月25日，月利率11.49‰，逾期贷款罚息按原来借款利率基础上加收50％。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告并未按照合同约定履行还款义务。借款到期后，被告未按时归还本金及利息。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告梅军未答辩，未向本院提交证据。农商行围绕其诉讼请求，向本院提交证据如下：个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单、逾期贷款催收通知书、借款人身份证复印件，证明被告身份及借款事实。被告梅军未到庭，应视为放弃对原告提交证据质证的权利。经审查，原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告起诉事实一致。另查明，借款后被告清偿利息13083.28元。被告于2021年7月21日向原告签收逾期催款通知书。2018年6月5日原告名称经工商登记由博爱县农村信用合作联社变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告的下设机构营业部与被告之间签订的个人借款合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告梅军作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约。由于营业部系农商行的下设机构，故农商行作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告梅军偿还借款本息及逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告已偿还的利息应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》的第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅军应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自2013年1月29日起至2014年1月25日止按月利率11.49‰计算；自2014年1月26日起至实际清偿之日止按月利率17.235‰计算；扣除已支付的利息13083.28元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4545元，由被告梅军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 员 李 云 霞二〇二一年九月十四日法官助理 皇甫文娟书 记 员 张 继 红
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7790号 原告：马朝勇，男，1982年12月6日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王小兴，重庆联益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪青，重庆联益律师事务所实习律师。被告：重庆移峰能源有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码915001093459290930。法定代表人：陈卫，总经理。委托诉讼代理人：任思茜、付可人，重庆中豪律师事务所律师。原告马朝勇与被告重庆移峰能源有限公司（以下简称移峰公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马朝勇及其委托诉讼代理人王小兴,被告移峰公司的委托诉讼代理人付可人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马朝勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失47 000元，并以47 000元为基数,从2019年5月8日起，按年利率6%支付资金占用损失至付清为止；2、判令被告赔偿原告停工损失30 000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月6日，被告公司厂房发生火灾，重庆市巴南区公安消防支队作出的火灾事故认定书，认定起火原因系被告公司厂房内三元镍钴锰锂电池自燃引发火灾，经重庆市巴南区公安消防支队委托，重庆丹策资产评估土地房地产估价有限公司作出《资产评估报告》，本次火灾给原告造成直接财产损失47 000元。同时，原告因火灾停工停业1年多时间，产生6个月的工资损失及房租等间接损失共计30 000元。经原告多次催收，被告均拒绝支付赔偿款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告移峰公司辩称：对火灾的发生无异议，对《资产评估报告》真实性无异议，认可原告产生直接财产损失47 000元。被告移峰公司于2020年8月21日进入破产程序，不同意支付资金占有损失，不认可原告存在间接损失。经审理查明，2019年2月6日1时58分左右，重庆市巴南区渝南大道4号附23号发生火灾。2019年5月27日，重庆市巴南区公安消防支队作出巴公消火认字[2019]第0008号火灾事故认定书，载明：“起火部位位于重庆移峰能源有限公司厂房内距南墙7.6米，距西墙2米的2米乘以2米区域，起火原因为三元镍钴锰锂电池自燃引发火灾”。火灾发生后，经重庆市巴南区公安消防支队委托，重庆丹策资产评估土地房地产估价有限公司于2019年5月7日对该次火灾造成的直接财产损失作出《资产评估报告》，其中涉及原告的财产损失为47 000元，被告在庭审中认可原告直接财产损失为47 000元。另双方在庭审中一致认可被告于2020年8月21日进入破产程序。上述事实，有火灾事故认定书、《资产评估报告》以及原被告双方的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担赔偿责任，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告厂房内电池自燃引发火灾，给原告造成财产损失，应当承担赔偿责任，被告对原告直接财产损失为47 000元无异议，本院予以确认。关于资金占有损失。根据《中华人民共和国破产法》第四十六条规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期；附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。本案中,双方未约定付款时间及逾期利息，原告也无证据证明其向被告催收过，且被告于2020年8月21日进入到破产重整程序，故对资金占有损失不予支持。关于间接损失。原告主张火灾发生后，产生6个月的工资损失及房租损失共计30 000元，但未举示任何证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆移峰能源有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告马朝勇赔偿财产损失47 000元。二、驳回原告马朝勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取862.5元，由原告马朝勇负担375元，被告重庆移峰能源有限公司负担487.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。    审  判  员         陈薇薇                    二〇二一年九月二日 法官  助理         肖  扬书  记  员         李  思  - 1 –
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0202执3042号之三申请执行人:柳州市金投资产经营管理有限公司。住所地：广西柳州市桂中大道南端6号九洲国际32层。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。职务：总经理。被执行人：洪玉英，女，1981年5月8日出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院2021年05月27日生效的（2019）桂0202民初2905号判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查明，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人洪玉英在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  罗安长二〇二一年九月二十九日书记员  李 欢
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初11903号原告：曾爱斌，男，1975年9月14日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。被告：徐伟康，男，1976年12月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告曾爱斌与被告徐伟康民间借贷纠纷一案，本案于2021年9月15日立案。原告曾爱斌于2021年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾爱斌向本院申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾爱斌撤诉。案件受理费减半收取48元，由原告曾爱斌负担。审 判 员 孙星星二〇二一年九月二十二日法官助理 孙 荣书 记 员 郑 立
重庆市涪陵区人民法院民事裁定书 (2021)渝0102民初5874号 原告：郑洪，男，1969年7月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律服务工作者。被告：重庆黑田实业有限公司，统一社会信用代码915001027784501767，住所地重庆市涪陵区兴华西路青龙3组桥南云梦都。 法定代表人：李玲玲，该公司经理。委托诉讼代理人：吴开锋，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：宋应德，男，1964年6月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。  原告郑洪与被告重庆黑田实业有限公司、宋应德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案受理。原告于2021年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中,原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑洪撤诉。案件受理费2468元，减半收取1234元，由原告郑洪负担。  审 判 员  陈 鸽   二〇二一年九月二十七日 法官助理    代文芳书 记 员  赵永民 - 1 -
江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1027民初1818号原告：金溪县恒味商行，经营场所：抚州市金溪县206国道（森和兴贡面厂内），统一社会信用代码：913***153K。经营者：李海燕，女，1989年1月11日出生，汉族，住金溪县。被告：倪建平，男，1978年10月8日出生，汉族，住金溪县工业园Ｂ区。原告金溪县恒味商行与被告倪建平买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月22日立案。原告金溪县恒味商行于2021年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已达成庭外调解，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金溪县恒味商行撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告金溪县恒味商行负担。审判员 吴 湾二〇二一年九月二十九日书记员 朱丽华江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1027民初1818号原告：金溪县恒味商行，经营场所：抚州市金溪县206国道（森和兴贡面厂内），统一社会信用代码：913***153K。经营者：李海燕，女，1989年1月11日出生，汉族，住金溪县。被告：倪建平，男，1978年10月8日出生，汉族，住金溪县工业园Ｂ区。原告金溪县恒味商行与被告倪建平买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月22日立案。原告金溪县恒味商行于2021年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已达成庭外调解，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金溪县恒味商行撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告金溪县恒味商行负担。审判员 吴 湾二〇二一年九月二十九日书记员 朱丽华
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0281执3645号刘成安、盘州市仙鹏装饰工程有限公司：刘成安与盘州市仙鹏装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10750.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10811元，其中，执行费61元。本院已将该款转付给刘成安。至此，刘成安向本院申请执行的（2021）黔0281民初6592号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十七日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申650号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区十三号街20号。法定代表人：康宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王正洋，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙德安，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宝钢钢构有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路2001号。法定代表人:吴桐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵玉娟，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，上海君澜律师事务所律师。原审第三人：上海中心大厦建设发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路479号1008室。法定代表人：顾建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王天炜，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。原审第三人：上海建工集团股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路33号。法定代表人：徐征，该公司总经理。再审申请人沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称远大公司）因与被申请人宝钢钢构有限公司（以下简称宝钢钢构公司）、原审第三人上海中心大厦建设发展有限公司（以下简称上海中心大厦公司）、上海建工集团股份有限公司（以下简称建工集团）建设工程分包合同一案，不服上海市第一中级人民法院（2020）沪01民终8726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。远大公司申请再审称，（2020）沪01民终8726号民事判决事实认定与法律适用均存在错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项、第六项的规定,应予再审。事实与理由如下：第一，案件基本事实认定错误，一、二审法院违反证据收集及审查的法律规定,遗漏重要事实。发包方上海中心大厦公司、总包方建工集团与宝钢钢构公司通过招投标方式，就案涉的外幕墙支撑钢结构供应、加工及制作工程（以下简称钢结构工程）达成了合意。而远大公司就该钢结构工程未与宝钢钢构公司进行过任何商业磋商。一、二审法院未依法要求上海中心大厦公司提供其与远大公司之间的所有招投标文件、中标通知书及相关程序文件,查明钢结构工程是否为上海中心大厦公司和建工集团交给宝钢钢构公司施工的。且在上海中心大厦公司和建工集团未提供完整证据及核对原件的情况下,一、二审法院也未要求上海中心大厦公司提交《上海中心大厦项目施工总承包合同》的全部内容，没有查清宝钢钢构公司与各方当事人间的真实关系。第二，错误认定付款条件成就，一、二审法院枉顾各方就结算、付款条件达成的真实意思表示。远大公司与宝钢钢构公司间的付款条件各方约定明确。结算价款需满足两个条件,一是需要监理单位审核,二是需要上海中心大厦公司批准。且需在远大公司收到建工集团付款后十日内,予以支付等。现上海中心大厦公司对工程结算书仍在审核,付款条件没有成就。另，2018年11月13日,远大公司应宝钢钢构公司要求,共同向上海中心大厦公司、建工集团出具先行结算付款的申请，远大公司没有恶意阻止结算。第三，一、二审法院对上海中心大厦公司提交虚假证据未依法处理。上海中心大厦公司提交的用以说明案涉外幕墙工程完成结算的《竣工结算单》虚假，该工程实际未完成结算。宝钢钢构公司也恶意隐瞒其通过招投标程序由上海中心大厦公司和建工集团确认中标的事实,甚至撤回对建工集团的全部诉讼,试图加大远大公司的责任。一、二审法院放纵虚假陈述,还将该虚假的《竣工结算单》作为认定事实的依据,以致判决错误。宝钢钢构公司提交意见称，建工集团明确把钢结构和玻璃放在一个施工项目之下，远大公司知晓且同意，实际上也是这样操作的，之前款项也由远大公司支付。生效判决符合案件事实，法律适用也没有问题，远大公司的再审申请应予驳回。本院认为，远大公司的再审申请集中于，一、二审法院违反证据收集和审查规定，错误认定宝钢钢构公司的合同相对方；罔顾各方就结算付款条件的真实意思表示，错误认定针对宝钢钢构公司的付款条件成就，以及上海中心大厦公司提交虚假证据、宝钢钢构公司恶意隐瞒重要事实等三个方面。第一个方面关涉合同相对性。远大公司与宝钢钢构公司订立《上海中心大厦项目塔楼外幕墙支撑钢结构供应、加工及制作工程分包合同》及《上海中心大厦项目塔楼外幕墙支撑钢结构供应、加工及制作工程分包合同书补充协议一》（以下统称系争合同）明确，经发包方与总包方同意，钢结构工程由宝钢钢构公司执行。生效判决虽认定上述合同无效，但双方的分包施工实际发生，工程整体竣工并投入使用，一、二审法院参照该合同确定付款义务并无不当。现远大公司提出是上海中心大厦公司、建工集团确定宝钢钢构公司进行钢结构施工，自己不是系争合同的真实相对方。但远大公司既于系争合同缔结过程中，对合同内容表示同意；部分工程款也由远大公司向宝钢钢构公司支付，对系争合同再次予以确认；再以自己不是合同真实相对方为由，不同意支付剩余工程款，不能成立。至于远大公司提出的，非承担举证证明责任的当事人应提交招标文件、《上海中心大厦项目施工总承包合同》等，此系书证提交义务，应以待证事实存在证明必要性为前提。远大公司其目的在于证明自己不是系争合同真实合意人。一、二审法院通过对该合同的约定内容及后续履行审查，业已认定远大公司是系争合同当事人，鉴于该节事实已获确定，并无适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条书证提交义务规定的必要。第二个方面事关付款条件。远大公司主张系争合同约定的付款条件，是在自己收到建工集团付款十日内予以支付。此“背靠背”条款目的在于远大公司让宝钢钢构公司与其共担风险，并取得时间利益。本案中远大公司与宝钢钢构公司是系争合同的缔约双方，宝钢钢构公司已完成施工，2017年8月建设项目已整体竣工并验收完成。2018年12月27日鉴定机构已经确认宝钢钢构公司施工的工程价款数额，宝钢钢构公司和建工集团、上海中心大厦公司对此均无异议。至2021年1月生效判决作出前，远大公司没有采取诉讼或仲裁方式追讨工程款，且工程款未能给付并非宝钢钢构公司的原因。一、二审法院认为，远大公司不能援引“背靠背”条款要求宝钢钢构公司无期限等待，认定正确。第三个方面涉及当事人妨碍审理，法院未予纠正。远大公司就此提及的上海中心大厦公司提交虚假证据，宝钢钢构公司隐瞒事实等情况，并无充分证据证明，本院不予采信。综上，远大公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳远大铝业工程有限公司的再审申请。审判长  陈克审判员  李烨审判员  赵超书记员  赵慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终18946号上诉人（原审被告）：上海正基建设工程有限公司。住所地：上海市崇明区城桥镇中津桥路22号108室（上海城桥经济开发区）。法定代表人：杜樟洪，总经理。被上诉人（原审原告）：武侯区宇发建筑机械租赁部。经营场所：四川省成都市武侯区武青东二路41号。经营者：邹爱国。上诉人上海正基建设工程有限公司因与被上诉人武侯区宇发建筑机械租赁部建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2021）川0107民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海正基建设工程有限公司在收到原审法院向其送达的缴纳上诉费通知书后，未在规定期限内向本院缴纳诉讼费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海正基建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李玲审判员  赵成审判员  赵韬二〇二一年九月二十三日书记员  邓进四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终18946号上诉人（原审被告）：上海正基建设工程有限公司。住所地：上海市崇明区城桥镇中津桥路22号108室（上海城桥经济开发区）。法定代表人：杜樟洪，总经理。被上诉人（原审原告）：武侯区宇发建筑机械租赁部。经营场所：四川省成都市武侯区武青东二路41号。经营者：邹爱国。上诉人上海正基建设工程有限公司因与被上诉人武侯区宇发建筑机械租赁部建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2021）川0107民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海正基建设工程有限公司在收到原审法院向其送达的缴纳上诉费通知书后，未在规定期限内向本院缴纳诉讼费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海正基建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李玲审判员  赵成审判员  赵韬二〇二一年九月二十三日书记员  邓进
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3750号移送执行人：安徽省芜湖市镜湖区人民法院，组织机构代码00301095-X，住所地本市文化路46号。被执行人：王永仕，男，1982年7月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。何海宝与王永仕民间借贷纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初8439号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，本院依法移送执行，要求被执行人给付案件受理费2150元。本院在执行过程中，采取以下执行措施：1、2021年8月4日本院向被执行人邮寄送达退回，予以公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务；2、2021年7月23日、9月11日对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记；3、本院前往芜湖市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记；4、本院前往被执行人住所地对进行财产调查，未发现被执行人财产线索；5、本院已将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布。综上所述，本院认定被执行人无其他可供执行的财产，将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  丁曲梅执行员  孙 军执行员  钱 萍二〇二一年九月十三日书记员  李 浩
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0826民初3425号原告：靳思阳，男，1992年9月21日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：丰宁满族自治县凤山镇达来沟村民委员会，住所地：丰宁满族自治县凤山镇达来沟村，统一社会信用代码:54130826ME320275XQ。法定代表人：方亚南，职务：村委会主任。原告靳思阳与被告丰宁满族自治县凤山镇达来沟村民委员会（以下简称达来沟村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳思阳到庭参加诉讼，被告丰宁满族自治县凤山镇达来沟村民委员会经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告靳思阳向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告广告安装费用15390.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年给予被告丰宁满族自治县凤山镇达来沟村安装党建及户外党旗，双方口头约定费用为24890.00元。2019年10月份工程完工后即验收合格，被告口头承诺年底开具发票后支付全部费用。至2020年6月，被告给付原告9500.00元，剩余工程款15390.00元未给付。经原告多次催要无果，请求依法判决。原告靳思阳向本院提交以下证据：1、增值税普通发票三张（复印件），证明达来沟村委会应付原告广告制作安装费24890.00元，靳思阳已向达来沟村委会出具了发票。2、银行账户交易流水，证明2020年5月20日达来沟村委会转账给付靳思阳村部室内广告设计安装费9500.00元。3、2021年6月16日、7月12日靳思阳与达来沟村委会负责人方亚南的通话录音，证明达来沟村委会广告安装费没有全部给付。4、照片三张，证明靳思阳为达来沟村委会安装室内制度和宣传标语等展板，室外安装党旗。被告丰宁满族自治县凤山镇达来沟村民委员会未到庭参加诉讼和提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年，靳思阳为丰宁满族自治县凤山镇达来沟村村民委员会室内安装党建制度等宣传展板，室外安装党旗。双方口头约定工程费用24890.00元，工程完工后村委会负责人口头承诺年底由靳思阳出具发票，付清工程款。2020年1月20日，靳思阳开具增值税普通发票三张，丰宁满族自治县凤山镇达来沟村民委员会应付广告代理服务及广告制作安装费24890.00元。发票交付达来沟村委会后，达来沟村委会于2020年5月20日转账给付靳思阳村部室内广告设计安装费9500.00元，剩余安装费用15390.00元，经原告多次催要至今未给付。本院认为，原告靳思阳提供的增值税普通发票、银行账户交易流水、与达来沟村委会负责人的通话录音、照片能够证实靳思阳为达来沟村委会制作安装党建制度宣传展板、党旗，达来沟村委会欠付其广告安装费的事实。达来沟村委会应按约定给付原告靳思阳广告安装费用。达来沟村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。达来沟村委会欠付原告的广告安装费用数额以原告提供的发票和银行流水为依据。本院确定欠付广告安装费的金额为15390.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丰宁满族自治县凤山镇达来沟村民委员会于本判决生效后十日内给付原告靳思阳广告安装费15390.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184.00元，减半收取计92.00元。由丰宁满族自治县凤山镇达来沟村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  彭明宏二〇二一年九月十五日书记员  佟 苗
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0204执1282号之一申请执行人：石棒棒，男，1996年9月26日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：河南金源大酒店有限公司，住所地：开封市大庆路2号。统一社会信用代码：91410204786224080M。法定代表人：赵排重。本院在执行申请执行人石棒棒与被执行人河南金源大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人石棒棒于2021年9月22日向本院提出申请，请求撤销对被执行人河南金源大酒店有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）豫0204民初2176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王晓光二〇二一年九月二十二日书记员  徐松博
重庆市江北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0105民初24087号 原告：重庆鹏润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路19号附7号-5-1，统一社会信用代码91500105671040302H。法定代表人：陈萍，系总经理。委托诉讼代理人：艾血历，男，系公司员工。委托诉讼代理人：余小霞，女，系公司员工。被告：张帆，男，1982年10月7日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆鹏润物业管理有限公司与被告张帆物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月1日立案。原告重庆鹏润物业管理有限公司于2021年9月15日向本院提出申请撤回对被告张帆的起诉。本院认为，原告重庆鹏润物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆鹏润物业管理有限公司撤回对被告张帆的起诉。本案诉讼费134.1元，减半收取计67.05元，由原告重庆鹏润物业管理有限公司承担。     审  判  员    毛亚男   二〇二一年九月十五日 书  记  员    冯  婷        - 1 -