青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2021）青0104民初3899号原告：青海觅行旅行社有限公司，统一社会信用代码91630102MA758PXU1D，住所地西宁市城东区南山东路68号7号楼1单元7层1071室。        法定代表人：钟裕，该公司经理。        委托诉讼代理人：郭春雪，该公司部门经理。        委托诉讼代理人：雍海峰，青海辩理律师事务所律师。        被告：青海远山国际旅游有限公司，统一社会信用代码91630103781409238H，住所地西宁市城西区五四大街75号B座17层。        法定代表人：王海波。        被告：青海远山国际旅游有限公司贵德营业部，统一社会信用代码91632523MA7596WW5W，营业场所青海省贵德县河阴镇阳光小区3号楼351室。        负责人：祁连珍，该营业部经理。        原告青海觅行旅行社有限公司（以下简称“觅行公司”）与被告青海远山国际旅游有限公司（以下简称“远山公司”）、青海远山国际旅游有限公司贵德营业部（以下简称“远山公司贵德营业部”）合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告觅行公司的委托诉讼代理人郭春雪、雍海峰，被告远山公司贵德营业部的负责人祁连珍到庭参加诉讼；被告远山公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        觅行公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告共同向原告支付拖欠费用7000元，并由被告承担追索该欠款的交通损失208元；2．本案案件受理费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年8月，原告与被告青海远山国际旅游有限公司贵德分公司（以下简称远山贵德分公司）达成口头合作协议，由双方分工开展旅游服务。同年8月18日，双方在贵德县24K酒店组织了旅游线路营销活动，由远山贵德分公司负责邀约旅游者，原告负责讲解旅游线路并承担了本次营销活动用餐等费用一万元。在本次营销活动中，被告远山贵德分公司与37名旅游者签订了旅游合同，旅游价格确定为每人2280元，并分别于同年8月22日、9月17日由被告组团出行。依照双方约定，8月22日组团出行的旅游者为13人，被告应向原告支付每人1450元的费用计18850元，被告于次日向原告付清（详见微信支付记录）。9月17日组团出行的旅游者为24人，被告应向原告支付每人1450元×23人＋1650元的费用计35000元，加上原告从西宁-贵德-西宁接送旅游者垫支的交通费2000元，共计37000元。对发生的该笔费用双方经确认无误后，被告远山贵德分公司仅支付了30000元（详见微信支付及确认记录），对尾款7000元经原告多次派人催要，被告远山贵德分公司至今不予支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。        远山公司未到庭参加诉讼，庭后向本院提交答辩状，辩称对原告的身份提出质疑，产生纠纷的旅游合作事项主体始终为“果果旅游”，原告未提供合同关联的相关证据，现原告替“果果旅游”起诉二被告，不接受原告以此身份提出的起诉理由和事项；因“果果旅游”的虚假宣传、夸大旅游行程内容，欺骗旅游者，应由“果果旅游”或原告承担由此产生的旅游纠纷的后果，包括经济损失；请求判令“果果旅游”承担此次旅游纠纷造成被告的实际经济损失7000元，如原告与“果果旅游”有实际关联，该项损失由原告承担；请求判令诉讼费用由原告承担。        远山公司贵德营业部辩称，我方与原告公司根本没有签订任何旅游合同，没有业务关系；果果等人恶意造谣，毁坏我公司名誉；果果旅行社未实现和我公司口头达成的协议，造成旅客不满，存在以夸大形式进行宣传；合作期间始终使用的是“果果旅行”，未见过“觅行旅行社”，要求核实果果身份；旅客强烈不满，将我方告到旅游局，果果公司置之不理；我方已向旅客进行了赔偿和道歉，已超支，不同意向原告付款。        本院经审理认定事实如下：2020年8月，觅行公司委托诉讼代理人郭春雪与远山公司贵德营业部负责人祁连珍达成口头协议，远山公司贵德营业部于2020年8月18日在贵德县召开客户答谢会，并将其组织的游客交由郭春雪负责具体旅游事宜的执行，按人数向郭春雪支付费用。共成团37人，其中2020年8月20日出发13人、2020年9月17日出发24人，双方协商祁连珍向郭春雪每人支付1650元费用。祁连珍通过微信、现金等方式支付了部分款项，2020年9月15日，郭春雪与祁连珍在微信聊天中确认尚剩余尾款7000元未付，祁连珍称次日将支付。2020年9月23日至2020年11月期间，祁连珍在微信中多次向郭春雪表明游客不满、向旅游局投诉等情况；郭春雪则多次向祁连珍索要尾款，并于2020年10月、11月12日等多次要求支付剩余尾款5800元，且曾表明“剩下五千多，姐姐您转我5000元吧”。祁连珍未予支付尾款，致使本案纠纷产生。        本院认为，觅行公司及其委托诉讼代理人郭春雪均认可郭春雪系觅行公司的员工、并同意觅行公司主张本案权利，郭春雪作为公司员工对外经营旅游业务的行为代表觅行公司，觅行公司作为本案原告主体适格。二被告虽辩称合同相对方系“果果旅游公司”，但并未提交证据证明“果果旅游公司”确实存在，郭春雪亦陈述“果果”仅系其小名、并无“果果旅游公司”，故对该辩称不予采信。祁连珍作为远山公司贵德营业部的负责人，以远山公司名义召开客户答谢会招揽游客，并将游客交由觅行公司执行具体旅游事宜，祁连珍的行为系职务行为，相应的法律后果应由远山公司贵德营业部承担。故案涉口头合同的相对方系觅行公司与远山公司贵德营业部。双方口头协商的合同内容已履行完毕，远山公司贵德营业部应依约向觅行公司支付约定的费用。第二批游客出行完毕后，远山公司贵德营业部已向觅行公司明确表示服务导致游客不满、引起投诉，觅行公司代理人郭春雪在微信中已认可将尾款降至5000元，可以证明双方就案涉合同的履行确实发生纠纷，觅行公司自行降低尾款金额系在双方纠纷发生后对自身权利的处分，故远山公司贵德营业部应向觅行公司支付剩余费用5000元，对超出部分不予支持。远山公司贵德营业部辩称觅行公司存在未履行约定的承诺内容的行为，但对于双方约定的具体事项及觅行公司的违约情况、双方是否约定旅游合同签订主体、双方与游客具体约定的旅游内容等事项，其提交的证据均不足以证明，故对其辩称不予采信；对于远山公司贵德营业部称其被远山公司罚款、请客户吃饭支出的费用，其未提交证据证明该部分费用应由觅行公司承担，觅行公司亦未予认可，故不予处理。对于觅行公司主张的交通费，远山公司贵德营业部未按约支付尾款系由于双方在合同履行过程中发生纠纷，且觅行公司亦未提交证据证明该费用与本案的关联性，故不予支持。远山公司贵德营业部系远山公司的分支机构，无独立法人资格，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定，本案债务由远山公司贵德营业部与远山公司共同承担。对于二被告所述“果果旅游”或觅行公司违反旅游管理法规的行为，系行政管理的范畴，不属于法院民事诉讼审理范围，二被告可向相关行政管理部门反映处理。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、青海远山国际旅游有限公司、青海远山国际旅游有限公司贵德营业部于本判决生效后五日内向青海觅行旅行社有限公司支付旅游费用5000元；        二、驳回青海觅行旅行社有限公司的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费25元，已减半收取，由青海远山国际旅游有限公司、青海远山国际旅游有限公司贵德营业部负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。        审判员    强亚茹二〇二一年九月六日法官助理    郭花花书记员    张芮