wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执11307号申请执行人：王宇东，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：黄朝中，男，汉族，住广东省广宁县。一、案件基本情况关于王宇东与黄朝中合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初18067号民事判决书已于2021年3月9日发生法律效力。根据该生效法律文书，黄朝中应在2021年3月19日前向王宇东偿还借款3450元及逾期还款违约金（以3450元为基数，从2019年11月13日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；逾期支付的，应支付迟延履行期间的债务利息（以3450元为基数，自2021年3月20日起按日万分之一点七五的利率标准计算至实际清偿之日止）；承担案件受理费36元。因黄朝中逾期未履行前述生效法律文书所确定的义务，王宇东向本院申请执行，本院于2021年5月26日立案受理，案件执行费50元。二、财产调查处置情况在执行过程中，本院依法向被执行人黄朝中发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未予履行。其后，本院扣划了被执行人黄朝中名下的银行存款1295.96元，该款在扣减案件执行费50元后，余款1245.96元退给申请执行人王宇东。另冻结了被执行人黄朝中名下的光大银行佛山禅城支行账户3877××××2391及深圳前海微众银行账户9999××××2623（实际冻结金额分别为0.32元、0元）。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管、工商等相关部门进行调查，未发现被执行人黄朝中有其他财产可供执行，且其现去向不明。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。三、限制、处罚情况本院已向被执行人黄朝中发出限制消费令，限制其高消费行为。四、结案方式本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执11307号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。本裁定送达后立即生效。审判长  苏长磊审判员  黄远东审判员  蓝 江二〇二一年九月十日书记员  谢洁仪
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0214执恢1141号之四申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店市商业大街143号。被执行人：鲍美娜，女，汉族，1974年06月21日生，住抚顺市东洲区。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鲍美娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲍美娜在财付通支付科技有限公司085e9858e51cd278b6419b0c3@wx.tenpay.com账户内存款人民币270000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张海川二〇二一年九月二十五日书记员  谷长城附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张兵联系电话：041183187717
河南省洛阳市偃师区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0381执恢869号申请执行人：刘泽甫，男，1972年4月24日生，汉族，住偃师市。被执行人：薛顶峰，男，1986年4月22日生，汉族，住偃师市。刘泽甫与薛顶峰承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0381民初2842号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、被告薛顶峰于本判决生效之日起十日内支付原告刘泽甫工程款133764元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2019年6月20日计算至实际履行之日）。2、驳回原告刘泽甫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3598元及保全申请费1370元、保全担保费680元，共计5648元，由被告薛顶峰承担。因薛顶峰未履行上述生效法律文书确定的义务，刘泽甫向本院申请强制执行，本院于2021年6月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年6月24日向被执行人薛顶峰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人薛顶峰未履行义务且未向本院报告财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人薛顶峰名下的财产；1、查明被执行人薛顶峰名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人薛顶峰名下无车辆证券等财产登记信息。本院工作人员于2021年6月9日通过偃师市不动产登记局调查，查明被执行人名下无不动产登记信息。本院工作人员于2021年6月9日通过洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部调查，查明被执行人名下无公积金登记信息。我院工作人员于2021年6月9日通过偃师市住房和城乡建设局调查，查明被执行人薛顶峰名下无房产登记信息。三、2021年8月13日，本院依法向被执行人薛顶峰发出限制消费令。由于被执行人薛顶峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2021年8月13日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人刘泽甫本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘泽甫在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。对于以上财产调查情况，申请执行人也可委托代理律师，向本院申请律师调查令，申请对被执行人的财产情况进行调查。本案债权108759.47元和利息及迟延履行期间的利息未能实现。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行承揽合同的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行承揽合同的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人刘泽甫发现被执行人薛顶峰有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 王占和审 判 员 周建辉审 判 员 赵国钧二〇二一年九月十五日代书记员 任培杰
福建省三明市沙县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0427执697号之一申请执行人：罗寿京，男，1959年1月20日出生，汉族，住福建省沙县。被执行人：徐阿团，男，1957年7月28日出生，汉族，住福建省沙县。本院在执行申请执行人罗寿京与被执行人徐阿团民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2021）闽0427民初302号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还申请执行人借款本金410000元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）闽0427民初302号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢远忠审判员  邓宏伟审判员  王庆芳二〇二一年九月十六日书记员  汤文婷本裁定所依据法律、法规条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1322执1483号本院在执行方城县农村信用合作联社申请执行刘娟、刘明源、李月朝、刘松彦、王荣为借款合同纠纷一案，申请执行标的为303057.5元及利息。经本院立案执行，现被执行人刘娟、刘明源、李月朝、刘松彦、王荣已全部自动履行义务。至此，本院在执行方城县农村信用合作联社与被执行人刘娟、刘明源、李月朝、刘松彦、王荣为借款合同纠纷一案已全部执行完毕。审 判 长  顾东升代理审判员  王怀宇代理审判员  黄 鑫二〇二一年九月九日书 记 员  姬重起
贵州省大方县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0521刑初168号 公诉机关贵州省大方县人民检察院。 被告人周文才，男，2001年7月7日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址均为贵州省大方县。因涉嫌偷越国境罪，于2021年3月7日被大方县***取保候审，同年4月9日经大方县人民检察院决定不批准逮捕，2021年8月16日，大方县人民检察院对周文才取保候审。 指定辩护人陈璇，贵州大方县律师事务所律师。 指定辩护人戴雪峰，贵州大方县律师事务所实习律师。 被告人李义，男，1999年6月3日出生于贵州省大方县，彝族，初中文化，无业，户籍地及住址均为贵州省大方县。因涉嫌偷越国境罪，于2021年3月5日被大方县***刑事拘留，同年4月9日，经大方县人民检察院决定不批准逮捕，2021年4月10日，大方县***对李义取保候审，同年8月18日，大方县人民检察院对李义取保候审。 委托辩护人李凌瑞，贵州伍尊律师事务所律师。 委托辩护人周娜娜，贵州伍尊律师事务所实习律师。 被告人陈学进，男，1999年2月8日出生于贵州省大方县，穿青人，初中文化，无业，户籍地及住址均为贵州省大方县，因涉嫌偷越国境罪，于2021年3月5日被大方县***刑事拘留，同年4月9日，大方县人民检察院以事实不清、证据不足决定不批准逮捕，2021年4月10日，大方县***对陈学进取保候审，同年7月8日经大方县人民检察院决定不批准逮捕，2021年8月16日，大方县人民检察院对陈学进取保候审。 委托辩护人周雄，贵州水西律师事务所律师。 被告人何伟，男，1997年7月14日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，户籍地及住址均为贵州省大方县。因涉嫌偷越国境罪，于2021年4月29日被大方县***取保候审，同年7月8日经大方县人民检察院决定不批准逮捕，2021年8月16日，大方县人民检察院对何伟取保候审。 指定辩护人韦毅，贵州大方县律师事务所律师。 公诉机关贵州省大方县人民检察院以大检刑诉［2021］155号起诉书指控被告人周文才、李义、陈学进、何伟犯偷越国境罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 贵州省大方县人民检察院指控：2020年4月2日，陈学进、周文才、何伟、何某某（另案）等人在张某某（另案）的组织下开车从大方出发至贵阳龙洞堡机场接上李义后，五人驾车到云南省昆明市，从昆明市长水机场乘飞机到澜沧机场，后通过夜间翻越山林的方式偷越国境至绚甸，并在缅甸邦康一名叫“云龙国际”的赌场里上班。后李义于2020年6月12日，从缅甸邦康偷越国边境回云南省，在偷渡时被边防发现，被行政罚款1900元。何伟于2020年7月30日偷渡回国，被边防民警查获，被行政罚款4000元。周文才于2020年11月19日从缅甸偷渡回国，被勐啊边境派出所查获，被行政罚款4800元。 被告人周文才于2021年3月6日经传唤到案，被告人李义于2021年3月3日经通知到案，被告人陈学进于2021年3月4日经传唤到案，被告人何伟于2021年4月29日通知到案，四被告人到案后均如实供述其犯罪事实。 贵州省大方县人民检察院认为，被告人周文才、李义、陈学进、何伟违反国境管理法规，伙同他人偷越国境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国境罪追究四人刑事责任。并出示了户籍信息、到案经过等书证；四被告人的供述及辩解；现场辨认笔录等证据指控上诉事实。同时认为，四被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议分别对四被告人判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一千元。提请本院依法判处。 四被告人对公诉机关指控其犯罪的证据、事实及罪名无异议，且当庭自愿认罪认罚，并同意适用速裁程序。 被告人周文才、何伟的辩护人提出的辩护意见是，被告人周文才、何伟系自首，且自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，判处的罚金应由行政罚款进行折抵，建议依法对其从宽处理。 被告人李义、陈学进的辩护人对公诉机关指控其犯罪的证据、事实及罪名无异议，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人周文才、李义、陈学进、何伟违反国境管理法规，结伙偷越国境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，构成偷越国境罪。贵州省大方县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。四被告人在民警传唤或通知到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚；四被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综上，结合四被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对四人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，辩护人所提辩护意见于法有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周文才犯偷越国境罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元； （缓刑的考验期限从判决确定之日起计算；罚金已在行政罚款中抵扣。） 被告人李义犯偷越国境罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元； （缓刑的考验期限从判决确定之日起计算；罚金已在行政罚款中抵扣。） 三、被告人陈学进犯偷越国境罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元； （缓刑的考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 四、被告人何伟犯偷越国境罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑的考验期限从判决确定之日起计算；罚金已在行政罚款中抵扣。） 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 高登丽 二〇二一年九月十七日 法官助理 高 玉 书 记 员 穆泓羽
西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2021）陕0104民初1284号原告：姜某，男，1989年8月28日出生，汉族，住西安市未央区。被告：西安壹点通互联网科技有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：赵某某，该公司总经理。原告姜某与被告西安壹点通互联网科技有限公司（以下简称“壹点通公司”）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员赵海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告壹点通公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。姜某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租车押金10700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月11日，原、被告订立网约车租赁合同，原告向被告交纳租车押金15000元，租赁被告北汽新能源网约车一辆。2020年3月11日，原告按合同约定退车，被告扣减车损1300元，约定在2020年5月15日前向原告退还押金13700元。2020年5月20日至28日期间，被告陆续退还3000元，剩余10700元再未退还。原告多次与被告协商，均无果，故诉至法院。壹点通公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，原告姜某通过支付宝转账向被告壹点通公司支付租车押金15000元，双方约定原告向被告租赁北汽新能源汽车一辆，用于经营网约车，该车辆于2019年3月18日上线运营。2020年3月11日，原告递交《退车申请》，双方约定经资产验车，车辆定损为1300元，车辆违章由原告自行处理，ETC自行解绑，姜某前期交纳租车押金15000元，实际退还姜某13700元，因受疫情影响，押金预计在5月15日前进行退款。2020年5月底，被告向原告退还押金3000元，被告工作人员在《退车申请》上签字备注“公司于6月20日前退还姜某押金余额10700元”。原告催促被告退还剩余押金，被告未予退还，原告催要无果，遂诉至本院。本院认为，民事主体应当按照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。原告向被告支付租车押金，租赁被告车辆用于经营网约车，双方形成车辆租赁合同关系。2020年3月11日原告递交《退车申请》，被告扣减车辆定损1300元，同意向原告退还押金13700元，系双方协商一致解除合同，车辆租赁合同已经解除。被告未按承诺于2020年6月20日前向原告退还押金余额10700元，有悖诚信，于法不合。原告主张被告退还租车押金10700元，理由充分，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告西安壹点通互联网科技有限公司向原告姜某返还租车押金10700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，由被告西安壹点通互联网科技有限公司承担（被告在执行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审    判    员      赵海涛                       二○二一年九月八日                    书    记    员      浦鑫玫 1
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0582执2731号之一申请执行人：李涛，男，1975年11月26日生，汉族，住张家港市。被执行人：张雪，男，1982年8月30日生，汉族，住张家港市。李涛与张雪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0582民初4996号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、张雪尚欠李涛借款本金50万元，李涛同意张雪于2020年8月1日、9月1日、10月1日、11月1日、12月1日每月归还2万元，于2021年1月1日归还20万元，于2021年3月1日归还20万元;二、案件受理费减半收取4400元、财产保全费3020元，两项合计7420元由张雪负担，由张雪于2021年3月1日直接付给李涛;三、如张雪有一期未支付，应承担50万元借款自2020年7月11日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息，李涛可就上述一、二款项之和的未履行部分及利息全额向法院申请执行;四、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人签名或盖章后即具有法律效力。因张雪未履行生效法律文书确定的义务，李涛向本院申请执行，本院于2021年3月25日立案执行,立案标的587420元及利息。案件执行过程如下：1、2021年3月29日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2021年3月25日及2021年8月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款,本院依法冻结了被执行人的银行账户存款（冻结期限一年，自2021年3月26日起至2022年3月25日止）。另反馈被执行人张雪名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｕ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｕ×××××的车辆,本院均依法予以查封（查封期限为二年，自2021年9月8日起至2023年9月7日止），上述车辆因未能扣押，暂不具备处置条件。3、2021年3月25日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人张雪名下登记有位于张家港市南丰镇新丰小区23幢601室、01阁楼、03#车库不动产[房屋所有权证号：张房权证乐字第××号；土地使用权证号：张国用(2012)0600473号；土地使用权证号：张国用(2012)0600474号],本院依法予以查封（查封期限为三年，自2021年4月1日起至2024年3月31日止）,该不动产已在另案中[(2021)苏0582执422号]拍卖处置，待处置完毕后本案依法参与分配。4、执行中，本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产或财产信息。5、2021年9月9日，因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人张雪公开发布限制消费令，限制其高消费，并决定将被执行人张雪纳入失信被执行人名单。6、2021年9月14日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议,亦无法提供被执行人有其他财产的线索，且同意终结本次执行程序。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案尚未执行到位587420元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案中拍卖处置被执行人的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 赵 晖审判员 朱麒达二〇二一年九月十四日书记员 方升杨
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初12898号申请人：张家港市利民服饰塑料包装有限公司，住所地张家港市杨舍镇南庄村。法定代表人：缪裕明。被申请人：上海泓罡贸易中心，住所地上海市青浦区华新镇凤星路1588号1幢2层H区41室。法定代表人：凌卫红。申请人张家港市利民服饰塑料包装有限公司与被申请人上海泓罡贸易中心买卖合同纠纷一案，申请人于2021年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币6万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海泓罡贸易中心的银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇二一年九月七日书记员  朱晓琳
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初9274号原告：张长清，男，1987年9月12日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：陈志恒，男，1992年4月23日出生，汉族，住福建省晋江市。原告张长清与被告陈志恒民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长清到庭参加诉讼，被告陈志恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张长清向本院提出诉讼请求：判决陈志恒立即偿还张长清借款2000元及逾期还款利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年10月8日，陈志恒因需向张长清借款1000元。2019年10月19日，陈志恒因需再次向张长清借款1000元。后张长清催讨未果。陈志恒未作答辩。本院认为，陈志恒未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。张长清提供微信聊天记录，经张长清当庭演示，其提供的微信聊天记录内容系发生于张长清与微信号为×××95之间，微信号×××95系登记在陈志恒名下，而微信号×××11亦登记在陈志恒名下，陈志恒未能提供反驳证据证实该微信号并非其本人使用，本院认定上述微信聊天及转账系发生于张长清与陈志恒之间，该证据与《账单详情》相互印证，可以证实张长清向陈志恒转账2000元及催讨借款的事实。本院经审理认定事实如下：陈志恒于2019年10月8日向张长清借款1000元，于2019年10月19日再次向张长清借款1000元，合计借款2000元。双方未约定借款利息和借款期限。借款后，陈志恒未能还款。本院认为，张长清与陈志恒之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。陈志恒拖欠张长清借款2000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。陈志恒经张长清起诉催告后仍未能还款，客观上造成张长清的利息损失，故张长清的利息请求，本院予以支持。陈志恒经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：陈志恒应于本判决生效之日起十日内偿还张长清借款2000元并以此为基数支付张长清自2021年6月16日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈志恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  吴水泉二〇二一年九月一日书记员  何 俊附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0427民初2665号原告：三明创安物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91350427691941554D，住所地沙县长泰路康城国际小区15幢5单元一楼。法定代表人：陈丽治，董事长。委托诉讼代理人：乐桂英，女，该公司项目主管。被告：曾法水，男，1963年5月2日出生，汉族，住三明市沙县区。原告三明创安物业管理有限责任公司与被告曾法水物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月10日立案。原告三明创安物业管理有限责任公司于2021年9月14日以曾法水已缴清所欠的物业服务费、公共分摊费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，三明创安物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三明创安物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由三明创安物业管理有限责任公司负担。审判员  黎忠辉二〇二一年九月十四日书记员  林联禄
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终14623号上诉人（原审原告）：李顺，男，1979年8月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李银绪，广东敏思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市老圩股份合作公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉老圩沙龙路老圩居民小组办公楼（仅作办公住所），统一社会信用代码91440300783946360R。法定代表人：凌文聪。上诉人李顺因与被上诉人深圳市老圩股份合作公司（以下简称老圩公司）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初35509号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李顺上诉请求：1.被上诉人支付利息的利率，按照本案借款成立时一年期贷款市场报价利率四倍向上诉人支付利息，至借款本金全部清偿完毕为止；2.被上诉人承担上诉人因财产保全而支出的担保费13000元；3.本案上诉费由被上诉人承担。被上诉人老圩公司未作答辩。上诉人李顺一审诉讼请求：1.解除李顺、老圩公司双方签订的《土地租赁协议书》、《土地租赁补充协议书》；2.老圩公司偿还李顺借款本金1700万元；3.老圩公司向李顺支付利息900万元（实际要求老圩公司按照借款成立时一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至借款本金全部清偿完毕为止）；4.老圩公司承担李顺律师代理费425000元；5.老圩公司承担李顺因财产保全而支出的担保费13000元；6.本案诉讼费、财产保全费均由老圩公司承担。一审判决主文：一、解除李顺、老圩公司双方签订的《土地租赁协议书》、《土地租赁补充协议书》；二、老圩公司于判决生效后十日内偿还李顺借款本金1700万元及利息（2016年2月3日的利息以500万元为基数，2016年2月4日的利息以600万元为基数，2016年2月5日至2017年1月20日的利息以700万元为基数，2017年1月21日后的利息以1700万元为基数；2019年8月20日以前参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，此后参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、老圩公司于判决生效后十日内支付李顺律师代理费42.5万元；四、驳回李顺的其他诉讼请求。案件受理费173990元，保全费5000元，合计178990元（李顺均已预交），由李顺负担17899元，老圩公司负担161091元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。二审另查明：上诉人为本案诉讼支付保全担保费13000元。本院认为，本案属于土地租赁合同纠纷。本案争议的焦点为：第一，被上诉人应当支付的利息标准；第二，被上诉人是否应承担保全担保费13000元。针对焦点一，本院认为，根据双方签订的《土地租赁协议书》，被上诉人向上诉人借款1700万元，借款利息冲抵同期全部租金；如被上诉人在租赁土地上开发建设房地产项目，待开发建设房地产项目申请到房屋预售许可证或封顶之日起十五日内，被上诉人应偿还全部借款，逾期应按每日千分之三向上诉人支付违约金或用其建成后的房地产折价冲抵该借款本息。双方签订的《土地租赁补充协议书》约定，借款利息的计算方式为年利率36%。上诉人提交的被上诉人股东代表大会决议也明确借款利率为年利率36%。双方约定的借款利率过高，应当予以调整。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前述利率标准为法律保护的上限标准，现一审法院将借款利率调整为中国人民银行同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，未违反前述规定，并无不当。针对焦点二，本院认为，双方在《土地租赁补充协议书》中明确约定，如因本协议发生纠纷所产生的费用包括但不限于（诉讼费、因申请财产保全而支付担保费、律师费等）均由被上诉人承担。上诉人请求本案保全担保费13000元由被上诉人承担，理由充分，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。原审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初35509号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初35509号民事判决第四项；三、被上诉人深圳市老圩股份合作公司须自本判决生效之日起十日内向上诉人李顺支付保全担保费13000元；四、驳回上诉人李顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费173990元，保全费5000元，由上诉人李顺负担17899元，被上诉人深圳市老圩股份合作公司负担161091元。二审案件受理费59050元，由上诉人李顺负担5905元，被上诉人深圳市老圩股份合作公司负担53145元。上诉人李顺已预缴二审案件受理费59050元，本院予以退回53145元。被上诉人深圳市老圩股份合作公司须自本判决生效之日起十日内向本院缴纳二审案件受理费53145元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  张 琼二〇二一年九月二十二日书记员  范馥馥
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执2346号申请执行人:祁云贵，男，汉族，1969年12月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。委托代理人：左治轩，系甘肃方联律师事务所律师。被执行人:文超，男，汉族，1989年3月31日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人祁云贵申请执行的与被执行人文超买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、本案案件款56622元，已履行5000元；二、被执行人文超自2021年10月起，每月最少履行案件款2000元，直至将本案全部履行完毕为止。申请执行人于2021年9月24日以“双方达成和解”为由向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0702执2346号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  李 萍二〇二一年九月二十四日法官助理  张佩华书 记 员  曾 钰
浙江省嵊州市人民法院   执行裁定书   （2021）浙0683执恢1314号     申请执行人：余姚市金盛电子有限公司，住所地余姚市泗门镇楝树下村下庙山路5弄4号。       法定代表人：吴纪成，总经理。       被执行人：浙江天乐数码电器有限公司，住所地浙江省嵊州市嵊州经济开发区天乐路8号。       法定代表人：王青春。       诉讼代表人：浙江天乐数码电器有限公司管理人即浙江泽大（新昌）律师事务所，住所地新昌县。       本院在执行余姚市金盛电子有限公司与浙江天乐数码电器有限公司买卖合同纠纷一案中，作出的（2018）浙0683破12号民事裁定书，宣告浙江天乐数码电器有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：       终结（2021）浙0683执恢1314号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长过岸冰     审判员潘立锋     审判员龚中祥    二〇二一年九月十七日     书记员俞翎
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初3449号原告：蔡旺盛，男，汉族，1967年2月16日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：张贵珍、秦龙飞（实习），河南焦桐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：代瑞富，男，汉族，1986年6月16日生，住山东省曹县。委托诉讼代理人：孙灿峰，河南德慧律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告蔡旺盛与被告代瑞富买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告蔡旺盛于2021年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告代瑞富的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡旺盛撤回对被告代瑞富的起诉。案件受理费减半收取1930元由原告蔡旺盛承担。审 判 长  倪 盎审 判 员  黄铁伟人民陪审员  武满菊二〇二一年九月一日书 记 员  赵宏猛
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0825民初2019号原告：王福林，男，1954年9月14日出生，汉族，承德安顺达客运有限公司退休工人，住围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李春志，河北德律律师事务所律师。被告：董宝龙，男，1971年10月22日出生，个体工商户，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：金玉杰，河北天诤律师事务所律师。被告：隆化县机动车驾驶员培训学校，住所地隆化县隆化镇下洼子（职中院内）。投资人：姚镇华，校长。被告：河北省隆化县职教中心，住所地隆化县隆化镇下洼子村8组。法定代表人：吴建华，校长。二被告共同委托诉讼代理人：夏俊超，河北山庄(隆化)律师事务所律师。原告王福林与被告董宝龙、隆化县机动车驾驶员培训学校、河北省隆化县职教中心合同纠纷一案，本院于2021年7月28日立案。原告王福林于2021年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王福林撤诉。案件受理费6196元，减半收取计3098元，由原告负担。审 判 长  郭英杰审 判 员  徐 杨人民陪审员  李明林二〇二一年九月二十二日书 记 员  安 娜
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0225民初3547号原告：唐山海港经济开发区热力公司，住所地唐山市海港经济开发区建设大厦8楼，统一社会信用代码：91130294601068780Q。法定代表人：蔡宏杰，该公司总经理。被告：赵丰，男，1979年10月11日出生，汉族，住唐山市海港开发区。被告：赵凤芝，女，1979年4月17日出生，汉族，住唐山市海港开发区。原告唐山海港经济开发区热力公司与被告赵丰、赵凤芝供用热力合同纠纷一案，本院于2021年9月17日立案。原告唐山海港经济开发区热力公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐山海港经济开发区热力公司撤回起诉处理。审 判 员 赵伟华二〇二一年九月二十六日法官助理 张 强书 记 员 白瑞玲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1002民初3616号原告：百色市嘉鑫商贸有限公司，住所地广西百色市右江区西园路8号广西商贸高级技术学校宿舍区临街一楼铺面，统一社会信用代码91451002775999550Q。法定代表人：邓立作，该公司董事长。委托诉讼代理人：周少仁，广西知君律师事务所律师。被告：吴授安，男，1951年7月2日出生，汉族，住广西百色市右江区。被告：邓留艳，女，1962年12月27日出生，壮族，住广西百色市右江区。原告百色市嘉鑫商贸有限公司诉被告吴授安、邓留艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百色市嘉鑫商贸有限公司的委托诉讼代理人周少仁到庭参加诉讼。被告吴授安、邓留艳经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告百色市嘉鑫商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告吴授安、邓留艳向原告百色市嘉鑫商贸有限公司偿还借款本金1000000元；二、依法判令被告吴授安、邓留艳向原告百色市嘉鑫商贸有限公司支付33901.39元（暂计2020年8月28日-2021年7月15日，以1000000元为基数，参照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）计算），2021年7月15日至被告吴授安、邓留艳付清之日，以实际尚欠未还本金为基数，参照LPR计算；三、本案诉讼费、保全费由被告吴授安、邓留艳负担。事实和理由：2020年6月28日，两被告向原告出具借条，次日原告向被告吴授安账户汇入900000元，另有100000元通过财务人员账户汇入被告吴授安账户，共计1000000元，借期2个月。借款期限届满后，两被告没有偿还借款本金给原告，两被告已经构成违约，应当承担民事责任。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告吴授安、邓留艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院对原告提供的证据依法进行审查认定如下：原告提交《两张借条》原件及《两张银行转账记录》，证明原、被告双方已形成借贷法律关系，同时原告已向被告交付了借款。本院认为，原告提交的证据客观、真实合法，与本案具有关联性，对其证明力予以确认。本案经过开庭审理，本院认定事实如下：2020年6月29日，两被告向原告出具两张借条向原告借款900000元和100000元，共计1000000元，当日，原告向被告吴授安账户汇入900000元，另有100000元通过财务人员陈淑娴账户汇入被告吴授安账户，共计1000000元，借条约定借款期限为2个月。借款期限届满后，两被告至今没有偿还原告借款本金。本院认为，被告吴授安、邓留艳尚欠原告借款本金1000000元的事实，有原告提交的《两张借条》原件及《两张银行转账记录》予以证实。本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告吴授安、邓留艳偿还原告百色市嘉鑫商贸有限公司借款本金1000000元及该款利息33901.39元（利息计算，以1000000元为基数，按一年期贷款市场报价利率标准计算，暂自2020年8月28日计至2021年7月15日，此后的利息，自2021年7月16日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费14105元，减半收取7052元，财产保全费5000元，合计12052元，由被告吴授安、邓留艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。审判员  李瑞兴二〇二一年九月十四日书记员  杨 利
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0505民初2831号原告：陈丽丽，女，1995年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：王亿民，泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：柯华勇，男，1969年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告陈丽丽与被告柯华勇共有物分割纠纷一案，本院于2021年8月24日立案。原告在本院依法送达载有交纳诉讼费用事项的受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈丽丽撤回起诉处理。审 判 员 林勤富二〇二一年九月一日法官助理 张秀灵书 记 员 陈龙珍附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区德保县人民法院民 事 调 解 书（2021）桂1024民初955号原告：中国农业银行股份有限公司德保县支行，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇城东社区象山街19号。负责人：黄拥新，该支行行长。委托诉讼代理人：王迁，该行客户经理。委托诉讼代理人：黄琨，该行客户经理。被告：李华，男，1978年1月17日出生，壮族，住广西德保县。原告中国农业银行股份有限公司德保县支行与被告李华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月24日受理后，依法适用简易程序进行审理。应双方当事人要求，本院2021年9月28日主持双方进行庭前调解。本案现已审理终结。经审理查明：2018年3月6日，被告李华与原告中国农业银行股份有限公司德保县支行签订《农户贷款借款合同》（合同编号：45020120180018642），合同约定：借款金额肆万元整，用款方式为可循环方式；借款用途为生产经营周转；借款期限自2018年3月6日起至2021年3月5日（额度有效期）止，借款人可以在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款40000元。借款到期后，被告李华未按合同约定向原告还本付息，截止2021年5月26日，被告尚欠原告借款本金39969.94元、利息1818.99元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李华尚欠原告中国农业银行股份有限公司德保县支行借款本金39969.94元及利息（截止2021年5月26日利息结欠1818.99元，之后的利息按合同约定另计），被告从2021年第四季度起每季度偿还原告借款本息5000元至债务清偿之日止，利随本清；二、本案受理费845元，依法减半收取423元，由被告李华负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。以上协议，双方当事人自愿在调解笔录上签字或捺印后即发生法律效力。上述应付款项，义务人应在本调解书规定的时间内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员 林 倩二〇二一年九月二十八日书记员 陆美艳生效证明书原告中国农业银行股份有限公司德保县支行与被告李华金融借款合同纠纷一案，本院经审理作出（2021）桂1024民初955号民事调解书。该调解书于2021年9月28日生效。特此证明德保县人民法院二〇二一年九月二十八日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终7717号上诉人（原审原告）：贵州省仁怀市孙府酒业有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇河滨社区。法定代表人：古专宏。被上诉人（原审被告）：贵州省仁怀市茅台镇私房酒业有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇岩滩村。法定代表人：陈茂。原审第三人：虞国樑，男，1954年6月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审第三人：虞国珠，女，1964年3月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵州省仁怀市孙府酒业有限公司因与被上诉人贵州省仁怀市茅台镇私房酒业有限公司及原审第三人虞国樑、虞国珠排除妨害纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2021）黔0382民初16号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。贵州省仁怀市孙府酒业有限公司的上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1．上诉人的一审诉讼请求是：（1）判令贵州省仁怀市茅台镇私房酒业有限公司停止非法侵占贵州省仁怀市孙府酒业有限公司厂房、设备设施等财产的行为，并将以上非法侵占的财产归还给贵州省仁怀市孙府酒业有限公司。（2）判令贵州省仁怀市茅台镇私房酒业有限公司赔偿贵州省仁怀市孙府酒业有限公司经济损失220万元（从2018年3月至2020年1月，按每月10万元计算）。一审裁定书仅以上诉人第一项诉讼请求的标的物的其中一部分属于违法修建的建筑物，被仁怀市国土资源局于2012年11月20日出具的“仁国土资行处（2012）第317号土地违法案件行政处罚决定书”予以没收并罚款为由，适用了《中华人民共和国土地管理法》第74条的内容，认定本案不属于人民法院的受案范围，这是典型的适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》第74条规定的是对土地违法行为的行政处罚方式，具备相应执法权的是各级自然资源局，而仁怀市自然资源局对案涉的违法建筑物已经通过仁国土资行处（2012）第317号“案件行政处罚决定书”予以没收并罚款。但是这些和上诉人的一审诉讼请求是完全不同的两个概念，重审法院审理的是排除妨害纠纷，而非土地违法纠纷。2．上诉人在本案的一审、二审、发回重审的整个审理过程中，都表示尊重并认可“仁国土资行处（2012）第317号土地违法案件行政处罚决定书”的合法性，同时上诉人也始终认为该行政处罚决定书是一份没有实际执行的“一纸空文”。另外，法庭曾向仁怀市自然资源局发函调查“仁国土资行处（2012）第317号土地违法案件行政处罚决定书”的相关情况，根据该局2021年4月14日的复函，可以确认该行政处罚决定书未实际执行的事实。3．根据上述仁怀市自然资源局于2021年4月14日出具的复函来看，重审裁定书第4页第2段第6行认定：“后该厂区内继续违法修建部分建筑物，至今均未办理相关审批手续，也未缴纳罚款，违法状态持续。”这部分事实认定显然也是错误的。4．本案案涉的厂房、设备设施等财产，不论在何种情况下，上诉人享有该厂房的用益权和设备设施的所有权是不容置疑的，上诉人向人民法院起诉，主张自己通过合法有效的股权转让行为拥有了案涉财产中建筑物的用益权和设备设施的所有权的行为，也是依法有据的。陈茂将原划入了原贵州省仁怀市绿鑫酒业有限公司（以下简称绿鑫公司）的财产整体抵债给了本案的原审第三人，其后原审第三人又将绿鑫公司的财产转让给了上诉人，直到2018年3月被上诉人采取非法手段强占了这部分财产，并利用该财产进行牟利，已严重损害上诉人的合法权益。5．《中华人民共和国民事诉讼法》第2条规定：中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。在本案的一审、二审和重审阶段的开庭审理过程中，大量的证据都已经证明了被上诉人采取非法手段强占上诉人财产的事实，法院本应当制裁被上诉人的民事违法行为，保护上诉人的合法权益。但是重审基于认定事实和适用法律双重错误作出的驳回起诉的民事裁定书却是在推卸责任、掩盖矛盾，该裁定书和那份沦为“一纸空文”的“仁国土资行处（2012）第317号土地违法案件行政处罚决定书”客观上起到了为被上诉人的违法行为保驾护航的作用，而合法拥有案涉财产用益权的上诉人却维权无门，眼睁睁看着被上诉人违法强占案涉财产进行牟利。被上诉人贵州省仁怀市茅台镇私房酒业有限公司二审未答辩。原审第三人虞国樑、虞国珠二审未发表陈述意见。贵州省仁怀市茅台镇私房酒业有限公司向一审法院起诉请求：一、判令贵州省仁怀市茅台镇私房酒业有限公司停止非法侵占贵州省仁怀市孙府酒业有限公司厂房、设备设施等财产的行为，并将以上非法侵占的财产归还给贵州省仁怀市孙府酒业有限公司；二、判令贵州省仁怀市茅台镇私房酒业有限公司赔偿贵州省仁怀市孙府酒业有限公司经济损失220万元（从2018年3月至2020年1月，按每月10万元计算）。一审法院认为，位于仁怀市合镇云柳村）所修建的厂区因违法占地8092平方米，仁怀市自然资源局（原仁怀市国土资源局）于2012年11月20日已作出［仁国土资行处（2012）第317号］土地违法案件行政处罚决定书对违法修建的建筑物3087平方米予以没收，并对违法占地8092平方米处以每平方米30元的罚款。后该厂区内继续违法修建部分建筑物，至今均未办理相关审批手续，也未缴纳罚款，违法状态持续。本案在审理过程中，贵州省仁怀市孙府酒业有限公司、贵州省仁怀市茅台镇私房酒业有限公司、虞国樑、虞国珠均认可本案争议的厂房及设备设施等财产并非位于仁怀市茅台镇河滨社区，而是位于上述违法占地区域内。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条之规定，应当由县级人民政府行政主管部门处理，构成犯罪的，依法追究刑事责任。因此，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，应当裁定驳回贵州省仁怀市孙府酒业有限公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告贵州省仁怀市孙府酒业有限公司的起诉。案件受理费24400元，由一审法院退还原告贵州省仁怀市孙府酒业有限公司。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，贵州省仁怀市孙府酒业有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，一审裁定驳回贵州省仁怀市孙府酒业有限公司的起诉不当，本院予以纠正。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定“下列案件不交纳案件受理费：（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件”，对贵州省仁怀市孙府酒业有限公司交纳的二审案件受理费，本院予以退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2021）黔0382民初16号民事裁定；二、本案指令贵州省仁怀市人民法院审理。二审案件受理费24400元，由本院退回贵州省仁怀市孙府酒业有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺灿灿审 判 员 施正高审 判 员 杨恩高二〇二一年九月二十二日法官助理 朱 梅书 记 员 胡汝静
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民再49号抗诉机关：上海市人民检察院第二分院。原审原告：秦玲玲，女，1992年3月10日出生，汉族，住安徽省六安市。原审被告：施伟，男，1988年9月2日出生，汉族，住上海市崇明区。原审原告秦玲玲与原审被告施伟民间借贷纠纷一案，上海市崇明区人民法院于2015年8月13日作出(2015)崇民一(民)初字第2495号民事判决，已发生法律效力。上海市人民检察院第二分院以沪检二分民监［2021］XXXXXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2021年8月13日作出(2021)沪02民抗21号民事裁定，提审本案。因本案涉及刑事犯罪，原审原告秦玲玲、原审被告施伟均处于服刑期间，故本院按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条第一款之规定不开庭审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上海市人民检察院第二分院抗诉认为，现有新证据足以推翻上海市崇明区人民法院(2015)崇民一(民)初字第2495号民事判决，理由如下：首先，根据施伟等人银行账户流水显示，秦玲玲分两次转入施伟账户人民币33，000元(以下币种均为人民币)和17，000元，但施伟随即将其中33，000元转给徐翠芳(秦玲玲之友)，现秦玲玲与施伟均确认施伟实际仅得款17，000元。秦玲玲通过虚假的银行走账，制造虚高的债权金额，向法院恶意提起民事诉讼，借法院生效判决获取非法所得的行为，严重扰乱司法秩序，损害司法公正和司法权威。其次，施伟骗取秦玲玲钱款的行为，已被生效刑事判决认定为犯罪。而且，刑事判决已责令施伟退赔秦玲玲238，300元，其中就包含了本案系争的17，000元。鉴于以上情况，原审判决判令施伟归还秦玲玲借款50，000元及利息，亦应予纠正。秦玲玲向原审法院起诉请求：判令施伟归还借款本金50，000元及利息(计算方式：自2015年1月3日起至实际清偿日止，以50，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计息)，审理中，秦玲玲表示对逾期违约金不再主张。原审法院认定事实：2015年1月3日，施伟向秦玲玲出具借据一份，言明其向秦玲玲借款70，000元，该款于同年2月2日之前归还，借款利息及逾期还款利息均按中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计息。同日，秦玲玲通过其名下中国工商银行卡(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)两次分别转账33，000元、17，000元至施伟名下的工商银行账户(账户为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。届期，施伟未按约还款，遂成讼。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，施伟向秦玲玲借款50，000元的事实，由其提供的借据、银行转账凭证等证据佐证，原审法院依法予以确认。借款期限届满后，施伟未按约还款，有违诚信原则，故秦玲玲要求施伟归还借款及利息的主张，原审法院依法予以支持。施伟经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。原审法院判决：施伟于判决生效之日起十日内归还秦玲玲借款本金人民币50，000元及利息(计算方式：以50，000元为本金，自2015年1月3日起至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算)。本院再审查明，2020年11月4日，上海市崇明区人民法院作出(2020)沪0151刑初430号刑事判决，查明以下事实：2014年下半年，施伟通过他人伪造了一份上海市杨浦区国定路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权证。2014年11月至2015年1月间，施伟谎称自己拥有上述房屋产权，以借款为名，采用在出具的借据上注明其不动产坐落于上述地址等方法，多次骗取秦玲玲钱款共计238，300元。嗣后，施伟采用将秦玲玲微信拉黑等方式躲避还款。据此，崇明法院认定施伟构成诈骗罪，并判决“责令施伟退赔秦玲玲238，300元”。上述刑事判决作出后，施伟未上诉，现已发生法律效力。本院再审认为，当事人提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件；不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。本案中，案涉借贷事实已作为施伟的犯罪事实由生效刑事判决予以处理，秦玲玲就案涉借款提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回起诉。原审判决确有不当，再审予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条之规定，裁定如下：一、撤销上海市崇明区人民法院(2015)崇民一(民)初字第2495号民事判决；二、驳回原审原告秦玲玲的起诉。原审案件受理费1，207元，依法予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 王亚勤审 判 员 周 晶审 判 员 王 毅法官助理 周加佳书 记 员 周加佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条按照第二审程序再审的案件，人民法院经审理认为不符合民事诉讼法规定的起诉条件或者符合民事诉讼法第一百二十四条规定不予受理情形的，应当裁定撤销一、二审判决，驳回起诉。
陕西省洛川县人民法院民事判决书 （2021）陕0629民初1498号原告:白会玲，女，1978年3月10日出生，洛川县村民，现住洛川县。被告：李海军，男，1974年5月23日出生，洛川县村民，现住洛川县。被告：张凤霞，（侠），女，1981年9月26日出生，洛川县人，现住洛川县。原告白会玲与被告李海军、张凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白会玲与被告李海军到庭参加了诉讼，被告张凤霞经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告白会玲向本院提出诉讼请求:1.判决二被告偿还原告借款本金23000元；2.判决二被告偿还原告30000元借款本金剩余利息22020元（自2016年5月7日至2019年12月18日，按月利率2%计算利息，已扣除被告于2016年12月下旬偿还原告借款利息4000元）；3.判决二被告偿还原告25000元借款本金利息4000元（自2019年12月19日至2020年8月19日按月利率2%计算利息）；4.判决二被告偿还原告25000元借款本金利息（自2020年8月20日至2021年2月8日，利息按照原被告双方借款合同成立时一年期贷款市场报价利息4倍计算）；5.判决二被告偿还原告23000元借款本金利息（自2021年2月9日至实际偿还之日，利息按照原被告双方借款合同成立时一年期贷款市场报价利率4倍计算）；6.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:我与被告张凤霞系朋友关系，2016年5月，张凤霞称其需要偿还银行贷款，向我借钱，我碍于面子同意向其借款。2016年5月7日（农历4月1日），在洛川县旺角饺子馆我将3万元现金给付张凤霞，张凤霞当即向我出具借条一份，约定月利率2%。后张凤霞于2016年12月下旬，向我偿还3万元借款利息4000元；2019年12月19日被告李海军通过微信向我偿还借款本金5000元；2021年2月9日李海军再次通过微信和现金向我偿还借款本金2000元，并于当日二被告给我重新出具借条一份，约定月利率2%。之后，我多次向二被告索要剩余借款本金和利息均未果。综上所述，二被告不能及时偿还我借款本金和利息，致我的合法权益受损。现依据《中华人民共和国民法典》之相关规定，请求法院依法判决。被告李海军辩称，原告起诉的事实属实。原告诉讼请求的金额和时间段都属实，没有异议。我没有能力偿还，现在欠别人帐太多了。被告张凤霞经传票传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本院认为，被告李海军承认原告白会玲起诉的事实及全部诉讼请求，故对原告陈述的事实予以确认。被告张凤霞经本院依法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。李海军、张凤霞向白会玲出具的借条真实、合法、有效，合法的民间借贷关系依法予以保护，二被告应当向原告履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，合同成立后至本规定实施前根据当事人的请求适用原司法解释关于民间借贷利率的相关规定，该规定实施后至借款返还之日适用该规定的利率保护标准计算。故对原告请求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海军、张凤霞给付原告白会玲借款本金23000元；二、被告李海军、张凤霞给付原告白会玲30000元借款本金的剩余利息22020元；三、被告李海军、张凤霞给付原告白会玲25000元借款本金的利息4000元；四、被告李海军、张凤霞给付原告白会玲25000元借款本金的利息（自2020年8月20日至2021年2月8日，利息按照2021年7月份一年期贷款市场报价利率4倍计算）；五、被告李海军、张凤霞给付原告白会玲23000元借款本金的利息（自2021年2月9日至实际偿还之日，利息按照2021年2月份一年期贷款市场报价利息4倍计算）；以上给付款项于本判决生效后十五日内一次性给付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取计512.50元，由被告李海军、张凤霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审  判  员   李亚莉 二〇二一年九月六日 书  记  员   李  凡
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执1247号申请执行人：广州优合创智科技有限公司，住址：广州番禺区南村镇捷顺路9号2栋2120房自编2号房。法定代表人：李江峰，该公司总经理。被执行人：潘林勇，男，1989年06月20日出生，汉族，住福建省古田县。申请执行人广州优合创智科技有限公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0922民初1688号民事调解书，于2021年8月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人潘林勇给付24018.67本金及利息。被执行人依法应承担本案执行费302.28元。在本案执行过程中：一、本院向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。二、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产信息及工商登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院于2021年9月2日至被执行人户籍地进行现场调查，古田县黄田镇洋上村村民委员会证明被执行人潘林勇长期外出，去向不明，在该村无可供执行财产。四、在执行过程中，本院于2021年9月7日对被执行人潘林勇适用限制高消费措施，于2021年9月18日将被执行人潘林勇纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。五、因疫情原因，本院于2021年9月7日通过邮寄“终结本次执行程序告知书”的方式告知了申请执行人执行情况。综上，本院认为，本案被执行人潘林勇名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人广州优合创智科技有限公司对本院终结本次执行程序无异议。因此，终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  李 旭审判员  林啟恒二〇二一年九月十八日书记员  姚海娇
呼和浩特铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2021）内71执15号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。负责人：王伟，该公司经理。委托诉讼代理人：韩晓娟，内蒙古惟仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春梅，内蒙古惟仁律师事务所律师。被执行人：杨伟，男，1986年6月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。本院在执行中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司与杨伟保险纠纷一案中，申请执行人请求法院强制执行生效裁判文书确定的理赔款46000及违约金。本院受理后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，被执行人在期限内未履行。查询被执行人各商业银行、支付宝、证券等账户存款，扣划被执行人银行存款24000元，扣缴案件执行费598元，余款23402元发放给申请执行人，未查询到其他可供执行财产；查询车辆信息，未查询到可供执行车辆；现场查询不动产、公积金及保险登记情况，未查询到可供执行财产；到被执行人居住地调查了解，未调查到可供执行财产及线索。本院已对被执行人采取限制高消费强制措施。申请执行人对调查结果及采取的措施表示认可。申请执行人现不能提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如认为终结本次执行程序违反法律规定，可在接到裁定书后向本院提出书面异议。审判长  王常生审判员  刘艳涛审判员  齐满喜二〇二一年九月三日书记员  孙 巍
山西省平定县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0321民初1308号原告：平定县西关新区管理服务中心。法定代表人：张庆令，总经理。委托诉讼代理人：葛艳芳，女，汉族，1985年6月25日出生，现住平定县冠山镇西关村，系原告平定县西关新区管理服务中心职工。被告：张忠，男，汉族，1985年9月11日出生。委托诉讼代理人：张瑞萍，女，汉族，1987年12月30日出生，系被告张忠之妻。原告平定县西关新区管理服务中心与被告张忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平定县西关新区管理服务中心委托诉讼代理人葛艳芳、被告张忠委托诉讼代理人张瑞萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平定县西关新区管理服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告2016年1月1日至2020年12月31日物业费2465元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月21日，原告平定县西关新区管理服务中心与永泰房地产开发有限公司签订物业服务合同，并从2013年12月21日起至今服务于雨花园、怡德园小区业主，被告张忠至今尚欠物业费2465元，故具状起诉。被告辩称，被告欠缴物业费是事实。被告不缴纳物业费的原因是：1、被告居住房屋屋顶出现漏水，请求原告维修，两年未予解决，最后被告只能自费维修；2、被告入住七年来地下室一直漏水，原告未予解决；3、原告物业服务不到位，如楼道灯损坏后不予维修、单元门铃损坏不予维修、楼道无人打扫、监控安装不到位致使车辆被碰撞后无法找到肇事者等。经审理查明，2013年12月21日,原告平定县西关新区管理服务中心与阳泉永泰房地产开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，约定：阳泉永泰房地产开发有限责任公司委托原告对其开发建设的丰泽园、雨花园、怡德园小区进行前期物业管理服务，合同期限自2013年12月20日开始至本小区首次业主委员会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日终止，物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，合同还对委托管理事项、双方权利义务、管理服务项目、物业管理服务费用、物业管理服务标准等作出了约定。合同签订后,原告即按约定为丰泽园、雨花园、怡德园小区提供物业服务至今。根据平定县发展和改革局平发改价[2016]149号文件，原告对嘉苑小区（丰泽园）、雨花园和怡德园的前期物业服务费按建筑面积0.50元/月·平方米，地下室减半收取的标准收取物业费。被告张忠系平定县冠山镇西关街雨花园小区业主，房屋建筑面积为82.19平方米。被告自入住时起向原告缴纳物业费至2015年12月31日，自2016年1月1日起开始欠缴原告物业费，截至2020年12月31日被告累计欠缴原告五年物业费，总计金额为2465.7元（0.50元/月·平方米×82.19平方米×12个月×5年）。后原告于2021年4月5日向被告下发物业费催交通知单,但被告至今一直未交纳欠缴的物业费。以上事实有原告提供的《物业管理委托合同》、平定县发展和改革局平发改价[2016]149号文件、物业费催缴单、雨花园收费花名表以及庭审笔录在案予以佐证。本院认为,原、被告之间的物业服务关系明确合法，应受法律保护。原告为被告提供物业服务后，被告拖欠原告物业服务费至今未付，显系违约，应承担继续支付价款的民事责任。被告自2016年1月1日至2020年12月31日期间共计欠付原告物业费2465.7元，现原告要求被告支付所欠原告物业服务费2465元,于法有据，本院予以支持。被告以房屋屋顶漏水为由予以抗辩，属另一法律关系，应另行主张其相关权利。被告辩称原告提供物业服务不到位，但未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。引起本案的法律事实发生于民法典施行前，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张忠于本判决生效后十日内支付所欠原告平定县西关新区管理服务中心2016年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理服务费共计2465元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元,由被告张忠负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 员  贾   常   选二〇二一年九月二十四日法官助理  赵聚保书记员王亨
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执5095号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行，住所地天津市滨海新区大港永明路11号、11-1号、11-2号。主要负责人：张璇，行长。被执行人：周晶晶，女,1984年1月2日出生，汉族，住天津滨海新区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行与周晶晶信用卡纠纷一案中，执行立案标的额为15351.72元及利息等，执行到位金额为0元。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出已经发生法律效力的（2019）津0116民初2346号民事判决书确定的义务及申报财产，被执行人至今未履行。经查询，被执行人名下未有可供执行的财产，2021年3月22日冻结了被执行人名下部分银行账户，冻结到期日为2022年3月21日，本院已将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二一年九月十八日书记员  龙孟燕
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执1756号申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码：913505264894909722。法定代表人：林丽茹，该联社理事长。委托诉讼代理人：赖开曙、童双垓，该联社员工。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县浔中镇东埔路9-19号至东埔路9-26号，统一社会信用代码：913505266765337394。负责人：谢金山，该支行行长。委托诉讼代理人：张伟雄，福建顺济律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂巧俐，该支行员工。被执行人：陈鸿沟，男，1979年5月13日出生，汉族，住福建省德化县。本院在执行德化县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行与陈鸿沟银行卡纠纷一案中，本院作出的(2020)闽0526民初2226号、(2020)闽0526民初2828号民事调解书及民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人77088.98元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，于（2020）闽0526执1095号一案中查封陈鸿沟名下闽Ｃ×××××五菱牌汽车一辆，该车辆未实际扣押，暂不符合处置条件，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达当事人后立即生效。执行长  陈庆谋执行员  施小容执行员  林精腾二〇二一年九月二十六日书记员  林昆印
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终7998号上诉人（原审被告）：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：刘天翔，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：仇友宽，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：蒋维贵，男，1975年8月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远红，贵州听策律师事务所律师。上诉人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）因与被上诉人蒋维贵商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2020）黔0115民初12569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序简繁分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘益独任审理。本案现已审理终结。新世界公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人违约金21,295.98元；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决所认定的数额不符合合同约定，根据双方签署的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第五条的约定，案涉房屋的逾期交房违约金最高不超过房屋总价的2%，一审判决未对逾期交房违约金数额的上限进行认定，导致违约金持续计算，属于认定事实错误，从而导致判决结果错误。蒋维贵辩称，原判决事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张无事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉，维持原判。双方在《商品房买卖合同》有关于逾期交房违约金的计算方式与标准，依法应当按照该约定计算违约金。上诉人主张的补充协议中关于逾期交房违约金上限为总房款2%的条款，系上诉人单方制作提供的不合理地减轻应当由其承担的逾期交房责任的格式条款，根据相关法律规定以及双方在《商品房买卖合同》第二十九条的约定，本案逾期交房违约金的计算方式应当以《商品房买卖合同》的约定为准。蒋维贵向一审法院起诉请求：1.判令新世界公司向蒋维贵支付逾期交房违约金41,633.64元；2.本案诉讼费由新世界公司承担。一审法院认定事实：2017年3月2日，蒋维贵与新世界公司签订《商品房买卖合同》，购买了新世界公司开发建设的贵阳恒大金阳新世界3D地块项目第5,6号楼（6）1单元20层2号房屋，建筑面积为134.56平方米，房屋总价款1,064,799元。合同还约定出卖人应当于2019年6月30日前向买受人交付该商品房。合同第十三条约定逾期交房责任：逾期在180日之内，出卖人按日计算向买受人支付交房价款万分之一的违约金。逾期超过180日，买受人可选择退房或按已付房款的每日万分之一主张违约金。合同附件十二补充协议第五项双方同意本合同第十三条补充如下：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。另查明，2019年8月29日，贵阳恒大金阳新世界3D地块地块11-6,12-15栋通过竣工验收备案。2020年7月26日，蒋维贵办理了收房手续。2020年11月4日，贵阳恒大金阳新世界3D地块项目1-6#，12-15#楼住宅共10幢，通过贵阳市商品住房交付使用备案。一审法院认为，依法成立的合同，应受法律保护，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案双方在合同中约定的交付时间为2019年6月30日前，但涉案房屋于2019年8月29日才通过竣工验收备案，故新世界公司构成逾期交房，应当承担逾期交房违约责任。对于违约金的终止时间，蒋维贵主张计算至实际收房之日止（2020年7月26日），新世界公司不持异议，法院予以确认，新世界公司逾期交房时间为391天。关于计算标准，蒋维贵主张按日万分之一据实计算，新世界公司辩称逾期交房违约金不应超过总房款的2%。法院认为，补充协议第五项关于逾期交房违约金不超过总房款的2%的约定与合同主文第十三条约定的违约责任相冲突，根据合同法的相关规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。法院对新世界公司的该抗辩意见不予采纳。新世界公司逾期交房共计391天，违约金计算为1,064,799×0.0001×391天=41,633.64元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决：被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起十日内日向原告蒋维贵支付逾期交房违约金41,633.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。经本院二审查明的其余事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为逾期交房违约金的计算标准如何确定的问题。本案中，出卖人未按照合同约定的交房时间向买受人交付房屋已构成违约，依据合同约定，买受人有权向出卖人主张逾期交房违约金。根据《商品房买卖合同》第十三条内容，双方当事人约定的逾期交房违约金标准为：自约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》附件十二补充协议针对前述约定内容，将逾期交房违约金限定为支付比例最高不超过房屋总价的2%，若依照该约定，无论出卖人逾期交房违约行为持续多长时间，逾期交房违约金最高仅能计算至房屋总价的2%，补充协议的该项约定明显不合理地减轻了《商品房买卖合同》中约定应当由出卖人承担的责任，限制了买受人的权利，不利于督促出卖人积极履行交房义务，依照《商品房买卖合同》第二十九条约定的内容，若补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以《商品房买卖合同》为准，故本案逾期交房违约金应依据《商品房买卖合同》第十三条予以确定，一审判决以《商品房买卖合同》第十三条约定的全部已付款的万分之一/日的标准计算违约金符合双方约定，本院予以维持。二审中，双方对逾期交房391天并未提出异议，故一审法院计算本案违约金为1,064,799×0.0001×391天=41,633.64元，并无不当，本院予以维持。新世界公司上诉主张违约金计算最高不超过房屋总价的2%，本院不予支持。综上所述，上诉人新世界公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费840元，由上诉人贵阳新世界房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 益二〇二一年九月三日法官助理  盛 美书 记 员  夏澳翔
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终2630号上诉人（原审被告）：镇江市恒基和源房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区赤岗村（北三环）02幢第二至第三层。法定代表人：俞帮和，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。委托诉讼代理人：季伟伦，江苏民中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨宇，男，1979年3月16日生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：肖雪，女，1985年9月10日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人镇江市恒基和源房地产开发有限公司因与被上诉人杨宇、肖雪商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2020）苏1183民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案在审理过程中，上诉人镇江市恒基和源房地产开发有限公司于2021年9月23日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人镇江市恒基和源房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人镇江市恒基和源房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1498元，减半收取749元，由上诉人镇江市恒基和源房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜 玲审 判 员  张玉宽审 判 员  宋 涛二〇二一年九月二十六日法官助理  王 宁书 记 员  周旻晶
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执恢692号申请执行人：迟士东，男，1975年11月18日生，汉族，住吉林省德惠市岔路口镇新生村四社被执行人：祖广太，男，1975年9月11日生，汉族，住农安县农安镇宝塔村编外屯。被执行人：梁丽，女，1980年1月7日生，汉族，住吉林省德惠市岔路口镇新生村四社。申请执行人迟士东与被执行人祖广太、梁丽机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2007）德民初字第2782号民事判决书，已经发生法律效力。经审查符合立案条件，本院于2021年7月27日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询及向当地有关协助单位调查,目前，被执行人祖广太已全部履行完毕。被执行人梁丽暂无可供执行财产。二、于2021年9月29日对被执行人梁丽限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈迎超审判员  李世超审判员  梁 湖二〇二一年九月二十九日书记员  王明月
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0521民初8685号原告：蔡如伟，男，1994年3月28日出生，汉族，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：卓漫桦，北京京师（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金荣华，北京京师（厦门）律师事务所实习律师。被告：谢少杰，男，1995年3月14日出生，汉族，住福建省惠安县。2021年9月2日，本院收到蔡如伟的起诉状。起诉人蔡如伟向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2021年2月21日签订的《加盟合同》无效；2.判决被告立即向原告返还加盟费50000元及资金占用期间的利息损失802.08元（以本金50000元为基数，按照LPR的标准计算自2021年2月21日起至实际还款之日止，暂计至2021年7月21日止为802.08元），以上金额共计50802.08元；3.判令被告承担本案诉讼费用（含公告费及保全费）。事实和理由：2021年2月21日，原、被告就“炸之味”和“乍之未”的特许经营事宜签订《加盟合同》，约定原告作为被告在福建省厦门市海沧区的特许经销商，但合同签订后，被告并未依约提供相应的技术支持，且被告不具备作为特许经营活动中的特许人的主体资格，其从事特许经营活动的行为违反行政法规的强制性规定，故双方签订的《加盟合同》应属无效。原告得知此事后多次与被告协商，但被告始终置之不理。为维护原告的合法权益，特此起诉。本院经审查认为，双方签订的《加盟合同》系关于“炸之味”和“乍之未”的商标特许经营合同，根据《民事案件案由规定》的规定，特许经营合同纠纷属于知识产权合同纠纷范畴，本院对知识产权合同纠纷不具有管辖权，且根据双方签订的《加盟合同》第六条“因本合同引起的或与本合同有关的争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决的，则任何一方均可诉诸本合同签订地人民法院裁决。本餐饮加盟合同书范本的争议解决地为厦门市”的约定，双方合同的签订地在厦门市，亦不属于本院管辖范围。综上，本院对本案无管辖权，但起诉人仍坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、《福建法院受理第一审民商事案件级别管辖标准》第六条的规定，裁定如下：对蔡如伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄志平二〇二一年九月六日书记员  黄润婷附本案引用的主要法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、《福建法院受理第一审民商事案件级别管辖标准》第六条专利纠纷案件由福州、厦门、泉州市中级人民法院集中管辖，其他知识产权案件由各中级人民法院管辖，其中福州市鼓楼区法院、厦门市思明区法院、晋江市人民法院可以管辖诉讼标的额50万元以下的知识产权案件；省法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外，涉港澳台的第一审知识产权民事案件。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民辖终307号上诉人（原审被告）：海南万隆房屋开发建筑有限公司，住所地海南省海口市龙昆南路飞麟别墅A1幢。法定代表人：李大刚，董事长。被上诉人（原审原告）：大悦城商业管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：曹荣根，董事长。委托诉讼代理人：李兴国，内蒙古静叶律师事务所律师。委托诉讼代理人：丰红霞，内蒙古静叶律师事务所律师。原审被告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南路大街46号南区14幢。法定代表人：莫天全。上诉人海南万隆房屋开发建筑有限公司（简称万隆公司）因与被大悦城商业管理（北京）有限公司（简称大悦城公司）、原审被告北京搜房科技发展有限公司（简称搜房公司）侵害商标权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2020）京0108民初6099号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。万隆公司上诉称，本案万隆公司提出管辖权异议申请时，海南自由贸易港知识产权法院尚未开始收案，故万隆公司申请一审法院将本案移送至海口市中级人民法院管辖；本案应移送至海南自由贸易港知识产权人民法院管辖。综上万隆公司请求本院撤销一审裁定，将本案移送至海南自由贸易港知识产权人民法院审理。大悦城公司未提交答辩意见。搜房公司未提交意见陈述。本院经审查认为，本案中，大悦城公司主张万隆公司、搜房公司侵害其商标权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；该法第三十五条规定，两个以上法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。搜房公司作为本案被告之一，原告主张其存在侵权行为，其住所地位于北京市海淀区，故一审法院对本案具有管辖权。在原告已向一审法院提起本案诉讼的情况下，万隆公司上诉请求将本案移送至海南自由贸易港知识产权人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院所作裁定结论正确，应予维持。海南万隆房屋开发建筑有限公司的上诉请求缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  仪 军审 判 员  李 洹审 判 员  姜丽娜二〇二一年九月二十八日法官助理  余丛薇书 记 员  刘媛玥
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初13434号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行，住所地晋江市安海镇鸿江西路捷宏盛宴B11幢商铺16-19号，统一社会信用代码913505825895782182。主要负责人：陈长裕，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡剑雄，男。委托诉讼代理人：陈赐煌，男。被告：姚庆思，男，1991年4月8日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：尤巧凤，女，1994年8月27日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行（以下简称晋江农商银行海八路支行）与被告姚庆思、尤巧凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年9月2日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行海八路支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告姚庆思、尤巧凤经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行海八路支行向本院提出诉讼请求：判令姚庆思、尤巧凤归还晋江农商银行海八路支行借款本金80000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利8606.17元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。姚庆思、尤巧凤未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行海八路支行于2019年7月6日与姚庆思签订一份《最高额借款合同》，约定：晋江农商银行海八路支行自2019年7月6日起至2022年7月5日止，向姚庆思提供最高额80000元，月利率8.5‰的贷款，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。同日，姚庆思配偶尤巧凤向晋江农商银行海八路支行出具一份《共同还款承诺书》，确认其知晓并同意姚庆思的上述借款行为，自愿作为共同还款人承担共同还款义务。合同签订后，姚庆思通过福建农信APP申请自助放款共计80000元，晋江农商银行海八路支行依约发放了贷款，但姚庆思、尤巧凤未依约还本付息。本院认为，晋江农商银行海八路支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姚庆思、尤巧凤应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行贷款本金80000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利8606.17元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2015元，因适用简易程序减半收取计1007.5元，由姚庆思、尤巧凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年九月二日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
浙江省丽水市莲都区人民法院    民事判决书    （2021）浙1102民初4260号     原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：浙江省丽水市莲都区解放街399号。统一社会信用代码：91331100848861895T。       诉讼代表人：周松鹤，该行行长。       委托诉讼代理人：陈灵燕、梁敏敏，浙江博翔律师事务所律师。       被告：刘伟，男，1997年11月19日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区，现住台州市黄岩区。公民身份证号码：XXX。       原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告刘伟信用卡纠纷一案，原告于2021年8月3日向本院起诉，诉请判令：1．被告刘伟归还原告贷款本金78910元并支付透支利息、还款违约金、手续费（计算至2021年5月25日的透支利息为47.05元、还款违约金为164.63元、手续费为515.49元，之后的透支利息、还款违约金、手续费按《信用卡汽车分期付款合同》的约定计算至款项还清之日止）；2．被告支付原告实现债权费用2500元；3．被告刘伟以其所有的车牌号为×××的车辆对上述第一项、第二项款项承担抵押担保责任，原告对抵押物的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4．本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2021年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的委托诉讼代理人梁敏敏到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       经审理本院认定，2020年5月11日，被告刘伟同意和签署了原告的《信用卡汽车分期付款合同》，约定：原告向被告刘伟发放授信额度为人民币109300元的信用卡；透支利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5％收取；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。贷款期限为36个月，手续费每期人民币257.98元，分期付款；被告刘伟以其购买的前述车辆（车牌号为×××号）做抵押担保并办理了相关手续。后被告刘伟未按约还本付息，截止2021年5月25日，被告刘伟已多期未按时还款，尚欠原告透支款本金人民币78910元，利息、手续费、违约金为727.17元。原告为实现债权，支出人民币2500元。       本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       一、被告刘伟于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金计人民币78910元并支付利息、违约金、手续费（截至2021年5月25日止的利息、违约金、手续费为727.17元，之后的利息、违约金、手续费按合同约定计算至款项还清之日止，且上述三者之和折算后的利率以不超过年利率24％为限）；       二、被告刘伟于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权费用计人民币1200元；       三、被告刘伟以其所有的车牌号为×××的车辆对上述一至二项的款项承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；       四、驳回原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1853元，减半收取926.5元，由被告刘伟负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。       审判员章露     二〇二一年九月十四日     代书记员陈军
吉林省通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0503执593号申请执行人：通化市二道江区人民法院。法定代表人：李军。被执行人：关国鹏。申请执行人通化市二道江区人民法院与被执行人关国鹏罚金纠纷一案，执行依据为通化市二道江区人民法院作出的（2021）吉0503刑初75号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年9月16日向本院申请执行，关国鹏缴纳罚金人民币2,000元。经审查符合立案条件，本院于2021年9月16日立案执行。本院在执行中，依法采取了下列执行措施：1、2021年9月17日，向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，2021年9月24日，向被执行人发出限制消费令；2、2021年9月17日，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；3、2021年9月24日，本院对案件的执行情况和财产调查情况了解后，该案将终结本次执行程序；通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行案款2,000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，已对被执行人采取限制高消费措施。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王宏昊审判员  黄伟军审判员  尹远铭二〇二一年九月二十四日书记员  安秀明
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0703执220号申请执行人:管仲峰，男，1978年8月15日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。被执行人：王财，男，1965年10月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。本院在执行申请执行人管仲峰与被执行人王财民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院(2020)内0703民特22号民事裁定书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款10000元，执行费由被执行人承担。法院受理执行案件后,依法1、2021年4月2日向被执行人王财送达执行通知书和报告财产令；2、2021年7月21日向被执行人王财发出限制消费令；3、经启动总对总查控和传统财产查控被执行人名下无存款、车辆、房产、住房公积金，且被执行人现未在本地，被执行人王财无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2021）内0703执220号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马崇镇审 判 员  宋圣臣人民陪审员  李玮峰二〇二一年九月二十八日书 记 员  王 明附：本裁定所依据相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经法院批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执285号申请执行人:中国工商银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港迎宾街79号。负责人：张**宇，该支行行长。委托代理人：刘润娴，天津天关律师事务所律师。被执行人：天津市格奥得美商贸有限公司，住所地天津大港油田总医院传染科西侧。法定代表人：赵亚峰，该公司总经理。被执行人：天津宁基置业有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：李德福，该公司总经理。被执行人：天津天将置业有限公司，住所地天津市滨海新区大港春港花园迎宾街-15号。法定代表人：张宗甲，该公司总经理。本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津大港支行与被执行人天津市格奥得美商贸有限公司、天津宁基置业有限公司、天津天将置业有限公司信用证纠纷一案，天津市高级人民法院作出的（2020）津民终435号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司天津大港支行于2021年3月30日向本院申请强制执行，申请标的为人民币37562800.09元，执行费人民币104963元。2021年3月31日，本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2021年4月16日，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人天津市格奥得美商贸有限公司、天津宁基置业有限公司、天津天将置业有限公司采取了限制高消费措施。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓瀛审判员  马家树审判员  张建辉二〇二一年九月三日书记员  何治良附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0922民初2277号原告：陈大炳，男，ｌ966年2月11日出生，汉族，住福建省古田县。被告：王孟佃，男，1958年10月3日出生，汉族，住福建省闽清县。原告陈大炳诉被告王孟佃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月17日立案。原告陈大炳于2021年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈大炳以其与王孟佃达成庭外和解且王孟佃已按照和解内容履行完毕为由申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈大炳撤回起诉。案件受理费172元，减半收取计86元，由陈大炳负担。审判员  陈承伟二〇二一年九月二日书记员  林健凯附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
陕西省富平县人民法院 民事裁定书 (2021)陕0528民初3962号 原告：陈某，住本县。    被告：党某某，住本县。原告陈某与被告党某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年9月14日立案。原告陈某于2021年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费113元减半收取由原告陈某负担。  审 判 员        陈含荣二〇二一年九月二十二日书 记 员        惠汉超1
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0203民初3429号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司经理。委托诉讼代理人：宋丽娟，该公司员工。被告：李川，男，1986年12月24日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。被告：陈美燕，女，1993年12月19日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。被告：沈立，男，1986年10月6日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信小贷公司）与被告李川、陈美燕、沈立借款合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信小贷公司的委托诉讼代理人宋丽娟到庭参加诉讼，被告李川、陈美燕、沈立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告李川、陈美燕偿还借款本金41523.14元，支付利息707.97元，逾期利息1660.93元（利息、逾期利息暂计算至2021年6月23日）；2.判决各被告自2021年6月23日起，按年利率24%计算支付原告逾期利息至借款清偿之日止；3.判决被告沈立对借款本息、逾期利息承担连带清偿责任。事实及理由：2020年4月10日，原告与被告签订借款协议，原告如约支付了借款。被告李川、陈美燕从2021年4月24日未按合同约定偿还借款，被告沈立也未履行连带还款责任，经原告多次催收无果。特提起诉讼，请依法判决。被告李川、陈美燕、沈立未作答辩。经审理本院认定事实如下：2020年4月10日，被告李川、陈美燕、沈立与原告签订《借贷合同》，双方约定：被告李川、陈美燕向原告借款69000元，借款期间自借款资金实际发放之日起12个月还清（实际到期日具体以还款计划表中显示的最后还款日为准）；还款方式为月还5%，还款日为每月24日。被告沈立为该借款提供连带责任保证，保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起三年；乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。原告于签订合同当日向被告李川、陈美燕发放贷款69000元。被告李川、陈美燕从2021年4月24日起开始逾期还款付息，原告即向本院提起诉讼，请求判决。本院认为，原告与三被告签订的《借贷合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。三被告未按合同履行还款义务，已构成违约。原告所诉事实清楚，证据充分，其诉请依法应予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五零七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李川、陈美燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金41523.14元，利息707.97元，逾期利息1660.93元（逾期利息计算至2021年6月23日）；2021年6月23日之后的逾期利息按合同约定支付至借款清偿完毕之日止；二、被告沈立对被告李川、陈美燕的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由被告李川、陈美燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 员 张 永 平二〇二一年九月六日法官助理 滕素静翠书 记 员 金  涛