文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终2796号上诉人（原审被告）：江苏雨润物业服务有限公司淮安分公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路3号2幢2楼。负责人：张宏明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：魏然，该分公司员工。委托诉讼代理人：舒小娟，该分公司员工。被上诉人（原审原告）：吴军权，男，1968年5月13日出生，汉族，住江苏省灌南县。被上诉人（原审原告）：张如梅，女，1970年4月5日出生，汉族，住江苏省灌南县。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：李桂成，江苏灌江律师事务所律师。原审被告：淮安雨润置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路3号2幢2楼。法定代表人：祝义财，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨莹，该公司员工。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路439号太平洋大厦。负责人：张春宁，该分公司总经理。上诉人江苏雨润物业服务有限公司淮安分公司（以下简称雨润物业）因与被上诉人吴军权、张如梅、原审被告淮安雨润置业有限公司（以下简称雨润置业）、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2021）苏0891民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雨润物业上诉请求：发回重审或依法撤销一审第一项判决内容，改判雨润物业不承担赔偿责任，吴军权、张如梅承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.吴军权、张如梅房屋内返水是楼上业主使用不当或者管道设计缺陷导致，雨润物业已尽到管道疏通义务，不应承担责任。2.一审法院法律适用不当，吴军权、张如梅应当举证雨润物业存在过错，而非由一审法院推定雨润物业存在过错。吴军权、张如梅辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，雨润物业负有管道疏通义务，对管道堵塞存在过错，应当承担赔偿责任。雨润置业述称：房屋管道设计施工都是经过审核的，符合国家规定，管道设计没有问题。太平洋保险公司未予陈述。吴军权、张如梅向一审法院起诉请求：判决雨润置业、雨润物业、太平洋保险公司赔偿两人财产损失166312元（重新铺设木地板28500元、全屋定制家具85000元、门和门套18812元、木地板清理费用1万元、木地板安装费用4000元、墙壁受潮维修费用1万元、地暖1万元）、房租费24000元，合计190312元；2、雨润置业、雨润物业、太平洋保险公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：吴军权、张如梅系夫妻关系，两人系雨润置业开发的星雨华府小区3号楼204室房屋业主，雨润物业系该小区物业管理公司。吴军权、张如梅于2020年从他人处购买了该房屋，并办理了房屋过户手续，因吴军权、张如梅非本市居民，一直未入住该房屋，但经常会对房屋查看。该房屋于2018年9月份进行了装修。2020年11月22日，房屋厨房位置下水管负一层管道堵塞，因流水不畅，造成大量污水通过厨房洗菜盆返水溢出，致房屋内地板被污水浸泡。从吴军权、张如梅提供的现场视频可以看出，因大量污水浸泡时间过长，整个实木地板已经处于漂浮状态，且地板上面尚有污水流动。厨房洗菜盆及地面留下厚厚的淤泥。厨房的整体橱柜（地柜）被浸泡，污水把整个地板、门和门套底部、三个卧室定制家具包括衣柜及床（其中一个是榻榻米）、餐厅边柜底部、餐桌椅底部，客厅茶几、电视柜、沙发等底部均被长时间浸泡。房屋除厨房、卫生间、阳台外，其他地板均系实木地板铺设。雨润物业在太平洋保险公司处投保了公众责任险，双方合同特别条款约定管道责任：每次事故赔偿限额2万元。2020年11月23日，太平洋保险公司委托民太安财产公估公司至吴军权、张如梅家中对装潢等损失进行了核定：1、木地板，型号为大自然进口三层地板，报损价格24052.48元，核损价格22091.04元；地板垫，型号为大自然地热专用，报损价格1690元，核损价格1560.78元；原木脚线（型号为大自然），报损价格2016元，核损价格1861.85元；安装费，报损价格780元，核损价格720.36元；2、木门，商品本色木门，报损价格18812元，核损价格4400元，核损说明：共5樘门包边（双包）20米，底边泡水损坏。3、全屋定制家具，定制衣柜、餐边柜、榻榻米、进户柜、橱柜（地柜），报损价格85000元，核损价格17000，核损说明：三个房间衣柜、小房间榻榻米床、餐厅餐边柜、进户柜底边板材和橱柜地柜板材泡水开裂，酌情按原始购置单据的20%核定损失；公估报告中附图并有文字说明：餐边柜板材泡水开裂；门套泡水涨开；衣柜底边板材泡水开裂、榻榻米床泡水底边板材开裂、主次卧室衣柜底边板材开裂、门套损坏。4、乳胶漆墙面，报损价格10000元，核损价格2340元，核损说明：约39米，墙面底边乳胶漆起皮处理费用；5、木地板清理费，报损价格10000元，核损价格800元，核损说明：清理受损木地板。地暖，报损价格10000元，核损0元，核损说明：集中供暖管道，水湿不会产生损坏。以上物品损失报损价格合计为162350.48元，核损价格为50774.03元。吴军权、张如梅报修后，雨润物业对位于楼栋负一层顶部的主管道进行了排查，将厨房主管道检修口打开，使用专业工具进行双向疏通，双向疏通后不再返水。一审法院经过现场勘查，在事发7、8个月后，房屋厨房橱柜上面依然污渍满布。另外，书房榻榻米床没有床腿，床的底部和地面完全连接。吴军权、张如梅表示污水太脏，橱柜和榻榻米床等物品必须拆除更换。一审庭审中，雨润物业提供小区污水管道疏通记录表主张物业在2020年多次疏通管道，尽到管道维护、保养义务。一审法院认为，1.关于污水产生原因及民事责任的确定：从各方庭审陈述及保险公司提供的公估报告分析事故原因可以得出，该事故系因位于小区负一层的厨房下水主管道堵塞造成。事发时，因小区物业管理已经移交给雨润物业，而位于小区负一层的厨房下水主管道属于公共管道，雨润物业对公共管道负有疏通义务，雨润物业管理不到位，存在过错。现因管道堵塞造成的损失应由雨润物业负责赔偿；雨润物业在太平洋保险公司处投保了公众责任险，双方合同特别条款约定管道责任：每次事故赔偿限额2万元，而本次事故符合双方约定赔偿条款，故太平洋保险公司应在2万元限额内承担赔偿责任。雨润置业在本次事故中没有过错，其对吴军权、张如梅损失不应承担责任。2.关于吴军权、张如梅损失的认定：吴军权、张如梅主张财产损失包括重新铺设木地板28500元、全屋定制家具85000元、门和门套18812元、木地板清理费用1万元、木地板安装费用4000元、墙壁受潮维修费用1万元、地暖1万元以及房租费24000元，合计190312元。而太平洋保险公司提供的公估报告核损价格为50774.03元。一审法院认为公估报告除全屋定制家具部分外的核损价格较为客观，予以认定。从公估报告中附图以及附加说明（餐边柜板材泡水开裂；门套泡水涨开；衣柜底边板材泡水开裂、榻榻米床泡水底边板材开裂、主次卧室衣柜底边板材开裂、门套损坏），结合一审法院现场勘查情况，可以看出公估报告中对吴军权、张如梅家中全屋定制家具部分核价偏低，尚不足以弥补损失，一审法院予以调整。因榻榻米床底部和地面完全接触，且本次事故污水量大，榻榻米床底部浸泡较为严重；而厨房橱柜（地柜）系污水流出位置，在事发7、8个月后橱柜上面依然污渍满布，橱柜作为家庭食材加工的特殊场合，如不加以更换，势必引起吴军权、张如梅家人心理反感和排斥，故吴军权、张如梅主张榻榻米床和厨房橱柜（地柜）全部更换应予以尊重。同时考虑吴军权、张如梅家庭其他衣柜门和门套底部被污水浸泡后底部有明显开裂，虽然尚能凑合使用，但客观上一定会影响使用价值和使用寿命。一审法院根据家中装潢档次结合市场行情，同时参考公估报告，酌情认定吴军权、张如梅全部损失为71000元。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出一审判决：一、雨润物业于判决书生效之日起二十日内一次性赔偿吴军权、张如梅损失合计51000元。二、太平洋保险公司于判决书生效之日起二十日内一次性赔偿吴军权、张如梅损失合计20000元。三、驳回吴军权、张如梅其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3626元，减半收取1813元，由吴军权、张如梅负担993元，雨润物业负担820元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理确认一审法院查明事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，雨润物业主张案涉管道堵塞系楼上业主使用不当或管道设计缺陷导致，但无证据证实。本院认为，雨润物业对公共管道负有疏通义务，在管道堵塞中存在过错，一审法院据此认定雨润物业对吴军权、张如梅的损失承担赔偿责任并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于雨润物业提出一审法院法律适用不当的问题，本院认为，一审法院综合考虑案件事实及雨润物业过错情况，依法判令雨润物业承担赔偿责任并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，雨润物业的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1813元，由江苏雨润物业服务有限公司淮安分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱月娥审判员  王 健审判员  邹艳萍二〇二一年九月二十六日法官助理张一夫书记员张琦