山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02民终10729号上诉人（原审原告）：王雪峰，女，1970年1月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：张艳娜，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冠荣，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：青岛广源发集团有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道丹山岭。统一社会信用代码：91370214713786752T。法定代表人：贾宗远，董事长。委托诉讼代理人：韩雪，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑，山东文康律师事务所实习律师。上诉人王雪峰因与被上诉人青岛广源发集团有限公司（以下简称广源发集团）劳动争议一案，不服青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214民初1107号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王雪峰上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理或者依法改判支持王雪峰的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由广源发集团负担。事实和理由：一、一审法院认定事实有误，王雪峰的工作一直由广源发集团调配，虽然社保缴纳记录显示为青岛广源发沥青有限公司，但在哪里工作，均是由广源发集团安排，故应当认定王雪峰与广源发集团存在劳动关系。1、一审法院和广源发集团确认王雪峰1991年至2001年8月在广源发集团沥青厂工作，但广源发集团从未提交过任何证据证明为王雪峰办理了解除劳动关系的手续。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：因用人单位作出的开除，除名，辞退，解除劳动合同，减少劳动报酬，计算劳动者工作年限等决定而发生的争议，用人单位负举证责任。广源发集团有举证责任和举证能力却没有举证证明该事实，应当承担举证不能的法律后果，应当认定王雪峰与广源发集团之间具有劳动关系。2、广源发集团认可1991年至2001年8月，王雪峰在青岛广源发集团沥青厂，但是根据工商档案显示，广源发集团沥青厂于1995年成立，那么在1991年至青岛广源发集团沥青厂成立这期间肯定是在广源发集团处，或者广源发集团安排的地方工作。同时根据社保缴纳记录，从1991年开始至2001年，均是青岛广源发沥青有限公司为王雪峰缴纳，缴纳状态为正常应缴，并非补缴。以哪个公司的名义缴纳社保，是由广源发集团决定的，并非王雪峰所能控制。3、王雪峰在工伤后一直待岗，都是接到广源发集团的安排后才会工作，为此一审法院对相关证人做了调查，应当予以认定。二、一审裁定适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》的规定，认为王雪峰应当向青岛广源发石油化工有限公司主张权利是错误的。理由如下：根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：公司因下列原因解散：（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或被撤销。第一百八十三条规定：公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第十八条规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应当支持。本案中，根据工商档案显示，青岛广源发石油化工有限公司于2010年11月被吊销营业执照，距今已经十年之久，且广源发集团作为控股股东至今未进行清算，给王雪峰造成了损失。应当判决广源发集团承担相应的责任。如果王雪峰向青岛广源发石油化工有限公司主张权利，即使胜诉也是一纸空文，无法维护王雪峰的合法权益。综上，一审法院认定事实和适用法律均存在错误，请求二审法院依法查明事实，维护王雪峰的合法权益。广源发集团辩称，一、广源发集团并非本案的适格被告。王雪峰从未在广源发集团工作，亦从未与广源发集团建立劳动关系。广源发石油化工有限公司（以下简称：广源发石油化工）具有独立的法人资格，应依法独立承担法律责任。如果王雪峰曾在青岛广源发集团公司沥青厂（先后变更名称为青岛广源发沥青有限公司、青岛广源发石油化工有限公司）工作并与之建立劳动关系，那么王雪峰应当向广源发石油化工主张权利，不应向广源发集团主张权利。因此，以广源发集团为被告主体不适格。二、王雪峰的诉讼请求早已超过诉讼时效。王雪峰自始至终未与广源发集团建立劳动关系，也从未向广源发集团主张过权利。因此，无论是确认劳动关系的确权之诉，还是请求支付待岗工资，都已超过仲裁和诉讼时效。三、本案系劳动争议纠纷，王雪峰的主张并非基于同一法律关系。股东是否应当承担怠于履行清算义务的赔偿责任属于侵权责任纠纷，不应在本案中进行审理。并且目前王雪峰并非青岛广源发石油化工有限公司的债权人，其无权适用该法律规定要求股东承担赔偿责任。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。王雪峰向一审法院提出诉讼请求：1.确认2001年8月至2013年1月期间王雪峰与广源发集团存在劳动关系；2.判令广源发集团向王雪峰支付2006年至2013年期间的待岗工资每月3000元，共计288000元；3.由广源发集团承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一、1991年，王雪峰入职青岛广源发集团公司沥青厂。之后，青岛广源发集团公司沥青厂名称变更为青岛广源发沥青有限公司。2005年9月20日，青岛广源发沥青有限公司名称又变更为青岛广源发石油化工有限公司。2010年11月24日，青岛广源发石油化工有限公司因未参加2009年度年检被依法吊销营业执照。1991年10月至2001年8月，青岛广源发沥青有限公司已为王雪峰缴纳社会保险。二、2020年4月22日，青岛市城阳区就业服务中心接受王雪峰的退休申请后作出青岛市城镇企业从业人员临时退休待遇表，载明退休时间2020年1月，退休类别正常退休，缴费年限20年0个月，按（鲁政发[2006]92号）计发养老保险待遇，养老金总额1270.64元。王雪峰认为广源发集团没有为其缴纳2001年9月至2013年10月社会保险，导致其退休后待遇远远低于实际工龄待遇，故于2020年12月1日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认2001年8月至2013年1月王雪峰、广源发集团存在劳动关系；广源发集团支付王雪峰2006年至2013年的工资每月3000元，共计288000元。2020年12月2日，该仲裁委作出青城劳人仲定字[2021]第0015号决定书，认定王雪峰已超过法定退休年龄，故不予受理。2020年12月3日，王雪峰收到该决定书，其不服该决定书，于2020年12月11日向一审法院提起民事诉讼。一审法院认为，王雪峰入职的青岛广源发集团公司沥青厂，名称先变更为青岛广源发沥青有限公司，后又变更为青岛广源发石油化工有限公司。根据现有工商登记部门查询，青岛广源发石油化工有限公司于2010年11月24日因未参加2009年度年检被依法吊销营业执照。青岛广源发石油化工有限公司被吊销营业执照，公司的股东应依法成立清算组织，对公司的债权债务履行组织清算的义务，清算程序结束并办理工商注销登记后，该公司才归于消灭。根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》（2000年1月29日法经[2000]24号函）的规定，“吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚”。因此，一审法院认为青岛广源发石油化工有限公司被吊销营业执照，仅是受到一种行政处罚，其丧失了生产经营权以及与经营活动有关的法律保护的请求权，并非注销登记，仍是合法的诉讼主体，可以自己的名义进行诉讼活动，其民事主体地位在法律上并没有消灭，王雪峰依法应向青岛广源发石油化工有限公司主张权利。综上，王雪峰向广源发集团主张权利，诉讼主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审裁定：驳回王雪峰的起诉。案件受理费10元，一审法院不予收取。本院二审期间，王雪峰提交证据一、2011年7月28日广源发集团向城阳区人力资源和社会保障局出具的《情况说明》复印件一份（加盖有青岛市城阳区劳动监察大队的骑缝章），证明：广源发集团认可王雪峰在广源发集团一直工作至2001年8月，并且缴纳社会保险，虽然目前的社保缴纳记录中缴纳人是青岛广源发沥青有限公司，但实际上是由广源发集团来安排缴纳的，且广源发集团自2001年8月起并未与王雪峰解除劳动关系，应当承担由此给王雪峰造成的损失。提交证据二、青岛市从业人员退休申请表原件一份、青岛市城镇企业从业人员临时退休待遇表打印件一份，证明：王雪峰的社会保险从1994年开始缴纳，而青岛广源发石油化工有限公司于1997年成立，根本不可能于1994年为王雪峰缴纳社会保险，因此一审法院认定王雪峰应当向青岛广源发石油化工有限公司主张权利的认定是错误的。广源发集团质证称，对证据一、情况说明的真实性无法确认，即便是真实的，也无法证明其与广源发集团存在劳动关系。该份材料只能证明王雪峰一直在沥青厂工作，并且在2001年8月以后便未到公司上班。所以广源发集团也不清楚王雪峰与沥青厂之间的劳动关系。对证据二、退休申请表真实性无异议，但与本案无关。该份证据仅能证明王雪峰曾向青岛市城阳区就业服务中心申请退休及退休的相关情况，无法证明其与广源发集团存在劳动关系。本院认为，王雪峰之前在青岛广源发集团公司沥青厂工作，该单位之后变更为青岛广源发沥青有限公司，后又变更为青岛广源发石油化工有限公司，虽然青岛广源发石油化工有限公司被吊销，但其诉讼主体资格依然存在。广源发集团系青岛广源发石油化工有限公司的股东之一，现无生效法律文书确定王雪峰系青岛广源发石油化工有限公司的债权人，故王雪峰以广源发集团作为股东未及时组织进行清算给王雪峰造成损失为由主张广源发集团应承担相应责任，依据不足，本院不予支持。青岛广源发石油化工有限公司与广源发集团均系独立的法人，王雪峰提交的证据不足以证明其与广源发集团之间存在劳动关系，王雪峰起诉广源发集团系诉讼主体错误，一审裁定驳回王雪峰的起诉基本妥当。综上所述，上诉人王雪峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈明明审 判 员 马 喆审 判 员 齐 新二〇二一年九月六日法官助理 于遨洋书 记 员 贾 立书 记 员 于国英