wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0203执1408号之一申请执行人：赵玉兰，女，1961年2月4日出生，汉族，住青岛市。被执行人：青岛威乃达投资有限公司，住所地青岛市市北区延安二路76号－2室。申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终7108号民事调解书向本院申请执行。本院现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终7108号民事调解书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长 荆 雷二〇一八年六月二十二日书记员 韩志杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执781号申请执行人：张庆，男，1990年9月15日出生，汉族，工程师，住北京市通州区。被执行人:北京衡联科技有限责任公司（统一社会信用代码：×××），住所地北京市西城区展览馆路甲26号2号楼417室。法定代表人：朱越。张庆申请执行北京衡联科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字（2016）第744号裁决书已发生法律效力。张庆向本院申请执行，要求被执行人北京衡联科技有限责任公司给付工资9090元、经济补偿金4000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京衡联科技有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京衡联科技有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人张庆亦未提供被执行人北京衡联科技有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张庆申请执行的给付工资9090元、经济补偿金4000元未受清偿。经申请执行人张庆确认，被执行人北京衡联科技有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张庆享有要求被执行人北京衡联科技有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京衡联科技有限责任公司负有继续向申请执行人张庆履行债务的义务。申请执行人张庆发现被执行人北京衡联科技有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年六月二十三日书记员 李 远
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4337号申请执行人：万凌，男，1985年1月3日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人:北京森然木业有限公司（组织机构代码：679611771），住所地北京市大兴区西红门镇团河南村南三路18号。法定代表人：陈志平，总经理。万凌申请执行北京森然木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初2497号民事判决书已发生法律效力。万凌向本院申请执行，要求北京森然木业有限公司给付货款98298元、案件受理费2258元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京森然木业有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京森然木业有限公司有可供执行的财产。申请执行人万凌亦未提供被执行人北京森然木业有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人万凌申请执行的货款98298元、案件受理费2258元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人万凌确认，被执行人北京森然木业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人万凌享有要求被执行人北京森然木业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京森然木业有限公司负有继续向申请执行人万凌履行债务的义务。申请执行人万凌发现被执行人北京森然木业有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年六月二十九日书记员  戚泽宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执825号申请执行人：刘各各，女，1987你啊你3月14日出生，汉族，职业不详，住河南省项城市。被执行人:北京微视传奇科技有限公司(组织机构代码：MA001FNT7），住所地北京市大兴区滨河街27号11层1102号。刘各各申请执行北京微视传奇科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2017)第3183号调解书已发生法律效力。申请执行人刘各各向本院申请执行，要求被执行人北京微视传奇科技有限公司给付工资14608元。本院已立案执行。本院在执行过程中，申请执行人刘各各向本院提出撤回对被执行人北京微视传奇科技有限公司的执行申请。经审查，申请执行人刘各各的撤回申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）京0115执825号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年六月二十二日书记员 李 远
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执1672号申请执行人：曲文伟，男，1974年7月2日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。被执行人:马玉俊，男，1955年4月18日出生，汉族，职业不详，住河北省永清县。被执行人:孟凡敏，女，1957年12月8日出生，汉族，职业不详。曲文伟申请执行马玉俊、孟凡敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初8476号民事判决书已发生法律效力。曲文伟向本院申请执行，要求被执行人马玉俊、孟凡敏偿还借款本金7000000元及违约金、案件受理费72560元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马玉俊、孟凡敏发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人陈立山名下机动车辆（车牌号为×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人马玉俊、孟凡敏有其他可供执行的财产。申请执行人曲文伟亦未提供被执行人马玉俊、孟凡敏可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曲文伟申请执行的借款本金7000000元及违约金、案件受理费72560元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人确认，被执行人马玉俊、孟凡敏确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曲文伟享有要求被执行人马玉俊、孟凡敏继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马玉俊、孟凡敏负有继续向申请执行人曲文伟履行债务的义务。申请执行人曲文伟发现被执行人马玉俊、孟凡敏有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年六月十四日书记员 耿 爽
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0282民申6号再审申请人（原审被告）：蒋瀛芝，女，1986年11月19日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋林芳，男，1949年8月1日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市，系蒋瀛芝父亲。被申请人（原审原告）：周其兵，男，1977年4月21日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：都亚萍，江苏义权律师事务所律师。被申请人（原审被告）：许俊峰，男，1975年9月21日生，汉族，住宜兴市。再审申请人蒋瀛芝因与被申请人周其兵、许俊峰民间借贷纠纷一案，不服本院(2014)宜民初字1622号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，原审案件依法对原审被告许俊峰、蒋瀛芝采用公告送达方式，并缺席判决。作为原审案件主要证据的周其兵借给许俊峰25万元的借条，该借条的书写日期是2012年6月28日，在蒋瀛芝与许俊峰婚姻存续期间内。再审审查中，周其兵陈述称，该借条中的借款22万元交付发生在2011年4月27日，并采用银行转账形式，借条是2012年6月28日后补的。以上事实有再审审查听证笔录中的周其兵委托诉讼代理人陈述、许俊峰陈述、许俊峰与周其兵银行往来流水清单等证据予以证明。经本院院长提交审判委员会讨论认为，根据《合同法》规定，自然人之间的借款合同属于实践性合同，依交付生效。有新证据证明自然人之间的借款合同主要标的交付发生在原审被告蒋瀛芝与许俊峰结婚登记之前，该笔借款标的是许俊峰的婚前债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 陈 明审判员 高 峰审判员 李 远二〇一八年六月二十六日书记员 潘明雅
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0206民初2516号原告：李理想，男，1983年1月25日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：胡君，女，1980年3月17日生，汉族，住无锡市惠山区。原告李理想与被告胡君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李理想到庭参加诉讼，被告胡君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李理想向本院提出的诉讼请求为：请求判令胡君归还借款60000元及借期内利息9600元及违约金18000元，合计87600元。事实和理由：胡君向李理想借款6万元后不予归还，因催讨无着，请求判如所请。被告胡君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，胡君以资金周转为由向李理想借款60000借条一份，载明其向李理想借款60000元，还款期限为2017年9月7日。如未按时还款，胡君自愿支付借款本金的30%作为违约金。胡君收到上述借款后未予归还，李理想遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，李理想确认胡君借款后归还过12000元并认为该款系利息，但未提供相应证据证明双方就借款利息有过约定。经本院释明，李理想对将该款认定为胡君归还的本金无异议。本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护，本案中，胡君结欠李理想借款48000元事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。李理想主张按借款本金30%主张违约金属偏高，本院依法调整为24%，即14400元。李理想主张的借期内利息，因未提供相应证据证明双方就借款利息有过约定，本院不予支持。胡君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对李理想的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡君自本判决生效之日起十日内归还李理想借款48000元及违约金14400元，合计62400元。二、驳回李理想其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取995元，由胡君负担709元，由李理想负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  蒋瀚鹏二〇一八年六月二十日书 记 员  胡 烨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3732号申请执行人：何水兴，男，1955年12月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人:王顺友，，男，汉族，1967年10月9日出生，职业不详，住北京经济技术开发区。何水兴申请执行王顺友劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初6489号民事判决书已发生法律效力。何水兴向本院申请执行，要求王顺友给付劳务费43878元、案件受理费896元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王顺友发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王顺友有可供执行的财产。申请执行人何水兴亦未提供被执行人王顺友可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人何水兴申请执行的劳务费43878元、案件受理费896元、公告费560元未受清偿。经申请执行人何水兴确认，被执行人王顺友确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人何水兴享有要求被执行人王顺友继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王顺友负有继续向申请执行人何水兴履行债务的义务。申请执行人何水兴发现被执行人王顺友有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年六月二十八日书记员  戚泽宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执2925号申请执行人：北京筑基兴业建设工程有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。法定代表人：杜林，总经理。被执行人:北京中视联国际数字产业园建设有限公司（组织机构代码：739351335），住所地北京市北京经济技术开发区科创四街36号院5号楼3层3B20。法定代表人：ＸＸ，执行董事。北京筑基兴业建设工程有限公司申请执行北京中视联国际数字产业园建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初402号判决书已发生法律效力。申请执行人北京筑基兴业建设工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京中视联国际数字产业园建设有限公司工程款472768.77元、案件受理费4196元、迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中视联国际数字产业园建设有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人北京中视联国际数字产业园建设有限公司的财产线索已由另案统一处理；经查，本院未发现被执行人北京中视联国际数字产业园建设有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京筑基兴业建设工程有限公司亦未提供被执行人北京中视联国际数字产业园建设有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京筑基兴业建设工程有限公司申请执行的工程款472768.77元、案件受理费4196元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京筑基兴业建设工程有限公司确认，被执行人北京中视联国际数字产业园建设有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京筑基兴业建设工程有限公司享有要求被执行人北京中视联国际数字产业园建设有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中视联国际数字产业园建设有限公司负有继续向申请执行人北京筑基兴业建设工程有限公司履行债务的义务。申请执行人北京筑基兴业建设工程有限公司发现被执行人北京中视联国际数字产业园建设有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年六月二十三日书记员 李 远
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执1536号申请执行人：李广梅，女，1970年2月1日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被执行人:北京德威木业有限公司（组织机构代码：788618702），住所地北京市大兴区青云店镇垡上村村委会东800米。法定代表人：刘志霞，经理。李广梅申请执行北京德威木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初3734号民事判决书已发生法律效力。李广梅向本院申请执行，要求被执行人北京德威木业有限公司支付货款158465及利息、案件受理费3470元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京德威木业有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京德威木业有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人李广梅亦未提供被执行人北京德威木业有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李广梅申请执行的货款158465及利息、案件受理费3470元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人确认，被执行人北京德威木业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李广梅享有要求被执行人北京德威木业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京德威木业有限公司负有继续向申请执行人李广梅履行债务的义务。申请执行人李广梅发现被执行人北京德威木业有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年六月二十九日书记员 王福永
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4541号申请执行人：国创控股集团有限公司（统一社会信用代码：11010801619XXXX），住所地北京市丰台区丽泽路18号院1号楼801-26号。法定代表人：崔凯，董事长。被执行人:董芮，男,1979年07月15日出生,汉族，住北京市丰台区。被执行人:隗功阁(），男,1989年11月08日出生,汉族，住北京市房山区。国创控股集团有限公司申请执行隗功阁、董芮保证合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初7858号判决书已发生法律效力。申请执行人国创控股集团有限公司向本院申请执行，要求被执行人隗功阁、董芮。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人隗功阁、董芮发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人隗功阁、董芮有可供执行的财产。申请执行人国创控股集团有限公司亦未提供被执行人隗功阁、董芮可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人国创控股集团有限公司申请执行的XX以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人隗功阁、董芮确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人国创控股集团有限公司享有要求被执行人隗功阁、董芮继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人隗功阁、董芮负有继续向申请执行人国创控股集团有限公司履行债务的义务。申请执行人国创控股集团有限公司发现被执行人隗功阁、董芮有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年六月二十二日书记员 李 远
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0282民初5431号原告:江苏新长峰线缆有限公司,住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区C区,统一社会信用代码91320282250315443U。法定代表人：陆志良,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈信，宜兴市。被告:安徽万泰电缆有限公司,住所地安徽省芜湖市无为县高沟工业园,统一社会信用代码91340225661428952J。法定代表人：万长生。原告江苏新长峰线缆有限公司(以下简称新长峰公司)与被告安徽万泰电缆有限公司（以下简称万泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告新长峰公司的委托诉讼代理人陈信到庭参加诉讼，被告万泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新长峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令万泰公司支付货款402050元及该款自2017年10月1日起至实际给付之日止按月利率8‰计算的利息；2.诉讼费用由万泰公司承担。事实与理由：2017年6月17日，其公司与万泰公司签订工业产品买卖合同，其公司合计向万泰公司供应货款602050元。收货后，万泰公司仅付款200000元，余款402050元经其公司多次催要未果，故诉至法院。被告万泰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，新长峰公司与万泰公司签订工业产品买卖合同1份，约定由新长峰公司向万泰公司供应各规格型号电线电缆计602050元；结算方式及期限为预付100000元提货，货到2个月付清全款；违约责任为需方在约定时间内付款，超过期限按千分之八每月支付逾期利息。嗣后，新长峰公司于2017年7月13日、同年7月16日分两次合计向万泰公司供货602050元，并于2017年7月27日开具了相应金额的增值税专用发票。收货后，万泰公司支付货款200000元，余款402050元经新长峰公司多次催要未果，故于2018年5月21日诉至本院。以上事实，有工业产品买卖合同、发货单、增值税专用发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，新长峰公司与万泰公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。万泰公司未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。现新长峰公司要求万泰公司支付所欠货款402050元，符合法律规定，本院应予支持。至于利息，合同约定货到2个月付清，逾期付款按每月千分之八支付逾期利息，案涉电缆最晚到货为2017年7月16日，故新长峰公司主张自2017年10月1日起至实际给付之日止按月利率8‰计算，未超过合同约定及法律规定，应予支持。万泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未对新长峰公司的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：安徽万泰电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏新长峰线缆有限公司货款402050元及利息（自2017年10月1日起至实际给付之日止按月利率8‰计算）。如安徽万泰电缆有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6686元，其中案件受理费减半收取3666元、财产保全费3020元，由万泰公司负担。万泰公司应负担款项已由新长峰公司垫付，万泰公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给新长峰公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈思远二〇一八年六月十二日法官助理 钱文卿书 记 员 张 佳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执909号申请执行人：刘晓亮，男，1974年1月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:梁宾，男,1970年03月20日出生,汉族，住北京市大兴区。刘晓亮申请执行梁宾民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初16483号调解书已发生法律效力。申请执行人刘晓亮向本院申请执行，要求被执行人梁宾偿还借款10000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人梁宾发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法查封被执行人梁宾名下小汽车（车牌号：×××）一辆，并冻结了被执行人梁滨名下工商银行账户（账号：×××）、中国银行账户（账号：×××）、中国邮政储蓄银行账户（账号：×××），经查，本院未发现被执行人梁宾有其他可供执行的财产。申请执行人刘晓亮亦未提供被执行人梁宾可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘晓亮申请执行的偿还借款10000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人刘晓亮确认，被执行人梁宾确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘晓亮享有要求被执行人梁宾继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人梁宾负有继续向申请执行人刘晓亮履行债务的义务。申请执行人刘晓亮发现被执行人梁宾有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年六月二十日书记员 李 远
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执2830号申请执行人：刘菊，女，1980年11月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:无锡华章贸易有限公司（组织机构代码：59259XXXX），住所地无锡市锡山区厚桥街道锡沪东路88号5区C栋303室。法定代表人：王秀菊，董事长。刘菊申请执行无锡华章贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初11522号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘菊向本院申请执行，要求被执行人无锡华章贸易有限公司退还刘菊购物款3279元、支付三倍赔偿金9297元、案件受理费61元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人无锡华章贸易有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院委托苏州当地法院扣划被执行人名下存款，暂未有结果，本院未发现被执行人无锡华章贸易有限公司有可供执行的其他财产。申请执行人刘菊亦未提供被执行人无锡华章贸易有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘菊申请执行的购物款3279元、支付三倍赔偿金9297元、案件受理费61元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人刘菊确认，被执行人无锡华章贸易有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘菊享有要求被执行人无锡华章贸易有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人无锡华章贸易有限公司负有继续向申请执行人刘菊履行债务的义务。申请执行人刘菊发现被执行人无锡华章贸易有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年六月二十日书记员 苏井友
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3826号申请执行人：李文娟，女，1983年10月20日出生，汉族，住山西省大同市。被执行人:诚丰家具（中国）有限公司北京分公司（组织机构代码：X0000XXXX），住所地北京市大兴区旧宫工业园南区甲九号。法定代表人：龙新荣，总经理。李文娟申请执行诚丰家具（中国）有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2018）第0672号调解书已发生法律效力。申请执行人李文娟向本院申请执行，要求被执行人诚丰家具（中国）有限公司北京分公司支付各项仲裁请求36000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人诚丰家具（中国）有限公司北京分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人诚丰家具（中国）有限公司北京分公司有可供执行的财产。申请执行人李文娟亦未提供被执行人诚丰家具（中国）有限公司北京分公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李文娟申请执行的36000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人李文娟确认，被执行人诚丰家具（中国）有限公司北京分公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李文娟享有要求被执行人诚丰家具（中国）有限公司北京分公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人诚丰家具（中国）有限公司北京分公司负有继续向申请执行人李文娟履行债务的义务。申请执行人李文娟发现被执行人诚丰家具（中国）有限公司北京分公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年六月二十日书记员 苏井友
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106财保8号申请人：张金城，男，1983年6月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：李秋石，天津百策律师事务所律师。被申请人：宁宝麟，男，1967年9月4日出生，汉族。申请人张金城于2018年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币1000000元或查封、扣押上述被申请人相当于人民币1000000元的其他财产。申请人张金城以《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人张金城的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人宁宝麟名下银行存款1000000元或查封被申请人宁宝麟名下其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人张金城负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审 判 员  李 颖二〇一八年六月二十八日法官助理  王 静书 记 员  张明月
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4428号申请执行人：王兰娟，女，1971年9月7日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人:贾东军，男，1978年9月26日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。王兰娟申请执行贾东军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初14288号民事判决书已发生法律效力。王兰娟向本院申请执行，要求被执行人贾东军给付借款本金40000元及利息、案件受理费800元及公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人贾东军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人贾东军名下的×××车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人贾东军有可供执行的财产。申请执行人王兰娟亦未提供被执行人贾东军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王兰娟申请执行的借款本金40000元及利息、案件受理费800元及公告费260元未受清偿。经申请执行人确认，被执行人贾东军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王兰娟享有要求被执行人贾东军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人贾东军负有继续向申请执行人王兰娟履行债务的义务。申请执行人王兰娟发现被执行人贾东军有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年六月二十一日书记员 吕旌辉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执858号申请执行人：李高科，男，1983年6月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:李亚伟，男，1978年8月26日出生，汉族，住北京市大兴区。李高科申请执行李亚伟承揽合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初11931号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李高科向本院申请执行，要求被执行人李亚伟支付剩余工程款68000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李亚伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了李亚伟名下×××车辆，因未实际扣押无法采取处置措施，经查，本院未发现被执行人李亚伟有其他可供执行的财产。申请执行人李高科亦未提供被执行人李亚伟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李高科申请执行的68000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人李高科确认，被执行人李亚伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李高科享有要求被执行人李亚伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李亚伟负有继续向申请执行人李高科履行债务的义务。申请执行人李高科发现被执行人李亚伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年六月二十日书记员 苏井友
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3964号申请执行人：赵殿武，男，1997年8月14日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。被执行人:欧阳辉，男，1989年8月8日出生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市永清县。赵殿武申请执行欧阳辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初3484号民事判决书已发生法律效力。赵殿武向本院申请执行，要求欧阳辉给付借款本金97000元、案件受理费2226元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人欧阳辉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人欧阳辉有可供执行的财产。申请执行人赵殿武亦未提供被执行人欧阳辉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵殿武申请执行的借款本金97000元、案件受理费2226元、公告费260元未受清偿。经申请执行人赵殿武确认，被执行人欧阳辉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵殿武享有要求被执行人欧阳辉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人欧阳辉负有继续向申请执行人赵殿武履行债务的义务。申请执行人赵殿武发现被执行人欧阳辉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年六月二十日书记员  戚泽宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3784号申请执行人：中国银河证券股份有限公司北京亦庄证券营业部（统一社会信用代码：×××），住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路5号院1号楼1层103。法定代表人：王金柱，总经理。被执行人:北京禾祥置业发展有限公司（组织机构代码：741561593），住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号3层301室。法定代表人：张胜，董事长。中国银河证券股份有限公司北京亦庄证券营业部申请执行北京禾祥置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初13728号民事判决书已发生法律效力。中国银河证券股份有限公司北京亦庄证券营业部向本院申请执行，要求北京禾祥置业发展有限公司给付押金200880元、租金320850元、利息、案件受理费4548元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京禾祥置业发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封被执行人北京禾祥置业发展有限公司名下位于北京经济技术开发区荣京东街3号1幢17层2单元1527、2幢-2层-204等169套房屋。经查，本院未发现被执行人北京禾祥置业发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人中国银河证券股份有限公司北京亦庄证券营业部亦未提供被执行人北京禾祥置业发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国银河证券股份有限公司北京亦庄证券营业部申请执行的押金200880元、租金320850元、利息、案件受理费4548元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人中国银河证券股份有限公司北京亦庄证券营业部确认，被执行人北京禾祥置业发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国银河证券股份有限公司北京亦庄证券营业部享有要求被执行人北京禾祥置业发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京禾祥置业发展有限公司负有继续向申请执行人中国银河证券股份有限公司北京亦庄证券营业部履行债务的义务。申请执行人中国银河证券股份有限公司北京亦庄证券营业部发现被执行人北京禾祥置业发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年六月二十七日书记员  戚泽宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执7327号申请执行人：薛越杰，男，1967年3月21日出生，汉族，住内蒙古包头市。被执行人:魏建军，男,1977年06月17日出生,汉族，住河北省石家庄市。被执行人:赵娟娟(），女,1983年12月13日出生,汉族，住北京市北京市河北省张家口市阳原县。被执行人:北京乐乐洋贸易有限公司（组织机构代码：79673843X），住所地北京市大兴区西红门镇志远庄村志殖路35号。法定代表人：赵娟娟，职务不详。薛越杰申请执行魏建军、赵娟娟、北京乐乐洋贸易有限公司公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2017）京中信执字01433号执行证书已发生法律效力。申请执行人薛越杰向本院申请执行，要求被执行人魏建军、赵娟娟、北京乐乐洋贸易有限公司借款本金8000000元及借款利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人魏建军、赵娟娟、北京乐乐洋贸易有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令；轮候查封了被执行人北京乐乐洋贸易有限公司名下位于北京经济技术开发区凉水河一街37号院61号楼1层乙单元101房屋。该房屋由北京市朝阳区人民法院首封，申请人薛越杰在上述房屋上已设定抵押权，本院应申请人薛越杰之申请，现已商请朝阳区人民法院移送我院执行。因申请人薛越杰对该房屋的拍卖款享有优先受偿权，故，薛越杰要求本院不再对被执行人名下其他财产采取执行措施。本案申请执行人薛越杰申请执行的借款本金8000000元及借款利息未受清偿。经申请执行人薛越杰确认，不再对被执行人名下其他财产采取执行措施，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人薛越杰享有要求被执行人魏建军、赵娟娟、北京乐乐洋贸易有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人魏建军、赵娟娟、北京乐乐洋贸易有限公司负有继续向申请执行人薛越杰履行债务的义务。申请执行人薛越杰发现被执行人魏建军、赵娟娟、北京乐乐洋贸易有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 任爱平审判员 申家杰二〇一八年六月十五日书记员 刘云成
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执2915号申请执行人：北京京奥盛达商贸有限公司（组织机构代码：×××），住所地北京市大兴区新发地168号中央市场31025号。法定代表人：钱尼付，经理。被执行人:北京金能亿利科贸有限公司（组织机构代码：053620XXX），住所地北京市丰台区西马场南里二区甲8号1层01-05号。法定代表人：熊俊，经理。北京京奥盛达商贸有限公司申请执行北京金能亿利科贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初17542号判决书已发生法律效力。申请执行人北京京奥盛达商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京金能亿利科贸有限公司返还租金及案件受理费人民币183232.67元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京金能亿利科贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京金能亿利科贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京京奥盛达商贸有限公司亦未提供被执行人北京金能亿利科贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京京奥盛达商贸有限公司申请执行的返还租金及案件受理费人民币183232.67元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京金能亿利科贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京京奥盛达商贸有限公司享有要求被执行人北京金能亿利科贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京金能亿利科贸有限公司负有继续向申请执行人北京京奥盛达商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京京奥盛达商贸有限公司发现被执行人北京金能亿利科贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年六月二十二日书记员 李 远
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0684民初1017号原告徐辉，男，1976年1月24日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。被告王益红，女，1970年1月18日生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。原告徐辉诉被告王益红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告徐辉到庭参加了庭审。被告王益红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐辉诉称，自2011年开始，原告与被告王益红之间有床上用品三件套的购销往来。2012年8月17日，双方经结账，被告王益红立据结欠原告货款人民币161150元。后经原告多次催要，被告支付了货款人民币77500元，余款人民币83650元至今未能支付。现请求判令被告王益红立即给付货款人民币83650元。被告王益红未答辩。经审理查明，原告与被告王益红之间长期有床上用品三件套的购销往来，双方未订立书面买卖合同。2012年8月17日，双方经结账，被告王益红向原告徐辉出具结欠原告货款人民币161150元的欠条一份。后经原告多次催要，被告支付了货款人民币77500元，余款至今未能支付。故原告诉讼来院，提出如上诉讼请求。上述事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告徐辉与被告王益红间达成的口头买卖合同合法有效。出卖方履行了交付货物的义务后，被告王益红作为买受方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。现原告徐辉持有被告王益红出具的欠条向被告主张权利，本院予以认定。故本院认定被告王益红拖欠原告徐辉货款人民币83650元的事实存在,现被告违约，应当承担清偿的民事责任。被告王益红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王益红于本判决生效之日起十日内给付原告徐辉货款人民币83650元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1891元，由被告王益红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1891元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审 判 长  施俊峰人民陪审员  黄惠琴人民陪审员  王小英二〇一八年六月二十二日书 记 员  李凯燕
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1283民初4232号原告：殷某1，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：蔡井楠（特别授权），江苏兴知律师事务所律师。被告：殷某2，男，汉族，住泰兴市。被告：殷某3，男，汉族，住泰兴市。本院在审理原告殷某1与被告殷某2、殷某3、殷江明遗嘱继承纠纷一案中，原告殷某1于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷某1撤回起诉。案件受理费减半收取825元，由原告殷某1承担（已缴）。审判员  陈纪平二〇一八年六月二十一日书记员  周 薇
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0684民初3946号之一原告:希丁安（上海）家具有限公司,住所地上海市闵行经济技术开发区南谷路120号。法定代表人：李志刚。被告:南通鸿升达贸易有限公司,住所地海门市海门镇丝绸东路260号。法定代表人：陈江明。原告希丁安（上海）家具有限公司与被告南通鸿升达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告希丁安（上海）家具有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告希丁安（上海）家具有限公司撤诉。案件受理费1099元（已减半收取），由原告希丁安（上海）家具有限公司负担。审判员  杨东旭二〇一八年六月二十二日书记员  张琳琳
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民特36号申请人：任桂荣，女，1955年10月8日出生，汉族，天津市中化工厂退休职工，住天津市河东区。申请人任桂荣申请任铁林宣告失踪一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。任桂荣称，申请人任桂荣与被申请人任铁林系姐弟关系，任铁林于1984年8月1日出走，至今下落不明。根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，申请宣告任铁林失踪。经审理查明，下落不明人任铁林，男，1965年8月24日出生，汉族，户籍地天津市河东区1门103号，与申请人任桂荣系姐弟关系。任铁林于1984年8月1日离家出走，申请人任桂荣向天津市公安局河东分局东新派出所报案，民警对任铁林进行了走失人口登记，至今未收到反馈。申请人任桂荣申请宣告任铁林失踪后，本院于2018年3月15日在《人民法院报》发出寻找任铁林的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，任铁林仍然下落不明。本院认为，任铁林自1984年8月1日离家后已满两年且至今未归，经申请人任桂荣多方查找，并经本院公告寻找，任铁林仍下落不明，故申请人任桂荣作为利害关系人向人民法院申请宣告失踪符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告任铁林失踪；二、指定任桂荣为失踪人任铁林的财产代管人。本判决为终审判决。代理审判员  侯春亮二〇一八年六月十五日书 记 员  刘妍辰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4975号申请执行人：李建库，男，1985年10月13日出生，汉族，职业不详，住河北省保定市涞水县。被执行人：北京宏升卓越工程机械有限公司（组织机构代码：802227311），住所地北京市大兴区魏善庄镇羊坊村村委会南300米。法定代表人：马世山，经理。李建库与北京宏升卓越工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2018】第1235号调解书已发生法律效力。李建库向本院申请执行，要求被执行人北京宏升卓越工程机械有限公司给付劳动关系经济补偿金58000元。本院已依法受理。在本案执行过程中,被执行人北京宏升卓越工程机械有限公司已全部履行法律文书确定的义务，申请执行人李建库向本院提出撤回对被执行人北京宏升卓越工程机械有限公司的执行申请。经审查，申请执行人李建库的撤回申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)京0115执4975号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年六月二十日书记员 李 远
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执2313号申请执行人：宁波高新区健坤电热技术有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地浙江省宁波高新区杨木碶路578弄8号二层。法定代表人：龚旭，董事长。被执行人:北京旭诚宇辉商贸有限公司（组织机构代码/统一社会信用代码：089631094），住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼249室。法定代表人：薛勇伯，经理。宁波高新区健坤电热技术有限公司申请执行北京旭诚宇辉商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初16629号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宁波高新区健坤电热技术有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京旭诚宇辉商贸有限公司给付货款799698元及利息、案件受理费6039元、保全费4520元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京旭诚宇辉商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京旭诚宇辉商贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人宁波高新区健坤电热技术有限公司亦未提供被执行人北京旭诚宇辉商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宁波高新区健坤电热技术有限公司申请执行的货款799698元及利息、案件受理费6039元、保全费4520元未受清偿。经申请执行人宁波高新区健坤电热技术有限公司确认，被执行人北京旭诚宇辉商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宁波高新区健坤电热技术有限公司享有要求被执行人北京旭诚宇辉商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京旭诚宇辉商贸有限公司负有继续向申请执行人宁波高新区健坤电热技术有限公司履行债务的义务。申请执行人宁波高新区健坤电热技术有限公司发现被执行人北京旭诚宇辉商贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年六月二十日书记员 李 远
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0682民初1404号之一原告：南通大辰建设集团有限公司，住所地：如皋市东陈镇新东路99号。诉讼代表人：南通大辰建设集团有限公司管理人北京大成(南通)律师事务所，住所地：南通市工农南路88号海外联谊大厦十楼。负责人：王念，组长。委托诉讼代理人：范新安，北京大成(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾轶男，北京大成(南通)律师事务所律师。被告：乔永华，男，1950年11月17日生，汉族，住如皋市。原告南通大辰建设集团有限公司与被告乔永华确认所有权纠纷一案，于2018年1月24日向本院起诉，同时出具诉讼费减交、免交、缓交申请，但未经本院批准。该案本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。诉讼中，双方同意继续适用简易程序，期限一个月。2018年5月22日，本案转为普通程序审理，本院向原告诉讼代表人送达了“交纳诉讼费通知书”，通知原告交纳本案案件受理费，但原告在指定的期限内至今未能预交。据此，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  肖剑飞人民陪审员  史小琴人民陪审员  张远燕二〇一八年六月七日书 记 员  唐诗浩
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0684民初93号原告李福军，男，1985年9月26日生，汉族，河南省夏邑县人，住河南省夏邑县。委托代理人顾海兵，北京大成（南通）律师事务所律师。被告童海军，男，1970年4月6日生，汉族，河南省夏邑县人，住江苏省海门市(户籍地为河南省夏邑县)。原告李福军诉被告童海军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告李福军的委托代理人顾海兵到庭参加了庭审。被告童海军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李福军诉称，自2016年开始，原告与被告童海军之间有中空纤维（制造枕芯的原料）的购销往来。2017年2月18日，双方经结账，被告童海军立据结欠原告货款人民币49448元。后经原告多次催要，被告拒不支付。现请求判令被告童海军支付原告货款人民币49448元及逾期利息（以人民币49448元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2018年1月3日计算至被告实际履行义务之日止）。被告童海军未答辩。经审理查明，原告与被告童海军之间长期有中空纤维（制造枕芯的原料）的购销往来，双方未订立书面买卖合同。2017年2月18日，双方经结账，被告童海军向原告李福军出具结欠原告货款人民币49448元的欠条一份，并约定在出具欠条后的三个月内支付货款。后经原告多次催要，被告均未支付。故原告诉讼来院，提出如上诉讼请求。上述事实，有原告提供的欠条、视听资料及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告李福军与被告童海军间达成的口头买卖合同合法有效。出卖方履行了交付货物的义务后，被告童海军作为买受方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。现原告李福军持有被告童海军出具的欠条向被告主张权利，本院予以认定。故本院认定被告童海军拖欠原告李福军货款人民币49448元的事实存在,现被告违约，应当承担清偿的民事责任。原告主张逾期付款的损失符合法律规定，本院予以支持。被告童海军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童海军于本判决生效之日起十日内给付原告李福军货款人民币49448元及逾期利息（以人民币49448元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，从2018年1月3日计算至被告实际履行义务之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1036元，由被告童海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1036元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审 判 长  施俊峰人民陪审员  茅祖生人民陪审员  黄惠琴二〇一八年六月二十六日书 记 员  李凯燕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执197号申请执行人：曲桂珍，女，1955年4月15日，汉族，住吉林省通化市。被执行人:曹亚东，男,1978年04月14日出生,汉族，住北京市大兴区。被执行人：永安财产保险股份有限公司，（组织机构代码：75134XXXX），住所地北京市朝阳区朝阳北路145号。法定代表人：吴淞，总经理。被执行人：都邦财产保险股份有限公司，（组织机构代码：78398XXXX），住所地北京市海淀区晾果厂6号9层。法定代表人：李永成，总经理。曲桂珍申请执行曹亚东、永安财产保险股份有限公司、都邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初7847号判决书已发生法律效力。申请执行人曲桂珍向本院申请执行，要求被执行人曹亚东、永安财产保险股份有限公司、都邦财产保险股份有限公司XX。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人曹亚东、永安财产保险股份有限公司、都邦财产保险股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人永安财产保险股份有限公司、都邦财产保险股份有限公司已自动履行，本院已依法发还；经查，本院未发现被执行人曹亚东有可供执行的财产。申请执行人曲桂珍亦未提供被执行人曹亚东可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曲桂珍申请执行的XX以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人曹亚东确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曲桂珍享有要求被执行人曹亚东继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人曹亚东负有继续向申请执行人曲桂珍履行债务的义务。申请执行人曲桂珍发现被执行人曹亚东有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年六月二十二日书记员 李 远
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3966号申请执行人：赵殿武，男，1997年8月14日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。被执行人:任东旭，任东旭，男，1985年11月1日出生，汉族，职业不详，住辽宁省铁岭县。赵殿武申请执行任东旭民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初4428号民事判决书已发生法律效力。赵殿武向本院申请执行，要求任东旭给付借款16500元、案件受理费246元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人任东旭发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人任东旭有可供执行的财产。申请执行人赵殿武亦未提供被执行人任东旭可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵殿武申请执行的借款16500元、案件受理费246元、公告费260未受清偿。经申请执行人赵殿武确认，被执行人任东旭确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵殿武享有要求被执行人任东旭继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人任东旭负有继续向申请执行人赵殿武履行债务的义务。申请执行人赵殿武发现被执行人任东旭有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年六月二十日书记员  戚泽宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3378号申请执行人：张建华，女，1964年4月24日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:王洁，女，1989年12月13日出生，汉族，职业不详，户籍地甘肃省会宁县。张建华申请执行王洁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初10087号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张建华向本院申请执行，要求被执行人王洁偿还借款150000元及违约金、案件受理费4100元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王洁发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王洁有可供执行的财产。申请执行人张建华亦未提供被执行人王洁可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张建华申请执行的借款150000元及违约金、案件受理费4100元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人张建华确认，被执行人王洁确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张建华享有要求被执行人王洁继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王洁负有继续向申请执行人张建华履行债务的义务。申请执行人张建华发现被执行人王洁有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年六月二十五日书记员  王占军
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执2916号申请执行人：王亚伟，男，1995年6月9日出生，汉族，北京美丽屋资产管理有限公司业务员，住河南省鄢陵县。被执行人:徐洪军，男，1977年9月17日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（组织机构代码：801119474），住所地北京市东城区朝阳门北大街17号209负责人：郭少军，总经理。王亚伟申请执行中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、徐洪军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初11699号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王亚伟向本院申请执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交通事故责任强制保险限额内给付赔偿款110000元、要求被执行人徐洪军给付赔偿款1564838.89元、案件受理费10248元、鉴定费4050元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、徐洪军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司已经在立案前将赔偿款110000元赔付给申请人，被执行人徐洪军已经给付赔偿款80000元，依法查封被执行人徐洪军车辆（×××），因未实际扣押，无法处置。经查，本院未发现被执行人徐洪军有其他可供执行的财产。申请执行人王亚伟亦未提供被执行人徐洪军有可供执行的财产���财产线索。本案申请执行人王亚伟申请执行的1689400元，已经受尝190000元，剩余的金额未受清偿。经申请执行人王亚伟确认，被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王亚伟享有要求被执行人徐洪军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人徐洪军负有继续向申请执行人王亚伟履行债务的义务。申请执行人王亚伟发现被执行人中徐洪军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达���即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年六月二十日书记员 苏井友
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执2565号申请执行人：郭伟涛，男，1981年12月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:胡金成，男,1981年10月02日出生,汉族，无业，住北京市大兴区.。郭伟涛申请执行胡金成民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初9675号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭伟涛向本院申请执行，要求被执行人胡金成给付欠款50000元、诉讼费1650元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人胡金成发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。查封被执行人胡金成名下×××车辆，因该车辆下落不明故暂未处置，胡金成名下×××已被注销。经查，本院未发现被执行人胡金成有其他可供执行的财产。申请执行人郭伟涛亦未提供被执行人胡金成可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭伟涛申请执行的欠款50000元、诉讼费1650元未受清偿。经申请执行人郭伟涛确认，被执行人胡金成确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭伟涛享有要求被执行人胡金成继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人胡金成负有继续向申请执行人郭伟涛履行债务的义务。申请执行人郭伟涛发现被执行人胡金成有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年六月二十五日书记员 李 远
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执6028号申请执行人：杨耀增，男，1956年2月9日出生，汉族，无业。被执行人:李杰，男,1970年7月10日出生,汉族，无业，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人:李富兵，男,1965年07月28日出生,汉族，无业，住内蒙古鄂尔多斯市。杨耀增申请执行李杰、李富兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初6479号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨耀增向本院申请执行，要求被执行人李杰、李富兵给付借款本金9000000元、案件受理费23150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李杰、李富兵发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令；扣划被执行人李杰名下银行存款300000元并发还申请人杨耀增；轮候查封了被执行人李杰名下位于北京市朝阳区十里堡东里108号楼14层1401房屋，暂无法处置；轮候查封了被执行人李杰名下位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区诃鄂伦路盛威大酒店B座房产，暂无法处置；查封了被执行人李杰名下位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗上湾矿9#住宅楼9#-461房产、位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇通格朗街东，札萨克路南丽景家园6#楼1217房产；查封了被执行人李富兵名下位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗通格朗街札萨克路南1号楼-3-3053-2-50房产；上述首封房产已转评估拍卖程序。除此之外，未发现被执行人李杰、李富兵有可供执行的财产。申请执行人杨耀增亦未提供被执行人李杰、李富兵可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨耀增申请执行的借款本金9000000元、案件受理费23150元已受偿300000元，剩余数额未受清偿。经申请执行人杨耀增确认，被执行人李杰、李富兵确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨耀增享有要求被执行人李杰、李富兵继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李杰、李富兵负有继续向申请执行人杨耀增履行债务的义务。申请执行人杨耀增发现被执行人李杰、李富兵有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 任爱平审判员 申家杰二〇一八年六月二十日书记员 刘云成
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3219号申请执行人：辛德勇，男，1974年11月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:马志华，男,1977年3月6日出生,汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:焦庆敏，女,1984年3月16日出生,汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:马保华，男,1980年2月18日出生,汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:刘景梅，女,1982年7月3日出生,汉族，无业，住北京市大兴区。辛德勇申请执行马志华、焦庆敏、马保华、刘景梅公证债权文书纠纷一案，北京市志诚公证处作出的（2018）京志诚证执字第00002号执行证书已发生法律效力。申请执行人辛德勇向本院申请执行，要求被执行人马志华、焦庆敏、马保华、刘景梅给付借款本金2000000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马志华、焦庆敏、马保华、刘景梅发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人焦庆敏名下的车牌号为×××小客车，查封被执行人马保华名下的车牌号为×××小客车，因未实际控制故无法处置。本院扣划被执行人焦庆敏名下银行存款8200元，已发还申请执行人辛德勇。经查，本院未发现被执行人马志华、焦庆敏、马保华、刘景梅有其他可供执行的财产。申请执行人辛德勇亦未提供被执行人马志华、焦庆敏、马保华、刘景梅可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人辛德勇申请执行的借款本金2000000元，已清偿8200元，剩余部分未受清偿。经申请执行人辛德勇确认，被执行人马志华、焦庆敏、马保华、刘景梅确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人辛德勇享有要求被执行人马志华、焦庆敏、马保华、刘景梅继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马志华、焦庆敏、马保华、刘景梅负有继续向申请执行人辛德勇履行债务的义务。申请执行人辛德勇发现被执行人马志华、焦庆敏、马保华、刘景梅有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  申家杰审判员  任爱平二〇一八年六月二十五日书记员  李浩月
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0684民初68号之一原告:马进,男,1974年2月3日出生,汉族,住海门市。原告:孙小燕,女,1980年1月7日出生,汉族,住海门市。两原告委托诉讼代理人：朱文斌，海门工业园区法律服务所法律工作者。被告:陆殿华,女,1980年9月29日出生,汉族,住海门市。被告:张永华,男,1978年11月19日出生,汉族,住海门市。两被告委托诉讼代理人：徐杰，江苏诚谨律师事务所律师。原告马进、孙小燕与被告陆殿华、张永华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告马进、孙小燕于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四��第一款规定，裁定如下：准许原告马进、孙小燕撤诉。案件受理费6101元（已减半收取），由原告马进、孙小燕负担。审 判 长  杨东旭人民陪审员  朱 冲人民陪审员  赵秀芳二〇一八年六月二十六日书 记 员  张琳琳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执1692号申请执行人：北京新世纪京喜防水材料有限责任公司（组织机构代码：700058916），住所地北京市大兴区瀛海镇西一村。法定代表人：孙智理，总经理。被执行人:李世全，男，1958年12月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。北京新世纪京喜防水材料有限责任公司申请执行李世全买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初4374号民事判决书已发生法律效力。北京新世纪京喜防水材料有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人李世全给付货款41000元、案件受理费413元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李世全发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人李世全名下机动车（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人李世全有其他可供执行的财产。申请执行人北京新世纪京喜防水材料有限责任公司亦未提供被执行人李世全可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京新世纪京喜防水材料有限责任公司申请执行的货款41000元、案件受理费413���未受清偿。经申请执行人确认，被执行人李世全确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京新世纪京喜防水材料有限责任公司享有要求被执行人李世全继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李世全负有继续向申请执行人北京新世纪京喜防水材料有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京新世纪京喜防水材料有限责任公司发现被执行人李世全有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年六月二十一日书记���吕旌辉
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2525民初1117号原告：乌拉盖管理区利峰物业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇园丁小区1号楼1单元101室。法定代表人：张萍，职务：总经理。委托诉讼代理人：闫宝丽，该公司职员。被告：李春峰，男，1976年11月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。原告乌拉盖管理区利峰物业管理有限公司（以下简称利峰公司）与被告李春峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利峰公司法定代表人张萍及委托诉讼代理人闫宝丽到庭参加诉讼，被告李春峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利峰公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠原告的物业费，具体房屋面积139.95平方米，每月每平方米0.65元，拖欠半年物业费计538元；2.本案全部诉讼费���被告承担。事实和理由：2015年5月1日，利峰公司与锡盟乌拉盖管理区阳光嘉园业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定住宅的物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.65元向业主和物业使用人收取。合同签订后，利峰公司按照合同约定，组织人员、车辆积极履行合同义务，但李春峰迟迟不付物业费，故诉至法院。李春峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，利峰公司与锡盟乌拉盖管理区阳光嘉园业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定住宅物业管理费为0.65元/平方米/月。李春峰系案涉房屋的业主。庭审中，利峰公司主张李春峰欠付物业费的期间为2015年11月1日-2016年4月30日。本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李春峰经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了抗辩和质证的权利。本案系物业服务合同纠纷。利峰公司提供的《物业管理委托合同》能够证明其与作为乌拉盖管理区阳光嘉园小区的业主李春峰间存在物业服务合同关系。原告利峰公司系物业服务的提供者，被告李春峰按照《物业管理委托合同》约定接受了利峰公司提供的服务，故其系物业服务的接受者。被告李春峰未按约定给付利峰公司物业服务费用的行为已构成违约，依法应当继续履行给付所欠物业服务费用的义务。按照合同约定，被告李春峰应当给付原告利峰公司所欠付物业服务费用538元。综上，支持原告利峰公司全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判���如下：被告李春峰于本判决生效后立即给付原告乌拉盖管理区利峰物业管理有限公司物业费538元。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元（原告乌拉盖管理区利峰物业管理有限公司已预交25元），由被告李春峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 员 贾蕴智二〇一八年六月十四日法官助理 赵 菲书 记 员 任大鹏书 记 员 任大鹏附：相关法律法规1.《中华人民共和国合同法》第四十四条:依法成立的��同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯通知、协助、保密等义务。第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《物业管理条例》第六条：房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部分、公用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部分、公用设施设备专项维修基金（以下简称专项维修基金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第���十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0684民初1337号之一原告：南通俊泰安全装备有限公司，住所地江苏省海门市南海路48号涌鑫科技大厦201室。法定代表人：蔡亨，经理。委托诉讼代理人：彭勤丽（系公司员工），女，1987年8月11日生，汉族，住江苏省海门市。被告：天津市闫美钰制衣有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇滨海民营经济成长示范基地创意中心A座1912室077号。法定代表人：闫中浩，经理。本院在审理原告南通俊泰安全装备有限公司与被告天津市闫美钰制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通俊泰安全装备有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告南通俊泰安全装备有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  陈德锋人民陪审员  施振飞人民陪审员  陆真臻二〇一八年六月二十五日书 记 员  黄晶晶
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0684民初1888号原告海门市德鑫化纤有限公司（统一社会信用代码913206846835418173），住所地海门市德胜镇贤高村工业园区。法定代表人俞超，执行董事。委托代理人徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托代理人周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告南通在水一纺纺织有限公司（统一社会信用代码91320691087863115K），住所地南通开发区小海街道四圩桥村8组。法定代表人成益琴。被告崔美芳，女，1965年9月27日生，汉族，海门市人，住海门市。被告张荣平，男，1965年4月21日生，汉族，海门市人，住海门市。被告成益琴，女，1945年2月24日生，汉族，海门市人，住海门市。原告海门市德鑫化纤有限公司（以简称德鑫化纤公司）与被告南通在水一纺纺织有限公司（以下简称在水一纺纺织公司）、崔美芳、张荣平、成益琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法由审判员施俊峰适用简易程序，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告德鑫化纤公司的委托代理人徐炳达，被告崔美芳、张荣平到庭参加了诉讼。被告在水一纺纺织公司、成益琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德鑫化纤公司诉称，2015年6月20日，原告（甲方）与被告在水一纺纺织公司（乙方）签订《销售合同》一份，该合同约定：“货发出15天内付清甲方货款，如延期每天支付甲方总金额的1%作违约金，赔付给甲方”。原告依约将涤纶化纤交付给被告在水一纺纺织公司。但被告在水一纺纺织公司未按约给付货款。截止2016年4月20日，经双方确认，被告在水一纺纺织公司结欠原告货款人民币516396元，后经原告催要，被告在水一纺纺织公司给付货款人民币216396元，余款人民币30万元至今未支付。被告在水一纺纺织公司在注册时注册资金采用认缴制，被告崔美芳、张荣平未实际出资。2017年3月21日，被告崔美芳、张荣平将其持有的股权以0元的价格转让给被告成益琴。根据相关法律规定，被告崔美芳、张荣平作为被告在水一纺纺织公司的原股东，未履行出资义务即将股权转让给被告成益琴，被告成益琴在明知被告崔美芳、张荣平未履行出资义务的情况下受让股权，均应当对被告在水一纺纺织公司的债务承担责任。故原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、被告在水一纺纺织公司给付原告货款人民币30万元，违约金人民币72000元（以人民币30万元为基数，按照月利率1%的标准，从2016年1月16日计算至2018年1月15日）；2、被告崔美芳、张荣平在各自未出资的人民币60万元范围内对被告在水一纺纺织公司的上述第一项债务承担补充责任；3、被告成益琴对被告崔美芳、张荣平的上述第二项债务承担连带责任。被告在水一纺纺织公司未答辩。被告崔美芳、张荣平辩称，其不认可尚欠原告货款人民币30万元，对违约金亦不认可。其在成立被告在水一纺纺织公司时确未实际出资60万元，但其认为只要在2034年之前实际认缴就不会违反法律规定。被告成益琴未答辩。经审理查明，原告（甲方）与被告在水一纺纺织公司（乙方）于2015年6月20日签订《销售合同》一份，由被告在水一纺纺织公司向原告购买涤纶化纤（三维螺旋中空棉）。该合同约定：“货发出15天内付清甲方货款，如延期每天支付甲方总金额的1%作违约金，赔付给甲方”。2016年4月20日，原告与被告在水一纺纺织公司的原法定代表人崔美芳结账，截止2016年4月19日，被告在水一纺纺织公司尚欠原告货款人民币516396元。原告向被告在水一纺纺织公司交付最后一批货物的时间为2015年12月30日。2017年3月21日，被告崔美芳、张荣平与被告成益琴签订《股权转让协议》一份，约定由被告崔美芳、张荣平将其持有的被告在水一纺纺织公司的股权60万元以人民币0元的价格转让给被告成益琴，并约定该股权分别占公司注册资本的50%，认缴而未缴。在签订该份协议时，被告崔美芳、张荣平尚未实际出资60万元。以上事实，有原告提供的《销售合同》、《股权转让协议》、对账单及当事人当庭陈述等在卷作证，本院予以认定。本院认为，原告与被告在水一纺纺织公司于2015年6月20日签订《销售合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行义务。原告作为出卖方履行了交付货物的义务后，被告在水一纺纺织公司作为买受方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。现根据原告举证的对账单，本院认定截止2016年4月19日，被告在水一纺纺织公司尚欠原告货款人民币516396元。现被告在水一纺纺织公司未举证证明在原告对账后给付的货款金额，本院根据原告自认，认定被告在水一纺纺织公司在对账后给付货款人民币216396元，余款人民币30万元尚未支付。故本院对原告要求被告在水一纺纺织公司支付货款人民币30万元的诉请予以支持。原告根据《销售合同》的约定计算违约金的方式并不违反相关法律规定，本院予以认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条的规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，以及第十八条的规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”。被告崔美芳、张荣平在被告在水一纺纺织公司设立直至与被告成益琴签订《股权转让协议》时，均未履行过出资义务，故被告崔美芳、张荣平应当对被告在水一纺纺织公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的。被告成益琴在与被告崔美芳、张荣平签订《股权转让协议》时，协议上明确载明被告崔美芳、张荣平的股权60万元分别占公司注册资本的50%，且认缴而未缴，故被告成益琴应当知道被告崔美芳、张荣平未履行出资义务，故其对被告崔美芳、张荣平的债务承担连带责任。被告在水一纺纺织公司、成益琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通在水一纺纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海门市德鑫化纤有限公司货款人民币300000元及违约金人民币72000元，合计人民币372000元。二、被告崔美芳、张荣平各自在人民币60万元范围内对被告南通在水一纺纺织有限公司上述第一项债务承担补充责任。三、被告成益琴对被告崔美芳、张荣平的上述第二项债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3440元（已减半收取），由被告南通在水一纺纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币6880元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审判员  施俊峰二〇一八年六月一日书记员  李凯燕
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0624民初1426号原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇一道街。法定代表人刘玉岩，职务经理。委托代理人高岩，男，1983年3月16日出生，汉族，该公司职员。被告徐影，女，1972年10月4日出生汉族，个体，现住辽宁省大连市甘井子区。本院于2018年5月23日受理了原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司（以下简称泰康供热公司）与被告徐影供用热力合同纠纷一案。依法由审判员杜平适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告泰康供热公司诉称，原告公司为被告徐影所住的土特综合楼2单元501室楼房提供供热服务。被告2013年至2015年期间采暖费没有交纳。2013-2014年度根据杜政发（2008）34号文件的收费标准：居民住宅为29／㎡，2015年度根据杜政发（2016）1号文件的收费标准：居民住宅为28／㎡，被告住宅面积为79.27平方米，三年取暖费共计6817.22元。根据规定被告迟延交纳采暖费的，应当按日千分之一交纳滞纳金，但时至今日被告没有交纳，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即给付原告取暖费6817.22元及违约金8523元。诉讼费由被告承担。被告徐影辩称，自2013年至2015年一直按期交纳取暖费，但一直没有达到18摄氏度，家里的温度在14到15摄氏度并且家里安装空调多支出许多费用，现在我同意三年按50%交缴取暖费，且不同意支付违约金。经审理查明，原告公司为被告徐影所住的土特综合楼2单元501室楼房提供供热服务。被告2013年至2015年期间采暖费没有交纳。2013-2014年度根据杜政发（2008）34号文件的收费标准：居民住宅为29／㎡，2015年度根据杜政发（2016）1号文件的收费标准：居民住宅为28／㎡，被告住宅面积为79.27平方米，三年取暖费共计6817.22元。认定上述事实的证据，有杜政发（2008）34号文件、杜政发（2016）1号文件、泰康供热公司的收费系统缴费信息及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告作为供热协议履行方当事人，已履行了供热义务，被告作为热力的实际使用人，应当支付相关费用，故原告要求被告支付2013-2015年度取暖费6817.22元的请求，应予以支持。被告称供热温度达不到18摄氏度，因取暖温度达不到标准，所以未缴纳取暖费。在庭审中被告未向法庭提交相关证据加以证明，故本院对该辩解不予支持。原告庭审中主张自2015年1月1日起按日千分之一收取违约金，被告对此提出异议，认为违约金过高。本院认为原告主张的违约金应按中国人民银行同期贷款利率支付比较适宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告徐影于本判决生效之日起十日内给付原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司2013-2015年度取暖费6817.22元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2015年1月1日起至实际给付之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理25.00元，由被告徐影承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 杜 平二〇一八年六月十九日书记员 谭羽岐
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0204民初1100号原告：芦某，女，1987年9月20日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：卢某某，男，1954年9月13日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告芦某与被告卢某某土地租赁合同纠纷一案，原告于2018年5月2日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告芦某、被告卢某某到庭参加诉讼，在开庭审理过程中被告卢某某中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告芦某向法院提出如下诉讼请求：要求被告将位于查罕诺村哈拉马屯芦某名下的12.4亩口粮田返还原告，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月8日，原、被告签订土地承包协议书，双方约定，原告将其父母与哥哥的12亩（实为12.4亩）口粮田出租给被告，租赁期限自2013年至2017年，被告一次性将2,000.00元承包费交付原告手中。现租赁期已过，原告多次联系被告要求被告返还争议土地，被告拒不返还，因此诉至人民法院。被告卢某某答辩称：原告没有赡养老人，我认为土地不应该给原告，我养芦某父母且替他们偿还了债务，原告要回土地必须给我赡养老人及替原告父母还债的钱。原告芦某为证明其诉称理由，向本院提交如下证据：1.土地台帐复印件二份，欲证实原告在查罕诺村哈拉马屯有位于南电井旱田12.4亩,该口粮田东邻杨业贵、南邻草原、西邻草原，北邻刘凤霞。被告认为证据是假的，原告的父母只有9亩地，原告属于超生，国家没有给原告地。2.协议书复印件一份，欲证实2013年4月8日原告将其父母及哥哥四口人口粮田12亩（实为12.4亩）承包给被告卢某某5年，承包费2,000.00元，芦某父母生前所欠债务由被告卢某某偿还。被告否认协议书上“芦子玉”是其亲笔签名。3.注销户口证明三份，欲证实原告的父母、兄弟已去世。被告对该证据无异议。被告卢某某未向法庭提供证据。经审查，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性。本院予以确认。本院调取如下证据：1.关于处理芦某、卢某某口粮田纠纷的会议记录一份，证实齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇查罕诺村民委员会对芦某父母及哥哥去世后的土地及外债等情况进行的讨论经过，原告称事情不知道、不清楚。被告对该证据无异议。2.齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇查罕诺村（哈拉马屯）2014年土地统计表3份、土地台帐二份，证实原告在齐齐哈尔市铁××区××镇查罕诺村××电井××12.4亩口粮田及位置。原告无异议，被告称原告只有9亩地。本院根据上述认证查明，原告芦某与被告卢某某系叔侄关系，原告芦某的父亲芦子臣、母亲孙桂苹、哥哥芦波均已去世，三人去世后，在齐齐哈尔市铁××区××镇查罕诺村××南电井遗留有12.4亩口粮田，现已更名至原告芦某名下，该口粮田东邻杨业贵、南邻草原、西邻草原，北邻刘凤霞。2013年4月8日，原、被告在齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇查罕诺村村长郭铁柱等人的见证下签订了土地承包协议书，原被告双方约定，原告将12亩（实为12.4亩）口粮田租赁给被告卢某某，租赁期限自2013年至2017年，租赁费共计2,000.00元，租赁期满后，如芦某继续发包土地，卢某某有优先承租权，芦某父母生前所欠债务由被告卢某某承担。现原、被告双方签订的土地承包期限已逾期。本院认为，公民合法的土地承包经营权受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告芦某对其在齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇查罕诺村台账上记载的12.4亩口粮田享有进行耕种并取得收益的权利。现原、被告之间的土地承包协议已到期，且双方权利义务已履行完毕，原告作为诉争土地的承包人，有权使用该土地。被告卢某某认为原告没有赡养其父母，因此应不分得土地，被告赡养老人承担了债务，原告要回土地必须给其赡养老人所欠费用的抗辩，因被告卢某某的抗辩理由属另一法律关系，可另行主张权利，故该抗辩理由本院不予采纳。现原告的诉请符合法律规定，被告依法应将该土地的承包经营权归还原告。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条之规定，判决如下：被告卢某某于本判决生效后十日内归还原告芦某位于齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇查罕诺村哈拉马屯南电井东邻杨业贵、南邻草原、西邻草原，北邻刘凤霞的12.4亩土地。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告卢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  才振军审 判 员  刘长虹人民陪审员  徐志弘二〇一八年六月二十九日书 记 员  赵一阳附：《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0682民初5744号之一原告：如皋市腾达农机销售有限公司，住所地如皋市如城街道福寿西路218号。法定代表人：叶小兵，总经理。被告：罗宏华，男，1967年9月30日生，汉族，住如皋市。原告如皋市腾达农机销售有限公司与被告罗宏华买卖合同纠纷一案，本案于2018年6月7日立案。原告如皋市腾达农机销售有限公司于2018年6月26日以“与被告协商达成一致”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告如皋市腾达农机销售有限公司申请撤回对被告罗宏华的起诉并未规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告如皋市腾达农机销售有限公司的撤诉。案件受理费3725元，由原告如皋市腾达农机销售有限公司负担。审 判 员 崔小兰二〇一八年六月二十六日法官助理 金 霁书 记 员 陈 雨
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1223民初557号原告:张栗源，男，1991年6月9日生，汉族，无职业，现住青冈县。委托诉讼代理人：张晓林，男，1965年8月19日生，汉族，现住青冈县，系张栗源父亲）。被告:王立军，男，1961年12月25日生，汉族，现住青冈县。被告:孙景霞，女，1962年3月9日生，现住青冈县。原告张栗源与被告王立军、孙景霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法由审判员冯小凌担任审判长，与审判员孙国军、刘太海组成合议庭，于2017年6月21日，公开开庭进行了审理。原告张栗源的委托诉讼代理人张晓林到庭参加诉讼，被告王立军、孙景霞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张栗源诉称，王立军和孙景霞系夫妻关系，二人在2016年10月19日向原告借款27，000元，当时约定月息2分，此款经原告多次索要，二被告拒不偿还，现要求二被告给付借款本金27，000元及利息8，910元（利息自2016年10月19日至2018年3月6日），本息共计35，910元。原告为证实自己的主张，向法庭提交由王立军、孙景霞签字的欠条一张。被告王立军、孙景霞均无答辩。经审理查明，王立军、孙景霞系夫妻关系，在2016年10月19日向张栗源借款27,000元，约定月利息为2分，并由夫妻二人出具了27,000元的欠条一张。被告未出庭，对原告主张事实及提供证据，无答辩和质证意见,但原告提供证据充分，足以���实其主张的事实。故本院对原告主张事实,予以确认，对其提供证据,予以采信。可确认以下事实：原、被告之间，因存在民间借贷关系，被告向原告借款本金数额为27,000元，月利息为2分，借款时间为2016年10月19日。本院认为，原、被告之间借款事实存在，双方基于民间借贷关系，形成的债权、债务关系明确。原告已按约定,将借款交付被告，履行了自己的义务。被告未按约定,偿还原告借款,被告的行为属违约行为,应依法承担继续履行给付原告借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：王立军、孙景霞于本判决生效后十日内，给付原告张栗源借款本金27,000元，利息8，910元（利息暂计至2018年3月6日），本息共计35，910元，并继续支付张栗源2018年3月7日起至全部欠款结清日的利息。案件受��费698元，由被告王立军、孙景霞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  冯小凌审判员  孙国军审判员  刘太海二〇一八年六月二十二日书记员  赵 越
黑龙江省迎春林区基层法院民 事 判 决 书(2018)黑7502民初21号原告:虎林市迎春镇荣达汽车修理部，住所地，黑龙江省虎林市迎春林业局原物资科院内。经营者：常荣博，男，1977年10月21日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：潘国德，男，虎林市虎头法律服务所法律工作者。被告：温天力，男，1976年2月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。审理原告虎林市迎春镇荣达汽车修理部（以下简称“荣达修理部”）诉被告温天力修理合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告的经营者常荣博及其委托诉讼代理人潘国德到庭，被告温天力经传票传唤无故未到庭。现已审理终结。原告荣达修理部向本法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告温天力支付修理费5975元；2、本案诉讼费用由温天力负担。事实和理由：自2013年8月4日起到2015年12月28日，被告温天力在原告处修理自己的黑GF13**捷达车。2016年2月3日经最终结算时尚欠修理费5975元。被告温天力未到庭，未提供答辩意见。原告荣达修理部围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间的修理合同依法成立，并受法律保护，原告是债权人，被告是债务人，被告温天力负有向原告荣达修理部支付修理费的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告温天力于本判决生效后十日内自行向原告虎林市迎春镇荣达汽车修理部支付修理费5975元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告温天力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员 李 忠二〇一八年六月十九日书记员 苗忠全
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执1169号之二申请执行人：周家兵，男，1973年10月14日出生，汉族，居民，住江苏省泗阳县。被执行人：赵恩怀，男，1977年05月23日出生，汉族，居民，住巨野县。周家兵与赵恩怀民间借贷纠纷一案，巨野县人民法院2017年05月10日作出的（2017）鲁1724民初1076号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵恩怀未履行生效法律文书确定的义务，周家兵于2017年09月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，本案暂不具备执结条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巨野县人民法院（2017）鲁1724民初1076号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周广伟审判员  何书星审判员  彭允欣二〇一八年六月十一日书记员  曹爱军
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1223民初518号原告：杨桂芬，女，1965年4月16日生，汉族，个体，住青冈县。委托诉讼代理人：李伟,男，汉族，无职业，系杨桂芬儿子）。被告：朱海峰，男，1987年6月9日生，汉族，干部，现住青冈县。被告：刘玥，女，汉族，1990年11月13日生，教师，现住青冈县。原告杨桂芬与被告朱海峰、刘玥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂芬的委托诉讼代理人李伟，被告朱海峰、刘玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨桂芬向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同给付借款28,000元；2、要求二被告按人民银行同期贷款利率四倍支付利息，利息顺延至判决生效时（利息计算至起诉时，自2016年10月24日至2018年3月1日）9500元。事实与理由，朱海峰、刘玥系夫妻关系，在2016年10月24日夫妻婚姻关系存续期间，朱海峰向杨桂芬借款23，000元，当时约定月利息为三分，借款期限自2016年10月24日至2017年3月24日。并由朱海峰在欠条上签字，并写明用于夫妻家庭生活。后期又通过微信转账的方式给付朱海峰借款5,000元，现要求二被告给付借款本金28,000元及利息9,500元（利息自2016年10月24日至2018年3月21日），本息合计37,500元。原告为证实自己的主张，向法庭提交借款合同一份、2016年9月至2017年7月朱海峰及刘玥共同生活期间日常花销表一份以及朱海峰的微信交易记录、支付宝信用卡凭条交易记录，用以证实原告主张。通过朱海峰的微信交易记录、支付宝信用卡凭条可以证实上述借款用于家庭生活，此款在夫妻关系存续期间应由刘玥与朱海峰共同给付。朱海峰辩称，对原告提交的借据及借款事实无异议，此款用于家庭生活，对原告提交的本人手机中下载的微信交易记录、支付宝信用卡凭条真实性无异议。在2016年10月24日，与刘玥夫妻关系存续期间，为了家庭生活向原告借款23,000元，并约定利息3分。此后，原告又通过微信转账借朱海峰5,000元，上述款项在夫妻关系存续期间，用于家庭生活支出。刘玥辩称，对原告提交的借款合同并不知情，朱海峰借的钱也没有用于家庭共同生活。刘玥与朱海峰在2016年4月22日领取结婚证，在2017年11月21日经法院调解离婚。在离婚协议中已明确约定双方债务的分担，但是没有原告起诉这笔债务，而且做为教师每月有工资，在婚姻关系存续期间根本用不到向别人借款的生活状态。我们在共同生活期间没有大额花销，从2016年9月开始，房屋贷款都是从自己的工资卡、银行卡转出，并未由朱海峰承担。朱海峰向原告借的28，000元，这么大笔花销，刘玥并不知情。原告提交的朱海峰手机里的微信转账记录、支付宝与本案无关，不能证明刘玥花过这些钱。本院经审理认定事实如下：被告朱海峰在2016年10月24日向杨桂芬借款23，000元，利息约定为3分，借款时间自2016年10月24日至2017年3月24日，并由朱海峰给原告出具借款合同一份。对于借款合同的真实性经庭审质证，借款人朱海峰无异议。此后，朱海峰又向原告借款5,000元，虽然此笔欠款没有出具欠据，但庭审中，原、被告陈述一致，通过微信转账的方式，朱海峰收到原告5,000元借款，对此事实本院予以确认。另查明，被告刘玥没有在原告提交的借款合同上签字。刘玥与朱海峰2016年4月22日结婚，2017年11月21日经法院调解离婚。离婚协议中，没有提及本案涉及的此笔债务。认定上述事实的证据有：原、被告当庭陈述、庭审笔录、民事调解书、离婚证、借款合同等证据，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷行为应依法予以保护，本案中原告将欠款交付给被告，被告出具欠据的行为，是对借款行为的一种确认，被告朱海峰应按合同约定给付原告杨桂芬借款23，000元及不违反法律约定的利息，被告朱海峰对原告通过微信转账借给的5,000元予以认可，双方对此事实无异议。虽然没有欠条但经过庭审陈述可以证实原告主张。本案争议焦点是，是否为夫妻共同债务，不仅仅以婚姻关系存续为依据，还应综合考察债务是否为共同生活所负。在婚姻关系存续期间，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。这一规定有利于保障夫妻另一方的知情权，尽可能避免夫妻一方在不知情的状态下“被负债”现象的发生。本案中，原告与朱海峰签订借款合同，刘玥未在借款合同上签字，事后也未追认。原告庭审中提交朱海峰的微信交易记录、支付宝信用卡凭条，里面也没有给刘玥转入大量现金的记录。在判断是否为夫妻共同债务的过程中，应将共同生活、利益共享和夫妻关系存续作为判断标准。综上，原告要求刘玥共同给付欠款的事实缺少事实依据及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告朱海峰于本判决生效后十日内给付原告杨桂芬借款23,000元，利息7，559元（利息自2016年10月24日起至2018年3月1日，利息按年利率24%给付），本息合计30，559元；二、被告朱海峰于本判决生效后十日内给付原告杨桂芬借款5,000元；三、驳回杨桂芬其他诉讼请求。案件受理费369元，由被告朱海峰负担（独任审判，诉讼费减半收取）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  冯小凌二〇一八年六月三十日书记员  秦海琦
黑龙��省迎春林区基层法院民 事 判 决 书(2017)黑7502民初91号原告:董树丰，男，1958年8月8日出生，汉族,住黑龙江省庆安县。被告：张峰，男，1969年5月4日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：张洪博(与张峰系父子关系)，男，1999年4月27日出生，汉族，住黑龙江省虎林市八。委托诉讼代理人：金绍文，男，黑龙江省虎林市东方法律服务所法律工作者。被告：黑龙江省迎春林业局，住所地，黑龙江省虎林市迎春镇。法定代表人：鞠华成，职务：局长。委托诉讼代理人：韩同财，男，黑龙江省迎春林业局法律顾问。委托诉讼代理人：侯利，男，黑龙江省迎春林业局建设和环境保护局局长。审理原告董树峰与被告张峰、黑龙江省迎春林业局（以下简称“迎春林业局”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告董树丰、被告张峰的委托诉讼代理人张洪博、金绍文、被告迎春林业局的委托诉讼代理人韩同财、候利到庭参加诉讼。现已审理终结。原告董树丰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告返还借款10万元及利息1.8万元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年9月12日被告迎春林业局在开发建设迎春林业二委鸿博小区工程中，给被告张峰出具一份“委托书”，授权委托张峰作为房屋改造拆迁的实际委托人，代表迎春林业局进行动迁及开发建设楼房等，并由迎春林业局承担该项目的相关法律责任。张峰因需要资金用于向电业局支付变压器安装费向自己借款10万元，并于2016年6月24日出具借条一份，后经多次索要拖欠至今。故诉至法院要求二被告返还借款并给付迟延履行利息。被告张峰辩称，请求法院驳回原告董树丰的诉讼请求：一是本人确实给原告董树丰出具过借据，但董树丰并未实际交付借款，借条也未及时收回，本案存在虚假诉讼；二是本人已于2014年4月11日已向迎春林区电业局交清了20万元变压器安装费，不存在2016年6月24日找董���丰借款情形；三是请求法院依法查明本案借贷的原因、时间、地点、款项来源、交付方式等，以确定借贷关系的真实性。被告迎春林业局辩称，请求法院驳回原告董树丰对本单位的诉讼请求，原因在于：一、根据董树丰的诉求，本案是其与被告张峰之间的民间借贷关系，本单位与董树丰没有法律意义上的任何关系，董树丰将本单位列为被告属于主体错误；二、本单位出具的委托书，其权限是对原址房屋征收与补偿签订拆迁安置协议行为的委托，只对签订的安置协议承担责任，对于张峰在拆迁中的其他民事行为，本单位没有委托，不应承担法律责任；三、董树丰与张峰之间的民间借贷发生在本单位对工程接管之后，本单位不应当承担法律责任。本案争议焦点为：原告董树丰与被告张峰之间借贷��系是否成立；被告迎春林业局是否对该借贷关系承担给付义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告董树丰提供被告张峰于2014年6月24日签名的10万元借条一份，证明张峰向其借款10万元。张峰对该证据真实性没有异议，但认为自己与董树丰只是达成了借款意向，并未实际交付借款，故借条是“今借”不是“今借到”；并且借条中的落款日期是与起诉状中所述日期相差两年，借款实际没有兑现。被告迎春林业局认为该证据中借款人为张峰，借条未写明借款用途，无法证明去向，并且迎春林业局与张峰就迎春林业局二委工��交接时该债务未移交，故该证据不能作为迎春林业局给付借款的证据。董树丰认为起诉状中书写的“2016年6月24日”属于笔误，实际为“2014年6月24日”，张峰借款10万元用于安装变压器是二期工程，而非一期工程。本院认为，民间借贷中按照通常交易习惯，借据是在出借人借款的同时出具，原告董树丰提交的借条具有真实性，该证据能证明原、被告之间借贷关系成立，本院予以确认。原告董树丰提供的建设工程规划许可证（建字第2011-002号）和迎春林业局出具的委托书各一份，证明迎春林业局对张峰的借款承担相关责任。二被告对该证据均有异议，认为缺乏关联性，不能证明其主张的事实。本院认为，该两份证据不能证明张峰借款时系迎春林业局委托代理人，也不能证明林业局系���款实际使用人，并且二委工程移交时该债务未转移，该证据证明问题本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日被告张峰以双鸭山市晨阳房地产开发有限责任公司的名义与黑龙江省滑模建筑工程公司签订迎春林业局二委鸿博小区工程施工合同协议书，该工程由滑模建筑工程公司施工，2014年10月17日张峰给迎春林业局出具承诺书，载明“2014年10月22日如拿不出人工费500万元，张峰自愿退出，退出后以前的费用另议”，2014年10月23日张峰将该工程移交给迎春林业局，迎春林业局与滑模公司结清了工程款，其他费用张峰与迎春林业局至今未结算。2014年6月24日被告张峰从原告董树丰处借款10万元，以其个人名义出具借条一份，董树丰主���该借款用于二期工程，但张峰予以否认，董树丰对此未举证证明其主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告张峰给原告董树丰出具10万元借条符合通常民间借贷交易习惯，董树丰与张峰之间10万元借贷关系成立，张峰应偿还董树丰10万元借款，张峰主张借贷关系未实际发生，但未能举证和合理说明，其主张不予支持。在董树丰与张峰借贷关系中，张峰既不是迎春林业局代理人，迎春林业局也不是借款使用人，迎春林业局不应承担该债务，故董树丰要求迎春林业局与张峰共同偿还借款的诉讼请求，不予支持。关于原告董树丰主张借款利息的请求。由于董树丰与被告张峰系自然人之间的借款行为，双方对利息及借款期限未进行约定，应视为不支付利息，故其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张峰于本判决生效后十日内，偿还原告董树丰借款10万元；驳回原告董树丰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由原告董树丰自行负担406元，被告张峰负担2254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审 判 长 金明德审 判 员 刘怀斌审 判 员 孙 雪二〇一八年六月二十九日法官助理 苗忠全书 记 员 丁 雪