天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民初6969号原告：程景峰，男，1982年3月15日出生，汉族，网约车司机，住天津市津南区。被告：孙利，男，1982年10月18日出生，汉族，住所地天津市河北区。被告：一汽智行科技（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆港保税区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心A三楼5层。法定代表人：宿金鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴宝双，男，该公司员工。被告：鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦A座23层。负责人：潘小传，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈培赢，男，该公司法务。原告程景峰与被告孙利、一汽智行科技（天津）有限公司（以下简称“一汽智行公司”）、鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司（以下简称“鑫安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程景峰、被告一汽智行公司的委托诉讼代理人吴宝双、被告鑫安保险公司的委托诉讼代理人陈培赢到庭参加诉讼。被告孙利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程景峰向本院提出诉讼请求：1．判令三被告支付停运损失2800元；2．本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告于2021年6月22日11时17分驾驶车牌号为津Ａ×××××的网络预约出租车在万柳村大街与被告驾驶车牌号为津Ｃ×××××的车辆发生交通事故。经交管局河北支队出具的事故认定确认被告孙利承担全部责任。原告车辆已修复，自事故发生至2021年6月29日修理完成共计8天，期间无法正常运营，依据相关规定被告应承担营运损失赔付责任。按照原告营运流水及相关法律规定，被告应当承担每日350元共计2800元。由于被告未履行该项赔付义务，故起诉。孙利未作答辩。一汽智行公司辩称，对交通事故经过和责任认定均无异议。请求法院驳回原告对我司的全部诉讼请求。我司已经将符合使用要求的车辆交给被告孙利使用，并按照国家规定向保险公司投保全险，在本案中不具有侵权过错，不承担原告的赔偿责任。同时我司与被告孙利签订车辆使用协议，明确了双方的权利与义务，车辆发生事故时由被告孙利实际控制使用，依照道路安全法规定，涉案车辆按照国家要求登记并检验，取得了公安交通管理部门发放的检验合格标志，根据最高院的规定，我司作为车辆所有人，并没有向孙利提交有缺陷的机动车或明知驾驶员没有驾驶资格却提供车辆等需要承担责任的情形，我司在本次交通事故中没有过错，不应该承担赔偿责任，综上所述，请法院驳回原告对我司的诉讼请求，不同意承担诉讼费。鑫安保险公司辩称，对交通事故经过和责任认定均无异议。被保险人车辆在我司投保交强险和1000000元商业三者险，事故发生在保险期间内，原告诉请的停运损失属于间接损失，属于保险公司免责事项，保险公司不同意赔偿，诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2021年6月22日11时17分，孙利驾驶津Ｃ×××××号小型客车在万柳村××由南向北行驶，程景峰驾驶津Ａ×××××号新能源小型汽车在万柳村××由南向北行驶，孙利车辆前部与程景峰车辆后部接触，造成双方车损的交通事故。经双方当事人签署天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）确认，孙利承担事故全部责任，程景峰不承担事故责任。事故发生当天，程景峰将津Ａ×××××号车辆送至天津鹏峰新能源汽车销售有限公司进行维修，2021年6月29日维修完毕并提车。津Ａ×××××号小型轿车车辆行驶证登记的所有人为程景峰本人，使用性质为预约出租客运并于2021年4月19日取得网络预约出租汽车运输证，由程景峰从事网约车服务。程景峰于2020年10月28日取得网络预约出租汽车驾驶员证。被告孙利发生事故时驾驶的津Ｃ×××××号小型轿车登记的所有权人为一汽智行科技（天津）有限公司，该车在被告保险公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）和1000000元机动车第三者责任保险含不计免赔（以下简称：商业三者险），交强险保险期间自2020年7月31日0时起至2021年7月30日24时止，商业三者险保险期间自2021年3月28日0时0分时起至2021年6月28日0时0分时止，事故发生在保险期间内。另查，程景峰车辆维修费已由保险公司全额支付完毕。庭审中，被告保险公司主张已向投保人尽到免责事项告知义务并提交机动车辆保险电子投保单、正反面打印表格一张、机动车综合商业保险免责事项说明书予以佐证。其中，机动车辆保险电子投保单上保险车辆情况中号牌号码、厂牌型号、识别代码（车架号）、发动机号码、机动车种类、初次登记日期、已使用年限、使用性质、核定载客、核定质量、行驶区域均填写为“见明细”，正反面打印表格中没有标题和各列数据具体分类名称记载。本院认为，原告程景峰与被告孙利签署的天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）合法有效，本院予以确认。因孙利负事故全部责任，本院认定其责任比例为100%。孙利驾驶的津Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故原告的各项损失应先由保险公司予以赔偿；仍有不足的由被告孙利承担赔偿责任。现无证据证明被告一汽智行公司对此次交通事故的发生存在过错，故其不应承担赔偿责任。关于停运损失费，根据交通运输部、工信部等7部门联合发布的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十三条规定，服务所在地出租汽车行政主管部门依车辆所有人或者网约车平台公司申请，按第十二条规定的条件审核后，对符合条件并登记为预约出租客运的车辆，发放《网络预约出租汽车运输证》。第十五条规定，服务所在地设区的市级出租汽车行政主管部门依驾驶员或者网约车平台公司申请，按第十四条规定的条件核查并按规定考核后，为符合条件且考核合格的驾驶员，发放《网络预约出租汽车驾驶员证》。本案中，津Ａ×××××号机动车取得《网络预约出租汽车运输证》，程景峰在发生事故时亦取得网络预约出租汽车驾驶员证，津Ａ×××××号机动车系法律规定的依法从事旅客运输经营性活动的车辆，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属“财产损失”范围，应予赔偿。关于停运天数，结合事故发生时间、实际维修情况、提车时间及机动车维修证明记载，本院认定原告停运7天。关于停运损失标准，应按照天津市上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资计算每日284.51元，故原告程景峰停运损失费应为1991.57元（284.51元×7天＝1991.57元）。被告保险公司主张停运损失为间接损失，属于保险免责范围，但其提供证据不能证明该投保单与被告车辆的关联性亦不能证明在订立保险合同时就相关免责条款进行了提示和明确说明，故对该抗辩理由不予支持。被告孙利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司赔偿原告程景峰停运损失1991.57元；二、驳回原告程景峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张娟二〇二一年九月二十二日书记员  马琳附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。