重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书 （2021）渝0153民初3592号 原告：重庆市荣昌区重交再生资源开发有限公司。住所地：重庆市荣昌区峰高街道唐冲村2社，统一社会信用代码：91500226MA60C1KT08。法定代表人：于荣惠，经理。委托诉讼代理人：李红明，重庆佳庆律师事务所律师。被告：四川戈龙贸易有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道中兴上街168号1栋19楼1902号，统一社会信用代码：91510100MA6720N60B。法定代表人：唐琴，执行董事。委托诉讼代理人：叶常青，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。原告重庆市荣昌区重交再生资源开发有限公司（以下简称重庆重交公司）与被告四川戈龙贸易有限公司（以下简称四川戈龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆重交公司的委托诉讼代理人李红明，被告四川戈龙公司的委托诉讼代理人叶常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆重交公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付尚欠原告的货款2591170元及资金占用损失（资金占用损失以2591170元为基数，从2021年2月5日起按照每天1‰的标准计算至付清时为止）；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：在2020年10月16日，被告与原告签订了《预拌混凝士购销合同》，合同编号ZJGXXXXX036，约定被告向原告购买商品砼用于重庆市大足区杜家院子31075营房工程（46#-54#楼、9#楼）的工程项目，该合同对工程名称、地点、供应总量、供货期限、产品名称及型号、价格、计量、结算、支付方式、违约责任，管辖法院等内容作了详细的约定。原告于合同签订后立即如实全面履行了合同义务。根据双方合同约定以及相关结算资料显示，被告应向原告支付商品砼价款共计人民币3591170元。至今为止，被告仅仅支付了原告货款人民币1000000元，尚欠原告货款人民币2591170元。经原告多次催收，被告认可欠款金额但无理拒不支付。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告四川戈龙公司辩称，被告是受原告委托与案外人中铁六局集团有限公司（以下简称中铁六局）签订合同，合同标的物的使用方与结算方均是该案外人，故申请追加案外人中铁六局为本案被告。即使法院对于该申请不予准许，其对双方的买卖合同所欠的金额无异议，但是违约金过高，申请酌情调整至0.42‰/天，即年息15.4%。本院经审查认定如下事实：重庆重交公司成立于2019年4月24日，经营范围包括预拌商品混凝土、预拌砂浆、混凝土膨胀剂、高效减水剂的加工、生产、销售等。被告四川戈龙公司成立于2020年4月16日，经营范围包括建筑材料销售、水泥制品销售等。2020年10月17日，原被告双方签订《预拌混凝土购销合同》一份，主要约定：需方四川戈龙公司，供方重庆重交公司，并对货物的种类、名称、数量、规格标准，以及货款的给付及违约责任等进行了约定，并约定需方于2020年12月20日前向供方支付所有款项80%，剩余20%于2021年2月5日前付清。原告供货后，双方于2020年11月25日结算，2020年9月21日至2020年11月20日期间累计结算金额为3049270元，2020年11月21日至2020年12月22日期间累计结算金额456670元，2020年12月23日至2021年1月22日期间累计结算金额为85230元，总计3591170元，原被告双方均在前述结算单上签章确认。2020年12月3日，被告通过向原告背书银行承兑汇票的方式支付了1000000元。原告向被告出具了载明日期为2021年4月23日的《催款函》，主要载明四川戈龙公司尚欠余付款2591170元。被告向原告回复了载明日期为2021年5月15日的《回复函》，主要载明4月23日的催款函已收悉，但由于业主方支付的严重滞后，导致其不能按合同约定支付剩余工程款，力争在业主方支付工程款后，第一时间向原告方支付。被告四川戈龙公司举示重庆重交公司出具的《授权委托书》及两份四川戈龙公司与案外人中铁六局签订的《商品混凝土买卖合同》，拟证明其受原告委托与案外人中铁六局签订合同，中铁六局应为本案被告。授权委托书主要载明：致中铁六局，兹有我公司委托四川戈龙公司向贵公司销售我司生产的商砼产品，商砼产品仅限用于31075工程（46#至54#楼、9#楼），此委托仅限于四川戈龙公司与贵公司签订合同及办理混凝土材料结算使用。重庆重交公司在委托人处盖章确认，四川戈龙公司在被委托人处盖章确认。原告对于出具的授权委托书的真实性无异议，但对出具该委托的解释为：当时被告公司说是中铁六局要求我方出具该委托授权书，要证明供货的能力。被告在接受法庭询问时亦称，被告是贸易公司，不具有生产混凝土的资质，要销售此货物按照买受人中铁六局的要求就应当有生产单位的授权委托，其公司的确有合格的产品货源。上述事实有当事人的陈述、《预拌混凝土购销合同》、销售结算单、银行承兑汇票、催款函、回复函、授权委托书、两份《商品混凝土买卖合同》等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告抗辩其受原告委托与案外人签订合同，不应承担案涉买卖合同的买受人付款义务，并申请追加案外人中铁六局为本院被告。本院认为，被告提交的证据《授权委托书》，从文意解释的角度，仅能证明重庆重交公司授权四川戈龙公司销售其公司生产的商砼产品，并不能解读出委托四川戈龙公司以重庆重交公司的名义与案外人中铁六局签订合同等相关事宜。其次，原告举示了在出具前述《授权委托书》后原被告双方签订的买卖合同《预拌混凝士购销合同》，证明了双方之间的买卖合同法律关系，而被告与案外人中铁六局签订的《商品混凝土买卖合同》，关于商品的数量及价格等方面并不一致，故被告与案外人中铁六局成立了买卖合同法律关系。再者，双方当庭关于《授权委托书》出具原因的陈述，均能证实该授权委托书仅是为了向案外人中铁六局证明被告确能保质保量向其提供混凝土，结合被告并无生产混凝土资质，以及款项的支付等因素，本庭认为双方关于授权委托书出具原因的陈述具有一定的合理性。故该份证据有授权委托之名，但并不具有委托权限之实质，并不符合受托人无偿或有偿为委托人提供劳务的委托法律关系实质特征，故被告主张的委托授权观点并不成立。另一方面被告方主张的实际用货人及实际结算方均为案外人中铁六局，此与案涉的买卖合同的买受人的认定不具有必然的关联性，买卖合同的买受人并不一定就是合同标的物的实际使用者，更不能以标的物的实际使用者来判断合同的买受方，两者并非充分或者必要条件关系。综上，本庭对于被告申请追加案外人中铁六局为本案被告的申请不予准许，被告应当承担案涉买卖合同的买受人义务。关于尚欠货款及资金占用损失的主张。因原被告双方对于货款已经结算，双方对于总计货款、已付货款及尚欠货款金额均无争议，故原告主张被告支付尚欠货款2591170元，应予支持。关于资金占用损失部分，原告主张自2021年2月5日起算并不违反法律规定，应予支持。原告主张按照合同约定的标准日1‰计算，被告称该违约金计算标准过高，主张按年利率15.4%酌减，原告亦未举示证据证明其因被告的迟延履行造成的其他损失，故被告的酌减主张具有一定合理性，予以支持，其应以尚欠货款2591170元为基数，自2021年2月5日起按年利率15.4%标准支付资金占用损失至货款付清时止。另原告并未举示其因本次诉讼支付保全申请费的相关证据，故对于该部分诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告四川戈龙贸易有限公司于本判决生效之日立即给付原告重庆市荣昌区重交再生资源开发有限公司货款2591170元，并以尚欠货款金额为基数，自2021年2月5日起按年利率15.4%标准支付资金占用利息至货款本金付清时止；二、驳回原告重庆市荣昌区重交再生资源开发有限公司其他诉讼请求。如果被告四川戈龙贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半预收13769元，实际收取13769元，由被告四川戈龙贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。  审    判    员      喻  梅                        二〇二一年九月十日书    记    员      刘  畅 - 1 -