湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终1256号上诉人（原审被告）：易晓娟，女，1976年7月22日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：林国红，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等。被上诉人（原审原告）：刘立昌，男，1972年3月16日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原审被告：易晚良，男，1972年2月19日出生，汉族，住湖南省茶陵县。上诉人易晓娟因与被上诉人刘立昌、原审被告易晚良追偿权纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2020）湘0224民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理的本案。上诉人易晓娟及其委托诉讼代理人林国红，被上诉人刘立昌到庭参加诉讼。原审被告易晚良下落不明，经本院公告送达开庭传票，没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人易晓娟请求：1.依法撤销（2020）湘0224民初1332号《民事判决书》，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《承诺书》早已超过诉讼时效，上诉人在一审庭审中已提出时效答辩意见，一审法院没有审查；2.借条没有原件，也没有支付凭证，一审认定民间借贷事实的证据不足。被上诉人刘立昌答辩称，收条有原件，在起诉之前因为联系不上易晚良，所以多次向易晓娟催要过债务。刘立昌向一审法院起诉请求：1.判令两被告共同向原告支付垫付款项288021.44元及从起诉之日起以288021.44元为基数按年利率6%的标准承担资金占用期间利息直至实际清偿之日止；2.由被告承担本案的诉讼费用。一审庭审中，原告增加诉讼请求：判令两被告共同向原告支付共计111016.00元，其中包括案件受理费2020湘0243民初419案号2020年8月31日司法扣划出98200元，4540元和执行费7726元，公告费260元和判决后公告费290元。一审法院认定事实：原告刘立昌与被告易晚良、易晓娟系朋友关系，易晚良与易晓娟系兄妹关系。2013年，被告易晚良以做生意需周转资金为由要求原告向银行借款，被告易晓娟自愿以其湖南省株洲市天元区房屋向银行提供担保，并以该房屋向刘立昌提供反担保，刘立昌同意了。2013年7月11日刘立昌以其本人名义向原茶陵县农村信用社洣江信用社申请贷款本金500000元，易晓娟以其株洲市天元区湘银世纪花园32栋302号房屋提供抵押担保，借款到后，刘立昌于2013年7月12日如数将500000元交付给易晚良，易晚良以自己的名义向刘立昌出具收条，写明：今日收到刘立昌交来洣江信用社帮其借款伍拾万元整，所有本金利息由其本人负责。易晚良使用借款本金500000元期间，2014年7月10日，易晓娟向刘立昌出具承诺书，承诺：2013年7月11日刘立昌帮易晚良在茶陵县洣江信用社立据贷款500000元整，由易晓娟株洲湘银小区32幢一单元302室作担保抵押在洣江信用社，由于贷款期限已到，易晚良目前资金紧缺无法偿还，暂由刘立昌代付还贷款500000元本金及利息，易晚良、易晓娟承诺在一个月内还清500000元本金及利息给刘立昌，如有违约易晓娟将在株洲湘银小区32栋一单元302室以500000元价格抵给刘立昌，易晓娟不再追补差价，按以上约定日期易晓娟本人在三个月内办理各种房屋手续后交给刘立昌，本人自行搬出去，一切后果及费用易晓娟自行负责。由于易晚良未及时还款，刘立昌因向茶陵农商行借款500000元一案，在本院依法执行过程中，刘立昌分别还款288021.44元和90474元共计378675.44元，刘立昌还缴纳诉讼案件受理费4540元、执行费7726元，共计付款390941.44元。另查明，因茶陵农商行与刘立昌（借款人）、易晓娟（担保人）借款合同（借款500000元）一案，除了上述刘立昌支付款项外，易晓娟于2020年10月30日通过其侄女的建设银行卡向茶陵农商银行偿还借款本金200000元，于2020年11月13日通过农业商业银行工作人员的银行卡向茶陵农商行偿还借款本金213469.86元，支付利息30000元，易晓娟共计向茶陵农商行还款243869.86元。一审法院认为，本案系追偿权纠纷。原告刘立昌为了被告易晚良生意周转以刘立昌自己的名义向原茶陵县洣江信用社立据贷款500000元，被告易晓娟以其房屋向原茶陵县洣江信用社提供连带责任担保，500000元款项到账后，刘立昌取款500000元交给易晚良，易晚良以自己的名义向刘立昌出具收条，写明所有本金利息由其本人负责，易晓娟以其房屋向刘立昌提供反担保，并承诺和易晚良还清500000元借款本金及利息，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应属合法有效。现因易晚良未及时还款给刘立昌，在一审法院依法执行过程中，刘立昌共计垫付款项390941.44元，该款应由易晚良向刘立昌偿还。易晓娟既是刘立昌向茶陵农商行借款的连带责任担保人，也是易晚良向刘立昌借款的连带责任担保人，作为保证人应当对全部债务承担责任，故此，易晓娟作为连带担保责任人对刘立昌垫付的款项390941.44元承担连带责任，本院对易晓娟辩解其不承担担保责任不予采信。至于原告刘立昌诉求的资金占用期间利息问题，可以刘立昌垫付款项390941.44元为基数，从刘立昌向本院起诉日即2020年8月10日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至债务清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院2015年8月6日发布、2015年9月1日起施行）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决：1.被告易晚良于本判决生效之日起十日内向原告刘立昌偿还人民币390941.44元；2.被告易晚良于本判决生效之日起十日内向原告刘立昌支付以人民币390941.44元为基数、按照年利率6%计算自2020年8月10日起至债务清偿之日的资金占用利息；3.被告易晓娟对上述第一、二项承担连带清偿责任。案件受理费7164元，公告费590元，共计7754元，由被告易晚良、易晓娟负担。本院二审期间，上诉人易晓娟向本院提交如下证据：证据1，《微信截屏》复印件5页，拟证明原告刘立昌2021年8月11日通过微信向上诉人易晓娟发谭献忠等人向原告借款的借条截图，刘立昌向易晚良收取高额利息，50万借款已经被120万借款变更，上诉人无需承担50万的借款责任。证据2，《易晚良的结算单》复印件，拟证明50万元借款被易晚良向被上诉人于2015年7月19出具的120万元的借款合同的变更；被上诉人收取月利率3%、4%不等利息；50万元的借款在2017年7月11日前被上诉人没有向一审被告易晚良支付。被上诉人刘立昌质证意见：对两份证据的真实性、合法性、关联性均不认可。易晚良跟刘立昌有多笔借款，不止120万。被上诉人刘立昌向本院提交如下证据：刘立昌与易晓娟的微信聊天记录复印件46张，拟证明刘立昌一直在向易晓娟追要本案的债务。上诉人易晓娟质证意见：对证据的真实性不予认可，即使证据是真实的，微信聊天记录最初是2018年10月17日才开始，在这之前并没有追要的证据。本院认为，双方当事人提交的证据均为复印件，对方当事人对真实性均不予认可，本院不予采信。本院对一审采信的证据和查明的事实，予以确认。本院另查明，申请执行人湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被执行人易晓娟、刘立昌、谭轶瑾借款合同纠纷一案，一审法院于2020年8月13日立案执行。本院认为，本案系追偿权纠纷，本案的争议焦点为：1.刘立昌的诉讼请求是否超过诉讼时效期间；2.一审判决易晓娟承担责任有无事实和法律依据。现分析如下：关于焦点1，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算，本案中，被上诉人刘立昌主张的款项系湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被执行人易晓娟、刘立昌、谭轶瑾借款合同纠纷一案中被强制执行的款项，其权利受到损害应当从其将执行款项交付至一审法院执行机构开始计算，该案于2020年8月13日立案执行，故刘立昌主张的债权没有超过诉讼时效期间。关于焦点2，首先，从2014年7月10日易晓娟出具的承诺书来看，易晓娟明知刘立昌向茶陵县洣江信用社贷款50万元是帮易晚良借款，且刘立昌向茶陵县洣江信用社贷款50万元由易晓娟提供抵押担保，也就是说易晓娟对刘立昌的贷款金额、用途、期限等情况均知晓；其次，承诺书载明“贷款期限已到，易晚良目前资金紧缺无法偿还，暂由刘立昌代付还贷款500000元本金及利息，易晚良、易晓娟承诺在一个月内还清500000元本金及利息给刘立昌，如有违约易晓娟将在株洲湘银小区32栋一单元302室以500000元价格抵给刘立昌，”该承诺表明易晓娟自愿与易晚良共同清偿案涉债务，故一审判决易晓娟承担责任并无不当。综上所述，上诉人易晓娟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7164元，由上诉人易晓娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  羊 敏审 判 员  卢飞虎审 判 员  曹 阳二〇二一年九月二十六日法官助理  陈 河书 记 员  暨紫君