青海省西宁市湟中区人民法院民事判决书（2021）青0122民再3号再审申请人（原审原告）：李某1，女，1989年6月28日生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。        委托诉讼代理人：严成德，青海云谷律师事务所律师。        被申请人（原审被告）：李某2，男，1987年6月11日生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。        再审申请人李某1与被申请人李某2离婚后财产纠纷一案，不服本院（2020）青0122民初3171号民事判决书，向本院申请再审。本院于2021年4月25日作出（2021）青0122民申2号民事裁定书裁定再审本案。2021年5月6日受理后，依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李某1及委托诉讼代理人严成德、被申请人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        李某1申请再审称：1．要求撤销湟中区法院民事判决书，并改判被申请人给付再审申请人夫妻共同债务135000元；2．被申请人给付再审申请人2020年1月替被告偿还的信用贷款22839.49元。事实和理由：一、一审认定事实不清，对于135000元的债务来源未予以查明。申请人与被申请人原系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间，被申请人因承揽工程急需资金，双方约定申请人以其名义从招商银行、中信银行、光大银行、兴业银行等银行贷款115000元，又从支付宝借呗贷款30000元，又从翼支付贷款14800元，微信贷款16000元，申请人共计贷款175800元，上述款项中的119300元，由申请人通过微信、支付宝转账给被申请人，按照被申请人的要求向其工程合伙人何启伟支付宝转账20000元，用于支付工程押金。另外被告不知什么时间从招商银行办了张信用卡，2020年1月份，招商银行给申请人打电话说逾期22839.49元没有还，当日申请人就把这笔钱都还清了。2020年1月2日，申请人与被申请人协议离婚，并在湟中区康川街道办事处办理离婚登记手续。双方在《离婚协议书》中关于债务处理作出如下约定：“婚后共同债务共计人民币135000元都由被申请人李某2承担，申请人不承担债务，双方表示无异议”。2020年6月份，申请人向湟中区人民法院起诉要求被申请人承担135000元的债务时，被申请人却矢口否认。2020年8月26日，湟中区人民法院判决驳回申请人的诉讼请求。因申请人自认为证据不足，故未上诉；二、申请人现有新的证据能证明申请人支付给被申请人的部分款项来源于申请人名下的信用卡贷款。2020年12月份，申请人调取自己名下的信用卡贷款记录，调取到的证据显示自2019年5月份起至2020年1月份止，申请人有直接证据证明将银行贷款48680元支付给了被申请人。被申请人在一审中辩称的“对于原告给我转的钱，因在婚姻关系存续期间，家中的钱由原告保管，我需要时原告转给我的，原告信用卡的钱我不知道”等陈述，与事实严重不符。现申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项的规定，特提出再审申请。        李某2辩称，上述债务我都不知情，我都不认可，所以我不承担这笔债务。我与原告结婚12年，结婚后家里的钱都是由原告掌管。对于原告给我转的钱，因在婚姻存续期间，家中的钱由原告保管，我需要时原告转给我的。原告什么时间办的信用卡我不知道，此卡直到逾期了三个月银行给我打电话告知的时候我才知道的。现原告要求我偿还信用卡的135000元和替被告偿还的信用贷款22839.49元，我不认可也不同意偿还，我只偿还我借的债务。        李某1向本院起诉请求：1．要求被告给付夫妻共同债务135000元；2．被告给付2020年1月替被告偿还的信用贷款22839.49元。本院原审认定事实：原、被告经人介绍相识，于2008年10与26日按习俗举行结婚仪式后开始同居生活，同年12月2日在原湟中县鲁沙尔镇人民政府登记结婚。2010年4月22日生长女李若楠、2013年12月24日生次女李静怡。后因感情不和，双方协议于2020年1月2日离婚，并自愿达成《离婚协议书》，在《离婚协议书》中对夫妻共同债务的约定为“债务处理：婚后共同债务共计人民币135000元都由男方李某2承担，女方不承担债务，双方表示无异议”。但对于夫妻共同债务135000元，具体包括那些款项并未约定清楚，后因原告未偿还信用卡的透支款，原告诉至本院，要求被告给付原告夫妻共同债务135000元。另查明，被告收到原告微信、支付宝转账金额119300元。本院原审认为，本案争议的焦点是原告主张被告给付夫妻共同债务135000元之请求是否应当支持的问题。本案中，原、被告虽在《离婚协议》中约定，双方婚姻存续期间的共同债务135000元由被告负责偿还，但并未明确约定该债务是原告所称的招商银行、中信银行、光大银行、邮政银行、交通银行、兴业银行的信用借款，还是被告所称的贷款及其他借款，且被告予以否认。对此，原告亦未提交相应的证据证实涉案债务就是招商银行、中信银行、光大银行、邮政银行、交通银行、兴业银行的借款，而被告未按约履行其义务，由其已偿还债权人借款。对原告信用卡透支的款项到底用于何处，原告亦未提交其他证据来印证其所主张的事实存在，本院亦无法查明。故原告要求被告给付夫妻共同债务135000元，并给付代替被告已偿还的贷款22839.49元之请求，无事实和法律依据，根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对其请求，本院不予支持。本院原审判决：驳回原告李某1的诉讼请求。        围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审申请人提供：1．（2020）青0122民初3171号民事判决书一份，拟证明被申请人收到了申请人微信、支付宝等转账金额119300元的事实。被申请人对该份证据的证明方向不予认可，认为实际只收到了76705元而非119300元。经审查，对于被申请人收到了原告微信、支付宝等转账金额119300元的事实，在原审庭审时，被申请人认可申请人向被申请人转款119300元的事实，且原审查明的事实也确认被申请人收到了上述款项，故对被申请人实际只收到了76705元的辩称理由不予采信，但上述证据均发生于2019年5月14日至2019年9月8日期间，系双方在婚姻存续期间发生的转账，无法证明申请人转给被申请人的119300元就是夫妻共同债务的事实，申请人亦未提供其他证明上述转账款项就是双方在离婚协议书中约定的135000元夫妻共同债务的相关证据予以印证，故对其证明效力本院不予认定；2．离婚协议书一份，拟证明135000元是申请人名下的贷款的事实。被申请人对该证据不予认可，认为在离婚协议书上并没有写明上述贷款就是夫妻共同债务。经审查，该证据只载明婚后共同债务共计135000元由被申请人承担，申请人不承担上述债务的事实，但并未载明本案争议的上述款项系协议书约定的夫妻共同债务的事实，加之被申请人又不予认可，故对其证明效力本院不予认定；3．信用卡刷卡记录、支付宝、微信、银行转账记录，拟证明申请人从2019年5月8日至2019年9月19日期间向被申请人共转账202508.25元用于支付工程款的事实。其中2019年5月8日向被申请人银行卡转3203.25元，5月17日向被申请人工程合伙人何启伟转20000元的押金，5月14日向被申请人各10000元分两次微信转账20000元，6月5日微信转账1000元，6月7日微信转账1000元，7月10日支付宝转账1000元，7月15日支付宝转账1000元，7月16日给被申请人现金10000元，7月26日向被申请人各1000元分两次微信转账2000元，7月28日支付宝转账7000元，7月2日微信转账2000元，8月7日银行卡转账22000元，8月12日微信转账4000元，8月16日微信转账两笔，一笔2000元，一笔3400元，8月9日微信转账3000元，8月16日微信转账1600元，8月28日微信转账2000元，8月29日微信转账8000元，9月6日银行卡转账10878.84元，9月7日支付宝转账两笔，一笔10000元，一笔5000元，9月7日招商银行卡转账9026.16元，9月8日微信转账1500元，支付宝转账10000元，9月9日支付宝转账8000元，9月23日给被申请人朋友李富贵中国银行卡转账19000元，9月3日微信转账1200元，9月19日支付宝转账2000元。以上合计202508.25元。被申请人对上述证据中其中的9月份转的共计76705元确认属实，是申请人向被申请人转的工程款，但认为该款并不是离婚协议书约定的夫妻共同债务中的款项，对其余的款项均不予认可，因为被申请人干工程是在2019年9月才开始，申请人主张的上述款项的用途均不知情，另外申请人的上述证据中向他人的转账不应认定是向被申请人转的账。信用卡当时办理时申请人也是知情的，因在婚姻存续期间，钱由申请人保管。另外申请人称替被申请人偿还信用贷款22839.49元的情况及用途被申请人均不知情。经审查，申请人提供的上述证据共57张，有支付宝转账电子回单9张、微信支付转账电子凭证25张、银行卡交易明细清单5张、微信账单3张、借款合同1份2张、账户对账单13张。其中支付宝转账电子汇单分别载明2019年7月13日由李某2向李某1转账500元、2019年7月15日由李某1向李某2转账1000元、2019年7月28日由李某1向李某2转账7000元、2019年9月7日由李某1向李某2转账5000元、2019年9月8日由李某1向李某2转账10000元；2019年9月9日由李某1向李某2转账8000元；2019年9月19日由李某1向李某2转账2000元；2019年9月5日由李某1向何启伟转账10000元；2019年5月14日由李某1向何启伟转账10000元；微信支付转账电子凭证25张分别载明2019年5月14日至2019年9月8日期间由李某1向李某2转账金额分别为2000元、200元、1000元、1000元、1000元、400元、300元、2000元、3000元、4000元、300元、2000元、1600元、3400元、1000元、2000元、8000元、1200元、100元、1500元、400元、10000元，另2019年8月15日由李发祥向李某1转账300元，2019年8月16日由张启秀向李某1转账1600元，2019年8月28日由李生新向李某1转账10000元；此外银行卡交易明细清单、微信账单、借款合同及账户对账单均未显示申请人与被申请人的姓名，无法确认申请人与被申请人之间资金往来的信息。上述证据中既有申请人向被申请人的转账，也有被申请人向申请人的转账和他人向申请人的转账，且申请人与被申请人之间的转账均产生于2019年5月14日至2019年9月8日双方婚姻关系存续期间，申请人亦未提供其他证据证明上述转账款项就是双方在离婚协议书中约定的135000元夫妻共同债务。申请人主张的替被申请人偿还的22839.49元信用贷款因并未提供就该贷款是否系被申请人单方承担的债务也即该信用卡产生的贷款到底用于何处的相关证据予以印证，加之被申请人又不予认可，故对其证明效力本院不予确认；4．微信聊天截图10张，拟证明2019年8月28日被申请人请工程监理吃饭，故被告工程在2019年5月份就已经开始而非被申请人所称的9月份才开始，被申请人认为这是自己随口说的，当时工程还没签订合同，故无监理之说。经审查，该证据与争议焦点无关联，应不予确认。        根据申请人和被申请人的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2020年6月29日，原审原告（本案再审申请人）李某1向本院提起诉讼，主张：1．原审被告（本案被申请人）李某2向李某1给付夫妻共同债务135000元；2．被告给付原告2020年1月替被告偿还的信用贷款22839.49元。2020年8月26日，本院作出（2020）青0122民初3171号驳回原告李某1诉讼请求的民事判决书。2021年5月6日，申请人李某1以原审认定事实不清并有新的证据能证明本案争议的事实为由向本院申请再审。        再审查明，申请人和被申请人经人介绍相识，于2008年10与26日按习俗举行结婚仪式后开始同居生活，同年12月2日在原湟中县鲁沙尔镇人民政府登记结婚。后因感情不和，双方协议于2020年1月2日离婚，并自愿达成《离婚协议书》，在《离婚协议书》中对夫妻共同债务的约定为“债务处理：婚后共同债务共计人民币135000元都由男方李某2承担，女方不承担债务，双方表示无异议”。但对于夫妻共同债务135000元，具体包括那些款项并未约定清楚。后申请人诉至本院，要求：1．被申请人给付申请人夫妻共同债务135000元；2．被申请人给付2020年1月替申请人偿还的信用贷款22839.49元。另查明，被告收到原告微信、支付宝转账金额119300元。        本院再审认为，本案中，再审申请人和被申请人在《离婚协议》中约定双方婚姻存续期间的共同债务135000元由被申请人负责偿还。申请人认为在离婚协议书中约定的夫妻共同债务135000元就是自己于2019年5月14日至2019年9月8日期间以自己名义从招商银行、中信银行、光大银行、邮政银行、交通银行、兴业银行等银行向被申请人转账的用于被告承揽工程的上述款项，故该债务应由被申请人向申请人偿还的主张，因本院查明申请人向被申请人的上述转账均发生在双方婚姻关系存续期间，且离婚协议书并未明确约定135000元的夫妻共同债务就是申请人所称的自己在招商银行、中信银行、光大银行、邮政银行、交通银行、兴业银行的信用借款，申请人亦未提供其他证明通过上述银行向被申请人转账的款项就是双方在离婚协议书中约定的135000元夫妻共同债务的其他证据予以印证，加之被申请人又不予认可，根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，故对申请人的上述主张因无事实和法律依据，本院不予支持；申请人主张的替被申请人偿还的22839.49元信用贷款，因并未提供就该贷款是否系被申请人单方承担的债务也即该信用贷款到底用于何处的相关证据予以印证该事实的存在，加之被申请人又不予认可，故对该主张本院不予支持。        综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百九十九条、第二百零七条第一款，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：        驳回再审申请人李某1的诉讼请求。        案件受理费3888元，由再审申请人李某1负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。        审判长    吴永贤审判员    宋辉人民陪审员    曹得兰二〇二一年九月二十六日书记员    马明宗