浙江省宁海县人民法院    民事判决书    （2021）浙0226民初2944号     原告：李孝星，男，1987年7月10日出生，汉族，住宁海县。       被告：宁海县茶院乡后坑李村股份经济合作社，住所地宁海县茶院乡后坑李村，统一社会信用代码N2330226MF0372319B。       法定代表人：李国委，该经济合作社董事长。       原告李孝星与被告宁海县茶院乡后坑李村股份经济合作社为承揽合同纠纷一案，原告于2021年5月24日向本院诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员葛丹芳独任审判。本案于2021年6月8日第一次公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因案件较为复杂，本院于2021年8月18日转为普通程序独任审理，并于2021年8月27日第二次公开开庭进行审理，原告和被告的法定代表人李国委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告起诉要求：1．判令解除原告与被告签订的《清理水沟协议》；2．判令被告返还押金100000元，并支付利息损失（以100000元为基数，自2018年3月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止），赔偿原告机械损失费48000元；3．本案诉讼费由被告承担。审理中，经本院释明，原告变更第一项诉请为依法确认原告与被告签订的《清理水沟协议》无效；变更第二项诉请为要求被告返还押金69900元并支付相应利息损失（以69900元为基数，自2018年3月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年3月17日，原宁海县茶院乡后坑李老人协会与原告签订一份《清理水沟协议》，将宁海县茶院乡后坑李村的水沟、石渣工程交予原告清理，要求原告交付押金100000元。当日，原告交付100000元，由原宁海县茶院乡后坑李老人协会会长李小考出具收条一份。合同签订后，由于国土部门及村民不同意，致使工程无法施工，协议无法继续履行，原告拉了43车石头，700元／车，100000元押金中同意扣减30100元。原告为了开展工程，事前投入了各种机械设备，由此造成损失达48000元。后宁海县茶院乡后坑李老人协会的公章及银行账户被取消，相应的权利义务由被告承继。原告认为，《清理水沟协议》违反法律、行政法规强制性规定，应为无效，因无效合同取得的财产，应当予以返还。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。       为证明上述事实，原告举证如下：       1．《清理水沟协议》各一份，以证明原告与原宁海县茶院乡后坑李老人协会签订合同，合同约定原告支付押金100000元，如果原告在清理运输遭到他人阻碍，原宁海县茶院乡后坑李老人协会承担所有费用，包括机械费、运输费用的事实。       2．原宁海县茶院乡后坑李老人协会负责人李小考出具的收条一份，以证明原告实际交付了100000元押金的事实。       3．案外人赵明辉出具的收条两份，以证明原告支付赵明辉挖机费（包括打炮机）费用27000元，赔偿挖机与大货车耽误五天21000元的事实。       被告答辩称，原宁海县茶院乡后坑李老人协会的公章及账户现已取消，原告交付的100000元押金业已用于支付村里相关费用。合同签订后，根据记录，原告拉走了59车石头，押金中应当扣减41300元。合同是无效的，关于赔偿机械费、运输费用的约定也是无效的，而且原告提供的证据也不足以证明其损失有48000元。综上，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。       为证明上述事实，被告提供记账本一份，以证明2018年8月12日至2018年12月2日期间，原告共拉走59车石头的事实。       原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：       一、原告提供的证据1，被告认为合同是真实的，但是也是无效的，确实收到了原告交付的押金100000元，但是应当扣减原告拉走的59车石头的费用，至于原告的机械费还应当举证证明。本院对该证据予以认定。       二、原告提供的证据2，被告没有异议，本院予以认定。       三、原告提供的证据3，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可，时间怎么算的都不清楚。本院认为，证人应当出庭作证接受当事人质询，对该证据不予认定。       四、被告提供的证据，原告有异议，认为这是老人协会的人自己记录的，未经原告方确认。本院认为，原告的异议成立，该组证据不足以证明原告拉走59车石头，本院按照原告自认的43车计算。       经审理查明，本院认定事实如下：       2018年3月17日，原宁海县茶院乡后坑李老人协会作为甲方，原告作为乙方，签订一份《清理水沟协议》，约定：1．乙方先付给甲方100000元作为押金，以每车700元上交给甲方，按石头车数计算，押金款多还少补，运输车辆限20方以下为一车；2．甲方负责保证乙方道路运输畅通无阻，确保车辆运输到村口公路；3．如果乙方在清理运输遭到他人阻碍，甲方承担所有费用（包括机械费、运输费用）；4．乙方在清理石渣过程中，如遇到本村或其他村人阻碍不得进行正常清理中，甲方无条件处理好双方关系，确保乙方正常运输；5．按后坑李村指定位置清理，施工过程乙方不得随意施工。原告于同日交付押金100000元。合同签订后，原告自认拉走43车石头。后宁海县茶院乡后坑李老人协会公章及账户取消，相应权利义务由被告承继。       本院认为，首先，关于合同效力问题。因原告开采石头未经相关部门批准并取得采矿权并办理登记，违反了法律、行政法规强制性规定，应为无效。其次，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告交付的押金扣除其拉走的石头的费用，剩余部分应当返还，被告应当返还原告押金69900元（100000元-700元／车×43车）并支付自起诉之日起的逾期利息。第三，原告要求被告赔偿其机械费48000元，合同无效，关于违约责任的条款也无效，原告不能按照合同约定主张违约责任，而应当依据其实际损失，要求被告承担与其过错相应的赔偿责任，但原告提供的证据尚不足以证明其损失有48000元，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：       一、确认原告李孝星与原宁海县茶院乡后坑李老人协会于2018年3月17日签订的《清理水沟协议》无效；       二、被告宁海县茶院乡后坑李村股份经济合作社限于本判决生效后十五日内返还原告李孝星押金69900元并支付相应利息（以69900元为基数，自2021年5月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；       三、驳回原告李孝星的其他诉讼请求。       本案受理费2658元，由原告李孝星负担1083元，由被告宁海县茶院乡后坑李村股份经济合作社负担1575元。       原告李孝星于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁海县茶院乡后坑李村股份经济合作社于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。       如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。       审判员葛丹芳     二〇二一年九月十五日     代书记员储秀惠     不履行裁判法律后果告知书     一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。     二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。     三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。