北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6779号上诉人（原审被告、反诉原告）：王**，女，住北京市西城区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：卢杰，男，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李欢（卢杰之妻），住北京市昌平区。上诉人王**因与被上诉人卢杰房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初15234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年8月16日公开开庭审理了本案。上诉人王**及被上诉人卢杰之委托诉讼代理人李欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王**上诉请求：同意一审判决王**退还卢杰押金10000元、燃气费957.48元；不同意返还租金4666.67元，应当退还的租金是4193.54元；要求卢杰支付房屋修缮费（地采暖维修、墙面维修、橱柜维修）共计32000元；上诉费用由卢杰承担。事实与理由：1.一审判决判令租金金额错误；2.王**提交的反诉相关证据未被采纳。卢杰辩称：同意一审判决，不同意王**的上诉请求和理由。卢杰向一审法院起诉请求：1.判令王**退还押金10000元及租金5000元；2.判令王**退还剩余燃气费957.48元；3.判令王**赔偿家具损失3995元（其中包含宜家床架2997元，配套床垫499*2=998元）；4.判令王**支付违约金5000元；5.本案诉讼费由王**承担。王**向一审法院提出反诉请求：1.判令卢杰支付房屋修缮的费用及违约金共计60600元；2.反诉费由卢杰承担。一审法院认定事实如下：自2011年起，卢杰一家即租住王**位于昌平区回龙观龙跃苑三区×××室的房屋。2019年5月，王**（甲方、出租方）与卢杰（承租方、乙方）重新签订《租房协议》，合同的主要内容为：甲方将昌平区回龙观龙跃苑三区×××室房屋出租给乙方作为家庭居住使用，原房屋内家具家电清单以2011年5月15日签订的原始合同为依据；租期为两年，自2019年5月15日至2021年5月14日止；租金为10000元；付款日期为2019年10月15日，2020年4月15日，2020年10月15日；如未按以上时间付清相应房款，按照租金的3%每日加收违约金；交付租金时，乙方应另付保证金10000元；因原房屋设备老化等原因修缮房屋是甲方的义务，甲方对出租屋及其设备应定期检查，及时修缮，做到不漏、不淹，如因乙方原因造成的修缮，费用由乙方承担；乙方租期未到而要求退租时，必须与甲方协商一致，并且要支付违约金；乙方承租到期应完好归还房屋和所有钥匙及有关物品，如果房屋内的设备有损坏，乙方负责修复或者甲方在保证金内扣除相应赔偿金额；乙方到期退租时，需提前2个月向甲方提出，租房押金在乙方办理退租及搬离后2个月内返还。卢杰于2019年4月12日向王**支付了押金10000元及第一期租金60000元，于2019年10月21日向王**支付了2019年11月15日至2020年5月14日的租金60000元。2020年4月，因房间内地暖出现问题，双方协商一致，卢杰于2020年4月30日搬离案涉房屋。次日，双方进行了交接，庭审中双方均认可，双方之间的合同关系于2020年5月1日解除。关于合同解除的原因，卢杰称是因为地暖无法使用，在被迫无奈情况下才解除的合同，王**则表示，双方是协商一致解除的合同。在办理交接时，双方签订了交接单，交接单中除记载了电卡、燃气卡、钥匙等内容之外，卢杰写有“燃气费：225.29×4.25=957.48”，王**写有“洗衣机、橱柜损坏，整体墙面损坏，门窗纱网损坏，自采暖地下水管损坏待查”。王**认可卢杰所写上述文字是在签订交接单当日书写，卢杰则称王**所写上述文字是其后来自行添加。关于卢杰要求王**赔偿的家具损失，卢杰称是由于房子漏水导致其家具被泡产生的损失，但卢杰并未能举证证明在履行案涉合同过程中其家具受损且受损原因是房屋漏水导致。关于卢杰要求王**支付的违约金，卢杰称是由于王**提前解约给卢杰造成的损失，卢杰认可双方在合同中无此项约定。关于王**要求卢杰赔偿的修缮费用，王**称是由于卢杰使用不当导致房屋墙面、地暖等设备设施出现损坏而产生的修缮费用，但王**并未能举证证明在履行案涉合同过程中卢杰有不当使用房屋及设备设施的行为，也未能举证证明双方于2019年签订案涉合同时房屋内的实际状况。关于王**要求卢杰支付的违约金，王**称是由于卢杰提前退租、不当使用房屋而应承担的违约责任。一审法院认为，王**与卢杰签订的《租房协议》是各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，合同各方应当按照约定履行各自义务。双方均认可，双方之间的合同关系于2020年5月1日解除，对此法院不持异议。关于合同解除的原因，虽然房屋内地暖无法正常使用是卢杰搬离案涉房屋的原因，但在卢杰搬离之前，双方进行过协商并且取得了一致意见，且交接单及其他证据中也没有体现卢杰要求王**承担违约责任的意思表示，故应认定双方是在协商一致的情况下解除了合同。卢杰要求王**退还押金及房租，因双方之间的合同关系已经协议解除，故王**应当将卢杰交纳的押金10000元予以退还。因卢杰已经将租金支付至2020年5月14日，而合同于2020年5月1日解除，故王**应当将剩余14天的租金退还给卢杰。卢杰要求王**退还押金及租金的诉讼请求，具有事实及法律依据，法院对其请求中的合理部分予以支持。卢杰要求王**退还剩余燃气费957.48元，因交接单中明确载明“燃气费：225.29×4.25=957.48”，故卢杰要求王**退还燃气费的诉讼请求，具有事实及法律依据，法院予以支持。卢杰要求王**赔偿家具损失，但卢杰并未能举证证明在履行案涉合同过程中其家具受损且受损原因系房屋漏水导致，故应由卢杰承担举证不能的法律后果，卢杰的此项诉讼请求法院不予支持。卢杰要求王**支付违约金，因双方是在协商一致的情况下解除了合同，且合同中并未约定相关的违约责任，故卢杰的此项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。王**要求卢杰支付房屋修缮的费用，因王**并未能举证证明在履行案涉合同过程中卢杰有不当使用房屋及设备设施的行为，也未能举证证明双方于2019年签订案涉合同时房屋内的实际状况，故应由王**承担举证不能的法律后果，王**的此项反诉请求法院不予支持。王**要求卢杰支付违约金，因双方是在协商一致的情况下解除了合同，卢杰并不存在提前退租的情形，且王**未能举证证明在履行案涉合同过程中卢杰有不当使用房屋的行为，故王**的此项反诉请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王**退还卢杰押金10000元、租金4666.67元，共计14666.67元，于判决生效后七日内付清；二、王**退还卢杰燃气费957.48元，于判决生效后七日内付清；三、驳回卢杰的其他诉讼请求；四、驳回王**的反诉请求。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王**为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.天鸿集团住宅使用说明书，欲证明冬季采暖没人居住也要低温运行，确保采暖设备的正常；2.庆东锅炉自采暖炉的使用说明，欲证明冬季取暖时必须要保持室内温度不低于12度的条件下运行；3.回龙观自来水公司系统截图，欲证明2019年12月11日至2020年4月5日家中无人，无自来水使用记录，自来水关闭，这是导致自采暖水管冻裂的直接原因；4.水费缴费单，欲证明存在未缴纳水费及滞纳金；5.中水费缴费单，欲证明居住期间中水未结清费用。卢杰认可上述证据的真实性，不认可关联性、证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就2020年5月1日至5月14日租金一节，因卢杰已经将租金支付至2020年5月14日，但2020年4月30日卢杰搬离了涉案房屋，故王**应当将剩余14天的租金退还给卢杰。一审判决王**退还卢杰该期间租金数额正确，本院予以维持。就房屋修缮费用一节，王**主张系因卢杰不当使用造成房屋及设施损坏，但王**未就此提交确实充分的证据予以证明，且王**未就2019年签订合同时房屋内实际情况进行举证证明，故本院对其主张不予采信。综上所述，王**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费612元，由王**负担。本判决为终审判决。审 判 员  朱 华二〇二一年九月二十八日法官助理  甄乾龙书 记 员  王晓逊