河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终3925号上诉人（原审被告）：宋雪，女，1990年3月3日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人（原审被告）：杜因思，男，1945年12月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。二上诉人共同委托诉讼代理人：李涛，河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：史可可，男，1993年8月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：李园，河南华豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人宋雪、杜因思因与被上诉人史可可确认合同效力纠纷一案，不服梁园区人民法院（2021）豫1402民初901号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋雪、杜因思之委托诉讼代理人李涛、被上诉人史可可之委托诉讼代理人李园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋雪、杜因思上诉请求：请求在查明事实的基础上,发回重审或撤销原判依法改判，上诉人不应承担149240元违约金及诉讼费。上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人没有违约行为,原判认定事实错误,上诉人不应承担违约责任。1.原判认定:“被告未协助原告办理银行对公账户的变更手续,且未按约定履行公司转让之前的债务,已构成违约。判决被告承担违约金149240元。”而在转让合同签订后,上诉人即将公司账户变更至被上诉人名下,完成了账户变更义务,而不是被上诉人支付完毕民权县法院执行款后才变更的银行账户,上诉人对该条款没有违约事实,不应当承担违约责任。2.在签订转让协议前,上诉人已经告知了被上诉人法院执行情况，账户被民权县法院查封的事实,被上诉人愿意接受该状态的公司,民权县法院冻结时间是2019年9月3日,而转让协议签订时间是2019年11月5日,账户冻结在前,转让在后,即使上诉人没有告诉被上诉人法院执行账户的信息,被上诉人也完全有能力、义务查询企业公示信息,了解到法院执行事实,而被上诉人急于拿到受让公司,而怠于查询受让公司的相关信息,明显是对自己权利的放弃,自身存在明显过错,对该过错造成的后果,理应由其自己承担。3.转让公司为有限责任公司,不是宋雪个人独资公司,宋雪丈夫杜峰军无权代表转让公司签订和解协议,该和解协议并不能约束上诉人。4.原审认定事实中,上诉人交付被上诉人车辆台数错误，上诉人已经向被上诉人交付34台车,原审庭审中被上诉人明确认可收到34台车,原审法院却认定交付28台车,事实认定明显错误。二、被上诉人违约事实清楚,应当承担违约责任。转让协议约定转让总价款866000元,在合同签订后支付定金606200元,被上诉人全权接手公司之后7日内,一次性付清尾款259800元,但被上诉人在接手公司后,只支付了125000元，尚欠134800元未予支付,已经构成违约,应当承担违约责任转让总价款的20%为173200元。因此,原审法院在被上诉人违约上诉人未违约的情况下,判决上诉人承担违约责任,明显错误,应予纠正。综上,原审判决认定事实错误,判决缺乏法律依据,判决内容错误,上诉人不应承担判决的责任,请求查明事实的基础上,发回重审,撤消原判,依法改判。史可可辩称，原审认定事实清楚,适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。史可可向一审法院起诉请求：1、依法判决宋雪、杜因思承担违约金160000元；2、本案诉讼费由宋雪、杜因思承担。一审认定事实：2019年11月5日，史可可（乙方）与商丘亿阳运输有限公司、宋雪（甲方）签定了《公司股权转让协议》，该合同主要内容为：1、宋雪将商丘亿阳运输有限公司的股份全部转让给史可可，转让总价款为866000元。2、宋雪向史可可交付不低于34台在审营运车辆，如数量不足，按每减少一台扣除25000元。3、史可可在合同签订后支付定金606200元，并正式全权接手公司一切手续及业务，公司的全部手续由宋雪配合史可可办理变更（包括工商登记、道路运输证、税务、银行账号等一切所有手续由宋雪承担）之后7日内，史可可一次性付清尾款259800元。宋雪保证在合同签订后20日内办理完结全部公司变更手续。4、公司转让前的债务（包括借款、欠款、担保、交通事故等）均有甲方承担。如一方违反合同约定，应按公司转让总价款的20%赔偿另一方。另查明，商丘亿阳运输有限公司的法人为宋雪，股东为宋雪和杜因思，经杜因思委托授权宋雪后，宋雪与史可可签订《公司股权转让协议》，宋雪实际向史可可交付28台车辆，扣除剩余车辆价款后，史可可向宋雪分五次支付转让价款746200元。宋雪于2019年11月20日办理工商变更登记、道路运输证等在史可可指定案外人张文昌名下，银行账号的过户因该银行账户被法院查封一直没有变更。再查明，在双方签订《公司股权转让协议》转让前，因交通事故，2019年5月20日民权县人民法院(2019)豫1421民初1435号作出民事判决书，判项内容为：一、被告吴洪涛于本判决生效后十日内赔偿原告王根岑护理费损失189705.6元；二、被告商丘亿阳运输有限公司在被告吴洪涛赔偿范围内承担连带责任。因吴洪涛、商丘亿阳运输有限公司未按判决履行到期债务，申请人王根岑申请强制执行吴洪涛与商丘亿阳运输有限公司。宋雪家属杜锋军代表商丘亿阳运输有限公司与王根岑达成以下和解协议：“被申请人商丘亿阳运输有限公司从2019年9月开始，每月28日前向申请人王根岑支付16848元，至2020年8月28日前付清201816元。”但仅按照和解协议支付申请人三个月的赔偿款50450元后，在有剩余139255元执行款没有履行完毕的情况下，宋雪就将商丘亿阳运输有限公司转让给史可可。史可可在购买商丘亿阳运输有限公司后，民权县人民法院申请强制执行商丘亿阳运输有限公司，史可可将剩余的执行款139255元、诉讼费1700元和迟延履行期间的债务利息6000元，共计146955元支付案外人王根岑。一审认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方签订股权转让协议后，已到市场管理部门办理了股权变更登记，公司或其他股东至今未提出异议，该股权转让协议应视为合法有效。协议签订后，宋雪虽然协助史可可到相关行政管理部门为史可可办理了工商转让登记等手续，但未协助史可可办理银行对公账户的变更手续，且未按约定履行公司转让之前的债务，已构成违约，应承担相应的民事责任，史可可主张宋雪支付违约金的符合法律规定，依法予以支持。因合同的实际履行金额为746200元，按双方约定宋雪应按转让总价款的20%即149240元承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第三条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告宋雪、杜因思向原告史可可支付违约金149240元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告史可可的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费3500元，由被告宋雪、杜因思负担3285元，原告史可可负担215元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，案涉协议签订后，上诉人宋雪虽然协助被上诉人史可可到相关行政管理部门为被上诉人史可可办理了工商转让登记等手续，上诉人诉称案涉转让合同签订后上诉人即将公司账户变更至被上诉人名下，而案涉公司账户已于案涉转让合同签订前的2019年9月3日被冻结，故一审认定上诉人未协助被上诉人办理银行对公账户的变更手续并无不当，上诉人诉称签订案涉协议前已告知被上诉人账户被查封等情况，但未提交证据予以证明，被上诉人一审提交的和解协议杜锋军系代表被申请人商丘亿阳运输有限公司监督人在法院执行阶段所签，且生效判决确定商丘亿阳运输有限公司在上诉人转让给被上诉人前有应支付他人赔偿款项的事实，上诉人诉称被上诉人在原审庭审中明确认可收到34台车，经查，被上诉人在一审庭审中陈述“转让协议有34台，实际支付了28辆，所以我扣除了119800元。”，故上诉人关于一审认定事实错误的理由均不能成立。因上诉人未协助被上诉人办理银行对公账户的变更手续，未按约定履行公司转让之前的债务，一审认定上诉人应当承担违约责任并无不当，上诉人所称系被上诉人违约无法律和事实依据，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，宋雪、杜因思的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3284.8元，由上诉人宋雪、杜因思负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘一宇审 判 员 宋 冲审 判 员 王晓辉二〇二一年九月三日法官助理 朱文欣书 记 员 张良涛