贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民初664号原告：侯德琴，女，1962年4月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：毕节市政通房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市南部新区7号路与碧阳大道（西）交叉路口。法定代表人：徐忠杰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐卫东，男，汉族，1972年4月6日出生，住贵州省六盘水市钟山区，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：周威，男，汉族，1969年11月29日出生，住贵州省六盘水市钟山区，系该公司法律顾问。原告侯德琴因与被告毕节市政通房地产开发有限责任公司（以下简称政通房开公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年9月2日公开开庭进行了审理。原告侯德琴、被告政通房开公司委托诉讼代理人徐卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯德琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金16749769.00元及利息18431721.00元（自2013年7月4日暂计算至2021年5月8日，其余利息计算至付清之日止），本息合计35181490.00元；2、请求判令本案全部诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2013年7月3日，因被告政通房开公司经营需要，与原告签订了《“政通财富”项目融资借款协议》，约定原告出借款项1500万元给被告作建设施工工程用款，约定借款期限一年。因一年后即2014年7月政通房开公司未能还款，约定此笔款项的利息转化为本金。而后2014年、2015年原告又陆续借款给政通房开公司，共计8笔，合计人民币2887.8万元，几份借款合同约定利息为每年38.5%、36%以及12%不等。因借款合同以及部分借条约定的利息过高，原告自愿调整为以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定计算利息，原告根据相关规定调整并请求适用当时司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分（年利率为24%），2020年8月20日至借款返还清止的利息部分调整为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR的4倍计算。借款合同签订后，所有借款合同款项均到约定期限后，原告不断催讨款项，被告陆续还了部分款项，但至今未还清。综上，为了维护原告自身的合法权益，请求法院依法判决。被告政通房开公司辩称，原告向被告支付借款是事实，其中2013年7月14日的4笔向被告支付了1767万元，2014年3月6日支付了180万元，2014年7月23日支付的200万元，2015年2月6日支付的126.5万元，2015年10月28日400万元是真实的交易关系。2014年7月6日71.5万元，2015年3月6日142.8万元不是真实交易，是以往借款未归还剩下的款项，双方进行账目处理后所体现的款项，经我方核算总借款金额是2673.5万元，通过举证质证，我方向法庭证实的还款金额是2683.5万元，即便扣除对方不认可的105.2万元，收支相抵实际被告方已经偿还完毕原告方的借款本息，故原告的诉请于法不合。原告与被告签订的合同利息于法不合，超过法律所规定的利率标准，原告方利息计算存在利滚利的现象。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据各方当事人的陈述及相关书证依法予以认定。为支持自己的主张，原告侯德琴提交了如下证据：第一组，原告身份证、政通房开公司企业信用信息公示报告，拟证明原被告主体适格。政通房开公司质证称无异议。第二组，签署于2013年7月3日的《“政通财富”项目融资借款协议》及补充协议、收据、银行流水4份、签署于2014年7月3日的《“政通财富”项目融资借款协议》，拟证明：1.2013年7月3日原告按照协议约定向被告指定收款人高守山打款4笔共计1767万元；2.因前笔款项到期未能还款，原、被告签订协议约定将前一笔的利息转化为本金。政通房开公司质证称转款是事实，但是借款协议及收据注明金额是1500万，实际打款1767万元，超过了267万元，其中一份197万元的电汇凭证指明的是货款，我方认为超过1500万元的部分不属于本案借款，是其他的经济业务。原告称其中197万元的银行电汇凭证上注明的货款实际上系标注错误，真实的款项性质应为借款，双方之间除了借款关系外，并无其他经济往来。原告同时陈述，关于超过借款协议的267万元的借款，对方在2013年11月13日偿还了100万元，2013年12月4日偿还92万元，还剩余75万元未归还，在2013年7月4日至2014年7月6日期间，对方找我协商要求再借该75万元，就重新给我出具了新的收款收据及借款合同，但当时对方错把75万元写成了71.5万元。政通房开公司对原告的该陈述表示认可。第三组，签署于2014年3月6日的《融资协议书》、收据、银行流水，签署于2014年7月6日的《借款合同》、收据，签署于2014年7月23日的《借款合同》、收据、银行流水，2015年2月6日借款收据、银行流水，2015年3月6日《借款合同》、收据，签署2015年10月28日的《协议》、收据、银行流水，拟证明：被告向原告借款情况：2014年3月6日180万元，2014年7月6日71.5万元，2014年7月23日200万元，2015年2月6日126.5万元，2015年3月6日142.8万元，以上几笔均约定一年还款，年利息为36%。2015年10月28日被告向原告借款400万，约定年利息12%，以上借款均有被告出具的借据及银行流水予以证明，本组证据中第二笔借款71.5万元，是承继上述267万中尚未偿还的75万元，因为书写错误，写成了71.5万元。第三笔200万元收款人是罗晓薇，转款凭据上显示的310万元，另外110万元是我以晏晓卿名义出借的，借条在我的手上，现在我未主张偿还。罗晓薇是政通房开公司的总经理，因为之前我们合作关系很好，对方就要求我打到罗晓薇账户，由其转到政通房开公司账户，罗晓薇收到后当天就转给了高守山。126.5万元的借款合同今天没有带来。142.8万元有收据及借款合同，但并非是新借款，而是本组证据中的第一笔即2014年3月6日180万元，对方偿还完毕后重新找我协商再借142.8万元，是账面上做的转换，实际对方只还了我37.2万元。最后一笔400万元也是我转给罗晓薇，由罗晓薇转给政通房开公司财务人员黄秀英。政通房开公司质证称无异议。第四组，2015年3月10日签订的《商品房买卖合同》四份，商品房备案登记、毕节市中级人民法院（2019）黔05执异54号执行裁定书、毕节市中级人民法院（2019）黔05民初111号民事判决书、贵州省高级人民法院（2020）民终955号民事判决书，拟证明：1.原、被告于2015年3月10日签订商品房买卖合同，约定四套房屋总价共计12395100元，并办理了备案登记在原告名下；2.1层3号、4号铺面被其他案件查封冻结，并且通过省高院判决认定该两套房屋应当继续执行，驳回原告不得执行的诉请；3.判决书中被告亦不认可房款抵扣借款；4.因此该四套房屋法院认定不属于原告，四套房屋的购房款并未抵扣借款，因此借款应当归还。政通房开公司质证称无异议，但认为与本案无关。第五组，《情况说明》、《“政通财富大厦”商铺销售委托协议书》、案号为（2020）黔民终955号案外人执行异议之诉《民事询问笔录》、《政通财富大厦商铺销售委托协议书》、案号为（2019）黔05民初111号《一审民事纠纷案件第一次庭前会议笔录》第8页，拟证明原告至始至终追索被告还款。政通房开公司质证称无异议，属实。对于原告提交的以上证据，被告对其真实性均无异议，本院认为该五组证据均可作为认定本案事实的依据。为支持自己的主张，被告政通房开公司提交了如下证据：第一组，三份退款单，拟证明2013年11月13日、12月4日，分三次向原告方归还本金192万元的事实。罗晓薇当时既是我公司财务人员，又与原告方是亲属关系。侯德琴质证称无异议，但对方打到我的哪个账户我不清楚，请求对方出具打款依据。第二组，两份支付利息凭证，拟证明2013年12月4日、2013年12月26日向原告支付利息8万元及18.7758万元。侯德琴质证称认可收到，但要求对方提交银行流水。第三组，退还55万元本金凭证，拟证明2014年7月6日向原告退还本金55万元。侯德琴质证称该55万元我未收到，退款单不是我写的，请对方提交相应的银行流水。第四组，2014年7月6日支付利息19.8万元，2014年7月9日向原告支付利息14.4万元的凭证。侯德琴质证称19.8万元我未收到，领款单不是我签的，14.4万元是付给陈康的，我也未收到。第五组，2015年3月6日归还180万元本金的退款单。侯德琴质证称属实，与我举证过程中陈述的180万元出借及还款经过一致。第六组，2015年3月13日还本金20万元领款单及银行交易记录。侯德琴质证称属实，收到该款，但不是还本金，应该是利息。第七组，2015年3月23日归还本金60万元银行交易记录。侯德琴质证称属实，收到，但也不是还本金。第八组，2015年4月24日退还借款20万元退款单及银行交易记录。侯德琴质证称属实，款收到，但不是还本金。第九组，2015年5月19日领款单及交易记录，拟证明向原告还款26.5万元。侯德琴质证称该款收到，不是还本金，是还利息。第十组，2015年9月22日退还原告借款本金40万元凭证及银行交易记录。侯德琴质证称该款收到，不是还本金，是还利息。第十一组，2015年9月24日退还原告借款本金320万元凭证。侯德琴质证称该款收到，不是还本金，是还利息。第十二组，2015年9月22日退还原告借款本金40万元及银行交易记录。侯德琴质证称该款收到，不是还本金，是还利息。第十三组，2015年9月25日退还原告借款本金185万元及银行交易记录。侯德琴质证称该款收到，不是还本金，是还利息。第十四组，2015年9月28日退还原告本金30万元及银行交易记录。侯德琴质证称意见同上。第十五组，2015年9月29日，退还原告本金90万元及银行交易记录。侯德琴质证称意见同上。第十六组，2015年3月6日支付原告利息64.8万元记账凭证。侯德琴质证称认可。第十七组，2015年9月1日向原告支付违约金16万元及银行交易记录。该款是由黄秀英账户转入罗晓薇账户，共计20万元，其中4万元是罗晓薇个人报销款。侯德琴质证称该凭据上的签字并未我本人所签，未收到该款项，不予认可。第十八组，2015年10月14日退还原告借款本金400万元及银行交易记录4份。侯德琴质证称收到该款项，但是我收到的时间是2015年10月8日收到100万元，10月9日收到100万元，10月12日收到140万元，10月14日收到60万元。但是绝大部分还的是利息。第十九组，2015年10月14日退还原告借款本金95万元及银行交易记录。侯德琴质证称收到该款项，但不是还本金，是利息。第二十组，2016年9月14日退还原告借款本金700万元及银行交易记录。侯德琴质证称意见同上。第二十一组，2016年4月21日退还原告借款本金200万元及银行交易记录。侯德琴质证称意见同上。对于被告提供的以上二十一组证据，其中第三组、第四组、第十七组原告不予认可，认为并未实际收到相关款项，且该三组领款凭据均系被告单方制作，其上签名并非原告亲笔书写，被告亦不能进一步举证该三组单据上的款项实际进入被告的账户，故对该三组证据本院不予采信。被告提交的其余十八组证据，原告均认可收到款项，但对凭据上的款项性质，被告主张是偿还本金的部分，原告不予认可，认为应是偿还利息。本院认为该十八组证据载明的款项，原告认可收到，本院予以确认，但款项的性质应依法按照先息后本的方式予以抵扣。根据双方当事人提交的证据及庭审陈述，本院审理查明如下事实：2013年7月3日被告政通房开公司为开发修建位于贵州省毕节市项目，向原告侯德琴融资借款，双方签订《政通财富项目融资借款协议》，约定原告侯德琴向被告政通房开公司提供项目融资借款，借款金额为1500万元，借款期限暂定为一年，借款时间自2013年7月4日起至2014年7月3日止，借款利息为年利息38.5%，借款一年期满后，被告向原告一次性付清借款本息。同日，双方签订《补充协议》，约定所借款额由原告打入被告公司出纳高守山账户，打款账号及开户银行由高守山与原告接洽，最后以原告打款凭据为准。2013年7月4日，原告侯德琴通过银行汇款向高守山转款四笔，金额分别为897万元、50万元、180万元、190万元，共计1767万元。2013年7月6日，被告向原告出具收据，载明收到侯德琴借款1500万元，该收据上收款单位处加盖有被告公司印章，收款人处载明为高守山。关于超过借款协议约定的1500万元之外的267万元，侯德琴陈述称被告政通房开公司于2013年11月13日偿还了100万元，于2013年12月4日偿还了92万元，还剩75万元未归还，于是双方再次协商，于2014年7月6日重新出具收款收据及借款合同，但错误地把75万元书写为71.5万元。被告对原告的上述陈述予以认可。2014年7月3日，双方再次签订《政通财富项目融资借款协议》，借款金额为20775000元，借款期限为一年，利息约定为年利率38.5%，原告称该份借款协议系承接2013年7月3日的借款协议而来，因被告未能还款，故本次借款协议的金额中加入了上次借款的利息。2014年3月6日双方签订《融资协议书》，约定被告向原告借款180万元，月息3%，融资时间为一年。同日，原告通过银行转账180万元给被告，被告向原告出具了收款收据。2014年7月6日双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款71.50万元，月息3%，借款期限为一年。同日，被告向原告出具71.50万元的收款收据。该笔借款并无银行流水。实际上该笔款项系原告如上所述的267万元借款偿还之后经结算的剩余款项，并非2014年7月6日实际发生的新借款，而且金额亦存在错误，正确的金额应为75万元。双方对此均予认可。2014年7月23日双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款200万元，月息3%，借款期限为1年。同日被告向原告出具200万元的收款收据。原告提供的银行流水显示该笔转款的收款人为罗晓薇（政通房开公司的总经理），转款金额为310万元，但双方均一致认可该310万元转款中的200万元为借款，其余110万元的款项并非本案的借款。2015年2月6日被告向原告出具收款收据，载明收到原告借款126.50万元，原告提供了相应的银行流水，被告对此表示认可。2015年3月6日双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款142.80元，月息3%，借款期限为一年。同日，被告向原告出具收据。该笔借款无银行流水，原告陈述称该笔款项并非新发生的借款，实际上是2014年3月6日发生的180万元借款在被告偿还37.20万元之后剩余的款项，就该剩余款项被告重新出具了142.80万元的借款合同和收据。被告对此表示认可。由于双方均不能陈述37.20万元的准确还款时间，为账目计算方便，本院决定根据双方书面证据载明的内容，认定2015年3月6日当天被告偿还了原告180万元，之后当天原告再次出借142.80万元给被告。以上借款约定的年利率标准为38.5%及36%，原告在诉讼中自愿调低为年利率24%。2015年10月28日双方签订协议，约定被告向原告借款400万元，借款期限为2015年10月28日至2016年4月27日，借款利息为每月27日被告按四百万的百分之一支付给原告（折合年利率12%）。同日，原告通过银行转账400万元给被告，被告向原告出具收据。双方在借款发生之后，曾经以签订《商品房买卖合同》的形式，拟以房抵债，但因客观原因最终并未就以房抵债问题达成一致，未形成以房抵债的事实。被告陆续向原告借款，亦陆续向原告还款。在被告主张还款金额中，除2014年7月6日55万元、2014年7月6日19.8万元、2014年7月9日14.4万元、2015年9月1日16万元四笔款项原告不予认可外，其余被告主张的还款原告均予认可实际收到，但对是收到本金还是利息的问题，双方存在分歧，对此本院将依法按照先息后本的方式予以认定抵扣。根据双方均一致认可的款项往来关系，原告的借款、被告的还款情况分别见下表。表一、原告出借款项的时间及金额情况序号出借时间出借金额备注12013.7.41767万元四笔合计，有银行流水，年利率为38.50%22014.3.6180万元有银行流水、收据、协议印证，年利率36%32014.7.671.50万元无银行流水，为处理前期账目而记载，非真实产生，已认定相关还款，故此处不予认定为借款。42014.7.23200万元有银行流水、收据、合同印证，年利率36%52015.2.6126.50万元有银行流水、收据印证，年利率36%，被告认可62015.3.6142.80万元有收据、合同印证，年利率36%，与2015年3月6日还款180万元相对应，予以认定为借款。72015.10.28400万元有银行流水、收据、协议印证，年利率12%表二、被告偿还借款的时间及金额情况序号偿还时间偿还金额（万元）备注12013.11.1390原告认可收到款项22013.11.1310原告认可收到款项32013.12.492原告认可收到款项42013.12.48原告认可收到款项52013.12.2618.7758原告认可收到款项62014.7.655原告不认可，与原告无关，不予认定72014.7.619.8原告不认可，与原告无关，不予认定82014.7.914.4原告不认可，与原告无关，不予认定92015.3.6180原告认可收到，与当日原告出借款142.8万元相对应，予以认定102015.3.664.8原告认可收到款项112015.3.1320原告认可收到款项122015.3.2360原告认可收到款项132015.4.2420原告认可收到款项142015.5.1926.5原告认可收到款项152015.9.116原告不认可，与原告无关，不予认定162015.9.2240原告认可收到款项172015.9.2240原告认可收到款项182015.9.24320原告认可收到款项192015.9.25185原告认可收到款项202015.9.2830原告认可收到款项212015.9.2990原告认可收到款项222015.10.14400原告认可收到款项232015.10.1495原告认可收到款项242016.4.21200原告认可收到款项252016.9.14700原告认可收到款项上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，双方当事人签订了借款合同，原告依约提供了借款，被告已经偿还了其中的部分债务，双方之间民间借贷关系成立。当事人应当本着诚实信用原则，依法履行自身的合同义务。原告向被告提供的借款，第一次借款即2013年7月4日出借的1767万元，从双方就该1767万元的借款两次签订融资借款协议的内容可以看出，双方约定的利息标准为年利率38.5%。原告向被告提供的最后一次借款即2015年10月28日出借的400万元，双方约定的利息标准为年利率12%。该两次借款中间的其余借款，双方约定的利息标准为年利率36%。起诉时原告自愿将双方约定的年利率38.5%及36%调低为24%，本院从其自愿。从双方多笔借款的到期情况、债务的轻重情形以及还款的具体情况出发，依据法律所规定“债务清偿冲抵顺序”及“费用、利息和主债务的冲抵顺序”，被告的还款应优先冲抵先前到期的各笔债务，按照先息后本的原则予以抵扣，最后一笔400万元的借款由于被告的还款尚不足以冲抵之前借款的本息，且该笔借款的利率约定并未超过法律保护的范围，故该笔400万元的借款应单独予以偿还。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十条“债务人对同一债权人负担的数项债务种类相同，债务人的给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，由债务人在清偿时指定其履行的债务。债务人未作指定的，应当优先履行已经到期的债务；数项债务均到期的，优先履行对债权人缺乏担保或者担保最少的债务；均无担保或者担保相等的，优先履行债务人负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序履行；到期时间相同的，按照债务比例履行”、第五百六十一条“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”、第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”之规定，根据本院已经查明的借款的具体出借情况及还款的具体偿还情况，依据法律规定的冲抵顺序及利息计算标准，除最后一笔400万元借款单独判决偿还外，其余前期借款的偿还抵扣情况本院依法计算如附表。截止2016年9月14日，被告最后一次还款后，除单独处理的400万元借款本金之外的其余前期借款本金经各次还款抵扣后，被告尚欠原告借款本金13181167元，同时被告应支付该笔欠款的利息，自2016年9月14日起至2020年8月19日止按年利率24%的标准予以计算，自2020年8月20日起至本金清偿完毕之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LRP的四倍予以计算。被告应单独偿还原告借款本金400万元，该笔欠款的利息自2015年10月28日起至本金清偿完毕之日止按照年利率12%予以计算。关于被告所称其偿还原告的款项大部分是偿还借款本金的主张，原告侯德琴在诉讼中并不认可，被告为此所举证的退款单（领款单）上并非原告侯德琴本人签名，侯德琴只认可收到款项，并不认可收到的款项性质系本金，且被告在有息借款并未偿还利息的情况下直接偿还本金既不符合常理，亦不符合法律规定，故本院对被告的该项主张不予采纳。综上所述，原告侯德琴的诉讼请求部分成立，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十条、第五百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告毕节市政通房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告侯德琴借款本金13181167元并支付相应的利息（以借款本金13181167元为基数，自2016年9月14日起至2020年8月19日止按年利率24%的标准予以计算，自2020年8月20日起至本金清偿完毕之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LRP的四倍予以计算）；二、被告毕节市政通房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告侯德琴借款本金400万元并支付相应的利息（以借款本金400万元为基数，自2015年10月28日起至本金清偿完毕之日止按照年利率12%的标准予以计算）；三、驳回原告侯德琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212264.84元，由被告毕节市政通房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 龚国智审 判 员 黄智静审 判 员 喻 兰二〇二一年九月二十九日法官助理 黄一灵书 记 员 杨林翰附表：民间借贷纠纷本金利息计算表（最高已还款利息年利率：24%）出借时间还款时间还款金额计息天数期间利息总应支付利息抵扣利息金额欠付利息总额抵扣本金金额增加本金金额剩余未还本金总额2013-7-4017,670,0002013-7-42013-11-131,000,0001321,533,6491,533,6491,000,000.00533,649017,670,0002013-11-132013-12-41,000,00021243,990777,639777,638.930222,36117,447,6392013-12-42013-12-26187,75822252,392252,392187,758.0064,634017,447,6392013-12-262014-3-6070803,064867,6980.00867,69801,800,00019,247,6392014-3-62014-7-2301391,759,1702,626,8680.002,626,86802,000,00021,247,6392014-7-232015-2-601982,766,2505,393,1180.005,393,11801,265,00022,512,6392015-2-62015-3-61,800,00028414,4775,807,5951,800,000.004,007,595022,512,6392015-3-62015-3-60004,007,5950.004,007,59501,428,00023,940,6392015-3-62015-3-6648,000004,007,595648,000.003,359,595023,940,6392015-3-62015-3-13200,0007110,1924,117,786200,000.003,917,786023,940,6392015-3-132015-3-23600,00010157,4174,075,203600,000.003,475,203023,940,6392015-3-232015-4-24200,00032503,7343,978,937200,000.003,778,937023,940,6392015-4-242015-5-19265,00025393,5424,172,480265,000.003,907,480023,940,6392015-5-192015-9-22800,0001261,983,4535,890,932800,000.005,090,932023,940,6392015-9-222015-9-243,200,000231,4835,122,4163,200,000.001,922,416023,940,6392015-9-242015-9-251,850,000115,7421,938,1571,850,000.0088,157023,940,6392015-9-252015-9-28300,000347,225135,382135,382.410164,61823,776,0212015-9-282015-9-29900,000115,63315,63315,633.450884,36722,891,6552015-9-292015-10-144,950,00015225,779225,779225,779.2504,724,22118,167,4342015-10-142016-4-212,000,0001902,269,6702,269,6702,000,000.00269,670018,167,4342016-4-212016-9-147,000,0001461,744,0622,013,7332,013,732.6504,986,26713,181,167