wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院行 政 判 决 书(2018)川0525行初49号原告：杨正德，男，生于1947年7月10日，汉族，住四川省古蔺县。被告：四川省古蔺县公安局。住所地：四川省古蔺县古蔺镇保安路。法定代表人：罗庆华，局长。委托诉讼代理人：周江，该局法制办副主任。委托诉讼代理人：王华刚，该局治安大队教导员。原告杨正德与被告四川省古蔺县公安局信息公开一案。本院于2018年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨正德，被告四川省古蔺县公安局的委托诉讼代理人周江、王华刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨正德诉称，原告与妻子肖平于1968年11月在原白沙公社民政部门登记结婚，生育了杨雪梅、杨望春、杨轶辉、杨茂华、杨宜五个子女。原告与妻子婚后感情一直很好，从未办理离婚登记。2018年1月16日，原告到被告派出机构古蔺镇派出所补办《居民户口簿》时，才发现原告与肖平婚姻状况登记为“离婚”，原告与肖平关系为“非亲属关系”。原告因此请求被告派出机构古蔺镇派出所作出变更说明原因，被其拒绝。原告认为，在原告与妻子肖平没有离婚的情况下，被告擅自变更户籍信息登记内容，特别是2018年1月13日原告提出书面申请请求政府信息公开后，仍拒不向原告书面公开变更登记的时间、内容、原因等。严重侵害了原告的知情权，现请求判令被告向原告书面公开其将原告与肖平婚姻关系从“有配偶”变更为“离婚”和“夫妻关系”为“非亲属关系”的原因及时间等全部信息；确认被告未于2018年1月28日前向原告进行信息公开的行为违法。原告杨正德当庭出示的证据有：1、原告身份证复印件；2、四川省古蔺县人民法院（2018）川0525行初8号行政裁定书复印件；3、肖平户口簿复印件；4、原告户口簿复印件；5、信息公开申请书复印件；6、EMS邮寄单复印件。被告对原告所出示上述证据无异议，经过审查，上述证据符合证据三性特征，本院予以采信。被告四川省古蔺县公安局辩称，上次信息公开判决未生效，原告又起诉，来不及公开。请求依法判决。被告四川省古蔺县公安局未提交证据。经审理查明，原告原常住人口登记卡显示其婚姻状况为“有配偶”，登记日期为2018年1月10日的肖平常住人口登记卡显示其婚姻状况为“离婚”，与户主杨正德关系为“非亲属”。原告于2018年1月13日通过EMS邮件向被告邮寄政府信息公开申请书，要求被告原告书面公开户籍信息（含婚姻状况信息）有关信息变更的情况。2018年1月18日，原告起诉信息公开。因原告起诉时，被告政府信息公开期限未满，本院以四川省古蔺县人民法院（2018）川0525行初8号行政裁定书，驳回了原告的起诉。本院认为，原告所申请公开信息内容与其生活密切相关，故其为本案适格原告。原告于2018年1月13日向被告申请政府信息公开，至其再次起诉至本院，有达三个月之久，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条的规定，原告作为公民向被告申请获取政府信息，被告拒绝提供或者逾期不予答复，公民提起行政诉讼的，人民法院应受理。被告在收到原告政府信息公开申请后，拒绝提供、逾期不予答复，也未尽到告知及说明理由义务，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，故被告未在法定期限内向原告进行政府信息公开的行为违法。对原告请求判令被告向原告书面公开其将原告与肖平婚姻关系从“有配偶”变更为“离婚”和“夫妻关系”为“非亲属关系”的原因及时间等全部信息及确认被告未在法定期限内向原告进行信息公开的行为违法的诉讼请求，本院予以支持。依照国务院《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告四川省古蔺县公安局未在法定期限内向原告杨正德进行信息公开的行为违法；二、限被告四川省古蔺县公安局在一个月内对原告杨正德申请的政府信息公开申请事项依法予以公开或答复。案件受理费50元，由被告四川省古蔺县公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  聂富军人民陪审员  张光佑人民陪审员  杨昌祥二〇一八年六月二十九日书 记 员  吕琪婷法律条文国务院《政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；（二）认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的；（三）认为行政机关主动公开或者依他人申请公开政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私的；（四）认为行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确，要求该行政机关予以更正，该行政机关拒绝更正、逾期不予答复或者不予转送有权机关处理的；（五）认为行政机关在政府信息公开工作中的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。公民、法人或者其他组织认为政府信息公开行政行为侵犯其合法权益造成损害的，可以一并或单独提起行政赔偿诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
海口市琼山区人民法院行 政 裁 定 书(2018)琼0107行审157号申请人：海口市龙华区生态环境保护局，住所地海口市金园路龙华区金园办公区办公楼2-206房。法定代表人：周焕波，该局局长。委托代理人：潘泰年，海口市龙华区生态环境保护局科员。委托代理人：李志刚，海口市龙华区生态环境保护局科员。被申请人：海南宜欣城商业管理有限公司，住所地海南省海口市龙华区明珠路8号宜欣城一层。统一社会信用代码：×××。法定代表人：黄锦潮。申请人海口市龙华区生态环境保护局申请强制执行被申请人海南宜欣城商业管理有限公司环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对海龙环罚[2017]153号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，被申请人经营的海南宜欣城商业管理有限公司项目，噪声超标排放，申请人于2017年6月9日送达《责令改正违法行为决定书》，责令被申请人两个月内改正噪声超标排放行为，采取措施，使其噪声达标排放。2017年8月16日，申请人委托海口市环保技术工程实业开发有限公司对被申请人经营海南宜欣城商业管理有限公司项目噪声排放进行监测，监测结果发现被申请人仍存在超标排放污染物行为。申请人认为被申请人违反了《海口市环境噪声污染防治办法》第二十一条第一款的规定，并于2017年8月27日下达《行政处罚事先告知书》，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述和申辩。申请人于2017年9月30日依法对被申请执行人作出行政处罚决定：处5000元罚款。该行政处罚决定已经发生效力，被申请人至今仍未履行缴纳罚款的义务，申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请人作出的海龙环罚[2017]153号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：海口市龙华区生态环境保护局作出的海龙环罚[2017]153号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审判长  靳铁志审判员  陈晓倩审判员  郭 煊二〇一八年六月四日书记员  李珊珊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院刑 事 判 决 书(2018)桂0702刑初205号公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。被告人周祥董（绰号：龙八），男，1987年12月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西钦州市钦北区，住该处。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月16日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年4月17日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2018]179号起诉书指控被告人周祥董犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员覃杰出庭支持公诉，被告人周祥董到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人周祥董的犯罪事实如下：一、2017年4月26日18时许，周祥董去到钦州市钦南区人民路恒基大厦楼下停车场将被害人何某停放于该处的本羊牌电动车盗走。经物价部门鉴定，被盗电动车价值1400元。二、2018年2月13日23时许，周祥董去到钦州市钦南区钦州湾大道年年丰广场，将被害人黄某1停放于1号大门前停车处的绿采牌电动车盗走。经物价部门鉴定，被盗电动车价值2430元。三、2018年2月19日18时48左右，周祥董去到钦州市钦南区钦州湾大道年年丰广场，将被害人黄某2停放于3号门前停车处的一辆豪跃牌电动车盗走。经物价部门鉴定：被盗电动车价值22755元。四、2018年3月12日19时10分许，周祥董去到钦州市钦北区钦州湾大道90号薇薇婚纱店，将被害人黄某3停放于门前的合美牌电动车盗走。经物价部门鉴定，被盗电动车价值2340元。另查明，被告人周祥董每次作案后均已将盗窃的电动车出售给他人，共获利人民币2420元。2018年3月16日，钦州市公安局巡逻支队便衣大队民警将被告人周祥董抓获归案，并从其身上搜出违法所得的余款人民币300元后予以扣押。上述事实，被告人周祥董在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、扣押物品清单、现场辨认笔录和照片、现场勘验检查笔录、现场示意图、辨认笔录及照片、视频监控截图、被盗电动车的购买发票、销售凭单和行驶证、物品鉴定意见书，被害人何某、黄某1、黄某2、黄某3的陈述、被告人周祥董的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周祥董以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周祥董犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人的量刑方面的评判分析如下：公诉人当庭以被告人为筹集赌资而实施盗窃作为对增加被告人的刑罚量的依据之一。经查证，虽然被告人供认其是为筹集赌资而实施盗窃，但本案中没有相关的证据足以证实被告人以上供认的事实。因此，被告人供认其是为筹集赌资而实施盗窃的情形不宜作为对被告人的量刑依据。本案中，被告人周祥董如实供认其罪行，依法可以从轻处罚；被告人在较短的时间内多次实施盗窃，且被盗窃的财物尚没有被查获，被告人归案后也没有退赔，造成了被害人的经济损失没有得到弥补，因此对被告人量刑时不宜从宽。综上所述，根据被告人周祥董犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及其认罪表现，本院决定对被告人周祥董从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人周祥董犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年3月16日起至2019年5月15日止。对被告人判处的罚金应在本判决书发生效力之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、对被告人周祥董的违法所得共计人民币2420元（其中300元已被公安机关扣押保管）予以追缴，上缴国库。三、责令被告人周祥董退赔给被害人何某、黄某1、黄某2、黄某3的经济损失分别为人民币1400元、2430元、2755元、2340元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  陈明耀二〇一八年六月十二日书记员  劳晓君案件适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O18）渝0101行审181号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。负责人张劲松，大队长。委托代理人向上，该大队工作人员。被执行人胡进军，男，1990年12月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2018年5月31日向本院申请强制执行NO：4132743号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：2017年10月29日11时30分，被执行人胡进军驾驶车辆牌号为渝FBS5**小型客车，在沪蓉高速公路进城方向1458KM+800M处实施了机动车超速行驶但未超过规定时速50%（规定时速100km/h，实际时速144km/h）的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第二款之规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对被执行人作出罚款200元的行政处罚决定,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2018年4月29日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。2018年5月4日，被执行人收到《催告通知书》，其在法定期限内仍未履行该处罚决定。本院认为，申请执行人作出的NO：4132743号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：4132743号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元。审 判 长  蒋 云审 判 员  李亚飞人民陪审员  张 波二〇一八年六月四日书 记 员  许人耀
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O18）渝0101行审178号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。负责人张劲松，大队长。委托代理人向上，该大队工作人员。被执行人胡璐，男，1975年3月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2018年5月31日向本院申请强制执行NO：4132044号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：2017年9月27日18时56分，被执行人胡璐驾驶车辆牌号为渝F98Y**轻型货车，在沪蓉高速公路出城方向1468KM+900M处实施了未安全驾驶，文明驾驶的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对被执行人作出罚款200元的行政处罚决定,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2018年3月17日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。2018年4月7日，被执行人收到《催告通知书》，其在法定期限内仍未履行该处罚决定。本院认为，申请执行人作出的NO：4132044号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：4132044号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元。审 判 长  蒋 云审 判 员  李亚飞人民陪审员  张 波二〇一八年六月四日书 记 员  许人耀
石家庄市裕华区人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0108行审30号申请执行人石家庄市卫生和计划生育委员会，住所地石家庄市裕华区建设南大街188号。法定代表人李志宏，该委员会主任。被执行人河北国美电器有限公司石家庄怀特电器商城，住所地石家庄市育才街265号。法定代表人徐大伟，该公司法人。申请执行人石家庄市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行其作出的石卫公罚字（2017）第C2-5号行政处罚决定书。本院经审查认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人河北国美电器有限公司石家庄怀特电器商城，在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人石家庄市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人石家庄市卫生和计划生育委员会申请强制执行的石卫公罚字（2017）第C2-5号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高利军人民陪审员  刘冬娜人民陪审员  李永华二〇一八年六月二十七日书 记 员  张文正
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0101行初34号原告重庆市渝海建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区复兴路52号，统一社会信用代码:915001017093776733。法定代表人廖文通，董事长。委托代理人谢理仁,重庆新盟律师事务所律师。被告重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万州区江南大道2号，统一社会信用代码：115001010086302344。法定代表人冉崇富，局长。委托代理人谭明忠，该局工作人员。第三人刘兴春,男,1967年4月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人叶志平，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。原告重庆市渝海建设（集团）有限公司（以下简称渝海建司）诉被告重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）、第三人刘兴春认定工伤决定一案，原告渝海建司于2018年4月27日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告区人社局送达起诉状副本和应诉通知书。因刘兴春与本案处理结果具有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。原告渝海建司的委托代理人谢理仁，被告区人社局的委托代理人谭明忠，第三人刘兴春及其委托代理人叶志平均到庭参加诉讼。庭审结束后，原告特别授权代理人于2018年6月26日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告重庆市渝海建设（集团）有限公司撤回对被告重庆市万州区人力资源和社会保障局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告重庆市渝海建设（集团）有限公司负担。审 判 长  李亚飞人民陪审员  周敦蓉人民陪审员  张 波二〇一八年六月二十六日书 记 员  魏文杰
成都市郫都区人民法院行 政 判 决 书(2018)川0124行初64号原告任加英，女，1956年11月13日出生，汉族，户籍地成都市温江区。被告成都市公安局温江区分局。住所地：四川省成都市温江区光华大道三段****号。法定代表人陶旭东，职务分局长。委托代理人蔡霄，成都市公安局温江区分局民警。原告任加英诉被告成都市公安局温江区分局（以下简称温江公安局）政府信息公开一案，本院于2018年5月18日立案受理后，于法定期限内向被告温江公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭审理了本案。原告任加英、被告温江公安局委托代理人蔡霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月23日，被申请人对申请人作出2018年第7号《政府信息公开申请办理告知书》，未依申请公开原告申请获取的政府信息。原告认为，被告的政府信息公开行为侵犯其合法权益，故起诉请求人民法院判决撤销被告对原告作出的2018年第7号《政府信息公开申请办理告知书》，并责令被告重新作出具体行政行为。被告温江公安局辩称，2018年2月7日，该局收到任加英提交的申请，要求公开“2012年6月6日，温江区万春派出所拘留任加英8天，没有出示拘留证明，请求依法公开任加英的拘留证明”。该局收到申请后，经核查，申请人任加英于2012年6月7日被该局处行政拘留。遂于2018年2月23日将上述《行政处罚决定书》复印件邮寄给任加英。综上所述，该局已按照任加英的要求将行政处罚决定书在法律规定时间内邮寄给任加英。任加英对此不服，缺乏依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告温江公安局于2018年2月7日收到原告任加英提交的《政府信息公开申请表》，申请向其公开“2012年6月6日，温江区万春派出所拘留任加英8天，没有出示拘留证明，请求依法公开任加英的拘留证明”的政府信息。2018年2月23日，温江公安局向任加英作出2018年第7号《政府信息公开申请办理告知书》，其主要内容为“温公（万）决字[2012]第8649号《公安行政处罚决定书》复印件邮寄于你。”并连同该《公安行政处罚决定书》复印件一并邮寄于任加英。原告任加英不服，遂提起本案诉讼。上述事实有原、被告身份和主体资格信息、《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请办理告知书》、《公安行政处罚决定书》、邮寄凭证及各方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，针对原告任加英的政府信息公开申请，被告温江公安局具有依法答复的行政职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”；第二十六条规定“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供”。本案中，任加英申请公开的信息为“2012年6月对任加英拘留8天的拘留证明”。温江公安局收到申请后，于2018年2月23日向任加英作出2018年第7号《政府信息公开申请办理告知书》，并连同温公（万）决字[2012]第8649号《公安行政处罚决定书》复印件一并邮寄于任加英。由此可见，温江公安局已依据上述法律规定，将原告所申请的政府信息向其进行了公开。该公开行为并无不当，原告诉请本院确认该答复行为违法的请求，于法无据，本院不予支持。综上，原告任加英的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告任加英的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告任加英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  覃永春人民陪审员  刘孝平人民陪审员  杨建华二〇一八年六月十五日书 记 员  袁 雪附相关法律条文：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O18）渝0101行初68号原告重庆市万州区甘宁镇高梁村第一村民小组负责人伍志贤，该组组长。委托代理人左志凌，重庆益安律师事务所律师。委托代理人张应龙，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。被告重庆市万州区甘宁镇人民政府，住所地重庆市万州区甘宁镇其芳路1号，统一社会信用代码：115001017748738332。法定代表人李毅，镇长。委托代理人丁天宇，男，1966年12月5日生，汉族，住重庆市万州区，系该府综治办主任。原告重庆市万州区甘宁镇高梁村第一村民小组（以下简称甘宁镇高梁村一组）诉被告重庆市万州区甘宁镇人民政府（以下简称甘宁镇政府）不履行行政征收补偿职责一案，于2018年5月24日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法向被告甘宁镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告甘宁镇高梁村一组的委托代理人左志凌、张应龙，被告甘宁镇政府的委托代理人丁天宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘宁镇高梁村一组诉称，2002年4月18日，被告对其辖区内的万州区红旗水库的专用公路进行征用，对原凉风镇红岩村二组所辖土地进行实地丈量应征土地11.33亩，确定该征用土地性质为征占性质，以一次性的方式支付占地面积补偿费55000元。之后，原告认为其补偿不合法，相继启动司法程序维权均未果。现原告发现被告在2002年4月25日出具的两张非经营性结算收据,重庆市万州区凉风镇红岩村村民委员会领取了44873.5元。从上述票据显示，该征地补偿行为属于镇政府的行政行为。2017年10月10日原告向被告提出申请，要求被告对该征地补偿进行复核，被告2017年10月12日收到原告复查申请后在法定期限内未对该申请进行处理和回复，现提起诉讼，请求人民法院判决被告履行法定职责，按现行相关规范性文件规定的项目、标准将红旗水库修公路征占土地11.33亩的补偿差额补齐。庭审中，法庭多次要求原告明确具体的诉讼请求。原告代理人最后明确其诉讼请求为因被告征收原告11.33亩土地，现要求被告按《中华人民共和国征地拆迁补偿暂行条例》的规定补偿原告差额1644500元。被告甘宁镇政府辩称，被告甘宁镇政府没有征收土地的职权，征收土地和安置补偿是人民政府或土地行政主管部门的法定职责，被告没有征收原告的土地。2002年4月18日签订的征占用地协议是红旗水库占用原红岩村二组的土地，不是凉风镇政府征收原告的土地。当时凉风镇政府的作用就是帮助老百姓协调资金和解决相关的纠纷。对于红旗水库占用的土地的补偿，是当时红旗水库与占用土地的村组商量好后，水利局将补偿款打入凉风镇政府，由凉风镇政府再支付给村组，被告也不支付任何补偿款。红旗水库修建的进库公路，现在仍然是集体土地，没有办理任何手续，故甘宁镇政府不是本案适格被告。原告为此事曾经多次起诉过，均未得到支持，早已超过起诉期限，原告要求被告补偿没有任何法律依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案原告诉讼请求为因被告征收原告11.33亩土地，现要求被告按《中华人民共和国征地拆迁补偿暂行条例》的规定补偿原告差额1644500元。从原告的诉讼请求分析，其认为被告甘宁镇政府实施了征收原告11.33亩土地的行为，其具有补偿的职责，2002年补偿时未按标准补偿，现应补偿差额部分。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。从上述规定可以看出，征收土地要经法定程序审批，征收主体是县级以上人民政府，具体实施安置补偿的应为土地行政主管部门。本案中，原告并未提交相关证据证明该土地已被征收。被告甘宁镇人民政府根本不具有征收土地的行政职权，当然也不负有补偿的职责与义务。退一步讲，假使涉案土地被征收，乡镇人民政府也只是受托实施相关具体工作。综上，甘宁镇政府不是本案适格被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告重庆市万州区甘宁镇高梁村第一村民小组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李亚飞人民陪审员  张 波人民陪审员  谢 群二〇一八年六月二十五日书 记 员  魏文杰
成都市郫都区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0124行初10号原告宋小蓉，女，1985年5月15日出生，汉族，户籍所在地成都市温江区。委托代理人余翔，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告成都市公安局温江区分局。住所地：成都市温江区光华大道三段****号。法定代表人陶旭东，职务分局长。委托代理人蔡霄，该局民警。委托代理人梁斌，该局民警。被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦*号楼*楼。法定代表人陈志勇，职务区长。委托代理人郑明，成都市温江区人民政府法制办工作人员。委托代理人李翔，四川融创律师事务所律师。原告宋小蓉诉被告成都市公安局温江区分局（以下简称温江公安局）行政处罚一案，2018年1月15日，本院立案受理后，依法通知行政复议机关成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）作为共同被告参与本案诉讼，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2018年6月11日依法进行了审理。原告宋小蓉委托代理人余翔，被告温江公安局委托代理人蔡霄、梁斌，被告温江区政府委托代理人李翔及负责人委托工作人员郑明到庭参加诉讼。现已审理终结。原告宋小蓉诉称，原告丈夫于2015年9月1日签订了施工合同，负责对温江区万春镇国色天香4号地块进行挖土打围。2017年7月26日，原告听说有其他公司的工人在该地块进行施工，于是立即赶到现场，看见确有人在实施作业。原告立即报警，但出警的警察无视原告维护合同正常履行的合法权益，非法将原告及其父亲和母亲带到派出所，违法扣留。期间，被告无视原告的陈述申辩理由，对原告进行非法殴打、辱骂，致使原告的身体和精神受到严重伤害。最终被告在没有证据的情况下，将原告移送至拘留所，违法拘留7天。被告的行为侵害了申请人的合法权益。为维护法律的尊严和申请人的合法权益，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼。请求：一、确认温江区公安局作出的拘留行政行为违法；二、确认温江区公安分局警察暴力执法的行政事实行为违法；三、撤销温江区人民政府作出的温复字[2017]第87号《行政复议决定书》。被告温江公安局辩称：一、请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告宋小蓉请求确认该局对其作出的行政拘留的问题。2017年7月27日，因宋小蓉在成都市××春镇国色天乡四期阻碍施工单位施工，其行为已构成扰乱单位秩序，当日该局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定对其处行政拘留七日。2017年9月26日，宋小蓉向成都市温江区人民政府提起行政复议，成都市温江区人民政府于2017年11月22日作出复议决定，维持了该局对宋小蓉的处罚决定，并于2017年11月24日通过邮寄送达了行政复议决定书。2018年1月3日，宋小蓉的起诉时已超过十五日的诉讼时效，故应当驳回其起诉。二、关于原告宋小蓉请求确认该局警察暴力执法的行政行为违法的问题。原告诉称该局对其进行传唤期间，民警对进行殴打、辱骂。该局认为缺乏事实依据，属于诬告，请求人民法院回其请求。被告温江区政府辩称：一、原告的起诉，已经超过诉讼时效。宋小蓉以温江公安局于2017年7月27日作出的行政拘留违法为由，于2017年9月26日以邮寄方式向其申请行政复议。该机关于2017年9月26日依法予以受理。经审理，于2017年11月22日作出复字（2017）第87号《行政复议决定书》并于2017年11月24日通过邮寄方式送达给原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，原告宋小蓉于2018年3月向人民法院提起行政诉讼，其起诉已经超过诉讼时效。二、该机关系温江公安局的本级人民政府，具有相关行政复议权限。三、行政复议行为符合法定程序。四、温江公安局作出的《行政处罚决定书》符合法律规定，复议机关依法应予维持。综上所述，温江区政府作出温复字（2017）第87号《行政复议决定书》的行政行为符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第六十九条之规定，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2017年7月27日，温江公安局以宋小蓉多次阻碍工程施工为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项之规定，向其作出成公温（万）行罚决字[2017]11475号《行政处罚决定书》，决定对宋小蓉处以行政拘留七日的行政处罚。宋小蓉以邮寄的方式向温江区政府申请行政复议，温江区政府于2017年9月26日立案。经审查后，于2017年11月22日向宋小蓉作出并邮寄了温复字（2017）第87号《行政复议决定书》，维持了温江公安局的上述行政处罚决定。2017年11月26日，宋小蓉收到了温复字（2017）第87号《行政复议决定书》。上述事实有原、被告主体身份信息、行政处罚决定书、行政复议申请书、行政复议决定书EMS回单及查询单、证人快递工作人员母某的证言及原、被告的陈述等证据在案为证。本院认为，原告的前二项诉讼请求，其实质系认为公安机关本次对其作出行政处罚的行政行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，原告宋小蓉于2017年11月26日收到温江区政府向其作出的温复字（2017）第87号《行政复议决定书》，该复议决定书亦告知其“如不服本复议决定，可以在收到本决定之日起十五日内人民法院提起诉讼”。依据上述法律规定，宋小蓉应当在2017年11月26日收到复议决定书后十五日内向人民法院提起诉讼。即便是按照原告陈述其于2018年1月3日向人民法院提交诉讼材料来看，亦已超过法定的起诉期限,且未提供具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形的相应证据。原告辩称其于2018年4月23日才收到《行政复议决定书》的陈述，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋小蓉的起诉。原告宋小蓉预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  覃永春审 判 员  赵 波人民陪审员  杨建华二〇一八年六月二十二日书 记 员  袁 雪附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤0404行初12号原告：麦燕冰，女，1978年12月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：甘智慧，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小虹，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：珠海（国家）高新技术产业开发区管理委员会，住所地：广东省珠海市高新区唐家湾镇金鼎南方软件园A3楼4楼。法定代表人：苏虎。委托诉讼代理人：娄筱筱，工作人员。委托诉讼代理人：黄威，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海（国家）高新技术产业开发区管理委员会（唐家湾镇）社区工作局，住所地：广东省珠海市高新区南方软件园A3楼。法定代表人：曹小丽。委托诉讼代理人：杨伟杰，工作人员。委托诉讼代理人：张玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市唐家湾镇人民政府，住所地：广东省珠海市高新区唐家湾镇南方软件园A3楼4楼。法定代表人：周火根。出庭行政机关负责人：朱建玲，党委副书记。本院在审理原告麦燕冰诉被告珠海（国家）高新技术产业开发区管理委员会、被告珠海（国家）高新技术产业开发区管理委员会（唐家湾镇）社区工作局、被告珠海市唐家湾镇人民政府受理确认集体经济组织成员资格一案中，原告麦燕冰于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麦燕冰申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告麦燕冰撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告麦燕冰负担。（此页无正文）审 判 长  程 怡审 判 员  吴郁郁审 判 员  吴作栋二〇一八年六月二十七日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤0404行初93号原告：珠海正太制药有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区斗门镇斗门大道（龙山工业园）。法定代表人：李炳森。被告：珠海市斗门区人力资源和社会保障局，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇中兴南路477号。法定代表人：ＸＸ，局长。委托诉讼代理人：何灿，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫文敏，北京德恒（珠海）律师事务所律师。第三人：李焕光，男，1960年7月4日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，本院在审理原告珠海正太制药有限公司诉被告珠海市斗门区人力资源和社会保障资源局、第三人李焕光劳动和社会保障行政确认一案中，原告珠海正太制药有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海正太制药有限公司申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告珠海正太制药有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告珠海正太制药有限公司负担。审 判 长  程 怡审 判 员  吴郁郁人民陪审员  杨世伟二〇一八年六月十五日法官 助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O18）渝0101行审189号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。负责人张劲松，大队长。委托代理人向上，该大队工作人员。被执行王成万，男，1963年3月19日出生，汉族，住四川省万源市。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2018年5月31日向本院申请强制执行NO：4132545号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：2017年10月10日22时12分，被执行人王成万驾驶车辆牌号为渝B39Z**轻型货车，在沪蓉高速公路出城方向1478KM+500M处实施了上道路行驶的汽车车身未按规定喷涂核定载重量、核定载客人数、放大的本车牌号(备注：放大的本车牌号)的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第一款第一项之规定，遂依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第一款第三项之规定，对被执行人作出罚款100元的行政处罚决定,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2018年4月11日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。2018年4月28日，被执行人收到《催告通知书》，其在法定期限内仍未履行该处罚决定。本院认为，申请执行人作出的NO：4132545号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：4132545号行政处罚决定中的罚款100元及加处罚款100元。审 判 长  蒋 云审 判 员  李亚飞人民陪审员  张 波二〇一八年六月四日书 记 员  许人耀
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O18）渝0101行初53号原告李德权，男，汉族，1958年1月20日出生，住重庆市万州区。被告重庆市万州区移民局，住所地重庆市万州区。法定代表人王炎雄，局长。委托代理人谭春雷，水库科副科长。委托代理人王洪卫，重庆法韵律师事务所律师，执业证号15001200710527821。原告李德权诉被告重庆市万州区移民局行政不作为一案，于2018年5月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告李德权于2018年6月12日向本院提交撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告李德权自愿申请撤回对本案被告的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李德权撤回对被告重庆市万州区移民局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德权负担。审 判 长 蒋 云人民陪审员 魏 萍人民陪审员 张 波二〇一八年六月十二日书 记 员 许人耀
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O18）渝0101行审177号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。负责人张劲松，大队长。委托代理人向上，该大队工作人员。被执行人吴林兵，男，1990年8月1日出生，汉族，住重庆市开州区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2018年5月31日向本院申请强制执行NO：4126878号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：2017年10月2日10时53分，被执行人吴林兵驾驶车辆牌号为粤B0P1**小型客车，在沪蓉高速公路进城方向1436KM+50M处实施了机动车在高速公路上非紧急情况在应急车道停车的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第四项之规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对被执行人作出罚款200元的行政处罚决定,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2018年4月3日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。2018年4月8日，被执行人收到《催告通知书》，其在法定期限内仍未履行该处罚决定。本院认为，申请执行人作出的NO:4126878号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：4126878号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元。审 判 长  蒋 云审 判 员  李亚飞人民陪审员  张 波二〇一八年六月四日书 记 员  许人耀
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O18）渝0101行审180号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。负责人张劲松，大队长。委托代理人向上，该大队工作人员。被执行冯振霜，男，1988年9月7日出生，汉族，住河南省顶城市。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2018年5月31日向本院申请强制执行NO：4126862号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：2017年10月31日09时58分，被执行人冯振霜驾驶车辆牌号为豫PN17**小型客车，在沪蓉高速公路出城方向1434KM+500M处实施了载客汽车未按规定载货的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九之规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对被执行人作出罚款200元的行政处罚决定,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2018年5月1日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。2018年5月5日，被执行人收到《催告通知书》，其在法定期限内仍未履行该处罚决定。本院认为，申请执行人作出的NO：4126862号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：4126862号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元。审 判 长  蒋 云审 判 员  李亚飞人民陪审员  张 波二〇一八年六月四日书 记 员  许人耀
贵州省黔西县人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0522行初29号原告刘朝远，男，1952年4月5日出生，汉族，贵州省织金县人。原告王绍珍，女，1959年9月23日出生，汉族，贵州省织金县人。委托代理人田斌，贵州省织金县律师事务所律师。委托代理人王文江，贵州省织金县律师事务所实习律师。被告织金县住房和城乡建设局，住所地：织金县城关镇。法定代表人张云洪，局长。委托代理人杨盛荣，工作人员。委托代理人周勇，织金县龙场法律服务所法律工作者。第三人王少康，男，1959年2月8日出生，汉族，贵州省六盘水市人。第三人王珣，男，1986年9月18日出生，汉族，贵州省六盘水市人。第三人吴素惠，女，1960年8月5日出生，汉族，贵州省六盘水市人。第三人王绍英（大），女，1943年12月27日出生，汉族，贵州省织金县人。第三人王绍英（小），女，1949年10月15日出生，汉族，贵州省六盘水市人。第三人王绍敏，女，1961年10月5日出生，汉族，贵州省六盘水市人。上述第三人的委托代理人王少康，男，1959年2月8日出生，汉族，贵州省六盘水市人。第三人织金县顺达市政投资有限责任公司，住所地：织金县城关镇。本院审理原告刘朝远、王绍珍诉被告织金县住房和城乡建设局及第三人王少康、吴素惠、王珣、王绍英（小）、王绍英（大）、王绍敏、织金县顺达市政投资有限责任公司房屋登记管理纠纷一案，原告刘朝远、王绍珍以起诉的被告主体不适格为由，于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘朝远、王绍珍在本案诉讼期间申请撤回起诉，符合法律规定和撤诉条件，依法应予准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘朝远、王绍珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘朝远、王绍珍负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 叶人民陪审员  李学伍人民陪审员  肖明忠二〇一八年六月七日书 记 员  王 南
四川省达州市通川区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1702行初41号原告李井才，男，1971年2月12日出生，汉族，住云南省大理白族自治州。被告大竹县公安局。住所地大竹县竹阳镇青年路***号。法定代表人陈勇，局长。原告李井才与被告大竹县公安局公安行政管理行政登记纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李井才诉称，其原系大竹县东柳乡碑梁村10组（现群峰村14组）居住民，2015年8月，群峰村14组及该村村民委员会同意原告返回原籍，2016年2月22日被告作出川准字01354261号《准予迁入证明》（以下简称“迁入证明”）。原告认为被告作出的迁入证明与公安部公通字（1994）62号《关于启用新的户口迁移证、户口准迁证的通知》附件四《户口准迁证填写和使用说明》关于第一联第1项、第10项、第二联第2项、第4项、第三联第2项、第3项的填写不符，诉至法院，请求判决1、被告作出的迁入证明无效，并责令被告依法重作并送达原告；2、请求对被告作出迁入证明的程序、实体、处理结果的合法性进行审查。经审查，2016年8月1日，本院受理原告李井才与被告大竹县公安局、第三人大竹县人民政府东柳乡街道办事处、第三人蒋燕公安行政管理行政登记纠纷一案，原告请求判决被告作出的川准字01354261号迁入证明登记载明事项违法，并责令被告15日内重作并送达原告。第三人大竹县人民政府东柳乡街道办事处、蒋燕在该案中处于辅助地位。同年12月29日本院作出（2016）川1702行初51号行政判决，认为被告作出的迁入证明，事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确，驳回原告的诉讼请求。原告不服，向达州市中级人民法院提起上诉，2017年9月20日该院作出(2017)川17行终52号行政判决，驳回其上诉，维持原判。2018年3月1日，原告又以被告作出的上述迁入证明向本院提起行政诉讼，要求判决如诉请。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案原告李井才对被告大竹县公安局作出的迁入证明行为先后两次向本院提起行政诉讼，前诉中的第三人仅处于辅助地位，不是该案的当事人，因此，前诉与本案的当事人相同；同时两案的诉讼标的均为被告作出迁入证明行为，诉讼标的相同；且本案的诉讼请求已为前诉的裁判包含，前诉本院已作出生效判决，该判决认为被告作出的迁入证明，事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确，驳回原告的诉讼请求。故，本案构成重复起诉，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（六）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李井才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  李 琴人民陪审员  邓莎丽人民陪审员  李秉铸二〇一八年六月十三日书 记 员  武 杨
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1603行审70号申请执行人邻水县国土资源局，住所地：邻水县鼎屏镇挞子丘锦云大厦5楼。法定代表人甘书蓉，局长。被执行人邹阳明，男，生于1972年3月12日，汉族，住邻水县。被执行人邹阳东，男，生于1954年12月20日，汉族，住邻水县。申请执行人邻水县国土资源局于2018年3月19日对被执行人邹阳明、邹阳东作出土地行政处罚决定一案，申请执行人于2018年5月31日向本院提出强制执行申请。本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2017年8月，被执行人邹阳明、邹阳东在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用城北镇三重堂村6组集体土地修建房屋。2017年12月29日，经申请执行人执法人员实地丈量，建房占地188.7平方米。2018年1月10日，申请执行人对被执行人违法行为进行立案查处。经申请执行人调查认定，被执行人修建房屋所占土地类型为耕地，其用地不符合《邻水县城北镇土地利用总体规划》（2006—2020年）。2018年3月9日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知拟进行处罚所依据的事实、依据以及处罚结果，并告知其陈述、申辩以及申请听证的权利。在告知书载明的期限内，被执行人未提出陈述、申辩意见，也未提出听证申请。2018年3月19日，申请执行人作出邻国土资执罚[2018]3号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人收到行政处罚决定书之日起15日内自行退还非法占用的188.7平方米集体土地；2、责令被执行人收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的188.7平方米集体土地上新建的房屋。2018年4月10日，申请执行人送达《行政处罚决定书》，并告知若不服责令限期拆除的行政处罚决定，可在收到行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉。在签收《行政处罚决定书》后，被执行人并未在法定期限内就限期拆除处罚决定提起行政诉讼。经被执行人书面催告后，被执行人仍未履行限期拆除的义务，申请执行人遂向本院提出强制执行申请。申请执行拆除被执行人在非法占用188.7平方米集体土地上新建的房屋。本院认为对申请人执行人作出的限期自行拆除房屋的行政处罚决定，被执行人在法定期限内未提起诉讼，且又不主动履行自行拆除义务，申请执行人在法定期限内申请执行的行政行为已经生效，并具有可执行内容。且该行政行为事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，并符合法定程序，本院对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。同时，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的文件精神，本案申请执行拆除被执行人在非法占用188.7平方米集体土地上新建的房屋，可由作出该处罚决定的机关组织实施。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人邻水县国土资源局申请强制执行拆除被执行人邹阳明、邹阳东非法占用邻水县城北镇三重堂村6组188.7平方米集体土地新建房屋的申请，并由申请执行人邻水县国土资源局组织实施。本案执行费用由被执行人邹阳明、邹阳东承担。审判长  代君万审判员  肖 波审判员  胡全胜二〇一八年六月二十一日书记员  邓向冬附适用相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。……《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初11823号原告：庞有军，男，1979年11月26日出生，住天津市东丽区。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告庞有军与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞有军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告庞有军向本院提出诉讼请求：1．解除双方买卖合同关系；2．返还货款9999元；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月26日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，被告可可家里公司当时要求原告出示身份证、驾驶证，说要用来开通其功能，并与原告签订了安装协议，其中原告承诺每月还款496．52元，分24期还齐即可；被告除车载PAD外承诺提供的产品及服务包括：1．安装次月起连续25个月返还价值10000元的油费，每月返还400元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2．车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3．车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29．9元1G的优惠充值）；4．赠送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种：车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔特约险、车船使用税、全车盗抢险，或更换为其他同等价值的保险项目的车主）。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告无故单方面停止了返油费至今。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2016年11月26日，被告为原告车牌号为×××的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款497元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1．安装次月起连续25个月返还价值10000元的油费，每月返还400元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2．车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3．车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29．9元1G的优惠充值）。依据原告提交的线下安装确认单，被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得15期返油，共计金额6000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，但其负责人在法院庭后调查过程中认可：1．基于被告与案外人之间的合同安排，用户在安装设备时被告已能够确认原告9999元分期申请已经获得案外人审批通过，并经该案外人将全款支付至被告账户中；2．原告主张发生的返油数额与其后台数据一致；3．被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、《安装确认单》、银行卡流水单等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在立案起诉时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即2018年4月19日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告庞有军与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2016年11月26日订立的买卖合同于2018年4月19日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告庞有军货款3999元；三、原告庞有军在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告庞有军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。审判员  徐莹莹二〇一八年六月十七日书记员  王 敏
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0119民初5368号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，该中心职员，住北京市延庆区。被告：张安，住北京市延庆区，其他信息不详。本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告张安物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京胜园物业管理中心以被告履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。审判员  刘芳二〇一八年六月四日书记员  王楠
114北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初1296号原告洪羽蓉，女，1979年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人李伟航，男，1979年12月03日出生，汉族，住北京市西城区。被告高佳林，男，1989年11月15日出生，汉族，住江西省景德镇市。原告洪羽蓉与被告高佳林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪羽蓉到庭参加了诉讼，被告高佳林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告洪羽蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月27日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限7天，自2016年5月27日至2016年6月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602522881816754296。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高佳林于本判决生效后七日内偿还洪羽蓉借款本金5000元；二、高佳林于本判决生效后七日内支付洪羽蓉利息（以5000元为本金，自2016年5月28日借款次日起至2016年6月4日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、高佳林于本判决生效后七日内支付洪羽蓉利息（以5000元为本金，自2016年6月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  周丽萍人民陪审员  董淑清二〇一八年六月四日书 记 员  章朝华
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申3027号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑建国，男，1970年3月7日出生，汉族，住河北省香河县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：香河县五百户镇五百户村村民委员会。住所地：河北省香河县五百户镇**户村。法定代表人：李连香，村长。再审申请人郑建国因与香河县五百户镇五百户村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院(2017)冀10民终5191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑建国申请再审称：一、本案查明事实有误，申请人所使用的地块与租赁协议以及法院查明的地块位置、租赁目的、面积均不一致。1、租地协议中约定承包的土地位置是位于五百户中心小学东，西南角3亩地，租赁目的是。2、法院在审理之前的诉讼中进行了现场勘查，勘查显示该地块位于五百户小学南门东侧，并未确认租赁目的。3、申请人实际使用地块为五百户小学东南角，且已经通过政府办理相关手续并办理营业执照，合法经营养殖业。二、本案已过诉讼时效。协议签订时间为2004年��一审起诉时间为2017年，按照合同法相关规定，诉讼请求已超过诉讼时效。综上，申请再审。本院经审查认为，关于申请人称所占土地与涉案租地协议中的土地并非同一地块的主张。因香河县五百户镇五百户村村民委员会已就同一合同提起过诉讼，并已有香河县人民法院(2008)香民初字第213号判决为据，申请人未提交相应证据推翻上述认定，因此原审法院未支持申请人的该项主张并无不当。关于申请人所称诉讼时效问题。本案双方当事人存在长期租赁合同，虽然各期租金的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性，分期计算诉讼时效会割裂同一租赁合同的整体性，因此原审法院未支持申请人该项主张也无不当。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑建国的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年六月二十二日书记员  祁立肖
安徽省寿县人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖0422行初20号原告张武平，男，1952年12月8日出生，汉族，安徽省寿县人，住寿县。委托代理人闫法顺，安徽大森律师事务所律师。委托代理人张海龙，安徽大森律师事务所律师。被告寿县三觉镇人民政府，住所地安徽省寿县三觉镇街道。统一社会信用代码11340422003234160Q。法定代表人丁友康，镇长。委托代理人张新福，该镇畜牧兽医站站长。委托代理人魏文喜，该镇党委副书记。原告张武平诉被告寿县三觉镇人民政府其他行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。原告张武平及其委托代理人闫法顺、张海龙，被告寿县三觉镇人民政府的委托代理人魏文喜、张新福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张武平诉称，2017年4月，原告向被告下属三觉镇农村老兽医身份及工龄补助认定工作小组提交《安徽省农村老兽医身份和工龄认定》申请材料，要求对原告老兽医身份及工龄补助给予认定。同年11月29日，该小组作出《关于农村老兽医身份和工龄认定初审结果的通知》，认定原告不符合老兽医身份认定条件。原告认为，该初审所作结论没有事实和法律依据，请求法院依法判决撤销《关于农村老兽医身份和工龄认定初审结果的通知》，责令被告重新调查并作出认定结论，报送寿县人民政府下属寿县老兽医工龄补助专项工作领导小组审核。寿县三觉镇人民政府辩称：我镇严格依据安徽省农委、省财政厅、省人力资源和社会保障厅《关于为老兽医发放工龄补助的实施方案》【皖农办（2014）95号】、《安徽省农村老兽医身份和工龄认定及补助发放工作实施细则》【皖农办（2014）125号】、寿县畜牧兽医局《关于切实做好农村老兽医身份和工龄认定及补助发放工作的紧急通知》【畜业电（2014）11号】等文件的规定，并严格依照《农村老兽医乡镇认定工作流程》进行走访调查，内容和程序并无不当，作出的初审结果符合规定，并已经多次向原告作了解释说明。2015年起，原告先后向县、市、省信访部门反映，要求认定老兽医身份、享受工龄补助，均未得到支持。我镇作出《关于农村老兽医身份和工龄认定初审结果的通知》后，原告对该认定结论不服，曾经向寿县人民政府申请复议，寿县人民政府不予受理。关于原告申请认定其为农村老兽医身份，未能提供确切的物证证明，证人也只证明其从事过畜牧兽医行业的工作事实，不符合上述文件规定的农村老兽医的认定条件。为此请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年5月15日，安徽省农业委员会、安徽省财政厅、安徽省人力资源和社会保障厅联合下发《关于为老兽医发放工龄补助的实施方案》【皖农办（2014）95号】，决定对本省农民身份曾经受聘在基层畜牧兽医技术推广服务机构工作过的农村老兽医发放工龄补助，并制定了《安徽省农村老兽医身份和工龄认定及补助发放工作实施细则》【皖农办（2014）125号】。寿县三觉镇人民政府为此成立了认定工作小组，具体负责本镇范围内农村老兽医的身份认定工作。2014年，张武平向寿县三觉镇人民政府申请农村老兽医身份认定，并提交了证人证言、证明等相关材料，寿县三觉镇人民政府通过调查、审查，告知张武平不符合上述文件规定的农村老兽医身份认定标准。张武平不服，与本县范围内与其身份条件相同的、曾经从事过兽医工作的程新好等人（部分人已分别与原告同时提起同类诉讼）一起，先后向寿县人民政府和淮南市人民政府分别提出信访、复查和复核申请，请求认定自己符合农村老兽医身份，并享受政策规定的农村老兽医工龄补助待遇。两级人民政府的相关部门相应作出信访处理、复查和复核意见，认为程新好等人属于大队赤脚兽医或者村级防疫员，不符合政策规定条件，不能认定其农村老兽医身份及享受工龄补助。淮南市信访工作联席会议办公室报请安徽省信访事项复核委员会批准终结该信访事项，安徽省信访事项复核委员会召集安徽省社会信访事项评议团集体听取了涉信访事项各方的意见，依据安徽省社会信访事项评议团集体评议的表决结果，于2017年7月7日作出《关于程新好等人信访事项依法终结的决定》，同意对该信访事项依法终结。在此期间，张武平于2016年8月18日再次向寿县三觉镇人民政府递交关于农村老兽医身份和工龄认定的申请材料、相关证明及证人证言，请求重新对其农村老兽医身份审查认定。寿县三觉镇人民政府于2017年11月29日作出《关于农村老兽医身份和工龄认定初审结果的通知》，认定张武平不符合当前政策规定的农村老兽医身份和工龄认定条件。张武平不服，向寿县人民政府申请行政复议，寿县人民政府认为其复议申请不符合行政复议案件的受案范围和受理条件，决定不予受理。张武平遂向本院提起本次诉讼。本院认为，《关于为老兽医发放工龄补助的实施方案》和《安徽省农村老兽医身份和工龄认定及补助发放工作实施细则》，是安徽省人民政府为妥善解决本省农村老兽医待遇等历史遗留问题发布的政策规定，被告经对原告申请的事项初步审查，认定原告不符合农村老兽医身份条件，并告知原告初审结果属于执行上述政策的行为。原告等人不服被告的初审意见，曾逐级向县、市人民政府提出信访，各级人民政府相关工作部门已经明确答复其不符合政策规定的农村老兽医身份条件，该信访答复意见已经安徽省社会信访事项评议团集体评议认可，信访事项已经依法终结。在各级人民政府已经对该争议事项作出明确处理结论的前提下，被告作出的《关于农村老兽医身份和工龄认定初审结果的通知》实际属于对原告等人先前申请事项的重复处理行为，并未对原告重新设定新的权利义务。如果人民法院将此类案件纳入行政诉讼范围，则必然涉及对省、市、县人民政府信访处理、复查和复核意见的合法性评价，势必将已经经过信访实质性处理事项重新导入司法诉讼程序审理，形成信访和诉讼的无序循环。综上，本案原告起诉的对象属于解决历史遗留问题的落实政策行为，不属于行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张武平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  郑 培审 判 员  周跃武人民陪审员  朱葛富二〇一八年六月十四日书 记 员  王明珠附法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
159北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初13504号原告黄亚军，男，1987年10月29日出生，汉族，住河北省三河市。被告陈新武，男，1978年3月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告黄亚军与被告陈新武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄亚军到庭参加了诉讼，被告陈新武经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄亚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月21日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年6月21日至2016年6月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号611614170695446772。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈新武于本判决生效后七日内偿还黄亚军借款本金2000元；二、陈新武于本判决生效后七日内支付黄亚军利息（以2000元为本金，自2016年6月22日借款次日起至2016年6月29日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈新武于本判决生效后七日内支付黄亚军利息（以2000元为本金，自2016年6月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  周丽萍人民陪审员  董淑清二〇一八年六月四日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初11830号原告：孙锡忠，男，1984年8月22日出生，住天津市武清区。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告孙锡忠与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙锡忠到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙锡忠向本院提出诉讼请求：1．解除双方买卖合同关系；2．返还货款9999元；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月19日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，被告可可家里公司当时要求原告出示身份证、驾驶证，说要用来开通其功能，并与原告签订了安装协议，其中原告承诺每月还款496．62元，分24期还齐即可；被告除车载PAD外承诺提供的产品及服务包括：1．安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2．车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3．车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29．9元1G的优惠充值）；4．赠送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种：车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔特约险、车船使用税、全车盗抢险，或更换为其他同等价值的保险项目的车主）。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告无故单方面停止了返油费至今。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年7月19日，被告为原告车牌号为×××的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款497元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1．安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2．车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3．车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29．9元1G的优惠充值）。依据原告提交的线下安装确认单，被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得6期返油，共计金额3000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，但其负责人在法院庭后调查过程中认可：1．基于被告与案外人之间的合同安排，用户在安装设备时被告已能够确认原告9999元分期申请已经获得案外人审批通过，并经该案外人将全款支付至被告账户中；2．原告主张发生的返油数额与其后台数据一致；3．被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、《安装确认单》、银行卡流水单等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在立案起诉时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即2018年4月19日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告孙锡忠与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年7月19日订立的买卖合同于2018年4月19日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙锡忠货款6999元；三、原告孙锡忠在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告孙锡忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。审判员  徐莹莹二〇一八年六月十七日书记员  王 敏
134北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初1302号原告洪羽蓉，女，1979年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人李伟航，男，1979年12月03日出生，汉族，住北京市西城区。被告马静，女，1990年9月2日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告洪羽蓉与被告马静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪羽蓉到庭参加了诉讼，被告马静经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告洪羽蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10450元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月6日。三、借款基本情况：已实际到账10450元，借款期限31天，自2016年11月6日至2016年12月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号661531423450710105。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为18%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马静于本判决生效后七日内偿还洪羽蓉借款本金10450元；二、马静于本判决生效后七日内支付洪羽蓉利息（以10450元为本金，自2016年11月7日借款次日起至2016年12月8日宽限期之日止，按年化18%标准计算）；三、马静于本判决生效后七日内支付洪羽蓉利息（以10450元为本金，自2016年12月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  周丽萍人民陪审员  董淑清二〇一八年六月四日书 记 员  章朝华
151北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初11066号原告扈胜楠，女，1988年12月18日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告李进锋，男，1982年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告扈胜楠与被告李进锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扈胜楠到庭参加了诉讼，被告李进锋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告扈胜楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月16日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限5天，自2016年7月16日至2016年7月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号620748512231269750。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李进锋于本判决生效后七日内偿还扈胜楠借款本金1000元；二、李进锋于本判决生效后七日内支付扈胜楠利息（以1000元为本金，自2016年7月17日借款次日起至2016年7月22日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李进锋于本判决生效后七日内支付扈胜楠利息（以1000元为本金，自2016年7月23日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  周丽萍人民陪审员  董淑清二〇一八年六月四日书 记 员  章朝华
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O18）渝0101行审208号申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局法定代表人冉崇富，局长。被执行人重庆市万州区黄少平根雕加工经营部负责人黄少平。本院在审查申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局申请强制执行万州人社监理[2017]21号行政处理决定一案过程中，申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局于2018年6月14日向本院提交申请书，要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许重庆市重庆市万州区人力资源和社会保障局撤回对重庆市万州区黄少平根雕加工经营部的执行申请。审 判 长  李亚飞审 判 员  蒋 云人民陪审员  张 波二〇一八年六月十四日书 记 员  魏文杰
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执保430号之一申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市周村区新建中路57号。法定代表人：牛文辉，董事长。被申请人：淄博五龙钢铁冷拔有限公司，住所地淄博市周村区北郊镇苏家村。组织机构代码77743558-0法定代表人:吕承旺，经理。被申请人:淄博东昊热电设备有限公司，住所地淄博市周村区开发区石门村北。组织机构代码86439507-0法定代表人:吴利群，经理。被申请人：淄博首铭机电设备有限公司，住所地淄博市周村区北外环西（北谢村西）。组织机构代码66351417-6被申请人：吕承旺，男，1960年4月11日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：郭玉珍，女，1959年5月7日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：吴利群，女，1964年9月4日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：王冬永，男，1963年11月8日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：王瑜，女，1979年8月10日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：纪ＸＸ，男，1976年2月26日出生，汉族，现住淄博市周村区。申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博五龙钢铁冷拔有限公司、淄博东昊热电设备有限公司、淄博首铭机电设备有限公司、吕承旺、郭玉珍、吴利群、王冬永、王瑜、纪ＸＸ金融借款合同纠纷一案，根据生效的（2018）鲁0306民初1238号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：申请人山东周村农村商业银行股份有限公司申请的财产保全已经部分保全。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李钦明二〇一八年六月二十三日书记员  吴昱彤
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	(2018)苏0585执663号	移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。	被执行人王澜婷，女，1995年1月1日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。	王澜婷犯容留他人吸毒罪一案，本院(2017)苏0585刑初891号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，王澜婷犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2018年3月6日止。已扣除先前被羁押的三十四天。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。因被执行人未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2018年2月22日立案受理，执行标的罚金5000元。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况。经调查，被执行人名下无可供执行的财产。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。	本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：	终结本院(2017)苏0585刑初891号刑事判决书确定的关于王澜婷罚金部分的本次执行程序。	待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  赵建平	审判员  王 勇	审判员  钱 磊	二〇一八年六月二十六日			书记员  胡缃雯
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川06刑更522号罪犯刘德平，男，1965年4月20日出生，四川省绵阳市人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。四川省绵阳市中级人民法院于2000年9月5日作出（2000）绵刑一初字第25号刑事判决，以被告人刘德平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。被告人刘德平不服判决提出上诉。四川省高级人民法院于2000年12月5日以（2000）川刑一终字第944号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，执行期间，四川省高级人民法院于2003年1月5日以（2003）川刑执字第8号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年8月5日以（2005）川刑执字第1116号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年；本院于2009年9月27日以（2009）德刑执字第1132号刑事裁定对其减刑一年四个月；于2011年5月13日以（2011）德刑执字第448号刑事裁定对其减刑一年四个月；于2013年4月18日以（2013）德刑执字第521号刑事裁定对其减刑一年十个月；于2015年6月17日以（2015）德刑执字第476号刑事裁定对其减刑一年四个月。刑期至2018年10月4日止。执行机关阿坝监狱于2018年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯刘德平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月。四川省德阳市人民检察院认为，阿坝监狱对罪犯刘德平提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯刘德平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘德平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯剩余刑期较短，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘德平减去剩余刑期。剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  王洲海人民陪审员  李道菊二〇一八年六月十四日法官 助理  李雪梅书 记 员  付雅颂
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行终949号上诉人（原审原告）尚桂增，男，1958年12月12日出生，汉族，住陕西省榆林市吴堡县。被上诉人（原审被告）山西省公安厅，住所地太原市迎泽区五一路36号。法定代表人杨景海，该厅厅长。委托代理人降利华，该厅法制总队应诉复议支队支队长。委托代理人刘志峰，该厅法制总队应诉复议支队副支队长。上诉人尚桂增因诉山西省公安厅不履行法定职责一案，不服太原市中级人民法院（2017）晋01行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审时原告尚桂增诉称，其于2013年11月至2014年7月多次就吕梁市公安局及该局交警支队、中阳县公安局不履行职责的行为，向省公安厅邮寄举报材料，省公安厅违反《公安机关信访工作规定》不作出处理意见，已经构成行政不作为。请求人民法院：1、判令省公安厅对举报事项作出处理意见并作处分决定；2、判令被告承担本案诉讼费。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案原告尚桂增向被告省公安厅邮寄的举报材料实质是要求上级公安机关对下级公安机关的执法活动进行监督和查处，执法监督是基于上下级公安机关之间层级监督关系而形成，属于行政机关的内部监督管理范畴，不属于行政诉讼的受案范围。另原告尚桂增认为被告省公安厅不履行信访规定的职责而提起行政诉讼，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告尚桂增可依法直接对下级行政机关的行政行为提起诉讼。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告尚桂增的起诉。尚桂增不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销太原市中级人民法院（2017）晋01行初97号行政裁定；2.开庭审判或发回原审法院重新开庭审判；3.判令被上诉人履行法定职责，作出处理意见并书面回复上诉人；4.将被上诉人不履行法定职责行为的材料移送纪检监察机关调查处理。事实和理由：上诉人举报的是吕梁市公安局应该作为而不作为，不履行法定职责的行为，被上诉人未立案调查处理，未书面回复举报人，上诉人提起本案诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。被上诉人应该作为而不作为，没有履行法定职责的行为，违反《公安机关信访工作规定》第四十一条的规定。被上诉人不是信访机构，而是行政执法机关，其既有处决权，又有处罚权，上诉人起诉被上诉人不履行法定职责，而不是不服被上诉人作出的答复意见与不予受理决定，也不是不服被上诉人作出的登记、受理、交办、转送、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、六十七条的规定，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人山西省公安厅答辩称：（一）被上诉人已履行法定职责，不存在行政不作为。上诉人分别于2013年11月8日、2014年1月9日、2014年7月17日、2014年7月20日向山西省公安厅投寄投诉材料，快递号分别为108744498201、1085947412701、1072496901407、1087587753501，反映吕梁市公安局、中阳县公安局执法不规范、行政不作为等问题。被上诉人根据《中国共产党纪律检查机关控告申诉工作条例》有关规定，按照“分级负责、分工归口处理检举、控告和申诉”和“干部管理权限，属于哪一级党的委员会管理的党员干部的问题，就由哪一级纪律检查委员会调查处理”的办法，对举报信件进行转办，责成有关单位进行核查，并将核查结果告知上诉人。现在上诉人举报的案件已经办结，被上诉人不存在行政不作为的情形。（二）上诉人反映的事项不属于行政诉讼的受案范围。上诉人向山西省省厅寄交《控告信》，反映基层公安机关违法办案，要求上级公安机关纠正并对责任人作出处理。上诉人的控告行为属于请求上级公安机关监督下级公安机关的行为，是一种内部监督行为，该内部监督行为对外不产生法律效力，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响，且行政机关对行政机关工作人员的人事决定不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，上诉人反映的事项不属于行政诉讼的受案范围，综上所述，山西省公安厅已对上诉人举报材料进行转办、核查并给予反馈，不存在不履行法定职责的行为。上诉人反映的事项属于请求上级公安机关监督下级公安机关，对责任人员予以纪律处理的行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人向被上诉人邮寄举报材料，反映吕梁市公安局、中阳县公安局执法不规范、行政不作为等问题，请求被上诉人对下级行政机关进行执法监督、督促履责，属于行政机关内部监督管理的范畴，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李克恭审判员李振华审判员李强二○一八年六月六日书记员吴婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0104执２２号之一申请执行人：蔡海军，男，1989年11月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区��执行人：陈金仙，男，1982年2月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人蔡海军与被执行人陈金仙劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的(2017)新0104民初6505号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付各项费用合计11000.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2018年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2018年1月8日至2018年6月11日多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；３、2018年1月8日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；4、2018年1月31日至2018年6月9日期间多次走访被执行人住所地，未发现被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明）；5、2018年3月16日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，因标的太小，暂不能处置房屋；本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，因本案标的太小，不能处置被执行人名下房产，申请人也不申请查封该房屋，其他未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程��后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院(2017)新0104民初6505号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  瓮立臣审判员  薛正奎审判员  马卫国二〇一八年六月二十日书记员  赵西霞
110北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初643号原告洪羽蓉，女，1979年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人李伟航，男，1979年12月03日出生，汉族，住北京市西城区。被告段路遥，男，1994年4月10日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告洪羽蓉与被告段路遥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪羽蓉到庭参加了诉讼，被告段路遥经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告洪羽蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月28日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限7天，自2016年5月28日至2016年6月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602652477748903314。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、段路遥于本判决生效后七日内偿还洪羽蓉借款本金10000元；二、段路遥于本判决生效后七日内支付洪羽蓉利息（以10000元为本金，自2016年5月29日借款次日起至2016年6月5日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、段路遥于本判决生效后七日内支付洪羽蓉利息（以10000元为本金，自2016年6月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  周丽萍人民陪审员  董淑清二〇一八年六月四日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0107民初11208号原告：李洋，1991年12月23日出生，住黑龙江省富裕县。被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。法定代表人：彭华生。本院在审理原告李洋诉被告北京永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告李洋经本院传票传唤，无法定事由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告李洋负担（已交纳）。审判员 宋 颖二〇一八年六月四日书记员 王晓蒙