杭州市拱墅区人民法院    民事判决书    （2021）浙0103民初3026号     原告：南京银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市下城区凤起路432号。       负责人：周杰，行长。       委托诉讼代理人：周书玲、涂茶生，浙江颂杭律师事务所律师。       被告：浙江丰安市政工程有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区丰惠工业区。       法定代表人：夏炎定。       被告：夏炎定，男，1967年2月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。       被告：刘菊萍，女，1970年8月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。       被告：浙江丰安控股集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区丰惠镇工业区。       法定代表人：夏炎定。       原告南京银行股份有限公司杭州分行（以下简称南京银行杭州分行）与被告浙江丰安市政工程有限公司（以下简称丰安市政公司）、夏炎定、刘菊萍、浙江丰安控股集团有限公司（以下简称丰安控股公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定适用普通程序独任审理，后因原杭州市下城区人民法院被撤销，由杭州市拱墅区人民法院继续审理，并于2021年8月27日公开开庭进行了审理。原告南京银行杭州分行的委托诉讼代理人周书玲、涂茶生到庭参加诉讼，被告丰安市政公司、夏炎定、刘菊萍、丰安控股公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告丰安市政公司立即归还原告借款本金人民币17400000元；2、判决被告丰安市政公司支付原告利息人民币724113.52元、复利人民币9956.56元、罚息239250元（暂算至2021年5月31日，自2021年6月1日起至本息全部清偿完毕之日止的罚息、复利按年利率9％另行计付）；3、判决被告丰安市政公司赔偿原告为实现债权而支出的律师费人民币27840元；4、判决被告夏炎定、刘菊萍、丰安控股公司对原告上述第1、2、3项请求承担连带担保责任；5、本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用由全体被告共同承担。事实与理由：2020年7月30日，原告与被告一签订编号为Ba158112007270047的《人民币流动资金借款合同》，约定被告丰安市政公司向原告申请人民币流动资金借款，原告同意发放借款，借款金额为人民币1750万元，借款用途为借新还旧。借款期间为2020年7月28日起至2021年4月5日止，借款期间起始日期与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准，借款到期日作相应调整。借款利率为固定利率即年利率6％，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50％。对罚息及不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款结息方式为利随本清，借款本金归还方式为到期一次还本。双方还约定了其他权利义务。2020年7月30日，原告向被告丰安市政公司发放借款1750万元，被告丰安市政公司盖章确认的《借款借据》载明借款年利率6％，还款日期为2021年4月5日等内容。同日，原告与被告夏炎定、刘菊萍、丰安控股公司分别签订了编号为Ec158112007270008、Ec158112007270009、Ec158112007270010的《保证合同》，约定为确保《人民币流动资金借款合同》的履行，被告夏炎定、刘菊萍、丰安控股公司均愿意为被告丰安市政公司提供连带责任保证担保。被担保的主债权为依据主合同由原告为债务人办理授信业务（包括但不限于因办理贷款等）而形成的全部债权本金17500000元。被告夏炎定、被告刘菊萍、被告丰安控股公司提供保证的担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用）。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。双方还约定了其他权利义务。原告已依约向被告丰安市政公司发放了借款。上述借款现已经到期，但被告丰安市政公司未依约还本付息，其余被告亦未承担担保责任。原告为此多次催讨无果。原告认为，原告与被告丰安市政公司之间的《人民币流动资金借款合同》，与被告夏炎定、刘菊萍、丰安控股公司之间的《保证合同》，均系各方真实意思表示，应当合法有效。鉴于诸被告的违约行为，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判。       原告南京银行杭州分行提交的证据如下：       1、人民币流动资金借款合同、借款申请书、股东（董事）会决议各一份；       2、借款借据一份；       3、银行交易明细清单一份；       证据1-3共同证明被告浙江丰安市政工程有限公司向原告申请借款，原告依约向被告浙江丰安市政工程有限公司发放借款本金1750万元等事实。       4、保证合同、贷款借新换旧担保承诺书、股东（董事）会决议各一份，证明被告夏炎定、刘菊萍、浙江丰安控股集团有限公司承担连带担保责任等事实。       5、结婚证一份，证明被告夏炎定、刘菊萍系夫妻关系等事实。       6、文书送达地址确认书一份，证明各被告对其文书送达地址进行了确认的事实。       7、委托合同、发票及支付凭证各一份，证明原告为实现债权而支付律师费的事实。       被告夏炎定、刘菊萍、丰安控股公司未答辩，亦未提交证据。       原告提交的上述证据1-4、6-7均有原件，内容真实，来源合法，证据5为复印件，但可与证据4相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认。       本院经审理认定的事实与原告诉称一致。       另查明，夏炎定与刘菊萍系夫妻关系。2020年7月30日，原告与四被告签订文书送达地址确认书。2021年6月3日原告与浙江颂杭律师事务所签订委托合同约定由乙方（浙江颂杭律师事务所）代理原告与被告的金融借款合同纠纷一案，原告支付律师费27840元。庭审中原告自述，2020年7月30日发放款项当日，借款人归还本金10万元，2021年4月6日归还利息886.48元，此后未再还本付息。       本院认为，原告杭州分行与被告丰安市政公司签订的的《人民币流动资金借款合同》、与被告夏炎定、刘菊萍、丰安控股公司签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告已依约向被告丰安市政公司发放借款，但丰安市政公司作为借款人未依约按期足额偿还借款本息，显属违约，应承担相应的民事责任，原告主张被告丰安市政公司归还剩余贷款本金并支付利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告夏炎定、刘菊萍、丰安控股公司依约承担保证责任。原告关于利息、罚息、复利的计算并无不当，本院予以支持。原告关于律师费的主张，具有合同约定且费用亦实际支出，本院予以支持。被告丰安市政公司、夏炎定、刘菊萍、丰安控股公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告浙江丰安市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司杭州分行借款本金17400000元；       二、被告浙江丰安市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司杭州分行利息724113.52元、复利9956.56元、罚息239250元（复利、罚息暂计算至2021年5月31日，此后按照合同约定的标准，按照年利率9％计算至款项清偿完毕之日止）；       三、被告浙江丰安市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司杭州分行律师费27840元；       四、被告夏炎定、刘菊萍、浙江丰安控股集团有限公司对被告浙江丰安市政工程有限公司上述第一至第三项债务承担连带保证责任。       如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费132207元，保全费5000元，合计137207元，由被告浙江丰安市政工程有限公司、夏炎定、刘菊萍、浙江丰安控股集团有限公司负担。       原告南京银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江丰安市政工程有限公司、夏炎定、刘菊萍、浙江丰安控股集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。       审判员张悦     二O二一年九月一日     代书记员马小兰