wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181民初5745号原告：新民市兴隆堡镇二喇嘛村村民委员会，统一社会信用代码：54210181ME0016177G，住所新民市兴隆堡镇二喇嘛村。法定代表人：刘玉杰，该村委会主任。委托代理人：彭欢，新民市诚信法律服务所法律工作者。被告：刘胜宇，男，汉族，农民，现住新民市。原告新民市兴隆堡镇二喇嘛村村民委员会与被告刘胜宇土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案。本案在审理过程中，原告新民市兴隆堡镇二喇嘛村村民委员会向本院提出撤诉申请。本院认为，案件在审理过程中，原告以与被告之间纠纷已达成和解为由，自愿申请撤回起诉，是行使其依法享有的当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利的权利体现，不违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新民市兴隆堡镇二喇嘛村村民委员会撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  耿亚乔二〇二一年九月十五日书记员  李 晴
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执6680号申请执行人：李洋，男，1987年8月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：邢颖，女，1987年2月15日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市黑山县。李洋申请执行邢颖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初31877号民事判决书，已经发生法律效力。该法律文书确定：一、邢颖于本判决生效之日起七日内支付李洋货款53350元；二、邢颖于本判决生效之日起七日内支付李洋逾期付款利息（以53350元为基数，自2020年5月24日起至款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回李洋的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由邢颖负担（于本判决生效之日起七日内返还给李洋）。权利人李洋于2021年5月18日向本院申请执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人邢颖发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2021年5月18日、2021年5月19日、2021年7月21日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人邢颖名下的财产信息。经查，本院未发现被执行人邢颖名下有银行存款、网络资金，但可用余额不足人民币二千元，不足以清偿债务。本院于2021年5月21日冻结被执行人邢颖名下招商银行账户，冻结期限为12个月，实际控制金额人民币4234.33元。本院于2021年8月27日划拨被执行人邢颖名下招商银行账户内资金人民币4234.33元，并发还申请执行人。本院未发现被执行人邢颖名下有不动产、车辆、工商、证券及其他可供执行的银行存款、网络资金等财产登记信息。3、本院于2021年6月9日对被执行人邢颖采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、截至本裁定出具之日，被执行人邢颖一直未到庭谈话，亦未联系本院说明情况。本院向申请执行人调查被执行人邢颖户籍地辽宁省锦州市黑山县胡家镇东下村431号的居住情况，确认其已不在此居住。申请执行人表示无法提供被执行人有效联系地址及可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。上述财产查封、冻结措施，待期限届满后会自动解除。如需继续查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30天向本院提交书面续查封、冻结申请，逾期未提交的，造成财产灭失的不利法律后果由申请执行人承担。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人赵国华名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初31877号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定及相关证据申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 田硕宁二〇二一年九月二十三日法官助理 郝 翔书 记 员 李一楠
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)湘06执404号华容德喜置业有限公司、王成、阳佳梦：本院依据岳阳仲裁委员会岳仲决字[2020]43号裁决书立案执行的申请执行人王成、阳佳梦与被执行人华容德喜置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，被执行人自动履行完毕，执行到位46179.47元，本院支付申请执行人45596.47元，收取执行费583.00元，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，通知如下：本院依据岳阳仲裁委员会岳仲决字[2020]43号裁决书立案执行的(2021)湘06执404号申请执行人王成、阳佳梦与被执行人华容德喜置业有限公司商品房买卖合同纠纷案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年九月十六日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282财保347号申请人：江苏猛特电机有限公司，住所地宜兴市张渚镇五洞村，统一社会信用代码91320282MA1WBGUB28。法定代表人：王海英。委托诉讼代理人：李发亮、贾梦莹，江苏衡立律师事务所律师。被申请人：常州市韩氏粮食机械有限公司，住所地常州市武进经济开发区长汀村东方南路25号，统一社会信用代码913204123313172992。申请人江苏猛特电机有限公司于2021年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常州市韩氏粮食机械有限公司价值12.6万元的财产进行保全。担保人江苏诚卯诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人江苏猛特电机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人常州市韩氏粮食机械有限公司名下价值12.6万元的财产。案件申请费1150元，由江苏猛特电机有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 江周渊二〇二一年九月二十六日法官助理 杜鹏伟书 记 员 潘妮娜
东明县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1728执保448号申请人：张建举,男,1982年6月6日出生,汉族,住山东省菏泽市。被申请人:刘春法,男,1963年7月20日出生。被申请人:刘春峰,男,1975年8月15日出生。关于张建举与刘春法、刘春峰买卖合同纠纷一案，本院依据山东省东明县人民法院2021年9月17日作出的（2021）鲁1728民初3637裁定书,冻结被申请人银行账户存款、微信、支付宝共计18500元.本院对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2021）鲁1728执保448号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力.审判员  曹金奎二〇二一年九月二十四日书记员  张雪丽
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执6367号申请执行人：张薇薇，女，1984年7月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人：上海金竺实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘钧。本院在执行张薇薇与上海金竺实业有限公司仲裁一案中，依法向被执行人上海金竺实业有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月1日作出的虹劳人仲(2021)办字第278号调解书确定的支付工资及补偿款共计56,270元的义务并报告财产，被执行人未履行，亦未报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，现依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁洁审判员  陈翔审判员  徐亮书记员  周驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初14146号原告：刘某。委托诉讼代理人：余汝林，湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：康宗辉，湖南麓邻律师事务所律师。被告：某部。某者：刘某，男，1982年10月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：吴某。原告刘某诉被告某部（以下简称某部）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人余汝林，被告某部的某者及其委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告8800元；2、判令被告赔偿原告财产损失44233元，评估费用4000元；3、判令被告赔偿原告住宿费4000元；4、本案诉讼费全部由被告承担。在庭审过程中，刘某变更第二项诉讼请求为：判令被告赔偿原告财产损失10613元，鉴定费用4000元。事实与理由：2020年4月16日，原告在被告处购买马桶两个，指定品牌为箭牌，被告五月份向原告供货并安装。2021年2月20日，安装在原告家二楼次卧的马桶，晚上突然自动冲水，水直接从卫生间溢出客厅，渗透到一楼餐厅、厨房、公共通道。次日，原告发现起因是马桶漏水严重，向被告告知此事，被告安排工作人员查看后，确认是马桶原因造成，并在2021年3月5日左右给原告更换了新的马桶。因马桶漏水事件造成原告房屋内部装修及物品受损，原告期间只能选择在酒店暂住。被告对原告此次造成的损失不闻不问，原告多次要求被告提供产品质量合格证明文件及来源文件，被告既不赔偿也无法提供上述文件，经市场和质量监督部门调解无果，遂诉至法院。某部辩称：马桶是2020年3月份卖给原告的，时间太久了，所以原告的损失不应由我方承担。原告的损失也可能是因自身原因造成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：2020年4月16日，刘某在某部购买箭牌马桶两个。刘某通过微信向某部某者刘某的妻子支付了货款8800元。此后，某部向刘某进行了供货并安装了上述马桶。某部称上述两马桶的质保期为一年。2021年2月20日晚，安装在刘某家中次卧洗手间的马桶突然自动冲水。水随后从卫生间溢出至客厅并渗透到一楼餐厅、厨房、公共通道。2021年3月，刘某就上述情况向某部反映。此后，某部为刘某更换了马桶。在马桶更换之后，刘某房屋未再因马桶问题发生漏水情况。2021年7月，经刘某申请本院通过诉前鉴定程序委托长沙市天时价格评估事务所有限公司对“关于某区房屋漏水造成的房屋装修及物品损失的价格”进行司法评估。2021年7月27日，长沙市天时价格评估事务所有限公司作出长天时价鉴字（2021）第66号《鉴定意见书》，载明：“价格鉴定事项总金额为人民币壹万陆佰壹拾叁元整（￥10613.00）。”刘某支付了此次鉴定费用4000元。庭审过程中，某部称此次鉴定中鉴定机构曾通知参与鉴定过程，但该某部未派人参与鉴定，因此对鉴定结果不予认可。本院认为：因产品存在缺陷造成他人损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者追偿。某部销售给刘某的马桶在质保期内突然出现故障，致使水流溢出导致刘某遭受财产损失。该某部出售的产品存在缺陷且已造成刘某财产损失，依法应当承担侵权责任。本院委托的长沙市天时价格评估事务所有限公司所作长天时价鉴字（2021）第66号《鉴定意见书》合法有效。某部在鉴定过程中怠于参与鉴定不影响上述《鉴定意见书》的法律效力。该意见书可以作为认定本案中刘某所受财产损失的依据。某部应当依据《鉴定意见书》所得鉴定结论向刘某赔偿财产损失10613元并承担此次鉴定的鉴定费用4000元。刘某已经举证证明马桶存在缺陷并导致漏水，漏水造成的损失也已经鉴定机构作出了鉴定结论。现有证据亦足以证明某部出售的马桶的缺陷与刘某的财产损失之间存在直接因果联系。某部提出的现有证据无法证明刘某的损失系马桶漏水造成的主张缺乏事实依据，本院不予采信。某者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求某者履行更换、维修等义务。某部已对刘某所购买的漏水马桶进行了更换，且更换后的马桶未发生漏水等问题。因此，对于刘某提出的要求退还8800元的诉求，本院不予支持。刘某要求某部赔偿住宿费4000元的主张缺乏事实依据和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百零三条第一款，《中华人民共和国产品质量责任法》第四十三条、第四十四条之规定，判决如下：一、被告某部于本判决生效之日起十日内向原告刘某赔偿财产损失10613元二、被告某部于本判决生效之日起十日内向原告刘某赔偿鉴定费4000元；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费486元，减半收取243元，由原告刘某负担100元，被告某部负担143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王 强二〇二一年九月十日代理书记员  刘佳艳
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3124执642号申请执行人：龙海兵。委托诉讼代理人：麻文武，男，花垣县边城法律服务所法律工作者。被执行人：陈林华。被执行人：王玉英。被执行人：花垣县帝豪文化娱乐管理策划有限责任公司。法定代表人：蒋勇军，男，任该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人龙海兵与被执行人陈林华、王玉英、花垣县帝豪文化娱乐管理策划有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人于2021年9月24日向本院撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2021）湘3124执642号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 向 敏二〇二一年九月二十八日书记员 石映茹附：本裁定书适用的法律规定最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
湖南省芷江侗族自治县人民法院（2021）湘1228执565号申请执行人：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路**，统一社会信用代码：914312005910469744。法定代表人：姚铁兵，该公司董事长。被执行人：万文静，女，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：尹海涛，男，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：李国良，男，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。申请执行人湖南芷江农村商业银行股份有限公司与万文静、尹海涛、李国良金融借款合同纠纷一案中，芷江侗族自治县人民法院于2020年9月29日作出（2020）湘1228民初1147号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人万文静、尹海涛、李国良至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南芷江农村商业银行股份有限公司向芷江侗族自治县人民法院提出执行申请，本院于2021年9月1日依法立案执行。本院在执行湖南芷江农村商业银行股份有限公司与被执行人万文静、尹海涛、李国良金融借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人万文静、尹海涛、李国良送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，于2021年9月1日向申请执行人湖南芷江农村商业银行股份有限公司送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年9月2日提起总对总网络财产查控，2021年9月26日提起第二次总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；2021年9月14日向芷江侗族自治县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，均未发现可供执行财产；于2021年9月16日向怀化市住房公积金管理中心芷江管理部查询被执行人住房公积金的缴存信息,结果为无缴存记录；2021年9月26日对被执行人万文静、尹海涛、李国良纳入全国法院失信被执行人名单及适用限制高消费措施上述执行情况及信息，本院于2021年9月26日告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人明确表示暂时无法提供除上述之外的其他财产或线索，同意本院对本案终结本次执行程序。本院（2020）湘1228民初1147号民事判决书，判决如下：一、万文静、尹海涛偿还湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及截至2020年6月15日的利息28293.8元，2020年6月16日起利息按合同约定计算至借款还清时止；二、李国良对上述款项承担连带清偿责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费2150元，执行费2900元，由万文静、尹海涛、李国良负担。截止2021年9月26日，本案执行到位金额为4149.9元，申请执行人放弃债权金额为0元。本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 胡国平二〇二一年九月二十六日书记员 李 军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民事裁定书（2021）新0105民初6865号原告：成都万科物业服务有限公司乌鲁木齐分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区八家户六队信阳四巷西侧。    负责人：李瑞军，系该分公司经理。    委托诉讼代理人：王文革，北京市炜衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。    被告：胡玲，女，1979年11月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。    原告成都万科物业服务有限公司乌鲁木齐分公司与被告胡玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月28日立案。原告成都万科物业服务有限公司乌鲁木齐分公司于2021年9月29日向本院申请撤回对被告胡玲的起诉。    本院认为，原告成都万科物业服务有限公司乌鲁木齐分公司的申请是在法律允许范围内对自己权利做出的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告成都万科物业服务有限公司乌鲁木齐分公司撤回对被告胡玲的起诉。    案件受理费25元（原告成都万科物业服务有限公司乌鲁木齐分公司已预交25元，已减半收取），由原告成都万科物业服务有限公司乌鲁木齐分公司负担。    审判员    田启朦二〇二一年九月二十九日法官助理    王琴书记员    雷博雅
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执保530号申请执行人:湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县。法定代表人：李某文，系该公司董事长。诉讼代理人：邱某龙，系该公司法务部员工。被执行人：马某龙，男，回族，1976年7月1日出生，户籍所在地青海省民和土族自治县。被执行人：马某梅，女，回族，1982年3月16日出生，户籍所在地青海省民和土家族自治县。被执行人：汪某比白，男，回族，1985年9月27日出生，户籍所在地青海省民和县。被执行人：马某娟，女，回族，1990年12月15日出生，户籍所在地青海省民和县。申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司与被执行人马某龙、马某梅、汪某比白、马某娟融资租赁合同纠纷一案中，本院（2021）湘1321民初3788号之一民事裁定书已经发生法律效力。现该裁定书已生效执行，本院立案执行后，经查询被执行人未有财产可供保全。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第二十一条的规定，裁定如下：双峰县人民法院作出的（2021）湘1321民初3788号之一民事裁定书无标的物可实施保全。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  周**华二〇二一年九月二十七日代理书记员  王 港
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初11771号原告：上海浦东发绿花卉园艺场。被告：钱琼怡。原告上海浦东发绿花卉园艺场与被告钱琼怡民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月5日立案,原告于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发绿花卉园艺场撤诉。本案案件受理费减半收取人民币13,520元，由原告上海浦东发绿花卉园艺场负担(已缴纳)。审判员 罗 欢书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初21338号原告：李玉平，女，1986年9月12日生，汉族。被告：紫梧桐(上海)公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高靖。原告李玉平与被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案受理后，原告李玉平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉平向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告李玉平撤诉。审 判 员  黄 蔚法官助理  董程程书 记 员  董程程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1224执790号之三申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司，地址：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：左海波，董事长。被执行人张俊锋，男，1978年12月20日出生，汉族，住河南省卢氏县。被执行人李秀峰，男，1978年2月9日出生，汉族，住卢氏县。被执行人杜小安，男，1961年2月28日出生，汉族，住卢氏县。被执行人雷参军，男，1976年11月1日出生，汉族，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行张俊锋、李秀峰、杜小安、雷参军借款合同一案，本院作出的（2019）豫1224民初360号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，执行内容为：偿还申请人借款本金100000元及利息，案件受理费1150元，公告费800元，执行费1400元。因张俊锋、李秀峰、杜小安、雷参军未按上述生效法律文书履行义务，河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年5月10日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、2021年5月10日、7月14日、9月6日通过“总对总”网络查控系统对被执行人张俊锋、李秀峰、杜小安、雷参军财产进行查询，查询结果为：暂无财产可供执行。三、2021年5月24日，对被执行人张俊锋、李秀峰、杜小安、雷参军名下所有银行账户，包含财付通、支付宝账户采取冻结措施。四、2021年8月11日，本院依法向被执行人张俊锋、李秀峰、杜小安、雷参军发出限制消费令。由于被执行人拒不履行人民法院发生法律效力文书规定的内容，2021年8月11日，本院依法将被执行人张俊锋、李秀峰、杜小安、雷参军纳入失信被执行人名单。五、2021年9月2日对被执行人张俊峰名下豫Ｍ×××××轻骑·铃木牌机动车、李秀峰名下豫Ｍ×××××建设-雅马哈牌机动车、查封被执行人杜小安名下豫Ｍ×××××洛嘉牌机动车进行查封。六、2021年9月6日查封被执行人杜小安名下位于卢氏县处的房屋（不动产权证书号：豫（2020）卢氏县不动产权第0009934号），但不具备处置条件。七、2021年9月6日本院对被执行人张俊锋作出拘留十五日决定，并向相关部门作出联动协作。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为100000元及利息，实际执行到位0元。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 华审判员 段宇飞审判员 宋延松二〇二一年九月八日书记员 王垚力
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执3502号申请执行人：王自强，男，1986年10月5日生，汉族，户籍地河南省鹿邑县，现住江苏省宜兴市。被执行人：卢杰，男，1978年7月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。王自强与卢杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出的（2018）苏0282民初13912号民事判决书已发生法律效力，因卢杰未履行生效法律文书确定的义务，王自强向本院申请执行，本院于2021年7月6日立案执行。执行过程中，1、本院于2021年7月7日通过短信送达形式向被执行人卢杰送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人卢杰未实际履行。2、本院于2021年7月6日、同年7月8日、同年9月9日通过全国网络查控系统及人民银行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产信息，查明被执行人名下有车牌号码为苏Ｂ6××××、苏Ｂ7××××的车辆两辆，前述车辆本院已查封，查封到期日为2023年8月19日，若查封到期若申请执行人需要继续查封，应当在查封到期前5日向本院提交继续查封申请，除此被执行人无财产可供执行。3、本院至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人房产登记信息，查明被执行人名下无房产登记。4、本院至被执行人户籍所在地调查被执行人下落及财产线索，未发现被执行人下落及财产线索。5、本院于2021年8月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年9月9日向本案申请执行人告知本案执行情况，要求其就本案执行发表意见，同时向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未按期到庭发表意见，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。7、本院在执行立案时向申请执行人告知，若本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索或者发现财产不能处置的情况，将终结本次执行程序，申请执行人表示若出现前述情况同意本院终结本次执行程序。本案尚未执行到位执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示同意本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0282民初13912号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  丁 平二〇二一年九月十三日书记员  张 乐
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民申17号再审申请人（原审被告）：肖本苍，男，1955年6月4日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被申请人（原审原告）：云帮（北京）居民服务有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码91110228MA008WGC8N。法定代表人：田凯，总经理。再审申请人肖本苍因与被申请人云帮（北京）居民服务有限公司（以下简称云帮公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2021）京0118民初2314号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖本苍申请再审称：原审判决认定事实错误。云帮公司提供给法院的唯一证据是刘顺路一人签订的劳动服务合同，刘顺路早已不是本区业主，一人也无法代表全体业主。一个非业主的业委会主任已被密云区政府责令果园街道于2021年劝其自动离职。合同中多处虚假，与实际不符（如集中绿地、草坪灯、高压水泵等）。合同中物业服务项目和标准、其他服务项目和标准等处存在多项空白。所收取物业费包括的服务有绿地管理和健身器材的维护保养，绿地和健身器材带根本不存在。我在原审诉讼中提出物业服务质量差，小区大门人为设置障碍，存在安全隐患等问题，至今未解决。原审起诉状中所列被告为肖本仓，而我本人名叫肖本苍，一字之差，谬之千里。请求：撤销（2021）京0118民初2314号民事判决书，本案诉讼费用由云帮公司承担。本院经审查认为：北京市密云区X街道X业主委员会（甲方，以下简称X业委会）与云帮公司（乙方）于2019年11月15日签订的《北京市物业服务合同》加盖有X业委会及云帮公司公章，刘顺路作为原业委会主任、田凯作为云帮公司法定代表人在委托代理人处签名，该合同符合合同成立的法定形式要件，系双方真实意思表示，对合同双方及业主均具有法定约束力。需要说明的是，该合同为北京市住房和城乡建设委员会与北京市工商行政管理局共同制定的示范文本，供业主大会、业主委员会、业主与物业服务企业签约时使用，故合同中存在多处需要勾选、删除或者添加的部分，但该情况不产生影响合同效力的法律后果，业主应当按照合同约定履行缴纳物业费的义务，物业服务公司亦应当按照合同约定履行服务义务。肖本苍提供的证据不足以证明云帮公司未按照合同约定提供物业服务，故对其提出的再审请求本院不予支持。关于云帮公司起诉状中将被告姓名写为“肖本仓”的问题，原审中已经明确本案被告主体即为肖本苍。综上，肖本苍的再审请求不符合法律规定，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肖本苍的再审申请。审 判 长 宋英伟审 判 员 王世营审 判 员 李慧杰二〇二一年九月二十六日法官助理 彭欢欢书 记 员 邵子涵
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院执行裁定书(2021)新2324执保904号申请保全人：张作宏，女，1966年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。    被保全人：董功辉，男，1990年7月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。    申请保全人张作宏向本院申请财产保全，请求冻结、查封被保全人董功辉名下价值相当于人民币379380元的财产。本院作出的（2016）新2324民初1294号民事判决书已生效。经查被保全人席兵在中国邮政储蓄银行、中国银行、新疆玛纳斯农村商业银行、中国工商银行、中国农业银行、兴业银行、中国建设银行、财付通支付科技有限公司开设有账户；被保全人名下无车辆信息，无房产、不动产登记信息。本院依法对被保全人账户存款在379380元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：    冻结被保全人董功辉在中国银行、中国建设银行、新疆玛纳斯农村商业银行等银行及网络账户存款（实际冻结0元）银行存款379380元，冻结期限一年。    本裁定立即执行。    审判员    张传永二〇二一年九月二十九日书记员    关旭东
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0211执1912号吉林市京安物业服务有限公司、闫国臣：吉林市京安物业服务有限公司与闫国臣物业服务合同纠纷一案，吉林市京安物业服务有限公司申请的执行标的为25元，经本院立案执行后，现被执行人闫国臣已将25元给付给申请执行人，故吉林市京安物业服务有限公司申请的执行标的已经全部执行完毕，吉林市京安物业服务有限公司向本院申请执行的（2020）吉0211民初2013号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月三十日
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1324民初2343号原告：贾明委,男,1971年6月6日出生,汉族,住河南省新野县。委托诉讼代理人:鲁武安,湖北百嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡声翔，湖北百嘉律师事务所实习律师。被告：苌友，男，1984年11月24日出生,汉族,住安徽省泗县。原告贾明委与被告苌友劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。依法适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序审理。原告贾明委未在规定时间内补交诉讼费用，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告贾明委撤回起诉处理。已经收取的案件受理费374元，减半收取187元，由原告贾明委承担。审 判 长  陈 珍人民陪审员  周维成人民陪审员  王青良二〇二一年九月十四日书 记 员  赵 洋
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0504执1127号申请执行人：泉州市洛江区得劳斯活动房有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳街道新南社区。法定代表人：钟庆国，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈腾育，福建爵名律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅煖，福建爵名律师事务所律师。被执行人：陈勇，男，1987年9月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。申请执行人泉州市洛江区得劳斯活动房有限公司与被执行人陈勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日作出的(2020)闽0504民初1612号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人泉州市洛江区得劳斯活动房有限公司因被执行人陈勇未履行支付租金6660元的义务，于2021年5月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,本院依法扣划被执行人陈勇银行存款、网络资金共计1534.61元，已由申请执行人泉州市洛江区得劳斯活动房有限公司实际领取。经对被执行人陈勇的房产、车辆、证券等财产状况进行调查,暂无发现被执行人陈勇有其他可供执行的财产。申请执行人泉州市洛江区得劳斯活动房有限公司已知悉上述事实,且无法提供被执行人陈勇新的财产线索。本院依法将被执行人陈勇纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件,申请执行人泉州市洛江区得劳斯活动房有限公司同意本案先予以终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的,申请执行人可以再次向本院申请执行,再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  苏燕东执行员  彭诗平执行员  黄美榕二〇二一年九月二十三日书记员  曾依婷
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1907号申请执行人：沈柏明,男,汉族,住安徽省无为市。被执行人：向金凤,女,汉族,住安徽省无为市。本院在执行申请执行人沈柏明与被执行人向金凤机动车交通事故责任纠纷一案中，采取了以下措施：1.本院于2021年7月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年7月6日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现可供执行财产。3.在执行过程中，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产或财产线索、同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钟文生审 判 员 李亮群审 判 员 张 红二〇二一年九月二十七日法官助理 王文杰书 记 员 王 红
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0921民初3219号原告：魏庆印，男，1966年5月27日生，汉族，农民，住阜蒙县。被告：刘鹏军，男，1983年5月1日生，汉族，农民，住阜蒙县。被告：杨清茂，男，1970年8月14日生，汉族，农民，住阜蒙县原告魏庆印与被告刘鹏军、杨清茂民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、被告杨清茂到庭参加了诉讼，被告刘鹏军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告刘鹏军因建设房屋需要于2015年12月8日借款10000元，双方约定利息为1.5分，担保人为杨清茂。该款的利息已经给付至2017年12月8日。2016年1月31日被告刘鹏军从原告借款10000万，双方约定利息为1.5分。被告已经给付该笔借款的利息至2017年1月31日。原告多次向被告索要，但被告拒绝给付。我请求判令被告刘鹏军给付原告借款20000元，利息9900元，合计29900元，被告杨清茂对借款10000元及利息承担连带责任。诉讼费由被告负担。被告刘鹏军未答辩。被告杨清茂辩称，2015年12月8日刘鹏军从原告借款10000元，利息为1.5分，我是担保人。刘鹏军已经偿还2年利息，我没有偿还过。我和被告是亲属关系。在2016年1月31日的欠据上签名的苏伟庆是刘鹏军的亲姐夫。经审理查明，2015年12月8日被告从原告借款10000元，约定利息为1.5分，欠款人处二被告签署了其姓名。被告刘鹏军已经给付原告从借款之日至2017年12月8日前的借款利息。2016年1月31日被告刘鹏军从原告借款10000元，约定利息为1.5分。被告刘鹏军为原告出具了金额为10000元的借据，借条上苏伟庆以证明人的身份签署了其姓名。被告刘鹏军已经给付至2017年1月31日之前的借款利息。以上事实有原、被告的陈述、被告为原告出具的借条证实，并经质证，可予以采信。本院认为，被告经原告催要后仍没有偿还原告借款，其行为属于违约，应当承担违约责任。民间借贷司法解释第26条规定，出借人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同订立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。民间借贷司法解释第32条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，且原被告约定的利率超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。故原、被告的民间借贷的利率按照原告起诉时即2020年9月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。即借款利率按照年利率15.4%计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鹏军、杨清茂于本判决生效后的10日内给付原告魏庆印借款10000元，并按照年利率15.4%计算，给付从2017年12月9日至起诉之日2020年9月4日的利息。二、被告刘鹏军于本判决生效后的10日内给付原告魏庆印借款10000元，并按照年利率15.4%计算，给付从2017年2月1日至起诉之日2020年9月4日的利息。如未依判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费548元，公告费560元，合计1108元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  金   海   龙人民陪审员  赵   秀   元人民陪审员  魏   菊   花二〇二一年九月二日法官 助理  韩旭然书记员冯博
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执3094号之一申请人：苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住所地苏州市吴江区高新路**。负责人或法定代表人：陈晓君。被申请人韦生霖，男，1985年9月12日生，汉族，中专文化，务工，住江苏省高邮市。韦生霖盗窃罪一案，本院作出的(2020)苏0509刑初1398号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年3月12日立案受理。执行标的额为2900元。其中被执行人应缴纳罚金2000元及退赔900元和金首饰一个。本案立案执行以后，罚金2000元及退赔900元被执行人已履行义务。本案执行过程如下：1.2021年3月15日，本院依法向韦生霖的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费前告知书、传票。2.2021年3月15日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，除被执行人名下少量银行存款外，未发现其他财产。2021年5月6日、2021年6月10日，本院再次查询，未发现其它可供执行的财产线索。3.2021年3月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4.2021年3月15日，本院向苏州市区内各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.2021年5月7日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并将其限制高消费。6.2021年9月3日，根据受害人笔录及刑事案卷内容，受害人的黄金吊坠已灭失。本院即组织受害人到庭，电话联系韦生霖母亲，让双方协商黄金吊坠价格，但双方达不成一致意见。因执行标的物已经灭失，本院事实上已经无法执行，本院执行人员已告知受害人通过另行起诉的方式进行维权。本案执行标的为缴纳罚金2000元及退赔900元和黄金吊坠一个，执行到位罚金2000元及退赔900元，未执行到位黄金吊坠一个（已灭失）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行查控财产清单、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。因本案执行标的物已经灭失，本院已事实上无法执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈冬青审判员  王 健审判员  王 坚二〇二一年九月八日书记员  杜 超
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执5635号申请执行人：淮安俊鑫供应链管理有限公司，住所地淮安市。法定代表人：吴连秀，负责人。被执行人：上海岳楷机械工程有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：杨峰，负责人。淮安俊鑫供应链管理有限公司与上海岳楷机械工程有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0114民初8466号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人价款188159元及逾期利息损失，并应负担案件诉讼费2927.56元。因义务人上海岳楷机械工程有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人淮安俊鑫供应链管理有限公司向本院申请执行。本院于2021年8月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费2722元元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海岳楷机械工程有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海岳楷机械工程有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  张丽华审 判 员  毛 华法官助理  许忠伟书 记 员  崔延蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省安图县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2426执保706号安图县人民法院、栾长军、刘楠、单喜清、肖起春、韩哲珍申请人安图县人民法院与被申请人栾长军、刘楠、单喜清、肖起春、韩哲珍责令退赔纠纷一案，本院已经立案受理。经审查，本院依职权对栾长军、刘楠、单喜清、肖起春、韩哲珍名下的财产进行查询。本院于2021年9月28日提请了网络查控，于2021年9月29日将查询结果反馈给了也业务庭。至此，本案结案。二〇二一年九月二十九日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9815号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨阳，上海融力天闻(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻(杭州)律师事务所律师。被告：上海皇石网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王沈平。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告上海皇石网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。审理中，原告奥飞娱乐股份有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 呈法官助理  金珅亦书 记 员  苏亚博附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执恢718号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河市支行，住所地：庄河市世纪大街7号，统一社会信用代码：91210283051126164W。法定代表人：鞠传敏，系该行行长。被执行人：王书利，男，1973年3月24日出生，汉族，户籍地：庄河市。被执行人：大连科翔机电设备制造有限公司，住所地：庄河市吴炉村小沟屯，统一社会信用代码：912102831188458425。法定代表人:白连福，系该公司经理。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执人王书利、大连科翔机电设备制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月21日作出的（2018）辽0283民初2319号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2021年4月22日向本院申请恢复执行，本院于2021年4月22日依法受理并执行，执行标的额为借款1300000元及利息，诉讼费8850元，执行费19533元（已交14108元）。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查询，本院于2021年3月31日查封了被执行人大连科翔机电设备制造有限公司所有的坐落于庄河市××吴炉村房屋（所有权证号为：房权证庄字第××、11××02、11××74、11××75）及位于庄河市××吴炉村土地使用权（权证号：庄国用2006第0708号），查封期限为三年。2021年5月11日，本院通过大连市中级人民法院委托大连久泰房地产土地估价有限公司进行了评估，评估价值为210万元。本院于2021年8月23日10时起至2021年8月24日10时，通过京东网对上述房地产以147万元起拍价进行第一次拍卖，因无人竞买而流拍。2021年9月9日10时起至2021年9月10日10时，对上述房地产以117.6万元起拍价进行第二次拍卖，2021年9月9日买受人大连华瑞农业发展有限公司（统一社会信用代码：91210283MA0YRM3E9U）以人民币117.6万元的最高价竞得被执行人大连科翔机电设备制造有限公司所有的坐落于庄河市××吴炉村房屋所有权（所有权证号为：房权证庄字第××、11××02、11××74、11××75）及位于庄河市××吴炉村土地使用权（权证号：庄国用2006第0708号）。再未发现其他可供执行的财产或线索，申请执行人无法提供其他的可供执行的财产和线索。现本院依法对执行人限制高消费，现申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  范佳祥二〇二一年九月二十九日书记员  张力丹
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院执行裁定书(2021)新4026执保654号申请人：文某，男，1978年4月6日出生，回族，住新疆昭苏县。    被申请人：哈某，男，1982年6月7日出生，柯尔克孜族，住新疆昭苏县。    申请人文某与被申请人哈某买卖合同纠纷一案，申请人文某于2021年9月29日向本院申请财产保全，请求保全被申请人的财产一只羊（估价一千元），并已提供担保。    本院经审查认为，申请人文某向本院提出诉讼保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：    保全被申请人哈某的财产一只羊（估价一千元），期限为1年。    案件申请费30.00元，由申请人文某预交。    本裁定立即开始执行。    如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请    审判员    玛依娜二〇二一年九月二十九日书记员    多斯布力
山西省芮城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）晋0830执992号广州慧新互联网小额贷款有限公司、翟娟茹、张凯、杨百勋、刘珍、焦晓刚：本院执行的申请执行人广州慧新互联网小额贷款有限公司与被执行人翟娟茹、张凯、杨百勋、刘珍、焦晓刚借款合同纠纷一案，经强制执行，焦晓刚实际履行13095元，申请执行人已领取，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，该案以执行完毕方式结案。审判员  张中让二〇二一年九月二十二日执行助理翟兵书记员  张 鉴
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5122民初1178号原告：张景红，女，1979年9月9日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：许琼荣，女，1986年10月28日出生，汉族，住广东省饶平县。原告张景红与被告许琼荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月13日立案。原告张景红于2021年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张景红以其与被告许琼荣就本案已达成和解协议，且被告许琼荣已履行完毕为由，提出撤诉申请，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张景红撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张景红负担。审 判 长  李瑞晓人民陪审员  黄少英人民陪审员  沈瑞展二〇二一年九月十日书 记 员  杨旭然
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1022民初4675号原告：冯春江，男，1981年9月6日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县。委托诉讼代理人：高国静，河北冠廷律师事务所律师。被告：张学禹，女，1990年9月7日出生，汉族，住固安县。被告：固安中朗教育科技有限公司，住所地固安县新中东街北侧、京九西路西侧，金海城12#1-403，统一社会信用代码91131022MA0EYLG98U。法定代表人：张敏。原告冯春江与被告张学禹、固安中朗教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年9月6日立案。原告冯春江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯春江撤回起诉处理。审 判 员 胡庆忠二〇二一年九月十五日法官助理 王翠翠书 记 员 邸熠琳
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执1285号申请执行人毛新杰，男，1991年7月11日出生，汉族，湖南省长沙市人,住湖南省长沙市雨花区。被执行人胡水明，女，1962年6月27日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人康景瑕，女，1982年12月19日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市株洲县。被执行人康景轩，女，1984年4月12日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。本院在执行毛新杰与胡水明、康景瑕、康景轩合同纠纷执行一案的过程中，申请执行人表示当事人双方已达成和解协议需长期履行，因此向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0203执1285号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 军审判员 任 君审判员 刘 寿二〇二一年九月十三日书记员 钟雨溪
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终9432号上诉人(原审被告)：陈平，男，1961年7月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：潘文策，上海李旭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈刚，男，1964年9月9日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人陈平因与被上诉人陈刚股权转让纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2021)沪0114民初12888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。陈平上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈刚一审诉讼请求。事实与理由：陈平与陈刚签订的《江苏海上海置业发展有限公司股份转让意向书》(以下简称《股份转让意向书》)并未明确约定合同的解除条件及解除期限，此前陈刚也从未向陈平表示过解除上述协议的意思表示，双方未达成解除合意。双方另案生效判决明确，在陈刚无充分证据证明其对《股份转让意向书》具有法定解除权的情形下，陈平要求继续履行《股份转让意向书》，应当予以保护。故双方签订的《股份转让意向书》并未解除，陈平不应返还陈刚定金及相应利息。陈刚未发表答辩意见。陈刚向一审法院起诉请求：1．解除陈刚、陈平于2017年9月13日签订的《股份转让意向书》；2．陈平归还陈刚支付的定金500万元；3．陈平支付定金利息(以500万元为基数，自2017年9月30日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际支付之日按贷款市场报价利率计算)，至2021年2月28日利息暂计为763，645.84元。一审诉讼过程中，陈刚变更诉讼请求为：1．确认陈刚、陈平于2017年9月13日签订的《股份转让意向书》于2017年9月29日终止；2．陈平归还陈刚支付的定金500万元；3．陈平支付定金利息(以500万元为基数、自2017年9月30日起至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按LPR计算)，至2021年2月28日的利息暂计763，645.84元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、确认陈刚与陈平于2017年9月13日签订的《江苏海上海置业发展有限公司股份转让意向书》于2017年9月29日终止；二、陈平应于判决生效之日起十日内返还陈刚500万元；三、陈平应于判决生效之日起十日内向陈刚支付以500万元为基数、自2017年9月30日起至实际清偿之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费52，146元，减半收取计26，073元，财产保全申请费5，000元，诉讼费用合计31，073元，由陈平负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，陈平提起本案上诉的主要理由系认为《股份转让意向书》不符合解除条件，不应解除，其亦不应向陈刚返还500万元定金。对此，本院认为，基于一审法院查明的事实，本案双方签署的《股份转让意向书》性质为确保双方后续签署正式合约的预约合同，其中约定的定金500万元性质为订约定金。鉴于本案双方在签署《股份转让意向书》后仍存有分歧且协商无果，致双方已无法在约定的期间内达成一致意见并签署正式合约，且《股份转让意向书》中约定有意向书不作为正式股份转让协议书，签订协议部分条款需要变更或补充，应由双方协议协商并书面确认等内容，表明意向书赋予了双方后续再行协商并确定最终条款的权利，故现基于双方分歧严重，任何一方均无权再强制要求对方依照《股份转让意向书》签订正式合约。《股份转让意向书》已无继续履行的可能，应予解除。另，结合本案一审查明的事实、当事人举证情况及江苏省连云港市中级人民法院作出的生效裁判文书的内容可知，本案双方未能签署正式合约的结果无法推定为系某一方的单方过错所致，无法确定单方违约责任。故在《股份转让意向书》解除后，陈平应予返还定金。基于此，陈平的上诉理由缺乏依据，不能成立。一审判决无误，本院予以维持。综上所述，陈平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26，073元，由上诉人陈平负担。本判决为终审判决。审判员  杨怡鸣书记员  夏秋凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执异229号申请执行人：宁国宜萱服饰有限公司，住所地安徽省。法定代表人：江浩，总经理。委托诉讼代理人：单寒琪，上海日盈律师事务所律师。被执行人：上海豹博机电科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高文学。第三人：高文学，男，1956年12月25日生，汉族，住安徽省颍上县六十铺镇赵庄村大岳队XXX号。本院在执行申请执行人宁国宜萱服饰有限公司与被执行人上海豹博机电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2021年8月26日向本院提出书面申请，要求追加第三人高文学为执行(2020)沪0117民初8685号一案的被执行人，对(2020)沪0117民初8685号民事判决书确定的申请执行人未实现的债权承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。申请执行人申请称，(2020)沪0117执8270号一案，因被执行人无可供执行的财产线索，本院于2020年12月3日裁定终结本次执行程序。因被执行人变更为一人有限责任公司，第三人成为被执行人唯一自然人股东。申请执行人依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请追加第三人为被执行人。被执行人、第三人均未送达，亦均未发表意见。本院经审查查明，原告宁国宜萱服饰有限公司与被告上海豹博机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2020)沪0117民初8685号民事判决书，判决被告双倍返还原告定金200,000元，并返还原告货款200,000元等义务。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请执行。案号为(2020)沪0117执8270号。执行中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2020年12月3日裁定终结本次执行程序。本院另查明，2020年6月1日，第三人受让原另一股东高辉全部股权，被执行人变更为一人有限责任公司，第三人为被执行人唯一自然人股东及法定代表人。出资期限为2026年8月10日前。以上事实，有民事判决书、执行裁定书、公司登记备案文件及当事人陈述等予以证实。在执行过程中，追加被执行人应有明确的法律依据，并严格限定于法律、司法解释规定的情形。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人无财产可供执行，第三人作为被执行人的唯一股东，应对其财产独立于被执行人的财产负有举证责任，但考虑到追加一人有限责任公司的股东为被执行人对其实体权利义务将产生重大影响，故应当在程序上充分保障股东进行举证、言辞辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利。本案系申请执行人在执行异议程序中申请追加一人有限责任公司股东为被执行人的情形，而执行异议程序在程序保障上不同于诉讼程序，故在无法送达被执行人及第三人追加申请书等材料，且现有证据不足以证明被执行人财产与第三人个人财产存在混同的情形下，不宜直接在执行异议程序中追加第三人为被执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人宁国宜萱服饰有限公司追加第三人高文学为执行(2020)沪0117民初8685号民事判决书一案被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  李 彦审 判 员  刘海林审 判 员  崔 宁法官助理  周新宇书 记 员  周新宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自已的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。……
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0121执789号申请执行人：中国工商银行股份有限公司开阳支行，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道，统一社会信用代码：91520121215721526H。法定代表人：吕超，职务行长。委托代理人：龚洋、郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：陈昱，男，1992年3月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。申请执行人中国工商银行股份有限公司开阳支行与被执行人陈昱信用卡纠纷一案，根据发生法律效力的开阳县人民法院（2021）黔0121民初1712号民事判决书，被执行人陈昱应于判决生效之日起三十日内偿还申请人借款本金193024.95元及截至2020年4月8日的利息87919.89元、违约金11724元，并承担2020年4月9日起的利息及违约金（以193024.95元为基数，按牡丹信用卡管理规则计算，以年利率24%为限）至本金193024.95元清偿完毕之日止。本院立案执行后，2021年9月26日，双方达成执行和解，被执行人陈昱给付案款10000元，并承诺自2021年11月起每月给付案款5000元，2023年11月30日前付清全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)黔0121执789号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 黄   超二〇二一年九月二十六日法官助理 李于方bi书 记 员 彭 清 华
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2823执316号申请执行人：李作成，男，1973年3月17日出生，汉族，身份证登记住址四川省资阳市安岳县，现住云南省勐腊县。被执行人：龚正前，男，1985年2月9日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市会泽县，现住云南省勐腊县。被执行人：李小兵，男，1973年9月26日出生，汉族，身份证登记住址重庆市潼南区，现住云南省勐腊县。关于申请执行人李作成与被执行人龚正前、李小兵买卖合同纠纷一案，勐腊县人民法院作出的（2020）云2823民初171号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月16日向本院申请强制执行，本院于2021年3月22日立案执行。本案执行的执行事项为：申请执行标的款63943.00元，执行费859.00元。经本院采取执行措施，李小兵向李作成自动履行了标的款3万元，网络扣划龚正前、李小兵账户金额14425.59元，执行费859.00元。经本院对被执行人名下的银行账户、网络资金、不动产登记、林权、车辆、基金、股权、证券、保险、工商、税务进行查询，除本院执行到位的标的款外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法回告申请执行人执行情况后，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙尉钧二〇二一年九月十七日书记员  蒋 伟
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终11056号上诉人（原审原告）：李和，男，1948年11月8日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：赵福珍，女，1966年7月26日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张瑞宝，男，1965年12月24日出生，汉族，住北京市密云区。上诉人李和因与被上诉人赵福珍不当得利纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2021）京0118民初4218号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李和上诉请求：撤销一审判决，裁定发回重审。事实与理由：1.2017年6月5日上午，在赵福珍家出示存折，其顺手收起并将密码如实告知；17日去邮局查验是否擅自取款，结果是第一次取款时间是8日金额200元自助取，第二次取款时间是15日金额6500元。在柜台取两次共计6700元。当即挂失，其无法再取，取6500元，因其签字认可，另200元不认。6月16日上午在鼓楼饭馆与其婶三人吃饭，赵福珍说其儿子去邮局了密码是真的，但未说取款，故次日查验是否取，及挂失。存折密码其控制，外人无法取。其儿在邮局工作，会操作取款机，很多人不会，故推断指使其儿试探密密码真伪，为其下次取款打前站。至今存拆在其手，己报警。一审认定视为赠与，有何事实有何证据，从未授权，其擅自取款行为无效。2.2018年3月18日上午其骑三轮电动车回家。近午去北小营老王头饺子馆吃饭，饭后去路东车行看电动车（早在2017年5月29日上午在其家，其要求本人准备一万元叫其儿子看女朋友，交大病保险拔牙镶牙买电动车）看好车讲好车款7500元。本人即去邮局取款2500元交其，取款凭单为证。其无工作无收入条件差只能靠其他手段敛财维持生活。两人与男车行老板将已买两轮电动车抬上其骑的三轮电动车上拉回其家。后来又说其儿子上班没车，其没车又叫买5800元的带后兜的，本人答复：今天登记、明天就买，不是没钱。其辩称：登记你该不给我钱了。充分显露其无登记结婚目的非法敛财。其隐瞒事实，谎称她钱买的，但未能举证支持其张。3.2018年12月18日上午，在鼓楼外其提出充话费公交卡、买鞋、买油带现金少，即去路南邮局取款500元。其分次要，分次给。鞋买了199元，充话费、公交卡各100元，不知是否实充，但买油没买200元，没退收了。当日中午两人吃饭消费88元，当日共消费近700元。8月22日上午在木林集其要钱买肉排骨300元鸡腿100元买菜200元，未买；买水钱20元，未买，共要620元，其假编理由未买。2017年9月3日下午在钩鱼台车站，其要镶牙钱2500元，交其2000元不知是否真镶，2018年1月19日上午在孝德路口其要买大米钱1000元，但未买。胡编名目乱要钱。又不同居，编假话敛财。取钱凭单无法伪造，虚假陈述司空常见，违反城实守信原则，一审认定视为赠与违反《民法典》第140条：沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为竟思表示。违反法释〔2001〕33号第76条规定：只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。赵福珍辩称：同意一审判决，不同意李和的上诉请求。李和向一审法院起诉请求：1.请求判令赵福珍返还给李和人民币9799元；2.诉讼费由赵福珍负担。一审法院认定事实：2017年5月，李和与赵福珍相识并开始交往。此后李和将银行存折交赵福珍保管，并告知其密码。2017年6月15日，赵福珍使用存折取现6500元。庭审中，李和为证明曾为赵福珍购买2500元电动车及给付其599元，向法院提交银行存取款业务凭单；赵福珍对凭单真实性无异议，但不认可上述钱款与自己有关，并称李和没有为其购买过电动车及给付599元，也不认可2017年6月8日ATM机取款200元系其所为。一审法院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利法律关系的构成需具备三个要件：即一方得利、致另一方有损失、获利没有合法根据。李和与赵福珍系男女朋友关系，李和将存折交与赵福珍并告知其密码，应视为李和同意赵福珍支配存折内存款。李和在知道赵福珍取款6500元后当时并未表示反对，说明李和当时认可6500元为对赵福珍的赠与，故赵福珍收到6500元并非没有法律根据，本案不具备不当得利的法律构成要件。此外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，李和未提交充足的证据证明曾为赵福珍购买电动车花费2500元，亦未提交证据证明曾给付赵福珍599元及200元银行存款为赵福珍所取，故法院无法认定赵福珍曾从李和处收到上述财产。综上，法院对李和要求赵福珍返还9799元不当得利款项的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回李和的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：不当得利是指没有合法根据或法律上的原因，获取利益，造成他人损失。不当得利有四个构成要件：一方取得财产利益；一方受到损害；取得利益与受到损害之间具有因果关系；没有法律上或合同上的依据。本案中，李和与赵福珍原系男女朋友关系，李和将存折交与赵福珍并告知其密码，且在知道赵福珍取款6500元后李和当时并未表示反对，故赵福珍收到6500元并非没有法律根据，本案不具备不当得利的法律构成要件。李和未提交充足的证据证明曾为赵福珍购买电动车花费2500元，亦未提交证据证明曾给付赵福珍599元及200元银行存款为赵福珍所取，故一审法院对其该项主张不予支持亦无不当。李和的上诉主张，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，李和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李和负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 申峻屹审 判 员 杨 夏审 判 员 张 弘二〇二一年九月二十四日法官助理 张 立书 记 员 席 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书(2021)新0109执2437号之一申请执行人：牛永义，男，1976年6月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。    被执行人：吴和东，男，1986年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。    牛永义申请执行吴和东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）新0109民初2916号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2021年7月14日向本院申请执行，本院于2021年7月14日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。    在本案执行过程中，依法采取了下列措施：    一、本院于2021年7月14日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，吴和东未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，但无法取得联系。    二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：    1、本院分别于2021年7月15日、2021年8月11日、2021年9月24日对被执行人吴和东共计提起3轮网络查控，于2021年7月15日对被执行人吴和东提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。冻结被执行人吴和东名下新疆自治区农村信用社1个账户存款为56.11元，中国农业银行1个账户存款为0.02元，兴业银行1个账户存款为0.92元，财付通账户中有存款为7.84元。申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。    2、2021年9月15日到乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人吴和东名下无可供执行房产。    三、申请执行人牛永义未向本院提供被执行人吴和东名下的可供执行财产线索。    四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。    1、本院于2021年9月16已前往被执行人吴和东居住地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区，调查被执行人吴和东的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在居住地村委会工作人员和邻居不知道吴和东在哪里，其他的具体情况我们也不了解，未发现有收入、未发现可供执行财产。    五、因被执行人吴和东违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：    1、经申请执行人牛永义申请，本院于2021年9月24日对被执行人吴和东采取限制高消费措施，并公告送达限制消费令。    2、本院于2021年9月26日将被执行人吴和东列入失信被执行人名单，失信决定书于2021年9月26日向被执行人公告送达失信决定书，依法送达被执行人。    本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2021年9月27日对申请执行人牛永义进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案债权尚余56158.81元及相关利息未能执行到位。    本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本次执行程序。    被执行人吴和东负有继续向申请执行人牛永义履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。    申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定送达后立即生效。    审判长    潘习知审判员    刘春雷审判员    盛庆旺二〇二一年九月三十日书记员    朱月
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0830民初4720号原告：余永，男，1974年6月1日出生，汉族，住盱眙县。被告：潘金花，女，1969年8月4日出生，汉族，住盱眙县。本院审理原告余永与被告潘金花非机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年9月2日立案。原告余永于2021年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余永的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余永撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余永负担。审判员  单军二〇二一年九月二十二日书记员  吴琼
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终7873号上诉人（原审原告）：王天宏，男，1962年12月6日出生，汉族，住丰县。被上诉人（原审被告）：崔慕荣，男，1972年8月9日出生，汉族，住丰县。被上诉人（原审被告）：吴红侠，女，1976年2月3日出生，汉族，住丰县。上诉人王天宏与被上诉人崔慕荣、吴红侠债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院(2021)苏0321民初2648号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。王天宏上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审法院以《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条的规定作为裁定驳回起诉的依据错误。上诉人与被上诉人撤销权纠纷于2021年4月7日立案，于2021年6月18日开庭审理，一审法院于2021年6月30日将裁定驳回起诉的文书送达上诉人。上诉人认为，一审裁定依据《意见》第8条规定内容与本案事实情况不符，存在适用对象和适用情形错误。首先，《意见》第8条为针对“审判部门在审理确权诉讼时”时适用，而本案为撤销权纠纷，是因为被上诉人在负债后涉及以离婚方式恶意规避债务，上诉人提起撤销两个被上诉人的离婚协议关于财产分割条款的诉讼，故该《意见》适用对象不适格；即使本案中存在两个诉讼请求，一审法院应当在进行实体审查后，分别对两个诉讼请求予以查明后分别裁决，而非一刀切直接以不适宜的法律规定将案件直接裁定驳回。其次，即使按照确权诉讼，根据该《意见》第8条规定，“告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”而民事诉讼法第二百二十七条的规定为案外人执行异议的规定，即该条规定为案外人提出确权诉讼时的适用条款。但是本案的上诉人也是执行案件的原告，其为两案件的当事人而非案外人，一审法院以该涉案财产被查封为由直接驳回起诉，为《意见》的使用情形错误。故，上诉人作为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告，对明确的被告提出符合起诉必要条件的诉讼请求时，一审法院应当对上诉人的诉讼请求予以实体审理并依法判决，而非以房屋被查封为由驳回起诉。王天宏向一审法院起诉请求：1.判令确认崔慕荣、吴红侠于2019年7月16日签订的离婚协议中第二条财产处理条款无效，也就是说请求撤销崔慕荣、吴红侠离婚协议的财产处理条款；2.判令位于江苏丰县房屋的所有权恢复为崔慕荣和吴红侠共同所有；3.诉讼费用由崔慕荣、吴红侠承担。一审法院认定事实：王天宏在丰县电动车产业园组建丰县苏科电动车架厂时，将厂房安装及屋面维护系统、彩板安装工程承包给无施工资质的崔慕荣，双方于2016年1月23日签订了车间工程承包合同。2016年3月19日早上，崔慕荣在组织施工过程中因缺少人手临时从劳务市场找工人从事辅助性劳务工作，其中有案外人薛本启。当日9点40分，薛本启在施工过程中从二楼摔到地面致其损伤。后薛本启诉至一审法院，一审法院于2017年4月28日作出（2016）苏0321民初2533号民事判决，薛本启、王天宏不服该民事判决，向徐州市中级人民法院提起上诉，2017年11月17日，徐州市中级人民法院作出（2017）苏03民终4975号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，薛本启依法向一审法院申请执行，2018年6月27日，薛本启同意该案终结执行，对该案薛本启共计申请执行720000元，其中王天宏履行550000元。一审法院于2020年4月20日受理王天宏诉崔慕荣、吴红侠追偿权纠纷一案，于2020年4月27日作出（2020）苏0321民初1653号民事裁定书，查封了吴红侠名下位于丰县滨河花园1-2-302室房屋一套（丰房产证私字第××号），于2020年8月31日作出（2020）苏0321民初1653号民事判决。判决生效后，王天宏于2021年2月8日申请立案执行，2021年3月25日，一审法院作出执行裁定书，查封涉案房产。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定：“审判部门在审理确权诉讼时,应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的,应当裁定驳回起诉,并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”。根据以上的法律规定,由于王天宏在本案中主张确权的位于丰县滨河花园1-2-302室房产已经被法院查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定,遂裁定驳回王天宏的起诉。本院认为，从《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条的立法目的分析，是为了防止法院审理的确权诉讼可能会损及查封、扣押、冻结申请人的合法权益。而本案中，涉案房屋被查封是王天宏为了实现自身权利而申请法院采取的保全措施，且本案王天宏提起诉讼的目的是为了保证其生效判决确定的债权能够得到执行，案件的处理并不损及案外人的合法权益。故，本案属于普通民事诉讼受案范围，应当进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省丰县人民法院(2021)苏0321民初2648号民事裁定；二、本案指令江苏省丰县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 超审判员 费 蜜审判员 孙守明二〇二一年九月二十八日书记员 王俞卜
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初5633号原告：上海绿地物业服务有限公司。住所地：崇明区潘园公路1800号2号楼622室（上海泰和经济开发区）。统一社会信用代码：91310230564834334U。法定代表人：李大龙，系公司总经理。委托诉讼代理人：程芬，系原告公司员工。代理权限：一般代理。被告：郭林，男，1987年7月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告上海绿地物业服务有限公司诉被告郭林物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海绿地物业服务有限公司之委托诉讼代理人程芬到庭参加诉讼，被告郭林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海绿地物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告自2018年6月1日起至2021年2月28日物业服务费5797.44元；2．判令被告从逾期付款之日起至全部款项付清之日止，每日按欠费总额的万分之零点五的标准向原告支付违约金，暂计算至2021年2月28日，违约金为139.14元。以上共计5936.58元；3．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时本合同自动终止或加盖业主委员会公章，顺延生效。被告是该小区的业主，其所有的房屋建筑面积为117.12平方米。依据《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》第四条约定，该小区住宅物业服务费为每月1.5元/平方米。从2018年6月1日至2021年2月28日，被告已拖欠原告物业服务费人民币5797.44元，产生逾期付款违约金139.14元。现原告多次催缴未果，向人民法院提起诉讼。被告郭林未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：被告系贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆A7-1-26-4号房屋（高层）业主，其所有的房屋建筑面积为117.12平方米。被告入住时与深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司签订《绿地·伊顿公馆》前期物业服务协议，约定由深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司为绿地伊顿公馆提供物业服务，被告按每月1.5元/平方米的标准缴纳物业服务费。2018年5月31日，深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司停止对绿地伊顿公馆的物业服务。原告通过招投标取得对绿地伊顿公馆提供物业服务的资格，并与深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司签订撤场交接协议，办理了交接手续，于2018年6月1日为绿地伊顿公馆提供物业服务。2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时本合同自动终止或加盖业主委员会公章，顺延生效；第六条约定该小区高层住宅物业服务费为每月2元/平方米；合同还对物业服务的经营与管理、物业的使用与维护、违约责任等内容进行了约定。原告自认延用深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司收取的物业服务费标准，即按每月1.5元/平方米。自2018年6月1日至2021年2月28日，被告已拖欠原告物业服务费人民币5797.44元。为此原告向本院提起诉讼，诉讼请求如前。另查明，被告所居住的小区至今尚未成立业主委员会。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，原告上海绿地物业服务公司也实际为该小区提供了物业服务，根据相关法律规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系绿地伊顿公馆小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用人民币5797.44元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告郭林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十八条、第九百四十二条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告郭林于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿地物业服务有限公司2018年6月1日至2021年2月28日期间的物业管理费人民币5797.44元；二、驳回原告上海绿地物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告郭林负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈美姣二〇二一年九月七日法官助理 付小梅书 记 员 甘元泉
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民终5742号上诉人（原审原告）：戈伯良，男，1955年9月6日生，汉族，住无锡市惠山区。被上诉人（原审被告）：中实投资无锡有限公司，住所地无锡市广益路291-507。法定代表人：孟科栋，该公司执行董事。原审第三人：无锡市百汇机械集团有限公司环形件厂，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市人民东路**。负责人：戈伯芳，该厂厂长。原审第三人：无锡市百汇机械集团有限公司，住，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市人民东路**/div>法定代表人：戈伯芳，该公司经理。原审第三人：无锡捷隆钢管有限公司，住所地，住所地无锡市惠山区钱桥溪南锦溢路**iv>法定代表人：尤春芳，该公司经理。原审第三人：戈伯芳，男，1959年7月25日生，汉族，住无锡市惠山区。上诉人戈伯良因与被上诉人中实投资无锡有限公司、原审第三人无锡市百汇机械集团有限公司环形件厂、无锡市百汇机械集团有限公司、无锡捷隆钢管有限公司、戈伯芳案外人执行异议之诉一案，不服江苏省无锡市惠山区人民法院（2020）苏0206民初5153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人戈伯良未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人戈伯良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  王一川二〇二一年九月二十三日书记员  孙美馨
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0211执1745号尹雪、付洪、田晓涛：吉林市丰满区人民法院执行你（2018）吉0211刑初105号案件。2021年9月13日本院将吉林市丰满区人民检察院移交我院尹雪、付洪、田晓涛OPPO手机一个送交至吉林省财政厅罚没管理工作办公室。至此（2021）吉0211执1745号案件申请事项执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月三十日
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1082执4045号申请执行人：荣成市华东房地产开发有限公司。法定代表人：王建涛。被执行人：张玉华。本院在执行申请执行人荣成市华东房地产开发有限公司与被执行人张玉华借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院做出的（2020）鲁1082民初6725号民事调解书确定被执行人支付案件受理费1973元。在执行中，被执行人自动履行了义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院做出的（2020）鲁1082民初6725号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖辉晓审 判 员 谭宁宁审 判 员 江佳鑫二〇二一年九月二十三日法官助理 王文科书 记 员 商 宸
江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0507执2080号黄兴平：李根荣、韦佳珍：申请执行人黄兴平与被执行人李根荣、韦佳珍房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已按生效法律文书所确定的义务完毕。至此，申请执行人黄兴平向本院申请执行的(2020)苏0507执2080案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月十六日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10471号原告：胡庆，男，1985年10月15日出生，汉族，住上海市静安区。被告：郑丽雯，女，1975年11月8日出生，汉族，住上海市长宁区。原告胡庆与被告郑丽雯民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理，适用普通程序审理。2021年9月18日，原告胡庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：本案按原告胡庆撤诉处理。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由原告胡庆负担。审判员  杨斯思书记员  刘 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执行裁定书(2021)新0103执3607号之一申请执行人：彭建强，男，1986年9月28日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。    申请执行人：龙琳，女，1988年12月26日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。    委托代理人：马龙，沙依巴克区天和法律服务所法律工作者。    被执行人：新疆名城投资发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路**富丽华大酒店**。    法定代表人：刘继东，该公司董事长。    申请执行人彭建强、龙琳与被执行人新疆名城投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2021）新0103民初382号民事判决书已发生法律效力。被执行人新疆名城投资发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭建强、龙琳于2021年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人新疆名城投资发展有限公司向申请执行人彭建强、龙琳支付287668.32元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人新疆名城投资发展有限公司采取如下财产调查及执行措施：    1、本院向被执行人新疆名城投资发展有限公司送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书。    2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心进行调查、实地调查等方式，查询被执行人新疆名城投资发展有限公司名下财产，经查：被执行人新疆名城投资发展有限公司名下无房产土地、无车辆、无有价证券、无保险、无大额银行存款。    3、因被执行人新疆名城投资发展有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人新疆名城投资发展有限公司法定代表人刘继东采取限制消费措施；因被执行人新疆名城投资发展有限公司违反财产报告制度，本院将被执行人新疆名城投资发展有限公司纳入失信被执行人名单。    4、本院向申请执行人彭建强、龙琳告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人新疆名城投资发展有限公司其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。    通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位的287668.32元及执行期间的逾期利息。    本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人新疆名城投资发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其法定代表人限制消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人彭建强、龙琳，并听取了其意见，申请执行人彭建强、龙琳对本案采取的强制执行措施及调查的财产无异议并同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：    终结本次执行程序。    本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。    审判长    邓杰审判员    西尔扎提·阿里甫审判员    依明江·吾买尔江二〇二一年九月二十八日书记员    余齐承
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民再50号再审申请人（一审被告）：商裔，女，1990年9月30日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李英，商裔之母，住天津市河西区。被申请人（一审原告）：宋志伟，男，1989年1月24日出生，汉族，住天津市红桥区，现在押。再审申请人商裔因与被申请人宋志伟民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初10080号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年6月17日作出（2021）津02民申88号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人商裔的委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼，被申请人宋志伟经本院传唤未出庭。本案现已审理终结。商裔申请再审称，请求撤销一审判决，理由是本案是虚假诉讼。宋志伟向本院提交书面意见称，其与商裔确实存在民间借贷关系，但具体借款是由案外人纪茗娟、王智成与商裔商议。本院认为，一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第三项、第一百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初10080号民事判决；二、本案发回天津市河西区人民法院重审。审 判 长 赵立新审 判 员 王广利审 判 员 王业香二〇二一年九月十三日法官助理 张春颖书 记 员 李佳琳
陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2021）陕0602民初4957号原告：王加保，男，汉族，1972年5月26日出生，文盲，司机，延安市宝塔区，现住宝塔区，公民身份号码：61260XXXX205262810。被告：广西恒隆建设工程有限公司（以下简称“广西恒隆公司”，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6598）。住所地：广西防城港防城区防城镇城南村委会新村委办公楼三楼。法定代表人：许善聪，该公司执行董事。原告王加保诉被告广西恒隆公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王加保到庭参加了诉讼，被告广西恒隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王加保向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付38364.9元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年4月20日至2020年8月24日被告在延长至黄龙高速公路项目雇佣原告的翻斗车进行作业，共结算费用70267元，已支付31902.1元，剩余38364.9元被告一直给原告支付。被告雇佣原告的翻斗车进行作业，应向原告支付费用，然其拖欠原告租赁费用，故原告提起诉讼。被告广西恒隆公司未到庭，亦未行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2020年4月20日，被告广西恒隆公司与原告王加保签订《机械设备租赁合同》约定：原告将其翻斗车租赁给被告广西恒隆公司，从2020年4月20日开始计算租金，每月租赁费为17000元，每天按10小时工作，被告押原告15天机械费用，其余款项按时结清，剩余款项按退场时间一次性付清。2020年8月24日，原告退场，经原、被告结算，租赁费共计70267元，被告欠原告租赁费54807元未支付，双方约定：1.第一次付款，7日内支付剩余租赁费的30%；2.第二次付款，于甲方下一个工程计量结算中支付30%；3.第三次付款，剩余40%于2020年底前付清。后被告按约定支付了第一笔款项，剩余38364.9元原告多次催要未果，故成诉。本院认为, 原告王加保与被告广西恒隆公司签订的《机械设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示,内容合法有效,双方应当按照合同约定履行各自的合同义务。合同签订后,原告按照合同约定向被告提供了设备，并按被告指定完成了作业，被告广西恒隆公司应当按照约定支付租赁费用，然被告广西恒隆公司未能支付，故原告要求被告支付租赁费用的请求,本院予以支持。被告广西恒隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席进行审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告广西恒隆建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王加保租赁费38364.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，原告已预交，减半收取379.5元，由被告广西恒隆建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                          审 判 员   周兵兵                         二Ο二一年八月二十六日 书 记 员   黄  涛 1
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执9562号申请执行人兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。负责人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被执行人：杨磊，男，1978年10月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市。本院在执行申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人杨磊融借款合同纠纷一案中，申请执行人兴业消费金融股份公司于2021年9月22日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行的申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执9562号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋书记员 周小瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执2562号申请人：合肥科技农村商业银行股份有限公司滨湖支行，住合肥市包河区崂山路37号，统一社会信用代码849221275。法定代表人：姜劲松被执行人：陆在冬，男，1970年08月13日出生，汉族，住合肥市包河区。被执行人：程凤英，女，1940年07月13日出生，汉族，住合肥市包河区。本院在执行合肥科技农村商业银行股份有限公司滨湖支行与陆在冬、程凤英金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2010)包民二初字第00616号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛春风审判员  杨 青审判员  甘 超二〇二一年九月九日书记员  戴志远
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初4263号原告：汪长勤，男，1963年10月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘宏，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律服务工作者。被告：辽宁美术馆（辽宁画院），住所地沈阳市和平区彩塔街38号。法定代表人：冷旭，该馆馆长。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，辽宁成功金盟律师事务所律师。原告汪长勤与被告辽宁美术馆（辽宁画院）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪长勤、被告辽宁美术馆（辽宁画院）的委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪长勤向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2011年5月1日至2020年11月18日之间存在劳动合同关系；2.判令被告向原告支付未缴纳养老保险赔偿金16万元;3.判令被告向原告支付未缴纳医疗保险赔偿金6万元；4.判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为确认原告与被告自2009年5月1日起存在劳动关系；撤回第2、3项诉讼请求。事实和理由：原告于2009年5月1日起进入辽宁画院工作，负责普通后勤工作（卫生、运输、包装、押运、电木、瓦工等），双方签订了劳动合同，合同期限为2009年5月1日至2011年4月30日，但辽宁画院一直未为原告交纳养老保险及医疗保险。原告与辽宁画院的劳动合同到期后，辽宁画院并未与原告续签劳动合同，但一直与原告存在事实的劳动关系。经原告多次与画院沟通交纳养老保险与医疗保险事宜，画院一直推拖。约2017年辽宁画院改制后并入辽宁美术馆（辽宁画院），原告继续在被告处做后勤工作。原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。辽宁美术馆（辽宁画院）辩称，认可2009年原告与辽宁画院存在劳动关系。2018年末辽宁画院与辽宁美术馆合并，变成辽宁美术馆（辽宁画院）。辽宁画院已于2018年末注销。2018年被告成立，2019年12月27日登记。本院经审理认定事实如下：2009年5月1日，原告与辽宁画院签订《劳动合同书》一份，约定固定期限自2009年5月1日至2011年4月30日，原告从事普通工勤工作。原、被告均认可原告2009年与辽宁画院存在劳动关系，2018年12月辽宁画院注销，由辽宁画院及辽宁美术馆合并建立辽宁美术馆（辽宁画院），原告自2018年12月起与被告存在劳动关系。2020年11月18日，原告以被告为被申请人向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.请求确认申请人与被申请人于2011年5月1日至2020年11月18日之间存在劳动合同关系；2.裁决被申请人向申请人支付未缴纳养老保险赔偿金16万元；3.裁决被申请人向申请人支付未缴纳医疗保险赔偿金6万元。该委于当日以争议不属于仲裁委员会管辖范围为由作出辽劳人仲字[2020]第283号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。本院认为，原、被告均认可原告2009年与辽宁画院建立劳动关系，2018年12月辽宁画院注销，由辽宁画院及辽宁美术馆合并建立辽宁美术馆（辽宁画院），原告自2018年12月起与被告存在劳动关系，本院对此予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告汪长勤与被告辽宁美术馆（辽宁画院）自2018年12月起存在劳动关系；二、驳回原告汪长勤的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告辽宁美术馆（辽宁画院）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  由 成人民陪审员  安立娜人民陪审员  郑晓溪二〇二一年九月十四日法官 助理  郑晓晨书 记 员  王皓然本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初5919号原告：刘兆龙，男，1988年11月18日出生，汉族，住新沂市。被告：韦利(曾用名韦力)，男，1976年11月7日出生，汉族，住新沂市。原告刘兆龙与被告韦利装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告刘兆龙于2021年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘兆龙提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘兆龙撤回起诉。案件受理费减半收取计88元，由刘兆龙负担。审判员  马会婷二〇二一年九月九日书记员  张旖桐