河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0129民初709号原告（反诉被告）：高某某，男，1971年11月18日出生，汉族，住赞皇县。委托代理人：郭某某，系石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：田某某，男，1965年5月20日出生，汉族，住赞皇县。委托代理人：张某某，系石家庄市。原告高某某与被告田某某机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，被告田某某提起反诉,本院受理后，依法由本院审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了合并审理。原告(反诉被告)高某某及其委托代理人郭某某，被告（反诉原告）田某某委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称，2016年8月10日9时10分许，在赞皇县工商银行门口，被告田某某驾驶冀Ａ×××××号小客车与原告驾驶的冀Ａ×××××号小客相撞，造成双方车辆受损的交通事故，该事故经赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告田某某负此事故全部责任，原告无事故责任。事后，原告修车费花费8290元，至今被告没有给付，请求依法判决被告赔偿原告因交通事故所造成修车费用8290元。被告田某某辩称，原告诉求修车费8290元没有合法的事实和法律依据，不应予以支持，被告不应承担该费用，应依法驳回原告的诉求。反诉原告田某某诉称，反诉被告高某某2018年5月10日向法院起诉，主张修车费8290元，反诉原告认为该费用过高，向法院申请重新鉴定，经河北斯格欧保险公估有限公司评估，反诉被告车损估损金额仅为1200元，应当由反诉被告赔偿反诉原告鉴定费3000元。反诉被告高某某辩称，被告的反诉状没有事实依据和法律依据，被告做鉴定时原告不同意，所做的鉴定费用原告不应当承担。经审理查明，2016年8月10日9时10分许，在赞皇县工商银行门口，被告田某某驾驶冀Ａ×××××号小客车与原告驾驶的冀Ａ×××××号小客相撞，造成双方车辆受损的交通事故，该事故经赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告田某某负此事故全部责任，原告无事故责任，对以上事实原、被告均无异议。原告高某某请求被告田某某赔偿以下损失：修车费8292元。原告高某某诉称，发生交通事故之后，原告车辆的车门严重扭曲，已不能使用，原告去石家庄市劲驰弘武汽车维修有限责任公司进行了更换，提交该公司的更换零件清单以及该公司出具的发票予以证实；原告共花费8290元，因为在本次交通事故中被告负全部责任，故此应该全额赔偿原告的损失，提交赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书予以证实。经质证，被告田某某发表以下质证意见：对原告提交证据的真实性不予认可，原告提交的维修结算清单对于更换汽车零部件明显存在瑕疵，依据交通事故认定书和法院委托的公估报告均可以证实双方发生剐蹭，该车损失部位右前后车门损失较轻微，该车损失部位钣金修复可恢复原貌，不影响整车安全系数及操控性；依据相关规定造成车辆损失无法修复的可以更换，因原告的车辆较轻微，被告也未将原告的两个前门进行撞坏，原告更换两个前门花费4600元以及工时费等相关费用与本案没有关系；提交原告上次起诉时法院委托保险公估公司对原告的车辆进行的公估报告，该证据系法院公平公正委托的，事故照片可以证实原告车辆的损失程度，该证据足以能推翻原告方提供的虚假的车辆维修清单花费的维修费用,提交公估报告予以证实。经质证，原告高某某发表以下质证意见：对公估报告有异议，该公估报告提供的检材只是三张照片，而不是实际的该车辆，公估报告明显不科学，不客观，不实际；上次被告做鉴定时原告就不同意，所以对提供三张照片的来源究竟是出在何方，公估报告没有释明，究竟该三张照片是人民法院依职调取还是当事人自由收集不得而知，所以对公估报告不予认可。另，原、被告对本院调取的四张事故照片发表以下质证意见：原告高某某称，对真实性无异议，照片只是侧面，不能证实正面的车辆损失情况；实际情况是该车门已经严重扭曲不可修复，如果修复影响车辆的安全性。被告田某某称，对该证据的真实性无异议，该证据显示原告的车辆并未严重损伤。反诉原告田某某请求反诉被告高某某赔偿以下损失：鉴定费3000元。反诉原告田某某诉称，在上次诉讼当中法院委托公估公司对原告车辆损坏进行评估，法院是在双方同意并公平公正委托鉴定机构的，反诉原告支付了3000元的鉴定费，反诉被告的汽车损失为1200元；反诉被告自愿撤回起诉，导致该案件没有开庭诉讼，致使反诉原告支付的3000元无法要回，给反诉原告造成了损失，该责任在于反诉被告，反诉被告应承担鉴定费3000元，提交鉴定费票据。经质证，反诉被告高某某发表以下质证意见：对票据有异议，不是正规发票，票上写的是交款单位而不是反诉原告，对该票据不予认可；上次在做公估时反诉被告并不同意，这是田某某的单方行为，该票据不能作为是反诉原告的损失，不应由反诉被告承担。另，河北斯格欧保险公估有限公司2016年11月14日对冀Ａ×××××的受损项目出具的公估报告,记载：“1.该车损失部位（右前、后车门）损失较轻微。2.该车损失部位钣金修复可恢复原貌，不影响整车安全系数及操控性。”，估损金额合计为人民币1200元。本院认为，2016年8月10日9时10分许，在赞皇县工商银行门口，被告田某某驾驶冀Ａ×××××号小客车与原告驾驶的冀Ａ×××××号小客相撞，造成双方车辆受损的交通事故，该事故经赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告田某某负此事故全部责任，原告无事故责任，对以上事实原、被告均无异议。原告高某某主张修车费8290元，提交更换零件清单以及发票予以证实，本院认为，河北斯格欧保险公估有限公司2016年11月14日对冀Ａ×××××的受损项目出具的公估报告,记载：“1.该车损失部位（右前、后车门）损失较轻微。2.该车损失部位钣金修复可恢复原貌，不影响整车安全系数及操控性。”，估损金额合计为人民币1200元，该公估报告系20（2016）冀0129民初893号案件中证据材料，原告高某某称对该公估报告不予认可，但因其未进行重新鉴定，且在该诉讼过程中原告高某某主动撤回起诉，故对该公估报告的真实性，本院予以认可，综上，对原告高某某修车费应确定为1200元。反诉原告田某某主张鉴定费3000元，反诉被告高某某主张修车费8290元，河北斯格欧保险公估有限公司2016年11月14日对冀Ａ×××××的受损项目出具的公估报告明确记载：估损金额合计为人民币1200元，因原告主张赔偿金额与本院认定金额差距较大，应由原、被告共同承担3000元鉴定费。原告高某某因此次事故受到的损失应确定为：修车费人民币1200元，由于被告田某某未提交投保情况，且被告田某某负此次事故全部责任，应由被告田某某承担赔偿责任。鉴定费3000元，反诉原告田某某承担1500元，反诉被告高某某承担1500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十五日内，被告田某某赔偿原告高某某修理费人民币1200元。二、限本判决生效后十五日内，反诉被告高某某赔偿反诉原告田某某鉴定费人民币1500元。三、驳回原告高某某的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告田某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田某某承担。反诉案件受理费25元，减半收取12.5元，由反诉原告田某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  ＸＸＸ二〇一八年六月二十日书记员  秦春霞