贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔01民终5979号上诉人（原审被告）：张祖权，男，1980年6月30日出生，汉族，住福建省大田县。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该分行行长。委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩飞，云南滇商律师事务所律师。上诉人张祖权因与被上诉人平安银行股份有限公司贵阳分行（以下简称平安银行贵阳分行）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2021）黔0115民初2832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张祖权上诉请求：一审判决对逾期利息起算期限认定错误，请求二审法院依法改判从2020年8月10日起计算逾期利息。事实和理由：一审判决认定：“2020年5月10日起，被告出现逾期情形，尚欠原告借款本金222468.20元。......判决如下：一、被告张祖权在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金222468.20元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2020年5与10日起计算至全部款项清偿之日止）......”于理不合、有违公平原则。张祖权所借款项还款方式为等额本息分期还款，在还款期限届满时，银行应通知借款方还款并预留还款期限既宽限期，如借款方在宽限期届满后仍未返还借款，则可要求借款方一次性返还借款本金并自宽限期届满之日起计算逾期还款利息。本案中，逾期利息系从2020年5月10日当期借款期限届满之日起计算，并未将银行催告还款的期限排除。加之2020年初，我国受新冠疫情影响，各行业均长时间处于停工停产状态，对全国经济造成较大的影响，张祖权无固定经济来源，疫情期间收入受到严重影响，才导致未能按期归还平安银行贵阳分行借款，存在不可抗力因素，并非张祖权有意为之。张祖权认为对还款期限应给予3个月宽限期，逾期利息应从2020年8月10日开始计算。综上，张祖权认为一审判决对逾期利息起算期限认定错误，请求二审法院依法改判从2020年8月10日起计算逾期利息。平安银行贵阳分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。平安银行贵阳分行向一审法院起诉请求：1、判令张祖权立即向平安银行贵阳分行偿还截止2021年1月12日的贷款本金人民币222468.20元、利息（含罚息）人民币39686.16元、复利人民币4178.02元，合计人民币266332.38元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令张祖权向平安银行贵阳分行支付因实现债权产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用。一审法院认定事实：2018年9月25日，平安银行贵阳分行向张祖权提供于2021年9月25日到期的“新一贷”借款本金370000元，双方约定：利息执行年利率为18.36%，逾期利息、利息复利年利率为27.54%，还款方式为等额本息。同时约定，张祖权出现约定的借款提前到期情形时，张祖权可以宣布借款提前到期。2020年5月10日，张祖权出现逾期情形，尚欠平安银行贵阳分行借款本金222468.20元。2021年2月2日，平安银行贵阳分行向一审法院提起诉讼，提出如前诉请。一审法院认为，在金融借款合同中，借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。提前到期的时间在民法典施行后的，适用民法典。出借人自行处分权利不违反法律规定的，应当准许。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的逾期利息过高，平安银行贵阳分行自愿调整按年利率15%计收逾期利息，符合法律规定，予以支持。因邮寄费、公告费未实际产生，不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张祖权在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金222,468.20元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2020年05月10日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告张祖权在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费1,852.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,294.00元，减半收取2,647.00元（原告已预交），由被告张祖权负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院查明如下：二审中，平安银行贵阳分行向本院提交合同编号为平银贵阳分行个贷信贷字2018第RL20180925002637号《个人信用贷款合同》、平安个贷业务系统借据台账截图、《个人贷款业务客户还款清单》各一份。其中，平安个贷业务系统借据台账截图载明：张祖权该笔贷款金额370000元、截至2021年8月24日的正常本金余额26281.96元、欠还本金188486.24元，即张祖权该笔贷款本金欠款为214768.20元，而《个人贷款业务客户还款清单》载明：张祖权于2020年5月10日起逾期，截至2021年8月24日，张祖权该笔370000元贷款拖欠正常本金利息34387.36元、拖欠逾期本金利息40087.29元、拖欠复利13601.20元，欲证明张祖权的还款、欠款情况。在本院于2021年9月7日组织的质证中，张祖权称其认可现在尚欠借款本金214768.20元，对于平安银行贵阳银行提交的《个人贷款业务客户还款清单》中载明的拖欠正常本金利息、拖欠复利及应还正常本金利息复利不认可，后又称其对该《个人贷款业务客户还款清单》及平安个贷业务系统截图无异议，但称平安银行贵阳银行同意给张祖权扣减80000元，只是对于该80000元的减免未能提供直接证据予以证明，还称其上诉请求以张祖权提交的2021年4月8日上诉状为准。另查明，本院于2021年7月21日组织诉讼双方二审调查时，张祖权称其对一审判决认定的借款本金余额222468.20元予以认可，但认为国家疫情期间应当进行减免，主张逾期利息从8月10日开始计算，但平安银行贵阳分行称张祖权的该主张无事实和法律依据，不予认可。又查明，甲方（借款人）张祖权与乙方（贷款人）平安银行贵阳分行于2018年9月25日签订的《个人信用贷款合同》之普遍性条款第五条违约责任的部分内容载明：“5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息……”“5.2一旦发生上述任何一种违约事件的，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权采取以下一种或多种措施：……(3)要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用”“5.3甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”“5.4甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”。还查明，2021年3月29日的一审庭审笔录第11页部分内容载明：“审（指一审主审法官）：该十八案是否有哪一个案件有产生正常期内利息？原代（指平安银行贵阳分行委托诉讼代理人）：均没有。”此外，二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于法律适用问题。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案中的借款行为虽发生在民法典施行前，但违约行为持续至今，且本案的立案时间亦在民法典实施后，故本案应适用民法典的规定，但对于法律、司法解释另有规定的除外。关于欠款的本金认定问题。二审中，因张祖权在一审判决后偿还部分欠款，平安银行贵阳分行在本院组织二审调查后补充提交《个人贷款业务客户还款清单》及平安个贷业务系统截图，载明截至2021年8月24日，张祖权370000元的贷款尚欠本金214768.20元未偿还。经质证，张祖权对该贷款现尚欠本金余额214768.20元予以认可，故对于涉案的370000元贷款，本院确认张祖权截至2021年8月24日尚欠平安银行贵阳分行该笔贷款本金余额214768.20元未偿还。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条等规定，结合诉讼双方签订的《个人信用贷款合同》的约定，因张祖权出现逾期还款情形，平安银行贵阳分行可宣布借款提前到期，原判对于平安银行贵阳分行要求张祖权偿还借款本金余额的请求予以支持并无不当，故张祖权还应偿还平安银行贵阳分行涉案借款本金余额214768.20元。关于逾期利息起算期限的问题。二审中，张祖权称其对平安银行贵阳分行主张截至2021年8月24日张祖权尚欠借款本金余额214768.20元予以认可，但认为国家疫情期间应当进行减免，上诉主张逾期利息从8月10日开始计算，而平安银行贵阳分行不予认可。对此，因双方签订的《个人信用贷款合同》约定借款人张祖权未及时足额归还任一期合同项下的借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，而从本案查明事实看，张祖权对于涉案借款370000元自2020年5月10日起即出现逾期还款现象，且平安银行贵阳分行诉讼中亦自愿调低以年利率15%的标准计收逾期利息，故综合以上情况，原判认定张祖权应以未清偿本金为基数，按照年利率15%自2020年5月10日起计付逾期利息至全部款项清偿之日止并无不当，本院予以维持。至于张祖权二审中称平安银行贵阳分行同意其扣减80000元不予偿还的问题，因张祖权诉讼中未提供直接证据证明，本院不予采信。另，因双方当事人对于原判关于张祖权向平安银行贵阳分行支付诉讼保全申请费1852元均未明确提出异议，故本院对原判该处理均予以维持。又因二审改判张祖权应予偿还的借款本金余额，原判第三判项“驳回平安银行贵阳分行的其他诉讼请求”的内容和范围发生变化，故应撤销原判该判项，重新作出驳回平安银行贵阳分行其余诉讼请求的判项。综上所述，张祖权的上诉请求不能成立，应予驳回；但鉴于平安银行贵阳分行二审中提供的还款清单载明张祖权于一审判决后又偿还部分借款，故本院对于张祖权应偿还平安银行贵阳分行的借款本金等数额予以改判。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2021）黔0115民初2832号民事判决第二项，即“二、被告张祖权在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费1852.00元”；二、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2021）黔0115民初2832号民事判决第三项，即“三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求”；三、变更贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2021）黔0115民初2832号民事判决第一项为：张祖权应于本判决生效之日起十日内，向平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金余额214768.20元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%的标准从2020年5月10日起计算至全部款项清偿之日止)；四、驳回平安银行股份有限公司贵阳分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5294元，减半收取2647元，由张祖权负担；二审案件受理费50元，由张祖权负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 俊审 判 员  谌致华审 判 员  汤 萍二〇二一年九月八日法官助理  王一多书 记 员  陈 燕