贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔01民终7761号上诉人（原审原告）：贵阳源恒建材有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳知识经济产业园。法定代表人：应炳坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨红红，贵州如松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王思宇，男，1963年6月24出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：姜岳，贵州俊辉律师事务所律师。上诉人贵阳源恒建材有限公司因与被上诉人王思宇劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2020）黔0115民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵阳源恒建材有限公司上诉请求：依法将（2020）黔0115民初2196号民事判决书第二项中“......停工留薪期工资67026.6元、一次性伤残补助金60323.94元......”改判为“......停工留薪期工资53790元、一次性伤残补助金48411元......”。事实和理由：一、原审判决认定王思宇本人工资为6702.66元无事实及法律依据。根据《工伤保险条例》第六十四条之规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本案中，王思宇仅在贵阳源恒建材有限公司处上班一个月，且双方签订的承包合同约定工资系按运输方量计发，不是按固定数额计发，故不能以王思宇一个月的工资流水7882元认定其本人工资，应当以2017年贵阳市职工平均工资5379元为本人工资，从而认定停工留薪期工资及一次性伤残补助金的数额。综上，原审判决适用法律错误，贵阳源恒建材有限公司特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提出上诉，望依法改判，支持上诉请求。王思宇辩称，1、根据《工伤保险条例》关于停工留薪期工资及一次性伤残补助金关于本人工资标准的规定，(2019)观劳人仲裁字第441号裁决确认王思宇提交的工资银行流水符合民事证据三性，同时一审法院认定双方认可王思宇在贵阳源恒建材有限公司处上班一个月零五天时间，工资总和7822元的事实，因此一审法院认定王思宇停工留薪及一次性伤残补助金本人工资标准为6702.66元理据充足，同时符合贵州省统计局发布的相应两份全省职工工资标准，故请二审法院依法确认；2、王思宇在贵阳源恒建材有限公司处从事罐车司机工作，仅一个月的时间，与诉请的停工留薪及一次性伤残补助金本人工资标准之间并无法律上的直接因果关系，不影响原判认定上述两项工伤待遇的计算标准及认定结果，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。贵阳源恒建材有限公司向一审法院起诉请求：一、依法确认贵阳源恒建材有限公司按2017年贵阳市职工平均工资5379元为本人工资向王思宇计付停工留薪期工资53790元、一次性伤残补助金48411元；二、诉讼费用由王思宇承担。一审法院认定事实：王思宇于2017年12月7日受贵阳源恒建材有限公司雇佣为其从事运输混凝土工作。2018年1月1日，贵阳源恒建材有限公司与王思宇签订《混凝土搅拌车承包合同》，将其贵Ａ49143号车辆交由王思宇管理运营，王思宇接车七天以后自行负责车辆维修、保养及卫生工作，其工地贵阳远大生态风景以内的统一价为11元／方，出公司大门以外，5公里以内为15元／方，5-10公里为17元／方、10-15公里为19元／方、15-20公里为21元／方（浇筑云岩大都会项目按22元／方），20公里以外每增加一公里增加1元／方等，每月1-5日，双方办理上月运输量结算，并于次月底付款，遇节假日顺延，合同期限为半年2018年1月1日至2018年6月30日。2018年1月11日，王思宇在运输过程中在观山湖区路段发生交通事故导致受伤，在金阳医院治疗61天。2018年12月29日，贵阳市人力资源和社会保障局作出了工伤认定书，认定王思宇受到交通事故伤害为工伤，工伤伤残级别为九级，停工留薪期自2018年1月11日至2018年11月10日。后经王思宇提请劳动仲裁，观山湖仲裁委于2020年2月10日作出（2019）观劳人仲裁字第441号裁决书，认定如下：1、王思宇与贵阳源恒建材有限公司于2018年11月11日解除劳动关系；2、贵阳源恒建材有限公司支付王思宇医疗费69.76元、停工留薪期工资78220元、一次性伤残补助金70398元、一次性就业补助金31462元、一次性工伤医疗补助金31462元、住院伙食补助费1320元、鉴定费520元，总计人民币213451.76元。贵阳源恒建材有限公司于2020年3月30日领取上述仲裁裁决书后，认为观山湖仲裁委对王思宇工资标准认定错误，不服上述裁决书认定的停工留薪期工资、一次性伤残补助金，遂于2020年4月14日向一审法院提出诉请如前。另查明，王思宇于2018年2月9日通过其法定代表人应炳坤的账户向王思宇转账汇入王思宇2017年12月7日至2018年1月11日的工资共计7822元。一审法院认为，因贵阳源恒建材有限公司、王思宇对于双方之间的劳动关系于2018年11月11日解除以及贵阳源恒建材有限公司应当向王思宇支付的医疗费69.76元、一次性就业补助金31462元、一次性工伤医疗补助金31462元、住院伙食补助费1320元、鉴定费520元，双方并无争议，一审法院予以确认。而双方争议的焦点系停工留薪期工资以及一次性伤残补助金的计算标准问题，即是应当以贵阳源恒建材有限公司的本人工资计算还是应当以贵州省2017年度在岗职工的月平均工资标准计算。依照《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资……”之规定，职工因工遭受事故伤害停工留薪期工资待遇按照原工资福利待遇计算，因工致九级伤残的一次性伤残补助金为9个月的本人工资。贵阳源恒建材有限公司以双方签订《混凝土搅拌车承包合同》未约定固定工资标准为由主张按贵州省2017年度在岗职工月平均工资标准计算上述工伤保险待遇，没有法律依据，不予采纳。关于王思宇本人工资标准的认定问题。王思宇在贵阳源恒建材有限公司处开始工作系2018年12月7日，到事故发生之日即2019年1月11日共计一个月零五天，双方均认可7822元系该期间的工资总和。依照《工伤保险条例》第六十四条“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”以及《贵州省工伤保险条例》第二十四条“工伤职工工作时间不足12个月的，其工伤待遇按照实际工作月数的月平均工资标准计算；工伤职工工作时间不足一个月的，其工伤待遇按照其一个月的工资计算”之规定，王思宇工作时间已经满一个月，但不足两个月，其本人工资应当按照月平均工资标准计算，经计算约为6702.66元。停工留薪期10个月的本人工资共计67026.6元，一次性伤残补助金为9个月的本人工资，经计算为60323.94元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条第一款第（三）项、第八十三条，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告贵阳源恒建材有限公司与被告王思宇之间的劳动关系于2018年11月11日解除；二、原告贵阳源恒建材有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告王思宇医疗费69.76元、停工留薪期工资67026.6元、一次性伤残补助金60323.94元、一次性就业补助金31462元、一次性工伤医疗补助金31462元、住院伙食补助费1320元、鉴定费520元，总计人民币192184.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告贵阳源恒建材有限公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。另查明，（甲方）贵阳源恒建材有限公司与（乙方）王思宇于2018年1月1日签订的《混凝土搅拌车承包合同》第1条载明：甲方将现自有车辆交由乙方全权管理经营。……合同签订后，甲方将车辆交乙方接管，但乙方保证每月每台车工作时间不能低于28个工作日。此外，二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于工资基数的认定问题。本案中，诉讼双方对王思宇于2017年12月7日进入贵阳源恒建材有限公司工作，王思宇于2018年1月11日发生交通事故所受的伤害经认定为工伤，伤残等级为九级，且贵阳源恒建材有限公司法定代表人应炳坤于2018年2月9日向王思宇支付工资7822元的事实均予以认可，但对王思宇的工资基数如何认定及贵阳源恒建材有限公司应向王思宇支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金的数额存有争议。对此，根据《工伤保险条例》第六十四条“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”及《贵州省工伤保险条例》第二十四条“工伤职工工作时间不足12个月的，其工伤待遇按照实际工作月数的月平均工资标准计算；工伤职工工作时间不足一个月的，其工伤待遇按照其一个月的工资计算”的规定，因王思宇在贵阳源恒建材有限公司处工作时间已经满一个月，而贵阳源恒建材有限公司诉讼中未能提供直接证据证明王思宇的相对固定工作时间，亦未提供直接证据证明其支付工资7822元给王思宇的具体计算方式，故本案应以7822元为基数计算王思宇的月平均工资即为7822元÷35日×30日=6704.57元，但鉴于原判认定王思宇的月平均工资为6702.66元后，王思宇未在法定期限内提起上诉，本院对于原判认定王思宇的月平均工资数额6702.66元予以维持。又因王思宇不予认可贵阳源恒建材有限公司所称应当以2017年贵阳市职工平均工资5379元为其工资计算停工留薪期工资、一次性伤残补助金的上诉主张，且贵阳源恒建材有限公司该主张亦缺乏明确的法律依据，故本院不予采信贵阳源恒建材有限公司的前述主张。关于停工留薪期工资、一次性伤残补助金的数额认定问题。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，因贵阳源恒建材有限公司未为王思宇缴纳社会保险，故贵阳源恒建材有限公司应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向王思宇支付相关费用。又因涉案的《劳动能力鉴定结论》载明王思宇的停工留薪期为2018年1月11日至2018年11月10日，而前面已述，王思宇的月平均工资认定为6702.66元/月，故根据《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”、第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资……”的规定，原判认定贵阳源恒建材有限公司向王思宇支付停工留薪期工资6702.66元/月×10月=67026.6元、一次性伤残补助金6702.66元/月×9月=60323.94元并无明显不当，本院予以维持。贵阳源恒建材有限公司上诉称其只应支付王思宇停工留薪期工资53790元、一次性伤残补助金48411元的主张不能成立，本院不予采信。另，因双方当事人对于原判认定贵阳源恒建材有限公司与王思宇之间劳动关系于2018年11月11日解除、贵阳源恒建材有限公司向王思宇支付医疗费69.79元、一次性伤残就业补助金31462元、一次性伤残就业补助金31462元、一次性工伤医疗补助金31462元、住院伙食补助费1320元、鉴定费520元均未明确提出异议，故本院对于原判上述处理均予以维持。但因本案系贵阳源恒建材有限公司不服仲裁裁决向法院起诉，而贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）观劳人仲裁字第441号裁决认定：贵阳源恒建材有限公司支付王思宇医疗费69.76元、停工留薪期工资78220元、一次性伤残补助金70398元、一次性就业补助金31462元、一次性工伤医疗补助金31462元、住院伙食补助费1320元、鉴定费520元，总计人民币213451.76元，但本案一审判决未支持贵阳源恒建材有限公司所称其只应支付王思宇停工留薪期工资53790元、一次性伤残补助金48411元的诉请，认定贵阳源恒建材有限公司应支付王思宇停工留薪期工资67026.6元、一次性伤残补助金60323.94元，故原判未单独列项判决驳回贵阳源恒建材有限公司的其余诉讼请求不当，本院予以纠正。综上所述，贵阳源恒建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，但因原判未单独列项驳回贵阳源恒建材有限公司的其余诉讼请求，故本院予以改判。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条第一款第三项、第八十三条、《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条、《贵州省工伤保险条例》第二十四条、《贵州省关于贯彻实施新修订〈工伤保险条例〉有关问题的意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2020）黔0115民初2196号民事判决第一、二项，即“一、贵阳源恒建材有限公司与王思宇之间的劳动关系于2018年11月11日解除；二、贵阳源恒建材有限公司于本判决生效之日起三日内支付王思宇医疗费69.76元、停工留薪期工资67026.6元、一次性伤残补助金60323.94元、一次性就业补助金31462元、一次性工伤医疗补助金31462元、住院伙食补助费1320元、鉴定费520元，总计人民币192184.3元；”；二、驳回贵阳源恒建材有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告贵阳源恒建材有限公司负担。一审案件受理费10元，减半收取5元，由贵阳源恒建材有限公司负担；二审案件受理费10元，由贵阳源恒建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 俊审 判 员  谌致华审 判 员  汤 萍二〇二一年九月十六日法官助理  王一多书 记 员  陈 燕