湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0321民初1933号原告：黄术华，女，1968年1月26日出生，汉族，住湘潭县。委托诉讼代理人：李慧，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师。被告：张汉兴，男，1973年7月27日出生，汉族，住湘潭县。委托诉讼代理人：冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。被告：李阳春，男，1965年3月14日出生，汉族，住湘潭县。委托诉讼代理人：凌键军，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司，住所地：湘潭县易俗河镇雪松中路冠华1路10号。代表人：齐建安，该公司经理。委托诉讼代理人：邵苗，湖南湘晋律师事务所律师。原告黄术华与被告张汉兴、李阳春、中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告黄术华申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司的起诉，本院裁定准许。原告黄术华的委托诉讼代理人黄敏、被告张汉兴的委托诉讼代理人冯湘杰、被告李阳春的委托诉讼代理人凌键军、被告保险公司的委托诉讼代理人邵苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄术华向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同赔偿原告损失238476元（其中车辆维修费153176元，车辆停运损失55620元，维修损失评估费7000元，停运损失评估费3000元，农田、水渠赔偿款13500元，葡萄果园赔偿款12000元，货物清运费4180元，施救费10000元）；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。在诉讼过程中，原告仅主张停运损失55620元及评估费10000元共计65620元。事实和理由：2020年3月27日4时30分许，张汉兴驾驶湘Ｃ×××××号轻型货车沿107国道由湘潭往衡阳方向行驶，途经湘潭县地段与相对方向行驶由原告雇请的驾驶员马文兵驾驶牌号为渝Ｄ×××××重型半挂牵引车相撞后，渝Ｄ×××××侧翻至路边葡萄基地，造成张汉兴、马文兵受伤，两车及葡萄基地，农田损坏的交通事故。2020年3月27日湘潭县**局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张汉兴负本次交通事故的全部责任。原告为渝Ｄ×××××重型半牵挂牵引车的所有权人。事发后，委托湖南锦湘房地产土地资产价格评估事务所对渝Ｄ96197的修复价格以及停运期间损失的价值进行评估，湖南景湘房地产土地资产评价格评估事务所于2021年4月26日出具价格评估报告，评估的车辆修复价格为153176元，（其中牵引车的修复价格为135466元，挂车的修复价格为17710元）。车辆停运期间的损失价值为55620元，因本次交通事故，原告各项损失共计258476元（李阳春已支付2万元）。湘Ｃ×××××号轻型货车的所有人为李阳春，其在被告保险公司投保了交强险和30万元商业三者险，事故发生在保险期限内。特起诉，请求支持原告的诉讼请求。张汉兴辩称，张汉兴系李阳春雇佣的司机，作为李阳春的雇员不应当承担责任。李阳春辩称，1、原告主张的损失与事实存在差异，请求依法核实；2、原告主张的停运损失依据不足，恳请法院依法查清事实后驳回，该损失由原告自担；3、事故发生后，李阳春已在交警队的主持下向当地农户赔偿水渠损失13500元，果园损失12000元，货运清运费4180元，施救费31500元，张汉兴的医疗费18000元及湘Ｃ×××××号轻型货车的修理费35000元。请法院在本案中一并解决，该损失应由保险公司在保险限额范围内予以赔偿。保险公司辩称，1、湘Ｃ×××××号轻型货车在保险公司投保了交强险和30万元商业三者险及不计免赔，保险公司愿意在保险限额内承担相应责任；2、保险公司已与原告及维修厂就维修费用达成协议，由保险公司直接将维修款赔偿到维修厂，原告已撤回相关诉请；3、原告请求停运损失没有事实依据，且根据保险合同约定，保险公司不承担停运损失赔偿责任。本院经审理认定事实如下：湘Ｃ×××××号车的所有人为李阳春。渝Ｄ×××××号车的登记所有人为重庆银冠物流有限公司，实际所有权人为黄术华。张汉兴系李阳春雇佣的司机，马文兵系黄术华雇佣的司机。2020年3月27日4时30分许，张汉兴驾驶湘Ｃ×××××号轻型货车沿107国道由湘潭往衡阳方向行驶，途经湘潭县地段与相对方向行驶由马文兵驾驶牌号为渝Ｄ×××××重型半挂牵引车（加挂渝Ｄ×××××）相撞后渝Ｄ×××××侧翻至路边葡萄基地，造成张汉兴、马文兵受伤，两车及葡萄基地，农田损坏的交通事故。同日，湘潭县**局交通警察大队作出潭公（交）［2020］第0321号道路交通事故认定书，认定：张汉兴驾驶机动车违反右侧通行的原则是造成此次事故的根本原因。张汉兴负本次交通事故的全部责任，马文兵无责任。事故发生后，李阳春向湘潭县中路铺镇老尹汽修中心支付了渝Ｄ×××××号车的施救费10000元，向罗炼球支付了农用水渠赔偿款13500元，向唐白炼支付了果园赔偿款12000元，向李静文支付了货物清运费4180元。湖南锦湘房地产土地资产价格评估事务所受黄术华委托，于2021年4月26日作出锦湘所评［2021］78号价格评估报告，对评估标的渝Ｄ×××××重型半挂牵引车、渝Ｄ×××××重型平板自卸半挂车修复价格进行评估，价格评估结论：在评估基准日2021年4月1日，渝Ｄ×××××重型半挂牵引车修复价格为135466元、渝Ｄ×××××重型平板自卸半挂车修复价格为17710元。黄术华支付评估费7000元。该评估报告作出后，本案开庭审理前，原告、保险公司及车辆维修厂达成协议，由保险公司直接向车辆维修厂直接赔付维修费用，原告在诉讼中撤回了车辆维修费的请求。湖南锦湘房地产土地资产价格评估事务所受黄术华委托，于2021年4月26日作出锦湘所评［2021］79号价格评估报告，对评估标的渝Ｄ×××××重型半挂牵引车、渝Ｄ×××××重型平板自卸半挂车停运期间损失价值进行价格评估，损失评估过程：根据黄术华提供的《送货清单》证明车辆一个月收入月52000元，基本费用约为21000元，运输利润为31000元，平均每天利润1030元，停运期间60天损失利润为61800元，税率按利润10%计算为6180元，停运损失为60天的利润减去应缴税额为55620元。损失评估结论：评估标的在评估基准日2021年4月1日的公开市场价格为55620元。黄术华支付评估费3000元。诉讼前，本院将该评估报告送达给张汉兴、李阳春及保险公司，并告知可以申请重新评估，张汉兴、李阳春及保险公司均未申请重新评估。另查明，渝Ｄ×××××重型平板自卸半挂车为渝Ｄ×××××重型半挂牵引车的挂车，该挂车的所有权人为黄术华。再查明，事故发生时，张汉兴系执行李阳春的货物运送工作。李阳春为湘Ｃ×××××号车在保险公司投保了交强险和30万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。2020年4月8日，张汉兴与李阳春达成赔偿协议，约定张汉兴配合李阳春各项理赔事项，但不承担任何费用。机动车综合商业保险条款第二十六条载明：保险人不负责赔偿“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶……造成的损失及其他各种间接损失”、“未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”。李阳春在机动车综合商业保险投保单及机动车商业保险免责事项说明书上予以电子签名。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、车辆所有权人证明、车辆修复价格评估报告及评估费发票、车辆停运损失价值评估报告及评估费发票、张汉兴提供的赔偿协议书、保险公司提供的投保单、免责事项说明书以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》［法释（2012）19号］第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车之间发生的交通事故，张汉兴负此次事故的全部责任，马文兵无责任。因张汉兴系李阳春雇佣的司机，系在执行雇佣事务时发生交通事故，故该事故赔偿责任应由李阳春承担。湘Ｃ×××××号轻型货车在被告保险公司投保了交强险和30万元商业三者险，事故发生在保险期间内，李阳春应承担的赔偿责任应由保险公司在保险限额内承担。虽保险公司与原告及车辆维修厂达成协议，由保险公司直接向车辆维修厂赔付维修费用，但此前原告已支付了车辆维修价格评估费7000元，该评估费系原告确定车辆维修价格的必要费用，应由保险公司赔偿。依保险合同约定，保险公司不负责赔偿停驶造成的损失，且保险公司已就免责事项向李阳春进行了说明，李阳春在投保单及免责事项说明书上签名，故原告的停运损失55620元和停运损失评估费3000元共计58620元，应由李阳春赔偿。李阳春辩称原告主张的停运损失依据不足，因未提供证据证实且未申请重新评估，对此本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》［法释（2012）19号］第十六条、第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司在本判决生效后十日内赔偿黄术华因交通事故造成的车辆维修价格评估费7000元；二、李阳春在本判决生效后十日内赔偿黄术华因交通事故造成车辆停运损失费及车辆停运损失评估费合计58620元；三、驳回黄术华的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4878元，减半收取2439元，由黄术华负担1768元，由李阳春负担671元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  贺伏元二〇二一年九月十三日法官 助理  宋文靖代理书记员  叶炎辉附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。