文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终3770号上诉人（原审被告）：淮安市淮阴区公路事业发展中心,住所地淮安市淮阴区长江西路22号。法定代表人：薛建伟，该中心主任。委托诉讼代理人：陈茜，江苏法轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爱国，江苏法轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王教喜，男，1953年2月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨敬仑，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛刚毅，江苏引航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮安市淮阴自来水有限公司，住所地淮安市淮阴区新桥巷18号。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪雨竹，北京盈科（淮安）律师事务所律师。上诉人淮安市淮阴区公路事业发展中心（以下简称公路中心）因与被上诉人王教喜、淮安市淮阴自来水有限公司（以下简称自来水公司）健康权纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2021）苏0804民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人公路中心上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担30%的责任。事实和理由：1.本案系单方肇事致自身损害的交通事故应适用过错规则，上诉人仅具有道路养护职责，应承担与其过错相适应的责任，而非一审认定的55%主要侵权责任；2.王教喜未紧贴非机动车道右侧行驶，在行驶时偏向机动车车道位置存在明显过错，应当承担主要责任。后又因被上诉人自来水公司修缮水管产生积水致王教喜摔伤，被上诉人自来水公司存在过错，应对事故承担直接责任。被上诉人王教喜、自来水公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王教喜向一审法院起诉请求：1.请求判令两被告赔偿原告医疗费27611.41元、住院伙食补助费500元、营养费2400元、误工费24000元、护理费5400元、交通费200元、残疾赔偿金67034.88元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元，合计134246.29元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年9月20日17时43分左右，王教喜骑电动车在淮安市淮沭河自来水有限公司(原渔沟水厂)门口343国道路段时，因路面存在坑洼且积水，致原告骑车未能避开坑洼而摔倒。原告伤后入住淮安市第一人民医院治疗，行“切开复位内固定植骨术”，住院10天，于2020年9月30日出院。2021年5月14日，经一审法院委托，由淮安市淮安医院司法鉴定所对于原告王教喜的伤残等级，误工、护理、营养期限进行鉴定。2021年6月2日，该司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：王教喜因外伤致右侧第2-7肋骨及10肋骨骨折(共计7根)的致残程度分级为十级；伤后误工期为120日，护理费60日，营养期60日。原告为此支出鉴定费2100元。一审另查公路中心为涉案路段的管理养护单位。庭审中，原告提交了事故当天的接处警记录，现场照片，证明事故路段坑洼并积水，事发时现场并未设置警示提醒标志。两被告对上述证据的真实性予以认可。原告摔倒路段系被告公路中心管理养护范围，路面坑洼系公路使用损耗形成。原告摔倒坑洼处位于非机动车道与外侧机动车车道交界处，原告陈述因修路非机动车道有石子，所以骑车时偏向机动车道一侧，加上路面有积水无法辨别出路坑，也未设有警示标志，导致原告骑车不慎摔倒。又查明，2020年9月22日，自来水公司向公路中心（原淮安市淮阴区公路管理站）作出《情况说明》，内容为：“9月18日早上，工作人员发现343国道淮述河大桥东侧淮沭河自来水公司段路面，有水渗出痕迹，经现场排查，确认我淮沭河水厂往城区及淮沭片、淮高片P800mm穿越国道拖拉管漏水。为了保证国道安全和供水安全，自来水公司决定重新铺设一根H800mm球管，从淮沭河水厂院内西南角引出，经淮沭河引桥下过343国道，沿国道南侧农田地拐向东约300米，与原管道碰头连接，废除原漏水拖拉管，消除了原过路管漏水隐患，保证供水安全和国道安全。整个工作预计9月24日左右可完成。特此说明。”关于原告主张的损失数额，根据原、被告举证、质证情况，认定如下：1.医疗费27611.41元,原告提供了医疗费票据予以证实，予以确认；2.住院伙食补助费，原告按照50元/天的标准主张10天为500元，予以确认；3.营养费，原告主张按照40元/天的标准计算，一审调整为30元/天，计算60天为1800元；4.误工费，本案审理过程中,原告陈述其在五金经营部从事上下卸货工作，每月工资四千五六。原告为证明其误工损失，提供了一份“淮阴区刘成五金经营部”出具的证明，载明：“兹有王教喜自2017年至2020年9月摔伤之前，一直在我门市从事劳务工作，工资200元/天”。原告另申请证人孙某,4、周某,4出庭作证。孙某,4与原告均在经营部上班，孙某,4开车送货，原告负责上货下货。周某,4系经营部老板娘，也是上述“证明”的出具人，其陈述原告在经营部负责上货下货，工资以现金方式发放，旺季工资可以达到五六千、淡季为三四千，平均能够达到200元/天。一审结合原告举证、两被告的质证意见以及各方陈述，确认按照4500元/月的收入标准计算原告的误工损失，原告误工期限经鉴定为120天，计算误工费为18000元。对于原告主张的超出部分不予支持；5.护理费，原告按照90元/天，主张60天为5400元，予以确认；6.交通费，原告主张200元予以确认;7.残疾赔偿金，原告主张67034.88元（55862.4元×12年×10%），予以确认；8.精神损害抚慰金5000元予以确认;以上合计125546.29元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，关于事故原因，根据当事人提供的证据，能够证明事发路段存在坑洼并伴有积水的事实，原告王教喜骑电动车压到被积水覆盖的路坑后摔倒发生事故。关于责任划分，事发路段位于343国道，原告王教喜在骑电动车时应当紧贴非机动车道右侧行驶，而原告因非机动车道路面有石子、路况不好，在行驶时偏向机动车车道位置，因该侧车道路面损耗形成的路坑被积水覆盖致使原告未能辨别后不慎摔倒，原告自身未尽到安全注意义务，应承担一定的责任。案涉路段系被告公路中心的管理、养护范围，涉案路坑系路面损耗形成,其有义务及时采取措施消除路面坑洼产生的安全隐患或者采取警示标志防止事故发生。本案中，被告公路中心对于坑洼处未及时予以修缮，且未设置警示标志予以提醒，未尽到安全防护、警示、修缮等管理维护义务，对于造成原告的损失存在过错，应承担相应的赔偿责任。另外，事发路段存在积水致原告无法辨别路面坑洼，也是导致原告受伤的原因之一，该积水系被告自来水公司修缮水管所致，被告自来水公司未尽到及时排水、设立警示标志等义务，也应承担相应的责任。综上，一审确认原告负30%的责任，被告公路中心承担55%的赔偿责任，被告自来水公司承担15%的赔偿责任，本案原告损失合计125546.29元，被告公路中心应当赔偿原告赔偿69050.46元，被告自来水公司应当赔偿原告18831.94元。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、公路中心于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王教喜69050.46元；二、自来水公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王教喜18831.94元；三、驳回王教喜其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元,减半收取1444元，鉴定费2100元，合计3544元,由王教喜负担546元,由公路中心负担1813元,由自来水公司负担1185元。二审中，双方均未提交新的证据。二审经审查确认一审查明的事实。本案二审争议焦点为一审判决的赔偿责任比例是否恰当。本院认为，因道路管理维护缺陷导致车辆发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，涉案道路既存在石子致道路不平，又存在坑洼致被上诉人王教喜路过时不慎受伤，一审法院结合案件事实及各方当事人过错程度确定上诉人公路中心承担55%的责任比例并无不当。综上，上诉人公路中心的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2888元，由上诉人淮安市淮阴区公路事业发展中心负担。本判决为终审判决。审判长  蒋其举审判员  孙 艳审判员  王 敏二〇二一年九月二十九日法官助理宋诚书记员张成秋