河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初2941号原告：徐祖辉，男，1970年3月23日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：徐祖军，男，1972年10月18日出生，汉族，住河南省罗山县，系原告徐祖辉胞弟。被告：陈文，女，1976年9月20日出生，汉族，户籍地河南省罗山县，现住罗山县新区。委托诉讼代理人：左国勇，男，1982年8月28日出生，汉族，住河南省罗山县，系原告陈文朋友。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码：91110102801628594C。负责人：武博，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨巍，女，系该公司员工，原告徐祖辉与被告陈文、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月20日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐祖辉委托诉讼代理人徐祖军、被告陈文委托诉讼代理人左国勇到庭参加诉讼，被告太平洋财险北京公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐祖辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等损失共计26097.11元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年3月4日12时5分许，徐祖军驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿罗山县灵山大道由南向北行驶至灵山大道与龙山大道交叉口北100米罗山县康桥名居大门前路中间护栏缺口左拐时，与沿灵山大道由北向南直行被告陈文驾驶的京Ｎ×××××号小型轿车相撞，致豫Ｓ×××××号车乘坐人原告受伤，两车受损，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队事故责任认定，徐祖军与被告陈文负此事故同等责任，原告不承担此事故责任。原告受伤后救治于罗山县人民医院，经查，被告陈文驾驶的京Ｎ×××××号车登记车主为李琴，在被告太平洋财险北京公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告依法提起诉讼,请求法院依法判如所请。被告陈文辩称，事故属实，我驾驶的车辆投保有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告太平洋财险北京公司书面辩称，1、涉案京Ｎ×××××号车辆在我司投保了交强险及商业三者险（限额100万元、不计免赔），三者车车辆损失2791元及施救费400元，我司前期已在交强险财产损失限额赔付2000元，在商业三者险限额赔付595.50元，因标的车驾驶员负事故同等责任，故我司在超出交强险部分承担不超过50%的赔偿责任；2、原告主张的各项损失金额过高，请求法院依法逐项核定，另我司不承担非医保用药；3、我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2021年3月4日12时5分许，徐祖军（即本案原告徐祖辉诉讼代理人）驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿罗山县灵山大道由南向北行驶至灵山大道与龙山大道交叉口北100米罗山县康桥名居小区大门前路中间护栏缺口左拐时，与沿灵山大道由北向南直行被告陈文驾驶的京Ｎ×××××号小型轿车相撞，致豫Ｓ×××××号车乘坐人原告徐祖辉受伤，两车受损，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队事故责任认定，徐祖军与被告陈文负此事故同等责任，原告徐祖辉不承担此事故责任。原告徐祖辉受伤后救治于罗山县人民医院，共住院13天，花去医疗费3122.11元。2021年5月25日，经原告徐祖辉申请、罗山县道路交通事故调解委员会委托，安徽中衡司法鉴定中心作出司法鉴定意见：被鉴定人徐祖辉因交通事故致多发伤，综合评定建议其误工期为伤后90日，护理期为伤后60日，营养期为伤后30日，原告徐祖辉为鉴定支出鉴定费1000元。诉讼中，原告徐祖辉就其各项损失提供赔偿清单如下：1.医疗费：3122.11元；2.住院伙食补助费：13天×50元／天＝650元；3.营养费:30天×20元／天＝600元；4.护理费：60天×49073元／年÷365天＝8067元；5.误工费：90天×50282元／年÷365天＝12398元；6.交通费：13天×20元／天＝260元；7.鉴定费：1000元，以上共计26097.11元。另查明，原告徐祖辉系农业家庭户口，生于1970年3月23日，其在住所地与家庭成员共同承包经营有责任田14.21亩。河南省2020年度农、林、牧、渔业职工年平均工资为50282元／年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为49073元／年。本案交通事故发生时，被告陈文持有驾驶证，京Ｎ×××××号车办理了行驶证（登记的所有人为李琴），该车在被告太平洋财险北京公司投保有交强险和商业三者险（责任限额100万元、不计免赔）。自2020年9月19日零时起，交强险责任限额项下医疗费用赔偿限额18000元，负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费及必要的、合理的后续治疗费；死亡伤残赔偿限额180000元，负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费、交通费及精神损害抚慰金、鉴定费等损失；财产损失赔偿限额为2000元，负责赔偿车辆维修、施救费用物品损失及评估费等财产损失。诉讼中，被告太平洋财险北京公司辩称其前期已在交强险财产损失限额赔付豫Ｓ×××××号车损失2000元，在商业三者险限额赔付豫Ｓ×××××号损失595.50元，未提供相应的赔付凭证。上述事实有身份证、常住人口登记卡、土地承包经营权证、交通事故责任认定书、医院诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据及清单、交强险与商业险保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证、司法鉴定意见书、鉴定费票据及双方当事人陈述在案佐证，经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护，受到侵害时被侵权人依法可以请求获得相应的赔偿。原告徐祖辉在本案交通事故中受伤，其要求被告赔偿相关损失，于法有据，其主张的合理部分，本院予以支持。本案徐祖军驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车与被告陈文驾驶的京Ｎ×××××号小型轿车相撞，致豫Ｓ×××××号车乘坐人原告徐祖辉受伤，两车受损，经罗山县公安交通警察大队事故责任认定，徐祖军与被告陈文负此事故同等责任，原告徐祖辉不承担此事故责任，该事故认定并无不当，本院予以确认。被告太平洋财险北京公司辩称其不承担非医保用药，未提供相应的事实与法律依据,其该辩解意见依法不能成立，本院不予采纳。因被告陈文在本案事故中负同等责任，其驾驶的京Ｎ×××××号车在交通事故发生时在被告太平洋财险北京公司投保了交强险和商业三者险（责任限额100万元、不计免赔），根据相关法律规定，原告徐祖辉主张的合理损失依法应由被告太平洋财险北京公司先在交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险的部分，由被告太平洋财险北京公司在商业三者险责任限额内按照事故责任比例赔偿。根据原告徐祖辉的诉讼请求、所举证据及被告陈文、被告太平洋财险北京公司的答辩质证意见，结合河南省高级人民法院豫高法【2018】372号《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》文件相关规定，经审核原告徐祖辉可纳入赔偿的损失项目和数额分别为：1.医疗费：3122.11元；2.住院伙食补助费：13天×50元／天＝650元；3.营养费:30天×20元／天＝600元；4.护理费：60天×49073元／年÷365天＝8067元；5.误工费：90天×50282元／年÷365天＝12398元；6.交通费：13天×20元／天＝260元；7.鉴定费：1000元，以上共计26097元（取整）。原告徐祖辉上述第1-3项损失合计4372.11元，第4-7项合计21725元，分别未超出交强险医疗费用赔偿责任限额18000元与死亡伤残赔偿责任限额180000元，即使被告太平洋财险北京公司已在交强险财产损失限额赔付豫Ｓ×××××号车损失2000元，在商业三者险限额赔付豫Ｓ×××××号损失595.50元，原告徐祖辉上述损失也未超出交强险各分项责任限额，故该损失应由被告太平洋财险北京公司在交强险责任限额内全额赔付。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》（法释［2020］17号）第十一条、第十三条、《最高人民法院》（法释［2020］17号）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后10日内一次性赔付原告徐祖辉医疗费等各项损失共计26097元（取整），直接支付至原告徐祖辉的中国建设银行罗山县支行账户（账号：62×××47）；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计226元，由被告陈文负担（原告徐祖辉已预交226元本院不予退还，被告陈文将其应负担的226元于本判决生效后7日内直接支付至原告徐祖辉上述银行账户）。本判决为终审判决。审判员  韩运生二〇二一年九月二十二日书记员  崔峰松