广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0491民初373号原告：江乾蓉，女，1966年1月25日出生，汉族，户籍地四川省华蓥市。原告：韩春林，男，1987年12月19日出生，汉族，户籍地四川省华蓥市。原告：韩宗玲，男，1996年12月15日出生，汉族，户籍地四川省华蓥市。上列三原告的委托诉讼代理人：林斯标，1978年12月4日出生，汉族，住海南省万宁市。被告：刘发，男，1994年4月19日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市北塔区，现住珠海市保税区。委托诉讼代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市直荣辉建筑工程有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室。统一社会信用代码：91440400MA515CYW5C。法定代表人：何正荣。委托诉讼代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地中山市东区博爱五路50号。统一社会信用代码：91442000898070186D负责人：梁佳明，总经理。委托诉讼代理人：郑宇驰，男，1994年10月15日出生，汉族，住广东省中山市东区。系该司员工。原告江乾蓉、韩春林、韩宗玲与被告刘发、珠海市直荣辉建筑工程有限公司（以下简称珠海直荣辉建筑公司）、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称中国人保中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告韩春林及三原告的委托诉讼代理人林斯标，被告刘发，被告刘发及被告珠海直荣辉建筑公司的委托诉讼代理人何国兴，被告中国人保中山分公司的委托诉讼代理人郑宇驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江乾蓉、韩春林、韩宗玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告中国人保中山分公司在交强险内及商业第三者责任保险100万元限额内向原告支付交通事故人身损害赔偿款人民币1,152,466元；2、判决超出被告中国人保中山分公司保险赔偿部分由被告刘发、珠海直荣辉建筑公司承担连带赔偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月18日15时40分许，被告刘发驾驶粤Ｃ×××××重型自卸车，行驶至珠海××东路横琴大桥上桥处海关匝口通道路段处时，与由环岛东路同向行驶进入最右侧通道的韩云平所驾驶的无号牌摩托车发生碰撞后，致韩云平倒地被粤Ｃ×××××重型自卸车碾压，造成韩云平当场死亡及车辆损坏的交通事故。经珠海市公安局交通警察支队横琴大队处理，认定刘发承担事故全部责任，韩云平无责任。本事故造成原告损失为：1、死亡赔偿金936,520元（46,826元/年×20年）；2、丧葬费50,946（101,892元/年×50%）；3精神抚慰金10万元；4、家属处理事故伙食费1万元；5、家属处理事故误工费2万元；6、家属处理事故住宿费2万元；7、家属处理事故交通费15,000元；合计1,152,466元。粤Ｃ×××××重型自卸车的登记车主为珠海直荣辉建筑公司，该车已向中国人保中山分公司购买交强险、100万元商业第三者责任保险及不计免赔。根据《道路交通安全法》第七十六条规定，中国人保中山分公司应当在保险限额范围内对原告承担赔偿责任；被告刘发作为侵权人，珠海直荣辉建筑公司作为车辆所有人，应当对原告的损失超出保险赔偿部分承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，遂起诉。被告刘发、珠海直荣辉建筑公司辩称，粤Ｃ×××××车辆在被告中国人保中山分公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险有效期间内，原告的相关损失依法应由中国人保中山分公司直接赔偿。对于原告主张的其他各项具体损失，由人民法院依法审核认定。被告中国人保中山分公司辩称，一、本案商业险应免责。事故发生后，刘发肇事后驾车离开现场，且刘发造成事故后，未停车报警、保护现场及抢救伤员，导致此事故发生的全部过错。根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条规定，事故发生，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，造成的三者损失，保险人不负责赔偿；驾驶营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。而且，因为驾驶人的未采取措施情况下驾驶机动车，而致使其负全部责任，事实上加重了保险人的赔偿责任，根据保险法，损失扩大不应由保险人承担。且我司已就上述免责条款向被保险人进行了提示和说明义务，我司认为上述免责条款有效。二、被保险人车辆在我司投保了交强险及商业三者责任险100万（含不计免赔），事故发生在保险期内。三、对原告的各项诉讼请求，我司认为：1、死亡赔偿金，应按照农村标准计算；2、原告主张的丧葬费标准过高，应按2016年全省国有单位在岗职工年平均工资82,888元/年×50%为41,433元；3、原告主张的精神抚慰金过高，我司认为不应超过3万元；4、原告主张家属处理事故伙食费、误工费、住宿费过高，请法院酌定；5、原告主张的家属处理事故交通费过高，应凭票计算，请法院酌定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下，原告提交的居住证明、住宿费发票、交通费发票、伙食费发票、存折、微信聊天记录、证明，均有原件核对，对其真实性，本院予以确认，但能否证明其待证事实，由本院综合本案其他证据予以认定。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年3月18日15时40分，被告刘发驾驶粤Ｃ×××××号重型自卸车，由横琴环岛东路南往北方向行驶，至横琴大桥海关监管通道路段变更至最右侧通道（海关匝口通道）时，与由环岛东路同方向行驶进入最右侧通道的韩云平所驾驶的无号牌电动摩托车发生碰撞后，致韩云平倒地，被粤Ｃ×××××号重型自卸车碾压，造成韩云平当场死亡及车辆损坏的交通事故。珠海市公安局交通警察支队横琴大队作出的粤公交认字[2018]第00022号《道路交通事故认定书》载明“刘发肇事后驾车离开现场，前往洪湾嘉华码头装货后，途经横琴大桥、环岛东路、港澳大道至向阳村卸货，卸货后驶离向阳村时被查获。”认为刘发驾驶机动车对路面观察不清、未在确保安全的情况下通过，且在事故发生后未停车报警、保护现场及抢救伤员，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第七十条规定，是导致此事故的全部过错，无证据证明韩云平有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十六条第一款第一项规定，刘发应承担此事故全部责任；韩云平不承担此事故责任。受害者韩云平于2018年3月31日在珠海市殡仪馆火化。原告江乾蓉为受害者韩云平的妻子，原告韩春林、韩宗玲为受害者韩云平的儿子。珠海市香洲区前山街道梅溪社区居民委员会于2018年3月20日出具的《居住证明》载明：韩云平2011年4月至2018年3月居住在前山××号。韩云平的建设银行账户（账号30×××82）存折显示，该账户开户行为建设银行珠海五洲康城支行，于2004年10月1日开设；陆续有现金存入与支取。珠海市琴岛酒店管理有限公司于2018年3月31日出具的发票（No66511314）显示,购买方韩春林，住宿费9,112元。原告提交的交通费票据显示：1、韩小琴2018年3月18日从重庆到广州机票890元，韩小琴2018年3月31日从珠海到重庆的机票500元；2、韩宗玲2018年3月18日从重庆飞广州机票890元，韩宗玲2018年3月31日从珠海到重庆的机票500元；3、江乾蓉2018年3月18日从重庆飞广州机票890元，江乾蓉2018年3月31日从珠海到重庆的机票500元；4、韩鸿瑞2018年3月18日从重庆飞广州机票630元，韩鸿瑞2018年3月31日从珠海到重庆的机票650元；5、韩云明2018年3月18日从贵阳飞广州机票820元，韩云明2018年3月31日从珠海到重庆的机票500元；6、陈世琼20**年3月18日从贵阳飞广州机票820元，陈世琼20**年3月31日从珠海到重庆的机票500元；7、韩春林2018年3月19日从惠州开车到珠海××路桥费发票3张分别为70元、20元、20元；韩春林2018年3月31日从珠海到重庆的机票500元。以上合计机票费为8,590元、路桥费为110元。原告提交2018年3月19日至3月30日的餐费发票25张，合计金额为5,877元。粤Ｃ×××××号重型自卸车于2018年2月11日登记注册。车主为珠海直荣辉建筑公司。被告珠海直荣辉建筑公司为粤Ｃ×××××号重型自卸车的登记车主，在被告中国人保中山分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险单号：PDZA201844200000026818,保险期间自2018年2月2日零时起至2019年2月1日24时止）和限额100万元的商业第三者责任保险及不计免赔险（保险单号：PDAA201844200000029042，保险期间自2018年2月24日零时起至2019年2月23日24时止）。被告珠海直荣辉建筑公司为被保险人。机动车商业保险保险单（保险单号：PDAA201844200000029042）重要提示栏载明：“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。”“3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、通用条款等。”《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条第二项规定“1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书；”保险人不负责赔偿。庭审中，被告刘发、珠海直荣辉建筑公司陈述称，粤Ｃ×××××号重型自卸车的登记车主为珠海直荣辉建筑公司，实际车主为刘发;涉案交通事故发生时，运沙业务为珠海直荣辉建筑公司所联系，刘发负责开车；通常由珠海直荣辉建筑公司扣除粤Ｃ×××××号重型自卸车的成本以后，支付余款给刘发。被告刘发在庭后提交的《车辆挂户协议书》显示：该协议书由珠海直荣辉建筑公司（甲方）与刘发（乙方）于2018年3月2日签订；约定挂户车辆粤Ｃ×××××号货车的产权和使用权均属刘发所有；刘发自主经营、自负盈亏；挂户时间自签字之日至车辆使用期满以及报废或者迁户为止。《从业资格证》（No1201027925）显示：刘发从业资格类别为经营性道路货物运输驾驶员；发证机关为宣城市道路运输管理局。本院认为，三原告与三被告对交通事故的发生经过、结果及交通事故责任认定，均无异议，本院予以采纳。涉案交通事故造成受害人韩云平死亡，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，三原告作为赔偿权利人有权要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧事事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，三原告作为赔偿权利人有权要求被告赔偿精神损害抚慰金。原告主张受害人已在城镇居住一年以上且有相应的收入，应按城镇居民的标准计算赔偿数额，提交了居住证明及银行账户清单佐证，本院予以采纳。因此，赔偿标准应按城镇居民的标准，并按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》（粤高法[2017]159号）计算：1、死亡赔偿金。死亡赔偿金为850,748元（42,537.4元/年×20年），原告主张死亡赔偿金936,520元（46,826元/年×20年）过高，对超出部分，本院不予支持；2、精神损害抚慰金。结合造成原告精神损害程度及本次交通事故造成韩云平死亡的具体情况，原告主张精神损害抚慰金100,000元，本院予以采纳；3、交通费。原告主张交通费为15,000元，原告提交的交通费票据证实原告为办理丧事事宜支出了交通费8,700元；对该交通费为8,700元，本院予以采纳；4、住宿费。原告主张住宿费20,000元，原告提交的住宿费发票证实支出了住宿费9,112元；对该住宿费9,112元，本院予以采纳；5、误工费。原告主张协助办理丧事的亲戚15人误工时间超过15天，主张误工费20,000元。本院认为交通事故发生于2018年3月18日，死者于3月31日火化；且从原告提交的交通费票据显示，韩小琴等六人于2018年3月18日到珠海，于2018年3月31日从珠海乘机到重庆，误工时间为14天，韩春林于2018年3月19日从惠州驾车到珠海，于2018年3月31日从珠海乘机到重庆，误工时间为13天；因此，误工时间合计为97天（6人×14天+1人×13天）。原告没有提交误工人员的收入证明，本院酌定误工标准按珠海城镇居民人均可支配收入标准计算，误工费为11,304.46元（42,537.7元/年÷365天×97天）；6、丧葬费。原告主张丧葬费50,946元（101,892元/年×50%），理据充分，本院予以采纳；7、伙食费。原告主张伙食费10,000元,被告中国人保中山分公司不同意支付。由于本院已支持协助办理丧事人员的误工费，且《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并未规定原告可以主张协助办理丧事人员的伙食费，因此，对原告的伙食费主张，本院不以采纳。以上合计1,030,810.46元。关于被告中国人保中山分公司的责任问题。本院认为，公安交警部门《道路交通事故认定书》记载，“刘发肇事后驾车离开现场，前往洪湾嘉华码头装货后，途经横琴大桥、环岛东路、港澳大道至向阳村卸货，卸货后驶离向阳村时被查获。”并没有认定被告刘发离开现场的行为属于肇事逃逸，因此，被告中国人保中山分公司依据《机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条第二项的规定，主张被告中国人保中山分公司不负商业三者险的赔偿责任，理据不足，本院不予采纳。被告刘发提交的《从业资格证》证实被告刘发取得了管理部门颁发的许可证，被告中国人保中山分公司以被告刘发无许可证主张其商业三者险免责，理据不足，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，涉案交通事故造成原告的损失应由保险人在交强险责任范围内予以赔偿；不足部分，由保险人在商业三者险依据保险合同赔偿；仍不足的，由侵权人依法赔偿。因此，涉案交通事故造成原告的损失为1,030,810.46元，应由被告中国人保中山分公司在交强险责任限额范围内向三原告赔偿120,000元（含精神损害抚慰金10万元）,由被告中国人保中山分公司在商业三者险100万元限额范围内向三原告赔偿910,810.46元。综上所述，三原告诉讼请求被告中国人保中山分公司在交强险及商业三者险责任范围内赔偿人民币1,030,810.46元，有事实和法律依据，本院予以支持；对超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告江乾蓉、韩春林、韩宗玲赔偿人民币120,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在商业三者险限额范围内向原告江乾蓉、韩春林、韩宗玲赔偿人民币910,810.46元；三、驳回原告江乾蓉、韩春林、韩宗玲的其他诉讼请求。上述一至二项的义务，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半交纳人民币7,200元，由被告刘发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  谢伟东二〇一八年六月二十六日书记员  陈 颖