江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1814号上诉人（原审被告）：袁兆明，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：袁溪洋，女，汉族，住址江苏省南京市建邺区奥体大街******。上诉人（原审被告）：席荣庆，女，汉族，住连云，住连云港市海州区iv>委托诉讼代理人：袁溪洋，女，汉族，住址同，住址同上iv>被上诉人（原审原告）：金亚，男，汉族，住连云，住连云港市海州区iv>委托诉讼代理人：陈静，女，汉族，住址同，住址同上iv>上诉人袁兆明、席荣庆与被上诉人金亚民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初5964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人袁兆明与席荣庆上诉请求：1、请求判令撤销连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初5964号民事判决第一项，依法改判为上诉人返还被上诉人188500元。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人向银行贷款并转贷的过错行为直接导致合同无效，上诉人没有参与任何被上诉人向银行贷款的过程，因此有过错的一方是出借款项的被上诉人，上诉人在该借贷关系中没有任何过错，所以上诉人不应支付任何利息。《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当补偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被上诉人并没有向上诉人披露资金来源，上诉人斌不知道上诉借款来自于银行转贷，而且上诉人更没有任何参与向银行贷款的行为。被上诉人作为资深的银行业从业者和管理者，深知基于银行转贷的借款合同无效，其仍然自行向银行贷款，并通过转贷的方式向上诉人提供借款，且以此牟利，正是被上诉人的过错，直接导致借款合同无效，此无效行为所导致的资金占用损失，应由其自身承担，不应由上诉人承担。因此原审法院的观点“合同无效后，上诉人因该合同取得的财产，应当予以返还，并支付资金占用期间的利息”缺乏事实和法律依据。二、2019年3月1日转账60000元、2019年4月12日转账40000元、2020年2月19日转账50000元，均为上诉人还款，并非被上诉人所称的转贷行为，被上诉人后续并未通过现金将上述款项交付给上诉人，原审法院对于此事实认定错误，忽略了该还款事实，依法应予以改判。上述事实在原审过程中，仅在2020年12月1日的第二次庭审中进行讨论。当日，上诉人因父亲病危送去抢救，提前联系法官请求延期开庭并得到法官应允，然而原审法院以上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼为由缺席审理。在后续审理中，原审法院也未组织对于上述事实进行事实调查和法庭辩论。综上，上诉人认为，原审判决适用法律错误，认定事实错误，严重损害了上诉人的合法权益，为维护上诉人的合法权益，特依法向贵院提起上诉，请求贵院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人金亚答辩称：1、一审判决正确，2、一、二审诉讼费、保全费以及今后的相关费用由上诉人承担。上诉人的上诉请求和理由无事实和法律依据。金亚向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令袁兆明和席荣庆（系夫妻关系）支付金亚本金50万元整及欠利息7万元整（诉讼后相关利息按照商业银行贷款利率计算）；2、判令袁兆明和席荣庆承担本案全部的诉讼费用、申请执行等费用。事实与理由：袁兆明、席荣庆于2017年3月29日、2017年4月21日、2017年4月24日分别借金亚人民币合计100万元整，袁兆明和席荣庆于2018年3月还款30万元整，2018年12月还款10万整，2019年11月还款10万元整，目前欠金亚本金50万元整，利息7万元整。据此，为维护金亚的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定，诉至法院，请依法支持金亚的诉讼请求。袁兆明、席荣庆在一审法院共同辩称，第一，对于借款事实无异议，但金亚主张的袁兆明和席荣庆已偿还款项的数额不属实。除金亚当庭确认的616500元还款外，袁兆明和席荣庆还通过现金存款方式向金亚偿还五笔款项，合计45000元。第二，席荣庆对借款不知情，不应当作为本案被告。一审法院经审理查明：2017年3月28日，袁兆明、席荣庆共同向金亚出具了一张借条，载明：今借金亚壹佰万元整。金亚从江苏银行贷款100万元后，分别于2017年3月29日、2017年4月24日向席荣庆账户转账50万元、20万元，合计70万元；并于2017年4月21日向袁兆明的账户转账30万元。2017年4月20日至2019年11月27日，袁兆明陆续给付616500元。其中，2018年3月8日、2018年3月9日、2018年12月7日、2019年11月27日，袁兆明分别向金亚归还的15万元、15万元、10万元、10万元，合计50万元系偿还本金。现经金亚催要，袁兆明、席荣庆至今未归还金亚尚欠的款项，故金亚诉至法院。上述事实，有金亚、袁兆明的当庭陈述及金亚举证的借条、转账凭证、银行流水、还款明细、袁兆明提供的还款明细、存款凭证及本院调取的银行流水等证据在案佐证。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）》第十三条规定：具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。本案中，金亚从银行贷款100万元后转贷给袁兆明、席荣庆，故金亚、袁兆明、席荣庆之间的民间借贷合同无效。合同无效后，袁兆明、席荣庆因该合同取得的财产，应当予以返还，并应向金亚支付资金占用期间的利息。关于袁兆明、席荣庆应当返还金亚款项的数额。一审法院认为，金亚、袁兆明、席荣庆双方当庭确认袁兆明、席荣庆已向金亚还款616500元，并确认其中袁兆明、席荣庆于2018年3月8日、2018年3月9日、2018年12月7日、2019年11月27日偿还的合计50万元系偿还本金，故该50万元应当冲抵本金，其余116500元应先冲抵资金占用期间的利息后冲抵本金。对于利息的计算标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故利息应自借款之日（2017年3月29日）起至2020年8月19日，按照年利率6%计算；自2020年8月20日至实际给付之日的利息，按照2020年8月20日的一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以此冲抵后，袁兆明、席荣庆尚欠金亚本金474762元，利息截止起诉之日（2020年10月16日）为52680元，自2020年10月17日起至实际给付之日止，按2020年8月20日的一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于袁兆明、席荣庆的答辩意见，第一，袁兆明辩称除金亚确认的616500元还款外，其分别于2017年6月24日、2017年7月30日、2017年8月30日、2017年9月30日、2017年12月30日向金亚在江苏银行城西支行的账户存款5笔，合计45000元。本院认为，袁兆明应当对其主张的还款事实承担举证责任，但袁兆明未能提供存款凭证等相关证据证实其主张。在本案审理过程中，经袁兆明申请，本院调取了金亚在江苏银行城西支行的账户于2017年6月1日至2017年12月31日的流水明细，但该明细亦无法证明袁兆明主张的上述事实。因此，对袁兆明该答辩意见，本院不予采纳。第二，袁兆明辩称席荣庆对借款不知情，一审法院认为，金亚举证的借条系袁兆明及席荣庆共同出具，二袁兆明对借条的真实性亦不持异议，且金亚向袁兆明交付的100万元款项中的70万元均是汇入席荣庆的账户，故袁兆明主张席荣庆对借款不知情与事实不符，一审法院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）》第十三条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、袁兆明、席荣庆于本判决发生法律效力之日起十日内返还金亚474762元及利息。二、驳回金亚的其他诉讼请求。一审案件受理费9500元（金亚已预交），由金亚负担710元，由袁兆明、席荣庆负担8790元；保全费3370元，由袁兆明、席荣庆负担。袁兆明、席荣庆负担部分于给付上述款项时一并付给金亚。二审期间，双方均未提交新证据。本院经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间的借款合同因违反法律禁止性规定，借款合同无效。无效的合同自始无效，上诉人应返还其占有的资金及孳息。一审法院判令上诉人返还剩余款项的本金及利息符合法律规定。上诉人主张三笔150000元的转帐款项认为是上诉人还款。根据一、二审查明的情况，上诉人主张不符合实际情况。本院不予采纳。综上，袁兆明、席荣庆的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4070元（袁兆明、席荣庆已预交），由袁兆明、席荣庆负担。本判决为终审判决。审判长  陈怀友审判员  王 霞审判员  马腾跃二〇二一年九月二十七日书记员  李沛琳法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。