wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院陕西省府谷县人民法院民事判决书 （2021）陕0822民初2293号  原告李三荣，(又名李三云)，男，1963年3月10日出生，汉族，居民，住陕西省,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告白候成，男，1970年7月14日出生，汉族，居民，住陕西省,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郝美娥，（系白候成妻子），女，1977年4月15日出生，汉族，居民，住陕西省,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李三荣与被告白候成、郝美娥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李三荣到庭参加了诉讼,被告白候成、郝美娥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2009年，被告因资金周转向原告借了一笔款，但是在此期间一直都在偿还，在2015年9月15日，被告白候成给原告李三荣打下借据一支，借据上写明了欠原告借款产生的利息15000元，被告在借据上签字（附借据一支），在9月15日，被告白候成还款3400元，双方约定剩下的借款利息如果五个月内还不起就按2015年9月15日起算利息，月利息1.5分（上述计算出的利息10641.45元按月利息1.3分计算得出），后原告多次索要，被告均以各种理由拒绝。原告请求：1、判令被告向原告偿还借款利息11600元，利息10641.45元；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：    借据一支，证明被告欠原告利息15000元，偿还3400元，现剩余11600元未偿还的事实。被告白候成、郝美娥未答辩亦未向法庭提交证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提供的证据，符合证据的形式要件，可以证明本案事实，本院予以确认。根据原告的陈述，举证及认证，查明以下事实：原、被告双方之间有民间借贷关系，后经结算于2015年9月15日被告向原告出具借据一支，结算剩余利息11600元未付，并约定五个月还清，如不还清即按照月息1.5分计算利息。本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，双方形成明确的债权债务关系，现被告尚欠原告利息11600元未偿还，故本院对原告要求被告偿还借款利息11600元的诉讼请求予以支持。关于该利息是否应该产生利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。关于被告郝美娥是否承担还款责任的问题，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案该笔借款未超出家庭日常生活所需，应属于夫妻共同借款，故对被告郝美娥偿还借款的诉请予以支持。被告白候成、郝美娥经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日第1655次会议通过）第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白候成、郝美娥于本判决生效之日起三日内共同偿还原告李三荣借款利息11600元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费356元，适用简易程序审理减半收取178元，由被告白候成、郝美娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                 审  判  员   马金竹                               二〇二一年九月十六日                             书 记 员   张  娴
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1761号申请执行人：王晶晶，女，汉族，1988年12月18日出生，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：薛峰，江苏法德东恒（泰州）律师事务所律师。被执行人：茆玲玲，女，汉族，1992年10月10日出生，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人王晶晶与被执行人茆玲玲追偿权纠纷一案中，经查询，被执行人茆玲玲名下有可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人茆玲玲的银行存款合计24524.8元，或扣留、查封、扣押被执行人名下与执行标的金额24624.8元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年九月十二日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民申321号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）李纪锋，男,1977年12月20日出生,汉族,住河南省永城市。委托代理人李晓京，河南安靖律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）陈强,男,1981年2月5日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。委托代理人邸豪、李瑞(实习),河南正剑律师事务所律师。再审申请人李纪锋因与被申请人陈强租赁合同纠纷一案,不服本院(2021)豫14民终539号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。李纪锋申请再审称，一、原审程序方面:上诉人不是本案适格被告,应裁定驳回被上诉人起诉。双方签订的合同中明确注明甲方是永城市李纪锋建材有限公司,出租的生产线也属于公司财产,合同上虽没盖公司公章,但李纪锋作为公司法定代表人予以签字是履行的职务行为,故李纪锋个人作为本案的一审被告主体不适格。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明;原判决适用法律确实错误1、原审以申请人主张的租金系投资建设期间的租赁费用,于法无据为由,未予支持,该判决结论与合同约定不符。双方签订的合同六条明确规定:“甲、乙双方于2020年5月30日确定合同,于2020年7月30日开始计算保底”,通过该条规定可以看出,自2020年7月30日起被申请人即应该支付申请人每年保底租金20万元,即或仅计算至2020年9月28日双方合同解除之时,被申请人也应给付上诉人租金3.3万元。故原审判决未支持申请人租金请求,与合同约定不符。2、本案系被上申请人在合同履行过程中,单方违约,造成双方合同不能继续履行,申请人收取的被申请人3万元押金条上虽注明“钢材到场退回押金”,但该押金的性质是被申请人必须购进1500平方米厂房钢材后的保证金,虽双方签订合同后,被申请人购买了部份钢材,但远不够1500平方米厂房所需,故该保证金申请人无须返还。3、申请人原审中反诉请求有明确的事实基础,原审未支持完全错误。在一审中,申请人的反诉请求是因为申请人因履行合同需要,按照被申请人的委托和指示购买混凝土、钢筋、高压电、电线杆、地基预埋料等生产所需材料,及安装相关设施并雇佣工人等实际支出,申请人共花费74890元,申请人的该支出理应由被申请人承担赔偿给申请人一,一审仅以证人未到庭未支持是完全错误的。4、退一步说,原审既已认定事实如下:“2020年9月28日双方协商自愿解除案涉租赁合同,约定陈强将钢结构拉走,李纪锋退还陈强1万元”,那么根据原审查明的双方后续达成的新口头协议的约定,原审也只应判决申请人返还钢结构及退还1万元,二审上诉时,申请人也着重就该点作为二审上诉请求向二审法院提出,但原二审在也认定双方口头协议约定为:“被申请人将钢结构拉走,申请人退还被申请人1万元”的情况下,仍判决申请人退还被申请人押金3万元及钢结构费用70648元,该判决结果与其自身依据的事实基础都相矛盾，综上,申请人认为本案:1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明:2、申请人有新的证据足以推翻原判决;3、原判决适用法律确实错误。根据《民事诉讼法》第二百条:“当事人的申请符合下列情形之一的,人民法院应当再审:(一)有新的证据,足以推翻原判决、裁定的;(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;”之规定,本案应依法再审,故申请人特向商丘市中级人民法院提出再审申请,希中院依法支持申请人申请请求本院认为,2020年9月28日,李纪锋与陈强协商解除涉案租赁合同，双方对解除合同后续事宜虽有口头约定，但根据陈强一审提供的录音及证人出庭证言，结合涉案钢结构未予拉走的事实,二审认定李纪锋违反口头协议,应承担退还押金及返还钢结构费用并无不当。李纪锋主张的购买混凝土、钢筋、高压电、电线杆、地基预埋料等生产所需材料费用、安装相关设施并雇佣工人费用，但未提供有效证据予以证明，一、二审不予支持亦无不当。再审申请人李纪锋的再审申请理由不能成立,本院不予支持。综上，再审申请人李纪锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李纪锋的再审申请。审 判 长  练 凯审 判 员  谢劳动审 判 员  宋德卿二〇二一年九月二十七日法官助理  石一凡书 记 员  韩 敬
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11919号上诉人（原审被告）：刘苏徽，男。被上诉人（原审原告）：职友君，男。被上诉人（原审原告）：职友利，男。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。上诉人刘苏徽因与被上诉人职友君、职友利租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2021）京0115民初5125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月18日立案后，依法组成合议庭，并于2021年9月24日召集双方当事人依法进行了询问。上诉人刘苏徽，被上诉人职友君、职友利的委托诉讼代理人张国志、张雅然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘苏徽上诉请求：1．撤销北京市大兴区人民法院（2021）京0115民初5125号民事判决第一项，改判刘苏徽支付租赁费131607元；2．本案一、二审诉讼费由职友利、职友君承担。事实与理由：职友利、职友君购买的电梯挂靠在刘苏徽成立的公司，并通过该公司对外出租,按照约定由刘苏徽垫付电梯操作工人的工资，故应当将工人工资41000元从总款项金额中扣除。职友利、职友君同意一审判决，不同意刘苏徽的上诉主张，请求驳回上诉维持原判。职友利、职友君向一审法院起诉请求判决：1．刘苏徽支付职友君、职友利欠款172607元；2．刘苏徽以172607元为基数，自2019年1月1日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3．刘苏徽承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：职友君、职友利称，其二人出资购买了电梯，职友君、职友利与刘苏徽约定，将电梯登记在刘苏徽注册成立的京成佳宁公司名下，京成佳宁公司将电梯对外进行出租，由刘苏徽向职友君、职友利支付租赁费，刘苏徽没有按照约定全额支付职友君、职友利电梯租赁费，刘苏徽于2018年12月31日出具欠条载明“今欠4个工地电梯租赁费187607元。（股东职友君、职友利）”，刘苏徽在经手人处签字，“2018年付职友利5000元，转账，剩182607元”，刘苏徽签字确认；职友君、职友利认可2020年6月11日刘苏徽转账支付10000元，尚有172607元租赁费未支付。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；本案中，刘苏徽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；刘苏徽认可拖欠职友君、职友利电梯租赁费，但认为金额应扣除工人工资，并非欠条上的数额，欠条上的金额仅是中途结算，不是最终结算；刘苏徽未提交证据证明该主张，故法院对该主张不予采信；刘苏徽向职友君、职友利出具欠条，欠条上有刘苏徽签字，确认拖欠的租赁费为182607元，刘苏徽已经支付了10000元，刘苏徽未提交证据证明其支付了后续的租赁费，故对职友君、职友利要求刘苏徽支付拖欠的172607元租赁费的诉讼请求，法院予以支持；对职友君、职友利要求刘苏徽支付利息的诉讼请求，法院不予支持；综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2021年6月18日缺席判决：一、刘苏徽于判决生效之日起十日内支付职友君和职友利租赁费172607元；二、驳回职友君和职友利的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查：第一，一审法院（2021）京0115民初5125号民事正卷收入的电子送达回执显示该院于2021年1月19日向刘苏徽电子送达起诉书、应诉举证通知书、证据材料，2021年4月29日向刘苏徽电子送达开庭传票；第二，上述正卷收入的送达回证显示一审法院于2021年5月6日在黄村法庭向刘苏徽送达起诉状及传票；第三，上述正卷收入的外出送达信息页显示，一审法院于2021年5月7日向刘苏徽外出送达开庭传票，送达结果为成功，送达地址为北京市大兴区德茂佳苑10号楼4单元201，电话189XXXXXXXX；第四，上述正卷收入的一审法院开庭笔录记载开庭时间为2021年5月25日9时30分，原告职友君、职友利到庭，被告刘苏徽未到庭。本院认为：经一审法院向刘苏徽依法送达开庭传票后，刘苏徽无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院视刘苏徽为放弃相关诉讼权利，对本案依法缺席审理并作出判决，具有事实和法律依据，本院予以确认；本案中，一审法院综合全案证据并听取当事人陈述，认定刘苏徽向职友君、职友利出具欠条，欠条上有刘苏徽的签字，确认拖欠的租赁费为182607元，刘苏徽已经支付了10000元，刘苏徽未提交证据证明其支付了后续的租赁费，故对职友君、职友利要求刘苏徽支付拖欠的172607元租赁费的诉讼请求予以支持，对职友君、职友利要求刘苏徽支付利息的诉讼请求不予支持等，具有事实和法律依据，并无不当，本院应予以确认。综上，刘苏徽的上诉理由不能成立，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回；一审判决认定事实、适用法律及处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2932元，由刘苏徽负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二一年九月二十八日法官助理 赵雪青书 记 员 薛 姌-3-
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0426民初1637号原告：陈岳辉，男，1963年2月16日，汉族，湖南省祁阳市人，住祁阳市。委托诉讼代理人：邹福平，湖南真诚律师事务所律师，一般授权。被告：邹双宝，男，1963年3月15日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：彭凌，湖南恒诚律师事务所律师，特别授权。被告：衡阳华厦建筑工程有限责任公司，住所地湖南省衡阳市祁东县玉合街道办事处石门路与竹苑路交汇处（康泰家园）。法定代表人：周益民。委托诉讼代理人：赵勇平，湖南恒诚律师事务所律师，特别授权。原告陈岳辉与被告邹双宝、衡阳华厦建筑工程有限责任公司（以下简称“华厦公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈岳辉及其委托诉讼代理人邹福平，被告邹双宝的委托诉讼代理人彭凌，被告华厦公司的委托诉讼代理人赵勇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈岳辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告陈岳辉混凝土货款94,000元、利息45,534元及2021年8月3日至本息还清时的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月，被告邹双宝挂靠被告华厦公司承包归阳垃圾站建设，向原告购买混凝土550立方米，单价280元/立方米，共计154,000元，已付60,000元，下余94,000元至今未付。根据法律规定，被告邹双宝应当向原告支付货款，被告华厦公司作为邹双宝的挂靠单位，应当承担连带支付责任。被告邹双宝辩称：1.被告邹双宝与原告陈岳辉之间不存在买卖关系，邹双宝未挂靠华厦公司承包垃圾站建设，只是帮祁东县市政工程公司在垃圾站管理过施工；2.本案系买卖合同纠纷，根据合同相对性，被告邹双宝不是合同相对方。综上，邹双宝不是本案适格被告，请求法院驳回原告对邹双宝的全部诉讼请求。被告华厦公司辩称：1.被告华厦公司不是垃圾站建设工程的承包人，不存在邹双宝挂靠华厦公司承担垃圾站建设工程项目施工的事实，邹双宝与华厦公司没有任何关系；2.垃圾站项目名称为祁东县生活垃圾站中转站建设工程，工程地点在祁东县，发包单位是祁东县城乡建设投资开发有限公司，承包施工单位是祁东县市政公司。综上，被告华厦公司与原告陈岳辉、被告邹双宝之间不存在任何事实上和法律上的关系，请求法院驳回原告对被告华厦公司的诉讼请求。被告华厦公司将对原告乱诉、滥诉造成被告征信记录、应诉损失等追究其民事责任。本院经审理查明，祁东县生活垃圾中转站建设工程发包人为祁东县城乡建设投资开发有限公司，承包人为祁东县市政工程公司。2014年10月7日至11月2日，原告陈岳辉向该工程工地运送混凝土共计550立方米，案外人段某在收据上签名。上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、《收据》及被告提供的《协议书》（部分）、证人段某出庭作证的证言等予以证实，与原、被告当庭陈述相一致，本院依法予以确认。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证明其与被告邹双宝、华厦公司之间成立买卖合同关系，原告要求被告支付货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告陈岳辉的诉讼请求。本案受理费3,090元，减半收取1,545元，由原告陈岳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 刘钾魁二〇二一年九月二十二日法官助理 陈映平书 记 员 王剑英《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0405民初2366号原告：广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司，住所广西梧州市红岭路10号第48幢一层102.103.104房。统一社会信用代码：914504050543953358。负责人：叶伟雄。委托诉讼代理人：沈扬，男，该公司员工。被告：何宽祥，男，1973年9月6日出生，汉族，现住广西梧州市长洲区。被告：龙秀芳，女，1968年7月10日出生，瑶族，现住广西梧州市长洲区。原告广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司与被告何宽祥、龙秀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月9日立案。原告广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司于2021年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司负担。审 判 员 黄秋红二〇二一年九月二十二日法官助理 苏石妣书 记 员 蓝爱英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初4338号原告：宫某，女，汉族，住所地：吉林省农安县。委托代理人：张洋，辽宁诚信泰律师事务所律师。委托代理人：张凯，辽宁诚信泰律师事务所律师。被告：罗某1，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告宫某诉被告罗某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告宫某、被告罗某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫某诉称，原、被告于2017年相识并自由恋爱，××××年××月××日双方在原告户籍地登记结婚后，到吉林省长春市宽城区居住（该房产系被告贷款购得，面积为75.17平方米，贷款期限为30年)，××××年××月××日婚生女孩罗某2。在此期间原告为被告所购房屋出资102729元（其中装修款59592元，月供房贷1800元×24个月）。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵和打架，并且被告不外出工作，对家庭不尽任何相应义务，孩子出生3个月后被告离家到海城市同其父母一起生活，由于无人照顾，原告随后也回到农安县娘家居住。2020年6月的一天，原告回到长春后得知，双方在长春居住的房屋已由被告出卖他人，在长达15个月的时间里，婚生女由原告一人抚养，被告未尽过任何抚养义务，现原被告已分居15个月之久，夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能，为此原告依法提出诉讼，请求：一、判决原被告离婚。二、婚生女罗某2（现年二周岁）由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至18周岁止。三、判令被告给付原告购房投资款102792元（其中购房装修款59592元，房贷款43200元）。后原告在庭审过程中变更为111588元（其中房屋贷款为51996元，装修款为59592元）。被告罗某1辩称，我同意离婚，但是要求原告返还我20万元的欠条，或者将孩子抚养权给我，并要求原告支付我抚养费每月1000元。因为原告在房屋装修中没有出资，所以不同意返还。关于房贷部分，因为我在吉林长春有两套房子其中一套房子的租金由原告收取，原告是用该笔租金还的房贷。另在婚姻存续期间我向我父母借款17万元用于原告还信用卡。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩罗某2，××××年××月××日出生。婚后双方由于性格不合，发生矛盾，双方于2019年底分居至今。原被告婚后共同偿还了由被告罗某1婚前购买的位于吉林省长春市宽城区亚泰北大街以东、小南街以北万盛·国邦棚户区改造项目18#楼309号房屋，每月还款金额为1857元，后该房屋于2020年6月8日由被告罗某1出售，出售价格为12万元。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：结婚证1份、出生证明1份、招商银行信用卡对账单2张、房屋转让合同1份、个人信用报告6份、微信转账账单11张、地上车位使用协议2份。被告提供的证据有：转账记录4张、微信语音聊天记录截屏1组、协议书1份。上述证据中，因原告提供的招商银行信用卡对账单2张和微信转账记录中无法体现具体用途及与原告主张的关联性，故本院不予采信。关于被告提供的转账记录系其父母与原告间的另一法律关系，可另行诉讼。关于被告提供的协议书一份，因原告不予认可故本院不予采信。关于其他证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原告主张与被告罗某1离婚，且被告明确表示同意离婚，可见原、被告夫妻感情已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女孩罗某2抚养问题，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条规定：“离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则”，结合婚生女孩罗某2现未满两周岁及其一直跟随母亲生活的情况，本院酌定婚生女孩罗某2由原告宫某抚养。但被告罗某1仍有抚养义务，每月应当给付罗某2抚养费，本院酌定为800元。关于原告主张的房屋装修费为59592元一节，虽原告提供了招商银行的信用卡对账单二张，但该信用卡对账单中的支出无法体现款项具体用途及与装修的关联性，故对于此组证据，本院不予采信。关于原告提供的微信转账记录一组，无法体现出款项支出的具体用途，且结合被告提供的其转账给原告的记录等，可见原被告间存在多笔款项的往来，故对于原告主张装修款的主张，本院不予支持。关于原告提出的婚姻存续期间共同偿还房贷一节，庭审中，双方确定每月偿还房屋贷款数额为1857元，原被告双方登记时间为××××年××月××日，房屋转让时间为2020年6月8日，婚后共计偿还28个月贷款总金额为51996元，则还贷部分属于夫妻共同支出，现被告已将该房屋转卖，故被告应补偿原告上述支出的房屋贷款的一半即25998元。关于被告主张的其父母婚后转款给原告的款项一节，系另一法律关系，可另案诉讼。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条、第一千零八十五条、第一千零八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第七十八条之规定，判决如下：一、原告宫某与被告罗某1离婚；二、婚生女孩罗某2（2019年9月26日出生）由原告宫某抚养，被告罗某1从2021年9月起至子女经济独立时止，每月给付原告子女抚养费800元；三、被告罗某1于本判决生效后10日内补偿原告宫某房屋贷款支出25998元；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费150元，由原、被告各承担75元。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付75元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  付玉二〇二一年九月二日书记员  张杰
河南省方城县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1322执2029号申请人：李冰。被执行人：付毛。关于李冰申请执行付毛为货物运输合同纠纷一案，案号（2021）豫1322执2029号，在执行过程中，被执行人付毛已履行完毕了申请人申请执行（2021）豫1322民初1955号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：（2021）豫1322执2029号案件执行完毕，予以结案执行员  李晓丽二〇二一年九月二十四日书记员  毛寅飞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0207执3189号申请执行人:童迎春，男，1983年4月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：安徽省万友棉业有限公司，住所地芜湖市鸠江区汤沟镇秀石新区，统一社会信用代码913402077408640150(1-1)。法定代表人：吕孝年，总经理。被执行人：丁会贤，女，1957年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。本院在执行的被执行人舒世木与被执行人安徽省万友棉业有限公司、丁会贤、吕有为借款合同纠纷一案中：1、本院于2021年8月18日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行；2、本院自2021年的8月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人安徽省万友棉业有限公司、丁会贤的银行存款信息，被执行人安徽省万友棉业有限公司、丁会贤银行存款为零星存款；3、被执行人丁会贤名下无车辆登记信息；4、被执行人丁会贤名下无房产登记信息；5、本院已立案受理被执行人安徽省万友棉业有限公司破产清算，本院破产庭通知要求中止对被执行人安徽省万友棉业有限公司财产的执行；6、本院于2021年8月18日对被执行人安徽省万友棉业有限公司、丁会贤的生产生活状况等信息进行调查；7、在执行过程中，本院于2021年9月28日将被执行人安徽省万友棉业有限公司、丁会贤纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）皖0207民初1908号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 雄审 判 员  陈旭东审 判 员  梅根生二〇二一年九月二十九日法官助理  夏程福书 记 员  朱 陶
贵州省织金县人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2021)黔0524刑申5号贵州萍兴隆贸易有限公司：你因对本院（2020）黔0524刑初52号刑事判决书不服，要求织金县人民法院依法对本案进行再审，判决被告人林峰、连金琰上缴的违法所得42万元按比例返还申诉人；对被告人罗德江、连金琰、林峰、肖军、罗德贵、连金光、温清国的违法所得19.4256万元继续追缴，按比例返还申诉人。理由为：织金县人民法院作出的（2020）黔0524刑初52号该判决书第九项内容违反法律规定，对违法所得的处理明显错误，应当依法改判。本院经审查认为，被告人罗德江、连金琰、连金光、林锋、肖军、罗德贵、温清国犯生产、销售伪劣产品一案，原判决认定的事实清楚，证据确实充分，法院判决并无不当。理由：首先，在生产、销售伪劣产品罪中，犯罪分子的违法所得是指“生产、销售伪劣产品获利的数额”，本案中，原审判决第九项“对被告人林锋、连金琰上缴的违法所得42万元予以没收，上缴国库；对被告人罗德江、连金琰、林锋、肖军、罗德贵、连金光、温清国的违法所得19.4256万元继续追缴，上缴国库。”，该判项对违法所得的认定以及处理方式并无不当；其次，生产、销售假冒伪劣产品罪侵害的是国家对普通产品质量的管理制度，申诉人已支付的购买本案涉案产品“角铁”的款项不应认定为被害人的合法财产。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十七条规定的应当再审的条件，依法予以驳回。特此通知。二〇二一年九月二十九日
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初3253号原告：吉林省传扬广告有限公司，住所地吉林省长春市二道区临河街热电新村新区4号楼105号。法定代表人：焦传扬，该公司经理。被告：付广达，男，1992年1月28日出生，汉族，住吉林省长岭县。本院在审理原告吉林省传扬广告有限公司诉被告付广达财产损害赔偿纠纷一案中，原告吉林省传扬广告有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省传扬广告有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告吉林省传扬广告有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告吉林省传扬广告有限公司负担。审判员  王雪二〇二一年九月二十三日书记员  刘敏
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执3004号 原告：重庆天意谷建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：徐青平，该公司董事长。被告：重庆渝典市政园林工程有限公司，住所地重庆市渝中区。申请执行人重庆天意谷建筑工程有限公司申请执行被执行人重庆渝典市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2019）渝0117民初10202号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆渝典市政园林工程有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆天意谷建筑工程有限公司向本院申请执行，本院依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统等措施，对被执行人的银行存款、房产、汽车、股权和其他金融产品等财产进行了查询。本次执行过程中，查明被执行人重庆渝典市政园林工程有限公司名下暂无存款、汽车、股权、其他金融产品、有价证券等财产。3、限制被执行人高消费。上述案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人被执行人重庆渝典市政园林工程有限公司名下暂无存款、房产、汽车、其他金融产品、有价证券等可供执行，故本案的本次执行程序终结，本案终结本次执行程序后，申请执行人申请恢复执行不受执行期限的限制，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长   陈  道 兵审 判 员   胡     兵                              审 判 员   秦    艳                              二〇二一年九月十六日                 法官助理  王  成书 记 员    肖    瑶    - 1 -
重庆市巫山县人民法院民事裁定书                  （2021）渝0237民初1647号之一 原告：重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道青龙路3号三峡风酒店，社会信用代码91500235096007097F。法定代表人：雷育鸣，董事长。委托诉讼代理人：陶朝刚（一般授权），重庆鹏腾律师事务所律师。被告：龙恒，男，1991年6月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：李行胜（特别授权），重庆抉择律师事务所律师。第三人：重庆得一置业有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路299号1号楼二层，统一社会信用代码91500237059898791D。法定代表人：文国胜。原告重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司与被告龙恒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。审理过程中，被告龙恒申请追加重庆得一置业有限责任公司作为第三人参加诉讼。原告重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司于2021年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龙恒的起诉；被告龙恒于2021年9月29日向本院提出申请，要求撤回追加重庆得一置业有限责任公司作为第三人参加诉讼的申请。本院认为，原告重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司在本案诉讼期间申请撤诉、被告龙恒在本案诉讼期间申请撤回对第三人重庆得一置业有限责任公司的追加申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司、被告龙恒提出的申请，均符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司撤回对被告龙恒的起诉。二、准许被告龙恒撤回对第三人重庆得一置业有限责任公司的追加申请。案件受理费1424元，减半收取计712元（原告重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司已预交），由原告重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司负担。  审  判  长  陈  丽                           审  判  员  袁  菁                           人民陪审员  毛正林                           二〇二一年九月二十九日                            法官助理  陈科宇                            书 记 员  李  琳 - 1 -
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初9272号原告：丁允虎，男，1974年10月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。被告：华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市法定代表人：李先海，该公司董事长。委托诉讼代理人，张莉，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人，陆召旸，江苏它石律师事务所律师。原告丁允虎与被告华润天能徐州煤电有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁允虎在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁允虎办撤回起诉处理。审 判 员 彭银凤二〇二一年九月八日法官助理 曹诗音书 记 员 陶玉娇
重庆市北碚区人民法院民事裁定书 (2021)渝0109民初11824号 原告：重庆泰吉物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区朝阳街道河嘉村273号4-3，统一社会信用代码91500109050364953B。    法定代表人：蒙昌平。委托诉讼代理人：池福海，男，重庆泰吉物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：赵魏婷，女，重庆泰吉物业管理有限公司。被告：郝萍，女，1958年05月16日出生，住重庆市北碚区。    被告：韦世平，男，1953年05月22日出生，住所地重庆市北碚区。原告重庆泰吉物业管理有限公司与被告郝萍、韦世平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年09月23日立案受理后，原告重庆泰吉物业管理有限公司在预交诉讼费前于2021年09月26日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告重庆泰吉物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆泰吉物业管理有限公司撤诉。  审  判  员   龙抗妮   二〇二一年九月二十六日 法 官助 理   李金霏书  记  员   冯  浩    - 1 -
四川省成都市青羊区人民法院结 案 通 知 书（2021）川0105执1318号赵文晴与张蓉、蒲光春赠与合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院法院（2019）川0105民初10059号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行事项为：“一、张蓉于判决生效之日起十日内向蒲光春、赵文晴返还款项639922元；二、案件受理费9208元由蒲光春、张蓉承担”。执行中查明，被执行人张蓉于2020年11月5日已将返还款项639922元转账支付给蒲光春，蒲光春于2021年3月26日到法院书面说明其收到张蓉支付的上述款项；被执行人张蓉于2021年2月5日已缴纳案件受理费9208元，故本案作结案处理。特此通知二〇二一年九月二十八日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书  （2021）渝0105执4627号 申请执行人：泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2，统一社会信用代码 91500105556785093H。 负责人：陈彬，经理。被执行人：重庆迎皇酒店（普通合伙），住所地重庆市江北区建新东路51号金陵大厦二楼，统一社会信用代码 915001056786701129。 执行事务合伙人：陈先荣。关于申请执行人泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司与被执行人重庆迎皇酒店（普通合伙）服务合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市第一中级人民法院作出的（2020）渝01民终6735号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还物业服务费50081.21元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费500元。本院于2021年04月07日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为物业服务费50081.21元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费500元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执4627号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    吉  志审  判  员    毕  毅审  判  员    郭胜勇   二〇二一年九月十六日 书  记  员    张雪琪    - 1 -
重庆市梁平区人民法院民事裁定书 (2021)渝0155民初5080号 原告：重庆雅厚物业管理有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道桂东路3号兴茂盛世华都B12幢106，统一社会信用代码91500228MA5U79NTXJ。法定代理人：刘云书，该公司经理。委托代理人：谢直贵，系重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。被告：杨光玉，女，生于1978年9月9日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆雅厚物业管理有限公司诉被告杨光玉物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆雅厚物业管理有限公司于2021年9月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨光玉的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆雅厚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆雅厚物业管理有限公司负担。  审  判  员  游 雪 明                             二〇二一年九月二十三日                          书 记 员  邓 天 姣              - 1 -
重庆市城口县人民法院民事判决书 (2021)渝0229民初1618号   原告：吴成太，男，1986年9月23日出生，汉族，现住重庆市城口县。委托诉讼代理人：李小欢，女，1993年3月8日出生，汉族，住重庆市城口县。原告：曹在坤，男，1971年4月4日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：毛天翼，男，1985年9月24日出生，汉族，住重庆市城口县。原告吴成太、曹在坤与被告毛天翼劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年9月6日公开开庭进行了审理。原告吴成太的委托诉讼代理人李小欢和原告曹在坤到庭参加诉讼，被告毛天翼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴成太、曹在坤向本院提出诉讼请求：判令被告向二原告支付劳务费40,000元。事实和理由：2015年期间，二原告为被告承接的城口县安监局办公楼建设工程提供劳务。工程完工后，被告就欠付的劳务费40,000元向二原告出具欠条。2021年3月3日，被告就欠付劳务费重新向二原告出具欠条，约定2021年6月1日前付清。后经催收无果，二原告诉至人民法院，望判如所请。毛天翼未作答辩，也未提供证据。经过审理，本院认定事实如下：毛天翼于2021年3月3日向吴成太、曹在坤出具欠付40,000元小工活路钱的欠条，约定于2021年6月1日前付清。本院认为，合法的债权受法律保护。二原告为被告承接的工程提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告就案涉欠付劳务费40,000元向二原告出具欠条，是对双方之间的债权债务关系的确认。被告未按约向二原告给付案涉劳务费构成违约，应承担继续给付案涉劳务费40,000元的义务。综上所述，二原告的诉讼请求,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应由其承担未能举证质证的法律后果。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛天翼于本判决生效之日起五日内向原告吴成太、曹在坤支付劳务费40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳400元，由被告毛天翼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审  判  员   张步华   二〇二一年九月八日 法  官  助  理      雷  雨书  记  员   陈  针  - 1 -
东至县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2021)皖1721执1267号TDH08SQRXXCYQTDH09BZXRXXCYQ本院在执行申请执行人严宝芳与被执行人孙国胜民间借贷纠纷一案中，TDH04JASY。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2021)皖1721执1267号案件的执行。(本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2021)皖1721执1267号案件中对被执行人孙国胜的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李敦胜     审判员     审判员     二〇二一年九月十三日书记员  张璐珺东至县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2021)皖1721执1267号TDH08SQRXXCYQTDH09BZXRXXCYQ本院在执行申请执行人严宝芳与被执行人孙国胜民间借贷纠纷一案中，TDH04JASY。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2021)皖1721执1267号案件的执行。(本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2021)皖1721执1267号案件中对被执行人孙国胜的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李敦胜     审判员     审判员     二〇二一年九月十三日书记员  张璐珺
重庆市巫山县人民法院民事裁定书 （2021）渝0237民初3971号 原告: 张圣考，男，1970年10月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：鲁军（系原告妻子，特别授权），住重庆市巫山县。被告: 李宏，男，1973年9月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院受理的原告张圣考与被告李宏追索劳动报酬纠纷一案，原告张圣考于2021年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张圣考在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告张圣考撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张圣考承担（已交纳）。                                 审  判  员 丁 剑   二〇二一年九月十七日 书  记  员 黄玉林  - 1 -
重庆市垫江县人民法院执行裁定书 (2021)渝0231执2082号 被执行人：罗建平，男，1995年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院作出的（2021）渝0231刑初117号刑事判决已发生法律效力，被执行人罗建平应缴罚金4000元、退赔被害人经济损失15050元。本院于2021年8月16日立案执行。本案在执行过程中，经本院网络查询被执行人罗建平名下的银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人罗建平名下暂无车辆登记信息、无工商登记信息、无房屋登记信息、无足额银行存款。  现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人罗建平其他财产线索。本院认为，被执行人罗建平暂无可供执行财产，本院依法将被执行人罗建平纳入失信被执行人名单及限制高消费措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院(2021)渝0231执2082号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后即产生法律效力。  审  判  长   任  义    审  判  员   罗自然    审  判  员   黄  勍  二〇二一年九月二十八日   书  记  员   胡文平        - 1 -
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执2387号之一申请执行人：株洲农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江北路199号神农文化休闲街B地块6栋。法定代表人：刘运年，系公司董事长。委托诉讼代理人：李毅豪，男，1967年10月15日出生，汉族，系公司员工，住湖南省株洲市芦淞区，代理权限为特别授权，即代为承认、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉，签署法律文书等。被执行人：陈智明，男，1967年5月4日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：郭建新，女，1968年2月10日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。本院在执行申请执行人株洲农村商业银行股份有限公司与被执行人陈智明、郭建新金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人株洲农村商业银行股份有限公司与被执行人陈智明、郭建新于2021年9月3日达成执行和解协议，且该执行和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0211执2387号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘祥宇审 判 员 刘 昀审 判 员 张轶强二〇二一年九月六日法官助理 申 磊书 记 员 杨 璐
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执7725号之一申请执行人西安市雁塔区人民法院。申请执行人李卫东，男，汉族。被执行人郑文兴，男，汉族。申请执行人西安市雁塔区人民法院、李卫东与被执行人郑文兴罚金、责令退赔一案，本院作出的（2020）陕0113刑初311号刑事判决已经发生法律效力，申请执行人西安市雁塔区人民法院、李卫东向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，至今未发现被执行人有可供执行财产。嗣后，本院按照生效法律文书确定的地址向被执行人送达了传票，被执行人并未到院接受执行询问；本院又向被执行人户籍所在地乡镇人民政府以及司法局发送了调查函，请求当地政府查找被执行人的下落及财产线索，在规定的时限内并未收到被执行人户籍所在地的乡镇人民政府的有关被执行人下落及财产线索回复。本本案应执行罚金标的3100元，均未执行到位。综上所述，暂不具备执行条件兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年九月二十四日书记员  麦思思
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0281执1734号申请执行人贵州三都永鑫建筑工程有限公司,住贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合镇老虎洞，统一社会信用代码91522732MA6DKETB1R。法定代表人：曾洪超，系公司总经理。被执行人胡章向,男,1982年5月2日生,汉族,住贵州省盘州市。贵州三都永鑫建筑工程有限公司申请执行胡章向追偿权纠纷一案，贵州省盘州市人民法院作出的(2019)黔0222民初2070号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贵州三都永鑫建筑工程有限公司于2021年4月28日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币205409元，本案执行费2981元，以上款项合计208390元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2021年4月28日立案执行。执行过程中，本院于2021年5月1日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制高消费。经本院于2021年4月29日、2021年7月20日、2021年8月6日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人有少量的银行存款外无其他财产，并告知申请执行人。2021年7月23日本院到不动产登记中心调查被执行人胡章向不动产登记信息，调查结果显示，被执行人无任何房产登记信息。2021年8月4日，本院到盘州市盘州市调查被执行人胡章向经济情况及财产情况，调查结果显示被执行人胡章向无财产可供执行。本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可申请恢复执行或本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 瞿 浩审判员 杨世刚审判员 陈江宁二〇二一年九月六日书记员 唐明权
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初5825号原告：李长顺，男，1968年3月19日出生，汉族，住泰安市东平县。委托诉讼代理人：秦宏，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。被告：李建，男，1979年4月11日出生，汉族，住肥城市。原告李长顺与被告李建追偿权纠纷一案，本院于2021年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长顺的委托诉讼代理人秦宏到庭参加诉讼，被告李建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李长顺向本院提出诉讼请求：1.判令李建立即支付李长顺代为垫付的借款116597元及利息（以116597元为基数，自2021年5月14日起至实际给付之日止，按月利率千分之六计算）；2.本案所有诉讼费用由李建承担。事实和理由：2017年11月份，李建因购买货车缺资金，通过李传顺向吕前虎借款435000元购买货车。李建收到款项后于2017年11月28日与吕前虎签订还款协议书，双方约定月息千分之六，分30个月偿还，本息513300元，每月归还17110元，李长顺和泰安市泰山区长春汽车配件销售有限公司对上述债务作为担保人承担连带担保责任。协议签订后，李建未按约定归还借款本息。2020年8月19日，吕前虎以民间借贷纠纷向泰安市岱岳区人民法院主张借款及利息，经法院审理作出（2020）鲁0911民初4212号民事判决书，限李建于判决生效十日内付清吕前虎借款本金94300元及利息（以94300元为基数，自2018年11月29日起至实际给付之日止，按月利率千分之六计算）；李长顺、泰安市泰山区长春汽车配件销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任。由于李建拒不履行生效判决，吕前虎向泰安市岱岳区人民法院申请执行。经扣划李长顺存款，代李建偿还吕前虎本金、利息、迟延履行金共计114973元、执行费1624元。上述款项由李长顺代为全部履行完毕，2021年5月13日，泰安市岱岳区人民法院出具（2021）鲁0911执1916号执行结案通知书。后李长顺与李建多次协商还款未果。李建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月，李建因购车向案外人吕前虎借款435000元。双方于2017年11月28日签订还款协议一份，约定借款本息共计513300元，月利率为6‰，李建按月付本金和利息，分30个月还清，月还款为17110元；李长顺作为担保人在还款协议中签名捺印，并加盖泰安市泰山区长春汽车配件销售有限公司公章。后因李建未按期还款，案外人吕前虎将李建、李长顺、泰安市泰山区长春汽车配件销售有限公司诉至山东省泰安市岱岳区人民法院，该院于2020年10月27日作出（2020）鲁0911民初4212号民事判决书，判令李建于判决生效之日起十日内偿付吕前虎借款本金94300元及利息（以94300元为基数，自2018年11月29日起至实际给付之日止，按月利率6‰计算）；李长顺、泰安市泰山区长春汽车配件销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任。后李长顺代为偿还借款本金、利息即迟延履行金共计114973元、执行费1624元，山东省泰安市岱岳区人民法院于2021年5月13日作出（2021）鲁0911执1916号执行结案通知书，终结（2020）鲁0911民初4212号民事判决书的执行。本院认为，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。本案中，李长顺作为李建与吕前虎之间借款的连带责任保证人，其保证责任已于2021年5月13日履行完毕，其有权向李建追偿。故李长顺要求李建偿还其代为偿还的借款本金、利息、迟延履行金和执行费116597元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，本院认为，李建和吕前虎间的债权债务关系因李长顺保证责任的履行归于消灭，李长顺与李建之间产生新的债权债务关系，因李建未及时偿还代偿款项，李长顺有权要求李建支付因此造成的利息损失，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李建于本判决生效之日起十日内，偿还李长顺代付款项116597元；二、李建于本判决生效之日起十日内，支付李长顺利息（以116597元为基数，自2021年5月14日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回李长顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元，减半收取计1316元，由李建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 武艳艳二〇二一年九月十五日法官助理 刘亚平书 记 员 吴琪琪
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初7356号原告：河南豫之港实业有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区迎宾路36号8号楼13层1302号，统一社会信用代码：914101000626894130。法定代表人：李玲，董事长。委托诉讼代理人：程鹏，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵博，河南银基律师事务所律师。被告：刘志侠，女，汉族，1982年11月15日出生，住河南省尉氏县。被告：张伟立，男，汉族，1982年11月15日出生，住河南省尉氏县。原告河南豫之港实业有限公司与被告刘志侠、张伟立追偿权纠纷一案，本院于2021年8月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程鹏到庭参加了诉讼,被告刘志侠、张伟立经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志侠支付原告垫付款19005.32元、违约金5701.6元，共计24706.92元；2.判令被告张伟立对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月18日，原告与被告刘志侠签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定被告刘志侠以87000元的价格按照分期付款的方式购买一辆东风牌车辆。被告刘志侠向郑州银行股份有限公司申请59000元汽车销售专项贷款，并且由原告提供担保。截止2021年6月21日，被告刘志侠共计欠贷款19005.32元，原告已按合同约定向银行垫付。对被告的违约行为，原告要求其偿还垫付款、支付违约金（违约金酌定为已垫付款的30%）符合合同约定及法律规定。被告张伟立系反担保人，且被告张伟立签订了《反担保人特别声明》，依法应当承担连带还款责任。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令所请。被告刘志侠、张伟立未答辩。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2018年5月18日，原告（供车方）与被告刘志侠（购车方）、被告张伟立（反担保方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：被告刘志侠以87000元的价格从原告处购买东风牌汽车一辆；被告刘志侠在本合同签订时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30%，计人民币28000元，剩余款项59000元由被告刘志侠向贷款机构申请贷款，贷款数额和期限以贷款机构批准为准；若被告刘志侠违约，应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金；如果被告刘志侠违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，被告刘志侠应向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日3%的违约金，二者中以高者为准；如果因被告刘志侠的违约行为导致原告为其垫付贷款本息、保险费的，其应按前述标准向原告支付违约金，同时原告有权要求被告刘志侠按人民银行同期贷款利率标准的四倍向原告支付垫款利息；当被告刘志侠不履行其对于原告的债务和责任时，被告张伟立按照合同的约定履行债务或承担责任；被告张伟立的保证方式为连带责任保证；合同并约定了其他事项。同日，被告张伟立签订了《反担保人特别声明》，约定：其自愿担任被告刘志侠对原告合同义务的保证人，自愿为被告刘志侠对原告所负债务承担连带责任保证。2018年5月18日，原告（保证人）与被告刘志侠（借款人、抵押人）、郑州银行股份有限公司（贷款人）共同签订了《个人借款合同》，约定：贷款用途为购车，贷款金额为59000元，贷款期限为3年，被告刘志侠以车辆向贷款人提供抵押担保，由原告提供全部连带责任保证。在合同履行过程中，被告刘志侠未按照合同约定偿还银行贷款本息导致原告代偿，原告于2021年6月21日通过该公司银行账户代被告刘志侠偿还贷款19005.32元。本院认为：原、被告之间签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人借款合同》等均系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。原告作为被告刘志侠与郑州银行股份有限公司借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告刘志侠追偿，原告诉请被告刘志侠偿还其垫付的款项19005.32元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对于违约金，被告刘志侠的行为已构成违约，因合同约定违约金过高，原告请求被告刘志侠按照垫付款的30%支付违约金5701.6元，符合法律规定，本院予以支持。被告张伟立作为反担保人，自愿为被告刘志侠对原告所负债务承担连带责任保证，故原告主张被告张伟立对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘志侠、张伟立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志侠于本判决生效后十日内偿还原告河南豫之港实业有限公司垫付款19005.32元；二、被告刘志侠于本判决生效后十日内支付原告河南豫之港实业有限公司违约金5701.6元；三、被告张伟立对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元（已减半收取），由被告刘志侠、张伟立负担。本判决为终审判决。审判员  慕宏伟二〇二一年九月三十日书记员  李 娟
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0111民初6426号 原告:成都瑜璟物业服务有限公司，住所地成都市双流区东升街道龙桥社区宗申赛纳维128栋501号，统一社会信用代码91510122696277605M。法定代表人：吴中国，系公司经理。委托代理人：刘森虎，重庆方颂律师事务所律师。被告:杨文祥，男，1973年9月18日出生，住重庆市双桥经开区。原告成都瑜璟物业服务有限公司与被告杨文祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月16日立案。原告成都瑜璟物业服务有限公司于2021年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都瑜璟物业服务有限公司申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告成都瑜璟物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都瑜璟物业服务有限公司负担。   审  判  员  覃术安  二〇二一年九月二十二日   书 记 员  犹  川  - 1 -
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0781执813号之三申请执行人：祖侃，男，1979年10月30日出生，住铁力市。被执行人：陈林健，男，1994年5月27日出生，住广东省高州市。本院在执行申请执行人祖侃与被执行人陈林健合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的铁力市人民法院（2020）黑0781民初205号民事判决书、伊春市中级人民法院（2021）黑07民终67号民事判决书，申请执行人要求被执行人偿还4,240,400.00元。在执行过程中，查封被执行人房产、车辆，冻结被执行人银行账户，扣划被执行人银行存款，执行到位523,000.00元。现申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）黑0781执813号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹立新审判员  魏学雨审判员  郭俊鹏二〇二一年九月二十八日书记员  陈 震
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1122民初2592号原告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府路33号。负责人：虞铎，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雅南，男，该公司员工。委托诉讼代理人：胡希桐，男，该公司员工。被告：陈海明，男，1979年2月18日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。被告：张英双，女，1975年11月5日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称人保盘锦分公司）与被告陈海明、张英双保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保盘锦分公司委托诉讼代理人刘雅南、胡希桐，被告陈海明到庭参加了诉讼。被告张英双，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告代付的保险理赔款37，218.77元，支付拖欠的保费2677.27元，共计39，895.99元及利息（以本金39895.99元为基数，自2021年3月25日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月29日，被告陈海明向原告投保个人信用小额贷款保证保险，为其在中国农业银行股份有限公司盘锦兴隆支行（以下简称农行兴隆支行）的贷款提供信用担保。2019年9月4日，被告陈海明与农行农行兴隆支行签订贷款合同后取得贷款60，000元，但其只按合同偿还贷款15期，也未向原告缴纳保险费，原告依约代其偿还了剩余欠款本息37，218.77元。2021年3月25日，农行兴隆支行收到代偿款项后向原告开具代偿债务与权益转让确认书，原告取得追偿权，二被告系夫妻且共同签署还款承诺书，应承担连带还款责任。被告陈海明辩称：承认在农行兴隆支行贷款及在原告处投保保险的事实。被告张英双未答辩亦未提供证据。原告向法庭提交如下证据：1．个人信用贷款保证保险单，证明为被陈海明60，000元贷款提供保险服务及对保费的约定；2．个人担保借款合同和借款凭证，证明被告陈海明与农行兴隆支行借贷关系成立；3．还款明细表一份，证明被告陈海明偿还15期贷款后未再还款，原告于2021年3月25日为被告代偿借款的事实；4．理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书和索赔申请书，证明原告于2020年4月14日代为履行理赔19，513.39元后取得追偿权；5．共同还款承诺书，证明被告张英双对该笔贷款承担共同还款责任。被告陈海明、张英双未提交证据。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，与本案具有关联性，对案件事实及原告主张具有证明力，被告陈海明没有异议，确认为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告陈海明、张英双系夫妻关系。2019年8月29日，被告陈海明向原告人保盘锦分公司投保个人信用贷款保证保险，为其在农行兴隆支行的贷款提供信用担保，保险费为每月730.15元，原告为其向农行兴隆支行开出个人征信授权书。2019年9月2日，被告张英双签署共同还款承诺书，承诺对该笔贷款承担共同偿还责任。2019年9月4日，被告陈海明与农行兴隆支行签订《个人担保借款合同》，借款期限为2017年9月25日起至2022年9月3日止，同日被告陈海明取得贷款60,000元。被告陈海明按合同约定的方式偿还15期贷款后不再还款，原告依约代其偿还剩余贷款本息37，218.77元及拖欠的保费2677.22元共计39，8955.99元，农行兴隆支行于2021年3月25日收到该款项后向原告开具《代偿债务与权益转让确认书》，原告取得追偿权。本院认为，原告人保盘锦分公司与被告陈海明签订的个人信用保证保险单合法有效，双方应按约定履行各自义务。原告人保盘锦分公司为被告陈海明代偿贷款本息及保险费后有权向被告陈海明追偿，原告人保盘锦分公司主张被告陈海明、张英双共同偿还代付款于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：被告陈海明、张英双于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司保险理赔款37，218.77元和拖欠的保险费2677.22元共计39，895.99元及利息（自2021年3月25日至本判决确定的履行期限届满时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，原告已预交，予以退还，减半收取399元由被告陈海明、张英双承担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王英男二〇二一年九月十三日书记员  周思雨
重庆市荣昌区人民法院执行裁定书                            (2021)渝0153执2951号 申请执行人：黄毅，男，汉族，1990 年2 月1 日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：易洪，男，汉族，1988 年12 月1 日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人黄毅与被执行人易洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）渝0153民初3189号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息：被执行人易洪名下有房屋一套，有车辆一辆，均已转移给他人。除此之外无其他可供执行的银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、经向被执行人所在地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制高消费令。综上所述，本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。该案申请执行标的104180元及利息，本次执行到位金额0元，余104180元及利息未执行到位，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0153执2951号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                                 审  判  长     刘    鑫                             审  判  员     黄 小 勇                                审  判  员     朱 红 兵                         二○二一年九月二十三日                            书  记  员     曾 鲁 平 - 1 -
重庆市长寿区人民法院  重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书 （2021）渝0115民初6545号 原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，统一社会信用代码9150010820316470XN。法定代表人：董进飞，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：雷治刚，男，该公司员工。被告：胡源，男，1973年10月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆洋世达物业管理有限公司（以下简称洋世达物业公司）与被告胡源物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月1日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告洋世达物业公司的委托诉讼代理人雷治刚、被告胡源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洋世达物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告胡源支付原告2020年8月1日至2021年2月28日期间的物业服务费1004.50元、水电公摊费105元、违约金247.10元（从欠费之日起按欠费总额的每日千分之三计算至起诉之日）。事实和理由：2013年12月28日，我公司与被告胡源房屋所在的洋世达·××××小区开发商重庆翔升实业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由我公司为洋世达·××××小区提供物业服务。我公司按约提供了物业服务，被告胡源系该小区业主，未缴纳2020年8月1日至2021年2月28日期间的物业服务费及水电公摊费，经我公司多次催收无果。为维护原告合法权益，故起诉至法院，望判如所请。被告胡源辩称，欠费时间及金额属实，不认可违约金；不缴费原因在于原告服务不到位：具体表现在原告服务态度不好，不让业主提意见，还在业主微信群中将其踢出；货梯电梯前置没有铺地砖，影响美观。本院认为，原告洋世达物业公司与重庆翔升实业有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，效力及于洋世达·××××小区全体业主。原告洋世达物业公司为被告胡源房屋所在的长寿区洋世达·××××小区提供了物业服务，被告胡源作为该小区业主，应当按合同约定按时、足额交纳物业服务费等相关费用。被告胡源辩称原告态度不好并将其踢出业主微信群，并非重大服务问题，电梯前置铺设地砖系开发商移交物业时的遗留问题，原告对此采取过相关措施但未能达到效果，该责任不能归责于原告。故被告不能以此为由拒缴物业服务费。但原告也应该善于听取业主意见，对业主反映的问题应及时反馈，双方建立良好互动的服务关系，共同建设美丽家园。经核查，被告胡源所有的房屋建筑面积79.70平方米，物业服务费标准为1.80元/月/平方米，2020年8月1日至2021年2月28日期间的物业服务费为1004.50元（1.8元/平方米/月×79.70平方米×7个月）、水电公摊费105元（15元/月×7个月）。被告胡源对欠费时间及金额均无异议，本院予以确认。故对原告要求被告支付该期间物业服务费1004.50元的请求予以支持。因被告未缴纳物业服务费确实事出有因，并非恶意拖欠，对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第九百四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、 第一百六十二条规定，判决如下：一、被告胡源于本判决生效后三日内支付原告重庆洋世达物业管理有限公司2020年8月1日至2021年2月28日期间的物业服务费1004.50元、水电公摊费105元，共计1109.50元；二、驳回原告重庆洋世达物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡源负担。本判决为终审判决。   审    判    员      游  英       二〇二一年九月二十八日  书    记    员      席  鑫- 1 -
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0503执647号申请执行人：申海山，男，1966年05月28出生，汉族，住林州市。被执行人：申增旺，男，1963年07月02出生，汉族，住安阳市北关区。关于申请执行人申海山与被执行人申增旺合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0503民初3438号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月8日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未找到被执行人有足够可供执行的财产；三、通过实地调查，未查找到被执行人及可供执行财产；四、已向被执行人发出限制消费令；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权202650元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭晓军审判员  刘庆生审判员  李 鹏二〇二一年九月二十七日书记员  韩 飞
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执10515号申请执行人：赵旭，男性,1993年7月2日生，汉族，住西安市长安区。被执行人：袁海楠，男性,1990年9月19日生，汉族，住西安市高新区。本院在执行申请人赵旭与被执行人袁海楠不当得利纠纷一案中，本院(2021)陕0113民初7632号人民法院民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人赵旭向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经查控系统查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为30275元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)陕0113执10515号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年九月十五日书记员 李培培
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0117民初7101号 原告：重庆好人家物业管理有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路9号2幢1-1-1号，统一社会信用代码91500117673359413L。法定代表人：李灵欣，该公司董事长。    委托诉讼代理人：李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。    被告：张帮超，男，1973年11月25日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆好人家物业管理有限责任公司与被告张帮超物业服务合同纠纷一案中，原告重庆好人家物业管理有限责任公司于2021年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆好人家物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆好人家物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆好人家物业管理有限责任公司负担。   审  判  员      童  欢  二〇二一年九月八日 法 官 助 理      刘粮逸书  记  员      姚雪薇   - 1 -
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执3522号申请执行人：杨文武，男，1977年2月6日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：李景云，男，1977年7月7日出生，汉族，住蒙城县。本院在执行申请执行人杨文武与被执行人李景云借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的蒙城县人民法院作出的(2020)皖1622民特530号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行.本院通过总对总查控系统查询被执行人的房产、银行、车辆信息进行了查询，未找到被执行人的财产线索，后将被执行人纳入失信人员名单、限制高消费名单，并对申请执行人发出财产举证通知书，要求申请人向本院举证被执行人的财产线索，申请执行人也未能举证被执行人可供执行的财产线索，同时与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)皖1622民特530号民事裁定书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 丽审判员 丁 梅审判员 刘孟凯二〇二一年九月二十五日书记员 陆 莉附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0781民初2289号原告：张晨利，男，汉族，1964年3月3日出生，住新乡市红旗区。被告：孙福会（孙秀玲），女，汉族，1987年7月11日出生，住卫辉市。原告张晨利与被告孙福会（孙秀玲）买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告于2021年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晨利申请撤回对被告孙福会（孙秀玲）的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，且未损害国家、集体利益或他人的合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张晨利撤回对被告孙福会（孙秀玲）的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晨利负担。审 判 员  丁 凌二〇二一年九月七日代理书记员  李玉鹏
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执9299号申请执行人：昆山市周市镇燕发杂货店，统一社会信用代码×××，住所地昆山市周市镇陆扬街道天龙路96号。主要负责人：范兵。被执行人：马俊杰，男，1996年9月13日生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人昆山市周市镇燕发杂货店与被执行人马俊杰买卖合同纠纷一案，该案(2021)苏0583民初12155号判决书已经发生法律效力。由于被执行人马俊杰未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马俊杰银行存款人民币21218.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年九月十八日书记员  曹俊瑜
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2021）浙0681民初12132号     原告：毛泓杰，男，1993年4月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。       被告：邱铁柱，男，1982年3月3日出生，汉族，住辽宁省辽阳市辽阳县。       原告毛泓杰与被告邱铁柱买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员王玲独任审判，于2021年9月16日公开开庭进行了审理。原告毛泓杰到庭参加诉讼，被告邱铁柱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告毛泓杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款38800元，并支付自2018年12月25日起至款清日止按月利率2％计算的利息。审理中，原告变更利息部分诉请为：判令被告支付以38800元为基数，自2019年1月2日起至款付清日止按银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2018年12月25日前，因棉纱生意往来，被告欠原告款项38800元；被告在微信聊天记录中对上述欠款予以承认，被告应于一个月内付清欠款，但多次催讨被告未给予回应，至今未付本金和利息。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。       被告邱铁柱未作答辩。       原告毛泓杰围绕其诉讼请求向本院提交了清单、托运部运输收据、微信聊天记录。被告邱铁柱未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的微信聊天记录，与本案具有关联性，且原告自愿保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证；2018年12月25日的托运部收据，曾在微信聊天过程中向被告方发送，本院亦予以确认，其余清单、托运部运输收据，系原告单方制作，本院不予确认。       经审理，本院认定事实如下：被告邱铁柱曾向原告毛泓杰购买棉纱。2019年1月2日，原告通过微信催讨：“邱老板，款子帮我转一下吧黑2吨258002灰13000总38800”，后原告多次通过微信向被告催讨货款38800元。       2019年12月28日，原告向被告发送“诸暨市大唐泓杰化纤丝经营部（代合同）”（以下简称代合同）一份，合同载明：“收货人姓名：邱铁柱2019年11月13日共38800元。”被告邱铁柱回复：“看到了。”       2019年12月29日，被告回复：“3万8呀，不行我给你顶点袜子吧，你看行不行，实在不顶我也没有了，我这头儿也不准备再往上整了，机器我都要卖掉了。”后被告邱铁柱未能支付上述货款。       本院认为，原告毛泓杰与被告邱铁柱之间的棉纱买卖行为，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款38800元，由原告提供的微信聊天记录及其庭审陈述可供证实，被告理应承担支付尚欠货款的民事责任。现原告起诉要求被告支付货款38800元，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告支付该款自2019年1月2日起至款清日止按银行贷款利率计算的利息；根据原、被告微信聊天记录显示，原告最早于2019年1月2日向被告进行催讨，自该日起的逾期付款利息损失依法可予支持，至2020年8月19日止逾期付款利息计算标准按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，2020年8月20日起的逾期付款利息计算标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告邱铁柱在本院向其送达材料的过程中提出原告货物存在质量问题，但未能提供证据证实，对其抗辩意见，本院不予采信。被告邱铁柱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       被告邱铁柱应支付原告毛泓杰货款38800元，并支付该款自2019年1月2日起至2020年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算、自2020年8月20日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起五日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费880元，减半收取计440元，由被告邱铁柱负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员王玲     二〇二一年九月十六日     法官助理赵镥杰     书记员赵丹
重庆市北碚区人民法院 重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初8950号 原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，公司董事长。委托诉讼代理人：郝淑娟，女，公司员工。被告：王鹏，男，1991年11月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江公司）与被告王鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年9月8日公开开庭进行了审理。郝淑娟到庭参加诉讼，王鹏经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两江公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付截止2021年6月30日的物业费4399.10元。事实和理由：建设单位与原告签订了前期物业服务合同。被告系和源家园业主，享受了原告提供的物业服务,未按时向原告交纳物业费，拖欠费用4399.10元。原告多次催收无果。王鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：王鹏系位于重庆市北碚区xxxxxxxxxxx房屋的业主,该房屋建筑面积为122.11㎡。两江公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司先后签订《和源家园（一期）前期物业服务合同》、《和源家园（一期）物业服务合同》，其中约定：住宅按建筑面积0.50元/㎡每月收取物业费。此后，王鹏拖欠2015年7月至2021年6月的物业费共计4395.96元。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”案涉建设单位依法与物业服务企业即原告签订的前期物业服务合同，对作为业主的被告具有法律约束力。原告已提供物业服务，被告应当支付物业费。原告主张的物业费，本院支持4395.96元。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、王鹏在本判决生效之日起十日内向重庆两江新区物业管理有限公司支付物业费4395.96元。二、驳回重庆两江新区物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王鹏负担。本判决为终审判决。  审    判    员    陶  艾   二〇二一年九月十三日 书   记   员    刘  静- 1 -
温州市龙湾区人民法院结案通知书（2021）浙0303执3398号吴一帆：关于申请执行人王汉乐与被执行人吴一帆排除妨害纠纷一案， 在执行过程中，鉴于你已经按照（2021）浙0303民初152号民事调解书确定的义务履行，现（2021）浙0303执3398号一案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年九月十三日
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1481执1209号申请执行人：兴城市医药有限公司。住所地：兴城市临海大街36-1号。统一社会信用代码：912114811238044122。法定代表人：吴岩，该公司董事长。被执行人：陈露，女，1991年1月5日生，住湖南省宁乡县。被执行人：刘懿，男,1988年7月27日生，住湖南省长沙市宁乡县。申请执行人兴城市医药有限公司与被执行人陈露、刘懿买卖合同纠纷一案，申请执行人兴城市医药有限公司依据（2020）辽1481民初2533号民事判决书，于2021年6月8日向兴城市人民法院申请强制执行。本院同日立案执行。申请执行标的121350.00元。具体执行过程如下：于2021年6月8日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令以及廉政监督卡。分别于2021年6月8日、8月19日、9月29日通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、保险、网络资金、工商登记等财产。于2021年6月10日查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金和银行理财情况。在财产调查过程中，没有发现被执行人有足额可供执行财产。本院于2021年7月22日向被执行人发布了限制消费令，本院于2021年9月13日对申请执行人进行了终本约谈。目前该案不具备继续执行的条件，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈露、刘懿有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇二一年九月十四日书记员  张 宇裁定援引的相关法律条款为：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市合川区人民法院民事裁定书  (2021)渝0117民初3249号原告：郝友清，男，汉族，1940年9月23日出生，住重庆市合川区。被告：重庆明光塑胶有限公司，住所地重庆市合川区工业园区堰口村五社，统一社会信用代码915001177842493213。法定代表人：郝海波。    原告郝友清与被告重庆明光塑胶有限公司劳务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告郝友清撤回起诉处理。 审  判  长  童  欢人民陪审员  王  琼人民陪审员  曾  程 二0二一年九月二十八日书  记  员  姚雪薇- 1 -
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执3919号之二 移送执行单位：重庆市合川区人民法院刑事审判庭。被执行人：伍存富，男，1973年12月1日出生，汉族，住重庆市合川区。重庆市合川区人民法院刑事审判庭移送执行伍存富罚金、退赔经济损失一案中，重庆市合川区人民法院作出的（2018）渝0117刑初683号刑事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的缴纳罚金4000元、退赔被害人经济损失3690.77元的义务，移送执行人重庆市合川区人民法院刑事审判庭向本院移送执行，本院于2021年8月2日立案执行。在执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，并通过网络执行查控系统对其工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，依法判处的罚金和退赔款，被执行人应当缴纳和退赔。本案经财产调查，暂未发现被执行人有财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0117执3919号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审   判  长  徐建华审   判  员  刘小冬审   判  员  张安国                            二0二一年九月十八日 书   记  员 林   霜 - 1 -
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终18348号上诉人（原审被告，反诉原告）：成都绿岛物流有限公司，住所地四川省成都市新都区物流中心中集大道555号11栋109号。法定代表人：黄开蔡，总经理。委托诉讼代理人：温馨，四川君益律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：肖斌，男，1979年8月5日出生，汉族，住四川省金堂县。上诉人成都绿岛物流有限公司因与被上诉人肖斌挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院(2021)川0114民初3919号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都绿岛物流有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都绿岛物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 史 洁审判员 赵云平审判员 罗晓都二〇二一年九月二十二日书记员 周 婷四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终18348号上诉人（原审被告，反诉原告）：成都绿岛物流有限公司，住所地四川省成都市新都区物流中心中集大道555号11栋109号。法定代表人：黄开蔡，总经理。委托诉讼代理人：温馨，四川君益律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：肖斌，男，1979年8月5日出生，汉族，住四川省金堂县。上诉人成都绿岛物流有限公司因与被上诉人肖斌挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院(2021)川0114民初3919号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都绿岛物流有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都绿岛物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 史 洁审判员 赵云平审判员 罗晓都二〇二一年九月二十二日书记员 周 婷
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民事判决书                        (2021)渝0156民初2283号 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路43号，统一社会信用代码91500232711627037W。负责人：黄雁，该分公司总经理。委托诉讼代理人：段成江，男，1966年9月9日出生，该分公司员工，住重庆市大足区。被告：罗知国，男，1970年12月9日出生，住重庆市武隆区。原告中国电信股份有限公司武隆分公司（以下简称中国电信武隆分公司）与被告罗知国电信服务合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案受理后，依法由审判员左兵适用小额诉讼程序于2021年8月25日公开开庭进行了审理。原告中国电信武隆分公司的委托诉讼代理人段成江、被告罗知国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国电信武隆分公司向本院提出请求：1.要求被告罗知国立即支付所欠原告的电信资费601.39元，未支付的承诺消费2873元及违约金1800元，合计5274.39元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年2月13日，被告在原告处办理《中国电信“分期付款送话费”》套餐。原、被告双方签订了《中国电信用户入网协议》，并约定被告使用号码为153XXXXXXXX和023－7XXXXX2，从入网当月起每月消费总额不低169元；承诺期限2年；但被告使用该号码后，从2018年6月起未按时支付电信资费，共拖欠电信资费601.39元，17个月的承诺消费2873元。经原告公司多次催收，被告均以各种理由至今未付，经原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告罗知国辩称，安装后网络一直不好，每个月都要去找原告方来修理。用了3个月后就没有用了，没用就不应缴费。经审理查明，2018年2月13日，被告罗知国用号码153XXXXXX在原告中国电信武隆分公司办理了“全家福本地不限量169元套餐”。双方签订了《中国电信用户入网协议》，合同约定，每月基本套餐费169元，包含：语音固定电话300分钟，手机2000分钟，短信可以使用套内全国流量进行转换。全国流量支持跨月结算。用户当月省内总流量达到40GB，上网速率降至3.1Mbps，当月累计使用达到100GB后，上网速率降至128Kbps。次月恢复。餐费内容支持主副卡共享，副卡费用5元/张，首两张免费。默认开通4G功能，赠送来电显示和169信箱。全国接听免费。套餐超出资费 国内流量：按0.0001元/KB收费，国内语音、短信均折成流量计费、流量转换标准：1分钟语音＝1条短信＝1MB(1024KB)流量。承诺使用期限为24个月，竣工次月生效。协议签订后，原告中国电信武隆分公司向被告罗知国提供了通信业务，被告罗知国在承诺使用期内使用该号码。在使用过程中，被告罗知国2018年5月欠电信资费245.39元；2018年6月欠电信资费178元；2018年7月欠电信资费169元;共欠电信资费592.39元。另欠2018年8月至2019年12月17个月套餐费17×169元＝2873元。以上事实，有原告中国电信武隆分公司的陈述及其提供的《中国电信前置营销单》、《中国电信用户入网协议》、被告罗知国身份证复印件、被告罗知国账单等在案为凭，经庭审审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《中国电信前置营销单》、《中国电信用户入网协议》，是双方真实意思，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。协议签订后，原告中国电信武隆分公司按约提供通信服务，但被告罗知国未按约消费，其行为构成违约，应依法承担支付所欠通信费的违约责任。原告中国电信武隆分公司为被告罗知国提供了通信业务，被告罗知国所欠的2018年5月至7月的产生的电信资费592.39元理应支付。根据合同约定，被告罗知国还应承担支付2018年8月至2019年12月套餐费2873元的民事责任。对原告中国电信武隆分公司主张的违约金1800元，双方在《中国电信用户入网协议》中约定违约金按所欠电信资费每日3‰计算，计算至今未达到1800元，故应按约定计算，即以本金245.39元按0.003元/天从2018年6月1日起计算，利随本清；以本金423.39元按0.003元/天从2018年7月1日起计算，利随本清；但不应超过原告主张的1800元。 被告罗知国辩称，安装后网络信号不好，每个月都要去找原告方来修理。用了3个月后就没有用了，没用就不应缴费。未提供证据证明，且不用手机并不能视为是已解除合同，合同应继续履行。对被告罗知国辩称，本院不予支持。综上所述，原告中国电信武隆分公司诉请被告罗知国支付电信资费的诉讼请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗知国在本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司武隆分公司电信资费592.39元和套餐费2873元，合计3465.39元；二、被告罗知国在本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司武隆分公司违约金（违约金计算方式：在1800元范围内，以本金245.39元按0.003元/天从2018年6月1日起计算至2018年6月30日；以本金423.39元按0.003元/天从2018年7月1日起计算，利随本清）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交） ，由被告罗知国负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。                     审  判  员   左  兵                      二〇二一年九月二十二日（院印）                            书  记  员   高荣良  - 1 -
重庆市合川区人民法院民事裁定书                            (2021) 渝0117民初7680号                            原告：重庆德锦物业管理有限责任公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村北汽银翔工业园区，统一社会信用代码915001173277487319。法定代表人：黄燕，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈秀华，女，1980年5月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。系该公司员工。被告：吴建平，男，1968年11月3日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆德锦物业管理有限责任公司与被告吴建平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月30日立案。原告重庆德锦物业管理有限责任公司于2021年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆德锦物业管理有限责任公司在诉讼中申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆德锦物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆德锦物业管理有限责任公司负担（已纳清）。                                                   审  判  员   段  艳                             二〇二一年九月二十六日                                 书  记  员   周  丹         1
重庆市合川区人民法院民事判决书                                (2021)渝0117民初7159号  原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，系该行行长。委托诉讼代理人：袁明，系该行职工。委托诉讼代理人：荆怡，系该行职工。 被告李红，女，汉族，1977年6月6日出生，住重庆市云阳县。案由金融借款合同纠纷   诉讼请求1、判令被告李红偿还其借款本金782780.63元及截止2021年7月8日的利息（含罚息、复利）5724.55元，自2021年7月9日起按合同约定的利率、计息方式计算至本息付清之日止；2、判令其对抵押物，即被告李红所有的位于重庆市南岸区的房屋在第一项的请求的债权范围内及为实现债权及担保权利而发生的范围内享有优先受偿权；3、判令本案案件受理费由被告负担。案件由来和审理经过原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被告李红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案后，于2021年9月13日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托诉讼代理人袁明、荆怡到庭参加诉讼，被告李红经本院合法送达开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定下列要素事实：合同名称及签订日期2020年11月10日，原告与被告李红签订《个人房屋按揭贷款合同》。2020年11月19日，被告向原告出具《借款借据》。借款人李红借款金额79万元借款期限2020年11月19日至2046年11月18日借款利率在贷款市场报价利率即LPR水平上调增利差60BP。在借款期限内，贷款期对年对日后，于次年1月1日首次重定价；此后重定价为每年的1月1日。逾期利率对逾期的贷款，从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止。对不能支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利。罚息利率为贷款利率上加收50%。还款约定等额本息欠本欠息欠本782780.63元。欠息：截止2021年7月8日欠息5724.55元担保方式抵押担保抵押物被告李红所有的位于重庆市南岸区的房屋 抵押、保证担保范围包括贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权及担保权利而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费/保险费、公证费、执行费、评估费、拍卖费、律师费代理费等）抵押备案登记2020年11月18日在重庆市规划和自然资源局办理不动产登记证明依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百零二条、第四百一十条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李红于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金782780.63元及利息（利息含罚息、复利。其中，截止2021年7月8日欠息5724.55元，自2021年7月9日起按合同约定的利率、计息方式计算至本息付清之日止）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对被告李红所有的位于重庆市南岸区的房屋在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11685.06元，减半收取5842.53元，由被告李红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判  员   杨文超                        二〇二一年九月十六日                                    法 官 助 理         江 文 静法 官 助 理         赵 高 林                                   书 记 员    孟露露 - 1 -
黑龙江省塔河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑2722执139号移送机关：十八站林区基层法院刑事审判庭。被执行人：孙涛，男，1978年2月25日出生，汉族，初中文化，无职业，原住十八站林业局黑漠路家属区。本院在执行十八站林区基层法院刑事审判庭依法移送的追缴孙涛盗窃罪一案中，责令被执行人孙涛履行缴纳3,000.00元罚金的义务，但被执行人孙涛未履行生效法律文书确定的义务。本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人孙涛有可供执行的财产或发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王建伟审判员  许淑贤审判员  衣 敏二〇二一年九月十一日书记员  杜 蕾相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。