四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终16553号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心A栋裙楼一层5号和6号楼部分区域，B栋18-19层8-14号房。负责人：陈章，总经理。委托诉讼代理人：蒋琴琴，四川君合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈进荣，女，1953年5月13日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：李潘杰，四川均鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方仁成，男，1947年8月14日出生，汉族，住四川省简阳市。被上诉人（原审被告）：向知提，男，1971年6月10日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈进荣、方仁成、向知提机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2021）川0112民初3755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员陈良谷于2021年9月7日公开开庭对本案进行了独任审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人蒋琴琴，被上诉人陈进荣的委托诉讼代理人李潘杰，被上诉人向知提到庭参加诉讼，被上诉人方仁成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项、第二项，依法改判保险公司少承担157874.39元赔偿责任；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决向知提承担90%的责任并判决保险公司承担90%的责任属于事实认定不清，法律适用错误。二、陈进荣的户籍性质为农村居民，其事故前居住在其户籍地种菜，其残疾赔偿金应当按照农村标准计算。陈进荣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。保险公司认为陈进荣的残疾赔偿金应按照农村标准进行计算，但并未提供相应的证据予以证明。一审审理过程中，陈进荣提交的证据足以证明其居住在城镇且收入来源于城镇，应当按照城镇标准进行计算。一审法院划分的责任比例适当。此次事故发生后，方仁成驾驶机动车将倒在路边的三轮车向前拖了10米，导致陈进荣受伤，第二次造成的伤残明显更重。向知提辩称，请法院依法判决。方仁成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。陈进荣向一审法院起诉请求：1.判令方仁成、向知提、保险公司赔偿陈进荣医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费各项损失共计360322.96元，诉讼中变更为385657.63元；2.判令保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；4.本案诉讼费由方仁成、向知提、保险公司承担。一审法院认定事实：当事人对事故发生及责任认定无异议并有事故认定书佐证，一审法院予以确认。当事人对车辆保险情况无异议，一审法院予以确认。当事人对于保险公司、向知提垫付费用无异议，一审法院予以确认。当事人共同确认陈进荣的医疗费用为107385.41元，一审法院予以认定。对于当事人争议的事实，一审法院经过审理，确认如下：陈进荣受伤后进行了住院治疗，于2020年2月18日出院，出院医嘱为：……3、建议出院后于神经外科门诊就诊；4、出院后1月于眼科门诊就诊，随访评估右眼第二次手术时机；5、留陪护1人，至少3个月，积极加强术后营养支持治疗。经陈进荣于2020年8月11日委托鉴定，四川唯正司法鉴定所以川唯正司鉴所[2020]临鉴字631号司法鉴定意见书鉴定陈进荣构成七级、十级、十级伤残。需后续治疗费24000元，护理期、营养期为100天。证人王某当庭证实，陈进荣及其子女租赁了其房屋在龙泉驿区居住，并从事疏菜生意。当事人均同意按41%的比例计算残疾赔偿金，按25%的比例扣除自费药。一审法院认定上述事实，采信了当事人陈述，当事人提交的病历、鉴定意见、养老待遇表以及证人的当庭证言等证据在案佐证。一审法院认为，因侵权造成公民损害应依法承担赔偿责任，方仁成、向知提分别承担事故的全部责任，陈进荣不承担事故的责任，故应当由方仁成、向知提对陈进荣的损害承担相应的赔偿责任。根据交警部门的事故卷宗材料，方仁成所驾驶车辆侧翻后，方仁成自行爬起来，同时从三轮车辆受损的严重程度以及现场的照片可以认定，向知提驾驶车辆将该三轮车向前推行了较长一段距离，故一审法院认定，向知提给陈进荣造成的损害的程度明显高于方仁成驾驶三轮车侧翻对陈进荣造成的损害，一审法院认定向知提对陈进荣的损害承担90%的赔偿责任。因方仁成系无偿搭乘陈进荣，综合案件的情况，一审法院酌情认定方仁成对陈进荣的损失承担5%的赔偿责任。因向知提的车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，应当由保险公司依照法律规定和合同约定承担赔偿责任，超出保险限额部分由向知提、方仁成按责任比例分担。关于陈进荣的损失，一审法院认定如下：1、医疗费107385.41元；当事人无异议，予以确认；按25%扣除自费药为26846.35元；2、住院伙食补助费1900元；陈进荣住院38天，陈进荣主张按50元/天计算，一审法院予以支持；3、营养费3000元。酌情支持；4、后续治疗费24000元。遵鉴定意见并参考医嘱确定；5、护理费10000元。陈进荣护理期经鉴定为100天，陈进荣主张按100元/天计算，考虑陈进荣的伤情，一审法院予以支持；6、交通费500元。根据陈进荣需要治疗的情形酌情认定；7、残疾赔偿金219572.22元。陈进荣的证据以及证人证言可以证实，陈进荣长期居住于城镇，收入主要来源于城镇，一审法院按四川省2020年城镇居民人均可支配收入标准即38253元/年计算14年，其残疾赔偿系数为0.41；8、精神损害抚慰金15000元。根据案件情况，酌情支持。9、鉴定费1000元。有相应的票据支持，一审法院予以认定。陈进荣其余损失因无证据证实，一审法院不予支持。陈进荣的损失由保险公司赔偿331060.15元，其中保险公司为陈进荣垫付的10000元应予扣除，保险公司应再行赔偿陈进荣陈进荣321060.15元。保险公司向方仁成赔偿了1987.75元，方仁成称不再主张赔偿，一审法院不再为其预留交强险份额。自费药、鉴定费、诉讼费由向知提承担90%共计26096.72元，与向知提垫付的60000元折抵后，向知提应收回33903.28元，该款由保险公司直接支付给向知提。上述费用折算后，保险公司应再行赔偿陈进荣287156.87元，支付向知提33903.28元。超出保险限额部分、自费药、鉴定费由方仁成承担5%的赔偿责任共计13117.88元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：一、保险公司于一审判决生效后15日内向陈进荣赔偿287156.87元；二、保险公司于一审判决生效后15日内向向知提支付33903.28元；三、方仁成于一审判决生效后15日内向陈进荣赔偿13117.88元；四、驳回陈进荣的其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取1150元，由向知提负担1035元（已在上述赔偿款中处理，无需另行支付）；由陈进荣负担115元。二审审理过程中，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据一致，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一是一审法院认定向知提承担90%的责任有无相应的事实依据；二是陈进荣的残疾赔偿金应否按照城镇标准计算。对此，本院分别评判如下：一、关于一审法院认定向知提承担90%的责任有无相应的事实依据的问题。本院认为，方仁成无证驾驶无牌载货电动三轮车搭载陈进荣从简阳往龙泉方向行驶时，未确保安全行车，致使车辆侧翻倒地，造成方仁成和陈进荣受伤，电动三轮车受损；而后向知提驾驶重型仓栅式货车未确保安全行车，与侧翻倒地的电动三轮车、倒地的陈进荣以及自行爬起站在电动三轮车旁的方仁成发生碰撞，造成方仁成和陈进荣受伤，两车受损。经四川西华交通司法鉴定中心对电动三轮车进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定车辆属于机动车范畴的摩托车；2.未发现被鉴定车辆所检验项目事故前存在安全隐患。本院认为，方仁成驾驶电动三轮车发生侧翻造成陈进荣受伤的程度要远远低于向知提驾驶重型货车撞击电动三轮车致使陈进荣受伤的程度，在方仁成和向知提均分别在两次事故中承担全部责任的情况下，一审法院根据现有证据以及各方当事人的一致陈述，认定向知提承担90%的责任，并无不当。二、关于陈进荣的残疾赔偿金应否按照城镇标准计算的问题。本院认为，根据当事人的陈述、证人王某的证言以及在案证据，能够证明陈进荣一家租赁王某位于成都市龙泉驿区老检察院旁边的3间房屋进行居住，租金为每月900元，陈进荣平时从事蔬菜生意。保险公司虽主张陈进荣生活居住在农村，但并未提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，保险公司应承担不利的后果。因此，一审法院按照城镇标准计算陈进荣的残疾赔偿金，符合法律规定。综上，保险公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈良谷二〇二一年九月十日书记员  王 强