江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2017)苏0902民初5195号原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900140326096G，住所地在江苏省盐城市。法定代表人丁学工，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆咸鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡凤成，该公司员工。被告：江苏国丰建设集团有限公司，统一社会信用代码91320903140310086P，住所地在江苏省盐城市盐都区。法定代表人陈宝龙，该公司董事长。委托诉讼代理人丁璐，江苏择善律师事务所律师。被告：盐城市永兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320903722298240X，住所地在江苏省盐城是盐都区。法定代表人虞海峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘时海，该公司员工。被告：刘友忠，男，1969年3月8日生，江苏国丰建设集团有限公司法定代表人，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人丁璐，江苏择善律师事务所律师。被告：吴金娣，女，1969年5月24日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人丁璐，江苏择善律师事务所律师。原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商行）与被告江苏国丰建设集团有限公司（以下简称国丰公司）、盐城市永兴房地产开发有限公司（以下简称永兴公司）、刘友忠、吴金娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盐城农商行的委托代理人蔡凤成，被告国丰公司、刘友忠、吴金娣的共同委托代理人丁璐，被告永兴公司的委托代理人潘时海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盐城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏国丰建设集团有限公司偿还原告借款本金962095元并承担自2015年3月21日起至实际还款之日止以962095元为本金、自2015年3月21日起至2016年1月20日止以22000元为本金、自2015年3月21日起至2016年1月25日至以本金43万元为本金、自2015年3月21日至2016年3月25日以215000元为本金、自2015年3月21日起至2016年9月22日至以本金10905元为本金、自2015年3月21日起至2017年4月10日止以10万元元为本金、自2015年3月21日起至2017年6月29日止以15万元为本金按约定计算的利息、罚息及复利和实现债权垫付的一切费用；2、判令被告永兴公司、刘友忠、吴金娣对上述第1项承担连带保证责任。事实和理由：2013年11月5日，国丰公司与原告签订一份流动资金借款合同，向原告借款280万元，合同并约定利率、罚息等内容，并约定由永兴公司提供担保。同日，永兴公司与原告签订一份保证合同，自愿为上述借款提供连带责任保证。被告刘友忠、吴金娣在保证书上签名，自愿为上述借款提供连带责任保证。国丰于2013年12月6日向原告立据借款280万元，年利率13.2%，到期日为2014年10月20日。借款到期后，国丰公司仅偿还借款本金1837905元，利息支付至2015年3月21日，其余本息未能偿还，其余被告亦未履行保证责任，原告多次催要未果，遂诉至法院。被告国丰公司、刘友忠、吴金娣共同辩称：借款是事实，担保期限为借款到期日起两年，现已超过保证期间，罚息、复利是格式条款，原告未履行明确说明义务，加重了被告义务，不应当对被告发生法律效力。借款、担保人权利与义务提示语录中提示请借款人、担保人亲笔抄录划线部分并签名，但实际是直接由担保人签字，明显是格式条款，不能证明原告进行了明确说明和提示。被告永兴公司辩称：为涉案借款提供担保是事实，但目前差欠借款不清楚。原告向保证人主张权利，已经超过了股东会决议中约定的2013年10月28日至2014年10月25日的担保期限，故被告不应承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的保证合同，四被告明确表示不发表质证意见，视为对自身权利的放弃，因四被告也未能提交证据对原告提交的保证合同加以推翻，故对该份证据本院依法予以确认并在卷佐证；2、原告提交的借款人、担保人权利与义务提示语录，四被告表示对三性均不认可，认为语录上明确请借款人亲笔抄录划线部分并签名，而实际是借款人、担保人直接签名，故应为格式条款，不能证明原告履行了说明和提示义务，本院认为，国丰公司、永兴公司虽未抄录划线部分，但在“本人已阅读2013年11月5日280万元黄农银营销二部循借字（2013）第11050号借款事项的全部合同条款，充分了解并清除知晓借款人权利与义务，借款行为/担保行为系本人真实意思表示，没有受他人请托、干预，借款用途真实，自愿遵守合约规定，承担按期还本付息责任/承担担保责任”下方盖章确认，应视为两单位对语录中内容的认可，被告以未抄录划线部分为由认为未履行说明和提示义务，缺乏依据，本院依法不予采信。本院查明：2013年10月27日，国丰公司向江苏盐城黄海农村商业银行（以下简称黄海农商行）出具一份股东会决议，决议主要内容为：到会股东一致同意我公司因经营需要向黄海农商行申请增加人民币贷款280万元，并由永兴公司提供保证担保，期限从2013年10月27日至2014年10月25日。同年10月28日，永兴公司向黄海农商行出具一份股东会决议，决议主要内容为：到会股东一致同意我公司为国丰向黄海农商行申请最高额贷款280万元提供担保，期限从2013年10月28日到2014年10月25日。同年11月5日，国丰公司（借款人）与黄海农商行（贷款人）签订一份流动资金循环借款合同（编号：黄农银营销二部借字【2013】第110501号），合同约定：本合同项下借款金额为280万元，借款期限为12个月，自2013年11月5日至2014年10月25日止；实际提款日和还款日以贷款人与借款人双方办理的借据上所记载的日期为准，借据或借款支取凭证是本合同不可分割的组成部分，除日期以外，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准；本合同项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，结息日为非银行工作日的，则顺延至下一个银行工作日，借款到期，利随本清；年利率为13.2%的固定利率，合同期内不调整；若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息为本条4.2条约定的贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，以合同约定的结息方式，贷款期内按照年利率13.2%计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利；本合同属于担保人永兴公司与贷款人签订的编号为黄农银（营销二部）保字（2013）第110501号保证合同项下的主合同。同日，永兴公司（保证人）、国丰公司（债务人）与黄海农商行（债权人）签订一份保证合同（编号：黄农银营销二部保字【2013】第110501号），合同约定：为确保国丰与债务人签订的编号为黄农银营销二部借字【2013】第110501号流动资金借款合同的履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保，被担保的主债权本金数额为280万元；担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起两年。同日，国丰公司、永兴公司分别在黄海农商银行的借款、担保权利与义务提示语录“本人已阅读2013年11月5日280万元黄农银营销二部循借字（2013）第11050号借款事项的全部合同条款，充分了解并清除知晓借款人权利与义务，借款行为/担保行为系本人真实意思表示，没有受他人请托、干预，借款用途真实，自愿遵守合约规定，承担按期还本付息责任/承担担保责任”下方盖章确认。2013年12月6日，刘友忠、吴金娣向黄海农商行出具一份保证书，保证书主要内容为：国丰公司于2013年10月27日向贵行申请贷款500万元（具体以借款借据为准），作为法定代表人，我愿以全部家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔借款承担连带清偿责任，保证期间为借款到期日起两年。同日，国丰公司向黄海农商银行出具一张借款借据，借款借据载明：借款金额280万元，借款日期2013年12月6日，到期日期2014年10月20日，年利率13.2%，每月21日结息。借款借据出具后，黄海农商行依约向国丰公司发放了280万元借款。借款到期后，国丰公司未能依约还款，盐城农商行遂于2015年11月27日将本案四名被告诉至盐城市盐都区人民法院，2016年1月21日，盐城农商行向该院申请撤诉，该院于2016年1月21日作出（2015）都商初字第00790号民事裁定书。后因国丰公司未能偿还全部借款本息，盐城农商行又诉至本院。另查明：刘友忠与吴金娣系夫妻关系，两人于2010年3月24日办理结婚登记手续。2015年2月13日江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司将名称变更为江苏盐城农村商业银行股份有限公司。庭审过程中，盐城农商行陈述：2016年1月20日前国丰已经偿还了91万元的借款本金，利息已支付至2015年3月21日，在该日国丰公司尚差欠原告借款本金189万元，后国丰公司分别在2016年1月20日偿还借款本金2.2万元、2016年1月25日偿还借款本金43万元、2016年3月25日偿还借款本金21.5万元、2016年9月22日偿还借款本金10905元、2017年4月10日偿还借款本金10万元、2017年6月29日偿还借款本金15万元，累计偿还借款本金183.7905万元，截止目前国丰公司尚差欠原告借款本金金额为962095元。本案在审理过程中，经原告申请并预交财产保全申请费5000元，本院于2017年10月13日作出保全裁定，裁定对被告国丰公司、永兴公司、刘友忠、吴金娣名下银行存款或其他财产在价值130万元以内予以查封、冻结。本案争议焦点为：（一）原告主张的罚息、复利能否支持；（二）原告主张刘友忠、吴金娣、永兴公司承担保证责任能否支持。本院认为：（一）被告国丰公司与盐城农商行签订的流动资金循环借款合同，被告国丰公司、永兴公司与盐城农商行签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告国丰公司在借款后，未能及时依约履行还本付息的义务，原告盐城农商行有权要求国丰公司偿还差欠的全部借款本息。原告自认截止目前被告尚差欠借款本金962095元，四被告对此不持异议，本院依法予以确认。原告陈述的国丰公司各次偿还借款的金额和时间，系当事人对自身权利的处置，未违反法律规定，被告未能在限定的时间内提交相反证据推翻，故本院依法予以确认，同时确认被告国丰公司承担的利息分别自2015年3月21日起至实际还款之日止以962095元为本金、自2015年3月21日起至2016年1月20日止以22000元为本金、自2015年3月21日起至2016年1月25日至以本金43万元为本金、自2015年3月21日至2016年3月25日以215000元为本金、自2015年3月21日起至2016年9月22日至以本金10905元为本金、自2015年3月21日起至2017年4月10日止以10万元元为本金、自2015年3月21日起至2017年6月29日止以15万元为本金按合同的约定分段计算。（二）原告主张的罚息、复利能否支持。庭审过程中，被告国丰公司、刘友忠、吴金娣辩称合同中的罚息、复利条款是格式条款，原告未履行明确说明义务，上述格式条款对被告不发生法律效力。本院认为，从双方所签的流动资金循环借款合同中涉及罚息、复利的条款具体内容可知，该条款是对借款人不能按期还款即构成违约时才适用的条款，属于双方对于逾期还款的违约责任约定，该违约责任条款关于罚息、复利的约定，未违反合同法的相关规定，也未违反中国人民银行关于逾期贷款利率计收的相关规定，不属于加重对方责任条款需要履行明确说明义务的条款，故三被告的辩称意见，本院依法不予采信，原告主张的利息、罚息、复利未超过法律限定的标准，故本院依法予以确认。（三）原告主张刘友忠、吴金娣、永兴公司承担保证责任能否支持。庭审过程中，被告刘友忠、吴金娣辩称担保期限为借款到期日起两年，现已超过保证期间。本院认为，涉案借据虽载明到期日期为2014年10月20日，保证期间自2014年10月20日起算两年，但原告曾于2015年11月27日将四名被告诉至盐都区人民法院，该诉讼提起时在保证期间内，即自诉讼提起时保证合同的诉讼时效开始起算，故两被告仍然以保证期间进行抗辩，本院不予采信，该案诉讼的进行应视为诉讼时效的法定中断，诉讼时效应自2016年1月21日原告撤诉时重新起算，现原告于2017年9月1日再次提起诉讼，未超过两年诉讼时效，故保证人应依法承担保证责任。被告永兴公司辩称原告向其主张权利超过了股东会决议中约定的2013年10月28日至2014年10月25日的担保期限，但其所依据的股东会决议中并未明确约定上述期限为担保期限，且与双方后续签订的保证合同中明确约定“保证人的保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起两年”的内容不符，故其辩称意见本院依法不予采信。被告刘友忠、吴金娣、永兴公司自愿为涉案借款本息提供连带责任保证，故应就被告国丰公司差欠的款项承担连带清偿责任。被告刘友忠、吴金娣、永兴公司承担保证责任后，有权依法向被告国丰公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏国丰建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款本金962095元并承担自2015年3月21日起至实际还款之日止以962095元为本金、自2015年3月21日起至2016年1月20日止以22000元为本金、自2015年3月21日起至2016年1月25日至以本金43万元为本金、自2015年3月21日至2016年3月25日以215000元为本金、自2015年3月21日起至2016年9月22日至以本金10905元为本金、自2015年3月21日起至2017年4月10日止以10万元元为本金、自2015年3月21日起至2017年6月29日止以15万元为本金按合同的约定标准计算的利息、罚息、复利；二、被告刘友忠、吴金娣、盐城市永兴房地产开发有限公司对上述第一项承担连带清偿责任，被告刘友忠、吴金娣、盐城市永兴房地产开发有限公司承担保证责任后，有权依法向被告江苏国丰建设集团有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13421元、保全费5000元，合计18421元，由被告江苏国丰建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  方玲玲人民陪审员  董 琴人民陪审员  陆 华二〇一八年六月十九日书 记 员  乔白钰附法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。