贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终7703号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司仁怀市支公司，住所地：贵州省仁怀市中枢街道葡萄井社区农业银行仁怀市支行三楼。负责人：伍春燕，公司经理。被上诉人（原审原告）：田芳芳，女，1992年10月11日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被上诉人（原审被告）：张浪，男，1988年1月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：汪鑫，男，1990年5月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：龚定富，男，1976年9月27日出生，汉族，现住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）5层、8层。负责人：林晟，公司总经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司仁怀市支公司（以下简称“大地财保仁怀市支公司”）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“平安财保贵州分公司”）、田芳芳、张浪、汪鑫、龚定富机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2021）黔0382民初2571号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地财保仁怀市支公司上诉请求：1、请求依法撤销贵州省仁怀市人民法院（2021）黔0382民初2571号民事判决，并依法予以改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、田芳芳未提交住院或者门诊病历，无法核实鉴定意见中误工、护理、营养期限的鉴定是否与交通事故存在关联性，田芳芳所主张的误工费、营养费、护理费、交通费、鉴定费均不应支持。田芳芳前两次检查均无异样，田芳芳提供的白志祥私人医院的检查报告单检查时间距事故发生时间近一个月，即便田芳芳确实有肋骨骨折情况，也无相关证明就是交通事故造成。根据田芳芳提供的鉴定报告显示做司法鉴定时间与贵阳白志祥骨科医院检查报告出具时间为同一天，该程序明显与常理不符。二、田芳芳并未提供与工资证明出具单位的劳动合同及就职公司营业执照，无法核实该工资证明的真实性。并且田芳芳提供的工资明细清单只从2020年1月10日到2021年1月14日，其主张误工的2021年1月7日到2021年3月23日的工资明细不提供，那么田芳芳提供的工资清单完全不能达到证明田芳芳确实因交通事故造成误工损失的目的，一审法院认定田芳芳因交通事故受伤请假，工资被扣除3700元完全没有事实依据。田芳芳既不能提供工资流水证明其因交通事故受伤误工，护理费就不能得到支持。田芳芳二审答辩称：一、因为之前在贵州省人民医院做的CT检查离受伤时间较近，由于内部创伤的血块未消退，所以拍出来的CT片子就很难看出是否骨折的情况，隔了一段时间拍出来就比较清晰。下午拿到了结果并将结果材料补交到贵州中一司法鉴定中心。司法鉴定中心2021年2月5日受理，2月25日出具鉴定意见书。复查CT片一般是没有病历的，且CT报告单上已经具体说明了检查结果的情况。故在程序上合法，时间上完全符合逻辑。二、受伤的结果与此次交通事故具有因果关系，答辩人受伤后一直在家休养，背部的疼痛感在受伤时一直持续到鉴定，事故发生前并无陈旧伤，在家休养期间也并未有二次创伤的情况，鉴定的伤情均是此次交通事故直接造成的结果。三、答辩人在一审提供的工资证明上已经写明本人与公司之间存在劳动关系，月工资标准，以及误工的情况，并且证明加盖有公司公章，其具有真实性。平安财保贵州分公司、张浪、汪鑫、龚定富二审未答辩。田芳芳向一审法院起诉请求：1．判令大地财保仁怀市支公司、平安财保贵州分公司、张浪、汪鑫、龚定富赔偿田芳芳医疗费、误工费等各项损失共计34907.32元；2．本案诉讼费由大地财保仁怀市支公司、平安财保贵州分公司、张浪、汪鑫、龚定富共同承担。一审法院认定事实：2021年1月7日，张浪驾驶其所有的贵Ｃ×××××号小型轿车行驶至遵义市播州区路段时，由于操作不当，致车辆撞上前方由汪鑫驾驶的贵Ｃ×××××号小型越野车，又致贵Ｃ×××××号小型越野车滑行撞上前方由案外人龚定富驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车，造成贵Ｃ×××××号小型轿车乘车人田芳芳受伤及三车受损的道路交通事故。遵义市公安交通管理局高速公路交通警察四大队作出事故认定书，认定张浪在本次道路交通事故中承担全部责任，汪鑫、龚定富、田芳芳无责任。田芳芳受伤当日，因感胸部疼痛，先在枫香镇卫生院作了胸部ＤＲ检查，花费97.5元，诊断意见为：胸部未见明显异常，必要时ＣＴ详查。次日，因胸部疼痛未缓解，田芳芳到贵州省人民医院再次进行检查，花费1406.82元，初步诊断：头部外伤；胸部损伤：软肿胀损伤。处理：密观胸痛及头痛情况，必要时复查ＣＴ。处方：伤科灵喷雾剂每日2次喷雾。2021年2月5日，田芳芳到白志祥骨科医院做胸部平扫，肋骨重建，花费375元，诊断意见为：胸部ＣＴ平扫所见左侧第2、3、4前肋陈旧性裂折愈合改变。2021年2月25日，贵州中一司法鉴定中心对田芳芳受伤导致的误工、护理、营养期作出鉴定意见为：田芳芳因外伤致左侧多发肋骨骨折，评定误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。田芳芳支付鉴定费600元。另查明，1．汪鑫驾驶的贵Ｃ×××××号小型越野车交强险投保于大地财保仁怀市支公司，事故发生于保期内。龚定富驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车交强险投保于平安财保贵州分公司，事故发生于保期内。平安财保贵州分公司已赔付田芳芳医疗费939元，大地财保仁怀市支公司已赔付田芳芳医疗费900元。2．田芳芳系贵州春华财税服务有限公司员工，该公司出具工资证明一份，载明2021年1月7日至2021年3月23日，田芳芳因交通事故受伤请假，共请假50天，按公司相关规定，公司每月已从原工资中扣3700元，只给该员工发放基本工资1800元。一审法院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照民法典和道路交通安全法律的有关规定承担赔偿责任。案涉交通事故经遵义市公安交通管理局高速公路交通警察四大队认定张浪承担全部责任，汪鑫、龚定富、田芳芳无责任，该认定符合法律规定，该院予以确认。依据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由侵权人承担。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。故本案中田芳芳的合理损失，先由平安财保贵州分公司、大地财保仁怀市支公司在两车交强险无责责任限额内分项赔偿，不足部分，由张浪赔偿。对于田芳芳的损失，根据田芳芳的主张、相关标准及法律规定确定如下（四舍五入，取整）：1．医疗费1879元（97.5元＋1406.82元+375元），依据医疗票据确定；2.护理费支持7166元（43595元/年÷365天×60天），田芳芳未提供护理人收入状况，故参照该院所在地2020年度居民服务业年平均工资标准计算，结合田芳芳伤情及鉴定报告，护理期酌定60天；3.误工费，田芳芳主张18248元，但其自行提供的工资证明载明其因本次交通事故其实际减少的收入为每月3700元，故对误工费支持6167元（3700元/月÷30天×50天）；4.营养费支持3000元（50元/天×60天）；5.交通费酌定400元；6.鉴定费600元；上述共计19212元。扣除已经赔付的医疗费，平安财保贵州分公司还应在医疗费用赔偿限额内赔偿861元，在伤残赔偿限额内赔偿6866.5元，合计7727.5元；大地财保仁怀市支公司还应在医疗费用赔偿限额内赔偿900元，在伤残赔偿限额内赔偿6866.5元，合计7766.5元；余下损失1879元（19212元-7727.5元-7766.5元-939元-900元），由张浪赔偿。据此，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在本判决生效之日起十日内赔偿田芳芳7727.5元；二、中国大地财产保险股份有限公司仁怀市支公司在本判决生效之日起十日内赔偿田芳芳7766.5元；三、张浪在本判决生效之日起十日内赔偿田芳芳1879元；四、驳回田芳芳其余的诉讼请求。案件受理费150元（已减半），由张浪承担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、田芳芳身体所受损伤与2021年1月7日发生的交通事故是否具有因果关系；二、田芳芳主张的误工费和护理费是否应当得到支持。关于争议焦点一。田芳芳于2021年1月7日发生交通事故受伤后，被送往枫香镇卫生院检查治疗，次日又前往贵州省人民医院检查治疗，两次检查均显示未见明显外伤性征象。田芳芳于2021年2月5日又前往白志祥骨科医院检查，诊断意见为：胸部CT平扫所见左侧第2、3、4前肋陈旧性裂折愈合改变。在医学方面确实存在事故发生后立即检查，检查无异样，过段时间再行检查,检查出隐匿性伤情的情况。贵州中一司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书载明鉴定意为：田芳芳因外伤致左侧多发肋骨骨折，评定误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。一审法院根据本次交通事故发生的时间，以及前后三次检查的时间和结果，结合该鉴定意见、交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定田芳芳所受之伤与本次交通事故具有因果关系，田芳芳因本次交通事故造成的合理损失，即误工费、营养费、护理费、交通费、鉴定费，先由平安财保贵州分公司、大地财保仁怀市支公司在两车交强险无责责任限额内分项赔偿，不足部分由张浪赔偿并无不当，本院予以确认。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款和第三款关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”之规定，田芳芳提交的有贵州春华财税服务有限公司盖章及负责人、财务人员签字的《工资证明》载明，因本次交通事故，公司每月从田芳芳原工资中扣除3700元。田芳芳还提供了2020年1月至2021年1月的工资明细清单证明其在事故发生前有固定工作，具有稳定收入来源，交通事故致其受伤确会导致其收入减少。故田芳芳因本次交通事故实际减少的收入为6167元（3700元/月÷30天×50天，四舍五入取整数）。一审认定田芳芳因本次交通事故导致的误工费为6167元并无不当，本院予以确认。田芳芳因本次交通事故受伤系客观事实，一审法院结合司法鉴定意见及田芳芳受伤实际情况支持护理费，与田芳芳有无提供工资流水证明没有因果关系。故上诉人所持上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，大地财保仁怀市支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国大地财产保险股份有限公司仁怀市支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 贺灿灿审 判 员 施正高审 判 员 杨恩高二〇二一年九月十三日法官助理 朱 梅书 记 员 胡汝静