重庆市第五中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2018)渝05行赔终15号上诉人（一审原告）朱文秀，女，汉族，1940年4月16日出生。住址：重庆市永川区。委托代理人唐道芳，女，汉族，1963年7月29日出生。住址：重庆市永川区。被上诉人（一审被告）重庆市永川区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市永川区人民北路*号。法定代表人蒋勇，局长。委托代理人白中奎，该局工作人员。上诉人朱文秀因诉被上诉人重庆市永川区国土资源和房屋管理局（以下简称永川区土房局）行政赔偿一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2017）渝0118行赔初6号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，朱文秀原系重庆市永川区茶山竹海办事处萱花村山王沟村民小组村民，与其夫周兴木在该村民小组（原粽粑村七社）共同拥有土地证号为X的土瓦结构房屋一幢，其中用地面积184.4平方米，建筑占地162.85平方米。2003年，朱文秀之子周文全以包括朱文秀及周兴木在内的家庭成员7人的名义申请住宅建设用地，用地理由为土地使用证号永（郊区）X号的旧房年久失修，拆除旧房后，另行异地新建住宅，并载明旧房建筑面积162.85平方米全部拆除，宅基地184.4平方米退交集体管理并被批准。2011年9月12日，朱文秀之夫周兴木死亡。2012年5月9日，重庆市人民政府以渝府地[2012]574号征地批文批准征收朱文秀所在的萱花村山王沟村民小组集体土地。2012年6月26日，重庆市永川区人民政府以永川府征公[2012]22号《重庆市永川区人民政府关于征收集体土地的公告》对此次征地进行了公告。2012年7月9日，永川区土房局以永国房征补公[2012]15号《重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于征收茶山竹海街道萱花村山王沟、纸厂湾和石板凳社集体土地补偿安置方案的公告》对征地补偿安置方案进行了公告。2012年7月20日，永川区土房局以永国房文[2012]192号《重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置实施方案的请示》就征地拆迁补偿安置实施方案向重庆市永川区人民政府进行了请示。2012年10月23日，重庆市永川区人民政府以永川府地[2012]64号《重庆市永川区人民政府关于实施城市规划建设征地补偿安置实施方案的批复》批准了永川区土房局上报的实施方案。该实施方案第4页载明：……3、征地范围内房屋及宅基地范围内的建（构）补偿标准按照永川府发[2008]22号文件执行支付给所有权人……。而后，永川区土房局委托重庆市永川区茶山竹海街道办事处实施此次征地拆迁。2014年10月，本案所涉房屋被拆除。2016年3月24日，朱文秀向本院起诉要求确认永川区土房局拆除土地证号为X的建筑占地162.**平方米的房屋的行政行为违法。本院于2016年9月20日作出（2016）渝0118行初59号行政判决书，确认永川区土房局对土地证号为X的建筑占地162.**平方米的房屋拆除的行政行为违法。2017年1月9日，向永川区土房局递交行政赔偿申请书，2017年1月22日，永川区土房局作出永国房赔字[2017]1号不予赔偿决定书，并进行了邮寄送达。朱文秀收到后不服，于2017年7月5日向法院提起诉讼，要求判决永川区土房局赔偿房屋损失253071元、屋内财产损失710000元。审理还查明，在本次拆迁过程中，永川区土房局已对朱文秀进行了安置补偿，但对本案所涉及的房屋，永川区土房局未对朱文秀进行补偿。一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为”、第三十六条：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，本案中，永川区土房局对朱文秀土地证号为X的建筑占地162.**平方米的房屋拆除的行政行为已经由（2016）渝0118行初59号行政判决书确认违法，且被拆除房屋已不能恢复原状，故永川区土房局应按照损害程度给付朱文秀相应的赔偿金。根据永川府发[2008]22号《重庆市永川区征收集体土地拆迁补偿安置实施办法》第二十三条第一款“按照本办法规定，属于住房安置对象的，其房屋拆迁补偿标准按照附表2标准执行”、第三十五条“被拆迁户室内设施每户补助2400元，包括：灶台、水缸、洗衣池、石桌（凳）、水、电、气管线、粮仓、粪池、牲畜圈舍等，缺项的相应核减费用。被拆迁房屋的装饰物，由所有权人自行拆除，不予补偿；确实无法拆除的，按附表4给予适当综合定额补偿”的规定，故原告的房屋应以每平方米165元的标准予以赔偿，金额为26870.25元；室内装修按每平方米80元给予补偿，金额为13028元；室内设施按2400元予以补助。对朱文秀要求永川区土房局赔偿其屋内其他财产等损失710000元，因其未提供有效证据予以证明，不予主张。对永川区土房局辩称的其行为未对朱文秀合法权益造成损害，以及其在审理中提出的已对朱文秀涉案房屋进行了补偿的辩称理由，因其提交的证据不能证明其主张，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（三）项、第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、由重庆市永川区国土资源和房屋管理局于本判决生效之日起30日内赔偿因违法拆除原告朱文秀土地证号为X的房屋损失26870.**元、室内设施损失2400元、室内装修损失13028元，共计42298.25元；二、驳回原告朱文秀的其他诉讼请求。上诉人朱文秀不服一审判决，上诉来院，请求撤销一审判决，依法改判，请求赔偿963000元。主要理由如下：适用赔偿标准错误，应按现在的新标准赔偿，被拆除房屋砖混结构有100平方米以上，屋内设施齐全；对上诉人室内财产损失判决不公，被上诉人举示的证人证言无效力，无室内照片证明。被上诉人永川区土房局未向本院提交答辩状。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。据此，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条、第二十一条第（4）项的规定，违法行政行为给公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得赔偿的权利。永川区土房局对朱文秀土地证号为X的建筑占地162.**平方米的房屋拆除的行政行为已经（2016）渝0118行初59号行政判决书确认违法，且上诉人朱文秀认为被上诉人永川区土房局作出的该具体行政行为对其造成了损害，可以依照前述规定向被上诉人请求行政赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项、第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害，应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，被上诉人永川区土房局将本属征地范围的上诉人朱文秀土地证号为X号的房屋违法拆除，应予赔偿。一审法院参照实施征地时永川区辖区范围规定的征地补偿标准，对上诉人的房屋、室内装修、室内设施计算赔偿金额，并无不当。而上诉人朱文秀要求永川区土房局赔偿其屋内其他财产等损失710000元，因其仅提交“代昆坤”、“张春容”共同签名的《证明》一份欲以证明，但该证据不符合证据法定形式而不能采信，且上诉人亦无证据证明系因被上诉人永川区土房的原因导致其无法举证，故在上诉人举示的证据不能证明其屋内其他损失710000元存在的情况下，一审法院对上诉人该请求不予主张，亦无不当。综上，一审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、审理程序合法，其作出的判决应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一、二审均不收取案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长  封 莎审 判 员  曾 平审 判 员  龙晓波二〇一八年六月四日法官助理  王俞环书 记 员  赖晓玲