天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初11035号原告:刘鹏,男,1963年1月20日出生,汉族,住天津市南开区。被告:华聿资通(北京)科贸有限公司,住所北京市海淀区五棵松路40号摄影器材市场一层A1号。法定代表人:杨玲娜，执行董事。委托诉讼代理人：袁园园，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：武召凯，天津益清律师事务所实习律师。原告刘鹏与被告华聿资通（北京）科贸有限公司（以下简称华聿资通公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏及被告华聿资通公司的委托诉讼代理人袁园园、武召凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行退货义务将原告网购的尼康D850相机予以退货并返还原告购物款17199元；2.判令被告三倍赔偿原告货款51597元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：原告于2021年6月18日在被告开设于京东商城的华聿摄影专营店以17199元的价格购买尼康D850相机一部。京东快递员于2021年6月19日将相机送至原告家中,原告在开箱过程中发现黄色封条下边的一次性开箱膜已经断开,明显相机包装曾被开过箱。原告随即与被告客服联系说明此事,被告店铺的赵卫东先生经与原告电话沟通后同意换货。当日晚京东快递员到原告家中将相机取走。被告在2021年6月26日将更换后的相机发出。次日，顺丰快递员将更换后的相机送至原告家中,原告开箱时发现一次性开箱膜不仅断裂而且少了一角,明显又被开过箱,随即将此事通知了京东客服,并将开箱视频传给被告。但被告拒绝承认上述事实,坚称相机并未开过箱并且拒绝对此纠纷予以解决。被告的行为属于欺诈，故原告提起诉讼。华聿资通公司辩称，2021年6月18日,刘鹏通过京东商城在华聿资通公司订购了尼康D850专业4K高清摄像全画幅数码单反相机(不含镜头)一台,刘鹏实付款17199元。华聿资通公司于同日发货,次日刘鹏收到相机。2021年6月19日,刘鹏向华聿资通公司申请换货,理由是包装箱一次性开箱膜断开,认为相机不是新机。华聿资通公司在没有看到开箱视频的情况下,秉持客户至上的经营理念同意换货。2021年6月21日,华聿资通公司收到刘鹏退回的相机,并向刘鹏索要了收货时拍摄的开箱视频。通过视频可以看出2021年6月19日刘鹏收到的相机包装箱上黄色封条下面的内层封膜还有粘连的地方,相机并没有被开过箱。华聿资通公司向刘鹏解释包装箱上外面黄色封条撕开后无法粘回去,而开箱视频能够看出黄色封条完好,没有打开过的痕迹,黄色封条下面的内层封膜很脆弱且容易断裂,属于正常现象。华聿资通公司告知刘鹏无法保证之后发出的相机包装箱上的内层封膜不会破损,并跟刘鹏协商让其退货,但其坚持换货。华聿资通公司遂于2021年6月21日向尼康映像仪器销售(中国)有限公司订购了D850相机。华聿资通公司于2021年6月26日给刘鹏发货并录制了发货视频,将刚收到的正品新机快递邮寄给了刘鹏。华聿资通公司前后两次向刘鹏邮寄的相机均系正品新机,完全履行了合同义务。尼康官网对于尼康产品包装贴封的问题有说明,明确尼康数码单反相机的外包装箱上封口贴使用的是一次性封条,封条开封后,无法复原、再次粘贴。而产品包装箱封口贴的白色内层封膜可能会因运输等原因出现破损情况。刘鹏收到货物时黄色封条下面的内层封膜有断裂属于正常现象,华聿资通公司不存在任何欺诈行为。本院经审理认定事实如下：1.尼康中国官方网站上关于尼康产品包装封贴说明中有如下内容：尼康映像仪器销售（中国）有限公司自2013年11月1日起，在销售的尼康微单数码相机、数码单反相机、镜头等的外包装上，使用封口贴和封底贴。封口贴由封条和封膜构成；本公司产品包装为防止二次封贴，故使用一次性封条。封条开封后，无法复原、再次粘贴；封条下的内层封膜为一次性易碎贴，在运输途中即便封条完好的情况下，内层封膜也可能因为挤压等原因出现破损，开裂的情况；以上均正常现象，并非二次使用，请您放心使用。网页上对于封口贴、封条、封膜及封膜可能出现的问题提供了图示说明。2.华聿资通公司系尼康映像仪器销售（中国）有限公司的直销商。2021年6月18日,刘鹏以17199元的价格通过京东商城在华聿资通公司订购了尼康Ｄ850数码单反相机一台。2021年6月19日,刘鹏在收到相机开箱时，揭开封口贴的外层黄色封条后发现内层白色封膜有破损，遂认为相机包装曾被人打开，收到的相机并非新机，要求华聿资通公司进行换货。华聿资通公司售后人员在2021年6月21日看到刘鹏的开箱视频后提出内层封膜并非完全断开，不认可相机被开过箱，同时表示华聿资通公司同意换货，但担心再发过去的货物包装箱上的内层封膜仍会有破损。华聿资通公司售后人员给刘鹏连续发送信息，内容如下：“不行就把货退了吧，我怕再发过几个过去还是这样”“首先黄色的撕开了就粘不回去，还有就是那个白色的就说易破的，打包发货难免都会触碰到，从外面一碰里面没准就破”“我是真不能给你保证在发货的国产中里面的那个易碎签也是完全不断或者是不破损的”“或者你收到货之后，别自己打开了，收到货就直接去你当地尼康售后，让他们打开，让他们帮你去验证”“尼康售后正好也在南开区”。华聿资通公司售后人员一再表示，无法保证发货过去后内层封膜完好，建议刘鹏退货。刘鹏拒绝，坚持要求换货。2021年6月26日，华聿资通公司再次给刘鹏发货。刘鹏在开箱时揭开封口贴外层黄色封条，发现内层白色封膜有破损，故认为华聿资通公司提供给其的相机并非新机，属于销售欺诈行为，遂提起本次诉讼。3.庭审中，刘鹏对于为何不在收货后到尼康公司售后去开箱验货做如下解释：“我直接开箱比较方便，我更相信自己。尼康的产品尼康自己说没问题我信不过。”对于尼康中国官方网站上关于尼康产品包装封贴的说明，刘鹏认为在本次诉讼前网站没有公布过该项说明，因此对于网站的说明不予认可。经询问双方调解意见，华聿资通公司表示，在产品包装完好、产品全新的情况下，华聿资通公司同意退货，不同意刘鹏其他要求。刘鹏则表示，必须“退一赔三”。双方调解未果。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，刘鹏主张华聿资通公司向其出售的相机存在以旧货充当新货的欺诈行为，要求华聿资通公司对其进行三倍货款赔偿。刘鹏据以做出该结论的判断依据为相机包装箱封口贴内膜破损。对此，华聿资通公司依据尼康中国官方网站上的说明对此情况做出了合理解释。根据该网站说明及刘鹏开箱时封口贴外层封条完好的情况加以分析，刘鹏关于华聿资通公司发货的相机系旧货、存在欺诈行为的主张，本院不予采信。综上，刘鹏的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回刘鹏的诉讼请求。案件受理费（半费）760元，由原告刘鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘静二〇二一年九月十六日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。