山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁03民终2385号上诉人（原审原告）：山东合创工程检测有限公司。住所地，淄博高新区中润大道163号中润大道与金晶大道路口东500米路北。法定代表人：杨琴，总经理。委托诉讼代理人：李安行，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李建华，山东杰盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡丛丛，男，1985年10月20日生，汉族，现住淄博市张店区。上诉人山东合创工程检测有限公司因与被上诉人蔡丛丛劳动争议一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2021）鲁0391民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东合创工程检测有限公司上诉请求：1.依法撤销淄博高新技术产业开发区人民法院（2021）鲁0391民初60号民事判决书，发回重审或依法改判，依法判决上诉人不向被上诉人支付被上诉人主张的工资一半，即46354.32元；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因与被上诉人关于劳动争议一案不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2021）鲁0391民初60号民事判决书，向贵院提起上诉。具体事实与理由如下：上诉人认为在审查上诉人是否应当支付被上诉人工资时，应当着重审查被上诉人是否为上诉人提供了正常劳动，在被上诉人自认其不参与考勤的情况下，应当根据其他证据来查明被上诉人是否正常上班，且举证责任在被上诉人。而在一审阶段被上诉人并未提出任何有效证据证实其主张工资的月份为上诉人提供了正常的劳动。虽然一审中原告方为上诉人，但究其根本，提出要求支付工资主张的为被上诉人，所以其应对为上诉人提供了正常劳动，承担举证责任，如果其不能提供确凿证据或其提供的证据无法达到高度盖然性的标准，那被上诉人就应当对其主张支付工资的主张承担不利后果。再次，虽然举证责任不在上诉人一方，但为了印证被上诉人并未给上诉人提供正常劳动这一事实，上诉人仍在一审阶段提供了证人证言。证人作为公司员工，同时也是被上诉人同事，对公司同事是否正常上班能作出最直接、最真实的反馈，应当予以采信。综上，作为企业职工应当在为企业提供劳动创造价值的情况下才能依法享有工资等待遇，但被上诉人在其主张支付工资的月份并未到上诉人处上班，所以上诉人无需向其支付其主张的月份的工资。被上诉人辩称，对一审判决认可，对上诉人提出我没有提供正常劳动我不认可。原审原告向一审法院起诉请求：1.判决原告不向被告支付2018年10月至2019年1月工资计30876元，2019年2月工资2886.68元，3月工资2160.66元，4月工资2752.11元，2019年5月至11月工资54033元，共计92708.45元；2.判令原告不向被告支付2019年带薪年休假工资2839.17元；3.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月12日，原、被告签订劳动合同一份，约定双方合同期限自2017年9月12日开始，为无固定期限劳动合同。被告在原告处从事财务管理、桩基检测等工作，月工资（实发工资）为7719元（税后）。被告在原告处工作期间，双方都认可原告从一开始便未对被告进行考勤。原告为被告缴纳社会保险至2019年11月，至此双方劳动合同关系终止。2018年10月至2019年1月（四个月）的工资30876元（7719元/月×4），原告未给被告发放。按每月平均工资7719元的标准计算，2019年2月未发工资2886.68元、3月份未发2160.66元、4月份未发2752.11元。2019年5月至11月的工资54033元（7719元×7个月），原告未给被告发放。上以共计92708.45元。被告主张上述期间内其正常上班，但原告欠发工资，于是2020年6月24日，被告到淄博高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出仲裁请求：一、依法确认原、被告已解除劳动合同；二、请求裁决原告支付被告2018年4月至2019年11月期间拖欠的工资98708.45元；三、请求裁决原告支付被告经济赔偿金38595元；四、原告依法支付被告2018年至2019年带薪年休假未执行的经济赔偿金2968.84元。同年9月21日，该仲裁委作出裁决：一、依法确认双方劳动关系已于2019年11月19日终止；二、本裁决生效之日起十日内，原告支付被告2018年10月至2019年1月工资共计30876元，2019年2月克扣2886.68元，3月克扣2160.66元，4月克扣2752.11元，2019年5月至11月未发放的工资共计54033元，以上共计92708.45元；三、本裁决生效之日起十日内，原告支付被告2019年带薪年休假工资2839.17元；四、驳回被告的其他仲裁请求。原告对此裁决不服，为此诉来法院，提出了上述诉讼请求。原告主张，上述期间未给被告发放工资，是因为被告在此期间内未到公司上班，长期旷工或缺勤，且拒绝考勤；虽然旷工这么久，但还照常为被告缴纳社会保险，系碍于朋友情面，才没有与被告解除劳动合同。被告对此否认，原告未能提供充分有效的证据予以证明。被告则主张，上述期间内其到原告处正常上班，直到2019年11月底，因原告在被告的办公室强行加入其他办公桌，致被告无法办公才不再去上班。原告对此否认，被告未能提供充分有效的证据予以证明。被告还要求原告支付2019年的带薪年休假工资2839.17元，原告不同意支付。一审法院认为，本案双方争议的主要问题是上述期间内原告是否应当为被告发放工资。而发放工资的前提是劳动者应当为用人单位正常提供了劳动。本案中，双方均认可从一开始原告便未对被告进行考勤，而对员工进行考勤是用人单位应尽的管理义务；作为劳动者，也应该主动接受用人单位的考勤管理。原告主张此段期间内被告没有上班，长期旷工，被告则主张此段期间内正常上班，为原告提供了劳动。但对此双方均未提供充分有效的证据予以支持。按照原告的主张，从2018年10月至2019年1月，被告旷工四个月，2019年2月至4月被告也未正常上班，2019年5月至11月，被告更是矿工长达7个月，也就是说在一年多的时间内被告几乎全部处于旷工状态，但在此情况下，原告却未与被告解除合同，且还正常为被告缴纳社会保险，其对此也未做出合乎常理、让人信服的解释，因此对原告的上述主张，法院不予全部采信。按照被告的主张，若在上述期间内，其正常提供了劳动，而原告只为其发放了其中三个月的部分工资，其余一年多时间绝大部分工资都未发放，在此情况下，其还继续正常在被告处上班，也未要求解除合同或到有关部门要求解决长期欠薪问题，显然也与常理不符，因此，对被告的上述主张，法院亦不予全部采信。综上，导致现在被告是否在原告处正常上班难以查清的原因在于，在双方履行劳动合同过程中出现非正常状态下，双方均未及时到有关部门主张权利，也未保留下有效证据，致使时间太长，案件事实难以查清，故对此双方均有责任。在上述情况下，一审法院酌定原告支付给被告其所主张的工资的一半，即46354.23元（92708.45元÷2），对被告多主张的部分，一审法院不予支持。关于2019年带薪年休假工资问题。根据有关规定，支付带薪年休假工资的前提是劳动者全年正常上班但用人单位未给安排年休假，而本案中2019年被告是否全年正常到原告处上班难以确定，因此对被告的此项主张，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及有关法律规定，判决：一、原告山东合创工程检测有限公司支付被告蔡丛丛工资46354.23元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告山东合创工程检测有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告山东合创工程检测有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交其单位2019年1月到2019年年底的微信工作群聊天记录打印件一宗。证实被上诉人在主张要求上诉人支付工资的月份未正常提供劳动。被上诉人质证称，被上诉人不在这个群里，这个群是上诉人内部桩基的内部群。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于上诉人提交的微信工作群聊天记录，上诉人不在工作群内，上诉人提供的证据与待证事实不存在关联性，本院不予采信。二审查明的其他事实同一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人山东合创工程检测有限公司应否支付被上诉人蔡丛丛案涉工资以及支付的数额问题。本案中，上诉人与被上诉人均认可从一开始上诉人便未对被上诉人进行考勤，上诉人亦不能提供证据证明对被上诉人进行了考勤，没有尽到用人单位的管理义务。上诉人主张被上诉人长期不提供劳动，旷工时间长达一年多，在此情况下，上诉人既没有做出任何管理举措，亦没有解除与被上诉人的劳动关系，还正常为被上诉人缴纳社会保险，故一审法院对于上诉人的主张不予全部采信并无不当。一审法院酌定上诉人支付被上诉人案涉工资的一半，亦是考虑到了本案事实的认定和证据的举证情况，并无不当。综上所述，山东合创工程检测有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东合创工程检测有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉杰审判员  冯慧芳审判员  翟雪利二〇二一年九月十三日书记员  巩俊杰