辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽05民终1101号上诉人（原审原告）本溪市明山区林业局，住所地本溪市明山区滨河北路1678号。负责人：王生雨，该局局长。委托诉讼代理人：赵天阳，该局公益林管理办公室主任。委托诉讼代理人：战海红，辽宁平正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辽宁红枫岩土绿化工程有限公司，住所地本溪市明山区大峪沟村三组。法定代表人：刘垚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凡杰，辽宁凡杰律师事务所律师。上诉人本溪市明山区林业局与被上诉人辽宁红枫岩土绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉人不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2021）辽0504民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人本溪市明山区林业局的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我方一审的诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原判决认定事实错误，原审时上诉人提交的整改方案、书面通知、延期修补说明足以认定被上诉人施工工程存在严重的质量问题，至今未能整改恢复。被上诉人辽宁红枫岩土绿化工程有限公司辩称：一审判决正确，请求维持原判。本溪市明山区林业局向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除双方签订的明山区新岭1-3#采石场岩石边坡植被恢复施工合同；2、请求判令辽宁红枫岩土绿化工程有限公司立即返还本溪市明山区林业局预付的施工费70.75万元；3、请求判令辽宁红枫岩土绿化工程有限公司承担违约责任，并赔偿本溪市明山区林业局的各项损失；4、请求判令本案的诉讼费用、鉴定费等由辽宁红枫岩土绿化工程有限公司全额承担。一审法院认定事实：2012年5月16日，本溪市明山区林业局(甲方)与辽宁红枫岩土绿化工程有限公司(乙方)签订明山区新岭1-3#采石场岩石边坡植被恢复施工合同，主要内容为：乙方以包工包料的方式承包明山区新岭1-3#采石场岩石边坡植被恢复工程；开工日期为2012年5月16日，竣工日期为2012年8月30日；质量标准为边坡喷播基材无脱落，喷播后30日验收时，坡面木本植物平均每平方米不少于30株。1年后最终验收时，成活的乔灌木本植物每平方米平均不少于3株；竣工验收为基材植被层喷播完毕后30日组织首次验收，1年组织最终验收(以竣工之日算起)；合同采用固定综合造价包干方式，价款135万元；竣工验收为乙方应在验收前5日内向甲方提交工程验收报告。甲方在收到完整的竣工验收报告后15日内组织验收，并在验收后10日内提出修改意见；甲方如无正当理由不组织验收或10日内未提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可，首次及最终验收时，若未达标由乙方限期补种，整改费用由其承担；工程质量保修期自基材植被层喷播完成之日起计算，保修期2年，由乙方派专人驻场承担保修责任和养护责任(养护费用另计)。保修期内发生基材脱落或苗木死亡，乙方应及时按原设计修复或补种(非乙方养护，乙方不负责补种)；本合同自双方签订之日起生效，在双方完成相互约定的工作内容后自行终止。2012年，本溪市明山区林业局于5月22日、6月18日、7月30日分别向辽宁红枫岩土绿化工程有限公司支付工程款100000元、405000元、202500元，合计707500元。2013年8月26日，本溪市明山区林业局向辽宁红枫岩土绿化工程有限公司发出通知一份，主要内容是因涉案工程已接近1年验收时间，但辽宁红枫岩土绿化工程有限公司作业工程质量并未达到合同要求的标准，本溪市明山区林业局要求辽宁红枫岩土绿化工程有限公司于8月31日前以书面材料形式提交情况说明书及整改方案，否则将追究相应责任。2013年4月、2014年6月，因涉案工程出现部分基材出现脱落的现象，辽宁红枫岩土绿化工程有限公司为本溪市明山区林业局出具两份明山区新岭废弃采石场裸露边坡绿化工程整改方案。2014年10月，辽宁红枫岩土绿化工程有限公司又出具新岭植被恢复工程延期修补说明，内容为：2014年初经甲、乙双方协商，定于本年对新岭植被恢复工程未合格部分进行修补。但由于乙方资金困难及审计公司审计周期较长等原因，已错过今年的施工季节。故将新岭植被恢复修补工程延期至2015年4月末进行。但时至今日本溪市明山区林业局仍认为辽宁红枫岩土绿化工程有限公司施工工程质量不符合合同要求，故提起本案诉讼。一审法院认为，本溪市明山区林业局、辽宁红枫岩土绿化工程有限公司签订的明山区新岭1-3#采石场岩石边坡植被恢复施工合同合法有效。双方虽然均同意解除合同，但本溪市明山区林业局认为辽宁红枫岩土绿化工程有限公司未能按照约定全面履行自己的义务，存在违约行为，并要求其承担违约责任。而辽宁红枫岩土绿化工程有限公司对此并不认可，也不同意承担解除合同后的责任。因此，本溪市明山区林业局、辽宁红枫岩土绿化工程有限公司仅达成一致同意解除合同的合意，但对于合同解除的后果未能达成一致意见，不能产生合意解除合同的法律效果。关于本溪市明山区林业局、辽宁红枫岩土绿化工程有限公司争议涉案合同作业质量是否符合约定一节，双方签订的明山区新岭1-3#采石场岩石边坡植被恢复施工合同是关于边坡喷播绿化，此项作业是一项专业的、复杂的、长期的生态恢复过程，按照合同约定的竣工时间及质保期限也已经过近10年之久，且双方均未出具任何形式的工程检验报告。因此，按照本溪市明山区林业局提交的现有证据，不足以支持其主张，故其诉讼请求，不予支持。据此，一审法院判决：驳回本溪市明山区林业局的诉讼请求。案件受理费10875元，由本溪市明山区林业局负担。本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为,本案中双方当事人在一审诉讼中均同意解除合同，故以双方合意解除之日为合同解除之日。现案涉施工合同已经合意解除，无需法院再予以裁判。关于上诉人本溪市明山区林业局主张的辽宁红枫岩土绿化工程有限公司立即返还预付的施工费70.75万元的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条之规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。本案中，因辽宁红枫岩土绿化工程有限公司施工完毕案涉工程已经近十年，合同约定的施工内容包含多项，本溪市明山区林业局提交的整改方案、书面通知、延期修补说明与本溪市明山区政府网站刊登的案涉工程为已完成的精品工程内容冲突，故上述证据不能确实充分予以证明辽宁红枫岩土绿化工程有限公司的施工存在质量问题且损失与70.75万元已付款相等，故该项诉讼请求本院不予支持。关于上诉人本溪市明山区林业局主张的辽宁红枫岩土绿化工程有限公司承担违约责任，赔偿本溪市明山区林业局的各项损失的诉讼请求。如上所述，本溪市明山区林业局不能证明辽宁红枫岩土绿化工程有限公司存在违约行为，且不能证明损失数额，故该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，上诉人本溪市明山区林业局的上诉请求不成立，一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费一万零八百七十五元，由上诉人本溪市明山区林业局负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 潘秀菊审 判 员 朱 飞审 判 员 高 伟二〇二一年九月二十四日法官助理 王晓雪书 记 员 回 娜附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。