广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤51民终632号上诉人（一审被告）：潮州医康医院。住所地：潮州市区春荣路南侧玫瑰综合楼。法定代表人：柯秀红，该院院长。委托诉讼代理人：沈飞章，潮州市湘桥区阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：吴清珠，女，1962年5月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：冯洽文，广东道洽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕娜，广东道洽律师事务所律师。上诉人潮州医康医院与被上诉人吴清珠医疗服务合同纠纷一案，潮州医康医院不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2021）粤5102民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月2日立案后，于2021年9月17日公开开庭进行审理。上诉人潮州医康医院的委托诉讼代理人沈飞章，被上诉人吴清珠及其委托诉讼代理人刘燕娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潮州医康医院上诉请求：1.依法撤销广东省潮州市湘桥区人民法院（2021）粤5102民初290号民事判决，改判驳回吴清珠的诉讼请求或裁定发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由吴清珠承担。事实和理由：一、一审法院改变本案立案案由，本案的焦点在于运输过程中造成的损害，基于被上诉人在一审民事起诉状中引用《中华人民共和国民法典》第八百二十三条的规定，加上本案经一审法院委托广东东方司法鉴定所进行鉴定作出的《法医临床鉴定意见书》中对本案的基本案情陈述，均属于运输过程中造成损害，并不是医疗服务合同引起患者与医院诊疗发生损害的结果，况且双方都围绕运输受损的问题作出各自的主张，可见一审法院定性为医疗服务合同，存在与事实不符的严重错误。一审中，吴清珠毫无依据证明2019年11月29日是乘坐粤ＵＫ××××五菱小型普通客车直接受损的事实，根据一审法院调取潮州市湘桥区人民调解委员会的资料显示，都没有涉及到哪一部车辆致使损害。故此，一审法院根据受伤的事实及纠纷存在情况作出医疗服务合同纠纷的定性，违背基础事实。二、一审法院认定事实错误的同时损害了潮州医康医院的合法权益。若一审法院定案准确，那么涉及到吴清珠收受到垫付的1500元为何在本案中不予以剔除。而如定案为运输合同纠纷则涉及到驾车司机、投保公司等理赔问题。况且，本案引起的纠纷一直无法查证是粤ＵＫ××××五菱小型普通客车所引起，只明白是运输引起损害结果。为此，一审对事实的认定缺乏事实加于印证。三、本案确实存在冤假错案。基于上述两点基本理由，潮州医康医院收到一审判决后，寻根问题，由于事发于2019年11月29日的司机蔡穗明已辞职，在本案纠纷时已不再为潮州医康医院服务。因此，潮州医康医院也就一直蒙在鼓里。之后潮州医康医院于2021年7月2日对名下车辆粤ＵＵ××××、粤ＵＫ××××、粤ＵＹＫ126进行排查，也向投保公司中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司发出查询函，查询到粤ＵＵ××××号车2019年11月29日出险，出险的电脑图片显示是潮州医康医院的粤ＵＵ××××车辆与吴清珠的现场照片，保险公司不给予复制，只出具了粤ＵＵ××××号车在2019年11月29日出险并认为保险人不负责赔偿的根据。鉴此，潮州医康医院才知道当时驾车司机蔡穗明乘载吴清珠时出现了运输问题，由于没有与其他车辆发生碰撞，不构成事故。结合本案确有损害的事实，保险公司是否应当承担理赔责任也是本案直接的理赔焦点问题。况且，潮州医康医院对粤ＵＵ××××车辆是有进行投保车上人员责任险（乘客）的险种范畴。在该事实上，进一步证明了粤ＵＫ××××车辆确实不是涉案车辆，也说明了一审法院认定了粤ＵＫ××××车辆存在错误。综上，请二审法院查明事实，支持上诉人的请求。吴清珠辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案的案由不管是定性为运输合同纠纷，还是医疗服务合同纠纷，自潮州医康医院派车接诊吴清珠之时起，双方之间即成立合同关系，潮州医康医院便对吴清珠的人身安全负有安全注意的义务。由于潮州医康医院没有尽到安全注意义务，导致吴清珠乘坐其车辆回家途中受伤，引发本案，潮州医康医院依法应对吴清珠的经济损失承担赔偿责任。二、吴清珠主张的医疗费系其实际支出的费用，不包含司机垫付的1500元。至于肇事司机和车辆投保的保险公司是否承担本案的赔偿责任，并不影响本案的判决结果，潮州医康医院认为肇事司机和保险公司应承担赔偿责任的，可另行主张权利。三、潮州医康医院在上诉状中既已承认吴清珠确系乘坐其单位司机驾驶的车辆受伤的事实，原审法院判决潮州医康医院承担本案的赔偿责任并无不当。综上，请二审法院查明事实，依法驳回潮州医康医院的上诉请求，维持原判。吴清珠向一审法院起诉请求：1.判令潮州医康医院赔偿吴清珠各项经济损失暂计21939.09元（具体医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失候司法鉴定后再行变更）；2.本案诉讼费用由潮州医康医院承担。诉讼过程中，吴清珠变更诉讼请求第一项为判令潮州医康医院赔偿吴清珠各项经济损失71947.05元。一审法院查明事实：吴清珠因感腰部疼痛于2019年11月29日16时左右到海军陆战队医院住院治疗，至2020年1月14日出院，共住院46天，用去住院费18576.08元，吴清珠的入院诊断为腰1椎体压缩性骨折；出院诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、腰椎间盘突出症；3、骶管囊肿；4、骨质增生症。出院医嘱为：1、继续卧硬板床休息至伤后3个月，伤后3个月后回院复查，复查后再遵医嘱，期间继续加强双下肢功能锻炼；2、继续门诊治疗促进骨愈合及抗骨质疏松治疗；3、加强营养，不适随诊。吴清珠出院后在该院的门诊治疗情况为：2020年1月20日用去西药费793.2元，2020年3月14日用去西药费836.52元，2020年3月9日用去反射费458.4元，2020年7月17日用去西药费181.46元，2020年9月17日用去反射费458.4元、化验费379.88元及西药费255.15元，2020年12月15日用去放射费458.4元，上述医疗费用合计22397.49元。吴清珠认为其系当天上午免费乘坐潮州医康医院接诊车辆，因司机在行驶过程中驾驶不当致其腰部受伤，多次到潮州医康医院交涉未果，吴清珠遂于2021年2月2日诉至该院，提出上述诉讼请求。吴清珠申请到潮州市湘桥区人民调解委员会调取吴清珠与潮州医康医院在该调解委员会所作的全部调解资料，经依法调取，吴清珠于2020年10月10日就案涉纠纷在湘桥区人民调解委员会所作的调解笔录称：2019年11月29日，医康医院去了几个人到我们登塘市场义诊，我在市场卖菜籽，他们很热情地让我去义诊，由于我自身血压较低和之前有肾结石，便坐他们的车去医院义诊。后面我看到医院没什么人，便与同行的几个人打算回去。坐医院的车回来的过程中，司机开车太快，颠了一下，我的腰疼痛剧烈，我感觉我的腰要断了，痛到一直在哭，司机下车看后便打电话给120，还与我们说要配合他，不能说他开得太快，要与交警同志说是遇到减速带。后面我儿子和我坐120的车去一八八医院，司机到下午才过来。我们到医院找到他们三次，医院说如果家庭贫困，可以提供帮助。后来医康医院给了1千多元。钟松文于同日就案涉纠纷在湘桥区人民调解委员会所作的调解笔录称：去年11月份左右，由于我们医院有为年龄大的居民免费测血压，对方便自行到我们医院测血压，后面是因为对方说没法回去和不认识路，我们医院出于好心，免责载她回家。到半路她便说时腰痛，司法也有驾驶证，他便与我说遇到碰瓷，当场司机报警和120。所以我们现在坚决不妥协，一她没有到医院看病，二她也没有花任何一分钱。双方到一八八医院后，我们司机还给她垫付了1500元。庭审中，潮州医康医院之委托诉讼代理人称不知道钟松文系何人，吴清珠主张钟松文系潮州医康医院所派的代表。吴清珠于2021年2月8日向该院申请对其后续治疗费（含康复费）、护理期限、护理依赖程度、误工期限、营养费、残疾等级、残疾辅助器具项目进行鉴定。经该院依法委托广东东方司法鉴定所对吴清珠的上述申请事项进行鉴定，该鉴定所经鉴定后于2021年4月19日作出东方司鉴[2021]临鉴字第175号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1.吴清珠因外伤致腰1椎体压缩性骨折（压缩程度未达三分之一）评定不构成伤残等级；2.无需护理依赖；3.无后续治疗费；无康复费；无残疾辅助器具费；4.误工期150天，护理期60天、营养期60天（建议：伤后前30天内配护理人员2名/天，余30天配护理人员1名/天；增加营养费共1200元）。吴清珠为上述鉴定事项支付4076元，其中评定伤残等级936元；后续治疗费（含康复费）、残疾辅助器具费720元；护理依赖程度760元，上述三项评定费用合计2416元。庭审中，潮州医康医院之委托诉讼代理人称粤ＵＫ××××五菱小型普通客车平时用于接诊使用，在2019年11月29日前两天该车发生故障没有修理，停放在潮州医康医院门口，潮州医康医院之委托诉讼代理人明确称2019年11月29日该车系在故障期，没有被驾驶使用。吴清珠主张其有劳动收入，提供潮州市潮安区登塘镇村民委员会盖章出具的《证明》1份，该证明记载：兹有我村村民吴清珠，女，系个体小商贩，一直在登塘市场卖菜籽，有劳动收入。吴清珠称发生案涉纠纷一年前，其即在登塘市场从事卖菜籽生意，大概收入每天为100元。潮州医康医院对其主张的收入情况称不清楚。根据吴清珠提供其在海军陆战队医院入院时间为2019年11月29日16时18分，病史记录时间为2019年11月29日17时的第1次入院记录，其中现病史记载：患者缘于今日中午11示（时）乘坐汽车路过减速带颠簸后即感腰部疼痛，无法活动，无法站立行走等。其提供的海军陆战队医院入院时间为2019年11月29日16时18分的出院记录则在入院情况记载：因“车祸致腰背部疼痛，活动受限6时余”入院。病史：患者缘于昨日上午7时许驾驶大货车不慎翻车，致伤腰背部，当即感腰部疼痛，无法活动，无法站立行走。吴清珠之委托诉讼代理人庭审中称该出院记录系医院制作病历记录时出现的笔误，且吴清珠没有持有大货车驾驶证，不可能驾驶大货车。庭后吴清珠提供海军陆战队医院另行出具的吴清珠出院记录，其入院情况更正记载为：因“车祸致腰背部疼痛，活动受限6时余”入院。病史：患者缘于今日中午11示（时）乘坐汽车路过减速带颠簸后即感腰部疼痛，无法活动，无法站立行走等。一审法院认为，吴清珠主张其于2019年11月29日下午4时左右到海军陆战队医院入院治疗腰背部疼痛系当日上午免费乘坐潮州医康医院接诊车辆粤ＵＫ××××五菱小型普通客车在回途行驶过程中因司机驾驶不当受伤所致，潮州医康医院否认当日其所有的粤ＵＫ××××五菱小型普通客车有接送吴清珠到该医院免费就诊及送其返还，且称当日该车整日停放在其医院门口，没有被驾驶使用。吴清珠针对其主张所依据的系其陈述及吴清珠与钟松文2020年10月10日在湘桥区人民调解委员会各自所作的笔录1份，根据钟松文2020年10月10日所作的笔录内容可知，该份笔录所反映的内容为2019年11月份，潮州医康医院的司机免费载吴清珠回途中，吴清珠在车内称其受伤的内容，该份笔录体现的争议为吴清珠受伤是其乘坐粤ＵＫ××××五菱小型普通客车期间司机驾驶车辆不当还是吴清珠自身疾病所致。虽然潮州医康医院委托诉讼代理人当庭称不清楚钟松文系何人，但没有提供书面证据予以反驳吴清珠举证的其与潮州医康医院就案涉纠纷在湘桥区人民调解委员会所作调解笔录的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，吴清珠已提供湘桥区人民调解委员会所作调解笔录作为初步证据拟证明其与潮州医康医院就案涉纠纷在该调解委员会进行协调处理，潮州医康医院之委托诉讼代理人虽当庭予以否认但没有提供证据予以反驳，且潮州医康医院主张的粤ＵＫ××××五菱小型普通客车在2019年11月29日前两日发生故障没有修理，该车停放在潮州医康医院门口，2019年11月29日该车系在故障期，没有被驾驶使用的情况，只有其一方的陈述，没有其他书面依据予以佐证，不予认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”的规定，案涉调解笔录与吴清珠主张的其乘坐潮州医康医院免费接诊车辆接送其回家途中，其在车内受伤的事实能够互相印证，对吴清珠主张的该事实予以确认吴清珠到潮州医康医院进行诊疗活动，双方之间以实际行为形成了医疗服务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”从吴清珠上车到其返家的整个过程，潮州医康医院应对吴清珠的人身安全负安全注意义务。现吴清珠因乘坐潮州医康医院免费接诊车辆粤ＵＫ××××五菱小型普通客车在返家途中受伤，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，由于潮州医康医院在本案中未能举证证明吴清珠的受伤是其自身原因造成的，或者吴清珠受伤是其故意、重大过失造成，潮州医康医院应承担举证不能的不利后果。因潮州医康医院在接送吴清珠返家途中致其受伤，已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条第一款、第二款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，吴清珠因案涉事故所造成的误工期、护理期及营养期等，经该院依法委托广东东方司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所经鉴定后作出的东方司鉴［2021］临鉴字第175号《法医临床鉴定意见书》，可作为本案的定案依据。参照广东省2020年度人身损害赔偿计算标准，吴清珠因伤可主张的损失为：1、医疗费：吴清珠的住院医疗费及门诊医疗费共为22397.49元。2、住院伙食补助费：吴清珠住院治疗46天，其住院伙食补助费可确定为100元／天×46天＝4600元，吴清珠该请求合法，本院予以支持。3、营养费：吴清珠住院治疗46天，参照出院医嘱及鉴定机构意见，吴清珠的营养费可酌情确定为20元／天×46天＝920元，吴清珠该请求超过部分，不予支持。4、护理费：参照鉴定机构出具的吴清珠护理期60天，伤后前30天内配护理人员2名／天，余30天配护理人员1名／天的意见，吴清珠住院治疗46天，住院期间护理费按每人每天150元计算，出院后的护理费按每人每天120元计算，吴清珠的护理费为150元／天×30天×2人＋150元／天×16天×1人＋120元／天×14天×1人＝13080元，吴清珠请求护理费12600元，可予以照准。5、交通费：吴清珠住院治疗46天，吴清珠的交通费可酌情确定为30元／天×46天＝1380元，吴清珠该请求合法，予以支持。6、误工费：吴清珠提供《证明》证明其系小商贩，在登塘市场从事卖菜籽生意，并主张其大概每日收入100元，参照鉴定机构出具吴清珠误工期150天的意见，吴清珠的误工费可确定为100元／天×150天＝15000元，吴清珠该请求超过部分，不予支持。7、鉴定费：吴清珠因本次鉴定支付鉴定费用4076元，有相关的发票为据，其中与认定事故损失有关的必要支出部分上1660元，予以处理，吴清珠该请求超过部分，不予支持，以上各项合计58557.49元，因案涉事故驾驶粤ＵＫ××××五菱小型普通客车辆的司机接送吴清珠进行免费诊疗属于职务行为，应由潮州医康医院对吴清珠的上述损失58557.49元承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条第一款、第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：被告潮州医康医院应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴清珠58557.49元。本院二审期间，上诉人潮州医康医院要求补充提交以下证据：1.民办非企业单位登记证书，证明潮州医康医院的主体情况。2、3.法定代表人身份证明书，证明潮州医康医院的主体资格。4.机动车行驶证，证明粤ＵＵ××××所有人系潮州医康医院的事实。5.查询结果，证明粤ＵＵ××××在2019年11月29日出险的事实，经了解是已辞职的司机报险，也说明粤ＵＵ××××车辆经潮州医康医院在2021年7月2日全面查询后发现系本案事故车辆。6.保单，证明潮州医康医院对粤ＵＵ××××车辆有投保车上人员责任险的事实，吴清珠诉请纠纷属于在运输中发生的意外，所主张理赔的主体应为中国人保潮州分公司，与证据5共同证明本案非医疗服务合同纠纷，同时也证实证据5的真实性。7.留言列表，系在保险公司拍摄的，证明证据5、证据6所主张的事实的真实性。被上诉人吴清珠在二审审理期间没有提交新证据。经组织质证，被上诉人吴清珠对潮州医康医院补充提交的证据认为恰好证明吴清珠确实是乘坐潮州医康医院的车辆途中受伤的事实，并认为不论潮州医康医院所要证明的是由哪一车辆承载吴清珠，均不影响本案的判决结果，同时提出由法庭依法认定。经审查，上诉人潮州医康医院要求补充提交的证据在一审庭审结束前均能够取得，不属于新证据，且其中民办非企业单位登记证书、机动车行驶证、留言列表均无提供原件核对，真实性无法得到确认。潮州医康医院对其单位所有的车辆应当有相应的管理和监督义务，其主张本案事故发生时系司机蔡穗明处理，对此并不知情，不符合常理，本院不予采信。潮州医康医院逾期提供证据缺乏正当理由。且无论潮州医康医院是使用粤ＵＵ××××号五菱小型普通客车还是粤ＵＫ××××号五菱小型普通客车接送吴清珠，均不影响吴清珠在潮州医康医院提供接送服务过程中受伤事实的认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。释义引用统计国家法律1篇案例28篇裁判36128篇期刊19篇”的规定，本院对潮州医康医院逾期提供的证据不予采纳。一审法院根据吴清珠提供的照片认定案涉车辆为潮州医康医院所有的粤ＵＵ××××号五菱小型普通客车，依据不足，但查明其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系医疗服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用的法律进行审查。结合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为：1.本案是否属于医疗服务合同纠纷及上诉人潮州医康医院应承担何责任；2.是否应扣除垫付款1500元。关于本案是否属于医疗服务合同纠纷及上诉人潮州医康医院应承担何责任的问题。潮州医康医院为吴清珠免费义诊并提供免费接送，其目的是扩大宣传、增强知名度，而不是以运输为目的的独立行为，其接送服务应当被认为是免费义诊医疗服务合同的延伸，已经形成医疗服务合同关系的一部分。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，潮州医康医院在为吴清珠提供免费接送过程中负有保障其人身安全的注意义务，现吴清珠因乘坐潮州医康医院免费接诊车辆在返家途中受伤，其应承担赔偿吴清珠损失的违约责任。潮州医康医院在一审期间否认有接送吴清珠到该医院免费就诊及送其返回的事实，不配合提供承载车辆的具体信息，由此造成的不利后果应由其承担。无论潮州医康医院使用哪一车辆接送吴清珠均不影响本案的处理。一审法院认定本案为医疗服务合同纠纷，判决潮州医康医院对吴清珠因案涉事故造成的各项损失承担赔偿责任，处理正当，应予维持。关于是否应扣除垫付款1500元的问题。一审判决对吴清珠因案涉事故所造成的各项损失及数额的计算，不违反法律规定，当事人未提出明确异议，可予维持。潮州医康医院主张一审判决赔偿的数额中没有扣除垫付款1500元，吴清珠称潮州医康医院的司机为其垫付部分医疗费后，该部分医疗费的发票由司机持有，一审判决认定的医疗费22397.49元中不包含上述垫付的款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人潮州医康医院主张应当扣除垫付款1500元，但未能提供证据证明，应承担举证不能的后果。一审判决其负担吴清珠因案涉事故所造成的医疗费22397.49元无误，予以维持。综上所述，潮州医康医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1598元，由潮州医康医院负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭辉聪审 判 员 张越彬审 判 员 佘淡英二〇二一年九月二十七日法官助理 林瑞纹书 记 员 杨金锋