陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕知民终181号 上诉人（一审被告）：西安市长安区XX座餐饮娱乐管理有限公司。住所地：西安市长安区、4层。法定代表人：石向荣，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：珠海横琴好唱文化投资管理集团有限公司。住所地：珠海市横琴新区。法定代表人：李豪殷，该公司执行董事及经理。上诉人西安市长安区XX座餐饮娱乐管理有限公司（以下简称XX座公司）因与被上诉人珠海横琴好唱文化投资管理集团有限公司（以下简称好唱公司）侵害商标权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2021）陕01知民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。XX座公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判其不承担侵权赔偿责任或发回重审；2.判令好唱公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、好唱公司起诉所依据的第11727503号、11727497号商标现处于撤销、无效宣告审查中，其主张的权利的基础存在争议，好唱公司依据上述商标提起诉请无事实依据。二、“XX座KTV”属于一个整体，不会让消费者与好唱公司注册的商标产生混淆。三、在国家知识产权商标局官方网站中国商标网上的查询，以“纯K”作为前缀或后缀合法注册的商标大量存在。四、XX座公司使用在电梯间、指示牌处使用的“XX座纯K”标识均搭配了XX座logo的图标，并未突出使用“纯K”二字，主观上并不存在恶意，并且在得知被起诉后，立即对细节进行完善，清除“纯K”字样，一审法院第一项判决已经无法实际履行。五、因为好唱公司并未使用过该注册商标，XX座公司经营的XX座KTV没有对其造成任何经济损失或不良影响，故好唱公司主张的经济损失没有事实和法律依据。好唱公司未提交答辩意见。好唱公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令XX座公司立即停止侵犯好唱公司商标权的行为，即立即销毁或清除广告牌、宣传单、价目单等侵权标识及装潢，删除相关网络平台中侵权文字、图片等内容；二、判令XX座公司赔偿好唱公司经济损失及因制止上述侵权行为支付的合理开支共计人民币10万元；三、判令XX座公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：国家工商行政管理总局商标局核准第11727497号“”商标、第11727503号“纯k”商标，注册人为广州市苏荷投资管理有限公司，核定服务项目均为第41类：教育；安排和组织音乐会；电影制作；电视文娱节目；作曲；文娱活动；俱乐部服务（娱乐或教育）；电影剧本编写；提供卡拉OK服务；节目制作。注册有效期限均为2014年4月14日至2024年4月13日止。2015年12月13日，国家工商行政管理总局商标局核准上述两商标转让注册，受让人为珠海横琴新区合众联盟投资管理有限公司。2017年5月10日，国家工商行政管理总局商标局核准上述两商标转让注册，受让人为本案原告好唱公司。2020年12月7日，好唱公司法定代表人陈旭的委托代理人李欣向陕西省西安市莲湖区公证处申请证据保全公证。2020年12月8日，公证员黄某某与公证员助理王燕随同好唱公司法定代表人陈旭的委托代理人李欣来到位于西安市长安区XX街道XX广场圣合家园一期的一家门头为“XX座KTV”的店内，在公证员黄某某与公证员助理王燕的监督下，申请人好唱公司法定代表人陈旭的委托代理人李欣向该店内工作人员提供了其手机中已支付的“美团APP”团购套餐订单，随后来到A09包间对该包间内及该商家店内标有“纯K”的文字及图片进行了拍照（共53张）。2020年12月20日，陕西省西安市莲湖区公证处就上述证据保全过程出具（2020）西莲证民字第7270号公证书。公证书所附照片显示，被控侵权店铺门头及店内多处有“XX座纯K”字样标识。好唱公司还对XX座公司在美团进行销售的行为进行了公证，网页显示的店铺名称为“XX座KTV”。案件审理中，好唱公司明确其认为XX座公司未经许可使用“纯K”标识系商标权侵权行为，放弃主张XX座公司存在不正当竞争行为。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、XX座公司是否存在侵害好唱公司注册商标专用权；二、如果XX座公司存在侵权，民事责任应如何承担。一、关于XX座公司是否存在侵害好唱公司注册商标专用权的问题从字面含义理解，“k”通常被理解为“k歌”，即“唱卡拉OK”。“纯k”通常被理解为“单纯的唱卡拉OK”。该标识一定程度上表示了提供卡拉OK服务内容本身，显著性较弱。但根据好唱公司提交的有关“纯k”商标的荣誉证书、奖牌、宣传报道以及多份《商标许可使用合同》等证据可知，案涉“纯k”商标经过好唱公司的长期宣传使用，已经具有一定知名度和影响力，能够起到区分服务来源的作用。故应认定好唱公司“纯k”商标具有一定显著性，好唱公司案涉“纯k”注册商标应受《中华人民共和国商标法》保护。关于XX座公司使用“XX座纯K”标识是否构成商标侵权问题。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权:…… (二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的。……本案中，XX座公司在其经营的卡拉OK服务项目上使用的服务标识，与好唱公司“纯k”注册商标核准使用的服务项目类别相同，以相关公众的一般注意力为标准对XX座公司使用的“XX座纯K”标识与“纯k”注册商标进行对比，XX座公司所使用的标识中的“纯K”与“纯k”商标在文字上相似、在读音、含义方面相同，结合好唱公司“纯k”商标在全国范围的知名度，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条和第十条规定，应认定XX座公司使用的标识与好唱公司的注册商标“纯k”构成近似，容易使相关公众认为服务来源具有某种特定联系，构成相关公众对服务来源的混淆。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（二）项之规定，XX座公司侵犯了好唱公司第11727503号“纯k”注册商标专用权。由于好唱公司第11727503号“纯k”商标与第11727497号商标“”商标系联合商标，考虑到联合商标的相对性和整体性，XX座公司侵犯好唱公司“纯k”商标专用权亦应视为XX座公司同时侵犯了好唱公司“”商标专用权。二、关于本案民事责任的承担问题《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。依据上述规定，XX座公司应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任，对好唱公司要求判令XX座公司停止侵权行为、赔偿损失的诉讼请求，一审法院予以支持。关于赔偿数额问题，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、三款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”、“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”。本案中，由于好唱公司未提供充分证据证明XX座公司侵权行为给其造成的损失，也未提交充分证据证明XX座公司因侵权行为所获得的收益，综合考虑案涉商标的知名度、好唱公司取得商标权的时间、侵权行为性质、XX座公司店面位置等因素，一审法院酌情确定赔偿数额（含合理费用）为30000元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款、第六十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决：一、被告西安市长安区XX座餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效后立即停止侵犯原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司第11727503号、第11727497号商标专用权的行为；二、被告西安市长安区XX座餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司经济损失30000元；三、驳回原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司其余诉讼请求。案件受理费2300元，由原告好唱公司负担1610元，被告XX座公司负担690元（此款好唱公司已预交，XX座公司在付上述款项时一并支付好唱公司）。本院二审期间，双方没有提交新的证据。一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，好唱公司系第11727503号、第11727497号注册商标的专有权人，以上商标均在有效期内，好唱公司享有涉案注册商标的专用权，其起诉主体适格。考虑到好唱公司涉案注册商标的知名度，XX座公司使用的“XX座纯K”标识或由“XX座纯K”加“一个变形的Y字某某”的组成标识与好唱公司涉案注册商标构成相似，容易造成相关公众混淆、误认，一审法院依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项规定，认定XX座公司侵犯好唱公司涉案注册商标专用权并无不当。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项之规定，XX座公司侵犯了好唱公司对上述注册商标享有的注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。一审法院综合考虑各种因素，酌情确定赔偿数额为30000元。经审查，一审判决酌定的赔偿数额并无不当，本院予以支持。综上所述，西安市长安区XX座餐饮娱乐管理有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费2300元，由西安市长安区XX座餐饮娱乐管理有限公司负担。本判决为终审判决。   审  判  长    胡晓晖审  判  员    黄宸瑞审  判  员    吴  娜  二〇二一年九月二十七日 法 官 助 理    李 文   书  记  员   李竹青   1