wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初8479号原告：周艳。原告：高帅。委托诉讼代理人：周艳。被告:江苏现代投资有限公司。法定代表人：孔振男。委托诉讼代理人：刘闯。原告周艳、高帅与被告江苏现代投资有限公司（以下简称“现代公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年9月8日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告周艳、高帅，被告现代公司委托诉讼代理人刘闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周艳、高帅向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付赔偿款140250元（该款从2014.6.1计算到2021.7.1），并自2021.7.2起按照1650元/月的转计算至实际符合约定之日止；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月25日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的淮安现代食品城A、B幢X商铺，总价为275000元，在约定的2013年10月1日交房期限届满后，被告一直未能交付房屋。2014年2月19日，原、被告签订《谅解备忘录》，双方就就被告逾期交房问题约定了赔偿方案和赔偿标准，但被告至今未能履行。为维护原告合法权益，贵院支持诉请。被告现代公司辩称，对原告的诉讼请求无异议，但被告现无力支付。当事人围绕诉讼请求进行举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供发票、现金完税证、商品房买卖合同、谅解备忘录、商铺委托经营管理合同各1份，被告对此无异议；被告提供照片6张，辩称食品城已于2014年5月31日进行试营业，符合合同约定。原告对此不予认可，认为案涉房屋至今并未实际经营。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月25日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定被告将其开发建设的位于淮安市清江浦区淮安现代食品城A、B幢X商铺以275000元的价格出售给原告，并约定在2013年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付原告。合同签订次日，原告缴纳了全部购房款。2014年2月19日，原告（乙方）与被告（甲方）以及案外人江苏现代市场管理有限公司（丙方）共同签订谅解备忘录，被告承诺接受集聚区管委会投资发展局对融资款项进行专项监管，保证资金充分用于食品城一期工程建设，并于2014年5月31日前实现试营业，同时保证试营业时市场商户入住率达到80%以上。双方还约定，在签订协议之日起7个工作日内，被告支付原告2013年10月至2013年12月底的补偿款（按每10万元商铺购买款每月600元的标准为基数，以实际购房款计算，并以现金支付）；自2014年1月1日至试营业的补偿款项（按每10万元商铺购买款每月600元的标准为基数，以实际购房款计算，并以现金支付），在试营业之日起7个工作日内支付，最迟不得迟于2014年5月31日前支付；在被告履行上述义务后，原告认可被告已完成实际交房，被告承诺交房手续的办理最迟不晚于2014年12月31日，丙方认可视为已按《淮安现代食品城商铺委托经营管理合同》约定期限接收原告的商铺进行经营管理。被告还承诺若在2014年5月份不能完成试营业目标，按上述解决方式标准另加25%补偿，最迟支付日期不超过2014年9月30日；若在2014年9月份不能完成开业目标，按上述解决方式标准另加50%补偿，并按月支付，直至开业时止。本院认为，原、被告于2011年11月25日签订的商品房买卖合同以及于2014年2月19日签订的谅解备忘录，均系当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告应当按照上述合同及备忘录约定全面履行各自义务。买卖合同履行过程中，被告现代公司未能按合同约定的条件交房，已经构成违约，但双方后达成《谅解备忘录》，可以视为双方经协商一致，对违约金的计算标准、方式以及条件进行了变更。被告虽辩称其于2014年5月31日进行了试营业，但涉案食品城项目未经工程验收、消防手续亦未能办理完毕，故即使被告对食品城项目已进行试营业，但该试营业行为因并未具备营业的合法性要件，也仅仅体现在形式上，并未从实质内容上满足备忘录关于试营业的约定，不能认为被告已经履行备忘录义务，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。对于原告要求被告按备忘录约定支付补偿款的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。原告主张2014年6月1日至2021年7月1日被告应当支付补偿款为140250元（275000/100000×600元/月），对2021年7月2日起的违约金按1650元/月的标准计付，被告对此亦无异议，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏现代投资有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告周艳、高帅补偿款140250元（截止至2021年7月1日），并自2021年7月2日起按照1650元/月标准继续支付至淮安现代食品城A、B幢X号竣工验收合格之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费3105元，减半收取1553元，由被告江苏现代投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。[账号：62×××33，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账户名称：江苏省淮安市中级人民法院]如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员  张 天二〇二一年九月二十八日法官助理  刘雨霖书 记 员  魏 娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执恢415号申请人：合肥新通风机制造有限公司，住合肥市金寨南路469号金祁花园7幢101室，统一社会信用代码91340100788590199C。法定代表人：王正春被执行人：安徽众义金融信息服务有限公司，住合肥市包河区桐城南路103号科大花园闻青苑大门超市101，统一社会信用代码91340100MA2MRH83XR。法定代表人：解峰被执行人：张明明，男，1982年09月22日出生，汉族，住安徽省宿州市通桥区。被执行人：李江，男，1978年06月03日出生，汉族，住合肥市蜀山区。本院在执行合肥新通风机制造有限公司与安徽众义金融信息服务有限公司、张明明、李江服务合同纠纷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初4172号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 牛春风审判员 甘 超二〇二一年九月二十八日书记员 詹天赐
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0183执2192号之一被执行人：蒲立江，男，1965年2月27日出生，汉族，住四川省万源市。蒲立江犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2021）豫0183刑初339号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：被告人蒲立江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。因被告人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2021年6月10日对被执行人蒲立江财产刑部分移送执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年6月11日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制高消费令、传票；二、本院于2021年9月8日、2021年9月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒲立江名下的人行、银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产，通过上述措施，未发现有可供执行财产；三、本院于2021年6月28日通过郑州住房公积金管理中心新密管理部经查询无缴存记录；四、本院于2021年9月8日通过新密市房管局、新密市自然资源和规划局查询，委托四川省万源市人民法院通过万源市不动产登记中心查询均无房产信息；综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李圣洁审判员  梁会刚审判员  胡新朝二〇二一年九月二十二日书记员  申季东
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初18150号之一申请人:临沂市海来财商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇大义堂村150号。统一社会信用代码：91371302MA3Q8UAJ0D。法定代表人：杜广存。委托代理人：王议，山东三禾律师事务所律师。被申请人:山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县团方大道。统一社会信用代码：91421121272000266B。法定代表人：程理财。被申请人:深圳市企旺实业有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道新南社区深南东路2023号广深医药大厦三层306室0169。统一社会信用代码：91440300MA5DF4LG5L。法定代表人：邹敏。被申请人:长沙壹得利贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区南二环一段55号叠彩峰苑B区2栋1608号。统一社会信用代码：91430111MA4RULXQ2F。法定代表人：杨小利。被申请人:临沂万泰农业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道智圣路与沂蒙路交汇处临沂IFC国际金融中心804-2室。统一社会信用代码：91371302MA3RFBYJ04。法定代表人：谢龙。被申请人:山东冠晨生物科技有限公司，住所地山东省临沂市兰山义堂镇商家庄村。统一社会信用代码：91371302MA3N5L729Q。法定代表人：谢龙。被申请人:临沂千斤顶工程机械有限公司，住所地山东省临沂市兰山智圣路与沂蒙路交汇IFC804-1室。统一社会信用代码：91371302MA3UW1N11R。法定代表人：贾斌。申请人临沂市海来财商贸有限公司与被申请人山河建设集团有限公司、深圳市企旺实业有限公司、长沙壹得利贸易有限公司、临沂万泰农业有限公司、山东冠晨生物科技有限公司、临沂千斤顶工程机械有限公司票据追索权纠纷一案，临沂市海来财商贸有限公司于2021年9月3日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山河建设集团有限公司、深圳市企旺实业有限公司、长沙壹得利贸易有限公司、临沂万泰农业有限公司、山东冠晨生物科技有限公司、临沂千斤顶工程机械有限公司价值125万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人山河建设集团有限公司、深圳市企旺实业有限公司、长沙壹得利贸易有限公司、临沂万泰农业有限公司、山东冠晨生物科技有限公司、临沂千斤顶工程机械有限公司价值125万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费5000元，由申请人临沂市海来财商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 莉二〇二一年九月三日书记员 魏思琪
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2021）京73民终2941号上诉人（一审被告）：北京雅宝名亨国际文化娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路17号2号楼底下一层。法定代表人：魏波。委托诉讼代理人：蔡沐松，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。被上诉人（一审原告）：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路168号B1-30。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。上诉人北京雅宝名亨国际文化娱乐有限公司（简称雅宝名亨公司）与被上诉人福州君立视讯知识产权代理有限公司（简称君立视讯公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2021）京0105民初28366号（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。雅宝名亨公司的委托诉讼代理人蔡沐松、君立视讯公司的委托诉讼代理人贾舒森到庭接受了询问。本案现已审理终结。雅宝名亨公司上诉请求：请求依法判令撤销一审判决，或者改判驳回被上诉人的诉讼请求或依法改判。事实与理由：1.依据被上诉人现有权属证据，不足以认定被上诉人系涉案音乐电视作品的著作权人。2.即使法院认定被上诉人构成侵权，但上诉人不具备侵权故意，不应承担损害赔偿责任。3.一审法院判赔金额过高，上诉人已举证证明涉案音乐电视作品价值，可以合理计算数额。君立视讯公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持一审判决。君立视讯公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令雅宝名亨公司立即停止侵权，删除《最后一次的温柔》《我真的好难过》《孤单的习惯》《我爱的人不爱我》《玩不起》《你怎么看》《指间沙》《是雨不是泪》《应该是我对你说分手》九部作品（以下简称涉案作品）；2.判令雅宝名亨公司支付君立视讯公司经济损失9000元及合理费用425.7元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。君立视讯公司经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。雅宝名亨公司未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了君立视讯公司就涉案作品享有的放映权。一审法院认定雅宝名亨公司未经许可在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了君立视讯公司就涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、北京雅宝名亨国际文化娱乐有限公司于一审判决生效之日后停止使用《最后一次的温柔》《我真的好难过》《孤单的习惯》《我爱的人不爱我》《玩不起》《你怎么看》《指间沙》《是雨不是泪》《应该是我对你说分手》九部涉案作品；二、北京雅宝名亨国际文化娱乐有限公司于一审判决生效之日起十日内赔偿福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失900元及合理费用420元；三、驳回福州君立视讯知识产权代理有限公司其他诉讼请求。（一审认定事实及判决理由详见一审判决）二审期间，各方当事人均未提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题为：一、君立视讯公司是否系涉案作品的著作权人；二、雅宝名亨公司的涉案行为是否侵害了君立视讯公司就涉案作品享有的放映权；三、一审法院关于侵权责任的判定是否合理。一、君立视讯公司是否系涉案作品的著作权人《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）第十一条规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，根据涉案专辑封底载明的信息和《授权证明书》，可以证明君立视讯公司依法享有涉案作品的放映权及以自己的名义向侵权人提起诉讼的权利，一审法院对此认定正确，本院予以确认。雅宝名亨公司对于君立视讯公司就涉案作品享有著作权表示异议，但未提出相反证据，故本院对此不予支持。二、雅宝名亨公司的涉案行为是否侵害了君立视讯公司就涉案作品享有的放映权著作权法第十条第一款第（十）项规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。本案中，雅宝名亨公司未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了君立视讯公司就涉案作品享有的放映权。一审法院对此认定正确，本院予以确认。三、一审法院关于侵权责任的判定是否合理著作权法第四十八条规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，雅宝名亨公司的涉案行为侵害了君立视讯公司就涉案作品享有的放映权，故应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于经济损失，一审法院综合考虑涉案作品的数量和知名度、雅宝名亨公司的经营模式和主观过错程度等因素予以酌定，数额合理，并无不当，本院予以确认。关于合理开支，一审法院在合理性、必要性、关联性的基础上，根据公证事实，结合案件难易度情况，酌情确定合理开支，数额合理，并无不当，本院对此予以确认。上诉人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，雅宝名亨公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京雅宝名亨国际文化娱乐有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 洁二〇二一年九月二十三日法官助理  田 芬法官助理  申明明书 记 员  邹 畅
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽03民终3249号上诉人（原审被告）：铁东区桐记音乐串吧。经营场所：辽宁省鞍山市铁东区和平路北团结小区1号。经营者：崔波，女，汉族，1976年3月4日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：孙宇，辽宁律源通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王伟华，男，汉族，1997年5月18日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。上诉人铁东区桐记音乐串吧因与被上诉人王伟华劳动争议一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2021）辽0302民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决程序违法、查明基本事实不清。具体如下：依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”之规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案上诉人一审审理期间辩称，铁东区桐记音乐串吧的实际经营者为王静、王俭，其提供了《合伙经营协议书》等证据佐证，并主张追加实际经营者为共同被告，被上诉人亦自认王静是实际经营者，以及工作期间由王静管理并支付工资的事实。本案争议焦点为是否拖欠工资及拖欠主体是谁，因此你院是否应当追加实际经营者为共同被告，进而确定拖欠工资的具体数额以及责任的承担？综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2021）辽0302民初1015号民事判决；二、本案发回鞍山市铁东区人民法院重审。上诉人铁东区桐记音乐串吧预交的二审案件受理费10元，予以退回。审 判 长 闫相夷审 判 员 戴艳丽审 判 员 马 宁二〇二一年九月二十八日法官助理 于仁美书 记 员 闻梓妤
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0406民初3073号原告:杨志伍，男，1969年6月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：高波，男，1986年10月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告杨志伍与被告高波民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志伍、被告高波均到庭参加诉讼。诉讼中，杨志伍向本院提出财产保全申请，并以其所有的坐落于潘集区房屋（淮房地权证淮潘字第××号）一处提供担保，本院依法查封高波所有的挂靠在安徽省鹏飞汽车运输有限公司名下的车牌号为（主车）皖Ｄ62771重型牵引货车车头、车牌号为（挂车）皖ＤＨ156挂重型牵引货车挂车。本案现已审理终结。杨志伍向本院提出诉讼请求：1.判令高波偿还借款200000元；2.由高波承担本案诉讼费用。事实与理由：杨志伍与高波系朋友关系，2020年9月下旬，高波找到杨志伍，称想分期购买安徽省鹏飞汽车运输有限公司的重型牵引货车一辆，资金不足缺少200000元，希望借钱，杨志伍通过中国邮政储蓄银行淮南市袁庄支行办理一年期信用贷款200000元，2020年10月28日，银行将200000元打到杨志伍银行卡，杨志伍将银行卡交给高波，后高波用杨志伍银行卡取款200000元购买一辆重型牵引货车，挂户在鹏飞公司跑运输。现因信用贷款即将到期，杨志伍向高波催要还款未果，杨志伍诉至法院。高波承认杨志伍在本案中所主张的事实，表示借款属实，也愿意偿还，但是现在经济紧张，没有能力偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高波支取杨志伍中国邮政储蓄银行尾号9224的银行卡内钱款，虽未出具借条，但双方借贷合同已在杨志伍向高波提供借款时生效，双方债权债务关系明确。因杨志伍案涉银行卡原钱款为200000元，高波陆续支取钱款后，现卡内余额为40元，庭审中杨志伍同意将40元从200000元中予以扣减，故高波还应偿还杨志伍借款199960元，杨志伍诉请中多主张部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告高波偿还原告杨志伍借款199960元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告杨志伍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由被告高波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  徐函函二〇二一年九月六日书记员  陈敏敏附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省丽水市莲都区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙1102执3579号维仕融资担保有限公司、刘俊杰：本院以（2021）浙1102执3579号立案执行的申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人刘俊杰追偿权纠纷一案，经本院执行，已执行到位30000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二一年九月二十七日
湖南省株洲市渌口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0221刑初100号 公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院。 被告人徐从平，男，1985年5月17日出生，汉族，初中文化，经商，江西省上饶市铅山县人，户籍地及现居住地江西省上饶市铅山县，因涉嫌交通肇事罪，于2021年6月3日被株洲市某某局渌口分局刑事拘留；经株洲市渌口区人民检察院批准，于2021年6月15日被株洲市某某局渌口分局依法逮捕，现羁押于株洲市看守所。 辩护人尹国义，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，系指定辩护。 湖南省株洲市渌口区人民检察院以株渌检刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人徐从平犯交通肇事罪一案，向本院提起公诉。本院于2021年7月16日受理后，依法适用简易程序合议制审理，由审判员周晓玲担任审判长，与人民陪审员赵琼、唐石林组成合议庭，由书记员彭钰琰担任本案的庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院指派检察官姚小雁出庭支持公诉，被告人徐从平及其辩护人尹国义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省株洲市渌口区人民检察院起诉指控： 2021年3月28日上午，被告人徐从平驾驶赣Ｅ×××××号轻型仓棚式货车沿株洲市渌口区省道Ｓ207线由渌口镇往朱亭镇方向行驶欲往“天宇米业”打米厂。当车行驶至，因不熟悉路况，徐从平停车打电话询问好路线，往后倒车时,遇受害人肖某（女，65岁）在车辆后方道路由渌口镇往朱亭镇方向行走,因徐从平驾驶车辆倒车时未察明车后情况确认安全后倒车,导致赣Ｅ×××××号车后部右侧与肖某相撞,造成肖某经医院抢救无效于2021年03月29日早晨死亡的道路交通事故。事故发生后,徐从平在不知发生事故的情况下将车辆驶离至前方约一百米远道路左侧的“天宇米业”打米厂区坪内,过路群众颜某告知其发生事故后,徐从平立即返回事故现场，积极施救伤者，请求在场群众拨打报警电话报警。2021年04月23日,株洲市某某局渌口分局交警大队出具株渌公交认字【2021040055】号道路交通事故认定书,认定被告人徐从平驾驶车辆发生道路交通事故造成一人死亡,承担本次事故的全部责任。公诉机关提交了受理交通事故案件登记表、接报案记表、到案经过、身份证、驾驶证、行驶证的复印件、收条等书证；被告人徐从平的供述与辩解；法医学尸体检验分析意见书、西正司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等鉴定意见；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、监控视频光盘;证人谢某1、颜某、谢某2的证言;被害人家属唐文清的陈述等证据证实。 公诉机关认为，被告人徐从平违反道路交通管理规定，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。要求对被告人徐从平的行为予以定罪，并建议有期徒刑一年予以量刑。 被告人徐从平对指控的事实、罪名及量刑建议书均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出徐从平系自首、自愿认罪认罚，积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可依法予以从轻处罚，建议适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人徐从平给付死者家属2万元，并取得了死者家属的谅解。徐从平为赣Ｅ×××××号轻型仓棚式货车购买交强险，有效期为2020年3月31日至2021年3月31日止，购买了保额为110万元的机动车商业险，有效期为2020年12月30日至2021年12月29日止。公诉机关当庭调整量刑，建议对被告人适用缓刑。 本院认为，被告人徐从平违反道路交通管理规定，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院指控被告人徐从平犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。徐从平案发后积极施救伤者，请求在场群众拨打报警电话，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；徐从平认罪认罚，积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得死者家属的谅解，依法可以从宽处罚。适用缓刑对被告人徐从平所居住社区无重大不良影响。公诉机关当庭调整量刑恰当，本院予以采纳。辩护人提出从轻辩护意见与事实相符，本院予以采纳。据此，对被告人徐从平适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人徐从平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人徐从平应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地某某机关派出所报到。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周晓玲 人民陪审员  赵 琼 人民陪审员  唐石林 二〇二一年九月十六日 书 记 员  彭钰琰 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
吉林省安图县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2426执保606号中国工商银行股份有限公司安图支行、张现军申请人中国工商银行股份有限公司安图支行与被申请人张现军借款合同纠纷一案，本院已经立案受理。经审查，本院依职权张现军名下的财产在146,000元范围内进行查询。本院于2021年9月24日提请了网络查控，于2021年9月25日将查询结果反馈给了也业务庭。至此，本案结案。二〇二一年九月二十七日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终8518号上诉人(原审原告)：高建勋，男，1973年8月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张清霞，上海申浩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：华域皮尔博格泵技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：OLAFREINERHEDDEN。上诉人高建勋因与被上诉人华域皮尔博格泵技术有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2021)沪0113民初9618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人高建勋向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人高建勋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人高建勋撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人高建勋负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 章晓琳法官助理 朱 婕书 记 员 陈 韫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1302民督157号申请人：徽商银行股份有限公司宿州分行，住所地宿州市银河一路123号。负责人：石桂林，该行行长。委托诉讼代理人：王玉涛，该银行员工。委托诉讼代理人：胡雨林，该分行客户经理。被申请人:薛猛，男，汉族，1972年3月13日出生，住宿州市埇桥区。申请人徽商银行股份有限公司宿州分行与被申请人薛猛申请支付令一案，本院于2021年9月1日立案后，于2021年9月1日作出（2021）皖1302民督157号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院已于2021年9月1日受理申请人支付令的申请，在本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人，故对申请人申请的支付令依法应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）皖1302民督157号支付令自行失效。申请费96元，由申请人徽商银行股份有限公司宿州分行承担。审判员  夏丽清二〇二一年九月三十日书记员  付文静
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执2214号史某英：本院刑事审判庭移送执行你缴纳罚金一案，本院依据（2014）黔纳刑经初字第131号刑事判决书，于2021年7月28日立案受理，2021年9月22日执行完毕。被执行人史某英应缴纳罚金1000元，现被执行人史某英已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：史某英缴纳罚金一案全部执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年九月二十三日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0503执2102号北海市华瑞出租车公司、李秀贞：申请执行人北海市华瑞出租车公司与被执行人李秀贞合同纠纷一案。本院于2021年9月16日通过司法扣划系统扣划被执行人名下银行账户存款9096.68元，发放申请执行人案款9046.68元，收取该案执行费50元。本院认为，被执行人李秀贞基于（2020）桂0503民初668号民事判决、（2021）桂05民终632号之一民事判决中所确定的车辆过户内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）（2020年修正）》第六十四条第（一）项的规定，本案以执行完毕方式结案。二〇二一年九月十六日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初19359号原告：上海秦洋包装材料有限公司，注册地址上海市嘉定区。法定代表人：管某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘传挺，男。被告：上海玉超贸易有限公司，注册地址上海市嘉定区，经营地址上海市嘉定区。法定代表人：王某某。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月2日立案后，依法适用简易程序。原告向本院提出诉请：1、判令被告偿还货款计人民币8937.86元，利息5362元，合计14299.86元；2.本案受理费用由被告承担。审理中，原告上海秦洋包装材料有限公司于2021年9月15日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海秦洋包装材料有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，经审查，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海秦洋包装材料有限公司撤诉。诉讼费157.50元，减半收取78.75元，由原告上海秦洋包装材料有限公司负担(此款原告已预交本院)。审 判 员 袁向光法官助理 林 奕书 记 员 须天杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0183执987号之一申请执行人：郭青水，男，1966年5月30日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。被执行人：翟彦军，男，1963年9月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。本院在执行郭青水与翟彦军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）冀0183民初4534号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：“一、被告翟彦军于本判决生效之日起五日内偿还原告郭青水借款本金80,000元及自2018年2月2日至2019年2月1日的利息8,000元，以上共计88,000元。二、被告翟彦军于本判决生效之日起五日内偿还原告郭青水以借款本金人民币80,000元为基数，按照年利率10%计算，自2019年2月2日至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,183元，由被告翟彦军承担。”由于被执行人翟彦军未履行生效法律文书所确定的义务，2021年5月25日郭青水向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2021年5月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人仍未履行，本院依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人在银行、房产、车辆、工商、期货、证券、基金、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品及第三方支付平台方面进行了查询，未查到被执行人其他可供执行的财产线索，致使申请执行人全部债权未能实现。申请执行人也提供不出其他被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）冀0183执987号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵江深人民陪审员  刘 林人民陪审员  刘 茹二〇二一年九月二十七日书 记 员  耿利豹
江苏省淮安市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)苏08执298号淮安华美物业服务有限公司：张爱群：申请执行人淮安华美物业服务有限公司与被执行人张爱群物业服务合同纠纷一案[执行依据为淮安仲裁委员会（2019）淮仲裁字第0330号裁决书]，已强制执行完毕，现予结案。特此通知。zdqz二〇二一年九月三十日
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执678号申请执行人：抚顺市新抚区人民法院，住所地：抚顺市新抚区丹凤街2-4号。法定代表人：唐彤。被执行人：李福强，男，1978年12月5日出生，汉族，住山东省庆云县。本院在执行（2019）辽0402刑初288号刑事判决书一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402刑初288号刑事判决书中罚金的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 郝明和执 行 员 徐新明执 行 员 王 磊二〇二一年九月二十四日代书记员 杨起超
浙江省安吉县人民法院    民事裁定书    （2021）浙0523民初3825号     原告：安吉孝丰华宏石材厂，住所地浙江省湖州市安吉县孝丰镇狮古桥村2幢，统一社会信用代码91330523MA28C31911。       投资人：程岗。       委托诉讼代理人：杨善元，浙江浦源律师事务所律师。       被告：王越平，男，1972年9月19日出生，汉族，住浙江省湖州市安吉县。       原告安吉孝丰华宏石材厂诉被告王越平装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年9月7日立案。原告安吉孝丰华宏石材厂于2021年9月26日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告安吉孝丰华宏石材厂申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告安吉孝丰华宏石材厂撤诉。       本案受理费1220元（已减半），由原告安吉孝丰华宏石材厂负担。       审判员梁赟     二O二一年九月二十七日     书记员俞步步
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民辖终606号上诉人（原审被告）：广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇东部工业园区中金路1号中企绿色总部中心A区5幢。法定代表人：曾耿兴，经理。委托诉讼代理人：周志华，男，1980年10月14日出生，汉族，广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司职工，住广东省佛山市。被上诉人（原审原告）：刘连海，男，1969年3月24日出生，汉族，户籍地北京市通州区。委托诉讼代理人：陈刚，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。原审被告：曾耿盛，男，1971年4月19日出生，汉族，户籍地北京市通州区。上诉人广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司（以下简称广佛公司）因与被上诉人刘连海、原审被告曾耿盛合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2021）京0112民初17232号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用第二审程序，由审判员独任审理。广佛公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告所在地的人民法院管辖。广佛公司住所地位于广东省佛山市南海区，原审被告曾耿盛的经常居住地亦在佛山市南海区。广佛公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省佛山市南海区人民法院审理。刘连海对广佛公司的上诉未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案系刘连海以合同纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”刘连海起诉广佛公司等，要求其偿还拖欠的借款等，双方未约定合同履行地，刘连海所在地系接收货币一方所在地，是本案合同履行地。刘连海住所地位于北京市通州区，故北京市通州区系本案合同履行地，一审法院对本案具有管辖权。据此，广佛公司的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  王 瑞二〇二一年九月二十四日法官助理  巫扬帆书 记 员  吕 哲
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0782执恢406-3号申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。法定代表人：张维平，该公司董事长。被执行人：管廷远，男，1959年8月19日生，汉族，住诸城市。被执行人：张茂臻，女，1958年7月18日生，汉族，住诸城市。被执行人：张恩华，男，1967年7月17日生，汉族，住诸城市。被执行人：唐清蕊，女，1976年10月25日生，汉族，住诸城市。被执行人：张德亮，男，1969年4月26日生，汉族，住诸城市。被执行人：张恩凤，女，1969年4月26日生，汉族，住诸城市。被执行人：刘加福，男，1974年1月15日生，汉族，住诸城市。被执行人：王永娟，女，1978年2月1日生，汉族，住诸城市。被执行人：张茂雷，男，1977年3月5日生，汉族，住诸城市。被执行人：王海明，女，1983年10月4日生，汉族，住诸城市。本院执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司于2021年5月18日向本院申请执行的与被执行人管廷远、张茂臻、张恩华、唐清蕊、张德亮、张恩凤、刘加福、王永娟、张茂雷、王海明借款合同纠纷一案，执行标的471557.38元。申请执行人于2021年9月6日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）诸朱商初字第157号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于跃东审判员  李海苹审判员  王有森二〇二一年九月六日书记员  邢学兵
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1221执986号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地：渑池县，统一社会信用代码：91411200174840034Y。法定代表人：李汶杰，该公司董事长。被执行人：王建华，男，1971年5月16日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：陈红霞，女，1973年12月13日生，汉族，住河南省渑池县。本院在执行河南渑池农村商业银行股份有限公司申请执行王建华、陈红霞金融借款合同纠纷一案中，三门峡仲裁委员会作出的三仲裁字[2020]53号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王建华、陈红霞应偿还申请人河南渑池农村商业银行股份有限公司欠款450000元。因王建华、陈红霞未按上述生效法律文书履行义务，河南渑池农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年5月18日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年5月13日、2021年6月30日，2021年8月10日、2021年9月17日通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1、经网络扣划被执行人王建华银行账户上1000元，已支付给申请执行人。2、经网络扣划被执行人陈红霞银行账户134.85元，已支付给申请执行人。三、2021年5月22日，到被执行人住所地进行实地调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。1.向房产管理机构调查被执行人的房产情况，未查询到被执行人房产信息。2.向公积金管理机构调查被执行人的公积金缴纳情况，未发现被执行人公积金缴纳信息。四、2021年6月30日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2021年6月30日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2021年8月20日，依法对被执行人审批拘留。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，且向申请执行人释明律师调查令的若干规定，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二一年九月二十七日书记员  史丽娟
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0602民初2856号原告：徐志松，男，1992年9月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江区。被告：鹰潭市月湖区甲美灰指甲店，统一社会信用代码92360602MA3917B994，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路南92-09号。经营者：张芳，女，1984年11月11日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：张坚，女，1986年9月2日，汉族，住江西省南昌市进贤县，系被告经营者妹妹。原告徐志松与被告鹰潭市月湖区甲美灰指甲店服务合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。原告徐志松于2021年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐志松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐志松撤诉。案件受理费180元（原告徐志松已预交），减半收取90元，由原告徐志松负担。审 判 员 邵金华二〇二一年九月十三日法官助理 刘宇龙书 记 员 马云龙江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0602民初2856号原告：徐志松，男，1992年9月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江区。被告：鹰潭市月湖区甲美灰指甲店，统一社会信用代码92360602MA3917B994，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路南92-09号。经营者：张芳，女，1984年11月11日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：张坚，女，1986年9月2日，汉族，住江西省南昌市进贤县，系被告经营者妹妹。原告徐志松与被告鹰潭市月湖区甲美灰指甲店服务合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。原告徐志松于2021年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐志松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐志松撤诉。案件受理费180元（原告徐志松已预交），减半收取90元，由原告徐志松负担。审 判 员 邵金华二〇二一年九月十三日法官助理 刘宇龙书 记 员 马云龙
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0625民初973号原告：江口县山苗木材加工厂，住所贵州省铜仁市江口县德旺乡德旺社区柏杨树组茶园。统一社会信用代码：91520621MA6HURF49Q。经营者：杨德前，男，1973年8月25日出生，苗族，住贵州省印江自治县。委托诉讼代理人：杨尚俊，四川国晴律师事务所律师。被告：贵州东方宸宇农业科技开发有限公司，住所贵州省铜仁市印江自治县峨岭街道县府路309号。统一社会信用代码：91520625MA6J6BC39B。法定代表人：赵宇航，女，1999年7月3日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵文波，女，1975年7月6日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。系该公司员工。被告：赵宇航，女，1999年7月3日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。被告：弭守永，男，1972年11月22日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：赵延忠，山东鲁明律师事务所律师。被告：邹开文，女，1972年11月11日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被告：田琴，女，1991年11月8日出生，土家族，住贵州省印江自治县。委托诉讼代理人：田俊，男，1970年2月19日出生，土家族，住贵州省印江自治县。系田琴之父亲。被告：任恩军，男，1977年11月22日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。原告江口县山苗木材加工厂与被告贵州东方宸宇农业科技开发有限公司、赵宇航、弭守永、邹开文、田琴、任恩军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，原告江口县山苗木材加工厂于2021年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江口县山苗木材加工厂以已与被告庭外达成和解协议为由提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江口县山苗木材加工厂撤诉。案件受理费39184元，减半收取计19592元，由原告江口县山苗木材加工厂负担。审 判 长  邓和芳审 判 员  田长锋人民陪审员  陈先蓉二〇二一年九月二十八日法官 助理  蒲学芬书记 员代  玉 丽
西安市鄠邑区人民法院民事判决书               (2021)陕0118民初4919号原告：李某某，女，汉族，2010年1月5日生，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：阮颖超，女，汉族，1977年8月6日生，住西安市鄠邑区，系原告之母，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：吴水朝，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。委托代理人：王鹏涛，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告：西安市鄠邑区玉蝉街道天桥村村民委员会。法定代理人：雒长水，男，该村村委会主任。被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX组。诉讼代表人：吴世，男，该小组组长。原告李某某与被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX组（以下简称宗家滩北组）、西安市鄠邑区玉蝉街道天桥村村民委员会（以下简称天桥村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某之法定代理人阮颖超之委托代理人吴水朝、王鹏涛到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告宗家滩北组给付原告征地补偿款146000元，被告天桥村村委会承担连带给付责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告出生在被告村组，XX组XX村组集体经济组织成员资格。2016年9月原告住所地经政府批复行政村撤并，由原户县天桥乡宗家滩一组变更为西安市鄠邑区XX街道XX村XX组。2020年11月，被告宗家滩北组部分土地被征用，按户某某分得征地款146000元，未给原告分配，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告天桥村村委会、宗家滩北组未到庭亦未提交书面答辩状本院经审理认定事实如下：原告母亲阮颖超因出生随其父母将户口登记在被告村组，原告母亲结婚后将户口从被告村组迁出，离婚后于2001年3月3日将户口迁回被告村组。后原告母亲与原告父亲再婚，但原告之母阮颖超未将户口从被告村组迁出，原告李某某于2010年1月5日出生，原告之母阮颖超于2017年6月9日与原告父亲离婚后再未结婚，2017年6月14日，原告因补报往年出生将户口登记在被告村组。2020年11月，被告宗家滩北组部分土地被征用，2021年2月3日，被告天桥村村委会制定了分配方案。2021年2月10日，XX组XX户XX组每位村民分配了征地补偿款80000元，未向原告分配。2021年7月，XX组XX户XX组每位村民分配征地补偿款66000元，亦未向原告分配。被告原告多次向被告村组索要该款项未果，遂于2021年8月3日持诉称理由提起本次诉讼。审理中，因两被告未到庭致本案无法调解。以上事实有户口本、离婚证、分配方案、银行交易流水、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告母亲出生后户口登记在被告村组，结婚后将户口从被告村组迁出，离婚后将户口迁回被告村组，原告母亲与原告父亲再婚时未将户口迁出，后原告母亲与原告父亲离婚，2021年2月与2021年7月，被告宗家滩北组分配征地补偿款时均给原告母亲分配，足以说明原告母亲系被告村组集体经济组织成员。原告于2010年1月5日出生后，于2017年6月14日因补报出生将户口登记在被告村组，足以说明原告具备被告村组集体经济组织成员资格，应当享受与其他村民同等的村民待遇，2021年2月与2021年7月被告宗家滩北组未向原告分配征地补偿款之行为，侵害了原告参与分配的合法权益，故对原告要求被告宗家滩北组给付征地补偿款146000元之诉讼请求予以支持。XX村委XX组负有监督、管理职责，且被告宗家滩北组没有独立账户，故被告天桥村村委会应当承担连带给付责任。根据《中华人民共和国民法典》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX组于判决生效后十日内给付原告李某某征地补偿款146000元；二、被告西安市鄠邑区玉蝉街道天桥村村民委员会应对上述给付之款承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1610元，由被告西安市鄠邑区玉蝉街道天桥村宗家滩北组、被告西安市鄠邑区玉蝉街道天桥村村民委员会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员   张  云 二〇二一年九月十三日  法 官助 理   张长霞                              书 记 员  王  娟  -1-
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏12民终2949号上诉人（原审原告）：杨婷婷。被上诉人（原审被告）：泰州市佳源房地产开发有限公司。法定代表人：丁伟燕。该公司董事长。被上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司泰州分行。主要负责人：黄建伟，该分行行长。上诉人杨婷婷因与被上诉人泰州市佳源房地产开发有限公司、中信银行股份有限公司泰州分行房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2021）苏1204民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人杨婷婷收到法院催缴案件受理费的通知后未按规定予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨婷婷自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨锦华审 判 员 瞿廷英审 判 员 曹海霞二〇二一年九月二十四日法官助理 沈 艳书 记 员 夏桂尧
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3878号之一申请执行人苏州市吴江区人民法院（刑事审判庭），住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人陈贵阳，男，1997年11月13日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。被告人陈贵阳犯盗窃罪、诈骗罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509刑初1658号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告人陈贵阳犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，合并执行有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，自2020年8月20日起至2021年6月19日止），并处罚金人民币五千元；责令被告人陈贵阳退赔被害人蔡某无线蓝牙耳机一个；退赔被害人马堂华二千二百元；退赔被害人林某；退赔被害人蒋玉龙银色“联想牌”340C笔记本电脑一部、黑色鼠标一个、黑色笔记本电脑包一个；退赔被害人郑辉三千三百九十八元。因被告人逾期未履行法律文书确定的给付义务，本院刑事审判庭于2021年3月26日移交执行，执行标的额11598元。本案执行情况如下：1、2021年3月29日，本院向被执行人送达执行通知书等文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2、2021年3月26日、2021年3月27日、2021年4月27日、2021年6月3日、2021年7月2日、2021年8月2日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、保险、不动产、车辆等财产情况，于2021年3月31日冻结被执行人开立于中国银行尾号为4573的账户、开立于中国工商银行尾号为9834的账户，冻结期限至2022年3月30日；另冻结被执行人网络资金账户。本院冻结上述账户后扣划存款合计1896.41元，用于退赔受害人。此外，未反馈被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月26日、2021年4月26日，本院通过点对点系统查询被执行在苏州大市范围内不动产和车辆等财产情况，未反馈有其他可供执行的财产。4、2021年4月7日，本院通过人民法院执行事项委托系统委托河南省固始县人民法院查询被执行人户籍地范围内财产，未反馈被执行人有可供执行的财产。综上，本案执行标的额11598元，退赔执行到位1896.41元，罚金执行到位0元。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执等执行文书予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的罚金受法律保护，被执行人应当缴纳罚金并应履行退赔义务；但缴纳罚金、非法所得和退赔取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，除上述执行财产外，未发现被执行人名下有其他可供有效执行的财产。本次执行中，本院已穷尽执行措施，因被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案已符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 夏 锋审 判 员 范 君二〇二一年九月九日法官助理 丁家宁书 记 员 贾轶诚
陕西省XX城县人民法院 民事判决书 (2021)陕0526民初4079号 原告：XX城县XX社。住所地：陕西省XX市XX城县。法定代表人：王XX，系该社理事长。 委托诉讼代理人：雷XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，系XX城县员工，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：王XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，系XX城县员工，住陕西省XX城县。被告：路XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省XX城县被告：李XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：XX城鑫源融资担保有限公司。住所地：XX城县。法定代表人：张XX，系该公司总经理。原告XX城县XX社（以下简称XX城县XX社）诉被告路XX、被告李XX、被告XX城鑫源融资担保有限公司（以下简称鑫源担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于 2021年9月15日公开开庭进行了审理。原告XX城县XX社的委托诉讼代理人王XX到庭参加了诉讼，原告XX城县XX社的法定代表人王XX、委托诉讼代理人雷XX，被告路XX，被告李XX，被告鑫源担保公司的法定代表人张XX经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告XX城县XX社向本院请求：1、依法判令被告路XX、被告李XX偿还原告借款20万元及利息（借款期限为2017年6月6日至2018年6月5日，利息清至2018年3月21日，借期内欠息4103.94元；从2018年6月6日起按约定逾期月利率10.53‰计算至清偿之日止）；2、被告鑫源担保公司承担连带清偿责任； 3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月6日，被告路XX及被告李XX以购设备、煤炭为由与原告XX城县XX社签订《借款合同》，借款20万元，约定借款期限为2017年6月6日至2018年6月5日，借款期内月利率8.1‰ ，逾期上浮30%，即10.53‰。被告鑫源担保公司与原告签订《保证担保合同》，为被告路XX、李XX的该笔借款提供连带保证责任担保。被告鑫源担保公司出具《担保承诺书》。借款后，被告支付利息至2018年3月21日。之后，借款本金未能返还，所欠利息未能支付。被告路XX、被告李XX、被告鑫源担保公司皆未作答辩。 原告向法庭递交的证据有：1、被告路XX、李XX个人借款申请书； 2、被告李XX的共同还款承诺函；3、被告路XX、李XX的身份证、结婚证复印件； 4、被告路XX、李XX借款时的影像资料； 5、路XX、李XX的借款合同；6、鑫源担保公司的保证担保合同、担保承诺书；7、借款借据； 8、证明一份，原告电脑系统还款截屏； 9、放贷通知书一份；10、路夏至的银行流水一份；11、原告向被告鑫源担保公司的催收通知书2份；证明被告向原告申请借款20万元，原告已经向被告交付借款；被告向原告支付部分利息，被告鑫源担保公司向原告担保的事实。以上证据经当庭举证、质证，经本院审查，除对证据8中原告的证明一份不予认定外，其余能够形成证据锁链，证明被告路XX、李XX借款的事实及被告鑫源担保公司担保借款的事实，予以认定。被告路XX、被告李XX、被告鑫源担保公司未提交证据。  经审理查明：被告路XX及被告李XX系夫妻关系。2017年6月6日，被告路XX及被告李XX以购设备、煤炭为由与原告XX城县XX社签订《借款合同》，借款20万元，约定借款期限为2017年6月6日至2018年6月5日，借款期内月利率8.1‰ ，逾期上浮30%，即10.53‰。被告鑫源担保公司与原告签订《保证担保合同》，为被告路XX、李XX的该笔借款提供连带保证责任担保。被告鑫源担保公司出具了《担保承诺书》。借款后，被告路XX、李XX及被告鑫源担保公司支付利息至2018年3月21日。之后，借款本金未能返还，所欠利息未能支付。原告向被告鑫源担保公司于2018年11月30日、2020年10月19日发出逾期贷款催收通知书，被告鑫源担保公司未能返还本金、支付利息。 本院认为：被告路XX与被告李XX及XX城县XX社签订《借款合同》及《共同还款承诺函》合法有效，本院予以认定。被告路XX及李XX除支付部分利息外，还欠原告XX城县XX社借款本金20万元及利息（其中从2018年3月22日至2018年6月5日按月利率8.1‰计算利息；从2018年6月6日按约定逾期月利率10.53‰计算至还款之日止），应予共同返还借款本金并支付利息。被告鑫源担保公司依据约定为两被告的借款提供连带责任担保，也应返还借款本金并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告路XX、被告李XX返还原告XX城县XX社借款本金20万元并支付利息（其中2018年3月22日至2018年6月5日按月利率8.1‰计算利息；从2018年6月6日按约定逾期月利率10.53‰计算至还款之日止），被告XX城鑫源融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内履行。   二、被告XX城鑫源融资担保有限公司向原告XX城县XX社清偿债务后，取得向被告路XX、被告李XX追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2181元，由被告路XX、被告李XX、被告XX城鑫源融资担保有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  员   王  伟                        二〇二一年九月十八日                         书  记  员   李  凤     1
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京04民终343号上诉人(原审被告)：曹洪印，男，1977年9月4日出生，汉族，自由职业者，住辽宁省开原市。被上诉人(原审原告)：屈鹏，男，1994年10月29日出生，汉族，自由职业者，住陕西省甘泉县城关镇凤凰区。上诉人曹洪印因与被上诉人屈鹏信息网络买卖合同纠纷一案，不服北京互联网法院（2018）京0491民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹洪印，被上诉人屈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹洪印上诉请求：1.撤销（2018）京0491民初2405号民事判决书第二项内容，2.一审、二审的诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：屈鹏是明显的职业打假人，并以此牟利。一审法院支持屈鹏职业打假牟利的行为和动机，只会使投机取巧的行为更加肆无忌惮在网络购物中出现，产生更多的职业打假人和行为，浪费司法资源，扰乱司法秩序。屈鹏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。屈鹏向一审法院起诉请求：判令曹洪印向屈鹏退还货款1051元，赔偿10510元。一审法院认定事实：屈鹏于2018年9月23日在曹洪印经营的淘宝网店“曹朗的内蒙国杂货铺”购买了18袋名称为“外蒙古国手撕干牛肉干”的食品，支付1051元，订单号为225810402622027980。曹洪印于2018年9月23日发货，屈鹏于2018年9月24日收到货物。屈鹏提交了商品（以下简称涉案商品）包装袋，标签贴于包装袋上，包含有“品名：风干牛肉干”“配料：精选牛后腿肉、食用盐、酱油”“生产日期：2018年8月28日”“生产商：蒙古国巴彦塔拉牛肉干有限公司”“地址：蒙古国乌兰巴托市巴彦郭勒区1号小区”“原产国：蒙古国”等信息，并未标注境内代理商的名称、地址、联系方式。曹洪印认可上述商品是其出售给屈鹏的商品，但是认为对方大量采购牛肉干并非消费行为，而是以牟利为目的的经营性行为。一审法院认为，屈鹏在曹洪印处购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。根据该法第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条之规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。本案中，涉案商品中文标签上欠缺境内代理商的名称、地址、联系方式等信息，不符合食品安全标准。曹洪印交付的涉案商品不符合食品安全标准，致使不能实现合同目的，屈鹏有权要求退还货款。在一审法院已经支持屈鹏退款请求的情形下，屈鹏保有涉案商品没有合法根据，应当返还曹洪印，如不能返还，不能返还的部分应原价折抵货款。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，曹洪印销售食品，没有依法取得食品销售许可，曹洪印称涉案商品是其自国内展销会购买，但其不能提交进货手续以及其履行进货查验义务的相关材料，无法证明涉案食品有合法来源。曹洪印作为涉案商品的经营者，不能证明涉案商品有合法来源，应视为明知该标签违反法律规定。曹洪印销售明知是不符合食品安全标准的食品，屈鹏要求曹洪印承担货款十倍赔偿的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，基于维护食品安全角度考虑，对其关于屈鹏为职业打假人的相关抗辩不予支持。判决如下：一、曹洪印于一审判决生效之日起十日内退还屈鹏货款1051元，屈鹏于一审判决生效之日起十日内向曹洪印退回相应商品，不能返还的部分，按照原价折抵；二、曹洪印于一审判决生效之日起十日内赔偿屈鹏10510元；三、驳回屈鹏其他诉讼请求。如果曹洪印未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条之规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案二审争议焦点问题是曹洪印是否应对屈鹏给予十倍赔偿。本案中，曹洪印销售食品，没有依法取得食品销售许可，曹洪印称涉案商品是其自国内展销会购买，但其不能提交进货手续以及其履行进货查验义务的相关材料，无法证明涉案食品有合法来源。曹洪印作为涉案商品的经营者，不能证明涉案商品有合法来源，应视为明知该标签违反法律规定。曹洪印销售明知是不符合食品安全标准的食品，屈鹏要求曹洪印承担货款十倍赔偿的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持并无不当。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，一审法院基于维护食品安全角度考虑对其关于屈鹏为职业打假人的相关抗辩不予支持，符合法律法规的规定。综上所述，曹洪印的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费89元，由曹洪印负担。本判决为终审判决。审 判 长 张勤缘审 判 员 张 岩审 判 员 胡怀松二〇二一年九月三十日法官助理 张 伟书 记 员 高晶晶
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执4036号关于申请执行人陈蓓春与被执行人吴江月亮湾房产有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为124609.81元，执行费1769元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二一年九月二十二日
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)甘0702执恢1633号刘琦:你申请执行陈生锋劳务合同纠纷一案，本院已根据申请，依据（2017）甘0702民初1783号民事调解书，于2021年9月29日将该案件执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年九月二十九日
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执2375号申请执行人：吕同作，男，1970年7月2日生，汉族，住胶州市。被执行人：张强，男，1994年5月7日生，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人吕同作与被执行人张强买卖合同纠纷一案中，[执行依据：(2021)鲁0281民初511号民事调解书]，申请执行人于2021年4月15日向我院申请强制执行，申请标的：50000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知、传票、报告财产令，被执行人未主动履行法律义务。2021年4月16日启动第一次总对总查控和传统查控，2021年8月26日启动第二次总对总查控并发起人行查控，通过上述查控均未查询到被执行人的车辆、证劵、互联网银行及可供执行的不动产信息财产线索。本院依职将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的查控及调查内容均无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索，也不申请发布悬赏公告，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 磊审判员 贾立超审判员 任吉梅二〇二一年九月十日书记员 鲍泽亮
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0525执1710号之二被执行人：陈某，男，1981年2月1日出生，住贵州省纳雍县。被执行人：李某，男，1969年8月7日出生，住贵州省纳雍县。关于陈某、李某犯开设赌场罪一案，本院作出的（2020）黔0525刑初191号刑事判决书已发生法律效力，被执行人陈某应缴纳罚金2000元，缴纳违法所得1000元，被执行人李某应缴纳罚金3000元，缴纳违法所得1000元。被执行人陈某、李某未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2021年7月15日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人陈某、李某发出执行通知，责令被执行人陈某、李某立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人陈某已履行完毕，但被执行人李某至今未履行。2.本院通过“执行案件总对总网络查控系统”向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李某名下的财产，查明被执行人李某有零星银行存款，本院已采取冻结措施并划拨其存款1045元，其余均未查找到被执行人李某有可供执行的财产。3.本院到被执行人杨文的户籍所在地贵州省纳雍县调查了解，被执行人李某在该村无可供执行的财产。4.本院到纳雍不动产登记中心、纳雍市场监督管理局、纳雍市住房公积金管理中心调查，均未查找到被执行人杨文有可供执行的财产。5.本院已对被执行人李某适用限制消费措施并将其列入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李某有可供执行的财产，认定被执行人李某暂无财产可供执行。本案执行到位标的4045。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某负有继续履行缴纳罚金、缴纳违法所得的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次启动执行程序。本裁定一经作出即生效。审判长  熊晓江审判员  章 华审判员  朱启军二〇二一年九月十五日书记员  岳仕龙
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终8858号上诉人(原审原告)：蓝金云，女，1967年6月14日出生，畲族，户籍地浙江省丽水市。委托诉讼代理人：刘小玉，上海市浩信(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，上海市浩信(苏州)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：田万宗，男，1978年6月9日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。委托诉讼代理人：薛腾，上海彤泰律师事务所律师。上诉人蓝金云因与被上诉人田万宗其他所有权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2021)沪0113民初6416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任开庭审理，于2021年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人蓝金云的委托诉讼代理人刘小玉、杨静，被上诉人田万宗的委托诉讼代理人薛腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝金云上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：被上诉人在(2018)沪0113民初12628号案件中获赔的人民币(以下币种皆为人民币)35万元表面是违约补偿，实际应为因拆迁而产生的补偿，一审法院以该款是基于租赁合同无法履行出租人对被上诉人各项实际损失的补偿，而认定上诉人无请求权，明显错误。上诉人与被上诉人签订的《超市转让协议》和《超市转让补充协议》是双方真实意思表示，应受法律保护。协议中明确约定，被上诉人不仅需要向上诉人支付转让费40万元，而且在获得动迁赔款后向上诉人支付动迁赔款的40％。被上诉人在获得35万元动迁赔款后有义务按约向上诉人履行支付义务。本案的请求权基础是协议的约定，而非所有权，因此本案案由应为合同纠纷，而非其他所有权纠纷。田万宗辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。蓝金云向一审法院起诉请求：判令田万宗向蓝金云支付拆迁赔偿款14万元。一审法院经审理认定如下事实：2015年9月7日，蓝金云(甲方)与田万宗(乙方)签订《超市转让协议》，约定甲方将自己位于宝安公路XXX号超市商铺及经营权转让给乙方使用，建筑面积为1，700平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务。甲方与吴东发已签订的合同自本合同签订之日起终止，由乙方与吴东发重新签订续约租赁合同，该超市转让前一切债务，各种费用由甲方交清，转让之后该商铺的房租等一切费用均由乙方负责承担。在乙方承租期间，如遇政府动迁，政府动迁赔偿款为四、六分成，即甲方占40％，乙方占60％，不管乙方经营什么，拆迁补偿按四六分成，拆迁赔偿金额必须经过双方签字同意。店铺现有装修、装饰、设备等不动产与动产归乙方所有，转让费40万元。上述协议签订后，田万宗向蓝金云支付了40万元。2018年，田万宗以房屋租赁合同纠纷为由起诉沈耀宗、杨玲妹，案号为(2018)沪0113民初12628号。该案田万宗提出诉讼请求，要求沈耀宗、杨玲妹共同赔偿田万宗损失1，123，762元，具体损失包括转让费、再次装修损失、营业损失、超市内租户补偿费、门面租户补偿费五项。该案查明，系争房屋权利人系上海广福汽车修理有限公司，土地总面积1，293平方米，建筑面积801.84平方米。2016年7月18日，沈耀宗、杨玲妹与田万宗签订《房屋租赁合同》，约定沈耀宗、杨玲妹将系争房屋出租给田万宗使用。2017年4月24日，宝山区顾村镇人民政府出具《宝山区生态环境综合整治告知书》，告知宝安公路XXX号业主因存在违法搭建，要求于2017年4月29日前采取拆除违法建筑等措施。2017年6月9日，宝山区顾村镇广福村民委员会(甲方)与杨玲妹(乙方)签订《补偿协议书》，约定甲方对乙方在租赁期间建造投入的地面建筑物、构筑物予以适当的补偿，一次性大包干，总计补偿款601万元。在清腾租赁范围过程中，对第三人造成的损失由乙方承担，乙方保证本协议所述收购范围内的地面建筑物、设施设备无任何权属及债务、保全等他物权争议，如有争议，由乙方承担相关责任，与甲方无关。杨玲妹已收到上述补偿款。2017年7月29日，系争房屋被拆除。该案审理中，沈耀宗、杨玲妹表示，其租赁给田万宗的房屋既包括有证部分，也包括无证部分，有证部分800多平方米，无证部分1200平方米系二房东吴东发搭建。该案经审理认为，租赁合同中所涉801.84平方米房屋具有《上海市房地产权证》，其余面积房屋未取得建设工程规划许可证。故《房屋租赁合同》属部分有效，部分无效。关于田万宗要求杨玲妹、沈耀宗赔偿相关损失的主张，田万宗称该超市系从案外人处某让所得，包括装修、货架、收银系统等，结合其提供的银行转账凭证，其确实支付了相关费用。另，杨玲妹、沈耀宗亦确认田万宗装修过冷库，系争房屋处有广告牌等事实。通过上述事实可以看出田万宗因合同无法履行存有损失。因系争房屋已被拆除，相关损失已无法通过司法鉴定予以确定，酌定杨玲妹、沈耀宗赔偿田万宗损失35万元。一审法院认为，根据前案生效判决书查明的事实，系争房屋大面积未取得建设工程规划许可证，属于违法搭建。田万宗在前案中虽然从出租人处取得了补偿款35万元，但该款项并非动迁补偿款，而是基于合同无法继续履行对田万宗各项实际损失的补偿。田万宗在取得系争房屋经营权时，已向蓝金云支付过转让费40万元，根据双方约定该转让费包含了房屋内装修装饰、设备等不动产与动产。现蓝金云以田万宗取得的补偿款为动迁补偿款为由要求取得其中40％补偿款，缺乏相应依据，法院不予支持。一审法院据此判决：驳回蓝金云的全部诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，蓝金云与田万宗签订的《超市转让协议》中明确约定，店铺现有装修、装饰、设备等不动产与动产归田万宗所有，田万宗也实际支付了转让费40万元，田万宗通过与案外人的诉讼获得的35万元系案外人基于房屋租赁合同无法继续履行而对田万宗各项实际损失的补偿，并非动迁补偿款，一审法院依据35万元的性质判决对蓝金云的诉讼请求不予支持具有充分的事实和法律依据，本院予以认同。综上，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，蓝金云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人蓝金云负担。本判决为终审判决。审 判 员 王冬寅法官助理 叶绵绵书 记 员 胡佳捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终8602号上诉人(原审原告)：桂凯，男，1980年11月25日出生，汉族，住江苏省徐州市。被上诉人(原审被告)：上海中部申通快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：魏均，总经理。委托诉讼代理人：周亮，上海合亦和律师事务所律师。上诉人桂凯因与被上诉人上海中部申通快递有限公司(以下简称申通公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2021)沪0118民初9751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人桂凯上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：首先，桂凯要求法院确认其与申通公司之间2015年5月至11月期间的劳动关系，一审法院没有查明。其次，桂凯至2020年4月才逐步消除劳动法律维权的各种障碍，即桂凯于2020年3月才在新华镇政府工作人员的提醒下获得劳动调解和劳动仲裁的机会。一审以劳动关系建立的日期作为桂凯知道或应当知道权利被侵害的时间的起算点，有失客观公正。被上诉人申通公司辩称：认可一审判决结果，请求依法驳回桂凯的上诉请求，维持原判。首先，桂凯无证据证明在2015年5月至11月期间与申通公司存在劳动关系。其次，桂凯自述于2015年11月离职，但直到2020年12月才提出仲裁，桂凯的仲裁请求已经超过一年的仲裁时效。桂凯向一审法院提出诉讼请求：要求判令申通公司支付：1、2015年5月至11月工作期间未签订劳动合同双倍工资差额15，000元；2、解除劳动关系经济补偿1，500元；3、2015年5月至11月期间休息日加班工资2，300元、法定节假日加班工资3，220元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由等部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回桂凯的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由桂凯负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，桂凯未提供证据证明其与申通公司之间在其主张的期间内存在劳动关系。其次，桂凯自称2015年11月离职，但至2020年12月11日才申请仲裁，且未提供证据证明在仲裁时效期间届满前存在导致时效中断、中止的情形。故桂凯的仲裁请求已超过仲裁时效期间，依法丧失实体胜诉权。综上所述，上诉人桂凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人桂凯负担。本判决为终审判决。审 判 长 王晓梅审 判 员 郭征海审 判 员 唐墨华法官助理 刘子娴书 记 员 刘子娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1124执854号申请执行人：何加山，男，1966年10月5日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。被执行人：曾青峰，女，1973年3月11日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。本院在执行何加山与曾青峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘1124民初1082号民事调解书已生效，确定由被执行人偿还申请人借款100000元。本院于2021年6月21日立案执行，2021年6月21日向被执行人曾青峰发出执行通知书和报告财产令，2021年9月8日向被执行人曾青峰发布限制消费令和纳入失信被执行人名单。本院通过网络查询，被执行人曾青峰无工商、车辆、有价证券等登记信息，名下银行存款被依法冻结和划扣（584.53元）。本院启动对被执行人的不动产、工商、保险、理财、住房公积金传统查询，被执行人曾青峰无工商、保险、理财、住房公积金登记信息，其名下车辆被依法查封。执行人员 已将执行情况和准备终本情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长熊赟审判员刘益新审判员蒋汉国二〇二一年九月二十二日代理书记员蒋明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区兴业县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0924执恢45号之一申请执行人：谭健强，男，1957年4月15日出生，汉族，住广西兴业县。被执行人：吴家忠，男，1969年2月11日出生，汉族，住广西兴业县。被执行人：梁静梅，女，1969年11月30日出生，汉族，住广西兴业县。本院在执行申请执行人谭健强与被执行人吴家忠、梁静梅民间借贷纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2018）桂0924民初665号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。因被执行人暂无可供执行财产，本院于2019年8月27日对案件终结本次执行程序。2021年4月7日，申请执行人向本院申请恢复执行，处置被执行人吴家忠名下不动产。本院依法恢复执行。本院于2021年4月7日立案后，依法实施了下列措施：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询及传统财产查询的方法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人吴家忠、梁静梅有可供执行的财产。3.本院向被执行人发出了限制消费令，且因被执行人拒不报告财产情况而作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院到被执行人吴家忠、梁静梅的住所地进行了查找，除被执行人吴家忠在广西壮族自治区玉林市兴业县的土地二块，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上进行两次拍卖因无人竞拍流拍，作价587520元，交付给申请执行人谭健强抵债，抵销被执行人所欠申请执行人谭健强587520元债务外，未发现被执行人有可供执行的财产。5.本院于2021年9月27日依照法律规定对申请执行人谭健强进行终结本次执行程序的约谈，并将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，申请执行人谭健强同意终结本次执行程序。综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人吴家忠、梁静梅有可供执行的财产。上述执行情况及信息，已经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项及《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁其东审 判 员 杨永莉审 判 员 覃 源二〇二一年九月二十七日法官助理 陈冬泉书 记 员 陈家乐
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0825民初3225号原告:安徽太湖农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路190号。统一社会信用代码91340800854021569L（1-1）。法定代表人：王仑，该公司董事长。委托诉讼代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。被告：朱龙云，女，1988年11月30日出生，汉族，住安徽省太湖县。被告：殷月霞，女，1956年8月26日出生，汉族，住安徽省太湖县。原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司与被告朱龙云、殷月霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 程龙梅二〇二一年九月十日法官助理 陈 球书 记 员 殷芳平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民辖终590号上诉人（原审原告）：种双乐，男，1954年12月22日出生，身份证住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事物所律师。被上诉人（原审被告）：北京市通州京海脚手架租赁站，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村。投资人：李东，经理。委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。上诉人种双乐因与被上诉人北京市通州京海脚手架租赁站（以下简称京海租赁站）租赁合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2021）京0117民初4415号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人种双乐于2021年9月26日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，种双乐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人种双乐撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘险峰二〇二一年九月二十九日法官助理 孙 菲书 记 员 刘金梦
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0804执1770号            申请执行人：付运                   被执行人：淮安金马机械有限公司       申请执行人付运与被执行人淮安金马机械有限公司劳动争议一案，本院(2021)苏0804民特218号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定书：申请人淮安金马机械有限公司于2021年5月30日前一次性给付申请人付运30000元；如申请人淮安金马机械有限公司未能按约付款，申请人付运有权就未给付款项申请强制执行。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月8日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下措施：1.向被执行人发出了执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令等文书，责令其到庭谈话、报告财产、履行义务，但被执行人至今未到庭、报告财产或履行义务。2.多次通过全国执行网络查控系统（“总对总”系统）查询了被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆等信息，通过江苏省执行网络查控系统（“点对点”系统）查询了被执行人的户籍、工商、地税、公积金、不动产、银行、出入境、淘宝网购物地址、车辆、酒店住宿等信息，通过冻结、扣划被执行人的银行账户和网络资金账户执行到位0元，未查询到其他可供执行的财产。3.于2021年6月8日冻结了被执行人名下的银行账户和网络资金账户，冻结期限均为1年。期限届满后如需继续冻结，申请执行人应于期限届满三十日前向本院提出书面的继续冻结申请，因逾期未申请续冻而造成账户解冻的不利法律后果由申请执行人自身承担。4.前往淮安市淮阴区不动产登记中心查询了被执行人在淮阴区范围内的不动产登记信息，反馈：无不动产登记信息。5.前往被执行人住所地调查了被执行人的下落及财产情况，未查找到被执行人下落，未发现可供执行财产。本院已向有权机关发出协助查控函，请求其协助查找并控制被执行人。6.因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向被执行人发出了限制高消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。8.将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本案执行标的为30000.00元及相应利息，实际执行到位0元，剩余30000.00元及相应利息尚未执行到位。本案执行费350.00元，实际执行到位0元。上述事实有各协助执行单位和个人出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条的规定，裁定如下：本院(2021)苏0804民特218号民事裁定书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，如被执行人履行完毕，当事人应及时告知执行法院。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即生效。                                                              审判长              夏  明                                审判员              邵海州                                审判员              赵传豹                                                                                                                                              二Ｏ二一年九月二十七日                                                                法官助理              袁铖繁                                书记员              杨光宇
杭州市余杭区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0110民初15672号     原告：杭州同畅贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道运溪路（仓前段）139号，统一社会信用代码：913301105966338871。       法定代表人：严琴芬，总经理。       委托诉讼代理人：王洪明，男，该公司工作人员。       被告：岳渺渺，男，1985年6月27日出生，汉族，住河南省鲁山县。       被告：龙游创建贸易有限公司，住所地：浙江省衢州市龙游县东华街道城南开发区开源路40号1号厂房2楼，统一社会信用代码：91330825573952914B。       法定代表人：吴建军。       被告：杭州物美商业有限公司红丰路分公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道红丰南路116号余杭社区学院食堂1楼109室，统一社会信用代码：91330110MA2GKJBB63。       负责人：吴建军。       被告：杭州物美商业有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区杭行路666-1号，统一社会信用代码：91330105557905560X。       法定代表人：袁立新。       原告杭州同畅贸易有限公司与被告岳渺渺、龙游创建贸易有限公司、杭州物美商业有限公司红丰路分公司、杭州物美商业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。审理过程中，原告杭州同畅贸易有限公司于2021年9月17日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告杭州同畅贸易有限公司申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告杭州同畅贸易有限公司撤诉。       预收案件受理费1691元，因原告放弃全部诉讼请求，实际应收40元，由原告杭州同畅贸易有限公司负担。       审判员高尚     二〇二一年九月十八日     书记员邵俊哲
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1327执1553号本院在办理李某某追缴违法所得一案中，在执行中被执行人李某某全部履行完应承担的义务。至此生效的（2021）豫1327刑初138号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年九月六日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民申220号再审申请人（原审被告）：徐州亿和兴达房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320324MA1MEAEM1L，住所地江苏省徐州市睢宁县睢城镇盛大商贸城18幢1单元110室。法定代表人：刘家宁，该公司董事长。诉讼代表人：邢雷。委托诉讼代理人：王东伟，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王为，江苏金朝阳律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中城建第九工程局有限公司，统一社会信用代码91310230133451032A，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号C3-61室（上海横泰经济开发区）。法定代表人：潘建根，该公司董事长。委托诉讼代理人：李其超，该公司员工。委托诉讼代理人：钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。再审申请人徐州亿和兴达房地产开发有限公司因与被申请人中城建第九工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2019）苏0324民初6999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐州亿和兴达房地产开发有限公司申请再审称，请求撤销原判，改判申请人支付被申请人工程款3000万元。事实和理由：1.从2019年6月12日双方当事人达成的“协议书”内容来看，双方对已完成的工程量已经进行结算，经结算确认申请人再给付被申请人3000万元后，被申请人退场，由申请人另行安排施工队伍进行后续工程的施工。该协议是对工程款的结算协议，双方在诉讼前已经结算达成协议的情况下，一审法院采纳被申请人对工程造价进行鉴定的请求，违反了建设工程司法解释(二)第12条之规定。2.按照双方2019年6月12日订立的协议书第4条约定，被申请人应该先履行提供增值税专用发票义务，申请人方负有支付相应价款的义务，而本案被申请人没有履行先开具发票的义务，故申请人有权行使先履行抗辩权，拒绝支付价款。一审判决却错误地将此认定为同时履行抗辩权。中城建第九工程局有限公司提交意见称，申请人的申请没有事实和法律依据。理由如下：1.被申请人认为协议书中的3000万不能作为本工程结算依据。首先，从该协议内容看，该协议第二、三、四、六条均对涉案工程如何进行结算有具体描述，而3000万仅仅是作为申请人前期支付的费用。其次，从睢宁法院审理过程中，申请人抗辩看，其仅仅是抗辩涉案工程款只欠2500万左右，并未抗辩2019年6月12日是双方已经达成了最终结算。最后，一审判决之后，申请人也没有向上级法院上诉。2.关于未开具发票能否行使先履行抗辩权还是同时履行抗辩权问题。被申请人认为在2019年6月12日协议中，第五条明确约定，甲方支付乙方3000万工程款，乙方同时提供相应发票，所以睢宁法院认定申请人要求提供发票而拒付工程款没有事实和法律依据正确。开具发票是附随义务，不能作为拒绝支付工程款的抗辩理由。综上，申请人的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回。本院经审查认为，关于应付工程款认定问题。2019年6月12日双方签订的协议约定，双方协商解除案涉建设工程施工合同，并约定支付工程款3000万元，但未明确该3000万元为最终结算价款。双方对工程款数额产生争议，在诉讼中，原审法院依据中城建第九工程局有限公司的申请，依法委托鉴定机构对中城建第九工程局有限公司施工的涉案工程进行工程造价鉴定，并据此裁判并无不当。关于未开具发票能否作为拒绝支付工程款的先履行抗辩问题。支付工程款与开具发票是两种不同性质的义务，前者是合同主要义务，后者并非合同主要义务，两者不具有对等性。故原判对申请人的先履行抗辩的主张未予支持,并无不当。综上所述，徐州亿和兴达房地产开发有限公司的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐州亿和兴达房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜有刚审判员  丁世超审判员  王英惠二〇二一年九月三十日书记员  唐 诚
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1323执1643号申请执行人：李念恒,男,汉族，生于1982年10月6日,住邓州市。被执行人：李玉召，男,汉族，生于1977年12月23日，住西峡县。本院在执行李念恒与李玉召股权转让纠纷一案中，西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初3917号民事判决书已经发生法律效力,“一、被告李玉召于本判决生效后10日内支付原告李念恒100000元。二、驳回原告李念恒的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元（原告已预交），由被告李玉召负担。”因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年7月20日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年7月20日向被执行人发出执行通书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务亦未向本院申报财产情况。二、2021年7月20日通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1.依法冻结被执行人名下部分银行账户，但经多次查询均为发现大额存款。2.未发现其它相应查询的财产。三、经线下调查，依法查封被执行人名下车辆一台，系轮候查封。四、2021年8月4日对被执行人采取限制消费措施。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并告知申请执行人若自行无法搜集被执行人的财产线索，亦可向本院申请律师调查令进行调查。申请执行人表示目前不能提供被执行人新的可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 雷审判员 宋 冬审判员 丁志勇二〇二一年九月二十二日书记员 林广范
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1381执2821号被执行人：罗龙占，男，1971年2月27日出生，汉族，住河南省邓州市。关于罗龙占为罚金一案，立案后本院依法向被执行人送达了执行通知书，现被执行人已主动履行完毕。至此，本院执行的（2021）豫1381执2821号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年九月三十日
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民辖终317号上诉人（一审被告）：北京京师启航教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡路1号112号楼一层141室（2021年3月31日变更，原住所地为北京市海淀区成府路28号9层3-907-1）。法定代表人：冯海涛，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：井静娟，北京恒都（深圳）律师事务所律师。上诉人（一审被告）：福州启航教育科技有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇国宾大道179号第五层。法定代表人：冯海涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李琳，北京恒都（重庆）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：北京市海淀区启航考试培训学校，住所地北京市海淀区北三环西路99号院3号楼11层。法定代表人：陈民惠，校长。委托诉讼代理人：秘如凯，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凌波，男，汉族，1994年9月1日出生，北京市中伦律师事务所实习律师，住广东省吴川市。被上诉人（一审原告）：北京市启航世纪科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西郊北洼路1区195幢5层069。法定代表人：苏小龙，经理。委托诉讼代理人：秘如凯，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凌波，男，汉族，1994年9月1日出生，北京市中伦律师事务所实习律师，住广东省吴川市。上诉人北京京师启航教育咨询有限公司、福州启航教育科技有限公司与被上诉人北京市海淀区启航考试培训学校、北京市启航世纪科技发展有限公司不正当竞争纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2021）京0108民初17491号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。北京京师启航教育咨询有限公司、福州启航教育科技有限公司共同上诉称：请求撤销一审裁定，将本案分案处理或直接移送至福建省福州市中级人民法院审理，并请求法院开庭审理此管辖权异议上诉案件。事实及理由：本案为普通共同诉讼，被上诉人主张的让福州启航教育科技有限公司更改字号的诉求与北京京师启航教育咨询有限公司无关，上诉人均不同意合并审理，请求将本案分案处理或直接移送至福建省福州市中级人民法院审理。北京市海淀区启航考试培训学校、北京市启航世纪科技发展有限公司未发表答辩意见。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，二被上诉人主张二上诉人在其共同经营的福州分校考研培训服务上大量使用“启航”相关标识、“龙腾计划”相关标识，并共同使用fzqihang.com作为该分校的官方网站开展考研培训服务，同时，还突出使用了“启航”字号作为其考研服务的宣传标识，造成公众混淆，二上诉人共同构成不正当竞争。虽然本案原审被告之一北京京师启航教育咨询有限公司的现住所地位于北京市朝阳区，但根据管辖恒定原则，本案一审立案时北京京师启航教育咨询有限公司的住所地位于北京市海淀区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。关于上诉人对侵权事实的抗辩属于实体审查内容，不影响一审法院对本案管辖权的审查。在案证据显示涉案不正当竞争行为由三原审被告共同实施，故本案为必要共同诉讼，应当合并审理。本案管辖权争议点及法律适用明确，本院认为书面审理即可。因此，上诉人的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  仪 军审 判 员  杨 洁审 判 员  姜丽娜二〇二一年九月二十日法官助理  田 芬书 记 员  邹 畅