湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终2881号上诉人（原审被告）：郭志清，男，1974年2月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：谭正文，岳阳市岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谭君霞，女，1987年9月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被上诉人（原审被告）：万展志，男，1979年2月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被上诉人（原审被告）：汤志凯，男，1989年1月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。上诉人郭志清因与被上诉人谭君霞、万展志、汤志凯劳务合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2021）湘0611民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案开庭进行了审理。上诉人郭志清的委托诉讼代理人谭正文，被上诉人谭君霞、万展志、汤志凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭志清公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判万展志、汤志凯共同承担欠付谭君霞的劳务报酬；2.由谭君霞、万展志、汤志凯承担案件诉讼费。事实与理由：2019年3月12日，郭志清、万展志、汤志凯三人口头协商合伙经营龙虾生意，三人对外共同承担债权债务，涉案债务是三人合伙期间的共同债务，应由三人共同承担。谭君霞辩称，只要劳务报酬，不清楚郭志清、万展志、汤志凯三人之间的纠纷，认可一审判决。万展志辩称，万展志、汤志凯与郭志清三人的合伙纠纷，已经由法院审理并执行完毕，三人之间的所有合伙账务已经结清，结果证明应由郭志清支付合伙期间所有未付款项，应收款也由他收回。因此，涉案欠付劳务报酬应由郭志清支付。汤志凯辩称，万展志、汤志凯与郭志清三人实际已于2019年6月24日进行合伙清算，因郭志清后来拖延收账，导致三人合伙纠纷。该纠纷经法院协调，汤志凯、万展志同意让利10万元，但包括涉案劳务报酬在内的合伙开支由郭志清承担。谭君霞向一审法院起诉请求：1.判决郭志清向谭君霞支付拖欠的员工工资3349元，由万展志、汤志凯对上述款项承担连带支付责任；2.由郭志清、万展志、汤志凯承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月12日，郭志清、万展志、汤志凯三人口头协商合伙经营龙虾生意，取名“展志龙虾行”，当日即建立了微信群用于工作联络。后聘请了谭君霞在内的10多名员工在该龙虾行工作。2019年6月14日，郭志清、万展志、汤志凯经协商一致决定散伙，后经会计核对，三人共同完成了合伙期间的全部对账与结算，结算得出合伙期间利润为290557元（包括应收未收、应付未付部分），同时应郭志清要求，将全部原始单据交由其保管。郭志清向万展志和汤志凯承诺：1．合伙经营期间未收回的龙虾应收款由郭志清个人承担，郭志清在一个月内支付万展志和汤志凯全部出资款（包括投入款和垫付款），2．本年所得龙虾生意利润三人平均分配。因三人散伙，谭君霞在内的10多名员工在2019年5月27日至6月14日期间的工资至今未支付，其中谭君霞的工资欠款为3349元。员工亦多次在微信群“展志龙虾行工作群”内催讨工资。2019年10月23日，郭志清、万展志、汤志凯共同出具了一份承诺书，载明：“展志龙虾行全体员工工资发放时间于2019.11.13号法院开庭后法院判决后判给万展志、汤志凯、郭志清三个老板，判后谁就谁付。2019.11.15号结清。”三人均在承诺书上签名。2020年1月15日立案受理了万展志、汤志凯与郭志清合伙协议纠纷案，经开庭审理后作出（2020）湘0611民初88号民事判决，判决由郭志清支付万展志、汤志凯559115元及逾期利息20268元。后因郭志清提起上诉，经岳阳市中级人民法院主持调解，作出（2020）湘06民终2700号民事调解书，协议如下：一、郭志清返还汤志凯、万展志投资款29万元和垫付收购龙虾资金75410元以及经营龙虾期间利润10万元，以上共计465410元。因万展志欠郭志清10万元借款，万展志同意在返还款中进行冲减，经抵扣后郭志清应返还汤志凯、万展志上列款项共计365410元。二、付款时间：郭志清于2020年8月31日前支付165410元；2020年10月31日前支付10万元；2020年12月31日前支付10万元。三、上述款项支付完毕后，汤志凯、万展志对合伙经营龙虾期间应分配的其余利润表示放弃，双方经营龙虾期间的经济往来全部结清，双方再无争议。四、如郭志清未按本协议第二款的时间和数额支付，郭志清应另行向汤志凯、万展志支付龙虾利润款10万元。之后郭志清未按上述调解协议履行，万展志、汤志凯向法院申请强制执行，目前已执行完毕。庭审中，谭君霞对郭志清、万展志、汤志凯之间关于合伙经营龙虾的结算予以认可，并认为应当由郭志清支付拖欠工资，且其之前收取的工资均是由郭志清负责发放。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案的争议焦点是案涉劳务报酬应由谁来承担。本案中谭君霞为“展志龙虾行”提供劳务，故“展志龙虾行”应支付谭君霞劳务报酬。因“展志龙虾行”是个人合伙经营，案涉劳务报酬系郭志清、万展志、汤志凯合伙经营期间产生的对外债务，应由其三人承担连带责任。现三人就合伙财产进行了清算，在扣除包含全部工资在内的成本之后，郭志清还需向万展志、汤志凯支付分摊的利润以及返还投资款和垫付的收购款，即可以认定剩余应付款项由郭志清负责支付。现谭君霞认可三人合伙的清算结果，亦主张由郭志清向其支付拖欠的劳务报酬，可视为其作为债权人对连带债务人之间关于债务偿还的内部约定进行了追认，其同意案涉债务全部由郭志清个人承担。故本案应由郭志清向谭君霞支付拖欠的劳务报酬3349元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由郭志清于判决生效之日起十日内向谭君霞支付拖欠的劳务报酬3349元；驳回谭君霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由郭志清负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点系万展志、汤志凯应否对涉案债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”《中华人民共和国民法典》第九百七十三条规定：“合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中，涉案债务虽系郭志清、万展志、汤志凯三人的合伙债务，应由三人承担连带责任，但债权人谭君霞在庭审中明确表示应由郭志清支付劳务报酬，一审判决据此认定涉案债务由郭志清承担清偿责任，谭君霞并未就一审判决提起上诉，即是认可仅由作为连带债务人之一的郭志清承担责任。郭志清在清偿合伙债务超过其应承担的份额后，有权向其他合伙人追偿。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭志清负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘其盛审 判 员 华 雷审 判 员 邓 怡二〇二一年九月十七日法官助理 徐 艳书 记 员 胡 悦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。