—1—黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑03民终642号上诉人（一审原告）：赵淑花，女，汉族，1949年2月8日出生，无职业，现住黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：张桂芝（系赵淑花女儿），女，汉族，1978年7月22日出生，无职业，现住黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：陶桂兰，黑龙江盛夙律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：鸡西心安综合医院，曾用名鸡西兴安心脑血管病专科医院，住所地黑龙江省鸡西市城子河区金三角开发区。法定代表人：都兴安，院长。委托诉讼代理人：于连军，系该医院职工。上诉人赵淑花与被上诉人鸡西心安综合医院（以下简称心安医院）医疗损害责任纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2020）黑0306民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵淑花上诉请求：1.请求依法撤销鸡西市城子河区法院(2020)黑0306民初95号判决。2.判决被上诉人返还医疗费1200元、伙食补助费3100元、营养费930元、护理费4960元、交通费186元、鸡西市中医医院治疗费用123518.04元、后续复查费用1368.2元、聘请院外专家费7000元、精神损害抚慰金10000元，以上共计152262元。3.由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人对上诉人病情诊断误诊，根据上诉人发病当天症状符合“蛛网膜下腔—2—出血”，而被上诉人确定诊断为“多发腔梗”。根据医学理论，多发腔梗无头痛与呕吐症状，上诉人入住被上诉人医院时本人病症剧烈头痛与呕吐，属于蛛网膜下腔出血，然而被上诉人确定诊断为“多发脑梗”，发生误诊，在本院住院两天期间打了两天相反的针，吃了两天相反的药，头疼剧烈致使被上诉人的病情没有及时得到有效救治，并且耽误了最佳抢救时机，被迫被上诉人只好请示被上诉人转鸡西市中医医院住院抢救治疗，用被上诉人处孙刚副院长的话说如果不是上诉人转院治疗及时可能有生命危险等等。孙刚即是院长也是心脑血管的专家，其在事件刚刚发生后对CT和核磁在脑出血诊断方面优劣，肯定要比庭审中被上诉人经过处心积虑后做出的判断性、可信性更高。2、当被上诉人请求转院时，被上诉人没有及时按规定办理转院手续和记载转院的相关资料，不负责任的并且在上诉人病情十分危险的状态下让患者自行去转院，致使上诉人转院途中病情极度发展恶化，其脑出血没有及时得到有效控制，导致病情后果严重，被上诉人在医院过错上错上加错。3、被上诉人没有保管好门诊病历违反相关规定，根据《医疗事故处理条例》第8条第1款规定，医疗机构应当按照国务院行政部门规定的要求，书写并妥善保管病历资料。所谓“病历”是指医务人员在医疗活动过程中形成的文字、符号、图表形象等资料的总和，包括门诊病历和住院病历。据此，被上诉人没有将上诉人的诊断影像（片子）保存好，无法说明自己没有过错，另外，被申请人在更新医疗设备时没有及时将上诉人影响资料利用科学技术手段储存备查，这是被上诉人医疗过错的重要部分，即被上诉人没有履行保管好上述人门诊病历的义务，没有尽职尽责。4、综上，被上诉人无法说明自己推卸医疗事故法律责任没有过错，并应承担举证责任，事实上在上诉人取走一份片子时被上诉人机器还留存有该影像资料，被上诉人完全可以在打印一份保管（用以证明被上诉人的治疗行为没有过错），因为第三天被上诉人和家属电话沟通就知道已经产生医疗事故—3—纠纷，后又商谈医疗事故赔偿。这是排除其存在过错的关键证据，本案中被上诉人不但没有提供该证据，相反还人为故意说辞更换机器毁坏该证据（没有提供更换证据），原审判决只凭上诉人没有影像资料就驳回诉讼是错误的，光靠司法鉴定结论认定被上诉人有医疗过错不是绝对，原审应该综合全案分析认定被上诉人的医疗过错责任而没有全面分析，草率判决是不合法的。心安医院辩称其不存在医疗过错，一审认定事实清楚，适用法律正确。赵淑花向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还医疗费1200元、伙食补助费3100元、营养费930元、护理费4960元、交通费186元、鸡西市中医医院治疗费用123518.04元、后续复查费用1368.2元、聘请院外专家7000元、精神损害赔偿金10000元，以上共计152262元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月2日上午，原告赵淑花因头痛、恶心，身体不适，被家人送到被告原鸡西兴安心脑血管病专科医院现鸡西心安综合医院门诊就诊，门诊在对其作出核磁共振、周围血管彩超、常规心电之后，原告并办理住院，被告诊断原告为多发腔梗、高血压病、颈动脉硬化。6月3日晚，原告赵淑花未经医生及护士同意，回家居住一晚，6月4日前往鸡西市中医医院就诊并办理住院。中医医院诊断赵淑花为后动脉瘤破裂，蛛网膜下腔出血，高血压，脑动脉硬化，白内障，眼底动脉硬化，腰间盘突出等疾病，并外聘医生为其手术治疗，住院29天后出院。原告在离开被告心安医院，办理出院时，将心安医院所作的头颅核磁共振影像片丢失，被告因机器返厂，该头颅核磁共振影像资料未予保存，双方均不能在司法鉴定中提供原告头颅核磁共振影像片。鸡西兴安心脑血管病专科医院于2020年11月更名为鸡西心安综合医院。原告认为被告存在医疗过错，向本院提出两项鉴定申请：1、心安医院是否—4—存在对原告诊疗的过错；2、心安医院医疗过错与原告后颈动脉出血导致手术的因果关系参与度。鸡西市中级人民法院委托鸡西协和医院司法鉴定所进行医疗过错鉴定，其根据《黑龙江省司法鉴定管理条例》第三十条之规定的回避事由，提出退鉴。黑龙江民强司法鉴定中心因《黑龙江省司法鉴定管理条例》第二十九条之规定的不具备相应疾病所属学科人员，提出退鉴。中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心、哈尔滨大工司法鉴定中心均以鉴定材料不充分为由提出退鉴。一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案的审理焦点系鸡西心安综合医院是否存在对原告诊疗的过错。原告2020年6月2日上午前往被告医院进行就医后，被告采取了头颅核磁共振、心电、颈动脉彩超等诊查手段，诊断原告为多发腔梗、高血压病、颈动脉硬化，并进行了相应的治疗。6月4日原告因病情未有好转而转院至鸡西市中医医院进行住院治疗，中医医院对其诊断为后动脉瘤破裂，蛛网膜下腔出血，高血压，脑动脉硬化，白内障，眼底动脉硬化，腰间盘突出等疾病。本案在审理过程中向多家司法鉴定机构进行司法鉴定委托，司法鉴定机构均以检材不足进行退回鉴定。本院认为医疗的诊断及用药，具有较高的医学专业性，人民法院在审理该类案件过程中，对于医疗过错的认定通常以司法鉴定结果为依据，本案未能进行有效的司法鉴定，原告提出被告单位孙刚副院长在接待中承认心安医院存在诊疗过错，该证据无法单独作为判定被告存在医疗过错的依据，对于被告是否存在医疗过错，证据不足。原告提出被告未能提供头颅核磁共振影像片而导致检材不足，司法鉴定无法进行。因被告在给原告作头颅核磁共振检查后，已向原告提供了影像片，原告自行保管失当导致影像片丢失，被告更换机器未能保留影像储存资料，但保管并出具了核磁共振报告单，记载了核磁共振检查结果。根据《医疗机构病历管理规定》（2013年版）第十条第一款“门诊—5—病历原则上由患者负责保管，医疗机构建有门诊病历档案室或已建立门诊电子病历的，经患者同意或者其法定代理人同意，其门诊病历可以由医疗机构负责保管”，第二款“住院病历由医疗机构负责保管”之规定，原告应对在门诊检查时所做的核磁共振影像片自行保管，其提出被告在司法鉴定时未能提供影像片，被告存在过错，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告赵淑花的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人赵淑花提交了基本医疗保险转诊审批表一份证明其不是私自回家，其在心安医院住院越治越重，还让其继续治疗，心安医院存在医疗过错。被上诉人质证称对证据真实性无异议，对证明目的有异议，称上诉人系私自回家，没有证明被上诉人存在过错的内容。经审查核实，因上诉人举证的该证据没有体现其欲证明内容，故对该证据证明目的不予采信。二审查明的事实与一审法院查明认定事实一致。本院认为，关于上诉人所称心安医院存在误诊的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”根据该法律规定需由患者赵淑花承担举证证明医疗机构及其医务人员在诊疗过程中存在过错的责任，而不是由被上诉人心安医院证明自己不存在医疗过错，现上诉人未能提供充分证据证明被上诉人心安医院存在过错，故对上诉人该主张依法不予支持。关于上诉人赵淑花所称的心安医院转院程序不符合规定，导致上诉人病情加重存在过错的问题。上诉人未能提供心安医院转院过程中存在不符合规定以及导致病情加重的事实及法律依据，故对上诉人该上诉理由不予支持。—6—关于上诉人所称的被上诉人心安医院未能保存案涉核磁影像学胶片存在过错的问题。《医疗事故处理条例》第八条第一款规定：“医疗机构应当按照国务院卫生行政部门规定的要求，书写并妥善保管病历资料。”该法律规定中“国务院行政部门规定”所指向的应是《医疗机构病历管理规定》这一国家卫生和计划生育委员会制定的关于病历管理的特别规定，根据《医疗机构病历管理规定》第十条第一款规定，上诉人赵淑花的门诊病历原则上由其本人保管，现上诉人赵淑花不能提供核磁影像学胶片，导致无法鉴定，应由其承担举证不能的不利后果，故一审法院未支持上诉人诉讼请求并无不当。综上所述，赵淑花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1907元，由上诉人赵淑花负担。本判决为终审判决。审判长 于永强审判员刘兆宇审判员李绍军二〇二一年九月三日书记员 马      琳      琳