吉林省梅河口市人民法院民事判决书（2021）吉0581民初1537号原告：朴英砚，男，1981年4月10日出生，朝鲜族，住梅河口市。        被告：慎军在，男，1981年3月27日出生，朝鲜族，住梅河口市。        委托诉讼代理人：王贵基，吉林方鼎律师事务所律师。        原告朴英砚与被告慎军在民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴英砚、被告慎军在及其委托诉讼代理人王贵基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        朴英砚向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金10万元人民币（壹拾万元），及借款利息7000元，合计107000元（拾万柒仟元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告慎军在与原告朴英砚系朋友关系，2020年被告慎军在向原告朴英砚提出借款，原告朴英砚因没有流动资金便向朋友安鹤周转，安鹤于梅河口市威尼斯花园有一处房产，在被告慎军在的介绍下与贷款公司签订合同以房产作为抵押贷款金额20万元（贰拾万元），将其中10万元借给被告慎军在，被告慎军在当即写下欠条一份，约定利息为每月一分利。前期五个月被告慎军在能够履行欠条内容按时偿还欠款，第六个月开始至今都未能支付利息，现在还款期限已到，被告慎军在已处于失联状态，拒绝接听原告朴英砚电话，原告最终决定起诉被告维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼请求贵院判如所请。        慎军在辩称，2020年我向朴英砚借款10万元，当时他说没有，他说他也需要10万元，他跟我说他要找他朋友拿房子作抵押借钱，过了几天后，朴英砚早晨给我打电话，说这个钱一会就下来，然后我跟他见面，先给他打了10万元的借条，然后他说一会打到我卡里，到了下午这个钱也没到我卡里，我跟他联系问他什么情况，他说只能借我8万元，2万元是先扣的利息，然后每个月还要让我拿额外的利息，我就说这个钱我不借了，我让他把欠条撕了，他说知道了。朴英砚起诉状中称前期五个月我能按期履行欠条内容，偿还欠款，第六个月开始至今都未能支付利息，根本不属实。我认为他把我给他打的欠条撕掉了，因为我没有借这笔钱。在这之后，我与朴英砚有过几次借钱的往来，但记不住具体数目，都已还清了。我只记得两件事，我曾向朴英砚借过2万元，过了几天后我用微信还他1万元，剩下的1万元是我见面给的朴英砚钱。然后又过几天，朴英砚向我借3000元，说几天后还我，过了几天我给他打电话，他说没有钱，让我等几天，过了几天我又打电话，他把我电话拉黑了，然后我给他发微信也不回，过了几天后他给我打电话让我到他家楼下见面。见面时我让他还欠我的3000元，朴英砚说上次借的2万元有利息，然后我对他说，我就用了几天，有什么利息，他说用我的钱就要给利息，说3000元是利息，然后他打我的脸，我跟他说我们朋友就此结束。综上，我不欠朴英砚10万元，相反朴英砚欠我3000元。        本案在审理过程中，双方当事人对以下事实有争议，本院评判如下：        慎军在应否偿还朴英砚借款10万元及利息？        朴英砚主张，当时我朋友安鹤要借10万元，慎军在也要借10万元，慎军在给联系的贷款公司，安鹤用自家的房屋抵押贷款20万元，其中10万元安鹤自己使用了，另外10万元经我手借给慎军在了，钱借出来以后，慎军在让我直接给贷款公司的梅姐了，具体原因我也没问过。贷款时有2万元的手续费，当时口头约定由慎军在承担1.2万元，由我们承担8000元，这8000元我直接给慎军在了，慎军在又返给我3000元，说是三个月的利息，然后慎军在上车给我打了一份10万元的欠条。慎军在借款后一直未履行还款义务，其应偿还我借款10万元，并按月利1分给付利息。        朴英砚向法庭提供的证据有：1、借条原件1份，证明慎军在于2020年5月7日向朴英砚借款10万元，约定于2021年5月6日前还清；2、证人安鹤当庭证言，证实2020年5月7日，经慎军在联系，其通过中介以房屋抵押向他人借款20万元，其中10万元自用，另外10万元通过朴英砚借给慎军在，当时慎军在让其将10万元都交给中介的梅子（微信名），其没问具体原因，当时贷款时中介要收取2万元的费用，其和慎军在约定由慎军在多承担点，其本人少承担点，最终慎军在承担1.2万元，其本人承担8000元，当时这8000元其交给慎军在了，慎军在从中取出3000元返还其本人作为三个月的利息，之后慎军在给朴英砚出具一份10万元的借条。借款后，其每月支付给梅子利息2000元，给了12个月之后将20万元一次性还清。现慎军在一直没还钱给朴英砚，朴英砚也未向其还款。        慎军在对上述证据的质证意见是：借条是我打的，朴英砚和他朋友想拿房产抵押借款，是我给联系的张伟光，借款的具体情况我不清楚，朴英砚说的借款数额、利息、钱交给梅姐都不属实，我也不认识梅姐，如果是我借的钱怎么能给别人呢。借条我打完以后，因为钱没到手，我就告诉朴英砚我不借了，让他把借条销毁，他说知道了。对安鹤的证言，是我给安鹤提供的中介联系方式，后期他们如何办理的我不清楚，我不认识他们，也没见过他们，所说的中介费用我也不知道，证人证言我不认可。        慎军在主张，我虽然给朴英砚出具了借条，但钱款并未实际交付，故双方的借贷关系并未成立，我不应承担还款责任，应依法驳回朴英砚的诉讼请求。        慎军在对自己提出的主张未向法庭提供证据。        本院为查明事实，根据朴英砚提供的联系方式，对证人张伟光进行了调查取证，张伟光证实：其与慎军在是朋友关系，2020年5月慎军在找其帮助联系抵押贷款的事，其联系杨俊峰给办理的抵押借款。其与慎军在存在经济往来，慎军在曾两次向其借款，每次借款10万元，现借款已还清。2020年5月7日慎军在偿还其8万元，是通过张玉梅收取的，张玉梅是其雇用的前员工。        朴英砚对证人张伟光的证言无异议。        慎军在对证人张伟光证言的质证意见是：我在2020年5月7日之前欠张伟光的钱已还了10多万，8月份又还了最后一笔5万元，张伟光说的8万元的事我不知道是怎么回事。        本院认为，朴英砚向法庭提供的借条原件、证人安鹤和张伟光的证言，以上证据相互印证，形成较为完整的证据链条，能够证实朴英砚的陈述真实可信；慎军在虽对上述证据提出异议并进行了解释说明，但未对其主张提供相应证据，其所做解释牵强，不能令人信服，其主张证据不足，不应支持。综合以上证据，能够认定慎军在向朴英砚借款10万元的事实，对该借款慎军在应予偿还。对于利息问题，安鹤虽然证实其按月利1分每月支付利息2000元，但这是安鹤与出借人之间的约定；对于朴英砚与慎军在之间的民间借贷关系，因双方未书面约定利息，且被告否认借款及利息的存在，故朴英砚要求慎军在按月利1分给付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；但慎军在未按约定的期限返还借款，应按相关规定支付逾期利息。对于安鹤证实的借款当日慎军在给付其3000元，因慎军在对此未予承认，故对此款本院不予处理。        本院经审理，认定事实如下：朴英砚与慎军在系朋友关系，慎军在因资金周转困难向朴英砚提出借款，同时朴英砚的另一朋友安鹤也想用钱，双方经协商后由慎军在出面联系到张伟光，由张伟光将朴英砚、安鹤介绍给杨俊峰办理抵押借款。2020年5月7日，安鹤用自有房产抵押借款20万元，安鹤自用10万元，另外10万元通过朴英砚将该款借给慎军在，慎军在让安鹤将10万元直接交给张玉梅，其中8万元由张玉梅转交给张伟光，用以偿还慎军在欠张伟光的借款，另外2万元扣作中介费用。2万元中介费由朴英砚承担8000元，由慎军在承担1.2万元，朴英砚将已方应承担的8000元交给慎军在，慎军在返给朴英砚和安鹤3000元，之后慎军在给朴英砚出具10万元借条1份，约定该借款于2021年5月6日前还清。借款到期后，慎军在一直未履行还款义务，拖欠至今。        本院认为，慎军在向朴英砚借款，并出具借条，双方间已形成借款合同关系，该合同合法有效，双方均应信守。慎军在作为借款人，负有按约定期限及时偿还借款的义务，现该借款已逾期，朴英砚要求慎军在立即偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对朴英砚提出的要求慎军在按月利1分给付利息的诉讼请求，因双方未做书面约定，且慎军在否认双方口头约定过月利1分，故朴英砚的此项请求，证据不足，本院不予支持；但慎军在未按约定的期限返还借款，应支付逾期利息，逾期利息可按当时一年期贷款市场报价利率标准计算，为年利率3.85％。对慎军在提出的其与朴英砚之间不存在借贷关系，其不应承担还款责任的抗辩主张，因其主张与本院查明的事实不符，慎军在的抗辩主张，依据不足，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项的规定，判决如下：        被告慎军在于本判决生效后立即偿还原告朴英砚借款本金10万元，并自2021年5月7日起，按3.85％的年利率给付逾期利息至借款本金还清时止。        如果被告慎军在未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1220元，由被告慎军在负担，于本判决生效后立即给付原告。        被告慎军在到期不履行本判决确定的给付义务，原告朴英砚向本院申请执行的期间为二年。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。        审判员    武晓君二一年九月六日书记员    王丹