北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11592号上诉人（原审被告）：北京易鑫商务服务有限公司，住所地北京市丰台区马家堡路180号8层911。法定代表人：赵强，经理。委托诉讼代理人：杨丹丹，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭光娜，北京市信凯律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中投（北京）售电有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：姚新亮，执行董事。委托诉讼代理人：李良田，河北律靖律师事务所律师。委托诉讼代理人：田泽，河北律靖律师事务所律师。上诉人北京易鑫商务服务有限公司（以下简称易鑫公司）因与被上诉人中投（北京）售电有限公司（以下简称中投公司）委托合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初13936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年8月18日、2021年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人易鑫公司的法定代表人赵强及其委托诉讼代理人杨丹丹、郭光娜，被上诉人中投公司的法定代表人姚新亮及其委托诉讼代理人李良田、田泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。易鑫公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回中投公司一审诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由中投公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。易鑫公司已完成合同约定的委托事项，符合中投公司支付全部款项的条件，中投公司也根据易鑫公司的履行情况实际分期支付了全部委托服务款项，涉案合同因双方履行完毕而终止。1．2020年6月27日，易鑫公司与中投公司签订《委托代办售电公司市场注册公示合同》（以下简称《委托代办合同》）。合同第一条“委托事项”明确约定中投公司委托易鑫公司的事项为三项：1．协助为目标公司租用售电软件；2．协助寻找会计事务所出具5000万元的验资报告；3．审核区域为首都、河北、冀北、天津。易鑫公司已协助租用售电软件、寻找会计事务所出具了5000万元的验资报告，审核区域包括首都、河北、冀北、天津。合同第五条“付费方式”明确约定中投公司分三次付费：1．签订合同当日付第一笔33000元；2．验资报告和售电系统平台拿到当日付第二笔20000元；3．在首都平台网站公示出来当日付尾款13000元。中投公司于2020年7月2日支付33000元，于2020年7月27日支付20000元，于2020年8月12日支付13000元。综合上述事实和证据可知，易鑫公司与中投公司之间的委托合同已经完全履行完毕，不存在易鑫公司未按约定履行的情形。2．一审法院随意扩大变更双方合同约定，错误将中投公司是否取得注册作为合同履行完毕与否的条件，明显属于认定事实错误。易鑫公司与中投公司签订的《委托代办合同》第二条B、5明确约定，在首都平台网站公示出来后视为委托事项完成。2020年8月10日，首都电力交易中心电力交易平台发布了关于公示第二十六批售电公司信息的通知，其中载明了“首都电力交易中心受理了申请注册的中投公司等3家售电公司的注册申请，对其提交的市场准入申请材料进行了完整性核验，现将企业名单及基本情况予以公示”。由此可知，中投公司的信息已经在首都平台网站公示，易鑫公司已按照合同约定全部完成了委托事项并有相对应的服务成果，本合同的目的已经实现。公示存在公示期，一般情况下，公示期内无异议则期满后注册生效。因此，双方约定以网站公示出来作为委托事项完成与否的标准，符合双方真实意思，也符合商业习惯和逻辑。3．中投公司公示不通过的原因是被他人举报，举报的内容属中投公司提交的内容，易鑫公司办理委托事项无任何过错。涉案《委托代办合同》第二条明确约定，中投公司需保证其提供的资料的“完整性、真实性及合法性”，这是合同约定的义务，是易鑫公司办理委托事项的基础，也是诚实信用原则的最基本体现。现因中投公司提供的材料被他人举报，首都电力交易中心要求中投公司对涉嫌抽逃出资、虚假出资、兼职挂靠等举报问题进行补充材料整改，不是易鑫公司程序性协助事项未完成的问题。国网短信平台通知注册申请已审核通过和进行公示足以证明易鑫公司的委托事项已完成且没有问题。二、易鑫公司与中投公司之间的合同已因履行而终止，不存在可以解除的事项和理由，一审法院判决易鑫公司与中投公司解除合同，属于适用法律错误。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。易鑫公司和中投公司合同履行情况并不符合上述有关法定解除合同的规定。1．易鑫公司和中投公司签订的《委托代办合同》第二条B、5明确约定，在首都平台网站公示出来后视为委托事项完成，该合同已因履行而终止。2020年8月10日，首都平台网站已公示中投公司的注册申请信息，即《委托代办合同》的目的已经实现。即使按照一审判决所说合同目的未实现，和易鑫公司也毫无关系。中投公司公示不通过是由于中投公司在公示期间被举报人提出异议，并且中投公司并未按照电子邮件内容反馈的问题做出有效的应对措施和提供相对应的佐证材料导致的，并不符合“因不可抗力致使不能实现合同目的”的规定，也不符合“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定。2．易鑫公司不懂合同解除与合同终止的区别，但明确提出合同已经履行完毕，也证明合同已履行完毕，一审法院再对已终止的合同裁判其解除，属于适用法律错误。3．根据涉案合同约定，中投公司应保证其提供给易鑫公司的材料具有完整性、真实性及合法性，否则产生的所有责任由中投公司承担。但是，从举报往来邮件可知，注册不生效的原因是综合性的，中投公司所提供的材料不完整、不真实及不合法仅是一方面，中投公司还存在人员挂靠、抽逃资金等导致注册不生效的情形，易鑫公司不应对此承担任何责任。4．易鑫公司在已履行完合同义务的情况下，还基于长远商业信誉的考虑，及时、积极催促中投公司补交相应材料，督促易鑫公司解决公示期间遇到的问题，于情于法，易鑫公司都不应当为中投公司的过错负责。三、一审法院审理程序有误，并且影响到本案裁判的正确性。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。在一审网上开庭过程中，中投公司当庭提交新证据，一审法院并未将该证据送达给易鑫公司，且未给易鑫公司合理的质证时间，且对其当庭提出的需要庭后核实的事项未再向双方核实即作出裁决。一审判决程序错误，依法应当予以纠正。中投公司辩称，双方当事人签订的《委托代办合同》目的是由易鑫公司代理中投公司完成在首都电力交易中心的注册工作，而不仅仅是完成公示。易鑫公司在一审庭审中承认受托事项没有完成，也没有书面通知中投公司及时补正申请材料，导致申请注册失败，中投公司因此丧失了交易的机会，进而导致涉案《委托代办合同》目的落空，故易鑫公司应当承担违约责任。因涉案委托合同已经没有继续履行的必要和可能，中投公司请求解除委托合同，并要求退还已付款项，符合相关法律规定，应当予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应当予以维持，请求依法驳回易鑫公司的上诉请求。中投公司向一审法院起诉请求：1．判令中投公司、易鑫公司解除2020年6月27日签订的委托代办售电公司市场注册公示合同；2．判令易鑫公司向中投公司返还服务费66000元，并支付逾期付款损失（以66000元为基数，自2020年10月12日起实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布市场贷款报价利率计算）；3．诉讼费由易鑫公司承担。一审法院认定事实：2020年6月27日，中投公司（甲方、委托方）与易鑫公司（乙方、受托方）签订了《委托代办合同》，约定中投公司委托易鑫公司办理中投公司（即目标公司）在首都电力交易中心电力交易平台（即首都平台）做售电市场注册服务，包含下列事项：1．协助甲方为目标公司租用售电软件（仅在首都平台做售电市场注册使用）；2．协助甲方为目标公司寻找会计事务所出具5000万元的验资报告；3．推送区域为：首都、河北、冀北、天津（注册生效以每个省相关审核部门审核为准）。甲方责任：1．为保证委托事项的正常有效进展，甲方应保证所提供目标公司资料符合工商、银行、税务、首都平台及各省份电力交易中心等监管、审核部门要求、符合相关法律法规的认定条件、管理办法，如甲方提供的材料有所缺失，应按照乙方的要求及时补充提供资料并保证其完整性、真实性及合法性，否则产生的所有责任由甲方承担。因甲方不能及时提供所需证件，耽误办理进程乙方不予承担任何责任；2．甲方应及时提供相关材料，每次提供材料时甲乙双方均应签字确认，如甲方提供材料不及时，导致乙方完成委托事项的时间应顺延，甲方应保证至少提前3个工作日提交乙方所需要的全部资料；如甲方在乙方通知补充材料后10天内仍未补齐资料的，乙方有权解除本合同，乙方收取的费用不予退还。……9．如因甲方原因导致乙方不能履行合同或甲方单方要求解除合同时，甲方已交费用不予退还。乙方责任：1．乙方有责任妥善保管和合理使用甲方提供的各种资质证照和个人材料原件；2．乙方有责任按约定期限完成所委托的服务事项；3．乙方有责任对甲方提出的疑问进行及时的解答；4．乙方不得使用甲方证件做与委托业务无关的事项；5．在首都平台网站公示出来后视为委托事项完成；6．如因乙方原因办理不成功，乙方退还甲方未发生费用。办理相关委托事项的时间约定：1．自首都平台审核部门最后一次审阅材料后乙方需要共约30个工作日内完成甲方所委托事项；2．自合同签订之日起一个月内，如因甲方原因不向乙方提供办理本合同约定业务全部所需材料，影响本合同顺利进行的，视为甲方违约，乙方可解除合同，甲方交付的所有款项乙方不予退还。乙方收取的费用总额为66000元，甲方分三次向乙方付费，在签订合同当日甲方向乙方支付第一笔款33000元；在验资报告和售电系统平台拿到当日甲方向乙方支付第二笔款20000元；在首都平台网站公示出来当日甲方向乙方支付尾款13000元。合同落款处盖有甲乙双方的合同专用章。合同签订后，中投公司于2020年7月2日向易鑫公司转账33000元，于2020年7月27日向易鑫公司转账20000元；于2020年8月12日向易鑫公司转账13000元，易鑫公司对上述三笔款项向中投公司出具了相应收据。2020年7月13日，中投公司与郑州耀光电子科技有限公司签订耀光售电云平台技术服务合同，约定郑州耀光电子科技有限公司为中投公司提供耀光售电云平台产品，实际使用服务期限有效期自2020年7月13日至2021年7月12日止，合同价格10000元。2020年7月24日，易鑫公司委托北京中诚恒平会计师事务所有限公司出具了中投公司的验资报告，载明截至2020年7月23日止，中投公司收到股东交纳的注册资本（实收资本）合计人民币5000万元。当日，易鑫公司股东姬超向中投公司的法定代表人姚新亮微信发送了电子版的验资报告。后易鑫公司向首都电力交易中心电力交易平台提交了中投公司的注册申请资料。2020年8月10日，首都电力交易中心电力交易平台发布了关于公示第二十六批售电公司信息的通知，其中载明了“首都电力交易中心受理了申请注册的中投公司等3家售电公司的注册申请，对其提交的市场准入申请材料进行了完整性核验，现将企业名单及基本情况予以公示”。2020年8月21日，首都电力交易中心市场部向中投公司发送主题为“一（以）下为举报人提出的异议”电子邮件中载明：“1．资产总额中财务报表造假。其提供的财务报表为2020年7月份，其中仅显示其资本实收，关于其所提供的2020年4月地址租赁费用、2020年7月软件费用以及前期其所有的合理性收支情况均为0，显然与实际信息不符，报表造假。该企业成立于2017年12月26日，中间经营场所变更多次，我们不相信其提供的2020年7月份的报表中关于公司所有的费用均为0。2．关于验资报告中缺少银行对账单的情况。根据《中国注册会计师审计准则第1602号-验资》第十四条第一款规定，以货币出资的，应当在检查被审验单位开户银行出具的收款凭证、对账单及银行询证函回函等的基础上，审验出资者的实际出资金额和货币出资比例是否符合规定。鉴于其所提供的报表造假，以及未提供银行对账单，请售电企业提供7、8两月的银行流水原件，初步认定其虚假出资、抽逃挪用资金。3．关于会计师事务所附营业执照与执业证书的问题。北京中诚恒平会计师事务所有限公司2017年7月10日注册资本由30万变为200万，2020年1月10日注册资本由200万又变回30万，事务所提供了最新的营业执照（右下角日期为2020年1月10日），但事务所提供的执业证书右下角日期模糊约为2013年，注册资本30万，为17年变更之前的执业证书。4．关于从业人员的问题（质疑），我们深知这个企业从业人员是挂靠的，但是在核查方面我们没有权限，所有的职称又都是国网内评的职称，核查起来真的是不容易啊，但是对于其挂靠的情况基本是可以确定的，当然暂时无法提供有力佐证，只能做质疑处理。”易鑫公司就前述异议向首都电力交易中心市场部发送回复意见后，首都电力交易中心市场部于2020年8月31日向易鑫公司发送主题为“以下为举报人反馈意见，请您收阅，并及时处理”的电子邮件，载明：“1．请提供完整的银行对账单，对于涉及虚假出资、抽逃出资，请提供入资日（7月23日）后的银行对账单原件，哪怕是7月24日的；2．请提供真实的财务报表，财务报表的真实性和有关税务问题不冲突，企业三年期间所有的正常消耗以无发票为由，提供虚假财务报表情况不予认可；3．关于其资产总额的认定，请提供入资日后的银行对账单原件等原始性数据；4．关于从业人员兼职挂靠的认定，即便是提供了社保证明，多地缴纳社保的记录就会暴露出来，甚至对人员产生影响，既然选择兼职挂靠，理应承担带来的一切法律后果。”2020年9月10日，首都电力交易中心有限公司发出的关于售电公司公示结果的公告载明：首都电力交易中心于2020年8月10日至2020年9月9日对中投公司等3家售电公司在首都电力交易中心的市场注册申请材料进行了公示。公示期间，市场有关方面对中投公司等3家售电公司的公示材料提出了异议。按照国家发改委、国家能源局《售电公司准入与退出管理办法》（发改经体（2016）2120号）及北京市城市管理委《北京市售电公司准入与退出管理实施细则》（京管发（2018）70号）文件有关规定，中投公司在首都电力交易中心的注册暂不生效。一审法院另查，根据最新的易鑫公司在国家企业信用信息公示报告载明的经营范围，主要包括：销售食品、互联网信息服务、专利代理、个人形象设计服务、技术开发、软件开发等，但无代办、注册服务。后中投公司与易鑫公司就委托事项及费用发生争议，故中投公司诉至一审法院。一审法院于2021年5月27日向易鑫公司送达起诉书副本。案件审理过程中，中投公司陈述其按照易鑫公司的要求提供了银行对账单、财务报表等材料，系直接送到易鑫公司。易鑫公司主张合同已经履行完毕，系因中投公司未提供补充材料导致程序拖延，其打电话催促过中投公司，但无催促的书面证据。经询问，易鑫公司表示如果法院确认合同解除，其就解除合同产生的损失不在本案中主张。一审法院认为，中投公司与易鑫公司签订的《委托代办合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同中明确载明在首都平台网站公示出来后视为委托事项完成。现易鑫公司仅向相关部门提交了相应材料，最后并未通过首都电力交易中心的审核，注册未生效，故合同中约定的委托事项没有完成。现中投公司认为市场机会已经过去，合同目的已无法实现，故要求解除合同。一审法院认为，因合同中对委托事项及时限均有明确约定，易鑫公司至今未完成合同约定的委托事项的违约行为致使中投公司的合同目的无法实现，现中投公司以起诉方式要求解除合同，其合理正当，一审法院予以支持，确认合同解除时间为2021年5月27日。易鑫公司关于委托的事项已经完成的辩称意见缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案合同解除后，易鑫公司应当将收取的服务费66000元退还中投公司。易鑫公司辩称其曾催促中投公司补交相应材料，但未提交相应的证据证明，故对其辩称意见一审法院不予采信。现无证据显示易鑫公司就履行本案合同发生费用支出，亦无证据显示中投公司在合同履行中存在过错。且易鑫公司明确表示不在本案中主张关于合同解除后的相关损失，易鑫公司如认为其就合同解除发生损失且系由中投公司的过错造成，可另行诉讼主张。关于逾期付款利息，中投公司主张的计算标准符合法律规定，一审法院予以支持，但起算日期应为2021年5月28日，一审法院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条之规定，判决：一、确认中投（北京）售电有限公司与北京易鑫商务服务有限公司签订的《委托代办售电公司市场注册公示合同》于二○二一年五月二十七日解除；二、北京易鑫商务服务有限公司于该判决生效之日起十日内向中投（北京）售电有限公司退还服务费66000元；三、北京易鑫商务服务有限公司于该判决生效之日起十日内向中投（北京）售电有限公司支付逾期付款损失（以66000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率的标准计算，自二〇二一年五月二十八日起计算至实际付清之日止）；四、驳回中投（北京）售电有限公司的其他诉讼请求。如果未能按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，易鑫公司围绕上诉请求提交了以下五组证据：证据一、国网短信平台发来的载有“注册申请已审核通过”及“注册申请已公示”短信截图、中投公司法定代表人姚新亮向易鑫公司员工姬超发来其收到上述短信截图的微信聊天记录，用以证明中投公司注册申请已公示、审核已通过。证据二、中投公司法定代表人姚新亮与易鑫公司员工姬超就异议处理问题的聊天记录，用以证明易鑫公司与中投公司就异议内容进行了沟通。证据三、易鑫公司员工姬超与中投公司会计人员的聊天记录，用以证明中投公司的财务报表、利润表、资产负债表均为中投公司提供，易鑫公司对财务报表造假问题没有责任。证据四、加盖有中投公司公章的资产负债表、现金流量表、利润表，用以证明上述材料系中投公司提供，易鑫公司仅负责将中投公司提供的材料提交给相关平台进行注册。证据五、易鑫公司与首都电力交易中心市场部、举报人之间的邮件，证明首都电力交易中心向易鑫公司发送的邮件中未再提到会计师事务所的问题，该问题已经得到解决。中投公司发表质证意见称，对证据一的真实性认可、证明目的不认可，该证据可以证明申请注册的材料已经公示，但不能证明注册已经完成。对证据二的真实性认可，证明目的不认可，双方虽然存在沟通，但是易鑫公司并没有对解决问题提出相应的方案和要求，不能证明易鑫公司已经完成合同约定的义务。对证据三的真实性、关联性、证明目的均不认可，该证据中显示的会计人员不属于中投公司的工作人员。证据四所涉报表系易鑫公司负责与会计公司对接制作，并加盖了中投公司的公章，未经中投公司审核签字认可。对证据五的真实性认可，证明目的不认可。此外，中投公司在二审期间提交了其法定代表人姚新亮与易鑫公司员工姬超之间的微信聊天记录。易鑫公司对上述微信聊天记录的真实性予以认可，但认为其内容不完整。上述微信聊天记录内容显示，2020年6月16日下午，姚新亮问“如果使使你们的那个资金注册，这个费用是怎么算的？”姬超回复称“5000万验资是6万”；2020年7月21日，姬超问“姚总，验资的话，您这里入资4500万，董世悦入资500万，可以吧”，姚新亮回复称“好的”；姚新亮问“下一步你们就该往我浦发那张卡里打4500万元了是吧”，姬超回复称“是的，我们资金部有专人操作的。”二审庭审中，中投公司认可向易鑫公司提供财务报表等资料的会计人员系中投公司委托的第三方会计公司的工作人员，并且认可其没有举报人所提异议中涉及的符合注册要求的财务报表和银行对账单。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。本案中，中投公司与易鑫公司签订《委托代办合同》，约定中投公司委托易鑫公司办理中投公司在首都平台售电市场注册事宜，双方明确约定了委托事项、双方责任、收费金额及付费方式等。上述合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。现中投公司以易鑫公司未完成委托事项为由，要求确认解除双方签订的《委托代办合同》，由易鑫公司返还中投公司已支付的服务费。双方争议的焦点问题在于易鑫公司是否完成了委托事项。易鑫公司举证证明其已按照合同约定，协助中投公司租用了售电软件、寻找会计事务所为中投公司出具了5000万元的验资报告，并且代理中投公司向首都平台提交了中投公司的市场注册申请资料。根据《委托代办合同》第二条有关乙方责任第5项约定，在首都平台网站公示出来后视为委托事项完成。根据审理查明的事实，首都电力交易中心受理中投公司的注册申请后，对中投公司的市场注册申请资料予以了公示，但因在公示期间有举报人提出异议，中投公司未能补充提交符合要求的申请资料，导致中投公司在首都电力交易中心的注册未能生效。本院认为，中投公司与易鑫公司签订《委托代办合同》的合同目的在于取得首都平台上的售电市场注册资格，而非仅向首都平台提交注册申请资料并将该注册申请资料进行公示。因此，一审法院认定易鑫公司未完成委托事项，并无不当。关于应否解除《委托代办合同》的问题。根据《中华人民共和国民法典》第九百三十三条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，因解除合同造成对方损失的，除不可归责于该当事人的事由外，有偿委托合同的解除方应当赔偿对方的直接损失和合同履行后可以获得的利益。鉴于涉案《委托代办合同》并未明确委托期限，且委托事项至今尚未完成，现中投公司以起诉方式要求解除涉案《委托代办合同》，一审法院以易鑫公司收到中投公司起诉书副本之日作为确认该合同解除的时点，亦无不当。关于合同解除的后果问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据《委托代办合同》第二条有关甲方责任第9项约定，如因中投公司原因导致易鑫公司不能履行合同，中投公司已交费用不予退还；该合同第二条有关乙方责任第6项约定，如因易鑫公司原因办理不成功，易鑫公司退还中投公司未发生费用。本院注意到，中投公司法定代表人姚新亮与易鑫公司员工姬超之间的微信聊天记录显示，中投公司在其股东没有实际出资到位的情况下，在涉案《委托代办合同》约定的委托事项之外，委托易鑫公司代为寻找验资所需资金，完成验资后再将资金转走，易鑫公司亦同意接受此项委托。此系虚假出资行为，由此导致中投公司的注册申请资料在首都平台上公示后有举报人提出异议，质疑中投公司存在财务报表造假、缺少开户银行对账单等问题。中投公司在二审期间亦认可其没有符合注册要求的财务报表和银行对账单。基于此，本院认为，对于中投公司最终未能取得首都平台的售电市场注册资格，双方当事人均有过错，由此造成的损失应当由双方当事人共同承担。因此，对于中投公司已支付的服务费，易鑫公司应当退还其中50%，对于中投公司超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，易鑫公司的上诉请求部分成立。根据二审审理查明的事实，本院依法对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初13936号民事判决第一项；二、撤销北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初13936号民事判决第二项、第三项、第四项；三、北京易鑫商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内向中投（北京）售电有限公司退还服务费33000元；四、驳回中投（北京）售电有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一案案件受理费725元，由中投（北京）售电有限公司负担362．5元（已交纳），由北京易鑫商务服务有限公司负担362．5元（于本判决生效之日起七日内交纳至一审法院）。二审案件受理费1450元，由北京易鑫商务服务有限公司负担725元（已交纳），由中投（北京）售电有限公司负担725元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  曹 欣二〇二一年九月二十九日法官助理  苏琪越书 记 员  侯雨欣