wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0921民初631号原告：杨旭，男，1996年11月11日生，汉族，农民，现住辽宁省阜蒙县。委托诉讼代理人：张绍文，系辽宁公明律师事务所律师。被告：周恩，1952年6月10日生，汉族，现住辽宁省阜蒙县。委托诉讼代理人：杨海岩，系阜新市细河区中苑法律服务所法律工作者。被告：阜新圣鑫石材有限公司（统一社会信用代码91210921319081252Q）。住所：阜蒙县平安地镇石场村。法定代表人：关汉林，系该公司经理。原告杨旭与被告周恩、阜新圣鑫石材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨旭及委托诉讼代理人张绍文、被告周恩及委托诉讼代理人杨海岩到庭参加诉讼，被告阜新圣鑫石材有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告赔偿原告各项损失127726.3元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周恩是被告阜新圣鑫石材有限公司领导。原告杨旭是被告阜新圣鑫石材有限公司的铲车司机。2020年7月31日早晨6点半，周恩说有一辆四轮车在翻车了，周恩带领原告开着单位的铲车到达现场，在吊运四轮车的过程中，铲车翻车，原告受伤，到阜新市中心医院治疗。诊断为复合外伤，住院126天。在与二被告协商赔偿问题时不能达成一致。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告周恩辩称，一、本案原告应承担相应的责任，一是事发当天，在吊运四轮车过程中，原告到达现场后，被告家干活人员告知原告应先将把愣子推平后吊运四轮车离开，但原告不听劝阻，坚决从事故地点吊运四轮车离开，因事故地点系坡路导致翻车，因此原告在选择吊运路线时有重大过失，事故发生原告有过错，二是原告不具备驾驶铲车资格，在其明知不具备驾驶资格去进行吊车应明知存在风险，所以说本案原告有一定过错，应承担相应的责任。二、事发后，被告为原告支付医疗费83735元，住院期间被告一直在医院护理原告，在原告住院期间为原告支付伙食费、购买必需品等花去23801元，也就是说，原告住院期间的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费均由原告支付，被告承担部分应在总额内予以扣除。综上，请法院查清事实依法判决。被告阜新圣鑫石材有限公司辩称，一、事故发生系原告未经单位同意，私自外出干活发生事故，原告的伤害后果应由原告自行承担，与单位无关；二、周恩不是被告单位管理人员，无权支配车辆。请求驳回对被告单位的诉讼请求。经审理查明，原告系被告公司的铲车司机，被告周恩是被告公司的保管员。2020年7月31日早6时左右，周恩驾驶四轮拖拉机在自家地里种荞麦时，拖拉机在山坡地上侧翻，周恩到厂区找人救援，看见原告在铲车上，即召唤原告，原告应声随即驾驶铲车跟随周恩去拖拉机翻车现场，按周恩要求被告操作铲车将拖拉机吊正，在准备将拖拉机拖拽到厂区仓库时，被告驾驶的铲车在坡路上翻车，造成车损人伤的事故。原告伤后入住阜新市中心医院治疗126天，诊断为肱骨骨折、尺骨骨折、掌骨骨折、肌肉损伤、神经损伤、肩胛骨骨折、头皮裂伤、皮肤裂伤、气胸、低蛋白血症；阜新诚信法医司法鉴定所于2021年4月16日作出司法鉴定意见，1、杨旭因车祸伤致左肱骨干开放性粉碎骨折伴肌肉断裂术后后遗左肩关节功能障碍评定为十级残疾；2、杨旭的营养期评定为90天；3、杨旭的二次手术费用预估为柒仟元人民币；2021年6月22日，该所对杨旭的护理期评定为90天。本案赔偿范围，原告医疗费77551.7元（住院费76951.7元+血金600元）、误工费21000元（原告月工资5000元÷365天×住院126天）、护理费7463.44元（原告住院期间由其父亲和周恩护理，周恩护理32天，根据2020年辽宁省居民服务业在岗职工平均工资日128.68元×扣除周恩护理32天为58天）、住院伙食补助费6300元（根据阜新地区一般公务员出差补助标准日50元×住院126天）、营养费4500元（50元×90天）、交通费酌定800元、残疾赔偿金63640元（根据2020年辽宁省居民人均可支配收入31820元×20年×10等级残赔偿额度10%）、鉴定费及检查费2813.5元、二次手术费7000元，各项合计191068.64元；周恩为原告支付救护车费460元、术后在阜新市宇纲堂医药连锁有限责任公司购买人血白蛋白费5100元、术后在内蒙购买中药费3990元、药房购药费174.5元、鉴定费720元，合计10444.5元；共计发生费用201513.14元。周恩先行垫付（交住院押金）76000元，原告交住院押金2000元，周恩结算后得医院退费448.3元，周恩实交住院押金75551.7元。周恩共计为原告支付费用85996.2元。上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对病历、医疗费单据、司法鉴定意见书的质证、审核，予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案，案发时为公司工作期间，驾驶员是被告公司的专业司机，临时使用人为被告公司的保管员周恩。本起事故的发生及造成的人身损害，主要过错在于周恩私自使用公司铲车及司机为其个人服务，且在原告操作过程中指挥不当，未在确保安全的情况下任由原告为之，周恩应负主要民事责任；被告公司为铲车车主，雇佣无驾驶资格证人员操作铲车，对厂区作业车及驾驶人员未尽安全保障义务、疏于管理，对本案损害的发生存在次要过错，应负次要民事责任；原告未有厂区作业车驾驶证、在工作期间出厂为周恩个人服务、在施救过程中判断操作失误，其行为表现存在次要过错，应负次要民事责任。本案，依法认定的原告各项损失为201513.14元，被告周恩应负担70%为141059.2元，扣除周恩已支付原告的85996.2元，尚应赔偿55063元；被告阜新圣鑫石材有限公司应负担10%为20151元，原告自负20%责任；原告受伤致残，对其身心造成一定程度损害，被告周恩应按其过错程度赔偿原告精神损害抚慰金2100元，被告阜新圣鑫石材有限公司赔偿精神损害抚慰金300元。被告公司的法定代表人关汉林，或其授权公司的其他管理人员所作出的行为为公司行为；原告不能举证证明周恩有此职权或经授权，其诉称受周恩指派在为被告公司工作过程中造成其自身损害的主张不能成立，其行为非职务行为，其无责任的诉求，不符合法律规定，不予支持。被告周恩在本案中先行支付的费用有证据证明的，且与原告的诊断、病历、医嘱相互印证的，此部分费用依法认定在人身损害赔偿范围之内，除此之外，不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十二条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百九十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周恩赔偿原告杨旭经济损失55063元、精神损害抚慰金2100元；二、被告阜新圣鑫石材有限公司赔偿原告杨旭经济损失20151元、精神损害抚慰金300元。上列判决生效后即履行。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，原告负担227.8元，被告周恩负担797.3元，被告阜新圣鑫石材有限公司负担113.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  李文军人民陪审员  杨晓波人民陪审员  郑殿选二〇二一年九月十日书 记 员  李 然
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0281民初7852号原告:于清华，女，1965年11月12日出生，汉族，现住:辽宁省瓦房店市。被告:王希才，男，1965年4月7日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。原告于清华与被告王希才身体权纠纷一案，本院于2021年9月2日立案，原告于清华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告于清华撤回起诉处理。审判员  王兴民二〇二一年九月二十四日书记员  孙晓琳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初4292号原告:洛阳南鹏物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区后山街坊33-2-402号。法定代表人：张铁绳，该公司总经理。被告：李武会，男，1969年12月2日出生，住洛阳市涧西区。原告洛阳南鹏物业管理有限公司诉被告李武会物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳南鹏物业管理有限公司的法定代表人张铁绳到庭参加了诉讼;被告李武会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳南鹏物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业费747.5元，滞纳金224.25元，以上共计：971.75元。2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由:原告系被告居住小区的合法物业公司，但被告自2018年6月起开始不交纳物业费，截止2020年8月被告所欠物业费共计747.5元，经原告多次催要，被告仍拒不交纳。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，望依法判如所请。被告李武会未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告系自2015年3月8日至2020年8月31日为洛阳市涧西区吉安南路华原小区提供物业管理服务的企业。被告系华原小区4栋2门201号房屋的业主，该房屋面积为92.77平方米。原告收取物业服务费的标准为0.31元/平方米/月。2018年6月1日，被告向原告交纳了2017年6月至2018年5月的物业服务费、水费共计600元，原告向被告出具《收据》一份。被告自2018年6月1日至2020年8月31日未足额向原告交纳物业服务费776.25元。原告多次向被告催要无果，遂诉至本院。本院认为，原、被告虽未签订书面物业服务合同，但根据原告提交到庭的《告知》、《证明》、《收据》、《律师函》等证据证明，双方事实上形成了物业服务合同关系，本院予以确认。原告为被告提供了物业服务，被告应当足额向原告交纳物业服务费。原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李武会于本判决生效后十日内向原告洛阳南鹏物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费747.5元。以上付款义务若逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告洛阳南鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告李武会承担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二一年九月七日书记员  刘会丽
湖南省临湘市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0682执恢250号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济开发区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：李延刚，男，1991年10月26日出生，汉族，陕西省西安市人，住陕西省西安市碑林区。被执行人：王群英，女，1960年11月25日出生，汉族，陕西省西安市人，住陕西省西安市碑林区。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人李延刚、王群英融资租赁合同纠纷一案，常德市鼎城区人民法院作出的(2014)常鼎第00782号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提出执行申请，本院于2021年7月2日立案执行。本院向被执行人李延刚、王群英邮寄送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表。于2021年7月7日发起总对总网络财产查控，依法查询其名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。于2021年7月15日向不动产登记中心、房管局、食品药品工商质量监督管理局、临湘市住房公积金、银行、保险公司分别查询了被执行人名下不动产登记信息、工商登记信息、股息红利信息、住房公积金、金融理财产品、收益类保险。均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因被执行人李延刚、王群英未依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法在中国执行信息公开网上公布，同时对被执行人李延刚、王群英适用限制高消费措施。2021年9月24日，中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院申请依法终结本次执行程序。本院认为，截至2021年9月27日，本案应当执行的标的金额为475896.17元及利息、受理费4645元、保全费3565元、执行费7319.75元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓曙龙审 判 员 李超军审 判 员 胥出凤二〇二一年九月二十七日法官助理 沈育林书 记 员 夏 禹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执3415号申请执行人：许磊，男，1980年10月28日生，住江苏省宿迁市洋河新区。被执行人：秦永况，男，1975年10月10日生，住江苏省宿迁市洋河新区。被执行人：耿宝菊，女，1975年1月22日生，住江苏省宿迁市洋河新区。被执行人：秦瑶，女，1998年2月21日生，住江苏省宿迁市洋河新区。申请执行人许磊与被执行人秦永况、耿宝菊、秦瑶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1302民初8167号民事判决书已经发生法律效力。申请人许磊于2021年7月7日向本院申请执行，要求被执行人秦永况、耿宝菊、秦瑶给付款项112650元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年7月7日通过电子送达形式向被执行人秦永况、耿宝菊、秦瑶送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2021年7月7日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人秦永况、耿宝菊、秦瑶名下财产信息，被执行人秦永况、耿宝菊、秦瑶名下银行存款21935元本院已经依法扣划拨付至申请人账户，被执行人账户本院已采取冻结措施，冻结期限为2021年7月8日至2022年7月8日；被执行人秦永况、耿宝菊、秦瑶名下有车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××的机动车，本院已依法查封，现因未实际控制，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人秦永况、耿宝菊、秦瑶适用限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人秦永况、耿宝菊、秦瑶名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位21935元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人秦永况、耿宝菊、秦瑶名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 梁苏林二〇二一年九月十五日书记员 曹庆斌
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021)皖1621执2562号申请执行人:马朝付,男,1969年6月14日出生,汉族,住安徽省涡阳县。被执行人：刘心明,男,1979年1月29日出生,汉族,住安徽省涡阳县。申请执行人马朝付申请执行被执行人刘心明劳务合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2021）皖1621民初2518号民事判决书已经发生法律效力，申请人要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行7000元，本院通过执行未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、2021年6月16日，2021年6月17日,2021年7月5日，2021年7月21日，2021年8月9日，2021年9月22日本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。已对被执行人银行账户及网络资金进行冻结（冻结期限为一年）。已查封被执行人刘心明名下车辆，但未实际控制。2、本院通过邮政快递向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。3、2021年7月5日，本院依法对被执行人做出限制高消费。4、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2021）皖1621民初2518号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。如需续冻、续封，请在被冻结查封财产到期7日前向本院书面申请续冻、续封。逾期未申请的，冻结查封措施自动解除。本裁定送达后立即生效。审判长 武磊审判员陈冬梅审判员 王      群二〇二一年九月二十九日书记员 朱   云   贵
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0624执636号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行，统一社会信用代码911506937014227676，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇天誉天城住宅小区独立商业楼2楼。负责人：樊海涛，系该支行行长。委托代理人：刘旭东，系该银行客户经理。被执行人杨林，男，1991年2月7日出生，汉族，现住。中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行申请执行杨林其它案由一案，本院于2021年6月4日立案，申请执行标的额17059.71元。立案后，本院于2021年6月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴费通知书、财产申报表、传票等执行文书。2021年9月22日对被执行人采取限制高消费措施，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。现已对被执行人采取布控措施。现经本院总对总查控和传统查控，依法冻结了被执行人的银行账户，在被执行人名下再无其它可供执行财产，尚有17059.71元债权未执行到位。现本院将依法对本案终结本次执行程序。已告知申请执行人案件终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的可供执行财产申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受诉讼时效的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈斯巴雅尔审判员 朱 塔 娜审判员 王 铁 钢二〇二一年九月二十八日书记员 刘   蓓
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执8250号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军，该分行行长。被执行人：张纪平，男。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张纪平金融借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初4927号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院已受理。在执行过程中，法院扣划被执行人张纪平3164.94元，已支付给申请执行人。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执8250号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 梅宏枝二〇二一年九月十七日法官助理 李 杨书 记 员 胡世越
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2650号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢方宏，男，1969年4月29日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：张金澎，北京市卓代律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓雪，北京市卓代律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京东翔众和物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝家园B区116号楼B1。法定代表人：王诗然，总经理。委托诉讼代理人：李辉，该公司副总经理。委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。再审申请人卢方宏因与被申请人北京东翔众和物业管理有限责任公司劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终4207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查期间，再审申请人卢方宏提交了黄泥河林业有限公司贮木场出具的证明，内容兹证明卢方宏同志系我单位职工，身份证号码×××，该同志在1993年--2008年在我单位工作，特此证明。还有卢方宏的工资明细表，员工请假单作为新的证据。该证据盖有该公司的红色印章。本院经审查认为，再审申请人卢方宏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审 判 长 陈伟红审 判 员 符忠良审 判 员 付晓华二〇二一年九月二十九日法官助理 吴秋心书 记 员 于永杰
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初7444号原告：魏立艳，女，1982年6月3日生，汉族，户籍地天津市静海区，现住天津市静海区。被告：天津新湖中宝投资有限公司，住所天津市静海区团泊新城西区。法定代表人：赵伟卿，总经理。委托诉讼代理人：朱喆，总经理助理。原告魏立艳与被告天津新湖中宝投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告魏立艳于2021年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏立艳撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏立艳撤回起诉。案件受理费144元,已减半收取，由原告魏立艳负担。审判员  周海峰二〇二一年九月二十二日书记员  汤 雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省陇县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0327执195号刘陇洲：你罚金一案[执行依据陕西省陇县人民法院（2018）陕0327刑初65号刑事判决书]现已执行完毕。特此通知。二〇二一年九月三日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终8726号上诉人(原审原告)：中国人民解放军92608部队，住所地上海市虹口区。负责人：王文涛，部长。委托诉讼代理人：付芸莹，上海金茂凯德律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海天虹亿海企业发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：施海明，董事长。委托诉讼代理人：王威，上海汉盛律师事务所律师。上诉人中国人民解放军92608部队因与被上诉人上海天虹亿海企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2021)沪0109民初8251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。中国人民解放军92608部队上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付自2020年3月3日起至2021年9月2日止的案涉海虹宾馆附属楼租金2，250，000元，以及违约金450，000元，共计2，700，000元。事实与理由：一、案涉房产系军产，2015年军队停止有偿服务后，本无法办理租赁许可证，经法院作出生效判决后，案涉房屋被上诉人的上级部门列为可恢复有偿服务的特殊专项，上诉人需凭被上诉人履行生效判决指定的付款义务材料才能申报办理租赁许可证。上诉人于2020年7月14日前才收到被上诉人提供的部分履行的材料，于2020年7月17日就向上级部门申报许可证，审批流程和时间系上诉人无法掌控的客观因素。2021年1月8日合法有效的租赁许可证被核发，虽其记载的有效期起始日在证书核发日之前，但这并不影响被上诉人的实际使用。被上诉人未提供变更主体的相关文件，导致上诉人开具的租赁许可证的运营方仍为原系统录入的单位名称即“东方建设集团有限公司”，且系统入库后主体名称无法变更属于历史遗留问题，并非上诉人的主观过错。综上，上诉人已如约提供了合法有效的租赁许可证，该证的延迟核发系由被上诉人原因和其他客观原因所致，上诉人对此并无过错，理应由被上诉人自负其责，被上诉人不得以此为由拒付租金及违约金。二、军队不属于因新冠疫情应予减免租金的主体范围，且合同约定的“租金”实际为场地使用费，显然不能适用因疫情影响减免租金的司法解释和法律规定，且被上诉人未举证证明其因疫情影响导致经营困难产生损失，理应按照约定金额支付租金。综上，被上诉人未按约定支付租金，理应承担违约责任，请求二审法院判如所请。上海天虹亿海企业发展有限公司辩称，根据案涉租赁合同的约定，上诉人有义务向房地产管理部门办理申领《军队房地产租赁许可证》，这是上诉人应先履行的合同义务，但上诉人于2021年1月25日才向被上诉人提供有效期为2020年8月31日至2021年6月30日的租赁许可证，且发证日期为2021年1月8日。在上诉人未能先行履约的情况下，被上诉人作为后履行义务一方自然有权拒绝支付租金，且上诉人的上述违约行为给被上诉人的招商工作带来了极大困难，导致房屋空置情况严重，故被上诉人没有支付租金系事出有因，而非故意违约，不应承担违约责任。上诉人一直在案涉房屋旁驻扎，且上诉人也刚刚完成对被上诉人的另案诉讼，故其对案涉房屋的实际运营主体是明知的，但其仍开出运营方与被上诉人名称不符的租赁许可证，上诉人所谓的因系统入库主体名称无法再变更的理由不具有合理性，在此情况下，被上诉人更有合法理由拒绝支付租金。上诉人在履行案涉租赁合同的过程中存在重大瑕疵，故意不提供符合双方交易习惯、可入账的收费专用票据，给被上诉人造成巨额税费损失。此外，双方之间类似的另案生效判决均驳回了上诉人的违约金主张，并将合同约定的租金调整为70％。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。中国人民解放军92608部队向一审法院起诉请求：1．判令上海天虹亿海企业发展有限公司支付自2020年3月3日起至2021年9月2日期间海虹宾馆附属楼的租金2，250，000元；2．判令上海天虹亿海企业发展有限公司支付违约金450，000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海天虹亿海企业发展有限公司支付中国人民解放军92608部队2020年3月3日起至2021年9月2日期间的租金1，575，000元，于判决生效之日起十五日内履行完毕；二、对中国人民解放军92608部队的其余诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人主张被上诉人未按合同约定履行租金支付义务，应承担相应的违约责任。根据本案查明事实和在案证据来看，案涉租赁合同约定上诉人应向被上诉人提供《军队房地产租赁许可证》，上诉人未能如约提供相应期间的租赁许可证，虽上诉人称其未能提供租赁许可证系因被上诉人未及时履行另案生效判决指定的金钱给付义务、未提供主体变更材料所致。但将先履行另案判决内容作为其办理租赁许可证的前提这不但与双方此前的合同约定不符，亦未与被上诉人协商达成一致，现其以此作为逾期提供租赁许可证的抗辩理由不能成立；2012年12月中国人民解放军海军房地产管理局已出具批复同意将案涉房屋出租项目承租方名称由东方建设集团有限公司变更为被上诉人，故上诉人的此项抗辩亦不能成立。在上诉人未如约提供租赁许可证的情况下被上诉人拒付租金亦属事出有因，对上诉人关于违约金的请求，本院难以支持。关于租金支付标准，一审法院根据案件事实情况，按照民事活动应遵循的公平诚信原则确定被上诉人应付租金，并无不当，本院予以认同。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14，925元，由上诉人中国人民解放军92608部队负担。本判决为终审判决。审 判 长  邬 梅审 判 员  焦明静审 判 员  陶 静法官助理  梁 芳书 记 员  梁 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0214刑初442号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人叶某某，男。2021年5月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关以锡新检刑诉〔2021〕281号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年5月15日20时10分许，被告人叶某某酒后驾驶车牌号为苏Ｅ7××**的小型轿车，从无锡市新吴区硕放香梅广场的某楼出发，后沿墙宅路由东向西行驶时，被当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人叶某某血液中乙醇含量为168mg（乙醇）／100ml（血液）。归案后，被告人叶某某如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人叶某某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚情节，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。被告人叶某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 于百平二〇二一年九月三日法官助理 邹 娟书 记 员 金 妮本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1729执异103号异议人（案外人）：宋友民，男，1945年3月10日出生，汉族，住新蔡县。申请执行人：李富强，男，1996年6月25日出生，汉族，住新蔡县。被执行人：宋维奇，男，2000年11月26日出生，汉族，住新蔡县。本院在执行李富强申请执行宋维奇民间借贷纠纷一案中，于2021年4月8日依法作出（2021）豫1729执353号执行裁定书，查封宋维奇位于新蔡县邻崔满意四间砖瓦结构房屋及院落。异议人宋友民向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：请求贵院中止（2021）豫1729执353号执行裁定书的执行。事实与理由如下：涉案房屋系异议人和妻子崔祖英的，我们在该处宅子上居住长达五十余年，该处宅基和房子均是我夫妻二人的，与孙子宋维奇没有任何关系，因过去居住户口都是农村户口，没有宅基证和土地使用证。故向法院提出异议，中止对该房屋的执行措施。并向本院提供如下证据：崔视华、闫乃忠等人出具的证明。申请执行人答辩称：我知道房子是老宅子，但是当时是宋维奇的母亲向法院说可以查封这个房子。未向本院提供相应的证据。被执行人未答辩亦未向本院提供相应的证据。本院经审查查明，2019年5月5日，本院依法作出（2019）豫1729民初2803号民事调解书，崔海亚借李凤琴340万元本金及利息，崔海亚于2019年5月6日前一次性清偿完毕。逾期宋维奇未按期生效法律文书确定的义务，李富强向本院申请强制执行，在执行过程中，因宋维奇的母亲杨瑞向执行人员反映称其在水韵天街离摩天轮有300米的地方有一处宅子，上面有四间房子，法院可以执行该套房屋，执行人员遂于2021年4月8日依法作出（2021）豫1729执353号执行裁定书，查封宋维奇位于新蔡县邻崔满意四间砖瓦结构房屋及院落。另查明，宋友民是宋维奇之祖父。崔视华、闫乃忠等人证明宋友民在新蔡县月亮湾街道办事处高庄村委戚庄庄东头路南有一处老宅子（即涉案被查封的房屋）。本院认为，根据异议人提供的证明可知涉案被查封的房屋系宋友民的宅基，虽宋友民是宋维奇之祖父，但现无证据证明该房屋系宋友民与宋维奇的家庭共同财产，且宋维奇之母杨瑞向本院执行人员陈述可以执行该房屋时并未征得宋友民的同意，亦未取得相应的授权，因此本院不宜继续执行该房屋，故异议人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：中止本院（2021）豫1729执353号执行裁定书的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王长征审判员  袁 征审判员  周 伟二〇二一年九月三十日书记员  杨倩倩
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2021）青01执复102号复议申请人（第三人）：西宁市湟中区供销合作社联合社，住所地：青海省西宁市湟中区鲁沙尔镇和平路133号。    法定代表人：祁祥清，该联合社理事会主任。    申请执行人：季国绿，男，汉族，1972年12月9日生，住青海省西宁市湟中区。    被执行人：湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社，住所地：青海省西宁市湟中区鲁沙尔镇下重台村。    法定代表人：王东，该合作社理事长。    第三人：王东，男，汉族，1968年8月17日生，湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社成员及法定代表人，住甘肃省临洮县。    委托诉讼代理人：窦虎，男，汉族，1962年4月9日生，湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社成员，住青海省西宁市湟中区。    第三人：窦虎，男，汉族，1962年4月9日生，湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社成员，住青海省西宁市湟中区。    第三人：樊添德，男，汉族，1975年7月2日生，湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社成员，住青海省西宁市湟中区。    第三人：苏顺邦，男，汉族，1957年6月29日生，湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社成员，住青海省西宁市湟中区。    第三人：樊冬，男，汉族，1989年3月13日生，湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社成员，住青海省西宁市湟中区。    复议申请人西宁市湟中区供销合作社联合社不服青海省西宁市湟中区人民法院（2021）青0122执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。    青海省湟中区人民法院查明，季国绿与湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社租赁合同纠纷执行一案，进入执行程序后，该院依法向原案被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行义务。经查，原案被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社名下无可供执行财产。西宁市湟中区供销合作社联合社、王东、窦虎、樊添德、苏顺邦、樊冬为原案被执行人的成员。分别认缴出资600万、800万、300万、10万、8万、10万。至今，该六位成员未履行出资义务。    上述事实由双方当事人在听证会上的陈述、湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社设立大会纪要、湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社章程、湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社成员决议和章程修正案等证据在卷佐证。    青海省湟中区人民法院认为，根据相关法律规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳出资或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。原案执行中，原案被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社名下无可供执行财产。异议人（申请人）季国绿请求追加其未履行出资义务的成员为被执行人的请求成立，该院予以支持。故，依照《农民专业合作社法》第二条、第五条、第六条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：一、追加西宁市湟中区供销合作社联合社、王东、窦虎、樊添德、苏顺邦、樊冬为原案被执行人；二、西宁市湟中区供销合作社联合社、王东、窦虎、樊添德、苏顺邦、樊冬分别在600万、800万、300万、10万、8万、10万范围内承担责任。    西宁市湟中区供销合作社联合社向本院申请复议称，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》的规定，农民专业合作社是一种不同于企业法人、社团法人的全新经济组织形态，并非营利法人，湟中区法院作出的执行异议裁定适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，不严谨、没有依据，属于偷换概念。请求撤销西宁市湟中区人民法院的（2021）青0122执异26号执行裁定，驳回追加申请。    申请执行人、被执行人及其他第三人对复议均未提交书面意见。    本院审查复议期间，复议申请人西宁市湟中区供销合作社联合社于2021年9月9日向本院提交《撤回复议申请书》，称其决定通过其他途径解决此问题，申请撤回复议申请。    本院认为，复议申请人西宁市湟中区供销合作社联合社提出撤回复议申请的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：    准许复议申请人西宁市湟中区供销合作社联合社撤回执行复议申请。原执行异议裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。    本裁定为终审裁定。    审判长逯菁审判员姜晓娟审判员赵永胜二○二一年九月十六日书记员马尊哲《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0111执7012号安徽可乐国际旅行社有限公司、夏宝琼：关于本院执行的安徽可乐国际旅行社有限公司与夏宝琼返还原物纠纷一案，现该案已按(2021)皖0111民初5224号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。特此通知。二〇二一年九月三十日
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0202民初2116号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道1156号。负责人：周洪波，系该分行行长。委托诉讼代理人：欧文静，系该公司员工。被告：胡旺翔，男，汉族，1983年9月10日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告胡旺翔信用卡纠纷一案，本院于2021年9月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉处理。审判员  刘兹博二〇二一年九月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  邹艳弘江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0202民初2116号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道1156号。负责人：周洪波，系该分行行长。委托诉讼代理人：欧文静，系该公司员工。被告：胡旺翔，男，汉族，1983年9月10日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告胡旺翔信用卡纠纷一案，本院于2021年9月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉处理。审判员  刘兹博二〇二一年九月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  邹艳弘
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0981民初2151号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地在深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘光明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曾叶，女，汉族，1981年1月15日出生，住湖南省沅江市。本院于2021年8月5日受理原告富德财产保险股份有限公司与被告曾叶保证保险合同纠纷一案后，公开进行了审理。因双方达成和解，现原告富德财产保险股份有限公司于2021年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富德财产保险股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富德财产保险股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取38元，由原告富德财产保险股份有限公司负担。审 判 员  何 杰二〇二一年九月十三日法官助理  周 元书 记 员  欧宇婧
陕西省咸阳市中级人民法院民事裁定书 (2021)陕04民终2966号     上诉人（原审被告）：西安锦之明创意投资有限公司，住所地陕西省西咸新区北侧，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：孙清莲，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁鹏，陕西法智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伏昱杰，男，汉族，1996年7月23日生，住陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：伏儆顷，男，汉族，1972年8月13日生，住陕西省咸阳市渭城区，系伏昱杰父亲，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人西安锦之明创意投资有限公司（以下简称锦之明公司）因与被上诉人伏昱杰房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院（2021）陕0404民初2797号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人锦之明公司与被上诉人伏昱杰2019年6月13日签订的熙景台•认购协议，双方约定的认购房屋为二幢2层211号，但2020年9月29日双方终止了原认购协议的履行，并达成新的约定，将二幢2层211号房屋变更为第三幢A单元3层301号房屋，当日，伏昱杰补交购房款27459元。鉴于一审对此问题未作审查影响了本案的实体审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省咸阳市渭城区人民法院（2021）陕0404民初2797号民事判决；二、本案发回陕西省咸阳市渭城区人民法院重审。上诉人西安锦之明创意投资有限公司预交的二审案件受理费261元，予以退回。 审    判    长      李春丽    审    判    员      樊国强    审    判    员      王丽丽        二〇二一年九月二十九日      书    记    员      魏  卿     1
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执2141号被执行人：徐明，男，1978年4月5日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。被执行人徐明帮助信息网络犯罪活动罪一案，本院于2021年6月3日作出（2021）辽0281刑初268号刑事判决书，徐明未履行生效法律文书确定的罚金缴纳及退赔义务，本院于2021年8月2日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入限制高消费名单。经网络查控、传统查询，均未发现被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安永伟审判员  李 蓓审判员  陈 洋二〇二一年九月三十日书记员  刘 欣
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0821执1180号申请执行人：中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇朝阳路410号。统一社会信用代码：91450821200495474Y。负责人：何新，该支行行长。委托诉讼代理人：罗仲，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：张彬强，男，该行副经理。被执行人：潘华森，男，1988年8月20日出生，汉族，住广西平南县。被执行人：平南县东辉房地产开发有限公司。住所地广西平南县大安镇南梧二级公路边。法定代表人：唐永干。申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行与被执行人潘华森、平南县东辉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2021）桂0821民初590号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人潘华森、平南县东辉房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求：1、被执行人潘华森归还借款本金153627.1元并支付利息（另计）给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间债务利息；2、被执行人平南县东辉房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、对被执行人潘华森名下用于抵押的房产进行依法拍卖或变卖，申请人对所得价款优先受偿；4、被执行人负担案件受理费1717元、财产保全费1520元、执行费2204元。本院已于2021年6月15日依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人潘华森、平南县东辉房地产开发有限公司金融账户内存款。经查明，登记在被执行人潘华森名下有位于平南县，本院已依法予以查封。另查明，被执行人潘华森在桂平市人民法院涉及有执行案件，且上述房屋已被桂平市人民法院首封并处置。本院已于2021年9月18日将本案的分配材料移送给桂平市人民法院，申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行可依法参与分配。此外，均未发现被执行人潘华森、平南县东辉房地产开发有限公司名下有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人潘华森、平南县东辉房地产开发有限公司名下暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪胜武审 判 员 杨思泉审 判 员 陆祖辉二〇二一年九月二十八日法官助理 侯家栋书 记 员 徐汉辰
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执1163号申请执行人：金春玉，女，1969年10月9日生，住开原市北市。被执行人：雷阔，男，1986年10月16日生，住开原市。被执行人：开原市赛顿游泳健身俱乐部，统一社会信用代码92211282MA0YM6NN9F，住所地辽宁省铁岭市开原市。法定代表人：雷阔。本院在执行申请执行人金春玉与被执行人雷阔、开原市赛顿游泳健身俱乐部服务合同纠纷一案中，辽宁省开原市人民法院（2021）辽1282民初2136号民事判决书生效后，被执行人雷阔、开原市赛顿游泳健身俱乐部未自动履行生法律文书确定的义务，申请执行人金春玉于2021年7月2日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的1109.04元及案件受理费25元。进入执行程序后,本院依法采取了调查、执行措施,其过程和结果如下：一、本院已向被执行人雷阔、开原市赛顿游泳健身俱乐部邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等执行文书；二、通过全国执行网络查控系统查询了被执行人雷阔、开原市赛顿游泳健身俱乐部的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况,反馈发现无可供执行的财产；三、本院于2021年7月8日以1184元为限冻结被执行人雷阔在银行存款，实际冻结可用金额不足；四、本院执行法官线下查询被执行人雷阔、开原市赛顿游泳健身俱乐部的房产信息、住房公积金信息，反馈发现无可供执行的财产；五、本院于2021年9月24日对被执行人进行第二次网络查控，反馈均未发现被执行人有可供执行财产；六、本院决定对被执行人雷阔、开原市赛顿游泳健身俱乐部的负责人采取了限制高消费的措施；七、本院于2021年9月24日对申请执行人金春玉进行终本约谈，并将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人,并要求其提供其他可供执行财产线索,申请人表示不能提供被执行人的财产线索。经询问，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。综上所述,本案被执行人开原市赛顿游泳健身俱乐部名下无足额财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后,申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的,应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张铁强审 判 员 刘静波审 判 员 陈 明二〇二一年九月二十四日法官助理 张 超书 记 员 孙 姣
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽06民初409号原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区凤翔路北侧、金鸿公路东侧奥飞动漫产业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：徐文平，山东海扬律师事务所律师。被告：海城市腾鳌镇福临百货零售店。住所地：辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇福安村颐水嘉德首座负一层1号。经营者：李刚，业主。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告海城市腾鳌镇福临百货零售店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告于2021年9月3日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判长 李 军审判员 张晓丽审判员 曹振宇二〇二一年九月七日书记员 董泽楠
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执17979号申请执行人：北京博亿科技有限公司，所地北京市海淀区丰秀中路3号院10号楼5层101-507室。法定代表人：吴卫强，总经理。委托代理人：高佳娜，北京京品律师事务所律师。委托代理人：李佳倩，北京京品律师事务所实习律师。被执行人：北京博鳌纵横网络科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路67号4层401室。法定代表人：陈晓丹。本院在执行申请执行人北京博亿科技有限公司与被执行人北京博鳌纵横网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人北京博鳌纵横网络科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人北京博鳌纵横网络科技有限公司名下有可供执行的财产线索。本院已对被执行人北京博鳌纵横网络科技有限公司依法限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二一年九月二十八日书记员 金 路
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终2277号上诉人（原审被告）：张弘，男，1987年5月29日出生，汉族，住所地抚顺市望花区。委托诉讼代理人：曹阳、赵子童，辽宁煤都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨薇，女，1979年12月11日出生，汉族，住所地抚顺市望花区。委托诉讼代理人：杨永庆（被上诉人父亲），1949年2月20日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：吴浩泽，辽宁宇嘉律师事务所律师。上诉人张弘因与被上诉人杨薇民间借贷纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2021）辽0404民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张弘上诉请求：一、请求抚顺市中级人民法院依法撤销望花区人民法院作出的(2021)辽0404民初1619号民事判决，依法改判驳回被上诉人杨薇的全部诉讼请求或将本案发回重审；二、一二审诉讼费用等全部由被上诉人杨薇承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人杨薇作为出借人应承担举证证明双方之间存在借贷关系、达成借款合意、支付款项的责任，本案通过庭审以及原告提交的证据，均不能证明双方之间有借款的合意，且原告提供的支付款项明细中大多数是数额较小的款项，向500元、300元、100元等数额，明显不是基于借贷的意思表示支付的，显然是生活中的各项生活费用，所以杨薇应承担举证不能的法律后果。上诉人张弘认为，张弘与杨薇是恋爱关系，在恋爱期间双方的各种款项往来是互相的赠与，是为了增进双方感情的行为，加之，杨薇转账给张弘的所有款项均没有明确写明是借款、也没有要求张弘偿还过，结合转账数额，综合可以认定，转账行为是赠与。结合全案，张弘与杨薇恋爱是认真的，张弘也多次、大额转账给杨薇，张弘还额外给杨薇花费了很多钱款，都是通过张弘取现出来的款项，直接花销的。被上诉人辩称：一审法院认定双方之间是借贷关系是正确的，上诉人不认可被上诉人转账是借款，却认可自己的转账是还款，其陈述前后矛盾，且在上诉人和被上诉人父亲的聊天记录中均可看出上诉人认可借款的事实并同意还款。但是，一审法院对金额的认定是错误的，结合一审中被上诉人提供的证据和二审补充的证据，被上诉人微信向上诉人转款32100元，支付宝向上诉人转款157150元，与一审法院认定事实不符。被上诉人之所以在一审期间没有主张全部费用，是因为在2019年3月1日，双方支付宝互相各转账3万元；3月6日被上诉人支付宝向上诉人银行卡转账33000元，次日上诉人向被上诉人支付宝转账30000元。该金额本身是个临时转账的情形，是已经结束的借贷关系，因此被上诉人没有在本案中主张。上诉人却主张该笔金额是偿还借款，隐瞒了被上诉人就该两笔款项向其转账的事实，而一审法院也错误的认定了该笔金额系其他款项的还款。杨薇向一审法院起诉请求：一、要求被告返还借款本金128400元、利息20100元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告恋爱期间，原告杨薇于2019年2月10日至2019年11月20日期间，通过支付宝向被告张弘转款118650元，通过微信向被告张弘转款32500元，合计151150元。被告张弘通过支付宝向原告杨薇转款80100元，通过微信向原告杨薇转款3604元，合计83704元。一审法院认为，本案的争议焦点为:原、被告之间的经济往来是否形成民间借贷关系?《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称:《规定》)第一条规定，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中，被告张弘虽然主张“原、被告之间有经济往来，不是借款，是原告自愿帮助被告”，但原告杨薇并未表示“赠与”，故双方之间经济往来应视为“民间借贷”关系。关于原告杨薇主张，被告返还借款本金128400元的诉讼请求，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第五百一十条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。本案中，原、被告双方未就还款期限进行约定，原告可随时主张权利。关于还款数额，原告杨薇向被告张弘转款合计151150元，被告张弘向原告杨薇转款合计83704元，尚欠67446元，超出部分一审法院不予支持。关于原告杨薇主张，被告给付利息20100元的诉讼请求，《规定》第二十四条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告对借款并未约定利息，该诉讼请求一审法院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第五百一十条、《规定》第一条、第二十四条之规定，判决：一、被告张弘于判决生效之日起三十日内偿还原告杨薇欠款67446元；未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3270元，减半收取1635元，原告自行负担903元，由被告张弘负担723元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点在于双方之间是否存在借贷关系。从已查明的事实可知，双方之间存在多笔经济往来，上诉人虽否认系借款，但其自述被上诉人向其转账的性质为“被上诉人帮助我生活或我还一些借款”，被上诉人作为出资人，现在主张其转款系出借行为，而上诉人作为收款人，在其未能提供确凿证据证明转款系被上诉人的赠与行为的情况下，一审法院认定双方之间存在借贷关系并无不当，本院予以确认。同时，从被上诉人提供的上诉人同被上诉人父亲的聊天记录中，上诉人亦有偿还款项的意思表示，例如原审卷宗80页中被上诉人父亲：“你讲义气了，那你欠我们的钱怎么办呢？”，上诉人：“我欠你们的我没有，有了我就给……”。故上诉人主张双方之间不存在借贷关系的理由不成立，本院无法支持。此外，关于借款数额一节，被上诉人虽主张其在一审法院认定的出借数额外，还存在其他向上诉人转款的情况，因被上诉人一审并未提出诉求，而且在一审法院庭审质证过程中，被上诉人亦未向法庭明确表述上诉人向其转入的款项存在偿还其他借款的情况，另外，被上诉人并未提起上诉，故本院对被上诉人的异议不予审理。因双方之间存在恋爱关系且共同生活过一段时间，而双方之间互相的转款数额大小不一，且双方均不同意将一定数额以下的款项认定为共同生活支出。故人民法院无法准确区分哪一笔是借款，哪一笔是还款，所以，一审法院综合双方的全部经济往来明细，认定的出借及偿还款项的方式并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3270元，由上诉人张弘负担。本判决为终审判决。审判长 孟 丽审判员 韩 雪审判员 李雪慧二〇二一年九月二十二日书记员 刘 娟
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执恢721号申请执行人：王桂兰，女，汉族，住海州区。被执行人：徐福洪，男，住海州区。被执行人：王见，女，住海州区。王桂兰与徐福洪、王见民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2017)苏0706民初9927号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  雷书生审判员  万路遇审判员  刘 健二〇二一年九月二十七日书记员  徐惠清
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖15民终1963号上诉人（一审原告）：汪永俊，女，汉族，1969年12月25日生，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：许生礼，系汪永俊之夫。被上诉人（一审被告）：安徽远大置业有限公司，住所地：安徽省六安市大别山西路舒怡花园**楼，统一社会信用代码91341500562174192T。法定代表人：张峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李登宏，安徽嘉树律师事务所律师。上诉人汪永俊因与被上诉人安徽远大置业有限公司（以下简称远大公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院作出的（2021）皖1503民初3278号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决对本案合同相关事实未能查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2021）皖1503民初3278号民事判决；二、本案发回安徽省六安市裕安区人民法院重审。二审案件受理费630元，予以退还汪永俊。审 判 长 顾德明审 判 员 卢文乐审 判 员 丁志欢二〇二一年九月三十日法官助理 鲍 芳书 记 员 朱雪芬附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02民辖终332号上诉人（原审被告）：范风杰，男，1981年4月4日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被上诉人（原审原告）：张春萍，女，1959年9月12日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。上诉人范风杰因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2021）鲁0203民初4667号民事裁定，向本院提起上诉。范风杰上诉称，双方未就合同履行地进行约定，张春萍居住地并非合同履行地，对于合同履行地不确定的情况下，应由被告所在地人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省青岛市李沧区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，买卖合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，应以履行义务一方即卖方所在地为合同履行地确定管辖权。原审法院对本案享有管辖权。范风杰的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李元宏审判员  赵 鉴审判员  周长亮二〇二一年九月二日书记员  郭红红
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执4127号申请人：王瑞，女，1986年04月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：陆平，男，1980年07月04日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行王瑞与陆平离婚纠纷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初1456号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 牛春风审判员 甘 超二〇二一年九月二十八日书记员 詹天赐
共和县人民法院结案通知书（2021）青2521执784号申请执行人杨生启被执行人马青林申请执行人杨生启与被执行人马青林劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1825.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1300元，剩余部分申请执行人申请放弃。本院已于2021年9月15日将该款转付给杨生启。至此，杨生启向本院申请执行的（2021）青2521民初428号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。二〇二一年九月二十八日
江苏省宿迁市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)苏13执恢35号周保雷、胡振男：关于申请执行人周保雷与被执行人胡振男合伙协议纠纷一案，本案已全部执行完毕，现通知本案结案。二〇二一年九月三十日
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0118民初4891号原告：西安博深海思软件有限公司 。 住所地：西安市XX基地XX号XX园XX号楼。法定代表人：王学立，系公司董事长。委托代理人：吴礼普，男，1990年10月19日，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX5637，系该公司法务。 被告：山西盛益通贸易有限公司。住所地：太原市XX街XX号XX商务中心XX座XX号。法定代表人：杨红斌，该公司董事长兼总经理。本院在审理原告西安博深海思软件有限公司与被告山西盛益通贸易有限公司合同纠纷一案中，原告西安博深海思软件有限公司于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告西安博深海思软件有限公司撤回起诉。案件受理费2320元，由原告西安博深海思软件有限公司负担。                             审 判 员    曹  静 二〇二一年八月三十日                           书 记 员    来杏园1
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0121财保415号申请人：开阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码91520121709599516，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇西街。法定代表人：陈刚，系该社理事长。委托代理人：蔡晓娜、孔维祥，系单位员工，特别授权代理。被申请人：黄**松，男，汉族，1984年10月27日生，住贵州省贵阳市开阳县。被申请人：杨莲，女，汉族，1995年9月6日生，住贵州省贵阳市开阳县。申请人开阳县农村信用合作联社于2021年9月8日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人黄**松、杨莲的银行存款人民币102,212.31元或查封、扣押被申请人黄**松、杨莲相当价值的其他财产。本院经审查认为，被申请人黄**松作为借款人，被申请人杨莲作为借款人黄**松配偶，于2020年7月7日与申请人开阳县农村信用合作联社签订了《自然人最高额循环借款合同》，双方可能存在债权债务关系，申请人开阳县农村信用合作联社申请冻结、扣押、查封被申请人黄**松、杨莲相当价值的财产合理，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十条、第十一条之规定，裁定如下：在102,212.31元限额内冻结被申请人黄**松、杨莲的银行存款；不足部分查封、扣押被申请人黄**松、杨莲相当价值的其他财产；查封、扣押、冻结期限为一年；申请费1031元，由申请人开阳县农村信用合作联社预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曾侯波二〇二一年九月八日书记员  汪 婷
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏12民申95号再审申请人（原审被告）：殷恒辉，男，1971年4月19日生，汉族，住泰州市开发区。被申请人（原审原告）：童志根，男，1972年12月9日生，汉族，住泰州市海陵区。再审申请人殷恒辉因与被申请人童志根民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202民初2317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。殷恒辉申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，申请人于2015年1月4日通过泰州市三江消防器材有限公司向被申请人转账470000元，被申请人声称其当天另行转账到案外人丁爱军银行卡（实际由案外人张峰使用）的60000元系受申请人指令，并未提供证据加以证明，原审仅凭被申请人的陈述就否认该笔转账为申请人对被申请人的还款，缺乏相应证据证明。其次，被申请人原审期间陈述其向泰州医药高新区明珠街道鼎盛农民资金互助合作社（以下简称鼎盛合作社）共计还款850000元，而申请人与被申请人以保证人身份于2014年8月16日向该社出具的还款计划约定被申请人应当还款的总额为750000元，二者矛盾，被申请人未给出合理解释，原审法院对此亦未予查明。最后，申请人于2015年1月4日向被申请人转账470000元，被申请人于同日转账350000元给鼎盛合作社的法定代表人姚庆海，原审法院认定该笔转账为申请人向鼎盛合作社偿还的欠款，而非向被申请人偿还的欠款，缺乏证据证明。（二）原审法院适用法律错误。本案发生的起因为申请人委托案外人张峰处理案外人张志林对鼎盛合作社的欠款，被申请人亦是受张峰之邀参与此事，并且被申请人也承认申请人微信还款中的一部分转给了张峰，2015年1月4日向姚庆海转账的350000元虽然从被申请人的账户转出，但实际还款人应为张峰。因此张峰与本案的处理具有利害关系，申请人于原审期间申请追加张峰为第三人，原审法院未予采纳，未正确适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。被申请人答辩称，原审法院关于申请人与被申请人之间的民间借贷关系、借贷数额等事实认定清楚、证据充分，适用法律正确，申请人申请再审的理由于法无据，请求法院依法驳回。本院经审查认为，（一）原审认定的基本事实有相应证据证明。本案因被申请人童志根代申请人殷恒辉偿还所欠鼎盛合作社的相关债务，申请人欠到被申请人500000元，该事实有申请人于2016年1月15日作为欠款人向被申请人出具的欠条予以证明；申请人于2015年1月4日通过泰州市三江消防器材有限公司以转账支票方式支付被申请人470000元，该事实有银行卡交易明细予以证明；申请人多次通过微信向被申请人转账共计40000元，该事实有微信转账记录予以证明，申请人与被申请人对上述事实均予认可，并无异议。关于申请人于2015年1月4日向被申请人转账的470000元，申请人自认其中的60000元为其垫付的向鼎盛合作社现金还款100000元中的出资，并同意在欠款中予以核减，原审法院予以采纳并无不当。对于410000元转账部分，虽然申请人主张其亦为对被申请人之还款，但该笔转账发生的时间先于申请人向被申请人出具的欠条，该欠条应视为申请人与被申请人对双方之间截止到2016年1月15日的债权债务之结算，若申请人已还清欠条所载之款项，其再向被申请人出具欠条则明显与常理相悖，故原审法院对其所主张之事实不予认定并无不当。此外，申请人虽称欠条系向案外人张峰出具，但于再审审查期间并未提供任何证据加以证明，不能据此否定欠条所载主体及内容之真实性。因此，原审法院依据欠条最终认定申请人尚欠被申请人400000元，该事实有相应证据予以证明，其认定并无不当。（二）原判决适用法律正确。申请人称案外人张峰与本案存在关联，但并未提供证据加以证明。结合全案来看，张峰与申请人之间的经济往来与本案的借贷纠纷无涉，本案处理结果也与其无法律上的利害关系，故原审法院未追加其为本案第三人于法有据，亦无不当。综上，殷恒辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回殷恒辉的再审申请。审判长  李乐文审判员  张 展审判员  朱希懋二〇二一年九月二十八日书记员  豆 颖
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执521号之三申请执行人：甘维，男，1973年10月12日生，汉族，贵州省贞丰县人。申请执行人：李仕会，女，1976年10月4日生，汉族，贵州省贞丰县人。被执行人：张江，男，1984年2月3日生，汉族，贵州省贞丰县人。被执行人：欧林，男，1971年6月22日生，汉族，贵州省贞丰县人。关于甘维、李仕会申请执行张江、欧林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2325民初1936号《民事调解书》，于2021年4月16日向被执行人张江发出执行通知书，责令被执行人张江三日内履行生效法律文书确定的义务，由被执行人张江、欧林偿还申请执行人甘维、李仕会的借款本金人民币270000元；向申请执行人甘维、李仕会支付延迟履行期间的双倍利息，并承担案件申请执行费3950元。被执行人张江至今未履行上述义务。在本案执行中，本院于2021年4月18日、2021年7月9日、2021年8月30日通过网络查控系统对张江的银行存款、车辆、证券进行查询。被执行人张江银行账户内有少许存款可供执行（已依法划拨支付给申请执行人2677.48元），并对其名下银行账户采取冻结措施；被执行人欧林银行账户内有少许存款可供执行（已依法划拨支付给申请执行人33923.52元），并对其名下银行账户采取冻结措施；查询到被执行人张江名下有奥迪牌汽车一辆，已进行查封，但未实际控制到该车辆，无法进行处置；查询到被执行人欧琳名下有东风牌汽车一辆、五十铃牌汽车一辆，均已进行查封，但未实际控制到该车辆，无法进行处置；查无股权、证券登记信息。2021年4月15日，向甘维、李仕会发出举证通知书。2021年4月16日向张江出执行通知书、财产报告令。向贞丰县不动产登记中心查询，未查询到被执行人张江、欧林有不动产登记信息。向黔西南州公积金管理中心查询，未查询到张江、欧林的公积金缴存信息。到被执行人户籍所在地村民委员会调查了解，未查找到被执行人的可供执行财产线索。本院依法将张江、欧林纳入失信被执行人员名单并采取限制消费措施。2021年9月26日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知甘维、李仕会，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行的财产行为予以确认，并同意终结本案本次执行程序。综上，因张江、欧林暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备再执行条件，申请执行人甘维、李仕会对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贞丰县人民法院（2020）黔2325民初1936号《民事调解书》的本次执行程序；二、申请执行人甘维、李仕会尚未受偿的债权为233399元，被执行人张江、欧林应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制；三、被执行人张江、欧林应承担案件申请执行费3950元，应当继续缴纳。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱天才审 判 员 梁胜斌审 判 员 陈家禄二〇二一年九月二十八日法官助理 陈本迁书 记 员 廖升平
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执3984号之一发往银行：中国银行事由：因詹可山与姜传安买卖合同纠纷一案中，关于姜传安在中国银行账户的存款请予以查询。查询：姜传安银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年九月七日书记员 张允成
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3520号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，男，1962年4月1日出生，住天津市和平区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张敏，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢涛，北京京硕律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，女，1969年3月4日出生，住北京市房山区。再审申请人李某因与被申请人王某同居关系析产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终2946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，(一)一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定李某陈述的事实不足以认定双方之间存在购房的合意及基于该合意而作出的共同购房之行为的事实，缺乏证据证明。（二）一、二审法院审理过程中，作为案件审理需要的关键证据的王某的收入，李某因客观原因不能自行收集，并多次向法院申请调查收集，一、二审法院均未调查收集。（三）一、二审判决适用法律错误。（四）判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的，应当再审；二审判决违反“处分原则”，在未理清双方同居期间的经济往来，即维持一审原判，对案涉房屋进行分割。综上，李某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定提出再审申请。本院经审查认为，二审法院认定本案争议焦点为李某能否分得王某名下的房屋以及售房款正确。经查，李某与王某存在同居关系，现李某主张分割王某名下房产以及售房款，但根据本案现有证据不足以认定李某与王某之间存在共同购房的合意及基于该合意而作出的共同购房之行为，故一、二审法院判决案涉两套房产归王某所有，并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审 判 长 王继红审 判 员 苏 伟审 判 员 王 芳二〇二一年九月三十日法官助理 史明鹭书 记 员 杨 硕
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初5356号原告：吴伟，男，1995年12月9日出生，职工，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：程中城，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。被告：江斌，男，1978年4月9日出生，驾驶员，住江苏省泗洪县经济开发区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100001322279017，住所地上海市杨浦区杨树浦路1088号东方渔人码头国际中心8楼。负责人:汪伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：胡正，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告吴伟诉被告江斌、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告吴伟于2021年9月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴伟撤回对被告江斌、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。审判员  彭利二〇二一年九月十日书记员  张蕊
浙江省庆元县人民法院民事判决书（2021）浙1126民初1333号        原告：浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司。住所地：庆元县濛洲街道横城南路17号。                法定代表人：毛仁忠，该公司董事长。                委托诉讼代理人：揭晓，男，该公司职员。                被告：柳久文，男，1982年8月28日出生，汉族，住庆元县。                被告：吴世玲，女，1987年6月19日出生，汉族，住庆元县。                原告浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司与被告柳久文、吴世玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人揭晓到庭参加诉讼，被告柳久文、吴世玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告柳久文、吴世玲共同归还借款本金49900元及相应利息（利息计算至2021年6月26日为2865.79元，2021年6月27日起按合同约定计算至款项还清之日止）；2．本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2020年3月4日，被告柳久文向原告浙江庆元泰隆村镇银行申请贷款49900元，并于2019年3月6日签订一份合同编号为（336100301200304）庆泰银（个借）字第（8001700022）号《个人借款合同》，该合同约定贷款月利率9.15‰，借款期限自2020年3月4日至2021年2月25日止，按季结息，若贷款到期，利随本清，到期一次性还本；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利息加收50％作为罚息支付逾期利息；如欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利；借款人或保证人出现明显影响贷款安全情形的，包括但不限于借款人未归还借款、未按约定用途使用借款、未按期支付任何一期利息、存在诉讼、任何违约行为等情形的，贷款人有权采取要求增加担保、停止发放贷款、提前收回贷款、诉讼保全等措施。被告吴世玲于2020年3月6日签署《共同还款承诺书》，承诺柳久文在2020年3月4日至2021年3月4日期间向原告所借的款项，其自愿承担共同还款责任。2020年3月6日，原告按约向被告柳久文发放贷款。贷款发放后，被告柳久文于2020年12月20日归还截至2020年12月19日的利息，2021年2月25日贷款到期，被告归还利息1000.15元后，未再归还贷款本息；截至2021年6月26日止，被告柳久文尚欠借款本金49900元，拖欠利息2865.79元。                被告柳久文、吴世玲未作答辩。                本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。                上述事实，有原告提供的借款申请书、个人借款合同、借款凭证、结婚证复印件、共同还款承诺书、利息清单、送达地址确认书等证据及到庭当事人的陈述予以证实，本院予以确认。                本院认为，原告与被告柳久文签订的个人借款合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。被告柳久文借款后未按约定支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告吴世玲出具了《共同还款承诺书》，承诺共同还款，为共同债务人，应对案涉借款全部本息承担还款责任。原告要求被告柳久文、吴世玲共同归还借款本息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。                依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                限被告柳久文、吴世玲于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司借款本金人民币49900元及支付利息（利息计算至2021年6月26日为2865.79元，之后按合同约定计算至款项还清之日止）。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1119元，减半收取计559.5元，由被告柳久文、吴世玲负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员范敏娟    二〇二一年九月十三日            法官助理夏海涵            书记员吴素芸
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4056号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海艳，女，1979年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区，现住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京远立知识产权代理事务所（普通合伙），住所地北京市海淀区白家疃尚水园1号楼3单元326室。执行事务合伙人：李海燕再审申请人王海艳因与被申请人北京远立知识产权代理事务所（普通合伙)(以下简称远立事务所)确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终504号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王海艳申请再审称，二审裁定对王海艳的举证认定错误，法律适用错误。（一）本案与在先判决的（2018）京0108民初8428号案件（以下简称8428号案件）不属于重复诉讼。1.本案不是在8428号案件诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉。2.两案诉讼标的不同。3.两案的诉讼请求不同。（二）本案与8428号案件是基于不同法律关系的相关联案件。本案一审判决是在8428号案件终审判决作出后，在该案判决的基础上综合考量作出的。（三）二审裁定不合法也不合理。（四）二审法院对王海艳的举证和远立事务所违法行为的恶意视而不见，有失公正。综上，王海艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，二审法院根据查明的事实，认定本案与8428号案件中的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，王海艳提起本案中的诉讼构成重复起诉，进而驳回其起诉并无不当，所作裁定认定事实清楚，适用法律正确。王海艳申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王海艳的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  张雅政审 判 员  苏 伟二〇二一年九月二十九日法官助理  董殿超书 记 员  阿 晗
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1221执1223号申请执行人：张小彩，女，1966年2月24日生，汉族，住河南省栾川县。被执行人：张武才，男，1972年4月14日生，汉族，住河南省渑池县。本院在执行张小彩申请执行张武才民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2020）豫1221民初2116号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张武才应偿还申请人张小彩欠款150000元。因张武才未按上述生效法律文书履行义务，张小彩向本院申请强制执行，本院于2021年6月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年6月28日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年6月23日、2021年7月27日、2021年8月13日、2021年9月8日通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，未查询到被执行人可供执行的财产。三、2021年9月7日，到被执行人住所地进行实地调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。1.向房产管理机构调查被执行人的房产情况，未查询到被执行人房产信息。2.向公积金管理机构调查被执行人的公积金缴纳情况，未发现被执行人公积金缴纳信息。四、2021年8月17日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2021年8月17日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2021年9月23日，依法对被执行人审批拘留。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，且向申请执行人释明律师调查令的若干规定，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二一年九月二十六日书记员  史丽娟
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执906号龙某、陈某军：申请执行人龙某与被执行人陈某军租赁合同纠纷一案，本院依据（2020）黔0525民初3848号民事调解书，于2021年4月8日立案受理，2021年9月3日双方自愿和解执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人龙某与被执行人陈某军租赁合同纠纷一案全部执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年九月八日
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2021）青0103执1218号申请执行人:汤再生被执行人：赵晶本院执行的汤再生与赵晶劳借款同纠纷一案，经本院执行，被执行人赵晶已自动履行，履行金额20408元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年九月十五日
重庆市高级人民法院西安铁路运输法院 民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2021）陕7102民初1436号当事人原告原告：张立，男，汉族，住西安市未央区XX城XX路XX号XX号楼XX单元XX层XX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告被告一：陈卫龙，男，汉族，住陕西省丹凤县XX镇XX村XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告二：永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司，住所地西安市雁塔区XX环XX段XX号XX大厦XX楼XX室，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2712。负责人：朱文茹，经理。委托诉讼代理人：张少卉，女，该公司员工。诉讼请求1.被告赔偿原告车辆维修费1 980元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由2021年6月29日14时54分，被告一驾驶陕AXXXXX号车辆沿西安市雁塔区XX路由南向北行驶至银河科技路门口开关车门时，与原告驾驶陕AXXXXX号车辆发生交通事故。事故认定书认定被告一负事故全部责任。陕AXXXXX号车辆在被告二处投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，陕AXXXXX号车辆在西安市未央区贞观汽车维修服务有限公司进行维修，产生车辆维修费1 980元。赔偿项目损失项目金额及依据1.车辆维修费1 980元（根据事故现场照片、维修清单、维修费发票，原告车辆维修费为1 980元）合    计1 980元（该项由被告二在交强险财产损失赔偿限额范围内承担）          判决事项综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张立车辆维修费 1 980元；二、驳回原告张立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈卫龙负担，因原告已预交，故被告陈卫龙在本判决生效之日起十日内向原告张立支付25元。本判决为终审判决。  审  判  员   王秋实  二○二一年九月十四日 书  记  员   赵春花
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0182执3968号史运田、许新涛、许转运：史运田与许新涛、许转运买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计24335元。经本院立案执行，现已强制执行到位24665元。本院已于2021年9月6日将该款转付给申请执行人史运田。至此，史运田向本院申请执行的（2021）豫0182民初6292号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月八日
浙江省义乌市人民法院结案通知书（2021）浙0782执7475号曾金铃、浙江众泰饰品有限公司：关于申请执行人曾金铃与被执行人浙江众泰饰品有限公司劳动合同纠纷（2020）浙0782民初19501号一案，经本院执行，申请执行人曾金铃已收到被执行人浙江众泰饰品有限公司支付的全部执行款，本案已执行完毕。特此通知。 二〇二一年九月二十七日
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申6230号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐海林，男，1958年8月6日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：张琮，北京天亚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奎屯东方伟业房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市阿勒泰街25号。法定代表人：董磊，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：润华建设有限公司。住所地：河南省林州市采桑镇行政路37号。法定代表人：尚志国，该公司董事长。再审申请人徐海林因与被申请人奎屯东方伟业房地产开发有限公司（以下简称东方伟业公司）、润华建设有限公司（以下简称润华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2021）新民终50号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐海林申请再审称：（一）原裁定适用法律确有错误。（2017）最高法民终263号案件系润华公司与东方伟业公司因其双方签订的《建设工程施工合同》而引发的建设工程施工合同纠纷。徐海林并非该合同的当事人，在（2017）最高法民终263号案件中无独立的诉讼请求，亦无需承担相应的义务，并非适格第三人，有权另行提起诉讼。徐海林系依据与润华公司签订的《工程转包协议》，以实际施工人身份提起本案诉讼，向润华公司、东方伟业公司主张应得工程款，与（2017）最高法民终263号案件分属两个不同的法律关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条的规定，徐海林在本案中具有诉讼主体资格，不应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定提起第三人撤销之诉。（二）原裁定认定事实不清。（2017）最高法民终263号案件只审理了润华公司与东方伟业公司之间的建设工程施工合同纠纷，并未审理徐海林与润华公司之间的债权债务关系，两案的诉讼标的存在本质区别。本案的诉讼请求与（2017）最高法民终263号案件不同，并未实质上否定该案的裁判结果。润华公司作为《建设工程施工合同》的签订方有权与东方伟业公司就该合同引发的纠纷达成调解。但根据合同相对性，徐海林作为实际施工人亦有权请求润华公司承担相应的付款责任，同时请求东方伟业公司在欠付建设工程款范围内对徐海林承担责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院认为：本案系当事人申请再审案件，应当围绕徐海林申请再审的理由是否成立进行审查。徐海林以伟业•东方壹号城工程的实际施工人的身份提起本案建设工程施工合同之诉，而伟业•东方壹号城工程实际与（2017）最高法民终263号东方伟业公司与润华公司建设工程施工合同纠纷案件讼争工程为同一工程，该案一审（2014）新民一初字第16号民事判决对工程价款已经作出认定。徐海林起诉主张，（2014）新民一初字第16号民事判决以第三方鉴定意见为依据认定案涉工程价款，但该鉴定意见系根据错误的施工图纸作出，不应予以采纳，应当依据徐海林与东方伟业公司、润华公司三方签字的《工程结算书》确定工程价款；东方伟业公司、润华公司在徐海林不知情的情况下，在（2017）最高法民终263号案件二审程序中达成调解协议，属于恶意串通、擅自处置徐海林的利益。可见，本案实质系徐海林以（2014）新民一初字第16号民事判决、（2017）最高法民终263号民事调解书认定的工程价款确有错误，损害其民事权益为由，针对同一工程的价款认定问题提起的诉讼。根据徐海林提交的其与润华公司签订的《协议书》记载，为向东方伟业公司追偿工程款，徐海林、润华公司已向人民法院提起诉讼；徐海林与润华公司约定将润华建设有限公司奎屯分公司注销，待东方伟业公司将工程款打入润华公司账户后，润华公司在扣除相应管理费后将余款汇入徐海林指定账户。（2014）新民一初字第16号民事判决亦载明，润华公司在该案的委托诉讼代理人为徐海林，且系润华公司一方申请对案涉工程造价进行第三方鉴定。以上事实证明，徐海林知晓并以润华公司委托诉讼代理人的身份实际参与了（2014）新民一初字第16号案件的诉讼，以第三方鉴定意见而非《工程结算书》为依据确定案涉工程造价，既是润华公司的主张，事实上也体现了徐海林的意愿。根据润华公司的申请，（2014）新民一初字第16号民事判决依据第三方鉴定意见对伟业•东方壹号城工程的工程造价作出认定。东方伟业公司、润华公司正是在此基础上，在（2017）最高法民终263号案件二审程序中达成了调解协议。原裁定认为本案诉讼标的已由人民法院处理，并裁定驳回徐海林的起诉，并无不当。徐海林关于原裁定认定基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误的申请再审理由不能成立。综上，徐海林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐海林的再审申请。审 判 长 高晓力审 判 员 吴 笛审 判 员 张 梅二〇二一年九月二十六日法官助理 张伯娜书 记 员 朱娅楠
陕西省铜川市王益区人民法院 民 事 裁 定 书(2021)陕0202民初851号 原告：铜川市王益区农村信用合作联社，住所地铜川市王益区。法定代表人：杨立鸿，理事长。委托诉讼代理人：崔继朝，铜川市王益区桃园法律服务所法律工作者。    被告：石可可，男，1988年6月出生，汉族，住铜川市王益区。原告铜川市王益区农村信用合作联社与被告石可可金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告铜川市王益区农村信用合作联社提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿借款本金人民币100000元及借期内利息人民币22064.40元；2、判令被告支付截止到2021年7月10日逾期还款罚息人民币36274.6元；以上两项合计：158339元；3、判令被告支付自2021年7月11日至借款实际清偿完毕之日的逾期罚息，罚息计算标准为：9.08‰+（9.08‰X50%）=13.62‰；4、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由，2017年5月4日，原告向被告提供借款人民币100000元，借款用途为花椒种植，借款期限自2017年5月4日至2019年5月3日，借期二年，利率为浮动利率，并约定逾期归还借款的，计收逾期罚息，逾期罚息在借款利率基础上浮动50%。借款到期后，借款本息及逾期罚息被告均未清偿。截止到2021年7月10日，原告向被告催收，被告欠原告未清偿本息及逾期罚息合计人民币158339元。综上，为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，本院按原告诉状中所列被告地址无法查找到被告，经多次查找也无法联系到被告，案件无法正常审理，原告可在收集到被告的详细信息后另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告铜川市王益区农村信用合作联社的起诉。预交的案件受理费1733元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院 。  审  判  员     刘  慧                             二〇二一年九月十三日 书  记  员     高  源 1
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执9090号申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行。负责人：文爱华，行长。被执行人：欧阳勇。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初962号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧阳勇在银行的存款21913.33元（暂未计算利息）或查封被执行人欧阳勇相当于21913.33元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人欧阳勇负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孟庭审判员  张志山审判员  王雅军二〇二一年九月二十八日书记员  朱鹏辉
青海省西宁市湟中区人民法院结案通知书（2021）青0122执保71号申请执行人：青海湟中农村商业银行股份有限公司，住所地青海省西宁市湟中区鲁沙尔镇和平路303号。法定代表人：张庆立，该公司董事长。被执行人：青海玉良工艺有限责任公司，住所地青海省西宁市湟中区鲁沙尔镇陈家滩村。法定代表人：马玉良，该公司董事长。申请执行人青海湟中农村商业银行股份有限公司与被执行人青海玉良工艺有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依据西宁市湟中区人民法院作出的（2021）青0122民初4385号民事裁定书，于2021年9月22日进行保全。本院已保全完毕。本案予以结案。特此通知。 二〇二一年九月二十二日
吉林省洮南市人民法院民事判决书（2021）吉0881民初2262号原告：陈洪利，男，汉族，1968年10月29日生，洮南市人，住洮南市。        被告：张丽颖，女，汉族，1976年1月10日生，洮南市人，住洮南市。        原告陈洪利与被告张丽颖民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪利、被告张丽颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        陈洪利向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即偿还原告借款本金人民币53900.00元并支付利息（其中自2016年1月1日起，以40000.00元为基数，按年利率3.85％计算至本金40000.00元付清之日止；自2017年3月22日起，以13900.00元为基数，按年利率3.85％计算至13900.00元付清之日止）；2．由被告承担案件受理费。事实和理由：2015年12月30日，被告以经营服装为由向原告借款人民币40000.00元，当时约定暂借几个月，并为原告出具欠据一枚。2017年3月21日，被告再次以经营周转为由向原告借款13900.00元，暂借几个月，同时被告为原告出具欠条一枚。上述借款，被告并未按约定还款。此款经原告多次索要，被告迟迟不予还款，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。        张丽颖辩称，欠款属实，并同意按年利率3.85％支付利息，但现在无能力给付。        根据原告的诉求，被告的答辩，本案争议的焦点为：原告的诉讼请求本院是否予以支持？        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。        本院认定事实如下：2015年12月30日被告张丽颖在原告陈洪利处借款人民币40000.00元，2017年3月21日被告张丽颖在原告陈洪利处借款13900.00元，均口头约定几天就给，至今两笔欠款被告一分未还。        本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，陈洪利为张丽颖提供借款，张丽颖并为陈洪利出具的借条，系原被告之间的真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同合法有效。张丽颖应当按照约定偿还陈洪利借款的本金及利息，张丽颖未按照约定偿还借款属于违约，应当承担违约责任。原告要求的利息按年利率3.85％计算未超过法律规定的利率标准，应当予以支持。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：        被告张丽颖于本判决生效后立即给付原告陈洪利借款本金53900.00元及利息。（利息自2016年1月1日起，以40000.00元为基数，按年利率3.85％计算至本金40000.00元付清之日止；自2017年3月22日起，以13900.00元为基数，按年利率3.85％计算至13900.00元付清之日止。）        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1146.00元，减半收取573.00元，由被告张丽颖承担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。        审判员    铁文二〇二一年九月二十六日书记员    景琳彤
北海海事法院执 行 裁 定 书（2021）桂72执恢18号之二申请执行人：彭火光，男，1968年3月21日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。委托诉讼代理人：彭俊鑫，男，1995年4月22日出生，汉族，与彭火光系父子关系。被执行人：黄杰军，男，1980年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。申请执行人彭火光与被执行人黄杰军船舶买卖合同纠纷一案，本院（2020）桂72民初8号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月19日依法恢复执行，执行标的金额为88353.5元。在执行中，本院裁定冻结了被执行人黄杰军在新华人寿保险股份有限公司贵港中心支公司和阳光人寿保险股份有限公司广西分公司投保保单项下的财产性权益并实际扣划保单现金价值23022.96元，按比例提取执行费245元后，申请执行人获偿22777.96元。再则，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令等材料，对被执行人采取了限制消费措施并裁定冻结其名下银行账户，因其账户无余额未获实际扣划。此外，本院同时向有关单位发出协助查询通知书，未查询到被执行人名下有车辆、船舶、不动产等可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 谢媛媛二〇二一年九月十八日法官助理 蒋福文书 记 员 赖 健
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 判 决 书                          （2021）陕0103民初11246号 原告:贾琛，女，1961年7月13日出生，汉族，个体工商户，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：周志雄，陕西锦嘉律师事务所律师。被告:王**，男，1975年12月27日出生，汉族，无业，住陕西省眉县。   原告贾琛与被告王**买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案后，依法由审判员杜飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾琛委托诉讼代理人周志雄，被告王**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾琛向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付货物欠款26000元及相应利息(以26000元为基数,从2013年7月10日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算,从2019年8月20日至实际付清之日按照LPR计算,暂计算至立案当日为9011.6元)；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月,原告通过朋友介绍与被告相识,后双方达成口头约定，由原告向被告提供钢材,被告在原告交付钢材后的三天内付清钢材款,被告以原告的送货单为结算凭证。2013年7月20日,原告向被告进行第一次供货,货款为45393.85元。2013年9月11日，原告向被告进行第二次供货,货款为15805.56元,吊装费及运费共计880元。以上两次货款加上述吊装费及运费共计62079.41元。后经原告催要，被告向原告支付了36000元，余款26000元至今未。被告王**辩称：对原告主张的货款26000元认可，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2013年7月,原、被告双方达成口头约定，由原告向被告提供钢材,被告在原告交付钢材后的三天内付清钢材款,被告以原告的送货单为结算凭证。2013年7月20日,原告向被告进行第一次供货,货款为45393.85元。2013年9月11日，原告向被告进行第二次供货,货款为15805.56元,吊装费及运费共计880元。以上两次货款加上述吊装费及运费共计62079.41元。庭审中经双方确认，被告尚欠原告货款26000元整。本院认为，原告向被告提供钢材，被告未按约足额支付钢材款，双方对欠付款项金额无异议，故对于原告主张被告支付钢材款26000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张利息一项，应从第二次供应钢材之后三天起算，即从2013年9月15日起算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日至实际付清之日按照LPR计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王**于本判决生效之日起十日内支付原告贾琛钢材款26000元及利息（利息以26000元为基数，自2013年9月15日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日的利息按照中国人民银行一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元本院减半收取337.5元，由被告王**负担（案件受理费原告贾琛已预交，被告王**在支付上述款项时一并支付原告贾琛案件受理费337.5元整）。本判决为终审判决。   审  判  员     杜  飞     二〇二一年九月十四日 书  记  员     段秀莉1
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322执保911号申请人：崔加栋，男，1991年4月12日出生，汉族，住沛县。被申请人：张继军，男，1963年12月1日出生，汉族，住沛县。本院在审理崔加栋与张继军民间借贷纠纷一案【（2021）苏0322民初6974号】中，申请人崔加栋向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张继军的银行存款200000元。申请人崔加栋自愿提供名下的小型普通客车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张继军的银行存款200000元；二、查封担保财产：即申请人崔加栋名下的小型普通客车一辆，查封期限二年。案件申请费1520元，由申请人崔加栋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩永二〇二一年九月七日书记员  李欣
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0103执8281号中国建设银行股份有限公司陕西省分行、常荣信：本院受理的中国建设银行股份有限公司陕西省分行与常荣信金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0103民初7662号民事判决书已发生法律效力。被执行人常荣信逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，申请执行标的暂计10269.13元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人自觉向申请执行人履行8369.13元，同时法院扣划被执行人账户1900元并发放申请执行人，申请执行人申请结案，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条规定，现通知如下：本院(2021)陕0103执8281号执行案件执行完毕，于2021年9月17日结案。二〇二一年九月十七日