wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0116民初3712号原告:成都麓山物业管理有限公司。住所地：四川省成都市天府新区。法定代表人：罗兵,董事长。委托诉讼代理人：车泓志、梁东鹏，北京中伦（成都）律师事务所律师。被告:李奉霖,女,1970年2月18日出生,汉族,住四川省三台省。原告成都麓山物业管理有限公司（以下简称麓山物业公司）诉被告李奉霖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麓山物业公司的委托诉讼代理人车泓志、梁东鹏到庭参加诉讼。被告李奉霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告麓山物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴的自2015年1月1日起暂截至2016年11月30日止的物业服务费，按照4.2元/㎡/月的收费标准计算，共计44111.7元；2、判令被告向原告支付自逾期交纳物业费之日起按照欠费额的千分之三每日标准计算的因原告欠缴上述物业服务费而产生的违约金，暂计算至2017年6月30日止，共计75482.6元；3、判令本案诉讼费、保全费、鉴定费等费用全部由被告承担。4、上述1、2项费用合计119594.3元。事实与理由：被告系麓山国际社区长岛125幢房屋的业主。该小区开发商成都万华房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务委托合同》，约定由原告向该小区提供前期物业服务。合同签订后，原告按合同约定向全体业主提供了相应物业服务，但自2015年1月1日起，被告却无故拒绝向原告交纳物业服务费。按照《前期物业服务委托合同》第五条、第六条、第二十六条的约定，被告欠缴物业服务费的行为已经构成违约，原告有权向其主张欠缴的全部物业服务费及因其欠缴物业服务费所产生的违约金。经原告多次催告，被告仍不履行合同义务，拒绝缴纳上述费用，故原告提起诉讼。被告李奉霖未作答辩。经审理查明：2010年3月15日，成都万华房地产开发有限公司与原告签订《【麓山国际社区·麓山·长岛】前期物业管理服务委托合同》，约定由原告为麓山国际社区·麓山·长岛小区提供物业服务。其中第五条约定：物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅为4.2元/月.平方米；第六条约定：业主应于《商品房买卖合同》约定的交房之日起开始交纳物业管理服务费用。……物业服务费按季预先交纳，业主或物业使用人应于每季的前七日内履行交纳义务，首次交房时按半年预交物业服务费；第二十六条约定:业主或物业使用人违反合同第五条、第六条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用或水、电、气等使用费的，每逾期一日，应按欠费额千分之三的标准支付违约金；第三十条约定，合同期限自2012年6月30日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时自动终止。2011年2月25日，被告李奉霖与成都万华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买该公司开发的位于麓山大道二段麓山国际社区花园洋房三期六区125幢1楼1号房屋，建筑面积为456.64平方米。该合同于2011年3月4日进行了签约备案。2012年8月5日该房屋交付给被告，被告向原告交纳了2014年12年31月之前的物业服务费，此后即未再交纳。2016年11月19日，被告与案外人冷静怡、李军签订《成都市天府新区存量房买卖合同》，约定被告将案涉房屋出卖给冷静怡、李军，后双方办理了所有权变更登记。原告向被告邮寄物业服务费催收函，主张物业管理费及违��金无果后，向本院提起诉讼。上述事实，有当事人身份信息、【麓山国际社区·麓山·长岛】前期物业管理服务委托合同、商品房买卖合同及备案表、房屋交接单、物业费催收函邮寄单，物业管理费收款收据、成都市天府新区存量房买卖合同（自由成交）、房屋转让业主（住户）基本情况登记表、不动产登记证、新业主缴纳物业服务费凭证以及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原告麓山物业公司与成都万华房地产开发有限公司签订的《【麓山国际社区·麓山·长岛】前期物业管理服务委托合同》系原告与建设单位的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。被告在2012年8月5日至2016年11月19日期间系该小区麓山国际社���花园洋房三期六区125幢1楼1号房屋的业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，该《【麓山国际社区·麓山·长岛】前期物业管理服务委托合同》对被告具有约束力。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定支付物业费，但其尚欠2015年1月1日起至2016年11月19日止的物业服务费43408.20元（456.64平方米×4.2元/月.平方米×22个月19日）未支付，应当向原告支付。按照双方签订的《【麓山国际社区·麓山·长岛】前期物业管理服务委托合同》第六条“业主应于《���品房买卖合同》约定的交房之日起开始交纳物业管理服务费用。……物业服务费按季预先交纳，业主或物业使用人应于每季的前七日内履行交纳义务，首次交房时按半年预交物业服务费”和第二十六条“业主或物业使用人违反合同第五条、第六条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用或水、电、气等使用费的，每逾期一日，应按欠费额千分之三的标准支付违约金”的约定，被告未按照合同约定支付物业服务费，构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金。但原告主张的违约金过高，且原告并未提交其存在损失的证据，故本院酌情调整违约金，具体分段计算为：以5753.66元（456.64平方米×4.2元/月.平方米×3个月）为基数，按照中国人民银行同期贷款利率分别从2015年1月8日、4月8日、7月8日、10月8日��2016年1月8日、4月8日、7月8日计算至2017年6月30日止；以3132.55元为基数，按照按照中国人民银行同期贷款利率从2016年10月8日计算至2017年6月30日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李奉霖于本判决生效之日起十日内向原告成都麓山物业管理有限公司支付2015年1月1日至2016年11月19日止的物业服务费43408.20元。二、被告李奉霖于本判决生效之日起十日内向原告成都麓山物业管理有限公司支付违约金（以5753.66元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率分别从2015年1月8日、4月8日、7月8日、10月8日、2016年1月8日、4月8日、7月8日计算至2017年6月30日止；以3132.55元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年10月8日计算至2017年6月30日止）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，由被告李奉霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 员  王 璇二〇一八年六月二十六日法官助理  龚玉洁书 记 员  张 玲
成都市双流区人民法院补 正 裁 定 书(2018)川0116民初5804号原告中航物业管理有限公司成都分公司诉被告刘冬卫、邓雪梅物业租赁合同纠纷一案,本院于2017年6月27日作出的(2018)川0116民初5804号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决第4页第十四行的“案件受理费427元，由被告刘冬卫、邓雪梅负担。”补正为“案件受理费427元，其他诉讼费442元，共计869元，由被告刘冬卫、邓雪梅负担。”。审 判 员  王 璇二〇一八年六月二十八日法官助理  龚玉洁书 记 员  张 玲
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0121民初2361号原告：成都一心纺织印染有限责任公司，住所地四川省成都市青白江区大同镇一心村。法定代表人：肖振华，执行董事。委托诉讼代理人：刘越，四川维是律师事务所律师。委托诉讼代理人：董杰，四川维是律师事务所律师。被告：周礼明，男，1967年1月20日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：胡伟，四川诚峰律师事务所律师。第三人：四川川棉印染有限公司，住所地四川省金堂县淮口镇能源大道22号。法定代表人：郎洪棋。委托诉讼代理人：张德明，男，公司员工。第三人：肖定录，男，1957年1月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告成都一心纺织印染有限责任公司（以下简称一心纺织）与被告周礼明、第三人四川川棉印染有限公司、第三人肖定录劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一心纺织委托诉讼代理人刘越、董杰，被告周礼明及其委托诉讼代理人胡伟，第三人四川川棉印染有限公司委托诉讼代理人张德明到庭参加诉讼。第三人肖定录经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一心纺织向本院提出诉讼请求：1.判决一心纺织与周礼明不存在事实劳动关系；2.判决一心纺织不予支付周礼明工资及经济补偿金共计15420元。事实与理由：一心纺织因不服金堂县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，认为与周礼明不存在事实劳动关系，故依法提起诉讼。周礼明辩称，与一心纺织存在事实劳动关系，仲裁裁决结果正确，请求驳回一心纺织的诉讼请求。四川川棉印染有限公司述称，与周礼明不存在劳动关系。肖定录书面述称，其以个人名义与四川川棉印染有限公司签订合作协议，租赁场地建设化纤染车间；周礼明系其以个人名义雇佣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.单据。周礼明举示了若干送货单、收据、发票，以证明肖定录对外以一心纺织名义从事经营活动。一心纺织对此不予认可，指出有一心纺织名称的单据全部为2007年的单据，而肖定录是在2008年后才在淮口镇租地建厂。还有一些单据没有时间，不能看出与一心纺织有关。本院认为，周礼明举示的若干单据与本案不具有关联性，不予采信。2.临时出入证。周礼明举示了四川川棉印染有限公司临时出入证，上面载明“事项：成都一心纺织印染公司”，以证明其为一心纺织的员工。一心纺织对此不予认可。四川川棉印染有限公司述称，仅知晓肖定录曾是一心纺织的员工，周礼明等工人也有一部分曾在一心纺织工作，为便于区别，习惯性称呼周礼明等人为一心纺织的员工，故发放此临时出入证。本院认为，四川川棉印染有限公司对该证据进行了合理解释，故不能以此证明周礼明为一心纺织的员工。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月7日，肖定录与四川川棉印染有限公司签订《合作协议》，约定由四川川棉印染有限公司提供12亩土地，供肖定录修建生产车间，肖定录定期交纳承包费用。四川川棉印染有限公司还负责为生产车间提供水电气等所需要素，肖定录按照约定价格支付水电气费。协议签订后，肖定录修建了生产车间并招聘工人开始生产。2015年1月28日，肖定录与四川川棉印染有限公司签订《租赁合同》，续租了土地及厂房。周礼明经人介绍，于2009年4月18日到四川川棉印染有限公司厂区内肖定录修建的车间上班，直到2017年9月车间停工后便未再工作。周礼明在工作期间，受肖定录管理，每月由肖定录发放工资。工资均由肖定录个人账户转出。本院认为，自然人不具备用人单位的主体资格，自然人之间形成劳务关系。周礼明在工作中受肖定录管理，由肖定录发放报酬。四川川棉印染有限公司与肖定录之间形成土地租赁合同关系，生产车间也是由肖定录修建。周礼明与肖定录形成劳务关系。故周礼明与一心纺织间不存在事实劳动关系。关于肖定录是否代表一心纺织。周礼明主张肖定录是一心纺织在淮口厂区的管理人员，代表一心纺织招录员工、发放工资。一心纺织对此不予认可。四川川棉印染有限公司述称，仅习惯性称呼周礼明等人为一心纺织的员工。肖定录述称，其以个人名义从事生产活动，与一心纺织无关。本院认为，四川川棉印染有限公司明确指出土地系租赁给肖定录个人。生产活动中水电气费也是以肖定录个人名义交纳。员工工资均由肖定录个人账户发放。没有相关证据证明肖定录对外以一心纺织名义从事经营活动。故本院对周礼明主张肖定录代表一心纺织进行生产管理活动的事实不予确认。综上所述，一心纺织的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，判决如下：一、原告成都一心纺织印染有限责任公司与被告周礼明之间不存在事实劳动关系；二、原告成都一心纺织印染有限责任公司不予支付被告周礼明工资及经济补偿金15420元。案件受理费10元，由被告周礼明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  解文阳二〇一八年六月二十七日书记员  何昕奕
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0303执58号申请执行人：沈鸿忠，男，1963年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被执行人：黄文龙，男，1965年3月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。本院在执行沈鸿忠与黄文龙借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初3328号民事判决，向黄文龙发出执行通知书，责令被执行人黄文龙归还给沈鸿忠人民币2.2万元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年1月至6月，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初3328号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭涵钦执行员  黄发龙执行员  章清枝二〇一八年六月二十二日书记员  郑萍萍
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0502民初2495号原告：刘莉莉，女，1982年3月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：王瞭，四川明炬（泸州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，四川明炬（泸州）律师事务所实习律师。被告：刘呈，男，1966年4月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告刘莉莉与被告刘呈民间借贷纠纷一案中，本院立案后，原告刘莉莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘莉莉撤回起诉处理。审判员 王 莉二〇一八年六月五日书记员 甘富婷
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0121民初2367号原告：成都一心纺织印染有限责任公司，住所地四川省成都市青白江区大同镇一心村。法定代表人：肖振华，执行董事。委托诉讼代理人：刘越，四川维是律师事务所律师。委托诉讼代理人：董杰，四川维是律师事务所律师。被告：汪永洪，男，1967年11月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：胡伟，四川诚峰律师事务所律师。第三人：四川川棉印染有限公司，住所地四川省金堂县淮口镇能源大道22号。法定代表人：郎洪棋。委托诉讼代理人：张德明，男，公司员工。第三人：肖定录，男，1957年1月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告成都一心纺织印染有限责任公司（以下简称一心纺织）与被告汪永洪、第三人四川川棉印染有限公司、第三人肖定录劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一心纺织委托诉讼代理人刘越、董杰，被告汪永洪委托诉讼代理人胡伟，第三人四川川棉印染有限公司委托诉讼代理人张德明到庭参加诉讼。第三人肖定录经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一心纺织向本院提出诉讼请求：1.判决一心纺织与汪永洪不存在事实劳动关系；2.判决一心纺织不予支付汪永洪工资及经济补偿金共计15350元。事实与理由：一心纺织因不服金堂县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，认为与汪永洪不存在事实劳动关系，故依法提起诉讼。汪永洪辩称，与一心纺织存在事实劳动关系，仲裁裁决结果正确，请求驳回一心纺织的诉讼请求。四川川棉印染有限公司述称，与汪永洪不存在劳动关系。肖定录书面述称，其以个人名义与四川川棉印染有限公司签订合作协议，租赁场地建设化纤染车间；汪永洪系其以个人名义雇佣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.单据。汪永洪举示了若干送货单、收据、发票，以证明肖定录对外以一心纺织名义从事经营活动。一心纺织对此不予认可，指出有一心纺织名称的单据全部为2007年的单据，而肖定录是在2008年后才在淮口镇租地建厂。还有一些单据没有时间，不能看出与一心纺织有关。本院认为，汪永洪举示的若干单据与本案不具有关联性，不予采信。2.临时出入证。汪永洪举示了四川川棉印染有限公司临时出入证，上面载明“事项：成都一心纺织印染公司”，以证明其为一心纺织的员工。一心纺织对此不予认可。四川川棉印染有限公司述称，仅知晓肖定录曾是一心纺织的员工，汪永洪等工人也有一部分曾在一心纺织工作，为便于区别，习惯性称呼汪永洪等人为一心纺织的员工，故发放此临时出入证。本院认为，四川川棉印染有限公司对该证据进行了合理解释，故不能以此证明汪永洪为一心纺织的员工。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月7日，肖定录与四川川棉印染有限公司签订《合作协议》，约定由四川川棉印染有限公司提供12亩土地，供肖定录修建生产车间，肖定录定期交纳承包费用。四川川棉印染有限公司还负责为生产车间提供水电气等所需要素，肖定录按照约定价格支付水电气费。协议签订后，肖定录修建了生产车间并招聘工人开始生产。2015年1月28日，肖定录与四川川棉印染有限公司签订《租赁合同》，续租了土地及厂房。汪永洪于2010年9月到四川川棉印染有限公司厂区内肖定录修建的车间上班，直到2017年9月车间停工后便未再工作。汪永洪在工作期间，受肖定录管理，每月由肖定录发放工资。工资均由肖定录个人账户转出。本院认为，自然人不具备用人单位的主体资格，自然人之间形成劳务关系。汪永洪在工作中受肖定录管理，由肖定录发放报酬。四川川棉印染有限公司与肖定录之间形成土地租赁合同关系，生产车间也是由肖定录修建。汪永洪与肖定录形成劳务关系。故汪永洪与一心纺织间不存在事实劳动关系。关于肖定录是否代表一心纺织。汪永洪主张肖定录是一心纺织在淮口厂区的管理人员，代表一心纺织招录员工、发放工资。一心纺织对此不予认可。四川川棉印染有限公司述称，仅习惯性称呼汪永洪等人为一心纺织的员工。肖定录述称，其以个人名义从事生产活动，与一心纺织无关。本院认为，四川川棉印染有限公司明确指出土地系租赁给肖定录个人。生产活动中水电气费也是以肖定录个人名义交纳。员工工资均由肖定录个人账户发放。没有相关证据证明肖定录对外以一心纺织名义从事经营活动。故本院对汪永洪主张肖定录代表一心纺织进行生产管理活动的事实不予确认。综上所述，一心纺织的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，判决如下：一、原告成都一心纺织印染有限责任公司与被告汪永洪之间不存在事实劳动关系；二、原告成都一心纺织印染有限责任公司不予支付被告汪永洪工资及经济补偿金15350元。案件受理费10元，由被告汪永洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  解文阳二〇一八年六月二十七日书记员  何昕奕
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0121民初2365号原告：成都一心纺织印染有限责任公司，住所地四川省成都市青白江区大同镇一心村。法定代表人：肖振华，执行董事。委托诉讼代理人：刘越，四川维是律师事务所律师。委托诉讼代理人：董杰，四川维是律师事务所律师。被告：黄桂兰，女，1970年3月10日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：胡伟，四川诚峰律师事务所律师。第三人：四川川棉印染有限公司，住所地四川省金堂县淮口镇能源大道22号。法定代表人：郎洪棋。委托诉讼代理人：张德明，男，公司员工。第三人：肖定录，男，1957年1月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告成都一心纺织印染有限责任公司（以下简称一心纺织）与被告黄桂兰、第三人四川川棉印染有限公司、第三人肖定录劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一心纺织委托诉讼代理人刘越、董杰，被告黄桂兰及其委托诉讼代理人胡伟，第三人四川川棉印染有限公司委托诉讼代理人张德明到庭参加诉讼。第三人肖定录经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一心纺织向本院提出诉讼请求：1.判决一心纺织与黄桂兰不存在事实劳动关系；2.判决一心纺织不予支付黄桂兰工资及经济补偿金共计7330元。事实与理由：一心纺织因不服金堂县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，认为与黄桂兰不存在事实劳动关系，故依法提起诉讼。黄桂兰辩称，与一心纺织存在事实劳动关系，仲裁裁决结果正确，请求驳回一心纺织的诉讼请求。四川川棉印染有限公司述称，与黄桂兰不存在劳动关系。肖定录书面述称，其以个人名义与四川川棉印染有限公司签订合作协议，租赁场地建设化纤染车间；黄桂兰系其以个人名义雇佣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.单据。黄桂兰举示了若干送货单、收据、发票，以证明肖定录对外以一心纺织名义从事经营活动。一心纺织对此不予认可，指出有一心纺织名称的单据全部为2007年的单据，而肖定录是在2008年后才在淮口镇租地建厂。还有一些单据没有时间，不能看出与一心纺织有关。本院认为，黄桂兰举示的若干单据与本案不具有关联性，不予采信。2.临时出入证。黄桂兰举示了四川川棉印染有限公司临时出入证，上面载明“事项：成都一心纺织印染公司”，以证明其为一心纺织的员工。一心纺织对此不予认可。四川川棉印染有限公司述称，仅知晓肖定录曾是一心纺织的员工，黄桂兰等工人也有一部分曾在一心纺织工作，为便于区别，习惯性称呼黄桂兰等人为一心纺织的员工，故发放此临时出入证。本院认为，四川川棉印染有限公司对该证据进行了合理解释，故不能以此证明黄桂兰为一心纺织的员工。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月7日，肖定录与四川川棉印染有限公司签订《合作协议》，约定由四川川棉印染有限公司提供12亩土地，��肖定录修建生产车间，肖定录定期交纳承包费用。四川川棉印染有限公司还负责为生产车间提供水电气等所需要素，肖定录按照约定价格支付水电气费。协议签订后，肖定录修建了生产车间并招聘工人开始生产。2015年1月28日，肖定录与四川川棉印染有限公司签订《租赁合同》，续租了土地及厂房。黄桂兰于2014年2月到四川川棉印染有限公司厂区内肖定录修建的车间上班，直到2017年9月车间停工后便未再工作。黄桂兰在工作期间，受肖定录管理，每月由肖定录发放工资。工资均由肖定录个人账户转出。本院认为，自然人不具备用人单位的主体资格，自然人之间形成劳务关系。黄桂兰在工作中受肖定录管理，由肖定录发放报酬。四川川棉印染有限公司与肖定录之间形成土地租赁合同关系，生产车间���是由肖定录修建。黄桂兰与肖定录形成劳务关系。故黄桂兰与一心纺织间不存在事实劳动关系。关于肖定录是否代表一心纺织。黄桂兰主张肖定录是一心纺织在淮口厂区的管理人员，代表一心纺织招录员工、发放工资。一心纺织对此不予认可。四川川棉印染有限公司述称，仅习惯性称呼黄桂兰等人为一心纺织的员工。肖定录述称，其以个人名义从事生产活动，与一心纺织无关。本院认为，四川川棉印染有限公司明确指出土地系租赁给肖定录个人。生产活动中水电气费也是以肖定录个人名义交纳。员工工资均由肖定录个人账户发放。没有相关证据证明肖定录对外以一心纺织名义从事经营活动。故本院对黄桂兰主张肖定录代表一心纺织进行生产管理活动的事实不予确认。综上所述，一心纺织的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，判决如下：一、原告成都一心纺织印染有限责任公司与被告黄桂兰之间不存在事实劳动关系；二、原告成都一心纺织印染有限责任公司不予支付被告黄桂兰工资及经济补偿金7330元。案件受理费10元，由被告黄桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  解文阳二〇一八年六月二十七日书记员  何昕奕
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0121民初630号原告：孙中容，女，汉族，1973年12月07日出生，住四川省金堂县。被告：杨首明，男，汉族，1985年01月01日出生，住甘肃省永登县。原告孙中容与杨首明间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙中容到庭参加了诉讼，被告杨首明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：请求依法判令被告偿还原告借款35000元及利息。事实和理由如下：原告与被告杨首明系朋友关系，2017年3月至今，被告杨首明以各种理由向原告借款，原告以向被告帐号内存款、转款形式出借给被告。2017年3月12日存入3000元、2017年3月28日存入6000元、2017年4月1日存入1000元、2017年7月5日存入4500元、2017年7月20日存入1000元，以上合计15500元。后，又出借现金10000元给被告。2018年1月1日仅偿还借款3000元。被告杨首明未作出答辩意见。经审理查明，原被告系朋友关系，被告杨首明以各种理由向原告借款，原告以向被告银行帐户存款的形式借钱给被告。2017年3月12日存入3000元、2017年3月28日存入6000元、2017年4月1日存入1000元、2017年7月5日存入4500元、2017年7月20日存入1000元，以上合计15500元。后，被告仅偿还借款3000元，尚欠借款12500元。上述事实有原告提银行存款凭证5张及原告陈述在案件佐证。本院认为，被告向原告借款，是公民之间借贷关系，不违反有关法律规定，合法有效。被告杨首明及时偿还借款，应承担完全民事责任。原告要求被告杨首明偿还借款35000元，本院认为，借款应以银行存款存入凭记载的金额作为出借金额即15500元，扣除已偿还的3000元，实际尚欠借款12500元，被告应当及时偿还。被告杨首明未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院仅能根据到庭当事人提供的证据及陈述，对案件事实作出认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：一、被告杨首明于本判决生效之日起十日内偿还原告孙中容借款12500元；二、驳回原告孙中容其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费676元，公告费600元，两项合计1276元。由原告孙中容负担450元，被告杨首明负担826元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  俸云明人民陪审员  朱叙林人民陪审员  刘艳琼二〇一八年六月十五日书 记 员  张婵娟
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0182民初1928号原告：胡清水，男，1966年2月19日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：王珊，彭州市通济法律服务所法律工作者。被告：张小兰，女，1981年9月27日出生，汉族，住四川省彭州市。原告胡清水与被告张小兰、谢仕群民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日、2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告胡清水及委托诉讼代理人王珊、被告张小兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡清水向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款246000元及从2016年9月8日起至付清之日止，按年利率6%计算资金占用期间利息。事实和理由：2015年5月至2016年6月期间，被告张小兰因开茶楼和做生意欠缺资金，便先后在原告处借款共计246000元。2016年6月7日，被告张小兰、谢仕群向原告胡清水出具借条一张，并约定了借款期限3个月。后经多次催收，被告一直未归还。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告双方当事人的身份信息复印件各一份，证明双方当事人主体适格。2、借条二张、欠条一张，证明2015年10月29日前张小兰分别在原告胡清水处借款20000元、30000元出具50000元借条一张，2016年6月7日出具欠条一张载明欠借款246000元、2017年10月8日经结算后向原告出具借条一张，载明：“张小兰因欠胡清水的钱至还款日2018年1月30日（人民币贰拾肆万陆）”。被告张小兰辩称：借款是事实，但借款本金仅有120000元，出具的246000元借条是结算后将利息加到一起的，10000元一个月利息是1000元是高利息。被告张小兰向法庭提交了借条一张，证明2015年8月22日、2016年5月20日、2016年5月24日分别借款20000元、30000元、10000元，另60000元没有单独出具借条是打在246000元条子中。上述证据经庭审举证，本院审查认为该证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采纳。根据双方提供的证据及庭审中的陈述，本院查明以下案件事实：被告张小兰因开茶楼和做生意欠缺资金，于2015年10月29日前在原告处借款50000元，并出具借条，载明：“今借到水叔现金50000元正，大写（伍万元整）利息1万1千。（还款2015年11月29日）”。2016年6月7日出具欠条一张，载明：“今欠借款胡清水人民币现金24.6万元，大写贰拾肆万陆，2016年6月7日，定于2016年9月7日，如数还清，如超月按本金加息”后有“作费”二字。2017年10月8日在上述欠条背面出具借条一张，载明：“张小兰因欠胡清水的钱到还款日2018年1月30日（人民币贰拾肆万陆）”庭审中，胡清水撤回了对谢仕群的起诉，认可本金为120000元，50000元利息起算时间为2015年10月29日，70000元利息起算时间为2016年6月8日，均按年利率24%计算，逾期利息要求从2018年1月31日起计算。被告张小兰不认可原告所有意见。本院认为，原、被告双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款并出具借条，虽借条中载明借款为246000元，但一致认可是本金及前期利息构成，庭审中双方认可本金为120000元，故原告要求被告归还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借条246000元中利息的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，本案虽双方原约定利率为月利率10%，即年利率为120%，超过法律规定，但庭审中原告要求按年利率24%（即调整为月利率2%）计算利息，符合法律规定，本院予以支持。该利息起算时间应分段计算，即50000元应从2015年10月29日起算至2018年1月30日（50000元×24%÷365天×825天）为27123元（取整数），70000元起算时间应从2016年6月8日至2018年1月30日（70000元×24%÷365天×602天）为27708元，共计54831元，超过部分，本院不予支持，被告张小兰辩称10000元一个月1000元利息是高利息的辩称理由成立，本院予以采纳。后又提出不认可原告的所有意见的辩称理由不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从2018年1月31日起至全款付清之日止，按年利率6%计算利息，符合规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张小兰于本判决生效之日起十日内归还原告胡清水借款120000元及利息54831元，逾期后从2018年1月31日起至全款付清之日止，以未归还本金120000元为基数，按年利率6%计算资金占用期间利息。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，由被告张小兰负担（此款现已由原告胡清水垫付，被告张小兰归还借款时一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  曾艳二〇一八年六月二十一日书记员董秀艺—1—
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0182民初1876号原告:刘顺海,男,1969年5月25日出生,汉族,住彭州市。委托诉讼代理人：岳洪，彭州市通济法律服务所法律工作者。被告:倪来松,男,1970年11月15日出生,汉族,住彭州市。被告:彭杨,女,1988年4月21日出生,汉族,住成都市新都区。原告刘顺海与被告倪来松、彭杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告刘顺海于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘顺海撤诉。案件受理费2248元，由原告刘顺海负担。审判员  廖勇键二〇一八年六月二十一日书记员  王 宇
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0121民初2364号原告：成都一心纺织印染有限责任公司，住所地四川省成都市青白江区大同镇一心村。法定代表人：肖振华，执行董事。委托诉讼代理人：刘越，四川维是律师事务所律师。委托诉讼代理人：董杰，四川维是律师事务所律师。被告：黄政权，男，1967年10月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：胡伟，四川诚峰律师事务所律师。第三人：四川川棉印染有限公司，住所地四川省金堂县淮口镇能源大道22号。法定代表人：郎洪棋。委托诉讼代理人：张德明，男，公司员工。第三人：肖定录，男，1957年1月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告成都一心纺织印染有限责任公司（以下简称一心纺织）与被告黄政权、第三人四川川棉印染有限公司、第三人肖定录劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一心纺织委托诉讼代理人刘越、董杰，被告黄政权委托诉讼代理人胡伟，第三人四川川棉印染有限公司委托诉讼代理人张德明到庭参加诉讼。第三人肖定录经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一心纺织向本院提出诉讼请求：1.判决一心纺织与黄政权不存在事实劳动关系；2.判决一心纺织不予支付黄政权工资及经济补偿金共计11400元。事实与理由：一心纺织因不服金堂县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，认为与黄政权不存在事实劳动关系，故依法提起诉讼。黄政权辩称，与一心纺织存在事实劳动关系，仲裁裁决结果正确，请求驳回一心纺织的诉讼请求。四川川棉印染有限公司述称，与黄政权不存在劳动关系。肖定录书面述称，其以个人名义与四川川棉印染有限公司签订合作协议，租赁场地建设化纤染车间；黄政权系其以个人名义雇佣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.单据。黄政权举示了若干送货单、收据、发票，以证明肖定录对外以一心纺织名义从事经营活动。一心纺织对此不予认可，指出有一心纺织名称的单据全部为2007年的单据，而肖定录是在2008年后才在淮口镇租地建厂。还有一些单据没有时间，不能看出与一心纺织有关。本院认为，黄政权举示的若干单据与本案不具有关联性，不予采信。2.临时出入证。黄政权举示了四川川棉印染有限公司临时出入证，上面载明“事项：成都一心纺织印染公司”，以证明其为一心纺织的员工。一心纺织对此不予认可。四川川棉印染有限公司述称，仅知晓肖定录曾是一心纺织的员工，黄政权等工人也有一部分曾在一心纺织工作，为便于区别，习惯性称呼黄政权等人为一心纺织的员工，故发放此临时出入证。本院认为，四川川棉印染有限公司对该证据进行了合理解释，故不能以此证明黄政权为一心纺织的员工。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月7日，肖定录与四川川棉印染有限公司签订《合作协议》，约定由四川川棉印染有限公司提供12亩土地，供肖定录修建生产车间，肖定录定期交纳承包费用。四川川棉印染有限公司还负责为生产车间提供水电气等所需要素，肖定录按照约定价格支付水电气费。协议签订后，肖定录修建了生产车间并招聘工人开始生产。2015年1月28日，肖定录与四川川棉印染有限公司签订《租赁合同》，续租了土地及厂房。黄政权于2012年11月到四川川棉印染有限公司厂区内肖定录修建的车间上班，直到2017年9月车间停工后便未再工作。黄政权在工作期间，受肖定录管理，每月由肖定录发放工资。工资均由肖定录个人账户转出。本院认为，自然人不具备用人单位的主体资格，自然人之间形成劳务关系。黄政权在工作中受肖定录管理，由肖定录发放报酬。四川川棉印染有限公司与肖定录之间形成土地租赁合同关系，生产车间也是由肖定录修建。黄政权与肖定录形成劳务关系。故黄政权与一心纺织间不存在事实劳动关系。关于肖定录是否代表一心纺织。黄政权主张肖定录是一心纺织在淮口厂区的管理人员，代表一心纺织招录员工、发放工资。一心纺织对此不予认可。四川川棉印染有限公司述称，仅习惯性称呼黄政权等人为一心纺织的员工。肖定录述称，其以个人名义从事生产活动，与一心纺织无关。本院认为，四川川棉印染有限公司明确指出土地系租赁给肖定录个人。生产活动中水电气费也是以肖定录个人名义交纳。员工工资均由肖定录个人账户发放。没有相关证据证明肖定录对外以一心纺织名义从事经营活动。故本院对黄政权主张肖定录代表一心纺织进行生产管理活动的事实不予确认。综上所述，一心纺织的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，判决如下：一、原告成都一心纺织印染有限责任公司与被告黄政权之间不存在事实劳动关系；二、原告成都一心纺织印染有限责任公司不予支付被告黄政权工资及经济补偿金11400元。案件受理费10元，由被告黄政权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  解文阳二〇一八年六月二十七日书记员  何昕奕
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0121民初501号原告：易漫英杰，男，1987年9月20日出生，汉族，住四川省金堂县。诉讼委托代理人：刘攀，四川央济华律师事务所律师。诉讼委托代理人：陈龙吟，四川央济华律师事务所律师。被告：戴作勇，男，1968年07月27日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：周红霞，女，1968年04月12日出生，汉族，住四川省中江县。原告易漫英杰与戴作勇、周红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易漫英杰及其委托代理人刘攀到庭参加了诉讼，被告戴作勇、周红霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：请求依法判令被告偿还原告借款900000元及利息46200元（利息计算：从2013年6月3日起至还清之日止按月利率2%计算）。事实和理由如下：二被告系夫妻关系。因生产经营需用资金多次向原告借款共计900000元，借款后，经多次催收，二被告一直未偿还。被告戴作勇、周红霞未作出答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系。因做生意需用资金周转，向原告借款。2013年6月3日至2014年7月20日，原告2013年6月3日、4日通过向被告周红霞银行帐户内存款329960元，向被告戴作勇银行帐户内转帐、现金等方式共计出借900000元给二被告。出借后，被告未及时偿还借款，2014年11月10日、2014年11月21日，原告两次找到被告，对未偿还的借款及利息，进行核对结��，被告当时无钱偿还，分别出具834000元、800000元借条，当时借款利率以月利率5%计算的利息。后，二被告仍未偿还借款。引起纠纷。上述事实有原告提供的借款协议2份，银行取存款凭证，二被告结婚、离婚登记及原告陈述在案件佐证。本院认为，被告向原告借款，是公民之间借贷关系，不违反有关法律规定，合法有效。被告戴作勇、周红霞未及时偿还借款，应承担完全民事责任。原告要求被告戴作勇、周红霞偿还借款900000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告共同偿还借款900000元，本院认为，原告出借款项时，仅向被告周红霞银行帐户内转入329960元借款，其余570040元，无证据证明系二被告共同借款，以及被告戴作勇将借款用于夫妻共同的生活、生产，故借款570040元由被告戴作勇个���偿还。原告要求被告戴作勇、周红霞按月利率2%付利息，本院认为，借款协议中虽无利息约定，但，原告与被告戴作勇在2014年10月对前述借款及利息进行结算，也对利息进行了重新约定。利息计算：借款329960元从2013年6月5日至还清之日止；借款570040元，以最后一次2014年7月20日次日即2014年7月21日起至还清之日止按月利率2%计算。被告戴作勇、周红霞未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院仅能根据到庭当事人提供的证据及陈述，对案件事实作出认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：一、被告戴作勇、周红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告易漫英杰借款329960元及利息（利息计算：借款329960元从2013年6月5日至还清之日止按月利率2%计算）；三、被告戴作勇于本判决生效后十日内偿还原告易漫英杰借款570040元及利息（利息计算：2014年7月21日起至还清之日止按月利率2%计算）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21450元，公告费600元，两项合计22050元。由原告被告戴作勇、周红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  俸云明人民陪审员  朱叙林人民陪审员  刘艳琼二〇一八年六月二十九日书 记 员  张婵娟
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0521民初733号原告：大理皓盛商贸有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区漾濞路241号，统一社会信用代码9153290056880030XY。法定代表人：何涛，董事长。委托诉讼代理人：张光鑫，四川万盛行律师事务所律师。被告：梁锐平，男，1979年9月23日生，汉族，住四川省泸县。原告大理皓盛商贸有限公司与被告梁锐平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案,原告大理皓盛商贸有限公司于2018年6月5日向本院申请撤诉。本院认为，诉讼中原告大理皓盛商贸有限公司自愿申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告大理皓盛商贸有限公司撤诉。案件受理费3700元，减半收取1850元，公告费300元，共计2150元，由原告大理皓盛商贸有限公司负担。审 判 长  谢 蓉审 判 员  程 伟人民陪审员  毛祖权二〇一八年六月五日法官 助理  黄 倩书 记 员  杨 月
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0182民初759号原告：王代友,男,1959年6月15日出生,汉族,住四川省彭州市。委托代理人：张明，四川中超律师事务所律师。被告：敖科,女,1966年5月31日出生,汉族,住四川省彭州市。原告王代友与被告敖科民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王代友及其委托代理人张明到庭参加诉讼。被告敖科经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票后，公告期届满被告敖科未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王代友向本院提出诉讼请求：请求判令被告敖科立即归还尚欠原告的借款本金40000元及逾期利息（利息以本金40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年2月8日起计算到借款付清之日止）。事实和理由：原告从事木匠工作。2015年初,被告的宾馆需要转修，被告请原告负责装修及采购材料。2015年10月，双方经结算，被告尚欠原告装修及采购材料款40000元。被告于2016年2月7日向原告出具借条一张，对该欠款进行了确认。事后，被告未归还欠款，原告催收未果，现起诉来院，请求依法判决。被告敖科未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月,被告敖科因其宾馆装修需要,雇请原告王代友为其进行装修及材料采购。2016年2月7日，双方经结算，被告尚欠原告装修款及材料采购款合计40000元，并由被告于同日向原告出具借条一张，借条载明借款金额为40000元，借款人为被告敖科，借条未载明借款期限及利息。事后，被告未偿还该欠款，原告催收未果，遂诉至法院，请求依法判决。上述事实，有到庭当事人的陈述记录在卷，有原、被告身份信息，有借条、村社证明在卷佐证。以上证据经庭审举证、质证，具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。本院认为，关于本案的法律关系问题。原、被告就被告尚欠原告的装修款及材料采购款进行结算后，由被告向原告出具了借条。该行为系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，原、被告之间据以建立的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护，被告应向原告偿还欠款。关于本案的借款本息问题。依据本案现有证据，本院确认被告尚欠原告借款本金40000元。因借条未载明利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原、被告之间的该借款应视为无息借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应向原告偿还借款逾期利息。因双方未约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告偿还的逾期利息应以本金40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年2月6日起计算至本金付清之日止，如该种方式计算的年利率超过6%，则按照年利率6%计算。被告敖科经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，并承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告敖科于本判决生效之日起十日内偿还原告王代友借款本金40000元及利息（利息以本金40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年2月6日起计算至本金付清之日止，如该种方式计算的年利率超过6%，则按照年利率6%计算）；二、驳回原告王代友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告敖科负担（该款已由原告垫付，被告敖科在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  廖勇键人民陪审员  王 芬人民陪审员  游 婷二〇一八年六月五日书 记 员  王 宇
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0115民初373号原告：方某，男，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：龚勇，四川依仁律师事务所律师。被告：吕某，女，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：幸鑫，四川信都律师事务所律师。原告方某与被告吕某所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。方某的委托诉讼代理人龚勇，吕某的委托诉讼代理人幸鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的关于成都市温江区光华大道三段房屋的《代购房协议》有效，并确认上述房屋属原告所有；2.判令被告配合原告将成都市温江区光华大道三段房屋产权变更至原告名下，并判令被告将房屋交付给原告；3.判令被告返还原告应获得的5年房屋租金150000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年1月27日，原告与屋业有限公司（以下简称屋业公司）签订了一份《认购书》，由原告认购了开发商位于成都市温江区光华大道三段的房屋一套，并由原告于2008年2月3日前交付了首付款152214元，其余房款约定于2008年2月27日前付清。后因开发商延期交房及地震造成的房屋质量问题，双方约定于2009年办理正式购房及贷款手续。为使贷款顺利进行，原告遂与四川民润保险代理公司（原告合资控股公司）员工吕某商定一致，以被告的名义购买案涉房屋。原告于2009年10月16日带领被告至开发商处，并以被告的名义与开发商签订了《商品房买卖合同》及补充协议。为明确双方的权利义务关系，双方于2009年10月17日签订了一份《代购房协议》，约定由被告代表原告购买案涉房屋，所有款项由原告支付，原告拥有案涉房屋的所有权等一切权利，并在原告提出要求转移房屋产权时，被告无条件配合。后，原告切实履行了支付按揭款的义务，并每月将按揭款打入被告用于归还银行贷款的银行卡上。同时，原告也委托被告对外出租房屋。但自2012���起，被告拒不将收到的房租（每月2600-2800元）支付给原告，且在原告多次要求其将代购的房屋转移给原告时被告拒不配合。原告认为，被告在明知房屋属原告所有的情况下，拒绝将房屋交付且转移产权给原告，并且非法截留应属原告的租金收益，其行为已严重损害了原告的合法权益。被告吕某辩称，该房屋系被告支付房款，应当由被告享有。代购房协议只是签了，但没有实际履行，所有房款都是由被告支付。房屋属于被告，不存在过户。房屋一直是被告在使用，并未出租。经审理查明，2008年1月27日，屋业公司与方某签订《认购书》，约定方某认购屋业公司开发的成都市温江区住宅，建筑面积147.76㎡，总房价722214元；方某于签订认购书时交付定金贰万元，于2008年2月3日前签合同并支付首付152214���，余额于2008年2月27日前全额支付。2009年10月16日，吕某与屋业公司签订了《商品房买卖合同》，约定吕某购买温江区光华大道三段房，建筑面积147.76㎡，总房价722214元。《补充协议》第二条约定，买受人已于2009年10月16日与出卖人签订了认购书，并缴付定金20000元。买受人应于2009年10月16日前向出卖人付清全部首付款222214元（已付定金转为本期房款）。余款50万元由买受人申请银行抵押贷款。2009年10月17日，方某（甲方）与吕某（乙方）签订《代购房协议》。协议约定：1.甲方委托乙方代为购房。2.乙方同意代甲方购房，房屋地址为：成都市温江区光华大道三段房屋一套。3.乙方仅代表甲方购房，乙方不承担该房屋的首期付款义务、分期银行按揭付款及其他相关的经济法律责任。乙方不具有该房屋的所有权、使用权等一切权利，不得以任何名义和借口变卖或出租。4.甲方承担该房屋的首期付款、分期付款责任及由此房屋引起的任何经济法律责任。5.由于乙方不能承担该房屋的相关责任，乙方同意将该房产无条件转移给甲方。甲方提出要求转移乙方名下的房屋或该房屋的贷款已经还清后，乙方同意无条件转移该房屋所有权。本协议自签订之日起生效，有效期21年。2009年10月27日，屋业公司向吕某开具了定金、首付款的收款专用收据，金额共计222214元。2011年4月1日，吕某取得案涉房屋的房屋所有权证书。2018年3月，吕某将案涉房屋转让给了案外人张柳，并办理了转移登记。上述事实，有双方当事人的陈述、《认购书》、《商品房买卖合同》、《补充协议》、《代购房协议》、收款专用收据、房屋信息查询记录等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。本院认为，本案《代购房协议》系由方某与吕某签订，吕某辩称该协议并非其真实意思表示，但未对此举证证明，本院对其意见不予采纳。《代购房协议》系方某与吕某真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应当认定依法成立并生效。方某主张确认其享有案涉房屋的所有权并主张吕某配合其办理过户手续、交付房屋，因案涉房屋已由案外人所有，上述诉讼请求已事实上不能履行，故本院对上述诉讼请求不予支持。方某主张吕某返还房屋租金150000元，但《代购房协议》明确约定吕某不能出租，且方某也未举证证明吕某实际将案涉房屋出租并获得了租金收益，故本院对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、方某与吕某于2009年10月17日签订《代购房协议》有效；二、驳回方某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6261元，由方某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。审判员  汪仁可二〇一八年���月二十八日书记员  尹 恒
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0322民初1728号原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社。法定代表人李东强，理事长。委托代理人陈敏，法律顾问。被告杨玉侠，女，1962年2月16日出生，现住梨树县被告张会，男，1964年11月11日出生，现住梨树县被告宁显春，男，1967年1月1日出生，现住梨树县原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月21日，被告杨玉侠在原告处借款4万元，约定月息1.23%.借款到期日2017年6月20日，到期未还上浮利率50%。张会、宁显春为保证人。原告多次催要，三被告一直拖欠未还，故诉至法院，请求判令：1、被告杨玉侠、张会、宁显春连带偿还原告借款本金4万元，利息至2018年4月25日为13571.00元；自2018年4月26日起按月利率1.845%支付利息至实际给付之日；2、诉讼费由三被告承担。三被告未提交书面答辩状。根据原告的诉请，总结本案审理争议焦点问题：三被告是否应当支付原告的借款本金及利息？开庭审理时原告为了证明自己的主张，向本院出示和宣读了营业执照、社员贷款申请书、借款合同，贷款发放凭证和被告身份证复印件，利息计算清单，证明原告的诉讼主张。三被告未举证。经审理查明：2016年6月21日，被告杨玉侠在原告处借款4万元，约定月息1.23%.借款到期日2017年6月20日，到期未还上浮利率50%。张会、宁显春为保证人。原告多次催要，三被告一直拖欠未还，三被告负连带清偿责任，本院对原告的举证证明的上述事实予以采信确认。本院认为，被告杨玉侠从原告处借款，三被告应当偿还借款及利息，但被告未偿还，属于违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定,四被告应承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。综上，判决如下：一、被告杨玉侠偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金4万元及利息13571.00元，自2018年4月26日起按月利率1.845%支付利息计算到实际支付之日；二、被告张会、宁显春负连带清偿责任。（本判决生效后5日内开始履行判决一、二项）。案件受理费570.00元，由三被告连带负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  高颖二〇一八年六月二十六日书记员  颜迪
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0521民初1230号原告：郑权，男，1980年9月8日生，汉族，住泸县。原告：张德波，男，1974年7月23日生，汉族，住四川省泸县。被告：王定勇，男，1973年8月8日生，汉族，住四川省泸县。原告郑权、张德波与被告王定勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法由审判员程伟担任审判长，与人民陪审员宋华均、毛祖权组成合议庭，适用普通程序于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告郑权、张德波到庭参加诉讼，被告王定勇经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王定勇偿还二原告借款32000元及利息，利息从2017年1月27日起按年利率6%计算到付清时止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年4月被告王定勇需资金周转，向二原告借款32000元。后经原告催收，被告于2017年1月24日向二原告重新出具借条一张，约定于2017年1月26日归还。到期后，原告多次联系被告追收未果。被告王定勇未答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原、被告双方身份信息；2、借条三张。被告王定勇未向本院提交证据。上述证据本院依法予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月被告王定勇向二原告借款30000元，分别出具了借条二张，分别载明：“今借郑权现金10000元，大写壹万元正，还款2个月之内，借款人ＸＸ，2016年4月7日”；“今借张德波现金20000元，大写贰万元正，还款1个月，2016年5月30日。借款人ＸＸ，2016年4月30日”。之后原告郑权又借给被告王定勇2000元现金。到期后，被告未偿还借款。2017年1月24日，二原告向被告追收时，被告王定勇向二原告出具借条一张，载明：“2016年4月7日至4月30日在郑权和张德波处借到现金32000元整，大写叁万贰仟元整，于2017年1月26日还清，由按揭房抵押，由郑权、张德波处理。借款人王定勇，2017年1月24日”。借款到期后，原告多次向被告追收借款未果。本院认为，被告王定勇向原告郑权、张德波借款32000元的事实，有被告王定勇向二原告出具的借条及原告的陈述等证据相互印证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对二原告要求被告王定勇偿还借款32000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告从2017年1月27日起按年利率6%支付利息至还清时止的请求，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告王定勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告王定勇限期于本判决发生法律效力后3日内偿还原告郑权、张德波借款32000元及利息（利息从2017年1月27日起按年利率6%计算至还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费600元，共计1200元由被告王定勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  程 伟人民陪审员  宋华均人民陪审员  毛祖权二〇一八年六月二十九日法官 助理  黄 倩书 记 员  杨 月
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0603民初2123号原告：李德纯，男。原告：余武翠，女。委托诉讼代理人：吉蔓利，四川超宇律师事务所律师。被告：付世录，男。原告李德纯、余武翠与被告付世录民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德纯、余武翠及其委托诉讼代理人吉蔓利到庭参加诉讼，被告付世录经本院合法传唤，��正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。原告李德纯、余武翠向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10000元、逾期利息2880元，共计12880元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年9月11日被告向原告借款13715元，并出具借条。2011年6月19日双方因借款发生打架，又订立协议书，协议被告只归还原告10000元，2012年6月19日起前三年每年还款3000元，四年6月底即2015年6月底还款1000元。截止今日，被告没有向原告还款，故原告诉至法院。庭审中原告陈述，主张的逾期利息是从归还期限届满之次日（2013年1月1日起按3000元计算、2014年1月1日起按6000元计算、2015年1月1日起按9000元计算、2015年7月1日起按10000元计算）起按年息6%计算至起诉之日。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了当事人身份信息、原告结婚登记信息、借条（复印件）、协议书等证据。经审查本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定基本事实如下：2008年9月11日被告向原告李德纯借款13715元，并出具借条。2011年6月19日双方订立协议书，协议书载明：付世录与岳武翠发生打架产生医药费用一次扣除3700元；付世录欠岳武翠10000元，付世录以每年3000元支付一次、余款1000元在四年6月底还清；付世录2008年9月11日给岳武翠出具的借条13715元即日作废。另查明：二原告系夫妻关系；被告借条出具给李德纯，协议书与余武翠签订，协议书上载明的岳武翠与余武翠系同一人，岳、余方言发音相似，系笔误。本院认为，平等主体之间的借贷关系受法律保护。本案原告出示上列证据证实借款事实存在，被告未���庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，故认定本案借款事实成立。关于原告主张的逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。原告的利息主张符合法律的相关规定，但金额有误；经分段计算，逾期利息为2567元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告付世录于本判决生效后十日内归还原告李德纯、余武翠借款10000元，并支付逾期利息2567元；二、驳回原告李德纯、余武翠的其他诉讼��求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费61元，由被告付世录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 霍    红二〇一八年六月二十五日书记员 刘越洋(代)
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0522民初1882号原告:何中明，男，汉族，生于1957年11月7日，住四川省合江县。原告：牟德容，女，汉族，生于1966年5月27日，住四川省合江县。二原告委托诉讼代理人：刘致和，四川荔香律师事务所律师。被告：刘益，男，汉族，生于1979年12月5日，住四川省泸州市龙马潭区。原告何中明、牟德容与被告刘益房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何中明、牟德容的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘益经本院传票合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终止。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，并支付尚欠二原告的购房款569800元及利息（按每月4000元支付到欠款付清为止）。2.依法判令被告支付二原告违约金100000元。3.案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2016年12月16日，二原告与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定被告以809800元的价格购买二原告位于泸州市江阳区的商铺，双方还对付款方式、房屋的交付、过户税费的承担、违约责任等进行了约定。合同订立后，被告支付二原告240000元（含10000元定金），余款未按约定支付。2017年3月22日，二原告与被告签订《违约责任补充》，约定产权过户给被告后，被告必须在领证后1个月内付清余款569800元，否则，二原告有权收回房屋，违约责任由被告承担，二原告不退还被告前期所有房款。二原告配合将房屋过户给被告后，被告仍未支付房款。2017年6月28日，二原告与被告双方签订《约定协议》，约定被告从2017年7月1日起按每月4000元支付二原告利息，直到所有款项付清为止。但，被告在支付了六个半月利息26000元后，未再支付利息和剩余房款。经二原告电话、微信催收未果，且二原告初步查证，被告将案涉房屋在银行抵押贷款，所贷款项挪作他用，并未按约定支付购房款。故，二原告向法院提起诉讼，请支持诉讼请求。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。审理查明，二原告系夫妻关系。2016年12月16日，二原告与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定：被告以809800元的价格购买二原告共有位于江阳区滨江路二段11幢-1层1号面积499.17㎡、证号为0000277189号和位于江阳区的商业服务用房，二原告提供手续，房产证土地使用证过户的一切税费由被告负担；付款方式为签字之日起付购房定金10000元，第二次房款230000元；交房时间为被告房款付清，二原告将房屋钥匙交被告；双方约定违约100000元，违约方支付守约方100000元。合同订立后，被告支付二原告240000元（含10000元定金），余款569800元未按约定支付。2017年3月22日，原告何中明与被告签订《违约责任补充》，约定产权过户给被告后，被告必须在领证后1个月内付清余款569800元，否则，二原告有权收回房屋，违约责任由被告承担，二原告不退还被告前期所有房款。2017年4月12日，二原告配合将案涉房屋过户到被告名下后，被告仍未支付房款。2017年6月28日，因被告资金周转困难，又与原告何中明签订《约定协议》，约定被告从2017年7月1日起按每月4000元支付二原告利息，直到所有款项付清为止。但，被告在支付了六个月半利息26000元后，未再支付利息和剩余房款，经原告多次催收未果。故，二原告向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。另查明，被告已将案涉房屋向银行抵押贷款，所贷款项未支付购房款。再查明，二原告的损失有被告未及时付款造成的资金利息损失和支付代理费20000元损失。上述事实，有原告的陈述、《房屋买卖合同》、《违约责任补充》、《约定协议》、《结婚证》复印件、《房屋查询结果》、情况说明、催收微信截屏等证据在卷佐证，证据客观真实、相互关联，足以认定。被告未到庭参加诉讼属自动放弃相关诉讼权利，但不影响本院根据相关证据予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》、《违约责任补充》、《约定协议》是双方自愿、真实的意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。二原告按约定全面履行了合同义务后，被告多次与二原告约定支付义务，但均未按约定履行义务，且将案涉房屋抵押贷款后仍不支付购房款，属严重违约，应承担违约责任。二原告要求被告支付尚欠购房款569800元的请求，符合法律规定，本院予以支持。二原告要求被告支付违约金100000元和按月支付利息4000元的请求，因利息也是违约责任范畴，其主张被告承担的违约责任，远远高于其实际损失，本院予以调整，酌定为以尚欠房款为基数从2017年7月1日起至房款付清为止按月利率20‰计算违约损失，已支付的利息26000元应予扣除。被告经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自动放弃相关诉讼权利，但并不影响本院根据查明的事实和相关法律规定裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘益于本判决生效之日起十日内支付原告何中明、牟德容购房款569800元，并从2017年7月1日起至房款付清为止按月利率20‰支付违约损失（应扣除已支付的26000元利息）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10638元，减半收取5319元，保全费4020元，合计9339元，由被告刘益负担。前述费用原告何中明、牟德容已垫付，被告刘益在履行付款义务时一并向原告何中明、牟德容支付。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 唐 勇二〇一八年六月十三日书记员 陈家玲
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0121民初734号原告：刘志祥，男，汉族，1970年12月26日出生，住四川省金堂县。诉讼委托代理人：江孝辉，四川中虹律师事务所律师。被告：ＸＸ（曾用名：王泳），男，汉族，1968年03月20日出生，住成都市青白江区。被告：胡英，女，汉族，1974年07月22日出生，汉族，住四川省金堂县。原告刘志祥与ＸＸ、胡英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志祥及其委托代理人江孝辉到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、胡英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：请求依法判���被告偿还原告借款50000元及利息（利息：1、以30000元为基数，自2016年1月30日计算至实际还款之日止按年利率24%计算；2、以20000元为基数，自2016年3月11日计算至实际还款之日止按年利率24%计算）。事实和理由如下：原告与被告ＸＸ系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告ＸＸ因承包工程需资金周转，2016年1月30日，被告ＸＸ向原告借款30000元，出具借条1份，约定每月给付利息2000元。2016年3月11日，被告ＸＸ再次向原告借款20000元，出具借条1份，约定每月付息1500元。后，原告多次催促二被告还款，均无果。被告ＸＸ、胡英未作出答辩意见。经审理查明，被告ＸＸ分别于2016年1月30日、2016年3月11日向原告借款30000元、20000元并分别约定每月给付利息2000元、1500元。后，被告ＸＸ未及时偿还借款。另，被告ＸＸ与被告胡英系夫妻关系。上述事实有原告提供借条2份、结婚登记审查处理表及原告陈述在案件佐证。本院认为，被告ＸＸ向原告借款，是公民之间借贷关系，不违反有关法律规定，合法有效。被告ＸＸ及时偿还借款，应承担完全民事责任。原告要求被告ＸＸ偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告ＸＸ按年利率24%付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%”的规定，故本院予以支持。利息计算：借款30000元从借款次日即从2016年1月31日至还款之日止按年利率24%计算；借款20000元从借款次日即2016年3月12日至还清之日止按年利率24%计算。原告以被���ＸＸ是与被告胡英夫妻关系为由，要求二被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院认为，原告无证据证明，被告ＸＸ对该借款用于夫妻及家庭生产、生活，故该借款属被告ＸＸ个人借款，应被告ＸＸ个人承担偿还责任，原告该主张，本院不予支持。被告ＸＸ、胡英未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院仅能根据到庭当事人提供的证据及陈述，对案件事实作出认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志祥借款50000元及利息（利息计算：借款30000元从2016年1月31日至还款之日止按年利率24%计算；借款20000元从2016年3月12日至还清之日止按年利率24%计算）二、驳回原告刘志祥其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费600元，两项合计1650由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  俸云明人民陪审员  朱叙林人民陪审员  刘艳琼二〇一八年六月十五日书 记 员  张婵娟
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0121民初908号原告：四川吉峰长城铁马工程机械有限公司，住所地四川省金堂县赵镇迎宾大道（工业园区内）。法定代表人：刘毅，总经理。委托诉讼代理人：唐稷，男，公司员工。被告：刘大梅，女，1986年11月17日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告四川吉峰长城铁马工程机械有限公司与被告刘大梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川吉峰长城铁马工程机械有限公司委托诉讼代理人唐稷到庭参加诉讼。被告刘大梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四川吉峰长城铁马工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令刘大梅支付购买设备货款389368.5元及违约金。事实与理由：刘大梅于2011年7月29日在四川省金堂县与四川吉峰长城铁马工程机械有限公司签订《工程机械购销合同》，购买临工牌LG685型装载机一台，单价455000元。合同约定刘大梅应当先支付四川吉峰长城铁马工程机械有限公司首付款142000元。合同签订后，刘大梅正式接收设备并使用，但是未成功办理融资租赁手续，且仅向四川吉峰长城铁马工程机械有限公司付款65631.5元。四川吉峰长城铁马工程机械有限公司多次催收后无果。刘大梅未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月29日，刘大梅在四川省金堂县与四川吉峰长城铁马工程机械有限公司签订《工程机械购销合同》，购买临工牌LG685型装载机一台，单价455000元。合同约定刘大梅应当先支付四川吉峰长城铁马工程机械有限公司142000元，其中包括91000元首付款，保证金18200元，其他费用24960元。双方还约定了融资金额为364000元。刘大梅于2011年7月中旬已向四川吉峰长城铁马工程机械有限公司付款32000元。此外双方还签订了还款协议书，确定刘大梅应于2011年12月1日至2012年9月1日期间向四川吉峰长城铁马工程机械有限公司清偿欠款110000元，并约定如果逾期支付该款项，每日按欠款总金额的1%支付违约金，直至全部欠款清偿。合同签订当日，刘大梅在大洲驿接收设备并使用。合同签订后双方并未按照合同约定使用融资租赁的方式给付剩余价款。2013年4月16日、2013年4月25日刘大梅又分两次向四川吉峰长城铁马工程机械有限公司付款33631.5元。本院认为，本案立案案由确定为融资租赁合同纠纷，审理中发现案涉法律关系应为买卖合同关系，故变更案由为买卖合同纠纷。民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。刘大梅与四川吉峰长城铁马工程机械有限公司签订的工程机械购销合同自双方在合同上签字盖章即成立生效。虽双方在合同中约定有融资租赁的付款方式，但最终并未办理融资租赁手续，应当视为双方对买卖合同价款给付方式约定的变更。买卖合同金额为455000元，刘大梅已经支付了65631.5元，还应向四川吉峰长城铁马工程机械有限公司支付389368.5元。违约金。四川吉峰长城铁马工程机械有限公司主张，依照还款协议书中的约定，刘大梅应支付以欠款金额为基数，按月利率2%的标准，自2011年4月17日起至付清时止计算的违约金。本院认为，四川吉峰长城铁马工程机械有限公司与刘大梅在还款协议书中约定的违约金并非针对工程机械购销款，故双方实际并未约定工程机械购销款的逾期利息。此外，在未采用融资租赁方式付款后，双方也未就合同价款支付时间进行约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，四川吉峰长城铁马工程机械有限公司可以向刘大梅主张逾期付款的损失，但是因双方未约定合同价款时间，故逾期付款损失的起算时间为四川吉峰长城铁马工程机械有限公司起诉之日，计算标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告刘大梅于本判决生效之日起十五日内向原告四川吉峰长城铁马工程机械有限公司支付389368.5元及逾期利息，计算方法为：以本金为基数，从2018年2月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告四川吉峰长城铁马工程机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7140元、公告费600元，由被告刘大梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  解文阳人民陪审员  肖红美人民陪审员  朱叙林二〇一八年六月十七日书 记 员  何昕奕
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0107民初6333号原告：罗红梅，女，1993年10月19日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：雷雪琴，女，1970年9月30日出生，汉族，住四川省渠县。被告：成都金源汇森房地产经纪有限公司，住所地成都市高新区天仁路387号2栋9层902号。法定代表人：陈利琼。原告罗红梅与被告成都金源汇森房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，原告罗红梅于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗红梅撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告罗红梅负担。审判员  杨大容二〇一八年六月十四日书记员  范金金
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0182民初2145号原告:四川省宝磊石业有限公司,住所地：四川省广汉市东莞路一段一号16幢5、6号。法定代表人：朱康富，职务：执行董事。委托诉讼代理人：谢宏，四川独树律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩依笑，四川独树律师事务所律师。被告:张坤万,男,1965年8月20日出生,汉族,住四川省彭州市。原告四川省宝磊石业有限公司（以下简称宝磊公司）与被告张坤万买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告四川省宝磊石业有限公司的委托诉讼代理人谢宏、被告张坤万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝磊公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款85000元。事实与理由：2015年被告承揽的工程因建设需要而陆续在原告处购买花岗石。2018年2月初双方进行货款结算，经确认总货款为483842元，被告已支付货款355000元，余款128842未支付。双方结算后，被告承诺在2018年2月15日前将余款支付与原告，但截至原告起诉时，被告仅向原告支付了43842元货款，尚有85000元货款未支付。被告张坤万承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其未付款的原因系原告提供的花岗石质量问题。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告作为买受人，应当履行支付价款的义务，故本院对原告主张要求被告向原告支付货款85000元的诉讼请求予以支持。对被告辩称的未付款的原因系原告提供的花岗石质量问题的理由，因该理由不系双方约定的付款条件，且被告未向本院提交相应的证据，被告可另行主张权利，故本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告张坤万于本判决生效之日起五日内向原告四川省宝磊石业有限公司支付货款85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告张坤万负担（此款已由原告垫付，被告张坤万在支付原告货款时，一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘海萍二〇一八年六月二十六日书记员魏大平彭州市人民法院履行义务告知书依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果：1.被限制出境。2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（5）购买非经营必需车辆；（6）旅游、度假；（7）子女就读高收费私立学校；（8）支付高额保费购买保险理财产品；（9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有：（1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。（2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。（3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。（4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。（5）荣誉或授信限制。（6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。4.被强制执行并承担相关费用。5.支付执行费。6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。—1—
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0121民初2360号原告：成都一心纺织印染有限责任公司，住所地四川省成都市青白江区大同镇一心村。法定代表人：肖振华，执行董事。委托诉讼代理人：刘越，四川维是律师事务所律师。委托诉讼代理人：董杰，四川维是律师事务所律师。被告：刘诗英，女，1975年8月19日出生，汉族，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：胡伟，四川诚峰律师事务所律师。第三人：四川川棉印染有限公司，住所地四川省金堂县淮口镇能源大道22号。法定代表人：郎洪棋。委托诉讼代理人：张德明，男，公司员工。第三人：肖定录，男，1957年1月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告成都一心纺织印染有限责任公司（以下简称一心纺织）与被告刘诗英、第三人四川川棉印染有限公司、第三人肖定录劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一心纺织委托诉讼代理人刘越、董杰，被告刘诗英委托诉讼代理人胡伟，第三人四川川棉印染有限公司委托诉讼代理人张德明到庭参加诉讼。第三人肖定录经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一心纺织向本院提出诉讼请求：1.判决一心纺织与刘诗英不存在事实劳动关系；2.判决一心纺织不予支付刘诗英工资及经济补偿金共计14730元。事实与理由：一心纺织因不服金堂县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，认为与刘诗英不存在事实劳动关系，故依法提起诉讼。刘诗英辩称，与一心纺织存在事实劳动关系，仲裁裁决结果正确，请求驳回一心纺织的诉讼请求。四川川棉印染有限公司述称，与刘诗英不存在劳动关系。肖定录书面述称，其以个人名义与四川川棉印染有限公司签订合作协议，租赁场地建设化纤染车间；刘诗英系其以个人名义雇佣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.单据。刘诗英举示了若干送货单、收据、发票，以证明肖定录对外以一心纺织名义从事经营活动。一心纺织对此不予认可，指出有一心纺织名称的单据全部为2007年的单据，而肖定录是在2008年后才在淮口镇租地建厂。还有一些单据没有时间，不能看出与一心纺织有关。本院认为，刘诗英举示的若干单据与本案不具有关联性，不予采信。2.临时出入证。刘诗英举示了四川川棉印染有限公司临时出入证，上面载明“事项：成都一心纺织印染公司”，以证明其为一心纺织的员工。一心纺织对此不予认可。四川川棉印染有限公司述称，仅知晓肖定录曾是一心纺织的员工，刘诗英等工人也有一部分曾在一心纺织工作，为便于区别，习惯性称呼刘诗英等人为一心纺织的员工，故发放此临时出入证。本院认为，四川川棉印染有限公司对该证据进行了合理解释，故不能以此证明刘诗英为一心纺织的员工。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月7日，肖定录与四川川棉印染有限公司签订《合作协议》，约定由四川川棉印染有限公司提供12亩土地，供肖定录修建生产车间，肖定录定期交纳承包费用。四川川棉印染有限公司还负责为生产车间提供水电气等所需要素，肖定录按照约定价格支付水电气费。协议签订后，肖定录修建了生产车间并招聘工人开始生产。2015年1月28日，肖定录与四川川棉印染有限公司签订《租赁合同》，续租了土地及厂房。刘诗英于2009年4月到四川川棉印染有限公司厂区内肖定录修建的车间上班，直到2017年9月车间停工后便未再工作。刘诗英在工作期间，受肖定录管理，每月由肖定录发放工资。工资均由肖定录个人账户转出。本院认为，自然人不具备用人单位的主体资格，自然人之间形成劳务关系。刘诗英在工作中受肖定录管理，由肖定录发放报酬。四川川棉印染有限公司与肖定录之间形成土地租赁合同关系，生产车间也是由肖定录修建。刘诗英与肖定录形成劳务关系。故刘诗英与一心纺织间不存在事实劳动关系。关于肖定录是否代表一心纺织。刘诗英主张肖定录是一心纺织在淮口厂区的管理人员，代表一心纺织招录员工、发放工资。一心纺织对此不予认可。四川川棉印染有限公司述称，仅习惯性称呼刘诗英等人为一心纺织的员工。肖定录述称，其以个人名义从事生产活动，与一心纺织无关。本院认为，四川川棉印染有限公司明确指出土地系租赁给肖定录个人。生产活动中水电气费也是以肖定录个人名义交纳。员工工资均由肖定录个人账户发放。没有相关证据证明肖定录对外以一心纺织名义从事经营活动。故本院对刘诗英主张肖定录代表一心纺织进行生产管理活动的事实不予确认。综上所述，一心纺织的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，判决如下：一、原告成都一心纺织印染有限责任公司与被告刘诗英之间不存在事实劳动关系；二、原告成都一心纺织印染有限责任公司不予支付被告刘诗英工资及经济补偿金14730元。案件受理费10元，由被告刘诗英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  解文阳二〇一八年六月二十七日书记员  何昕奕
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0121民初847号原告：现代融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路898号海航大厦8楼B单元。法定代表人：姜哲镐，总裁。委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告：阿太，男，1967年5月17日出生，藏族，住云南省德钦县。被告：李继红，女，1971年3月23日出生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州德钦县。原告现代融资租赁有限公司与被告阿太、李继红融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代融资租赁有限公司委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼。被告阿太、李继红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。现代融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令阿太、李继红支付截止2018年1月9日的租金356110.34元及逾期罚息325951.47元、规定损失金110元，合计682171.81元；2.判令阿太、李继红支付上述款项2018年1月9日至实际支付日期期间的利息。事实与理由：2011年4月，现代融资租赁有限公司根据阿太要求向四川省吉峰长城工程机械有限公司购买现代R225LC-7型挖掘机一台（车架号：H22L711094，发动机编号：73137644）。2011年5月27日，现代融资租赁有限公司与阿太、李继红签订合同编号为PF201104-1228的《融资租赁合同》。合同主要内容为：阿太、李继红向现代融资租赁有限公司融资租赁现代挖掘机一台，融资租赁金额为654000元，租赁期间为2011年5月27日至2013年5月27日；阿太每月25日支付租金29667.25元，如遇国家利率调整，则做相应调整，若逾期支付租金，则按年利率18%支付滞纳金。若在租赁期间内阿太未能按时足额支付任一期租金或满足合同解除条款的其他约定，现代融资租赁有限公司有权解除合同。合同签订后，现代融资租赁有限公司按约履行合同义务，但阿太未按照约定支付相应租金，至2018年1月9日，阿太仍有12期租金未按时足额支付。阿太未作答辩。李继红未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月27日，现代融资租赁有限公司与阿太签订合同编号为PF201104-1228的《融资租赁合同》，同日与李继红签订担保合同。合同主要约定：1.租赁物为案外人四川吉峰长城工程机械有限公司出售的现代牌R225LC-7型挖掘机1台，总价770000元，融资租赁金额仅为654000元；2.租赁期限为24个月；3.租金总额712818.26元，分24期清偿；4.首付款116000元，保证金32700元，租赁手续费3270元，阿太应当在合同签订后3日内交给现代融资租赁有限公司；5.租金逾期利率为年利率18%，每期租金自逾期日起单独计算逾期利息；6.租赁期届满，阿太以100元的价格留购租赁物，并取得租赁物的所有权；7.李继红作为连带保证人对阿太的合同债务承担连带责任担保，担保期间至融资租赁合同租赁期限届满之日后2年；8.合同签署地点为四川省金堂县。合同签订后，阿太清偿前12期租金，自2012年6月25日始欠付租金。截止2018年1月9日，阿太尚欠租金356110.34元及罚息325951.47元。现代融资租赁有限公司于2018年1月8日向阿太、李继红发出合同解除通知，要求解除合同并追究阿太、李继红违约责任。另查明，李继红与阿太于1993年4月6日办理结婚登记。本院认为，现代融资租赁有限公司作为出租人根据承租人阿太对租赁物的选择，向案外人四川吉峰长城工程机械有限公司购买租赁物，提供给承租人阿太使用并收取租金，阿太与现代融资租赁有限公司构成融资租赁合同关系。阿太与现代融资租赁有限公司通过书面合同形式对租赁物名称、数量、规格、租赁期限、租金构成及其支付期限和方式、租赁期间届满租赁物的归属等问题进行了约定，合同自双方在书面合同上签字盖章即成立生效。阿太未能按期支付租金，应当承担相应违约责任。关于逾期利息。双方合同约定租金逾期利率为年利率18%，该约定不违反法律禁止性规定，本院予以照准。关于租赁期届满后所有权归属。双方合同约定租赁期限届满后阿太以100元的价格留购租赁物，并取得租赁物的所有权。庭审中现代融资租赁有限公司主张合同已经实际解除。本院认为，融资租赁合同双方可以对租赁期满租赁物归属进行约定，现代融资租赁有限公司与阿太的约定不违反法律禁止性规定，应属有效。阿太在履行合同有关义务后，可依照合同约定取得租赁物所有权。关于担保责任。李继红与现代融资租赁有限公司签订了担保书，明确其对阿太的合同债务承担连带责任。担保期间为租赁期限届满之日后2年。主合同租赁期限届满之日为2013年5月27日，截止起诉之日，已经超过担保期间。现代融资租赁有限公司主张阿太与李继红系夫妻关系，阿太所负合同债务为夫妻共同债务，故李继红应对此承担连带责任。本院认为，现代融资租赁有限公司并未就阿太购买工程机械系用于家庭日常生活举示有关证据，应当承担举证不能的不利后果。本院对案涉合同债务系夫妻共同债务的事实不予确认。故现代融资租赁有限公司要求李继红对阿太欠付的租金、逾期利息等费用承担连带责任没有依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阿太自本判决生效之日起十五日内向原告现代融资租赁有限公司支付留购款100元、租金356110.34元及截止2018年1月9日的罚息325951.47元；二、被告阿太自本判决生效之日起十五日内向原告现代融资租赁有限公司支付逾期利息，计算方法为：以356100.34元为基数，从2018年1月10日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率18%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止；三、驳回原告现代融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5311元、公告费600元，由被告阿太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  解文阳人民陪审员  肖红美人民陪审员  朱叙林二〇一八年六月十四日书 记 员  何昕奕
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0182民初44号原告（反诉被告）：彭州市葛仙山镇人民政府,住所地：四川省彭州市葛仙山镇惠安大道1号。法定代表人：孙勇，职务：镇长。委托诉讼代理人：魏薇，四川法翼行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毅，四川法翼行律师事务所律师。被告（反诉原告）:成都蜂巢模型设计有限公司,住所地：四川省成都市武侯区长益路2号5栋1单元701号。法定代表人：蒋拥军，职务：总经理。原告彭州市葛仙山镇人民政府（以下简称葛仙山镇政府）与被告成都蜂巢模型设计有限公司（以下简称蜂巢公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。本院受理后，被告蜂巢公司对原告葛仙山镇政府提起反诉。原告葛仙山镇政府向本院提出本诉诉讼请求：一、请求解除原被告签订的《葛仙山镇电子沙盘采购协议书》；二、依法判令被告退还原告已支付的预付款119000元及逾期付款利息10783元。事实与理由：原告于2015年9月17日通过市政府采购程序，最终确定由成都禾润华科技有限公司对该项目实施建设，成交金额为238000元。后原告于2015年9月25日与成都禾润华科技有限公司签订了《葛仙山镇电子沙盘采购协议书》，并按约定向被告支付了119000元预付款。2016年4月28日成都禾润华科技有限公司名称变更为被告成都蜂巢模型设计有限公司，后被告一直未按约定履行相关义务，原告多次电话联系并到被告住所地均无任何回应。被告蜂巢公司向本院提出反诉诉讼请求：一、判令原告支付违约金47600元、支付合同余款119000元、逾期付款利息18597元、产品管理费28800元、运输费2000元、搬运费1000元、误工费1500元、差旅费1200元；二、判令原告退还保证金5000元。事实与理由：被告与原告于2015年9月25日签订“葛仙山镇电子沙盘”定制合同，合同约定原告向被告采购制定葛仙山镇电子沙盘，30个工作日完成交付。被告按照约定完成合同定制产品后，请求原告提供安装场地及提供安装条件，其拒不提供，原告也一直推拖不收合同产品，不提供进场交付条件，不支付合同余款，不支付逾期保管费，不退还报价保证金，直到2018年1月份被告收到法院传票，才知道原告的真实意图是解除合同。经本院审查，葛仙山镇政府与蜂巢公司于2015年9月25日签订《葛仙山镇电子沙盘采购协议书》（以下简称采购协议）一份，约定葛仙山镇政府向成都禾润华科技有限公司（现更名为成都蜂巢模型设计有限公司）采购葛仙山镇电子沙盘系统采购项目，项目概况为葛仙山镇电子沙盘的规划设计和制作采用数字化及声光电等互动性科技等方面的技术，结合葛仙山地形地貌地物复杂和多变的特点，通过对葛仙山镇规划区内72.4平方公里的地理信息采集及数据处理、三维数字化地形库建设及数字电子沙盘及大屏幕展示系统建设，全方位展现葛仙山，景区规划、山川、河流、地貌、耕地农民居住区、农家乐、道路、林区等内容，制作出形象逼真的电子沙盘。采购协议在第四部分的项目建设内容中对技术要求、大屏幕展示系统、中央控制系统、配套设施进行了约定。采购协议第五部分第（一）项约定了保证项目系统拥有合法的自主知识产权等内容。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百五十六条之规定，技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同。综合分析涉案合同约定的双方当事人的合同权利义务内容，本案应系技术服务合同纠纷，属于知识产权类案件。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款、第二款之规定，依法应由中级人民法院或最高人民法院所指定的基层人民法院管辖。因本院不在被指定享有管辖权的基层人民法院之列，故对本案不享有管辖权。四川省成都市中级人民法院作为本院辖区内的中级人民法院，享有对本案的专属管辖权，故本案应由四川省成都市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送四川省成都市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘海萍人民陪审员  陈泽华人民陪审员  李兴富二〇一八年六月十九日书 记 员  魏大平—1—
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0722民初1985号原告：四川三台农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省三台县潼川镇新西外街2号，统一社会信用代码：915107227298XXXXXX。法定代表人：雷霆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：向定友，系该公司职员，特别授权。被告：景公远，男，1979年8月5日出生，汉族，住四川省三台县。原告四川三台农村商业银行股份有限公司（以下简称三台农商银行）与被告景公远金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告三台农商银行之委托诉讼代理人向定友到庭参加诉讼，被告景公远经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告三台农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告景公远立即偿还原告贷款本金90000元及利息（利息从2016年3月10日至借款还清之日按照13.68‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，原告与被告景公远签订了90000元的《农户信用借款合同》，于同日向被告支用了借款90000元，约定于2016年3月9日到期，月利率9.12‰，按季结算，借款发放后被告将利息支付至2016年3月9日。现贷款本息已逾期，被告没有履行还本付息的义务，为保全信贷资产，确保贷款本息不受损失，特诉请你院，望准予原告的诉讼请求。被告景公远未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，景公远向四川省农村信用社提交了小额信用借款申请书，申请贷款90000元用于消费。同日，景公远与三台县农村信用合作联社争胜分社签订了《农户信用借款合同》，约定：“借款人景公远借款金额（人民币）大写玖万元正小写90000.00元借款期限12个月，即从2015年3月10日起至2016年3月9日利率月息9.12‰”。同时，该合同还约定：“3.…如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收百分之50.00的罚息…”。还款方式的约定为：按季结息。庭审中，原告认可借款后景公远给付了到2016年3月9日止的资金利息。之后景公远便未按约定按时给付借款利息和偿还借款本金。2017年3月21日，三台农商银行争胜分理处向景公远送达了“逾期贷款催收通知书”。至起诉时止，景公远仍未偿还借贷的本金及2016年3月9日之后的利息。另查明，2016年1月12日，四川省绵阳市工商行政管理局已核准将“三台县农村信用合作联社”企业名称变更为“四川三台农村商业银行股份有限公司”。上述事实，有当事人身份信息、企业名称变更核准通知书、农户信用借款合同、小额信用借款申请书、借款借据、逾期贷款催收通知书等证据在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。本案被告景公远于2015年3月10日向原三台县农村信用合作联社争胜分社借款本金90000元,根据原告三台农商银行提供的证据，景公远向原三台县农村信用合作联社争胜分社借款的事实应予认定。借款时，双方对还款期限、利息标准、结息方式等进行了约定，该约定不违反法律强制性规定,合法有效,双方理应按照合同约定履行各自的义务。庭审中，原告三台农商银行认可被告景公远已给付贷款利息至2016年3月9日，利息的给付本应由被告进行举证，但被告未按时到庭应诉，视为其放弃抗辩权，原告主动对被告贷款利息的给付予以认可，本着公平公正的原则，本院对此亦予以认可。被告景公远未按约定的结息方式给付借款利息，属违约行为，且借款现已到期，被告景公远理应承担偿还借款本金90000元和给付剩余借款利息的责任。《农户信用借款合同》对逾期还款利息作出了约定，即从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收百分之50.00的罚息，该约定符合法律规定，本院予以支持。另，“三台县农村信用合作联社”已于2016年1月核准变更为“四川三台农村商业银行股份有限公司”，现景公远应向三台农商银行履行偿还借款本金和利息的责任。综上所述，对原告三台农商银行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：由被告景公远于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川三台农村商业银行股份有限公司借款人民币本金90000元及利息（利息按照月利率13.68‰从2016年3月10日起计付至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，案件申请费1220元，合计2245元，由被告景公远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 员 黄颂杰二〇一八年六月二十八日法官助理 朱柳陶书 记 员 雷熙瑞
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0182民初2490号原告：成都天泰房屋发展限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇泰安路**号。法定代表人：刘红雁，职务：董事长。委托诉讼代理人：蒲朝杰，四川英贤律师事务所律师。被告：王荔，女，汉族，1993年11月6日出生，住四川省蓬溪县。被告：向正，男，汉族，1992年11月30日出生，住四川省射洪县。原告成都天泰房屋发展限公司（以下简称：天泰公司）与被告王荔、向正商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天泰公司的委托诉讼代理人蒲朝杰到庭参加诉讼，被告王荔、向正经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示、开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年4月23日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告协助原告在中国农业银行股份有限公司彭州市支行办理提前还款事宜及协助原告办理所购房屋的解除备案事宜。事实和理由：原、被告双方于2015年4月23日签订《商品房买卖合同》，约定原告将位于四川省彭州市天彭镇龙塔路78号2栋1单元18层1804号房屋（以下简称：案涉房屋）出卖给被告。被告与中国农业银行股份有限公司彭州市支行签订了《个人购房借款担保借款合同》，被告在该行办理了银行按揭贷款，原告在该合同签字，对该借款承担保证责任。因被告未按借款合同约定偿还借款本息，根据《商品房买卖合同补充协议》第三条第（三）款第5项之约定，原告在作为担保人向银行承担了担保责任即享有合同解除权。因此原告起诉来院，诉如所请。王荔、向正未到庭，未作答辩。本院经审理，查明如下案件事实：2015年4月23日，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定被告以464068.44元的价格购买原告开发的案涉房屋，其中首付144068.44元，320000元由被告向中国农业银行股份有限公司彭州市支行通过贷款方式支付。《商品房买卖合同补充协议》第三条第三款第5项约定：“买受人获准房屋抵押贷款后，如因买受人逾期偿付银行借款的原因，导致出卖人作为买受人的担保人向银行承担了相关担保责任，出卖人有权解除合同，买受人应在合同解除后7日内协助出卖人办理房屋备案登记的撤销事宜。”嗣后，被告与中国农业银行股份有限公司彭州市支行订立购房贷款合同，原告作为被告的担保人为该借款提供连带保证。后被告仅归还部分借款本金和利息。中国农业银行股份有限公司彭州市支行遂要求原告承担连带保证责任，并自原告的保证金账户中扣除被告应当支付的借款本金及利息、罚息等。2018年3月9日，原告在华西都市报刊登公告，催告被告履行合同义务，但被告未予履行。原告于2018年6月27日代被告清偿其因购买案涉房屋在中国农业银行股份有限公司彭州市支行借款的全部剩余本息。另查明，案涉房屋尚未交付被告。本院认定以上案件事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同摘要》、中国农业银行业务凭证、个人贷款结清证明予以证明。上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院依法予以采信。被告未到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。本院认为，本案中所涉《合同》、《补充协议》均系有效合同，原、被告争议在于原告是否享有约定合同解除权。针对该争议，原告主张其解除权来源于原、被告双方于《商品房买卖合同补充协议》第三条第三款第5项约定。本院认为，根据本院已查明案件事实，被告确实存在未按约定时间偿还借款本息之行为，中国农业银行股份有限公司彭州市支行基于原告系该借款担保人，要求原告代偿借款本息，根据《补充协议》第三条第三款第5项约定，在原告代偿被告全部借款本息后，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，原告已享有《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》的解除权。现原告通过诉讼向被告主张该解除权，要求解除《商品房买卖合同》，本院予以支持。《商品房买卖合同补充协议》作为《商品房买卖合同》的从合同，在《商品房买卖合同》解除后，亦应告解除，但原告未在本案中主张，基于民事诉讼审查范围基础于原告的诉讼请求，因此，本院在判决中不做表述。对于原告诉请被告协助原告在中国农业银行股份有限公司彭州市支行办理提前还款事宜的请求，现被告借款本息已清偿，故原告的该项请求，已无诉讼利益，本院不予支持。对原告诉请被告协助办理案涉房屋解除备案登记的请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，本院予以支持。对于被告已经归还的借款本金、首付款问题，被告可另案向原告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、解除成都天泰房屋发展限公司与王荔、向正于2015年4月23日签订《商品房买卖合同》；二、王荔、向正于本判决生效之日起七日内协助成都天泰房屋发展限公司办理位于四川省彭州市天彭镇龙塔路78号2栋1单元18层1804号房屋撤销备案登记手续；三、驳回成都天泰房屋发展限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告王荔、向正负担（此款已由原告垫付，被告王荔、向正于本判决生效之日起七日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张振宇二〇一八年六月二十七日书记员  张生容—1—