北京知识产权法院民 事 判 决 书（2021）京73民终2338号上诉人（一审被告）：西安悦美酒店管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区环亚花园5号商业楼3幢。法定代表人：李露。委托诉讼代理人：刘云舟，上海沪商律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：高英杰，上海沪师律师事务所律师。上诉人西安悦美酒店管理有限公司（简称西安悦美公司）与被上诉人北京华视聚合文化传媒有限公司（简称华视聚合公司）因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2021）京0491民初4152号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。西安悦美公司的委托诉讼代理人刘云舟，华视聚合公司的委托诉讼代理人高英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安悦美公司上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判。事实及理由：一、西安悦美公司经营酒店的播放系统系第三方采购，第三方承诺均为正版，西安悦美公司已尽审查义务，并第一时间下架涉案作品，并无侵权故意过失，不应承担侵权责任。二、住户播放涉案作品可能性低，并未造成华视聚合公司损失，一审法院判赔数额过高。华视聚合公司答辩称：不同意西安悦美公司的全部上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。华视聚合公司向一审法院起诉请求：1.依法判令西安悦美公司立即停止播放电影《捉妖记》；2.依法判令西安悦美公司赔偿华视聚合公司经济损失及华视聚合公司为制止侵权行为所支出的公证费、差旅费、律师费等合理开支100000元，其中包括经济损失94790元、律师费5000元、取证费10元、差旅费200元（庭审中，华视聚合公司变更经济损失为50000元，其中律师费5000元、时间戳取证费10元、差旅费200元）。事实和理由：华视聚合公司为国内知名的视频网站，花费巨额资金经合法授权获得了著名电影《捉妖记》的独家信息网络传播权。经调查发现，西安悦美公司在未经华视聚合公司许可且未向华视聚合公司支付任何报酬的情况下，擅自在其经营的美豪酒店（西安高新路品质店）客房内通过网络向公众非法提供了上述影片的在线播放服务。西安悦美公司的行为已经违反了相关法律法规的规定，给华视聚合公司造成了重大的经济损失。特向法院提起诉讼，请求法院支持华视聚合公司的诉讼请求。一审法院认定事实如下：一、关于涉案影片权属的情况电影《捉妖记》片头显示出品单位蓝色星空营业有限公司、北京数字印象文化传播有限公司、深圳市腾讯视频文化传播有限公司、合一影业有限公司、北京联瑞影业有限公司、浙江星河文化经济有限公司、浙江三乐影业有限公司、浙江影视（集团）有限公司、安乐影片有限公司、安乐（北京）电影发行有限公司。2015年国家新闻出版广电总局电影局出具电审故字[2015]第336号公映许可证。2015年1月1日，蓝色星空营业有限公司、浙江影视（集团）有限公司将电影《捉妖记》的独占性著作权授予安乐（北京）电影发行有限公司；2015年3月20日，浙江星河文化经济有限公司、浙江三乐影业有限公司将电影《捉妖记》的独占性著作权授予安乐（北京）电影发行有限公司；2015年5月1日，北京联瑞影业有限公司将电影《捉妖记》的独占性著作权授予安乐（北京）电影发行有限公司；2015年5月27日，深圳市腾讯视频文化传播有限公司将电影《捉妖记》的著作权授予安乐（北京）电影发行有限公司；2015年5月30日，合一影业有限公司将电影《捉妖记》的著作权授予安乐（北京）电影发行有限公司；2015年7月1日，安乐影片有限公司（中国香港）声明，安乐（北京）电影发行有限公司享有电影《捉妖记》的独占性著作权；2015年8月19日，北京数字印象文化传播有限公司声明，其仅享有电影《捉妖记》的署名权；2015年7月15日，安乐（北京）电影发行有限公司将电影《捉妖记》的独占专有信息网络传播权授予华视网聚（常州）文化传媒有限公司。兹授权华视网聚（常州）文化传媒有限公司如下权利：授权包括信息网络传播权以及网络定时播放的权利，维权的权利、转授权的权利，授权区域中国大陆地区(不含港、澳、台地区)，授权期限自电影《捉妖记》中国大陆地区下映后第2日起8年。2016年3月4日,华视网聚(常州)文化传媒有限公司更名为捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司,并于2019年1月1日出具《授权书》,将其享有的电影《捉妖记》的信息网络传播权、制止侵权的权利、转授权的权利授权给华视聚合公司，授权期限自2019年1月1日至2023年8月15日止。二、关于侵权的事实2019年3月19日，华视聚合公司代理人使用可信时间戳进行了证据保全，保全视频内容显示：打开西安悦美公司酒店房间投影仪、屏幕上方显示“欢迎下榻美豪酒店高新路店……”，右上角显示：西安、3.19、具体时间及当地气温，在该页面点击“点播”、点击“电影”，查找涉案影视作品《捉妖记》，并以随机拖动进度条的方式播放了涉案影片，可以正常播放。华视聚合公司为证明涉案影片系联网播放，提交了2019年3月19日他案在同一酒店房间取证的可信时间戳证书及取证视频，显示有网线查验操作。三、涉案其他事实华视聚合公司主张合理开支包括律师费、取证费、差旅费，但未提交任何证据予以佐证。华视聚合公司提交涉案作品百度百科、豆瓣网、时光网、央视网、微博网网页截图，欲证明涉案影片知名度。西安悦美公司不认可华视聚合公司的证明目的。华视聚合公司提交涉案酒店的携程网网页截图，欲证明西安悦美公司酒店的经营规模大，侵权情节严重，西安悦美公司认可真实性、合法性，但认为该证据与本案无关。西安悦美公司主张可信时间戳取证的经纬度与涉案酒店经纬度不一致，并提交百度地图拾取坐标系统网页截图，经法庭要求，西安悦美公司无法实现截图现场查验。为此，华视聚合公司提交了时间戳取证的经纬度位置及与酒店位置测距截图，显示两个坐标间距0.06公里，并通过地图软件当庭展示。华视聚合公司提交848元住宿费发票一张，显示开票时间为2019年3月19日，证明华视聚合公司系在西安悦美公司酒店的实际住宿及实际取证情况。西安悦美公司称购买方并未本案华视聚合公司，不予认可。以上事实有华视聚合公司提交的片头片尾截图、（2015）京方正内经证字第11310号公证书、（2019）京东方内民证字第02473号公证书、授权书、企业信用信息公示报告、两组可信时间戳认证证书及视频、酒店住宿费发票、涉案作品百度百科、豆瓣网、时光网、央视网、微博网网页截图、涉案酒店携程网网页截图、经纬度位置及距离截图，西安悦美公司提交的百度地图拾取坐标系统网页截图及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为，根据法律规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，华视聚合公司提交涉案影片的影片片头截图、公证授权文件、授权书等证据，在西安悦美公司未提交相反证据的情况下，可以确认华视聚合公司在授权期限内取得了对涉案影片的独占性信息网络传播权，并有权以自己的名义就侵权行为提起诉讼。西安悦美公司主张华视聚合公司擅自从事著作权管理活动的问题，一审法院认为，华视聚合公司通过系列著作权许可使用协议获得作品相关著作权利，行使相应的著作权符合法律规定及合同约定，西安悦美公司的主张缺乏相应法律依据，不能成立。西安悦美公司未经许可在其运营管理的酒店客房内电视视频系统向房客提供涉案影片的视频点播服务，使入住房客可以在其个人选定的时间和地点观看该作品，侵犯了华视聚合公司对涉案影片依法享有的信息网络传播权。西安悦美公司辩称涉案影片保存在本地，不构成对涉案影片信息网络传播权侵犯，但华视聚合公司提交的另一份可信时间戳证书及视频，有网线查验的操作，虽与本案取证作品无关，但可识别为与本案同一房间、在同一设备上的取证操作，同时结合取证视频上显示的时间、地点和气温等信息，可以认定涉案作品系通过网络进行传播，故对西安悦美公司该主张不予支持。西安悦美公司关于酒店住宿发票购买方的问题，一审法院认为，酒店住宿发票的购物方为案外人，不影响本案侵权事实的认定，对西安悦美公司该辩称不予采信。综上，华视聚合公司要求西安悦美公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。对于赔偿损失的具体数额，鉴于现有证据无法证明华视聚合公司的实际损失和西安悦美公司的违法收益，一审法院将综合考虑涉案影片的知名度及商业价值、侵权行为的性质及影响范围、西安悦美公司的经营规模等因素，酌情确定经济损失数额。关于律师费，华视聚合公司未提交律师费发票及委托合同，一审法院不予支持。关于取证费及差旅费，华视聚合公司未提交相关证据予以佐证，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自判决生效之日起，西安悦美公司立即停止在涉案酒店内提供影视作品《捉妖记》的播放服务；二、自判决生效之日起十日内，西安悦美公司赔偿华视聚合公司经济损失9000元；三、驳回华视聚合公司其他诉讼请求。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院经审查予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案二审阶段的争议焦点为：一、一审法院关于侵权行为的认定是否正确；二、一审法院判赔数额是否适当。一、一审法院关于侵权行为的认定是否正确西安悦美公司未经许可在其经营的酒店客房内向住店客户提供涉案影片的点播服务，使入住用户可根据需要自主选择在特定的时间和地点观看该影片，该行为符合信息网络传播权的特征，已构成信息网络传播权侵权行为。至于西安悦美公司关于涉案影片系其从案外人处购买所得，故不应承担侵权责任的主张，本院认为，首先，涉案酒店由西安悦美公司运营，其应为其酒店内未经许可提供涉案作品的侵权行为承担责任；其次，无论涉案影片是否为西安悦美公司购买所得，其对涉案影片的使用属于商业性使用，不能因已向案外人付费而免责。第三，西安悦美公司与案外人的约定系双方内部约定，不能对抗第三人。西安悦美公司的损失可以依据其与案外人的约定另行处理。综上，一审法院关于西安悦美公司的涉案行为已侵犯华视聚合公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的赔偿责任的认定正确，本院予以确认。西安悦美公司相关抗辩理由不能成立，本院不予支持。二、一审法院判赔数额是否适当关于赔偿损失的具体数额，本院认为，《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，一审法院在双方未能提交证据证明权利人的实际损失或侵权人的违法所得的情况下，综合考虑涉案影片的知名度及商业价值、侵权行为的性质及影响范围、西安悦美公司的经营规模等因素情节酌定的经济损失数额，并无不当，本院予以确认。西安悦美公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由西安悦美酒店管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  夏 旭审 判 员  李 洹审 判 员  李迎新二〇二一年九月二十七日法官助理  吴 桐书 记 员  刘 博