安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0706民初1527号原告：丁家发，男，1955年10月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告：夏美凤，女，1963年11月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：丁大伟（曾用名丁小龙），男，1988年11月11日出生，汉族，系原告丁家发与夏美凤之子。上述两原告的共同委托诉讼代理人：钟心，安徽众佳律师事务所律师。被告：张园园，女，1987年10月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：胡玉兵，安徽铜鼎律师事务所律师。原告丁家发、夏美凤与被告张园园返还原物纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁家发、夏美凤的共同委托诉讼代理人丁大伟及钟心，被告张园园及其委托诉讼代理人胡玉兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁家发和夏美凤向本院提出诉讼请求：1.判令张园园返还丁家发和夏美凤如下家电家具：ＴＣＬ50寸电视一台、电视柜一个、茶柜一个、沙发一组、奥克斯品牌空调一台、美的品牌空调一台、小天鹅洗衣机一台、美菱冰箱一台、写字桌一张、缝纫电机一台、八骏马十字绣一副（长两米、宽七十厘米），估价为30000元；2.判令张园园承担本案诉讼费用。事实和理由：丁家发与夏美凤系夫妻关系，张园园曾系其儿媳。张园园和丁家发与夏美凤之子丁大伟于2019年6月17日离婚。因张园园无处可去，丁家发和夏美凤出于同情之心，让张园园暂时居住在丁家发和夏美凤位于铜陵市义安区房屋内。2020年1月11日，丁家发和夏美凤因事回到该房中，发现屋里家电、家具被搬离清空，误以为家中被盗，遂报警。后经警方调查，系张园园所为。为此，丁家发和夏美凤及其子多次同张园园交涉要求返还其搬走的家电家具，还曾数次报警，但无果，故起诉。张园园辩称，1.丁家发和夏美凤作为本案原告主体不适格，主张返还原物的主体应是物权人，包括所有权人、质权人及其他用益物权人，但丁家发和夏美凤未举证证明其系上述财产的物权人；2.丁家发和夏美凤主张的部分物品系张园园的个人物品，张园园搬走的物品中不包含：电视柜一个、茶柜一个、写字桌一张，沙发和空调系张园园的嫁妆，冰箱和电视系婚后由张园园购买，是由张园园婚前嫁妆出售后转化而来，也是属于张园园的陪嫁，是婚前个人财产；3.即使案涉物品中的个别物品是张园园在婚后购买的，也属于婚后夫妻共同财产，离婚时可予以分割，但张园园与丁大伟离婚时已在离婚协议中约定无其他共同财产，丁家发和夏美凤不是主张分割婚后共同财产的适格主体。综上，请求驳回丁家发和夏美凤的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：丁家发和夏美凤的身份证复印件、结婚证复印件及不动产权证复印件，2020年1月11日警情详情单打印件，2020年5月1日接处警情况登记表打印件，2020年5月3日的警情详情单打印件，十字绣图片。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.丁家发和夏美凤提供的手写清单，拟证明张园园搬走的财产有冰箱、空调、沙发、液晶平板电视、电视柜、茶几。张园园质证认为，对清单的三性不予认可，不具有合法的形式要件。本院认为，通过双方在庭审中的陈述及本院已确认的证据，张园园从临津苑三期12栋604室房屋内搬走的物品与手写清单的内容并不完全一致，故对该清单不予确认，张园园搬走的物品范围以双方庭审陈述及本院已确认的证据为准。2.张园园提供2020年1月1日电机收据、2021年7月5日的美菱冰箱和TCL电视收据以及2013年的十字绣收据，拟证明前述物品均为张园园购买。丁家发和夏美凤质证认为，对其真实性有异议，电机收据的日期不清楚，无法识别准确日期，冰箱与电视的收据日期是2021年7月5日，十字绣收据上没有日期，从日期上看收据与本案无关，本案案涉物品在2020年1月11日前就已经搬走了，且收据中冰箱和电视的价格均为2000元，与正常市场价格不相符，有造假嫌疑。本院认为，该三张收据中均无收款人签名或盖章，且部分收据没有日期或日期不明确，有日期的收据载明的收款日期也在张园园搬走该物品之后，故本院对该组证据不予确认。本院经审理认定事实如下：临津苑三期12栋604室房屋系回迁所得，登记的权利人为丁家发和夏美凤[皖（2019）铜陵市不动产权第9015220号]。2019年6月17日，丁家发和夏美凤之子丁大伟与张园园办理离婚登记。2020年1月11日，顺安派出所接到报警称临津苑三期12栋604室家里被盗，价值不详，民警出警至现场查明：张园园与丁大伟系前夫前妻关系，昨天（2021年1月10日）张园园去丁大伟家将一副十字绣、冰箱、小空调拿走，现双方发生矛盾。民警告知双方协商处理，协商不成走司法途径解决。2020年5月1日，张园园报警，新庙派出所民警出警。该次出警的《接处警情况登记表》载明：民警至现场查明，报警人张园园与丁大伟已离婚，婚内借张园园父母65000元，现张园园及其母亲今日到丁大伟门店处要钱，双方发生纠纷。经民警调解，双方达成意见：约定明日（2021年5月2日）丁大伟将从张园园处拆回被其拆走的空调、沙发等物品后，丁大伟当场将钱款结清。丁大伟和张园园在该记录上面签字确认。2020年5月3日，顺安派出所接到报警，出警至现场，查明：张华的妹妹是丁大伟的前妻，丁大伟与张华的父亲有65000元的债务（有欠条），张华今天找丁大伟要钱，但丁大伟要拆回前妻的空调和冰箱，后发生纠纷，民警现场调解未果，双方同意走司法途径。另，自丁家发和夏美凤取得临津苑三期12栋604室房屋后，丁大伟在与张园园离婚前一直居住在该房屋内。根据本院已确认的证据及双方在庭审中的陈述，张园园在2021年1月10日从临津苑三期12栋604室房屋搬走的物品包括：电视一台，沙发一组，小空调一台，洗衣机一台，冰箱一台，电机一台，十字绣一副。张园园与丁大伟在庭审中确认：电视、冰箱及电机系婚后购买。在本院受理的（2021）皖0706民初1552号丁鑫铫、丁芯凯、丁芯诚诉张园园抚养费纠纷一案中，丁大伟在庭审中陈述丁家发和夏美凤于2020年将临津苑三期12栋604室房屋房屋过户给了姚素影（丁大伟现任妻子）。本院认为，丁家发和夏美凤的委托诉讼代理人丁大伟在庭审中陈述张园园所搬走的物品系由丁家发和夏美凤出资并由丁大伟代为购买，但其提供的证据不足以证明案涉物品的出资人系丁家发和夏美凤。虽然张园园搬走的物品系临津苑三期12栋604室房屋的物品，该房屋所有权人系丁家发和夏美凤，但丁大伟与张园园自该房屋取得后至离婚前一直居住在该房屋内，不能仅依据该房屋登记的所有权人而直接认定案涉物品的权属。同时，根据2020年5月1日新庙派出所的《接处警情况登记表》显示，民警已经对丁大伟与张园园之间就前述物品的权属及债务问题组织双方进行了调解，双方已达成了调解。从该调解内容来看，丁大伟并未提出张园园搬走的物品系丁家发和夏美凤所有，而是以自己的名义向张园园主张案涉物品的权利。综上，本院认为，不论案涉案涉物品是属于张园园的嫁妆还是婚后购买的物品，有权就张园园搬走的物品主张权利的主体应系丁大伟，而非丁家发和夏美凤。故本院认为丁家发和夏美凤作为本案原告主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告丁家发和夏美凤的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 杨 琴二〇二一年九月二十八日书记员 陈慧慧附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院的解释>》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。