广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初10194号原告：刘伟明，男，1989年10月1日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县,被告：广州市安明展览制作有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇金盆安乐岗咀路3-1，统一社会信用代码91440101MA5CL8QL05。法定代表人：邓来兵。被告：邓来兵，男，1970年11月16日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县,委托诉讼代理人：彭晶，广东知荣律师事务所律师。被告：汪香宝，男，1977年7月25日出生，汉族，住安徽省池州市东至县,委托诉讼代理人：崔崇，广东泉镜律师事务所律师。原告刘伟明诉被告广州市安明展览制作有限公司（简称安明公司）、邓来兵、汪香宝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘伟明，被告邓来兵的委托诉讼代理人彭晶，被告汪香宝及其委托诉讼代理人崔崇到庭参加诉讼，被告安明公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告安明公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告刘伟明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费19815.36元、八级残疾赔偿金200000元、误工费42000元、后续治疗费15000元、营养费6000元、精神抚慰金15000元、护理费4000元、医院伙食费2600元、伤残鉴定费1950元，共计306365.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年8月底，广州市安明展览制作有限公司与汪香宝口头约定好帮其做药博会的两个展位。在2020年9月4日以工期紧为由，汪香宝便找到我、罗兵、胡细龙等人参与两个展位的制作，并于9月5日前往安明展览制作工厂上班。9月8日那一天，在台锯上开料时发生事故，造成右手拇指、食指、中指、无名指不同程度锯断。随后汪香宝便开车把我送往花都区中西医结合医院，医生检查后建议去海珠区和平骨科医院。汪香宝便马上开车带我前往。然后一直在和平医院接受治疗，在住院期间，安明展览邓来兵前后共支付了44700元医疗费。事故系因锯台周边垃圾过多，工厂清洁工未清理，使板材弯曲卡住锯片所致，且台锯为老式井未更新，新一代台锯有防护罩，可以起到很好的防护作用。在9月5日上班至发生事故期间，安明展览也没有对我们进行安全培训和危险告知。安明展览应承担主要责任。出院后我找邓来兵协商，遭到邓来兵的恶意推脱抵赖，并说汪香宝是承包者，应由汪香宝承担责任。对承包一事，汪香宝持不同意见，请求法院根据情况依法判决，安明展览邓来兵与汪香宝各自该承担的责任，维护受害者的合法权益。被告邓来兵辩称，第一、邓来兵与原告之间不存在任何法律关系，对本案不应承担任何责任。本案中，原告是经汪香宝聘请在安明公司处从事木工一职。邓来兵只是安明公司的法定代表人，与本案事故发生无任何的关系。即使本案中需要承担责任，其主体亦应当为汪香宝。第二、本案事故的发生是由于原告在操作过程中未尽注意义务所导致，其占据主要过错。事发时，从原告提供的证据可知，机器周边没有任何阻碍物，且原告作为从事木工一职十年之久的操作人员，理应知悉上岗所需的防护措施及相关的防护工具。但原告在操作的过程中并没有按照安全指引来操作导致本案事故发生。因此原告应承担主要过错。即使需承担责任，应当由汪香宝承担该侵权责任。对原告主张的各项损失，误工费，原告主张的计算标准与原告的实际收入不符，应以原告的实际收入为基数计算；后续治疗费，不予认可，鉴定意见中没有写明存在后续治疗费；护理费，原告已主张误工费，不应当再支付护理费；鉴定费，不应承担。被告汪香宝辩称，第一、汪香宝与原告不存在雇佣关系，汪香宝与原告以及其余的两个工友，都是平等的受雇佣地位，与安明公司、邓来兵形成了雇佣关系。第二、汪香宝与原告同安明公司、邓来兵之间也不存在承包关系，根据几位共同打工人的一致说法，他们均是做散工，木工活的，由安明公司、邓来兵雇佣过来从事木工作业。这种情况下，他们之间仅仅是形成了事实上的雇佣关系，不存在承包关系。因此我方不应承担责任，原告起诉的各项损失由法庭核定计算。经审理查明，安明公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东为邓来兵。2020年8月底，安明公司法定代表人邓来兵联系汪香宝，要求汪香宝为其公司制作2个展台，报酬为17000元，安明公司提供厂房场地、机器设备、施工图纸及制作展览材料。之后汪香宝自行联系罗兵、刘伟明、罗细龙共同为安明公司制作上述展台。2020年9月8日早上，刘伟明在操作台锯开料过程中，因木板卡住台锯锯片，刘伟明用右手拨动木板时，手随木板带至锯片处而受伤。刘伟明受伤后即被送到广州市中西医结合医院治疗，随后被送往广州和平骨科医院住院治疗，住院时间：2020年9月8日至2020年9月30日（共住院22天），产生医疗费60953.13元。出院诊断：右手电锯伤：1.中环指离断伤；2.拇示指缺损伤；3.多处皮肤撕脱伤。出院医嘱：1、加强营养，避免受凉感冒；2、保持伤口干洁，定期门诊复查，3-4天换药，术后14天拆除缝线；3、术后6-8周复查X片，视情况取出内固定。4、按指导渐行功能锻炼；5、全休4周，不适随诊。期间，刘伟明因取右手内固定装置于2020年11月8日到赣南医学院第三附属医院住院治疗，住院时间2020年11月8日至2020年11月12日，住院4天，产生医疗费3296.13元。出院诊断：右手第1.3.4指取除骨折内固定装置。出院医嘱：1.出院后继续予预防感染，消肿止痛，活血化瘀及促进骨折愈合治疗，术后2周拆线。2.出院后定期复查右手正斜位片（伤后2.3.6个月）。3.出院后继续卧床休息3个月，6个月内禁止激烈活动及重体力劳动。4.加强营养支持治疗。5.不适随诊。安明公司为刘伟明垫付医疗费44700元。经刘伟明委托，暨南大学司法鉴定中心于2021年1月27日作出司法鉴定意见书，评定刘伟明右手中环指离断伤，右手拇示指缺损伤，遗留右手功能丧失分值40分，评定为八级伤残。为此，刘伟明支付鉴定费1950元。刘伟明主张与安明公司是雇佣关系，其与汪香宝是工友，汪香宝接单后，其与汪香宝等人共同为邓来兵提供劳务，工钱平分，其与安明公司是雇佣关系。为此，刘伟明提交的证据有：邓来兵、汪香宝、刘伟明在花都区××镇××中队的询问笔录，汪香宝与罗兵的微信聊天记录、汪香宝与邓来兵的微信聊天记录。其中汪香宝与邓来兵的微信聊天记录显示：汪香宝：“两个最低17000你看一下”；邓来兵：“好吧，我就不还你价了，给我做好点就可以了”；汪香宝：“你这两个单不好干，慢”；邓来兵：“你们来几个人”；汪香宝：“4个”；邓来兵：“好的”。安明公司、邓来兵对上述证据无异议，主张邓来兵是安明公司法定代表人，邓来兵是行使职务行为，刘伟明与安明公司、邓来兵不存在关系、与汪香宝是雇佣关系。邓来兵与汪香宝直接洽谈合作，汪香宝对于现场场地是否达标、机器是否安全应当知晓，自发生事故后，安明公司也就本案事故及时处理，尽到相关义务。汪香宝对询问笔录的真实性合法性无异议，关联性有异议，邓来兵的询问笔录中提到邓来兵把活承包给汪香宝不属实，实际上汪香宝只是临时工，与其余三个木工一样，平均领取工资的，由被告安明公司、邓来兵发放工资。对微信聊天记录无异议。刘伟明主张月工资为8000元，误工费为42000元，提交广州展示通展览服务有限公司出具的收入证明一份，其曾在该公司做工，该公司帮忙开具的证明。本院认为：关于本案当事人之间的法律关系及责任承担问题。雇佣关系是指受雇人在雇主授权或指示的范围内从事生产经营活动或其他劳务活动，由雇主向受雇人给付劳动报酬的民事法律关系。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的法律关系。本案中，完成安明公司的2个展台的制作需要一定的技能，故安明公司将展台的制作交由汪香宝完成，两单报酬为17000元。汪香宝获取报酬是以完成安明公司要求的展台制作这一工作成果为条件，提供劳务只是其完成工作成果的手段。工作过程中，安明公司并未对汪香宝和刘伟明等人的实际工作安排、开展作出指示、管理等，汪香宝和刘伟明等人只需在一定期限内完成工作成果即可，因此汪香宝等人在完成工作中具有独立性。汪香宝与安明公司协商好报酬后自行与刘伟明等人结算，与安明公司无关。虽然安明公司为汪香宝等人完成工作提供了场地和所需设备工具、施工图纸和原材料等，但承揽关系中亦存在在定作人处完成工作的情形，且根据《中华人民共和国民法典》第七百七十二条的规定，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但是当事人另有约定的除外。第七百七十五条规定，定作人提供材料的，应当按照约定提供材料。承揽人对定作人提供的材料应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施。因此，只要合同双方另有约定，承揽关系中并不必然由承揽人提供设备和原材料。综上，汪香宝与安明公司之间是承揽关系。汪香宝主张其和刘伟明与安明公司之间是雇佣关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据微信聊天记录及刘伟明、汪香宝的询问笔录可知，虽然汪香宝负责与安明公司沟通联络，但汪香宝与刘伟明等人一起为安明公司完成工作成果，工作内容相同、平分工作报酬，汪香宝并未从中额外受益，亦无证据证明汪香宝与刘伟明之间存在支配与服从的关系，故本院认为汪香宝、刘伟明共同承揽安明公司所安排的需要完成的工作内容，刘伟明与安明公司之间构成承揽关系。汪香宝作为刘伟明的工友，不存在过错，无需承担责任。《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条规定，承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应责任。本案中，刘伟明作为从事十余年木工工作的成年人，亦多年使用台锯工作，但其在本案工作过程中没有提高安全意识，亦未做好安全防护措施，在木材卡住锯片时未断电即直接用手处理，从而遭受事故伤害，其自身存在较大过错。安明公司作为定作人，提供案涉台锯给刘伟明等人用于展台制作，但安明公司未告知刘伟明操作使用该台锯所存在的风险，亦未对该台锯进行保养维护，导致木板卡住锯片，存在一定过错。综合考虑本案的实际情况，本院酌定由刘伟明自行承担85%的责任，安明公司承担15%的责任。关于赔偿项目及数额问题。刘伟明的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1.医疗费，根据刘伟明提交的病历资料及医疗费收费票据，刘伟明因本次受伤产生医疗费合计为64249.26元。2.残疾赔偿金，根据鉴定意见书，刘伟明构成八级伤残，赔偿系数为30%，赔偿年限为20年，刘伟明主张残疾赔偿金200000元，未超出法律规定，本院予以准照支持。3.误工费，刘伟明主张按月工资8000元计算，缺乏依据，本院不予采信。本院按照2019年城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年计算误工时间151天（从受伤之日起计算至定残前一日止）合计为25864.85元（62521元/年÷365天×151天）。4.后续治疗费，根据治疗情况，刘伟明的右手内固定已取出。现刘伟明主张后续需补齐手指需花费15000元，但该费用尚未实际发生，本院不予确认。5.住院伙食补助费，按100元/天计算住院26天共2600元。6.鉴定费，凭据计为1950元。7.营养费，根据刘伟明的伤残程度及医嘱，本院酌情支持1500元。8.护理费，根据刘伟明的受伤情况，其住院期间需护理，住院期间护理费按150元/天计算两次住院时间26天共计3900元。9.精神损害抚慰金，根据刘伟明的伤残等级，本院酌定为15000元。刘伟明的上述损失共计315064.11元，安明公司、邓来兵应向刘伟明赔偿47259.61元（315064.11元×15%），扣减邓来兵已支付的44700元，还应支付2559.61元。至于邓来兵是否承担责任的问题，安明公司属于一人有限责任公司，股东为邓来兵。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。邓来兵作为安明公司一人自然人股东，没有提供证据证明公司财产独立于其个人财产，现刘伟明要求邓来兵与安明公司共同承担赔偿责任，未违反法律规定，故本院予以支持。被告安明公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十二条、第七百七十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、第一千一百九十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市安明展览制作有限公司、邓来兵于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘伟明赔偿2559.61元；二、驳回原告刘伟明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948元（原告刘伟明已预交），由原告刘伟明负担2923元，由被告广州市安明展览制作有限公司、邓来兵负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱丽静二〇二一年九月三日书记员  陶志敏梁敏桦