贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔02民终2831号上诉人（原审被告）：六盘水市水城区发耳镇人民政府，住所地：贵州省六盘水市水城区发耳镇人民政府，统一社会信用代码：1152022173097670XD。法定代表人：叶维，系该镇镇长。特别授权委托代理人：林盛，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201910091559。特别授权委托代理人：吴金晏，系贵州济元（水城）律师事务所实习律师，证号：23082105110013。被上诉人（原审原告）：纳雍县维新总机河樱桃产业发展有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县维新镇盐井村，统一社会信用代码：91520525322134925C。法定代表人：李敏，系该公司董事长。上诉人六盘水市水城区发耳镇人民政府（以下简称发耳镇政府）因与被上诉人纳雍县维新总机河樱桃产业发展有限公司（以下简称维新公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市水城区人民法院（2021）黔0221民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。发耳镇政府上诉请求：1.撤销原判；2.改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：案涉款项支付条件不成就，被上诉人主张不应得到支持。上诉人与被上诉人分别于2017年1月22日、2017年3月6日、2017年3月8日签订《供苗合同》，约定上诉人向被上诉人购买玛瑙红樱桃苗木；2017年3月6日签订《供苗合同》约定上诉人向被上诉人购买荸荠杨梅小苗，前述合同均约定付款方式为“待县级资金拨到镇财政后15个工作内拨付给乙方（被上诉人），并由乙方完善相关手续及提供所需资料。”该案系买卖合同，被上诉人按约定提供货物，上诉人按照约定支付款项。首先，双方在签订合同时，被上诉人清楚所收取的款项来源于县级财政，也明白收取款项的时机、条件是要等待县级财政将款项拨付到镇财政。也就是说，被上诉人在签订合同之初就知道该合同的付款方式是附条件的，是需要等待县级财政拨付款项后上诉人才能支付。其次，上诉人对县级财政拨付下来支付给被上诉人的款项也是如数如期进行支付，并没有截留任何一笔款项，上诉人不存在违约，被上诉人没有起诉要求上诉人支付款项的事实依据。再次，上诉人在签订合同后，根据被上诉人履行合同情况，及时向县级财政上报，提交拨款报告，拨付款项后及时支付给被上诉人，在履行合同过程中，不懈怠、不推诿扯皮，大力为被上诉人争取货款。即使上诉人差欠被上诉人货款是事实，双方当事订立合同的真实意思是被上诉人允许上诉人拖欠货款，被上诉人明知上诉人没有经费直接支付，拖欠的截止日期是县级财政拨付到镇财政后15个工作日。在上诉人未截留县级财政拨付的款项且剩余款项未拨付的条件下，被上诉人起诉判决上诉人支付货款因付款条件不成就属于判决错误。维新公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。一、一审时被答辩人未提交财政资金没有拨付到位的证明材料，根据政府采购有关规定，财政资金不到位不能采购货物。工信部(2020)728号文件明确规定：“机关、事业单位和大型企业不得强迫中小企业接受不合理的付款期限、方式、条件和违约责任等交易条款。不得违规拖欠中小企业的货物、工程、服务款项。”被答辩人的上诉请求于法无据。二、答辩人与被答辩人签订的《供苗合同》约定“待县级资金拨到镇财政后15个工作内拨付给乙方，并由乙方完善相关手续及提供所需资料。”根本不是答辩人的真实意思表示。《供苗合同》是被答辩人的工作人员负责起草，起草约定的付款时间是“一年之内全部付清”，但被答辩人的镇长要求将付款时间更改为“待县级资金拨到镇财政后15个工作内拨付给乙方”，否则不予签字，答辩人只得勉强签字。答辩人对被答辩人支付的款项来源于县级财政不清楚，县级财政将款项拨付到镇财政不明白，被答辩人同县级财政拨款是其内部付款流程、内部事务。被答辩人也没有出示县级财政没有拨付到位的证据。被答辩人对县级财产拨付的应支付给答辩人的款项每次都拖延支付，到目前都还截留杨梅小苗款。答辩人的款项70%是支付农民工工资，被答辩人已欠答辩人货款五年之久，请求法院依法维护答辩人的合法权益，驳回被答辩人的上诉请求。维新公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告杨梅小苗款235200元；2.判令被告支付原告杨梅小苗款利息，从2020年9月1日至2021年3月26日止，计207天，每天按万分之五计算共计24343元；3、判令被告支付原告樱桃苗款103159.64元；4、判令被告支付原告樱桃苗款利息，从2020年9月1日至2021年3月26日止，计207天，每天按万分之五计算共计10677元；5、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方于2017年3月6日签订了《供苗合同》一份，合同约定被告向原告购买荸荠杨梅大苗80000株，单价为7元每株，共计560000元，2017年3月8日被告向原告支付了货款324800元，剩余235200元未支付。原、被告双方于2017年1月22日签订了《供苗合同》，合同约定被告向原告购买樱桃苗88668株，单价为4.98元每株，共计441566.64元；于2017年3月6日签订了《供苗合同》、合同约定被告向原告购买樱桃苗247512株，单价为5元每株，共计1237560元；于2017年3月8日签订《供苗合同》，合同约定被告向原告购买樱桃苗49250株，单价为5元每株，共计246250元。以上共计385430株樱桃苗，价款1925376.64元，原告已支付1822217元，剩余103159.64元未支付。一审法院认为，原告提供的证据能够证明双方存在买卖关系，予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告既已履行其供货的义务，被告应按照约定履行其付款的义务，故对原告诉请的杨梅苗货款235200元及樱桃苗货款103159.64元的主张予以支持。关于原告提出被告需支付逾期利息的主张。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告已在庭审中提交其向财政申请拨付货款的申请作为证据，表明其愿意承担继续履行合同，且原、被告在供苗合同中约定违约责任系任何一方违约均应承担违约而给对方造成的一切经济损失，未明确约定违约金及延迟支付价款应承担逾期利息的约定，故对原告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告六盘水市水城区发耳镇政府于判决生效后十日内支付原告纳雍县维新总机河樱桃产业发展有限公司货款338359.64元；二、驳回原告纳雍县维新总机河樱桃产业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，因简易程序减半收取3450元，由被告六盘水市水城区发耳镇人民政府承担3126元，原告纳雍县维新总机河樱桃产业发展有限公司承担324元（原告已预交，被告连同上述款项一并支付给原告）。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明事实与一审认定事实基本一致，本院对一审认定事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：案涉货款支付条件是否成就，上诉人发耳镇政府应否承担付款责任。案涉双方当事人在《供苗合同》中约定的“为确保苗木品质及质量，甲方在收到苗木后，待县级资金拨到镇财政后15个工作日内拨付给乙方”，该约定内容既不能确定县级资金拨付到镇财政的时间，也不能确定县级资金是否已拨付款到镇财政，故双方在《供苗合同》中对该内容属于付款期限不明确的约定。根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四款：“当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。”的规定，被上诉人维新公司可随时要求上诉人发耳镇政府履行支付货款的义务，现上诉人发耳镇政府差欠被上诉人维新公司的货款已长达四五年之久，一审判决上诉人发耳镇政府支付被上诉人维新公司欠付的货款并无不当。综上所述，六盘水市水城区发耳镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6375元，由上诉人六盘水市水城区发耳镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓少旭审 判 员 王秋红审 判 员 杨 龙二〇二一年九月十七日法官助理 浦红梅书 记 员 李炳兰