上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终6945号上诉人(原审被告)：沈某1，男，1922年5月8日生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审被告)：沈某2，男，1959年5月25日生，汉族，住上海市宝山区。两上诉人共同委托诉讼代理人：陆冠峰，上海杰地律师事务所律师。上诉人(原审第三人)：沈某3，男，1986年2月5日生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：沈某4，女，1963年2月19日生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审原告)：沈某5，女，1956年11月24日生，汉族，住上海市静安区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：谭振平，上海浩锦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沈某6，女，1945年5月12日生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：沈某7，女，1954年10月9日生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审第三人)：上海市宝山第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑弘，总经理。委托诉讼代理人：戴骏。被上诉人(原审第三人)：上海祁连房地产开发总公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱红兵。被上诉人(原审第三人)：上海乾溪置业总公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱红兵。被上诉人(原审第三人)：王某某，女，1969年8月29日生，汉族，住河南省项城市。被上诉人(原审第三人)：沈某8，男，1983年11月2日生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审第三人)：高某，女，1986年4月3日生，汉族，住湖南省常德市。被上诉人(原审第三人)：沈某9，女，2017年5月5日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：沈某8(系沈某9之父)，身份事项同原审第三人沈某8。法定代理人：高某(系沈某9之母)，身份事项同原审第三人高某。上诉人沈某1、沈某2、沈某3因与被上诉人沈某4、沈某5等分家析产纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初16033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沈某1、沈某2上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人沈某4、沈某5在一审中的诉讼请求。2．本案诉讼费用由被上诉人沈某4、沈某5承担。事实和理由：1．被上诉人沈某4、沈某5并非涉案被拆迁宅基地房屋的使用权人，故无权主张分割拆迁安置房；2．一审法院未对被上诉人沈某4、沈某5、沈某6、沈某7结婚出嫁的具体事实进行查明，仅凭上述人员户口迁出时间就推断其为房屋权利人的判决缺乏事实依据。3．各方当事人对父母沈某1和刘某某尽到的照顾义务并不相同，一审判决未对此作出区分，将加剧当事人间的家庭矛盾。上诉人沈某3提出上诉后，未在指定期限内缴纳上诉费用，并表示不再提起上诉，但同意沈某1、沈某2的上诉意见。被上诉人沈某4、沈某5辩称，其对于被拆迁房屋是有份额的，也未在夫家享受过动迁利益，请求二审法院维持原判。被上诉人沈某7辩称，房屋建造其出过力，但按照农村习俗，房屋就应该归沈某2所有。被上诉人沈某7未到庭，也未作辩称。被上诉人王某某述称，沈某4、沈某5对老人并未尽到照顾义务。被上诉人沈某8、高某、沈某9未到庭，也未作述称。被上诉人上海市宝山第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称第二房屋征收公司)述称，对本案不发表意见。被上诉人上海祁连房地产开发总公司(以下简称祁连公司)、上海乾溪置业总公司(以下简称乾溪公司)未到庭，也未作述称。沈某4、沈某5向一审法院起诉请求：请求依法分割上海市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室(以下简称402室)、聚丰园路XXX弄XXX号XXX室(以下简称302室)、聚丰园路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1102室)、锦秋路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1803室)、锦秋路XXX弄XXX号XXX室(以下简称904室)、聚丰园路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1401室)、锦秋路XXX弄XXX号XXX室(以下简称604室)、锦秋路XXX弄XXX号XXX室(以下简称202室)，前五套房屋要求沈某4、沈某5各分得三十六分之七，后三套房屋要求沈某4、沈某5各分得三十分之一，主张沈某4、沈某5分得房屋，差价款多退少补。一审法院经审理查明：沈某1与刘某某系夫妻关系，生育沈某7、沈某4、沈某5、沈某2，收养沈某6，刘某某去世前与沈某1、沈某2共同生活。刘某某于2013年4月19日报死亡注销户口，刘某某的父母先于刘某某去世。沈某2前妻为徐某1，两人生育沈某8、沈某3。徐某1于1994年12月22日报死亡注销户口(徐某1的户口因结婚于1983年3月31日迁入沈家桥房屋)。徐某1的父亲先于徐某1去世，徐某1的母亲后于徐某1去世，徐某1的父母生育徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5。沈某2与王某某于2011年12月30日登记结婚。沈某8与高某于2008年11月8日登记结婚，两人生育沈某9。沈某6因结婚户口于1970年3月20日迁出沈家桥房屋，沈某7因结婚户口于1979年10月20日迁出沈家桥房屋，沈某5因结婚户口于1981年1月16日迁出沈家桥房屋，沈某4因结婚户口于1984年5月21日迁出沈家桥房屋。审理中，徐某2、徐某3、徐某4、徐某5到庭表示徐某2、徐某3、徐某4、徐某5可继承的沈家桥房屋动迁利益中徐某1的份额同意归沈某8、沈某3各半享有。2019年8月6日，拆迁人为祁连公司(甲方)，房屋拆迁实施单位为第二房屋征收公司(甲方代理人)，被拆迁人为沈某1(乙方)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》一份，内容为：“……一、乙方所有的房屋坐落在丰明村沈家桥1号，房屋结构砖混，建筑面积364.72平方米。二、乙方住房经上海涌力土地房地产估价有限公司所评估，其房屋建安重置单价结合成新为960元／平方米(建筑面积)。根据《若干规定》规定，宝山区县政府规定的被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价1，799元，价格补贴400元／建筑面积。三、根据《若干规定》第六、七条规定，甲方应当支付给乙方货币补偿款，计人民币(大写)壹佰壹拾伍万贰仟壹佰伍拾圆肆角捌分。计算方式如下：(1，799＋400)×364.72＋960×364.72=1，152，150.48。四、根据《若干规定》第十一条的规定，甲方应当支付给乙方棚舍和其他附属物补偿款，计人民币(大写)柒万零柒佰叁拾贰圆整(70，732)元，其中装潢32，400元，附属物33，332元，无证面积5，000元。五、乙方在签订本协议后20天，即2019年8月26日前搬迁原址并负责房屋使用人如期搬迁。房屋使用人未按期搬迁的，视作乙方未搬迁。六、甲方按规定付给乙方搬家补助费14，588.80元。设备迁移费3，070元。奖励费36，472元，速迁费72，944元，交钥匙特奖费10，000元。七、甲方应在乙方搬离原址后，即2019年12月31日前支付给乙方补偿款，搬家补助费、设备迁移费。八、乙方应在2019年8月26日前将被拆除房屋的《房地产权证》、《宅基地使用证》、建房批准文件等交甲方。九、乙方迁离原址时不得拆除原住房中的房屋建筑材料和甲方已给予补偿的棚舍和其他附属物，乙方应当将空房完整移交甲方。十、……过渡费按建筑物面积每平方米每月8元计算，合计20，424.32元。过渡费自乙方搬迁之日次月起计算。甲方支付乙方租房补贴16元／月m2，先行支付7个月，16元×7个月×364.72m2=40，848.64元。十一、甲乙双方在履行本协议的过程中发生争议的，应当协商解决。协商不能解决的，选定向人民法院提起诉讼。十二、双方约定的其他事项，安置房地址：聚丰景都4幢140号402室，119.39m2，925，902.47元；聚丰景都4幢140号302室，119.39m2，390，763.47元；聚丰景都1幢188号1102室，68.02m2，255，279.06元；丰宝苑5幢35号1803室，56.77m2，190，926.03元；丰宝苑11幢22号904室，89.87m2，284，975.07元。1、安置房的面积最终按照房产登记部门认可的房屋测绘部门测量面积为准，并结算差价，多退少补。2、乙方自愿选择产权房屋调换，调产总额1，421，230.24元，与安置房总价相抵后，乙方应支付甲方差价款626，615.86元。3、新房门牌编号最终以公安部门编制确定为准……”。2019年8月6日，拆迁人为祁连公司(甲方)，房屋拆迁实施单位为第二房屋征收公司(甲方代理人)，被拆迁人为沈某2(乙方)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》一份，内容为：“……一、乙方所有的房屋坐落在丰明村沈家桥1号，房屋结构砖混，建筑面积203.50平方米。二、乙方住房经上海涌力土地房地产估价有限公司所评估，其房屋建安重置单价结合成新为1，318元／平方米(建筑面积)。根据《若干规定》规定，宝山区县政府规定的被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价1，799元，价格补贴400元／建筑面积。三、根据《若干规定》第六、七条规定，甲方应当支付给乙方货币补偿款，计人民币(大写)柒拾壹万伍仟柒佰零玖园伍角。计算方式如下：(1，799＋400)×203.50＋1，318×203.50=715，709.50。四、根据《若干规定》第十一条的规定，甲方应当支付给乙方棚舍和其他附属物补偿款，计人民币(大写)壹拾叁万贰仟玖佰叁拾壹圆整(132，931)元，装潢92，484元，附属物35，447元，无证面积5，000元。五、乙方在签订本协议后20天，即2019年8月26日前搬迁原址并负责房屋使用人如期搬迁。房屋使用人未按期搬迁的，视作乙方未搬迁。六、甲方按规定付给乙方搬家补助费8，140元。设备迁移费3，010元。奖励费20，350元，速迁费40，700元(一奖期)，交钥匙特奖费10，000元。七、甲方应在乙方搬离原址后，即2019年12月31日前支付给乙方补偿款，搬家补助费、设备迁移费。八、乙方应在2019年8月26日前将被拆除房屋的《房地产权证》、《宅基地使用证》、建房批准文件等交甲方。九、乙方迁离原址时不得拆除原住房中的房屋建筑材料和甲方已给予补偿的棚舍和其他附属物，乙方应当将空房完整移交甲方。十、……过渡费按建筑物面积每平方米每月8元计算，合计11，396元。过渡费自乙方搬迁之日次月起计算。甲方支付乙方租房补贴16元／月m2，先行支付7个月，16元×7个月×203.50m2=22，792元。十一、甲乙双方在履行本协议的过程中发生争议的，应当协商解决。协商不能解决的，选定向人民法院提起诉讼。十二、双方约定的其他事项，安置房地址：聚丰景都1幢188号1401室，98.93m2，470，627.49元；丰宝苑11幢22号604室，89.87m2，273，460.93元；丰宝苑7幢26号202室，58.66m2，174，585.65元。1、安置房的面积最终按照房产登记部门认可的房屋测绘部门测量面积为准，并结算差价，多退少补。2、乙方自愿选择产权房屋调换，调产总额965，086.50元，与安置房总价918，674.07元相抵后，甲方应支付乙方差价款46，414.43元。3、新房门牌编号最终以公安部门编制确定为准……”。2019年12月5日，沈某2向祁连公司转账支付房屋差价款326，615.86元，高某向祁连公司转账支付房屋差价款15万元，沈某3向祁连公司转账支付房屋差价款15万元。沈某1、沈某2向法院提交编号为宝农(葑塘)字第058344号的农村宅基地使用证三本。其中第一本农村宅基地使用证填发日期为1992年3月23日，载明土地使用者为沈某1；地址为葑塘乡丰明村沈家桥；地号为丰明54丘41号；用地面积为300平方米；建筑占地为193平方米；用途为居住；变更记事为“原地翻建成楼房三间。北侧二间楼房立基日期是一九九七年十月份建造。南侧一间楼房立基日期是一九九九年五月份建造”；宅基地使用证附图显示：东北位置为2间2层楼房(加盖赵克明章)，西北位置为1层平房(长度为8.50米，宽度为4.70米)，东南位置为2层楼房(长度为8.40米，宽度为6.60米)，西南位置为2层楼房(加盖赵克明章，长度不详，宽度为3.40米)。第二本农村宅基地使用证填发日期为1992年5月25日，载明土地使用者为沈某1；地址为葑塘乡丰明村沈家桥生产队；地号为葑塘乡丰明村54丘(41)；用途为居住；备注为“原地翻建楼房二间，占地63m2，已另发证，户主沈某2，经办人倪燕红二OO一年四月”；变更记事为“拆除平房一间，原地翻建楼房二间，占地63m2，经办人赵克明一九九七年六月”“同意西侧平顶升建楼房，建筑面积30m2，经办人赵克明一九九九年八月”；宅基地使用证附图显示：东北位置为2间2层楼房(载明已另发证沈某2，加盖赵克明章)，西北位置为2层楼房(加盖赵克明章)，东南位置为2层楼房，西南位置为棚舍。第三本农村宅基地使用证填发日期为1998年7月16日，载明土地使用者为沈某2；地址为葑塘丰明村沈家桥生产队；地号为丰明沈家桥54丘41号；用途为居住；用地面积120平方米，其中建筑占地63平方米。沈某1、沈某2向法院提交建房用地申请单三张。其中第一张建房用地申请单申请日期为1975年5月3日，批复日期为1975年6月23日；申请人为沈某1；家庭人口情况为本人沈某1、妻子刘某某、女儿沈某7、女儿沈雪英(上海市宝山区大场镇丰明村村委会出具证明，证明沈雪英即沈某5)、儿子沈某2、女儿沈某4；现有房屋情况为平房1间30平方米，平房1间15平方米，申请翻建1间33平方米，建成后房屋总数2间63平方米；审批同意扩建18平方米。第二张建房用地申请单申请日期为1996年9月11日，批复日期为1996年10月24日；申请人为沈某2；家庭人口情况为沈某2、父亲沈某1、母亲刘某某、妻子徐某1、儿子沈某8、儿子沈某3；现有房屋为楼房2间56平方米，平房2间90平方米，副业简房1间20平方米，申请建楼房2间70平方米，建成后房屋总数楼房4间126平方米，副业简房1间20平方米；审批同意原地翻建楼房二间占地64平方米。第三张建房用地申请单申请日期为1998年8月7日，批复日期为1999年5月26日；申请人为沈某8；家庭人口结构为父亲沈某1、奶奶刘某某、父亲沈某2；现有房屋为楼房2间65平方米，平房1间35平方米，申请建楼房1间35平方米，建成后总数楼房3间100平方米，审批同意升建楼房1间面积30平方米。沈某4、沈某5陈述应该还有一张大概在1979、1980年左右的建房用地申请单，但无法提交。沈某4、沈某5、沈某1、沈某2、沈某6、沈某7及第三人王某某、高某、沈某9均陈述只有三张建房申请单。沈某4、沈某5、沈某1、沈某2、沈某6、沈某7及第三人王某某、高某、沈某9一致确认1998年7月16日宅基地使用证上载明的房屋系1992年3月23日宅基地使用证、1992年5月25日宅基地使用证上东北位置的房屋拆除后新建(1992年5月25日宅基地使用证上载明另发证)，对应1996年的建房用地申请单，新建于1997年。关于1992年3月23日宅基地使用证、1992年5月25日宅基地使用证上西北位置的房屋，沈某4、沈某5陈述系2003年左右建造。沈某1、沈某2、沈某6、沈某7及第三人王某某、高某、沈某9陈述系1985年建造。关于1992年3月23日宅基地使用证、1992年5月25日宅基地使用证上西南位置的房屋，沈某4、沈某5陈述原系一间棚舍当楼梯间，在1978年左右建造，没有拆除，在1997、1998年左右升建1间，变成二层楼房，不清楚是不是对应1998年的建房用地申请单。沈某1、沈某2、沈某6、沈某7及第三人王某某、高某、沈某9陈述该处原有一间棚舍，被强行拆除了，然后在1985年建造了一间楼梯间，1999年的时候升建1间，变成二层楼房，对应1998年的建房申请单。关于1992年3月23日宅基地使用证、1992年5月25日宅基地使用证上东南位置的房屋，沈某4、沈某5陈述系1979年、1980年左右沈某4、沈某5尚未出嫁时建造，沈某1、沈某2、沈某6、沈某7及第三人王某某、高某、沈某9陈述系1985年建造。审理中，法院向相关单位了解动迁情况，大场镇丰明村副书记陈德、第三人祁连公司及乾溪公司员工沈林忠、大场镇动迁办员工龚春明、第三人第二房屋征收公司员工戴骏向法院陈述：“(问：动迁的房屋情况？)当时沈某1一方提交了三本宅基地使用证，两本的土地使用者为沈某1，一本的土地使用者为沈某2。沈某2的宅基地证上的房屋就是沈某1宅基地上附图中右上角的部分(已标注另发证沈某2)。沈某1的两本宅基地使用证当时是一起参照的，因为理论上只有一本宅基地使用证，但他有两本，我们实际去看，宅基地使用证附图中标注一层以及棚舍的部分实际都造了两楼，所以我们都按两楼算，也是本着为被拆迁人利益最大化，以及结合宅基地证及相关批文综合认证的。其中一本宅基地证上为一层，一本宅基地证上为两层的，是有沈某898年8月7日申建楼房30平米的建房用地申请表的；另外一间棚舍变为二楼的也有当时管建房的赵克明盖章的，所以我们也认可从棚舍变成二楼。我们动迁认证的房屋全都是宅基地证上的房屋，没有证的违章建筑我们都不认的，违章建筑不管有没有，每户给5，000元。”“(问：两份动迁安置协议上的建筑面积是怎么算的？)沈某2的补偿安置协议是根据沈某2的宅基地证以及沈某296年9月11日的建房用地申请表算的，宅基地证上写建筑占地为63平方米，少写了1平米，我们根据建房用地申请单64平米计算，因为是两楼，故乘以2，所以算下来128平米，剩下75.5平方是实测的阳台面积，阳台面积也是一楼、二楼算两层的。沈某1的宅基地使用证是按158平米建筑面积算的，虽然有一本宅基地证写的是198平米，但中间已划出沈某2的64平米，所以沈某1动迁协议上的364.72平米等于158平米乘以2，加上阳台48.72平米。”“(问：具体楼房建造的时间是否清楚？)不清楚，估计是80年代左右。”“(问：有无动迁的其他材料？法院现在拿到的是两份动迁安置协议、三本宅基地证、三张建房用地申请表。)我们也没有其他材料，只有这些。”“(问：货币补偿款怎么计算的？)土地使用权基价是根据地段、每个地方有自己的土地使用权基价，丰明村的基价是1，799元，价格补贴400元也是政府规定的。建安重置单价是有证的房屋(被拆除的房屋)的评估价格，每户都有自己的评估报告，房屋新的、好的价格就高，房屋差的价格就低。(1，799＋400)×364.72是政府规定的，根据建筑面积算的。960×364.72是地上物被拆除房屋的价格。其他附属物补偿款中，装潢是指室内的装修等补偿，附属物是指房屋外场地上的(包括围墙、水泥场地、水井等)东西的补偿。无证面积就是前面说的，违章建筑不管有没有，每户都补5，000元，奖励费、速迁费是在规定时间内搬离给的钱，交钥匙特奖费也是鼓励尽快搬，把钥匙交给我们的钱。”402室、302室、1102室、1401室房屋登记于第三人祁连公司名下，904室、1803室、202室、604室房屋登记于第三人乾溪公司名下。审理中，沈某4、沈某5、沈某1、沈某2、沈某6、沈某7及第三人王某某、沈某8、高某、沈某9、沈某3一致同意上述八套房屋按照每平方米38，000元的价格计算现价值。沈某1、沈某2及第三人王某某、高某、沈某9、沈某3均表示沈某1、沈某2及第三人王某某、高某、沈某9、沈某3的份额本案中不要求分割处理。一审法院认为，徐某2、徐某3、徐某4、徐某5对其可继承的沈家桥房屋动迁利益中徐某1的份额同意归沈某8、沈某3各半享有，可予准许。因沈某1、沈某2及第三人王某某、高某、沈某9、沈某3明确表示本案中属于他们的份额不要求分割处理，沈某8亦未在本案中要求析出其份额，故对沈某1、沈某2及第三人王某某、高某、沈某9、沈某8、沈某3的份额本案不予分割处理，本案仅析出沈某4、沈某5及沈某6、沈某7的份额。1998年7月16日宅基地使用证上载明的房屋建造于1997年，对应1996年的建房申请单，当时徐某1已经去世，故虽然建房申请单上家庭人口包含徐某1，仅能认定因徐某1而多分配了宅基地，但无法认定徐某1参与建造了房屋，故房屋应归属于沈某2、沈某1、刘某某、沈某8、沈某3所有，考虑到建房时沈某1、刘某某年事已高，沈某8、沈某3尚未成年，应认定建房时沈某2出资出力较多，故分割房屋时沈某2应予多分。综上，法院确认该房屋中沈某2占28％权利份额，沈某1、刘某某、沈某8、沈某3各占18％权利份额。关于1992年3月23日宅基地使用证、1992年5月25日宅基地使用证上西北位置的房屋，沈某4、沈某5陈述系2003年左右建造。沈某1、沈某2、沈某6、沈某7及第三人王某某、高某、沈某9陈述系1985年建造。然从1992年5月25日的宅基地使用证来看，记载的变更记事与宅基地使用证附图中赵克明盖章处相吻合，可以认定记载的变更记事就是宅基地使用证附图中赵克明盖章确认的变动之处，即1997年东北面原地翻建了楼房两间(即前述1998年7月16日宅基地使用证上的房屋)，1999年西北面平顶升建楼房。而西北面原有的平房原始记载在1992年3月23日、1992年5月25日宅基地使用证上，应认定在1992年3月23日之前已经建成，故法院认定西北面房屋的一层建造于徐某1去世之前。现因建房申请单缺失，实难查清具体的建房时间，沈某4、沈某5及沈某6、沈某7未主张参与建造该一层房屋，而从沈某1、沈某2、沈某6、沈某7及第三人王某某、高某、沈某9陈述系1985年建造，动迁相关部门人员陈述房屋估计建造于80年代来看，该一层房屋的建造年代应在沈某8、沈某3未出生或者刚出生不久，故法院认为西北面一层房屋的建房人认定为沈某2、沈某1、刘某某、徐某1为宜，四人各占四分之一。西北面二层房屋建造于1999年，则建房人认定为沈某2、沈某1、刘某某、沈某8、沈某3为宜，同前所述，考虑到建房时沈某1、刘某某年事已高，沈某8、沈某3尚未成年，应认定建房时沈某2出资出力较多，故法院确认该二层房屋中沈某2占28％权利份额，沈某1、刘某某、沈某8、沈某3各占18％权利份额。关于1992年3月23日宅基地使用证、1992年5月25日宅基地使用证上西南位置的房屋，一层房屋沈某4、沈某5陈述系1978年左右建造，沈某1、沈某2、沈某6、沈某7及第三人王某某、高某、沈某9陈述系1985年建造。因为建房申请单缺失，实难查清具体的建房时间。考虑到1975年5月3日的建房用地申请单虽然无法完全与现有房屋对应，但也无法排除现有房屋中有根据该建房申请单建造的房屋，从利益平衡角度考虑，法院认为认定该一层房屋的建房人为沈某1、刘某某、沈某7、沈某5、沈某2、沈某4为宜，并对沈某7、沈某5、沈某4予以少分，法院酌情确定沈某1、刘某某、沈某2各占20.33％权利份额，沈某7、沈某5、沈某4各占13％权利份额。二层房屋法院根据1998年的建房用地申请单及1992年3月23日宅基地使用证上载明的变更记事、附图中赵克明盖章之处，认定建房人为沈某8、沈某1、刘某某、沈某2，同前所述，对沈某2予以多分，故法院确认沈某2占34％权利份额，沈某8、沈某1、刘某某各占22％权利份额。关于1992年3月23日宅基地使用证、1992年5月25日宅基地使用证上东南位置的房屋，同样无法查清具体建造时间，从动迁相关部门人员陈述房屋估计建造于80年代来看，该房屋建造时沈某6已经出嫁，故沈某6不应认定为该房屋的建造人。另为利益平衡考虑，法院认为认定该房屋的建房人为沈某1、刘某某、沈某7、沈某5、沈某2、徐某1、沈某4为宜，且因沈某7、沈某5、沈某4建房时可能已经出嫁，并非建房人，徐某1建房时可能尚未与沈某2结婚，并非建房人，对沈某7、沈某5、沈某4、徐某1酌情予以少分，故法院确认沈某1、刘某某、沈某2各占十分之二权利份额，沈某7、沈某5、沈某4、徐某1各占十分之一权利份额。上述房屋权利份额中，刘某某的权利份额应由沈某4、沈某5及四被告继承，考虑到沈某1、沈某2与刘某某共同生活，法院对沈某1、沈某2予以多分。故法院确认刘某某的权利份额由沈某1、沈某2各继承20％，由沈某4、沈某5及沈某6、沈某7各继承15％。沈某4、沈某5及沈某6、沈某7对前述房屋享有的权利份额(包括继承所得份额)，应根据《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》中的房屋建安重置单价结合成新即960元／平方米、1，318元／平方米计算出价格，然后根据该价格在拆迁所得房屋总购房价中所占比例计算出沈某4、沈某5及沈某6、沈某7对拆迁所得房屋所占的权利份额。因第三人王某某、高某、沈某9是否享有动迁利益本案未作认定，另根据拆迁所得房屋目前的占有状态及家庭状况，法院认为沈某4、沈某5及沈某6、沈某7对拆迁所得房屋享有的权利份额归属于沈某1、沈某2及沈某8、沈某3为宜，由沈某1、沈某2及沈某8、沈某3支付沈某4、沈某5及沈某6、沈某7房屋折价款。拆迁所得房屋的现价值法院按照双方当事人一致意见即每平方米38，000元计算。根据上述计算方式，被拆迁人为沈某2的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》中，被拆迁房屋建筑面积203.50平方米，其中归属于刘某某的建筑面积为36.63平方米，乘以房屋建安重置单价结合成新1，318元，为48，278.34元，拆迁所得房屋购房总价为918，674.07元，比例为5.26％，被拆迁房屋现价值为9，403，480元，故其中刘某某的遗产份额为494，623.05元，其中沈某4、沈某5及沈某6、沈某7可以各继承74，193.46元。被拆迁人为沈某1的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》中，被拆迁房屋建房情况复杂，且宅基地使用证上登记的用地面积、建筑占地面积与宅基地附图中的房屋面积、占地面积有所出入，《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》中的被拆迁房屋建筑面积又计入了阳台面积，与宅基地使用证上登记的用地面积、建筑占地面积又有所不同，故根据现有的证据材料，无法精准确定每个人的权利份额，法院参照前述计算方式酌情确定沈某4、沈某5及沈某7、沈某6可分得款项。另，拆迁分得的奖励费、速迁费、交钥匙特奖费、租房补贴、搬家补助费、设备迁移费均是对现有住户的补贴，刘某某、沈某4、沈某5及沈某6、沈某7均不享有权利。关于装潢补贴，沈某6在房屋建造前已经出嫁，故其未曾参与装潢，不享有该权利。沈某4、沈某5及沈某7虽参与建房，但两人出嫁几十年，房屋装修贬损严重，几十年间人民生活水平大幅提高，况且房屋中历经沈某2、沈某8结婚，从常理来说，房屋会重新装修，故法院认为沈某4、沈某5及沈某7对装潢补贴不享有利益。刘某某也已去世多年，且考虑其年龄，从常理看，如果房屋重新装修，其出资的可能性也较小，故法院酌情予以少分。附属物、无证面积的建造无从考证，可能有刘某某及沈某4、沈某5、沈某7的权利，且无证面积不管有没有都是5，000元，故法院酌情予以确定，同样对刘某某及沈某4、沈某5、沈某7予以少分。一审法院遂判决：一、沈某4、沈某5、沈某6、沈某7对上海市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室、上海市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室、上海市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室、上海市宝山区锦秋路XXX弄XXX号XXX室、上海市宝山区锦秋路XXX弄XXX号XXX室、上海市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室、上海市宝山区锦秋路XXX弄XXX号XXX室、上海市宝山区锦秋路XXX弄XXX号XXX室房屋享有的权利份额归沈某1、沈某2及沈某8、沈某3所有；二、沈某1、沈某2及沈某8、沈某3于本判决生效之日起十日内支付沈某4房屋折价款360，000元、支付沈某5房屋折价款360，000元、支付沈某6房屋折价款175，000元、支付沈某7房屋折价款360，000元。二审中，上诉人提供了沈某2与徐某1的结婚证和刘某某于1974年患病的情况说明作为新证据，旨在证明本户1975年不可能有余钱建房，故事后建房时已与沈某4、沈某5无关。被上诉人沈某4、沈某5对结婚证的真实性无异议，对情况说明的真实性有异议，但认为两份证据均与本案缺乏关联性。本院认为，上述证据能否证明待证事实，应结合本案事实综合认定。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人沈某3提出上诉后，未在法院指定期限内缴纳上诉费用，并表示不再提起上诉，故应视为其自动撤回上诉。涉案宅基地房屋因历史原因出现了宅基地使用证不止一本、建房申请单缺失导致难以查清具体建房时间等客观状况，据此，一审法院在尽可能查明事实的基础上，对各方利益进行了综合平衡和考量。现上诉人沈某1、沈某2认为应当驳回沈某4、沈某5的诉讼请求，但目前证据尚不足以推翻一审判决的合法性和合理性，故本院对上诉人的上诉请求难以支持。综上，一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币16，095元，由上诉人沈某1、沈某2负担。本判决为终审判决。审 判 长  季 磊审 判 员  张 华审 判 员  陆晓波法官助理  谷小娟书 记 员  朱贝晰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。