浙江省台州市路桥区人民法院民事判决书（2021）浙1004民初4478号        原告：钱盛，男，1970年10月18日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。                委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。                被告：应慧平，女，1982年1月4日出生），汉族，住浙江省台州市路桥区。                被告：林士森，男，1981年8月8日出生），汉族，住浙江省台州市黄岩区。                原告钱盛与被告应慧平、林士森民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月2日公开开庭进行了审理。原告钱盛的委托诉讼代理人叶燕芝、被告林士森到庭参加诉讼，被告应慧平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已终结。                原告钱盛向本院提出诉讼请求：1．判令被告应慧平、林士森共同偿还原告借款本金731747.09元及利息（自2018年2月11日起至2020年8月20日止按月利率2％计算，自2020年8月21日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率四倍计算）；2．本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1．判令被告应慧平、林士森共同偿还原告借款本金704808.62元及利息（自2018年3月26日起至2020年8月20日止按月利率2％计算，自2020年8月21日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率四倍计算）。事实与理由：被告应慧平与被告林士森系夫妻关系。2017年8月10日，两被告因为资金紧张，向原告借款人民币294000元。原告向被告应慧平交付借款后，被告林士森出具了一份借条，双方口头约定月利率6％，10天一支付，未约定借款期限。2017年11月8日，两被告再向原告借得人民币800000元，被告应慧平出具了一份借条，利息约定与上述一致，未约定借款期限。2017年12月20日，两被告再向原告借得人民币300000元，并出具了一份借条，利息约定与上述约定一致，未约定借款期限。两被告借得上述款项后至2018年2月10日前，均按约向原告支付借款利息。现因为借款时双方利息约定过高，对于被告已按约支付的利息部分，原告自愿降低利率，以月利率3％计收，对于被告已支付并超出月利率3％部分的款项，均作为被告的还款在本金中予以扣减。原告认为，原被告之间的借贷关系合法有效，应受法律的保护。被告应慧平与被告林士森系夫妻，双方对于夫妻共同债务负有共同偿还之义务。现两被告拒绝归还借款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特具状向贵院提起诉讼，请依法裁判。                被告林士森辩称，前面一笔借款答辩人曾答应支付利息，但后面两笔没有约定利息，因为第一笔借的时间比较长，答辩人也愿意付一些利息，利息按两分计算。其实双方也没有明确的约定，答辩人收了加工费之后就付一些作为本金和利息。答辩人与原告并不认识，是通过中间人借的，原告为了帮助答辩人，就借给答辩人，没有约定利息。                被告应慧平未答辩，亦未向本院提交任何证据。                本院经审理认定事实如下：被告应慧平与被告林士森于2008年7月10日办理结婚登记手续，2018年6月19日办理离婚登记手续。                2017年8月10日，被告林士森、应慧平向原告钱盛出具借条一份，载明借款300000元，原告于当日向被告应慧平的账户实际转账294000元；2017年11月8日，被告应慧平向原告出具借条一份，载明借款800000元，原告于当日转账给被告应慧平800000元；2017年12月20日，被告林士森、应慧平向原告出具借条一份，载明借款300000元，原告于当日转账给被告应慧平300000元。                另查明，被告分别于2017年8月30日还款6000元、2017年9月9日还款6000元、2017年9月19日还款6000元、2017年10月1日被告还款6000元、2017年10月12日还款6000元、2017年10月21日还款6000元、2017年11月8日还款30000元、2017年11月17日还款24000元、2017年11月23日还款6000元、2017年11月28日还款30000元、2017年12月12日还款30000元、2017年12月13日还款500000元、2017年12月20日还款18000元、2017年12月28日还款24000元、2018年1月11日还款24000元、2018年1月20日还款24000元、2018年2月10日还款48000元、2019年7月3日还款30000元。截至2019年7月3日，被告尚欠本金668281元及利息196325元（具体本息情况详见附件1）。现因被告未还款，原告诉至本院。                上述事实，有原告提交的借条、银行转账凭证、还款明细及原、被告的当庭陈述等所证实。                本院认为，被告应慧平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告也在相应的借条上签字，故本院确认本案债务为夫妻共同债务。本案的争议焦点在于原、被告之间有无约定利息。针对争议焦点，原告诉称约定的月利息分别为6％、9％、8％，每十天一付，被告则辩称第一笔借款按两分支付利息，而另外两笔借款并没有约定利息。对此，本院认为，从双方的转账记录看，被告还款的时间、金额相对固定，并且被告在聊天记录中也表示“再用一下，下午把利息打给你”。另外，被告在庭审表示双方是通过中间人介绍认识，本院认为在此情况下出借大额借款而未约定利息也不符合常理。被告在庭审中表示第一笔借款按照2％计算，但通过本案的还款时间及金额计算可知，三笔借款的利息实际均超过2％。综合上述分析，再结合相关的法律规定，本院确定本案的月利率按照2％计算。被告于2017年8月10日出具的借条载明的金额为300000元，但原告实际只交付了294000元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院确定本案的借款本金分别294000元、800000元、300000元，合计1394000元。同时，根据法律规定，债务人在履行主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，本院确认截至2019年7月3日，被告尚欠原告本金668281元及利息196325元（具体本息情况详见附件1）。关于2019年7月4日起的利息，本院确定2019年7月4日至2020年8月19日按照2％计算，2020年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告应慧平、被告林士森于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钱盛借款本金人民币668281元及截至2019年7月3日的利息196325元，并支付自2019年7月4日起的利息（以本金668281元计算，其中2019年7月4日至2020年8月19日按2％计算，2020年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算）；                二、驳回原告钱盛其他的诉讼请求。                如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费16330元，减半收取计8165元，由原告钱盛负担405元，被告应慧平、被告林士森负担7760元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。                    审判员毛俏俊    二〇二一年九月六日            法官助理王令玉            书记员泮婷娜            《中华人民共和国合同法》            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。