新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事判决书（2021）新23民终1784号上诉人（原审被告）：昌吉热力有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安北路44号。    法定代表人：金明亮，该公司董事长。    委托诉讼代理人：马彦春，新疆星河律师事务所律师。    被上诉人（原审原告）：新疆天池能源热力有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路189号。    法定代表人：杨晓东，该公司总经理。    委托诉讼代理人：杜国毅，男，该公司员工。    原审被告：新疆西部热力集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安北路44号。    法定代表人：金明亮，该公司董事长。    委托诉讼代理人：马萍，女，该公司职员。    上诉人昌吉热力有限责任公司（以下简称昌吉热力公司）因与被上诉人新疆天池能源热力有限公司（以下简称天池热力公司）、原审被告新疆西部热力集团有限公司（以下简称西部热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2021）新2301民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人昌吉热力公司的委托诉讼代理人马彦春，被上诉人天池热力公司的委托诉讼代理人杜国毅。原审被告西部热力公司的委托诉讼代理人马萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    昌吉热力公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人向被上诉人支付违约金225，900元。事实和理由：一、一审判决认定违约金的起算时间错误，1．根据双方签订的《2020-2021年度热力供购合同》约定，开始供热的时间为10月15日，故支付预付款的时间应为10月15日。此前被上诉人的供热负荷一直没有提升，不符合供热技术指标。故一审判决认定的供暖时间错误。2．合同约定的30，000，000元预付款金额巨大，我公司客观上无法在合同签订当日向被上诉人支付30，000，000元，且30，000，000元是预付款，也不应计算违约金。二、一审判决认定违约金数额明显过高。双方签订合同约定的逾期付款违约金比例为日0.03％，是中国人民银行一年期贷款市场报价利率3.85％的2.85倍，明显超过被上诉人实际损失30％，应当予以减少。且30，000，000元热费对应的热量应到2021年1月下旬才供应完毕，并未给被上诉人造成任何损失。3．因双方对热计量表是否计量错误存在争议等原因，导致我公司付款延迟，但按照双方合同第五条的相关约定，我公司已将到期的热费全部付清。且依据州、市两级人民政府的有关文件，被上诉人也需承担一部分供热费用，但被上诉人至今未向我公司支付上述两个年度其应承担的天然气供热费用，也是我公司无力及时支付后续热费的主要原因之一。4．一审诉讼期间，双方两次协商我公司付清热费后，被上诉人即免除违约金、撤回起诉。但被上诉人并未履行，并采取两次变更诉讼请求的方式起诉我方支付违约金。综上，请二审法院支持上诉人的各项上诉请求。    天池热力公司辩称，第一，合同约定，由于气候原因是本供暖期供热时间发生变化，以实际供暖时间和计量数据为准。而按照市政府要求昌吉市去年提前供暖。被上诉人在去年10月7日供暖时进行公证，上诉人给被上诉人一个供热调度单，也能证明被上诉人是10月7日供暖。第二，被上诉人严格按照合同供热，没有违反合同约定的任何数据，公证内容可以体现。第三，关于供热质量，被上诉人是按照供热表计算，供热不足的话应当由其自行补充。不存在供热质量问题。被上诉人同时给华电、西部热力、和谐及被上诉人四家供热，一根管子过来，不可能供热不均。即便热量不够上诉人还可以启动第三方热源，让其他公司去供。对方提出关于表计不配合的问题，被上诉人已经提供了证据，对方11月提出该问题后被上诉人给上诉人回函表示按照合同要求进行鉴定，但是对方迟迟不予鉴定，拖到3月15日以后，合同约定在供热稳定且经自治区计量院认定满足鉴定流量方可检验。最后，关于上诉人提出的市长办公文件，真实性无法核实，关联性不予认可，被上诉人没有收到，也不知该文件，即使涉及到天然气费用承担需要协商解决的，也属于行政法律关系问题，在文件作出送达相对应的程序方面存在瑕疵被上诉人也不认可。上诉人称日利率万分之三过高，在保障中小企业款项支付条例里面第15条表述得很清楚，双方对逾期利率的利息有约定的，约定利率不得低于合同签订时一年内贷款，市场报价利率未作约定的，按照每日利率万分之五支付逾期利息，被上诉人主张的是万分之，未超过万分之五，合同也是如此约定的。    西部热力公司述称，同意上诉人的上诉请求及事实和理由。    天池热力公司向一审法院起诉请求：1．判令被告昌吉热力向原告天池热力支付违约金733，836元（2020年10月7日至2021年5月25日）；2．判令被告西部热力对上述款项承担连带清偿责任。    一审法院认定事实：2020年10月7日，原告新疆天池能源热力有限公司（甲方、供热方）与被告昌吉热力有限责任公司（乙方、用热方）、新疆天池能源有限责任公司（丙方、担保方）、新疆西部热力集团有限公司（丁方、担保方）签订《2020－2021年度热力供购合同》一份，合同约定由甲方向乙方趸售热量，时间2020年10月15日至2021年4月15日一个供暖期。由于气候原因使本供暖期供暖时间发生变化的，以实际供热时间和计量数据为准。热费结算：乙方于供暖开始前向甲方预付3000万元热费。2020年11月至2021年5月，乙方每月25日前向甲方支付7，000，000元热费，2021年6月30日前清算，多退少补，最终以实际供热量确定付款总金额。乙方如果不能按时支付热费，每逾期一日，支付逾期款项0.03％的违约金。新疆西部热力集团有限公司仅对昌吉热力有限责任公司因本合同产生的债务向新疆天池能源热力有限公司承担连带责任保证；新疆天池能源有限责任公司仅向昌吉热力有限责任公司提供连带责任的保证担保，担保新疆天池能源热力有限公司履行本合同约定的义务、责任。2020年10月7日，昌吉热力有限责任公司向新疆天池能源热力有限公司发《供热调度单》，调度单载明“2020－2021年度供暖期已经开始，根据我公司需热负荷及近期室外温度情况，从2020年10月7日18：00开始启动供热…”。同日，新疆天池能源热力有限公司向昌吉市公证处申请保全证据公证，公证书载明公证人员随同现场人员来到昌吉市东热源站，在该处西南角有一计量箱，根据计算箱照片“出温45℃”。另查明，昌吉热力有限责任公司向新疆天池能源热力有限公司支付情况如下：2020年10月23日，通过网上银行转账20，000，000元；2020年10月27日，通过转账支票分50笔，每笔50，000元，共支付2，500，000元；2020年10月28日，通过转账支票分50笔、每笔100，000元，支付5，000，000元；2020年10月28日，通过转账支票分5笔、每笔200，000元，支付1，000，000元；2020年10月28日，通过转账支票分10笔、每笔150，000元，支付1，500，000元。2021年1月22日，通过网上银行转账5，280，000元。2021年2月8日，通过承兑汇票支付6，000，000元。2021年2月8日，通过网上银行转账6，000，000元。2021年3月22日，通过网上银行转账4，000，000元。2021年4月19日，通过网上银行转账3，000，000元。2021年4月28日，通过网上银行转账10，720，000元。2021年4月30日，通过网上银行转账4，200，000元。2021年5月31日，通过网上银行转账7，000，000元。2021年6月3日，通过网上银行转账2，800，000元。一审法院认为，原告新疆天池能源热力有限公司与被告昌吉热力有限责任公司、新疆天池能源有限责任公司、新疆西部热力集团有限公司签订《2020－2021年度热力供购合同》一份，是当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定“乙方于供暖开始前向甲方预付3000万元热费。2020年11月至2021年5月，乙方每月25日前向甲方支付7，000，000元热费”，被告昌吉热力有限责任公司未按照合同约定的期限足额履行付款义务，被告的行为构成违约，被告应当向原告赔偿因其违约行为给原告造成的损失，对于违约金的计算依据，根据合同约定“乙方如果不能按时支付热费，每逾期一日，支付逾期款项0.03％的违约金”，并不过分高。对于供热起始日期，根据《供热调度单》及公证书，一审法院确认为2020年10月7日。原告主张违约金计算如下：（20，000，000元×16天＋10，000，000元×21天＋5，280，000元×58天＋1，720，000元×75天＋4，280，000元×45天＋2，720，000元×45天＋3，280，000元×14天＋3，720，000元×56天＋280，000元×25天＋3，000，000元×53天＋3，720，000元×62天＋7，000，000元×34天＋4，200，000元×5天＋2，800，000元×36天＋4，200，000元×6天＋2，800，000元×9天）×0.03％＝702，396元，一审法院对于原告主张被告支付违约金中合理的部分予以支持。被告新疆西部热力集团有限公司作为连带责任保证人，在保证期间内，对违约金承担连带清偿责任。判决：一、被告昌吉热力有限责任公司向原告新疆天池能源热力有限公司支付违约金702，396元；二、被告新疆西部热力集团有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告新疆天池能源热力有限公司的其他诉讼请求。    本院二审期间，上诉人昌吉热力公司围绕上诉请求依法提交热源运行补贴方案一份、会议纪要两份，拟证实按照会议纪要内容，被上诉人应向上诉人支付6，000，000元，但是被上诉人至今未付，导致上诉人未按时支付30，000，000元的因素之一。    经质证，天池热力公司认为该组证据系复印件，真实性无法核实，与本案供热没有关联，政府文件被上诉人没有收到，不知情，如需协商，也是行政问题，送达存在瑕疵，需双方与政府协商解决。西部热力公司认可该组证据。    因上诉人未提供原件予以核对，本院对该证据的真实性不予确认。    被上诉人天池热力公司、原审被告西部热力公司未提交新证据。    二审查明事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。    本院认为，本案的争议焦点为：违约金数额应如何认定。    昌吉热力公司与天池热力公司、西部热力公司签订的《2020-2021年度热力供购合同》系三方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，三方当事人均应按照约定履行各自权利和义务。    根据法律规定，当事人应对其主张进行举证，否则应承担不利后果。本案中，三方当事人签订的《2020-2021年度热力供购合同》明确约定，上诉人昌吉热力公司需在供暖开始前向被上诉人天池热力公司支付30，000，000元的热费。根据一审查明事实可知，上诉人昌吉热力公司2020年10月7日向被上诉人天池热力公司发《供热调度单》，要求天池热力公司从2020年10月7日18时开始供热。天池热力公司提交的《公证书》亦可证实天池热力公司于2020年10月7日履行了供暖义务。现上诉人未提供证据证实被上诉人系2020年10月15日才进行供暖，故本院对上诉人认为10月15日才应支付热费的主张不予支持。一审法院认定供热起始日期应为2020年10月7日正确，本院予以维持。    关于违约金数额，上诉人认为违约金数额明显过高，应当调整。认定约定违约金是否过高，一般应当以《中华人民共和国合同法》第113条规定的损失为基础进行判断，损失包括合同履行后可以获得的利益。因双方合同中明确约定昌吉热力公司如不能按时支付热费，每逾期一日支付逾期款项0.03％的违约金。上诉人主张违约金过高应当对违约金过高承担举证责任，而上诉人并未提供证据证实双方合同中约定的违约金过高，故本院对上诉人该上诉理由不予采纳。上诉人称因被上诉人迟延办理收款手续、供热不足、计量表存在错误等原因导致其滞后缴纳热费，但均未提交证据予以证实，故本院对上诉人的上述理由亦不予采纳。    综上所述，上诉人昌吉热力有限责任公司的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费8，447.44元，由上诉人昌吉热力有限责任公司负担。    本判决为终审判决。    审判长    张华审判员    孙青莲审判员    毛春艳二〇二一年九月二十六日法官助理    孟颖书记员    俞波