山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终7299号上诉人（原审原告）：闫非，女，1990年1月9日出生，汉族，无业人员，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：鲁媛，嘉祥护航法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王苓娣，嘉祥护航法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：济南韩氏整形美容医院有限公司，住所地济南市。法定代表人：李长兰，执行董事。委托诉讼代理人：张敬，山东易焕之邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，山东易焕之邦律师事务所实习律师。上诉人闫非因与上诉人济南韩氏整形美容医院有限公司（以下简称韩氏医院）医疗损害责任纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初13607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫非上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁0103民初13607号民事判决书，依法重新作出公正判决；2.一、二审诉讼费用由韩氏医院承担。事实和理由：一、一审法院审理程序违法。1、本案审理过程中，一审法院委托南京东南司法鉴定中心鉴定闫非与韩氏医院之间是否存在因果关系等鉴定，韩氏医院提供的主要鉴定依据即病例均系伪造，一审法院未作详细审查，且未经双方各当事人对鉴材进行质证就以该鉴定意见书作为判决依据存在程序违法。2、一审法院从受理到判决长达一年之久，严重违反了法定的审理期限，使闫非的健康权长期得不到保护。二、一审法院在审理中认定事实不清。1、根据一审的开庭审理、闫非和韩氏医院的举证以及质证，可以认定以下事实：闫非前往韩氏医院进行超声刀医疗美容，韩氏医院多次实施欺诈行为，由于韩氏医院的医务人员根本不具备相关资质，本身就是一种违规违法的行医行为，且闫非将术后不适第一时间告知医院后，韩氏医院的医务人员没有对闫非采取任何补救措施，反而继续敷衍、哄骗、误导闫非，延误了闫非最佳治疗时期，最后，导致了闫非的严重后果。然而，一审法院不仅没有作出这样的事实认定，反而判决闫非自担30%责任，明显显失公平。2、韩氏医院在本次医疗纠纷中应当承担全部过错责任。为闫非进行超声刀操作医师梁作强为无执业医师资格，其独自为闫非诊疗，违反法律法规的规定，应当推定韩氏医院有过错。《侵权责任法》第五十八条规定患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错（民法典1222条）：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定。《执业医师法》第十四条规定医师经注册后，可以在医疗、预防、保健机构中按照注册的执业地点、执业类别、执业范围执业，从事相应的医疗、预防、保健业务。未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动。韩氏医院安排不具备执业医师资格的医务人员单独执业违反法律法规的规定，应认定全部过错。3、一审法院漏判闫非被扶养人生活费、后续治疗费等诉讼请求，侵害了闫非合法权益。三、一审法院适用法律错误。本案的性质是关于特殊的人身损害赔偿的医疗纠纷，根据民事诉讼法证据规则的举证责任倒置的规定，韩氏医院负有举证责任，证明其医疗行为与闫非的损害结果之间不存在因果关系，否则，韩氏医院就应该承担举证不能的不利后果。然而，在本案中，韩氏医院并没有证据能够证明其医疗行为与闫非的损害结果之间不存在因果关系，一审法院仅参考《司法鉴定意见书》中“鉴于患者出现症状后未及时正规治疗，亦对其最终预后造成一定影响”在没有审查接诊治疗医师的执业资格，未考虑到韩氏医院医疗人员没有执业医师资格，单独治疗的无证行医过错，遗漏过错事项，判决韩氏医院对“三倍赔偿”、医疗费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金均按70%承担责任，显而易见，一审判决适用法律错误。韩氏医院辩称，一、一审法院程序问题请求二审法院依法处理。二、对于闫非所称的认为其自身承担30%的责任显失公平，对于医院的诊疗行为存在欺诈不予认可，该案已经人民法院委托东南司法鉴定所进行司法鉴定，已经对于韩氏医院的诊疗行为进行评价，闫非认为显失公平无事实与法律依据。闫非要求韩氏医院承担全部责任，推定韩氏医院具有过错，无任何事实法律依据，对于诊疗行为过程中医生的资质和医疗器械问题闫非已经向韩氏医院主管单位进行投诉，并且主管部门已经对于以上事项进行了相关行政处理，不能作为闫非请求民事赔偿的依据。三、一审法院并未对于闫非被扶养人生活费、后续治疗费进行漏判，闫非是十级伤残，并未失去劳动能力，不存在被扶养人生活费，后续医疗费应由司法鉴定机构进行鉴定，在本案中闫非并未对该项进行评定，依法应承担举证不能的后果。对于闫非上诉称一审法院适用法律错误，应当适用举证责任倒置的问题，该法律法规在侵权责任法实施时已经被废止，不能作为本案的法律依据。韩氏医院上诉请求：1.撤销（2020）鲁0103民初13607号民事判决书并依法改判；2.二审诉讼费及相关费用由闫非承担。事实和理由：一、一审法院认定韩氏医院承担70%赔偿责任认定过高，适用法律法规错误。根据南京东南司法鉴定中心作出的东南司鉴中心[2020]医损鉴字第274号鉴定意见书中，“济南韩氏整形美容医院有限公司在对闫非的诊疗行为中存在过错，该过错与患者目前的损害后果之间存在因果关系，建议原因力以主要原因为宜。关于医方过错行为原因力大小的分析中，韩氏医院在对患者闫非的诊疗行为中存在超声刀操作者梁作强未取得医师资格证书、医师执业证书，未见超声刀设备的具体参数及注册备案资料，不排除超声刀操作者在使用超声刀过程中操作不当的过错，上述过错行为与患者目前的损害后果之间存在因果关系。但鉴于患者出现症状后未及时正规治疗，亦对其最终预后造成一定的影响。”一审法院酌定韩氏医院对闫非的损害后果承担70%的民事赔偿责任。韩氏医院认为，关于超声刀操作者梁作强未取得医师资格证书、医师执业证书，未见超声刀设备的具体参数及注册备案资料的问题，行政部门已就该问题做出过处理，故不应该再次做出考虑。且闫非在经过韩氏医院诊疗后，又多次至多家医院治疗，且未及时正规治疗，对其最终预后负有一定的责任。一审法院认定韩氏医院对于闫非十级伤残的损害承担70%的过错责任比例，属于认定事实不清，适用法律法规错误。二、一审法院对于医疗费赔偿认定事实不清，适用法律法规错误。闫非到韩氏医院处就诊支出医疗费30,178元，闫非一审起诉的案由是医疗损害责任纠纷，一审法院立案及审理均按照医疗损害责任纠纷审理，但在一审判决中，一审法院适用合同法相关规定，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，医疗费按照“欺诈行为”，赔偿三倍共计90,534元。70%的过错比例赔偿63373.80。并同时按照医疗损害责任侵权判决韩氏医院赔偿闫非残疾赔偿金及精神损害抚慰金。一审法院如适用合同法相关规定，以欺诈行为赔偿3倍医疗费，就不应判决韩氏医院承担残疾赔偿金和精神损害抚慰金。同理，如适用侵权责任规定，就不应判决医疗费按3倍赔偿。故，韩氏医院认为一审法院对于医疗费赔偿，适用法律法规错误。综上，一审法院对本案的判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，致使判决显失公正，应当予以撤销并依法改判，以维护韩氏医院的合法权益。闫非辩称，一、不同意韩氏医院的上诉请求，一审法院判决韩氏医院承担70%责任并非认定过高，而是应该承担全部责任。在本案中，韩氏医院并没有证据证明其医疗行为与闫非的损害后果之间不存在因果关系，一审法院仅参考《司法鉴定意见书》中“鉴于患者出现症状后未及时正规治疗，已对其最终预后造成一定影响”。在没有审查接诊治疗医师的执业资格，未考虑到韩氏医院医疗人员没有职业医师资格，单独治疗的无证行医过错，且该份《司法鉴定意见书》作出的依据系伪造病历。应当推定韩氏医院承担全部责任。二、基于闫非受侵害的事实，闫非同时享有侵权行为请求权和合同上的请求权。韩氏医院多次实施欺诈行为，由于韩氏医院医务人员根本不具备相关资质，本事就是一种违规违法的行医行为，导致了闫非的严重后果，同时构成侵权责任和违约责任构成要件。闫非向一审法院起诉请求：判令韩氏医院赔偿闫非医疗费96,192元、护理费3593元、误工费14,375元、营养费3000元、残疾赔偿金176147元、住宿费、复印及交通费2万元、鉴定费14100元、后续治疗费20万元、精神损害抚慰金5万元，以上共计577407元；2.本案诉讼费由韩氏医院承担。一审法院认定事实：2018年10月28日，闫非到韩氏医院进行超声刀治疗。2019年2月18日因“面部刺痛不适3个月”至济宁医学院附属医院就诊，后又多次去济宁医学院附属医院、山东省立医院、江苏省中医院、济宁市第一人民医院、山东省千佛山医院、泰安市中心医院、山东大学齐鲁医院等就诊，诊断为面神经损伤、三叉神经损伤。本案审理期间，闫非向一审法院申请，请求对韩氏医院对闫非实施的诊疗行为有无过错等进行鉴定。经一审法院委托鉴定，南京东南司法鉴定中心于2021年3月26日作出东南司鉴中心[2020]医损鉴字第274号《司法鉴定意见书》，载明：“……（二）关于济南韩氏整形美容医院有限公司诊疗行为的分析1.根据现有送鉴材料及现场调查，医方超声刀操作者梁作强未取得医师资格证书、医师执业证书，独立操作超声刀，对患者行医学美容治疗，存在过错。2.根据现有送鉴材料，未见超声刀设备的具体参数及注册备案资料，无法证明是否系国家批准认可的国内使用的合格的医疗美容设备，医方存在过错。3.根据现场调查，患者超声刀术后持续因面部不适而多次治疗，未见相关早期治疗记录及与医方交流记录。但是对于患者目前主诉的面部左侧麻木及查体所见的鼓腮漏气、左眼睑闭合不全等面神经麻痹状，从损伤机制而言，超声刀操作者在使用过程中操作不当（如能量调节及设定、深度、持续时间，避让面部主要的血管神经走向等）可导致患者的上述症状。（三）关于医方过错行为原因力大小的分析原因力评定的依据应遵循法医学因果关系判定原则，在法医学鉴定实践中，原因力评定尚属于学理性探讨内容，原因力大小的把握存在一定的主观因素。因此，鉴定人对原因力的评定仅为供审判参考的学术性意见，而非确定审判赔偿程序的法定依据。就本例而言，济南韩氏整形美容医院有限公司在对患者闫非的诊疗行为中。3存在超声刀操作者梁作强未取得医师资格证书、医师执业证书，未见超声刀设备的具体参数及注册备案资料，不排除超声刀操作者在使用超声刀过程中操作不当的过错，上述过错行为与患者目前的损害后果之间存在因果关系，鉴于患者出现症状后未及时正规治疗，亦对其最终预后造成一定影响，综合分析，建议医方过错行为的原因力以主要原因为宜。……”鉴定意见认为：“据现有鉴定资料分析认为：1.济南韩氏整形美容医院有限公司在对患者闫非的诊疗行为中存在过错，该过错行为与患者目前的损害后果之间存在因果关系，建议原因力以主要原因为宜。2.患者闫非目前遗留一侧部分面瘫构成十级伤残。3.患者闫非的误工期限共计以120日为宜；护理期限共计以30日为宜；营养期限共计以30日为宜。4.患者闫非目前情况不构成护理依赖。”闫非在鉴定期间支出鉴定费11,100元、专家会诊费3000元，共计14,100元。经审查闫非提供的病历及医疗费票据，其支出医疗费情况如下：1.闫非于2019年2月18日至2019年11月30日期间多次到济宁医学院附属医院门诊治疗，支出医疗费共计2011.5元（票据34张）；2.闫非于2019年4月2日到山东省立医院门诊治疗，支出医疗费47元（票据1张）；3.闫非于2019年8月21日到山东省千佛山医院门诊治疗，支出医疗费194.34元（票据7张）；4.闫非于2019年7月2日、2020年6月17日两次到济宁市第一人民医院门诊治疗，支出医疗费1292.15元（票据9张）；5.闫非于2019年9月20日到山东大学齐鲁医院门诊治疗，支出医疗费304.97元（票据4张）；6.闫非于2019年6月15日到江苏省中医院门诊治疗，支出医疗费76元（票据2张）。闫非另提供嘉祥县第二人民医院时间为2019年8月16日的门诊收费票据2张，金额为116.6元；提供嘉祥县人民医院的门诊票据一张，金额为13元；提供南京医科大学眼科医院时间为2018年12月25日的门诊收费票据3张，金额共计537.1元，闫非提供的以上票据均未提供相应的病历或者诊断资料，对上述票据的真实性，韩氏医院均表示予以认可。以上闫非就诊支出的医疗费共计4592.66元。闫非在韩氏医院做超声刀治疗，支出医疗费（含手术费、治疗费、药费）30,178元（票据1张）。闫非主张，对于其在韩氏医院支出的医疗费30,178元，应按照《消费者权益保护法》中第55条的规定“赔偿三倍”共计90,534元。对于上述票据的真实性，韩氏医院均予以认可，但不同意按照三倍进行赔偿。闫非提供北京京东弘建健康有限公司发票4张，金额为1252.79元，记载货物名称为“保健休闲用品*医疗健康品”。韩氏医院认为上述系医疗健康品支出，与本案无关。闫非主张护理费3593元，系按照2020年山东省城镇居民人均可支配收入43,726元，除以365天得出每日人均可支配收入，再乘以护理时间30天所得；主张误工费14,375元，系按照2020年山东省城镇居民人均可支配收入43,726元，计算出日人均可支配收入后再乘以误工时间120天所得。闫非主张营养费3000元。对于上述护理费、误工费、营养费的计算金额，韩氏医院均表示没有异议。闫非主张残疾赔偿金87,452元，系按照2020年山东省城镇居民人均可支配收入43,726元，乘以20年，再按照十级伤残系数10%计算得出（43726×20x10%）。闫非主张被抚养人生活费88,695元，主张被抚养人有5人，分别为闫非之父闫爱民（1954年12月10日生，需抚养13年）、闫非之母渠道荣（1962年2月3日生，需抚养20年）、闫非之女岳子柒（5个月，需抚养18年）、闫非之女岳轩慧（2011年11月5日生，需抚养8年）、闫非之女岳茹夕（2009年8月28日生，需抚养6年）；主张按照2020年山东省城镇居民人均消费性支出27,291元，子女抚养至18岁，老人计算20年（60岁以上的，年龄每增加1岁减少1年），共计算得出被抚养人生活费88,695元[27291×（13+20+18+8+6）=2×10]。闫非就被抚养人情况未提供相应的证据。韩氏医院质证认为，对于闫非关于残疾赔偿金的计算标准无异议；对于被抚养人生活费，认为闫非并未丧失劳动能力，故不应支持该项费用。闫非主张住宿费、复印费和交通费20,000元。闫非为此提供山东夏日酒店有限公司时间为2019年9月20日的住宿费发票1张，金额为122元；提供广州市裕锦酒店有限公司时间为2019年3月7日的住宿费发票1张，金额为160元；提供高速公路通行费发票18张，金额共计785元；提供出租车发票22张，金额合计491.5元；提供火车票12张，金额合计1377.5元（其中两张乘车人为岳远刚，金额为435元）；提供汽车发票一宗，金额约计414元；提供停车收费票据一宗，金额约1107元；提供加油费收据、发票一宗，金额约计2326元。闫非主张自2018年9月至今在济宁、济南、南京等地数十次就医、取证、参加司法鉴定等必然产生交通、复印等费用，故主张该项费用为2万元。韩氏医院质证认为，对122元的住宿费发票、10张火车票及6张汽车发票予以认可，对其他单据均不予认可，认为与闫非的治疗没有相关性。闫非主张后续治疗费20万元、精神损害抚慰金5万元，认为后期需要做神经吻合手术和三叉神经手术以及视力受损等治疗，但未提交相应的证据。韩氏医院质证认为，对后续治疗费不予认可；对于精神抚慰金认为闫非的主张过高，请求法院酌情确定。另查明，根据国家卫生计生委国卫医函[2016]354号《国家卫生计生委关于“超声刀”美容属于医疗美容行为的批复》，载明：“河南省卫生计生委：你委《关于请求明确‘超声刀’美容属性问题的函》（豫卫医函[2016]63号）收悉。经征求中华医学会意见，现批复如下：根据《医疗美容服务管理办法》，‘超声刀’美容属于医疗美容行为。此复。2016年12月1日”。济南市卫生健康委员会曾经于2019年4月17日根据社会举报对案外人梁作强在韩氏医院无证行医的违法行为进行查处并公示。2019年10月28日，济南市市中区市场监督管理局向闫非发出《举报事项回复函》，内容为根据闫非的举报，已经对韩氏医院使用未依法注册的医疗器械行为进行处罚，责令立即改正其违法行为，没收涉案产品并处货值金额8倍罚款共计36万元等。2020年6月30日，济南市卫生和计划生育监督所向闫非发出《关于对闫非反映济南韩氏整形美容医院伪造病历问题调查结果的回复》，内容为：“......依据现有证据，该院原美容师梁作强书写闫非超声刀治疗病历并伪造医师张向飞签名，梁作强伪造病历事实成立，特此回复。.....”。一审法院认为，根据法律有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”根据南京东南司法鉴定中心于2021年3月26日作出的“济南韩氏整形美容医院有限公司在对患者闫非的诊疗行为中存在过错，该过错行为与患者目前的损害后果之间存在因果关系，建议原因力以主要原因为宜”的司法鉴定意见及相关分析意见，韩氏医院在对闫非实施的诊疗过程中存在“超声刀操作者梁作强未取得医师资格证书、医师执业证书，未见超声刀设备的具体参数及注册备案资料”等过错，其过错与闫非目前的损害后果之间存在一定程度的因果关系，但“鉴于患者出现症状后未及时正规治疗，亦对其最终预后造成一定影响”，因此，一审法院酌情确定韩氏医院对于给闫非造成的损害后果，承担70%的民事赔偿责任。关于医疗费，根据闫非提供的证据及双方当事人的质证意见，一审法院依法确认闫非在韩氏医院进行治疗支出医疗费30,178元，后续到其他医院治疗共计支出医疗费4592.66元。闫非请求韩氏医院赔偿北京京东弘建健康有限公司出具的票据金额1252.79元，因闫非不能证明该项支出与闫非的涉案病情有关，且韩氏医院对此不予认可，故一审法院不予支持。闫非请求对于其在韩氏医院支出的医疗费30,178元，按照《消费者权益保护法》中第55条的规定“赔偿三倍”进行赔偿，共计90,534元，经审查，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。根据有关医疗卫生主管部门的调查结论和处理意见，本案中韩氏医院明知其所使用的“超声刀”未经依法注册及经主管部门批准，明知其美容师梁作强不具备医师资格和执业资格，仍然为闫非实施涉案“超声刀”治疗，已经构成上述法律规定的“欺诈行为”，一审法院应予确认。闫非请求韩氏医院按照前述规定赔偿三倍计90,534元，符合上述法律规定，一审法院应予支持。关于残疾赔偿金，因闫非的伤残等级为十级，相应的伤残等级赔偿指数为10%。2020年度城镇居民人均可支配收入43,726元，故韩氏医院应当赔偿闫非的伤残赔偿金为87,452元（43,726元×20年×10%）。关于被抚养人生活费问题，因闫非未能提供关于被抚养人具体情况、是否确需闫非进行供养的相应证据，一审法院无法准确确定应当由闫非供养的被抚养人真实情况，故一审法院对于闫非的该项主张不予支持。闫非主张护理费3593元，系按照2020年山东省城镇居民人均可支配收入43,726元，除以365天得出每日人均可支配收入，再乘以护理时间30天所得；主张误工费14,375元，系按照2020年山东省城镇居民人均可支配收入43,726元，计算出日人均可支配收入后再乘以误工时间120天所得。闫非主张营养费3000元。对于上述护理费、误工费、营养费的计算金额，韩氏医院均无异议，一审法院予以确认。闫非主张交通费、复印费、住宿费2万元，但闫非提供的证据中，除山东夏日酒店有限公司时间为2019年9月20日的住宿费发票与闫非到济南就医的时间相符外，其他证据均不足以证实与本案中闫非的病情及就医有关联性。综合考虑闫非在长达两年多的期间多次到济宁、济南、南京等地就医及进行鉴定等，确需支出一定的交通费、住宿费、复印费，结合闫非所提供的相关票据、就医情况等，一审法院酌情确定闫非的交通、住宿、复印费用为5000元，对于闫非的过高主张不予采纳。闫非主张后续治疗费20万元，认为后期需要做神经吻合手术和三叉神经手术以及视力受损等治疗，但未提交相应的证据。对于闫非的病情是否需要进行后续治疗及后续治疗费的数额，因闫非未提供相应的证据予以证实，一审法院亦无法参照社会基本常识确定，故对闫非的该项主张不予支持。闫非请求韩氏医院赔偿精神损害抚慰金5万元，鉴于闫非的伤情已构成十级伤残，一审法院酌情认定韩氏医院应当赔偿精神损害抚慰金5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条、《最高人民法院二审中，闫非提交闫爱民、渠道荣、岳轩慧、岳茹夕、闫非的户口本，岳子柒的医学出生证明以及加盖村委会公章证明一份，证明被扶养人情况。韩氏医院质证意见：对于户口本真实性无异议，证明目的不予认可，对于出生医学证明的真实性无异议，以上证据在一审中已经存在，非在一审中不能取得，闫非延迟交证据请求二审法院依法处理。对于其提交的村委会证明一张不予认可，没有经办人签字，该证明载明的“闫菲菲”与本案原告闫非无关。以上证据不能证明闫非主张的被扶养人生活费，经鉴定闫非为十级伤残，依法依规其并没有丧失劳动能力，因此不存在有该项费用。本院认为，闫非提交的户口本、岳子柒的医学出生证明真实性予以确认，对其证明观点综合案件事实予以确认。闫非提交的村委会证明无经办人签字，证明内容与本案是否存在关联无法确定，本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.本案医疗损害责任应如何承担；2.闫非主张被扶养人生活费、后续治疗费应否支持。一、关于本案医疗损害责任承担问题。本案中，闫非接受韩氏医院诊疗行为发生在民法典施行前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，本案应当按照当时的法律、司法解释规定处理。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其义务人员有关错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，经一审法院委托鉴定，南京东南司法鉴定中心于2021年3月26日作出东南司鉴中心[2020]医损鉴字第274号《司法鉴定意见书》。根据司法鉴定意见，韩氏医院对闫非的诊疗活动中，存在“超声刀操作者梁作强未取得医师资格证书、医师执业证书，未见超声刀设备的具体参数及注册备案资料”等过错。关于因果关系及原因力大小，鉴定意见认定，“鉴于患者出现症状后未及时正规治疗，亦对其最终预后造成一定影响”“济南韩氏整形美容医院有限公司在对患者闫非的诊疗行为中存在过错，该过错行为与患者目前的损害后果之间存在因果关系，建议原因力以主要原因为宜”。该鉴定意见系人民法院委托，程序合法，应当作为案件处理依据。据此，一审判决酌定韩氏医院对闫非承担70%的赔偿责任并无不当。梁作强伪造医师签名书写病历，鉴定机构已经认定并作为认定医疗机构过错、原因力大小的因素。闫非、韩氏医院以此为由关于责任比例上诉理由依据不足，均不能成立。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。根据上述规定，韩氏医院诊疗人员梁作强无医师资格、伪造医师张向飞签名，构成欺诈。闫非主张韩氏医院三倍赔偿医疗费合法有据，一审判决予以支持并无不当。二、关于被扶养人生活费及后续治疗费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，闫非因韩氏医院诊疗过错，造成的面神经损伤、三叉神经损伤构成十级伤残。但根据现有证据尚不足以认定扶养人闫非丧失劳动能力。故闫非主张被扶养人生活费证据不足，一审判决未予支持，处理结果并无不当，应予维持。闫非主张后续治疗费20万元，但未提交相应证据证明，一审判决不予支持并无不当。闫非可待后续治疗实际发生后另行主张。综上所述，韩氏医院、闫非的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19120元，由上诉人济南韩氏整形美容医院有限公司负担9560元、由上诉人闫非负担9560元。本判决为终审判决。审判长  武绍山审判员  王立强审判员  孙 磊二〇二一年九月六日书记员  李 敏