wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执2759号之七 移送执行人：重庆市合川区人民法院刑事审判庭。被执行人：阿作日哈，男，1991年7月3日出生于四川省昭觉县，彝族，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。被执行人：阿比阿几，男，1991年6月20日出生于四川省昭觉县，彝族，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。本院在移送执行重庆市合川区人民法院刑事审判庭与被执行人阿作日哈、阿比阿几缴纳罚金、退赔经济损失一案中，重庆市合川区人民法院作出的（2018）渝01**刑初680号刑事判决书已发生法律效力，被执行人阿作日哈逾期未履行该判决书确定的缴纳罚金10000元和被执行人阿比阿几缴纳罚金10000元、退赔被害人经济损失6049元的义务，移送执行人重庆市合川区人民法院刑事审判庭向本院移送执行，本院于2021年6月2日立案执行。在执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，并通过网络执行查控系统对其工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并对查询到的被执行人银行存款736.84元并进行扣划。此外，暂未发现被执行人还有其他财产可供执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执,本院执行裁定书等证据证实。本院认为，依法判处的罚金和退赔款，被执行人应当缴纳和退赔。本案中，除已执行到位的案款外，暂未发现二被执行人还有其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0117执2759号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现二被执行人还有其他可供执行的财产或线索时，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审   判  长  徐建华审   判  员  刘小冬审   判  员  张安国 二0二一年九月七日 书   记  员 林   霜 - 1 -
上海海事法院执 行 裁 定 书（2021）沪72执异34号申请人（申请执行人）：上海沪宏物流有限公司。住所地：上海市宝山区月罗路559号N-136室。法定代表人：洪文胜，该公司总经理。委托代理人：王鑫，上海乐邦律师事务所律师。被执行人：上海盛立国际货运代理有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇复华路33号1幢3层319室。第三人：周小泉，男，汉族，1982年6月3日出生，住江西省共青城市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。在本院执行申请执行人上海沪宏物流有限公司（下称“沪宏物流”）与被执行人上海盛立国际货运代理有限公司（下称“盛立公司”）海上货运代理合同纠纷一案中，申请人沪宏物流向本院申请追加第三人周小泉为（2020）沪72执533号案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭审查，本案现已审查完毕。申请人称：申请执行人与被执行人海上货运代理合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。被执行人盛立公司于2010年3月9日成立，法定代表人为董某1，注册资本为人民币30，000元（以下币种均为人民币）。董某1实缴出资18，000元，胡某实缴出资12，000元。2010年4月6日，盛立公司股东会决议增加注册资本5，970，000元，董某1认缴新增注册资本3，582，000元，胡某认缴新增注册资本2，388，000元。2016年7月15日，盛立公司股东会决议增加注册资本12，000，000元，董某1新增认缴出资额630，000元，周小泉新增认缴出资额1，290，000元，陆某新增认缴出资额5，220，000元，徐某新增认缴出资额2，340，000元，张某新增认缴出资额1，890，000元，董某2新增认缴出资额630，000元，认缴出资期限为2016年12月31日前。现出资期限已过，盛立公司工商内档中验资报告仅显示董某1实缴出资5，400，000元，周小泉实缴出资600，000元，其他股东均无实缴出资证明。申请人认为周小泉存在未足额缴纳出资的行为。根据相关规定，请求法院追加周小泉为（2020）沪72执533号案的被执行人，由其在未缴足出资范围内对盛立公司欠沪宏物流的款项承担连带责任。为证明其主张，申请人提供了被执行人的工商登记资料、盛立公司基本户银行流水、（2020）沪72民初199号民事判决书和（2020）沪72执533号之一执行裁定书等证据材料。本院查明：2010年3月，上海XX有限公司成立，公司股东为董某1、胡某，注册资本为30，000元，法定代表人为董某1。上海A事务所有限公司出具的验资报告显示，全体股东的货币出资金额合计30，000元，占注册资本总额的100％。2010年4月1日的股东会决议，公司注册资本由30，000元增至6，000，000元。上海B事务所有限公司出具的验资报告显示，截至2010年4月6日止，董某1、胡某缴纳的新增注册资本合计5，970，000元，股东以货币出资。2013年6月24日的上海XX有限公司章程显示，公司注册资本6，000，000元，股东董某1出资额5，400，000元，股东周小泉出资额600，000元。2014年12月1日，上海市工商行政管理局嘉定分局出具准予变更登记通知书，上海XX有限公司更名为上海盛立国际货运代理有限公司。2016年7月15日，盛立公司股东会决议，同意公司注册资本由6，000，000元增加到18，000，000元，同意增加新股东：陆某、徐某、张某、董某2。董某1认缴出资额6030，000元，陆某认缴出资额5，220，000元，徐某认缴出资额2，340，000元，周小泉认缴出资额1，890，000元，张某认缴出资额1，890，000元，董某2认缴出资额630，000元。2016年7月的盛立公司章程修正案显示上述股东出资方式货币，出资时间2016年12月31日前。本院于2020年6月22日作出（2020）沪72民初199号民事判决，判决盛立公司向沪宏物流支付货代费235，805元及相应利息损失。判决生效后，沪宏物流向本院申请强制执行，本院以（2020）沪72执533号案立案执行。因未发现盛立公司有其他可供执行的财产，本院于2021年2月19日裁定终结（2020）沪72民初199号民事判决的本次执行程序。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。执行过程中追加、变更当事人必须遵循法定原则，不能超出法律、司法解释所明确的法定情形。本案中因申请人未向本院提供第三人有效的法律文书送达地址，在执行异议程序的审查期限内本院无法进行有效的送达。判断第三人是否构成未足额出资需经实体审理，听取各方充分举证、说理后才能确定。执行异议程序作为程序性审查，不宜在事实未明的情况下追加第三人为被执行人。申请人要求追加第三人周小泉为执行案件被执行人的申请缺乏事实和法律依据。为保障各方当事人合法权益，本案宜通过诉讼程序救济。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人上海沪宏物流有限公司请求追加周小泉为（2020）沪72执533号案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 沈军审 判 员 张健审 判 员 邱浩法官助理 宋斐书 记 员 宋斐附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021）粤0303民初23831号原告：深圳市清水河仓库区物业管理有限公司，住所深圳市罗湖区红岗北路清水河仓库区内，统一社会信用代码914403001922639987。法定代表人：黄伟招。委托诉讼代理人：熊金辉，广东宝城（前海）律师事务所律师，执业证号14403201510064343。委托诉讼代理人：房玄琳，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。被告：梁惠霞，女，汉族，1980年7月19日出生，身份证住址河北省藁城市。原告深圳市清水河仓库区物业管理有限公司与被告梁惠霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告于2021年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市清水河仓库区物业管理有限公司撤诉。案件受理费1074元(原告已预缴)，本院减半收取537元，由原告深圳市清水河仓库区物业管理有限公司负担。原告多预交的537元案件受理费，由本院予以退回。审判员 何 兴二〇二一年九月十三日书记员 滕质彬
杭州市拱墅区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0105民初5027号     原告：牛小欠，女，1965年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。       被告：杭州太航运输有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区长睦运通商业中心4幢1003室-3。       法定代表人：祝敬水。       被告：宗晓东，男，1985年9月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县。       原告牛小欠与被告杭州太航运输有限公司、宗晓东机动车交通事故责任纠纷一案，由杭州市拱墅区人民法院于2021年8月11日立案受理，依法适用小额诉讼程序。原告牛小欠于2021年9月13日向本院申请撤回起诉。       本院认为，案件审理过程中，原告牛小欠自愿向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：       准许原告牛小欠撤回起诉。       案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牛小欠负担。       审判员俞琳琳     二〇二一年九月十三日     代书记员陈幸娴
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执5181号申请执行人杨丹丹，女，汉族，1986年5月2日出生，住安徽省淮北市烈山区。被执行人李小嘎，男，汉族，1984年10月30日出生，住四川省南部县。杨丹丹与李小嘎买卖合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2021）川0105民初2733号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的9129元及利息等。本院依职权前往房管、车管等机构调查被执行人相关情况，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2021）川0105民初2733号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长 吕 琨审判员 李 靖审判员 严 辉二〇二一年九月二十六日书记员 余欣雨
重庆市南川区人民法院 重庆市南川区人民法院民事判决书 (2021)渝0119民初4603号    原告：重庆市南川区元凯物业管理有限责任公司，住重庆市南川区东城街道办事处东环路72号，统一社会信用代码91480119668912579T。法定代表人：杨应文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：傅饶，邓行（实习），系重庆华升律师事务所律师。    被告：陈浩，男，汉族，1988年08月17日出生，住重庆市南川区。原告重庆市南川区元凯物业管理有限责任公司（以下简称元凯物业公司）与被告陈浩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案受理后，依法由审判员杨宝黎担任审判员，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告元凯物业公司的委托诉讼代理人傅饶到庭参加了诉讼，被告陈浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市南川区元凯物业管理有限责任公司向本院提起诉讼请求：1.判合被告立即向原告支付从2017年6月16日起至2021年5月15日止的物业服务费8235.26元、违约金1818.34元、公共能源费480元，共计10533.6元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，原告与重庆XX实业有限公司签订了《前期物业服务合同》。根据合同约定，由原告对XX.XX小区提供物业服务，合同期限为3年，从2015年3月1日起至2017年2月28日止；合同约定：物业服务费按建筑面积计算，具体标准为1.6元/月/平方米；物业服务费按月(月、季、年)交纳，交纳时间为当季(月、季、年)前5日；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起以欠交物业服务费为基数，按每天万分之三的标准交纳违约金。《前期物业服务合同》到期之后原告仍然按照原合同继续提供物业管理服务至今。被告陈浩是XX.XX小区X-XX-X号房业主，房屋建筑面积面积为107.23平方米。从2017年6月16日起至2021年5月15日止，被告共计拖欠原告物业服务费8235.26元、公共能源费480元、产生违约金1818.34元，共计10533.6元。经原告多次催收，被告均未交纳。为保护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望依法公正裁决。被告陈浩未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年1月19日，重庆XX实业有限公司（甲方）与原告元凯物业公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》，双方约定由重庆XX实业有限公司选聘原告元凯物业公司为XX.XX小区提供前期物业管理服务事宜。合同第六条约定，物业服务费标准为（按建筑面积计算）：电梯楼1.60元/平方米；商业物业2元/平方米/月；其他物业（车位）60元/月.个车位。合同第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。合同第八条约定，业主应于每季度月前5日内交纳物业服务费。合同第二十四条约定，本合同期限为3年，自2015年3月1日起至2017年2月28日止，合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲乙双方应同届后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第三十一条约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。合同还约定了其他事项。另查明，被告陈浩系XX.XX小区xxx号房屋的业主，其房屋建筑面积为107.23平方米。按照合同约定，从2017年6月16日至2021年5月15日期间，被告共计拖欠物业服务费8063.7元（107.23㎡×1.60元/月/平方米×47个月）。还查明，《前期物业服务合同》到期后，XXXX小区业主委员会未与重庆市南川区元凯物业管理有限责任公司签订物业服务合同，亦未聘请新的物业服务企业，XXXX一直由元凯物业公司提供物业服务并至今。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《前期物业服务合同》、催收照片、服务照片、公摊水电公示、物业服务费计算明细表、不动产登记查询证明等证据在案佐证，并经庭审核实，具有证明效力。本院认为，原告元凯物业公司与XXXX小区的建设单位重庆泽凯实业有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条，建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。原告作为物业管理企业，对南川区“XXXX”小区进行了物业管理服务，作为业主的被告黄爱应当按照《前期物业服务合同》的约定缴纳物业服务费用。《前期物业服务合同》到期后，XXXX小区业主委员会未与重庆市南川区元凯物业管理有限责任公司签订物业服务合同，亦未聘请新的物业服务企业，XXXX一直由元凯物业公司提供物业服务并至今。根据《中华人民共和国民法典》第九百五十条，物业服务合同终止后，在业主或者业主大会选聘的新物业服务人或者决定自行管理的业主接管之前，原物业服务人应当继续处理物业服务事项，并可以请求业主支付该期间的物业费。因此，原告有权要求被告支付《前期物业服务合同》到期后原告继续处理物业服务事项期间的物业费。关于公摊电费的问题，按照物业服务合同约定，公摊电费应据实分摊，但原告没有提供证据证明被告每月应支付10元的公摊电费，故本院不予支持。关于违约金的问题，被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，但约定的违约金过高和变更后的违约金过高，结合被告下欠的物业费金额和期限，本院酌情确定违约金为500元，对于过高部分，本院不予支持。综上，依据依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、第九百五十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告陈浩在本判决生效后立即支付原告重庆市南川区元凯物业管理有限责任公司2017年6月16日至2021年5月15日期间的物业服务费8063.7元、违约金500元，合计8563.7元。二、驳回原告重庆市南川区元凯物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元（原告已交纳），由被告陈浩负担。本判决为终审判决。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义 务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行 的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计 算。    审  判  员    杨宝黎                          二○二一年八月三十日                         法官助理     李  红                         书  记  员    高 玉   - 1 –
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0721民初1743号原告：郭定国，男，1966年1月19日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：胡哺贵，男，安乡县凯旋法律服务所服务工作者。被告：胡景强，男，1989年10月4日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告郭定国与被告胡景强租赁合同纠纷一案，本院于2021年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭定国到庭参加诉讼，被告胡景强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭定国向本院提出诉讼请求：1.判令胡景强立即给付郭定国门面租金25000元；2.判令本案诉讼费由胡景强承担。事实与理由：胡景强于2020年5月13日起租赁郭定国的门面经营易涂得墙漆，2021年5月13日胡景强向郭定国出具了一张欠条，载明：2021年5月4日欠房东郭定国门面租金25000元，从签字之日起，每月偿还所欠租金5000元，至2021年10月4日之前还清所有欠款。约定给付租金时间到期后，经过郭定国多次向胡景强催讨，胡景强以各种理由推托不予给付，为维护自身的合法权益，遂起诉至法院。胡景强未到庭，亦未提供任何形式的书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《门面租赁合同》一份，拟证明2019年5月3日郭定国与胡景强签订租赁合同并约定租金、租赁期限等租赁事项；2、《欠条》一份，拟证明胡景强尚欠郭永定25000元的门面租金，承诺每月5000元的标准分期给付的事实；本院经审查认为当事人提交的证据来源合法、内容客观真实、且与本案具有关联性。本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及当事人的陈述，查明本案事实如下：2019年5月3日，出租人郭定国与承租人胡景强签订《门面租赁合同》，约定的主要内容有：胡景强承租位于坐落在和平休闲街与纯银路交汇处往南30米的属于郭定国门面三间，门面租赁期间为4年，从2019年5月3日起至2023年5月4日止，约定的每年租金为33000元，门面租金4年不变动等。之后，郭定国将门面交付给胡景强，胡景强向郭定国支付了第一年租金8000元。租期满一年后，胡景强与郭定国协商解除了租赁合同，并将门面交付给郭定国，对尚欠25000元租金，胡景强于2021年5月13日向郭定国出具租金欠条，并约定从2021年5月13日起，每月向郭定国偿还租金5000元，直至2021年10月4日之前偿清所有欠款。并承诺若违反约定，自愿承担一切责任。从2021年5月13日起至起诉之日止，胡景强未按照约定的每月支付5000元的标准支付租金，经郭定国多次催讨，胡景强父亲代替胡景强支付了租金2000元，现胡景强尚欠郭定国租金23000元。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。胡景强实际租赁了郭定国的门面一年，根据法律规定，双方协商一致，可以解除合同，租赁关系解除后，胡景强应当按照租金欠条上约定的时间和金额向郭定国支付租金，经郭定国多次催告后，仅支付租金2000元，尚有23000元未予支付，故对郭定国请求胡景强支付租金25000元的诉讼请求本院予以支持23000元。胡景强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款、第五百六十三条第一款第三项，第七百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、胡景强于本判决生效之日起十五日内向郭定国支付租金23000元。二、驳回郭定国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元，减半收取213元，保全费250元，总计463元，由胡景强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  胡贵年二〇二一年九月二十六日法官 助理  黎 聪代理书记员  陈 东附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书（2020）陕0116民初13660号 原告：曹福民，男，汉族，1960年6月9日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：曹伟海，男，汉族，1986年7月9日出生，住西安市长安区。系原告曹福民之子。委托诉讼代理人：房锐，陕西长华律师事务所律师。被告：张小君，女，汉族，1963年12月2日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：崔建、任奥迪（实习），陕西泽诚律师事务所律师。原告曹福民与被告张小君合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员高阳独任审判，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告曹福民及其委托诉讼代理人曹伟海、房锐，被告张小君及其委托诉讼代理人崔建、任奥迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹福民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张小君支付原告曹福民拆迁款450000元；2、本案诉讼费由被告张小君承担。事实和理由：原、被告原属事实婚姻。2011年，原、被告事实婚姻经西安市长安区人民法院宣告为无效婚姻，但被告张小君户籍一直未迁出原告曹福民所在村组。此后，原告曹福民在其原宅基地上建盖四间四层房屋。后因原、被告户籍地所处的塔坡村面临拆迁，2019年10月9日，原、被告在其他家庭成员参与下，签订《证明》一份，约定原告曹福民将其所有的前院四间四层房屋转让给被告张小君；拆迁后被告张小君给付原告曹福民拆迁款350000元。另外，被告张小君口头承诺另付给原告曹福民100000元，用于偿还前期婚内债务，待收到拆迁款后一并支付。后被告张小君在拆迁后获取赔偿款71万元，但并未按约支付原告曹福民450000元。故起诉。被告张小君辩称：2019年10月9日签订《证明》属实。然而被告张小君一户中包含家庭成员曹瑞雪，被告张小君签写《证明》时并未征得曹瑞雪同意，侵犯了曹瑞雪的合法权益，该《证明》应属无效。其次，该《证明》系被告张小君受胁迫签订，内容显失公平，应予撤销。即使该《证明》有效，但《证明》中的35万元属于赠与性质，张小君在没有实际支付前，有权撤回；同时，《证明》约定待拆迁款全部下来以后，被告张小君再行支付，但被告张小君尚有9万元未予领取，给付条件并未成就，据此均不应支付。再次，原告曹福民所述偿还外债10万元事实一节并不存在，即使存在也属于赠与性质，被告张小君有权撤回。最后，被告张小君本身在上塔坡村就有一间一层平板房，根据拆迁政策，被告张小君凭借该房屋亦能分得79万元补偿款以及70平方米安置房屋；与原告曹福民给付的四间四层房屋没有关联。故拒绝原告曹福民的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：一、 原告曹福民与被告张小君曾于1993年7月以夫妻名义同居生活，1997年12月18日生育女儿曹瑞雪。2011年，被告张小君曾向本院起诉要求离婚，该案后经本院（2011）长民初字第1324号民事判决书判决：“1、宣告张小君与曹福民的婚姻关系无效；2、位于长安区韦曲街办上塔坡村六组坐东向西一间一层平板房归张小君所有。”。二、2019年10月9日，原告曹福民、被告张小君以及案外人张包包、曹伟海，四人共同签订《证明》一份，该《证明》载明：“因曹福民家庭成员关系负责（复杂），共4户：曹福民一户、张小君一户、曹伟海一户、张包包一户。现经过协商达成以下协议：1、现有宅基地坐东向西，4间宽半亩地（324平方米），将前院4间4层房屋让给张小君，拆迁后张小君付给曹福民350000元。待拆迁款下来后张小君付给曹福民。2、一宅基地空院，为张包包所有，拆迁款下来后，张包包付给曹伟海300000元。”。三、2019年12月13日，被告张小君与西安市长安区韦曲街道办事处签订《西安市长安区韦曲街道上塔坡村集体土地上棚户区改造房屋征收补偿安置协议书》，载明：宅基地面积150.77㎡；楼层四层；房屋实际建筑面积为572.26㎡。户主为张小君，家庭成员为女儿曹瑞雪。被告张小君一户据此征收补偿安置协议书获取房屋210平米以及补偿款848627元（被告张小君实际领取758627元；待回迁时再领取90000元）。原告曹福民在被告张小君领取补偿款后，向被告张小君索要《证明》上所载费用，遭到被告张小君拒绝。本院认为，原、被告曾自愿签订《证明》，双方约定对于原告曹福民的房屋予以折价转让，该约定内容并不违反相关法律强制性规定，应属合法有效。原告曹福民根据该《证明》将四间四层房屋交付被告张小君，被告张小君在征迁时亦将该四间四层房屋登记在自己名下并获取赔偿款，被告曹福民已经履行完自己约定的义务，故被告张小君在获取赔偿款后亦应按约履行自己的付款义务。现原告曹福民诉请要求被告张小君按约支付350000元转让款，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。原告曹福民诉请要求被告张小君支付偿还婚内债务款项10万元一节，现因被告张小君否认，且原告曹福民亦未提供充分证据证明，事实依据不足，本院不予支持。至于被告张小君辩称签订《证明》存在胁迫以及显示公平事实一节，缺乏证据证明，本院不予采信。至于被告张小君辩称该《证明》内容侵犯女儿曹瑞雪利益应属无效一节，因该《证明》内容本质上是房屋转让协议，被告张小君在收到房屋后理应按约支付转让款，该房屋转让款的支付并不仅仅限于用拆迁补偿款支付，该《证明》内容与曹瑞雪并无关联，故本院不予采纳。至于被告张小君辩称付款条件并未成就一节，鉴于《证明》中并未强调拆迁补偿款足额领取后再行支付，且被告张小君已经实际领取大部分补偿款，本院参照惯常理解，应视为付款条件已经成就，故对被告张小君该辩称本院不予采纳。至于被告张小君辩称其拆迁安置补偿，与原告曹福民转让的房屋并无关联故不应支付一节，由于原告曹福民诉请支付系基于其与被告张小君房屋转让协议事实，拆迁补偿款的领取仅为双方约定的付款期限，与被告张小君如何拆迁补偿并无关联，故本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告张小君在本判决生效后五日内支付原告曹福民房屋转让款350000元。二、驳回原告曹福民其余之诉讼请求。本案诉讼费8050元，原告曹福民已预交，由原告曹福民承担2050元；由被告张小君承担6000元。被告张小君在上述款项执行时，一并支付原告曹福民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员     高  阳                      二O二一 年 九 月  十七  日                     书  记  员     康翠翠  1
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523财保264号申请人：金沙县新城供销合作社统一社会信用代码：91520523MA6E43FF93法定代表人：刘盛毅。住所地：金沙县被申请人：梁大立，男，1984年11月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被申请人：梁大均，男，1979年4月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。申请人金沙县新城供销合作社于2021年9月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求在193,776.00元价值范围内，冻结被申请人梁大立、梁大均银行账户、微信、支付宝账户，及被申请人梁大均的公积金账户。申请人金沙县新城供销合作社提供其在中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司购买的保单保函（保险单号：PZPP21520106610000000126）作为担保。本院经审查认为，申请人金沙县新城供销合作社的诉前保全申请符合财产保全相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人梁大立、梁大均的银行账户、微信、支付宝账户，及被申请人梁大均在毕节市住房公积金管理中心金沙县管理部的公积金账户，冻结额度人民币193,776.00元，冻结期限为12个月。案件申请费1,490.00元，由申请人金沙县新城供销合作社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  吕朝红二〇二一年九月二十二日书记员  杜 淳
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执恢950号申请执行人韦世廷，男，汉族。被执行人杨金兵，男，汉族。申请执行人韦世廷与被执行人杨金兵民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初6749号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人杨金兵向申请执行人韦世廷偿还借款本金200000元及利息，并承担案件受理费2360元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2021年4月26日向被执行人杨金兵公告送达执行通知书、廉政监督卡、确认合议庭组成人员告知书、报告财产令、财产申报表。2.本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人杨金兵名下的相关财产信息，发现被执行人工商无注册信息，无证券账户，互联网金融无存款，银行无存款，无不动产信息，无车辆信息。3.本院于2021年4月29日依法冻结被执行人杨金兵名下银行账户及网络资金，期限为12个月。4.本院到榆林市住房公积金管理中心定边县管理部调查，发现被执行人杨金兵无住房公积金。5.本院依法对被执行人杨金兵适用限制高消费措施。6.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨金兵下落不明，暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二一年九月三十日书记员  李 伟
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终6373号上诉人（原审被告）：天津市华景房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道北北仓镇政府内。法定代表人：杨杰，董事长。委托诉讼代理人：袁莹，天津渤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭，天津渤海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁震，男，1976年2月10日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人天津市华景房地产开发有限公司因与被上诉人丁震商品房预售合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2021）津0113民初5606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市华景房地产开发有限公司收到《交纳诉讼费用通知书》后，未按规定缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天津市华景房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年九月六日书记员  辛 璐
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初4688号原告：宁夏东晟商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街艾依水郡9号住宅楼1单元402室。    法定代表人：乔建林，该公司总经理。    委托诉讼代理人：白玉冰，宁夏综义律师事务所律师。    委托诉讼代理人：胡澎，宁夏综义律师事务所律师。    被告：宁夏同元交通资产管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路175号。    法定代表人：武晓斌，该公司总经理。    原告宁夏东晟商贸有限公司与被告宁夏同元交通资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年8月17日立案。    宁夏东晟商贸有限公司诉称：2013年8月16日，宁夏东晟商贸有限公司与宁夏同元交通资产管理有限公司签订了《银川绕城高速公路苏峪口连接线服务站投资建设与经营管理合同》，约定由宁夏东晟商贸有限公司对绕城高速公路苏峪口连接线24.39亩服务站（含加油站、加气站、厂区硬化、绿化、卫生间等其他服务设施）项目进行投资建设及经营管理。2020年4月7日，宁夏同元交通资产管理有限公司向宁夏东晟商贸有限公司作出《解除合同通知书》一份，要求解除双方2013年8月16日签订的《银川绕城高速公路苏峪口连接线服务站投资建设与经营管理合同》。宁夏东晟商贸有限公司依法提起了确认该函不具有解除合同效力之诉。2021年4月5日，宁夏同元交通资产管理有限公司退还了宁夏东晟商贸有限公司履约保证金300000元及土地租赁费487800元，宁夏同元交通资产管理有限公司在尚未取得涉案土地使用权的情况下违约招商并签订合同，给宁夏东晟商贸有限公司造成了极其严重的损失。现宁夏东晟商贸有限公司依法起诉，要求：1．宁夏同元交通资产管理有限公司向宁夏东晟商贸有限公司支付履约保证金利息损失136689.87元、土地租赁费利息损失207551.55元、投资损失1816262元，合计2160503.42元；2．由宁夏同元交通资产管理有限公司承担本案全部诉讼费。    宁夏同元交通资产管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院管辖。事实和理由：宁夏东晟商贸有限公司与宁夏同元交通资产管理有限公司于2013年8月16日签订了《银川绕城高速公路苏峪口连接线服务站投资建设与经营管理合同》，合同第13条明确约定因该合同发生争议，双方应协商解决，协商不成向甲方（即宁夏同元交通资产管理有限公司）所在地人民法院起诉，宁夏同元交通资产管理有限公司所在地系银川市金凤区。2020年4月7日，宁夏同元交通资产管理有限公司向宁夏东晟商贸有限公司发出《解除合同通知书》，宁夏东晟商贸有限公司不同意解除涉案合同并向银川市西夏区人民法院提起诉讼，要求确认《解除合同通知书》不具有解除合同的效力。宁夏同元交通资产管理有限公司就该案提起管辖权异议，认为是合同纠纷，应根据合同约定由宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院管辖。银川市西夏区人民法院作出（2020）宁0105民初1955号民事裁定，认定宁夏同元交通资产管理有限公司对管辖权提出的异议成立，案件移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理。宁夏东晟商贸有限公司不服该裁定，提起上诉，银川市中级人民法院作出（2020）宁01民辖终144号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。案件移送银川市金凤区人民法院后，该院作出（2020）宁0106民初7988号民事裁定，案件按宁夏东晟商贸有限公司撤回起诉处理。2021年4月，经双方协商，宁夏同元交通资产管理有限公司退还了宁夏东晟商贸有限公司履约保证金和土地租赁费。现宁夏东晟商贸有限公司再次起诉要求支付履约保证金、土地租赁费的利息损失及投资款损失，是基于双方签订的《银川绕城高速公路苏峪口连接线服务站投资建设与经营管理合同》产生，属于合同纠纷，应当由合同约定的宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院管辖。    本院经审查认为，根据本案诉请可以确定本案系合同解除后，一方当事人因履行合同遭受损失而提起的诉讼，属于合同纠纷。宁夏同元交通资产管理有限公司与宁夏东晟商贸有限公司签订的《银川绕城高速公路苏峪口连接线服务站投资建设与经营管理合同》第13条明确约定：因本合同引发的纠纷向宁夏同元交通资产管理有限公司所在地法院起诉即银川市金凤区人民法院起诉，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且不违反级别管辖及专属管辖的规定，为有效约定，本案应当由宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院管辖。    综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：    宁夏同元交通资产管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理。    如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。    审判员    罗江二〇二一年九月十五日法官助理    程建红书记员    韩振江《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执4161号之一申请执行人苏州漆之彩汽车一站式服务有限公司，社会统一信用代码91320509MA1X9LPK85，地址苏州市吴江区黎里镇北厍厍星路大义村路口东100米（农村住宅）。法定代表人张子云。委托代理人赵欣竹，江苏博晓律师事务所律师。被执行人王述峰，男，1987年11月21日生，汉族，住河南省固始县。苏州漆之彩汽车一站式服务有限公司与王述峰经司法确认的调解协议一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2021)苏0509民特142号民事法律文书已经发生法律效力。因王述峰逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州漆之彩汽车一站式服务有限公司于2021年4月8日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为27920.5元，执行费319元。本案执行过程如下：1、2021年4月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已限制其高消费；2、2021年4月8日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产；3、2021年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；未发现被执行人名下有车辆；4、2021年4月27日，本院委托河南省固始县人民法院查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产；5、2021年9月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，未发现新的财产线索；6、本院对被执行人名下账户进行冻结，冻结期限自2021年4月9日起至2022年4月8日；7、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。8、申请执行人应于上述冻结期限届满前三十日内书面申请法院续封，未及时申请续冻，以上冻结措施到期将自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 朱应明二〇二一年九月十八日书记员 徐鹏程
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1524民初4180号原告：安徽金寨新鑫物业服务有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇祥和家园（安置四区）2栋130车库物业客服中心。统一社会信用代码91341524594289998L(1-1)。法定代表人：洪村，该公司经理。委托诉讼代理人：李静，安徽事顺律师事务所律师。被告：王小勇，男，1971年10月17日生，汉族，住安徽省金寨县，现住安徽省金寨县。原告安徽金寨新鑫物业服务有限公司（以下简称新鑫物业公司）与被告王小勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新鑫物业公司委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告王小勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。新鑫物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠原告物业服务费1450元(自2019年6月1日至2021年5月31日),并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告于2014年5月18日进驻祥和家园(安置四区)小区开展物业管理服务，2019年6月15日原告与祥和家园小区业主委员会签定物业服务合同，合同约定小区业主或业主使用人应当缴纳每平方米/月/0.55元、能耗费每套100/年、门面房1元/月/平方米、能耗费每间50元/年。王小勇系祥和家园11栋506室业主,住房面积86.38平方米，仓储面积8.35平方米，合计94.73平方米，自2019年6月1日至2021年5月31日拖欠物业服务、能耗费1450元未付。原告每年也多次通过上门、电话、文字通知等方式催要，但被告仍然不履行义务，现不得已提出诉讼。综上所述，原告为被告以及被告所在的小区提供物业服务，被告应当依法支付物业服务费用，但被告却一直拒不支付，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法予以裁决。王小勇未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩和证据。新鑫物业公司为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告主体资格合法；2.被告身份证复印件，证明被告主体资格合法；3.物业服务合同一份，证明原告与祥和家园（安置四区）业主委员会于2019年6月15日签订了物业服务合同，合同执行时间为2019年6月1日至2022年5月31日，其中约定业主按套房面积、储藏室面积交纳0.55元/月/平方米，公共能耗费每年每套100元；商户门面房按每月每平方米1元，公共能耗费每间每年50元，合同规定了具体收费标准的事实；4.祥和家园小区物业服务管理的补充协议，对收取物业费的方式以及业主缴纳物业费的时限作了具体的规定；5.催缴通知书，证实原告曾向被告催缴过物业服务费用，但被告扔未缴纳的事实；6.物业服务合同备案回执，证明原告已将其在2019年6月25日与祥和家园业主委员会签订的《物业服务合同》向金寨县物业管理服务中心进行备案，物管中心也知晓其收费标准；7.业主在书记信箱询问的关于安置四区物业费提高问题的回复，主要证明原告是按照物业服务合同约定的物业费标准进行收费；8.会议记录、联系表及照片、收入预算表，证明2019年5月25日已召开业主代表会议，原告将账目预算进行了公布，并就物业费提高一事进行说明。9.公示照片，证明原告已将最新物业费收费标准在小区内进行公示。对当事人提交的证据，本院经审查，认为符合证据的“三性”，予以认定。本院查明的事实与原告陈述一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。新鑫物业公司与金寨县梅山镇祥和家园小区业主委员会签订的物业服务合同真实有效，该份合同对祥和家园小区业主具有法律约束力，小区业主享受了物业提供的服务，应及时交纳物业服务费。物业公司与小区业主之间应为相互依附，相互促进的关系，优质的物业服务会给业主带来舒适的生活环境，提高业主生活质量，同时业主的支持配合又是物业公司提升服务质量的有力保障；物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应的物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。新鑫物业公司依约提供了物业服务，王小勇未按约定及时支付物业服务费，现新鑫物业公司诉请王小勇支付2019年6月1日至2021年5月31日物业服务费1450元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第九百三十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王小勇于本判决生效后10日内给付原告安徽金寨新鑫物业服务有限公司物业服务费1450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王小勇负担。本判决为终审判决。审判员  詹政海二〇二一年九月十六日书记员  吴 慧附一、相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但法律另有规定的除外。第九百三十七条??物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。第九百四十四条??业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。附二、本院案款账户：开户名：金寨县人民法院机关案款开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行账号：10×××16
重庆市巫溪县人民法院民事裁定书 (2021)渝0238财保42号 解除保全申请人谭登磊，男，1974年11月5日出生，住重庆市巫溪县。被申请人巫溪县荣成房地产开发有限公司，住重庆市巫溪县马镇坝柏杨街道西城紫都二期14单元602室，统一社会信用代码9150023807729334XT。法定代表人：周元平。谭登磊与巫溪县荣成房地产开发有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月9日以(2021)渝0238执保23号执行裁定书、协助冻结存款通知书冻结巫溪县荣成房地产开发有限公司在中国农业银行的存款2730000.00元，以(2021)渝0238执保23号之一执行裁定书、协助冻结存款通知书冻结巫溪县荣成房地产开发有限公司在重庆农村商业银行的存款2730000.00元。现谭登磊向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予谭登磊的解除财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审  判  员  李 俊 华                                二〇二一年九月十日                           书 记 员  金 丽 玲 - 1 -
山东省济南市莱芜区人民法院山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0116民初5205号原告：张磊，男，1983年5月23日出生，汉族，住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：杨霄蒙，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟敏，北京市惠诚（济南）律师事务所实习律师。被告：任维新，男，1979年5月18日出生，汉族，住济南市莱芜区。被告：李智德，男，1980年5月3日出生，汉族，住济南市莱芜区。原告张磊与被告任维新、李智德民间借贷纠纷一案，本院于2021年9月6日立案。原告张磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张磊撤回起诉处理。审判员 石 倩二〇二一年九月十四日书记员 景新月
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983民初4154号原告：潘英，女，1970年4月5日出生，汉族，住肥城市桃都国际城Ｂ区。委托诉讼代理人：杨仁孟，山东名硕律师事务所律师。被告：山东同兴置业有限公司，住所地泰安市高新技术开发区创业大街中段路北，统一社会信用代码913709007254263918。法定代表人：高宗华，执行董事兼总经理。被告：山东同兴置业有限公司肥城分公司，住所地肥城市北京路003号，统一社会信用代码91370983777433147A。负责人：秦乃军，经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：聂伟，山东信望律师事务所律师。原告潘英、许汝振与被告山东同兴置业有限公司（以下简称同兴置业公司）、山东同兴置业有限公司肥城分公司（以下简称同兴置业肥城分公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立诉前调案件，因调解不成于2021年7月1日立案。诉讼中，原告许汝振向本院提交撤诉申请书，本院依法予以准许。2021年8月3日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘英及其委托诉讼代理人杨仁孟、被告同兴置业公司和同兴置业肥城分公司的共同委托诉讼代理人聂伟到庭参加诉讼。2021年8月24日，本院向原告潘英指定七日内缴纳案件受理费2150元。原告潘英无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款一十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九之规定，裁定如下：本案按原告潘英撤回起诉处理。审 判 员 孙国梁二〇二一年九月二日法官助理 孟令敏书 记 员 薛珊珊
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽05执监157号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市和平区南三好街81号。法定代表人：阚惠民，该公司总经理。被执行人：本溪坤琦精密铸造有限公司，住所地桓仁满族自治县雅河乡董船营村。法定代表人：董时海，该公司董事长。被执行人：董时海，男，1972年3月5日出生，汉族，住址浙江省奉化市。被执行人：周斌峰，男，1970年1月14日出生，汉族，住址浙江省奉化市。被执行人：宁波汉旗集团有限公司，住所地浙江省奉化市江口街道。法定代表人：董时海，该公司执行董事。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被执行人本溪坤琦精密铸造有限公司、董时海、周斌峰、宁波汉旗集团有限公司金融借款合同纠纷一案，辽宁省桓仁满族自治县人民法院以（2017）辽0522执恢1号立案执行。因案件长期未结，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司向本院提出申请，请求将本案指定本溪市平山区人民法院执行。视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定裁定如下：辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民二初字第00798号民事判决由本溪市平山区人民法院执行。辽宁省桓仁满族自治县人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  门福彬审判员  房国军审判员  马佳妮二〇二一年九月十六日书记员  陈 晨附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条依照民事诉讼法第二百零三条的规定，有下列情形之一的，上一级人民法院可以根据申请执行人的申请，责令执行法院限期执行或者变更执行法院：（一）债权人申请执行时被执行人有可供执行的财产，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对该财产未执行完结的；（二）执行过程中发现被执行人可供执行的财产，执行法院自发现财产之日起超过六个月对该财产未执行完结的；（三）对法律文书确定的行为义务的执行，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未依法采取相应执行措施的；（四）其他有条件执行超过六个月未执行的。第十二条第二款上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 裁 定 书 （2021）宁0221民初3820号 原告：王某，女，1992年3月8日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。原告：徐向成，男，1962年2月21日出生，汉族，住宁夏平罗县。原告：徐某1，女，2010年2月20日出生，汉族，，住宁夏平罗县，住宁夏平罗县。法定代理人：王某，女，1992年3月8日出生，汉族，石嘴山市大武口区人，住宁夏石嘴山市大武口区，住宁夏石嘴山市大武口区，系原告徐某1母亲。原告：徐某2，男，2011年10月4日出生，汉族，宁夏平罗县人，住宁夏平罗县。法定代理人：王某，女，1992年3月8日出生，汉族，石嘴山市大武口区人，住宁夏石嘴山市大武口区，系原告徐某2母亲。以上四原告共同委托诉讼代理人：海涛，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。一般授权代理。被告：卞连国，男，1981年2月2日出生，汉族，黑龙江省绥化市望奎县人，住黑龙江省绥化市望奎县灵山乡厢红七村范家围子屯500号。被告：乌海市鸿瑞物流有限公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海南区32公里处隆信祥物流园3-5号。法定代表人：方雪梅，系乌海市鸿瑞物流有限公司董事长。被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区黄河东街2号。负责人：马文晓，系中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司总经理。原告王某、徐向成、徐某1、徐某2与被告卞连国、乌海市鸿瑞物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月30日立案。原告王某、徐向成、徐某1、徐某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某、徐向成、徐某1、徐某2撤回起诉处理。    审    判    长      王学福                  人 民 陪 审 员      杨长军                  人 民 陪 审 员      聂维生                           二〇二一年九月二十七日 法  官  助  理      武  娥书    记    员      苏庆阳   附:本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》    第一百一十八条 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。    当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。    收取诉讼费用的办法另行制定。    第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围：      ..............  （十一）其他需要裁定解决的事项。     ...............二、《最高人民法院关于适用的解释》    第二百一十三条 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省清原满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0423执恢440号杜文汉、王月秋：翁若鸿、赵丽梅、翁若鹏：本院执行的申请执行人杜文汉、王月秋与被执行人翁若鸿、赵丽梅、翁若鹏借款合同纠纷一案，本院执行依据辽宁省清原满族自治县人民法院作出的（2020）辽0423民初32号民事判决书，被执行人翁若鸿、赵丽梅、翁若鹏已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。清原满族自治县人民法院二〇二一年九月二十九日
辽宁省宽甸满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0624执异125号案外人：曲盛海，男，1988年10月27日出生，住宽甸满族自治县。申请执行人：关凤艳，女，1959年8月18日出生，住凤城市。被执行人：金玛（宽甸）房地产开发有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇东门外街73号。法定代表人：沈书琴，系该公司执行董事。第三人：曲殿君（系案外人父亲），男，1963年8月16日出生，住宽甸满族自治县。本院在执行申请执行人关凤艳与被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，案外人曲盛海对本院查封房屋标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人曲盛海称，其与被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司（以下简称“金玛房地产公司”）于2011年9月30日签订商品房买卖合同，并于同日支付购房款318304元，2014年10月28日，其又支付超面积房款27028元，合计支付房款345332元，由曲盛海居住。2018年12月28日，被执行人向案外人出具辽宁增值税普通发票。2020年8月，案外人得知居住多年的唯一住房被丹东市中级人民法院查封，案外人以其在人民法院查封之前就已签订合法有效的书面合同，且所购商品房系用于居住的唯一住房，并已支付房款超过合同总价款的百分之五十为由，后由丹东市中级人民法院向案外人出具执行裁定书，裁定中止对坐落于宽甸××自治县××中心商业城××楼××单元××室房屋的执行。2021年6月23日，案外人去房产部门办理房照时，得知涉案房屋再次被查封，法院的查封房屋行为损害了案外人合法利益，请求：1、撤销宽甸满族自治县人民法院的（2017）辽0624执字2082号之一执行裁定；2、解除坐落于宽甸××自治县××中心商业城××楼××单元××室房屋的查封行为。案外人曲盛海为证明其主张成立，向本院提供以下证据材料：（2007）辽0624执字第2082号之一民事裁定书；房屋收据；金玛·中心商城住宅购房诚意单（B）；辽宁增值税普通发票；不动产登记信息查询结果；商品房买卖合同；(2020)辽06执异119号执行裁定书。申请执行人关凤艳称，宽甸满族自治县人民法院查封涉案房屋符合法律规定，法院依据生效（2017）辽0624民初1639号民事判决书查封包括涉案房屋XX镇XX商业城X号楼X单元XXX室房屋，符合法规规定。案外人提供的证据不具有真实性，证据之间存在矛盾，其中提供证据系复印件；支付价款应当提供相应付款凭据；购房合同末页显示购房合同于2011年9月30日签署的，但依据该合同第三页第二条商品房预售许可证号为宽房预许字自第20XX-0XX号等情况，该合同应为无效合同，该份合同也没有经网签备案，也仅属于普通债权，不具有对抗排除司法查封的效力。请求驳回案外人的请求。被执行人金玛房地产公司、第三人曲殿君未答辩也未提供相关证据材料。本院依法调取（2017）辽0624民初1639号民事判决。经查明，原告关凤艳与被告金玛房地产公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）辽0624民初1639号民事判决，判决：一、解除原告关凤艳与被告金玛（宽甸）房地产开发有限公司于2012年5月23日签订的金玛·中心商城住宅购房诚意单；二、被告金玛(宽甸)房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内返还原告关凤艳购房款500000元，并自2012年5月23日始至2017年5月23日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担利息。申请执行人关凤艳向本院提出执行申请，本院于2017年12月作出（2017）辽0624执字第2082号之一民事裁定，裁定：轮侯查封被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司房屋108套。该查封的房屋中包括涉案房屋。另查明，2011年9月30日，案外人曲盛海与被执行人签订了《商品房买卖合同》约定：……；第三条买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一，房号以附件一上表示为准）为本合同第一条规定的项目中的：第X幢X单元XXX号房，该商品房的用途为住宅属框架结构，层高为3米，建筑层数地上9层……。该合同由被执行人加盖公章、法定代表人印盖及案外人曲盛海签字并捺手印。2011年9月30日，被执行人金玛房地产公司向案外人曲盛海及第三人曲殿君出具房款收据叁拾壹万捌仟叁佰零肆元（￥318304.00元）。2014年10月28日，被执行人金玛房地产公司向第三人曲殿君出具超房屋面积7.88平方米房款为贰万柒仟零贰拾捌元（￥27028.00元）的收据。又查明，第三人曲殿君与案外人曲盛海系父子关系。2021年6月23日，宽甸满族自治县不动产登记中心出具《不动产登记信息查询结果》载明：曲盛海在宽甸满族自治县不动产登记中心无住宅房屋登记信息。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人曲盛海与被执行人签订了有效的房屋买卖合同，支付了全部房屋价款，并实际占有、使用涉案房屋，且提供了唯一住房证明，故案外人的异议请求及理由符合上述法律规定，本院予以支持。关于申请执行人提出案外人提供相关证据材料系复印件的主张，在审查期间，因案外人已向本院提供了相关证据原件，故申请执行人提出此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：中止本院（2017）辽0624执字第2082号之一民事裁定中，对宽甸满族自治县XX镇XX商业城X号楼X单元XXX室房屋的查封行为。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李  核审 判 员 凌名星*人民陪审员 唐 静 雯二〇二一年九月二十四日书 记 员 李  雪
重庆市江津区人民法院执行裁定书 （2021）渝0116执3633号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。被执行人：陈建，女，汉族，1963年07月16日出生，住重庆市江津区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人陈建借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2020）渝0116民初6910号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈建逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行于2021年6月8日向本院申请执行，申请执行标的为本金26 985.47元、利息462.18元、消费手续费1247.88元、案件受理费262元、律师服务费1050元、利息、复利、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈建发出执行通知书、报告财产令及传票，责令被执行人陈建限期履行义务，被执行人陈建未按执行通知书的要求履行义务。本院依法查封了被执行人陈建与案外人张晓民共有的位于江津区X号的房屋，该房屋有抵押债权60万元，不符合处置条件。本院依法查封了被执行人陈建名下的位于江津区X号车位、江津区几X号房屋。前述房屋和车位本院在（2021）渝0116执4815号进行拍卖。另，本院在（2020）渝0116执4013号执行案件中提取了陈建的养老金，每月提取7000元至本院账户。提取所得养老金42 000元，支付本院执行费用530元，按照债权比例进行分配后，本案申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行本案受偿515元。后续本院将依法对前述房屋和车位的拍卖价款以及划拨的被执行人养老金进行分配。后经本院对被执行人陈建的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人陈建纳入失信人名单，并向其发出限制消费令。2021年9月29日，本院将已经采取的调查财产措施、被执行人财产状况和本院已经采取的执行措施以及终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年9月29日，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行实际受偿515元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执3633号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  黄双平         审  判  员  程  鹏          审  判  员  王化雨    二〇二一年九月二十九日  法 官助 理  吴  越书  记  员  胡  月 - 1 -
浙江省淳安县人民法院    民事判决书    （2021）浙0127民初3433号     原告：郑勇刚，男，1976年9月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。       被告：方德君，男，1981年3月19日出生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。       原告郑勇刚诉被告方德君民间借贷纠纷一案，原告于2021年8月16日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：要求被告方德君返还借款398000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭判决。       本院根据当事人提交的有效证据结合庭审陈述查明：2018年、2019年期间，被告多次向原告郑勇刚借款未还。2020年1月23日，经双方核对，被告方德君向原告郑勇刚出具借条一份，言明借款398000元，约定月息1％。后因被告一直未还，故成讼。       本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告方德君于本判决生效之日起十日内返还原告郑勇刚借款398000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费3635元（已减半），由被告方德君负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。       本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行本判决确定的义务，拒不履行的，人民法院可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，予以罚款、拘留，甚至追究刑事责任。申请执行期限为二年。       审判员徐金生     二O二一年九月十四日     书记员戴娓     附：     《中华人民共和国合同法》     第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。     -1-
重庆市垫江县人民法院执行裁定书 (2021)渝0231执2599号 被执行人：卢家齐，男，1978年7月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院作出的（2017）渝0231刑初269号刑事判决已发生法律效力，被执行人卢家齐应缴纳罚金1000元。本院于2021年9月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人卢家齐名下的银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人卢家齐名下暂无车辆登记信息、无工商登记信息、无房屋登记信息、无足额银行存款。  现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人其他财产线索。本院认为，被执行人卢家齐暂无可供执行财产，本院依法将被执行人卢家齐纳入失信被执行人名单及限制高消费措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院(2021)渝0231执2599号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后即产生法律效力。  审  判  长   任  义    审  判  员   罗自然    审  判  员   黄  勍  二〇二一年九月二十七日   书  记  员   胡文平        - 1 -
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0702民初1325号原告：锦州华城建筑工程有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区桃源里桃园小镇156-2号，统一社会信用代码：91210700730809047E。被告：王海龙，男，1961年8月29日出生，汉族，农民，住辽宁省北宁市。原告锦州华城建筑工程有限公司与被告王海龙追偿权纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告锦州华城建筑工程有限公司诉称：案外人侯世凤等人诉锦州华城建筑工程有限公司、钮文义、王海龙劳务合同纠纷一案，锦州市凌河区人民法院分别作出民事判决。判令被告王海龙于本判决生效后7日内给付侯世凤等人劳务报酬671740元；同时判令钮文义、锦州华城建筑工程有限公司对判决主文第一项之给付款项承担连带给付责任。案件诉讼费由王海龙负担。锦州市中级人民法院二审，维持一审判决。判决生效后，因被告王海龙未能按期履行给付义务，侯世凤等人申请强制执行。执行过程中，凌河区人民法院于2018年10月22日从原告账户划款共计624674元。该案件目前已经执行完毕。鉴于被告系锦州市凌河区人民法院所作出民事判决第一项认定的侯世凤等人的劳务报酬实际给付人。原告方已经承担给付责任，现依法向被告王海龙追索，故提起诉讼，请求依法判决。被告王海龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告认为其住所地和经常居住地均为辽宁省北镇市广宁乡梁屯村451号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，认为本案管辖法院应为辽宁省北镇市人民法院，应将案件移送到有管辖权的人民法院受理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案在审理过程中发现，被告的户籍地和经常居住地均在北镇市，故本案不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告王海龙对管辖权提出的异议成立，本案移送北镇市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  岳 莉人民陪审员  沈丽姝人民陪审员  范 敏二〇二一年九月十三日法官 助理  庄海洋书 记 员  宋 佳
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0921民初3785号原告：阜新蒙古族自治县城区大吉农资经销处，住所地阜新蒙古族自治县繁荣大街北段（东鑫新区6#楼网点-1号）。经营者：焦洋。被告：朱美男，男，1982年8月13日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。原告阜新蒙古族自治县城区大吉农资经销处诉被告朱美男买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告经营者焦洋、被告朱美男到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告清偿款项426770元，并从起诉之日起至实给付之日止安全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告阜新蒙古族自治县城区大吉农资经销处的经营范围为批发、零售种子、化肥等农产品。在实际生产经营中向被告赊账出售了种子、化肥等农产品，因被告未付清货款故于2019年12月29日和2020年10月26日分别为原告出具借据两份，证明拖欠原告款项合计426770元。被告辩称，欠款事实存在，总共426770元货款属实，提供十六张收据，且曾给龚庆忠转款57500元，共还原告147080元，尚欠原告279690元。经审理查明，原告经营范围未批发、零售种子，原告给被告赊账出售种子、化肥等农产品，被告未及时付清货款，分别于2019年12月29日和2020年10月26日各出具借据一张，借款金额分别为337486元和89284元，合计426770元。此后被告陆续还款，庭审中，原告认可被告尚欠279690元。以上事实，有借据二张、十六张收据等及当事人陈述，并经开庭质证，可以作为证据采信。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，原、被告就货物买卖达成的协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告向被告供货，被告应及时支付货款，经原、被告结算，被告共计欠货款426770元，并出具借据为证，本院予以确认。另被告陆续还款，经查，原告在庭审中认可被告尚欠279690元，对该笔款项被告有清偿义务，故对原告该项诉请予以支持。关于原告利息诉请，不违反法律规定，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告朱美男于本判决生效后十日内给付原告阜新蒙古族自治县城区大吉农资经销处欠款279690元及利息（利息从2021年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3851元，由被告负担2541.66元，由原告负担1309.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 员 谢云飞二〇二一年九月二十七日法官助理 兰 天书 记 员 宋晶晶
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执4782号之一申请执行人：潘松林，男，1962年7月1日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人:周伟东，男，1967年10月23日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告潘松林与被告周伟东劳务合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初10386号民事判决书已经发生法律效力，至期，因被告周伟东未履行法律文书所确定的义务，权利人潘松林于2021年5月7日向本院申请执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为51959元，执行费679元，本院受理后立案执行。本案主要执行过程如下：一、2021年5月7日，本院通过法院专递向各被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人均未履行义务且未到庭申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。二、2021年5月7日、2021年9月8日、2021年9月9日本院三次通过全国执行网络查控系统查询各被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。本院于2020年10月9日在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖周伟东名下财产，拍卖成交价为1300000元。经周伟东系列案件参与分配后，剩余拍卖款50018元可供本次案件参与分配。分配过程中优先清偿执行费后，本案参与分配得3080.84元。本院查封周伟东名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆。上述涉案车辆查封时间自2021年9月8日起至2023年9月7日止。但上述车辆现下落不明，故暂无法处置。除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产。三、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下不动产登记信息，未反馈显示被执行人周伟东名下有不动产登记信息。申请人应当在上述查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则期限届满后该项措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。四、2021年9月9日，本院约谈本案申请执行人委托代理人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，申请执行标的为51959元，执行费679元，实际执行到位款项3080.84元，收取执行费679元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产已处置财产外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 朱应明二〇二一年九月九日书记员 沈 澜
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执恢2575号申请执行人：王俊春，男，汉族。被执行人：齐模，男，汉族。申请执行人王俊春与被执行人齐模民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初873号民事判决书。确定由被执行人齐模偿还申请执行人王俊春借款50000元及利息，并承担案件受理费525元。被执行人尚未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书并限期履行。在执行过程中，经双方当事人自愿和解达成以下协议：由被执行人齐模向申请执行人王俊春偿还借款28000元，当庭兑付5000元，下欠23000元，于2021年9月20日前偿还10000元，2021年11月30日前偿还6000元，2021年12月31日前偿还7000元，所剩部分迟延履行期间债务利息自愿放弃，受理费525元由被执行人齐模承担，执行费370元被执行人齐模已缴纳。申请执行人王俊春以已与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2021）陕0825执恢2575号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  霍彩霞二〇二一年九月十四日书记员  牛进坡
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0604执恢546号昆仑银行股份有限公司大庆分行、孙强：关于昆仑银行股份有限公司大庆分行与孙强合同纠纷一案，（2020）黑0604民初253号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理立案即（2020）黑0604执1366号执行案件，在执行中，双方达成和解，本院即终结执行。后被执行人自动履行本案案款81819.00元，昆仑银行股份有限公司大庆分行放弃本案其余款项，执行费1127元由孙强承担。申请执行人昆仑银行股份有限公司大庆分行认可本案已经全部执行完毕。本院通过（2020）黑0604执1366号执行案件支付上述款项。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年九月二十三日
四川省射洪市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0981民初1868号原告：成都八千里家具有限公司，住所成都市新都区成都家具产业园区列维士路。统一社会信用代码91510114551055147B。法定代表人：徐昌松，系公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：杨锋，系北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。被告：敬仁伟，男，1984年2月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告成都八千里家具有限公司与被告敬仁伟追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都八千里家具有限公司特别授权委托诉讼代理人杨锋到庭参加诉讼，被告敬仁伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都八千里家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告敬仁伟赔偿原告成都八千里家具有限公司损失共计39690元；2,本案诉讼费及其他费用全部由被告敬仁伟承担。事实和理由：原告成都八千里家具有限公司诉称，2018年6月28日至2018年7月3日被告敬仁伟冒充原告公司员工与吴勇洽谈以定制的方式采购家具，并使用套印原告公司印章的订货单与吴勇完成了签订手续。吴勇向被告敬仁伟支付了20000元定金，并与被告约定了发货时间。后吴勇又分两次向被告转款16600元。被告敬仁伟收到吴勇支付的36600元之后便消失无踪，原告公司与吴勇均无法与其取得联系。吴勇要求原告公司履行发货义务，原告拒绝履行，吴勇便诉至法院，诉请原告公司退还货款16600元并双倍返还定金40000元。新都区人民法院以表见代理为由判决原告返还吴勇货款22476元并双倍返还定金16344元。为委会原告成都八千里家具有限公司的合法权益。2021年9月1日，原告诉至法院，请求判令被告敬仁伟偿还下欠原告成都八千里家具有限公司的追偿款。被告敬仁伟未答辩亦未提交证据。本院经审理认定的事实如下：本院认为，原告成都八千里家具有限公司诉称，2018年6月28日至2018年7月3日被告敬仁伟冒充原告公司员工与吴勇洽谈以定制的方式采购家具，并使用套印原告公司印章的订货单与吴勇完成了签订手续。吴勇向被告敬仁伟支付了20000元定金，并与被告约定了发货时间。后吴勇又分两次向被告转款16600元。被告敬仁伟收到吴勇支付的36600元之后便消失无踪，原告公司与吴勇均无法与其取得联系。吴勇要求原告公司履行发货义务，原告拒绝履行，吴勇便诉至法院，诉请原告公司退还货款16600元并双倍返还定金40000元。新都区人民法院以表见代理为由判决原告返还吴勇货款22476元并双倍返还定金16344元。为委会原告成都八千里家具有限公司的合法权益。2021年9月1日，原告诉至法院，请求判令被告敬仁伟偿还下欠原告成都八千里家具有限公司的追偿款。本案事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告成都八千里家具有限公司要求被告敬仁伟归还其支付的损失39690元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》五百九十三条、第一千一百七十五条、第一千一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告敬仁伟于本判决生效十日内向原告成都八千里家具有限公司支付追偿款39690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，公告费600元，由被告敬仁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 员  宋金全人民陪审员  曾钊清人民陪审员  陈黄英二〇二一年九月十四日书 记 员  余 波
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1322执1116号本院在执行方城县农村信用合作联社申请执行田永常、贾玉超、朱**先、段立新、武自群、郭允为借款合同纠纷一案，申请执行标的为306660元及利息。经本院立案执行，现被执行人田永常、贾玉超、朱**先、段立新、武自群、郭允已全部自动履行义务。至此，本院在执行方城县农村信用合作联社与被执行人田永常、贾玉超、朱**先、段立新、武自群、郭允为借款合同纠纷一案已全部执行完毕。审 判 长  顾东升代理审判员  王怀宇代理审判员  黄 鑫二〇二一年九月二十三日书 记 员  姬重起
重庆市丰都县人民法院重庆市丰都县人民法院民事判决书 （2021）渝0230民初4903号 原告：丰都县麒麟物业有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业一路45号第二层，统一社会信用代码915002305540790216。法定代表人：李素琼，总经理。委托代理人：夏明亮，重庆洪宇律师事务所律师。被告：秦桂容，女，1982年4月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：彭志祥，男，1981年1月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告丰都县麒麟物业有限公司（以下简称麒麟物业公司）与被告秦桂容、彭志祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麒麟物业公司的委托代理人夏明亮，被告秦桂容到庭参加诉讼。被告彭志祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麒麟物业公司向本院提出诉讼请求：依法判决二被告支付物业费5323.30元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告就被告所有的丰都县麒麟名城XXX号房屋的物业管理服务签订了前期物业服务协议，约定物业费按建筑面积1.2元/平米/月计收，公摊水电费根据规定摊销。后原告按约提供了物业服务，被告缴纳部分物业费，从2018年1月1日起未缴纳。秦桂容辩称，是从2018年1月1日起没有缴纳物业费的。买房的时候承诺顶楼可以用，但后来给锁了没法用。接房后发现顶楼漏水，至今都没有修好。彭志祥未作答辩。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原来物业服务合同继续有效。麒麟物业公司作为物业服务单位，已按协议约定履行了合同主要义务，二被告接受麒麟物业公司的物业服务后，理应支付相应服务的对价。但麒麟物业公司提供的物业服务有瑕疵，根据物业服务费与服务水平相适应的原则，本院酌定2018年1月至2021年8月的物业服务费为4436.08元（1元/平方米/月×100.82平方米×44月）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、第九百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：彭志祥、秦桂容在本判决生效后5日内支付丰都县麒麟物业有限公司物业服务费4436.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由彭志祥、秦桂容负担（原告已预交，被告在履行义务时一并支付给麒麟物业公司）。本判决为终审判决。  审    判    员  程浩洲   二〇二一年九月三十日 法  官  助  理  文小华                  书   记   员  刘思岑 - 1 -
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1129执1218号申请执行人：赣州玖玖物流有限公司，住所地：江西省赣州市南康区龙岭镇台头村，统一社会信用代码：91360782MA382XDH2A。法定代表人：顾美燕，女，系该公司总经理。被执行人：江西江龙集团振宏汽运有限公司，住所地：江西省高安市村前镇，统一社会信用代码：91360983332881641X。法定代表人：何升平，男，系该公司经理。被执行人：曾祥波，男，1975年2月23日生，汉族，广西壮族自治区荔浦县人，住荔浦县。本院执行的申请执行人赣州玖玖物流有限公司与被执行人江西江龙集团振宏汽运有限公司、曾祥波关于湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初963号民事判决一案，本院在执行过程中申请执行人赣州玖玖物流有限公司与被执行人江西江龙集团振宏汽运有限公司达成和解且被执行人江西江龙集团振宏汽运有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初963号民事判决执行完毕。二〇二一年九月二十八日
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0681执1185号申请执行人：殷伟建，男，汉族，住广西东兴市东兴镇新华路719号3栋1单元202室。委托诉讼代理人：黄圆圆，广西北仑律师事务所律师。被执行人：李伟，男，汉族，住甘肃省康县。本院在执行申请执行人殷伟建与被执行人李伟民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2021）桂0681民初806号事判决书，确认了被执行人应偿还申请执行人借款本金1万元并支付利息，同时负担案件受理费25元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年8月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年8月20日通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但文书无人签收被退回。经查，被执行人在银行存款、房地产、车辆、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈念明审 判 员 吴祖环审 判 员 简钱舟二〇二一年九月二十九日法官助理 庞庆康书 记 员 张金梅
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初31626号 原告：褚方旭，男，汉族，1993年2月19日出生，住重庆市合川区。被告：重庆棠枫酒店有限公司，住所地重庆市北部新区东湖南路40号4幢4-15，统一社会信用代码91500000MA60CP3G15。法定代表人：黄章华，执行董事。原告褚方旭与被告重庆棠枫酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。2021年9月17日，原告褚方旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告褚方旭撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告褚方旭负担。                               审 判 员  邹富奎   二○二一年九月十八日                              书 记 员   粟  兮 - 1 -
西藏自治区索县人民法院执行裁定书（2021）藏0626执87号申请执行人：玉加，男，1966年3月2日出生，藏族，西藏索县人，住西藏索县。        被执行人：普琼，男，1973年8月4日出生，藏族，西藏日喀则仁布县人，住西藏日喀则仁布县。        本院在执行申请执行人玉加与被执行人普琼借款合同纠纷一案中，申请执行人玉加于2021年9月29日双方私下达成执行和解为由，向本院申请撤销强制执行。经本院审查，申请执行人玉加的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：        终结（2021）藏0626执87号案件的执行。        本裁定送达后立即生效。        审判长    洛桑顿珠审判员    次仁央宗审判员    德青曲措二〇二一年九月二十九日书记员    旦珍>
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0113民初16117号 原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码：91500103203322720E。法定代表人：汪香澄。    被告：熊娟，女，汉族，1991年6月1日出生，住重庆市垫江县。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告熊娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月30日立案。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2021年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担（已缴纳）。                                     审  判  员    姚坤林   二〇二一年九月二十六日 法官助理        刘  艺书 记 员      余  丹     - 1 -
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初7639号原告：河南合润物业服务有限公司，住所地郑州市金水区健康路116号11号楼1层5号。法定代表人：张丽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世昌，河南亚太人律师事务所律师。被告：省素梅，女，1976年6月16日出生，汉族，住河南省杞县。原告河南合润物业服务有限公司诉被告省素梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告河南合润物业服务有限公司于2021年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南合润物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告河南合润物业服务有限公司撤诉。案件受理费59元，由原告河南合润物业服务有限公司负担。审判员  史艺娜二〇二一年九月八日书记员  李 冰
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1204执717号申请执行人：泰州泰森混凝土有限公司法定代表人：任朋根，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。被执行人：江苏长才建筑安装工程有限公司。法定代表人：张长才。被执行人：王华友，男，1975年8月24日生，汉族，住镇江市句容市。被执行人：江苏远丰动力设备有限公司，组织机构代码07473505-0，住所地泰州市姜堰经济开发区城北村。法定代表人：陆新风。本院在执行申请执行人泰州泰森混凝土有限公司与被执行人江苏长才建筑安装工程有限公司、王华友、江苏远丰动力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人江苏长才建筑安装工程有限公司、王华友、江苏远丰动力设备有限公司并未按约履行(2016)苏1204民初3517号民事判决书确定的义务，泰州泰森混凝土有限公司于2017年3月23日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人泰州泰森混凝土有限公司自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人泰州泰森混凝土有限公司申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）苏1204执717号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙广明审 判 员  高 峰代理审判员  俞 春二〇一八年六月十五日书 记 员  丁墨云
陕西省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2018)陕行赔终37号上诉人（原审原告）：户县石扬重钙加工厂，住所地：陕西省西安市鄠邑区石井镇下庄村。经营者���李扬，男，汉族。被上诉人（原审被告）：西安市鄠邑区人民政府，住所地：陕西省西安市鄠邑区甘亭街道办事处东街7号。法定代表人：裴靖瑜，区长。委托代理人：许喜峰，西安市鄠邑区石井镇人民政府工作人员。委托代理人：许翰，陕西谷正律师事务所律师。上诉人户县石扬重钙加工厂（以下简称石扬加工厂）因诉被上诉人西安市鄠邑区人民政府（以下简称鄠邑区政府）行政赔偿一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行赔初12号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人石扬加工厂的经营者李扬，被上诉人鄠邑区政府���委托代理人许喜峰、许瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经理查明：原告石扬加工厂于2015年8月7日经户县工商行政管理局登记成立，该厂的经营者为李扬。李扬在2015年8月7日前在未经批准及没有相关手续的情况下租地建厂，户县石井镇国土部门多次责令其停止土地违法行为未果。被告为完成2017年度治污减霾整治工作任务，于2017年3月31日对前期未整治到位的25宗砂石厂、石灰厂和粘土砖厂进行强制拆除，原告石扬加工厂不在“户县未整治到位名单”的25宗之列。被告在强制拆除后未对拆除物进行清理。原告不服诉至法院，请求:1、赔偿强拆行为造成的损失100万元；2、诉讼费用由被告承担。原审法院认为：本案的焦点是原告主张的侵权事实是否是被告所为，原告请求赔偿100万元是否应予支持。本案在合并审理原告另案提起的确认被告强制拆除行政行为违法的诉讼中，被告已自认原告系其强制拆除，该被诉行政行为已被确认违法，故原告的损害结果与所诉行政行为之间存在因果关系，原告所诉行政赔偿请求应予以支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，被告在拆除后并未清理拆除物，亦未再次毁损，故排除“因被告的原因导致原告无法举证”的情形，而本案原告在整个庭审过程及庭后的勘验调查中，均不能向法庭提交能够支持其所请求的赔偿金额100万元的有效证据，且放弃评估的权利，根据《最高人民法院��于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”，故原告应承担举证不能的不利后果，对其要求赔偿100万元的诉讼请求，不予支持。对于原告因行政行为造成的损失，可在其确定损害结果后，另行起诉。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告户县石扬重钙加工厂的赔偿请求。上诉人石扬加工厂上诉称：其在一审期间提供了财产清单及强制拆除的影像资料证明因被上诉人的违法拆除行为给其造成了100余万元的经济损失，已经尽到了法律要求的举证责任，被上诉人鄠邑区政府在强制拆除其厂房时既不进行证据保全，又不提前进行评估，致使��失的具体数额难以准确界定，在诉讼中应由被上诉人申请财产评估。一审法院错误适用举证责任的分配规则，将本应由被上诉人承担的举证责任分配给其，致使其的合法权益得不到维护。请求：1：撤销西安铁路运输中级法院（2017）陕71行赔初12号行政判决；2、判令被上诉人西安市鄠邑区人民政府赔偿其经济损失100万元；3、本案诉讼费由被上诉人承担被上诉人鄠邑区政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，请求二审法院驳回上诉,维持原判。二审经审理查明，原审查明的事实属实。但就本案中鄠邑区政府违法拆除石扬加工厂造成经济损失的具体数额不清。本院认为，被上诉人鄠邑区政府违法拆除上诉人石扬加工厂的厂房设备，给上诉人造成经济损失，依法应当承担赔偿责任。上诉人一审期间举证证明了违法拆除行为及违法行为和损害结果之间存在因果关系，另举证证明了加工厂内机器设备的购买价格，并列出了加工厂的投资清单，尽到了一定的举证责任。石扬加工厂的投资因鄠邑区政府的强拆行为导致具体损失的数额难以确定，需要通过评估来确定具体损失，造成这一结果鄠邑区政府是有责任的。即使本案财产损失未经评估，但石扬加工厂的财产损失是客观存在的。石扬加工厂虽在一审期间表示不申请评估，但一审法院也未向石扬加工厂释明本案财产损失未经评估可能引起对其不利的法律后果并就申请评估的责任和费用负担向当事人做详细释明。综上，原审判决认定事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销西安铁路运输中级法院（2017）陕71行赔初12号行政判决；二、发回西安铁路运输中级法院重新审判。本判决为终审判决。审判长  李建军审判员  杨成会审判员  王 勇二〇一八年六月二十七日书记员  刘 媛
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2018)最高法民申2261号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市中力电力设备有限公司。住所地:广东省珠海市横琴新区横琴镇深井村**号***房。法定代表人：周永文，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡波，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯文，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州番禺电缆集团有限公司。住所地：广东省广州市番禺区南村镇。法定代表人：王锦荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王德祥，广州市一新专利商标事务所有限公司专利代理人。再审申请人珠海市中力电力设备有限公司（以下简称珠海中力公司）因与被申请人广州番禺电缆集团有限公司（以下简称番禺电缆公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2017)粤民终1280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。珠海中力公司申请再审称：（一）二审判决的认定与事实不符。被申请人以专利权利要求4主张权利，再审申请人在一、二审中均认为被诉产品与权利要求4存在区别，二审判决认定“T”型部件是母块没有依据。（二）被诉侵权产品与涉案专利不构成等同侵权。两者技术手段完全不同，功能、效果不同，作用机理也不同，被诉侵权产品没有落入涉案专利权的保护范围。请求本院：1.撤销一、二审判决；2.依法改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为：本案焦点为被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款和《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条的规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。本案中，本案中，涉案专利的权利要求1已被宣告无效，应根据再审申请人主张的权利要求4确定涉案专利权的保护范围。因权利要求4引用权利要求1，故应根据权利要求1限定的全部技术特征，以及权利要求4限定的全部技术特征，共同确定权利要求4的内容。将被诉侵权技术方案与涉案专利的权利要求4比对，被诉侵权产品中与涉案专利中“母块”对应的结构是互联连接的两个部件，分别是位于中间的T型铰接块和与公块相对位置处的鱼形母块，被诉侵权产品并不具有与涉案专利中“母块”完全对应的结构，故被诉侵权产品不构成相同侵权。关于被诉侵权产品是否构成等同侵权的问题，本院认为，在确定是否构成等同侵权时，应当将权利要求中的争议技术特征与被诉侵权技术方案的对应技术特征进行对比。被诉侵权技术方案的对应技术特征既可以是单独的一项技术特征，也可以是多个技术特征的组合。如果被诉侵权技术方案中的多个技术特征组合后，仍然与争议技术特征构成等同的，亦可构成等同侵权。本案中，被诉侵权产品中的T型铰接块和鱼形母块组合后，与涉案专利中的母块的形状和结构基本相同。被诉侵权产品将涉案专利中的母块拆分为二个部件，手段并无实质性差异，二者的功能和效果也基本相同。本案中，再审申请人也没有举证证明对于本领域普通技术人员而言，将涉案专利中的母块拆分为被诉侵权产品中的两个部件需要付出创造性的劳动。综上，被诉侵权技术方案具备与涉案专利权利要求4中的“母块”等同的技术特征，再审申请人有关被诉侵权技术方案未落入涉案专利的保护范围的主张不能成立。综上所述，珠海中力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回珠海市中力电力设备有限公司的再审申请。审判长  王艳芳审判员  杜微科审判员  毛立华二〇一八年六月十九日书记员  张栗萌
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2018)最高法民申1650号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京润德世纪文化传播有限公司。住所地：北京市东城区永定门内东街中里****号***房间。法定代表人：丛伟，该公司经理。委托诉讼代理人：朱兰春，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童新，广东广和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：三亚诚基房地产开发有限公司。住所地：海南省三亚市河西区三亚湾路海景花园*栋***房。法定代表人：贡祥兴，该公司总经理。一审第三人：南京源鼎置业有限公司。住所地：江苏省南京市六合区东沟府前街。法定代表人：钱锦顺，该公司董事长。一审第三人：美达集团有限公司。住所地：浙江省杭州市庆春路***号金融大厦***室。法定代表人：唐哨凤，该公司董事长。一审第三人：北京润京搜索投资有限公司。住所地：北京市东城区永定门内东街中里****号楼***室。法定代表人：张永，该公司董事长。再审申请人北京润德世纪文化传播有限公司因与被申请人三亚诚基房地产开发有限公司以及一审第三人南京源鼎置业有限公司、美达集团有限公司、北京润京搜索投资有限公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服海南省高级人民法院(2017)琼民终263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，北京润德世纪文化传播有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 王毓莹审 判 员 陈宏宇审 判 员 曹 刚二〇一八年六月二十九日法官助理 陈 亚书 记 员 林文婷