wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执3002号之一申请执行人:蒋尚达，男,1960年2月11日生，汉族，江苏省张家港市人,住江苏省张家港市。申请执行人:曹金玉，女,1968年11月10日生，汉族，江苏省张家港市人,住江苏省张家港市。被执行人:苏州台家开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路858号。法定代表人：翁国维。申请执行人蒋尚达、曹金玉与被执行人苏州台家开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，该案（2021）苏仲裁字第0257号裁决书已经发生法律效力，依裁决书载明：(一)被申请人应于本裁决书送达之日起十日内向申请人退还契税12283.51元及资金占用利息(利息以12283.51元为基数，自2019年12月31日起至本仲裁裁决作出之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；(二)被申请人应于本裁决书送达之日起十日内向申请人退还印花税204.7元；(三)被申请人应于本裁决书送达之日起十日内向申请人支付逾期办证违约金2947.62元；(四)被申请人应于本裁决书送达之日起十日内向申请人支付本案律师费3000元；(五)驳回申请人的其他仲裁请求；(六)本案仲裁费1105元，由被申请人承担。该项费用申请人已预交，本会不再退还；被申请人在履行上述第(一)、(二)、(三)、(四)项支付义务时，一并支付给申请人。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年8月12日立案执行，立案标的为20283.26元。本案执行过程如下：1、2021年8月16日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州台家开发有限公司住所地邮寄送达执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行已生效法律文书确定的义务。上述材料由被执行人签收，但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2021年8月13日、2021年9月3日，本院通过执行网络查控系统对被执行人苏州台家开发有限公司名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查封被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2021年9月9日起至2022年9月8日止。另查封了被执行人苏州台家开发有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车一辆，上述车辆查封期限自2021年8月16日起至2023年8月15日。但上述车辆去向不明，未能实际查扣到位，无法处置。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、经查，被执行人苏州台家开发有限公司名下有大量位于苏州市相城区元和街道嘉元路818、828号宝地商务广场房产已被苏州市中级人民法院、本院的多个案件查封。本院正由被执行人涉及的其他案件处置被执行人名下房产，本案可参与分配。本院亦已向苏州市中级人民法院具函参与分配。4、2021年9月13日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2021年9月14日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2021年9月7日，查得被执行人苏州台家开发有限公司在南京市鼓楼区人民法院有（2018）苏0106执3503号案件作为权利人的诉讼或执行案件。本案向该院发出执行裁定书和协助执行通知书提取该案的执行款。6、2021年9月15日，本院通知申请执行人到庭进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。7、本案申请执行标的为人民币20283.26元，目前已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币20283.26元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人苏州台家开发有限公司名下的财产进行了调查，在被执行人苏州台家开发有限公司名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二一年九月二十三日法官助理 王程昊书 记 员 杨凯文
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执7413号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：邱杰，行长。被执行人：师寰宇，男，1976年11月6日出生，汉族，主住天津市河北区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人师寰宇借款合同纠纷纠一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）津0104执7413号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二一年九月十六日书记员  李嘉平附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1825执647号之一申请执行人：天全县川汇建材门市，住所地：天全县新车站门面78号。经营者：杨文军，男，生于1958年8月3日，汉族，住四川省崇州市。被执行人：杨洪亨,男,汉族,生于1968年10月27日,住四川省天全县。本院在执行天全县川汇建材门市与杨洪亨买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付126690.5元，因被执行人未按期履行，本院采取了如下调查、执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令；通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产；通过查找被执行人，未发现其他线索。现已将被执行人限高消费、纳入失信，现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。本裁定送达后立即生效。审判长 柯 斌审判员 杨行强审判员 邹 波二〇二一年九月二十八日书记员 苏宝淋
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1002民初4738号原告：唐伍平，男，汉族，1970年5月7日出生，住郴州市北湖区。委托诉讼代理人：高锐，男，湖南星河律师事务所律师。被告：郴州市恒耀玻璃材料有限公司，统一社会信用代码：91431000074972566F，住所地：郴州市苏仙区白露塘镇板桥村村委会103房。法定代表人：张友安。被告：张友安，男，汉族，1973年2月5日出生，住郴州市苏仙区白露塘镇。被告：卢美桦，女，汉族，1976年12月6日出生，住郴州市苏仙区白露塘镇。原告唐伍平诉被告郴州市恒耀玻璃材料有限公司、张友安、卢美桦民间借贷纠纷一案，本院于2021年9月10日立案受理。因原、被告双方庭外达成和解，原告于2021年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故原告唐伍平申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告唐伍平撤回起诉。本案受理费17826元，减半收取8913元，由原告唐伍平负担。审 判 员 骆晴蓉二〇二一年九月二十八日法官助理 夏石婷书 记 员 袁 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初5121号原告：张国生，男，1957年9月1日出生，汉族，住辉县。被告：马志肖，男，1987年7月1日出生，汉族，住辉县。原告张国生因与被告马志肖民间借贷纠纷一案，于2021年9月16日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张国生、被告马志肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款本息53600元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年1月20日，被告以资金紧张为由借原告现金30000元，月利率1％。后被告仅支付了一年的利息，剩余本息未偿还。2021年6月27日，经原被告对账，被告尚欠原告借款本金30000元，利息23600元，并为原告重新出具了欠据。故诉至法院，以维护原告的合法权益。被告对原告所诉的事实无异议，但表示无力偿还。经审理，本院庭审查明的事实和原告所诉的事实一致。本院认为，原告主张被告拖欠其借款三万元及利息二万三千六百元的事实，有原告提供的被告出具的欠据在卷佐证，且被告也不持异议，本院予以认定，被告应依法偿还案涉借款本息。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告马志肖于本判决生效后十日内偿还原告张国生借款30000元，并支付借款利息23600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告马志肖负担。本判决为终审判决。审判员  郭翔升二〇二一年九月二十九日书记员  李建峰
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终4896号上诉人（原审被告）：张腾飞，男，汉族，1984年11月5日出生，住太康县。被上诉人（原审原告）：张士萍，男，汉族，1970年4月22日出生，住太康县。上诉人张腾飞因与被上诉人张士萍租赁合同纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2021）豫1627民初4483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张腾飞经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张腾飞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1638元，减半收取819元，由上诉人张腾飞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王红飞审 判 员 杜文杰审 判 员 石 磊二〇二一年九月二十三日法官助理 张译元书 记 员 贾 腾
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初4655号原告:朱群明，男，1966年10月13日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：刘玉琴，女，1976年10月2日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：杨丽青，河南省法治建设研究会副主任，代理权限：特别授权。原告朱群明诉被告刘玉琴劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月30日立案。2021年9月15日，原告朱群明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告朱群明撤诉处理。本案受理费138元，由原告朱群明承担。审判员  丁继军二〇二一年九月十五日书记员  王丽媛
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执1486号之三申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400058689146B，住所地江苏省常州市天宁区红梅街道飞龙东路288号。法定代表人：高济民，该行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：刘某，男，1977年8月16日生，汉族，住江苏省常州市武进区。平安银行股份有限公司常州分行与刘某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）苏0402民初1117号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、刘某于2021年3月25日之前向平安银行股份有限公司常州分行支付本金130344.4元，并支付自2020年9月4日至还清之日止按年利率24%计算的罚息和利息复利；二、如刘某未能按期足额履行上述付款债务，则平安银行股份有限公司常州分行有权就刘某的抵押车辆苏Ｄ0××××折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。三、案件受理费减半收取1563.5元，由刘某负担，于2021年3月25日前迳付平安银行股份有限公司常州分行。因刘某未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2021年5月13日立案执行。本案执行过程如下：1．2021年7月29日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人刘某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年9月8日作出(2021)苏0402执1486号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2021年5月17日、2021年9月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘某的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：本院依法查封被执行人名下车牌号为苏Ｄ9××××号汽车一辆，拍卖被执行人名下车牌号为苏Ｄ0××××号汽车一辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。3．2021年5月17日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．2021年9月8日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5．2021年8月31日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．2021年9月7日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的150615.05元，已执行到位131301.4元，尚有执行款19313.65元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨川川审 判 员 蔡闻世审 判 员 徐惜民二〇二一年九月八日法官助理 占 丽书 记 员 李晓萍
西  安  市  未  央  区  人  民  法   院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初28020号原告：昆仑银行股份有限公司西安分行。营业场所：西安市凤城四路73号。统一社会信用代码 916101325660073755。负责人：王卫东，行长。委托诉讼代理人：许付强，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘黎明，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：罗渊，男。原告昆仑银行股份有限公司西安分行与被告罗渊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张**适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘黎明到庭参加诉讼，被告罗渊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月4日，原被告签订了《个人借款/担保合同》一份，约定由被告向原告申请期限为60个月，额度为17万元的贷款，贷款用途为装修，贷款年利率为5.9375%，还款方式为按月等额本息偿还。合同签订后，原告于2016年1月4日向被告发放了17万元贷款，借款期限自2016年1月4日至2021年1月4日止。但是被告并未按照借款合同的约定按期还款，截至2021年6月7日，尚欠原告借款本金35048.81元，利息1018.51元，罚息2603.74元。原告多次催要未果。现起诉，请求依法判令被告偿还原告借款本金35048.81元，利息1018.51元，罚息2603.74元，前述利息、罚息暂计算至2021年6月7日，此后按借款合同的约定计算至实际款项付清之日；请求依法判令被告向原告支付律师费5000元；本案诉讼费、公告费由被告承担。被告罗渊未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年1月4日,原告昆仑银行股份有限公司西安分行（贷款人）与被告罗渊（借款人）签订《个人借款/担保合同》一份，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放以下第G种石油员工信用贷款，金额为17万元，贷款用途为装修，贷款期限60个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%，据此确定年利率为5.9375%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；本合同项下贷款资金支付形式分为贷款人受托支付和借款人自主支付；还款：经协商一致，借款人按下列第A种方式偿还贷款本息：A、按月等额本息还款法（按月计息）；借款人与贷款人约定每月20日为还款日，最后一天还款日为贷款到期日；借款人指定其在贷款人处开立的下列个人结算账户作为还款账户：户名：罗渊，账号：6217661502900468181，开户行：昆仑银行西安分行；借款人不享有宽限期；罚息：借款人未按本合同约定的日期或方式（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权根据具体情况采取以下一种或多种措施：A、停止发放尚未发放的贷款。B、宣布贷款提前到期。C、要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；费用：由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、拍卖费等所有费用由借款人承担。同日，原告将170000元转至被告银行账户，被告罗渊在原告出具的《个人借款借据（借款凭证）》上签名确认。该借款凭证载明：借款人为罗渊；借款金额为170000元；借款年利率5.9375%；借款用途：装修；借款期限：自2016年1月4日起至2021年1月4日止；还款方式：等额本息。庭审中，原告称其于2016年1月4日向被告罗渊发放贷款17万元，被告偿还了49期，从第50期开始逾期。被告已偿还本金134951.19元，剩余35048.81元本金未还。截至2021年6月7日产生的利息1018.51元，罚息2603.74元。上述事实，有《个人借款/担保合同》、《个人借款借据（借款凭证）》、还款计划表及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告昆仑银行股份有限公司西安分行与被告罗渊于2016年1月4日签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。原告依约履行了提供贷款的合同义务，被告理应按照合同约定的还款期限偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗渊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告请求判令被告向原告偿还贷款本金35048.81元、已产生利息1018.51元、罚息2603.74元，共计38671.06元（截至2021年6月7日），并支付自2021年6月8日起至实际付清之日止依照合同约定产生的利息、罚息之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持。原告请求被告支付原告为实现债权而产生的律师费5000元之请求，合同虽然有约定，但原告并未提供收取律师费的相关票据，故原告该请求证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗渊于本判决生效后十日内向原告昆仑银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金35048.81元、支付利息1018.51元、罚息2603.74元共计38671.06元（截至2021年6月7日）及自2021年6月8日起至实际付清之日止依照合同约定产生的利息、罚息。二、驳回原告昆仑银行股份有限公司西安分行其余诉讼清秀。案件受理费减半收取445.5元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    张  平 二〇二一年九月十三日 书  记  员    叶  丹
陕西省旬阳市人民法院执行裁定书(2021)陕0928执恢106号 申请执行人:周明爱，女，汉族，1972年03月02日出生周明爱,女,汉族,1972年03月02日出生,住 旬 阳 市 吕 河 镇 双 井 村 一 组 , 公民身份号码：61242XXXX612429197203020303。 被执行人:刘传安，男，汉族，1971年XX月XX日出生，住旬阳市，公民身份号码：61242XXXX107071936刘传安,男,汉族,1971 年 07 月 07 日出生,住 旬 阳 市 棕 溪 镇 车 家 坡 村 八 组 , 公民身份号码：612429197107071936。本院在执行申请执行人周明爱与被执行人刘传安借款合同一案中，旬阳县人民法院于 2017 年07 月04 日作出的 (2017)陕 0928 民初878号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘传安逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周明爱于 2021 年6月9日向本院申请恢复执行，执行标的35000元及利息。 本院在执行中启动网络查控，查询了被执行人刘传安的银行、网络资金、证券、工商、车辆等财产信息，未发现其银行、网络资金、证券、工商、车辆等财产信息，已对其银行帐户进行了冻结。通过传统查控查询被执行人刘传安的房产信息，亦未发现可执行财产信息,现被执行人刘传安暂无其他可供执行财产，本院已依法对其限制消费。经与申请执行人周明爱约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中经本院依职权查找，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索。现案件继续执行条件暂不具备，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕 0928 执恢106号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持判决书及本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。   审   判   长  白 建 刚审   判   员  刘 家 军审   判   员  高 爱 辉二〇二一年九月九日 书   记   员  南    方
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2919号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区。法定代表人：徐竹逸。被执行人：高伏建，男，汉族，住江苏省苏州市金阊区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人高伏建保证保险纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初3518民事判决书，已发生法律效力，判决书主文为：一、被告高伏建于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款25930.58元.二、被告高伏建应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费1980.33元。三、被告高伏建于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以27910.91元为基数自2018年5月21日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的1.95倍计算2019年8月20日止，自2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍计算至实际支付之日止；以525.45元为基数，自2018年5月21日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算2019年8月20日止，自2019年8月21日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户：户名阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，账号：11×××21，开户行：工商银行苏州道前支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元，公告费300元，合计810元，由被告高伏建负担，被告负担部分由被告直接支付给原告。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年7月21日立案执行，申请执行标的为35775.70元，被执行人应负担的执行费437元，合计36212.70元。本案执行过程如下：1、2021年7月26日，本院通过法院专递形式向被执行人高伏建居住地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未申报财产、履行义务。2、2021年7月21日、2021年7月22日、2021年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人高伏建名下的银行存款、互联网银行、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下银行存款、互联网银行存款金额较小本院未予以扣划；除此之外未查询到被执行人名下有证券、工商股权、车辆登记信息。3、2021年8月4日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人高伏建在苏州市范围内的不动产登记信息，苏州市不动产登记中心反馈被执行人名下无不动产登记信息。4、2021年8月9日，因被执行人高伏建拒不履行法院生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，后又将被执行人纳入失信名单。5、2021年8月26日，本院委托苏州市姑苏区人民法院至被执行人高伏建居住地苏州市金阊区砻糠桥2号305室查找，未能找到被执行人。6、2021年8月31日，本院通过执行案件管理系统查询，被执行人高伏建在江苏各级法院无作为债权人案件，作为被执行人案件含本案3件（未履行完毕）。7、2021年8月31日，本院约谈申请执行人，将执行情况、采取的措施及终结本次执行程序后流程告知申请人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位金额36212.70元。上述事实，有银行、房产、车辆查询、法院专递邮件、谈话笔录证据所证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初3518民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  王 宁审判员  李 凯二〇二一年九月九日书记员  吴 坚
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)湘1002执1722号本院于2021年6月7日立案执行的邓才利申请执行郴州富强房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已于2021年9月29日结案。特此通知。二〇二一年九月二十九日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申5481号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘曦，男，1982年9月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海霞，女，1984年7月10日出生，汉族，住北京市昌平区。再审申请人刘曦因与被申请人王海霞民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终7719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘曦申请再审称，刘曦在二审时向法院提交了《证人出庭作证申请书》申请证人黄某、王某、马某出庭作证，证明申请人与王海霞之间不存在民间借贷关系，也提交了《调查取证申请书》，请求法院依法向腾讯科技（深圳）有限公司调查申请人与王海霞于2017年1月1日后至今的微信聊天记录。但是二审法院并没有支持申请人的申请。如果能调取王海霞和刘曦的微信聊天记录，就能一目了然地看出本案双方并无借贷关系，且王海霞庭审中存在大量虚假陈述。原审法院事实认定错误，申请人与王海霞之间并非借贷关系。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定，申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，王海霞主张与刘曦存在民间借贷关系，并提供相应的转账记录、借条等在案佐证，且刘曦认可资金来往的真实性。刘曦虽否认该款项性质为借款，但仅凭其所提交的证据无法证明其主张。经查，二审法院审理程序亦符合法律规定。刘曦的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘曦的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 程占胜二〇二一年九月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终7219号上诉人(原审原告)：苑红军，男，1975年10月26日生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：谢立维，男，1959年10月28日生，汉族，住福建省三明市。委托诉讼代理人：左成成，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。上诉人苑红军与被上诉人谢立维因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2021)沪0113民初7252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。苑红军上诉称：要求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉请。事实和理由：上诉人与被上诉人谢立维间的借贷合意形成，借贷关系成立，上诉人的诉请理应获得支持。一审判决无事实法律依据，应予纠正。谢立维答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。苑红军向一审法院起诉请求：1、谢立维归还苑红军欠款本金人民币(以下币种同)50，000元；2、要求谢立维向苑红军支付以50，000元为本金，按照年利率10％的标准，自2019年12月6日起计算至实际给付之日止的利息。一审法院认定事实：一、上海水智环保科技有限公司注册成立于2015年7月14日，注册资本500万元。苑红军曾系该公司持有5％股权的股东。2019年12月18日，经核准上海水智环保科技有限公司名称变更为上海水智数据信息有限公司。同日，公司投资人由苑红军、谢立维、案外人周某，变更为周某、谢立维。二、2016年7月21日、2017年8月21日，苑红军先后向水智公司账户转入2万元、1万元。其中，2017年8月21日苑红军的银行转账记录记载为“投资款”。审理中，谢立维认可，2016年9月，苑红军曾为水智公司支付律师费1万元。三、2019年11月28日，苑红军、谢立维曾当面就股权转让事宜进行协商。当日，苑红军(甲方)与谢立维(乙方)签订《股权转让协议》，双方约定水智公司注册资本500万元，甲方出资25万元，占5％，现甲方将持有的5％股权以0元的价格转让给乙方，附属股权的其他权利随股权的转让而转让，乙方应在本协议签订之日起30日内，付清全部股权转让价款等内容。四、2019年12月5日，苑红军、谢立维再次见面对股权转让进行协商，通过对于“清算”、“代持”、“欠条”三个方案的讨论，双方确认选择“代持”的方案，即苑红军在水智公司的5％股权由谢立维代持，并商定事后签署“代持协议”。当晚“微信”聊天中，苑红军称“我的意思是，明个一起弄掉，事情也算暂告一段落”“你说后面签代持协议，也行”；谢立维曾表示“我没那么小人，你这五万哪怕我借钱也还你，是不是？难道你不信吗？”；苑红军“完全同意”；谢立维“一定签给你”。2019年12月6日，苑红军、谢立维共同至市场管理部门提交了股权转让申请，后苑红军名下在水智公司的5％股权核准变更至谢立维名下。五、2019年12月6日至2020年2月16日期间，苑红军、谢立维多次通过“微信”就股权代持协议进行沟通。期间，谢立维曾向苑红军发送由谢立维拟定的“股权代持协议”，但因苑红军对于相关条款不满，双方未能会签。2020年2月16日的“微信”中，苑红军对谢立维拟定的“股权代持协议”提出异议，称谢立维要求苑红军作选择题是很搞笑的，金额也不对；谢立维询问是哪里不对，并询问应该多少你才出让呢？苑红军表示12月5日所谈；谢立维表示那就等投资人愿意出价吧；苑红军表示一个代持协议都搞不定，还有继续的必要吗？并要求保本，在2月底前谢立维向其支付5万元即可，不到账的话就开始计息；谢立维反问苑红军谁有这样的承诺？苑红军表示公道自在人心。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，苑红军以借贷作为请求权基础起诉，苑红军应当证明双方存在借贷的合意。2019年11月28日，苑红军通过与谢立维签订《股权转让协议》的方式，将苑红军在水智公司的5％股权转让给谢立维，约定股权转让款0元，并于2019年12月6日双方共同至市场管理部门申请办理了股权转让登记。关于股权转让的方式，苑红军与谢立维曾通过面谈、“微信”等方式多次协商，虽期间双方曾有过清算、谢立维向苑红军出具欠条、代持等多种方案的讨论，但最终双方确定并选择的方式为由谢立维为苑红军代持公司股份。之后，虽双方对于“股权代持协议”的条文存在争议，未能会签，但对于由谢立维为苑红军代持5％股权，谢立维并无异议，予以认可。之后，双方亦未重新达成以欠款方式解决股权变更后产生纠纷的合意，谢立维亦未作出立即退还苑红军5万元款项的承诺。故现苑红军以民间借贷为由，要求谢立维返还欠款，缺乏事实和法律依据，法院难以支持。判决：驳回苑红军的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人须承担不利后果。上诉人苑红军认为其与被上诉人谢立维之间的借贷关系成立。对此本院认为，一审依据查明的事实认定双方借贷关系并不成立，遂根据在案证据驳回了苑红军的相应诉请，无不当，本院对此予以维持。二审期间，上诉人苑红军坚持认为其一审诉请应获得支持。然本院认为根据证据规则，上诉人苑红军并未能提供充分的证据佐证其主张的借贷事由成立的事实，亦未能提供确凿的证据证明谢立维的代持行为有违双方合意的事实，故本院对上诉人的相关诉求亦不予支持。综上所述，苑红军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1，050元，由苑红军负担。本判决为终审判决。审 判 长 王冬寅审 判 员 郑 璐审 判 员 黄 亮法官助理 冯则煜书 记 员 闵嘉阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0211执1874号吉林市丰满区中德电气设备经销处、吉林市程锦建筑工程有限公司：申请执行人吉林市丰满区中德电气设备经销处与被执行人吉林市程锦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本次申请执行标的给付申请执行人案件受理费538元。经本院立案执行，被执行人主动给付申请执行人案件受理费538元。本案现已全部履行完毕。申请执行人向本院申请结案，至此，吉林市丰满区中德电气设备经销处（申请执行人）向本院申请执行的吉林省吉林市丰满区人民法院（2020）吉0211民初2634号民事判决书确定的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月三十日
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初5624号原告云树锋，男，1977年11月10日生人，汉族，现住吉林省舒兰市。        委托代理人崔国明，系榆树市八号法律服务所法律工作者。        被告榆树市化肥厂。        法定代表人陈亚民，厂长。        原告云树锋与被告榆树市化肥厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告云树锋及其代理人崔国明到庭参加诉讼，被告榆树市化肥厂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已缺席审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认1994年5月至2005年5月原告与被告存在劳动关系。事实和理由：原告1994年5月在榆树市化肥厂煤球车间工作，工作至2005年5月，被告单位停业，此期间，原告与被告存在事实的劳动关系。        被告未提出答辩意见。        经审理查明：原告1994年5月在榆树市化肥厂煤球车间工作，工作至2005年5月，被告单位停业，原告在工作期间，被告单位未给原告办理社会保险等相关手续，2021年8月23日，原告向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。现原告请求法院确认1994年5月至2005年5月原告与被告存在劳动关系。案件受理费由原告承担。        本院认为，原告自1994年5月至2005年5月在榆树市化肥厂工作，有原告的陈述，工资表、证人证言等证据证实，应认定原告与被告单位形成事实上的劳动关系。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        原告云树锋与被告榆树市化肥厂在1994年5月至2005年5月期间形成劳动关系。        案件受理费10.00元，由原告承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    杨壮二〇二一年九月九日书记员    张加南
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执3790号申请执行人：上海俊宁再生资源回收有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人：吕海升，该公司监事。被执行人：张楠，男，1987年3月26日生，汉族，住安徽省。原告上海俊宁再生资源回收有限公司与被告张楠损害公司利益纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初11241号民事判决已经发生法律效力。因被告未履行上述生效法律文书确定的义务，原告海俊宁再生资源回收有限公司向本院申请执行，要求被告支付损失362,900元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2021年7月16日通过特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，被执行人未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下查无财产可供执行。本院于2021年7月22日冻结被执行人的账号，冻结期限1年，当事人申请续冻的，应当自冻结期限到期30日前向本院申请续冻，否则法律后果自行承担。本院已向被执行人发出了限制消费令，并列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 孙文华审判员 崔 宁书记员 戴家瑶附：相关法律条文无法律条文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执恢1272号申请执行人：徐敏荣，女，1969年3月9日出生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人：牛现春，男，1936年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人：牛郭氏，女，1934年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人：徐婉露，女，1991年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人：牛冰艳，女，1992年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人：牛倩文，女，1993年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人：牛肖飞，女，1994年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：上海星亮快递服务有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海星亮快递服务有限公司诉被告徐敏荣、牛现春、牛郭氏、徐婉露、牛冰艳、牛倩文、牛肖飞工伤保险待遇纠纷一案，本院于2012年12月14日作出的(2012)青民四(民)初第2079号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、原告上海星亮快递服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告徐敏荣、牛现春、牛郭氏、徐婉露、牛冰艳、牛倩文、牛肖飞一次性工伤补助金315,620元；二、原告上海星亮快递服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告徐敏荣、牛现春、牛郭氏、徐婉露、牛冰艳、牛倩文、牛肖飞丧葬补助金9,054.75元；三、对于被告徐敏荣、牛现春、牛郭氏、徐婉露、牛冰艳、牛倩文、牛肖飞的其余诉讼请求不予支持。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。因原告上海星亮快递服务有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人徐敏荣、牛现春、牛郭氏、徐婉露、牛冰艳、牛倩文、牛肖飞于2013年10月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2013年10月22日向被执行人上海星亮快递服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2013年11月4日前按民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无存款、股票、房地产等可供执行的财产，被执行人经营地上海市青浦区城中东路XXX号现已无人，被执行人法定代表人不知去向，申请执行人亦无法提供被执行人新的经营地址，故本案暂不具备执行条件。2014年3月17日，本院出具执行裁定：终结本次执行程序。2021年7月5日，申请执行人向本院申请恢复执行。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。恢复执行过程中查明：被执行人名下无银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2021年7月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年9月26日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1381执2745号被执行人：黄治力，男，汉族，1997年12月25日出生，住重庆市垫江县。本院在执行黄治力为罚金一案中，立案后本院依法向被执行人送达了执行通知书，现被执行人已主动履行完毕。至此，本院执行的（2021）豫1381执2745号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年九月二十九日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102执保1337号申请人：九江弘盛石材有限公司。被申请人：湖南省绿林建设集团有限公司。原告九江弘盛石材有限公司与被告湖南省绿林建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，九江弘盛石材有限公司在诉讼过程中向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南省绿林建设集团有限公司名下的银行存款共计323949.15元或查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司自愿为该财产保全申请向本院提供担保，并向本院出具保函。本院经审查认为，申请人九江弘盛石材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结湖南省绿林建设集团有限公司名下的银行存款共计323949.15元或查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  于 敏二〇二一年九月二十七日代理书记员  石俏枝
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0329执1765号张广利、王关锁：申请人张广利依据已发生法律效力的本院（2021）豫0329民初993号民事判决书，于2021年7月16日向本院申请执行。现被执行人王关锁已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人王关锁已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年九月二十九日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终10791号上诉人（原审原告）：林清勇，男，1983年12月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：姜新颖，辽宁博功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆南，女，1968年5月15日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。上诉人林清勇因与被上诉人陆南民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2021）辽0102民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员彭聪（主审）、任江组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人林清勇上诉请求：撤销原审判决，并依法改判被上诉人偿还上诉人借款本金3万元及利息，或者发回重审；本案一、二审诉讼费由陆南承担。事实与理由：一、2020年7月3日，被上诉人因资金周转从上诉人处借款3万元，虽没有借条，但上诉人有给被上诉人的转账记录，且庭审中被上诉人也认可收到此款。一审法院以没有证据证明双方存在借贷关系,直接驳回了上诉人的诉讼请求,属于认定事实不清，适用法律错误。二、根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第十六条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转款偿还之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被上诉人仅提供了一个未经魏子萱确认，未填写具体日期的欠条,证明系魏子萱偿还被上诉人的款项为理由并不充分。根据被上诉人陈述，魏子萱系被上诉人儿子的前女友，双方存在利害关系，且被上诉人的陈述也无魏子萱进行确认，故被上诉人应承担举证不能的后果。被上诉人陆南辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。林清勇向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30000元，利息暂定900元（自2020年7月4日起至2021年1月5日止按照年利率6%支付逾期利息,实际计算至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月3日，被告因资金周转从原告处借30000元，原告通过银行转账方式将此款汇入到被告工商银行卡中，账号为62×××69，转账金额30000元,后期被告以各种理由和借口迟迟不肯归还借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿,为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2020年7月3日，原告林清勇通过其名下的中国农业银行账户（账号：62×××18）向被告陆南账户转款30000元。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担相应的不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告林清勇基于民间借贷法律关系向被告陆南主张权利，但仅提供了银行转款明细证明其主张，而未能提供借据、收据、欠条等债权凭证证明其与被告之间存在借贷法律关系，亦未能针对借贷合意、借款期限等情况提供相应的证据，且被告陆南对原告主张的借款事实予以否认，故本院对原告主张其与被告之间存在借贷关系不予认定，据此，原告仅凭其提供的银行交易明细证明被告向其借款的事实，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告林清勇的诉讼请求。案件受理费572元，由原告林清勇承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，关于林清勇提出原判以其没有提供借条等为由驳回其诉讼请求系认定事实不清、适用法律错误的上诉理由，经查，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，林清勇主张陆南系因资金周围向其借款，但其仅提供了银行转款明细，而未能提供借据、收据、欠条等债权凭证证明双方存在借贷合意，陆南辩称二人并不认识，对此林清勇并不否认，且陆南还主张案涉款项系其儿子的前女友即案外人魏子萱偿还其欠款，并提供了魏子萱出具的欠条佐证。庭审中，林清勇也表示系魏子萱告诉其陆南因资金周转需要用款，并提供陆南账号等信息，并未直接向陆南核实，陆南对双方存在借贷关系的事实予以否认，故上诉人对其主张双方存在民间借贷法律关系的基础事实不能举证证明，应承担举证不能的法律后果。至于林清勇提出的被上诉人陆南对其抗辩事由举证证明并不充分的上诉理由，因其作为原审原告的举证责任在先，其未能对基础事实尽到应尽的举证责任，无论被上诉人对抗辩事由证明程度如何，均不影响案件结果的认定，故对上诉人林清勇提出的相关上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人林清勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费572元，由上诉人林清勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 宁审 判 员  任 江审 判 员  彭 聪二〇二一年九月十三日法官助理  李家宝书 记 员  王天秀本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1628民初5319号原告：胥某，男，汉族，2003年10月28日出生，住河南省鹿邑县。法定代理人：王某，女，汉族，1976年5月9日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李震，河南博辩律师事务所律师。被告：王威翔，男，汉族，2003年4月11日出生，住河南省鹿邑县。原告胥某与被告王威翔民间借贷纠纷一案，本院于2021年9月16日立案。2021年9月28日，原告胥某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告胥某撤诉处理。案件受理费减半收取327.5元，由原告负担。审判员  李勇二〇二一年九月二十八日书记员  张松
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0525执834号石某、李某：申请执行人石某与被执行人李某机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2021）黔0525民初31号民事判决书已发生法律效力。申请执行人石某于2021年3月30日向本院申请执行，本院已受理，被执行人应承担支付申请执行人赔偿款125784元，承担案件受理费1400元，执行申请费1787元的义务。本院在执行过程中，申请执行人石某与被执行人李某达成长期履行和解协议。至此，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”的规定：本案现以“终结执行”方式呈报结案。二〇二一年九月十六日
吉林省磐石市人民法院民事裁定书（2021）吉0284民初2871号原告：吉林安若芯资产管理有限公司，住所地：磐石市经济开发区创业大厦三层306室。        法定代表人：胡巍，执行董事。        委托诉讼代理人：王玉卓，男，1993年7月12日生，汉族，该公司员工，住吉林省磐石市。        被告：刘涛，男，1984年8月24日生，汉族，住辽宁省黑山县。        原告吉林安若芯资产管理有限公司与被告刘涛追偿权合同纠纷一案，本院于2021年9月22日立案。原告吉林安若芯资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按吉林安若芯资产管理有限公司撤回起诉处理。        审判员    孙国君二〇二一年九月三十日书记员    张迅
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0281执3208号申请执行人李宾，女，1968年10月28日生，白族，住贵州省盘州市翰林街道市。被执行人林波，男，1985年1月9日生，汉族，住贵州省盘州市。李宾申请执行林波借款合同纠纷一案，本院（2021）黔0281民初43号民事判决书已发生法律效力，因林波未履行偿还义务，李宾向本院申请执行。本院依法立案执行，执行标的为，由林波支付李宾借款30000元及截止2021年1月4日止的利息192.5元，并自2021年1月5日起以未偿还的借款本金为基数按照年利率3.85%计算利息至全部借款本息清偿之日止，案件受理费559元，承担执行费353元。在执行过程中，经查，被执行人林波系六盘水市卫生健康委职工，每月有工资收入。2021年9月8日，本院裁定每月除保留被执行人林波的基本生活费人民币2000元外，下余工资（含奖金）等收入全部扣留，直至扣足人民币31104.5元及相应利息为止,扣留后由盘州市人民法院执行局提起。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对贵州省盘州市人民法院（2021）黔0281民初43号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 翔审判员 孙大禹审判员 李文胜二〇二一年九月十七日书记员 袁 鑫
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0304民初1050号原告：北京恒富物业服务有限公司秦皇岛分公司，统一社会信用代码91130304MA08C3GC8A，住所地秦皇岛市北戴河区联峰路72号110室。代表人：张雨明，总经理。委托诉讼代理人：周迪，女，该单位工作人员。被告：王红霞，女，汉族，1961年12月15日出生，现住河北省唐山市古冶区。原告北京恒富物业服务有限公司秦皇岛分公司与王红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月16日立案，并向原告发出《交纳诉讼费用通知书》，限七日内向本院预交案件受理费25元。现原告逾期未预交诉讼费用，亦未提出减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京恒富物业服务有限公司秦皇岛分公司撤诉处理。审判员  李淑晖二〇二一年九月二十五日书记员  郭媛媛
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0108民初4401号原告：石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路108-10号。法定代表人：白永利，公司总经理。被告：李建忠。被告：魏学华。被告：张志强。原告石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司与被告李建忠、魏学华、张志强借款合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司于2021年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取4900元，由原告石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司承担。审判员  郭爱民二〇二一年九月二十九日书记员  张月萌河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0108民初4401号原告：石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路108-10号。法定代表人：白永利，公司总经理。被告：李建忠。被告：魏学华。被告：张志强。原告石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司与被告李建忠、魏学华、张志强借款合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司于2021年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取4900元，由原告石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司承担。审判员  郭爱民二〇二一年九月二十九日书记员  张月萌
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初10041号原告：顾益明，男，1968年11月2日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：褚琼卓，上海达隆律师事务所律师。被告：孙雷鸣，男，1970年6月18日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告顾益明与被告孙雷鸣民间借贷纠纷一案，本院依法于2021年6月15日立案。审理中，原告顾益明向本院申请撤诉。本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告顾益明申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾益明撤诉。案件受理费收取25元，由原告顾益明负担。审判员  周伟书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0524执保635号湖南隆回农村商业银行股份有限公司、李丹、马艳、廖清、王红卫：本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请李丹等借款合同纠纷一案，经网络查询，被执行人马艳、廖清、李丹、王红卫无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。二〇二一年九月二十七日
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0921民初2725号原告海建国，男，1955年3月12日出生，蒙古族，农民，现住阜新蒙古族自治县。被告陈艳红，女，1973年5月26日出生，蒙古族，农民，现住阜新蒙古族自治县。被告吴信忠，男，1972年11月8日出生，蒙古族，农民，现住阜新蒙古族自治县。原告海建国诉被告陈艳红、吴信忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求，1.请求依法判决被告给付原告欠款本金20000元；2.从2020年1月1日起按月利率1.5%承担利息。事实与理由，2017年1月20日被告吴信忠向原告借款2万元，被告陈艳红担保。2019年1月27日前利息二被告已全部给付。现二被告拒绝给付欠款。故诉至法院，请求二被告偿还欠款本息。二被告未答辩。原告向本院提供的证据如下，借款合同（借据）一份证明被告吴信忠于2017年1月20日从原告处借款2万元，同时约定月利率1.5%，被告陈艳红为借款担保人。2019年1月27日，二被告偿还原告利息后，署名确认欠款人为陈艳红、吴信忠。以上证据本院予以认定。诉讼中，原告主张利息自2020年1月1日起计算。本院认为，当事人应当遵循诚实信原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限支付息。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，二被告借款事实成立，久拖不还侵害了原告的合法权益。原告请求由被告偿还借款，本院予以支持。诉讼中，原告主张二被告自2020年1月1日起给付欠款利息，本院予以确认，利率计算应按法律规定予以支持（即中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的利率标准），超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈艳红、吴信忠于本判决生效后立即偿还原告海建国借款本金2万元。并自2020年1月1日起月利率1.5%支付欠款利息至2020年8月20日止，自2020年8月21日起按月利率1.28%支付欠款利息至执行完毕之日止。案件受理费413元，减半收取206.5元，由二被告负担。如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  张晓勇二〇二一年九月三日书记员  张 成
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1021执1267号之一申请执行人：娄底市万家红物业服务有限公司，住所地：湖南省娄底市经济开发区娄星北路（高溪农贸市场）****。法定代表人：谭颂，男，该公司总经理。被执行人：欧阳湘华，男，1989年8月23日生，汉族，住湖南省桂阳县。申请执行人娄底市万家红物业服务有限公司与被执行人欧阳湘华物业服务合同纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院于2021年5月26作出（2020）湘1021民初1556号民事判决书，判决如下：由欧阳湘华支付娄底市万家红物业服务有限公司物业管理费、违约金2428.6元。上述判决生效后，由于欧阳湘华未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年8月4日向本院提出执行申请，本院当日立案执行。本院立案后，向申请执行人娄底市万家红物业服务有限公司送达受理案件通知书，要求其提供财产线索，并向被执行人欧阳湘华送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。本院于2021年8月5日在全国法院总对总查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人欧阳湘华银行存款无足额财产（已冻结），无证券账户。于2021年8月10日向桂阳县不动产登记管理中心、桂阳县住房公积金、中国人民保险、桂阳县市场监督管理局等部门进行了传统查控，查询了被执行人欧阳湘华其他财产状况，查明被执行人欧阳湘华在湖南省桂阳县有房产一套，该房产有抵押，暂不宜处置。本院于2021年8月5日、8月24日在全国法院网络查控系统上发起两次财产查控，查明被执行人欧阳湘华无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，也同意暂不查封处置该房产。本院于2021年9月27日对被执行人欧阳湘华适用限制高消费措施。本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案。本案权利人申请执行的标的总金额为2428.6元，案件受理费25元，执行费50元，尚未执行的标的金额为2503.6元，全案标的金额未执行到位。本院认为，截止2021年9月27日，本案尚未执行到位的标的金额为2503.6元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平审 判 员  胡 芳二〇二一年九月二十七日法官助理  王 斌书 记 员  孟梅芳
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0830执1929号被执行人：李德财，男，1986年11月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人李德财罚金责令退赔一案，盱眙县人民法院于2020年11月24日作出的（2020）苏0830刑初632号刑事判决书，已经发生法律效力，依上述判决：一、被告人李德财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月22日起至2021年11月13日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人李德财退出违法所得人民币17055元，发还被害人田某。后被执行人未在规定期限内履行义务，本院于2021年7月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2021年7月5日，本院以邮政司法专邮的形式向被执行人李德财（邮寄地址：彭城监狱）发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，经查邮件显示已妥投，之后，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2021年8月28日依法将被执行人李德财纳入限制高消费名单中，同日，因被执行人违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、2021年7月2日、2021年8月2日本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产。4、2021年7月5日，本院执行人员盱眙县不动产登记中心通过查询不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息；之后，本院执行人员通过查询淮安市商品房销售网上管理系统，亦未查询到被执行人名下有不动产登记信息。5、本院在2021年8月18日委托四川省蓬溪县人民法院查询被执行人名下不动产信息及被执行人居住地财产情况，经查，其本人无可供执行的财产。通过本次执行程序，实际已经实现罚金和退出违法所得0元，未执行标的为22055元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：盱眙县人民法院作出的（2020）苏0830刑初632号刑事判决书罚金刑部分及退出违法所得部分本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书所确定的交纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵学雷审 判 员 赵 冰审 判 员 张晓玉二〇二一年九月二十七日法官助理 徐 芒书 记 员 薛 金
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº西安铁路运输法院结案通知书 （2021）陕7102执472号   申请执行人陕西铁诚实业有限公司与被执行人中铁上海工程局集团有限公司第七分公司买卖合同纠纷一案，西安铁路运输法院作出的（2020）陕7102民初1011号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款26267.42元及逾期债务利息，并负担本案申请执行费294元。本院于2021年9月9日立案执行。本院依法向被执行人中铁上海工程局集团有限公司第七分公司送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。本案执行过程中，经本院督促，被执行人中铁上海工程局集团有限公司第七分公司向本院缴纳案款26561.42元。本院已将执行款26267.42元发还于申请执行人陕西铁诚实业有限公司，剩余执行款294元作为本案申请执行费，申请执行人自愿放弃其余执行请求。被执行人中铁上海工程局集团有限公司第七分公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人中铁上海工程局集团有限公司第七分公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                                        二〇二一年九月二十六日    1
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1103执恢69号中国人民财产保险股份有限公司昭平支公司、邓古洋：本院执行的中国人民财产保险股份有限公司昭平支公司与邓古洋追偿权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(l)项的规定，该案按执行完毕结案。二〇二一年九月二十三日
广西壮族自治区荔浦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0331执643号之二申请执行人：陈少强，男，1965年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。被执行人：倪春曲，女，汉族，1960年1月22日出生，户籍所在地广西壮族自治区桂林市七星区。被执行人：赵丹，女，汉族，1984年1月2日出生，户籍所在地广西壮族自治区桂林市七星区。被执行人：倪秋曲，女，汉族，1962年7月5日出生，户籍所在地广西壮族自治区桂林市七星区。申请执行人陈少强与被执行人倪春曲、赵丹、倪秋曲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）桂0331民初126号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定被执行人应偿还申请执行人借款540000元及利息，并负担案件受理费7600元，因被执行人拒不履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，并督促被执行人立即履行生效判决确定的义务，但被执行人未主动履行。本院依法通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人的不动产、车辆、银行存款等财产情况进行了查询，查明被执行人倪秋曲桂林银行账户、中国交通银行账户、中国建设银行账户分别有人民币1000.99元、35400元、4200元，本院已依法扣划并按照财务退款制度发放给了申请执行人。另查明被执行人倪秋曲与案外人蔡海勇共同共有位于荔城镇中山社区荔柳路1号地王大厦10层1018室商品房一套［不动产权证号：荔国用（2015）第××号／201418418］，本院已依法拍卖，拍卖成交价为128000元。上述拍卖款优先支付：拍卖辅助费512元、卖方个人所得税3840元、案件受理费7600元、财产保全费5000元，合计16952元，剩余111048元可供分配。本案申请执行人依法分得55524元。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。现被执行人尚欠申请执行人借款443875.01元及利息，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令。上述执行情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人无异议。本院认为，本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供有效的财产线索，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晏徵审判员  欧仕强审判员  曾 平二〇二一年九月二日书记员  刘凤连
湖南省平江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0626执1697号申请执行人罗有如，男，1969年12月19日出生，汉族，住湖南省平江县。被执行人姜义思，男，1965年1月3日出生，汉族，住湖南省平江县。关于罗有如与姜义思民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月29日作出的（2021）湘0626民初1828号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人姜义思没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗有如向本院申请执行，要求由被执行人姜义思偿还申请执行人罗有如借款本金10000元及利息（逾期利息以10000元为基数，按年利率3.85％的标准，自2020年1月1日起计算至借款清偿之日止）；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（自判决书确定付款之日起，按日万分之一点七五计算至债务清偿完毕之日止）；负责本案受理费25元，申请执行费50.37元。本院依法立案执行后，向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，同时向被执行人姜义思送达了执行通知书及报告财产令。2021年8月18日发起总对总网络财产查控，对银行存款、机动车、证券、工商及不动产登记等进行查询；在平江县不动产登记中心对被执行人的房产登记情况进行查询；对被执行人的公积金进行调查。执行过程中，本院依法查询被执行人姜义思名下银行账户并予以冻结；发现位于湖南省平江县［权证号：湘（2020）平江县不动产权第××号］的不动产登记在被执行人姜义思名下，本院于2021年9月24日进行查封，根据平江县不动产登记中心反馈，前述不动产属于农村宅基地，且系易地扶贫安置户，根据相关政策在二十年不得抵押、出售、置换或转让（依法继承除外），故本院无法处置。2021年9月22日，本院向被执行人户籍所在地的村委会对被执行人的财产情况和线索进行调查，根据村委会反映被执行人无其他可供执行的财产。通过上述措施，暂未发现被执行人有可采取执行措施的其他财产线索。2021年9月22日，对被执行人姜义思采取限制消费措施并发出限制消费令；2021年9月22日，将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年9月22日对申请执行人罗有如进行约谈时一并告知，其对本院调查的被执行人财产情况和措施无异议，亦表示无法提供被执行人可供采取执行措施的其他财产线索，同时表示同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，截至2021年9月28日，本案尚未执行到位标的借款本金10000元及利息；本案受理费25元。经本院采取上述执行行为，目前未发现本案被执行人姜义思有可供采取执行措施的其他财产，且申请执行人罗有如不能提供可供执行的其他财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0626民初1828号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张京平二〇二一年九月二十八日法官助理 朱铭章书 记 员 王益鹏
安徽省青阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1723执1282号申请执行人：安徽华宇管道制造有限公司，住所地安徽省池州市青阳县丁桥镇马塘工业集中区。法定代表人：吴跃华，该公司执行董事兼总经理。被执行人：夏志坚，男，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院执行申请执行人安徽华宇管道制造有限公司与被执行人夏志坚买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1723民初2178号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)皖1723执1282号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐云峰审判员  纪智胜审判员  方胜强二〇二一年九月二十八日书记员  徐 毅附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0921民初1868号原告：刘文亮，男，1968年11月30日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：林华（原告刘文亮之妻），住湖南省南县。被告：余立明，男，1964年4月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告刘文亮与被告余立明民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文亮的委托诉讼代理人林华到庭参加诉讼，被告余立明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告本金35000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止），暂从2013年2月计算到起诉之日2021年8月，按月1.5%计算，共53550元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因所接工程资金周转困难，于2012年7月16日向原告借款，原告将30000元借给被告。后被告再次向原告借款，原告又将5000元借给被告。两次借款被告均约定在2013年春节前偿还，不计算利息。但到期后被告没有按约定偿还，并在原告的多次催促下拖延至今，因此要求从2013年2月起按月1.5%计算利息。期间原告在2021年5月7日起诉被告，被告约定在7月30日前偿还原告债务，原告在被告请求下于5月12日撤诉。但到期后被告又以各种原因拒不偿还借款。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告的行为违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故再次诉至法院，望判如所请。余立明未予答辩。本院经审理认定事实如下：刘文亮持有余立明出具的借条和欠条各1张，其中余立明于2012年10月20日出具的借条载明“今借到刘文亮现金叁万元（￥30000.00元）”；2013年1月28日出具的欠条载明“今欠到刘文亮现金伍仟元（￥5000.00元）整”。余立明均予签名并捺印。双方未约定利息。刘文亮就与余立明民间借贷纠纷曾于2021年5月7日向本院起诉，本院于同年5月12日裁定准许刘文亮撤诉。现刘文亮以其撤诉后借款仍未清偿诉至本院，酿成纠纷。刘文亮庭审陈述其与余立明系朋友关系。余立明于2012年7月以做工程需资金周转向刘文亮借款，刘文亮分四五次陆续支付余立明现金共30000元。2012年10月20日刘文亮找余立明催要还款，余立明无钱偿还，其出具了借条；2012年11月余立明又向刘文亮借款5000元，承诺与前笔借款30000元一并在2012年年底偿还，刘文亮向余立明交付了现金5000元。2013年1月28日刘文亮找余立明还款，余立明仍无钱偿还，其出具了欠条。刘文亮以余立明一直拖延，所欠借款至今分文未付，要求按月利率1.5%，从逾期之日2013年2月开始计算利息。本院认为，余立明立据向刘文亮借款，刘文亮陈述以现金交付方式提供了借款，余立明未提出抗辩并举证，本院认定双方间存在民间借贷关系，其借贷合同成立并已生效。刘文亮提出余立明约定在2012年年底还款，但未向本院举证，本院认定双方未约定借款期限。依法借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现余立明所欠借款经刘文亮多次催要未予偿还，已经超过了催告的合理期限，依法应承担向刘文亮偿还借款本金的民事责任。本院对刘文亮主张余立明偿还借款本金35000元的诉讼请求予以支持。双方未约定利息，刘文亮提出按月利率1.5%，从2013年2月开始计算逾期利息的主张于法无据，本院不予支持。对其主张的逾期利息，依法可从其第一次向本院起诉之日2021年5月7日起，参照当时一年期贷款市场报价利率标准（年利率3.85%）计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限余立明于本判决生效之日起十日内偿还刘文亮借款本金35000元及逾期利息（以35000元为基数，按年利率3.85%，从2021年5月7日开始计算至借款本金还清之日止）；二、驳回刘文亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取计569元，由余立明负担343元，刘文亮负担226元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 陈伯准二〇二一年九月六日法官助理 姚 赛书 记 员 嵇 杉
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初563号原告：北京北大方正电子有限公司，住所地：北京市海淀区上地五街9号方正大厦。法定代表人：邵行，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。被告：平遥县晋升食品有限公司，住所地：山西省晋中市平遥县南政乡小刘村。法定代表人：庞翔云，该公司经理。委托诉讼代理人：张丰姿，山西令德律师事务所律师。被告：河北永辉超市有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区维明南大街甲96号。法定代表人：吴林财，该公司经理。委托诉讼代理人：丁义，河南有道律师事务所律师。原告北京北大方正电子有限公司与被告平遥县晋升食品有限公司、河北永辉超市有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告北京北大方正电子有限公司于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北大方正电子有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京北大方正电子有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告北京北大方正电子有限公司负担。审 判 长  刘玉伟人民陪审员  徐彦博人民陪审员  史新萍二〇二一年九月十三日书 记 员  李嘉燕
广西壮族自治区靖西市人民法院民 事 判 决 书(2021)桂1081民初2251号原告：黄凤英（又称妈田），女，1966年9月4日出生，壮族，农民，住广西靖西市。被告：靖西市三洲农业有限公司，住所地广西靖西市湖润镇峒牌村足贯屯文化室。法定代表人：陆立强。被告：陆立强，男，1963年2月22日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：陆伟成，男，1975年6月21日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：陆俊材，男，1979年8月24日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告黄凤英与被告靖西市三洲农业有限公司（以下简称三洲公司）、陆立强、陆伟成、陆俊材劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄凤英到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄凤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资1308元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年到三洲公司务工，从事采摘-2-佛手瓜苗工作，每天于凌晨两三点钟就开始做工，每采摘一斤瓜苗的工钱为0.7元，现被告尚欠原告2018年7-2019年7月的工资1308元。被告三洲公司、陆立强辩称，其于2018年将公司、场地、设备交给陆伟成、陆俊材、何崇仁、何崇义、农规律等人无偿使用，三洲公司与原告之间不存在劳务关系。被告陆伟成、陆俊材辩称，其与原告之间不存在劳务关系，被告主体不适格。本院认为，原告为三洲公司提供劳务，三洲公司应当支付劳务报酬，原告尚欠的工资有陆俊材制作的工资登记簿证实，该工资登记簿详细记载有足贯屯、足毕屯、那陇屯全部务工人员的已经发放和未发放的工资情况，原告要求三洲公司支付其尚欠的工资1308元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陆立强作为三洲公司的投资人，应当对公司债务承担清偿责任。陆伟成、陆俊材作为三洲公司的实际经营者，也应当对三洲公司的上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告靖西市三洲农业有限公司于判决生效后十日内给付原告黄凤英工资1308元；二、被告陆立强、陆伟成、陆俊材对靖西市三洲农业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告靖西市三洲农业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 梁蓬勃二〇二一年九月三日法官助理 黄 雅书 记 员 罗 惠
贵州省台江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2630执193号之六申请执行人：李金秀，女，彝族，1991年4月5日出生，住云南省文山州砚山县。委托代理人：陈绍丽，女，砚山县缘和法律服务所职工。被执行人：中联龙升台江实业有限公司，统一社会信用代码：91522630MA6EEL7924，住所地贵州省台江县县城主干道原征稽所老办公室**工商局前150米。法定代表人：许云飞。关于李金秀与中联龙升台江实业有限公司劳动争议纠纷一案，经网络查控未发现被执行人中联龙升台江实业有限公司有银行存款、股权、证券、车辆等可供执行财产执行。2021年4月29日，本院到台江县不动产登记中心查询，未发现被执行人中联龙升台江实业有限公司有房产登记信息。2021年9月18日，本院到台江县革一经济开发区管委会调查，未发现被执行人中联龙升台江实业有限公司有可供执行财产执行。因被执行人不履行生效法律文书确定义务，未向本院报告财产，本院依法冻结了其银行账号，对其采取限制高消费措施。另查明，被执行人中联龙升台江实业有限公司在台江县卫生健康局有保证金5000000.00元，本院于2021年7月7日制作（2021）黔2630执193号之五执行裁定书，扣留、提取被执行人中联龙升台江实业有限公司在台江县卫生健康局保证金530352.56元，并于当日将（2021）黔2630执193号之五执行裁定书、（2021）黔2630执193号之五协助执行通知书送达台江县卫生健康局。现未发现被执行人中联龙升台江实业有限公司有可供执行财产执行，申请人李金秀未能提供被执行人可供执行财产及线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)黔2630执193号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 顺审判员 吴常飞审判员 吴学仁二〇二一年九月二十七日书记员 杨莉珍
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初9445号原告：徐静敏，女，1963年6月16日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：尹鹏宇，河南良秦律师事务所律师。被告：河南山水房地产有限公司，住所地郑州市郑东新区郑开大道67号河南地矿郑东大厦5楼，统一社会信用代码91410100766246688B。法定代表人：叶晔，该公司董事长。原告徐静敏与被告河南山水房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月24日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2021）豫0122民初9384号原告廖伟、叶颖培与被告河南山水房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案系同一被告、诉讼标的系同一种类，亦系基于相同的事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0122民初9384号案件审理。审 判 员 司春燕二〇二一年九月二十八日法官助理 王文静书 记 员 孙阳阳
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0322执1498号申请执行人：徐赵氏，女，1929年5月26日出生，汉族，住沛县。申请执行人：陈永申，男，1957年5月29日出生，汉族，住沛县。申请执行人：陈伟，男，1981年6月18日出生，汉族，住沛县。申请执行人：陈后林，男，1982年10月12日出生，汉族，住沛县。被执行人：吕香云，女，1969年10月10日出生，汉族，住沛县。被执行人：吕静云，女，1972年5月4日出生，汉族，住沛县。被执行人：吕红云，女，1978年11月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：吕永志，男，1968年10月10日出生，汉族，住沛县。徐赵氏、陈永申、陈伟、陈后林与吕香云、吕静云、吕红云、吕永志机动车交通事故责任纠纷一案，沛县人民法院作出的（2020）苏0322民初1193号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行,要求被执行人吕香云、吕静云、吕红云、吕永志给付申请人徐赵氏、陈永申、陈伟、陈后林各项损失共计226393.55元。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年3月16日立案。在执行过程中1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令和执行决定书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人吕香云、吕静云、吕红云、吕永志已向本院申请，声明放弃对吕夫芹所有的遗产的继承。2、2021年9月8日本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供吕夫芹遗产其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 巍审判员 孙 毅审判员 翟志强二〇二一年九月八日书记员 张 丹
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1528执1961号申请执行人：尹超，男，1994年1月10日出生，汉族，住河南省息县。申请执行人：任见军，男，1983年1月1日出生，汉族，住河南省息县。申请执行人：陈林，男，1972年12月30日出生，汉族，住河南省息县。被执行人：王前江，男，1985年6月17日出生，汉族，住河南省息县。关于尹超、任见军、陈林与王前江劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫1528民初1731号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王前江会返还给申请人尹超、任见军、陈林劳务款28700元。因被执行人王前江未按上述生效文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年6月23日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人法定代表人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、2021年6月9日，通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人银行账户、证券、不动产、工商、车辆等信息，查询到被执行人名下无可供执行的财产信息。三、2021年9月23日，到被执行人住所地进行实地调查，现已将被执行人拘留。2021年9月23日，通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，未查询到被执行人名下有不动产和住房公积金财产信息。四、2021年9月26日，本院依法向被执行人王前江发出限制消费令。由于被执行人未履行生效法律文书确认的义务，2021年9月26日，本院依法将被执行人王前江纳入失信被执行人名单。五、经询问申请人是否申请律师调查令进行财产调查，申请人已了解并表示不申请。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为28700元，实际执行到位0.00元，尚余28700元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)豫1528执1963号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  熊懿辉审判员  易浩楠审判员  陈宗达二〇二一年九月二十七日书记员  李 祯
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0785执2329号申请执行人：孙某；被执行人：山东天翔集团有限公司。本院在执行申请执行人孙某与被执行人山东天翔集团有限公司与公司有关的纠纷一案中，在执行过程中上级有关机关成立工作组专项处理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结高密市人民法院作出的（2021）鲁0785民初318号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  台军妮审判员  王进军二〇二一年九月二十三日书记员  吴晓燕
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执9357号申请执行人：中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行。负责人：邵国威，行长。被执行人：蔡戊良。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初18890号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡戊良在银行的存款74241.66元（利息暂计算至2021年8月4日）或查封被执行人蔡戊良相当于74241.66元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人蔡戊良负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孟庭审判员  谢 丹审判员  王雅军二〇二一年九月二十八日书记员  朱鹏辉
广西壮族自治区防城港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂06执复16号复议申请人（被执行人）：黄德，男，1957年9月1日出生，汉族，住防城港市港口区。复议申请人（被执行人）：劳文英，女，1957年9月6日出生，汉族，住防城港市港口区。委托代理人：黄雪红，广东定海针律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行，住所地防城港市港口区兴港大道62号。法定代表人：黄焕杰，该行行长。委托代理人：莫繁强，该行员工。委托代理人：李忠春，该行员工。利害关系人（买受人）：李飘彰，男，1978年9月21日出生，汉族，住防城港市港口区。复议申请人黄德、劳文英与申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行因金融借款合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2020）桂0602执异33号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年7月9日组织各方当事人进行听证，复议申请人黄德、劳文英及其委托代理人黄雪红，申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行的委托代理人莫繁强、李忠春到庭参加听证。利害关系人李飘彰经本院依法传唤，无正当理由未到庭，现已审查终结。本院认为，防城港市港口区人民法院在立案审查黄德、劳文英提出的执行异议中未通知利害关系人李飘彰作为当事人参加诉讼，属遗漏当事人，程序违法。该院作出的（2020)桂0603执异33号执行裁定错误，本院予以撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销防城港市港口区人民法院（2020）桂0602执异33号执行裁定；二、发回防城港市港口区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛 振审 判 员  钟 蕾审 判 员  李丽抒二〇二一年九月三日法官助理  梁群英书 记 员  梁蓝曼附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）豫01执1618号上海万达小额贷款有限公司、蔺深文：本院在执行上海万达小额贷款有限公司申请执行蔺深文借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第11042号裁决书确定的内容已执行完毕，依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第11042号裁决书执行完毕。特此通知。二〇二一年九月十日
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0223执3246号宁波银行股份有限公司、潘振光：申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人潘振光金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按（2021）湘0223民初4061号民事判决书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇二一年九月二十四日
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0502民初2133号原告:王树刚，男，1975年1月20日出生，满族，辽宁省抚顺市人，货车司机，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托诉讼代理人：崔俊岐，本溪市溪湖区溪成法律服务所法律工作者。被告：张宇，男，1985年1月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住辽宁省本溪市平山区。被告：张旭，男，1984年10月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住辽宁省本溪市明山区。两名被告的共同诉讼委托代理人：席连玉，本溪市平山区恒安法律服务所法律工作者。被告：肇东市明德货物运输有限公司，住所地：黑龙江省绥化市肇东市城区北环鸿泰商贸城商服D4北000101。法定代表人：张明，该公司总经理。委托诉讼代理人：白鹤，黑龙江磊源律师事务所律师。原告王树刚与被告张宇、张旭、肇东市明德货物运输有限公司（以下简称被告明德公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树刚的委托诉讼代理人崔俊歧，被告张宇、张旭的委托诉讼代理人席连玉，被告肇东市明德货物运输有限公司的委托诉讼代理人白鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树刚向本院提出诉讼请求：1、判令三名被告立即给付原告劳务费1.8845万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系大型货车司机。2021年5月24日，原告经朋友介绍为被告张旭、张宇所有的黑Ｍ×××××号大型货车从事司机工作，原告与被告张宇、张旭约定，每日工资450元，原告共计为被告驾驶案涉车辆41天，其中垫付其它费用195元，以上总计1.8845万元。被告张旭、张宇将案涉车辆挂靠被告明德公司，案涉车辆使用权人系被告张旭、张宇，原告多次找到被告张旭、张宇索要劳务费款未果，故原告诉至法院。被告张宇、张旭共同辩称：不同意原告的诉讼请求，被告张旭在雇佣原告时已经明确告知原告按照“押半个月的工资支付一个月工资”的方式支付劳务报酬，并明确要求原告在不能继续本项工作时，需提前半月告知，若不能提前告知，被告张旭不向原告支付劳务报酬，而原告未能提前告知被告张旭不能继续工作，导致被告张旭所有的11台车辆停滞，不能正常运转拉货，给被告张旭造成了极大的经济损失，该损失应由原告赔偿。另外，被告张宇系被告张旭的朋友，由于被告张旭一次性购置了30余辆挂车，为能够正常运转，请求被告张宇帮助协调车辆的运转。本案涉案11辆挂车，系被告张旭个人所有，而非被告张宇所有，故被告张宇不是本案适格主体。被告明德公司辩称：请求驳回原告对我公司的诉讼请求。1、依据合同相对性原则，原告应向雇佣其工作的雇主主张权利，明德公司并非本案适格被告，原告主张劳务费期间，案涉车辆均属于租赁他人使用期间，原告与我公司之间不存在隶属关系，我公司仅是车辆的所有人，并非原告的雇主，原告不受我公司的约束和管理，其劳动的成果只约束张旭，原告所述是张旭雇佣其作为司机工作，发放工资也应由实际雇佣人承担，与我公司无关，要求驳回原告对被告明德公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张旭自2021年5月24日起雇佣原告为车牌号为黑Ｍ×××××号货车司机，双方口头约定每月工资1.3万元，原告为被告张旭驾驶车辆41天，被告张旭未支付劳务费。另查：被告张旭自认其与被告张宇系朋友关系。庭审中被告张旭提交《车辆挂靠合同》复印件11份，内容为被告张旭将其名下的黑Ｍ×××××号等11辆货车挂靠在被告明德公司名下，以被告明德公司名义进行经营，挂靠期限为2021年5月11日至2024年5月11日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告受被告张旭雇佣从事货车司机工作，原告未有证据证明其受被告张宇及被告明德公司雇佣，原告主张被告张旭将车辆挂靠在被告明德公司，但被告明德公司对车辆无运行控制权和收益处分权，原告驾驶该车辆所提供的劳务非受其监督、由其受益，因此原告与被告明德公司之间未构成雇佣关系。被告张旭应按照约定向原告支付工资。被告张旭对双方约定月工资1.3万元和原告工作41天一事不持异议，故被告张旭应支付原告的劳务费总额为1.776667万元，本院予以确认。关于原告主张垫付其它费用195元应由被告张旭支付，原告未提交证据证明，本院不予支持。关于被告张旭辩称其与原告有“押半付一”方式支付劳务费及停工需提前告知的约定，被告张旭认为原告系突然停工并给其造成了损失，应在原告劳务费中扣除一节，被告张旭未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张旭于本判决生效后10日内向给付原告王树刚尚欠劳务费1.776667万元；二、驳回原告王树刚对被告张宇、被告肇东市明德货物运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元（原告王树刚已预交136元），减半收取计136元，由原告王树刚负担14元，由被告张旭负担122元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员  王 刚二〇二一年九月十三日法官助理  张 丽书 记 员  王晓微附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初12965号原告：大连新兴物业管理有限公司，统一社会信用代码91210200118540707P，住所地辽宁省大连市沙河口区花雨街**。法定代表人：高青长，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨博，系辽宁诺海律师事务所律师。被告：孙齐，女，1975年7月27日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告大连新兴物业管理有限公司与被告孙齐物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月14日立案，原告大连新兴物业管理有限公司于2021年9月27日向本院提出撤诉申请。因双方协商解决，故原告申请撤诉。本院认为，原告大连新兴物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，出于其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连新兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预付，已减半收取），由原告自行负担。审判员 李 艳二〇二一年九月二十七日书记员 修建华
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执6334号申请执行人：周某，男，2007年5月10日出生，汉族，住长沙市天心区。法定代理人：梁某，女，1977年4月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系原告周某之母。被执行人:长沙小易网络科技有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道溁左路中南大学科技园研发总部4栋123房。法定代表人：刘国臣。申请执行人周某与被执行人长沙小易网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月7日作出的（2021）湘0104民初3356号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人长沙小易网络科技有限公司银行存款9310元；或扣留、提取其应得收入9310元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 陈文忠二〇二一年九月十七日法官助理 赵云冲书 记 员 喻 佳
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0202民初1855号原告：甘文娇，女，汉族，1980年8月14日出生，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：巴丹丹，江西华镇律师事务所律师。被告：姜志华，男，汉族，1974年2月10日出生，住江西省抚州市临川区。原告甘文娇与被告姜志华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月24日立案受理。原告甘文娇于2021年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘文娇的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告甘文娇撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告甘文娇负担。审判员  方**民二〇二一年九月二十七日书记员  徐正星江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0202民初1855号原告：甘文娇，女，汉族，1980年8月14日出生，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：巴丹丹，江西华镇律师事务所律师。被告：姜志华，男，汉族，1974年2月10日出生，住江西省抚州市临川区。原告甘文娇与被告姜志华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月24日立案受理。原告甘文娇于2021年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘文娇的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告甘文娇撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告甘文娇负担。审判员  方**民二〇二一年九月二十七日书记员  徐正星
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0302执1905号张伏林：本院执行被执行人张伏林罚金一案，本案执行标的共计为5000元，本案所依据的（2020）湘0302刑初390号刑事判决书所确定的罚金内容已执行完毕。特此通知审 判 员  胡宇澄二〇二一年九月二十二日代理书记员  罗 倩
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0402执1239号移送执行法院：四川省攀枝花市东区人民法院,住所地：四川省攀枝花市东区新福路26号。被执行人：杜聪，男，1980年7月10日出生，汉族，户籍地及住所地：四川省攀枝花市东区。本院在执行四川省攀枝花市东区人民法院移送杜聪罚金一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的3000元，被执行人至今未履行。本院在执行中，我院依法对被执行人进行财产调查、走访，被执行人无其他可供执行的房屋、车辆、股权、林权、银行存款、有价证券等财产。综上，被执行人无可供执行的财产，且无其他财产线索。经合议庭合议一致同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  白和勋审判员  刁仁杰审判员  余 斌二〇二一年九月二日书记员  李 娟