湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终1686号上诉人（原审被告）：曾小根，男，1971年6月20日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：周妙，湖南绥之律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆一源节水设备有限公司，住所地新疆五家渠市二十三区猛进南路616号青湖铭城商业综合楼二层111号。法定代表人：黄勇，职务总经理。委托诉讼代理人：刘其勇，新疆疆毅律师事务所律师。上诉人曾小根因与被上诉人新疆一源节水设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院作出的（2021）湘0381民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷后决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人曾小根上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决；二、将本案发回重审或依法改判；三、请求判决本案一二审诉讼费用由新疆一源节水设备有限公司承担。事实和理由：一、一审判决事实认定错误。一审法院对新疆一源节水设备有限公司所提交的公证书进行认证，并由此认为新疆一源节水设备有限公司向曾小根主张过权利系错误的事实认定。曾小根认为该证据不具有合法性。首先，公证书申请人的申请事项与公证机关的公证事项没有关联且程序违法，根据新疆一源节水设备有限公司提交的公证书表示的内容来看，申请人为新疆一源节水设备有限公司，而公证的内容是对刘欢欢（身份证号码4104211989××××××××）手机短信内容进行证据保全公证，但公证机关并未核实手机持有人刘欢欢与新疆一源节水设备有限公司之间的关系，同时，一审庭审中，新疆一源节水设备有限公司也没有向法庭提交能够证明其与刘欢欢之间构成劳动关系的相关证据来证实刘欢欢系新疆一源节水设备有限公司的工作人员，其行为系职务行为。公证机关在没有审查刘欢欢身份信息的情况下即进行证据保全公证违反了公证法第28条第一款规定的审查义务，故该公证书程序违法。其次，手机短信属于间接证据，根据民事诉讼证据规定的若干规定第九十条第五款之规定，新疆一源节水设备有限公司应当提交其他证据对电子证据予以补强，但新疆一源节水设备有限公司未提交任何证据对短信这一证据进行补强，不具有单独的证明力；再者，短信内容中相应信息内容只提到了欠款，没有任何系催收本案诉争货物ＥＦ-510反式过滤器货款的短信内容存在。曾小根认为该证据不应当得到采信，一审法院根据不具备合法性的证据进而认定的事实必然属于错误的事实认定。二、一审判决适用法律错误。一审法院根据不具备合法性的证据认定本案未过诉讼时效，属于错误地适用法律。被上诉人新疆一源节水设备有限公司答辩称：一、新疆一源节水设备有限公司出示的公证书是属于证据保全公证，证明刘欢欢向曾小根发送催款短信这一事实，公证书载明在公证人员面前，刘欢欢持自己的手机188××××1298进行操作，另，补充的话费缴费发票也证明刘欢欢是188××××1298手机号机主。一审中，曾小根对刘欢欢的身份及是否为职务行为并没有提反驳意见，庭后，新疆一源节水设备有限公司主动向法庭提交新疆一源节水设备有限公司与刘欢欢的劳动合同及缴纳社保证明，用于证明刘欢欢是新疆一源节水设备有限公司员工。同时在新疆一源节水设备有限公司出示的证据“工业品买卖合同”，刘欢欢作为新疆一源节水设备有限公司代理人在合同上签字，因此刘欢欢向曾小根发送催款短信为职务行为，与公证事项存在利害关系。二、新疆一源节水设备有限公司与曾小根只有一笔业务往来，虽然手机短信内容没有明确具体合同内容，但可以证实曾小根欠新疆一源节水设备有限公司设备款和新疆一源节水设备有限公司向曾小根主张支付设备款的事实。三、公证文书载明作为新疆一源节水设备有限公司代理人的刘欢欢向曾小根他直接发送的短信，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条具有下列情形之一的，应当认定为民法典第一百九十五条规定的“权利人向义务人提出履行请求”，产生诉讼时效中断的效力。据此可以认定该案诉讼时效于2019年4月11日起中断。新疆一源节水设备有限公司向一审法院起诉请求：一、请求判令曾小根向新疆一源节水设备有限公司支付货款294,000元，支付利息55,860元（计算方式：294,000元×4.75%×4年），以上合计349,860元；二、本案诉讼费、邮寄送达费等有关费用由曾小根承担。一审法院认定事实：新疆一源节水设备有限公司、曾小根于2016年4月2日，签订“工业品买卖合同”，合同约定：曾小根从新疆一源节水设备有限公司处购买7套全自动反冲洗网式过滤器，货款294,000元，付款方式为：签订合同之日付总货款的30%计88,200元，安装调试完毕后付总货款的65%计191,100元，预留质保金5%最迟在2016年12月30日前付清，合同签订后，新疆一源节水设备有限公司于2016年4月6日按照合同约定将货物运送曾小根指定的交货地点，曾小根在“设备签收单”上签字确认收到全部货物，新疆一源节水设备有限公司出具（2021）新五证内民字第566号公证书，表明其分别于2018年1月23日、2019年1月10日、3月25日、4月11日向曾小根催讨货款，曾小根一直未支付，新疆一源节水设备有限公司特诉至法院。一审法院认为，新疆一源节水设备有限公司、曾小根之间的买卖合同成立并生效，新疆一源节水设备有限公司已向曾小根按约定提供7套全自动反冲洗网式过滤器，但曾小根至今未支付货款，故对新疆一源节水设备有限公司要求曾小根支付货款294,000元的诉讼请求依法予以支持。曾小根未依约支付货款，其行为已构成违约，对曾小根逾期未支付货款新疆一源节水设备有限公司要求曾小根按年利率4.95%计算利息符合法律规定，一审法院对新疆一源节水设备有限公司要求曾小根支付55,860元的利息予以支持。曾小根辩称其价款过高，但未提供有效证据予以证实，同时其签收了相应货物，未提出其他有效异议理由，另经一审法院审查，新疆一源节水设备有限公司向曾小根主张过权利，其诉讼时效已中断，故一审法院对曾小根的答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百九十五条、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条之规定，一审判决如下：一、由曾小根支付新疆一源节水设备有限公司货款人民币294,000元；二、由曾小根支付新疆一源节水设备有限公司利息55,860元。上述给付内容，限在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3,273.95元，财产保全费2,269.3元，5,543.25元，由曾小根负担。二审中，曾小根向本院提交证据材料如下：证据1．电话录音、光盘、文字记录，拟证明新疆一源节水设备有限公司出卖的货物严重高于市场价格，一审法院没有查清该事实。新疆一源节水设备有限公司质证认为：对曾小根提交的证据1电话录音真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可，新疆一源节水设备有限公司在一审中已经进行过答辩，该合同是2016年4月签订和履行的，而曾小根在一审时提交的是2021年网上下载的设备图片，不能反映当时的价格，且图片与新疆一源节水设备有限公司所提供的设备不是同一规格型号，因此，曾小根认为合同价格严重高于市场价格的理由不能成立。新疆一源节水设备有限公司向本院提交证据材料如下：证据2．电话录音光盘、文字材料，拟证明新疆一源节水设备有限公司业务员刘欢欢与曾小根之间就涉案有关新疆第七师123团自动式反冲洗网式过滤器买卖的合同业务付款问题与曾小根进行协商，同时也能证明新疆一源节水设备有限公司与曾小根之间只有这一笔业务往来；证据3．新疆增值税电子普通发票，拟证明2021年8月23日，向电话号码188××××1298充值，开具话费缴费凭证，刘欢欢是该号机主。曾小根质证认为：对新疆一源节水设备有限公司提交的证据2内容的真实性没有异议，对通话时间的真实性有异议，曾小根的手机号在2018年就没有使用了，通过该证据能够证实新疆一源节水设备有限公司愿意按市场价格确定，曾小根愿意以市场价标准确定货款，且该买卖合同实际应当存在第三方主体新疆第七师123团；对证据3没有异议。本院认证如下：对曾小根提交的证据1真实性、合法性予以认可，对证明目的不予认可，不能以此证明案涉货物明显高于市场价格；对新疆一源节水设备有限公司提交的证据2、证据3真实性、合法性、关联性予以认可，可以证明新疆一源节水设备有限公司工作人员刘欢欢与曾小根之间就买卖的合同业务付款问题进行协商。二审查明，一审判决认定的基本事实属实，本院二审予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、案涉货款支付是否已过诉讼时效；二、案涉《工业品买卖合同》的价格是否严重违背市场价格。关于焦点一：《中华人民共和国民法通则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则低一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文达到或者应当到达对方当事人的”。本案中，新疆一源节水设备有限公司提交了证据证明其工作人员刘欢欢在2018年1月23日、2019年1月10日、2019年3月25日、2019年4月11日、2019年9月23日均通过短信或者电话向曾小根主张货款的事实，故本案诉讼时效已经中断，应当自2019年9月23日起重新计算诉讼时效，新疆一源节水设备有限公司于2021年4月26日起诉未过诉讼时效。关于焦点二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证实。曾小根上诉主张其与新疆一源节水设备有限公司签订《工业品买卖合同》中全自动反冲洗网式过滤器价格明显高于市场价格，但并未提交有力证据予以证明其主张。《工业品买卖合同》签订至今已有5年时间，曾小根既未就合同价格过高问题与新疆一源节水设备有限公司协商，也未向法院起诉主张撤销或者变更合同条款。本院对曾小根所称案涉《工业品买卖合同》的价格严重违背市场价格的主张，不予认可。综上，上诉人曾小根的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,548元，由曾小根负担。本判决为终审判决。审 判 长  戴忠华审 判 员  肖伟胜审 判 员  许 姣二〇二一年九月二十九日法官 助理  马泽华代理书记员  胡 骞附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……