wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0101刑初247号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王帅，男，19岁（1998年10月14日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地河南省项城市，高中文化，农民，住河南省项城市；2017年因非法持有警用标志、制式服装、警械被行政拘留十日；因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2018年3月7日被羁押，同年3月22日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东×××[2018]230号起诉书指控被告人王帅犯招摇撞骗罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘迎迎出庭支持公诉，被告人王帅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王帅于2018年3月5日2时许，在本市天安门广场东侧路南口附近，穿戴并使用带有“police”标志的警灯肩闪、反光背心、带有警徽标志的执法记录仪、警棍等警用装备，并出示其伪造的印有其本人照片但姓名为“王博”、职务为“天安门地区管理委员会综合管理部中队长”的工作证牌，虚构查验身份事由，骗取外地来京人员姚某的信任，骗得姚本人的身份证1张、华为牌mate9LON-AL00型手机1部、钱包1个，内有现金人民币1070元。经鉴定，上述物品共计价值人民币2885元。被告人王帅于2018年3月7日被北京市公安局天安门地区分局民警抓获归案。上述作案工具已起获并扣押在案，赃物及部分赃款已起获并发还。上述事实，被告人王帅在审理过程中无异议，并有北京市公安局天安门地区分局巡警四大队周浩、春伟明出具的到案经过，北京市人民政府天安门地区管理委员会综合治理处出具的情况说明，北京市人民政府天安门地区管理委员会人事处出具的证明，被害人姚某的陈述，证人孙某、谷某的证言，姚某、孙某、谷某的辨认笔录，北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书及情况说明，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，照片，视听资料，被告人王帅的供述、行政处罚决定书及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王帅曾因非法持有警用标志、制式服装、警械被行政处罚，仍不思悔改，又冒充国家机关工作人员骗取他人财物，其行为扰乱了社会管理秩序，已构成招摇撞骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人王帅犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王帅冒充人民警察招摇撞骗，依法应予从重处罚。鉴于其如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。本院为严肃国法，维护正常的社会管理秩序，对被告人王帅依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：一、被告人王帅犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月7日起至2019年5月6日止。）二、责令被告人王帅退赔被害人姚某经济损失人民币一千零四十五元。三、在案扣押未随案移送的物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨晓琪二〇一八年六月四日法官助理 黄 冰书 记 员 王郑楠
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行初316号原告赵正伟，男，汉族，1971年8月21日出生。住址：重庆市巴南区。委托代理人杨依龙，北京市中银(重庆)律师事务所律师。委托代理人刘天琦，北京市中银(重庆)律师事务所律师。被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙洲湾龙海大道*号。法定代表人何友生，区长。委托代理人魏德勇，重庆市巴南区征地办工作人员。委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。被告重庆市巴南区界石镇人民政府。住所地：重庆市巴南区界石镇界新街**号。法定代表人李军，镇长。委托代理人王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。原告赵正伟诉被告重庆市巴南区人民政府、重庆市巴南区界石镇人民政府要求履行行政协议一案，本院于2018年4月9日立案受理。本院经审查发现，涉案征地房屋拆迁住房货币安置协议的签订主体为重庆市巴南区人民政府征地办公室、重庆市巴南区界石镇人民政府，而承诺书的签订主体除上述两个单位外还包括重庆公路物流基地建设有限公司。因承诺书中载明的承诺事项可视为安置协议的补充约定，故该案其本质仍为要求履行行政协议。经审查，重庆市巴南区人��政府征地办公室为具有独立编制的事业单位，并非重庆市巴南区人民政府的内设机构，其在行政协议类案件中具有行政诉讼主体资格。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”，本案被告应为重庆市巴南区人民政府征地办公室及重庆市巴南区界石镇人民政府，重庆市巴南区人民政府不是本案适格被告。据此，经书面向原告释明后，原告赵正伟将被告变更为重庆市巴南区人民政府征地办公室及重庆市巴南区界石镇人民政府，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，本案应属重庆市巴南区人民法院管辖。原告在变更被告的同时，报请本院将本案指定至重庆市九龙坡区人民法院管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关���律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：本案指定重庆市九龙坡区人民法院管辖。本案案件诉讼费50元由本院转入重庆市九龙坡区人民法院。审 判 长 封 莎审 判 员 曾 平人民陪审员 张 燕二〇一八年六月十三日法官 助理 王俞环书 记 员 赖晓玲
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行初62号原告罗廷华，女，汉族，1930年7月5日出生。住址：重庆市万盛区。委托代理人王天维，女，汉族，1970年3月27日出生。住址：重庆市万盛区。与原告系婆媳关系。被告重庆市万盛经济技术开发区管理委员会。住所地：重庆市万盛区新田路*号。法定代表人袁光灿，主任。委托代理人胡广南，该管委会法制办工作人员。委托代理人古中伟，该管委会国土房管局工作人员。原告罗廷华诉被告重庆市万盛经济技术开发区管理委员会(以下简称万盛区管委会)驳回行政协调申请告知书一案，本院于2018年1月29日受理后，依法向各方当事人送达了当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告罗廷华的委托代理人王天维，被告万盛区管委会的委托代理人胡广南、古中伟到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，原告向被告万盛区管委会明确了其申请协调事项为罗廷华的住房安置事宜，被告万盛区管委会亦明确表示在原告重新提交协调申请书后会依法组织协调。基于此，原告于2018年6月13日向本院递交了撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告罗廷华撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  乐 巍人民陪审员  金祥惠人民陪审员  陈邦碧二〇一八年六月十三日法官 助理  张林波书 记 员  金昱希
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2018)京0114刑初247号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人胡永军，男，37岁（1981年4月18日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地河南省长葛市，初中文化，农民，户籍���在地河南省长葛市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年12月14日被羁押，2017年12月15日被取保候审。经本院决定，2018年5月29日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人涂晓菊，北京市诚实律师事务所律师。被告人张ＸＸ，男，30岁（1987年11月17日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地河南省杞县，小学文化，农民，户籍所在地河南省杞县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年12月20日被羁押，2018年1月4日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2018]172号起诉书指控被告人胡永军、张ＸＸ犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平���人民检察院指派检察员邵艳艳、朱吉鹏出庭支持公诉，被告人胡永军、张ＸＸ及指定辩护人涂晓菊、辩护人李秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：被告人张ＸＸ伙同被告人胡永军于2017年10月24日，在北京市昌平区某加油站附近，明知罗某1（另案处理）销售的两辆汽车是犯罪所得，仍通过中间人王某1（另案处理）予以购买，后转卖给他人，并从中获利。经鉴定，涉案车辆共计价值人民币35万余元。被告人胡永军于2017年12月14日被抓获，被告人张ＸＸ于2017年12月20日到公安机关投案。针对以上指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述、证人证言等证据材料，认为被告人胡永军、张ＸＸ的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请依法惩处。在庭审中，被告人胡永军、张ＸＸ对公诉机关指控其买卖车辆并获利的事实及犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名均不持异议，但辩称涉案车辆的价格认定过高，因为互联网上显示该类型车辆在实际购买时会有价格优惠。指定辩护人涂晓菊认为，涉案车辆的价格认定过高；被告人胡永军自愿认罪，认罪态度积极；受教育程度低，法律意识淡薄，愿意退还所得收益，有良好的悔罪表现；患有严重心脑血管疾病，不宜长期羁押；建议对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人李秀利认为，涉案车辆的价格认定过高；被告人张ＸＸ具有自首情节；确有悔罪表现；在本案发生前一贯表现良好，是初犯、偶犯，无前科；家庭生活特别困难；建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年10月24日���被告人张ＸＸ伙同被告人胡永军在北京市昌平区某加油站附近，明知罗某1（另案处理）销售的两辆汽车是犯罪所得，仍通过中间人王某1（另案处理）予以购买，后转卖给他人，并从中获利。其中，被告人胡永军获利人民币1．9万元，被告人张ＸＸ获利人民币1．3万元。经鉴定，涉案车辆价值共计人民币350804元。被告人胡永军于2017年12月14日被抓获，被告人张ＸＸ于2017年12月20日到公安机关投案。上述事实，有经庭审质证、认证的证人王某1、罗某1的证言及辨认笔录，证人罗某2、张某、王某2的证言，调取证据清单，微信聊天记录截图，转让协议，接报案经过，到案经过，破案报告，中国农业银行银行卡交易明细清单，北京市昌平区价格认证中心认定结论书，被告人张ＸＸ、胡永军的供述及辨认笔录，被告人张ＸＸ、胡永军的身份证明材料等证据��案为证，足以认定。针对被告人胡永军、张ＸＸ及指定辩护人涂晓菊、辩护人李秀利认为涉案车辆价格认定过高的意见，经查，在案的北京市昌平区价格认证中心价格认定结论书系具备合法资质的机构和人员作出，价格认定程序合法、有效，价格认定的内容客观、真实，可以作为定案依据；且互联网上显示的价格并非车辆的最终成交价格，退一步而言，通过合法途径实际购买车辆时，即使汽车销售商可能会对车辆购买者实施一定的价格优惠政策，这亦是商家为了促销而自愿作出的让利行为，此种让利行为不应成为本案中涉案车辆的价格认定依据，故本院对于北京市昌平区价格认证中心出具的价格认定结论书予以采信。综上，被告人胡永军、张ＸＸ及指定辩护人涂晓菊、辩护人李秀利认为涉案车辆价格认定过高的意见，因依据不足，故本院不予以采信。本院认为，被告人胡永军、张ＸＸ明知是犯罪所得的赃物，仍予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人胡永军、张ＸＸ犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。指定辩护人涂晓菊关于被告人胡永军自愿认罪，辩护人李秀利关于被告人张ＸＸ具有自首情节以及被告人张ＸＸ在本案发生前一贯表现良好、是初犯、偶犯、无前科，建议对二名被告人从轻处罚的意见，本院予以采信；其他辩护意见，依据不足，本院不予以采信。鉴于被告人胡永军到案后能如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人胡永军、张ＸＸ的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及在共同犯罪中的不同作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡永军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2019年5月26日止。先行羁押二日已扣除。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人张ＸＸ犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年10月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。三、继续追缴被告人胡永军的违法所得人民币一万九千元、被告人张ＸＸ的违法所得人民币一万三千元，均依法予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜金星人民陪审员  刘文跃人民陪审员  李新立二〇一八年六月四日书 记 员  黎博涵
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行初312号原告陈宁，男，汉族，1979年3月7日出生。住址：重庆市巴南区。委托代理人杨依龙，北京市中银(重庆)律师事务所律师。委托代理人刘天琦，北京市中银(重庆)律师事务所律师。被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙洲湾龙海大道*号。法定代表人何友生，区长。委托代理人魏德勇，重庆市巴南区征地办工作人员。委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。被告重庆市巴南区界石镇人民政府。住所地：重庆市巴南区界石镇界新街**号。法定代表人李军，镇长。委托代理人王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。原告陈宁诉被告重庆市巴南区人民政府、重庆市巴南区界石镇人民政府要求履行行政协议一案，本院于2018年4月9日立案受理。本院经审查发现，涉案征地房屋拆迁住房货币安置协议的签订主体为重庆市巴南区人民政府征地办公室、重庆市巴南区界石镇人民政府，而承诺书的签订主体除上述两个单位外还包括重庆公路物流基地建设有限公司。因承诺书中载明的承诺事项可视为安置协议的补充约定，故该案其本质仍为要求履行行政协议。经审查，重庆市巴南区人民政府征地办公室为具有独立编制的事业单位，并非重庆市巴南区人民政府的内设机构，其在行政协议类案件中具有行政诉讼主体资格。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”，本案被告应为重庆市巴南区人民政府征地办公室及重庆市巴南区界石镇人民政府，重庆市巴南区人民政府不是本案适格被告。据此，经书面向原告释明后，原告陈宁将被告变更为重庆市巴南区人民政府征地办公室及重庆市巴南区界石镇人民政府，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，本案应属重庆市巴南区人民法院管辖。原告在变更被告的同时，报请本院将本案指定至重庆市九龙坡区人民法院管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：本案指定重庆市九龙坡区人民法院管辖。本案案件诉讼费50元由本院转入重庆市九龙坡区人民法院。审 判 长 封 莎审 判 员 曾 平人民陪审员 张 燕二〇一八年六月十三日法官 助理 王俞环书 记 员 赖晓玲
成都市双流区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0116刑初871号公诉机关成都市双流区人民检察院。被告人张嵩，曾用名：张波，男，1986年5月15日出生，汉族，初中文化，住成都市双流区。2005年3月22日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年，2005年12月6日刑满释放。2018年2月28日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年4月4日因涉嫌寻衅滋事罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。被告人黄太军，男，1985年11月12日出生，汉族，初中文化，住成都市双流区。2005年3月22日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2007年12月6日刑满释放。2018年2月28日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年4月4日因涉嫌寻衅滋事罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]665号起诉书指控被告人张嵩、黄太军犯寻衅滋事罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人张嵩、黄太军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月27日下午3时许，被告人张嵩在成都市双流区黄龙溪镇川江村6组一林地旁，因琐事与被害人苏某某发生口角，继而对被害人苏某某实施殴打，被告人黄太军见状后随即参与殴打被害人苏某某，致被害人苏某某右髌骨粉碎性骨折、左眼挫伤、全身多处软组织挫伤。经鉴定，被害人苏某某右膝部损伤属轻伤二级。另查明，案发后，被告人黄太军的亲属代其对被害人苏某某进行赔偿，被害人苏某某出具出面谅解书对被告人黄太军表示谅解。上述事实，被告人张嵩、黄太军在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现勘笔录、现场图及现场照片，被告人张嵩、黄太军的供述及辨认，被害人苏某某的陈述，证人李某1、胡某某、李某2、高某某的证言及辨认，成都市公安局双流区分局物证鉴定室出具的双公物鉴（法损）字[2018]49号法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书，（2005）双流刑初字第164号刑事判决书、刑满释放证明书、释放罪犯信息，刑事谅解书，被告人张嵩、黄太军的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张嵩、黄太军藐视国家法纪和社会公德，随意殴打他人，致人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均积极参与，所起作用相当，不宜区分主从。被告人张嵩、黄太军均曾因犯罪被判处刑罚，此次犯罪虽不构成累犯，但系有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。鉴于二被告人均能如实供述且当庭认罪、被害人有一定过错，被告人黄太军赔偿并取得谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人张嵩、黄太军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张嵩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年12月27日止。）二、被告人黄太军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年10月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 超人民陪审员  彭泽贵人民陪审员  夏恒杰二〇一八年六月二十九日书 记 员  郑 芸附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2018)渝05行终247号上诉人(一审原告)陈刚，男，汉族，1971年1月17日出生。住址：重庆市九龙坡区。被上诉人(一审被告)重庆市公安局交通巡逻警察总队(重庆市公安局交通管理局)。住所地：重庆市巴南区渝南大道**号。法定代表人陈军，局长。委托代理人刘宏永，该局民警。委托代理人卿艺，该局民警。上诉人陈刚因诉被上诉人重庆市公安局交通巡逻警察总队(重庆市公安局交通管理局)（简称市交管局）政府信息公开一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107行初316号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明：陈刚于2017年7月2日向重庆市公安局交通管理局申请信息公开，要求公开：1、《关于规范违反限速规定交通违法行为的实施意见》。2、《关于规范查处机动车违反限速规定交通违法行为的实施意见的补充通知》。3、《关于规范查处机动车违反限速规定交通违法行为的指导意见》。收到后，向陈刚发出补正通知。陈刚补正后，于2017年7月12日向市交管局申请政府信息公开，要求公开《关于规范违反限速规定交通违法行为的实施意见》。市交管局于2017年7月28日作出[2017]9号《政府信息公开告知书》，载明：一、你申请获取的该文件中的正文首段、第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第七项、附件1系我局内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定应公开的政府信息，现将你申请的由我局制作的政府信息部分公开。二、你申请获取的该文件中附件2不属于本机关制作的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，建议你向制作该信息的行政机关公安部申请，地址为北京市东长安街14号，邮编100741。公开部分详见附件。市交管局将告知书邮寄送达。陈刚收到后不服，向法院提起了行政诉讼。一审法院认为：市交管局所作的[2017]9号《政府信息公开告知书》事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项，判决驳回陈刚的诉讼请求。上诉人陈刚不服，上诉认为本案的焦点应该是予以部分公开是否合法；规范性文件应当整体进行公开，被上诉人以“内部管理信息”为由不公开不成立；起草规范性文件前应当向社会公开征求意见，那么形成正式规范性文件后更应该公开；涉案政府信息是被上诉人制作和保存的规范性文件，属于应主动重点公开的政府信息范畴；上位规范性文件都公开了，被上诉人却选择性公开，明显不当；政府信息应当正式、准确、完整，被上诉人不恰当的区分后公开的信息不能满足上诉人的使用目的；涉案信息明显具有外部性，应予以公开。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人市交管局未向本院提交答辩状。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：(一)属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”。本案中，被上诉人市交管局针对上诉人陈刚申请公开的信息，根据不同情况予以了答复：对属于不予公开的范围予以告知，并说明不予公开的理由系内部管理信息；将申请的由该局制作并应当公开的政府信息部分公开；申请获取的文件中附件2不属于该机关制作的政府信息，告知上诉人向制作该信息的行政机关公安部申请，及该行政机关的地址。答复内容符合上述法律规定并无不当。一审判决事实清楚、证据充分、审理程序合法，判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人陈刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  封 莎审 判 员  曾 平审 判 员  龙晓波二〇一八年六月七日法官助理  王俞环书 记 员  赖晓玲
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行初311号原告张开信，男，汉族，1951年9月21日出生。住址：重庆市巴南区。委托代理人杨依龙，北京市中银(重庆)律师事务所律师。委托代理人刘天琦，北京市中银(重庆)律师事务所律师。被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙洲湾龙海大道*号。法定代表人何友生，区长。委托代理人魏德勇，重庆市巴南区征地办工作人员。委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。被告重庆市巴南区界石镇人民政府。住所地：重庆市巴南区界石镇界新街**号。法定代表人李军，镇长。委托代理人王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。原告张开信诉被告重庆市巴南区人民政府、重庆市巴南区界石镇人民政府要求履行行政协议一案，本院于2018年4月9日立案受理。本院经审查发现，涉案征地房屋拆迁住房货币安置协议的签订主体为重庆市巴南区人民政府征地办公室、重庆市巴南区界石镇人民政府，而承诺书的签订主体除上述两个单位外还包括重庆公路物流基地建设有限公司。因承诺书中载明的承诺事项可视为安置协议的补充约定，故该案其本质仍为要求履行行政协议。经审查，重庆市巴南区人��政府征地办公室为具有独立编制的事业单位，并非重庆市巴南区人民政府的内设机构，其在行政协议类案件中具有行政诉讼主体资格。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”，本案被告应为重庆市巴南区人民政府征地办公室及重庆市巴南区界石镇人民政府，重庆市巴南区人民政府不是本案适格被告。据此，经书面向原告释明后，原告张开信将被告变更为重庆市巴南区人民政府征地办公室及重庆市巴南区界石镇人民政府，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，本案应属重庆市巴南区人民法院管辖。原告在变更被告的同时，报请本院将本案指定至重庆市九龙坡区人民法院管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关���律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：本案指定重庆市九龙坡区人民法院管辖。本案案件诉讼费50元由本院转入重庆市九龙坡区人民法院。审 判 长 封 莎审 判 员 曾 平人民陪审员 张 燕二〇一八年六月十三日法官 助理 王俞环书 记 员 赖晓玲
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2018)渝05行终221号上诉人(一审原告)甘庆祥，男，1947年6月28日出生，汉族。住址：重庆市南岸区。被上诉人(一审被告)重庆市南岸区房屋管理局。住所地：重庆市南岸区辅仁路**号。法定代表人冉启云，局长。被上诉人(一审被告)重庆长江电工工业集团有限公司。住所地：南岸区茶园长电路*号。法定代表人熊萍，董事长。被上诉人(一审第三人)重庆金辉长江房地产有限公司。住所地：重庆市南岸区风临路*号*幢办公*层。法定代表人林茂祺，董事长。委托代理人潘宾，重庆金辉长江房地产有限公司员工。上诉人甘庆祥因诉被上诉人重庆市南岸区房屋管理局(简称南岸区房管局)履行法定职责一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，重庆长江电工工业集团有限公司(原重庆长江电工集团，简称长江电工公司)与重庆金辉长江房地产有限公司（原融侨长江（重庆）房地产有限公司，简称金辉房地产公司）于2004年12月31日取得南岸区房管局核发的南拆许字(2004)第32号《拆迁许可证》，实施“铜元局旧城改造二期工程”拆迁项目。甘庆祥原居住的南岸区新民村X号房屋属拆迁范围。由于甘庆祥与长江电工公司和金辉房地产公司在拆迁期限内未能达成拆迁补偿安置协议，长江电工公司和金辉房地产公司遂向南岸区房管局申请行政裁决。2012年12月18日，南岸区房管局作出南房拆裁[2012]第154号《城市房屋拆迁行政裁决书》，该裁决的主要内容为：如甘庆祥选择产权调换，安置房屋为南岸区长江村X号X栋X号房屋；如甘庆祥选择货币补偿，补偿标准为1869元/平方米；限甘庆祥于收到裁决书之日起15日内自行搬迁完毕，并与拆迁方签订和履行房屋拆迁补偿安置协议。甘庆祥不服该裁决，向重庆市国土资源和房屋管理局申请行政复议。2013年3月15日，该局作出渝国土房管复[2013]5号《行政复议决定书》，维持原行政裁决。甘庆祥不服复议结果，向南岸区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该行政裁决。同年6月13日，该院作出（2013）南法行初字第30号行政判决书，驳回甘庆祥的诉讼请求。甘庆祥不服判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。2013年12月19日，重庆市第五中级人民法院以（2013）渝五中法行初终字第00254号行政判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。此后，南岸区新民村105-33号房屋被拆除。2014年11月14日，甘庆祥与长江电工公司签订《过渡房协议书》，约定长江电工公司将南岸区长江村X号X栋X号房屋提供给甘庆祥临时过渡居住。一审法院认为：国务院颁布的《国有土地上房屋征收收补偿条例》第三十五条规定，“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。”本案系甘庆祥要求处理长江电工公司和金辉房地产公司共同实施“铜元局旧城改造二期工程”拆迁项目中的房屋拆迁补偿安置问题，故应当适用国务院颁布的《城市房屋拆迁管理条例》的规定。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，南岸区房管局具有对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理的职责，但并没有对被拆迁人进行安置补偿的法定职责。因此，甘庆祥要求被告南岸区房管局按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，履行对其进行原地安置的法定职责的理由不能成立。对甘庆祥在本案中提出的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回甘庆祥的诉讼请求。上诉人甘庆祥不服一审判决，上诉认为一审法院应当适用《重庆市房屋拆迁管理条例》第三十七条、第五十一条规定履行法定职责，被上诉人南岸区房管局、长江电工公司在2012年前没找过上诉人谈房屋拆迁补偿问题，且被上诉人南岸区房管局没有履行法定职责导致长江电工公司、一审第三人违法囤地7年之久，因此应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第三十条规定，对上诉人进行原地安置。综上，请求撤销一审判决。被上诉人南岸区房管局、长江电工公司以及金辉房地产公司未向本院提交答辩状。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，2011年1月21日公布施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，“……本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，……”本案所涉房屋拆迁片区金辉房地产公司、长江电工公司取得《房屋拆迁许可证》是在2004年，因此，本案应当适用当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第十三条、第十六条第一款的规定，南岸区房管局具有对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理的职责，但并不具有对被拆迁人进行安置补偿的法定职责。具有对被拆迁人给予补偿、安置法定职责的拆迁人，即本案被上诉人长江电工公司、金辉房地产公司，与被拆迁人甘庆祥未能在《拆迁许可证》规定的拆迁期限内达成拆迁补偿安置协议，经长江电工公司、金辉房地产公司申请，被上诉人南岸区房管局作出南房拆裁【2012】第154号《城市房屋拆迁行政裁决书》，明确了补偿方式、补偿金额、安置用房面积、搬迁期限等内容，后被上诉人长江电工公司与上诉人签订《过渡房协议书》，约定长江电工公司为甘庆祥提供临时过渡居住。因此，上诉人甘庆祥要求被上诉人南岸区房管局按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，履行对其进行原地安置的法定职责，既无事实依据，亦无法律依据。一审法院认定事实清楚、证据充分、审理程序合法，判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一、二审案件受理费各50元，由上诉人甘庆祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  封 莎审 判 员  曾 平审 判 员  龙晓波二〇一八年六月七日法官助理  王俞环书 记 员  赖晓玲
安徽省青阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1723执86号申请执行人：施晓满，女，1965年11月3日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。被执行人：刘根富，男，1973年9月18日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。本院在执行申请执行人施晓满与被执行人刘根富民间借贷纠纷一案中，申请执行人施晓满申请撤销对被执行人刘根富的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)皖1723执166号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐云峰审判员  严慧冬审判员  方胜强二〇一八年六月三日书记员  查京云附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0115民初2595号原告：蔡先明，男，1977年9月13日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：孙传书，湖北中武律师事务所律师。特别授权。被告：吴高峰，男，1985年6月1日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区，现住址不详，原告蔡先明与被告吴高峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告吴高峰下落不明，本院依法公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  毛 慧人民陪审员  黄姣桂人民陪审员  陆 璐二〇一八年六月二十五日法官 助理  夏 勇书 记 员  方 玮
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执3532号之一申请执行人陈兴，男，1972年10月30日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托代理人杨永钦，江苏尚朴律师事务所律师。被执行人丹阳南雄房地产开发有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷中心南路东侧，统一社会信用代码91321181583711102L。法定代表人陈忠，该公司总经理。陈兴与丹阳南雄房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初606号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款、违约金、律师费合计230万元及相应利息，案件受理费、保全费合计29000元由被执行人负担，本案执行费25690元依法由被执行人负担。本案于2017年9月25日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可供执行余额较少，本院未采取冻结措施，本院线下查封了被执行人名下账户，已冻结796000元，但因该款项系保证金，暂无法扣划，本案已经执行到位491800元。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息不动产登记信息经向丹阳不动产登记部门查询，本院业已冻结部分被执行人名下房产，因本院为轮候查封，故无法处置失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人法定代表人限制高消费悬赏执行公告本院已在法院公告栏张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，截止2018年6月20日，尚未有财产举报反馈现场查勘申请人表示被执行人已经不在原址经营，无需上门查找上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民初606号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一八年六月二十日书记员  陈亚彪附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：一、被执行人在江苏银行丹阳新市口支行账户，冻结期限自2017年9月29日至2018年9月28日止。二、被执行人位于南雄华庭的五套房产，查封期限自2017年11月30日至2020年11月29日止。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执15号之二申请执行人龚玉琴，女，1967年10月30日生，汉族，住常州市新北区。被执行人潘建生，男，1962年3月16日生，汉族，住常州市新北区。龚玉琴与潘建生民间借贷纠纷案件，本院作出的（2016）苏0411民初6862号民事调解已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金276600元及相应利息，承担案件受理费3655元，本案执行费5964元依法由被执行人负担。本案现已执行到位56647元。本案执行中，申请执行人以被执行人已支付56647元，余款双方自行达成分期付款和解协议，因履行期限较长为由，向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人以双方达成和解为由，申请案件执行终结，是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本院作出的（2016）苏0411民初6862号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 宛华斌审判员 李旭光二〇一八年六月二十五日书记员 郑文达附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：江苏农村商业银行小河支行账户3204112401109000346389查封期限自2018年6月25日至2019年6月24日止。中国农业银行常州嘉泽支行账户62×××76，查封期限自2018年6月25日至2019年6月24日止。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行终262号上诉人(一审原告)吕某。法定代理人吕庭平，男，汉族，1980年11月30日出生，系吕某之父。住址：重庆市九龙坡区，委托代理人吕庆林，男，汉族，1952年8月25日出生。住址：重庆市九龙坡区。被上诉人(一审被告)重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道**号。法定代表人蒋��，局长。被上诉人(一审第三人)重庆市九龙坡区征地办公室（重庆高新技术产业开发区征地服务中心）。住所地：重庆市九龙坡区科城路**号二郎总部经济楼*号楼***楼。法定代表人刘万勃，该中心主任。委托代理人成延飞，重庆海外律师事务所律师。上诉人吕某因诉被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局(简称九龙坡区国土分局)行政其他纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107行初365号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第(三)项的规定，被征地单位和个人对补偿安置方案、标准提出异议的，由区县人民政府协调，协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。本案上诉人起诉要求被上诉人为上诉人购买同本社被征地拆迁农民一样的城镇职工基本养老保险该请求实质在于其是否属于征地农转非安置人员范围，也即是对征地补偿安置方案有异议，应当先行通过行政协调、裁决的途径解决。故上诉人直接向人民法院起诉不属于人民法院受案范围，依法应予驳回。一审法院以此为由，裁定驳回吕某的起诉，并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、审理程序合法，裁定驳回吕某的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉��法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  封 莎审 判 员  曾 平审 判 员  龙晓波二〇一八年六月二十日法官助理  王俞环书 记 员  赖晓玲
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0102刑初429号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人何长宇，男，汉族，1971年4月25日出生于北京市，研究生文化，案发前系北京市公共交通控股（集团）有限公司资产管理中心副经理，住北京市西城区。因本案于2018年5月3日被羁押，同年6月1日被取保候审。辩护人杨朝阳，北京市惠诚律师事务所律师。公诉机关以京西检公诉刑诉[2018]399号起诉书指控被告人何长宇犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人何长宇于2018年5月3日0时许，酒后驾驶灰色“大众”牌小型轿车（车号：×××），由东向西行驶至本市西城区广安门外大街手帕口桥时被夜查民警抓获。经检测，被告人何长宇血液中酒精含量为212.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。后被告人何长宇被传唤并如实供述了上述事实。公诉机关建议判处被告人何长宇拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人何长宇对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人何长宇的辩护人提出如下辩护意见:1、被告人何长宇主观恶性小，到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且没有造成任何损害结果；2、被告人何长宇案发当天曾经叫过代驾，情节相对较轻；3、被告人何长宇案发前一贯表现良好，没有前科劣迹，系初犯、偶犯。建议对被告人何长宇从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人何长宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人何长宇的辩护人所提建议对被告人何长宇适用缓刑的意见，本院不予采纳；所提其他辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人何长宇到案后能够如实供述自己的罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何长宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇一八年六月四日书记员  袁雪
四川省南充市高坪区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1303刑初124号公诉机关南充市高坪区人民检察院。被告人徐文杰，男，生于1992年10月12日，汉族，四川省绵阳市三台县人，住四川省三台县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月16日被南充市公安局高坪区分局取保候审；同年6月22日被本院依法取保候审。南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉[2018]116号起诉书指控被告人徐文杰犯故意伤害罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南充市高坪区人民检察院指派检察员蔡兴出庭支持公诉，被告人徐文杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。审理查明：2018年1月5日上午9时，在南充市高坪区龙运鞋厂三合一厂区大门口，三合一厂区厂长勾某和裁剪厂区厂长蒋某因工作问题发生争执和抓扯，被告人徐文杰（三合一厂员工）看到后上去拉架，用手臂将蒋某的脖子箍住拉到旁边，蒋某踩了徐文杰一脚，徐文杰很生气便用膝盖将蒋某臂部顶了一下，致蒋某尾椎骨骨折。经法医学人体损伤程度鉴定：蒋某损伤属轻伤二级。2018年1月16日，被告人徐文杰主动到公安机关投案，并与被害人蒋某就民事赔偿达成和解协议，被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人徐文杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述，证人勾某的证言，书证有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书、到案经过、刑事和解协议、谅解书、情况说明、病历资料、户籍证明，鉴定文书、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人徐文杰在劝架过程中故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐文杰犯罪后自动到案并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐文杰已赔偿被害人的损失并取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人徐文杰犯罪的事实，性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人徐文杰犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翟超二〇一八年六月二十六日书记员  林超量刑过程:本案起点刑是一年六个月，基准刑为18，18×[1-20%（自首）-20%（赔偿）]=10.8个月,即十个月。附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2018)渝05行终235号上诉人(一审原告)万承高，男，1966年3月1日出生，汉族。住址：重庆市巴南区。被上诉人(一审被告)重庆市巴南区国土资源管理分局。住所地：重庆市巴南区巴县大道**号。法定代表人刘伟，局长。委托代理人李凤莲，该单位工作人员。委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。上诉人万承高因诉被上诉人重庆市巴南区国土资源管理分局(简称巴南区国土分局)土地行政强制一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明：因巴南区城市规划建设的需要，根据《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》(渝府地[2012]279号)，对巴南区鱼洞街道天明村13、15、16、17社及村委会集体土地转为建设用地并予以征收。巴南区人民政府发布了《重庆市巴南区人民政府关于征收鱼洞街道天明村13、15、16、17社及村委会集体土地的公告》（巴南府发[2012]52号），巴南区国土分局以及巴南区人民政府征地办公室共同发布了《关于征收鱼洞街道天明村13、15、16、17社及村委会集体土地拆迁补偿安置方案的公告》（巴南国土发[2012]31号）以及《关于征收鱼洞街道天明村13、15、16、17社及村委会集体土地拆迁补偿安置方案》，并依法在当地村、社进行了公告。因万承高的房屋在此次征地范围内，巴南区国土分局向万承高发出《关于领取各项补偿费用的通知》，通知其完善补偿手续、结清各项补偿费。之后，万承高未与巴南区国土分局签订协议，也未领取相关补偿费用和交出征收土地。巴南区国土分局向万承高发出《责令限期交出已征收土地的通知》，以及《重庆市巴南区国土资源管理分局土地行政处理告知书》，要求万承高拆除已征收土地上的建构筑物后履行交地义务，万承高未予履行。2016年12月21日，巴南区国土分局作出巴南国土处字（2016）第18号《责令交出土地行政处理决定书》。万承高不服，遂提起诉讼。一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地……”之规定，巴南区国土分局系重庆市巴南区人民政府土地行政主管部门，有权作出责令交出土地的决定。巴南区国土分局在作出《责令交出土地行政处理决定书》之前，已向万承高送达《责令限期交出已征收土地的通知》、《土地行政处理告知书》，该两项行政文书责令万承高自行拆除建构筑物，交出被征收的土地，并告知万承高享有陈述、申辩及听证权，因此，巴南区国土分局作出《交出土地决定书》程序合法。本案中，重庆市人民政府以渝府地[2012]279号文件，征收巴南区鱼洞街道天明村13、15、16、17社及村委会集体土地作为国家建设用地，重庆市巴南区人民政府依法发布征地公告、征地补偿安置方案公告，征地部门对登记于万承高名下的房屋进行清理丈量、拟订人员及住房安置协议并通知万承高领取各项补偿费用，征地实施行为符合法律规定，万承高拒绝领取补偿费用、签订补偿协议，亦不交出征地范围内的房屋及其他建构筑物占用的土地，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》之规定，万承高虽已对土地补偿标准提出协调裁决程序，但并不影响本案的审理。巴南区国土分局依法作出的《责令交出土地行政处理决定书》，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回万承高的诉讼请求。上诉人万承高不服，上诉认为：1、一审法院对渝府地[2012]279号建设用地通知及公告、安置补偿方案及公告违法的事实没有查明；2、征地程序、落实补偿款程序违法，没有全额支付；3、上诉人并非拒不交地，而是维护土地权益，一审法院适用法律错误。请求人民法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人巴南区国土分局向本院提交答辩状，答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本案征地批文、征地实施行为、安置补偿工作符合现行法律规定，上诉人应当获得的各项补偿费用已进行“提存”，足额保障了上诉人应获得补偿款项的权利。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回上诉，维持原判。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。经审查，以上证据已经一审法院庭审质证，一审法院对证据的分析认定正确，本院依法予以确认。据此，本院所认定的事实与一审法院认定事实无异。另查明，上诉人万承高是城镇人员，于1998年5月10日购公有住房一处，征地实施部门巴南区征地办公室向万承高明确告知只对其进行原房补偿，不进行住房安置。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”。据此，被上诉人巴南区国土分局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，具有作出本案被诉《行政处理决定书》，责令上诉人户限期拆除征地上的房屋，交出已征收土地的职权和职责。本案中，重庆市人民政府根据国土资函[2009]671号《国土资源部关于重庆市2009年度农用地转用和土地征收方案的批复》，作出渝府地[2012]279号《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》。上诉人万承高户房屋在渝府地[2012]279号征地批文范围内。之后，巴南区人民政府依法发布征地公告，被上诉人巴南区国土分局公告了征地补偿安置方案。在征地实施部门巴南区征地办公室对上诉人在征地范围内的财产进行了清理丈量并于2015年5月29日向其留置送达了《关于领取各项补偿费用的通知》，于2016年8月3日向其留置送达了《关于领取征地拆迁人员安置、住房拆迁安置补偿费用的通知(拆房户)》，上诉人未在规定的时间内对调查结果提出异议及申请对补偿款项进行核对、领取各项补偿费用。在巴南区征地办公室已将上诉人征地拆迁补偿款在银行进行专户储存的情形下，可以认定征地补偿费用已足额到位，征地程序履行完毕。巴南区国土分局作出《责令限期交出已征收土地的通知》、《土地行政处理告知书》，并进行了留置送达，该两项行政文书责令上诉人万承高自行拆除建构筑物，交出被征收的土地，并告知其有提出陈述、申辩及听证的权利。上诉人向巴南区国土分局提出对土地征收情况不了解、该宗地应该按照城市房屋拆迁、补偿标准过低的意见，被上诉人对各项意见进行书面回复，既保障了上诉人陈述申辩的权利，又对上诉人提出的异议予以释明并告知。但上诉人逾期仍拒不交出被征收土地及拆除建构筑物，已构成《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定的“阻挠国家建设征用土地”的情形，被上诉人巴南区国土分局于2016年12月21日作出《责令交出土地行政处理决定书》，认定事实清楚、适用法律正确。上诉人提出关于本案被诉交出土地决定所依据的征收程序、征收决定违法，以及适用法律错误的上诉理由，本院依法不予采纳。综上，一审判决事实清楚、证据充分、审理程序合法，判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元，由上诉人万承高负担。本判决为终审判决。审 判 长  封 莎审 判 员  曾 平审 判 员  龙晓波二〇一八年六月七日法官助理  王俞环书 记 员  赖晓玲
四川省南充市高坪区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1303刑初103号公诉机关南充市高坪区人民检察院。被告人杨小川，男，生于1976年12月16日，汉族，四川省南充市高坪区人，户籍地四川省广安市广安区，现住四川省南充市高坪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月8日被南充市公安局高坪区分局取保候审；同年5月31日被本院取保候审。南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉[2018]100号起诉书指控被告人杨小川犯危险驾驶罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员蔡兴出庭支持公诉，被告人杨小川到庭参加诉讼。现已审理终结。审理查明：2018年1月17日19时许，被告人杨小川与杨某、任某等人在高坪区安汉广场“锅锅香”吃饭期间饮了酒。21时许，杨小川驾驶川Ｘ×××××号小型汽车由阳春路往三桥方向行驶过程中被南充市公安局交警支队直属二大队民警拦下，经酒精呼吸测试仪测试，酒精含量为177.6mg／100ml。后民警将其带往南充市第五人民医院提取血样，经南充市公安局物证鉴定所检验，其血液乙醇浓度为229.4mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人杨小川在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、任某证言，书证有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书、挡获经过、户籍信息、驾驶人信息、机动车信息、行政强制措施凭证、血液尿液提取登记表、酒精呼吸测试单、检验告知笔录、照片、申请书、证明，视频资料、鉴定文书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人杨小川无视国家法律，在醉酒状态下仍驾驶机动车上道路行驶，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨小川到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。根据四川省高级人民法院《实施细则（二）》中关于危险驾驶罪缓刑适用的规定“酒精含量达到200毫克／100毫升以上的，一般不适用缓刑”，对被告人杨小川原则上不适用缓刑，但考虑到被告人女子正在参加高考和其岳父母年老多病，妻子在外务工，无人照料的具体情况和实际困难，加之被告人认罪悔罪态度明显，符合缓刑适用条件，本院决定对其适用缓刑。为维护公共安全，保护正常的交通管理秩序，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨小川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十二天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从决定确定之日起计算）（罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翟超二〇一八年六月十一日书记员  唐燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行终261号上诉人(一审原告)吕某。法定代理人吕庭平，男，汉族，1980年11月30日出生，系吕某之父��住址：重庆市九龙坡区。委托代理人吕庆林，男，汉族，1952年8月25日出生。住址：重庆市九龙坡区。被上诉人(一审被告)重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道**号。法定代表人蒋峰，局长。被上诉人(一审第三人)重庆市九龙坡区征地办公室（重庆高新技术产业开发区征地服务中心）。住所地：重庆市九龙坡区科城路**号二郎总部经济楼*号楼***楼。法定代表人刘万勃，该中心主任。委托代理人成延飞，重庆海外律师事务所律师。上诉人吕某因诉被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局(简称九龙坡区国土分局)行政其他纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107行初366号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第(九)项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”。本案中，上诉人提起本案行政诉讼，请求人民法院判令被上诉人为上诉人购买同本社被征地拆迁农民一样的城镇职工基本养老保险，其实质在于其是否属于征地农转非安置人员范围。该问题的争议，上诉人已经���照法律、法规的规定经过重庆市九龙坡区人民政府行政协调及批准征收土地的重庆市人民政府裁决，并对该裁决提起行政诉讼。2017年3月21日，本院作出（2016）渝05行初437号行政判决书，认为上诉人等不属于农转非人员安置对象，其请求享受征地农转非人员基本养老保险政策于法无据，判决驳回上诉人等请求撤销裁决决定的诉讼请求。2017年8月8日，重庆市高级人民法院作出（2017）渝行终354号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持一审判决。故上诉人的诉讼标的已为生效裁判所羁束，一审法院以此为由，裁定驳回其起诉，并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、审理程序合法，裁定驳回吕某的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  封 莎审 判 员  曾 平审 判 员  龙晓波二〇一八年六月二十日法官助理  王俞环书 记 员  赖晓玲
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0105刑初1098号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人举永利，男，1981年2月27日出生，汉族，出生地河北省张家口市，小学文化；因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月26日被羁押，当日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2018）895号起诉书指控被告人举永利犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人举永利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年3月26日15时30分许，被告人举永利在北京市朝阳区金盏乡，钻窗进入被害人贾某（男，27岁）的住处，窃取苹果牌平板电脑1台（价值人民币863元），后被抓获归案。现被盗物品已起获发还被害人。上述事实，被告人举永利在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某的陈述、证人张某的证言、价格认定结论书、物证照片、扣押发还物品清单及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人举永利为谋私利，入户秘密窃取公民财物，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人举永利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人举永利归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，所窃物品已起获发还，故对其依法予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：被告人举永利犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月26日起至2018年8月25日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙蕾二〇一八年六月四日书记员  习文
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行终284号上诉人(一审原告)陈永侠，男，汉族，1952年11月21日出生。住址：重庆市九龙坡区。委托代理人陈峰，重庆国生律师事务所律师。被上诉人(一审被告)重庆市工商行政管理局九龙坡区分局。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**号。法定代表人吴昌，局长。委托代理人袁军，该局工作人员。委托代理人郭路璐，该局工作人员。上诉人陈永侠因诉被上诉人重庆市工商行政管理局九龙坡区分局(简称九龙坡区工商局)撤销工商行政登记一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108行初187号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，1997年1月9日，重庆渝光物业发展有限公司在重庆市工商行政管理局渝中区分局注册登记成立，公司股东为：曹均(法定代表人)、程德友、陈永侠。同年1月21日，该公司迁入重庆市九龙坡区。2009年1月15日，九龙坡区工商局以多年不参加公司年检为由，吊销了重庆渝光物业发展有限公司的营业执照。2014年至2016年期间，因重庆渝光物业发展有限公司被诉多起经济纠纷，陈永侠作为公司股东之一，其部分财产被查封冻结。2015年8月6日，陈永侠向九龙坡区工商局提交申请，要求撤销其作为重庆渝光物业发展有限公司股东的工商登记。九龙坡区工商局经过了解核实，于2015年8月28日作出《关于请求撤销陈永侠是重庆渝光物业发展有限公司股东之申请的回复》，认可陈永侠的股东身份虚假且未实际出资，但至今未撤销陈永侠作为公司股东的工商注册登记。陈永侠不服，起诉判令九龙坡区工商局撤销陈永侠为重庆渝光物业发展有限公司股东的工商登记信息。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”1997年1月9日，重庆渝光物业发展有限公司设立时，在重庆市工商行政管理局渝中区分局将陈永侠注册登记为股东之一，2017年6月，陈永侠递交起诉状提起行政诉讼，已超过法定5年的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款(二)项之规定，裁定驳回陈永侠的起诉。上诉人陈永侠不服，上诉认为一审法院认定事实清楚，但适用法律错误。一审法院在被上诉人未将起诉期限作为抗辩理由的情况下主动对诉讼时效进行审查，于法无据；被上诉人于2015年8月28日作出《关于请求撤销陈永侠是重庆渝光物业发展有限公司股东之申请的回复》是一个新的行政行为，其起诉期限的起算点应当是2015年8月29日；上诉人陈永侠对1997年1月9日的错误登记行为毫不知情且无过错。故请求人民法院撤销一审裁定，判令九龙坡区工商局撤销陈永侠为重庆渝光物业发展有限公司股东的工商登记信息。被上诉人九龙坡区工商局未向本院提交答辩状。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，重庆市工商行政管理局渝中区分局于1997年1月9日在重庆渝光物业发展有限公司设立时，即将陈永侠注册登记为股东之一。上诉人陈永侠对此不服，于2017年6月向法院提起本案行政诉讼，请求撤销其为股东的工商登记信息，明显超过前述法律规定的5年最长保护期限。一审法院以此为由驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出人民法院不应主动审查起诉期限的上诉理由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，包括超过法定起诉期限等不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。符合法定起诉条件是人民法院对行政案件进行实体审理的前提和条件，行政诉讼中的起诉期限与上诉人所称的“诉讼时效”亦有所不同。人民法院对是否超过法定起诉期限等起诉条件主动审查，符合法律规定。故上诉人提出的该上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。至于上诉人提出其起诉期限应当从2015年8月28日被上诉人作出《关于“请求撤销陈永侠是重庆渝光物业发展有限公司股东之申请”的回复》之日起算的上诉理由。因上诉人被登记为重庆渝光物业发展有限公司的股东的行政行为发生在1997年，而非上诉人提出的2015年的回复行为，故上诉人提出的该上诉理由亦不能成立，本院依法不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款(二)项之规定，裁定驳回陈永侠的起诉，事实清楚、证据充分、适用法律正确。上诉人上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  封 莎审 判 员  曾 平审 判 员  龙晓波二〇一八年六月十一日法官助理  王俞环书 记 员  赖晓玲
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0114刑初227号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王成，男，27岁（1991年5月20日出生），公民身份号码×××，出生地河北省霸州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省霸州市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪��得罪于2017年11月27日被羁押，2017年12月12日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人刘立成，北京市易行律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2018]165号起诉书指控被告人王成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月2日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序审理。在审理过程中，本院根据案情需要，将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员邵艳艳、朱吉鹏出庭支持公诉。被告人王成及其辩护人刘立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人王成于2017年10月24日，在北京市昌平区白浮泉村“穗联”加油站附近，明知罗某1（另案处理）销售的两辆汽车是犯罪所得，仍介绍他人购买，并从中获利。经鉴��，涉案车辆共计价值人民币35万余元。针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了该案被告人供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见等证据材料，认为被告人王成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请依法惩处。在庭审中，被告人王成对公诉机关指控其介绍他人购买车辆并获利的事实及犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名均不持异议，但辩称涉案车辆的价格认定过高，因为“汽车之家”显示该类型车辆在实际购买时会有价格优惠。辩护人刘立成认为，涉案车辆的价格认定过高；被告人王成认罪态度始终较好，能如实供述，具有坦白情节；具有悔罪表现；此次犯罪属于初犯、偶犯；主观上为推定明知，主观恶性不深；犯罪情节较轻，且没有造成严重���果；家庭生活很困难；建议对其从轻处罚。经依法审理查明：2017年10月24日，被告人王成在北京市昌平区白浮泉村“穗联”加油站附近，明知罗某1（另案处理）销售的两辆汽车是犯罪所得，仍介绍他人购买，并从中获利人民币8万元。经鉴定，涉案车辆价值共计人民币350804元。上述事实，有经过庭审质证、认证的证人张某1、胡某、罗某1的证言及辨认笔录，证人罗某2、张某2、王某的证言，调取证据清单，微信聊天记录截图，转让协议，接报案经过，到案经过，破案报告，中国农业银行银行卡交易明细清单，北京市昌平区价格认证中心认定结论书，被告人王成的供述及辨认笔录，被告人王成的身份证明材料等证据在案为证，足以认定。针对被告人王成及辩护人刘立成认为涉案车辆价格认定过高的意见，经查，在案的北京市昌平区价格认证中心价格认定结论书系具备合法资质的机构和人员作出，价格认定程序合法、有效，价格认定的内容客观、真实，可以作为定案依据；且互联网上显示的价格并非涉案车辆的最终成交价格，退一步而言，通过合法的途径实际购买车辆时，即使汽车销售商可能会对车辆购买者实施一定的价格优惠政策，这亦是商家为了促销而自愿作出的让利行为，此种让利行为不应成为本案中涉案车辆的价格认定依据，故本院对于北京市昌平区价格认证中心出具的价格认定结论书予以采信。综上，被告人王成及辩护人刘立成认为涉案车辆价格认定过高的意见，因依据不足，故本院不予以采信。本院认为，被告人王成明知是犯罪所得的赃物，仍居间介绍买卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王成犯掩饰、隐瞒犯罪所��罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人刘立成关于被告人王成能如实供述，具有坦白情节，此次犯罪属于初犯、偶犯，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采信；其他辩护意见，无事实和法律依据，本院不予以采信。综合考虑被告人王成的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2019年1月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、继续追缴被告人王成的违法所得人民币八万元，依法予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜金星人民陪审员  李新立人民陪审员  刘文跃二〇一八年六月四日书 记 员  黎博涵
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行终222号上诉人（一审原告）江津市珞璜小岚垭综合商店。住所地：重庆市江津区珞璜镇小岚垭火车站旁。法定代表人李沅配，经理。被上诉人（一审被告）重庆市江津区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼*楼。法定代表人冯在文，局长。委托代理人陈太华，��单位工作人员。委托代理人何周阳，重庆君策律师事务所律师。上诉人江津市珞璜小岚垭综合商店（简称小岚垭商店）因诉被上诉人重庆市江津区国土资源和房屋管理局（简称江津区土房局）房屋行政登记一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的(2017)渝0103行初326号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人小岚垭商店起诉要求撤销其持有的珞字第X号《乡村房屋所有权证》。该证载明房屋坐落为重庆市江津区小岚垭镇小岚垭火车站，填证日期为1996年3月29日。上诉��小岚垭商店自述其2006年取得该证后因对登记的房屋面积有异议曾向被上诉人江津国土房管局要求更正。故上诉人小岚垭商店至少在2006年即已经知道该房屋登记行政行为的内容。上诉人小岚垭商店于2017年7月24日向人民法院提起本案行政诉讼，超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，且上诉人小岚垭商店不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。一审法院以此为由，裁定驳回上诉人小岚垭商店的起诉，并无不当。上诉人小岚垭商店提出，其没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定的20年起诉期限，人民法院应予受理的上诉理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”之规定，行政诉讼法第四十六条第二款是对公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容的最长保护期限的规定。本案中，上诉人小岚垭商店于2006年即已知道本案被诉房屋登记行为的内容，故不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定。上诉人小岚垭商店上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼���》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  封 莎审 判 员  曾 平审 判 员  龙晓波二〇一八年六月四日法官助理  王俞环书 记 员  赖晓玲
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行终184号上诉人（一审原告）范石君，女，1945年6月17日出生，汉族。住址：重庆市巴南区。委托代理人廖娟，重庆格林威律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市巴南区国土资源管理分局。住所地：重庆市巴县大道**号。法定代表人刘伟，局长。委托代理人余飞，该单位工作人员。委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。上诉人范石君因诉被上诉人重庆市巴南区国土资源管理分局（简称巴南区国土分局）履行法定职责一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，因修建渝黔高速公路，重庆市人民政府发布《关于重庆高等级公路建设指挥部新建渝黔公路巴南区境段工程征用土地安置补偿及农转非的通知》（重府地[1997]275号），征用虎啸村十社集体土地70.985亩,批准农转非人数103人,范石君一户承包地1.37亩被征收。因范石君未能农转非，十余年一直信访、申诉。2017年2月，范石君向一审法院起诉，要求巴南区国土分局对其进行农转非安置并办理社会保险，一审法院作出（2017）渝0113行初36号《行政裁定书》，认为范石君直接向法院提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，裁定驳回范石君的起诉。2017年6月，范石君再次以相同的事实和理由提起行政诉讼，要求巴南区国土分局将范石君纳入农转非、实质解决其养老保险、医疗保险等农转非待遇。一审法院认为，本案中，范石君于2017年2月以其未农转非为由起诉，要求巴南区国土分局对其进行农转非安置并办理社会保险，一审法院作出（2017）渝0113行初36号《行政裁定书》，认为范石君之起诉不符合法定起诉条件，遂裁定驳回其起诉。现范石君再次以相同的事实和理由向一审法院起诉，其诉求“要求被告将其纳入农转非、实质解决其养老保险、医疗保险等农转非待遇”，与2017年2月起诉诉求“要求被告对其进行农转非安置并办理社会保险”亦相同，因此，范石君之起诉属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（六）项之规定，裁定驳回范石君的起诉。上诉人范石君不服一审判决，上诉认为上诉人符合征地农转非条件但未进行农转非安置，上诉人虽于2017年2月提起过行政诉讼，但一审法院以上诉人起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉，并未进行实质审查。上诉人在巴南区人民政府驳回上诉人的征地行政协调申请后提起本案诉讼，不属于重复起诉。一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定。被上诉人巴南区国土分局辩称，上诉人要求被上诉人对其进行农转非安置并办理相应的保险事宜，在一审法院已作出（2017）渝0113行初36号行政裁定后，又以同样的事实和理由、诉讼请求提起本案诉讼，属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人范石君提起本案行政诉讼，请求“将其纳入农转非，实质解决其养老保险、医疗保险等农转非待遇”，与上诉人此前起诉被上诉人的（2017）渝0113行初36号案件，“要求被告对其进行农转非安置并办理社会保险”，请求基本一致。一审法院作出的（2017）渝0113行初36号《行政裁定书》，认为上诉人的诉求系对征地补偿安置方案的异议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款等规定，上诉人应申请行政协调、裁决，而不能直接向人民法院提起诉讼，遂以上诉人不符合法定起诉条件为由，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人在本案中，未向一审法院举示征地补偿安置争议行政协调意见或裁决；且即便如上诉人所述，其提起征地补偿安置争议的行政协调被所在区政府驳回申请，其亦可依法对该驳回决定提起诉讼，而非以相同的事实、理由、请求，重复提起本案行政诉讼。一审法院以上诉人的起诉属重复起诉为由，裁定驳回上诉人的起诉，事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  封 莎审 判 员  曾 平审 判 员  龙晓波二〇一八年六月四日法官助理  王俞环书 记 员  赖晓玲
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1328刑初325号公诉机关唐河县人民检察院。被告人韩荣庆，男，1955年8月17日出生，汉族，小学毕业，农民，中共党员，户籍所在地河南省唐河县,住唐河县。因涉嫌危险驾驶于2018年4月13日被唐河县公安局取保候审，同年5月16日被唐河县人民检察院取保候审。唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2018）264号起诉书指控被告人韩荣庆犯危险驾驶罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈殿基出庭支持公诉。被告人韩荣庆到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2018年3月26日16时许，被告人韩荣庆醉酒后，无证驾驶一辆无号牌金富丽电动三轮车沿张苍线自东向西行驶至吴学军饭店附近，在未确保安全的情况下超车，车辆越过道路中心线驶入对向车道，其对向行驶的驾驶二轮摩托车的刘萍为躲避韩荣庆，驾驶的摩托车发生侧翻，刘萍及其儿子摔倒在地，韩荣庆驾车继续行驶。刘萍驾驶电动车追赶韩荣庆，在村部东侧附近，超过韩荣庆后刹车欲找韩荣庆理论，韩荣庆驾驶的三轮车与刘萍驾驶的电动车发生碰撞，致使车辆损坏，人员受伤，后韩荣庆驾车离开现场。经唐河县公安局鉴定，刘萍的损伤构成轻伤二级。案发后刘萍报警，后唐河县公安局对韩荣庆提取血样并送检。经检验，从送检的韩荣庆的血液中检出乙醇成分，其含量为114.20mg/ml。经唐河县交通警察大队道路交通事故认定书认定，韩荣庆负事故的全部责任，刘萍无责任。被告人韩荣庆的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定依法判处。被告人韩荣庆对检察院指控的罪名及犯罪事实不持异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2018年3月26日16时许，被告人韩荣庆酒后驾驶一辆无号牌金富丽牌电动三轮车沿张苍线自东向西行驶至白秋街武华军饭店附近时，在未确保安全的情况下超车，车辆越过道路中心线驶入对向车道，其对向行驶的驾驶二轮摩托车的唐河县桐寨铺镇戴河村村民刘萍为躲避韩荣庆发生侧翻，刘萍及其儿子摔倒在地，韩荣庆驾车继续行驶。刘萍驾驶摩托车追赶韩荣庆，在唐河县张店镇白秋村村部附近，超过韩荣庆后刹车欲找韩荣庆理论，韩荣庆驾驶的三轮车并未减速直接与刘萍驾驶的摩托车发生碰撞，致使车辆损坏，双方均受伤，后韩荣庆驾车离开现场。案发后，刘萍报警。后刘萍被其家属送往南阳市中心医院治疗，韩荣庆到南阳市官庄油田职工医院治疗。当晚，唐河县公安局民警在官庄油田职工医院对韩荣庆提取血样并送检。2018年3月28日，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的韩荣庆的血液中检出乙醇成分，其含量为114.20mg/100ml。2018年4月2日，经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，韩荣庆驾驶的金富利牌三轮车属于机动车类—正三轮轻便摩托车。经唐河县交通警察大队道路交通事故认定书认定，韩荣庆负事故的全部责任，刘萍无责任。2018年4月4日，唐河县公安局民警在南阳市官庄工业油田职工医院将被告人韩荣庆传唤到案。2018年5月28日，经南阳市人民检察院鉴定，刘萍的损伤构成轻伤二级。另查，韩荣庆系无证驾驶。2018年6月15日，韩荣庆的儿子韩新如与刘萍的丈夫武雪羊在法庭主持下自愿达成和解协议，由韩荣庆一次性赔偿刘萍医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计17000元，刘萍对韩荣庆的行为予以谅解，不再追究其刑事和民事责任，撤回附带民事诉讼，并建议法院对韩荣庆从轻处罚。上述事实，被告人韩荣庆在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证信息查询、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇鉴定报告、物证照片、前科查询证明、道路交通事故认定书、鉴定意见、协议书、谅解书及到案经过等证据。以上证据经过当庭质证，被告人韩荣庆无异议。其证据来源合法、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人韩荣庆无证醉酒后驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩荣庆危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于其到案后如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，且在案发后赔偿了被害人经济损失，并取得了谅解，故可对其从轻处罚；但其系醉酒后无证驾驶无牌照机动车发生交通事故且负事故的全部责任，酌定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人韩荣庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 卓二〇一八年六月二十二日书记员 张克兰
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行终254号上诉人(一审原告)牟明富，男，汉族，1977年3月7日出生。住址：重庆市九龙坡区。被上诉人(一审被告)重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道**号。法定代表人蒋峰，局长。上诉人牟明富因诉被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局(以下简称九龙坡区国土分局)确认行政行为违法一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107行初196号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，九龙坡区国土分局于2014年11月7日作出九国土征补公﹝2014﹞37号《关于征收含谷镇含湖村6社、11社、12社、15社，宝洪村5社部分集体土地补偿安置方案的公告》(以下简称《补偿安置方案的公告》)，主要载明：“……含谷镇含湖村6社、11社、12社、15社，宝洪村5社部分集体土地已经重庆市人民政府（渝府地﹝2013﹞1271号）依法批准征收，……根据清理调查登记及公示结果，……，编制了征地补偿安置方案，现予以公告。本补偿安置方案由重庆市九龙坡区国土资源管理分局报重庆市九龙坡区人民政府批准。征地拆迁补偿与安置争议不影响征地行为的实施。”该征地补偿安置方案作为附件一并予以公告。2014年11月14日，九龙坡区国土分局在被征收土地所在地的含谷镇含湖村、宝洪村就该土地补偿安置方案进行了公告。一审法院另查明，九龙坡区国土分局于2014年11月24日向重庆市九龙坡区人民政府作出九龙坡国土文﹝2014﹞245号《关于实施城市规划征收含谷镇部分集体土地补偿安置方案的请示》。2014年11月28日，重庆市九龙坡区人民政府作出九龙坡府﹝2014﹞141号《关于实施城市规划征收含谷镇部分集体土地补偿安置方案的批复》，同意九龙坡区国土分局作出的被诉土地补偿安置方案。庭审中，九龙坡区国土分局陈述在被诉土地补偿安置方案被批准后，未再进行公告。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定起诉条件，应属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。本案中，牟明富起诉要求确认九龙坡区国土分局作出的九国土征补公﹝2014﹞37号《关于征收含谷镇含湖村6社、11社、12社、15社，宝洪村5社部分集体土地补偿安置方案的公告》违法，而该土地补偿安置方案公告是土地行政征收报批过程中的程序性行为，不具有终局性，未对牟明富的合法权益产生实际影响，因而不具有可诉性，依法应当裁定驳回牟明富的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回牟明富的起诉。本院认为，本案上诉人牟明富提起起诉系认为九龙坡区国土分局作出的《补偿安置方案的公告》致其丧失了含湖村15组集体土地的土地承包经营权、林地使用权、宅基地使用权等权利，损害了其合法权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第(十)项之规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，九龙坡区国土分局作出的《补偿安置方案的公告》系土地行政征收报批过程中的程序性行为，该补偿安置方案仍需报送九龙坡区人民政府批复同意。九龙坡区人民政府作出批复同意后，在九龙坡区国土分局未再次公告张贴征地补偿安置方案的情形下，该批复属于行政诉讼的受案范围。因此，一审法院将《补偿安置方案的公告》认定为程序性行为，不具有终局性，未对上诉人合法权益产生实际影响，而裁定驳回起诉并无不当。综上，一审法院认定上诉人牟明富提起的确认行政行为违法之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并裁定驳回其起诉，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一、二审均不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长  乐 巍审 判 员  应 禧审 判 员  周 琦二〇一八年六月十二日法官助理  李迎紫书 记 员  金昱希
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0101刑初256号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王宇昆，男，汉族，24岁（1994年1月29日出生），公民身份号码×××。北京市东城区人民检察院以京东×××[2018]262号起诉书指控被告人王宇昆犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2018年5月12日2时许，被告人王宇昆酒后驾驶1辆黑色“卡雷拉”牌小型轿车（车牌号为×××）由东向西行驶至本市东城区东四十条桥东侧时，被北京市公安局公安交通管理局东城交通支队东四大队民警查获，经抽血鉴定，被告人王宇昆血液中酒精含量为102.7mg/100ml。公诉机关认为被告人王宇昆的行为构成危险驾驶罪，并建议对被告人王宇昆在拘役一个月至二个月之间量刑，并处罚金。被告人王宇昆对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市东城区人民检察院指控被告人王宇昆犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王宇昆自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：被告人王宇昆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2018年5月12日起至2018年6月11日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨晓琪二〇一八年六月四日法官助理 黄 冰书 记 员 王郑楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2018）内0223民初820号原告：曹永祥，男，1969年1月15日出生，汉族，包头市新达茂稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。被告：包头市达茂稀土有限责任公司。组织机构代码：×××。法定代表人：王彪，该公司总经理，身份证号码×××。委托诉讼代理人：李妍、高明琛，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：包头市新达茂稀土有限公司。组织机构代码：×××。法定代表人：葛有民，该公司董事长，身份证号码×××。委托诉讼代理人：肖易儒、邹杰，该公司职工。本院在审理原告曹永祥与被告包头市达茂稀土有限责任公司、包头市新达茂稀土有限公司劳动争议纠纷一案，原告曹永祥于二〇一八年六月二十六日向本院申请撤回对被告包头市达茂稀土有限责任公司、包头市新达茂稀土有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹永祥撤回起诉。案件受理费10元（原告曹永祥已预交），由原告负担。审判员额尔得木图二〇一八年六月二十六日书记员王戈华
安徽省青阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1723执57号申请执行人王宏兰，女，1968年5月19日出生，汉族，居民，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。被执行人：秦志龙，男，1976年8月13日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。本院在执行申请执行人王宏兰与被执行人秦志龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人王宏兰申请撤销对被执行人秦志龙的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)皖1723执57号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐云峰审判员  严慧冬审判员  方胜强二〇一八年六月二十三日书记员  查京云附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1328刑初359号公诉机关唐河县人民检察院。被告人王玺，男，1990年5月30日出生，汉族，专科毕业，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌危险驾驶于2018年4月19日被唐河县公安局取保候审，同年5月30日被唐河县人民检察院取保候审。唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2018）280号起诉书指控被告人王��犯危险驾驶罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉。被告人王玺到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2017年6月9日0时15分许，被告人王玺酒后驾驶豫Ｒ×××××两轮摩托车，沿唐河县北京大道自东向西行驶至唐河县星江中学门前路段时，因避让逆向行驶的电动车操作不当摔倒，致王玺受伤。后张自胜拨打“110”电话报警，唐河县公安交通警察大队民警及急救人员赶到后将王玺送至唐河县人民医院治疗并抽血送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，从送检的王玺的血液中检测出乙醇成分，其含量为171.34ml/100ml。另查，王玺所持的C1驾驶证不能驾驶机动两轮摩托。2018年4月19日，被告人王玺主动到唐河���公安局投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人王玺在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、诊断证复制件、驾驶证信息查询、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇鉴定报告、前科查询证明、人口基本信息及到案经过等证据。以上证据经过当庭质证，被告人王玺无异议。以上证据来源合法、客观真实，本院予以认定。本院认为，被告人王玺醉酒后驾驶与准驾车型不符的机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王玺危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于其主动投案，且到案后如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之���定，判决如下：被告人王玺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效后10日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 卓二〇一八年六月二十七日书记员 张克兰
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0115刑初730号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人毛鑫，男，1986年6月10日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，高中文化，户籍所在地甘肃省天水市麦积区。因涉嫌危险驾驶,于2018年5月11日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]633号起诉书指控被告人毛鑫犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，并有值班律师为被告人毛鑫提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月11日4时，被告人毛鑫酒后驾驶别克牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区京福路黄亦路口西侧时，与前方等红灯赵某驾驶的车辆（×××）发生追尾事故，造成两车损坏。经检测，被告人毛鑫血液内酒精含量为113．6mg/100ml。经道路交通事故认定，被告人毛鑫负事故的全部责任。案发后，被告人毛鑫明知他人报警而在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人毛鑫告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人毛鑫具有造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节及自首的从轻处罚情节，建议判处被告人毛鑫拘役一至三个月，并处罚金。被告人毛鑫对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人毛鑫犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人毛鑫认罪认罚，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人毛鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2018年7月10日止。罚金人民币3000元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一八年六月五日书记员  孟媚琪
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0115刑初729号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人马龙，男，1988年1月19日出生，汉族，公民身份号码×××，原系京东×××，初中文化，户籍所在地河北省张家口市蔚县。2017年8月18日,因酒后驾驶机动车，被北京市公安局大兴分局交通支队行政处罚暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款人民币1500元。现因涉嫌危险驾驶,于2018年5月13日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]618号起诉书指控被告人马龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，并有值班律师为被告人马龙提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年5月13日23时许，被告人马龙酒后无证驾驶北京牌轻型封闭货车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区黄村镇京开辅路出京方向六环桥南侧时，被民警当场查获。经检测，被告人马龙血液内酒精含量为85.6mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人马龙告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人马龙具有无驾驶资格驾驶机动车及曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的从重处罚情节，又具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人马龙拘役一至三个月，并处罚金。被告人马龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马龙犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人马龙认罪认罚，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月13日起至2018年8月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一八年六月五日书记员  孟媚琪
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0114刑初497号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人段连水，男，1972年1月22日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍地北京市昌平区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2018年4月20日被羁押，同年4月27日被取保候审。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]502号起诉书指控被告人段连水犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年6月至2018年1月间，被告人段连水在北京市昌平区使用上海浦东发展银行信用卡（信用卡卡号：×××）累计透支消费人民币37799.77元，经银行工作人员两次有效催收后，仍逾期三个月未归还欠款。2018年4月20日，被告人段连水自动投案，同年4月23日将欠款全额结清。公诉机关认为被告人段连水具有自首，已返还银行欠款的从轻处罚情节，故建议判处被告人段连水有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚金。被告人段连水对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人段连水犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段连水犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、在案扣押上海浦东发展银行信用卡一张，发还被告人段连水。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇一八年六月六日书记员  黎博涵
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0115刑初763号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人单发民，男，汉族，1969年6月25日出生，公民身份号码：×××，出生地河南省平舆县，初中文化，农民，户籍所在地河南省平舆县。因涉嫌危险驾驶于2018年5月17日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]651号起诉书指控被告人单发民犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为其提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年5月17日20时许，被告人单发民酒后驾驶起亚牌小型普通客车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区黄村镇清源西路铁路桥下时，车辆前部与中心隔离护栏相撞后又与对面车道内刘某驾驶的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（车牌号为×××，内乘杨某、李某）相撞，造成中心隔离护栏受损，两车损坏，刘某、杨某、李某受伤。经检测，被告人单发民血液内酒精含量为194．8mg/100ml。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人单发民负事故全部责任。另查明，关于赔偿事宜，双方已自行达成赔偿协议，被害人一方对被告人单发民表示谅解。公诉机关认为，被告人单发民具有醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节及自首、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人单发民拘役三至五个月并处罚金。被告人单发民对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人单发民犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人单发民犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人单发民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2018年8月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇一八年六月八日书记员  杨春蕊
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0381刑初140号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人施辉景，男性，1987年5月13日出生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人，原住宣威市杨柳乡克基村委会白草坪材**号附*号，现住宣威市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月8日被宣威市公安局刑事拘留，同年3月15日被取保候审。2018年6月6日经宣威市人民法院决定逮捕后，于同年6月10日由宣威市公安局执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2018］133号起诉书指控被告人施辉景犯诈骗罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文出庭支持公诉，被告人施辉景到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2016年9月被告人施辉景在宣威市凤凰派出所担任协勤时，电话中认识咨询户籍业务的被害人陈某，后被告人施辉景隐瞒已婚事实并冒充公安民警与陈某处男女朋友。2017年10月至2018年2月期间，被告人施辉景编造其在泸西县公安局挂职副局长被纪委查获关押在楚雄苍林监狱，需要用钱等虚假事实多次骗取陈某钱财，被害人陈某通过微信转账、发微信红包等方式给被告人施辉景共计人民币105657.1元，途中被告人施辉景归还被害人10000元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人施辉景以非法占有为目的，冒充警察骗取他人财物共计人民币95657.1元，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人施辉景如实供述犯罪事实，具有坦白情节。建议判处其三年以上至六年以下有期徒刑，并处罚金。被告人施辉景对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2016年9月，被害人陈某通过电话咨询办理户籍业务时，与在宣威市凤凰派出所担任协勤的被告人施辉景认识，后被告人施辉景隐瞒已婚事实并冒充公安民警与陈某处男女朋友并取得陈某信任。2017年10月至2018年2月期间，被告人施辉景编造其在泸西县公安局挂职副局长被纪委查获及被关押在楚雄苍林监狱，急需要用钱等虚假事实，多次欺骗被害人陈某通过微信转账、发微信红包等支付方式向其转帐共计人民币105657.1元。至2018年2月27日被告人施辉景转账归还陈某人民币10000元，实际骗取财物人民币95657.1元。2018年3月14日，施辉景的亲属向陈某退赔被骗损失后，陈某出具谅解书表示谅解被告人施辉景。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表及受案登记表，被害人陈某的陈述记录，提取被告人及被害人手机微信转帐、红包支付记录的笔录及照片，接受证据清单及视频资料光碟，收条，刑事谅解书，抓获经过，前科情况证明，户口证明，公安说明材料及情况说明等证据与被告人施辉景的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人施辉景以非法占有为目的，冒充警察虚构事实骗取他人财物达人民币95657.1元，数额巨大，侵犯了公私财物所有权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人施辉景归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后被告人亲属代为退赔被害人的损失，可酌情对被告人施辉景从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七条之规定，判决如下：被告人施辉景犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币9万元（在判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，于2018年3月8日至3月15日被刑事拘留期间折抵刑期8日，即自2018年6月10日起至2021年6月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 劲人民陪审员  孙俊娥人民陪审员  孔 黎二〇一八年六月十一日书 记 员  张瑞芳
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0114刑初515号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李玉美，女，1963年1月7日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，无业，户籍地山东省滨州市滨城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月28日被羁押，同年6月5日被北京市公安局昌平分局取保候审，2018年5月31日被北京市昌平区人民检察院取保候审。辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]513号起诉书指控被告人李玉美犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年5月22日20时许，被告人李玉美在北京市昌平区天通苑龙德广场一层中厅团惠优品卖场内实施盗窃，窃得绿色“啄木鸟”牌女士手提包2个。2017年5月24日20时许，被告人李玉美在北京市昌平区天通苑龙德广场一层中厅团惠优品卖场内实施盗窃，窃得红色“啄木鸟”牌女士手提包1个，蓝色“啄木鸟”牌女士手提包1个；在二层沃尔莎琪店内实施盗窃，窃得黑色手提包一个。2017年5月28日20时许，被告人李玉美在北京市昌平区天通苑龙德广场一层中厅团惠优品卖场内实施盗窃，窃得女士发卡8个，女士丝袜2个；在一层LOHO眼镜店内实施盗窃，窃得红色太阳镜1个。被盗物品已起获。被告人李玉美的家属与被害人达成民事调解协议并履行，已获得被害人谅解。2017年5月28日，被告人李玉美到案后自愿认罪、如实供述。公诉机关认为被告人李玉美具有自愿认罪，如实供述所犯罪行，已赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人李玉美有期徒刑六个月至九个月，适用缓刑，并处罚金。被告人李玉美对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见为被告人李玉美具有自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，此前无犯罪前科的从轻处罚情节，建议对被告人李玉美适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人李玉美犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的上述意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李玉美犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇一八年六月八日书记员  黎博涵