上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终10519号上诉人（原审原告）：上海孙桥现代农业联合发展有限公司，住所地上海市浦东新区孙桥镇中路201号。法定代表人：胡颖，董事长。委托诉讼代理人：杨越琦，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淼，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海大宗农产品电子商务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2123号三楼西南区。法定代表人：费建，董事长。被上诉人（原审被告）：费建，男，1965年11月1日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人上海孙桥现代农业联合发展有限公司（以下简称孙桥公司）因与被上诉人上海大宗农产品电子商务有限公司（以下简称大宗公司）、费建房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初13844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘佳独任审理。本案现已审理终结。上诉人孙桥公司上诉请求：撤销一审判决主文第一、二、三、五项，改判支持上诉人在一审中的相应诉讼请求。事实和理由：被上诉人在租赁期满后并未搬离，而是继续占用租赁场地，上诉人对此也没有提出异议，故双方成立不定期租赁关系，租约并未届期终止；一审过度调整逾期占用费和违约金，违反了当事人在合同中的意思自治，并不恰当；被上诉人在2020年6月份支付的钱款是补付租赁期间的欠费。被上诉人大宗公司、费建共同辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求二审予以驳回。孙桥公司向一审法院起诉请求：1．判令《上海孙桥现代农业联合发展有限公司场地与设施租赁合同》（以下简称租赁合同）于2021年3月22日予以解除；2．判令大宗公司、费建向孙桥公司返还上海市浦东新区XX镇XX路XX号D10-A8-1／2／5的场地及设施（以下统称系争场地）；3．判令大宗公司、费建向孙桥公司支付2019年12月1日起至2021年3月22日的租金［按照每天每平米人民币1.50元（以下币种均为人民币）为标准，计算290平方米，其中扣除疫情免租租金21，600元以及被告已经支付的20，000元租金］；4．判令大宗公司、费建向孙桥公司支付2021年3月23日至实际返还场地之日的占用费（按照每天每平米3元为标准，计算290平方米）；5．判令大宗公司、费建以拖欠的租金为基数，按照日万分之五的标准，向孙桥公司支付自拖欠之日起至实际支付之日的逾期支付租金违约金；6．判令大宗公司、费建向孙桥公司支付解约违约金47，763元（以下币种相同）。一审法院认定事实：2019年以孙桥公司作为出租方（甲方）与大宗公司、费建作为承租方（乙方）签订租赁合同，约定甲方将系争场地出租给乙方，面积共计为290平方米，具体用途为办公经营；双方约定租赁期间为壹年，即2019年6月1日至2020年5月31日止；租金标准为每平方米每日1.50元，租金每6个月支付一次，先付后用，乙方应于每个支付周期开始前的10个工作日内付清，其中首期租金和履约保证金合计99，605元，于本合同签订后5日内支付；本合同履约保证金为20，000元，租赁期满或终止，乙方将本合同所租场地腾空、所租设施完好交还甲方并结清所有相关费用后，甲方按约无息退还乙方，如出现乙方应赔偿甲方之情形，则在扣除乙方应承担的相关费用后退还乙方；租赁期内，乙方承诺在所租场地及设施使用中遵守并服从如下规则：……（6）不逾期支付租金及其他公共费用……；凡发生上述行为之一的，甲方即有权采取包括但不限于停水、停电等措施，如乙方违约超过30日的，甲方有权终止本合同，收回所租场地及设施，并要求乙方承担年租金30％的违约金；租赁期满或提前终止租赁时，乙方应于租赁期满或终止之日将其财产搬离所租设施，并将本合同所租设施完好地返还给甲方，交接时，由甲乙双方共同核查设施及其内部设备是否完好，有正常损耗外的损坏，乙方须照价赔偿；乙方未能按照本合同规定如期交还设施的，逾期占用费按日租金的双倍计付，从应交还设施之日起算，逾期15日后乙方仍未搬离的，甲方有权采取断水断电等措施，并展开清场，因此产生的费用甲方有权从保证金中直接扣抵，由此造成的一切损失均由乙方自行承担：（1）设施内乙方遗留的不可移动定着物按本合同规定约定归甲方所有，由甲方自行处置；（2）设施内乙方遗留的其他所有物品，均为乙方废弃物，由甲方自行处置，乙方不因此追究甲方相关责任；……乙方要求续租的，应在租赁期满前30天向甲方提交书面意见，经双方协商一致后，重新订立合同，不如期提出续租意见的，视为乙方不再续租，已自愿放弃优先续租权；乙方逾期支付租金或其他款项的，按应付费用日万分之五的标准支付滞纳金；……。租赁合同签署后，大宗公司支付履约保证金2万元。双方确认，大宗公司的租金付至2019年11月30日，之后除大宗公司于2020年6月22日支付20，000元外，再未支付过租金。就疫情期间，孙桥公司自愿减免大宗公司租金21，600元。2020年4月28日，大宗公司向孙桥公司提出“续租申请”，表示租赁合同于2020年5月31日到期，按照约定，经研究决定，承租方意向续租该场地，租期暂定一年，请出租方办理续租手续。一审法院审理后于二〇二一年四月三十日作出判决：一、大宗公司、费建应于判决生效之日起三十日内向孙桥公司返还系争场地；二、大宗公司、费建应于判决生效之日起三十日内向孙桥公司支付至2019年12月1日至2020年5月31日期间未付租金37，787.50元；三、大宗公司、费建应于判决生效之日起三十日内向孙桥公司支付2020年6月1日至场地返还之日的占用费79，387.50元；四、大宗公司、费建应于判决生效之日起三十日内向孙桥公司按照日万分之三支付逾期付租违约金（以2019年12月1日至2020年5月31日期间未付租金33，505元为本金，从2019年12月1日算至实际支付之日）；五、孙桥公司应于判决生效之日起三十日内向大宗公司、费建返还履约保证金20，000元；六、驳回孙桥公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6，992元，减半收取计3，496元，由孙桥公司负担2，119元，大宗公司、费建负担1，377元。二审中，各方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，按时足额支付租金是承租人在租赁合同中的根本义务，也是承租人履行租赁合同的具体行为表现。根据本案查明事实，被上诉人在租赁期内即已持续拖欠费用，租赁期满后既未腾退、亦未曾付费，故仅以承租人继续占用租赁标的之状态，不能认定双方就延续租赁关系达成明确合意。上诉人有关双方形成不定期租赁关系之抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不能认同。双方间的租赁合同已届期终止，合同中有关条款的约束力，不能延续至合同终止后。一审根据本案实际情况，酌情调整相关费用的计付标准，与法不悖，并无不当，本院予以认可。综上所述，上诉人孙桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6，992元，由上诉人上海孙桥现代农业联合发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘佳法官助理 范瑶法官助理 胡哲书 记 员 胡哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……