上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终8346号上诉人(原审原告)：俞某，女，1988年12月27日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。上诉人(原审原告)：田某某，男，2014年1月15日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。法定代理人：俞某(系田某某之母)，年籍详前。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：傅禹荪，上海海仲律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：田珠平，男，1956年11月28日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：汪晓鸣，女，1957年11月1日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：田佳俊，男，1985年10月21日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：游明兰，上海市天一律师事务所律师。上诉人俞某、田某某因与被上诉人田珠平、汪晓鸣、田佳俊(以下简称田珠平方)共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初24922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。俞某、田某某上诉请求：1．依法撤销上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初24922号民事判决，查清本案事实，依法改判支持俞某、田某某的诉讼请求或发回重审。2．本案一审、二审诉讼费用由田珠平方承担。事实与理由：一、俞某、田某某符合上海市虹口区东余杭路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)同住人的条件。(一)俞某户籍迁入系争房屋后居住满一年，符合同住人的条件。1．俞某与田佳俊于2011年2月14日结婚，同年2月27日俞某户籍迁入系争房屋。网购记录证明俞某2009年8月至2012年7月期间在系争房屋居住。2．工作单位距离系争房屋很近，便于上下班，可印证俞某居住在系争房屋。(二)田某某因家庭矛盾等原因在外借房居住，应视为系争房屋的同住人。田珠平方与其楼上居住的田珠发(系田珠平弟弟)存在矛盾，还打过架、报过警。因严重的家庭矛盾难以居住，系争房屋于2012年底已出租，致田某某无法居住。二、俞某并未再某。田珠平方提交的澳大利亚的一个文件是移民过程中的一个程序文件，不是结婚证。且境外的证据是需要有公证认证才可以作为证据。一审法院据此认定俞某于2018年2月19日再某不当。田珠平方辩称：不同意俞某、田某某的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、在2009年到2012年间，俞某在淘宝上购物记录的送达地址虽为系争房屋，但收件人是田佳俊，并不能证明其实际居住，二者间没有关联性。二、俞某家有别墅可居住，且在2010年已为其购买了婚房，系争房屋是统间，俞某作为一个未婚女子不会长期居住。三、提交的澳大利亚文件能证明俞某已再某。俞某、田某某向一审法院提出诉讼请求：要求依法分割系争房屋的征收补偿款4，064，831元，要求取得系争房屋补偿款1，625，932.4元。一审法院认定事实：俞某与田佳俊原系夫妻、田某某系两人在婚姻存续期间的婚生子，田珠平与汪晓鸣系夫妻关系、田佳俊系两人之子。系争房屋系公房，来源是田珠平的父亲田鸿鑫的单位分配(分为统楼、阁楼两部分)，原始承租人是田鸿鑫(1995年去世)，后承租人变更成其配偶田红英，同时申请将承租的统楼和阁楼进行了分户，统楼继续由田红英承租，阁楼则由田珠平的弟弟田珠发承租。2005年田红英去世，承租人变更为田珠平，直到征收。2020年9月28日，系争房屋所在地块列入征收范围，系争房屋有一本户口簿，共有户籍在册人口5人，分别为田珠平(户主，1979年4月30日从虬江路XXX号迁入)、汪晓鸣(1984年7月2日从七浦路XXX弄XXX号迁入)、田佳俊(1985年10月27日报出生)、俞某(2011年2月27日从马桥镇联建村19组54号迁入)、田某某(2014年1月26日报出生)。系争房屋居住面积22.7平方米，换算建筑面积34.96平方米，承租部位为二层统楼。2020年10月16日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、房屋征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方田珠平签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)，约定：系争房屋价值补偿款2，806，690.49元，包括居住评估价格1，471，144.77元、价格补贴549，560.72元、套型补贴785，985元；奖励补贴合计855，140元。根据《虹口区110、111、112、113、114、115街坊结算单》，该户还有集体签约搬迁奖超比例递增部分80，000元、按期搬迁奖300，000元、临时安置费补贴12，000元、一次性奖励5，000元、增发临时安置费补贴6，000元并注明户口迁移奖10，000元在系争房屋内户口全部迁移后发放。系争房屋的征收补偿利益，其中1，464，732.4元由俞某、田某某申请保全查封外，剩余部分均未发放。一审法院另查明，2010年4月，田珠平购买了上海市市光路市光三村XXX号XXX室房屋(以下简称市光三村房屋)，建筑面积60.46平方米，产权人登记为田珠平、汪晓鸣、田佳俊。2011年2月14日，田佳俊、俞某登记结婚，2017年10月14日，双方因感情失和在民政局协议离婚。2018年2月19日，俞某与案外人再某。一审法院审理中，当事人均表示，征收补偿利益的内部份额不需要法院分割。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在系争房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。俞某虽户籍在册，但其与系争房屋的来源无关，且在2011年2月与田佳俊登记结婚前，田珠平家庭已购买了市光三村房屋作为田佳俊、俞某的婚房，解决二人婚后的居住问题。就目前俞某提供的证据，无法证明其户籍迁入系争房屋后，实际居住一年以上，故俞某不符合同住人条件。田某某自出生后从未在系争房屋内居住，且未成年，与系争房屋来源关联较远，亦不属于同住人。故上述二人均无权分得系争房屋征收补偿利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决：驳回俞某、田某某的全部诉讼请求。一审案件受理费39，318.65元，由俞某、田某某负担15，727.46元，田珠平、汪晓鸣、田佳俊负担23，591.19元。财产保全申请费5，000元，由俞某、田某某负担。二审审理中，田珠平方提出，田佳俊祖孙三代均居住于系争房屋中，俞某当时尚未与田佳俊结婚，故俞某不可能居住于系争房屋内，俞某认为田珠平方撒谎，申请对田珠平方进行测谎，本院认为田佳俊祖孙三代是否居住于系争房屋内与俞某是否居住于系争房屋内缺乏关联性，故不予批准俞某的测谎申请。本院经审理查明，鉴于俞某的诉讼代理人在二审审理中否认俞某再某，根据现有证据尚不足以认定俞某在2018年2月19日与案外人再某的事实，故本院对俞某是否再某不予确认。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，系争房屋的承租人为田珠平，俞某的户籍是因与田佳俊夫妻关系投靠而迁入，俞某对系争房屋的来源并无贡献；俞某与田佳俊离婚时并未约定俞某离婚后对系争房屋仍有居住权，俞某在离婚后未实际居住系争房屋并非因家庭矛盾、居住困难等原因，因此俞某不符合系争房屋同住人的条件，无权分得系争房屋的征收补偿款。田某某自出生后从未在系争房屋内居住，亦不符合同住人条件，无权分得系争房屋的征收补偿款。一审法院根据当事人的诉辩意见及其他经质证属实的在案证据所作出的判决并无不当，本院予以认可。现俞某、田某某上诉主张是系争房屋的同住人，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人俞某、田某某的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币19，433.39元，由上诉人俞某、田某某共同负担。本判决为终审判决。审判长  刘建颖审判员  杨 俊审判员  范勇刚书记员  吕曼菲书记员  蔡剑燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……