辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0403民初1331号原告：穆韵浓，女，回族，1994年6月16日出生，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：夏堂剑，辽宁久鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚斌，辽宁久鼎律师事务所实习律师。被告：金毅，男，朝鲜族，1988年8月25日出生，现住抚顺市顺城区。原告穆韵浓与被告金毅合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆韵浓的委托诉讼代理人夏堂剑、孙亚斌、被告金毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告穆韵浓向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告间的《宠物购买协议》；2.依法判令被告给付患病猫在原告抚养期间产生的费用共计1420.06元；3.判令被告退还原告购猫款18000元并支付运猫款200元；4.判令被告支付原告2021年6月1日至4日误工损失515元；5.判令本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告本为相识多年的朋友，被告一直在经营猫舍及相关业务。2021年3月初，原告拟自被告处购买英国短毛猫一只，并于2021年3月10日支付了定金3000元。2021年3月27日，双方经微信视频及聊天沟通确认，原告选定2021年3月3日出生的CF2金点小母猫一只。2021年5月1日，被告向原告表示其选定的猫咪一切正常。由于原、被告是朋友关系，原告基于对朋友的信任就没有要求被告出示猫的健康鉴定方面报告依据。2021年5月2日晚至2021年5月3日凌晨，双方协商一致该只猫成交价为18000元，同时原告通过微信及支付宝转账向被告支付了二月龄中期款6000元。当月21日，被告再次向原告表示猫咪一切正常。2021年5月31日，被告告知原告可以将猫发送给原告了，双方经沟通，原告选择了陆运方式将猫运送至北京市大兴区，运费200元，当晚原告又通过微信及支付宝转账，向被告支付了剩余尾款9000元及运费200元。当日，原告还曾询问被告为何猫咪的鼻头有黑色痕迹，是否为猫癣，被告予以否认，并且此时才告知原告该猫咪小时候得了猫癖，此前被告从未主动向原告如实告知过此情况。2021年6月1日上午，原告接收到所购猫咪后便发现其全身存在多处鼓包、疙瘩，疑似患有猫癣，当晚便通过微信询问被告情况，而被告则又是否认猫咪目前患有猫癣，称其小的时候得过猫癣，现在已经好了，只是身上带菌。次日上午，原告不放心便将猫送往专业宠物医院进行检查，医生做出了皮肤癣菌病的诊断结果，原告便开始与被告协商后续处理事宜，但被告始终狡辩，否定专业医生的检查结论、模糊皮肤健康概念及菌癣概念，否认其隐瞒猫咪不健康状况的事实。后经过几天治疗，猫的病症未曾减轻反而加重，2021年6月7日该猫开始成簇掉毛，6月8日原告家中的另一只猫也开始被轻微传染猫癣。被告作为专业的猫舍经营者，对猫是否患有疾病具有足够的判断能力，其也应当保证出售的猫无病无癣，并尽到充分的告知义务。活体动物在买卖的经营活动中，经营者在交付其所售的活体动物时应依照《中华人民共和国动物防疫法》第四十二条、第四十三条之规定履行检疫义务。在收到猫后原告要求被告出示检疫报告，被告并没有出示。因为被告售卖的是患病猫，原告在抚养猫咪期间付出了大量的精力与财力，并影响其居住生活，导致原告的合同目的无法实现。由于猫癣是人和动物均可传染的皮肤疾病，原告本人免疫力低且家中还有一只猫咪，故原告向被告要求退货。原告认为被告没有资质，利用双方朋友的关系有欺诈的嫌疑。被告有故意隐瞒其出售的猫患有疾病的欺诈行为，如被告及时主动向原告作披露告知，就完全足以影响原告对拟购猫只的选择、评价，故原告请求解除双方的宠物购买协议，被告的行为根据《民法典》582条、583条已构成根本违约，另根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，即经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。其次，原告为接回该猫并为其治疗，向公司请假4天，造成的误工损失也应由被告承担。综上，恳请贵院查明事实，依法裁判，支持原告的全部诉讼请求。被告金毅辩称，原、被告双方于2017年11月在沈阳纯种猫比赛中结识，只是偶尔在微信中有联系。被告并未想过要卖猫给对方。从2020年3月20日开始，原告提及有繁育小猫的打算。2021年3月6日，原告得知被告家中有新出生的小猫，便主动找被告询问关于金点母猫的消息，3月10日向被告交付定金3000元，预定一只小猫。3月27日，原告自愿选了编号为CF2的金点母猫，被告为其留下所选小猫，不再对外出售。5月3日被告收到原告支付的中期款6000元，5月31日收到尾款9000元和运费200元，并将小猫发送给原告。在选定小猫之后，被告经常主动向原告发送小猫的情况，包括照片、视频、语音、文字等内容，原告全程参与并表示认可，包括发猫当天选择陆运，并且在6月1日接猫都是原告自己提出的要求。所有细节，被告都提前与原告进行过充分沟通，经同意后才发送小猫。6月1日上午，原告接到小猫时，小猫非常健康，皮毛完好，没有猫癣，原告满意。6月2日，原告自作主张带小猫去医院做了体检。根据原告所说检测出真菌，并给我发了几张用伍德士灯照猫的照片，检测出真菌跟皮肤患猫癣病完全是两个概念。也就是说皮毛表面有真菌，不代表皮肤不健康，但基于维持良好关系和减少麻烦的考虑。被告第一时间主动花费204.96元给原告购买了药浴，并表示愿意帮助原告解决问题。6月2日晚上，在原告的要求下，双方补签了合同。随后原告要求被告都尽量满足，并耐心解答原告的提问。6月8日下午，即原告收到小猫一周之后，原告突然发了一篇告知书给被告。期间被告仍主动表示承担部分合理费用，但对方不同意或不回答，直到6月10日之后再未联系。小猫在发送时是健康的，并不患有猫癣。作为活体动物可能随时患病，合同中明确了赔偿的范围和时限，并不包含小猫身上检测出癣菌或新患猫癣。原告对此始终知晓。况且在运输或看病等环节也可能感染猫癣。原告家中原有的猫曾得过猫癣，原告家中本身可能就有猫癣真菌，在活体动物买卖中，猫的健康情况不应当包括带有癣菌或小的感冒、轻微肠胃炎等症状。因为在运输过程和接触外界环境时都可能导致带菌。被告在签订和履行合同过程中不存在过错，也没有欺诈行为，不应当承担违约责任。原告提供的证据也不能证明猫身上所带的癣菌是被告所致。对于第一次检查时发生的317.5元费用，被告同意承担。其他部分与被告无关，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录、微信通信记录、动物医院检查报告、病历、照片、视频资料等作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据这些证据和当事人陈述可以认定的事实为：原、被告于2017年相识，2021年3月被告饲养的猫产崽，双方约定，原告购买被告的金点小母猫一只，价格18000元。原告于2021年3月交付定金3000元，5月3日交付6000元，5月31日交付9000元和200元运费。被告当日将原告购买的小猫以陆运方式发送给原告。6月1日，原告收到小猫。6月2日，原告带小猫到动物医院检查，发现小猫携带小分生孢子真菌，诊断为皮肤癣菌病，建议口服治疗。当日晚，原告要求与被告补签合同，被告通过微信将合同发送给原告，随后双方均表示同意合同内容，按合同履行。其后，原告于6月8日向被告提出退猫，被告拒绝。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对当事人具有约束力。本案原、被告于2021年3月通过微信通讯方式协商，原告订购被告繁育的新生小猫，并交付定金，被告同意出售。其后双方议定价格，原告选定小猫。至此，双方达成一致意思表示，完成邀约与承诺，买卖合同成立。之后，原告履行了给付中期款和尾款及运费的付款义务。5月末，经双方协商，被告采取陆运方式将原告购买的小猫发送给原告，履行了交付义务。2021年6月2日，双方通过微信补定合同，应视为对合同内容的确认和补充，补定的合同对双方具有约束力。本案争议的焦点在于：一、原告要求解除合同，返还价款和运费的主张是否成立？二、对于合同标的，即双方买卖的小猫带有皮肤癣菌，被告是否应当承担责任？对于本案争议焦点一，合法有效的合同对当事人具有约束力，非经约定或具备法定情形，不得随意变更或解除。本案原、被告均为具备完全民事行为能力的成年人，双方订立的合同不违反法律规定，应属有效。从双方约定来看，合同第二条约定，被告义务为保证所售猫无重大疾病、先天残疾或遗传疾病。合同第21条约定，所售猫在到达新家五天内出现协议第二条情况并且确实卖方原因所致的，买方可以选择重新选猫或全额退款（运费除外）。对重大疾病解释为猫瘟、传腹等死亡率高的疾病，遗传疾病包括医学上已经确认的英短猫遗传病。原告主张的所购猫患有猫癣菌病，明显不在此例。原告提供的证据也不足以证明因被告违约导致合同目的不能实现或有其他法定可以解除合同的情形存在，故对原告请求解除合同，返还价款和运费的主张，本院不予支持；对于本案争议焦点二，原告提供了其在收到所购猫后第二天到动物医院检查的报告，证明此时该猫患有猫癣菌病，但不足以证明该猫携带的猫癣菌是在被告交付（即货交承运人）前感染的。不能认定被告出售的猫在交付前即具有瑕疵。因双方买卖的系活体动物，又经过长途运输，双方提供的证据不足以确定该猫所携带的癣菌是何时感染，该事实无法查清。但被告作为活体动物出售方，在交付前仅以视频方式向买方展示交付标的，没有进行相关检查，不能排除其出售的动物具有健康瑕疵，因而可以认定被告的交付行为具有瑕疵。原告对于其收到猫后，进行医疗检查和采取除菌等补救措施发生的费用，提供了相关票据和消费记录，截止案件开庭审理共计1420.06元。本院酌情确定由被告承担1000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零二条、第五百七十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金毅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告穆韵浓1000元；二、驳回原告穆韵浓其他诉讼请求。案件受理费151元（已依法减半收取，原告预付），由原告负担126元，被告金毅负担25元，并随上述款项一并给付原告穆韵浓。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  刘建国二〇二一年九月二十六日代理书记员  任中杰