广东省清远市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤18执复100号复议申请人（申请人）：周观煜，男，1970年8月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：梁纪锋，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人：周林彬，男，1978年1月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：肖伟光，广东业证律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘伟斌，广东业证律师事务所律师。复议申请人周观煜不服广东省佛冈县人民法院（以下简称佛冈法院）（2021）粤1821执异26号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。佛冈法院查明，本院在审理原告（反诉被告）周林彬与被告周观煜（反诉原告）、佛冈县汤塘镇农园饮食店、周惠森、丘健英占有物损害赔偿纠纷一案［案号（2021）粤1821民初232号］过程中，根据周林彬的申请，佛冈法院于2021年1月27日作出（2021）粤1821民初232号民事裁定，查封、冻结周观煜、佛冈县汤塘镇农园饮食店、周惠森、丘健英价值2983435.20元的财产。为此，周林彬提供了中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司的担保函作为担保。后周观煜于2021年3月26日向佛冈法院提出财产保全申请并提供了广东合润融资担保有限公司的担保函作担保。同日，佛冈法院作出（2021）粤1821民初232号之二民事裁定，冻结、查封周林彬价值300万元的财产。根据上述裁定，佛冈法院对周林彬的财产采取了以下执行措施：一、查封了周林彬名下的位于佛冈县西侧［土地使用权证号：佛国用（2012）第0××3号］土地一块，查封价值68万元；二、额度冻结了周林彬在中国工商银行股份有限公司佛冈支行开设的账号为2018××××5446的账户存款10万元，实际已冻结970.71元；三、额度冻结了周林彬在中国工商银行股份有限公司佛冈汤塘支行开设的账号为2018××××3360的账户存款10万元，实际已冻结326.91元；四、额度冻结了周林彬在中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市西堤营业所开设的账号为6058××××1986的账户存款10万元，实际已冻结3102.75元；五、额度冻结了周林彬在中国建设银行股份有限公司佛冈支行开设的帐号为6236××××5551-0102-1的账户存款10万元，实际已冻结1221元；六、额度冻结了周林彬在交通银行广州支行开设的帐号为6222××××0476的账户存款10万元，实际已冻结1191.34元。佛冈法院依法向周林彬和周观煜送达（2021）粤1821执保78号财产保全通知书，告知双方上述查封、冻结事宜。另查，案涉被查封的周林彬名下位于佛冈县西侧的地块面积为3021.4平方米，土地权利类型为国有建设用地使用权，土地使用终止日期为2081年12月30日，该土地无抵押。该土地使用权是周林彬于2010年9月7日以68万元的价格拍得，当年佛冈县公共资产管理中心为进行拍卖确定底价提供价格参考而委托广东国政土地和房地产评估有限公司进行评估，该公司于2010年7月21日作出的《土地估价技术报告》估价结果为67.98万元。2020年1月8日，因周林彬拟用该土地使用权向中国农业银行股份有限公司佛冈县支行办理抵押贷款，经中国农业银行股份有限公司佛冈县支行委托有相应评估资质的广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对该土地使用权抵押价值进行评估。广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司于2020年3月26日作出（广东）信评（2020）（估）字第Ｔ2004206006号《评估报告书》，评定案涉土地在估价期日（2020年1月8日）未设立法定优先受偿权利下的市场价值为：土地总地价人民币1003.1048万元，抵押价值为人民币1003.1048万元。报告书明确该报告仅可用于向中国农业银行股份有限公司清远分行申请抵押贷款及政府部门办理抵押登记使用；在市场无重大变化的情况下，该报告应用的有效期限自2020年3月26日至2021年3月25日。佛冈法院认为，本案是诉讼保全被申请人对本院执行保全行为提出异议，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。对异议人的异议请求，佛冈法院分析如下：根据相关法律规定，查封、扣押、冻结被保全人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。该案中，案涉被采取保全措施的佛国用（2012）第0××3号土地使用权面积为3021.4平方米，且无抵押。根据周林彬提供的广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司于2020年3月26日作出的《评估报告书》，估价总额1003.1048万元。虽然估价目的是为办理抵押贷款提供市场价值参考，且报告已过一年的有效期，但相比较周观煜提交的广东国政土地和房地产评估有限公司于2010年7月21日作出的《土地估价技术报告》来说，周林彬提交的《评估报告书》的估价对估定案涉土地使用权当前的市场价值更具参考价值。参考《评估报告书》的估价，结合佛冈县经济发展和土地市场供需等实际情况，即使周观煜主张的抵押贷款估价一般偏高的意见成立，但案涉土地使用权的市场价值必然已远远高于当年拍卖成交价68万元，应也超过周观煜申请保全的标的300万元的价值。当前双方之间的纠纷仍处于诉讼审理阶段，周林彬名下的案涉土地使用权无抵押，亦无其他案件查封，故仅查封该宗地土地使用权完全可达到周观煜的保全目的，亦符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条第一款“被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全”规定。据此，周林彬的异议成立，应当解除对其在中国工商银行股份有限公司佛冈支行、中国工商银行股份有限公司佛冈汤塘支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市西堤营业所、中国建设银行股份有限公司佛冈支行和交通银行广州支行开设的账户存款共计50万元的冻结。综上，佛冈法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、查封周林彬名下位于佛冈县西侧［土地使用权证号：佛国用（2012）第0××3号］土地一块，变更其查封价值为300万元，查封期间两年；二、解除对周林彬在中国工商银行股份有限公司佛冈支行开设的账号为2018××××5446的账户存款10万元的冻结；三、解除对周林彬在中国工商银行股份有限公司佛冈汤塘支行开设的账号为2018××××3360的账户存款10万元的冻结；四、解除对周林彬在中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市西堤营业所开设的账号为6058××××1986的账户存款10万元的冻结；五、解除对周林彬在中国建设银行股份有限公司佛冈支行开设的帐号为6236××××5551-0102-1的账户存款10万元的冻结；六、解除对周林彬在交通银行广州支行开设的帐号为6222××××0476的账户存款10万元的冻结。周观煜向本院申请复议称，请求撤销佛冈法院（2021）粤1821执异26号执行裁定。事实和理由：一、本案裁定第一条变更查封事项不在异议人周林彬的异议请求范围内，超出法院的审理范围，违反了“不告不理”法律原则。异议人只是针对其银行账户的冻结提出异议，对（2021）粤1821执保78号裁定第一条关于对土地证号:佛国用（2012）第0××3号土地查封价值68万元，没有任何异议。佛冈法院却实际超出其异议请求范围，对本无争议的土地查封，在未经双方当事人同意情况下，擅自进行审理并作出变更，没有任何法律依据。而且申请人在申请财产保全时，已明确查封上述土地价值68万元，最终佛冈法院作出裁定只是查封上述土地价值68万元而己，根本没有超出反诉请求的金额，不存在超标的额的情形。双方当事人以及法院在事前以及事后从未提出或要求查封上述土地价值300万元，但本案裁定在未征询当事人意见，就擅自变更申请人申请查封的价值，存在严重程序违法情形。特别是，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，“异议成立的，裁定撤销相关执行行为”。如异议成立，也只是针对银行账户的撤销冻结，不应涉及上述土地查封变更事宜。该项裁定于法无据，应当予以撤销。二、申请人提交的证据明确了案涉土地使用权当年的拍卖成交价格为68万，而周林彬提供的广东信德资产评估与房地产土地估价公司于2020年3月26日做出的《评估报告书》中，将该案涉土地使用权估价为1003.1048万元，这一抵押贷款估价明显偏高，且该报告的一年有效期已过从而失去法律效力，理应不将其估价作为参考，但法院却参考该《评估报告》估价报告，认定该案涉土地使用权的市场价值超过申请人申请保全的总标的300万元，法院作出的变更查封上述土地查封价值为300万没有任何证据予以证实，完全是主审法官的主观认定，存在市场价格低于上述变更后查封价值的可能性。假如最终通过执行程序拍卖上述土地所得金额不足300万元的，给申请人因法院改变查封财产价值不足而造成的经济损失，将应由谁承担。周林彬称，答辩人名下的位于佛冈县西侧土地经广东信德资产评估与房地产土地评估有限公司评估的市场价值为1003余万元，且该土地无抵押，该财产的价值已远超周观煜申请保全的金额300万元。周观煜在答辩人有足值不动产资产的情况下，还要求法院冻结答辩人的所有银行账户，明显是恶意查封以影响答辩人的正常生活经营，事实上周观煜进行该次保全本就没有任何依据，是其恶意以诉讼程序拖延、影响正常的司法秩序，本应受到制止跟惩罚。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定以及《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十一条之规定，根据答辩人提出的异议，佛冈法院裁定解除账户冻结是对之前保全行为的及时纠正，周观煜的复议请求没有依据，应当予以驳回。本院对佛冈法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是以财产保全为目的的查封，保全查封的财产价值应以满足请求保全数额为依据和标准。所以，本案的争议焦点是查封的位于佛冈县西侧土地使用权是否满足申请保全请求300万元的等值范围。位于佛冈县西侧土地使用权于2010年7月的评估价虽为67.98万元，但根据周林彬提供的广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司《评估报告书》，评估机构于2020年3月26日对涉案土地估价为1003.1048万元。虽然《评估报告书》载明的使用用途并非用于诉讼保全异议程序，有效期至今逾期半年，但在无证据证明《评估报告书》存在评估程序违法或者佛冈辖区土地交易市场发生重大变化的情况下，为节省当事人诉讼资源，佛冈法院参考《评估报告书》评估结果认定涉案土地价值已超过保全数额300万元，并对超标的保全财产进行解除查封、冻结，程序并无不当，本院予以维持。综上，复议申请人周观煜的复议请求依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回周观煜的复议申请，维持广东省佛冈县人民法院（2021）粤1821执异26号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  管宋英审判员  郑家驹二〇二一年九月六日书记员  刘如香