广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0226民初1378号原告：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，住所地广西三江侗族自治县古宜镇侗乡大道三江国际·中鑫广场1-3楼，统一社会信用代码91450226708680216G。负责人：韦立革，该支行行长。委托诉讼代理人：梁森婷，广西华震律师事务所专职律师，执业证号14502201911103028，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：谢译达，广西华震律师事务所专职律师，执业证号14502202010190033，代理权限为一般代理。（未到庭）被告：唐裔效，男，1978年2月5日出生，侗族，户籍地广西三江侗族自治县，现住广西三江侗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行（以下简称“农行三江县支行”）与被告唐裔效信用卡纠纷一案，本院于2021年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年9月17日公开开庭进行了审理。原告农行三江县支行的委托诉讼代理人梁森婷，被告唐裔效到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行三江县支行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告唐裔效向原告偿还贷记卡透支本金44422.09元；2.判令被告向原告支付利息6851.42元、逾期还款违约金1936.74元（利息暂计至2021年7月19日，之后的利息按约定计至全部款项清偿完毕之日止）；3.判令被告向原告支付律师服务费2661元；4.本案诉讼费和由此产生的其他费用由被告承担。事实与理由：2014年5月27日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签署了贷记卡申请表，自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。原告经审查后，同意向其发放卡号为62×××57的金穗贷记卡。因被告使用该贷记卡进行透支消费等业务后，未按约及时还款，原告多次催款无果，为维护自身权益，故诉至法院，请求依法判处。原告农行三江县支行为证明其主张，向本院提交以下证据：1.被告身份证复印件1张，拟证明被告的身份情况；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件1页，拟证明申请人办卡意愿的事实；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》复印件1页，拟证明被告已经了解合约的内容并表示遵守；4.《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件2页，拟证明被告已经了解农行信用卡章程的内容并表示遵守；5.《中国农业银行金穗贷记卡调查表》复印件1页及《联网核查结果》复印件1张，拟证明被告的身份的联网核查情况；6.《信用卡账户详细页面》截图复印件3页及《欠款证明》原件1份1页，拟证明被告账户欠款及截止2021年7月19日被告尚欠透支款本金、利息及逾期还款违约金的情况；7.《信用卡交易流水》复印件21页，拟证明被告使用信用卡消费的情况；8.《催收记录》复印件1页、《中国农业银行金穗信用卡催收通知书》复印件2页、《国内挂号信函收据》复印件1份及《整付零寄交寄清单》复印件2页，拟证明原告向被告主张权利催收欠款的情况；9.《催收照片》复印件1份，拟证明原告向被告主张权利催收透支款的事实；10.《委托代理合同》复印件1页、《律师服务费收据》复印件1页及《广西增值税电子普通发票》复印件1张，拟证明原告委托广西华震律师事务所提供法律服务代理一审并已支付2661元律师服务费的事实；11.《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》、《广西壮族自治区律师服务收费标准》，拟证明广西华震律师事务所收取法律服务费有依据未超标准。被告唐裔效辩称，原告所诉属实。由于疫情原因导致生意难做影响还款，希望能与原告协商停息分两年偿还。被告唐裔效未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告唐裔效对原告农行三江县支行提供的证据1-11无异议。本院经审查认为，原告农行三江县支行提供的证据1-11符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实相关联，且被告质证无异议，本院予以采信，并复印附卷佐证。根据本院确认的上述证据，以及原、被告在法庭审理过程中的陈述，本院确认本案的法律事实如下：被告唐裔效于2014年5月27日向原告农行三江县支行申请开立农行信用卡账户，申请时阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并承诺自愿遵守。经原告农行三江县支行上级部门审核后，批准了被告唐裔效的申请，为被告唐裔效办理了一张卡号为62×××57的金穗信用卡。被告唐裔效从2014年7月2日开始使用该卡进行透支消费，在透支款项到期后，存在严重的拖欠现象，2020年5月23日形成不良。截止至2021年7月19日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计53210.25元，其中本金44422.09元，利息6851.42元，逾期还款违约金1936.74元。原告经多次向被告催收未果后，遂诉至本院。另查明，原告农行三江县支行（称甲方）与广西华震律师事务所（称乙方）签订一份《委托代理合同》，主要约定乙方接受甲方委托指派梁森婷、谢译达律师作为诉讼代理人具体办理甲方所委托的事务，广西华震律师事务所收取农行三江县支行律师服务费2661元等内容。2021年8月2日，广西华震律师事务所收取农行三江县支行与唐裔效信用卡纠纷案律师服务费2661元，并出具了收据。庭审中，原告农行三江县支行委托诉讼代理人梁森婷提交并出示了2021年9月1日开具的《广西增值税电子普通发票》，该发票记载应税名称为“法律咨询律师服务费”，价税合计2661元。受委托的广西华震律师事务所的梁森婷律师出庭进行了一审阶段的诉讼代理活动。另，原告农行三江县支行为保证生效法律文书的顺利执行，于2021年9月17日向本院申请诉讼保全，次日我院作出（2021）桂0226民初1378号民事裁定书，查封、冻结、扣押唐裔效名下价值55871.25元的财产，以上财产保全期限为一年。根据原、被告双方的陈述及抗辩，法庭归纳本案的争议焦点为：1.原告请求被告偿还信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金是否有依据？2.原告请求被告支付律师服务费损失是否有依据？本院认为，《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是规范原、被告之间信用卡合同关系权利义务的文本，对双方均有约束力，原、被告双方均应当遵循诚信原则，按照约定全面履行自己的义务。原告农行三江县支行已经依约向被告发放贷款，而被告唐裔效在使用信用卡透支消费到期后，未能在约定期限内归还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告请求被告偿还尚欠信用卡透支本金44422.09元，利息6851.42元，违约金1936.74元（利息、违约金已计算至2021年7月19日）及此后直至清偿之日止所产生的利息合法有据，本院应予支持。庭审中，原告不同意被告提出的停息分期偿还欠款的请求。关于律师服务费问题。根据被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条还款的第6点中约定“乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担”，可见本案合同双方对赔付律师服务费损失是有约定的。因被告违约，原告委托广西华震律师事务所代理诉讼，受委托的律师事务所律师已出庭进行诉讼活动。庭审日提交的律师服务费税务发票可以认定原告已向受委托的广西华震律师事务所支付了本案的律师服务费2661元，且该律师服务费的数额并未超过规定的标准。故原告要求被告唐裔效赔付律师服务费2661元，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐裔效应于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行截止至2021年7月19日的信用卡透支金额53210.25元(其中本金44422.09元、利息6851.42元、违约金1936.74元），2021年7月19日之后的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的方式另行计算，直至被告唐裔效款项还清之日止；二、被告唐裔效应于本判决生效后十五日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行律师服务费损失2661元。上述应付款项，如义务人唐裔效未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费1196元，减半收取598元，保全费579元，两项合计1177元，由被告唐裔效负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员 罗 靖二〇二一年九月二十八日书记员 曹丽萍