辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终14394号上诉人（原审被告）：沈阳出租汽车股份有限公司，住所地沈阳市东陵区文化东路52号。法定代表人：李永信，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜丽颖，辽宁秀文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐红伟，男，1967年10月4日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。上诉人沈阳出租汽车股份有限公司因与被上诉人唐红伟房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2021）辽0103民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳出租汽车股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，租金数额计算不明确。首先，被上诉人在一审中并未提出任何法律法规作为依据支持其诉讼请求。一审法院适用《关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条之规定的是承租国有企业房屋，经营出现困难的服务型微小企业及个体工商户，可向企业申请减免或延期支付租金。上诉人作为国有控股企业，并不是国家拥有所有权或控制权的国有企业，除国有资本控股外，还有23个法人股东和4300多个个人股东，被上诉人承租的房屋不符合政策规定的承租国有房屋。其次，被上诉人承租房屋用于销售儿童服装，在疫情期间从未停止经营，经营未出现任何困难，租赁合同到期后，由于屋内物品繁多，延长租期20天，被上诉人也主动交纳延长租期的租金，因此不符合相关政策规定的条件，不能享受租金政策优惠。最后，疫情期间上诉人的出租运输行业作为典型交通企业的支柱收入受到了重创，但仍投入维持运转，为支援防疫阻击战做出了巨大贡献，同时自身经营生存受到严重亏损，被上诉人的主张进一步加大了企业经营困难，造成群体性事件，给企业和社会带来不稳定因素，请求依法改判或发回重审。唐红伟辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。被上诉人相应国家号召疫情期间未开业经营，应享受国家减免租金的政策，曾向上诉人提出减免租金，但上诉人没有同意，无奈交纳后续租金后提出本案诉讼唐红伟向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告返还己交店租10732元；2、请求法院判决被告支付全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月8日，甲方沈阳出租汽车股份有限公司与乙方唐红伟签订《房屋租金合同》一份，甲方将其所有的位于沈阳市沈河区房屋租赁给乙方使用，乙方用于经营苹果屋潮童馆。租期一年，自2019年4月5日至2020年4月4日。年租金46000元。租期届满后，因乙方清理货物，延长租期20天，至2020年4月24日甲、乙双方解除租赁合同。原告共计支付被告租金48688元。一审法院认为，原、被告双方构成租赁合同关系，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期限内保持租赁物符合约定的用途。承租人应当按照约定的方法使用租赁物，并按照约定的期限及时支付租金。原告系依据《关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条之规定提起本案诉讼。该法条规定：“承租国有企业房屋以及政府部门、高校、研究院所等行政事业单位房屋用于经营，受疫情或者疫情防控措施影响出现经营困难的服务业小微企业、个体工商户等承租人，请求出租人按照国家有关政策免除一定期限内的租金的，人民法院应予支持。承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。”本案原告承租被告房屋用于销售儿童服饰，被告为国有控股企业，其主张被告免除一定期限内的租金，应予以支持。关于返还数额，依据沈阳市新型冠状病毒疫情防控指挥部于2020年3月21日作出的《关于加快恢复正常生产生活秩序的通告（第12号）》，通告第三项内容为：加快恢复生产生活秩序，全市一、二、三产业企业、个体工商户、各类法人、组织恢复正常生产和经营活动，除校外培训机构、幼托机构、棋牌室、舞厅、游泳馆等继续暂停对外开放外，影剧院、游艺厅、书店、社区活动场所、室内健身房、体育馆、室内景区等空间相对密闭、人员相对集聚的经营性场所，要做好场所消毒通风和人流管控，有序恢复营业，严格落实好扫码、测温等措施，恢复开展全市旅游经营活动。故一审法院酌定被告返还原告2020年2月至2020年3月21日期间的房租6,516元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条之规定，判决：一、被告沈阳出租汽车股份有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告唐红伟租赁费6516元；二、驳回原告唐红伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告沈阳出租汽车股份有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人沈阳出租汽车股份有限公司提交：《市国资委关于应对新型冠状病毒感染的××疫情减免承租国有资产类经营用房的中小企业租金的通知》，拟证明对于符合上述文件规定条件的中小企业，上诉人予以一个月房租减免、两个月减半的政策，但被上诉人不符合文件中经营困难的条件。被上诉人对证据真实性未提出异议，但认为其承租的服装屋因为经营困难无力继续承租，按照文件应享受房租减免。本院对上述证据予以采纳，对所要证明问题应结合全案事实综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为唐宏伟提出减免疫情期间租金的请求能否得到支持。根据《最高人民法院印发的通知》规定“承租国有企业房屋以及政府部门、高校、研究院所等行政事业单位房屋用于经营，受疫情或者疫情防控措施影响出现经营困难的服务业小微企业、个体工商户等承租人，请求出租人按照国家有关政策免除一定期限内的租金的，人民法院应予支持。承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。”本案中，房屋租赁合同履行期间内因疫情防控措施造成承租人唐宏伟暂停营业及恢复营业后一段期间内营业受到影响，导致承租人唐宏伟没有营业收入或者营业收入明显减少，租赁双方就租金减免问题未协商一致，本院认为，继续按照原租赁合同支付租金对承租人有所不公平，一审法院结合本案实际情况及沈阳市新型冠状病毒疫情防控指挥部于2020年3月21日作出的《关于加快恢复正常生产生活秩序的通告（第12号）》，依据公平原则，酌定沈阳出租汽车股份有限公司减免并返还唐宏伟2020年2月至2020年3月21日期间租金6,516元，并无不妥。对于沈阳出租汽车股份有限公司提出唐宏伟不属于经营困难，不适用相关文件规定等上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人沈阳出租汽车股份有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费68元，由上诉人沈阳出租汽车股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 帆审 判 员  吕长辉审 判 员  谢 宏二〇二一年九月八日法官助理  史舒畅书 记 员  孙天齐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；