重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0111民初5706号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号，统一社会信用代码91500225903849355R。 负责人：刘雪松 行长。委托诉讼代理人：冯婷，重庆伟豪律师事务所律师。被告：唐长伟，男，1971年7月1日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称农行大足支行）诉被告唐长伟信用卡纠纷一案，本院于2021年8月19日立案受理后，依法由审判员王锋适用简易程序独任审判,于2021年9月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的一般授权委托代理人冯婷到庭参加诉讼，被告唐长伟经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行大足支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告唐长伟立即偿还信用卡透支本金99808.31元，并支付截至2021年7月26日的利息133535.27元，逾期还款违约金5772.52元，消费手续费1704元，共计240820.1元；2.判令被告唐长伟立即偿还自2021年7月27日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金99808.31元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息133535.27元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）；3.本案律师费1050元、案件受理费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告唐长伟承担。本案目前只产生律师费1050元和案件受理费。事实及理由：2013年1月26日，被告唐长伟向原告农行大足支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经原告农行大足支行审查批准，如约向被告唐长伟发放了信用卡一张，被告唐长伟受领卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。原告农行大足支行认为，原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，被告唐长伟未按时履行还款义务，已构成违约，原告农行大足支行现要求被告唐长伟立即偿还透支本息，并承担相关费用。为维护原告农行大足支行合法权益，保护金融资产的安全，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特提出上述诉讼请求，望判如所请。被告唐长伟未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐长伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告农行大足支行为支持其诉讼请求举示如下证据材料： 证据1、《金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》 账单分期细则及手续费率的公告，拟证明被告唐长伟向原告农行大足支行申请金穗贷记卡，并与原告农行大足支行签订合同，同意遵守金穗贷记卡领用合约、账单分期手续费等相关约定。证据2、银行账单、交易流水，拟证明被告唐长伟未按期还款违约的事实。证据3、委托代理协议、委托代理费发票，拟证明原告农行大足支行在被告唐长伟违约的情况下，为实现债权产生律师费1050元的事实。被告唐长伟未到庭应诉，亦未向本院举示与本案有关的证据材料。被告唐长伟未到庭应诉，无法对原告农行大足支行举示的上述证据进行质证发言，视为其对自己诉讼权利的处分，经本院依法审核后，原告农行大足支行举示的上述证据符合法律规定的证据形式，本院对上述证据的证明效力依法予以确认，对是否能够达到原告农行大足支行的证明目的，本院将结合本案查明的基本事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2013年1月26日，被告唐长伟向原告农行大足支行提交《中国农业银行金穗贷记卡个人申请表》申请办理信用卡，并与原告农行大足支行签订《金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其中《金穗贷记卡领用合约》第四条约定：“利息和费用 1.乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2.对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇;未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息;未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3.乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4.乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6.贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。”第六条第6项约定：“乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。”《金穗贷记卡领用合约》还对双方的其他权利义务进行了详尽约定。经审查同意后，原告农行大足支行向被告唐长伟发放了卡号为625998000030XXXX的信用卡一张。被告唐长伟激活后多次使用该信用卡消费，逾期后一直未偿还欠款，截止至2021年7月26日未归还的逾期本金为99808.31元、利息133535.27元、逾期还款违约金5772.52元、消费手续费1704元，共计240820.1元元。经原告农行大足支行多次催收未果，现起诉来院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律施法解释另有规定的除外。被告唐长伟向原告农行大足支行申请信用卡，双方签订了信用卡领用合约，在原告农行大足支行向被告唐长伟发放信用卡后，被告唐长伟进行透支消费，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告唐长伟持信用卡消费后却未按约定偿还透支本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故对原告农行大足支行要求被告唐长伟偿还截止至2021年7月26日的逾期本金99808.31元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。在原告农行大足支行与被告唐长伟双方签订的《金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的收费标准中有明确约定，应按合同约定计算至被告还清欠付本金为止。故对原告农行大足支行要求被告唐长伟支付截止至2021年7月26日的利息133535.27元，自2021年7月27日起的利息以99808.31元为基数，按日利率万分之五计算至付清本金时止的诉讼请求，本院予以支持。关于复利。在原告农行大足支行与被告唐长伟双方签订的《金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的收费标准中有明确约定。故对原告农行大足支行要求被告唐长伟以未还利息133535.27元为基数，支付从2021年7月27日起至还清本金时止按日利率万分之五计算复利的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于手续费。经审理查明，原告农行大足支行主张的“消费手续费”系账单分期手续费。上述费用为被告不能按期偿还相应的信用卡透支本金及利息，而与原告合意后达成的新的分期偿还相应的透支本金及利息而产生的账单分期手续费用，故虽然原、被告签订的《金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中并无就账单分期手续费进行约定，但属于双方在履行合同中达成的新的合意，且该合意不违反相关法律禁止性规定，故本院予以确认，对原告农行大足支行主张要求被告偿还相应的分期手续费1704元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金。经审理查明，原告农行大足支行主张的违约金5772.52元即为滞纳金。依照2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起已取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告中行大足支行并未举示证据证明双方就违约金形成新的约定，故对原告中行大足支行的该项诉讼请求本院不予支持。关于法律服务费。《金穗贷记卡领用合约》、第六条第6项明确约定：“乙方未按期偿还欠款，支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的帐户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的帐户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。”故应由被告承担本案原告农行大足支行支出的合理的法律服务费用。本案中，原告农行大足支行为了实现债权委托重庆伟豪律师事务所进行法律诉讼，重庆伟豪律师事务所接受委托后委派律师处理了委托事宜，并由原告农行大足支行向重庆伟豪律师事务所支付了法律服务费1050元，该费用未超过相关规定的上限标准，故对原告农行大足支行要求被告支付因诉讼产生的法律服务费1050元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、由被告唐长伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行信用卡透支本金99808.31元、截止至2021年7月26日的利息133535.27元，并支付自2021年7月27日起的利息及复利（利息以本金99808.31元为基数，复利以未还利息133535.27元为基数，均按日利率万分之五计算）；二、被告唐长伟于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行账单分期手续费1704元、法律服务费1050元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取为2464.03元，由被告唐长伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      王    锋                     二 〇 二 一 年 九 月 十 六 日    法  官  助  理      杨    飞    书    记    员      李    丽 - 1 -