吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初6832号原告：卜爱玲，女，汉族，1961年6月11日生，住新星宇南熙府2栋503室。        委托诉讼代理人：王永波，男，汉族，1963年1月20日生，系夫妻关系，住同原告。        被告：长春赢时物业服务股份有限公司，住所地长春市朝阳区大兴路778号。        法定代表人：刘立华，总经理。        委托诉讼代理人：李铁石，吉林实达律师事务所律师。        委托诉讼代理人：贾颖毅，该公司职员。        原告卜爱玲与被告长春赢时物业服务股份有限公司（以下简称赢时物业）物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告卜爱玲及其委托诉讼代理人王永波、被告赢时物业的委托诉讼代理人李铁石、贾颖毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        卜爱玲诉称：1、请求判令被告长春赢时物业服务股份有限公司协助配合原告办理地下车位新能源车充电桩的安装相关手续。2、请求判令被告长春赢时物业服务股份有限公司在因申请安装充电桩（慢充）免费时间错过后，需自费安装充电桩（慢充）时，费用由物业支付。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买南熙府住房1套，并购买了地下停车位，与被告签订《停车场管理协议书》、《前期物业管理服务协议》等。2021年4月24日，原告购买新能源汽车1辆，5月6日原告到物业（长春赢时物业服务股份有限公司新星宇南熙府客户服务中心）办理小区入住和车位手续，并咨询地下车位安装充电桩情况，物业人员告知地产提供的是原设计无充电设施，容量不够，不可安装。原告认为物业地产不能确定能否安装，物业人员说只能请示领导与我们沟通。与领导沟通，他也同样表态，我们表达了能否安装和容量调整应由电业部门评估后，他表示我们不能给你盖章，你可以到电业部门找人来评估。经过咨询电业部门，申请评估安装手续也必须要有经物业书面同意的申请。17日我们递交了《电动汽车充电设施安装申请》。18日物业领导仍然不同意盖章，并让我联系购车厂家联系电业部门来评估安装，我告知他，向购车家申请也需要物业在书面申请上盖章同意，他们仍然不同意盖章。19日，我把找到的中华人民共和国国家发展和改革委员会在2016年发布的第1611号文件《关于加快居民区电动汽车充电基础设施建设的通知》和附件《居民区电动汽车充电基础设施建设管理示范文本》打印出来拿给他们看，按流程申请安装充电设施是要物业配合出具同意安装的盖章书面申请，他们出示了一份情况说明，但理由不对，并继续坚持不同意。该车在办理安装充电桩相关手续的过程中，原告要求赢时物业在其提供的《电动汽车充电设施安装申请》单上批准同意评估安装（需盖章）。物业说可以去联系评估安装，但始终拒绝盖章出具同意《电动汽车充电设施安装申请》，导致充电桩安装流程无法进行。原告认为，国家鼓励新能源汽车发展，对节能减排、防止大气污染具有重要意义，目前国家、地方政府部门发布的红头文件均要求物业服务企业在充电设施建设时予以配合、提供便利（中华人民共和国国家发展和改革委员会在2016年发布的第1611号文件《关于加快居民区电动汽车充电基础设施建设的通知》中的第六条“发挥物业服务企业积极作用。在居民区充电基础设施安装过程中，物业服务企业应配合业主或其委托的建设单位，及时提供相关图纸资料，积极配合并协助现场勘查、施工。国务院办公厅在［2015］第73号文件《国务院办公厅关于加快电动汽车充电基础设施建设的指导意见》指出：“建设用户居住地充电设施。鼓励充电服务、物业服务等企业参与居民区充电设施建设运营管理，统一开展停车位改造，直接办理报装接电手续，在符合有关法律法规的前提下向用户适当收取费用。对有固定停车位的用户，优先在停车位配建充电设施；对没有固定停车位的用户，鼓励通过在居民区配建公共充电车位，建立充电车位分时共享机制，为用户充电创造条件。”因此物业服务企业有义务协助配合原告办理地下车位新能源车充电桩的安装相关手续。现被告无正当理由无视国家文件，事实上拒不履行协助配合义务，行为构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。        赢时物业辩称：不反对业主安装充电桩，但地下车库尚不具备安装充电桩的基本条件，物业不能在安装申请书上盖章。在办理入住及车位手续时明确告知地下车库是整个小区的基础且高温潮湿无法安装充电桩的基础条件，其设计用电容量不能满足安装充电桩的基本条件，没有专用的供电线路及足额的用电能量，目前家用电动小汽车充电桩功率在7KW-10KW之间，如果按一般家庭生活计算每天家庭基本用电10度-15度之间，而一个7000瓦的充电桩每一小时耗电7度，汽车每一次充满电至少需要8小时，汽车充满一次电耗电50-60度，是一个家庭用电的4-5倍，而且充电桩的耗电是不间断的充电，与家庭用电是间歇性用电完全不同，汽车充电电流高达40安培从答辩人所管理的地下车库设计停车位为771台，如果有15％的用户，即100个车位申请安装充电桩整个小区用电量就等于增加500户的居民用电量，目前小区812户，增加后用电量就等于用电容量上增加60％。这是在不重新设计供安装变电设备供电线路情况下是无法做到的。业主对车位只有使用权，车位所有权在地产开发商，物业无权也没有能力对供电设施改造作出承诺；地下车库是整个小区6栋楼地应力的支撑点，粱和柱都在，关乎全体业主生命财产安全，业主要是安装充电桩必须通过全体业主讨论决定，因为充电桩是易燃的高危设备，在此之前物业就安装充电桩一事走访了部分业主，业主不同意安装，地下车库有700台车，按300百台车有6吨汽油，如果发生爆炸，责任是谁也承担不了的。业主安装充电桩会影响相邻车位业主的，需要征得他们同意才行。充电桩需要8小时连续充电，需要有人看管，但是现在无人能看管。物业建议原告跟地产商协商改造电缆，跟业主协商是否同意。答辩人可以协助，目前答辩人确实无权在安充电桩申请上盖章。关于第二项诉请，跟本案没有关联性，请求法院驳回。        经审理查明：原告是南熙府2栋503室业主，其于2018年12月19日与长春新星宇房地产开发有限责任公司签订地下车位使用权转让协议书，获得A89号车位的使用权。原、被告签订《前期物业管理服务协议》：“第十条……本协议中未规定的事宜，均遵照国家有关法律、法规和规章执行。”        2021年5月17日原告向被告提交《电动汽车充电设施安装申请》，要求被告同意申请并盖章，被告未予同意。        另查明，国家发展和改革委员会、国家能源局、工业和信息化部、住房和城乡建设部于2016年7月25日发布《关于加快居民区电动汽车充电基础设施建设的通知》（发改能源［1611］号），第六条规定：发挥物业服务企业积极作用。在居民区充电基础设施安装过程中，物业服务企业应配合业主或其委托的建设单位，及时提供相关图纸资料，积极配合并协助现场勘查、施工……附件居民区充电基础设施建设管理示范文本：第四条准备材料“（一）……物业出具的同意安装充电桩的证明材料。”        本院认为：原、被告签订《前期物业管理服务协议》，双方系物业服务合同关系，双方应按协议约定的内容履行权利义务。《中华人民共和国民法典》第九条规定，民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。购买和使用电动汽车，对保证能源安全、促进节能减排、防止大气污染具有重要意义也符合民法典的精神，原告合法购买了电动车，安装充电桩是使用电动汽车不可或缺的设备，原告有权在其使用的车位上安装与其汽车配套的充电设备。原告申请被告出具同意安装充电桩的证明材料的行为，符合《前期物业管理服务协议》第十条约定的内容，属于被告的合同义务，其应当履行。        被告辩称，地下车库没有安装充电桩的设计，不具备安装的条件，且存在安全隐患，但谁也无法否认任何公民都有追求幸福的权利，而享受便捷的生活条件也是幸福的一部分，且充电设施建设是国家重要政策方向，故其抗辩主张本院不予支持。被告辩称，同意安装充电桩会引发相邻纠纷，应经过相邻业主同意，但出具同意材料仅仅是整个安装流程中六个阶段的第一阶段的一部分，不能因为可能存在的相邻纠纷，就剥夺原告申请的权利，故被告的抗辩主张本院不予支持。当然，给原告出具同意材料，并不意味着物业可以放松、放弃管理责任，物业仍有可在发现侵权行为时，及时显示物业管理权利，予以纠正、制止。        关于原告的第二项诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，故其诉讼请求本院予以驳回。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第九条、第一百一十九条、《物业管理条例》第三十五条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：        一、被告长春赢时物业服务股份有限公司于本判决生效后立即向原告卜爱玲出具同意在其停车位安装新能源汽车充电桩的证明。        二、驳回原告卜爱玲的其他诉讼请求。        案件受理费100元，减半收取计50元，由被告长春赢时物业服务股份有限公司负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    夏禹二〇二一年九月二十五日书记员    高蒙