河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终4465号上诉人(原审被告)：周口龙润电力（集团）有限公司项城分公司，住所地：项城市交通西路16号，统一社会信用代码91411681MA45L10EOH。法定代表人：王艳锋，总经理。委托诉讼代理人:梁伟,河南裕恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李华伟，男，汉族，1974年7月15日出生，住项城市。委托诉讼代理人:王俊启,河南豫东律师事务所律师。上诉人周口龙润电力（集团）有限公司项城分公司因与被上诉人李华伟房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2021）豫1681民初3082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周口龙润电力（集团）有限公司项城分公司的委托诉讼代理人梁伟、被上诉人李华伟的委托诉讼代理人王俊启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周口龙润电力（集团）有限公司项城分公司上诉请求：1、撤销河南省项城市人民法院作出的（2021）豫1681民初3082号民事判决书，改判确认上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同到期终止并驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定案件事实错误，查明案件事实不清，依据证据不足。项城市金桥电力设备有限责任公司成立于2002年7月30日，经营范围为电力工程安装、电气设备生产等。公司股权多次发生变更，2016年12月28日公司股权登记投资人变更为周口龙润电力（集团）有限公司。2018年6月11日周口龙润电力（集团）有限公司下发《周口龙润电力（集团）有限公司关于推进集体企业改革工作的决定》，文件同意注销项城市金桥电力设备有限公司，同意成立周口龙润电力（集团）有限公司项城分公司，并任命负责人。2018年8月10日，周口龙润电力（集团）有限公司项城分公司依法设立并开展经营，届时项城市金桥电力设备有限责任公司向项城市市场监督管理局（原“项城市工商行政管理局”）申请注销清算，2018年10月12日行政主管部门予以批准，现企业状态为注销。上诉人认为，（2021）豫1681民初3082号民事判决书“另查明：2018年10月22日项城市金桥电力设备有限公司变更名称为周口龙润电力（集团）有限公司项城分公司”属查明事实不清，金桥公司并非更名为龙润项城公司，而是设立龙润项城公司在先，注销金桥公司在后，该点错误认定将会直接影响主体是否适格或权利义务的承担等，因此原审认定事实错误。二、一审判决违背公平原则。一审法院在认定事实部分对两份不同内容的合同认定观点存在错误，为何存在期限差异、所产生什么样的法律责任亦为案件焦点。一审法院在审查不同期限的合同时，应当综合考虑合同的性质，如双方权利义务、租金是否符合市场标准等，并用以《中华人民共和国民法典》第四条、第六条平等、公平原则之规定，详细查明并在判决书中综合予以论证，载明裁决观点。一审法院却直接以表面审查就认定保障承租人的权益有失上述原则。对于合同期限为何出现异同的举证原则依法不应当由上诉人公司承担，因为即便该法律关系存在，被上诉人李华伟享有较大的权益，且其以较长期限的租赁期限进行主张，本身增大自身权利，加重对方义务，故被上诉人依法应当承担相应的举证责任，用以证明何种原因导致期限存在出入等，法庭再予以论证。综上所述，项城市人民法院作出的（2021）豫1681民初3082号民事判决书认定事实错误，查明案件事实不清、适用法律错误，望贵院支持上诉人的上诉请求，以示公正李华伟辩称，一审法院判决认定事实清楚、判决正确，且公平公正。被答辩人上诉毫无道理，请二审法院查明事实，公正裁决。一、一审法院判决认定事实正确；答辩人的租赁合同最初虽然是和项城市金桥电力设备公司签订，但该公司被周口龙润电力（集团）有限公司项城分公司所取代，且被答辩人在一审程序中对自己的诉讼主体地位没有提出任何异议，且承认其公司与答辩人之间的租赁合同关系，在此情况下一审法院才做出判决，故被答辩人又以此提出上诉明显缺乏事实依据，不能自圆其说。二、一审法院判决公平、公正；答辩人在一审诉讼过程中提交的租赁合同原件已经充分证明双方的合同关系及合同签订租赁期限、租金，被答辩人虽然对合同的租赁期限提出异议，但对具有租赁关系的事实、租赁合同上印章的真实性均予以认可，且未提供相反证据证实，含糊其辞，不能做出正常合理解释，故一审法院判决时正确的，被答辩人上诉理由不能成立。以上答辩意见，请二审法院判决时充分考虑。李华伟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告继续履行原被告之间的房屋租赁合同；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年4月1日，原告李华伟与项城市金桥电力设备有限公司签订房屋租赁合同二份。原告持有的合同租赁期限13年,自2013年4月1日至2026年4月1日;被告持有的合同租赁期限8年,自2013年4月1日至2021年4月1日。二份合同其他内容均为一致。原告李华伟均在二份合同上签名，项城市金桥电力设备有限公司均在二份合同上加盖单位印章。2018年10月22日，项城市金桥电力设备有限公司变更名称为周口龙润电力（集团）有限公司项城分公司。一审法院认为，本案争议焦点为原告提供的租赁合同是否合法有效？原告提供的租赁合同被告龙润公司加盖有公章，被告龙润公司主张原告提供的租赁合同不真实，但未提供相关证据予以证实，庭审过程中被告代理人对牵涉租赁合同的关键问题均未明确答复，应承担对其不利的法律后果。原告提供的租赁合同系双方真实意思表示，且对租赁合同期限约定明确，亦不违反法律规定，合法有效。原告要求继续履行合同，合法有据，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十八条、第五百零九条、第五百一十条、第七百零三条、第七百零五条规定，判决如下：被告周口龙润电力（集团）有限公司项城分公司继续履行原告持有的租赁合同，至租赁期限届满为止。案件受理费100元，由被告周口龙润电力（集团）有限公司项城分公司负担。本院二审期间，上诉人提供周龙润集(2018)18号文，以及项城市金桥电力设备有限公司工商注销登记简档。证明目的是项城市金桥电力设备有限公司已经依法注销,龙润项城分公司是依法设立的新公司，二者不具有法律上的利害关系，因此一审判决认定事实错误，龙润项城分公司不是本案的适格主体。被上诉人质证意见：1、对周口周口龙润电力(集团)有限公司周龙润集(2018)18号文真实性有异议，该决定没有加盖市场监督管理的印章，是否在公司登记机关报备这一点无法核实。2、金桥公司是否注销，我方不知情，但是此后我们所缴纳的租赁费全部缴纳给了龙润项城公司，并且龙润项城公司也给收款凭证,我方在一审中已经提交了转账凭证。另，在一审中，上诉人并没有否认自己的被告主体资格，对双方之间的租赁关系，一审中也予以承认。3、从市场管理局注册信息查询单可以看出,是变更信息而非注销信息。4、龙润项城公司承继了金桥公司的所有的债权债务，并且承继了我方与金桥公司的租赁合同，对此事实一审中上诉人均予以认可，鉴于上诉理由，上诉人关于主体的上诉理由不能成立。本院经审查认为，金桥公司是否被注销，与本案双方争议的法律事实没有关联性。上述证据不作为认定本案事实的依据。本院经庭审查明的事实与原审相同。本院认为，在原审审理中，被上诉人李华伟提交的缴纳租金单据、上诉人制作的通知等证据均证明目前上诉人是出租房屋的所有权人或行使所有权的人，二审庭审中，经本院再次询问，上诉人对上述事实依旧没有否认。结合电力体制改革的实际情况，应当认定上诉人周口龙润电力（集团）有限公司项城分公司是金桥公司权利义务的继承者，是案涉租赁合同的出租方，是本案适格的主体。涉案租赁合同是双方在平等自愿的基础上签订，不违反法律行政法规的强制性规定，未侵害第三方的利益，上诉人也没有证据证明租赁合同中双方的权利义务明显不对等及其它显示公正、不符合市场标准等情形。其以此否认被上诉人提交的租赁合同中约定的租赁期限的上诉理由不成立。在一、二审庭审过程中，针对法院的询问，上诉人对与租赁合同相关的基本事实，均未向法院作出合理明确的陈述，体现了其管理上的混乱或诚信度较低，应当承担对其不利的法律后果。原审判决认定被上诉人提交租赁合同的真实性正确。综上所述，周口龙润电力（集团）有限公司项城分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由周口龙润电力（集团）有限公司项城分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李廷军审 判 员 张子亚审 判 员 陈翠丽二〇二一年九月二十七日法官助理 刘 潇书 记 员 张文晶