山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终6323号上诉人（原审原告）：海阳市欣盛农业机械有限公司，住所地海阳市碧城工业区海碧路9号。法定代表人：由正侠，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：董国庆，山东善策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，山东善策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高述海，男，汉族，1961年8月8日出生，现住海阳市。委托诉讼代理人：姜国民，系社区推荐。上诉人海阳市欣盛农业机械有限公司（以下简称欣盛机械公司）因与被上诉人高述海确认劳动关系纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2021）鲁0687民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欣盛机械公司上诉请求：1.撤销（2021）鲁0687民初1538号民事判决，改判为上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定双方存在劳动关系认定事实错误。（一）上诉人公司于2019年3月28日成立，成立之前其与李某之间形成加工承揽关系，李某从上诉人处领取定作物进行加工棉被，然后李某自己找一批诸如被上诉人等不特定的人员为其帮忙加工棉被，李某等加工完毕以后向上诉人交付工作成果，上诉人根据工作成果支付相关费用，上诉人领取费用后除去自己的费用外将一部分自行分配给被上诉人等，上诉人公司成立后双方仍然维持这种加工承揽关系。从劳动仲裁庭审的情况来看，上诉人自认2019年9月之前是李某记工，活是上诉人承包给李某的，李某带着其干活。从法律关系角度来说，上诉人系定作人，李某系承揽人，而被上诉人与李某之间属于个人之间提供劳务关系。（二）即使没有证据证明李某与上诉人之间存在加工承揽关系，在劳动仲裁庭审中，被上诉人自认工资发放不固定，不上班没有工资，去晚了也不管，中午也不管饭自己解决。所以，上诉人与被上诉人之间即使存在关系，其关系也相对松散，双方之间无隶属关系，其并不受上诉人的管理和约束，双方之间不符合劳动关系的特征。（三）至于所投保的意外伤害商业保险以及被上诉人受伤害后医疗费由上诉人垫付的事实，接受劳务的一方为提供劳务的一方投保意外伤害险很正常，提供劳务的过程中受伤也正常，不能据此认定劳动关系；上诉人与被上诉人即使有过微信转账记录不足以否认李某记工并且带着干活的事实，没有证据证明9月份之前的所谓工资是上诉人发放；至于上诉人法定代表人的配偶所出具的证明，因为其配偶并不能代表上诉人，所以仍不能证明待证事实。综上，原审判决事实认定错误。高述海辩称：一、被上诉人2019年5月9日到上诉人处工作，2019年10月15日晚上8点左右，在上诉人处加夜班向车上装棉被时自车顶上摔到地下受伤，上诉人的法定代表人由正侠安排车辆将被上诉人送到海阳市中医医院治疗，并安排单位职工寇千炜住院陪护，上诉人支付了全部住院费用。二、上诉人出资给被上诉人缴纳了意外伤害保险，上诉人于2020年1月19日支付了尚欠被上诉人受伤前的工资。综上，自上诉人支付被上诉人2019年10月15日受伤前的工资可以认定，一审法院判决上诉人与被上诉人自2019年6月起存在劳动关系，事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。欣盛机械公司向一审法院起诉请求：1、原告不支付被告2017年11月至2018年7月期间停工留薪期工资34200元；2、原告不支付被告一次性伤残就业补助金45600元；3、原告不为被告出具解除劳动合同证明书，办理档案和社会保险关系转移手续。一审法院认定事实：原告于2019年3月28日成立，经营范围为：塑料大棚设施设备及配件的制造、安装、销售，棉被制造、销售等。被告于经人介绍在原告（工作地点在海阳市碧城工业园区）厂区从事蔬菜大棚棉被的加工工作，由原告提供加工原材料和场地、设备，原被告从未签订过书面合同或协议，原告未为被告缴纳社会保险，原告法定代表人由正侠给被告投保了意外保险。2019年10月15日晚上，被告在原告厂区内装成时从车身摔下来受伤，由由正侠安排的人送至海阳市中医医院接受治疗，费用由原告由正侠垫付，由由正侠安排的工作人员寇千炜陪护。被告自受伤后再未去原告厂区内工作。事后，原被告之间达成结清工资说明一份，内容为：“高述海工资于2020年1月19日结清，保险报销钱全部给高述海，以此为证结清”。原告法定代表人及其妻子于晓辉给原告发放过工资。双方因是否存在劳动关系及劳动待遇产生争议，被告作为申请人，以原告为被申请人，申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称海阳仲裁委)，案号为海劳人仲案字（2020）第221号，请求：1、确认申请人与被申请人自2019年5月9日至2020年2月22日期间存在劳动关系；2、被申请人支付申请人双倍工资27000元；3、被申请人支付申请人经济补偿3000元；4、被申请人给申请人出具解除劳动关系证明；5、被申请人支付申请人取钢板费12000元；6、被申请人支付申请人2019年10月16日至2020年2月22日的工资12000元。2020年12月29日，海阳市仲裁委作出裁决书，裁定：1、确认申请人与被申请人自2019年6月起存在劳动关系；2、对于申请人其他仲裁请求中止审理。本案原告不服裁决诉至一审法院，被告在规定的时间内未起诉。一审法院依据海阳市中医医院住院病历首页、出院记录、原告法定代表人与被告微信转账记录截屏，原告法定代表人的妻子于晓辉与被告微信聊天记录截屏、海劳人仲案字（2020）第221号等证据认定上述事实。被告主张原被告双方之间形成劳动关系，每天早晨7:30上班，原告不提供午饭，下午有装车活的话需要加班完成。原告主张双方不存在劳动关系，原告在成立之前，案外人李某与由正侠就是加工承揽关系，原告成立后，继续与李某维持这种模式，被告为李某招用人员，系李某临时雇佣，无固定上下班时间，其是代替李某给被告发放工资。仲裁过程中，原告提申请证人李某出庭，并提交了原告与李某之间2019年2月至9月的工作量记录、工时卡及2019年8月、9月的考勤记录，仲裁庭审中，证人李某陈述其与原告为加工承揽关系，双方未签订过书面协议，合作时间为2019年2月至2019年10月，具体由李某自己招人负责棉被的加工生产，加工地点在海碧路9号，设备由原告提供，被告约在2019年6、7月至原告处的加工点工作，约定日工资为100元，压一个月的工资，现金发放工资，无法提交工资支付记录。对原告提交的工时单，证人李某主张当时工时单为一式两联，白单系原告记账的，黄单为原告给李某的工作安排，职工的2019年8月、9月的考勤记录系李某记录的。被告对李某证言不予认可，其称李某仅系原告处的班组组长。带领被告等人给原告干活，工资由原告计发。原告辩称被告受伤期间李某在外地出差，由于晓辉等人代发工资，对此原告未提交证据予以佐证。另，李某在原告处加工时，使用原告的工作设备与场所，为原告加工大棚棉被的原材料均是由原告提供。一审法院认为，本案争议焦点为原被告之间是否存在劳动关系。虽原告与李某在劳动仲裁时，认可他们之间为加工承揽关系，但双方未签订任何的书面协议，且李某从事生产的设备、场地及原材料均由原告提供，不符合加工承揽的特征，故对原告主张的与李某之间为承揽关系，一审法院不予采信。被告自加工棉被以来一直在原告的住所地海阳市碧城工业园区海碧路9号工作、从事工作的设备、原材料由原告提供。在工作期间原告的法定代表人由正侠给被告缴纳意外保险，原告的法定代表人及其妻子给被告亦发放过工资，两人上述行为均系代表公司。虽原告辩解系代替李某给被告发放工资，但并无证据证明，一审法院对其辩解不予采信。原告参与了对被告的管理和支配，被告所从事的棉被加工也属于原告的经营范围，故根据劳社部发［2005］12号文的规定，一审法院认定原被告之间存在劳动关系。关于劳动关系的建立时间，被告主张其于2019年5月9日入职，但未提交任何的证据，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告未能提交证据证实2019年5月9日至原告处工作，应当承担不利后果。仲裁时，李某证实被告自2019年6月至原告处工作，故一审法院认定原被告自2019年6月起建立劳动关系。关于双方劳动关系终止时间，被告于2019年10月15日受伤后未回原告处工作，双方未办理终止劳动关系的相关手续，被告所受的伤为工伤亦或非因工负伤的定性与双方劳动关系终止时间认定直接相关，故对双方劳动关系终止时间中止审理，待是否为工伤定性后与被告的其他仲裁请求一并中止审理。综上所述，依照劳社部发[2005]12号文，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、原告海阳市欣盛农业机械有限公司与被告高述海自2019年6月起存在劳动关系；二、对被告高述海的其他仲裁请求中止审理；三、驳回原告海阳市欣盛农业机械有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告海阳市欣盛农业机械有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张其与李某是加工承揽关系，被上诉人是李某临时雇佣的。但上诉人与李某之间并未签订加工承揽合同，李某从事生产的设备、场地及原料也并非自己的，而是上诉人提供。根据上诉人为被上诉人缴纳意外保险，上诉人法定代表人及其配偶为被上诉人发放过工资，被上诉人从事的棉被加工工作属于上诉人经营范围等相关事实，一审法院认定双方当事人自2019年6月起存在劳动关系，事实清楚，于法有据。上诉人主张与被上诉人之间不存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人欣盛机械公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人海阳市欣盛农业机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 慧审 判 员  王家国审 判 员  陈晓彦二〇二一年九月二十七日法官助理  张素素书 记 员  车丽翠