广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂04民终748号上诉人（原审被告）：罗**林，男，1983年1月16日出生，汉族，广西平南县人，住广西平南县。委托诉讼代理人：林崇征，蒙山县蒙山镇法律服务所工作者。被上诉人（原审原告）：广西蒙山农村商业银行股份有限公司，住所地广西蒙山县蒙山镇五福路南108号。统一社会信用代码：914504002003212397。法定代表人：骆利华，董事长。委托诉讼代理人：黄利川，该公司员工。委托诉讼代理人：蒙信昌，广西信为律师事务所律师。原审被告：黄桂宣，女，1985年2月4日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。上诉人罗**林因与被上诉人广西蒙山农村商业银行股份有限公司（以下简称蒙山农商行）、原审被告黄桂宣借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区蒙山县人民法院（2020）桂0423民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗**林的上诉请求：1.撤销一审判决，变更还款期限，驳回被上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1.蒙山农商行提供的证据（11)能够证实罗**林在借款期间一直依约给付借款利息直到蒙山农商行起诉，不存在蒙山农商行所称在借款期间不按约足额支付利息的事实。2.根据银保监会、人民银行、发展改革委、工业和信息化部、财政部《关于对中小微企业借款实施临时性延期还本付息的通知》【银保监发（2020）6号】以及中国人民银行、银保监会、财政部、发展改革委、工业和信息化部《关于进一步对中小微企业贷款实施阶段性延期还本付息的通知》【银发（2020）122号】规定，蒙山农商行不给予上诉人延期不符合该两份文件规定，且逾期利息的计算依照该两份文件应免除对上诉人在2020年3月18日起至2021年3月31日的罚息。3.上诉人就本案借款提供了位于蒙山县住宅用地的土地使用权证及不动产权证作为抵押担保，不存在贷款无法收回致蒙山农商行权益受损的情形，依据相关疫情期间金融支持政策，人民法院应当主动查明本案是否存在应延期还本付息的理由及事实，并改判驳回蒙山农商行的诉讼请求。综上，一审判决认定事实错误，法律适用错误，恳请二审法院撤销一审判决，免除蒙山农商行对上诉人提出的2020年3月18日至2021年3月31日的逾期罚息，根据公平原则变更还款期限，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人蒙山农商行答辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，一审应予维持。因上诉人违约引起本案诉讼，款项到期后蒙山农商行也经过多方努力去协调解决，现由于上诉人用以抵押的不动产已经被法院查封，上诉人也没有按照还款承诺书还款，缺乏基本还本付息的诚意。上诉人主张适用的关于疫情期间的政策在本案是不应适用的，因为其主张的通知规定是适用于小微企业。原审被告黄桂宣未进行上诉答辩。广西蒙山农村商业银行股份有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告罗**林、黄桂宣依法清偿本金980000元及利息33871.06元（该利息暂计至2020年8月18日，此后产生的利息继续按合同约定的利率计算至实际还款日）；2．请求判决原告对处置登记在被告罗**林名下位于蒙山县的土地【国有土地使用证：蒙国用（2012）第05-××号、不动产登记证明：桂（2018）蒙山县不动产证明第0000210号】的折价或拍卖、变卖所得价款在债权数额范围内享有优先受偿权；3．请求判决由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：一审法院认定蒙山农商行诉称事实属实。一审法院审理认为，广西蒙山农村商业银行股份有限公司黄村支行与被告罗**林、黄桂宣签订的《个人借款合同》《抵押担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。广西蒙山农村商业银行股份有限公司黄村支行是原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司的分支机构，因此，原告有权向被告主张权利。广西蒙山农村商业银行股份有限公司黄村支行按约向罗**林履行了发放贷款的义务，被告罗**林、黄桂宣未按合同约定履行还本及付息的义务，构成违约，应承担违约责任。原告起诉请求被告罗**林、黄桂宣归还借款本金980000元及支付利息，理据充分，本院予以支持。被告罗**林、黄桂宣以其所有的坐落于蒙山县的住宅用地作为贷款抵押担保物并办理了抵押登记，故原告请求对处置担保物所得价款享有优先受偿权，合法有据，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告罗**林、黄桂宣应在本判决生效之日起十日内归还原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司借款980000元及支付利息（截至2020年8月18日的利息33871.06元，从2020年8月19日起至履行完毕之日止的利息，按照合同约定的利率计算）；二、原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司对被告罗**林、黄桂宣所有的坐落于蒙山县的住宅用地【国有土地使用证：蒙国用（2012）第05-××号，不动产登记证明：桂（2018）蒙山县不动产证明第0000210号】的拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权。案件受理费13924元，公告费1050元，合计14974元，由被告罗**林、黄桂宣负担。二审诉讼中，上诉人罗**林提交两份延期的政策文件：1.《银保监会、人民银行发展改革委、工业和信息化部、财政部关于非中小企业贷款实施临时性延期还本付息的通知》[银保监局发（2020）6号]、2.《中国人民银行等部门发布关于进一步对中小微企业贷款实施阶段性延期还本付息的通知》，拟证明蒙山农商行应该给予延期及免除上诉人贷款的利息。蒙山农商行质证称，真实性没有异议，与本案缺乏关联性。去年疫情期间，金融监管部门向我们金融部门发了这两份通知是事实，但对象是小微企业，上诉人不是该类对象。上诉人没有提供证据证明因为疫情原因造成还款困难，事实上，本案的贷款是由于上诉人的不动产抵押物被法院查封，无法办理延期贷款。本案2018年的借贷是用于还2016年合同项下的借款，2016年的借款是用于家庭收购农副产品，所以本案的借款与疫情防控缺乏直接关联性。蒙山农商行提交证据：1.《还款承诺书》，拟证明借款到期后，罗**林向被上诉人作出书面承诺，但是未依照承诺履行；2.不动产查询情况，拟证明本案涉及的不动产给法院查封的状况，是2021年7月12日打印出来的新证据。3.转账凭证、还款明细登记簿，拟证明（1）至2021年7月12日上诉人尚欠的本息情况；（2）自2020年5月29日至现在未偿分文还本息。对上诉人提交的政策文件，被上诉人对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。被上诉人提交的证据符合证据三性，本院予以采信。由于上诉人未能提供充分的证据否定一审法院查明的事实，且被上诉人对一审法院查明事实无异议，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，罗**林、黄桂宣与广西蒙山农村商业银行股份有限公司黄村支行签订的《个人借款合同》《抵押担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，双方应遵照履行。广西蒙山农村商业银行股份有限公司黄村支行作为蒙山农商行的分支机构，有权向罗**林、黄桂宣主张权利。涉案合同约定借款期间是2018年3月29日起至2020年3月28日止，罗**林、黄桂宣在借款到期后未能履行还款的主要义务，其行为构成违约，广西蒙山农村商业银行股份有限公司黄村支行于2020年6月29日向罗**林发出《贷款利息逾期催收通知书》，要求其偿还涉案合同逾期贷款本金98万元及相应利息，罗**林于同日向广西蒙山农村商业银行股份有限公司黄村支行出具《还款承诺书》，作出分期偿还本案借款本息的承诺，但其仍未能履行。鉴于罗**林、黄桂宣未偿还借款本息的行为已经构成违约，被上诉人已经尽了催告、合理的磋商协调等义务，双方未能就涉案借款合同的延期达成一致意见，在此情况下，一审法院支持蒙山农商行解除合同及对借款合同项下的抵押物享有优先受偿权的主张合法合理，本院予以支持。上诉人主张由于受疫情影响，依据相关政策蒙山农商支行应当给予其办理延期以及免除罚息，但未能举证证实双方已经就此达成了借款延期及免除罚息的合意，虽然上诉人提交了其向蒙山农商行申请延期借款所依据的两份政策性文件，但并不能以此否定涉案借款合同到期后上诉人未能还款构成违约的事实，故本院对上诉人该主张不予支持。综上所述，上诉人罗**林的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉受理费13924元，由上诉人罗**林负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 超审 判 员  林 远审 判 员  刘创祥二〇二一年九月二日法官助理  黄仕灵书 记 员  周静兰