陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民 事 判 决 书      (2021)陕05民终2072号      上诉人（原审被告）：刘红朝，男，1974年5月14日出生，汉族，户籍所在地为澄城县，现住澄城县，农民。   上诉人（原审被告）：孙亚娟，女，1991年7月10日出生，汉族，住澄城县，农民。   被上诉人（原审原告）：澄城县聚丰汽车运输有限公司。住所地：澄城县城关镇青正街矿务局加油站南侧。   法定代表人：赵建军，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨丽娜，陕西信果律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王苏利，女，1978年4月13日出生，汉族，住西安市未央区，系该公司员工，赵建军之妻。   上诉人刘红朝、孙亚娟因与被上诉人澄城县聚丰汽车运输有限公司（下称聚丰运输公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服陕西省澄城县人民法院(2021)陕0525民初854号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘红朝、孙亚娟，被上诉人聚丰运输公司委托诉讼代理人杨丽娜、王苏利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘红朝、孙亚娟上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《分期付款购车合同》第13、14条违反民法典的强制性规定，上述条款依法应确认无效，一审适用该合同条款，明显违法。2、被上诉人在销售涉案车辆前，曾以相同方式将涉案车辆销售给他人后，以他人违约达到解除合同的目的。被上诉人以同样的方式将涉案车辆销售给上诉人，违背诚实信用原则，存在欺诈。上诉人与被上诉人签订《汽车销售分期付款合同》时，未向上诉人提供合同副本及附件，造成上诉人无法确定合同内容，被上诉人明显故意违约。根据法律规定，对于加重一方责任或减轻其责任的格式条款，应履行提示说明，对方可主张该免责条款不成为合同内容。在合同履行时，被上诉人多次向上诉人催要分期车款，从合同签订之日起四个月内共计向被上诉人付款20次，金额达68195元，一审认定还款51375元错误。最后一次付款时间为2020年11月27日，一审错误认定为2020年11月28日。被上诉人在上诉人最后一次付款后解除合同，未留有催告的合理期间，一审确认解除合同合法，认定事实错误。被上诉人单方评估报告程序不合法，一审以被上诉人未要求重新评估为由，对被上诉人提供的评估报告予以确认，未调查实际出售价格，判决错误。一审未将上诉人代为偿还的涉案车辆出售前的违章罚款予以扣除存在错误。   被上诉人聚丰运输公司辩称，《汽车分期付款购车合同》中的价款、利率、还款金额、违约责任等条款均是与上诉人协商后签订，是双方真实意思表示，并不违反法律规定，在被上诉人多次催要车款未果的情况下，依据合同约定和民法典第六百四十二条、第六百四十三条规定，与上诉人协商一致取回车辆，合法合约，并不存在违反法律规定的情形，也不存在上诉人认为加重或减轻责任的情形，故《汽车分期付款购车合同》合法有效，被上诉人依法取回车辆，并按照合同约定通过具有相应资质的鉴定机构对车辆当时的市场价值进行评估合法合约。对涉案车辆评估时，被上诉人与鉴定机构均通知了上诉人，上诉人拒不到场参加评估，一审庭审也告知了上诉人申请重新评估的权利，但上诉人拒绝申请重新评估，故一审采纳被上诉人提供的评估报告正确。民法典第六百三十四条是出卖人法定解除权，并不是强制性规定，双方合同中也有约定，被上诉人并未解除合同，只是按照合同约定在上诉人未足额按期支付车款的情况下提前取回车辆。   聚丰运输公司向一审法院起诉请求：刘红朝、孙亚娟偿还聚丰运输公司剩余车款本金112500元及其利息4875元，合计117375元；本案诉讼费用、评估费用由刘红朝、孙亚娟承担。   一审法院认定事实：陕EXXXXX陕汽牌重型半挂牵引车、陕EX325挂丞风牌重型仓栅式半挂车分别于2019年11月28日、2019年12月3日在陕西省渭南市某某局交通警察支队登记机动车所有人为聚丰运输公司，并分别于同日注册机动车行驶证。2020年8月4日，以聚丰运输公司为甲方，刘红朝为乙方，双方签订了书面《汽车分期付款购车合同》，约定，刘红朝以分期付款的方式购买聚丰运输公司陕EXXXXX/陕EX325挂重型半挂牵引车一辆，车辆总价款465000元，刘红朝首付15000元，剩余车款450000元分24个月付清，月利率为1.2%，还款期限自2020年8月4日至2022年8月4日。在刘红朝未付清车款前，聚丰运输公司保留车辆所有权。同时，双方在《汽车分期付款购车合同》第十三条约定：“乙方如有下列行为均属违约甲方有权按本合同第十四条之规定处理：一、逾期不偿还到期欠款的；”第十四条约定：“乙方有以上第十三条所列举的任何一项违约行为，甲方有权按下列相应条款处理：……三、逾期还款超过一个月应交本息款项时，甲方有权解除合同并收回车辆，……”同日，刘红朝向聚丰运输公司出具书面借条一份，内容为：“借条 借款人刘红朝，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX于2020年8月4日向出借人赵建军借款人民币450000元整，大写：肆拾伍万元整，借款期限为2020年8月4日至2022年8月4日，借款利息为1.2%。……借款人：刘红朝 2020年8月4日”。同日，孙亚娟向聚丰运输出具书面《同意书》、《担保书》，承诺，鉴于刘红朝（购车人）与澄城县聚丰汽车运输有限公司签订的《汽车分期付款购车合同》购买汽车等相关事宜，孙亚娟自愿作为购车人的担保人，在购车人未按期偿付欠款时，愿意承担连带保证责任，在购车人未按《汽车分期付款购车合同》履行完毕前，不得自行退出担保人地位，若购车人未按合同约定履行还款义务，本人（孙亚娟）愿代为偿还。后刘红朝、孙亚娟在2020年8月22日至2020年11月28日共偿还车款51375元，其中：2020年8月22日还款9000元，9月4日微信转款3000元,9月9日还款4000元，9月19日还款5000元，10月2日还款5000元， 10月12日还款4000元，10月14日转款2000元，10月16日还款2000元，10月20日还款5000元，11月19日微信转款2000元，11月19日微信转款75元，11月25日还款6400元，11月25日微信转款900元， 11月28日还款3000元。后刘红朝、孙亚娟因家中有事，将车停在停车场，2020年11月27日，聚丰运输公司将车从停车场开走，委托渭南市恒信价格评估有限责任公司对扣车之日的价格进行评估，渭南市恒信价格评估有限责任公司在评估前向刘红朝手机号为1819136XXXX以短信形式通知其参与评估，内容为：“你好，我公司受澄城县聚丰汽车运输有限公司对陕EXXXXX挂EX325号重型半挂牵引车做现有价值评估，现通知你2020年12月15日4点在澄城县聚丰汽贸公司院内参加对该车进行现有价值评估。望按时参加。”但刘红朝到期未参与评估。2020年12月31日，渭南市恒信价格评估有限责任公司出具渭恒评字（2020）第321号《价格评估报告》，评估结论为陕EXXXXX/陕EX325挂重型半挂牵引车在评估基准日2020年11月28日车辆评估价格300000元。庭审中，刘红朝、孙亚娟认可评估报告的真实性，认为评估结论偏低，车辆价值应为400000元，但不要求重新进行评估。一审法院认为，刘红朝与聚丰运输公司签订《分期付款购车合同书》，系双方真实意思表示，刘红朝应按合同约定如期偿还车款。双方约定月利率为1.2%，符合相关法律规定，予以确认。刘红朝在偿还车款51375元后再未还款，聚丰运输公司收回车辆后对收回车辆之日的价值进行了委托评估，评估结论为300000万元，刘红朝虽认为评估结论偏低，车辆价值应为400000元，但不要求重新进行评估，也无相关证据予以证明，故对渭南市恒信价格评估有限责任公司渭恒评字（2020）第321号《价格评估报告》予以确认，对刘红朝辩称意见不予采纳。刘红朝欠聚丰运输公司剩余车款本金应为450000元-300000元-51375元=98625元，刘红朝应偿还剩余车款本金98625元，并自2020年11月28日起按月利率1.2%计算承担利息，至清偿完毕止。孙亚娟与聚丰运输公司签订了书面《担保书》，约定愿意承担连带保证责任，且明确约定了保证期限为“在购车人未按期偿还欠款时，且在《汽车分期付款购车合同》履行完毕前，不得自行退出担保人地位，或解除担保条款，如购车人未能按合同约定履行还款义务，愿代为偿还。”，则孙亚娟对刘红朝的还款，承担连带保证责任。聚丰运输公司的其他诉讼请求，因无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、第六百四十一条、第六百四十二条第一款、第六百八十一条、第六百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、刘红朝在本判决生效后十日内清偿澄城县聚丰汽车运输有限公司剩余车款本金98625元，并自2020年11月28日起按月利率1.2%计算承担利息，至清偿完毕止。孙亚娟对上述车款本息的偿还承担连带保证责任。二、驳回澄城县聚丰汽车运输有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费2648元减半收取1324元，由刘红朝、孙亚娟负担。   二审中，刘红朝、孙亚娟提供证据有：1、微信转款记录，拟证明转款情况；2、孙红朝与张振武（音）通话录音，拟证明聚丰运输公司将涉案车辆出售的价格为37万元。聚丰运输公司质证后对微信转账记录无异议，称张振武因无钱付款，并未实际买车，当庭拨通张振武电话（同孙红朝提供的电话），张振武亦表示未实际买车，现给公司打工。结合证据的真实性、合法性及与案件事实的关联程度综合分析，对刘红朝、孙亚娟提供的证据1予以认定。   二审经审理查明，刘红朝与聚丰运输公司签订的《汽车分期付款购车合同》约定首付款为15000元，刘红朝、孙亚娟于2020年8月4日向聚丰运输公司转账9200元，另借聚丰运输公司王苏利800元付车款，2020年8月12日转账500元为归还王苏利借款；2020年8月28日微信转账还款500元；2020年9月14日转账1000元为归还2020年8月23日向王苏利借款1000元；一审认定的2020年10月16日还款2000元即为2020年10月14日转款；一审认定的2020年11月25日还款6400元包含同日转款900元；刘红朝、孙亚娟2020年11月13日转款1800元为检验车辆款项，2020年11月19日转款1720元为办理车辆营运手续费用；刘红朝、孙亚娟最后一笔付款3000元的时间为2020年11月27日。二审查明其余案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，刘红朝与聚丰运输公司签订《分期付款购车合同书》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。刘红朝在支付首付款时即违约，后期付款均违约，聚丰运输公司收回车辆符合双方合同约定。双方的合同不属法律规定的格式合同，合同内容亦无违反法律规定的条款，上诉人刘红朝、孙亚娟认为该合同违反法律强制性规定，聚丰运输公司收回车辆不合法的上诉理由不能成立。   经与刘红朝、孙亚娟向王苏利借款进行核算，刘红朝、孙亚娟2020年8月4日实际支付车款9700元。刘红朝、孙亚娟2020年11月13日转款1800元为检验车辆款项，2020年11月19日转款1720元为办理车辆营运手续费用，但聚丰运输公司在2020年11月27日即将车辆收回，后期车辆检验及运营利益由聚丰运输公司享有，故车辆检验、运营手续费用刘红朝、孙亚娟应酌情负担200元，其余款项应为归还车款。经计算，刘红朝、孙亚娟共计归还车款66995元。聚丰运输公司收回车辆后委托评估，渭南市恒信价格评估有限责任公司已短信通知刘红朝到场参与评估，刘红朝未到场，是对其权利的放弃，其亦未申请重新评估，且渭南市恒信价格评估有限责任公司及其评估人员均具有相应资质，故对聚丰运输公司提供的评估意见应予采信，一审按评估意见确定车辆价值并无不当。聚丰运输公司对一审计算办法无异议。经计算，刘红朝、孙亚娟下欠车款应为83005元，因刘红朝、孙亚娟最后付款日期为2020年11月27日，一审判决自2020年11月28日起按照双方约定利率计算利息亦无不当。   刘红朝、孙亚娟认为其为车辆支付了未购买之前的违章罚款，因其未提供充分证据证明其支付了罚款，亦未提供证据证明双方约定该罚款应从车款扣减，故刘红朝、孙亚娟认为应扣减其支付的罚款的上诉理由不能成立。   综上所述，刘红朝、孙亚娟的上诉理由部分成立，对其相应上诉请求应予支持。因刘红朝、孙亚娟二审提供证据及双方对转款性质陈述变化致案件事实发生变化，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、撤销陕西省澄城县人民法院(2021)陕0525民初854号民事判决；   二、刘红朝在本判决生效后十日内清偿澄城县聚丰汽车运输有限公司剩余车款本金83005元，并自2020年11月28日起按月利率1.2%计算承担利息，至清偿完毕止。孙亚娟对上述车款本息的偿还承担连带保证责任。   三、驳回澄城县聚丰汽车运输有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费2648元，减半收取1324元，二审案件受理费2438元，合计3762元，由刘红朝、孙亚娟负担3600元，澄城县聚丰汽车运输有限公司负担162元。   本判决为终审判决。      审 判 长 郝 翎   审 判 员 邢 维 利   审 判 员 左 继 刚      二〇二一年九月十八日      法 官 助 理 贺 珊 珊    书 记 员 卫 薇             1