wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初4515号原告：青海汇通物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：916301047105424020，住所地：西宁市城中区长江路53号。        法定代表人：刘新娟，系该公司执行董事。        委托诉讼代理人：马会军、甘迎春，青海乾润律师事务所律师。        被告：袁兆贵，公民身份信息不详，住青海省西宁市城西区，居民身份证。        原告青海汇通物业管理有限责任公司与被告袁兆贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告青海汇通物业管理有限责任公司于2021年9月9日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告青海汇通物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告青海汇通物业管理有限责任公司撤诉。        减半收取案件受理费50.00元，由原告青海汇通物业管理有限责任公司负担。        审判员    马元梅二〇二一年九月九日法官助理    马瑞书记员    董新华
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终13819号上诉人（原审原告）：刘炼，男，汉族，1985年7月21日出生，住广西壮族自治区桂平市。委托诉讼代理人：陈景明，广东信征律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广东金大田家居股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区，统一社会信用代码。法定代表人：吴奋双。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：招瑞敏，广东金信方正律师事务所律师。上诉人刘炼与上诉人广东金大田家居股份有限公司劳动合同纠纷一案，双方当事人均不服广东省佛山市三水区人民法院（2021）粤0607民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院在诉前和解阶段经调解，双方达成和解，上诉人刘炼、广东金大田家居股份有限公司分别向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘炼、广东金大田家居股份有限公司分别撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人刘炼和上诉人广东金大田家居股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因在诉前和解阶段达成和解，上诉人刘炼、广东金大田家居股份有限公司分别撤回上诉，二审案件受理费20元不再收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年九月三日法官助理 段啸楠书 记 员 吴 爽广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终13819号上诉人（原审原告）：刘炼，男，汉族，1985年7月21日出生，住广西壮族自治区桂平市。委托诉讼代理人：陈景明，广东信征律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广东金大田家居股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区，统一社会信用代码。法定代表人：吴奋双。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：招瑞敏，广东金信方正律师事务所律师。上诉人刘炼与上诉人广东金大田家居股份有限公司劳动合同纠纷一案，双方当事人均不服广东省佛山市三水区人民法院（2021）粤0607民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院在诉前和解阶段经调解，双方达成和解，上诉人刘炼、广东金大田家居股份有限公司分别向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘炼、广东金大田家居股份有限公司分别撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人刘炼和上诉人广东金大田家居股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因在诉前和解阶段达成和解，上诉人刘炼、广东金大田家居股份有限公司分别撤回上诉，二审案件受理费20元不再收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年九月三日法官助理 段啸楠书 记 员 吴 爽
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0191民初6126号原告：路佳霖，男，1981年10月20日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被告：魏中文，男，1988年1月1日出生，锡伯族，住所：沈阳市铁西区。原告路佳霖与被告魏中文房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告路佳霖、被告魏中文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还定金5000元并支付定金赔偿共计1万元；2.请求判令被告按月租金5%支付违约金，从2020年11月15日违约之日起至起诉之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过优房万家房地产（以下称中介）了解到被告有一套位于沈阳市铁西区的房屋出租。原、被告及中介三方于2020年10月30日见面，被告承诺半个月交付房屋，原告以转账方式支付被告5000元定金。被告要求原告缴纳电费、水费、燃气费，后因被告违约，原告并未实际支付。2020年11月11日，原告去查看房屋交付进展时发现煤气表根本没有安装，联系被告后其回复说燃气主管道需要过段时间开通。原告要求确认具体开通时间，被告称燃气12月初开通，最晚12月中旬，原告同意先签合同。2020年11月16日，原、被告准备签订租赁合同，原告要求合同中增加“若12月31日前燃气未开通则合同终止，被告返还原告剩余房租及押金”，被告先表示同意，后单方面表示不再出租也不退还订金。故原告依法提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告魏中文辩称，我不同意返还原告定金及损失，不同意承担违约责任。因为双方未达成协议，所以不同意赔偿。出租房是在新小区，燃气是否开通以及开通时间我决定不了，需按照燃气公司的规定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系沈阳市铁西区房屋的房主即本案出租方，原告为承租方。2020年10月30日，原告以微信转账方式向被告支付5000元定金，被告出具《收条》，载明：“乙方违约定金不退，甲方违约双倍返还，双方约定于2020年11月15日前签订合同。”双方在签订合同前曾口头协商燃气开通事宜，后双方同意于11月16日一同签订租赁合同。签约当日，原告主张合同条款中增加“12月31日前如不开通燃气，就给我方退回租金及押金，”被告表示不同意，双方未达成一致意见。后因被告拒绝返还定金，双方发生纠纷。本院认为，案涉租赁物为民用房屋，原告根据其日常生活需要要求具备开通燃气的条件并无不妥，另因该房屋所在区域为新建小区，何时开通燃气不由被告决定，双方就合同条款无法达成一致意见，《房屋租赁合同》未成立。原、被告均未违约且房屋租赁合同未实际履行，被告应将定金返还原告并应支付占用期间的相应利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告魏中文于本判决生效后十日内返还原告路佳霖定金5000元；二、被告魏中文于本判决生效后十日内支付原告路佳霖5000元的利息（利息自2020年10月30日起至实际给付之日止,按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏中文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杜晓红人民陪审员  邹雪峰人民陪审员  鲁 悦二〇二一年九月十五日书 记 员  任 行本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。第二十五条承诺生效时合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1403民初2365号原告：梅州客家村镇银行股份公司，住所地梅州市梅县区华侨城宪梓北路50号，统一社会信用代码：91441400562648570D。法定代表人：李东强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄丽珊，系广东法泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林海珠，系该公司员工。被告：刘根，男，1989年3月30日出生，汉族，现住兴宁市。原告梅州客家村镇银行股份公司与被告刘根金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年9月26日公开开庭进行了审理。原告梅州客家村镇银行股份公司的委托诉讼代理人黄丽珊、林海珠到庭参加诉讼，被告刘根经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告梅州客家村镇银行股份公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2020年12月9日签订的（梅村银）网个借字第(0107000000024520)号《个人借款合同》；2、判令被告立即归还借款本金15000元及拖欠利息780.24元（利息从2020年12月9日起暂计至2021年7月21日止）；罚息341.63元（罚息从2020年12月9日起暂计至2021年6月21日止）及复利38.31元（复利从2020年12月9日起暂计至2021年6月21日止），直至借款本金及利息全部清偿止，暂小计16160.18元；3、判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告于2020年12月9日与被告签订了一份编号为（梅村银）网个借字第(0107000000024520)号《个人借款合同》，合同约定：原告向被告授信15000元，用于个人消费，期限为1年（自2020年12月9日至2021年12月9日）。截止2021年7月21日，本金余额15000元；贷款年利率为固定10.8%，若被告未按合同约定按时足额偿还借款本息的，原告有权从逾期之日起按借款合同利率上浮50%计收罚息及复利，合同还对相关事项进行了详细的约定。《个人借款合同》第七条7.5小节明确约定，被告的贷款发生逾期，原告有权提前收回全部已发放贷款本息；第九条明确约定，合同中载明的被告的地址及联系方式作为诉讼文书有效送达的通讯地址；第七条7.7小节明确约定，因被告违约致使原告采取诉讼等方式实现债权的，被告应承担律师费、诉讼费等实现债权的费用。原告依约于2020年12月9日向被告发放了贷款15000元，贷款发放后，被告未按合同约定，至今未偿还借款本息。原告认为，原告与被告于2020年12月9日签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。被告未按约定履行还本付息义务，构成根本性违约。原告有权依法维护合法权益和正当利益。原告向被告多次催收无果，故提起诉讼。被告刘根未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下，对原告梅州客家村镇银行股份公司诉称的事实，本院予以确认。涉案合同约定的利息、罚息及复利未违反国家有关规定，未超出法律规定的计算标准。上述事实，有原告提交的被告主体信息资料、用户贷款申请资料、借款合同、借款借据、应收本息登记簿、催收记录等证据及开庭笔录证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告梅州客家村镇银行股份公司与被告刘根的《个人借款合同》【编号：（梅村银）网个借字第(0107000000024520)号】是双方自愿签订的，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，双方均应按合同履行。因被告一直未按合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，故原告诉请解除涉案借款合同，要求被告归还借款本金15000元及利息780.24元（从2020年12月9日起暂计至2021年7月21日止）、罚息341.63元（从2020年12月9日起暂计至2021年6月21日止）及复利38.31元（从2020年12月9日起暂计至2021年6月21日止），从2021年7月22日起至款清之日止的利息、从2021年6月22日起至款清之日止的罚息与复利，均按借款合同约定计算，于法有据，本院予以支持。被告刘根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百二十七条、第五百六十二条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告梅州客家村镇银行股份公司和被告刘根于2020年12月9日签订的《个人借款合同》【编号：（梅村银）网个借字第(0107000000024520)号】；二、被告刘根应于本判决生效之日起五日内，向原告梅州客家村镇银行股份公司偿还借款本金15000元和支付利息780.24元、罚息341.63元及复利38.31元（利息从2020年12月9日起暂计至2021年7月21日止、罚息与复利均从2020年12月9日起暂计至2021年6月21日止，从2021年7月22日起至还清借款本金之日止的利息、从2021年6月22日起至还清借款本金之日止的罚息与复利，均按合同约定另计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，按规定减半收取102元，由被告刘根负担。上述费用原告已预付，不予退还，被告应在本判决生效之日起五日内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  叶欢二〇二一年九月二十六日书记员  杨红
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执679号被执行人曹继光（绰号：绵羊），男，1984年3月17日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被执行人曹风，男，1986年3月25日出生，汉族，户籍地：黑龙江省伊春市金山屯区，现住枣庄市薛城区。被执行人曹继光、曹风贩卖毒品罪罚金一案，本院（2019）鲁0403刑初82号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该裁决书确定的义务，本院刑事审判庭于2021年4月12日移送强制执行。本案立案后，2021年4月19日，本院向被执行人曹继光、曹风发出执行通知书与报告财产令，被执行人曹继光、曹风未向本院申报财产情况。2021年4月13日、6月24日、9月26日本院对被执行人采取总对总查控措施，未发现被执行人曹继光、曹风有其他可供执行的财产。经现场调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产。2021年9月2日，本院对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0403刑初82号刑事判决书本次执行程序。对尚未缴纳的罚金及退赔损失，应由被执行人继续缴纳或清偿。日后，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王泉涌审判员 徐同浩二〇二一年九月二十七日书记员 曹 君
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初41719号原告：哈尔滨聚普企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区南直路392号A7（集群注册）。法定代表人：郭曰韶，总经理。委托诉讼代理人：周超，公司法务。被告：闫颖，男，汉族，1989年5月3日出生，地址河南省安阳市文峰区。原告哈尔滨聚普企业管理有限公司(简称聚普公司)与被告闫颖小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聚普公司的委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼。被告闫颖经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余未还本金7405.86元；2.判请求判令被告支付上述欠款利息，自2020年11月1日起至实际清偿之日止以本金7405.86元为基数，按年利率13.68%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月31日，被告与广州惠金小额贷款有限公司签订了《借款合同》。合同约定被告向广州惠金小额贷款有限公司借款人民币10000元，分9期偿还，还款方式为等额还息，被告应每月还本1111.11元，每月还息114.00元。合同签订后，广州惠金小额贷款有限公司依约履行了合同出借义务，将借款转入被告指定账户，但截止起诉之日，被告偿还借款本金2222.22元，尚欠借款本金7405.86元未还，构成合同违约。2021年7月29日广州惠金小额贷款有限公司与哈尔滨聚普企业管理有限公司签订了《债权转让协议》，广州惠金小额贷款有限公司依照双方签订的《债权转让协议》的约定，将合同债权转让给哈尔滨聚普企业管理有限公司，并通过短信的方式发布债权转让公告，故原告依法享有对被告的债权。综上，为维护原告的合法权益，特申请判决并支持原告的全部诉讼请求。被告未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中原告的陈述，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法、能够相互关联证明案件事实，故对原告提供的证据均予以采信。通过对上述证据的分析及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2020年7月31日，被告与广州惠金小额贷款有限公司（简称惠金公司）通过北京众信利民信息技术有限公司的网络平台“信用钱包”APP签订《借款合同》，合同约定：被告在惠金公司处借款10000元，年利率13.68%，借款期限9个月，还款方式为等本等息。被告应每月还本1111.11元，还息114.04元，利息计算公式为：利息=本金×月利率×预计还款期数，月利率=年利率/12。合同签订后，惠金公司于合同签订当日将借款支付至被告银行账户。被告收到款项后，偿还2期借款本息，截至2020年11月1日，被告偿还借款本金2222.22元，偿还费用600元（其中利息228.08元，担保费371.92元）。根据还款计划表显示，剩余借款本金7405.86元未予偿还。2021年7月29日，惠金公司与原告签订《债权转让协议》，惠金公司将其对被告享有的全部债权转让原告，并以短信的形式通知了被告。基于上述事实，本院认为,被告与惠金公司签订的《借款合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定的还款期限向惠金公司还款构成违约，惠金公司将债权转让给原告，并通知了被告，被告应对原告履行还款义务。关于借款本金的确定，庭审中，原告自愿将担保费在借款本金中扣除，扣除担保费后，原告主张被告偿还借款本金7405.86元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2020年11月1日起，按年利率13.68％计算支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告闫颖偿还原告哈尔滨聚普企业管理有限公司借款本金7405.86元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告闫颖给付原告哈尔滨聚普企业管理有限公司上述借款利息，以7405.86元为基数，自2020年11月1日起，按年利率13.68%计算，至借款付清之日止，与借款本金一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告闫颖负担。本判决为终审判决。审判员  杨守权二〇二一年九月十五日书记员  赵明慧
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖05民终1191号上诉人（原审被告）：马鞍山安质环科技咨询服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里山北路796号1-401。法定代表人：张先才，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮平，安徽夏商周律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马鞍山市安康家物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区海外海名仕苑9-113。法定代表人：秦治樯，该公司总经理。上诉人马鞍山安质环科技咨询服务有限公司因与被上诉人马鞍山市安康家物业管理有限公司物业合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院(2021)皖0503民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院（2021）皖0503民初1656号民事判决；二、本案发回安徽省马鞍山市花山区人民法院重审。上诉人马鞍山安质环科技咨询服务有限公司预交的二审案件受理费260元予以退回。审 判 长 吴静旻审 判 员 汪和平审 判 员 郝静静二〇二一年九月六日法官助理 艾海涛书 记 员 倪清怡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0202民初8346号原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N(1-1)。负责人：陶银，总经理。委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童美娟，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。被告：刘玉萍，女，1989年9月15日出生,汉族,户籍地安徽省芜湖市湾沚区，住安徽省芜湖市鸠江区。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖分公司）诉被告刘玉萍保证保险合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年9月2日公开开庭进行了审理。原告人保财险芜湖分公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼。被告刘玉萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款29100.34元、保费539.52元，合计29639.86元；2、被告支付违约金（以29639.86元为基数，自2020年11月16日起至债务清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的四倍计算），截止起诉之日为3309.29元；3、被告承担律师费1000元；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因在华夏银行股份有限公司芜湖分行(以下简称华夏银行)申请个人信用贷款4.9万元所需,向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”，原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险保险单,根据保险单特别约定:(1)投保人拖欠任何一期借款达到80天(含)以上,保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书。保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等从权利。保险人自理赔当日开始计算,以投保人尚欠全部款项为基数,按每日0.06%,向投保人收取滞纳金。(2)投保人委托保险人或保险人委托的银行/第三方机构从指定的账户中扣除每月应缴保险费。(3)投保人出现逾期或提前还款的,保险人均有权要求投保人支付未付保费,投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行;保险人理赔后,保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。(4)未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费,即未付保费=过期未缴保费，当期应缴保费*当期实际承保天数/30。(5)诉讼由保险人所在地法院管辖。后被告凭此保单从华夏银行贷款4.9万元。但被告在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费,原告多次联系被告按约定还款,但被告均未予还款。原告在赔偿等待期80天后向华夏银行支付本息合计29100.34元。综上所述,原告为了维护自己的合法权利,根据《民事诉讼法》之相关规定,特具状起诉,望贵院能够判如所请。被告刘玉萍未答辩，未提交证据。本院根据原告提交的个人保险保证借款合同、个人信用贷款保证保险单、客户面谈表、个人账户明细账单、理赔确认书、代偿债务及权益转让确认书、保费收入明细等证据对原告主张的事实予以确认。本院另查明，2019年3月25日，华夏银行向被告发放贷款4.9万元，贷款期限36个月，年利率6.8875%，月保费率1.5287%，按月等额本息还款，每期应还贷款本息1519.83元、保费831.24元。被告归还16期贷款本息后于2020年8月25日起逾期还款，原告于2020年11月16日代被告偿还华夏银行贷款本息29100.34元，截止2020年8月被告欠原告保费539.52元。原告代偿后，被告至今未还款。本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。被告未按贷款合同约定按时向华夏银行归还借款本息，原告在其承保范围内向华夏银行代被告支付了欠付的贷款，即取得向被告主张的权利。关于逾期保费及律师费，因保险合同有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定被告违约按照日每日0.06%支付违约金，现原告自愿调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款29100.34元、保费539.52元，合计29639.86元，并以29639.86元为基数支付自2020年11月16日起至实际清偿之日止的违约金（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的四倍计算）；二、被告刘玉萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取324元，由被告刘玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  赵凌二〇二一年九月六日书记员  徐杰附本案适用法律条款：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执920号申请执行人：那志林，男，1966年10月3日出生，汉族，农民，住杨岗镇湖北村。被执行人：董万山，男，1935年4月6日出生，汉族，农民，住杨岗镇湖北村。本院在执行那志林与董万山返还土地纠纷一案中，于2006年4月10日作出（2006）虎民初字第689号民事判决书。法律文书发生效力后，2021年3月11日那志林申请董万山返还宅基地，本院依法受理。本院在执行中，那志林提供判决所确定的宅基地现由董万山的亲属占用，要求对该宅基地返还。经本院依法在湖北村走访并约谈湖北村党支部书记、主任冯志军确认，那志林和董万山诉争的宅基地，原为那志林所有，宅基地号现为ＪＣ00289号，那志林与董万山诉讼结束后，因那志林在湖北××××新房，并向湖北村民委员会申请了新的宅基地，即现登记的ＪＣ00217和ＪＣ00276（空地）。原那志林与董万山案涉宅基地ＪＣ00289号在二轮土地承包后，经村委会分配给了同村村民董俊成（已死亡）。案涉宅基地及宅基地上的房屋已倒塌毁损成为荒地，被执行人董万山早已不在村中居住，去向不详。本院认为，申请执行人那志林虽持有生效的法律文书向本院申请要求董万山对案涉宅基地返还所有权，但在2006年判决后至今，原诉争宅基地所有权已依法变更为案外人董俊成，且该宅基地现已荒废，而那志林经向湖北村民委员会申请，已经获得了新的宅基地。故本案属于应当终结执行的情形。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干为题的意见》第十七条之规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执920号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 刚审判员 张 丽审判员 高孝朋二〇二一年九月七日书记员 杜志强
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1026执675号之一申请执行人：湖南汝城农村商业银行股份有限公司，住所地：汝城县卢阳镇卢阳大道169号。法定代表人：何桂峰，该公司董事长。委托代理人：朱垚程，该公司工作人员。被执行人：何凯军，男，1988年12月3日出生，汉族，住湖南省汝城县。被执行人：张盼之，男，1969年8月12日出生，汉族，住湖南省汝城县。被执行人：袁贤文，男，1990年8月24日出生，汉族，住湖南省汝城县。申请执行人湖南汝城农村商业银行股份有限公司与被执行人何凯军、张盼之、袁贤文金融借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的湖南省汝城县人民法院作出的（2021）湘1026民初977号民事判决书向本院提出执行申请，要求被执行人何凯军、张盼之偿还借款本金1378636.80元及相应的利息（截至2020年12月31日结欠利息282677.45元，2021年1月1日起按逾期月利率10.92‰计算至清偿之日止）；袁贤文对上述债务承担连带清偿责任。本院于2021年6月24日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人何凯军、张盼之、袁贤文依法送达了执行通知书等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院对被执行人何凯军、张盼之、袁贤文发起总对总网络财产查控，发现三被执行人均有可供执行的财产信息，本院冻结并扣划被执行人何凯军账户内的存款合计4199.87元，冻结并扣划被执行人袁贤文账户内的存款合计1912.39元，冻结并扣划被执行人张盼之账户内的存款合计12795.75元。经向郴州市住房公积金管理中心汝城县管理部查询被执行人的公积金缴纳信息，发现被执行人张盼之有住房公积金缴纳记录，本院依法进行冻结，但因不符合扣划条件，无法扣划。除此以外，向汝城县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，向汝城县市场监督管理局查询被执行人的工商登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。同时，经申请人提供线索，本院依法对被执行人张盼之在湖南汝城农村商业银行股份有限公司持有的股权101.136万股予以冻结，但申请人申请暂不予处置。2021年9月24日本院对被执行人何凯军、张盼之、袁贤文适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经本院采取上述执行行为,本案已执行到位金额18908.01元，缴纳本案执行费16186元后剩余2722.01元，申请人已即时领取。因目前未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，且申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：湖南省汝城县人民法院（2021）湘1026民初977号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人湖南汝城农村商业银行股份有限公司如发现被执行人何凯军、张盼之、袁贤文有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勋审判员 黄方亮审判员 刘文胜二〇二一年九月三十日书记员 欧阳聪附：所适用法律条款原文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0983民初4616号原告：山东益通安装有限公司，住所地肥城市孙伯大街34号。法定代表人：雷印智，董事长。被告：刘晶，女，1984年1月10日出生，汉族，住山肥城市。原告山东益通安装有限公司与被告刘晶追偿权纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告山东益通安装有限公司于2021年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东益通安装有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东益通安装有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告山东益通安装有限公司负担。审 判 员 陈志刚二〇二一年九月二十七日法官助理 王文良书 记 员 张明明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102执保1388号申请人：联强国际贸易（中国）有限公司被申请人：永州市科隆信息技术有限公司被申请人：吴诗名申请人联强国际贸易（中国）有限公司与被申请人永州市科隆信息技术有限公司、吴诗名买卖合同纠纷一案，申请人联强国际贸易（中国）有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人永州市科隆信息技术有限公司、吴诗名银行存款人民币680000元或者查封、扣押其名下同等价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司以自己所有的财产向本院提供担保，并向本院出具保函。本院经审查认为，申请人联强国际贸易（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人永州市科隆信息技术有限公司、吴诗名银行存款人民币680000元或者查封、扣押其名下同等价值的财产。案件申请费3920元，由申请人联强国际贸易（中国）有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 祁谷芸二〇二一年九月三十日法官助理 雷婉婷书 记 员 章 浩
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0706民初6725号原告:连云港香城置业有限公司，住所地江苏省连云港市海州区新孔南路58号。法定代表人:刘素琴,董事长。委托诉讼代理人：陈荣连、李莲芯（实习），江苏明亮律师事务所律师。被告:姜洪兵，男，汉族，住江苏省连云港市海州区玉龙路4-55号。被告:江苏苏曜建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区郁州南路香溢四季花城综合B楼419-425号办公房。法定代表人:任礼志，董事长。本院在审理原告连云港香城置业有限公司与被告姜洪兵、江苏苏曜建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告连云港香城置业有限公司于2021年9月16日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告连云港香城置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告连云港香城置业有限公司撤回起诉。案件受理费用8800元（原告连云港香城置业有限公司已预交），减半收取4400元，由原告连云港香城置业有限公司负担。审判员  许娜娜二〇二一年九月二十二日书记员  洪田田法律条文【一】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。【二】《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1221执3404号申请执行人：扈中宝，男，1975年1月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：陶志华，男，1955年2月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：陈美虎，男，1974年7月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：陈美志，男，1963年3月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：赵志刚，男，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。扈中宝与陶志华、陈美虎、陈美志、赵志刚生命权、健康权纠纷一案，临泉县人民法院作出（2021）皖1221民初1677号民事判决书已经发生法律效力。因陶志华、陈美虎、陈美志、赵志刚未履行生效法律文书所确定的义务，扈中宝向本院申请强制执行。本院于2021年8月3日立案执行。执行标的为120984.36元。本院于2021年8月4日向被执行人陶志华、陈美虎、陈美志、赵志刚发出执行通知书、财产报告令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶志华、陈美虎、陈美志、赵志刚的银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人陈美虎、陈美志已向申请执行人扈中宝履行完毕，被执行人陶志华向申请执行人扈中宝支付人民币21275.07元，被执行人赵志刚向申请执行人扈中宝支付人民币10512.48元。我院暂未发现被执行人陶志华、赵志刚有其他财产可供执行。本院于2021年9月19日将被执行人陶志华、赵志刚纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。截止2021年9月30日，本案执行标的已执行到位79418.30元，已发放给申请执行人扈中宝。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人扈中宝。综上，被执行人陶志华、赵志刚暂无财产可供执行，申请执行人扈中宝书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  简晓云审判员  王福逊审判员  孟 坤二〇二一年九月三十日书记员  杨世瑞
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初2596号原告：刘某，男，1984年10月24日出生，汉族，住吉林省桦甸市。        被告：陈某，男，1987年6月27日出生，汉族，住吉林省磐石市。        被告：王某1，男，1975年5月1日出生，汉族，住吉林省磐石市。        原告刘某与被告陈某、王某1民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告陈某、王某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        刘某向本院提出诉讼请求：判令陈某给付借款本金2万元及利息。利息自2021年5月21日起至实际给付之日止，按本金2万元，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算给付利息；王某1对上述借款本息承担连带给付责任；诉讼费用由陈某、王某1负担。事实和理由：2019年12月30日，陈某从刘某处借款2万元，刘某将款交付给陈某，但始终未偿还借款。2021年3月22日，陈某重新出具借条一份，以示借款事实、金额，并约定此款于2021年5月20日前偿还，王某1在担保人处签字，自愿对借款承担连带给付责任。借款期限届满后，经多次索要未果，故起诉，请法院支持刘某的诉讼请求。        陈某、王某1未作书面答辩。        经审理本院认定事实如下：2021年3月22日，陈某为刘某出具借条一份。内容：“本人陈某220284198706275213在2019年12月30日向刘某220282198410244116借人民币2万元，本人陈某承诺在2021年5月20日之前还清所欠刘某2万元整，在此王某1身份证号码XXX愿意做担保人（承担连带保证责任）签字生效，负法律责任。”陈某在借款人处签字并按指纹，标明电话：150XXXXXXXX。王某1在担保人处签字并按指纹，标明电话为176XXXXXXXX。同时在借条下方标明：如不归还，陈某自愿将名下所有物、车等一切任由刘某或王某1变卖，以此来归还所欠2万元人民币。另查明，王某1在借条担保人处签字为王“立”军，而其身份证为王某1，身份证号码与借条中书写的身份证号码一致。        本院认为，从原告提供的证据可以认定其与陈某间形成民间借贷法律关系，该借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。陈某未按约定履行还款义务，已构成违约，故刘某要求陈某给付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。王某1在担保人处签字，并明确约定保证方式为连带保证，且在保证期间内，故刘某要求王某1承担连带责任的诉讼请求，应予支持。王某1承担保证责任后，可向陈某进行追偿。        依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：        一、陈某于本判决生效之日给付刘某借款本金2万元及利息（利息自2021年5月21日起至债务履行完毕之日止，以2万元为基数，按同期LPR标准执行时另行计算）；        二、王某1对判决第一项承担连带清偿责任；        三、王某1承担保证责任后，可向陈某行使追偿权。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费150元，由陈某、王某1负担。        本判决为终审判决。        审判员    王全新二〇二一年九月二十四日书记员    张蓝予
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁02刑更1612号罪犯李春晓，男，1991年1月7日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省。山东省青岛市市南区人民法院于2018年12月6日作出（2018）鲁0202刑初369号刑事判决，认定被告人李春晓犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。现已执行刑期三年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年9月3日向本院提请对罪犯李春晓减去有期徒刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯李春晓的悔改表现，有罪犯李春晓的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯李春晓在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李春晓减去有期徒刑五个月（刑期自2018年8月2日起至2022年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒲娜娜审 判 员 王婧华审 判 员 刘述明二〇二一年九月二十九日法官助理 杨 坤书 记 员 高嘉慧
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1381民初1122号原告：杨石光，男，1949年2月20日出生，汉族，住冷水江市。被告：曹**先，男，1946年3月1日出生，汉族，住冷水江市。原告杨石光与被告曹**先买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨石光、被告曹**先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨石光诉称，其在2020年11月听说被告曹**先有一台三轮车要出售，最终两人以3400元的价格成交，并要求被告拿出买车的发票，并说没有发票就不要车，因为没有发票车落不了户，被告说过几天去把发票拿来交给原告，后原告多次上被告家里讨要发票，但均未将发票交给原告，钱也不退还给原告。诉请判令：1、解除原被告间的口头买卖合同；2、被告退还原告的买车款3400元；3、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告增加一项诉讼请求：原告将购买的三轮车退还给被告。被告曹**先辩称：1.其出卖的是其2018年从涟源一家车行花6200元购买的，当时没有开具发票，已明确告知原告杨石光这一情况，故将三轮车卖给原告时不可能承诺提供车辆的发票；2.原被告间的口头买卖合同已生效且履行完毕，发票只是车辆的附件，并非买卖的物件，原告没理由解除合同。经审理查明：2020年11月，被告曹**先与原告杨石光达成口头买卖合同，约定曹**先将其宗申牌正三轮摩托车（车架号LZSHDKZVXH8000150）转让给杨石光，后杨石光支付了货款3400元，曹**先向杨石光交付了上述车辆及车辆合格证、保险卡、说明书。车辆交付后20天左右，杨石光以没有购车发票无法上牌为由，要求退车退款，曹**先予以拒绝。后杨石光多次要求曹**先退款未果，遂诉至法院。起诉状副本于2021年7月24日送达曹**先。上述事实，有原告杨石光提交的原告身份证复印件及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以认定。原告杨石光提交的证人证言，证人无正当理由未出庭作证，无法核实证言的真实性，且证人系原告亲属，故对该证人证言本院不予采纳；被告曹**先提交的证人证言，证人无正当理由未出庭作证，且从书面证言来看，证人并未在买卖现场，故对该证人证言本院不予采纳。本院认为，原告杨石光与被告曹**先达成的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。《机动车登记规定》第七条规定，申请注册登记的，机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证……（二）购车发票等机动车来历证明……根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”和第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物以外的有关单证和资料”的规定,车辆买卖具有特殊性，根据交易习惯，出卖人应当向买受人交付购车发票等资料。被告曹**先作为未注册登记车辆出卖人,依法负有向买受人杨石光交付购车发票的义务。因被告曹**先无法提供购车发票，致使原告杨石光无法进行车辆注册登记，车辆无法上路行驶，使合同目的在客观上无法实现,符合法律规定的合同法定解除条件。故对原告杨石光主张解除二人间口头买卖合同的诉讼请求，本院予以支持；诉争合同自起诉状副本送达被告曹**先时解除，即2021年7月24日；对于被告曹**先提出其已完成交付义务，合同已履行完毕，原告杨石光无权解除合同的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。被告曹**先提出已明确告知原告杨石光没有购车发票，也未承诺提供发票，但未举证证明，交付购车发票系交易习惯，是出卖人应当履行的法定义务，如排除这一义务应当有明确的约定，故对该抗辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定:“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告杨石光要求返还购车款的主张具有相应法律依据。但鉴于涉案车辆从2020年11月交付至今,一直由原告杨石光占有使用，本院酌情扣减合理使用费1400元。即被告曹**先应当向原告杨石光返还价款2000元，原告杨石光将涉案车辆返还给被告曹**先。对于原告杨石光提出的超出部分的诉讼请求,本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告杨石光与被告曹**先于2020年11月达成的口头三轮摩托车买卖合同；二、被告曹**先于本判决生效之日起七日内返还原告杨石光购车款2000元；三、原告杨石光于本判决生效之日起七日内将其购买的宗申牌正三轮摩托车（车架号LZSHDKZVXH8000150）返还被告曹**先；四、驳回原告杨石光的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹**先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  李思遥二〇二一年九月十日书记员  刘 佳
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑12民初129号原告：贝壳技术有限公司。地址：天津市开发区南海路12号A3栋708室。法定代表人：彭永东，职务执行董事。委托诉讼代理人：刘永慧，黑龙江滨利律师事务所律师。被告:绥棱县链家房地产经纪有限公司中心路分公司。地址：黑龙江省绥化市绥棱县中心路11-9号。负责人：陈秀波。原告贝壳技术有限公司与被告绥棱县链家房地产经纪有限公司中心路分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年9月1日立案，原告贝壳技术有限公司于2021年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贝壳技术有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贝壳技术有限公司撤诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告贝壳技术有限公司负担。审判长  孟庆波审判员  张晓红审判员  李 妍二〇二一年九月二十四日书记员  石阳阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执3444号申请执行人：王青，男，1972年9月14日出生，汉族。被执行人：吴勇，男，1972年4月5日出生，土家族。被执行人：黄强明，男，1963年9月3日出生，汉族。申请执行人王青与被执行人吴勇、黄强明借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0102民初8737号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年4月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下，裁定如下：冻结、扣划、扣留被执行人吴勇、黄强明的银行存款108864元（未计算迟延履行期间的利息）；或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  史作雷审判员  杨骐铭审判员  王 成二〇二一年九月二十九日书记员  吴 敏
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执6886号之一申请执行人：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区。负责人：夏锦闻。被执行人：李旺海，男，1987年4月21日出生，汉族，住湖南省岳阳县。申请执行人湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司长沙分公司与被执行人李旺海追偿权纠纷一案，本院作出的（2021）湘0111民初1902号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年9月7日立案执行。2021年9月7日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年9月9日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年9月9日，本院通过全国法院网络执行查控系统进行财产查控，核查被执行人名下的不动产、保险、银行存款、工商、证券、互联网银行、车辆等情况。2021年9月13日，本院轮候冻结了被执行人名下的一个银行账户，一个财付通支付账号，冻结期限自2021年9月13日至2022年9月12日止，余额不足。2021年9月15日，本院向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金信息。2021年9月17日，本院前往长沙市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息。2021年9月26日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统进行财产查控，核查被执行人名下的不动产、保险、银行存款、工商、证券、互联网银行、车辆等情况。2021年9月22日，本院向被执行人住所地去函了解被执行人的生活居住、劳动就业、收入等情况。经本院采取上述措施，均未发现被执行人名下有其它可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年9月26日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年9月18日，本院对被执行人适用限制消费措施。2021年9月26日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年9月9日，本案应当执行的标的金额为10450.82元，已执行到位0元，尚有10450.82元债权未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 辉审判员 秦 海审判员 邹智军二〇二一年九月二十六日书记员 覃有君
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2624执344号之一申请执行人：龙荣成，男,1984年10月7日生，汉族，住三穗县。被执行人：李泽义,男,1987年6月4日出生,汉族，住三穗县。本院立案执行的龙荣成申请执行李泽义运输合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，即本院裁定提取李泽义在贵州省贵能建设工程有限责任公司中未拨付的工程款，待该款到账后，再予以支付。因双方当事人自愿达成执行和解，且工程款到账时间待定，履行周期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2624执344号案件的执行。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解，被执行人应当按和解协议履行义务。如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可自和解协议约定履行期满之日，或分期履行每次履行期满之日起两年内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 勇二〇二一年九月十六日书记员 杨武科
安徽省祁门县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1024民初884号原告：安徽信联物业服务有限公司，住所地合肥市濉溪路****，统一社会信用代码91340000734940149J。法定代表人：张万胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：许向阳，男，该公司员工，委托代理权限系特别授权。被告：程伟华，男，汉族，1975年3月13日出生，住安徽省祁门县。原告安徽信联物业服务有限公司与被告程伟华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽信联物业服务有限公司（以下简称：信联物业）委托诉讼代理人许向阳、被告程伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、2018年12月18日，黄山市祁门县宝利房地产开发有限公司与信联物业签订了《宝利＊城市花园前期物业管理委托协议》。二、2018年7月25日，黄山市祁门县宝利房地产开发有限公司发送《交房通知单》，程伟华签收。三、2020年11月30日，安徽道同律师事务所向程伟华发送《律师函》，明确程伟华依据合同约定，应当交纳2020年7月1日至2020年12月31日的物业费458.4元和仓储综合服务费90元。四、2021年6月8日，信联物业向程伟华的手机139×××××××发送短信，催收物业费。五、信联物业《营业执照》（副本）、《法定代表人身份证明书》及程伟华居民身份证复印件，证明信联物业、程伟华的诉讼主体资格。以上事项，原、被告双方均无争议。原告信联物业主张及证据：请求判令被告向原告支付所欠物业管理费、仓储综合服务费共计548.4元（2020年7月1日至2020年12月31日）；本案诉讼费用由被告承担。在举证期限内，信联物业向本院提交的证据有：《宝利＊城市花园前期物业管理委托协议》、《交房通知单》、《律师函》、短信《营业执照》（副本）、《法定代表人身份证明书》及程伟华居民身份证等复印件。庭审中，信联物业提交了《质保期内维保工程及设备报修处理单》和微信记录复印件，证明物业公司已经按照合同业主反映的问题，及时跟进及时维修。被告程伟华抗辩意见及证据：自2019年至今，向物业反映各种损坏需要维修及影响生活的问题一直不解决也不回复，导致拒交物业费，具体如下：1.在2019年本人被物业踢出物业群，导致失联物业管理信息；2.本人居住在5楼，6、7楼业主私建阳光棚，排水直达5楼，夜间下雨无法睡觉，多次向物业反映问题，物业不解决；3.本单元楼梯，台阶破损两处从19年装修人别人装修破产两处，这个事情我也提过，一直到现在没有回复；4.本单元大门已坏，进出不便；5.本小区不租车库、不买车库的业主车辆强制不让进小区，耽误上下班时间，这半年来，我的车子全部是停在马路牙上，买点东西还是靠人工肩扛，损失过大；6.电瓶车进小区通道门禁时开时关，任凭门卫室高兴，在2020年下半年影响我读高三儿子两次放学回不了家；7.我们几栋楼旁边都没有电动车停车棚，小区电瓶车乱停乱放；8.储藏间过道安全出口指示灯破碎没有处理；9.门卫室栏杆，人为控制划坏我车子，找过物业不理不睬，我也向物业去反映这个问题，一直也不回复我，我就请求法院的有关人员到现场去核查，如果里面有一条是虚假的，那可以判我输。我这些问题解决好了，物业费我也应该要交。在举证期限内，信联物业向本院提交的证据有：11张照片复印件，证明上述事实情况，所反映的问题也是公共区域方面的，不是其个人方面的。本院认定及理由：程伟华系安徽省祁门县住户，与信联物业已形成物业服务合同关系。自2020年7月1日至2020年12月31日止，程伟华以信联物业对其所反映的各种损坏需要维修及影响生活的问题没有解决为由拒交物业费458.4元和仓储综合服务费90元。程伟华认为，10号楼的充电桩设置在8号楼的后面，相差两栋楼，路太多了。关于10号楼单元门的修理问题，程伟华认为没有修好，门关起来看着是好的，打开就不行，自动关；而信联物业则认为单元门是子母门，有插销的。其根源在于信联物业与业主程伟华之间缺乏沟通。物业管理服务具有公共性，本案中，信联物业履行了物业管理服务的主要义务，客观上也存在一定的服务瑕疵，但是不足以构成根本性违约。经书面催交，业主程伟华无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，信联物业请求业主支付物业费的，依法予支持。程伟华作为业主不能以信联物业提供的服务存在瑕疵为由拒绝履行交纳物业费的义务。信联物业作为物业服务的提供者，有义务按照合同约定，对其服务确实不够到位之处，加以整改，同时应当积极收集业主针对物业服务提出的意见建议，为小区提供更好的物业服务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告程伟华应于判决生效之日起十日内，向原告安徽信联物业服务有限公司支付物业费458.4元和仓储综合服务费90元，共计548.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告程伟华负担。本判决为终审判决。审 判 员 郑新法二〇二一年九月七日法官助理 胡庆玲书 记 员 沈雨佳
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0404民申7号再审申请人（一审被告）：王德聪，男，1964年6月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：刘清燕，山东榴园律师事务所律师。被申请人（一审原告）：杨兆金，男，1962年8月19日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被申请人（一审原告）：秦保侠，女，1963年11月27日出生，汉族，住枣庄市峄城区。再审申请人王德聪因与被申请人杨兆金、秦保侠劳务合同纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初888号民事判决，于2021年7月15日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王德聪申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项有新的证据，足以推翻原判决裁定及第（二）项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的规定，请求：1．撤销（2017）鲁0404民初第888号民事判决书，并依法改判；2．追缴被申请人已执行的，申请人不应付给被申请人的执行款15,559元及退回多领取申请人的7,481.5元钱，并追究其虚假诉讼的责任；3．本案所有诉讼费全部由被申请人承担。申请理由如下：一、被申请人故意隐瞒本案事实，属于虚假诉讼。1、2015年2月12日，被申请人杨兆金从刘延丰那里领走20,000元现金，事实上杨兆金与刘延丰之间没有业务往来。2013年2月6日，申请人与刘延丰签订工程承包合同，在刘延丰与申请人结算工程款时，将杨兆金领取的20,000元给予扣除，在杨兆金给刘延丰所打的收条中已注明，该20,000元应扣除王德聪欠条上的20,000元，可是，被申请人故意隐瞒该事实。（2017）鲁0404民初第888号民事案件中，法院仅认定申请人欠被申请人15,099元，即使该认定正确，被申请人杨兆金从刘延丰那里领取的20,000元抵扣法院确认的15,099元，其中的差额4,901元，是被申请人多领的申请人工资。2、原审中被申请人提交的2013年8月14日，数额为5,161元的欠条，是杨兆金和申请人共同借秦保侠的钱，属于借款纠纷，不应在本案中审理。申请人2013年8月17日给杨兆金打的7,605元的欠条包含5,161元，5,161元的借款钱应该是杨兆金和申请人共同还，而不应全部由申请人来还。从以上可以看出，申请人不但不欠被申请人的钱，而是被申请人还多领走申请人4,901元，加上原审多判的5,161元中应有杨兆金共同承担的部分，这样就相当于被申请人多领取申请人7,481.5元（4,901元＋2,850.5元）的钱，该款，被申请人应给予返还。二、被申请人应从申请人处执行划走的15,559元钱返还给申请人，（2017）鲁0404民初第888号民事判决书生效后，被申请人申请法院对申请人强制执行，峄城法院将申请人的银行卡查封，共划走判决书判决的15,099元、案件受理费334元、执行费126元，以上共计15,559元，该款属于判决错误造成，应全额退还。综上，被申请人故意隐瞒多领申请人钱的事实，故意将申请人告上法庭，明显属于虚假诉讼，被申请人的诉讼请求明显不能成立，应予以驳回。从以上可看出，（2017）鲁0404民初第888号民事判决书明显存在错误，申请人多次要求法院给予处理，可是迟迟没有回音，申请人无奈，只好再一次向法院提出申请，请求峄城区法院在查清事实的基础上，依法给申请人一个公平合理的结果，对申请人申请再审的案件依法改判，追缴被申请人已执行的，申请人不应付给被申请人的执行款15,559元及追回被申请人多领取申请人的7,481.5元钱，并追究其虚假诉讼的责任。杨兆金、秦保侠未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为申请再审案件，应当围绕王德聪再审理由，对判决是否存在其主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第（二）规定的情形进行审查。原告提供的《协议》形成时间为2013年2月6日、《收条》形成时间为2015年2月12日，（2017）鲁0404民初第888号民事判决书作出时间为2017年8月17日，该两份证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“新证据”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。申请人王德聪于2017年8月19日收到（2017）鲁0404民初第888号民事判决书，申请人于2021年7月提出再审申请，自其知道法律规定情形已近四年，明显超出法律规定六个月的申请期限。综上，王德聪的再审申请不符合法律规定。原审法院裁判并无不当，王德聪的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王德聪的再审申请。审判长 孙 永审判员 高 升审判员 张 敏二〇二一年九月二十九日书记员 孙琳琳
湖南省泸溪县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3122执166号瞿玉见、唐红岩：本院执行的申请执行人瞿玉见与被执行人唐红岩建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的共计100000元，本院执行过程中，对唐红岩名下房屋进行了拍卖，因无人竞拍而流拍，申请执行人要求将该房屋以二拍价格510000元抵偿其申请执行的（2021）湘3122执166号与（2021）湘3122执545号两执行案件的债务，两案件债务合计350000元，申请执行人已向本院补足房屋差价160000元（该款项在扣除案件受理费及执行费、迟延履行金后可由被执行人唐红岩在迁出房屋后来本院领取），本案执行标的100000元及迟延履行金3990元，执行费1400元、案件受理费4450元均已经全部执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年九月三十日
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0726执1572号之三申请执行人：张海侠，女，1985年3月9日出生，满族，农民，现住址辽宁省黑山县。被执行人：张海侠，女，汉族，1985年03月09日生，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张海侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张海侠在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4000.44元。本裁定立即执行。审判员  张永洲二〇二一年九月二十三日书记员  马 烈
山东省招远市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0685执1062号申请执行人侯学伟于2021年8月2日向本院申请执行的与被执行人王岩民间借贷纠纷一案，申请执行标的413元。本院在执行过程中，于2021年8月3日向被执行人王岩送达了执行通知书。本院依法划拨被执行人王岩执行款413元、执行费50元。执行款413元已返还申请执行人侯学伟，剩余款项申请执行人侯学伟自愿放弃。至此本案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人侯学伟与被执行人王岩民间借贷纠纷一案予以结案。二〇二一年九月二十三日
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1221执3330号申请执行人：深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区。被执行人：马学义，男，1961年9月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：阜阳市聚贤汽车运输有限公司沈丘分公司，住所地河南省周口市。被执行人：阜阳市聚贤汽车运输有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州市管城区。深圳市社会保险基金管理局与马学义、阜阳市聚贤汽车运输有限公司沈丘分公司、阜阳市聚贤汽车运输有限公司郑州分公司追偿权纠纷一案，临泉县人民法院作出（2020）皖1221民初2642号民事判决书已经发生法律效力。因马学义、阜阳市聚贤汽车运输有限公司沈丘分公司、阜阳市聚贤汽车运输有限公司郑州分公司未履行生效法律文书所确定的义务，深圳市社会保险基金管理局向本院申请强制执行。本院于2021年7月29日立案执行。执行标的为213865.96元。执行立案后，本院于2021年7月30日向被执行人马学义、阜阳市聚贤汽车运输有限公司沈丘分公司、阜阳市聚贤汽车运输有限公司郑州分公司发出执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人马学义、阜阳市聚贤汽车运输有限公司沈丘分公司、阜阳市聚贤汽车运输有限公司郑州分公司暂无银行存款、不动产、公积金、车辆等财产可供执行。本院于2021年9月8日将被执行人马学义、阜阳市聚贤汽车运输有限公司沈丘分公司、阜阳市聚贤汽车运输有限公司郑州分公司纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。截止2021年9月18日，本案执行标的已执行到位0元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人深圳市社会保险基金管理局。综上，被执行人马学义、阜阳市聚贤汽车运输有限公司沈丘分公司、阜阳市聚贤汽车运输有限公司郑州分公司暂无财产可供执行，申请执行人深圳市社会保险基金管理局书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  简晓云审判员  王福逊审判员  孟 坤二〇二一年九月十八日书记员  吴建达
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1122执738号之一申请执行人：刘从合，男，1965年02月24日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：尹庆春，男，1965年03月26日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行刘从合与尹庆春追偿权纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2021）辽1122民初468号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人刘从合于2021年05月20日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：36795元（执行费、案件受理费）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令、限制高消费令、传票等执行文书，被执行人未实际履行；2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息；3.到被执行人住所地查控，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产线索；4.依法将被执行人尹庆春纳入失信被执行人名单，对其限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5.本院向申请执行人刘从合发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，刘从合未能提供相应财产线索【注：如提供，应写明核实的情况】。6.本院对被执行人尹庆春进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；7.本院约谈了申请执行人刘从合，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知刘从合，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，刘从合同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，刘从合尚有债权36795元（执行费、案件受理费）及迟延履行期间的债务利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结辽宁省盘山县人民法院作出的（2021）辽1122民初468号民事判决书的本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的债权36795元（执行费、案件受理费）及迟延履行期间的债务利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制；三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 方 斌人民陪审员 陶 野人民陪审员 张 阳二〇二一年九月十七日书 记 员 赵福雨【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执8834号申请执行人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区茶子山路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604号、606号、4501、4504、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号时代大厦1-8层、10层、26层。负责人郭明，行长。被执行人：彭杨早，男，汉族，1955年09月03日出生。申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行与被执行人彭杨早金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0102民初7320号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年8月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭杨早的银行存款63387.84元（未计算迟延履行期间的利息）；或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  史作雷审判员  杨骐铭审判员  王 成二〇二一年九月二十三日书记员  吴 敏
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书(2021）湘1023执751号申请执行人：刘金文，男，1960年2月27日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托代理人：袁泽龙，北京市京锐律师事务所律师。被执行人：李宗爱，男，1965年3月14日出生，汉族，住湖南省永兴县。申请执行人刘金文与被执行人李宗爱机动车交通事故责任纠纷一案，永兴县人民法院于2020年9月11日作出的（2020）湘1023民初1249号民事判决书已生效。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月15日向永兴县人民法院提出执行申请，本院同日立案执行。2021年7月15日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于7月16日、8月4日、8月25日和9月14日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下有微信存款1297.25元，无股权、无证券等财产。2021年9月22日，本院扣划被执行人微信存款1297.25元。2021年8月2日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2021年9月22日告知了申请执行人的妻子肖淑仁，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人的妻子肖淑仁未能提供。本院认为，截止2021年9月29日，本案应当执行的标的金额为11.123486万元，执行到位0.129725万元，剩余10.993761万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 赟审判员 李文斌审判员 张臣晖二〇二一年九月二十九日书记员 陈兰芝
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初41508号原告：哈尔滨聚普企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区南直路392号A7（集群注册）。法定代表人：郭曰韶，总经理。委托诉讼代理人：周超，公司法务。被告：高坡，男，汉族，1995年8月2日出生，地址安徽省太和县。原告哈尔滨聚普企业管理有限公司与被告高坡小额借款合同纠纷一案，本院立案后，哈尔滨聚普企业管理有限公司于2021年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨聚普企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨聚普企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由哈尔滨聚普企业管理有限公司负担。审判员  栾琪二〇二一年九月十五日书记员  尤佳
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0303民初7904号原告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区中润大道北、世纪路西泰和苑7甲。主要负责人：段玉宏，经理。委托诉讼代理人：英昌利，山东洪筹律师事务所律师。被告：王淑霞，女，1983年9月13日出生，汉族，住淄博市临淄区。原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称保险公司）与被告王淑霞追偿权纠纷一案，本院于2021年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人英昌利到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付代偿款28123.63元、保险费2526.72元；以28123.63为基数，按照公布的银行间同业拆借利率支付自2020年4月2日至实际付款之日利息损失；2.请求支付律师代理费1000元，后变更为800元；3.请求案件受理费等由被告承担。事实和理由：2018年12月13日王淑霞与银行签订借款合同，借款40000元整，借款期限36个月。2018年12月10日王淑霞在保险公司处投保“个人信用贷款保证保险”一份，作为贷款履行的保证。根据合同约定王淑霞应按时向保险公司支付保费，在王淑霞未按期归还银行欠款时保险公司应承担还款责任。贷款发放后王淑霞未按期归还银行借款，保险公司依约定履行了还款义务。但王淑霞却拒绝支付代偿款及保费。根据约定王淑霞应支付因追偿产生的律师费及违约金。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，王淑霞在保险公司投保个人信用贷款保证保险一份，作为由农业银行贷款履行的保证，约定按月付保险费676.8元。王淑霞向保险公司承诺，保险公司赔付后承担保险公司产生的律师费等费用。当事人同时约定了诉讼文书的送达地址和送达方式。后，王淑霞与农业银行签订借款合同，借款4万元，期限36个月，按月偿还本息。银行发放贷款后，王淑霞未按期偿还银行借款，2020年4月2日，保险公司向银行代偿28123.63元；截至该日，王淑霞尚欠保险公司保险费2526.72元。另查明，保险公司为实现债权已实际支付律师费800元。本院认为，王淑霞由银行借款，保险公司为其提供保证担保，王淑霞未按约定偿还银行借款，保险公司向银行代偿款项后，向王淑霞主张支付代偿款、欠付保险费并承担违约责任，符合法律规定。保险公司主张以代偿款为基数，自代偿之日起计算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：被告王淑霞于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司支付代偿款28123.63元、律师费800元、保险费2526.72元、利息损失（以28123.63元为基数，自2020年4月2日起计算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告王淑霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张学敬二〇二一年九月二十四日书记员  孙宝童
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初7979号原告：马旭玲，女，1983年12月30日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜凯华，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：谷勤德，男，1978年3月24日出生，汉族，住山东省烟台市福山区县。原告马旭玲与被告谷勤德民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日诉前调解立案调解不成，于2021年7月26日诉讼立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马旭玲的委托诉讼代理人姜凯华到庭参加诉讼，被告谷勤德在本院第一次庭审时未到庭参加诉讼，再次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马旭玲向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告欠款本金877514元及利息（利息以877514元为基数，自起诉之日即2021年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际支付之日止）；诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原债权人宇阳、于崇与被告是朋友关系。2020年12月份，被告以各种理由向宇阳、于崇借款877514元，借款被告均已收到。2021年1月6日，宇阳、于崇将自己对被告享有的债权转让给了原告并签订《债权转让协议》，同时向被告发出债权转让通知。截止起诉之日，被告未有履行还款意向。被告谷勤德辩称，原告所诉属实，欠款数额也属实，但我现在没有能力一次性还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月1日，被告向原债权人宇阳出具借条载明：今借到宇阳人民币叁笔，壹拾伍万元、伍万元、玖万元整，于工程结束后按利润支付本金和利润。原告提供宇阳的兴业银行信用卡对账单、上海浦东发展银行烟台分行信用卡账单、华夏银行信用卡账单、中国工商银行借记卡明细，证明被告使用宇阳上述信用卡分别刷卡消费35885元、29958元、57660元，双方协商凑整为36000元、30000元、58000元，共计124000元；2020年12月1日宇阳向被告的招商银行账户转账26000元、50000元；于2020年12月4日向被告招商银行账户转账90000元，以上共计290000元。原告提交宇阳与被告的微信转账截图打印件，证明2020年12月16日至25日宇阳五次向被告支付借款50000元、140000元、80000元、40000元、200000元，共计510000元。原告提供宇阳与被告在2021年7月和8月的微信聊天记录，在聊天中宇阳向被告明确欠款810000元。原告提供的案外人于崇与被告的微信聊天记录、于崇与被告的网上银行电子回单、于崇妻子范晶晶的烟台银行电子回单及范晶晶出具的情况说明，证明被告于2020年12月17日和26日分别向于崇借款50000元、20000元，共计70000元。2021年1月6日，原告与宇阳、于崇分别签订《债权转让协议》，宇阳将被告实际消费的信用卡金额及借款共计807514元转让给了原告，于崇将对被告的债权70000元转让给原告，并通过微信向被告发送了债权转让通知。被告对上述证据均无异议，对事实予以认可。诉讼前，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定冻结被告在银行账户内的存款90万元或查封其相应价值的财产。原告预交保全费5000元。案经调解，双方协议不成。本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告欠付原债权人宇阳、于崇借款共计877514元的事实清楚，证据充分，被告对此亦予以认可。原告通过债权转让方式取得该部分债权后，有权要求被告偿还，故原告要求被告偿还借款本金877514元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息应自本院诉前调解立案之日起算，超过部分，于法不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百四十五条、第五百四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：限被告谷勤德于本判决生效之日起十日内偿还原告马旭玲借款本金877514元，并自2021年1月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率向原告支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12575元，减半收取计6288元，财产保全费5000元，由被告谷勤德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 姚 萍二〇二一年九月二十二日书记员 吕津竹
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0225执372号之一申请执行人：李跃才，男，1958年4月7日出生，汉族，住炎陵县。被执行人：潘和平，男，1962年8月19日出生，汉族，住炎陵县。申请执行人李跃才依据已发生法律效力的炎陵县人民法院作出的（2021）湘0225民初395号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2021年7月9日立案执行。在执行过程中，本院另一执行案件对被执行人名下的房产已启动拍卖程序，但尚未成功处置。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院电话约谈了申请执行人，申请执行人亦无被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 史建平审 判 员 曾志强审 判 员 王飞虎二〇二一年九月二十三日法官助理 张志婷书 记 员 谭琰君
梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0208民初870号原告吕江，男，1960年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告梅里斯镇荣胜村委会，住址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。法定代理人王俊，男，系该村委会主任。原告吕江诉被告梅里斯镇荣胜村委会民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月12日受理后，原告于2021年9月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告吕江申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕江撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。审判员 德 婧二〇二一年九月三日书记员 张煜莹
吉林省长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初3971号原告：朱忠覆，女，1968年2月28日生，汉族，现住长春市九台区。        被告：颜东辉，男，1972年10月3日生，汉族，住所地长春市九台区。        原告朱忠覆与被告颜东辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。        本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件……，裁定驳回起诉”本案原告未能在举证期间内向本院提供被告的准确送达地址，导致本院无法核实被告的身份，本院经查证后，仍不能确定送达地址。本案不符合需有明确被告的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：        驳回原告朱忠覆的起诉。        案件受理费减半收取计4400元，退返给原告朱忠覆。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。        审判员    张铃捷二○二一年九月二日书记员    冯煜焱
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1629号杨柳、李蔓本院在执行申请执行人杨柳与被执行人李蔓委托合同纠纷一案，被执行人李蔓已全部给付申请执行人杨柳此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年九月三十日
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0921民初4104号原告赵某1，男，1978年12月6日生，汉族，农民，现住阜蒙县。被告赵某2，男，45岁，汉族，农民，现住阜蒙县。原告赵某1诉被告赵某2买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月16日立案。2021年9月27日，原告赵某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵某1撤诉处理。案件受理费339元，按照规定减半收取169.5元，由原告赵某1承担。审判员  吴云峰二〇二一年九月二十七日书记员  杨 名
长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初8338号原告：中国建设银行股份有限公司长春城建支行，住所地吉林省长春市同志街2568号。        负责人：李英杰，该行行长。        委托诉讼代理人：郭冬海，该公司职员。        委托诉讼代理人：王继顺，吉林新锐律师事务所律师。        被告：王晓峰，男，1979年6月8日生，汉族，住吉林省农安县。        原告中国建设银行股份有限公司长春城建支行（以下简称建设银行）与王晓峰信用卡纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭东海、王继顺，被告王晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告中国建设银行股份有限公司长春城建支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告信用卡欠款本金253，849.62元、费用52，695.23元，利息14，317.96元（利息基准为每日万分之五，并按月计收复利，利息分别暂计算至2021年4月30日、2021年5月26日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行交易明细为准），以上暂合计为320，862.81元；2．本案诉讼费由被告王晓峰承担。事实与理由：2008年8月21日，被告王晓峰向原告递交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申领了信用卡，签字确认遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的各项规则，被告于2008年9月21日开始使用信用卡进行消费，但是未能按时足额偿还欠款，于2020年11月4日，原告开始扣收违约金。截至2021年5月26日，被告尚欠本金41，910.35元、利息4，187.98元及费用4，022.49元，暂合计为50，120.82元。2019年11月4日，被告王晓峰通过智慧柜员机向原告申领了信用卡，签字确认遵守约定条款及领用协议约定的各项规则，被告于2019年11月20日开始使用信用卡进行消费，原告履行了约定的义务，但是被告未能按时足额偿还欠款，于2020年11月4日，原告开始扣收违约金。截至2021年4月30日，被告尚欠本金211，939.27元、利息10，129.98元及费用48，672.74元，暂合计为270，741.99元。以上两张卡欠款暂合计为320，862.81元，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告因此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。        被告王晓峰辩称，原告在起诉状当中陈述属实。2008年8月21日被告王晓峰与原告签订了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，银行为王晓峰发放了尾号为1611的龙卡信用卡；2019年11月4日被告王晓峰通过柜员机申领了分期通信用卡，银行为王晓峰发放了尾号为5084的信用卡。现原告起诉至法院，我现在每个月能偿还两千多元，不能一次性偿还。        本院查明案件事实：王晓峰于2008年8月21日向建设银行递交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，向建设银行申请领取了卡号为×××的信用卡并使用。2019年11月4日，被告王晓峰通过智慧柜员机向原告申领了卡号为×××的信用卡并使用。王晓峰承诺依约履行《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，并已知悉双方权利义务，王晓峰在申请表中确认了住宅地址。双方签订的第三条条第九款中约定了支付滞纳金的内容，但根据公告内容自2017年1月1日起，以违约金取代滞纳金。截止至2021年4月30日，被告因使用尾号为5084的信用卡，尚欠原告欠款本金为211，939.27元及利息、违约金、费用；截止至2021年5月26日，被告因使用尾号为1611的信用卡，尚欠原告欠款本金为4，1910.35元及利息、违约金、费用。《中国建设银行龙卡引用卡章程》（2020版）中第二十一条、第二十二条、第二十八条中约定了本金、利息、费用、违约金。以上查明的事实，有《龙卡汽车申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、智慧柜员机业务凭证、《中国建设银行龙卡信用卡章程（2020版）》、关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告、尾号1611及尾号5084的银行信用卡对账单、尾号为1611及尾号5084银行信用卡的催收记录、庭审记录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。        本院认为，王晓峰与中国建设银行股份有限公司长春城建支行签订的《龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、智慧柜员机业务凭证均系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，建设银行已经依照约定向被告发放了信用卡，被告也实际使用，应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。        原告举证被告王晓峰签字的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》第九条明确约定“乙方有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡双币种信用卡章程》、《中国建设银行龙卡双币种信用卡使用指南》、《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知甲方……”。被告王晓峰应当遵守现行有效的2020版的信用卡章程，并按照其规定的方式还款和确认欠款本金、利息及相关费用等项目；2017年1月1日起，《龙卡贷记卡领用协议》约定的滞纳金，由违约金取代；鉴于建设银行对《中国建设银行龙卡信用卡章程（2020版）》已经进行了公告，所以王晓峰的信用卡均应适用最新版《中国建设银行龙卡信用卡章程》，因此建设银行对于2017年1月1日之后违约金的主张，本院予以支持。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：        被告王晓峰于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司长春城建支行尾号1611的信用卡本金41，910.35元、截止至2021年5月26日利息4，187.98元、费用4，022.49元；2021年5月27日至本息全部还清为止期间的利息及复利（以本金41，910.35元为基数，按透支利率日万分之五计算，并按月计收复利）；        被告王晓峰于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司长春城建支行尾号5084的信用卡本金211，939.27元、截止至2021年4月30日利息10，129.98元、费用48，672.74元；2021年5月1日至本息全部还清为止期间的利息及复利（以本金211，939.27元为基数，按透支利率日万分之五计算，并按月计收复利）；        三、驳回原告中国建设银行股份有限公司长春城建支行其他诉讼请求。        如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费6，113.00元，减半收取3，057.00元由被告王晓峰负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    曹春江二〇二一年九月二十二日书记员    高梓熙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3802号申请执行人：中国银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码91340200849499584F，住所地本市九华山路258号。负责人：徐伟东。被执行人：吕西春，男，1964年01月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。中国银行股份有限公司芜湖分行与吕西春信用卡纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2021)皖0202民初1455号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款71252.48元，承担案件执行费969元。本院在执行过程中，采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，被执行人已签收；2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行；3、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记；4、至芜湖市不动产登记中心轮候查封被执行人名下位于芜湖市弋江区；5、至芜湖市车辆管理所查封被执行人名下车牌号码为皖Ｂ×××××的梅赛德斯奔驰牌小汽车，因为实际控制，暂无法处置；6、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布；已将被执行人列入失信人员名单。双方正在协商还款事宜，因和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之六项的规定，裁定如下：终结(2021)皖0202执3802号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李玉龙执行员  潘井东执行员  王 伟二〇二一年九月二十四日书记员  苏 萍
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执保1025号申请人：张孝存，男，1960年5月14日出生，汉族，住山东省成武县。被申请人：滕州市安泰建筑安装工程有限责任公司，住所地山东省滕州市大坞镇驻地。法定代表人：宋宪庭，总经理。被申请人：赵军，男，1969年5月3日出生，汉族，住四川省苍溪县。本院在执行申请人张孝存与滕州市安泰建筑安装工程有限责任公司、赵军生命权、身体权、健康权纠纷一案中，根据滕州市人民法院（2021）鲁0481民初6951号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人滕州市安泰建筑安装工程有限责任公司、赵军150000元的银行存款或查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李纪增二〇二一年九月十七日书记员  黄 霞
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执742号之六申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县红旗路45号。统一社会信用代码：91211223729043646Y。法定代表人陈曦，系理事长。委托代理人林长春，系信用联社职员。被执行人：徐丽萍，女，满族，1966年02月22日生，住辽宁省西丰县。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐丽萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人徐丽萍在中国邮政储蓄银行62×××75账户内存款人民币1000.00元。本裁定立即执行。审判员  李学斌二〇二一年九月五日书记员  邓洪国
湖南省泸溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3122执543号申请执行人：罗育芝，女，1958年5月9日出生，汉族，小学文化，退休职工，住湖南省泸溪县。被执行人：李丽红，女，1965年10月24日出生，汉族，住湖南省泸溪县。本院在执行罗育芝与李丽红民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗育芝以其与被执行人李丽红自行达成执行和解为由，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）湘3122民初803号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  胡玉婷二〇二一年九月二日代理书记员  杨树清附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0104执6327号被执行人：江锐，男，曾用名江洋，男，1992年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金寨县。本院在执行江锐罚金一案，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人履行生效判决确定的义务，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，均暂无财产可供执行。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对安徽省合肥市蜀山区人民法院(2021)皖0104执6327号案件予以终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱双平审判员  朱广宇审判员  李静娟二〇二一年九月二十八日书记员  张雪芹附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省三穗县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2624执521号苏照方：本院立案执行苏照方罚金一案，执行标的共计3000元。经本院立案执行，现被执行人苏照方已主动履行全部义务3000元。至此，本院执行的(2019)黔2624刑初113号刑事判决书关于苏照方罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月十三日
浙江省海宁市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0481民初5881号     原告：孟庆梅，女，1969年1月28日出生，汉族，住海宁市。。       委托诉讼代理人：宋坚勇，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。       被告：孙梅娟，女，1965年4月4日出生，汉族，住海宁市。。       原告孟庆梅与被告孙梅娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：       本案按原告孟庆梅撤回起诉处理。       审判员汤文良     二〇二一年九月七日     法官助理谢秋玥     书记员浦恩义
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执恢3416号被执行人杨光灿：被执行人杨光灿盗窃罪一案，（2012）温瑞刑初01410号刑事判决已发生法律效力，本院于2021年9月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨光灿已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢3416号案件执行完毕。二〇二一年九月十七日
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执700号被执行人钱广安，男，1951年4月26日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被执行人钱广安盗窃罪罚金及退赔损失一案，本院（2020）鲁0403刑初178号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该裁决书确定的义务，本院刑事审判庭于2021年4月13日移送强制执行。本院在执行被执行人钱广安罪罚金及退赔损失一案中，依法扣划被执行人钱广安银行存款1350元用作退赔被害人经济损失。被执行人钱广安系周营镇分散供养特困人员，生活来源主要是农村居民养老金和分散供养生活费，无其他收入和经济能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0403刑初178号刑事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王泉涌审判员 徐同浩二〇二一年九月二十七日书记员 曹 君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0102执5291号申请执行人程立和被执行人长沙凯通房地产有限公司、湖南宇成朝阳商业管理有限公司、长沙市东进置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院已经审理终结。申请执行人于2021年5月8日向本院申请执行长沙市芙蓉区人民法院已生效的（2021）湘0102民初1262号民事判决书，2021年09月27日，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下：本案的执行结案方式为执行完毕,生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本案执行程序宣告结束。审判长 刘 亮二〇二一年九月二十七日书记员 侯艳梅
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1221执3575号申请执行人:临泉县滑集镇马郢村民委员会，住所地临泉县滑集镇马营村前马营村，统一社会信用代码543412210652126619。被执行人：临泉县朱成贵农作物种植专业合作社，住所地临泉县滑集镇朱刘村民委员会小杨庄，统一社会信用代码93341221MA2MUKE912(1-1)。临泉县滑集镇马郢村民委员会与临泉县朱成贵农作物种植专业合作社合同纠纷一案，临泉县人民法院作出（2021）皖1221民初1794号民事调解书已经发生法律效力。因临泉县朱成贵农作物种植专业合作社未履行生效法律文书所确定的义务，临泉县滑集镇马郢村民委员会向本院申请强制执行。本院于2021年8月12日立案执行。执行标的为504400元。本院于2021年8月12日向被执行人临泉县朱成贵农作物种植专业合作社发出执行通知书、财产报告令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临泉县朱成贵农作物种植专业合作社的银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人临泉县朱成贵农作物种植专业合作社暂无银行存款、不动产、公积金、保险、车辆等财产可供执行。本院于2021年9月28日将被执行人临泉县朱成贵农作物种植专业合作社纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。截止2021年9月30日，本案执行标的已执行到位0元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人临泉县滑集镇马郢村民委员会。综上，被执行人临泉县朱成贵农作物种植专业合作社暂无财产可供执行，申请执行人临泉县滑集镇马郢村民委员会书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  简晓云审判员  王福逊审判员  孟 坤二〇二一年九月三十日书记员  杨世瑞
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0191执保534号付景媛（申请执行人）、（被执行人）：申请执行人与被执行人财产保全一案，经本院立案执行，申请执行标的0.00元，现已执行到位0.00元，余额放弃。付景媛（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0191执保534号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇二一年九月三十日书记员 ：颜廷旭
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2021）黑0204民督91号中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行：你方请求本院向关鑫发出支付令的申请书，本院于2021年9月18日收到，经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。二〇二一年九月二十三日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖终193号上诉人（原审被告）：卢培发，男，1982年12月29日出生，汉族，住广东省普宁市。上诉人（原被被告）：刘意惜，女，1984年5月9日出生，汉族，住广东省普宁市。被上诉人（原审原告）：李晴，女，1988年2月22日出生，汉族，住枣阳市。上诉人卢培发、刘意惜因买卖合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2021）鄂0683民初5098号民事裁定，向本院提起上诉。卢培发、刘意惜上诉称，本案的案由是买卖合同纠纷，枣阳市人民法院驳回上诉人的管辖权异议错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照双方合意，被上诉人依约将标的物运送至广东省普宁市完成交付，本案合同的实际履行地为广东省普宁市，且本案被告住所地都为广东省普宁市。故原审法院对本案不具有管辖权，请求二审依法撤销原审裁定，将案件移送至有管辖权的普宁市人民法院审理。被上诉人李晴未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告李晴向原审法院起诉称，2017年1月至2020年5月，原审被告卢培发、刘意惜多次向原告采购药材：其中，2017年1月至2020年1月，被告共计向原告采购药材款项为162002元，截止2020年1月18日，付款55002元，尚欠107000元。经结算后，两被告给原告出具了欠条。2020年5月16日，两被告又向原告采购药材，计款18362元，共计货款180364元，被告已付款73364元，尚欠107000元。经原告多次催要，两被告拖欠至今未付。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1.依法判令两被告共同支付欠货款107000元并要求被告从起诉之日起以107000元为基数支付利息（按全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿款项之日）。2.诉讼费用由两被告承担。据原告李晴诉请，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于本案买卖合同履行地，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定管辖法院，也未约定买卖合同履行地，原审原告李晴请求原审被告卢培发、刘意惜支付所欠货款，原告李晴作为接收货币一方，其住所地枣阳市为本案合同履行地，属原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人认为应以送货地确定合同履行地没有法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二一年九月九日书记员 余晓航