上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终8404号上诉人(原审被告)：黄一琼，女，1989年6月24日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：丁仁，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婷婷，江苏日易律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：龚一君，男，1989年1月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：梅士侠，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正义，上海市广懋律师事务所律师。上诉人黄一琼因与被上诉人龚一君民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初14414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。黄一琼上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回龚一君一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：黄一琼与龚一君曾系男女朋友关系，双方恋爱期间龚一君向黄一琼转账的数额为人民币(以下币种同)111，111元、188，888元、113，000元的款项具有特殊含义，另有一笔数额为87，000元的转账附言为“红包”，均代表情侣之间相互爱慕的表达，不符合民间借贷特征。龚一君转账给黄一琼的其余钱款，全部用于双方恋爱期间的共同生活开支，双方之间不存在借贷关系。涉案房屋系黄一琼自有资金购买，与龚一君无关。即使其中部分转账金额属于借款，根据相关法律规定，黄一琼也不应支付利息。龚一君辩称，龚一君向黄一琼转账的587，999元发生在黄一琼购房前1-2个月内，双方分手时黄一琼确认龚一君的大笔转账用于共同购房首付款且承诺愿意返还。现黄一琼主张系争款项系龚一君向黄一琼的赠与或者用于双方共同开销的钱款，缺乏依据。根据相关司法解释，未约定借款利息的，黄一琼亦应支付逾期还款利息。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。龚一君向一审法院起诉请求：1．黄一琼归还借款本金610，000元；2．黄一琼支付逾期还款资金占用期间的利息(以610，000元为基数，按年利率6％计算，自起诉之日即2020年6月3日至实际清偿之日止)。一审法院经审理认定事实如下：1．龚一君、黄一琼曾系恋人关系。龚一君分别于2017年1月22日、2017年1月24日通过微信平台从浦发银行向黄一琼转款5，000元、30，000元；于2017年1月26日通过微信转账方式向黄一琼转款3，000元；于2017年2月2日通过支付宝平台从浦发银行向黄一琼转款111，111元、188，888元；于2017年3月17日通过建设银行向黄一琼转款87，000元，附言内容为红包；分别于2017年3月17日、2017年3月19日通过浦发银行向黄一琼转款113，000元、50，000元。上述共计587，999元。审理中，龚一君表示610，000元购房首付款中剩余的22，001元是包含在龚一君于2017年1月22日前转账给黄一琼的款项中。2.2017年2月15日，黄一琼作为买受方，案外人陆萍萍作为出卖方签订了一份《苏州久居房产中介有限公司存量房买卖合同》，约定陆萍萍将苏州市吴中区尹山湖景花园24幢2503室房屋出售给黄一琼；房屋价款为贰佰零贰万元整；买卖双方约定于2017年3月22日前办理网签、资金托管、纯商业贷款、买方于贷款前将银行贷款评估费交于居间方；2017年2月15日买受方支付于出卖方关于尹山湖景花园24幢2503室房款伍万元。龚一君代黄一琼在上述合同买受人落款人处签字：龚一君代黄一琼。3．龚一君、黄一琼曾有如下对话：黄一琼：你的房款都是转账给我的，大笔转账给我的，农行都有记录；你要房子可以，那就谈钱，你自己说你想要什么？反正不要说你龚一君为了我资金崩溃，你自己也清楚，我到现在为止我经济亏空到什么程度了，我也活不下去了，我下个月贷款都不知道在哪里。龚一君：你意思就是说，你要房子，对你也好，对我也好。黄一琼：两条路呀，你要房子就谈钱。龚一君：是这意思吗？黄一琼：我给你两条路，两条路，你要房子，可以，我们谈钱，你不要房子，我给你钱。龚一君：多少钱？黄一琼：首付款61万。龚一君：交税什么都不算，是吧？黄一琼：我付不出那么多，对。我没有办法付出来这么多；要么就分期付款；你告诉我你想要多少钱？龚一君：2万。税应该是付了3万块钱税，是吧？黄一琼：你只要告诉我，这套房子如果我要；你自己算，你只要给我开个价，如果这套房子我要，你要为我拿多少钱？你开个价吧，要多少钱？房子归我，如果不愿意，那就我开个价。龚一君：好，你要房子；黄一琼：你能给我钱最好，我缺钱啊。龚一君：你要卖房子给我钱的话，你就直接把首付款跟税吧，一起来算吧，你能接受吗？黄一琼：你算一下，一共多少钱呀；龚一君：首付款不是61嘛；黄一琼：对；我就算卖了房子也不可能一下子拿给你；把房子卖掉，然后在能力范围之内，给你钱。4.2016年10月3日至2017年12月18日期间，黄一琼通过支付宝平台、微信平台、银行转账方式共计向龚一君转款190，087.76元，此外，黄一琼还提供信用卡明细、支付宝、微信消费记录。2016年10月1日至2018年3月21日期间，龚一君除上述587，999元转款外，还通过支付宝平台、微信平台、银行转账方式共计向黄一琼转款307，150.73元，此外，龚一君还提供其名下银行卡明细、美团消费记录。一审法院认为，根据龚一君、黄一琼提供的消费记录显示，龚一君、黄一琼提供的各自名下多种方式的消费用以证明系双方恋爱期间共同生活所产生的开支，但并不足以达到各自的证明目的，无法证明系用于双方共同生活。根据龚一君、黄一琼提供的转账记录显示，龚一君向黄一琼的打款金额远高于黄一琼向龚一君的打款金额，黄一琼辩称龚一君向其打款均非借款而是赠与或共同生活所发生的开支等性质的打款，对此龚一君予以否认，黄一琼亦未提供相应证据证明，故对于黄一琼该辩称不予认可。龚一君、黄一琼在恋爱期间发生赠与行为属正常现象，但恋爱关系存续期间，在转款方未明确表示的情况下，所发生的较大金额的转款行为不可轻易认定为赠与，龚一君向黄一琼的587，999元打款发生在支付苏州市吴中区尹山湖景花园24幢2503室的房屋购房款之前，且时间相隔较近，龚一君、黄一琼在之后的谈话中对房屋首付款金额进行了明确，黄一琼虽对龚一君打款587，999元系借款予以否认，但并未提供证据证明上述打款系其他性质的款项或用作他用，结合龚一君提供的证据及龚一君、黄一琼的当庭陈述，龚一君就上述587，999元打款系支付上述房屋购房款的陈述，较为合理，予以采信；同时，黄一琼辩称上述打款并非用于购房款，该房屋的购房款系其自行出资及其母亲资助，但并未就其辩称提供相应证据，对黄一琼该辩称不予采信。龚一君表示610，000元购房首付款中剩余的22，001元是包含在龚一君于2017年1月22日前转账给黄一琼的款项中，对此黄一琼予以否认，而龚一君仅提供打款明细并不足以达到其证明目的，故对龚一君就22，001元部分的主张不予采纳。综上，龚一君要求黄一琼归还借款并自2020年6月3日起支付按年利率6％计算资金占有期间的利息，并无不当，予以准许。判决：一、黄一琼于判决生效之日起七日内归还龚一君借款本金587，999元；二、黄一琼于判决生效之日起七日内支付龚一君资金占用期间的利息(计算方式：以587，999元为基数，按年利率6％计算，自2020年6月3日起至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。经二审查明：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担相应的法律后果。根据双方之间的谈话记录，双方曾确认龚一君通过向黄一琼大笔转账用于共同购房首付款，金额约为61万元，明确由黄一琼向龚一君返还该部分钱款。一审法院综合龚一君向黄一琼转账的时间及数额、双方之间转账差额等事实认定本案系争转账为借款，并无不当。黄一琼主张部分系争款项系双方恋爱期间龚一君对其的赠与，但在双方关于转账的沟通中并未体现出双方曾因赠与发生过大笔转账，考虑到所涉部分系争款项金额较大，黄一琼仅以部分转账发生在双方恋爱期间且转账金额具有特殊意义为由证明相应转账为赠与，依据不足。黄一琼关于部分系争款项系用于双方共同生活支出的意见，亦缺乏事实依据，本院不予采信。根据相关规定，借贷双方未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照法定标准支付逾期利息，黄一琼主张其不应支付逾期利息，于法无据，本院亦不予支持。综上，黄一琼的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9，680元，由上诉人黄一琼负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 俊审 判 员  管勤莺审 判 员  赵 静法官助理  储继波书 记 员  李照枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……