贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书(2018黔03**民初171号原告：孙可清，男，汉族，1947年12月09日出生，重庆市永川区人，住永川区。委托诉讼代理人：孙峰丽，女，汉族，1985年06月02日出生，重庆市永川区人，住永川区。系孙可清之女。委托诉讼代理人：王文彦，女，重庆思涌律师事务所律师。被告：邹勇，男，汉族，1976年05月27日出生，四川省内江市人，住内江市东兴区三烈乡黄家坡村六社，现住重庆市九龙坡区。被告：罗有美，女，汉族，1977年09月14日出生，四川省资中县人，住资中县太平镇任家村4社**号，现住重庆市九龙坡区。原告孙可清与被告邹勇、罗有美提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年01月10日立案受理。依法由审判员袁定刚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙可清及其委托诉讼代理人孙峰丽、王文彦到庭参加了诉讼，被告邹勇、罗有美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙可清向本院提出诉讼请求：1、由二被告共同赔偿原告孙可清各项损失共计116,404.00元（其中：医疗费7,000.00元、误工费21,000.00元、护理费9,000.00元、交通费1,000.00元、住宿费4,480.00元、营养费3,000.00元、残疾赔偿金及康复费60,924.00元、精神抚慰金10,000.00元）；2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告受二被告雇用，在被告承接的贵州省正安县工地上从事钻探工作，每月工资3,500.00元。2017年06月01日，原告在工作期间，因工作原因受伤，造成左手第三掌骨骨折、左手血管、肌腱、皮肤损伤。在重庆新桥医院治疗，共花去医疗费7,000.00元。二被告支付了435.00元后，拒绝对原告赔偿，为此，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼主张。被告邹勇、罗有美未作书面答辩，本院询问二被告，二被告表示：二被告与原告之间没有签订劳务合同，双方不存在劳务关系，二被告不应承担责任。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、居民户口簿一份，用以证明原告的居住地及身份情况，同时证明原告已由农业户口转为城镇居民户口的事实。2、暂住人口查询信息、房屋登记信息查询证明各一份，用以证明二被告系夫妻关系以及居住地址情况。3、证人何某1的书面证明一份，用以证明原告是被告邹勇的雇工，并且证明原告是在被告位于正安县××镇扶贫安置房工地受伤的事实。4、转账凭证一份，用以证明被告罗有美通过转账方式支付原告工资，原告与二被告之间系雇佣关系的事实。5、手机微信记录，用以证明原告到被告邹勇的工地上班以及原告在被告邹勇的工地务工时受伤到重庆新桥医院治疗的事实。6、通话录音（已制作成光盘），用以证明被告邹勇认可雇佣了原告，原告在工地上受伤后，二被告曾陪同到红岭医院、重庆新桥医院治疗，事后原告和被告协商赔偿事宜，但未达成一致意见。7、正安县中医院疾病证明书、门诊病历本、门诊收费票据2张、重庆新桥医院挂号凭证7张、门诊病历、收费票据45张，用以证明原告受伤后在正安县中医院和重庆新桥医院治疗并花去医疗费7,000.00元的事实。8、交通费发票5张，用以证明原告因治疗花去交通费1,000.00元的事实。9、住宿费发票47张，用以证明原告因治疗花去住宿费4,489.00元的事实。10、鉴定意见书一份、发票1张，用以证明原告所受伤经鉴定为十级伤残，花去鉴定费1,930.00元的事实。11、中国农业银行交易明细清单一份，用以证明原告每月工资为3,500.00元的事实。被告邹勇、罗有美因未到庭，未对上述证据发表质证意见，也未向本院提供证据。本院依职权调取了以下证据：1、对何某1的调查笔录，证言内容：2017年，政府在我们居住的地方修建扶贫移民安置房，我家房屋已被征收但未拆除，该工程平整地基打炮眼的老板和我协商租用了我的房屋用于工人居住。2017年5月31日，原告在我出租的房屋内住了一晚上，第二天去上班，手就被砸伤了，我劝他到县城医院去治疗，他去县城医院检查治疗后又回到住处，就被他女儿接回重庆了。2、对何某2的调查笔录，证言内容：2017年政府在我们居住的地方修建扶贫移民安置房，该工程平整地基时，一个叫邹勇的老板承包了打炮眼工程，请了一个刘师父（不知道名字）专门负责钻炮眼，邹勇请我做工，我做了七天，手就被钻机打伤了，花去了1,300.00元的医药费，我向邹勇索赔，邹勇支付了我1,300.00元医药费后，我就没有为他做工了。后来他请了我的堂妹弟郑传芳为他做工，结果郑传芳做了五天，又被钻机把胸部打伤了。后来邹勇就把原告从重庆请来做工，结果第一天来，第二天上班才两个小时手就受伤了，原告受伤后回到我大哥何某1住处时，我看到满手是血。原告对上述何某1、何某2的证言均无异议；被告邹勇、罗有美因未到庭，未对上述证据发表质证意见。本院对原告提供的证据以及本院依职权调取的证据作如下分析认定：对原告方提供的证据1，与原件核对无异议，符合证据的“三性”，其证明效力，本院予以确认；证据2，虽然没有证明单位加盖印章，但与本院到二被告居住的地址送达时拍摄的照片，能印证该证据具有真实性，其证明效力，本院予以确认；证据3，何某1的书面证词与本院调查其本人的证言相一致，并且与本院调查的证人何某2的证言，能相互印证，其证言内容具有客观真实性，因此，对该证言及本院调查的何某2的证言，本院予以采信；对原告提供的证据4、证据5、证据6，与何某1、何某2的证言，能综合印证原告与二被告之间的雇佣关系成立的事实，其证明效力，本院予以确认；对证据7，正安县中医院疾病证明书、门诊病历本、门诊收费票据2张，能相互印证原告于2017年06月01日在正安县中医院门诊检查治疗并花去治疗费44.18元的事实，其证明效力，本院予以确认；第三军医大学新桥医院挂号凭证、缴费凭证、门诊病历、急诊处方、门诊收费票据，能相互印证原告在第三军医大学新桥医院门诊治疗，共花去治疗费5,253.62元的事实，本院予以确认；但对其中“大足区基本药物定点单位专用处方箋”，因没有医院的签章，且无其他证据佐证该证据的真实性，对其证明效力，本院不予认定；证据8—客运专用发票，符合证据的“三性”，证明效力，本院予以确认；证据9—国家税务局普通机打发票（住宿），证明原告于2017年06月05日至同年07月19日在新桥医院门诊治疗期间，因未住院，在外住宿的事实，其证据具有真实性和合法性，本院予以确认；证据10—鉴定意见书、鉴定费发票，符合证据的“三性”，其证明效力，本院予以确认；证据11，虽然来源合法且真实，因户名为孙峰丽，且转账金额较大，并且没有其他证据印证转账款项系被告支付原告的工资，因此，对原告的证明目的，本院不予采纳。根据当事人的陈述以及对上述证据的认定，确定以下法律事实：2017年，政府在正安县××村实施扶贫搬迁安置房工程，被告邹勇承揽了平整地基爆破工程中的钻炮眼作业，雇佣原告孙可清，主要负责协助钻炮眼和石粉的清理工作。2017年05月31日，原告从重庆到施工所在地，当晚住宿在被告租赁的何某1的房屋内。第二天(同年06月01日)早上，原告到工地上班，早上10时左右，原告在工作中被钻机砸伤，当日到正安县中医院检查，诊断为：左手第三掌骨骨折、左手皮肤裂伤、血管肌腱损伤。该院对其进行了简单处理，原告花去检查治疗费44.18元。原告于当日回重庆，于第二日（2017年06月02日）到第三军医大学新桥医院门诊检查治疗，诊断为：左手第三掌骨骨折、左手皮肤撕裂伤、血管、肌腱损伤，原告未住院，从2017年06月03日起至2017年07月19日止，住宿于重庆南岸区慧达商务宾馆。原告自2017年06月02日至2017年06月26日，在第三军医大学新桥医院门诊治疗，共花去医疗费（包括挂号费）3,605.04元。后原告于2017年6月26日、同年08月15日、同年11月29日、2018年03月14日4次在第三军医大学新桥医院门诊复查，共花去治疗费及药费1,648.58元。2018年01月10日，原告诉至本院，要求二被告赔偿损失，在本案审理过程中，原告申请伤残鉴定，经重庆市法医学会司法鉴定所于2018年04月19日作出鉴定意见书，原告左手损伤属十级伤残。本院认为，本案的焦点是：一、原告与被告之间是否存在雇佣关系？二、原告的各项损失如何确定？三、本案的责任如何划分？关于第一个争议焦点问题。虽然二被告否认与原告存在劳务关系，但原告提供的转账凭证、手机微信记录、通话录音以及本院调查的证人何某1、何某2的证言，能够相互印证，证明被告邹勇雇佣原告为其提供劳务，主要从事辅助钻炮眼、清理钻炮眼的石粉等工作，因此，本院认定双方雇佣关系成立。关于本案的第二个焦点问题。原告受伤后的各项损失包括：(一)医疗费，正安县中医院的治疗费44.18元及第三军医大学新桥医院的医疗费5,253.62元，共计5,297.80元，有医疗发票予以佐证，本院予以确认；原告提供的“大足区基本药物定点单位专用处方箋”，因没有医院的签章及收费发票，其金额共计230.00元，本院不予认定，因此，原告医疗费损失为5,297.80元，原告主张医疗费为7,000.00元，超出部分，本院不予认定。（二）误工费，原告未住院，但正安县中医院及第三军医大学新桥医院的疾病证明书、门诊病历和医药发票，证明原告从2017年06月02日至2017年06月19日连续治疗18天，原告自2017年06月20日后，虽然4次至第三军医大学新桥医院复查治疗，但并非连续性治疗，因此，本院认为实际治疗时间应为18天，加上4次复查时间，计算为22天较为适当。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工时间可以计算至定残日前一天，但根据原告的实际年龄情况，原告已年满70周岁，可视为“无劳动能力”，因此，本院认定以实际医疗日期为误工日期，即22天。虽然原告提供的证据不足以证明其主张的工资系3,500.00元/月，但根据2017年3月22日贵州省统计局、国家统计局贵州调查总队发布的《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》，参照相近行业建筑业标准计算，原告主张的每月工资3,500.00元，未超过其标准，本院予以采纳，则误工费计算为：3,500.00元/月÷30天×22天=2,566.67元,对原告超出部分的主张，本院不予支持。（三）护理费，虽然原告未住院，但根据医院病历，医院对原告受伤的左手采取了石膏甲板固定，客观上需要护理，护理日期可参照上述误工日期确定，其标准参照居民服务业标准计算，为:38,246.00元/年÷365天×22天=2,305.24元，对原告超出部分的主张，本院不予支持。（四）住宿费，原告因客观情况未住院，但因治疗而住宿合法合理，原告提供的住宿发票显示为47天，根据治疗情况，本院认定住宿日期为22天，住宿票据112.00元/天符合实际，计算为112.00元/天×22天=2,464.00元，对原告超出部分的主张，本院不予支持。（五）交通费，根据原告受伤从正安回重庆以及医疗和复查的情况，按照提供的票据标准，本院酌情认定500.00元，对原告超出部分的主张，本院不予支持。（六）营养费，根据原告的受伤部位情况，因医院病历亦未特别说明，对原告主张的营养费请求，本院不予支持。（七）残疾赔偿金，原告系伤残十级，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，计算为：26,742.00元/年×10年×10%=26,742.00元。（八）鉴定费1,930.00元，系原告因鉴定伤残支出的合理费用，本院予以支持。(九)精神抚慰金，根据原告伤残情况，本院酌情支持2,000.00元。综上所述，原告的各项损失合计为43,805.71元。关于本案第三个焦点问题。根据以上认定，原、被告之间系雇佣关系。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”以及《中华人民共和国侵权责任法》第七条“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”的规定，原告孙可清在从事雇佣活动中造成伤害，被告邹勇、罗有美系雇主，应当承担赔偿责任。本案中，原告明知道自己的年龄情况和工作性质，没有安全意识，未尽到安全义务，自身存在一定的过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可以减轻二被告的责任。根据本案的实际，二被告明知道原告年龄较大而雇佣原告，确定由被告邹勇、罗有美承担70%的责任。二被告应赔偿原告各项损失（43,805.71元×70%）30,664.00元。扣除原告在起诉中认可二被告已支付的435.00元，二被告尚应赔偿原告30,229.00元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告邹勇、罗有美共同赔偿原告各项损失30,229.00元，限于判决生效后十日内履行。二、驳回原告孙可清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360.00元，减半收取180.00元，由被告邹勇、罗有美共同负担80.00元，由原告孙可清负担100.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可以在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 袁定刚二〇一八年六月八日法官助理 李 兰书 记 员 骆海兵