wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0202执3360号申请执行人:柳州银行股份有限公司,住所地:柳州市东堤路12号金成大厦。被执行人:王某莎，女，1985年11月08日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县。本院在执行柳州银行股份有限公司与王某莎银行卡纠纷一案中,经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚有15202.09元未实现债权及相应利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 坤审 判 员  罗安长审 判 员  陈道远二〇二一年九月十日代书记员  李 欢
重庆市丰都县人民法院重庆市丰都县人民法院民事判决书 (2021)渝0230民初4475号     原告：刘宗明，男，1936年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县三合街道。委托诉讼代理人：孙云昌，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨应怀，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：刘泽栋，男，1952年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县三合街道。被告：刘泽海，1960年3月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县三合街道。被告：刘泽汇，男，1963年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县三合街道。被告：刘丁瑞，男，1968年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：刘泽俸，男，1974年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县名山街道。原告刘宗明与被告刘泽栋、刘泽海、刘泽汇、刘丁瑞、刘泽俸赡养纠纷一案，本院于2021年8月6日立案后，依法适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘宗明及其委托诉讼代理人杨应怀，被告刘泽栋、刘泽海、刘泽汇、刘丁瑞、刘泽俸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘宗明向本院提出诉讼请求：一、判决刘泽栋支付刘宗明2021年4-7月的赡养费1700元；二、由刘泽汇支付刘宗明2021年4-7月的赡养费1000元；三、由刘泽栋、刘泽海、刘泽汇、刘丁瑞、刘泽俸从2021年8月1日起，每人每月支付刘宗明赡养费600元，住院期间的医疗费（扣除医保报销部分），由刘泽栋、刘泽海、刘泽汇、刘丁瑞、刘泽俸平均负担；四、由刘泽栋、刘泽海、刘泽汇、刘丁瑞、刘泽俸承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘泽栋、刘泽海、刘泽汇、刘丁瑞、刘泽俸均系刘宗明与毛淑容的亲生子女，刘宗明与毛淑容对刘泽栋、刘泽海、刘泽汇、刘丁瑞、刘泽俸均尽到了抚养教育的义务。刘宗明之妻毛淑容于2020年12月10日死亡。刘宗明因年老多病和自身不能料理家务而无法独立维持生活，从2021年4月至7月雇请了一位家政服务人员，每月劳动报酬为2000元。期间，刘泽俸、刘丁瑞各支付了2000元，刘泽栋支付了300元，刘泽汇支付了1000元。刘泽栋、刘泽汇以刘宗明不同意前往敬老院就不支付家政服务人员劳动报酬为由拒不支付家政服务人员的劳动报酬份额。请求法院支持刘宗明的诉讼请求。刘泽栋辩称，其系刘宗明的长子属实。现刘泽栋已退休，其自身也有疾病，家庭经济非常困难，每月同意支付赡养费300元。刘宗明于2021年4-7月雇请护工的事刘泽栋不清楚，期间刘泽栋已支付了900元。请求法院依法判决。刘泽海辩称，其系刘宗明的二儿子属实。因刘泽海及其妻子均系残疾人，其每月只有社保收入500元，家庭经济非常困难。请求法院依法判决。刘泽汇辩称，其系刘宗明的三儿子属实。现刘泽栋已提供房屋给刘宗明居住生活，其本人已经退休，家庭负担较重，经济比较困难。刘宗明于2021年4-7月雇请护工的事，刘泽汇开始不清楚，后来知道了支付了护工工资1000元。请求法院依法判决。刘丁瑞辩称，其系刘宗明的四儿子属实，刘丁瑞对刘宗明的诉讼请求无异议。关于刘宗明于2021年4-7月雇请护工的事，刘丁瑞知晓，其应承担的护工工资份额2000元已经支付。请求法院依法判决。刘泽俸辩称，其系刘宗明的五儿子属实，其对刘宗明的诉讼请求无异议。关于刘宗明于2021年4-7月雇请护工的事，刘泽俸知晓，其应承担的护工工资份额2000元已经支付。请求法院依法判决。本院经审理认定如下事实：刘宗明与毛淑容婚后生育了刘泽栋、刘泽海、刘泽汇、刘丁瑞、刘泽俸，并将刘泽栋、刘泽海、刘泽汇、刘丁瑞、刘泽俸抚养成人并安家立业。毛淑容于2020年12月10日死亡。因刘宗明年老多病和自身不能料理家务而无法独立生活，现双方为刘宗明的赡养问题发生纠纷。2021年4月至7月，刘宗明雇请了护工一名，每月工资为2000元。刘泽俸、刘丁瑞各支付了2000元，刘泽栋支付了900元，刘泽汇支付了1000元。另查明，根据刘宗明在庭审中陈述，其每月有养老保险收入1800元左右，其每月生活费开销为1000元左右。上述事实，有公民身份证复印件及双方当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证和质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条规定：父母不履行抚养义务的，未成年子女或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，刘泽栋、刘泽海、刘泽汇、刘丁瑞、刘泽俸是刘宗明的子女，现因刘宗明年岁已高，体弱多病，生活困难，其有权要求刘泽栋、刘泽海、刘泽汇、刘丁瑞、刘泽俸支付赡养费。对刘宗明的生活费问题，因刘宗明在庭审中自认其每月有养老保险1800元，其每月开销为1000元左右，其养老保险已经足够其每月的生活费开销。对其医疗费问题，可凭相关的医疗费发票（扣除医保报销的部分），由刘泽栋、刘泽海、刘泽汇、刘丁瑞、刘泽俸平均负担。对刘宗明的护理问题，因刘宗明不愿意随其子女共同生活，可由其子女共同负担其护理费用。对刘宗明于2021年4-7月雇请护工的工资8000元，本院酌定由刘泽栋、刘泽汇、刘丁瑞、刘泽俸各负担2000元。对刘泽栋已支付的900元、刘泽汇已支付的1000元，应当予以扣除。对刘宗明从2021年10月起每月的护理费问题（庭审中自认每月需2000元），本院酌定刘泽栋、刘丁瑞、刘泽俸各负担500元，刘泽海（家庭经济非常困难）、刘泽汇（已提供房屋给刘宗明居住生活）各负担250元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条规定，判决如下：一、由被告刘泽栋在本判决发生法律效力后15日内一次性支付原告刘宗明2021年4-7月雇请护工的工资1100元（不含已支付的900元）；二、由被告刘泽汇在本判决发生法律效力后15日内一次性支付原告刘宗明2021年4-7月雇请护工的工资1000元（不含已支付的1000元）；三、从2021年10月起，由被告刘泽栋、刘丁瑞、刘泽俸在每月的15日前各支付原告刘宗明护理费500元，由被告刘泽海、刘泽汇在每月的15日前各支付刘宗明护理费250元；四、原告刘宗明的医疗费用，凭发票（不含医保已报销的部分）由被告刘泽栋、刘泽海、刘泽汇、刘丁瑞、刘泽俸各负担五分之一；五、驳回原告刘宗明的其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告刘泽栋、刘泽海、刘泽汇、刘丁瑞、刘泽俸各负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  员   代孝国                             二〇二一年九月十五日                           法 官助 理   周  蓉                             书 记 员 陶袁瑶     - 1 -
重庆市丰都县人民法院重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书 （2021）渝0230民初3732号     原告：程登淑，女，1967年8月13日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县，经常居住地重庆市丰都县。委托诉讼代理人：向宏，重庆森吉律师事务所律师。被告：黄宗桥，男，1972年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。原告程登淑与被告黄宗桥民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程登淑及其委托诉讼代理人向宏到庭参加了诉讼，被告黄宗桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程登淑向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金50000元及利息（从2021年6月23日起至本金偿清时止，以尚欠的本金为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算）；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告以差资金为由多次向原告借款共计54300元。原告通过微信向被告转账46300元，通过现金支付8000元。借款后，原告通过电话及微信向被告催收借款，并要求被告出具借条，被告在电话及微信中称，被告共向原告借款5万多元，出与不出借条都一样，请原告相信他的为人。但原告多次向被告催收无果，遂诉至法院。被告黄宗桥未作答辩。本院认为，原告程登淑陈述被告黄宗桥向其借款50000余元的事实，被告未抗辩且有微信转账记录、银行交易明细、微信聊天记录、原、被告双方的通话录音等证据予以印证，被告向原告借款50000余元的事实，依法予以确认。原、被告双方形成的借贷关系合法有效，依法受法律保护。现原告要求被告偿还其50000元借款的主张，符合审理查明的事实和法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方对涉案借款虽未约定借款利息。但原告向被告催收借款后，被告未及时偿还借款，构成违约。确给原告造成资金占用期间的利息损失，应当承担违约责任。该违约责任依法可参照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。经查，起诉时公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。故原告提出要求被告从起诉时即2021年6月23日起至偿清借款时止，以尚欠的借款本金为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄宗桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩原告的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄宗桥在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠原告程登淑的借款50000元及利息损失（从2021年6月23日起至偿清借款时止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，减半收取579元，由被告黄宗桥负担（原告已自愿垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  员    刘东奎   二〇二一年九月八日 法 官 助理    张学荣书  记 员    何海虹  - 1 -
浙江省兰溪市人民法院    民事判决书    （2021）浙0781民初3380号     原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道18号。       法定代表人：余荣华。       委托诉讼代理人：方惠东、周曙光，兰溪农村商业银行股份有限公司员工。       被告：唐肖波，男，1986年8月25日出生，汉族，住兰溪市。       被告：张蕾，女，1987年8月30日出生，汉族，住兰溪市。       被告：汪卸珠，女，1961年12月10日出生，汉族，住兰溪市。       被告：唐樟良，男，1953年12月7日出生，汉族，住兰溪市。       被告：兰溪天翔纺织有限公司，住所地兰溪市赤溪街道工业园区。       法定代表人：吴玉华。       被告：兰溪市迪亚纺织有限公司，住所地兰溪市诸葛镇长乐村。       法定代表人：毛方明。       被告：毛方明，男，1964年7月18日出生，汉族，住兰溪市。       被告：候萍，女，1965年9月4日出生，汉族，住兰溪市。       被告：俞雪华，男，1965年2月4日出生，汉族，住兰溪市。       被告：吴玉华，男，1967年11月28日出生，汉族，住兰溪市。       原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司为与被告唐肖波、张蕾、汪卸珠、唐樟良、兰溪天翔纺织有限公司、兰溪市迪亚纺织有限公司、毛方明、候萍、俞雪华、吴玉华金融借款合同纠纷一案，于2021年8月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，于2021年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周曙光到庭参加了诉讼，被告唐肖波、张蕾、汪卸珠、唐樟良、兰溪天翔纺织有限公司、兰溪市迪亚纺织有限公司、毛方明、候萍、俞雪华、吴玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       案件相关情况       一、合同名称及编号：9021120200025679号《流动资金保证借款合同》。       二、借款合同签订时间：2020年12月31日。       三、借款人：浙江缘华纺织品有限公司；保证人：唐肖波、张蕾、汪卸珠、唐樟良、兰溪天翔纺织有限公司、兰溪市迪亚纺织有限公司、毛方明、候萍、俞雪华、吴玉华。       四、借款金额：2400000元。       五、借款期限：2020年12月31日一-2021年4月30日。       六、借款利率及利息支付：年利率7.31％，按月付息，逾期利率加罚50％。       八、截至2021年6月28日，尚欠借款本金2400000元、利息75222.90元。       裁判理由与结果       本院认为，浙江缘华纺织品有限公司与原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司签订流动资金保证借款合同，被告唐肖波、张蕾、汪卸珠、唐樟良、兰溪天翔纺织有限公司、兰溪市迪亚纺织有限公司、毛方明、候萍、俞雪华、吴玉华为其提供保证，均系各方真实意思表示，该借款合同及保证合法有效，应当受法律保护。浙江缘华纺织品有限公司逾期不返还借款本息的，原告可要求被告唐肖波、张蕾、汪卸珠、唐樟良、兰溪天翔纺织有限公司、兰溪市迪亚纺织有限公司、毛方明、候萍、俞雪华、吴玉华作为保证人应对上述款项承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告唐肖波、张蕾、汪卸珠、唐樟良、兰溪天翔纺织有限公司、兰溪市迪亚纺织有限公司、毛方明、候萍、俞雪华、吴玉华于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金2400000元、利息75222.90元，合计2475222.90元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费13301元，由被告唐肖波、张蕾、汪卸珠、唐樟良、兰溪天翔纺织有限公司、兰溪市迪亚纺织有限公司、毛方明、候萍、俞雪华、吴玉华负担。       原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员高春红     二○二一年九月十四日     代书记员叶翠
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初3277号原告：长春启泰物业管理有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区临河街157号。法定代表人：肖铁金，该公司总经理。被告：董梁军，男，1986年6月29日出生，汉族，住吉林省长春经济技术开发区。本院在审理原告长春启泰物业管理有限公司诉被告董梁军物业服务合同纠纷一案中，原告长春启泰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春启泰物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告长春启泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告长春启泰物业管理有限公司负担。审判员  王雪二〇二一年九月二十三日书记员  刘敏
重庆市渝中区人民法院执行裁定书                                                           (2021)渝0103执15405号申请执行人:广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区。负责人：莫照星，分行行长。被执行人：黄卫，男，1986年12月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。广发银行股份有限公司重庆分行申请执行黄卫银行卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2020）渝0103民初16352号民事判决书已经发生法律效力。该案在执行中本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人黄卫纳入限制高消费名单。本院曾以(2021)渝0103执15403执行裁定书对被执行人黄卫名下位于九龙坡区进行查封，上述房屋已设立抵押登记，申请执行人为非优先债权人，且上述房屋属被执行人和案外人共有，在处置后无剩余可能性，暂不具备处置条件。因该案未能完全履行，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案现不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   张大庆审  判  员   陈浴霖审  判  员   汝海涛二〇二一年九月二十九日法官助理     李应骞书  记  员   刘至严  - 1 -
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0212执1405号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行，住所地大连市旅顺口区九三路137号。负责人：闫春明，系该支行行长。被执行人：张**，男，1991年1月10日出生，汉族，现住湖北省黄冈市黄州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行与被执行人张**金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0212民初2238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年8月11日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金147525.85元、截至2020年6月29日的利息5718.87元、罚息14052.84元及自2020年6月29日起至实际还清借款日止的利息及罚息，被执行人承担案件受理费1823元、执行费2409元，被执行人已履行18775.48元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无车辆、金融理财产品、公积金等财产。已冻结并划拨被执行人银行存款。已限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 于鸿翔审判员 穆永昌二〇二一年九月二十二日书记员 殷海云
重庆市合川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0117民初7581号   原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处黄金桥26号30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰。委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。被告：张中庆，男，汉族，住重庆市合川区。本院在审理重庆多泰物业管理有限公司与张中庆物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2021年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆多泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。  审 判 员  董文峰      二〇二一年九月十七日                               法官助理  刘  晴法官助理  龙海俊  书 记 员  刘诗绮   - 1 -
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0526执1108号申请执行人：李世琪，男，1989年10月24日生，汉族，住贵州省威宁县。被执行人：吴龙，男，1988年8月23日生，汉族，住贵州省威宁县。李世琪申请执行吴龙合同纠纷一案，执行依据为（2020）黔0526民初2826号民事判决书，执行标的为5050.00元，执行费为50.00元，合计5100.00元。本院于2021年3月26日向被执行人吴龙送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书、限制消费令，被执行人吴龙至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中通过网络查控，被执行人吴龙名下有银行存款430.00元，相应账户已被本院依法冻结，其名下午车辆登记信息。通过传统调查，被执行人名下无房产登记信息，无其余可供执行财产。本院已将被执行人吴龙纳入失信被执行人名单，并限制高消费予以惩戒，现被执行人下落不明，已依法请求某某单位协助，查找被执行人下落并予以控制。已依法告知申请人可申请悬赏、审计以及提起刑事自诉。本院多次联系申请人，无回复，依法短信约谈申请人，将执行情况告知，并征求其意见，申请人拒不回复短信，视为不同意终结本次执行程序。本院认为，本案当前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）黔0526执1108号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 岳 现审判员 禄 轶审判员 祖章迅二〇二一年九月二日书记员 禄 果
重庆市北碚区人民法院  民事裁定书                            （2021）渝0109民初4595号    原告：重庆筑能建材有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇思源村，统一社会信用代码915000005868674606。法定代表人：舒山，该公司董事长兼总经理。诉讼代表人：重庆筑能建材有限公司管理人。委托诉讼代理人：胡冬梅，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢桑榆，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：中国核工业中原建设有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街12号，统一社会信用代码911100001000124711。法定代表人：刘兆瑞，该公司董事长。原告重庆筑能建材有限公司诉被告中国核工业中原建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆筑能建材有限公司于2021年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆筑能建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆筑能建材有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆筑能建材有限公司负担。  审  判  长   龚  雪人民陪审员   赖  利人民陪审员   杨  梅                                           二O二一年九月三十日                                  书  记  员   丁彦入- 1 - 1   1
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初33162号 原告：深圳市某某管理有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市未央区。统一社会信用代码91610000567107204D。法定代表人：刘美鸽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：范攀峰，陕西再创律师事务所实习律师。被告：陈某，女，1971年11月10日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告深圳市某某管理有限公司陕西分公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，原告深圳市某某管理有限公司陕西分公司于2021年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市某某管理有限公司陕西分公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市某某管理有限公司陕西分公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告深圳市某某管理有限公司陕西分公司负担。    审  判 员    杭萌萌  二〇二一年九月二十五日 法 官 助 理    梁  泽书  记 员    宋子薇1
重庆市南川区人民法院民事判决书 （2021）渝0119民初4310号 原告：陈祖容，男，1961年12月30日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：马繁荣，男，1972年2月14日出生，汉族，住重庆市南川区。原告陈祖容诉被告马繁荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年7月22日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈祖容到庭参加诉讼，被告马繁荣经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈祖容向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告支付原告人工费7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年5月至6月期间，原告受被告雇请为被告承包的胡泽华坐落于南川区XX街道XXX期X幢X-X号住宅房屋装修的工程从事灰工工作，被告仅支付给了原告部分人工费，对拖欠的人工费经原告多次催收，双方于202l年5月31日经南川区南城街道人民调解委员会主持调解过程中，被告于当日向原告出具了欠人工费7000元，约定于2021年6月份支付的欠条一张，同时，双方在调解委员会主持下达成的《自愿调解协议书》中约定被告于2021年6月底向原告付清下欠的人工费7000元。但被告未按约定向原告支付下欠的人工费7000元。经原告多次催收无果，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求按前述诉讼请求予以判决。被告马繁荣未作答辩。经审理查明：2021年5月1日，被告马繁荣向原告陈祖容出具《欠条》一张，载明“今欠到陈祖容人工费7000元（大写柒仟元）大约6月份付。欠款人：马繁荣 2021.5.31”。被告在该《欠条》欠款人处进行了签名，并在欠款金额及欠款人处进行了捺印。以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的《欠条》等证据在案佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依据原告提交的《欠条》及原、被告的陈述可依法认定被告欠原告工资7000元属实，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当按约全面履行自己的义务。对于原告主张由被告向原告支付工资7000元，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告马繁荣于本判决生效后立即向原告陈祖容支付工资7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告马繁荣负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员      杨宝黎   二〇二一年八月二十四日 法官助理        彭恒瑶书  记  员      滕  瑶- 1 –
大连市旅顺口区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)辽0212执1390号郭冰冰、高云丰、金英：申请执行人郭冰冰与被执行人高云丰、金英民间借贷纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院作出的（2021）辽0212民初733号民事调解书，已发生法律效力，依据申请执行人的申请，本院予以立案执行。在执行过程中，被执行人高云丰、金英已履行义务，（2021）辽0212民初733号民事调解书中确定2021年6月15日给付申请人5,000元的内容已执行完毕，本案执行结案。特此通知。审判员 刘 宁二〇二一年九月二日书记员 殷海云
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0403执异57号案外人：张东旭，男，1964年9月10日出生，汉族，系绥滨县市场监督管理局职员，住绥滨县。申请人执行人：男，1966年10月11日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。被执行人：林宝芳，男，1965年1月11日出生，汉族，无职业，住绥滨县。本院在执行申请执行人王峰申请执行与被执行人林宝芳民间借贷纠纷一案中，案外人张东旭对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，2004年5月1日，案外人同被执行人林宝芳签订房屋买卖合同，约定案外人向林宝芳购买位于绥滨县7委房屋，合同价款为9万元，案外人于2004年5月1日付清全部房款，于2004年5月1日入住案涉房屋合法占有使用。房屋买卖合同签订后，因林宝芳住在外地，多次联系办理过户未果，故案涉房屋非因案外人自身原因未办理过户手续。该情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，故请求法院撤销（2019）黑0403执386号之一执行裁定书，解除对位于绥滨县房屋的查封措施。本院查明，申请执行人王峰申请执行与被执行人林宝芳民间借贷纠纷一案，为保证案件的执行，本院查封了被执行人所有的位于绥滨县房屋（建筑面积76.05平方米）房籍。案外人张东旭得知后向本院提出执行异议申请，主张该房屋系其于2004年5月1日从被执行人处购买。本院认为，本院为保证案件的执行，查封被执行人所有的位于位于绥滨县房屋（建筑面积76.05平方米）房籍并无不当。案外人称其与被执行人存在案涉房屋买卖合同关系，主张案涉房屋归其所有，因不动产的移转应以登记为公示要件，即房屋所有权归属的根本核心为是否过户登记。故案外人的异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张东旭的异议。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙建业审判员  白 梅审判员  李 晶二〇二一年九月七日书记员  刘红岩
辽宁省清原满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0423执1301号赵庆春：清原满族自治县四方房地产开发有限公司：本院执行的申请执行人赵庆春与被执行人清原满族自治县四方房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院执行依据辽宁省抚顺市清原满族自治县人民法院作出的（2021）辽0423民初925号民事判决书，被执行人清原满族自治县四方房地产开发有限公司已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。清原满族自治县人民法院二〇二一年九月二十六日
湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0781民初832号原告：张宪菊，女，1952年1月23日出生，汉族，住津市。委托诉讼代理人：余习良，津市市名正法律服务所法律工作者。被告：黄丽蓉，女，1973年9月11日出生，汉族，住湖南省津市。委托诉讼代理人：向阳，湖南秦明律师事务所律师。被告：黄润芳，女，1976年8月21日出生，汉族，住湖南省津市。委托诉讼代理人：张铁军，湖南秦明律师事务所律师。原告张宪菊与被告黄丽蓉、黄润芳共有纠纷一案，本院于2021年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宪菊及其委托诉讼代理人余习良，被告黄丽蓉及其委托诉讼代理人向阳、被告黄润芳及其委托诉讼代理人张铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宪菊向本院提出诉讼请求：1.要求二被告向原告支付黄大福死亡抚恤金50000元；2.要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：黄大福与原告于2005年11月23日在津市市民政局登记结婚，两人均属再婚，婚后关系和谐。黄大福于2021年5月24日因呼吸循环衰竭死亡。原告多次与两被告协商要求将黄大福的死亡抚恤金给原告。因多次协商调解未果，现诉至人民法院，请求维护原告的合法权益。黄丽蓉辩称，1.原告的第一项诉讼请求不符合法律规定，黄丽蓉未获得抚恤金50000元；2.两被告操办黄大福丧事时承担了所有丧葬费，应在核发的丧葬补助金中支出，超过部分应在抚恤金中扣除；3.抚恤金不属于遗产，应依法分割，且黄丽蓉及其丈夫身患重病，在分配时应予以多分。黄润芳辩称，1.黄润芳未占用抚恤金；2.原告虽年近70岁，但每月有1700余元的退休工资；3.抚恤金不是遗产，原、被告应享有相同的权利。张宪菊围绕其诉讼主张向本院提交如下证据：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.结婚证，拟证明原告与黄大福系夫妻关系；3.火化证明及收据，拟证明黄大福死亡且遗体已火化；4.终止养老待遇结算表，拟证明黄大福抚恤金结算情况；5.黄大福社保卡，拟证明黄大福抚恤金已到账；6.死亡记录，拟证明黄大福死亡原因；7.黄大福出院记录、医疗费用票据，拟证明黄大福自2014年开始就生病，黄大福生前生病住院均由原告照顾并支付医疗费。黄丽蓉针对其抗辩主张向本院提交如下证据：1.企业退休人员待遇查询表，拟证明原告有退休养老金；2.增值税普通发票、湖南省非税收入一般缴款书、商品销售金额卡、收据、送货单、津市华阳殡仪馆服务委托书、收条，拟证明黄大福丧事期间，二被告支付丧葬费用情况；3.出院记录、诊断证明及住院收费票据，拟证明黄丽蓉及其丈夫身患重病，在分配抚恤金时应予多分。黄润芳未提交证据。各方当事人对对方提交证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张宪菊与黄大福于2005年11月23日在湖南省津市市民政局登记结婚（双方均系再婚）。黄大福生前一直与张宪菊生活。黄丽蓉系黄大福长女，黄润芳系黄大福次女。2021年5月24日，黄大福因呼吸循环衰竭死亡。黄大福退休类别为正常退休，常德市社会保险服务中心确认黄大福计发的丧葬补助金9856元，抚恤金49280元，异动补拨873.85元，合计60009.85元。常德市社会保险服务中心将上述款项发放至黄大福社保卡，该社保卡被黄丽蓉在银行挂失。另查明，黄丽蓉、黄润芳主张支付黄大福丧葬费共计53264元，其中丧葬费与火化费11579元、殡葬服务费580元、开餐费14393元、公墓管理处收费500元、礼包等用品14415元、外景布置费用780元、梦亲堂麻将机费用870元、花车及乐队费用1780元、梦亲堂供果、孝衣帽等各类用品费用914元、殡葬礼仪等服务费5293元、醇香阁美食厅开餐费2160元。庭审中，原告认可丧葬费与火化费11579元，因振酒支出费用不应计入丧葬费；被告主张虽振酒支出费用不计入丧葬费外，但丧葬费与火化费、殡葬服务费、公墓管理处收费、外景布置费用、花车及乐队费用、殡葬礼仪等服务费合计20512元，系办理丧事必须支出费用，应计入黄大福丧葬费。再查明，办理黄大福丧事期间，张宪菊子女给付二被告2400元，庭审中，二被告认可系张宪菊支付的丧葬费。还查明，张宪菊系退休职工，每月领取基本养老金1750.13元。黄丽蓉、黄润芳均系酒店务工人员。本院认为，本案系共有纠纷。本案各方当事人争议的焦点就是案涉抚恤金的分配。抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定在死者死亡后给予其近亲属发放的，具有物质帮助、精神抚慰的性质。抚恤金不属于遗产，应当由死者近亲属共有。本院查明的黄大福近亲属有配偶张宪菊、长女黄丽蓉、次女黄润芳，故张宪菊、黄丽蓉、黄润芳均享有案涉抚恤金分配权利。本院认为，张宪菊与黄大福虽系再婚，但婚姻关系存续期间较长，张宪菊与黄大福婚后共同居住生活，生活紧密程度高，经济依附程度强，故张宪菊可适当多分抚恤金。黄大福丧事办理支出的丧葬费与火化费、殡葬服务费、公墓管理处收费、外景布置费用、花车及乐队费用、殡葬礼仪等服务费共计20512元系合理支出费用，本院依法予以认可。黄丽蓉、黄润芳为主操办了丧事，支付了绝大部分丧葬费用，丧葬补助金9856元及异动补拨873.85元，合计10729.85元应归黄丽蓉、黄润芳所有。安葬死者是死者近亲属应尽的义务，是对死者的心意，是我国社会道德的要求，超出的丧葬费用不应从抚恤金中扣除，但基于黄丽蓉、黄润芳支付了大部分丧葬费用的事实，本院亦可酌情考虑。根据本院查明的事实，案涉抚恤金均未被原、被告双方所持有，因此，本院确定张宪菊应分配的抚恤金数额。本院在分配抚恤金时已充分考虑黄丽蓉、黄润芳承担绝大部分丧葬费用以及张宪菊承担少部分丧葬费用之事实，日后，双方不得再行就黄大福丧葬费用主张民事权利。黄丽蓉主张黄丽蓉及其丈夫身患重病，在分配时应予以多分，本院认为黄丽蓉未提交其丈夫身患重病的证据，另黄丽蓉系酒店务工人员，有固定收入，虽身患疾病，但不能证明黄丽蓉身患重病，并导致其生活困难，因此，黄丽蓉要求对抚恤金予以多分的理由不充分，对该抗辩主张，本院依法不予支持。综上，对原告张宪菊的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、第三百零三条、第三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张宪菊分得黄大福抚恤金22400元；二、驳回张宪菊其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由张宪菊负担289.8元，黄丽蓉、黄润芳负担235.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  谭芳二〇二一年九月二十八日书记员  鲁涛附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第二百九十九条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人损害的，应当给予赔偿。第三百零四条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初26888号    原告：任山祥，女，1968年6月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：冠运龙，重庆远博律师事务所律师。被告：魏鑫，男，1991年5月16日出生，汉族，住四川省邻水县。原告任山祥与被告魏鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法由审判员辜夕仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任山祥的委托诉讼代理人冠运龙到庭参加了诉讼，被告魏鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任山祥向本院提出的诉讼请求为：判决被告立即归还原告借款本金50 000元及利息（从2017年4月16日计算至2020年8月19日的利息为35 800元，从2020年8月20日起，以50 000元为基数，按起诉时执行的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止）。事实和理由：2015年4月16日，被告以工地需求为由向原告借款100 000元，并承诺按月利率2%的标准支付利息，原告通过银行转账将上述款项支付至被告配偶文凤的银行账户。借款期限届满后，被告仍需资金。通过双方核算，被告向原告结清了利息并归还了本金50 000元，就欠付的50 000元款项双方重新签订了借款合同，约定了借款期限、借款利率及违约责任等。但此后，被告仅向原告支付了部分利息，未按约向原告结清借款本息，原告催收未果，故提起诉讼。被告魏鑫未有答辩意见。原告任山祥围绕其诉讼请求向本院举示了借款合同原件、中国农业银行银行流水原件、婚姻登记档案原件，本院认为，原告举示的以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告魏鑫与案外人文凤于2008年12月9日登记结婚。2015年4月16日，原告通过其名下622XXXX6473的银行账户向文凤名下6228XXXX8371的银行账户转账100 000元。2017年4月16日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）之间形成《借款合同》，约定乙方贷款给甲方50 000元整，于2017年4月16日前交于甲方，贷款利息为月息2分，借款期限为一年，逾期每日利息按本金的1%支付。庭审中，原告称案涉《借款合同》系双方当事人对2015年4月16日转账款项进行结算，就剩余款项达成新的借款合意，并自认被告借款后分别于2020年7月7日支付利息1400元、于2020年8月3日支付利息1400元、于2020年9月3日支付利息1400元，后未再还款。另查，2021年6月21日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案原告通过银行转账向被告配偶支付了100 000元款项，但《借款合同》载明被告向原告借款50 000元，结合原告在庭审中关于案涉《借款合同》系双方当事人对2015年4月16日转账款项结算后形成的陈述，本院确认原、被告之间存在50 000元借款关系。原告向被告提供了借款，被告应按约向原告履行还款义务。《借款合同》明确约定借款期限为1年，即被告应于2018年4月15日前向原告归还借款，否则被告将按日1%的标准支付违约金，现双方约定的还款期限已过，但被告仅向原告支付了部分利息，至今未向原告结清借款本息，其行为构成了违约，故原告有权要求被告继续归还剩余借款本金50 000元，结清相应利息。对于借款期限内的利息，因双方当事人约定按月利率2%的标准支付，而该标准不超过法律的最高限额，故原告有权按约定的利率标准主张截至2018年4月15日的利息。经核算，截至2018年4月15日，被告应支付的利息为12 000元。对于逾期利息，虽双方约定按日1%的标准计收，但上述标准超过了法律的最高限额，本院依法予以调整。因案涉借款合同成立于2020年8月19日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款之规定，原告有权根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）规定的利息标准（即为月利率2%）主张2020年8月19日前的利息，对于2020年8月20日起至借款返还之日止的利息，原告仅能根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）规定的利息标准（即为起诉时执行的一年期贷款市场报价利率）计算。因此，被告应按以下标准支付逾期利息，即以50 000元为基数，从2018年4月16日起，按月利率2%的标准计算至2020年8月19日止；以50 000元为基数，从2020年8月20日起，按年利率15.4%的标准计算至借款返还之日起。但因被告实际于2020年7月7日支付利息1400元、于2020年8月3日支付利息1400元、于2020年9月3日支付利息1400元，故原告有权在以下范围内主张利息（含逾期利息），即截至2018年4月15日的利息为7800元，从2018年4月16日起，以50 000元为基数，按月利率2%的标准计算至2020年8月19日止；从2020年8月20日起，以50 000元为基数，按年利率15.4%的标准计算至借款返还之日起。现原告主张的利息（含逾期利息）并不超过上述范围，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款、第二十九第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第一款、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏鑫在本判决生效之日起十日内返还原告任山祥借款本金50 000元；二、被告魏鑫在本判决生效之日起十日内支付原告任山祥利息（截至2020年8月19日的利息为35 800元；从2020年8月20日起，以50 000元为基数，按年利率15.4%的标准计算至借款返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945元，减半收取972.5元，由被告魏鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      辜 夕 仁   二○二一  年 九 月 十四 日 书    记    员      周 之 霞     - 1 -
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0681执恢172号申请执行人：符家毅，男，壮族，住东兴市。被执行人：阮弟，男，京族，住东兴市。本院在执行申请执行人符家毅与被执行人阮弟民间借贷纠纷一案中，本院（2020）桂0681民初1666号民事判决已发生法律效力，确认了被执行人应返还申请执行人借款本金45000元并支付利息，同时负担案件受理费838元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人阮弟名下有桂Ｐ×××××号小型汽车，本院另案以（2021）桂0681执258号之一裁定书予以查封，但未扣押到案无法处置，本院已发函协助临控车辆；另查明，被执行人在银行存款、房产、土地、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线被执行人索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈念明审 判 员 吴祖环审 判 员 简钱舟二〇二一年九月二十六日法官助理 庞庆康书 记 员 张金梅
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0503执恢190号申请执行人：中国建设银行股份有限公司邵阳市分行，住所地邵阳市大祥区。负责人：刘浪。被执行人：何洪强，男，汉族，1967年3月17日出生，住湖南省新邵县。申请执行人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人何洪强信用卡纠纷一案，经本院审理作出的（2020）湘0503民初1795号民事判决书已经发生法律效力，但在民事判决书确定的期限内，被执行人未履行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人既不履行义务，也未报告财产及收入情况。同时本院对被执行人何洪强的银行存款、不动产、车辆、股权、股票等财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。因被执行人拒不履行还款义务，且违反财产报告制度，本院于2021年9月26日作出（2021）湘0503执恢190号决定书，对被执行人何洪强限制高消费，进行信用惩戒。截止2021年9月26日，被执行人何洪强尚欠申请执行人欠款本金55880.74元及利息（利息、违约金、手续费，自被执行人逾期之日2020年1月12日起在年利率24%以内按合同约定照计）。2021年9月26日，本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供有价值的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二一年九月二十七日书记员  龚灵智附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0528执904号申请执行人李某某被执行人王某某申请执行人李某某与被执行人王某某追偿权纠纷一案，本院作出的（2021）陕0528民初416号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行本院民事判决书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请强制执行，本案执行标的为30275元。本案在执行过程中，经网络查控系统查询并调查被执行人王某某名下的证券、银行存款、互联网金融、车辆登记、工商登记等信息，未发现可供执行的财产，本院依法冻结被执行人王某某名下的银行账户并对其限制消费；经与申请执行人终本约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0528执904号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 辉审判员 孙 勇审判员 杨福涛二〇二一年九月二十七日书记员 豆海刚
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103民初23248号 原告：重庆雨轩物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路98号。法定代表人：高学万。委托诉讼代理人：雷宏，男，公司员工。被告：何国荣，女，1964年8月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆雨轩物业管理集团有限公司与被告何国荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案，原告重庆雨轩物业管理集团有限公司于2021年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆雨轩物业管理集团有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆雨轩物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆雨轩物业管理集团有限公司负担。  审  判  员    任  科 二○二一年九月一日 法官助理    徐浩然书  记  员    白皇佳 - 1 -
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初15347号 原告：周必果，女，1994年6月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。    被告：杨振，男，1987年9月10日出生，彝族，住重庆市巴南区原告周必果与杨振离婚后财产纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告周必果在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周必果撤回起诉处理。   审  判  员  金  宏   二〇二一年九月三日 法官助理   廖  顺书 记 员   颜泠雪   - 1 -
重庆市璧山区人民法院执行裁定书 (2021)渝0120执923号申请执行人：刘书琼，女，汉族，1974年07月15日出生，重庆市璧山区。    被执行人：魏相刚，男，汉族，1976年12月13日出生，重庆市奉节县。 本院受理申请执行人刘书琼与被执行人魏相刚借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2020）渝0120民初8398号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘书琼向本院申请执行，申请执行标的金额为22400元，本院于2021年3月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人魏相刚的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；本院已限制被执行人魏相刚高消费，并纳入失信被执行人名单。目前被执行人无财产可供执行，本院向申请执行人发出“提供被执行人财产状况通知书”，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金22400元及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院 (2021)渝0120执923号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2020）渝0120民初8398号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  胡 克 中审  判  员  吴 * 斌审  判  员  张   川  二〇二一年九月二十九日 书  记  员  张   君  - 1 -
重庆市云阳县人民法院民事判决书 (2021)渝0235民初5670号     原告:重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：龙太清，系该支行行长。委托诉讼代理人：蒋兵雷，系该支行工作人员。特别授权。被告:张定珍，女，1942年5月4日出生，汉族，住重庆市云阳县耀灵镇协力村6组6号，公民身份号码512225194205042182。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告张定珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年9月14日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人蒋兵雷到庭参加诉讼。被告张定珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：１.判决被告偿还原告借款本金9400元以及截至2021年7月23日的利息19 235.67元，合计28 635.67元，并从2021年7月24日起，分别以8200元为基数，按照罚息月利率11.6025‰以及以1200元为基数，按照罚息月利率13.43‰计算利息、罚息至付清为止；２.案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2006年12月18日被告张定珍和其丈夫吴应孝在原告耀灵分理处借款8200元，用于养殖，约定利息月利率8.925‰，逾期罚息月利率11.6025‰，于2007年12月17日到期。2007年9月20日被告张定珍和其丈夫吴应孝在原告耀灵分理处借款2800元，用于养殖，约定利息月利率10.3275‰，逾期罚息月利率13.43‰，于2008年9月19日到期，被告偿还了本金1600元。到期后经原告多次催收无果，现有贷款本金9400元以及截止2021年7月23日利息19 235.67元未偿还。被告张定珍未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院确认事实如下：2006年12月18日被告张定珍与其丈夫吴应孝在原告耀灵分理处借款8200元，约定月利率8.925‰，用于养殖，于2007年12月17日到期。2007年9月20日被告张定珍与其丈夫吴应孝在原告耀灵分理处借款2800元，约定月利率10.3275‰，用于养殖，于2008年9月19日到期，到期后被告偿还了该笔借款本金1600元，下欠本金1200元。吴应孝与被告张定珍系夫妻关系，吴应孝现已死亡，2021年3月25日被告张定珍在原告出具了还款承诺书。上述事实，有原告的陈述，有原告提供的原、被告的身份证明、户口信息、借据、还款承诺书、村委会证明二份在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告签订的个人借款合同和借据，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。从本案确认的事实看，原告已按照约定向被告履行了发放贷款的义务，被告亦应当按照约定偿还借款并支付相应利息，但其未按期还款付息，且借款期限届满后，其至今尚未清偿原告借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，故被告除应当按照合同约定向原告偿还借款本金外，还应当按照约定向原告支付逾期利息，对于该借款的逾期利息应当按照借款借据约定的利率计算，原、被告在借据上约定了罚息为月利率8.925‰和10.3285‰，因此，被告张定珍应付利息按照月利率8.925‰和10.3285‰从借款之日算至2021年7月23日的利息为15 079.19元，并且被告张定珍还应从2021年7月24日起，分别以8200元为基数，按照罚息月利率8.925‰以及以1200元为基数，按照罚息月利率10.3285‰计算利息至付清之日止。综上所述，原告的诉讼请求中符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张定珍在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的借款本金9400元，并支付截止2021年7月23日止的利息15 079.19元，合计24 479.19元；并从2021年7月24日起，分别以8200元为基数，按照罚息月利率8.925‰以及以1200元为基数，按照罚息月利率10.3285‰计算利息至付清之日止；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计258元，由被告张定珍负担206元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行负担52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审  判  员      赖江帆   二〇二一年九月十六日        法 官助 理      杨  凡书  记  员      颜  璐 - 1 -
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执恢1120号之一申请执行人李君男，男，汉族被执行人陕西佰悦商贸有限公司申请执行人李君男与被执行人陕西佰悦商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初10503号民事判决已经发生法律效力，申请执行人李君男向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，未申报财产。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施。经传统调查未发现被执行人其他可供执行的财产和下落。本案执行标的为999305.27元，申请执行人已受偿12703.39元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年九月十五日书记员  薛舒文
重庆市江津区人民法院民事裁定书 (2021)渝0116民初15198号 原告：娄荣辉，男，1965年1月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。    被告：重庆双凤成桓装饰工程有限公司，住所地重庆市江津区双福街道办事处双凤路88号4幢3-5-1，统一社会信用代码91500116MA5YWMRM3D。    法定代表人：李祥，总经理。原告娄荣辉与被告重庆双凤成桓装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年9月1日立案。原告娄荣辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告娄荣辉撤回起诉处理。 审  判  员      王宝德  二〇二一年九月二十六日法 官 助 理      白大行书  记  员      张安霞- 1 -
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初34285号 原告：重庆元有物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙杨路11-5-3-3号，统一社会信用代码91500106586859874W。法定代表人：罗音莲，董事长。委托诉讼代理人：武亚娟，女，原告公司员工。被告：张菊芳，女，汉族，1953年1月17日出生，住重庆市渝北区。原告重庆元有物业管理有限公司（以下简称元有物业公司）与被告张菊芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告元有物业公司的委托诉讼代理人武亚娟到庭参加诉讼，被告张菊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告元有物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2020年1月1日到2020年12月31日的物业费703.32及违约金353.77元；2、判令被告支付2020年1月1日到2020年12月31日的水电公摊费60元及违约金30.18元。事实和理由：2016年和2020年原告与和美家园小区业主委员会签订了《物业服务合同》约定由原告为该小区提供物业服务。该合同签订后，原告入驻该小区为该小区进行服务至今。在原告提供物业服务期间，被告未按时交纳物业管理费等费用，原告多次催收未果。故诉请至法院。被告张菊芳未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张菊芳系位于重庆市渝北区天龙二支路89号××号房屋业主，该房屋建筑面积为55.70平方米，系住宅。2016年9月19日，以原告为乙方，和美家园小区业主委员会为甲方，双方签订了《重庆市物业服务合同》一份。该合同于2016年12月23日在重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局登记备案。该合同约定由原告为位于重庆市渝北区天龙二支路89号和美家园小区提供物业服务。该合同第六条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式选择包干制方式（公共停车库除外），物业服务费用由业主按拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅：1.05元/㎡·月；共同的专项设备运行的能源消耗包干制，采取5元/月/户收取。该合同第十八条约定，本合同期限为4年，自2016年9月25日起至2020年9月24日止。该合同第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。该合同还对委托和管理事项、物业服务费用及相关费用、双方权利义务、物业管理用房等事项进行了约定。2020年9月10日，以原告为乙方，和美家园小区业主委员会为甲方，双方签订了《重庆市物业服务合同》一份。该合同约定由原告为位于重庆市渝北区天龙二支路89号和美家园小区提供物业服务。该合同第六条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式选择包干制方式（公共停车库除外），物业服务费用由业主按拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅：1.05元/㎡·月；共同的专项设备运行的能源消耗包干制，采取5元/月/户收取。该合同第十八条约定，本合同期限为3年，自2020年9月25日起至2023年9月24日止。该合同第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。该合同还对委托和管理事项、物业服务费用及相关费用、双方权利义务、物业管理用房等事项进行了约定。该合同签订后，原告进驻该小区为该小区服务至今。在原告为该小区提供物业服务期间，被告未能按约定缴纳物业费及公摊费。庭审中，原告举示了2021年2月20日邮寄的《物业催收函》一份，载明原告向被告主张，2020年1月1日至2020年12月31日期间，被告拖欠原告物业费703.33元及公摊费60元；邮寄地址为被告在该小区的房屋地址。庭审中原告当庭放弃了对被告主张违约金的诉讼请求。以上事实，有土地房屋权属登记卡、《物业服务合同》、合同备案证明存根、《物业催收函》、邮寄单、当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与小区业主委员会签订的《物业服务合同》，其内容不违反法律规定，合法有效，且该合同在重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局进行了登记备案，该合同对和美家园小区全体业主均具有约束力。被告作为该小区业主，应向原告支付相应的物业服务费。原告在2021年2月20日向被告邮寄了催收通知函，履行了书面催收义务。关于物业服务费收费标准，根据《物业服务合同》的约定，住宅的物业服务费标准为1.05元/㎡·月。被告的房屋系住宅，故在2020年1月1日至2020年12月31日期间，被告应当交纳的物业服务费为701.82元（1.05元/平方米·月×55.70平方米×12个月）。该期间的公摊费为5元×12月，共计60元。原告诉请中超过该部分的请求，没有合同依据，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告当庭表示放弃，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百六十二条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下：一、被告张菊芳在本判决生效后五日内支付原告重庆元有物业管理有限公司从2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费701.82元及该期间的水电公摊费60元；二、驳回原告重庆元有物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张菊芳负担。本判决为终审判决。  审  判  员  郭  莉   二○二一年九月二十六日 书 记 员  莫  密- 1 -
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁11执异93号案外人:寇福君，女，1972年3月11日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：赵友坤，山东贤合律师事务所律师。申请执行人：殷永刚，男，1972年11月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：殷月霞，山东海洋律师事务所律师。被执行人：张勇，男，1983年9月1日出生，汉族，沾化艺海房地产开发有限公司项目经理，住日照市东港区。被执行人：沾化艺海房地产开发有限公司，住所地山东省滨州市沾化区富国街道田家村。法定代表人：宋**平，执行董事。本院在执行申请执行人殷永刚与被执行人张勇、沾化艺海房地产开发有限公司（以下简称艺海公司）民间借贷纠纷一案中，案外人寇福君于2021年9月1日对执行山东省滨州市沾化区的2套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。案外人寇福君称，2018年8月17日，艺海公司与案外人签订商品房买卖合同，购买位于山东省滨州市沾化区的Ａ11幢106号、Ａ12幢103号共计2套房产，并在房管部门备案。2019年6月12日，案外人向艺海公司支付房款180万元。艺海公司向案外人交付了钥匙，该2套房产的所有权现属于案外人，不应作为被执行人的财产予以执行，请求中止对案涉2套房产的执行。案外人为证明其主张，向本院提交商品房买卖合同、收款回单等证据。申请执行人殷永刚称，案外人的执行异议不成立，案外人未取得房产所有权。被执行人艺海公司、张勇称，同意案外人的意见。本院查明，范萌与张勇、艺海公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日作出（2019）鲁11民初185号民事判决：张勇于本判决生效之日起10日内偿付范萌借款本金26732357元及利息，艺海公司承担共同清偿责任。该判决发生法律效力后，张勇、艺海公司未按生效法律文书确定的内容履行义务。范萌于2020年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，2020年9月23日，本院作出（2020）鲁11执186号之三执行裁定，查封了被执行人艺海公司名下建设在土地证号为鲁（2019）沾化区不动产权第0××6号的地块上，位于山东省滨州市沾化区;Ａ10幢101号、102号、103号、104号;Ａ11幢102号、103号、104号、105号、106号;Ａ12幢101号、103号共计16套房产。该16套房产对应的土地使用权即鲁（2019）沾化区不动产权第0××6号地块，已于2019年7月2日在本案诉讼中被本院查封。另查明，2020年9月20日，殷永刚向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了其与范萌签订的《债权转让协议》等证据。2020年10月15日，本院作出（2020）鲁11执186号之四执行裁定，变更殷永刚为本案申请执行人。还查明，案外人向本院提供的商品房买卖合同显示，案外人与被执行人艺海公司于2018年8月17日签订案涉2套房产的商品房买卖合同，合同约定总价款为220万元。合同编号分别为：201808150007、201808140017。其中，合同编号为201808150007的商品房买卖合同最后一页的签订时间有改动，两份商品房买卖合同的第六条有改动。案外人向本院提供的2份银行收款回单显示，案外人于2019年6月12日支付给被执行人艺海公司款项共计180万元，该2份回单附言处均载明为“借款”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人向法院提供的银行收款回单附言处载明为“借款”，非“房款”，该证据不能充分证明该款项为其已支付的案涉2套房产的价款。且其提供的2份商品房买卖合同，存在改动现象，申请执行人对其真实性不予认可。另外，案外人未能提供证据证明其在人民法院查封之前已合法占有案涉2套房产。案外人对案涉2套房产提出的异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的规定。综上所述，案外人向法院提供的证据，不能充分证明其对执行标的享有足以排除强制执行的实体权益。案外人所提异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条规定，裁定如下：驳回案外人寇福君的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 郑家泰审 判 员 王宗忆审 判 员 姚 艳二〇二一年九月九日法官助理 汤承文书 记 员 张 超
重庆市垫江县人民法院执行裁定书 (2021)渝0231执2152号 被执行人：何理，男，1986年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院作出的（2016）渝0231刑初269号刑事判决已发生法律效力，被执行人何理应缴罚金2000元。本院于2021年8月18日立案执行。本案在执行过程中，经本院网络查询被执行人何理名下的银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人何理名下暂无车辆登记信息、无工商登记信息、无房屋登记信息、无足额银行存款。  现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人何理其他财产线索。本院认为，被执行人何理暂无可供执行财产，本院依法将被执行人何理纳入失信被执行人名单及限制高消费措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院(2021)渝0231执2152号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后即产生法律效力。  审  判  长   任  义    审  判  员   罗自然    审  判  员   黄  勍  二〇二一年九月二十八日   书  记  员   胡文平        - 1 -
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0124执715号申请执行人：广西马山农村商业银行股份有限公司住所地马山县白山镇江滨西路412号。法定代表人吴祖圣。被执行人罗仕春，男，1963年08月24日出生，壮族，住马山县。被执行人蓝强，男，1979年11月18日出生，壮族，住马山县。申请执行人广西马山农村商业银行股份有限公司与被执行人罗仕春、蓝强借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）桂0124民初268号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人罗仕春、蓝强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西马山农村商业银行股份有限公司于2021年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人立即履行生效法律文书确定的偿还申请人借款本金49875.16元及其利息的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法通过网络查控系统及传统查询查询被执行人名下的财产线索，查明被执行人蓝强名下只有工资收入，本院已依法对其工资账户予以冻结,其工资收入短期内无法足额履行债务,需要长期履行。因此申请执行人广西马山农村商业银行股份有限公司与被执行人蓝强于2021年9月22日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2021）桂0124执715号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韦汉克二〇二一年九月二十八日书记员  陆振康
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽1382民初3536号原告：凌源市宝臣农资门市，住所地凌源市城关镇安杖子村安中组。被告：张彦春，男，1983年2月19日出生，汉族，住凌源市。被告：刘小辉，女，1986年1月4日出生，汉族，住凌源市。原告凌源市宝臣农资门市与被告张彦春、刘小辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告于2021年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凌源市宝臣农资门市撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告凌源市宝臣农资门市负担。审判员  杨秀华二〇二一年九月二十八日书记员  安 琪
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执5752号 申请执行人：重庆市綦江区规划和自然资源局，住所地重庆市綦江区。法定代表人：陈晓军，局长。委托代理人：孟洪波，该局综合行政执法支队队员。被执行人：任开学，女，1955年1月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区规划和自然资源局与被执行人任开学行政非诉执行一案，本院作出的(2020)渝0110行审84号行政裁定书已发生法律效力。被执行人任开学逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区规划和自然资源局向本院申请执行，要求被执行人对违法占地395.16平方米所修建的房屋和附属设施进行拆除，并恢复土地原状，本院于2021年6月17日立案执行。本院于2021年6月18日向被执行人送达执行通知书、传票等法律文书，要求被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也没到院接受调查询问。本院于2021年7月21日到被执行人所修违建物处张贴公告，责令被执行人任开学对违法占地395.16平方米所修建的房屋和附属设施进行拆除，并恢复土地原状。本院在执行过程中，查明本案暂不具备执行条件。本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院将本案的执行情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执5752号执行案件本次执行程序。本案具备强制执行条件时，申请执行人可随时持行政裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   蓝远银审  判  员   黄  化                                             审  判  员   王孝荣 二〇二一年九月三日 法 官 助 理   张晓强书  记  员    黄钧儒- 1 -
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0601执727号之一申请执行人任小放,男,1995年1月13日出生,住五家渠市。执行人 李浩,男,1973年8月4日出生,住五家渠市。申请执行人任小放与被执行人李浩劳务合同纠纷一案，本院依据新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2020）兵0601民初515号民事调解书，于2021年4月19日立案执行,要求被执行人李浩给付人民币共计11085元，并承担执行费66元。执行过程中，1.本院于2021年4月19日向被执行人李浩邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、当事人交款通知书，被执行人李浩未实际履行。2.本院自2021年4月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李浩名下的财产信息，被执行人李浩名下银行存款（余额不足）已被本院进行冻结。3、被执行人李浩名下无房产、车辆登记信息.4.本院依法查询被执行人李浩金融理财产品、收益类保险和住房公积金，均无登记信息。5.本院已将被执行人李浩限制高消费措施,在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李浩名下暂无财产可供执行，经本院向申请人告知被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长陈涛审判员杨锐审判员王更旭二0二一年九月二十七日书记员李倩倩
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2021）陕0116民初6641号原告：张薇，女，汉族，1990年9月12日出生。住西安市长安区。委托诉讼代理人：张浩平，男，汉族，1967年10月31日出生，住西安市长安区。系原告张薇之父。被告：西安市长安区引镇街道办事处黄甫新村村民委员会。法定代表人：张峰，系该村书记。被告：西安市长安区引镇街道办事处黄甫新村第二村民小组。负责人：李宁，系该组组长。原告张薇与被告西安市长安区引镇街道办事处黄甫新村村民委员会（以下简称“黄甫新村村委会”）、被告西安市长安区引镇街道办事处黄甫新村第二村民小组（以下简称“黄甫新村二组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员高阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张薇之委托诉讼代理人张浩平到庭参加诉讼。被告黄甫新村村委会、被告黄甫新村二组经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张薇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带向原告支付农村集体经济组织收益款17592.49元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张薇出生后户口即与父母一起登记在被告村组。2019年9月6日原告出嫁，但户口未迁转，仍然在被告村组交纳合疗，参与选举等，亦未在夫家享受任何村民待遇。2019年7月，因外环线修高速路，村组的34亩土地被征收后，被告给每位村民分配征地款17592.49元。上述征地款被告以原告已出嫁为由未予分配，故要求判如所请。两被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张薇1990年9月12日出生后，即落户在西安市长安区引镇甫江村引大路32号，2019年9月6日与西安市长安区鸣犊街道高寨新村村民李召登记结婚，但未迁转户籍，也未在夫家享受任何村民待遇。2019年7月，被告村组的土地因外环线修高速路被征用，2020年5月30日，被告黄甫新村二组召开征地补偿款分配会议，同年7月向所在组的每位村民分发征地补偿款17592.49元，但以本案原告系外嫁女为由未向其发放征地补偿款。2021年4月9日以其诉称为由诉至本院，要求被告支付农村集体经济组织收益款17592.49元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告张薇提供户口簿、结婚证、鸣犊街办高寨新村委员会证明、高速路补偿款，证明其系被告村组原始村民，一直落户在被告村组，且未在夫家享受村民待遇的事实。因被告未能出庭，本案未能调解。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告张薇因出生即随父母落户在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告黄甫新村二组拒绝给原告分配征地补偿款的行为与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，与法相悖，故对原告要求分得征地补偿款17592.49元的诉讼请求应予支持。因被告黄甫新村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告黄甫新村二组应承担的义务负连带责任。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：一、被告西安市长安区引镇街道办事处黄甫新村第二村民小组于本判决生效后十日内给付原告张薇农村集体经济组织收益款人民币17592.49元；二、被告西安市长安区引镇街道办事处黄甫新村村民委员会对上述款项负连带给付责任。如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费237元，原告张薇已预交，由被告黄甫新村二组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    高  阳  二0二一年  九 月十四日 书  记  员    司  旭      1
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 （2021）陕0116民初3453号 原告：中国建设银行股份有限公司西安长安区支行，。法定代表人：马红，该支行行长。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乙蓉，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：杨培英，女，汉族，1970年7月10日出生，住河南省延津县。被告：李庆信，男，汉族，1971年1月21日出生，住河南省延津县。原告中国建设银行股份有限公司西安长安区支行与被告杨培英、李庆信借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，原告中国建设银行股份有限公司西安长安区支行于2021年8月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司西安长安区支行撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司西安长安区支行撤回起诉。案件受理费2765元，原告中国建设银行股份有限公司西安长安区支行已预交，减半收取计1382.5元，由原告承担。 审  判  员     王  方                            二〇二一 年 八 月 九 日                             书  记  员     靳  健 1
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 （2020）陕0116民初13971号 原告：西安市长安区XX街道办事处XX村XX村XX小组，住所地：西安市长安区。负责人：王乃锦，该小组组长。委托诉讼代理人：杨楠，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。被告：西安青牧川农业发展有限公司，住所地：西安市长安区。法定代表人：韩旭光，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈西伟，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷春利，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。第三人：西安市长安区太乙宫街道办事处东堡村村民委员会，住所地：西安市长安区。法定代表人：王小卫，该村村主任。原告西安市长安区XX街道办事处XX村XX村XX小组与被告西安青牧川农业发展有限公司、第三人西安市长安区太乙宫街道办事处东堡村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，原告西安市长安区XX街道办事处XX村XX村XX小组于2021年9月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市长安区XX街道办事处XX村XX村XX小组撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安市长安区XX街道办事处XX村XX村XX小组撤回起诉。案件受理费100元，原告西安市长安区XX街道办事处XX村XX村XX小组已预交，减半收取计50元，由原告承担。 审  判  员     王  方                            二〇二一 年 九 月 十 日                             书  记  员     靳  健 1
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1002民初4449号原告：郴州市北湖区正和法律服务所（曾用名：郴州市正和法律服务所），住所地湖南省郴州市友谊中皇城十楼。负责人：李兴，系该所主任。委托诉讼代理人：邵田启，郴州市北湖区正和法律服务所法律工作者。被告：湖南鸿华环保科技有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区郴州市经济开发区长冲片区中交郴州筑路机械厂办公楼101号，统一社会信用代码：91431000325698689H。法定代表人：廖振宏，系该公司经理。原告郴州市北湖区正和法律服务所与被告湖南鸿华环保科技有限公司（以下简称鸿华公司）法律服务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告郴州市北湖区正和法律服务所委托诉讼代理人邵田启到庭参加诉讼，被告鸿华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：被告支付原告代理费66000元，并由被告承担每日万分之三的违约金19.8元，至全部支付之日止，由被告承担本案一切费用。庭审中原告因与被告鸿华公司达成和解协议，变更诉讼请求为：判令被告支付原告代理费60000元。被告鸿华公司未提供答辩意见。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实:1、湖南鸿华环保科技有限公司是由郴州市鸿浩科技有限公司更名而来，法定代理人均为廖振宏，郴州市鸿浩科技有限公司为湖南鸿华环保科技有限公司的曾用名。2、郴州市鸿浩科技有限公司在2017年8月7日至2019年12月5日期间因案件代理需要与原告先后签订了7份委托代理合同，涉及代理费共计120000余元，鸿浩公司支付了60000元代理费，尚欠代理费66000元。3、2021年9月15日，原告与变更后的鸿华公司达成和解协议，载明：被告鸿华公司愿意支付原告代理费60000元，被告放弃余下的6000元及违约金的主张。判决的理由与结果本院认为，本案系法律服务合同纠纷。合同一经依法成立,即对当事人具有法律约束力。被告鸿华公司以变更前的鸿浩公司名义与原告签订多份《委托代理合同书》,该协议是双方真实意思的表示且合法有效,双方之间形成法律服务合同关系。原告方在按委托代理协议完成委托代理事项后,被告鸿华公司应当按照协议的约定履行支付代理费的义务。现原被告已达成和解协议，原告仅向被告主张代理费60000元，符合法律规定，本院予以支持。因本案的产生纠纷的法律事实发生在民法典施行之前，按照《最高人民法院关于适用》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告湖南鸿华环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郴州市北湖区正和法律服务所代理费60000元；三、驳回原告郴州市北湖区正和法律服务所其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取725元，由原告郴州市北湖区正和法律服务所负担73元，被告湖南鸿华环保科技有限公司负担652元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 黄武将二〇二一年九月二十四日法官助理 欧阳芳书 记 员 朱 珍附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定,由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的,委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由,委托合同解除或者委托事务不能完成的,委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的,按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区蒙山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0423执保69号申请保全人:广西蒙山农村商业银行股份有限公司，住所地：广西蒙山县蒙山镇五福路南108号，统一社会信用代码：914504002003212397。法定代表人：骆利华，董事长。委托诉讼代理人：黄利川，男，1986年9月21日出生，汉族，住址广西蒙山县。系广西蒙山农村商业银行股份有限公司员工。被保全人：陈翠云，女，1971年2月23日出生，瑶族，住址广西蒙山县。申请保全人广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被保全人陈翠云信用卡纠纷一案，保全标的100196.18元，本院依据（2021）桂0423民初951号民事裁定书的内容对陈翠云名下财产进行查控，经查控，未发现被保全人有可供保全的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，裁定如下：申请保全人广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被保全人陈翠云信用卡纠纷一案无标的物可实施保全，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄登远审 判 员 唐天来审 判 员 黄 珏二〇二一年九月二十六日法官助理 吕承汉书 记 员 尹 恒
重庆市合川区人民法院民事裁定书 (2021)渝0117民初7744号 原告：李贵龙，男，1983年11月22日出生，汉族，住江西省上饶市。    委托诉讼代理人：杨琴，重庆瀚沣律师事务所律师。    被告：文文，女，1992年10月23日出生，汉族，住四川省成都市。原告李贵龙与被告文文买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月31日立案。李贵龙向本院起诉请求：1.判决解除原、被告之间的买卖合同关系；2.判决被告返还原告货款40000元；3.判决被告支付原告资金占用利息，暂算至2021年8月24日为970.41元（从2021年1月6日起，以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率计算至付清时止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过微信群认识被告，并向被告购买生鲜牛肚一批，被告要求原告先行支付40000元货款作为预付款。2021年1月5日，原告通过微信转账向被告支付了40000元预付款，且多次通过微信、电话向被告催要货物，被告均拒绝履行供货义务。后因被告确实无法供货承诺退回40000元预付款，但截至承诺的退款时间，被告仍未退款给原告。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查询，被告文文的住所地为四川省成都市，不在本院辖区，故本院不能依据被告住所地行使管辖权。又根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案原、被告双方并未约定合同履行地，且原告诉讼请求所指向的合同义务是“被告应当按照约定提供货物的义务”，本案的争议标的不是给付货币或交付不动产，而是“其他标的”，应以履行义务一方所在地为合同履行地，而被告文文为履行义务一方，则被告文文的所在地为合同履行地，故本案合同履行地亦不在本院辖区。综上，本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。被告文文的住所地位于四川省成都市温江区，故四川省成都市温江区人民法院对本案具有管辖权，本案应移送该院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送四川省成都市温江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审  判  员  张文智 二〇二一年九月一日 法 官 助 理  银  华书 记 员 肖  倩- 1 -
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1382执754号申请执行人朱海江，男，1973年10月11日出生，汉族，住凌源市。被执行人刘振东，男，1964年6月26日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被执行人凌源市鑫正工业建筑工程有限公司，住所地凌源市红山路西段。法定代表人：张子杰，经理。申请执行人朱海江与被执行人刘振东、凌源市鑫正工业建筑工程有限公司合同纠纷一案，辽宁省朝阳市中级人民法院于2019年9月2日作出（2019）辽13民终1876号民事判决书已经发生法律效力。2021年4月6日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘振东给付执行款261261.80元及利息；被执行人凌源市鑫正工业建筑工程有限公司在71280.00元范围内承担连带给付责任。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人凌源市鑫正工业建筑工程有限公司已履行完毕，申请执行人未能提供被执行人刘振东的可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人刘振东的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  修颖志执行员  李莉华执行员  张宏远二〇二一年九月二十七日书记员  马天宇
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执3347号申请执行人：孟华，男，汉族，住赣榆区。被执行人：程广，男，汉族，住湖北省蕲春县。孟华与程广合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2020)苏0706民初3053号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年7月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  雷书生审判员  万路遇审判员  刘 健二〇二一年九月六日书记员  徐惠清
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 （2021）渝0113民保令98号 申请人：洪婧婷，女，1996年8月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人：樊思源，男，1993年9月23日出生，汉族，住四川省宜宾市。申请人洪婧婷与被申请人樊思源申请人身安全保护令一案，本院于2020年8月9日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人洪婧婷称，与被申请人系前男女朋友关系，被申请人樊思源因情感纠纷对申请人洪婧婷进行恐吓，申请人洪婧婷担心引发被申请人更为严重的暴力行为。本院经审查认为，公民的人身权利受法律保护，即使是家庭成员之间也不能非法侵害公民的人身权利。申请人洪婧婷的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：禁止被申请人樊思源骚扰、跟踪、接触申请人洪婧婷。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人樊思源违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                 审   判   员   金  宏  二〇二一年八月十日                                 法 官 助 理   廖  顺                              书   记   员   颜泠雪 - 1 -
四川省会理县人民法院民 事 判 决 书（2021）川3425民初3502号原告：毛海祥，男，1958年6月11日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：会理县金天艾莎铜业有限责任公司，住所地：会理县。法定代表人：冯剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：何锐虎，男，1962年2月21日出生，汉族，四川省成都市人，该公司职工，住成都市，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谢显忠，男，1954年12月28日出生，汉族，四川省会理县人，该公司职工，住四川省，代理权限为特别授权。被告：罗国彩，男，1963年5月16日出生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县，现关押于监狱服刑。委托诉讼代理人：罗鑫，男，1998年2月9日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县，代理权限为特别授权。原告毛海祥与被告会理县金天艾莎铜业有限责任公司（以下简称艾莎公司）、罗国彩土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛海祥、被告艾莎公司特别授权的委托诉讼代理人何锐虎、谢显忠、被告罗国彩特别授权的委托诉讼代理人罗鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛海祥的诉讼请求：1、请求判令被告给付原告土地租用金3200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月艾莎公司因老拱山环境恢复治理点修筑运输公路，租用原告在兴隆村4组的土地，每年给付土地租金800元。被告罗国彩承包艾莎公司期间2015年5月至2018年3月4日的土地租用金未支付原告。原告多次催要土地租用金无果，提起本诉。在诉讼过程中，原告毛海祥变更诉讼请求，要求被告罗国彩支付土地租用金3200元。被告艾莎公司辩称：艾莎公司在2014年至2015年5月已全面停产，在2015年5月罗国彩承包后与原告方签订的租用协议，艾莎公司不清楚。毛海祥只有情况说明，没有协议，艾莎公司不认可。被告罗国彩辩称：所有原告签订的协议是与艾莎公司签订的，不是与罗国彩签订的，罗国彩方不认可支付原告的土地租用金。本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告毛海祥提供的《情况说明》系其自书的情况说明，对该证据的三性本院均不予认可。本院经审理认定事实如下：原告毛海祥在2020年12月29日自行出具《关于罗国彩承包艾莎公司期间欠毛海祥老汞山租用土地款的情况说明》，上载明“我是四川省会理县鹿厂镇兴隆村村民毛海祥，男，汉族，出生于1958年6月11日，身份证号码：5134251958，艾莎公司租赁在兴隆4组老汞山租用土地修建道路使用，双方达成以每年支付800元作为土地租金，从2015年5月至2018年3月罗国彩承包会理县金天艾莎铜业有限责任公司期间4年一直未付，合计：800元＊4年=3200元。”会理县鹿厂镇兴隆村第四组组长吴文德于当日在该情况说明上面签署“情况属实”并加盖公章。另据本院生效判决查明如下事实：2015年5月20日，被告罗国彩（乙方）与被告艾莎公司签订（甲方）《内部承包协议》，协议约定甲方自愿将所属矿山和选厂内部承包给乙方代为经营管理，乙方有生产、经营、管理、销售的权利，甲方不得干涉。经营过程中产生的盈亏各占50%。2018年2月12日西昌市人民法院判决解除罗国彩与会理县金天艾莎铜业有限责任公司的《内部承包协议》。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告毛海祥除了自己书写的《情况说明》外未向本院提交其它证据对其诉讼请求加以佐证，原告未完成自身的举证责任，应自行承担举证不能的后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告毛海祥的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告毛海祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判长  彭继夏审判员  黄正江审判员  赵 露二〇二一年九月十五日书记员  范晓菲
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初1695号原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段**，统一社会信用代码91210700820554615B。负责人：余传威，该分行行长。委托诉讼代理人：郭作滨，该分行职员。被告：于伟，男，1982年12月26日出生，汉族，住锦州市太和区。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行诉被告于伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行委托诉讼代理人郭作滨到庭参加诉讼。被告于伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金2600元，利息126.53元，罚息49.92元，共计2776.45元（截止至2021年8月2日）；2.请求判令被告给付从2021年8月3日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算）；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年4月25日，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供2600元借款额度，约定利率年息4.8%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借额度有效期为一年，自2020年4月25日至2021年4月25日。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××80。2020年4月25日,被告通过手机银行，以自主支付的方式,支用了2600元。借款额度到期后，被告未偿还贷款本金及利息，经原告多次催要无果。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠贷款不予清偿，违反了合同约定。因此原告有权要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告于伟未作答辩。庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行个人贷款对账单、贷款资金流向一览表、快贷信息管理表。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查，具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认采信。综合本院确认的有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告陈述的借款情况属实。截止至2021年8月2日，被告尚欠原告借款本金2600元，利息126.53元，罚息49.92元，共计2776.45元。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，合法有效。被告支用借款后，未按合同约定履行还款义务，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉求，符合借款合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于伟于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司锦州分行借款本金2600元，利息126.53元，罚息49.92元（罚息截止至2021年8月2日，之后罚息按借款合同约定计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告于伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员  王 筱二〇二一年九月二十三日法官助理  刘 涛书 记 员  赵婉君
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初2098号之一原告：马勇（身份证号码XXX），男，1994年10月15日出生，回族，住新疆伊宁市。        被告：冶占军（身份证号码XXX），男，1961年9月6日出生，回族，住青海省西宁市。        原告马勇与被告冶占军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告马勇于2021年9月23日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告马勇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告马勇撤回起诉。        案件受理费976元，减半收取488元，由原告马勇负担，另488元退还原告马勇。        审判长    赵志兵审判员    苏金秀人民陪审员    马晓涛二〇二一年九月二十三日法官助理    李文超书记员    谢婉喻《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0225民初5548号原告：安徽千城置业集团有限责任公司无为分公司，住所地安徽省无为市石涧镇政务大道计划生育指导站旁。负责人：张兴保，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴凯，安徽康盈律师事务所律师。被告：朱磊，男，1992年3月25日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：季益霞（朱磊母亲），住安徽省无为市。原告安徽千城置业集团有限责任公司无为分公司与被告朱磊追偿权纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告安徽千城置业集团有限责任公司无为分公司于2021年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽千城置业集团有限责任公司无为分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽千城置业集团有限责任公司无为分公司撤诉。案件受理费1958元（原告安徽千城置业集团有限责任公司无为分公司已预交），被告朱磊自愿负担（已给付）。审 判 员 倪勇军二〇二一年九月十七日法官助理 刘亚青书 记 员 孙悦悦附件：本裁定引用的法律原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。