浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初4697号     原告：谢诗佩，女，1994年6月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。       委托诉讼代理人：沈集芳，浙江鑫知律师事务所律师。       被告：义乌市起梵电子商务有限公司，住所地：浙江省义乌市。       法定代表人：陶旭兰，执行董事。       委托诉讼代理人：蒋磊，浙江红太阳律师事务所律师。       原告谢诗佩为与被告义乌市起梵电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，于2021年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，并于2021年4月6日第一次公开开庭进行了审理。后因案情疑难复杂，依法组成合议庭后裁定转为普通程序，于2021年7月15日第二次公开开庭进行了审理。原告谢诗佩参加了第一次庭审，原告谢诗佩的委托诉讼代理人沈集芳、被告义乌市起梵电子商务有限公司的法定代表人陶旭兰及其委托诉讼代理人蒋磊均到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。       原告谢诗佩向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款120000元整并赔偿原告360000元违约损失；2、判令被告承担原告律师费17000元。后原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还货款12万元整并赔偿原告违约损失24000元，共计144000元；2、判令被告承担原告律师费17000元。       事实与理由：2020年2月15日，原、被告通过微信订立了一份一次性医用口罩的采购合同，当时因为疫情只能通过信息沟通，原告依照合同约定将270000元货款全部汇至被告指定的银行账户。合同约定发货时间为原告打款后被告在收款后的第三天开始发货，从发货日期七天内发完；如有特殊情况应及时沟通解决。但原告支付货款后被告迟迟未履行合同内容。后在原告的催促下被告退还原告货款150000元，但剩余货款被告一直迟迟未退还也未向原告给付剩余货款等额的口罩。另查，当时合同第八条违约条款约定的诉讼管辖地法院为扬州市第一人民法院，经核实扬州并没有此法院，故属于约定不明。被告违反采购合同第四条及第八条A款的约定。综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零六、一百零七、一百六十、一百六十一条之规定诉至法院，望法院支持原告的诉求。       被告义乌市起梵电子商务有限公司答辩称：1、本案的基本背景事实是：在2020年2月中旬，案外人汪建伟集合了包括原告在内的散客，凑单1990000元，通过被告下家李峰向被告采购口罩。其中990000元系散客直接汇付被告公司账户，另外的1000000元由李峰通过支付宝支付给被告法定代表人陶旭兰。因被告上家无法足量供货，被告在扣除已发的2000只口罩货款4200元后，在2020年2月下旬将剩余的1985800元按照被告下家李峰的指示全额退款。而被告下家李峰也按照汪建伟指示退还了货款共计1985400元。所以原告未足额收到退款，并不是被告方或者被告下家李峰的原因，而是其上家汪建伟未将款项退还给他。2、就本案而言，原、被告双方并未签订买卖合同，实际上原告是向其上家汪建伟采购口罩，他们之间存在买卖合同关系。原告方也是按照汪建伟的指示将款项汇付给被告公司账户，原被告之间形成买卖合意之后从未联系过。如果法院最终判令被告承担退款责任的，被告将另案向相关责任主体追偿。3、关于违约金以及律师费问题。因为原、被告双方并未签订书面合同，也没有约定违约责任。原告主张三倍违约金明显高于其实际损失，也缺乏法律依据。而律师费并非必要的支出，也没有相应的依据支持原告的诉讼主张。所以，违约金及律师费也不应得到法院的支持。4、本案起诉的案由是买卖合同关系，诉讼请求的基础是双方建立的买卖关系，但原、被告间从未形成口罩买卖的合意，也从未签订过合同，所以原告诉请被告承担退款、承担违约责任、律师费缺乏法律依据，其应当向与他建立买卖合同的具有紧密性也就是他的上家汪建伟去主张权利。综上，希望法庭查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。       原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：       证据1、采购合同打印件一份，证明原被告双方对于口罩订购合同的权利、义务及违约责任的约定内容。       证据2、农业银行网银转账记录截图打印件一份，证明原告按约足额支付了货款270000元的事实（转出账号为原告朋友梅成鑫）。       证据3、微信转账记录截图打印件一份（汪建伟退还50000元）、支付宝转账记录截图打印件一份（汪建伟女朋友退还100000元），证明被告已退回货款150000元的事实。       证据4、委托代理合同一份，证明原告因被告的违约进行诉讼，产生律师代理费17000元的事实。       被告对原告提供的证据发表质证意见如下：       对证据1的三性均有异议。原、被告从未订立过采购合同，之前原告是通过汪建伟向被告或者直接向汪建伟进行采购，从未直接与被告联系，双方不可能签订采购合同。       对证据2的真实性无异议，这笔钱确实收到过。但该组证据缺失了汇款人梅成鑫的情况说明，用于证明案外人梅成鑫系接受原告委托进行汇款。该笔款系原告按照汪建伟指示进行汇款，并非是按照被告意愿进行的支付。其退款的责任原告应向其上家汪建伟主张。       对证据3的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议。该两笔款项不是被告直接退还给原告的。通过原告陈述也可以证明其是与汪建伟进行联系，退款也是由汪建伟向其退款，也即原告系与汪建伟形成买卖关系。所以原告应向汪建伟进行主张退款。       对证据4的真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议。原告没有收到退款并不是被告原因，其应向汪建伟主张退款。而律师费并非诉讼活动中的必要支出，原被告也没有关于实现债权费用的相关约定，原告在诉讼活动中委托律师，支付了律师费，其向被告主张由被告来承担，缺乏法律依据。       经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：       1、被告对证据1的三性均有异议，被告认为原、被告从未订立过采购合同，原告是通过汪建伟向被告或者直接向汪建伟进行采购，合同上的电子章是盗用被告其他合同的公章，然后P到这份合同上的。本院认为，被告对采购合同上的公章系盗用未提供证据证明，故本院对证据1的真实性予以确认，该证据可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。       2、被告对证据2的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，该证据可以证明原告通过案外人向被告支付货款270000元。       3、被告对证据3的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议。本院对该证据的真实性予以确认，该证据可以证明原告收到案涉退款150000元。       4、被告对证据4的真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议。本院对该证据的真实性予以确认。       被告为证明其辩解主张，当庭向本院提供如下证据：       证据1、被告制作的货款收支明细一份（两页）；       证据2、工商银行往来户历史明细打印件一份、微信转账记录截图打印件六份、工商银行电子银行回单打印件一份、       证据3、顺丰快递送货记录网页截图打印件一份；       证据4、微信聊天记录截图打印件一份（5页）、微信转账记录截图打印件五份（附光盘）；       以上证据共同证明①被告收到与本案有关的口罩买卖货款共计1990000元；②被告按照指示退回货款1985800元（其中退回李峰1015800元，退回金标970000元），并发送2000个口罩（价值4200元）的事实。       原告对被告提供的证据发表质证意见如下：       对证据1中有关梅成鑫转账的记录予以认可。       对证据2中工商银行电子银行回单的真实性无异议。被告提供的其他证据与本案没有关联性。       对证据3，快递寄往的地方不是原告地址，与本案没有关联性。       对证据4，李峰和金标原告不认识，也没有接触。里面的聊天内容不能体现出跟原告的270000元有关联。按被告所说，汪建伟是被告的下家或者其他的说法，他们的聊天内容跟本案没有关联。       经庭审质证，本院对被告提供的证据认证如下：       1、原告对证据1中有关梅成鑫转账的记录予以认可，本院对证据1中有关梅成鑫转账的记录予以认可，该证据可以证明2020年2月18日，梅成鑫向被告支付27万元。       2、原告对证据2的真实性无异议，但认为被告提供的其他证据与本案没有关联性。本院对证据2的真实性予以认可，该证据可以证明2020年2月18日，梅成鑫向被告支付27万元，对于其他转账记录，与本案无关，本院不予认定。       3、原告对证据3、4的关联性不予认可，本院认为证据3、4系被告与案外人的交易往来，与本案无关，本院不予认可。       经审理查明，2020年2月，原告通过汪建伟与被告签订《采购合同》一份，约定原告向被告采购一次性医用口罩（品牌：宝鹤）100000个，单价2.7元，总价270000元。付款方式一：账号：×××；开户行：中国工商银行义乌苏溪支行；付款方式二：支付宝账号×××，姓名：徐建英。发货时间：原告打款后，被告应收款后第三天开始发货，从发货日起七天发完，如有特殊情况应及时沟通解决（不可控因素导致）。违约条款：（A）被告应该将符合标准的产品交付给原告，否则就算违约。如果没有按照合同要求交以上总数量，被告将三倍赔偿。（B）双方须遵守这些合同条款，如其中一方违约，应承担违约责任，赔偿对方损失，如一方发现对方有欺诈行为，可立即停止执行合同并要求对方赔偿损失。2020年2月18日，原告通过案外人梅成鑫向被告支付27万元。2020年2月26日，原告收到案涉退款15万元。       本院认为，被告认为原、被告从未订立过采购合同的答辩本院不予采信。原、被告之间存在买卖合同应认定有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告已经全额支付货款，但被告未在约定时间交付货物，被告已构成违约。现合同因被告原因未能履行，双方同意解除合同。按照采购合同违约条款约定，如果没有按照合同要求交以上总数量，被告将三倍赔偿。现原告主张被告返还货款120000元并赔偿违约损失24000元，本院综合各方面因素考虑予以支持。被告要求原告承担律师代理费缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：       一、被告义乌市起梵电子商务有限公司返还原告谢诗佩货款120000元货款并赔偿损失24000元，其计144000元。于本判决生效之日起十日内付清。       二、驳回原告谢诗佩的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费3520元，由原告负担370元，由被告义乌市起梵电子商务有限公司负担3150元。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判长季文超     人民陪审员周俊杰     人民陪审员楼益涧     二O二一年九月六日     法官助理胡玲燕     书记员郑欢欢