辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终2280号上诉人（原审被告）：朱某1，男，2008年2月4日出生，满族，现住抚顺市新抚区。上诉人暨朱某1法定代理人（原审被告）：汤某，女，1976年1月8日出生，满族，住址同上。委托诉讼代理人：张艳红，抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王某，女，1944年10月10日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：郭天成，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。被上诉人（原审被告）：朱某2，女，1964年12月12日出生，汉族，住抚顺市新抚区。上诉人汤某、朱某1因与被上诉人王某、朱某2继承纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2021）辽0402民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汤某、朱某1上诉请求：一、一审判决认定事实不清，被上诉人王某应当对402号房屋的装修给予上诉人补偿8万元。二、一审判决上诉人承担935元诉讼费过高，应改判为467元；三、上诉费用由被上诉人王某承担。事实和理由：一审判决没有对案涉房屋装修问题予以认定，系认定事实不清。在2014年，被继承人朱某及被上诉人就把402号房屋赠送给了上诉人汤某夫妻，2014年12月底取得该房屋钥匙，当时房屋系毛坯房，上诉人就对该房屋进行了装修，包括房屋地面、墙壁、彩铝拉门、厨房及卫生间上下水改造等共计花费了12万多元，如若当初房屋没有赠送给上诉人夫妻，上诉人也不会投入大量的人力和财力装修房屋，现在被上诉人否认赠与房屋的事实，要求依法继承该房屋，但案涉房屋装修是不可否认的客观事实，一审判决没有对房屋装修给予认定，只判决该房屋归被上诉王某所有，上诉人继承房屋的法定份额，而对于房屋装修没有任何补偿对上诉人是极其不公平的，损害了上诉人的合法权益，使上诉人财产遭受了损失。诉讼费用系对房屋总标的的收费，其中一半房屋系被上诉人的个人财产，另一半系被继承人朱某的遗产，一审法院判决上诉人负担935元诉讼费计算错误。被上诉王某辩称：上诉朱某1业系未成年人，涉案继承房屋装修款朱某1业投入。关于装修费，属于上诉人举证不能。继承的份额均等，诉讼费分担以均等，并无不当或错误。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉朱某2丽辩称：认王某的意见。王某向一审法院起诉请求：1、请求依法分割被继承人朱某与原告共同所有的建筑面积94.51平方米302号、建筑面积为65.18平方米的两处房屋；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被继承人朱某系夫妻关系，二人育有一朱某3，一朱某2。被继承人朱某于2014年11月17日去世。被继承人朱某父亲朱**与母亲郭**分别于1983年12月10日和1994年12月31日去世朱某3于2021年1月去世，其汤某为夫妻关系，育有一朱某1业。2012年5月5日被继承人朱某与抚顺经济开发区管理委员会建设管理局签订两份房屋征收产权调换协议书，以其原有建筑面积为70.06平方米房屋一处分别回迁抚顺市新抚区、建筑面积94.51平方米房屋和2单元302号、建筑面积为65.18平方米房屋，上述两处房屋于2014年12月配户，目前尚未办理房屋所有权证。双方均认可两处房屋价值为1800元/平方米。一审法院认为，公民的继承权受法律保护。原告诉请分割的两处房屋产权系原告王某与被继承人朱某婚姻存续期间取得，属于二人的夫妻共同财产。其二人婚生子朱某3去世后，被告汤某和朱某1可继承应由朱某3继承的份额。被告汤某抗辩称被继承人朱某生前留有口头遗嘱，坐落于房屋赠予朱某3与汤某一节，根据民法典相关规定，口头遗嘱为遗嘱人在危急情况下，由两个以上见证人在场见证。而汤某在答辩中陈述的赠予是原告在被继承人朱某去世后转述，不符合口头遗嘱的要件，故对汤某的此节抗辩一审法院不予采信，本案应按照法定继承办理。两处房屋共计159.69平方米，原告王某得2/3份额，被告朱某2得1/6份额，被告汤某和朱某1得1/6份额。关于被告汤某提出房屋由其装修，原告应给予补偿一节，汤某并未向一审法院提交合法有效的装修合同及付款凭证，故一审法院无法认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条第一款、第一千一百三十条第一款、第一千一百三十八条、第一千一百五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百五十二条之规定，判决：坐落于抚顺市新抚区建筑面积为94.51平方米的房屋和坐落于抚顺市新抚区、建筑面积为65.18平方米的房屋归原告王某所有（具体地址以房屋所有权证记载的地址为准）；由原告王某给付被告朱某2房屋折价款47916元、给付被告汤某和朱某1房屋折价款47916元。案件受理费5612元,减半收取2806元,由原告王某负担936元，被告朱某2、被告汤某各负担935元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。二审期间，上诉人提交了房屋装修照片、全包项目明细表，欲证明其对案涉房屋进行了装修，共计花费125200元。被上诉人王某质证称，认可上诉人对房屋进行了装修，但不认可明细表，称没有付款凭证，显示不出来装修房屋花了多少钱。被上诉人朱某2认同王某的意见。本院认为，本案争议焦点一是案涉房屋被上诉人王某是否应当额外给予上诉人402号房屋装修补偿8万元；二是一审诉讼费分担是否妥当。关于装修补偿一节，本案为继承纠纷，王某作为一审原告其主张分割的应为被继承人的遗产。通过查明事实可知，双方争议的402号房屋本身系遗产。同时，各方当事人均认可，该房屋交由上诉人家庭居住时是清水房，是由上诉人家庭进行的装修。虽王某主张装修款是被继承人出的，但亦未能提供任何证据证明自己的主张。故依据现有证据可认定上诉人家庭在该遗产上存在“添附”行为。该“添附”价值本身并非遗产，应从遗产总价值中扣除。因房屋已装修使用多年，且上诉人家庭亦是该添附行为的实际受益者，虽上诉人提供了部分证据证明装修费用，但上诉人方证人出庭陈述称证据材料是近期形成的，上诉人的证据并不具有客观真实性。此外，虽上诉人申请评估鉴定，但考虑当事人的诉讼成本，本院依据上诉人提供的装修明细（全包项目明细表）酌定装修折价款20000元。该笔款项应从遗产总额159.69平方米X1800元/平方米=287442元中扣除，即可继承的遗产总额为267442元，其中王某享有2/3份额，二上诉人及朱某2各享有1/6份额。王某应给付二上诉人及被上诉人朱某2的房屋折价款267442/6=44574元。因该房屋最终由王某所有，故王某应给付二上诉人装修补偿金20000元。故王某应给付上诉人的总金额为64574元，给付朱某244574元。关于一审诉讼费分担不当一节，本案为继承纠纷，依法分割的是被继承人的遗产，各方当事人享有相同份额，故一审按照相同比例分担诉讼费并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2021）辽0402民初936号民事判决；二、坐落于抚顺市新抚区，建筑面积为94.51平方米的房屋和坐落于抚顺市新抚区，建筑面积65.18平方米的房屋归被上诉人王某所有（具体地址以房屋所有权证记载的地址为准）；由被上诉人王某给付朱某244574元、给付上诉人汤某和朱某164574元。一审案件受理费5612元，减半收取2806元，由被上诉人王某负担936元，上诉人汤某、朱某1负担935元，被上诉人朱某2负担935元。二审案件受理费2700元，由上诉人朱某1、汤某负担2025元，由被上诉人王某负担675元。本判决为终审判决。审判长 孟 丽审判员 韩 雪审判员 李雪慧二〇二一年九月十八日书记员 刘 娟