wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0581执2473号雷文元（被执行人）：黔西市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人雷文元罚金一案，申请执行标的2000.00元。经本院立案执行，被执行人雷文元于2021年9月28日主动将罚金2000元缴纳到法院。至此，黔西市人民法院刑事审判庭移送执行的（2019）黔0522刑初195号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十九日
河南省洛阳市偃师区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0381执恢654号申请执行人：偃师市城关镇华夏路王耀鞋业商务中心，住所地：偃师市城关镇书香名邸楼下。经营者：王耀生，该中心经理。申请执行人：王耀生，男，1969年9月4日生，汉族，住偃师市。被执行人：王圣东，男，1969年7月10日生，汉族，住山东省单县。被执行人：刘翠云，女，1970年9月13日生，汉族，住址同上。偃师市城关镇华夏路王耀鞋业商务中心、王耀生与王圣东、刘翠云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0381民初3659号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告王圣东、刘翠云于判决生效之日起10日内偿还原告偃师市城关镇华夏路王耀鞋业商务中心、王耀生货款158402元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年8月27日起至实际付款之日止）。被告王圣东、刘翠云于判决生效之日起10日内支付原告偃师市城关镇华夏路王耀鞋业商务中心、王耀生诉讼财产保全保险服务费476元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1734元，保全申请费1312元，共计3046元，由被告王圣东、刘翠云承担。因王圣东、刘翠云未按上述生效法律文书履行义务，偃师市城关镇华夏路王耀鞋业商务中心、王耀生向本院申请强制执行，本院于2021年5月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年5月14日向被执行人王圣东、刘翠云发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人王圣东、刘翠云未履行义务且未向本院报告财产。二、本院于2021年6月20日、2021年8月28日、2021年9月13日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王圣东、刘翠云名下的财产；1.查明被执行人王圣东、刘翠云仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人王圣东名下有车牌号为：鲁Ｒ×××××号的汽车一辆。上述车辆去向不明，暂未实际扣押，本院对上述车辆已查封（2022年4月23日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人王圣东、刘翠云无证券等财产登记信息。本院执行人员于2021年5月10日通过单县不动产登记中心调查，查明被执行人王圣东、刘翠云无不动产登记信息。本院执行人员于2021年5月10日通过菏泽市住房公积基金管理中心调查，查明被执行人王圣东、刘翠云无公积金缴存信息。三、2021年9月9日，本院依法向被执行人王圣东、刘翠云发出限制消费令。由于被执行人王圣东、刘翠云有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2021年9月9日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人偃师市城关镇华夏路王耀鞋业商务中心、王耀生本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人偃师市城关镇华夏路王耀鞋业商务中心、王耀生在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。对于以上财产调查情况，申请执行人也可委托代理律师，向本院申请律师调查令，申请对被执行人的财产情况进行调查。本案债权尚余160731元和迟延履行期间的债务利息部分未能实现。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人偃师市城关镇华夏路王耀鞋业商务中心、王耀生发现被执行人王圣东、刘翠云有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王占和审判员  周建辉审判员  赵国钧二〇二一年九月十一日书记员  袁 程
河南省洛阳市偃师区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0381执2752号申请执行人：胡某，女，2013年9月10日出生，汉族，住偃师市。被执行人：偃师市府店镇第一中心幼儿园。住所地：偃师市府店镇西管茅小学隔壁。法定代表人：潘松博。被执行人：潘松博，女，1983年6月18日生，汉族，住偃师市。胡某与偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0381民初509号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博于判决生效之日起五日内共同退还申请执行人胡某1527元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博共同负担。因被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人胡某向本院申请强制执行，本院于2021年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已向被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博未履行义务且未向本院报告财产。二、本院通过执行网络查控系统查询被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博名下银行存款、不动产、车辆、证券、保险等财产情况。1.查明被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园无银行存款。查明被执行人潘松博仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博无房屋登记信息。3.查明被执行人潘松博有号牌号码为豫Ｃ×××××的长安牌汽车一辆、号牌号码为豫Ｃ×××××的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，上述车辆由他案首次查封，暂无法处理，本院对上述车辆予以轮候查封（2023年8月30日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封申请。查明被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园无车辆登记信息。4.查明被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博无证券登记信息。三、本院依法采取了以下传统查控措施：1.2021年8月24日，到被执行人潘松博的住所地进行实地调查，未查找到被执行人潘松博的下落或可供执行的财产，查明其创办的学校已经歇业，目前已变更为公办学校。2.2021年8月5日，向偃师市不动产登记中心调查被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博的不动产登记信息，查明被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博无不动产登记信息。3.2021年8月5日，向偃师市住房和城乡建设局调查被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博的房屋登记信息，查明被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博无房屋登记信息。4.2021年8月5日、2021年9月22日，向洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部调查被执行人潘松博的住房公积金缴存信息，查明被执行人潘松博的住房公积金账户内的余额（个人账号：11×××79）已被他案冻结，账户状态为封存。5.2021年9月14日，向洛阳市不动产登记中心调查被执行人潘松博的不动产登记信息，查明被执行人潘松博无不动产登记信息。四、本院依法向被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园及其法定代表人潘松博、被执行人潘松博发出限制消费令。由于被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人胡某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人胡某在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并不同意终结本次执行程序，故本院依法依职权终结本次执行程序。对于以上财产调查情况，申请执行人也可委托代理律师，向本院申请律师调查令，申请对被执行人的财产情况进行调查。本案执行标的为1552元及迟延履行期间的债务利息和本案执行费50元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，除查封的厂房属于轮候查封无法处置外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人胡某发现被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 周建辉审 判 员 王占和审 判 员 赵国钧二〇二一年九月二十六日代书记员 孙一娜
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0525民初3718号原告：永春县农村信用合作联社仙夹信用社，住所地永春县仙夹镇西向街96号。代表人：尤智雄，该信用社主任。委托诉讼代理人：刘建业，该信用社信贷员。被告：李朝合，男，1962年2月28日出生，汉族，住永春县。被告：李金花，女，1969年3月31日出生，汉族，住永春县。被告：郑明和，男，1971年4月5日出生，汉族，住永春县。被告：郑建荣，男，1974年2月21日出生，汉族，住永春县。被告：郭碧珠，女，1958年8月15日出生，汉族，住永春县。原告永春县农村信用合作联社仙夹信用社与被告李朝合、李金花、郑明和、郑建荣、郭碧珠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年9月17日立案。原告永春县农村信用合作联社仙夹信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按永春县农村信用合作联社仙夹信用社撤回起诉处理。审判员  吕曙晋二〇二一年九月二十五日书记员  辜晓萍
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1481号被执行人：夏冰，男，1989年2月8日生，汉族，无业，住盘山县。本院在执行夏冰罚金一案中，已经对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利、金融理财产品、收益类保险、进行了查询，现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）辽1103执1481号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 路审判员 刘莉艳审判员 沈国君二〇二一年九月十七日书记员 李宝坤
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0105民初9843号原告：某某银行股份有限公司某某某分行，住所地石家庄市新华区新华路。负责人：冯某某，该银行行长。委托代理人：刘某，某某某某某（石家庄）律师事务所律师。被告：于某某，男，1973年6月11日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。本院在审理某某银行股份有限公司某某某分行与被告于某某借款合同纠纷一案中，因原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张俊川二〇二一年九月三十日书记员  杨 雪
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执1735号申申请执行人：黄伟，男性,1986年11月4日生，居民身份证号码522228198611041010，汉族，住沿河县中界镇。被执行人：王艳,男,1977年3月27日出生,汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：沿河沿遵医院，住所地，贵州省严格土家族自治县和平街道桂花路。法定代表人：王艳，负责人。本院依据已经发生法律效力的贵州省沿河土家族自治县人民法院（2021）黔0627特45号民事裁定书，受理黄伟与王艳、沿河沿遵医院借款合同纠纷执行一案，责令被执行人王艳、沿河沿遵医院履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行义务。在执行过程中，通过全国法院司法网络查询未发现被执行人王艳有银行存款、股权和车辆可供执行的财产。本院查封了被执行人王艳、沿河沿遵医院位于贵州省沿河土家族自治县，因该房屋进行网络司法拍卖已经流拍，申请人不接受以物抵债。现已依法向被执行人王艳发出限制消费令，纳入失信被执行人名单,并对财产调查及信用惩戒情况进行公布。本院将执行调查过程告知申请执行人黄伟，其表示予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判员  徐继煌二〇二一年九月二十八日书记员  王应娟
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执1591号之一被执行人：万齐平，男，2000年9月27日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院刑庭依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2021）赣0112刑初187号刑事判决书于2021年7月28日向本院移送执行，本院于2021年7月28日依法立案执行，向被执行人万齐平发出执行通知书,被执行人万齐平未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院向被执行人万齐平发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人万齐平在银行无其他存款、无房产、无工商股权登记、无车辆信息。2021年9月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行20000元，截至2021年9月26日未执行20000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人万齐平其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂国辉人民陪审员  杜玉林人民陪审员  涂春莲二〇二一年九月二十六日书 记 员  罗开文南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执1591号之一被执行人：万齐平，男，2000年9月27日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院刑庭依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2021）赣0112刑初187号刑事判决书于2021年7月28日向本院移送执行，本院于2021年7月28日依法立案执行，向被执行人万齐平发出执行通知书,被执行人万齐平未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院向被执行人万齐平发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人万齐平在银行无其他存款、无房产、无工商股权登记、无车辆信息。2021年9月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行20000元，截至2021年9月26日未执行20000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人万齐平其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂国辉人民陪审员  杜玉林人民陪审员  涂春莲二〇二一年九月二十六日书 记 员  罗开文
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1081民初1142号原告：单际美，女，1953年5月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：王树军（单际美丈夫），男，1946年1月6日出生，住黑龙江省绥芬河市，现下落不明。原告单际美与被告王树军扶养费纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2021年9月6日公开开庭进行了审理。原告单际美到庭参加诉讼。被告王树军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单际美向本院提出诉讼请求，要求判令被告履行夫妻扶助义务，每月给付扶养费3000元。事实和理由，1972年9月12日，原、被告登记结婚，婚后育有一女王海荣（成年，无经济来源）。被告自2016年起离家出走，至今下落不明。被告是退休教师，每月有退休工资收入，但是在其离家出走期间，对原告及家庭不管不问，也不给原告任何生活费用。原告认为，夫妻之间负有相互扶助的义务，原告同被告共同生活近五十年，现年岁大了且无任何经济来源，被告享有退休金，却一分不给原告，导致原告无法维持基本的生活。故提起本案诉讼。王树军未作答辩。单际美为证明其诉讼请求，提供户口本复印件、北寒村委会证明及被告退休工资收入银行查询单各1份。欲证明：1.原、被告系夫妻；2.被告自2016年离开北寒村，至今下落不明；3.被告退休后月工资收入5705.97元。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告所举上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。王树军未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：原、被告系夫妻，二人婚后育有一女王海荣（离婚后与原告一起生活）。2016年起，被告离开北寒村后下落不明。被告系阜宁镇北寒村退休教师，月工资收入5705.97元。原、被告均为非农业户口，在北寒村未分有耕地。现原告除了村里给付的六十周岁以上老人每月100元补助外，无其他经济来源。被告离家出走期间，工资收入由其个人领取，对原告及家庭不管不问，也不给原告任何生活费用。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千零五十九条、第一千零六十二条第一款第一项规定，夫妻有相互扶养的义务，需要扶养的一方，在另一方不履行扶养义务时，有要求给付扶养费的权利。夫妻关系存续期间，夫或妻一方的工资、资金、劳务报酬收入，为夫妻共同财产，归夫妻共同所有。本案，原告单际美年近七十，无劳动能力又无生活来源，符合需要扶养的条件；被告每月有退休工资收入近六千元，依法应当承担给付原告扶养费的义务。结合被告月工资收入状况以及原告每月村委会补助100元的实际情况，以判决被告每月给付原告2800元扶养费较为适宜。依照《中华人民共和国民法典》第一千零五十九条、第一千零六十二条第一款第一项，一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王树军自2021年9月起，于每月月底前给付单际美扶养费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由王树军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  杨家宝人民陪审员  徐景财人民陪审员  邹春玲二〇二一年九月六日书 记 员  岳 琦
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初7400号原告：杨莉萍，女，1986年10月15日出生，回族，住河南省商丘市。被告：陈秀娟，女，1971年11月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：李良辉，男，1972年2月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告杨莉萍与被告陈秀娟、李良辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年9月15日立案。原告于2021年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告以联系不到被告送达文书为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨莉萍撤诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨莉萍承担。审判员 张 敏二〇二一年九月二十七日书记员 李程宇
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执463号之一被执行人：霍某某，男性，1986年04月22出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。本院在执行与霍某某追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2021）辽1404刑初17号判决书，已向被执行人霍某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人霍某某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人霍某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人霍某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产霍某某以人民币400元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年九月十四日书记员  许常辉
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申5411号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，女，1969年7月13日出生，汉族，中冶集团建筑研究总院办公室内勤，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李某（李某1之夫），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴杨虎，北京市法大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某2，女，1952年11月21日出生，汉族，天津市第二煤气厂退休职工，住天津市河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某3，女，1988年3月3日出生，汉族，石景山区新世界国际幼儿园教师，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某，女，1957年6月2日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。再审申请人李某1因与被申请人李某2、李某3、赵某法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终6865号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某1申请再审称，原判决认定事实错误，适用法律错误。一、本案二审期间，我提交了案外人李某4本人出具的声明书，明确坐落于北京市丰台区大井东里X号楼X门2X号的房屋，离婚后归李某5个人所有。我还提供了电话录音、签字录像和照片，因此说明李某4和李某5在离婚时，对涉案房屋进行了分割，且涉案房屋归李某5个人所有，然而二审法院对此证据却视而不见，错误的维持一审的错误裁定。我提交的证据已经充分、明确证明了该涉案房产属于李某5遗产，人民法院应当进行实体审理。二、二审法院程序严重违法，主审法官的行为简直是枉法裁判。在开庭期间三被申请人明确提出了对一审裁定的异议，同意我的上诉；但是二审法官却在二审裁定书中错误认定三被申请人对一审裁定不存在异议，反对我的上诉。与此同时，我将李某4新出具的涉案房屋归李某5个人所有的声明以及录音录像证据提交二审法院后，二审法院却对该份关键证据只字不提，不对前述证据进行审查和认定，错误的维持一审裁定。可以判断出二审法官未认真审阅庭审笔录以及上诉人所提供的新证据。故我申请再审，依法公正审理。李某2提交意见称，我同意李某1再审申请书上所述的内容。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案系法定继承纠纷，作为诉讼标的物的房产系李某5与李某4婚姻关系存续期间取得，李某5与李某4离婚时签署的离婚协议书中未对该涉案房屋进行分割。因诉争房产可能涉及案外人李某4的利益，法院裁定驳回李某1的起诉，并无不当。李某1称审判程序违法一节，缺乏事实依据，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作裁定并无不当，裁定认定事实清楚，适用法律正确。李某1申请再审的理由不能成立。李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某1的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年九月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽0202刑初189号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人林乐强，男性，1971年11月12日出生，高中文化，某某会所经理，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月26日被中山分局取保候审，2021年3月10日被大连市中山区人民检察院取保候审，2021年4月7日被大连市中山区人民法院取保候审。辩护人刘淬娟，系辽宁志方联合律师事务所律师。公诉机关以中检刑检刑诉[2021]某某号起诉书指控被告人林乐强涉嫌犯故意伤害罪。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2021年5月20日、8月18日适用普通程序，公开开庭进行了审理。大连市中山区人民检察院指派检察员于世林、代理检察员李柏莹出庭支持公诉。被告人林乐强及其辩护人刘淬娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月7日22时许，在大连市中山区某某会所，被害人张某1在工作期间与同事马某争吵，被告人林乐强作为部门负责人处理纠纷时，殴打张某1并踢踹其裆部一下，造成张某1生殖器受伤。经鉴定，被害人张某1本次阴茎外伤符合钝性外力击打所致；致阴茎皮肤裂伤的损伤程度属轻伤二级。林乐强现已赔偿被害人并取得其谅解。被告人林乐强经传唤到案。公诉机关认为被告人林乐强故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民人身权利，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其赔偿被害人并取得谅解的情节，建议判处拘役六个月。被告人林乐强认罪认罚，当庭对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人就其量刑提出如下辩护意见：一、本案事发具有偶然性。二、本案事出有因，被害人伤害结果出乎所有人意外。三、被告人林乐强事发后对受害人赔偿的行为，并得到了被害人的谅解。四、被告人林乐强自愿认罪。五、被告人林乐强系属初犯、偶犯。六、被告人林乐强认罪认罚。经审理查明，2019年8月7日22时许，在大连市中山区某某会所，被害人张某1在工作期间与同事马某争吵，被告人林乐强作为部门负责人处理纠纷时，殴打张某1并踢踹其裆部一下，造成张某1生殖器受伤。经鉴定，被害人张某1本次阴茎外伤符合钝性外力击打所致；致阴茎皮肤裂伤的损伤程度属轻伤二级。林乐强赔偿被害人4万元并取得其谅解。被告人林乐强经传唤到案。另，2021年7月26日，被害人张某1又收取被告人林乐强赔偿款3万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：接受证据清单、张某1门诊病历复印件、超声检查报告单案件来源及抓捕；结案、接受证据清单、赔偿谅解协议、由张某1、林乐强出具的赔偿谅解协议、林乐强身份证明、前科查询证明、由桂林街派出所2021年3月11日出具的情况说明；证人马某证言笔录、证人刘某某证言笔录；被害人张某1陈述笔录；被告人林乐强供述笔录；辽学鉴【2019】临鉴字第431号等证据。本院认为，被告人林乐强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人林乐强当庭自愿认罪，依法从轻予以处罚。被告人林乐强已赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻予以处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其判处缓刑可能对居住社区造成的影响，可以对其适用缓刑。对辩护人的合理辩护意见予以采纳。综上，为为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人林乐强犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  崔小茜人民陪审员  陈 萍人民陪审员  盛 君二〇二一年九月六日书 记 员  姜 兴
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0202执1480号申请执行人黄伟荣，男，汉族，1975年9月10日出生，住湖南省儋州市国营西庆农场六分场二十二队。被执行人石平，女，汉族，1982年8月12日出生，住湖南省醴陵市明月镇新联村新湾组35号附1号。我院于2021年7月7日立案受理的申请执行人黄伟荣与被执行人石平婚姻家庭纠纷执行一案，被执行人于2021年9月26日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。审判长 文辉审判员陈柯审判员 易  大  玄二〇二一年九月二十六日书记员 罗  中  明
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执4623号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，行长。被执行人：徐忠超，男，1985年12月12日出生，汉族，户籍地吉林省农安县。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与徐忠超信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据（2020）沪0105民初8729号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币235,258.00元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年9月26日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）沪0105执4623号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 董幼华审 判 员 朱佳伟法官助理 章益涵书 记 员 何 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执4580号被执行人：王某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。王某某罚金一案，本院作出（2014）遵县法刑初字第38号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金3000.00元。被执行人王某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部分移送执行，本院于2021年7月6日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行财产。1、查明被执行人有银行存款115.89元，本院已依法划拨。2、通过遵义市播州区不动产登记事务中心进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过向被执行人住所地村居工作人员进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 巩华山审判员韦洋审判员李书伟二〇二一年九月二十二日书记员 邹      瀚      尭
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0402执恢618号平安银行股份有限公司常州分行、蔡美明：本院根据已发生法律效力的(2020)苏0402民初476号民事判决书，于2021年9月1日恢复立案执行申请执行人平安银行股份有限公司常州分行与被执行人蔡美明金融借款合同纠纷一案。执行过程中，申请人向本院称，双方达成和解，并已履行完毕，申请结案。至此，平安银行股份有限公司常州分行向本院申请执行的(2020)苏0402民初476号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月七日
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0281民初5308号原告：卞恒元，男，汉族，1971年7月12日出生，现住辽宁省瓦房店市。被告：侯吉珍，男，汉族，1972年1月29日出生，户籍地瓦房店市。被告：庄春娟，女，汉族，1964年8月20日出生，户籍地大连市金州区。原告卞恒元与被告侯吉珍、庄春娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞恒元到庭参加诉讼，被告侯吉珍、庄春娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款937000元并承担诉讼费用。事实与理由：被告需资金，多次向原告借款，借款时口头约定利息2分五，后经索要，被告偿还部分本息，并于2016年4月11日给原告出具借条一份，被告借原告97万元，后被告又偿还部分款项，尚欠937000元至今未还。二被告未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提交了借条、银行卡取款凭条、转账记录、结婚证、身份证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告因养鸡于2014年多次向原告借款，原告通过其妻子曲行清的银行账户通过转账方式向二被告及其指定账户给付借款。后二被告偿还原告部分借款，并于2016年4月11日在原告书写的借条落款部分的借款人处签字确认，借条载明“庄春娟、侯吉珍借卞恒元人民币玖拾柒万元整（97.0000万元）。”原告自认二被告出具借条后，又偿还原告部分借款，至今尚欠原告借款本金937000元未还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，二被告在借条上签字系对借款金额的确认，借条未约定还款时间，在原告向二被告主张还款时，二被告应及时履行还款义务，现二被告在原告主张还款后未履行还款义务系违约，故对于原告请求二被告偿还借款本金937000元，本院予以支持。被告侯吉珍、庄春娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告侯吉珍、庄春娟于本判决生效后十日内,偿还原告卞恒元借款本金937000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13170元，原告卞恒元已预交，由被告侯吉珍、庄春娟负担，于本判决生效之日起七日内向瓦房店市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告卞恒元已预交的案件受理费，应予退还。公告费600元，原告已预交，由被告侯吉珍、庄春娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院审 判 长  梁玉升人民陪审员  司晓林人民陪审员  李 晶二〇二一年九月十五日书 记 员  吴晓岩
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0722执1335号之一申请执行人：陆琼珍，女，1973年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：殷院红，男，1990年10月24日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。陆琼珍与殷院红民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2021）皖0722民初1638号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年6月10日依法向本院申请执行，要求被执行人履行该法律文书所确定的义务，被执行人依法应承担执行费50元。本案执行过程中：1、本案于2021年6月10日立案执行，6月15日通过司法专邮向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提。要求被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院于2021年6月10日起多次通过全国网络查控系统及线下查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有极微量银行存款，对相应的账户予以冻结并扣划；未发现被执行人名下有车辆、不动产、证券等财产登记信息。3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、本院执行人员于2021年8月31日至被执行人户籍所在地实地调查被执行人的情况及财产状况，反馈其长期外出，家庭比较困难，未发现有可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院于2021年9月14日通过书面约谈方式将未发现被执行人名下有可供执行的调查结果及相关情况告知申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人对本案被执行人财产的调查结果、执行情况及终结本案的本次执行程序无异议，未提供被执行人的财产线索。本案在终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时书面告知本院。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院调查财产之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案未履行的标的额为9000元（已扣缴执行费50元）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  胡孝伟二〇二一年九月二十七日书记员  陆秀娟附:相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执3404号申请执行人：谢芳松，女，1970年09月27日出生，汉族，住柳州市。被执行人：广西柳州宏桂房地产开发有限公司，住所地柳州市柳北区胜利路12号之八柳北区行政中心319室，统一社会信用代码：91450200595140706K。法定代表人：涂权伍。本院于2021年8月13日立案执行谢芳松与广西柳州宏桂房地产开发有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初6022号民事判决书,向被执行人广西柳州宏桂房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西柳州宏桂房地产开发有限公司支付逾期办证违约金12378元及利息。在执行过程中，另案正在处置财产，待拍卖完毕后，可实现债权，现本案暂终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执3404号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗淞元审判员  刘 胜审判员  胡 进二〇二一年九月十日书记员  邱泽淇
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执恢180号之一申请执行人：魏昶旭，女，1999年3月14日出生，汉族，户籍所在地天津市武清区。被执行人:许顺红，女，1975年4月10日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。秦皇岛仲裁委员会作出的（2021）秦仲调字第010号调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年5月25日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人许顺红名下位于北京市朝阳区弘燕山水文园的房产。该房产经两次司法拍卖均流拍，第二次拍卖保留价为16362500元。现本案申请执行人魏昶旭申请以上述房产第二次拍卖保留价16362500元抵债，以物抵债的执行费83762．50元依法应由被执行人承担，因申请执行人已预先垫付，故本院在以物抵债数额中予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十六条之规定，本院裁定如下：一、解除对被执行人许顺红名下位于北京市朝阳区弘燕山水文园的房产的查封。二、注销对被执行人许顺红名下位于北京市朝阳区弘燕山水文园的房产的抵押。三、许顺红名下位于北京市朝阳区弘燕山水文园的房产归申请执行人魏昶旭所有，以抵偿被执行人许顺红就本案所欠申请执行人魏昶旭的债务本息一千六百二十七万八千七百三十七元五角，该房屋所有权自本裁定送达申请执行人魏昶旭时转移。四、权利人可持本裁定自行至相关登记部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  才雪冬审判员  金 星审判员  魏志斌二〇二一年九月二十八日书记员  肖 玲
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初3960号原告：中国农业银行股份有限公司榆树市支行。住所地：榆树市向阳路126号。        负责人：马泽庆，系该行行长。        委托诉讼代理人：郑慧成，系该公司员工。        委托诉讼代理人：付国胜，系该公司员工。        被告：温成宇，男，汉族，1968年9月7日出生，现住榆树市。        原告中国农业银行股份有限公司榆树市支行与被告温成宇保险人代位求偿权纠纷一案，本案于2021年7月1日立案后，原告于2021年9月23日向本院提出撤诉申请。        本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：        准许原告中国农业银行股份有限公司榆树市支行的撤诉。        案件受理费75.00元免予收取。        审判员    杨春风二〇二一年九月二十三日书记员    陈紫宁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执3776号被执行人：陆永鹏，男，2001年09月24日出生，壮族，住南宁市。本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行陆永鹏罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2021）桂0205刑初266号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陆永鹏缴纳罚金5000元。本案执行过程中，依法查控被执行人陆永鹏财产，陆永鹏名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执3776号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗淞元审判员  刘 胜审判员  胡 进二〇二一年九月二十四日书记员  邱泽淇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初4690号原告：深圳市奥鑫福珠宝有限公司,住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹街道翠锦社区布心路3033号水贝壹号B1-28。法定代表人：胡裕和，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：郑晨阳，吉林新沃律师事务所律师。被告：绿园区北京华联超市青年路店陈虎珠宝店,住所地：吉林省长春市绿园区青年路81-83号北京华联超市青年路店内。经营者：陈虎。委托诉讼代理人：李鑫，吉林吉天行律师事务所律师。被告：吉林国玉黄金珠宝有限公司，住所地：吉林省长春市经济开发区中山大街与洛阳路交汇。法定代表人：王金荣，执行董事兼总经理。原告深圳市奥鑫福珠宝有限公司与被告绿园区北京华联超市青年路店陈虎珠宝店、吉林国玉黄金珠宝有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，原告深圳市奥鑫福珠宝有限公司于2021年9月7日向本院提出变更诉讼请求将第二项经济损失及合理费用的请求数额变为一万元，并向本院提出撤诉的申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，本院对原告要求变更诉讼请求及撤诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，深圳市奥鑫福珠宝有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市奥鑫福珠宝有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元,由深圳市奥鑫福珠宝有限公司负担；余款500元退还深圳市奥鑫福珠宝有限公司。审判员  单艳芳二〇二一年九月二十七日书记员  辛庚元
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0101民初162号原告：袁俊丽，女，1987年04月16日出生，住新疆阿拉尔市。委托诉讼代理人：申金梅，新疆和远律师事务所律师。被告：谭爱发，男，1973年03月15日出生，住新疆阿拉尔市。被告：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司，统一信用社会代码:9165290192969032XA,住所地：新疆阿克苏市。法定代表人：赵普泰，该公司总经理。委托诉讼代理人：芦正方，中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司员工。原告袁俊丽与被告谭爱发、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年7月28日立案，原告袁俊丽于2021年9月7日向本院提出撤回对被告谭爱发的起诉。本院认为，在立案后，原告袁俊丽自愿撤回对谭爱发的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁俊丽撤回对谭爱发的起诉。案件受理费1422元，减半收取计711元，由原告袁俊丽负担。审判员  何明贤二〇二一年九月七日书记员  王 洁
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0328民初2858号原告：湄潭祥瑞汽车销售有限公司，住所地：湄潭县黄家坝街道汽车博览城7号楼3楼。统一社会信用代码：915203285650315250。法定代表人：李学芸，店长。被告：贵州峻荣物业服务有限公司湄潭县分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县黄家坝街道湄潭汽车汽配博览城9号楼，统一社会信用代码：91520328MA6HWD6E6D。负责人：胡煜，该公司总经理。原告湄潭祥瑞汽车销售有限公司诉被告贵州峻荣物业服务有限公司湄潭县分公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理，2021年9月30日原告湄潭祥瑞汽车销售有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告湄潭祥瑞汽车销售有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湄潭祥瑞汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费300.00元，依法减半收取150.00元，由原告湄潭祥瑞汽车销售有限公司负担。审 判 员 徐玉华二〇二一年九月三十日法官助理 汪奉英书 记 员 罗启亮
文书内容四川省盐边县人民法院刑 事 判 决 书（2021）川0422刑初87号            公诉机关              四川省盐边县人民检察院                                    被告人      基本情况              被告人杨建平，男，1991年6月3日出生，籍贯：四川省盐边县，小学文化，务农，户籍地：四川省盐边县，现住址同上。因涉嫌犯故意伤害罪，于2021年7月6日被四川省盐边县某局刑事拘留，于同年7月20日经四川省盐边县人民检察院决定被逮捕，于同年9月6日经四川省盐边县人民检察院决定被取保候审，于同年9月23日经本院决定被取保候审。                  指定辩护人              胡永志，山东龙头律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              攀盐检刑诉〔2021〕74号                  被告人及辩护人意见              被告人杨建平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人同意公诉意见。                                    判决理由              公诉机关指控被告人杨建平犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杨建平到案后如实供述全部事实经过，认罪认罚，可从宽处罚；与被害人达成调解协议，赔偿损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，综上，本院对其予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人杨建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                             审判员      秦盛兰                                                                 二〇二一年九月二十六日                                           书记员      赖忠凤                  附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议；人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初3333号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：崔华锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳丽，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈珠妹，广东龙浩律师事务所律师。被告：张沛成，男，1963年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称中国人保财险佛山公司）与被告张沛成保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月3日立案，公开开庭进行了审理。原告中国人保财险佛山公司的委托诉讼代理人陈珠妹、被告张沛成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人保财险佛山公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付理赔款120000元及利息（利息以120000元为基数，自2020年6月17日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2021年4月25日的利息为4016.83元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年，佛山市三水区人民政府作为甲方、佛山农村商业银行股份有限公司(原名称佛山市三水区农村信用合作联社，2019年吸收合并到佛山农村商业银行股份有限公司，以下简称佛山农商行)作为乙方与作为丙方的中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司签订《三水区“政银企”业务合作协议书》(编号：政银保201701号)，约定由佛山农商行(含经其授权开办货款业务的下属分支机构)作为出借人，佛山市三水区人民政府成立佛山市三水区“政银企”合作办公室作为担保人，中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司作为保险人，对符合条件的三水区农业户发放贷款，原告对属于该协议项下的货款业务承担保险责任，被保险人为佛山农商行。协议有效期自2017年9月26日至2020年12月31日。2019年4月4日，被告与佛山农商行三水西南支行(原名称佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社，已于2019年吸收合并到其上级机构佛山农商行)签订《借款合同》，约定被告向佛山农商行三水西南支行借款150000元人民币，借款用途为购种苗、饲料，借款利率为4.785％，按月结息，借款期限自2019年4月4日至2020年4月2日，到期一次性偿还本金。同时，被告在原告处投保了农业小额贷款保证保险，保单号为PBCB201944060000000246，保险费为3000元，保险合同的赔付免赔额为货款数额的20％。2019年4月4日，佛山农商行三水西南支行依约向被告发放贷款150000元，但贷款到期之后，被告未能按时偿还款，佛山农商行三水西南支行向被告出具《贷款逾期催收通知书》，但被告仍然未能完全归还货款。因此，佛山农商行三水西南支行据保险单向原告提出理赔申请，原告经审核，向被保险人赔付了120000元。银行因此出具《保险权益转让书》予原告，并同意将已取得赔款部分的保险标的一切权益转让予原告。原告认为，原、被告所签订的保险合同是合法有效的。由于被告无法按时偿还款，原告据保险合同向佛山农商行支付理赔款，被告应向原告返还该款项并赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请法院判决支持原告诉请。张沛成辩称，被告确认尚欠原告120000元，因被告无力偿还，希望能减免利息。张沛成在诉讼中没有提交证据。中国人保财险佛山公司在诉讼中提交了银保监复［2019］404号文件、粤银保监复［2019］620号文件、《三水区“政银保”业务合作协议书》《借款合同》《担保承诺书（非循环贷）》《广东省分公司政银保农业小额贷款保证保险保险单》《存款账户历史流水查询（按大集中账号）》《贷款逾期催收通知书》《索赔申请书》、中国工商银行网上银行业务回单、《保险权益转让书》等证据，证明其主张的事实。经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信，综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定原告起诉的事实。另查明，《三水区“政银企”业务合作协议书》第八条约定：“保费收取。丙方保险保费按照贷款金额的2%收取，由区“政银保”合作农业贷款担保资金支付（单一借款户年度补助保费总额不超过10万元），甲方每月一次向丙方结算并支付保费”。再查明，佛山农商行三水西南支行于2020年4月8日向被告发出的《贷款逾期催收通知书》记载了“截止至2020年4月8日,借款人在我行该笔贷款尚有贷款本金共RMB150000元已经逾期，共计欠息（含应收利息、罚息、复利）RMB5220.68元。请抓紧筹集资金按期归还贷款本息”的内容，被告张沛成在该通知书的“借款人”处签名，确认已获悉上述内容。本院认为，本案属于保险人代位求偿权纠纷。佛山市三水区人民政府、佛山农商行、中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司签订了《三水区“政银企”业务合作协议书》，约定由佛山农商行作为出借人，佛山市三水区人民政府成立佛山市三水区“政银企”合作办公室作为担保人，中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司作为保险人，对符合条件的三水区农业户发放贷款。在上述协议有效期内，佛山农商行三水西南支行就其向被告张沛成发放借款150000元向原告中国人保财险佛山公司购买了符合三水区“政银保”业务的保证保险，原告与佛山农商行三水西南支行之间已形成保险合同关系。被告向佛山农商行三水西南支行借款150000元逾期未还后，该行依约向原告索赔，原告依约代被告向佛山农商行三水西南支行支付了保险赔款120000元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告履行了代为还款的保证保险赔偿责任后，依法取得了对被告的保险代位求偿权。故原告主张被告向原告返还代偿款120000元的诉讼请求，有合同依据，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题。本案中，原告与被告并未就逾期支付理赔款的利息达成相关合同约定，原告亦未能举证证明其通知了被告关于原告已于2020年6月16日向佛山农商行三水西南支行支付了保险赔款的情况，但在本案立案之后，被告仍未向原告支付理赔款，确实给原告造成了资金占用期间的利息损失，考虑到被告逾期付款的原因，本院酌定被告应向原告支付以120000元为基数，自2021年6月3日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息。对于超出原告诉请的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张沛成应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付理赔款120000元及利息［以120000元为基数，自2021年6月3日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元（原告已预交），由被告张沛成负担1345元，由原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陈钦彬二〇二一年九月一日法官助理 徐少艺书 记 员 黎斯欣
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0722执1312号之一申请执行人：吴劲松，男，1974年9月14日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市。被执行人：殷院红，男，1990年10月24日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。吴劲松与殷院红民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2021）皖0722民初1641号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年6月8日依法向本院申请执行，要求被执行人履行该法律文书所确定的义务，被执行人依法应承担执行费725元。本案执行过程中：1、本案于2021年6月8日立案执行，6月15日通过司法专邮向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提。要求被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院于2021年6月9日起多次通过全国网络查控系统及线下查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有极微量银行存款，对相应的账户予以冻结并扣划；未发现被执行人名下有车辆、不动产、证券等财产登记信息。3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、本院执行人员于2021年8月31日至被执行人户籍所在地村民组织实地调查被执行人的情况及财产状况，反馈其长期外出，家庭比较困难，未发现有可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院于2021年9月14日通过书面约谈方式将未发现被执行人名下有可供执行的调查结果及相关情况告知申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人对本案被执行人财产的调查结果、执行情况及终结本案的本次执行程序无异议，未提供被执行人的财产线索。本案在终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时书面告知本院。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院调查财产之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案未履行的标的额为54000元（已扣缴执行费725元）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  胡孝伟二〇二一年九月二十七日书记员  陆秀娟附:相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0504执1267号申请执行人：王云凤，男，1984年11月19日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：连哲龙，男，1965年10月31日出生，汉族，住福建省建阳市。本院立案执行申请执行人王云凤与被执行人连哲龙机动车交通事故责任纠纷一案，泉州市中级人民法院于2020年6月15日作出的（2020）闽05民终2211号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王云凤因被执行人连哲龙未履行支付赔偿车辆损失及公估费168742元的义务，于2021年6月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院经对被执行人连哲龙的银行存款、车辆、房产、证券、网络资金等财产状况进行调查，暂无发现被执行人连哲龙有可供执行的财产。申请执行人王云凤已知悉上述事实，且无法提供被执行人连哲龙新的财产线索。本院已依法将被执行人连哲龙纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人王云凤同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏燕东执行员  翁聪煜执行员  郑奕镇二〇二一年九月二十日书记员  黄雅思
安徽省全椒县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1124刑初307号公诉机关安徽省全椒县人民检察院。被告人李玉兵，男，1969年3月5日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省全椒县，住安徽省全椒县。因犯危险驾驶罪于2018年4月12日被全椒县人民法院判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金五千元；因犯危险驾驶罪于2018年6月27日被全椒县人民法院判处拘役四个月，并处罚金六千元，与原判数罪并罚，执行拘役五个月，并处罚金一万一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年9月23日被全椒县公x局刑事拘留。现羁押于全椒县看守所。全椒县人民检察院以全检刑诉〔2021〕231号起诉书指控被告人李玉兵犯危险驾驶罪，于2021年9月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年9月11日20时42分许，被告人李玉兵酒后无证驾驶无牌照普通二轮摩托车行驶至全椒县被执勤交警查获，经现场对其酒精呼气检测结果为219ｍｇ／100ｍｌ。民警依法将其带至全椒县人民医院抽血检测，其血样经安徽金盾司法鉴定所鉴定，送检的血液中乙醇含量为192ｍｇ／100ｍｌ，超过醉酒后驾驶机动车标准。被告人李玉兵经公x民警电话通知后主动到案接受调查，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李玉兵违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪依法追究其刑事责任。被告人李玉兵具有自首、无证驾驶、犯罪前科等量刑情节，建议判处被告人李玉兵拘役四个月十五日，并处罚金五千元。被告人李玉兵对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2021年9月15日，被告人李玉兵因未取得机动车驾驶证驾驶其他机动车等违法行为被全椒县公x局交通管理大队罚款五百元。本院认为，公诉机关指控被告人李玉兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李玉兵酒后无驾驶资格驾驶机动车，有犯罪前科，依法予以从重处罚；其经侦查机关电话通知到案，如实供述犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人李玉兵因本次醉驾被全椒县公x局行政处罚五百元，遵循禁止重复评价原则，该罚款应予折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李玉兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年9月23日起至2022年2月6日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李宗文二〇二一年九月三十日书记员  季 芸附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
青海省西宁市湟中区人民法院民事裁定书（2021）青0122民初4552号原告：青海博友建材有限公司，住所地青海省西宁市湟中县西堡镇东花园村。    法定代表人：安新国，执行董事。    委托诉讼代理人：全刚，湖南旷真律师事务所律师。    委托诉讼代理人：王贵，湖南旷真律师事务所律师。    被告：中灿建设集团有限公司，住所地江西省九江市柴桑区岷山乡集镇777号。    法定代表人：陈燕，执行董事。    青海博友建材有限公司与中灿建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人青海博友建材有限公司于2021年9月23日向本院申请行为保全，请求冻结被申请人中灿建设集团有限公司银行账户资金257190.51元，对银行存款不足的部分，查封、扣押被申请人名下同等价值的其他财产。    担保人中国平安财产保险股份有限公司提供担保。    本院经审查认为，申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，已于2021年9月16日立案，申请人提出的对被告银行账户进行网络查控并进行财产保全申请符合法律规定，应予以支持。关于对银行存款不足的部分，查封、扣押被申请人名下同等价值的其他财产的申请，因原告未提供具体的财产清单，无法查封、扣押，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：    冻结被申请人中灿建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌湾里支行（卡号为36050153017800000047）的存款257190.51元。期限为一年。    案件申请费1805元，由青海博友建材有限公司负担。    本裁定立即开始执行。    如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审判员    李瑞华二〇二一年九月二十七日书记员    马小婷
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0502民初15484号原告：吴常江，男，汉族，1995年9月28日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。被告：范水英，女，汉族，1976年4月3日出生，贵州省毕节人，住贵州省毕节市。原告吴常江与被告范水英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月26日立案受理后,依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告吴常江于2021年9月9日向本院提交撤诉申请,申请撤回对被告范水英的起诉。本院认为，原告的撤诉系当事人自主处分自己的民事权益,符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告吴常江撤回对被告范水英的起诉。案件受理费25元，（已按简易程序减半收取），原告吴常江自行承担。审判员  吴春艳二〇二一年九月九日书记员  张 任
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0525民初3384号原告：永春县农村信用合作联社蓬壶信用社，住所地永春县蓬壶镇西滨路1、2号。负责人：郑成才，该社主任。委托诉讼代理人：徐永鹏，该信用社员工。被告：林荣德，男，1977年10月5日出生，汉族，住福建省永春县。被告：王叔宽，女，1980年6月3日出生，汉族，住福建省永春县。原告永春县农村信用合作联社蓬壶信用社与被告林荣德、王叔宽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年9月1日立案。原告永春县农村信用合作联社蓬壶信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按永春县农村信用合作联社蓬壶信用社撤回起诉处理。审判员  杨德时二〇二一年九月十日书记员  吕婷婷
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初5344号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。        负责人：李国英，系该行董事长。        委托诉讼代理人：王成军，系育民支行行长。        被告：徐胜利，男，汉族，1966年8月23日出生，农民，现住榆树市。        原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告徐胜利金融借款合同纠纷一案，本案于2021年8月17日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。        审判员    杨春风二〇二一年九月九日书记员    陈紫宁
河南省开封市祥符区结 案 通 知 书（2021）豫0212执1208号中国农业银行股份有限公司开封祥符支行、王永强：中国农业银行股份有限公司开封祥符支行与王永强合同纠纷一案，申请执行标的共计25073.48元。经本院立案执行，现已强制执行到位25612.48元。至此，中国农业银行股份有限公司开封祥符支行（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0212民初1308号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。开封市祥符区人民法院二〇二一年九月二十八日
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执1613号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地江苏省常州市新北区通江中路77号府琛商务广场2-723室。法定代表人：汪伟。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。被执行人：陈鼎伟，男，1963年2月16日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司与陈鼎伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初5787号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈鼎伟于本判决发生法律效力之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司归还保险代偿款48589.53元并承担该款自2018年6月14日起至实际支付之日止按照年利率24%的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，由陈鼎伟负担。因陈鼎伟未履行生效法律文书确定的义务，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月24日立案执行。本案执行过程如下：1．本院通过EMS法院专递形式向被执行人陈鼎伟邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书被退回本院。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年8月5日作出(2021)苏0402执1613号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈鼎伟的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下未发现有可供执行的银行存款，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。3．本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5．本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的49842.53元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 蔡闻世审 判 员 徐惜民二〇二一年九月八日法官助理 鲍丽华书 记 员 李晓萍
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执恢917号黄某某：关于黄某某罚金一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现黄某某已将本案法律文书款履行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年九月十三日
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终2051号上诉人（原审被告）：赵双，男，1982年7月16日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。被上诉人（原审原告）：申彦良，男，1957年2月15日出生，满族，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：杨静，葫芦岛市连山区水泥街道法律服务所法工作者。原审被告：王春亮，男，1975年11月16日出生，回族，住北京市通州区。原审被告：绥中孚华房地产开发有限公司，住辽宁省东戴河新区3-3。法定代表人：宋孚光，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：聂树贵，男，1969年12月21日出生，汉族，住辽宁省绥中县。上诉人赵双因与被上诉人申彦良，原审被告王春亮、绥中孚华房地产开发有限公司，原审第三人聂树贵建设工程施工合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2020）辽1421民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人赵双，被上诉人申彦良的委托诉讼代理人杨静，原审被告王春亮，原审被告绥中孚华房地产开发有限公司的法定代表人宋孚光，原审第三人聂树贵参加诉讼。本案现已审理终结。赵双上诉请求：撤销一审判决，重新依法审理。事实和理由：被上诉人没有提供任何证据。没有工表，没有赵双本人及赵双公司人员确定的工量及任何可以证明被上诉人给赵双公司工作过的证据，无法确定金额。没有任何法律依据可以证明赵双欠款及数额。请求支持上诉请求。申彦良答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确。王春亮答辩称，不清楚本案事实。绥中孚华房地产开发有限公司答辩称，该公司与王春亮的合同里约定得很清楚，一审判决事实清楚，证据明确。聂树贵陈述，一审判决正确。申彦良向一审法院起诉请求：1、判令赵双、王春亮、绥中孚华房地产开发有限公司给付申彦良工资款9200元及利息；2本案诉讼费由赵双、王春亮、绥中孚华房地产开发有限公司承担。一审法院认定事实：2017年4月至2017年8月，赵双找到申彦良等10人为海洋酒店水电工，采用包工形式，总造价14万元（其中水暖9万元，消防喷洒1万元，零工5000元，安电总造价3万元，烟感5000元）。申彦良从事劳务71天，每天200元，劳务费共计14200元，赵双支付了5000元，尚欠9200元至今未付清。申彦良曾于2019年7月8日诉至法院主张权利。另查，赵双、王春亮与绥中孚华房地产开发有限公司签订有《酒店合作经营协议》，约定：“绥中孚华房地产开发有限公司负责提供经营场所、设备等实物，有权获得每天营业额35%；赵双、王春亮对酒店二楼进行部分改造、对三楼进行整体装修，承担酒店运行全部费用，对酒店全部具有经营管理权，负责经营和运营全部成本、费用及支出，产生亏损和风险及所有法律责任由赵双、王春亮全部承担，二人有权获得每天营业额65%，等内容。”一审法院认为，赵双找到申彦良等10人为其与王春亮所经营的酒店做水电工，双方形成了劳务合同关系，赵双、王春亮应按约定支付相应的劳务费，至今尚欠9200元未支付已构成违约。申彦良的诉求，予以支持。逾期利息应从申彦良第一次诉至人民法院之日起开始计算。绥中孚华房地产开发有限公司与赵双、王春亮签订的协议中约定由赵双、王春亮负责经营和运营全部成本、费用及支出，产生亏损和风险及所有法律责任，可以看出绥中孚华房地产开发有限公司不负担风险，不参与经营，不符合合伙特征。绥中孚华房地产开发有限公司不承担给付义务。无证据证明，申彦良与聂树贵存在劳务合同关系，故聂树贵不承担给付义务。综上，申彦良所诉，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、赵双、王春亮于判决生效之日起十日内给付申彦良劳务费9200元及利息（从2019年7月8日开始按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至给付之日止）；二、绥中孚华房地产开发有限公司、聂树贵不承担给付责任。如未按判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由赵双、王春亮承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案为系列案之一。赵双将海洋酒店水电暖工程发包给聂树贵、郭森林等10人，具体包括：申彦良（一审支持9200元）、晋宝（一审支持9000元）、郭森林（一审支持12000元）、马海龙（一审支持9100元）、李瑞（一审支持8300元）、毕灵新（一审支持5400元）、崔玉喜（一审支持7000元）、杨乃财（一审支持7000元）、聂树贵（一审支持13000元）、杨文辉（一审支持8000元）。以上10名工人，一审支持款项数额共计88000元。赵双委托李守林对案涉海洋酒店的账目进行记录。依据李守林记录的《餐饮服务单位餐厨废弃物处置台账》所载，该工程中电工工程总造价为3万元，烟感等加5000元，水暖工程总造价为9万元，消防喷洒加1万元，日工等5000元，以上合计14万元。经本院庭审询问，赵双主张其对于该水电暖工程“水这块给聂树贵大约3万多，电当时给15000元，给郭森林了”；聂树贵、郭森林等10人主张赵双对该水电暖工程共计给付工程款46000元。本院认定赵双对该水电暖工程共计给付工程款46000元，尚欠94000元（14万-46000=94000元）。其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案案由确定为建设工程施工合同纠纷更为适宜。赵双将海洋酒店水电暖工程发包给聂树贵、郭森林等10人，赵双拖欠水电暖工程款94000元。对于聂树贵、郭森林等10人诉请按照“日工”形式分配工程款，系该10人对于水电暖工程款的内部分配。经查，一审法院支持聂树贵、郭森林等10人的工程款（一审认定为劳务费）数额总和为88000元，聂树贵、郭森林等10人无异议。同时，一审法院支持聂树贵、郭森林等10人的工程款数额少于赵双尚欠水电暖工程款数额。一审法院对于聂树贵、郭森林等10人水电暖工程款的判决并无不当之处。综上所述，赵双的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵双负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 瞳审 判 员  李春学审 判 员  朱 丹二〇二一年九月十三日法官助理  孙敬伟书 记 员  王一力本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初17521号原告：贺曼文，女，1968年11月29日出生，汉族，住湖南省攸县，委托诉讼代理人：范少平，广东平英律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉靖，广东平英律师事务所实习人员。被告：何锦华，男，1963年4月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：余宙，广东科扬律师事务所律师。原告贺曼文与被告何锦华劳动争议一案，本院于2021年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺曼文的委托诉讼代理人范少平、吴嘉靖及被告何锦华的委托诉讼代理人余宙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职及离职情况：贺曼文于2001年6月1日入职原广州市番禺太平洋食品有限公司，于2018年11月29日达到法定退休年龄，一直工作至2019年5月。二、社会保险缴纳情况：广州市社会保险基金管理中心出具的《缴费历史明细表》显示：原广州市番禺太平洋食品有限公司于2001年6月起至2019年5月为贺曼文代缴社保。三、庭审情况：贺曼文主张，原广州市番禺太平洋食品有限公司已经为其缴纳完毕其在职期间的社会保险费，现因其需将社会保险关系转移至湖南省，故起诉确认劳动关系。何锦华表示对贺曼文的诉讼请求没有异议。四、何锦华为原广州市番禺太平洋食品有限公司的法定代表人，该公司于1998年9月24日登记成立，并已于2019年11月14日登记注销。五、仲裁情况：贺曼文于2021年7月12日就案涉争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于当日出具《不予受理通知书》，以其申请仲裁的争议不属劳动争议以及超出申请仲裁的时效规定为由决定不予受理。六、诉讼请求：确认贺曼文与原广州市番禺太平洋食品有限公司于2001年6月1日至2018年11月28日期间存在劳动关系。裁判理由与结果本院认为，根据贺曼文提交的广州市社会保险基金管理中心出具的《缴费历史明细表》，及贺曼文于2018年11月29日达到法定退休年龄，故贺曼文主张与原广州市番禺太平洋食品有限公司于2001年6月1日至2018年11月28日期间存在劳动关系，具备事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：确认原告贺曼文与原广州市番禺太平洋食品有限公司在2001年6月1日至2018年11月28日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告贺曼文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈玉梅二〇二一年九月十八日书记员  梁沛敏关嘉萍
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初6063号原告：嘉鱼县旭日副食超市（个体工商户），经营场所湖北省武汉市嘉鱼县鱼岳镇发展大道（财源广场），统一社会信用代码92421221MA49WN296R。经营者：张旭，男，1985年2月19日出生，汉族，住湖北省武汉市嘉鱼县，委托代理人：邓志廉，广东实德律师事务所律师。委托代理人：施文敏，广东实德律师事务所实习律师。被告：广州王老吉大健康企业发展有限公司，住所地广东省广州市南沙区双山大道3号106，统一社会信用代码91440101340089427A。法定代表人：徐文流，该公司董事长。委托代理人：冼传乐、林浩亮，广东法制盛邦律师事务所律师。原告嘉鱼县旭日副食超市（以下简称旭日超市）与被告广州王老吉大健康企业发展有限公司（以下简称王老吉公司）买卖合同纠纷一案，于2021年4月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告旭日超市的委托代理人邓志廉、被告王老吉公司的委托代理人林浩亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告旭日超市起诉称：自2013年起，原告旭日超市为被告王老吉公司的王老吉凉茶及其他饮料产品在湖北省××鱼县的授权经销商。双方业务合作模式为原告旭日超市通过现金方式向被告王老吉公司取货，原告旭日超市完成一定销售目标后，被告王老吉公司通过提供价格优惠折扣的方式返利。原告旭日超市可在征得被告王老吉公司的同意后对产品进行市场推广和营销，费用由被告王老吉公司报销。双方每月当期经销商的市场投入和价格优惠折扣等数目进行对账，由被告王老吉公司在业务系统生成对账单，再由原告旭日超市盖章确认，被告王老吉公司通常在1个月内完成付款。2019年3月，双方停止合作。截至2020年12月，原告旭日超市在被告王老吉公司业务系统上尚待结返利及市场推广费用合计195712.63元。原告旭日超市多次催款未果，故请求判令：1.被告王老吉公司向原告旭日超市支付货款195712.63元及资金占用利息（以195712.63元为本金，按照月利率2%的标准，自2019年6月1日起计至付清之日止）；2.被告王老吉公司向原告旭日超市支付律师费22000元；3.被告王老吉公司承担本案诉讼费。被告王老吉公司答辩称：被告王老吉公司同意向原告旭日超市支付未结合作款项195712.63元，但不同意支付利息以及律师费。本案并非买卖合同纠纷，双方为经销合同关系，诉争款项为经销合作过程中所产生的代垫费用以及返利的结算款。双方未约定支付时间，被告王老吉公司未付款不构成违约，故无须支付资金占用利息。即便被告王老吉公司需支付利息，亦应调整为全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率。双方未约定律师费，原告旭日超市诉请缺乏依据。经审理查明：2019年1月1日，王老吉公司作为甲方与作为乙方的旭日超市签订《经销合同书》，约定：甲方授权乙方成为湖北省××鱼县行政区域王老吉凉茶饮料、椰汁、大寨核桃露、刺柠吉经销商；结算方式为先货后款，款到发货；乙方为开发市场经过甲方书面承诺的市场费用，活动结束后甲方根据乙方提供的符合税务规定的完税发票清算；未经甲方书面确认，乙方私自出资加大促销力度及市场费用的，甲方不予核销；乙方有义务支付大型超市、便利店、连锁超市、社区店、校园店、餐饮等渠道的促销活动支出、价格促销、批发/邮差/分销商的价格优惠折扣等，乙方应积极配合甲方及时对账，如乙方怠于履行对账义务，经甲方书面催告后30日仍怠于履行的，甲方有权利单方解除协议，乙方承诺其应当认可并接受甲方对于双方促销活动支出的对账数目。旭日超市及王老吉公司均提交《武汉大区2020年9月嘉鱼县副食超市市场投入对账单》，两份对账单的电脑打印的表格内数据内容一致，记载“年累计开单/开票余额195712.63元”。旭日超市提交的对账单还载有手写内容“2020年11月2日签字盖章，咸宁财务打电话说一天不到账就要……”庭审中，王老吉公司主张对账单系于2020年11月2日签署，付款条件于该日成就。2020年12月19日，旭日超市向王老吉公司发送《申诉状》催款，又于2020年12月20日委托湖北南嘉律师事务所发送《律师函》。2021年1月11日，王老吉公司委托广东法制盛邦律师事务所向旭日超市回函。2021年1月19日，旭日超市就提起本案诉讼与广东实德律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费22000元。以上事实，有原告旭日超市、被告王老吉公司提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案法律事实发生在民法典实施之前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用旧法规定。本案为买卖合同纠纷。旭日超市、王老吉公司签订的《经销合同书》系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行。王老吉公司对旭日超市主张的应付款金额无异议，本院予以支持。双方于合同书仅就对账时间进行约定，未约定付款时间。现有证据显示双方于2020年11月2日进行最后一次对账。王老吉公司亦确认此时付款条件已成就，故其最迟应于2020年11月2日付款。现王老吉公司逾期未付，已构成违约，故应自2020年11月3日起向旭日超市计付逾期付款违约金。双方未约定逾期付款违约金的计算标准，依照修改前的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院结合王老吉公司的违约情形及旭日超市的实际损失，酌定逾期付款违约金应以195712.63元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准自2020年11月3日起计至付清之日止。旭日超市诉请超出本院认定的部分，本院依法不予支持。关于律师费，双方对此无约定，该费用不属于旭日超市维权必须产生的损失，故本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州王老吉大健康企业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告嘉鱼县旭日副食超市支付195712.63元；二、被告广州王老吉大健康企业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告嘉鱼县旭日副食超市支付逾期付款违约金（以195712.63元为本金，自2020年11月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准算至付清之日止）；三、驳回原告嘉鱼县旭日副食超市的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元，由原告嘉鱼县旭日副食超市负担871元，被告广州王老吉大健康企业发展有限公司担1943元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  谭 茗二〇二一年九月一日法官助理  陈艺艺书 记 员  谭晓琪
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1103民初1771号原告：中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区石油大街152号。负责人：王磊，该行行长。委托诉讼代理人：焦凤莲、隋艳明，该行员工。被告：张家宝，男，1962年11月26日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行与被告张家宝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告于2021年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行撤诉。案件受理费2450.00元，减半收取1225.00元，由原告中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行负担。审 判 员 裴志顺二〇二一年九月二十二日法官助理 那 娜书 记 员 于静怡
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0504执1612号申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市洛江万安开发区万发街65号。负责人：吴金财，支行行长。委托诉讼代理人：张培坤，支行员工。被执行人：崔海源，男，1980年10月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行与被执行人崔海源合同纠纷一案，本院于2020年10月15日作出的(2020)闽0504民初866号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行因被执行人崔海源未履行返还差错款167306元的义务，于2021年7月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,本院依法扣划被执行人崔海源银行存款、网络资金共计811.2元，已由申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行实际领取。经对被执行人崔海源的房产、车辆、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人崔海源有其他可供执行的财产。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行已知悉上述事实,且无法提供被执行人崔海源新的财产线索。本院依法将被执行人崔海源纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件,申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行同意本案先予以终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的,申请执行人可以再次向本院申请执行,再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  苏燕东执行员  彭诗平执行员  郑奕镇二〇二一年九月二十八日书记员  曾依婷
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1811号再审申请人(一审被告，二审上诉人):广西贵港龙升国际大酒店有限公司，住所地：广西壮族自治区贵港市金港大道838号。法定代表人：范燕芬，该公司执行董事。诉讼代表人：广西创和律师事务所，广西贵港龙升国际大酒店有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：陆涛，广西创和律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审上诉人):中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地：广西壮族自治区贵港市港北区桂林路708号院东方巴黎写字楼21-23楼。负责人：高涛，该分行行长。委托诉讼代理人：胡文智，中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行工作人员。委托诉讼代理人：张倬愿，中国工商银行股份有限公司贵港分行工作人员。二审被上诉人（一审被告）：黎曦蔓，女，1982年3月26日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。二审被上诉人（一审被告）：范燕芬，女，1954年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。二审被上诉人（一审被告）：苏伟革，男，1951年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。二审被上诉人（一审被告）：苏凯林，男，1979年4月23日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。二审被上诉人（一审被告）：贵港市永业木业有限公司，住所地：广西壮族自治区贵港（台湾）产业园石卡临江产业园区内。法定代表人：苏玉姬，该公司执行董事兼总经理。再审申请人广西贵港龙升国际大酒店有限公司因与被申请人中国工商银行股份有限公司贵港分行、二审被上诉人黎曦蔓、范燕芬、苏伟革、苏凯林、贵港市永业木业有限公司借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，广西贵港龙升国际大酒店有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙祥壮审判员  冯文生审判员  刘少阳二〇二一年九月十五日书记员  崔佳宁
广东省韶关市浈江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0204执701号之一申请执行人:李勇,男,汉族,1972年4月30日出生，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：杨安，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。被执行人:广东宏军教育管理有限公司,住所地：韶关市浈江区广东省北江监狱原山焦关押点监管区和行政区。法定代表人：杨肖明。被执行人:庞红强，男，汉族，1982年10月12日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。被执行人:李清华,男，汉族,1974年10月26日出生，住韶关市浈江区。申请执行人李勇与被执行人广东宏军教育管理有限公司、庞红强、李清华建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0204民初2107号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人广东宏军教育管理有限公司、庞红强、李清华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李勇于2021年3月31日向本院申请执行，请求法院强制执行：1.被执行人广东宏军教育管理有限公司支付申请执行人520000元及利息176800元，共计696800元（按照年利率24%，自2019年10月31日至2021年3月31日），之后至执行完毕日利息另行计算。2.被执行人庞红强、李清华共同支付被执行人广东宏军教育管理有限公司应支付款项中的390000元及利息共计132600元，共计522600元。在执行期间，本院依法向被执行人广东宏军教育管理有限公司、庞红强、李清华发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人广东宏军教育管理有限公司、李清华未自动履行和报告财产。本院两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产情况，还依职权委托陕西省宝鸡市陈仓区人民法院向被执行人庞红强的住所地调查了其财产状况，向被执行人广东宏军教育管理有限公司、李清华的住所地和韶关市住房公积金管理中心调查其财产情况。本院于2021年4月2日冻结了被执行人李清华名下中国农业银行6228××××7214账户，已划拨5173.45元;冻结了被执行人李清华名下中国工商银行4000××××4666账户，已划拨319.60元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人对本院的财产查询情况无意见，表示目前无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。因被执行人广东宏军教育管理有限公司、李清华拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院认为，被执行人广东宏军教育管理有限公司、庞红强、李清华没有可供执行的财产，且申请执行人李勇不能提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序以后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝伙军审判员  施铁梅审判员  黄智霄二〇二一年九月三日书记员  朱子文
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执2288号申请执行人：林世有，男，1985年05月23日出生，仫佬族，住柳州市。申请执行人：曾祥美，女，1989年08月07日出生，汉族，住柳州市。被执行人：广西柳州宏桂房地产开发有限公司，住所地柳州市柳北区胜利路12号之八柳北区行政中心319室，统一社会信用代码：91450200595140706K。法定代表人：涂权伍。本院于2021年6月10日立案执行林世有、曾祥美与广西柳州宏桂房地产开发有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初5794号民事调解书,向被执行人广西柳州宏桂房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西柳州宏桂房地产开发有限公司支付逾期办证违约金20997元及利息。在执行过程中，另案正在处置财产，待拍卖完毕后，可实现债权，现本案暂终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执2288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗淞元审判员  刘 胜审判员  胡 进二〇二一年九月十日书记员  邱泽淇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4992号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：川开电气有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西南航空港经济开发区空港五路1888号。法定代表人：袁会云，经理。委托诉讼代理人：杨红霞，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：伏浩，泰和泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京多维艾斯特国际工程技术有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区14号楼202室（园区）。法定代表人：薛军，经理。二审被上诉人（一审被告）：多维联合集团有限公司，住所地北京市房山区长阳环岛西侧。法定代表人：多维宽，董事长。再审申请人川开电气有限公司（以下简称川开公司）因与被申请人北京多维艾斯特国际工程技术有限公司（以下简称多维艾斯特公司）、及一审被告、二审被上诉人多维联合集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终9429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。川开公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实“105项目验收完成时间为2020年1月15日”等，缺乏证据证明。（二）105项目验收完成时间应为川开公司所供设备完成安装调试、送电运行的时间（2017年10月2日），至迟也应将阿瓦萨工业园区二期（含38-52号厂房）投入运营的时间（2017年底）视为项目验收完成时间。（三）无论验收时间该如何确定，多维艾斯特公司也应在合理时间内完成验收。（四）川开公司所供产品在2017年10月2日完成安装调试通电后就已投入使用，质保期应从2017年10月3日开始起算，至2018年10月2日已到期，合同约定的全部款项均到支付期限。这与多维艾斯特公司提供的证据《多维艾斯特公司2018年度审计报告书》第25页记载的多维艾斯特公司欠川开公司4261426.40元、欠款时间1-2年相印证。多维艾斯特公司付款严重迟延，应承担相应的迟延付款责任。（五）原判决在认定川开公司应承担的逾期交货违约金时，主要事实认定错误，且仅以“涉案合同尚在履行过程中”为由，认为逾期交货违约金未过诉讼时效，也属认定错误。（六）原判决超出多维艾斯特公司诉讼请求；未将多维艾斯特公司变更反诉请求的文书送达给川开公司，不应发生变更反诉请求的效力，且剥夺了川开公司相应的辩论权利。（七）诉讼保全担保保险费应由多维艾斯特公司承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审，请求：撤销一审判决第三项，改判：驳回多维艾斯特公司的全部反诉请求，裁定本案由高院提审；除原审判决已经支持的货款2350881.9元及违约金69074.88元外，请求改判：多维艾斯特公司向川开公司支付以下款项：1.多维艾斯特公司再给付违约金2328.53元、诉讼保全保险费5760元。2.以2350881.9元为基数，自2017年10月10日起至2019年8月19日止，按银行同期贷款利率支付违约金，从2019年8月20日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金。3.以1495391.7元为基数，自2018年10月10日起至2019年8月19日止，按银行同期贷款利率支付违约金，从2019年8月20日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金。本案一、二审诉讼费全部由多维艾斯特公司承担。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，川开公司与多维艾斯特公司签订的《埃塞105项目环网柜、配电箱合同》《补充协议》及变更增补协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应履行各自合同义务。现有证据可以证实，多维艾斯特公司支付首付款的时间已超过合同约定的合同工期，一、二审法院将合同内货物工期的起算日期确定为多维艾斯特公司支付首付款的日期即2017年2月6日，并参照合同约定的工期确定川开公司的发货时间，并无不当。川开公司提交的《货物进仓确认书》《交货凭证资料》《交货清单》等证据证明其履行了交货义务，川开公司交付货物后，多维艾斯特公司应依约支付相应货款。但，川开公司亦存在逾期供货的情形，鉴于本案属于分期履行的合同，且合同尚在履行过程中，故多维艾斯特公司主张逾期供货违约金并未超过诉讼时效。综合本案现有证据，一、二审法院判决多维艾斯特给付川开公司货款及延期付款违约损失，川开公司给付多维艾斯特公司迟延交货违约金，并无不当。根据多维艾斯特公司提交的中压电缆安装最终交接文件[阿瓦萨工业园区（HIP）高压设备Ⅰ期Ⅱ期工程]，一、二审法院认定案涉项目于2020年1月15日验收合格，并无不当。鉴于案涉合同质保期尚未届满，川开公司要求多维艾斯特公司支付质保金及其违约金的诉讼请求缺乏事实依据。综上，川开公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回川开电气有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  朱海宏审 判 员  李宝刚二〇二一年九月三十日法官助理  肖修娟书 记 员  李雪娇
贵州省雷山县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2634执367号刘某、雷山县某某混凝土有限责任公司：申请执行人刘某与被执行人雷山县某某混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）黔2634民特54号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人雷山县某某混凝土有限责任公司未全部履行裁定书所确定的义务，申请执行人刘某于2021年9月18日申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已将执行通知书、报告财产令等相关法律文书送达给被执行人雷山县某某混凝土有限责任公司。经网络查控后，本院将被执行人雷山县某某混凝土有限责任公司的银行存款304697.44元并划拨至本院一案一账号，而后将案款300312.44元（此款含水泥款299022元、利息1290.44元）转付给申请执行人刘某，将申请执行费4385元缴纳至黔东南苗族侗族自治州财政局。申请执行人刘某的执行请求已经得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，现通知如下：本院(2021)黔2634执367号执行案件执行完毕。二〇二一年九月二十四日