wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0881民初1377号原告：杨辉，男，汉族，1957年10月15日出生，广东省廉江市人，住廉江市，委托诉讼代理人：杨水庆，男，汉族，1984年8月12日出生，广东省廉江市人，住廉江市，被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司住所地：湛江市霞山区海滨大道南62号负责人：冯海胜委托诉讼代理人：陈春安，中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司职员。原告杨辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司责任保险合同纠纷一案，本院2018年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日依法公开开庭进行审理。原告杨辉的委托诉讼代理人杨水庆到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司经本院依法传唤，没有派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告先行垫付的152810.6元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年7月6日在沙铲桥路段发生交通事故，事故发生后作为事故主要责任人的原告积极配合医院对伤者进行救治，在保险公司的交强险和商业第三者保险赔付款没到账之前先行垫付152810.6元作为伤者的医疗费、住院伙食补助费、护理费和交通费等支出费用。廉江市人民法院就此机动车交通事故纠纷作出了（2016）粤0881民初2499号判决书和（2017）粤0881民初2170号判决书，判决书中确认了原告的先行垫付的金额共计152810.6元，后经原告多次与被告协商未能解决问题。原告现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持。被告辩称：一、关于肇事车辆粤Ｙ×××××号车保险情况的说明。肇事车辆粤Ｙ×××××号车在答辩人处投保了交强险、三者险（保额为30万元，含不计免赔险）。根据生效判决书确认的赔偿数额，答辩人已经在交强险中赔偿了12万元，商业险中赔偿了90261.98元。因此，本次事故剩余的保险限额为交强险财产损失限额2000元、第三者责任保险限额209738.02元，答辩人仅在剩余赔偿限额内按照分项原则以及事故责任比例（主要责任）承担赔偿责任，超过赔偿限额部分，答辩人不承担任何赔偿责任。二、答辩人依法依约不承担赔偿诉讼费用。三、对被答辩人具体诉讼请求费用的意见。首先，被答辩人请求答辩人返还的医疗费应结合医疗发票、病历、各种检查报告单、出院小结、诊断证明等资料予以确认。其次，根据被答辩人提交的证据以及请求，被答辩人只要求其垫付给受害人谭丕德的数额为152810.6元需要与答辩人进行处理，其提交的关于黄亚琼的垫付款不应在本案中处理，且该垫付费用应按照事故责任比例（主要责任）在商业险中赔偿。最后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条的规定，本案垫付款项中，答辩人按照《湛江市基本医疗保险同类医疗费用标准》的规定以及同行业的行业惯例，核减15%的医疗费用依法有据，请法院依法核减。综上所述，请求法院综合考虑答辩人的答辩意见，依法驳回被答辩人不合法不合理的诉讼请求，作出公正的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2016年7月6日，原告杨辉驾驶粤Ｇ×××××号小型越野客车由雅塘水厂往雅塘圩方向行驶，11时0分，行至沙铲桥路段左转弯时，与黄亚琼驾驶从雅塘圩往沙铲村方向直行的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏，黄亚琼、谭丕德受伤的交通事故。2016年7月25日，廉江市公安局交通警察大队作出公交认字【2016】第578号《道路交通事故认定书》，认定原告杨辉承担事故的主要责任,黄亚琼承担事故的次要责任，谭丕德无责任。谭丕德先后两次向本院提起诉讼。本院（2016）粤0881民初2499号和（2017）粤0881民初2170号的生效民事判决书均确认，原告杨辉在与谭丕德的机动车交通事故中已经支付了152810.6元给谭丕德，并且已在上述两案的赔偿中先行扣减。本院认为：本案为责任保险合同纠纷。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中的保险合同是原告杨辉与被告自愿签订的，双方当事人应按合同内容履行。依照《中华人民共和国保险法》第十三条：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立……依法成立的保险合同，自成立时生效……”、第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原告与被告应严格按照保险合同条款履行各自的权利义务。原告主张被告赔偿其向交通事故第三者谭丕德垫付的医药费用152810.6元，有原告提供的票据和生效判决书为凭，本院予以确认。交通事故第三者谭丕德受伤的医疗费用属于合同条款约定的赔偿项目。因此，对原告的请求，本院予以支持。被告主张应扣减15%的医疗费用，但没有提供证据予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对被告的该主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中国人民共和国保险法》第十三条、第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决生效之日起十日内赔付152810.6元给原告杨辉。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  陈 勇二〇一八年六月二十七日法官助理  吴粤婵书 记 员  谢若尘附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中国人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初3373号原告：重庆鸿扬达物流有限公司，住所地重庆市渝北区双凤街道桃源大道247号附38号龙港红树林22幢-2-19，统一社会信用代码915001123396034179。法定代表人：程昌渝，系总经理。委托诉讼代理人:张建华，重庆西田律师事务所律师。委托诉讼代理人:钟智云，重庆光界（渝北）律师事务所律师。被告：重庆市麒亨电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区南区C2-25-01C、C2-25-02号地块-2（大佛机车2号厂房202），统一社会信用代码91500223MA5U7N08XQ。法定代表人：陈满克，系总经理。原告重庆鸿扬达物流有限公司诉被告重庆市麒亨电子科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，原告重庆鸿扬达物流有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告重庆鸿扬达物流有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆鸿扬达物流有限公司负担。审 判 员  杨 妍二〇一八年六月十四日法官助理  滕长江书 记 员  李茂蓝
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初9334号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：李勇，职务不详。本院受理的原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告罗伟于2018年5月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗伟撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。审 判 员  江 英二〇一八年六月六日法官助理  刘子刚书 记 员  胡玉洁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初8948号原告：广东彭代强律师事务所，住所地：广东省东莞市茶山镇茶兴中路***号建行*楼。负责人：彭代强。委托诉讼代理人：欧可怡，女，汉族，1994年3月31日出生，住广东省东莞市，系该律所工作人员。被告：广东大福锦食品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇西城第三工业区B10号。法定代表人：庄晓欣。原告广东彭代强律师事务所与被告广东大福锦食品有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧可怡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代理费20000元及逾期利息（以20000元为本金，自2017年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止，暂计至2018年3月20日约为900元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告作为发包方因装修装饰工程中发生事故致施工人员余德发受伤致残，而被余德发起诉要求与承包方东莞市六必居设计工程有限公司、袁再久、黄德高承担连带赔偿责任。为此，原、被告于2017年6月19日签订民事委托代理合同书，被告委托原告在该案件中作为其代理人以更好地维护其合法权益，双方约定被告在合同签订之日向原告支付代理费20000元。合同签订后，被告未依约支付代理费，原告为充分维护被告的权益，在未按约定收到代理费的情况下，仍履行了合同约定的代理义务，且一、二审均依法驳回了余德发对被告的诉讼请求。截至起诉之日前长达9个月中，原告通过当面、电话、微信、书面等多种方式要求被告支付代理费，初期被告多次承诺付款，但后来干脆置之不理，至今未向原告支付代理费。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见、质证意见及证据。原告围绕其诉讼请求提供民事委托代理合同书、两份民事判决书予以证明。根据原告的主张及经审查确认的证据，本院认定事实如下：东莞市第三人民法院于2017年5月22日对余德发诉黄德高、袁再久、东莞市六必居设计工程有限公司、本案被告、李才勇、刘义海、舒进明提供劳务者受害责任纠纷一案予以立案，余德发诉请上述当事人向其连带支付各项损失共计566090元。2017年6月19日，原、被告签订民事委托代理合同书，约定被告委托原告的律师代理上述案件，原告指派彭代强律师及助理（或实习律师）为被告的代理人；被告于合同签订之日向原告支付代理费20000元；合同有效期为一审终结（包括判决、调解、和解、裁定等结案方式）等。后原告处的彭代强律师及实习律师欧可怡作为被告的委托诉讼代理人参加上述案件的诉讼。2017年8月21日，东莞市第三人民法院作出（2017）粤1973民初6930号民事判决书，判项中包括驳回余德发对本案被告的诉讼请求。黄德高、东莞市六必居设计工程有限公司对该案提起上诉，广东省东莞市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）粤19民终字9167号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案为诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为放弃质证和抗辩的权利。案涉民事委托代理合同书系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约指派律师及实习律师作为被告的委托诉讼代理人参加被告所涉案件的诉讼，已履行自身义务；同时，双方约定代理费的支付时间为合同签订之日，且约定的代理费20000元符合相关律师收费规定标准，故被告应履行支付代理费的义务。因此，本院对原告要求被告支付代理费20000元予以支持。另，利息是法定孳息，被告至今未支付代理费，原告要求被告支付以20000元为本金，自2017年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止的利息并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告广东大福锦食品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东彭代强律师事务所支付代理费20000元及利息（以20000元为本金，自2017年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费161.25元，由被告广东大福锦食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇一八年六月二十二日书记员  孔晓筠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初27726号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：齐天星，支行行长。委托诉讼代理人：许兰，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所实习律师。被告：贾刚，男，1982年2月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行诉被告贾刚信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行于2018年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行负担。审 判 长  周 游审 判 员  陈丽蔚人民陪审员  刘成均二〇一八年六月二十九日法官 助理  甘 觅书 记 员  罗 茜
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154财保408号解除保全申请人：朱明光，男，汉族，生于1969年12月26日，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师。被申请人:魏久彬，男，汉族，生于1973年9月1日，住重庆市开州区。关于申请人朱明光与被申请人魏久彬之间的民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月14日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年4月8日作出(2018)渝0154财保218号民事裁定书裁定予以保全，并将该案转为(2018)渝0154执保273号执行案件予以执行财产保全。在执行过程中，本院查封了被申请人魏久彬所有的位于重庆市开州区的房屋以及其所有的车牌号为渝BAXX**的车辆。保全完毕之后，申请人朱明光于2018年4月9日向本院起诉，在诉讼过程中又提出撤诉申请，本院于2018年5月21日作出（2018）渝0154民初3616号民事裁定书，准许其撤诉。申请人朱明光于2018年6月6日向本院提交解除保全申请书，请求解除对被申请人魏久彬所有的位于重庆市开州区的房屋以及其所有的车牌号为渝BAXX**的车辆的查封。本院经审查认为，申请人朱明光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:准予解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 彬二〇一八年六月六日书记员 田欢欢
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154财保451号解除保全申请人（被保全人）:周群英，女，汉族，生于1968年6月19日，住重庆市开州区。被申请人（申请保全人）:黎淑萍，女，汉族，生于1970年12月25日，住重庆市开州区。被申请人（被保全人）：明亚军，男，汉族，生于1968年1月7日，住重庆市开州区。关于申请保全人黎淑萍与被保全人明亚军、周群英之间的民间借贷纠纷一案，申请保全人于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年2月1日作出(2018)渝0154财保70号民事裁定书裁定予以保全，并将该案转为(2018)渝0154执保84号执行案件予以执行财产保全。在执行过程中，本院以20万元限额的方式分别冻结了被保全人周群英在重庆农村商业银行的账户。保全完毕之后，申请保全人黎淑萍于2018年3月2日向本院起诉，本院于2018年3月7日作出（2018）渝0154民初2489号民事调解书，该调解书没有确定被告周群英承担相关偿还义务。被保全人周群英于2018年6月26日向本院提交解除保全申请书，请求解除对其上述银行账户的冻结。本院经审查认为，被保全人周群英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:准予解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 彬二〇一八年六月二十七日书记员 田欢欢
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初4914号原告：重庆君尚机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路190号南桥静月1幢1-5号，统一社会信用代码91500112699262978A。法定代表人：张顺强，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁军，重庆渝一律师事务所律师。被告：重庆市綦江区文龙建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路48号，统一社会信用代码91500222203494741G。。法定代表人：赵治全，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ光，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：綦欣，重庆言实律师事务所律师。原告重庆君尚机电设备有限公司与被告重庆市綦江区文龙建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告重庆君尚机电设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆君尚机电设备有限公司撤回起诉处理。审判员 曹 军二〇一八年六月二十六日书记员 冯跃红
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154财保310号解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行,住所地重庆市开州区百成街1号附28号,统一社会信用代码915002346710232708。法定代表人：谭晓勇。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师。被申请人:陈艳，女，汉族，生于1986年9月25日，住重庆市开州区。被申请人:朱宏军，男，汉族，生于1981年1月7日，住重庆市开州区。关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行与被申请人陈艳、朱宏军之间的金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月21日向本院申请诉中财产保全，同日本院作出(2018)渝0154民初4474号民事裁定书裁定予以保全，并将该案转为(2018)渝0154执保398号执行案件予以执行财产保全。在执行过程中，本院以3万元限额的方式冻结了被申请人朱宏军在重庆农村商业银行的账户、在中国工商银行的账户、以2.5万元限额的方式冻结了其在中国农业银行的账户；查封了被申请人朱宏军享有共有权的位于重庆市开州区的房屋。保全完毕之后，申请人于2018年6月19日向本院提出撤诉申请，同日本院作出（2018）渝0154民初4474号民事裁定书，准许申请人撤回起诉。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行于2018年6月20日向本院提交解除保全申请，请求解除对被申请人陈艳、朱宏军的银行存款共计8.5万元的冻结以及被申请人朱宏军享有共有权的位于重庆市开州区的房屋的查封。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:准予解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 彬二〇一八年六月二十日书记员 田欢欢
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初2330号原告：张兴全，男，1956年4月24日出生，汉族，住重庆市綦江区文。委托诉讼代理人：王先炳，男，1951年2月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆市普惠置业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路88号1幢13-1，统一社会信用代码91500222795838336。法定代表人：翁庆全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：霍云，重庆言实律师事务所律师。原告张兴全与被告重庆市普惠置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告张兴全于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张兴全的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告张兴全撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张兴全负担（已交纳）。审判员 曹 军二〇一八年六月七日书记员 冯跃红
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1702民初1736号原告：阳江市人民医院，住所地：阳江市江城区东山路**号。法定代表人：梁红峰，该院院长。委托代理人：陈敢记，男，1985年12月11日生，汉族，住阳江市江城区。该院的员工。委托代理人：谭颖丹，女，1993年10月7日生，汉族，住阳江市江城区。该院的员工。被告：李绍菊，女，1970年10月11日生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告阳江市人民医院诉被告李绍菊医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市人民医院的委托代理人陈敢记到庭参加了诉讼，被告李绍菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市人民医院诉称：被告李绍菊因伤于2017年7月11日入住我院骨科脊柱病区住院治疗，被我院诊断为腰1-3棘突及腰2-4右侧横突骨折，右侧腰部软组织挫伤并血肿，脑震荡等，经我院医治被告李绍菊于2017年7月19日好转欠费出院。被告李绍菊从2017年7月11日至2017年7月19日共用去医疗费10304.81元，扣除已交押金8100元，尚欠我院2204.81元未支付。我院多次向被告催收无果故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告李绍菊支付医疗费：2204.81元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李绍菊没有答辩，亦没有到庭应诉。经审理查明：2017年7月11日，被告李绍菊因伤到原告处住院治疗，直至2017年7月19日，共住院8天。被告住院期间共产生医疗费用10304.81元，已缴交押金8100元，现尚欠医疗费2204.81元未付，经原告多次追收未果，原告遂向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提供的住院病案首页、入院记录、出院记录、费用明细、欠费通知书、常住人口个人信息表等证据，结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。本院认为：本案是医疗服务合同纠纷。被告李绍菊因伤到原告处诊疗，双方已形成医疗服务合同关系。原告提供医疗服务，被告理应承担相应的费用。被告李绍菊尚欠原告医疗费用2204.81元的事实，有原告提供的阳江市人民医院病人费用明细、欠费通知等证实，事实清楚，证据充分，被告没有到庭抗辩，本院予以确认。原告请求被告支付医疗费2204.81元，本院予以支持。被告李绍菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李绍菊欠原告阳江市人民医院医疗费2204.81元，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李绍菊负担（该款已由原告预交）。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇一八年六月一日书记员  蔡定娜
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154财保450号解除保全申请人（被保全人）:杨安群，女，汉族，生于1972年6月9日，住重庆市开州区。被申请人（申请保全人）:周宏珍，女，汉族，生于1953年3月17日，住重庆市州区。被申请人（被保全人）:谭仁祥，男，汉族，生于1971年4月10日，住重庆市开州区。关于申请保全人周宏珍与被保全人杨安群、谭仁祥之间的民间借贷纠纷一案，申请保全人于2017年4月11日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年4月28日作出(2017)渝0154财保237号民事裁定书裁定予以保全，并将该案转为(2017)渝0154执保355号执行案件予以执行财产保全。在执行过程中，本院查封了被保全人杨安群所有的位于重庆市开州区的房屋。部分保全之后，申请保全人周宏珍于2017年6月5日向本院起诉，本院于2018年5月10日作出（2017）渝0154民初3871号民事判决书，判决由被保全人谭仁祥在该判决生效后十日内偿还申请保全人周宏珍借款本金330000元并支付相关利息，该判决驳回了申请保全人要求被保全人杨安群共同偿还借款的诉讼请求。被保全人杨安群于2018年6月11日向本院提交解除保全申请书，请求解除对其所有的位于重庆市开州区的房屋的查封。本院经审查认为，被保全人杨安群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:准予解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 彬二〇一八年六月十二日书记员 田欢欢
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154财保312号解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行,住所地重庆市开州区百成街1号附28号,统一社会信用代码915002346710232708。法定代表人：谭晓勇。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师。被申请人:陈小英，女，汉族，生于1973年10月25日，住重庆市开州区。被申请人:朱洪举，男，汉族，生于1972年11月28日，住重庆市开州区。被申请人:刘华，女，汉族，生于1968年3月14日，住重庆市开州区。关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行与被申请人陈小英、朱洪举、刘华之间的金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月21日向本院申请诉中财产保全，同日本院作出(2018)渝0154民初4473号民事裁定书裁定予以保全，并将该案转为(2018)渝0154执保397号执行案件予以执行财产保全。在执行过程中，本院以2万元限额的方式分别冻结了被申请人刘华在中国工商银行的账户。保全完毕之后，申请人于2018年6月19日向本院提出撤诉申请，同日本院作出（2018）渝0154民初4473号民事裁定书，准许申请人撤回起诉。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行于2018年6月20日向本院提交解除保全申请，请求解除对被申请人陈小英、朱洪举、刘华的银行存款共计6万元的冻结。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:准予解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 彬二〇一八年六月二十一日书记员 田欢欢
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初2259号原告:张晓露,男,1975年9月8日出生，汉族,住重庆市綦江区（原万盛区）。被告:重庆国能投资开发有限公司,住所地重庆市万盛经开区万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。法定代表人：陈祖华，董事长。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。原告张晓露与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。2018年6月13日张晓露经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为25元，由原告张晓露负担。审判员  柳成谦二〇一八年六月十三日书记员  何宇翔
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初4332号原告：张品会，女，1953年9月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：金明海，男，1947年10月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：旷伟，男，1969年11月10日，汉族，住重庆市綦江区。原告张品会与被告旷伟合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告张品会于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张品会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告张品会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张品会负担（已交纳）。审判员 曹 军二〇一八年六月十九日书记员 冯跃红
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0112民初8805号原告：渝北区百路达汽车轮胎维修店，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道617号城市港湾C区*幢1-6，注册号500112607198467。经营者：杜银兰，女，1964年4月12日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李晓莉，住重庆市合川区。系维修店员工。原告：邹红平，男，1978年12月25日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李晓莉，住重庆市合川区。系邹红平之妻。被告：李伟，男，1976年11月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告渝北区百路达汽车轮胎维修店（以下简称“百路达维修店”）、邹红平与被告李伟承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百路达维修店、邹红平共同的委托诉讼代理人李晓莉到庭参加了诉讼，被告李伟经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。原告百路达维修店向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伟支付原告轮胎维修款20440元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是专门维修汽车轮胎的个体工商户，被告在原告位于重庆市渝北区回兴街道兴科大道617号城市港湾C区B幢1-6的门市处维修轮胎。被告欠原告维修款20440元整，原告多次向被告催要，被告至今未支付该款项。现依法诉至法院，望判如所请。被告李伟未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告百路达维修店系从事汽车轮胎维修的个体工商户，其注册登记的经营者为杜银兰，现实际经营者为杜银兰的女婿即原告邹红平。2016年3月至5月，被告李伟签写《欠款》一份，载明其在该期间7次到邹红平经营的百路达维修店修理轮胎共欠款20440元，还款期限为2016年5月18日。截止2018年4月12日，被告李伟尚未支付上述欠款，故二原告起诉至本院。上述事实，有原告陈述及《欠款》、《证明》等在案为据，足以认定。本院认为，我国相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告李伟在二原告处维修轮胎，双方之间形成承揽合同关系。二原告已按约完成轮胎维修工作，被告李伟未按照约定的期限支付报酬构成违约。故二原告诉请判令被告支付维修款20440元，符合法律规定及双方之约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告李伟于本判决生效后十日内向原告渝北区百路达汽车轮胎维修店、邹红平支付20440元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费311元，减半收取156元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  陈 俊二〇一八年六月十九日法官助理  任 毅书 记 员  罗应霞
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2018)渝8601民初74号原告：重庆市华运运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道16号临街第二层写字间贰间，统一社会信用代码91500113742880975M。法定代表人：刘大刚，董事长。委托诉讼代理人：刘陈军，公司员工。被告:张伟,男,汉族,1977年4月26日出生,住四川省仁寿县。原告重庆市华运运输有限公司（以下简称华运公司）与被告张伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由审判员陈嘉宾担任审判长，与审判员吴泽波、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘陈军到庭参加诉讼，被告张伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。华运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《车辆挂靠合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金20000元；2.判令解除原、被告关于渝X号车辆的挂靠关系；3.判令被告立即支付2017年12月31日前欠合同款7920元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年11月28日，华运公司与张伟签订《车辆挂靠合同》，张伟将其渝X号货车挂靠在华运公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2015年1月起，张伟共拖欠合同款7920元。华运公司特诉来院，请求判如所请。被告张伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2008年11月28日，华运公司（甲方）与张伟（乙方）签订《车辆挂靠合同》。合同约定，乙方将其出资购买的车辆，挂靠甲方公司经营，车牌号为渝X，发动机号X，车架号X；合同期限自2008年11月28日至该车按国家有关规定报废为止。乙方享有对车辆的所有权和经营适用权；甲方享有管理权，按时办理各种手续、证件并交付乙方使用。挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险，每个保期应提前十日将保险金交到甲方，并由甲方统一投保。不得脱保，否则甲方有权解除合同。乙方应准时足额缴纳甲方的风险管理费550元，按月交纳。其它费用甲方按票据向乙方核销，各项费用不得拖欠。乙方按规定缴清各种税费和服务费，遵守国家各项法律、法规和公司规章制度进行合法经营；双方如违反上述权益和义务，另一方均可要求解除合同，并可追究违约责任。以上各项条文任何一方不得违约，否则承担违约金贰万元赔偿守约方。华运公司和张伟均在上述合同文本上签章、签字确认。华运公司长寿分公司系华运公司申请设立的分公司。2006年5月30日,车牌号为渝X货车登记在华运公司长寿分公司名下。2015年1月起，张伟未向华运公司缴纳管理费费、保险费。上述事实有华运公司当庭举示的《车辆挂靠合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车注册登记信息及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，华运公司与张伟签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题。张伟和华运公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2015年1月起，张伟未向华运公司缴纳管理费、保险费，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，华运公司起诉解除合同符合法律规定；同时原、被告双方还在挂靠经营合同中约定了单方解除条款：“双方如违反上述权益和义务，另一方均可要求解除合同，并可追究违约责任”；所以本院认为，原告要求解除《车辆挂靠合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于欠费问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，华运公司未举证证明张伟在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对华运公司要求张伟支付合同款7920元及利息的主张不予支持。关于违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，张伟自2015年1月起未向华运公司缴纳管理费、保险费，已构成违约。按照双方约定，张伟应承担违约金20000元。华运公司要求张伟按合同约定支付违约金20000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、解除原告重庆市华运运输有限公司与被告张伟于2008年11月28日签订的《车辆挂靠合同》；二、被告张伟在本判决生效后十日内支付原告重庆市华运运输有限公司违约金20000元；三、驳回原告重庆市华运运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费498元，由原告重庆市华运运输有限公司负担249元，被告张伟负担249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈嘉宾审 判 员  吴泽波人民陪审员  刘正生二〇一八年六月十三日书 记 员  张丽丽
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2018)渝8601民初71号原告：重庆市华运运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道16号临街第二层写字间贰间，统一社会信用代码91500113742880975M。法定代表人：刘大刚，董事长。委托诉讼代理人：刘陈军，公司员工。被告:宋飞,男,汉族,1977年9月8日出生,住四川省盐亭县。原告重庆市华运运输有限公司（以下简称华运公司）与被告宋飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由审判员陈嘉宾担任审判长，与审判员吴泽波、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘陈军到庭参加诉讼，被告宋飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。华运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《车辆挂靠合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金20000元；2.判令解除原、被告关于渝X号车辆的挂靠关系；3.判令被告立即支付2017年12月31日前欠合同款5400元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月10日，华运公司与宋飞签订《车辆挂靠合同》，宋飞将其渝X号货车挂靠在华运公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2015年1月起，宋飞共拖欠合同款5400元。华运公司特诉来院，请求判如所请。被告宋飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2009年6月10日，华运公司（甲方）与宋飞（乙方）签订《车辆挂靠合同》。合同约定，乙方将其出资购买的车辆，挂靠甲方公司经营，车牌号为渝X，发动机号X，车架号X；合同期限自2009年6月10日至该车按国家有关规定报废为止。乙方享有对车辆的所有权和经营适用权；甲方享有管理权，按时办理各种手续、证件并交付乙方使用。挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险，每个保期应提前十日将保险金交到甲方，并由甲方统一投保。不得脱保，否则甲方有权解除合同。乙方应准时足额缴纳甲方的风险管理费150元/月。以全年为期提前缴纳其费用，其它费用甲方按票据向乙方核销，各项费用不得拖欠。乙方按规定缴清各种税费和服务费，遵守国家各项法律、法规和公司规章制度进行合法经营；双方如违反上述权益和义务，另一方均可要求解除合同，并可追究违约责任。以上各项条文任何一方不得违约，否则承担违约金贰万元赔偿守约方。华运公司和宋飞均在上述合同文本上签章、签字确认。华运公司长寿分公司系华运公司申请设立的分公司。2006年3月17日,车牌号为渝X货车登记在华运公司长寿分公司名下。2015年1月起，宋飞未向华运公司缴纳管理费费、保险费。上述事实有华运公司当庭举示的《车辆挂靠合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车注册登记信息及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，华运公司与宋飞签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题。宋飞和华运公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2015年1月起，宋飞未向华运公司缴纳管理费、保险费，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，华运公司起诉解除合同符合法律规定；同时原、被告双方还在挂靠经营合同中约定了单方解除条款：“双方如违反上述权益和义务，另一方均可要求解除合同，并可追究违约责任”；所以本院认为，原告要求解除《车辆挂靠合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于欠费问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，华运公司未举证证明宋飞在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对华运公司要求宋飞支付合同款5400元及利息的主张不予支持。关于违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，宋飞自2015年1月起未向华运公司缴纳管理费、保险费，已构成违约。按照双方约定，宋飞应承担违约金20000元。华运公司要求宋飞按合同约定支付违约金20000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、解除原告重庆市华运运输有限公司与被告宋飞于2009年6月10日签订的《车辆挂靠合同》；二、被告宋飞在本判决生效后十日内支付原告重庆市华运运输有限公司违约金20000元；三、驳回原告重庆市华运运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费435元，由原告重庆市华运运输有限公司负担217.5元，被告宋飞负担217.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈嘉宾审 判 员  吴泽波人民陪审员  刘正生二〇一八年六月十三日书 记 员  张丽丽
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初2173号原告：卢利，女，1961年5月28日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号。法定代表人：陈祖华，董事长。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。原告卢利与被告重庆国能投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。审理中，原告卢利于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢利撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由卢利负担（已交纳）。审判员  柳成谦二〇一八年六月二十二日书记员  何宇翔
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2018)渝8601民初77号原告：重庆市华运运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道16号临街第二层写字间贰间，统一社会信用代码91500113742880975M。法定代表人：刘大刚，董事长。委托诉讼代理人：刘陈军，公司员工。被告:田超,男,汉族,1983年10月15日出生,住贵州省福泉市龙昌镇。原告重庆市华运运输有限公司（以下简称华运公司）与被告田超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由审判员陈嘉宾担任审判长，与审判员吴泽波、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘陈军到庭参加诉讼，被告田超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。华运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《车辆挂靠合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金20000元；2.判令解除原、被告关于渝X号车辆的挂靠关系；3.判令被告立即支付2017年12月31日前欠合同款7200元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月29日，华运公司与田超签订《车辆挂靠合同》，田超将其渝X号货车挂靠在华运公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2014年1月起，田超共拖欠合同款7200元。华运公司特诉来院，请求判如所请。被告田超未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年8月29日，华运公司（甲方）与田超（乙方）签订《车辆挂靠合同》。合同约定，乙方将其出资购买的车辆，挂靠甲方公司经营，车牌号为渝X，发动机号X，车架号X；合同期限自2011年8月29日至该车按国家有关规定报废为止。乙方享有对车辆的所有权和经营适用权；甲方享有管理权，按时办理各种手续、证件并交付乙方使用。挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险，每个保期应提前十日将保险金交到甲方，并由甲方统一投保。不得脱保，否则甲方有权解除合同。乙方应准时足额缴纳甲方的风险管理费150元/月。以全年为期提前缴纳其费用，其它费用甲方按票据向乙方核销，各项费用不得拖欠。乙方按规定缴清各种税费和服务费，遵守国家各项法律、法规和公司规章制度进行合法经营；双方如违反上述权益和义务，另一方均可要求解除合同，并可追究违约责任。以上各项条文任何一方不得违约，否则承担违约金贰万元赔偿守约方。华运公司和田超均在上述合同文本上签章、签字确认。华运公司长寿分公司系华运公司申请设立的分公司。2008年8月18日,车牌号为渝X货车登记在华运公司长寿分公司名下。2014年1月起，田超未向华运公司缴纳管理费费、保险费。上述事实有华运公司当庭举示的《车辆挂靠合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车注册登记信息及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，华运公司与田超签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题。田超和华运公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2014年1月起，田超未向华运公司缴纳管理费、保险费，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，华运公司起诉解除合同符合法律规定；同时原、被告双方还在挂靠经营合同中约定了单方解除条款：“双方如违反上述权益和义务，另一方均可要求解除合同，并可追究违约责任”；所以本院认为，原告要求解除《车辆挂靠合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于欠费问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，华运公司未举证证明田超在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对华运公司要求田超支付合同款7200元及利息的主张不予支持。关于违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，田超自2014年1月起未向华运公司缴纳管理费、保险费，已构成违约。按照双方约定，田超应承担违约金20000元。华运公司要求田超按合同约定支付违约金20000元的主张符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、解除原告重庆市华运运输有限公司与被告田超于2011年8月29日签订的《车辆挂靠合同》；二、被告田超在本判决生效后十日内支付原告重庆市华运运输有限公司违约金20000元；三、驳回原告重庆市华运运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费480元，由原告重庆市华运运输有限公司负担240元，被告田超负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈嘉宾审 判 员  吴泽波人民陪审员  刘正生二〇一八年六月十三日书 记 员  张丽丽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初9333号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：李勇，职务不详。本院受理的原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告罗伟于2018年5月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗伟撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。审 判 员  江 英二〇一八年六月六日法官助理  刘子刚书 记 员  胡玉洁
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154财保307号解除保全申请人：魏久旭，男，汉族，生于1964年7月18日，住重庆市开州区。解除保全申请人：张业秀，女，汉族，生于1967年7月25日，住重庆市开州区。被申请人:陈代术，男，汉族，生于1971年12月6日，住重庆市开州区。被申请人:雷勋莲，女，汉族，生于1969年2月3日，住重庆市开州区。被申请人:彭世彬，男，汉族，生于1968年2月14日，住重庆市开州区。关于申请人魏久旭、张业秀与被申请人陈代术、雷勋莲、彭世彬之间的民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月27日向本院申请诉中财产保全，同日本院作出(2018)渝0154民初3156号民事裁定书裁定予以保全，并将该案转为(2018)渝0154执保230号执行案件予以执行财产保全。在执行过程中，本院以5万元限额的方式冻结了被申请人雷勋莲在中国建设银行的账户和被申请人彭世彬在中国建设银行的账户；查封了被申请人雷勋莲所有的位于重庆市开州区的房屋和申请人魏久旭所有的位于重庆市开州区的房屋。保全完毕之后，本院于2018年5月18日作出（2018）渝0154民初3156号民事调解书，双方当事人达成调解协议。申请人魏久旭、张业秀于2018年6月11日向本院提交解除保全申请书，请求解除对被申请人彭世彬在中国建设银行的账户存款5万元的冻结以及申请人魏久旭所有的位于重庆市开州区的房屋查封。本院经审查认为，申请人魏久旭、张业秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:准予解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 彬二〇一八年六月十二日书记员 田欢欢
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154财保385号解除保全申请人（被保全人）:吴生莲，女，汉族，生于1983年12月20日，住重庆市开州区。被申请人（申请保全人）:陈玉亭，女，汉族，生于1987年9月24日，住重庆市开州区。被申请人：朱鹏洁（又名朱鹏），男，汉族，生于1980年12月21日，住重庆市开州区。关于申请保全人陈玉亭与被保全人朱鹏洁、吴生莲之间的民间借贷纠纷一案，申请保全人于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，同日本院作出(2018)渝0154财保8号民事裁定书裁定予以保全，并将该案转为(2018)渝0154执保4号执行案件予以执行财产保全。在执行过程中，本院查封了被保全人吴生莲所有的位于重庆市开州区的房屋。保全完毕之后，申请保全人陈玉亭于2018年1月24日向本院起诉，本院于2018年4月19日作出（2018）渝0154民初1204号民事判决书，判决由被保全人朱鹏洁在该判决生效后十日内偿还申请保全人陈玉亭借款本金200000元并支付相关利息，驳回了申请保全人要求被保全人吴生莲共同偿还借款的诉讼请求，该判决已于2018年5月16日生效。被保全人吴生莲于2018年6月19日向本院提交解除保全申请书，请求解除对其所有的位于重庆市开州区的房屋的查封。本院经审查认为，被保全人吴生莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:准予解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 彬二〇一八年六月二十一日书记员 田欢欢
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初3068号原告：霍荣术，男，1937年7月29日出生，汉族，住重庆市开州区临江镇。委托诉讼代理人：蒋永万，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。被告：霍中国，男，1973年4月19日出生，汉族，住重庆市开州区临江镇。被告：霍中兰，女，1966年11月6日出生，汉族，住重庆市开州区临江镇。被告：霍中桂，女，1968年2月4日出生，汉族，住重庆市开州区竹溪镇。原告霍荣术与被告霍中国、霍中兰、霍中桂赡养费纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告霍荣术于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉意思真实，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍荣术撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告霍荣术负担。审判员  马鹏二〇一八年六月十二日书记员  洪虹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初28562号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：朱定明，男，1990年5月14日出生，住江苏省盐城市盐都区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行诉被告朱定明信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2018年5月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。审 判 员 周游二〇一八年六月六日法官助理 甘觅书 记 员 罗茜
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初5199号原告:刘绍焕,男,汉族,1943年9月2日出生,住重庆市綦江区。被告:中国农业银行股份有限公司重庆綦江永新支行。负责人：张细云，该支行负责人。原告刘绍焕与被告中国农业银行股份有限公司重庆綦江永新支行储蓄合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案，依法由审判员胡耀华适用简易程序进行了审理。现原告刘绍焕于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘绍焕撤诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告刘绍焕承担（已缴纳）。审 判 员 胡耀华二〇一八年六月二十五日法官助理 李 杰书 记 员 苏依依
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初16518号起诉人：魏芳，女，汉族，1981年9月20日出生，住湖南省平江县，委托���讼代理人：肖文，系广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭涛，系广东宏尚律师事务所辅助人员。本院收到起诉人魏芳诉东莞崇明机器维修有限公司（以下简称“崇明公司”）一案的起诉材料。起诉人诉称，起诉人2008年入职崇明公司处，按照双方劳动合同的约定，崇明公司除支付正常工资报酬外，还要为起诉人购买养老年金。从2010年起，崇明公司通过向友邦保险有限公司东莞支公司购买友邦养老团体保险的形式履行其向员工核给养老年金的合同义务，起诉人正是该保险计划的其中一名被保险人。按照该保险计划的约定，员工每满三年就可以向保险公司申领该三年年金险的全部保险金，保险公司核实相关材料后会将被保险人个人价值部分直接支付到被保险人的个人账户。起诉人于2013年已经领取过一次该保险金。此后起诉人仍然在崇���公司处工作，崇明公司继续支付该年金保险的保费。2016年5月，又到了能领取年金的时间，起诉人要求申领保险金，但崇明公司一直不予配合办理。2016年年底，崇明公司将起诉人辞退，起诉人遂向东莞市劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，其中有一项请求为要求崇明公司支付友邦年金及赔偿金，但仲裁庭审理后以发放友邦保险职业年金不属于劳动争议范围为由不予审理。起诉人后从保险公司处得知崇明公司已于2016年12月向保险公司办理了退保手续，崇明公司出具“退保声明”，声称崇明公司退保事宜已明确知会被保险人，并且对尚未领取退休金，离职保险金的被保险人，将所有个人账户价值退至崇明公司账户，其中被保险人个人账户的已归属价值完全归属于被保险人，崇明公司收到款项后予以拆分返还至被保险人。保险公司已于2016年12月13日将所有被保险人个人账户价值部分全部支付到崇明公司的账户。在崇明公司收到的款项中，有起诉人个人账户价值27269.05元。该款项为起诉人的个人资产，崇明公司收到后未支付给起诉人。可笑的是，2016年12月26日，崇明公司还出具了一份《证明书》要求起诉人自行与保险公司洽办领取保险金的事宜，并认可保险金应由保险公司直接转账给起诉人本人。崇明公司作为用人单位在没有通知被保险人的情况下向保险公司做出虚假声明领取保险金，侵占起诉人的个人资产不予退还，在已经收到保险金的情况下还出具根本不能履行的《证明书》给起诉人，崇明公司行为已经严重侵害了起诉人合法的财产权益。故为维护自身合法权益，起诉人向法院提起诉讼，请求法院判令：一、崇明公司返还友邦团体养老年金保险金27269.05元及迟延给付的利息1720元（利息按照中国人民银行同类同期贷款利率从2016年12月14日暂计至2018年5月20日，计算到崇明公司付清所有款项为止），以上金额合计为28989.05元；二、崇明公司承担本案诉讼费。经审查，起诉人提供了双方于2013年5月1日签订的劳动合同。劳动合同明确崇明公司应依既有规定核给年金750元/月。起诉人曾向东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭申请仲裁，案号为东劳人仲院寮步庭案字[2017]28号，请求支付赔偿金111497元、三年友邦年金27000元及加付赔偿金13500元、二倍工资36364元、病假工资5443元、年休假工资3448元、2016年11月份、12月份工资6222元、正式书面道歉。仲裁庭于2017年1月23日作出裁决书，裁决:1、确认双方劳动关系已解除；2、由被申请人在收到本裁决书五日内负责通知并支付申请人如下款项：违法解除劳动关系的赔偿金111492元、未休年休假工资2299元、2016年11月、12月工资6200元、未签订劳动合同的二倍工资差额8340元。仲裁庭对起诉人提出的三年友邦年金27000元及加付赔偿金13500元的申请，以不属于劳动仲裁为由不予审理，驳回起诉人该项申请。该裁决已于2017年2月13日送达给双方当事人，起诉人在法定期限内均未向法院起诉，该裁决书已经发生效力。现起诉人又针对友邦年金问题向我院提起诉讼。本院认为，本案系劳动合同纠纷。起诉人主张崇明公司返还友邦团体养老年金保险金的请求，仲裁庭已作出实体处理。起诉人在法定期限内没有向法院提起诉讼，现在该裁决书已经发生效力。现起诉人再次请求崇明公司返还友邦团体养老年金保险金，违反了一事不再理原则，不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下:对起诉人魏芳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈海宜审判员  余爱雄审判员  吴丽冰二〇一八年六月二十二日书记员  卢宇曦附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初29142号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。负责人：梅亮，行长。被告：李小林,男，1974年10月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院受理的原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告李小林信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员  邹 涛二〇一八年六月二十六日法官助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2018)渝8601民初97号原告：重庆市宏帆汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江县古南镇五福路89号。法定代表人：徐光彬，执行董事。委托诉讼代理人：刘陈军，男，该公司员工。被告：代海文，男，1986年10月11日出生，汉族，住四川省威远县。原告重庆市宏帆汽车运输有限公司(以下简称宏帆公司)与被告代海文挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘陈军到庭参加诉讼，被告代海文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宏帆公司向本院提出诉讼请求：1、代海文在与宏帆公司签订的《车辆挂靠合同》履行过程中违约，应承担违约责任，向宏帆公司支付违约金两万元整；2.解除代海文所有的渝XX**号车辆与宏帆公司的挂靠关系；3.代海文向宏帆公司支付2017年12月31日前合同欠款5400元，并按同期银行贷款利率支付欠款之日起至付清之日止计算利息；3.本案诉讼费用由代海文负担。事实和理由：2011年7月28日，宏帆公司与代海文签订《车辆挂靠合同》，代海文将其所有的渝XX**号货车挂靠在宏帆公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2015年1月起，代海文一直未向宏帆公司支付合同约定的费用共计5400元。宏帆公司特诉来院，请求判如所请。被告代海文未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院经审查，对宏帆公司当庭举示的《车辆挂靠合同》、工商登记材料、机动车登记证书、机动车行驶证复印件及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月18日，宏帆公司(甲方)与代海文（乙方）签订《车辆挂靠合同》。合同约定，乙方将证据出资购买的车辆挂靠入户到甲方，车牌号渝XX**，车架号XXXXXX，合同期限自2011年7月18日至该车按国家有关规定报废为止。乙方拥有该车的所有权和经营使用权，甲方对车辆享有管理权。乙方应按国家规定准时足额缴纳税费和甲方的风险管理费合计150元/月；甲方负责办理车辆入户、运营的各种证照，进行安全教育，提供优质服务，协助乙方向保险公司理赔；乙方按定缴清各种税费和服务费，遵守国家法律法规和公司规章制度进行合法经营，双方如违反上述权益义务，另一方均可解除合同；挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险，不得脱保，否则甲方有权解除合同。合同第十条规定：“以上条款任一方不得违约，否则赔偿违约金两万元给守约方。”重庆市宏帆汽车运输有限公司长寿分公司系宏帆公司依法设立的分公司，2006年9月18日车牌号渝XX**货车登记在宏帆公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2012年9月止。2012年9月起，代海文没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。本院认为，宏帆公司与代海文签订的《车辆挂靠合同》该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，宏帆公司与代海文在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2012年9月起，代海文没有为渝XX**货车购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约，并已构成双方在合同中约定的“挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险，不得脱保，否则甲方有权解除合同”的情形，现宏帆公司要求解除《车辆挂靠合同》的主张符合合同约定及相关法律规定，本院对其该项诉讼请求予以支持。关于合同欠款问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宏帆公司未举证证明在代海文未支付风险管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宏帆公司要求代海文支付合同欠款5400元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，代海文自2012年9月起没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，代海文应承担违约金20000元。宏帆公司要求代海文按合同约定支付违约金20000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告重庆市宏帆汽车运输有限公司与被告代海文于2011年7月18日签订的《车辆挂靠合同》；二、被告代海文在本判决生效后十日内向原告重庆市宏帆汽车运输有限公司支付违约金20000元；三、驳回原告重庆市宏帆汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费435元，由原告重庆市宏帆汽车运输有限公司负担92元，被告代海文负担343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  饶琳惠审 判 员  陈嘉宾人民陪审员  吴正宏二〇一八年六月二十八日书 记 员  张丽丽
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2018)渝8601民初98号原告：重庆市宏帆汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江县古南镇五福路89号。法定代表人：徐光彬，执行董事。委托诉讼代理人：刘陈军，男，该公司员工。被告：王光友，男，1974年8月21日出生，汉族，住四川省高县。原告重庆市宏帆汽车运输有限公司(以下简称宏帆公司)与被告王光友挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘陈军到庭参加诉讼，被告王光友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宏帆公司向本院提出诉讼请求：1、王光友在与宏帆公司签订的《车辆挂靠合同》履行过程中违约，应承担违约责任，向宏帆公司支付违约金两万元整；2.解除王光友所有的渝XX**号车辆与宏帆公司的挂靠关系；3.王光友向宏帆公司支付2017年12月31日前合同欠款8640元，并按同期银行贷款利率支付欠款之日起至付清之日止计算利息；3.本案诉讼费用由王光友负担。事实和理由：2010年12月6日，宏帆公司与王光友签订《车辆挂靠合同》，王光友将其所有的渝XX**号货车挂靠在宏帆公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2014年1月起，王光友一直未向宏帆公司支付合同约定的费用共计8640元。宏帆公司特诉来院，请求判如所请。被告王光友未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院经审查，对宏帆公司当庭举示的《车辆挂靠合同》、工商登记材料、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年12月6日，宏帆公司(甲方)与王光友（乙方）签订《车辆挂靠合同》。合同约定，乙方将证据出资购买的车辆挂靠入户到甲方，车牌号渝XX**，车架号XXXXXX，合同期限自2010年12月6日至该车按国家有关规定报废为止。乙方拥有该车的所有权和经营使用权，甲方对车辆享有管理权。乙方应按国家规定准时足额缴纳税费和甲方的风险管理费合计180元/月；甲方负责办理车辆入户、运营的各种证照，进行安全教育，提供优质服务，协助乙方向保险公司理赔；乙方按定缴清各种税费和服务费，遵守国家法律法规和公司规章制度进行合法经营，双方如违反上述权益义务，另一方均可解除合同；挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险，不得脱保，否则甲方有权解除合同。合同第十条规定：“以上条款任一方不得违约，否则赔偿违约金两万元给守约方。”重庆市宏帆汽车运输有限公司长寿分公司系宏帆公司依法设立的分公司，2008年10月8日车牌号渝XX**货车登记在宏帆公司长寿分公司名下，2014年起，王光友没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。本院认为，宏帆公司与王光友签订的《车辆挂靠合同》该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，宏帆公司与王光友在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2014年起，王光友没有为渝XX**货车购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约，并已构成双方在合同中约定的“挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险，不得脱保，否则甲方有权解除合同”的情形，现宏帆公司要求解除《车辆挂靠合同》的主张符合合同约定及相关法律规定，本院对其该项诉讼请求予以支持。关于合同欠款问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宏帆公司未举证证明在王光友未支付风险管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宏帆公司要求王光友支付合同欠款8640元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，王光友自2014年起没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，王光友应承担违约金20000元。宏帆公司要求王光友按合同约定支付违约金20000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告重庆市宏帆汽车运输有限公司与被告王光友于2010年12月6日签订的《车辆挂靠合同》；二、被告王光友在本判决生效后十日内向原告重庆市宏帆汽车运输有限公司支付违约金20000元；三、驳回原告重庆市宏帆汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费516元，由原告重庆市宏帆汽车运输有限公司负担156元，被告王光友负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  饶琳惠审 判 员  陈嘉宾人民陪审员  吴正宏二〇一八年六月二十八日书 记 员  张丽丽
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2018)渝8601民初69号原告：重庆市华运运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道16号临街第二层写字间贰间，统一社会信用代码91500113742880975M。法定代表人：刘大刚，董事长。委托诉讼代理人：刘陈军，公司员工。被告:潘华群,女,彝族,1965年10月7日出生,住四川省屏山县。原告重庆市华运运输有限公司（以下简称华运公司）与被告潘华群挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由审判员陈嘉宾担任审判长，与审判员吴泽波、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘陈军到庭参加诉讼，被告潘华群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。华运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《车辆挂靠合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金20000元；2.判令解除原、被告关于渝X号车辆的挂靠关系；3.判令被告立即支付2017年12月31日前欠合同款1050元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月12日，华运公司与潘华群签订《车辆挂靠合同》，潘华群将其渝X号货车挂靠在华运公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2016年6月起，潘华群共拖欠合同款1050元。华运公司特诉来院，请求判如所请。被告潘华群未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2009年6月12日，华运公司（甲方）与潘华群（乙方）签订《车辆挂靠合同》。合同约定，乙方将其出资购买的车辆，挂靠甲方公司经营，车牌号为渝X，发动机号X，车架号X；合同期限自2009年6月12日至该车按国家有关规定报废为止。乙方享有对车辆的所有权和经营适用权；甲方享有管理权，按时办理各种手续、证件并交付乙方使用。挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险，每个保期应提前十日将保险金交到甲方，并由甲方统一投保。不得脱保，否则甲方有权解除合同。乙方应准时足额缴纳甲方的风险管理费150元/月。以全年为期提前缴纳其费用，其它费用甲方按票据向乙方核销，各项费用不得拖欠。乙方按规定缴清各种税费和服务费，遵守国家各项法律、法规和公司规章制度进行合法经营；双方如违反上述权益和义务，另一方均可要求解除合同，并可追究违约责任。以上各项条文任何一方不得违约，否则承担违约金贰万元赔偿守约方。华运公司和潘华群均在上述合同文本上签章、签字确认。华运公司长寿分公司系华运公司申请设立的分公司。2009年6月9日,车牌号为渝X货车登记在华运公司长寿分公司名下。2016年6月起，潘华群未向华运公司缴纳管理费、保险费。上述事实有华运公司当庭举示的《车辆挂靠合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车注册登记信息及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，华运公司与潘华群签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题。潘华群和华运公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2016年6月起，潘华群未向华运公司缴纳管理费、保险费，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，华运公司起诉解除合同符合法律规定；同时原、被告双方还在挂靠经营合同中约定了单方解除条款：“双方如违反上述权益和义务，另一方均可要求解除合同，并可追究违约责任”；所以本院认为，原告要求解除《车辆挂靠合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于欠费问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，华运公司未举证证明潘华群在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对华运公司要求潘华群支付合同款1050元及利息的主张不予支持。关于违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，潘华群自2016年6月起未向华运公司缴纳管理费、保险费，已构成违约。按照双方约定，潘华群应承担违约金20000元。华运公司要求潘华群按合同约定支付违约金20000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、解除原告重庆市华运运输有限公司与被告潘华群于2009年6月12日签订的《车辆挂靠合同》；二、被告潘华群在本判决生效后十日内支付原告重庆市华运运输有限公司违约金20000元；三、驳回原告重庆市华运运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费326.25元，由原告重庆市华运运输有限公司负担163.12元，被告潘华群负担163.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈嘉宾审 判 员  吴泽波人民陪审员  刘正生二〇一八年六月十三日书 记 员  张丽丽
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2731民初1073号原告：惠水县宏天物业管理有限公司；住所地：惠水县和平镇泊岸御都***号；法定代表人：王荣华，系该公司总经理；委托诉讼代理人：胡彩彩，系该公司副总经理；委托权限：特别授权。被告：班建红，男，布依族，1963年12月3日生，公务员，住贵州省惠水县，原告惠水县宏天物业管理有限公司与被告班建红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。在诉讼期间，原告惠水县宏天物业管理有限公司以被告班建红已支付物业管理费为由自愿于2018年6月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠水县宏天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告惠水县宏天物业管理有限公司承担。审判员 乔 冰二〇一八年六月二十七日书记员 徐海峰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初11890号原告：刘之菊，女，1958年6月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告:重庆中鹏健身服务有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路184号附5号5-1号，统一社会信用代码不详。法定代表人：张继猛，任职不详。原告刘之菊与被告重庆中鹏健身服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告刘之菊于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘之菊申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘之菊撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，��原告刘之菊负担。审 判 员  陈 花二〇一八年六月二十九日法官助理  施荣鑫书 记 员  盛清清
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0125民初1076号原告：云南云福投资有限公司。统一社会信用代码：915301256908678158。住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇花园街东路**号。法定代表人：徐林涛，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽萍，女，云南尚同律师事务所律师（特别授权代理）。被告：李盈菲，女，1987年6月3日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。原告云南云福投资有限公司诉被告李盈菲商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告云南云福投资有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告李盈菲已清理了相关业务，原告云南云福投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南云福投资有限公司撤诉。案件受理费1677元，减半收取计838.5元，由原告云南云福投资有限公司负担。审判员  马新翠二〇一八年六月二十八日书记员  朱妍辉
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初4796号原告：易丹，女，生于1968年9月1日，汉族，住重庆市开州区竹溪镇。被告：张建勋，男，生于1971年11月12日，汉族，住重庆市开州区临江镇。被告：李贤芬，女，生于1969年5月15日，汉族，住重庆市开州区临江镇。原告易丹诉被告张建勋、李贤芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告易丹于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉意思真实，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易丹撤诉。案件受理费13363元，减半收取计6681.5元，由原告易丹负担。审判员  马鹏二〇一八年六月二十二日书记员  洪虹
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154财保449号解除保全申请人（被保全人）:陈光德，女，汉族，生于1967年1月20日，住重庆市开州区。被申请人（申请保全人）:黄永刚，男，汉族，生于1966年6月1日，住重庆市开州区。关于申请保全人黄永刚与被保全人陈光德之间的离婚纠纷一案，申请保全人于2018年2月28日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年3月6日作出(2018)渝0154财保117号民事裁定书裁定予以保全，并将该案转为(2018)渝0154执保147号执行案件予以执行财产保全。在执行过程中，本院分别以7万元、3万元限额的方式冻结了被保全人陈光德在重庆农村商业银行的账户。部分保全之后，申请保全人黄永刚于2018年3月20日向本院起诉，本院于2018年4月26日作出（2018）渝0154民初3081号民事判决书，判决驳回了申请保全人黄永刚的诉讼请求。被保全人陈光德于2018年6月11日向本院提交解除保全申请书，请求解除对其银行存款共计7万元的冻结。本院经审查认为，被保全人陈光德的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:准予解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 彬二〇一八年六月十二日书记员 田欢欢
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0322民初2575号原告：桐梓县天盛贸易有限公司。法定代表人：盛鸿，该公司经理。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇民主路。委托诉讼代理人：缪进贵，男，贵州崇遵律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告：贵州赤天化桐梓化工有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关经济开发区*号。法定代表人：李吉成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高春国，男，贵州公达律师事务所律师。代理权限，一般代理。原告桐梓县天盛贸易有限公司（以下简称天盛公司）与被告贵州赤天化桐梓化工有限公司（以下简称赤天化桐梓公司）排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告天盛公司委托诉讼代理人缪进贵与被告赤天化桐梓公司委托诉讼代理人高春国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天盛公司向本院提出诉讼请求，一、责令被告立即交付其渣场内气化炉压滤细渣267489.98吨，不得阻碍原告运输；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，根据桐梓县人民法院（2017）黔0322民初3667号《民事判决书》及遵义市中级人民法院（2018）黔03民终825号《民事判决书》判决：“被告贵州赤天化桐梓化工有限公司渣场内气化炉压滤细渣267489.98吨属原告桐梓县天盛贸易有限公司所有”。该判决发生效力，由于该物品在被告占有中，其拒不交付原告，阻碍原告运输。经协商未果，特提起诉讼，请求依法判决。被告赤天化桐梓公司辩称，原告天盛公司在（2017）黔0322民初3667号《民事判决书》作出后至二审开庭前，被告已向原告交付压滤细渣67489.98吨，截止至2018年5月25日原告方的压滤细渣仅存20万吨，并非原告所述的26万余吨；2018年5月22日桐梓县人民政府、人民法院以及本案原、被告方在政府的组织之下开了一个政府专题会议，文件号为2018桐府专41号，该会议纪要明确了原告方仅剩20万压滤细渣；根据会议纪要桐梓电厂以原告的身份运输压滤细渣，被告方按会议纪要一直在交付，即由电厂代原告接受被告的交付，数量大概在7、8万吨左右，所以原告方的细渣至今只剩12万吨左右，具体数字没有核对。下一步压滤细渣款由电厂打入法院指定专户，待纠纷完毕后再分配。所以被告方没有阻碍原告交付细渣的行为，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告天盛公司与赤天化桐梓公司曾因合同纠纷向本院提起诉讼，本院作出（2017）黔0322民初3667号《民事判决书》，判决确认“被告贵州赤天化桐梓化工有限公司渣场内气化炉压滤细渣267489.98吨属原告桐梓县天盛贸易有限公司所有”。该判决生效前，经桐梓县人民政府组织原、被告协调，原告已经从被告渣场运走62953.98吨，该判决生效后，原告在运输压滤细渣过程中双方发生纠纷，原告天盛公司诉致本院，要求被告赤天化桐梓公司立即交付其渣场内气化炉压滤细渣267489.98吨，不得阻碍原告运输。本院认为，原告天盛公司所有的被告赤天化桐梓公司渣场内压滤细渣，是在被告赤天化桐梓公司控制和管理的渣场内，原告运输车辆需经过被告设有关卡的厂区，同时在装载压滤细渣时需原、被告双方计量。因此，原告诉求被告对其渣场内原告所有的压滤细渣履行交付义务的请求，本院予以支持。被告辩称，已经向原告及依政府专题会议纪要向电厂交付了一定数量压滤细渣的答辩理由，不能免除其对原告所有的剩余压滤细渣的交付义务。原告天盛公司与贵州华电桐梓发电有限公司之间的气化渣采购协议系另一法律关系。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十八条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：被告贵州赤天化桐梓化工有限公司从本院2017年11月24日（2017）黔0322民初3667号《民事判决书》作出之日起至交付完毕之日止，向原告桐梓县天盛贸易有限公司交付其渣场内原告所有的气化炉压滤细渣267489.98吨，不得妨害原告运输。本案案件受理费减半收取2656元，由被告贵州赤天化桐梓化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。审判员  张海翔二〇一八年六月二十八日书记员  倪远丽
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2018)渝8601民初70号原告：重庆市华运运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道16号临街第二层写字间贰间，统一社会信用代码91500113742880975M。法定代表人：刘大刚，董事长。委托诉讼代理人：刘陈军，公司员工。被告:周玉琴,女,汉族,1964年10月15日出生,住四川省资中县。原告重庆市华运运输有限公司（以下简称华运公司）与被告周玉琴挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由审判员陈嘉宾担任审判长，与审判员吴泽波、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘陈军到庭参加诉讼，被告周玉琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。华运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《车辆挂靠合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金20000元；2.判令解除原、被告关于渝X号车辆的挂靠关系；3.判令被告立即支付2017年12月31日前欠合同款7200元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月25日，华运公司与周玉琴签订《车辆挂靠合同》，周玉琴将其渝X号货车挂靠在华运公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2014年1月起，周玉琴共拖欠合同款7200元。华运公司特诉来院，请求判如所请。被告周玉琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年11月25日，华运公司（甲方）与周玉琴（乙方）签订《车辆挂靠合同》。合同约定，乙方将其出资购买的车辆，挂靠甲方公司经营，车牌号为渝X，发动机号X，车架号X；合同期限自2010年11月25日至该车按国家有关规定报废为止。乙方享有对车辆的所有权和经营适用权；甲方享有管理权，按时办理各种手续、证件并交付乙方使用。挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险，每个保期应提前十日将保险金交到甲方，并由甲方统一投保。不得脱保，否则甲方有权解除合同。乙方应准时足额缴纳甲方的风险管理费150元/月。以全年为期提前缴纳其费用，其它费用甲方按票据向乙方核销，各项费用不得拖欠。乙方按规定缴清各种税费和服务费，遵守国家各项法律、法规和公司规章制度进行合法经营；双方如违反上述权益和义务，另一方均可要求解除合同，并可追究违约责任。以上各项条文任何一方不得违约，否则承担违约金贰万元赔偿守约方。华运公司和周玉琴均在上述合同文本上签章、签字确认。华运公司长寿分公司系华运公司申请设立的分公司。2005年8月4日,车牌号为渝X货车登记在华运公司长寿分公司名下。2014年1月起，周玉琴未向华运公司缴纳管理费费、保险费。上述事实有华运公司当庭举示的《车辆挂靠合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车注册登记信息及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，华运公司与周玉琴签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题。周玉琴和华运公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2014年1月起，周玉琴未向华运公司缴纳管理费、保险费，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，华运公司起诉解除合同符合法律规定；同时原、被告双方还在挂靠经营合同中约定了单方解除条款：“双方如违反上述权益和义务，另一方均可要求解除合同，并可追究违约责任”；所以本院认为，原告要求解除《车辆挂靠合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于欠费问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，华运公司未举证证明周玉琴在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对华运公司要求周玉琴支付合同款7200元及利息的主张不予支持。关于违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，周玉琴自2014年1月起未向华运公司缴纳管理费、保险费，已构成违约。按照双方约定，周玉琴应承担违约金20000元。华运公司要求周玉琴按合同约定支付违约金20000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、解除原告重庆市华运运输有限公司与被告周玉琴于2010年11月25日签订的《车辆挂靠合同》；二、被告周玉琴在本判决生效后十日内支付原告重庆市华运运输有限公司违约金20000元；三、驳回原告重庆市华运运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费480元，由原告重庆市华运运输有限公司负担240元，被告周玉琴负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈嘉宾审 判 员  吴泽波人民陪审员  刘正生二〇一八年六月十三日书 记 员  张丽丽
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初4597号原告：韦济华，男，1963年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：赵晓，男，1979年9月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万新路49号，统一社会信用代码91500110903263178H。负责人：卢子健，经理。委托诉讼代理人：杨永刚，男，1978年1月20日出生，汉族，该公司职工，住重庆市綦江区。原告韦济华与被告赵晓、中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司(以下简称财保万盛支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦济华，被告财保万盛支公司的委托诉讼代理人杨永刚到庭参加诉讼。被告赵晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦济华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵晓赔偿原告修车损失5340元；2.被告财保万盛支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告赵晓承担。事实和理由：2018年5月6日11时50分，被告赵晓驾驶渝AXXX**号小型客车，从重百转盘方向往东城大道方向行驶至重庆市万盛经济技术开发区东城大道国家电网路段转弯时，与原告韦济华所驾驶的车牌为渝BXXX**号小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故，经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队(以下简称交警部门)认定被告赵晓负本次事故的全部责任。事后，原告多次找被告赵晓修车，被告赵晓置之不理，原告只好自行将车辆进行维修。请法院依法判决支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确请求为：财产损失5340元，由被告财保万盛支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的损失由被告赵晓负责赔偿。被告赵晓未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告财保万盛支公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，渝AXXX**号小型客车在我司投保有交强险、商业三者险和不计免赔。对本次事故被告赵晓未向被告财保万盛支公司报案，根据保险条款规定，在发生交通事故后应在48小时内向保险公司报案，事故发生至今赵晓及车辆登记车主均未向我司报案，另原告的损失系原告自行维修，未通过我司定损，我司不清楚维修的事情，综上原因，我司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年05月06日11时50分，被告赵晓驾驶车牌号为渝AXXX**号小型客车，从重百转盘方向往东城大道方向行驶至重庆市万盛经济技术开发区东城大道国家电网路段转弯时，与韦济华(男，55岁)驾驶车牌号为渝BXXX**号小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。事故当天，经交警部门认定：赵晓的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；”之规定，赵晓负全部责任；韦济华无责任。事故发生后，原告在重庆市万盛经开区言锐汽车美容中心进行维修，产生车辆修理费5340元。另查明，渝AXXX**号小型客车系被告赵晓借用赵健名义购买，该车登记在赵健名下，实际由被告赵晓管理使用。渝AXXX**号小型客车在被告财保万盛支公司投有交强险。交强险有责责任限额为：医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残费用赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。上述事实，有道路交通事故认定书、维修发票、维修保养清单及当事人陈述笔录等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人合法权益的，应当承担侵权责任。根据交警部门的认定，被告赵晓应承担本次事故全部责任。故被告赵晓驾驶渝AXXX**号小型客车造成原告韦济华车辆损失5340元，应先由渝AXXX**号小型客车交强险承保单位被告财保万盛支公司在交强险有责责任限额内赔偿2000元。对超出交强险部分3340元，由被告赵晓承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”之规定，被告财保万盛支公司在交强险范围内不承担财产损失的赔偿责任仅限于上述三种情形。故被告财保万盛支公司辩称被告赵晓未向其报案不予在交强险范围内赔偿车损的理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司于本判决生效后20日内在交强险范围内赔偿原告韦济华2000元；二、限被告赵晓于本判决生效后20日内赔偿原告韦济华3340元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵晓负担(此款原告韦济华已预交，限被告赵晓于本判决生效后20日内支付原告韦济华25元)。本判决为终审判决。审 判 员  周 策二〇一八年六月二十九日法官助理  岳跃潭书 记 员  李 霞
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初4724号原告：王绍明，男，汉族，生于1966年2月5日，住重庆市开州区。被告:席永海，男，汉族，生于1969年5月14日，住重庆市开州区。被告：李龙兵，男，汉族，生于1973年8月24日，住重庆市开州区。被告：钱继承，男，汉族，生于1976年6月20日，住重庆市开州区。被告：朱正隆，男，汉族，生于1971年6月26日，住重庆市开州区。被告:吴洪军，男，汉族，生于1969年10月16日，住重庆市开州区。第三人：田晴玲，女，汉族，生于1966年05月01日，住开州区。本院在审理原告王绍明与被告席永海、李龙兵、钱继承、朱正隆、吴洪军，第三人田晴玲合伙协议纠纷一案的过程中，由于原告王绍明于2018年6月4日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告王绍明自愿撤诉，其意思表示真实合法，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王绍明撤回对被告席永海、李龙兵、钱继承、朱正隆、吴洪军，第三人田晴玲的起诉。案件受理费308元减半收取154元，由原告王绍明负担。审判员  杜连成二〇一八年六月四日书记员  丁晓莉
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154财保448号解除保全申请人：毕洪平，女，汉族，生于1981年7月12日，住重庆市开州区。解除保全申请人：文建清，男，汉族，生于1979年4月29日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：沈丽，重庆四方律师事务所律师。被申请人:洪才君，女，汉族，生于1963年5月14日，住重庆市开州区。被申请人:卢启兵，男，汉族，生于1961年3月5日，住重庆市开州区。关于申请人毕洪平、文建清与被申请人洪才君、卢启兵之间的房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年3月7日作出(2018)渝0154财保123号民事裁定书裁定予以保全，并将该案转为(2018)渝0154执保161号执行案件予以执行财产保全。在执行过程中，本院查封了被申请人洪才君所有的位于重庆市开州区的房屋和案外人（诉讼保全担保人）文瑶林所有的位于重庆市开州区的房屋。保全完毕之后，申请人于2018年3月15日向本院起诉，本院于2018年5月17日作出了（2018）渝0154民初2973号民事调解书，双方当事人达成调解协议。申请人毕洪平、文建清于2018年6月11日向本院提交解除保全申请，请求解除对上述被申请人及担保人房屋的查封。本院经审查认为，申请人毕洪平、文建清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:准予解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 彬二〇一八年六月十三日书记员 田欢欢
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154财保306号解除保全申请人：贺啟明，男，汉族，生于1980年11月18日，住重庆市开州区。被申请人：曾照均，男，汉族，生于1972年9月28日，住四川省开江县。关于申请人贺啟明与被申请人曾照均之间的买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月16日向本院申请诉中财产保全，同日本院作出(2018)渝0154民初4415号民事裁定书裁定予以保全，并将该案转为(2018)渝0154执保386号执行案件予以执行财产保全。在执行过程中，本院于2018年5月28日以102000元限额的方式冻结了被申请人曾照均在中国农业银行的账户。部分保全之后，本院于2018年6月6日作出了（2018）渝0154民初4415号民事调解书，双方当事人达成调解协议，同日申请人贺啟明向本院提交解除保全申请书，请求解除对被申请人曾照均的银行存款共计102000元的冻结。本院经审查认为，申请人贺啟明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:准予解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 彬二〇一八年六月六日书记员 田欢欢
贵州省黄平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2622民初639号之一原告：郑晓都，男，1965年12月2日生，苗族，贵州省雷山县居民，住雷山县。委托诉讼代理人：张先荣，河南栗城律师事务所律师。被告：贵州瑞鼎房地产开发有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县新州镇四屏路*幢*层。法定代表人：王玉国，该公司董事长。委托诉讼代理人：闵家钢，黄平县法律援助律师。委托诉讼代理人：王彪，贵州德仁律师事务所律师。原告郑晓都与被告贵州瑞鼎房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行审理。原告郑晓都向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告建设工程款246,835.00元；2.判令被告支付原告利息75,037.84元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月12日，原告以雷山县绿化工程苗木场的名义，与贵州瑞鼎房地产开发有限公司签订《园林绿化建设施工合同》，贵州瑞鼎房地产开发有限公司将其投资的位于黄平龙语鼎城商住小区的园林绿化建设工程发包给原告施工。具体工程内容包括1、2号楼园林绿化施工、广场砖铺装、道牙制安等。郑晓都按约定的时间及施工要求完成施工后，2013年7月19日，双方结算确定被告贵州瑞鼎房地产开发有限公司欠原告郑晓都方工程款、工人工资等共计659,100.00元。因贵州瑞鼎房地产开发有限公司经济困难，2014年2月21日，贵州瑞鼎房地产开发有限公司与原告郑晓都协商，将公司名下位于黄平县龙××小区××、××号住房冲抵工程款，同日出具《收具》。2014年2月21日，原告郑晓都因资金周转需要将1-1-26-2号房屋转售他人。2014年11月14日，被告贵州瑞鼎房地产开发有限公司向原告郑晓都出具收据一张，贵州瑞鼎房地产开有有限公司收到郑晓都交来1-1-25-2号购房款234,128.00元，维修基金4,683.00元，契税7,024.00元，费用1,000.00元，共246,835.00元，双方签订“1-1-25-2#”的商品房买卖合同，原告郑晓都准备装修使用时，被告贵州瑞鼎房地产开发有限公司将该房屋出卖给他人，导致贵州瑞鼎房地产开发有限公司与郑晓都冲抵工程款的房屋买卖合同不能实现，原告郑晓都多次催要工程款未果，特提起诉讼，请求法院支持原告郑晓都的诉讼请求。本院经审查认为，2012年8月12日，原告郑晓都是代表雷山县绿化工程苗木场与被告贵州瑞鼎房地产开发有限公司签订了《园林绿化建设施工合同》。合同签订后，《建设工程预算》、《龙语鼎城小区绿化道路工程预算书》都有建设单位贵州瑞鼎房地产开发有限公司和编制单位雷山县绿化工程苗木场签章，龙语鼎城1#、2#号楼绿化封建灯饰工程决算书就只有施工方郑晓都和建设方刘洋等人签字，无签章。原告郑晓都以建设工程施工合同纠纷提起诉讼，根据合同的相对性原理，雷山县绿化工程苗木场与贵州瑞鼎房地产开发有限公司签订的《园林绿化建设施工合同》当事人不是郑晓都，郑晓都在建设工程施工合同纠纷案件中原告主体资格不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑晓都的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  任家华二〇一八年六月二十日书记员  贾福娣
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0106民初1413号原告：崔忠华，男，1974年4月21日出生，汉族，住四川省郫县。委托诉讼代理人：颜永刚，四川川蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘潇潇，四川川蓉律师事务所律师。被告：成都金清农贸市场经营管理有限公司，住所地：成都市金牛区清水村6组。法定代表人：杨德兵，总经理。第三人：成都市金牛区金泉街道清水河社区集体经济合作社，住所地：成都市金牛区金泉街道清水河社区清淳家园淳风路133号综合楼。负责人：邓超，社长。原告崔忠华与被告成都金清农贸市场经营管理有限公司以及第三人成都市金牛区金泉街道清水河社区集体经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，原告崔忠华于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔忠华自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔忠华撤回起诉。案件受理费200元，撤诉减半收取计100元，由崔忠华负担。审 判 长  蒲均人民陪审员  王丽人民陪审员  刘平二〇一八年六月二十八日书 记 员  王婷
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0106民初1477号原告：周富良，男，汉族，1977年3月5日出生，住四川省简阳市。委托代理人：颜永刚、刘潇潇，四川川蓉律师事务所律师。被告：成都金清农贸市场经营管理有限公司。所在地：成都市金牛区。法定代表人：杨德兵。第三人：成都市金牛区金泉街道清水河社区集体经济合作社。住所地：成都市金牛区。负责人：邓超，社长。本院在审理原告周富良诉被告成都金清农贸市场经营管理有限公司、第三人成都市金牛区金泉街道清水河社区集体经济合作社房屋租赁合同纠纷一案中，原告周富良于2018年6月28日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告周富良申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周富良撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告周富良负担。审 判 长  蒲均人民陪审员  王丽人民陪审员  刘平二〇一八年六月二十八日书 记 员  王婷
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0106民初1410号原告：张淑霞，女，1973年5月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：颜永刚，四川川蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘潇潇，四川川蓉律师事务所律师。被告：成都金清农贸市场经营管理有限公司，住所地：成都市金牛区清水村6组。法定代表人：杨德兵，该公司总经理。原告张淑霞与被告成都金清农贸市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张淑霞于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张淑霞自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张淑霞撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由张淑霞负担。审 判 长  蒲均人民陪审员  王丽人民陪审员  刘平二〇一八年六月二十二日书 记 员  王婷