辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1282民初2940号原告：王兴文，男，1966年10月1日生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：富聿山，系辽宁廉明律师事务所律师。被告：开原市房产改造开发有限公司，住所地开原市新城街老人委路268号，统一信用代码912112825772186026。法定代表人：关新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马威，系辽宁咸达律师事务所律师。电话15041046801。原告王兴文与被告开原市房产改造开发有限公司物权确认纠纷一案，原告王兴文于2021年7月23日向本院提起诉讼，本院于2021年7月23日立案后依法适用普通程序，于2021年8月19日在本院第7号审判庭公开开庭进行了审理。原告王兴文委托诉讼代理人富聿山，被告开原市房产改造开发有限公司（以下简称开原房产改造公司）委托诉讼代理人马威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴文向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于开原市京幵小区，开原市房权证新城街字第211282-005947-0、211282-005798-0、211282-005801-0、211282-005802-0、211282-005807-0、211282-005809-0、211282-005902-0、211282-005907-0、211282-005915-0、211282-005927-0、211282-005940-0、211282-005945-0房屋实际所有权人为原告王兴文，被告协助办理更名过户手续；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2004年4月23日，北京北方天益贸易有限公司挂靠到开原市房产改造开发公司，开发位于的京开住宅小区，2004年5月1日原告王兴文同天益公司签订转让协议，约定天益将该项目和挂户协议权利义务全部转让给原告，购买土地资金和开发资金全部由原告提供，建成的房屋产权归原告所有，原告享有房屋出租、出售和抵押处理权。因为原告系挂靠到被告处进行的开发建设，房权证的初始登记在被告名头实则为原告所有。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告开原房产改造公司辩称：北京北方天益贸易有限公司挂靠我公司属实，原告与“天益公司”间的合同关系我公司并不掌握，物权登记在我公司名下，请法院依法判决。原告王兴文为其诉讼请求提供证据如下：1、土地成交协议和批文、交款凭证，证明由北方公司购买土地及交费，被告开发公司未投资。2、北京北方天益贸易有限公司和开原市房产改造开发公司挂靠协议及委托书，证明是挂户委托开发，北方公司独立经营、独立核算、房屋所有权处置权为北方公司所有。3、转让协议，证明北方公司将项目开发建设投资及挂户协议权利内容，全部转让给原告。4、房权证、法院开具的律师调查令回执，证明初始登记为被告，但被告认可，未对该房产进行投资建设，且该公司固定资产账也无该资产。5、租房协议，证明房屋建设、占有、出售、出租收益归原告。被告开原房产改造公司未提供相关证据。庭审中，被告对原告提供的1、2号证据无异议，对其他证据有异议。对3号证据认为，转让协议真实性、效力性无法确定；对4号证据认为，真实性无异议，物权确实登记在我公司名下，其他的证明目的不能达到；对5号证据认为，真实性无法确定，不能证明一直由原告使用。经庭审质证认证，原被告陈述抗辩，确认以下事实，2003年7月18日，北京北方天益贸易有限责任公司通过拍卖形式取得位于开原市，面积5809.12平方米使用权，用于建设综合楼。2004年4月23日，北京北方天益贸易有限责任公司（乙方）与被告（原名开原市房产改造开发公司）签订《协议书》，协议主要内容如下：1、京开住宅小区为乙方开发建设，属于房产改造开发公司招商引资项目，乙方在甲方（被告）挂户；2、乙方为工程独立经营，独立核算，自负盈亏，在经营过程中发生的一切债权均由乙方承担，甲方不负任何连带责任；3、该小区建成的门市房，住宅楼的产权归乙方所有，乙方具有出售、出租、抵押、以材料换楼，以人工费换楼等处理权；4、由乙方独立承担工商、税务等业务主管部门上缴的各种税费，独立承担报送各种财务决算统计报表等；5、乙方全权处理施工经营中可能发生的各种纠纷，以及不可预见的各种事故，甲方不负任何连带责任；6、对于乙方出售各种商品楼的按揭贷款由甲方负责办理楼盘贷款手续；7、本协议有效期二年。2004年5月1日，原告王兴文与北京北方天益贸易有限责任公司签订转让协议书一份，原告为乙方，“北京北方天益”为本协议甲方，协议主要内容如下：2003年7月，甲方通过竞标购得开原市京开住宅小区地块，由于甲方未实际参与项目运作，且购买土地所需资金以及该项目的开发建设资金全部由乙方提供和支付，1、自本协议签订之日起，甲方退出京开住宅小区项目，将该项目的开发建设权及该项目项下所有资产、债权、收益全部无偿转让给乙方，该项目下所有债务、税费全部由乙方承担；2、根据开原市房产改造开发公司与甲方于2004年4月23日签订的协议，京开住宅小区挂靠在房产公司名下，该项目开发的门市楼和住宅楼的产权归甲方所有。本协议签订后，乙方取代甲方享有挂户协议赋予的权利并承担挂户协议规定的义务，乙方有权出售京开住宅小区的房产，并要求房产公司将未售房产过户到乙方名下；3、本协议未尽事宜，由双方协商解决并签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。而后，原告以北京北方天益贸易有限责任公司名义建设开原市京开小区。建设完成后，原告向外卖售部分房产、门市房等。2003年3月期间，原告以被告名义为争议楼房等办理了初始房产执照。2014年1月始，原告以被告京开小区售楼处名义向付春海、何泽会、王守业等出租争议房产至今。因物权确认及证照更名引起本诉。庭审中，原告就诉讼费收取提出质询意见认为，诉讼费应该按确认之诉按件收取，同意交纳1200元，要求退回其他诉讼费，同意己方承担诉讼费。本院认为，原告提供的土地成交协议、批文、交款凭证等证据，证明了北京北方天益贸易有限责任公司通过拍卖形式取得位于开原市，面积5809.12平方米使用权，用于建设综合楼。而其与被告挂靠协议及委托书，证明了该公司挂靠在被告名下开发建设争议楼房的事实成立。同时该组证据认证了北京北方天益贸易有限责任公司独立经营、独立核算、房屋所有权、处置权为北方公司所有。被告对此并无否认的抗辩意见，且对北京北方天益贸易有限责任公司挂靠其公司开发建设“京开住宅小区”的事实予以认可。而原告提供的《转让协议》，能够证明“北方公司”将该项目开发建设投资及挂户协议上权利、义务等转让给原告的事实。本院对原告提供的上述证据予以采信认定。又原告提供的房权证、律师调查令回执，证明了产权初始登记在被告名下，而被告认可未对该“京开住宅小区”进行投资建设。结合“挂靠协议及委托书”，应认定实际建设者为原告本人。另从原告提供的“租房协议”证据，能够证明原告占有、使用、管理原告要求确认物权的12套房产的事实。本院对原告提供的该组证据予以认定采信。本案中，被告未提供证据佐证争议楼房的产权属于该公司所有，又陈述认可“挂靠协议”的事实，也无出资建设的抗辩陈词。因此，应认定该12套房产产权虽登记在被告名下，但并非被告所有，原告对上述房产具有所有权利。对原告诉讼请求应予以支持。又原告陈词诉讼费用应按物权确认件数交纳，考量本案系物权确认之诉，对原告要求退回多交纳的诉讼费用的予以支持。按1200元收取，由原告负担。故本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条的规定，判决如下：确认位于开原市京幵花园小区，登记在被告开原市房产改造开发有限公司名下，开原市房权证新城街第211282-005947-0、211282-005798-0、211282-005801-0、211282-005802-0、211282-005807-0、211282-005809-0、211282-005902-0、211282-005907-0、211282-005915-0、211282-005927-0、211282-005940-0、211282-005945-0，12套房屋产权为原告王兴文所有；二、被告开原市房产改造开发有限公司协助原告王兴文办理更名过户手续。案件受理费1200元，原告王兴文自愿负担。退回原告王兴文多交纳的诉讼费37600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 刘 军人民陪审员 张 红人民陪审员 张英华二〇二一年九月十三日书 记 员 沈佳男