wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院    支付令    （2021）浙1022民督475号     申请人：柴世会，男，1962年10月10日出生，汉族，住三门县。       被申请人：叶未富，男，1964年11月23日出生，汉族，住三门县。       申请人柴世会于2021年9月1日向本院申请支付令。申请人称，2016年11月9日，被申请人叶未富因经营资金需要向出借人浙江三门农村商业银行股份有限公司借款6万元，并由申请人柴世会提供连带责任保证，约定借款期限至2019年11月1日止。借款到期后，因被申请人未能按约偿还贷款本息，出借人提起诉讼，经三门县诉调联动人民调解委员会主持调解并经三门县人民法院司法确定，约定由被申请人于2020年10月20日前偿还出借人借款本金6万元并支付利息、罚息、复息（截至2020年7月6日共计8165.24元，自2020年7月7日起按合同约定的利率计算至付清之日止），申请人对上述付款义务承担连带清偿责任。调解后，被申请人未按约归还借款本息，出借人向三门县人民法院申请强制执行。申请人于2021年7月26日代被申请人偿还了借款本息共计80555.19元。申请人代为偿还后，向被申请人追偿，但被申请人未能偿还代偿款。申请人向本院提交了《民事裁定书》《收贷收息凭证》《贷款结清证明》《结案通知书》《浙江省法院执行、调解款票据（电子）》各一份，要求：1．由被申请人叶未富立即偿还申请人为其垫付的银行贷款本息共计80555.19元，并支付利息损失（自2021年7月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2．由被申请人承担本案支付令申请费用。       本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：       被申请人叶未富应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人柴世会代偿款80555.19元，并支付利息损失（自2021年7月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款履行完毕之日止）。       申请费605元，由被申请人叶未富负担。       被申请人叶未富如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。       本案申请执行期限为二年       审判员林菁优     二○二一年九月一日     法官助理王兴华     代书记员周李楠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初19916号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：张北阳，系该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：孟繁杰。本院在审理原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告孟繁杰信用卡纠纷一案中，因原告中信银行股份有限公司沈阳分行未在法定期限内缴纳案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈福军二〇二一年九月二十八日书记员  贾 茹
浙江省东阳市人民法院    民事判决书    （2021）浙0783民初8687号     原告：马尚军，男，1975年9月27日出生，汉族，住东阳市。       委托诉讼代理人：翁梅娟，浙江翁梅娟律师事务所律师。       委托诉讼代理人：吴聪华，浙江翁梅娟律师事务所律师。       被告：杜宝华，男，1992年4月29日出生，汉族，住东阳市横店镇屏岩社区。       原告马尚军为与被告杜宝华民间借贷纠纷一案，于2021年9月1日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：1．判令被告归还原告借款本金43160元并支付违约金（其中借款13160元自2019年2月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止；另外3万元自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止）；2．判令被告承担原告支出的律师代理费4000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年9月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告马尚军及其委托诉讼代理人翁梅娟、吴聪华到庭参加诉讼。被告杜宝华经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。       本院经审理认定，2019年2月7日，被告向原告出具借据一份，载明：今向马尚军借到人民币2万元，借款期限至2019年2月17日止，如果逾期归还借款，将按照每日2％计算支付违约金并承担出借人实现债权的费用（包括但不限于律师代理费等）及诉讼费一切费用。2019年3月13日，被告向原告出具借据一份，载明：今向马尚军借到人民币3万元，如果逾期归还借款，将按照每日0.6％计算支付违约金并承担出借人实现债权的费用（包括但不限于律师代理费等）及诉讼费一切费用。该两份借据下方均附有收条一份，被告确认现金收到借款。原告自认被告已归还借款6840元，其余借款43160元未予归还。原告催讨无着，诉至本院。       另查明，原告为实现债权支出律师代理费4000元。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告杜宝华于本判决生效之日起十日内归还原告马尚军借款43160元，并支付违约金（其中借款13160元的违约金自2019年2月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止；借款3万元的违约金自2021年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止）。       二、被告杜宝华于本判决生效之日起十日内支付原告马尚军支出的律师代理费4000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费980元，减半收取490元，由被告杜宝华负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员胡静     二〇二一年九月二十四日     书记员吴琳
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0604民初1557号原告：徐某，男，1950年10月15日出生，汉族，农民，住辽宁省丹东市振安区。委托诉讼代理人：苗忠豪，辽宁鑫达律师事务所律师。被告：张某，男，1970年4月26日出生，汉族，农民，住辽宁省丹东市振安区。第三人：辽宁省丹东市振安区楼房镇梨树沟村村民委员会，住所地辽宁省丹东市振安区楼房镇楼房路405。法定代表人：徐桂红，该村委会主任。本院在审理原告徐某诉被告张某，第三人辽宁省丹东市振安区楼房镇梨树沟村村民委员会土地承包经营权合同纠纷一案中，原告徐某于2021年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分。原告徐某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某负担。审 判 员 王 柯 丁二〇二一年九月二十六日法官助理 王 梦 雨书 记 员 :侯国丽辽宁省丹东市振安区人民法院询问笔录时间：2021年9月26日13时20分地点：第四审判庭询问人：王柯丁书记员：侯国丽被询问人：原告徐某，男，1950年10月15日出生，汉族，农民，住辽宁省丹东市振安区楼房镇梨树村陆家屯村民组070333，身份证号21060419501015141X。询问人：我是丹东市振安区人民法院审判员，我叫王柯丁，担任记录的是本院书记员侯国丽，交代权利义务（略），你是否申请回避？徐：不申请回避。询问人：你今天来法院有什么事情？徐：我诉被告张某，第三人辽宁省丹东市振安区楼房镇梨树沟村村民委员会土地承包经营权合同纠纷一案，此案我现在申请撤诉，望法院准许。询问人：原告，你申请撤诉，是你的真实意思表示吗？徐：是我的真实意思表示。询问人：原告申请撤诉的理由是什么？徐：此案我想回去再准备一下材料，所以暂时先撤回起诉。询问人：原告，因你申请撤诉，本案诉讼费用50元，减半收取25元，将由你承担，你是否听清楚了？徐：听清楚了。询问人：你还有什么要说的？徐：没有。询问人：当事人看笔录，无误请签字。徐：好的。询问人：被询问人：书记员：
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初7269号原告：吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市朝阳区开运街1952号。        负责人：王志富，总经理。        委托诉讼代理人：李艳昭，该公司职员。        被告：石佩玉，女，1990年7月8日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。        原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司（以下称国贸物业长春分公司）与被告石佩玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告国贸物业长春分公司负责人王志富及委托诉讼代理人李艳昭到庭参加诉讼；被告石佩玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。        国贸物业长春分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付物业管理服务费2，698.00元及滞纳金（截止2020年7月31日止）；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2011年10月22日与原告签订了《亿隆·富贵名苑小区前期物业服务合同》，但被告从2018年7月1日起无故拖延缴纳物业管理服务费。原、被告在《亿隆·富贵名苑小区前期物业服务合同》中约定，物业管理服务费标准按照建筑面积每月1.2元／平方米计算。被告从2018年7月1日至2020年7月31日共拖欠物业管理费2，698.00元及滞纳金。经原告多次催要，被告拒不交纳，故诉至法院。        石佩玉未到庭参加诉讼，未提交任何书面答辩意见。        经审理查明，石佩玉为亿隆·富贵名苑小区2栋1单元903室的业主，该房屋建筑面积为89.92平方米。2011年10月22日，国贸物业长春分公司与石佩玉签订《亿隆·富贵名苑小区前期物业服务合同》，合同第四条约定：“业主应付的费用及费用的交纳。1．业主应每季到物业服务公司交纳物业服务费：物业服务费1.2元／月／平方米。”第五条违约责任约定：“……3．业主如延期交纳应交的物业服务费，处以每日5％的滞纳金。”业主应于每《合同》年度最后一个月续签下一年度《合同》，如双方没有签订下一年度合同，本《合同》自动延续，直到前期物业服务终止时止等内容。另查明，本案审理的国贸物业公司针对亿隆˙富贵名苑小区其他业主提起的物业服务合同纠纷案件已存在生效判决，生效判决中确认：2013年1月，该小区的业主委员会成立，但业主委员会与国贸物业未重新签订物业服务合同。2016年11月1日，国贸物业向案涉小区业主发布退管通知。2016年12月6日，国贸物业向案涉小区业主委员会发函，决定从2016年12月7日，恢复对案涉小区物业管理工作，并从2017年上半年开始实施0.85元／㎡／月的收费标准。以上查明事实有《亿隆·富贵名苑小区前期物业服务合同》等证据在案为凭。        本院认为，物业服务合同是物业服务企业与业主或业主委员会之间就物业管理服务及相关的物业管理活动所达成的权利义务关系的协议，业主接受了物业公司提供的服务，应及时交纳物业服务费用，以确保物业服务工作的有效运行。根据《中华人民共和民法典》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，原、被告签订的《亿隆·富贵名苑小区前期物业服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。        原告已证明其依照相关规定提供了物业服务，被告应当按照合同支付物业管理费用。合同中明确约定了物业费的交纳时间和收取标准，并约定如双方没有续签下一年度合同，原告合同自动延续，直到前期物业服务终止时止。本案原告虽在2016年在小区张贴通知宣布退管，但小区业主委员会并未明确表示同意解除，被告也未要求解除其与原告签订的物业服务合同。且原告又为案涉小区继续提供了物业服务。故被告与原告签订的物业服务合同对被告具有约束力，被告应按照合同约定全面履行自己的合同义务。结合该物业公司已经实际提供物业服务的现实及该小区内已实际收缴物业费的标准，及原告在2016年11月至2016年12月7日退管期间，未履行物业服务等实际情况，本院对原告主张的2018年7月1日-2020年7月31日期间的物业费予以保护的数额为1，910.80元（0.85元／㎡／月×89.92㎡×25个月）。关于原告提出被告应承担尚欠物业费的滞纳金的诉讼请求，本院在审理原告起诉的其他物业服务合同案件中了解到，原告与业主之间争议较大，被告非无故拒缴物业费，故原告该主张本院不予支持。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百四十四条、《最高人民法院关于〈审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        一、被告石佩玉自本判决生效后立即给付原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司物业费1，910.80元；        二、驳回原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告石佩玉负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    曹春江二〇二一年九月二十七日书记员    高梓熙
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0191执保654号王树国（申请执行人）：申请执行人与被保全人财产保全一案，经本院立案执行，申请执行标的20880.00元，现已部分保全。王树国（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0191执保654号案件现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇二一年九月二十七日书记员  ：赵博
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民督157号申请人：桦甸市XX物业管理有限公司，住所地吉林省桦甸市南环小区。        法定代表人：赵某，经理。        委托诉讼代理人：张某，女，该公司工作人员。        被申请人：陈某，男，汉族，住吉林省桦甸市。        申请人桦甸市XX物业管理有限公司申请督促被申请人陈某缴纳物业费一案，本院于2021年9月2日立案后，于2021年9月6日发出（2021）吉0282民督157号支付令，限令被申请人陈某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。        本院经审查认为，本院按照申请人提供的住址，未能找到被申请人陈某。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：        终结本案的督促程序。        本院（2021）吉0282民督157号支付令自行失效。        申请费17元，由申请人桦甸市XX物业管理有限公司负担。        审判员    张文亮二〇二一年九月十六日书记员    杨绍慈
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终1290号上诉人（原审原告）：于洪影，女，1995年9月19日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李占锋，男，1990年5月12日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：李瑜，女，1988年8月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：孙灿军，男，1988年12月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。上诉人于洪影因与被上诉人李瑜债权转让合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2021）黑1281民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。于洪影上诉请求：请求撤销本案原判，改判支持于洪影的诉讼请求。事实与理由：1.根据双方签订的借出协议约定，对借款不应采取线下偿还的方式还款，从本案一审查明的事实来看，李瑜仍存在线上6万元的欠款未偿还。2.根据柏林与于洪影签订的“债权转让”协议的约定，柏林承诺案涉款项不存在线下偿还的行为。一审法院推定李瑜在收到款项后于当日返还给了柏林，双方的债务已经清偿完毕，合同权利义务中止，显属错误。李瑜辩称：一审时，李瑜已经举示了相应的证据，证实其与柏林之间的借款已经偿还完毕。没有约定必须线上还款，于洪影无权向李瑜主张偿还案涉借款。张金标一审诉讼请求：要求李瑜偿还借款本金6万元；2.要求李瑜支付逾期后利息至实际还清之日。一审法院认定事实：于洪影、李瑜、原债权人柏林均系人人行科技有限公司旗下运营的借贷宝平台实名认证用户。2016年5月12日，被告李瑜通过借贷宝平台分5次向柏林借款共计10万元，双方签订了借出协议。借款金额均分别为3万元、2万元、1万元、3万元、1万元。柏林将借款通过银行转账的方式支付给了李瑜以后，李瑜于当日通过银行汇款转回给柏林共计100078元，四笔汇款数额分别为29980元、30100元、30000元、9998元。2020年5月29日，柏林将前述100000元债权中的60000转让给了于洪影。一审法院认为：柏林与李瑜之间的借出协议、柏林与于洪影之间的债权转让协议均为双方真实意思表示，合同合法有效。但李瑜在收到借款后于当日便将借款返还给了柏林，双方之间的债务已经清偿完毕，合同权利义务终止。关于诉讼时效问题，借贷宝平台自2016年6月起至2021年4月，多次通过电话、信息等方式与李瑜沟通，因此，于洪影的起诉不超过法定的诉讼时效。综上所述，于洪影要求李瑜给付借款本息的诉讼请求证据不足，本院不应支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干的规定》第八十五条规定，判决：驳回于洪影的诉讼请求。案件受理费650元，由于洪影负担。二审中，双方均未提交新证据。对本案双方当事人所争议的事实，本院二审确认一审法院查明认定的事实。本院二审认为，本案双方争议的焦点问题是：1.本案双方纠纷的法律关系性质应如何确定；2.于洪影诉请的主张应否予以支持。1.关于本案法律关系性质的认定问题。从本案双方当事人的陈述及所举示的证据来看，本案中于洪影系基于其从案外人柏林处受让的债权向李瑜主张偿还案涉借款本息，故本案的基本法律关系应为债权转让合同纠纷，一审认定本案法律关系为民间借贷纠纷不当，应予纠正。2.关于于洪影诉请的主张应否予以支持的问题。本案中，于洪影依据其与柏林签订的债权转让协议的约定，要求李瑜向其偿还借款本金6万元及利息，但李瑜抗辩称其与柏林的借款已经偿还完毕，不同意于洪影的诉讼主张。根据李瑜一审时所举示的网上银行转账清单来看，在2016年5月12日李瑜分四次向柏林的银行账户转款合计100078元，结合柏林与李瑜之间的原始借款10万元的行为发生在2016年5月12日，柏林转让给于洪影的债权也系该10万元借款中的6万元的事实，应认定李瑜已经偿还完毕了其与柏林之间发生的10万元借款。根据《民法典》第五百四十八条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”的规定，因李瑜有证据证明其已经偿还了与柏林之间的借款，故其可据此向债权受让人于洪影提出抗辩。于洪影提出的李瑜与柏林之间的借款必须通过借贷宝平台进行偿还的主张，没有事实根据，不能予以支持。于洪影提出的其与柏林之间签订的债权转让协议中，柏林作出了转让的债权不存在线下方式偿还的承诺，因该约定只对合同相对人柏林和于洪影具有拘束力，对李瑜不产生法律效力，故于洪影提出的该主张不能不成立，不予支持。关于于洪影受让柏林的案涉债权不能实现问题，于洪影可另行向柏林主张权利。综上所述，上诉人于洪影的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人于洪影负担。本判决为终审判决。审判长  于成林审判员  卢轶楠审判员  陈 奇二〇二一年九月二十九日书记员  王兴家
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0102民特1162号申请人:合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码91340102MA2WCLK34T。法定代表人：张坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：来建平，该公司员工，特别授权。申请人：吴必均，男，汉族，1971年5月7日出生，住四川省高县。本院于2021年9月13日立案受理了申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与申请人吴必均关于司法确认人民调解协议书的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因追偿权纠纷，于2021年9月6日经安徽省新兴产业协会商事调解中心瑶海法院工作站主持调解，达成调解协议如下：一、经双方确认，截止2021年7月31日申请人吴必均应偿还申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司本金29831.26元，利息727.39元，本息合计30558.65元，分12期偿还上述债务，于2021年9月起至2022年8月期间，每月20日前支付2483.33元，以上款项合计29800.00元（上述款项由申请人吴必均转账到下列账户：开户行中国银行杭州德迦支行，户名合肥方飞企业管理咨询有限公司，账号37×××39），申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司自愿放弃758.65元；二、如申请人吴必均有任何一期未按上述协议约定期限给付款项，则视为全部欠款到期，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司有权要求申请人吴必均立即支付下欠全部款项，包括申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司放弃的758.65元，同时承担逾期利息（逾期利息以未付本金部分为基数，自2021年9月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至实际还清之日止）；三、双方无其他争议；四、本调解协议自双方当事人签名或捺印（盖章）之日起生效。本院经审查认为，两申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与申请人吴必均于2021年9月6日经安徽省新兴产业协会商事调解中心瑶海法院工作站主持调解达成的(2021)皖0102民诉前调12059号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  董明二〇二一年九月十四日书记员  熊源
中华人民共和国最高人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）最高法刑申134号王德义：你因犯非法占用农用地罪一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2015）蚌刑终字第00283号刑事判决、（2016）皖03刑监5号驳回申诉通知、安徽省高级人民法院（2017）皖刑申18号驳回申诉通知，以你占用涉案土地经过政府相关部门批准，主观上不具备非法占用农用地的故意，不构成非法占用农用地罪等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原审生效裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。关于你所提蚌埠市第七制药厂（以下简称第七制药厂）占用涉案土地经政府相关部门批准，你无非法占用农用地的主观故意的申诉理由。经查，你对占用涉案土地的事实无异议，但对依据规划批准实施占地是否构成犯罪存在异议。根据蚌埠市国土资源局土地性质报告、《土地勘测定界技术报告书》及王某等人涉案耕地承包合同书、涉案土地为耕地的证言等证据可以认定涉案土地为耕地性质。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转建设用地的，应当办理农用地转用审批手续，并由相关部门审批。涉案土地规划虽然经过蚌埠市高新区管委会主任会议同意、蚌埠市高新区规划建设局审定规划用地并制作用地规划图纸，但不能替代法律规定的农用地转用审批手续。你明知涉案土地未依法办理农用地转用审批手续，未获得建设用地规划许可证，仍然非法占用耕地27.9亩建设厂房并对外出租长达十年之久，数量较大，造成耕地大量毁坏，你的行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定的非法占用农用地罪构成要件。该申诉理由不成立。关于你所提第七制药厂并未注销，应当作为本案主体的申诉理由。经查，第七制药厂于2003年12月被吊销营业执照，你以第七制药厂名义实施占地的行为发生在2005年，根据《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》等司法解释的规定，单位实施非法占用农用地犯罪行为的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他责任人员定罪处罚。你作为第七制药厂的法定代表人，应当承担相应的法律责任。该申诉理由不成立。原审综合考虑你占用涉案土地的行为报经相关部门的规划审核，且按照规定支付了土地补偿款、提留款，在事发后主动投案等情节，判处你有期徒刑二年，缓刑三年，量刑适当。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，予以驳回。特此通知二〇二一年九月十五日
瓦房店市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0281民初7849号大连信元物业管理有限公司：大连信元物业管理有限公司与王福鑫物业服务合同纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条规定，指定本案的举证期限至2021年XX月XX日届满。你方应当在该期限前向本院提交证据，逾期提交，将承担相应的不利后果。特此通知。审判员 ：高和明书记员 ： 姜 洲2021-09-14
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0302民初5833号原告:北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司，住所地鞍山市铁东区新兴街道1-76。法定代表人：崔亚男，总经理。委托诉讼代理人：李志平，该公司员工。被告：沙刚，男，1972年12月28日出生，汉族，住鞍山市铁东区。原告北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司诉被告沙刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月9日立案,原告鞍山市大德物业有限公司于2021年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司撤回对沙刚的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司负担。审 判 员  李 洋二〇二一年九月十七日代理书记员  付乙涵
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执614号之一移送执行人：牡丹江市东安区人民法院刑事审判庭。被执行人：苏志军，男，1964年4月16日出生，汉族,无职业，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区。牡丹江市东安区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人苏志军责令退赔一案，本院于2021年3月25日作出的（2021）黑1002刑初39号刑事判决书已经发生法律效力。依判决：追缴被告人苏志军赃款100000元，发还被害人王宇30000元、发还被害人张磊70000元。判决生效后，被执行人苏志军逾期未缴纳。根据刑事审判庭的移送，本院于2021年6月21日立案执行。进入执行程序后，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人苏志军的存款、车辆、有价证券、不动产等财产进行查询，并采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、查封了被执行人苏志军名下号牌号码为黑ＧＵ××××、车辆识别代号001343、众泰牌，号牌号码为黑Ｃ5××××、车辆识别代号046874、五菱牌，号牌号码为黑ＣＤ××××、车辆识别代号068725、丰田牌机动车各一辆。（车辆未实际控制）通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为100000元。本院认为，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴。但刑事财产刑的实现取决于被执行人是否有履行能力。经查，被执行人苏志军名下无财产可供执行。本院已通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其报告财产履行义务，但其逾期未予履行。现本院已穷尽财产调查措施，且本案自立案之日起已超过三个月，本院已完成《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定动作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）黑1002执614号案件的本次执行程序。本院享有继续追缴被执行人违法所得的权利，被执行人负有继续履行缴纳的义务。经本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 刘长波审判员 刘海涛二〇二一年九月二十四日书记员 徐雨涵
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0604民初1229号原告：张某，女，1968年11月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省振安区。被告：刘某，男，1968年2月17日出生，汉族，职业不详，住丹东市振安区。被告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市火炬高技术产业开发区东河北彩凤山城-33号楼33-11、33-12、33-13、33-301、33-401。负责人：张润洁，该公司经理。本院在受理原告张某诉被告刘某、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某于2021年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某承担。审判员 马 锐二〇二一年九月二十四日书记员 韩子逸
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0111民初5715号原告：北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区美园东路9-29号303室。负责人：杜爽，该公司总经理。委托诉讼代理人：从楠，该公司员工。被告：孟强。原告北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司与被告孟强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案，原告于2021年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，原告自愿负担。审 判 员 徐桂萍法官助理 阎程程二〇二一年九月十六日书 记 员 樊 瑶
浙江省浦江县人民法院    民事裁定书    （2021）浙0726民初3964号     原告：张新城，男，1958年4月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。       被告：陆丽卫，女，1971年5月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。       原告张新城与被告陆丽卫买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月16日立案。因原、被告达成和解，原告于2021年9月22日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告张新城撤诉。       案件受理费258元（已减半收取），由原告张新城负担。       审判员杨珊珊     二O二一年九月二十二日     代书记员朱琳
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2624执473号申请执行人：三穗县晚怡床垫厂，住所地三穗县经济开发区远航光电有限公司内。经营者：黎涛。被执行人：龙葛,男性,1988年6月4日出生,住三穗县。被执行人：三穗县欧尚家居旗舰店,住三穗县八弓镇西北环线“将军府”。经营者：龙葛。本院在执行申请执行人三穗县晚怡床垫厂与被执行人龙葛、三穗县欧尚家居旗舰店买卖合同纠纷一案中，因双方达成长期履行和解协议，即龙葛从2021年9月起，每月支付申请执行人1000元至全部付清时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)黔2624执473号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 勇二〇二一年九月六日书记员 欧盛坤
台安县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0321执1174号之三姜文龙、卢薪宇：姜文龙与卢薪宇侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计9282.90元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，姜文龙向本院申请执行的（2021）辽0321民初1215号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘洪洋二〇二一年九月二十九日书记员  宫 亮
湖南省隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0524执保621号湖南隆回农村商业银行股份有限公司、刘梦铖、王红亮、李红兰、王晋雄：本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请刘梦铖等借款合同纠纷一案，经网络查询，被执行人刘梦铖、王红亮、王晋雄、李红兰无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。二〇二一年九月二十六日
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初10917号        原告：范大丽，女，1992年12月18日出生，汉族，住浙江省遂昌县。                被告：俞灵烽，男，1994年10月6日出生，汉族，住诸暨市。                原告范大丽为与被告俞灵烽民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员周敬涛于2021年9月10日公开开庭进行了审理。原告范大丽到庭参加诉讼，被告俞灵烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告范大丽向本院提出诉讼请求：被告俞灵烽归还原告借款50000元，并支付该款自2021年8月13日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。                事实与理由：2021年6月29日，被告向原告借款50000元用于临时周转，原告支付宝转账。后被告未归还借款。                被告俞灵烽未作答辩，亦未提交书面证据。                原告为证明其主张的事实，向本院提交借条、借条出具现场照片、保证书照片、支付宝转账记录、微信转账记录。被告俞灵烽未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行辩解的权利。现原告能保证其所提供证据的真实性、合法性，故本院对上述证据予以确认。                经审理，本院查明的事实如下：                被告曾向原告借款，被告陆续还款。2021年7月29日，被告出具保证书一份，保证2021年8月12日前归还原告范大丽借款50000元。后被告未归还借款。                本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为，意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告俞灵烽尚欠原告借款50000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告俞灵烽归还借款50000元，并支付该款自2021年8月13日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告俞灵烽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告俞灵烽应归还原告范大丽借款80000元，并支付该款自2021年8月17日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告俞灵烽负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员周敬涛    二〇二一年九月十日            书记员蔡杭萍
呼和浩特铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2021）内71执48号之六申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地内蒙古自治区包头市中心开发区。负责人：张汉全，该公司总经理。委托代理人：许玉梅，女，该公司员工。被执行人：刘青文，男，1966年11月14日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司与被执行人刘青文保险纠纷一案，申请执行人请求法院执行生效裁判文书确定的给付代偿款、未支付保费、诉讼费等共计57860.15元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效调解书确定的义务，被执行人在期限内未履行。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、证券持有情况、网络资金、工商注册、不动产、车辆、民政信息及个人购买保险等财产信息，冻结并划拨了被执行人刘青文在新华人寿保险股份有限公司包头中心支公司投保的分红类、收益性保险现金价值余额8731.84元人民币，冻结并划拨了被执行人刘青文在农村信用合作社账户内存款1057.05元人民币，冻结了被执行人刘青文财付通账户内30.73元人民币；向被执行人刘青文所在居住地社区委员会进行调查，被执行人刘青文不在该社区居住；向住房公积金管理中心查询，该中心无被执行人刘青文登记信息。本院已对被执行人采取限制高消费强制措施。申请执行人对本院调查结果及采取的措施表示认可，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。经执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，目前不具备对被执行人执行的条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如认为终结本次执行程序违反法律规定，可在接到裁定书次日起，十五日内向本院提出书面异议。审判长  王常生审判员  刘艳涛审判员  齐满喜二〇二一年九月十三日书记员  苏利德
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1282民初3204号原告：韩国哲，男，1971年10月14日生，满族，住开原市。被告：开原市靠山镇肖家村民委员会，地所地开原市靠山镇肖家村，统一社会信用代码54211282ME0064013G。负责人：朱元明，系该村村长兼书记。委托诉讼代理人：王闯，系肖家村法律顾问。被告：开原市靠山镇人民政府，住所地开原市靠山镇靠山村，统一社会信用代码11211282001488175H。负责人：李天明，系该镇镇长。委托诉讼代理人：王闯，系该镇政府法律顾问。原告韩国哲与被告开原市靠山镇肖家村民委员会，被告开原市靠山镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，原告韩国哲于2021年8月12日向本院提起诉讼，本院于2021年8月12日立案后依法适用普通程序，于2021年9月15日在本院7号审判庭公开开庭进行了审理。原告韩国哲，被告开原市靠山镇肖家村民委员会负责人朱元明及委托诉讼代理人王闯，被告开原市靠山镇人民政府委托诉讼代理人王闯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩国哲向本院提出诉讼请求：1、请法院判决二被告给付因土地污染不能种植农作物的情况下植树补偿费每亩500元，九亩地为4500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是靠山镇肖家村的村民。所居住地因土地污染不能种农作物，按国家有关部门的规定，原告在应有的口粮田地栽植了树木（有栽植树木的图片为凭）。按此情况，被告应按国家相关部门的政策规定应给付原告种植树木补偿费。原告向村委会说明应该将原告种植树木的情况向镇政府汇报送达此情况，村委会领导不给报送。此补偿款应由镇政府给付。被告开原市靠山镇肖家村民委员会辩称：按照镇政府（2020）39号《靠山镇污染农用地安全利用实施方案》，结合本村实际情况，采取了申报、核实、公示方式进行了补偿土地面积调查工作。而后，经公示无异议之后上报镇政府。在补偿款全部发放完毕后，原告才提出补偿问题，村委会立即上报镇政府核查。经现场核查，原告承包的土地上，原本就是种植树苗。按文件规定不在补偿范围内，拒绝了原告的请求。请求驳回原告的诉讼请求。被告开原市靠山镇人民政府辩称：2021年2月1日，经镇党委扩大会议决定，按照上级指示精神，落实靠政发（2020）39号《靠山镇污染农用地安全利用实施方案》，其中第三条规定：按照开原市农业农村局要求，在靠山镇重度污染集中区2700亩，禁止种植粮食油菜蔬菜等食用农产品，对区域内现有种植玉米、水稻等作物调整为种植苗木花卉等景观植物和退耕还林还草或者建设非种植农业设施用地，对未种植作物的土地以及粮食作物改种苗木的土地给予经济补偿（2020年新种植苗木给予补偿，土地原本种植苗木的，不给予补偿）的给予经济补偿。经肖家村委会调查核实，原告家不符合补偿条件，原告家经种土地属于“原本种植苗木的不给予补偿”范围。请求驳回原告的诉讼请求。原告为其诉讼请求提供证据如下：1、照片一页（4张）复印件，证明是原告家的地，种植苗木的现场。被告开原市靠山镇肖家村民委员会为其辩述理由向本院提供证据如下：1、肖家村污染土地调整种植结构款一份，证明原告不在补偿款内。被告开原市靠山镇人民政府为其辩述理由向本院提供证据如下：1、靠山镇人民政府文件一份，证明原告不在补偿范围内。庭审中，二被告对原告提供的证据有异议认为，具体多少亩有异议，对种苗事实没有异议，对哪年种的有异议，认为不是当年种的，因为树龄大。原告对二被告的证据有异议认为，当时签字时原告也在场，没有原告家的名，所以为这事一直在找。原告也是肖家村的农民，左右邻居都得到钱了，原告也应该得到钱。对镇政府的文件，认为应该有上级的文件，原告应该在补偿之内。本院认为，原告诉请涉及政府对当地农村被“污染土地”的补偿政策及政策的波及范围。原告提出一张照片内容显示其种植了9.1亩苗木，以此认为按政策应给予补偿4500元。二被告对于原告种植的事实不否认，但认为根据靠政发（2020）39号《靠山镇污染农用地安全利用实施方案》，对于2020年当年种植苗木给予补偿，原告属于2020年前种植的苗木不给保护。而原告的证据并不能证明己方的苗木系2020年栽种，亦无证据佐证己方诉讼系享受国家政策的范围内。另本案涉及的是群众享受国家有关政策性补偿，并非民事主体间的纠纷。被告方应深入的展开调查，多做群众的工作，宣传、解读政策，存在争议尽早报有关政府部门予以解决，以平息老百姓的诉请。让每一个应该享受政策的老百姓都能得到国家政策的惠及。故因原告诉请属于政府政策波及范围，原告又未提供被告方存在违反国家政策的过错责任，未提供己方土地属于享受政府政策性的补偿范围内等相关证据，对原告的起诉无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百二十四条四款、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告韩国哲的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 刘 军人民陪审员 张 红人民陪审员 张英华二〇二一年九月十八日书 记 员 沈佳男
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执2147号申请执行人：付佳宁,男,1986年6月30日出生,汉族，住烟台芝罘区。委托代理人：王甜，山东西政律师事务所律师。被执行人：赵伟，男,1975年11月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院在执行申请执行人付佳宁与被执行人赵伟委托理财合同纠纷一案中，申请执行人请求：1、支付申请执行人本金1040768.25元、律师费8000元、案件受理费14239元、保全费5000元。2、支付迟延履行期间的债务利息及判决利息。3、执行费由被执行人承担。本院于2021年3月10日立案执行。执行情况及信息如下：1、本院于2021年3月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、传票。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未申报财产。2、本院于2021年3月11日和8月4日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房产、互联网银行、证券、车辆、工商总局的信息。本院已扣划本案在保全冻结的被执行人名下账户存款27003元，扣除执行费15832元后剩余案款11171元已发放给申请执行人。被执行人其他账户仅有零星存款，申请执行人不要求法院采取强制措施。除此未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2021年5月17日委托沛县人民法院至当地不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产信息。经查，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院于2021年6月16日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人在本次执行中不申请对被执行人悬赏执行。6、被执行人尚未履行标的共计1331980.68元及迟延履行期间的债务利息和判决利息。以上信息本院已通过面谈的方式告知了申请执行人委托代理人。申请执行人无其他执行线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王可勇审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二一年九月四日书记员  李 林
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0302民初5835号原告:鞍山市大德物业有限公司，住所地鞍山市铁东区大德翠韵华庭七甲。法定代表人：沈浩南，总经理。委托诉讼代理人：李孟幻，女，该单位员工。被告：吴大鹏，男，1981年2月28日出生，汉族，住鞍山市铁东区。原告鞍山市大德物业有限公司诉被告吴大鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月9日立案,原告鞍山市大德物业有限公司于2021年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：鞍山市大德物业有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鞍山市大德物业有限公司撤回对吴大鹏的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山市大德物业有限公司负担。审 判 员  李 洋二〇二一年九月十七日代理书记员  付乙涵
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0425执933号申请执行人：臧红力，男,1979年8月20日出生，汉族，住所地。被执行人：祁英敏，男,1976年5月3日出生，汉族，住所地。被执行人：常川玲，女,1976年9月7日出生，汉族，住所地。本院在执行臧红力与祁英敏、常川玲房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2020）内0425民初975号民事判书申请法院执行21100元，法院受理执行案件后，依法于2021年3月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，于2021年9月22日发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行财产。本案尚有债权21100元无财产可供执行。在与申请执行人约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 樊志敏审 判 员 张 锴审 判 员 敖秀山二〇二一年九月二十二日法官助理 王海飞书 记 员 李奥研
安徽省临泉县人民法院（执行局）拟稿纸安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1221执3449号申请执行人：洪子侠,女,1968年2月10日出生,汉族,住安徽省临泉县。被执行人：董金贵,男,1964年12月16日出生,汉族,住安徽省临泉县。被执行人：李秀玲,女,1964年3月14日出生,汉族,住安徽省临泉县。洪子侠申请执行董金贵、李秀玲生命权、身体权、健康权纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的(2021)皖1221民初2804号民事判决书，已经发生法律效力。董金贵、李秀玲未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，谢敏于2021年8月4日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人董金贵、李秀玲发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年8月4日、8月30日依法查询被执行人董金贵、李秀玲的银行、股票、工商登记、车辆等部门，未发现被执行人有财产可供执行，我院多次联系被执行人董金贵、李秀玲督促其履行生效法律文书确定的义务,被执行人均未履行。现暂未发现被执行人董金贵、李秀玲有其他财产可供执行，并告知申请执行人谢敏如不能提供被执行人董金贵、李秀玲可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 坤审判员 张耀东审判员 王福逊二〇二一年九月三十日书记员 于进京
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0706民初2127号原告：桂小梅，女，汉族，1979年3月2日出生，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：詹旭，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。被告：盛苏妍，女，1999年12月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面，统一社会信用代码91341600851943357N。负责人：张标，该公司总经理。委托诉讼代理人：付光远，男，该公司员工。本院于2021年8月17日立案受理原告桂小梅与被告盛苏妍、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告桂小梅于2021年9月27日向本院提出撤回对被告盛苏妍、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司诉讼申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉申请，其意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桂小梅撤回起诉。案件受理费208元，减半收取104元，由原告桂小梅负担。审判员 杨 琴二〇二一年九月二十八日书记员 陈慧慧
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执4751号申请执行人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。地址：耒阳市蔡伦北路200号。统一社会信用代码：91430400074998643W。法定代表人：向飞，该公司董事长。被执行人：贺淑青，女，1976年2月1日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省长沙市天心区。被执行人：贺谷坚，男，1995年8月27日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省长沙市天心区。本院在申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被执行人贺淑青、贺谷坚借款合同纠纷一案，耒阳市人民法院于2021年5月21日作出（2021）湘0481民初3539号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司于2021年5月28日向本院提出执行申请，本院于2021年6月11日立案执行。2021年6月17日，本院向被执行人贺淑青、贺谷坚送达执行通知书及报告财产令。于2021年6月17日向申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。于2021年6月22日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年6月22日向耒阳市不动产登记中心、保险、住房公积金部门传统查询其不动产及其他财产状况，除抵押物外无其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2021年7月6日，告知申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司,申请执行人申请对被执行人贺谷坚名下抵押物（产权证号：湘（2019）长沙市不动产证明第0088779号）暂时不作处置。2021年6月29日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年9月28日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年9月28日，本案应当执行被执行人耒阳市励群农业发展有限公司的标的金额为2481966.17元，未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前被执行人名下的财产暂无处置，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷春英审判员  谢海林审判员  钟 琦二〇二一年九月二十九日书记员  杨茂清
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1856号之二王晓占：你与申请执行人王振帅抚养费纠纷一案，本院作出的（2021）辽0882民初740号已经发生法律效力。申请执行人于2021年07月13日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款1000及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年九月二十八日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0782民初4391号原告：刘自康，男，1991年7月18日出生，汉族，住辉县。被告：陈宏安，男，1972年10月5日出生，汉族，住辉县。本院在审理原被告买卖合同纠纷一案中，原告于2021年9月28日以被告已支付欠款，双方自行和解到底为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，在案件审理过程中被告支付了原告欠款，双方自行和解到底，纠纷已经解决，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘自康撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘自康负担。审判员  郭厚利二〇二一年九月二十九日书记员  路夏杰
长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初8333号原告：中国建设银行股份有限公司长春城建支行，住所地吉林省长春市同志街2568号。        负责人：李英杰，该行行长。        委托诉讼代理人：郭冬海，该公司职员。        委托诉讼代理人：王继顺，吉林新锐律师事务所律师。        被告：祖翠翠，女，1982年8月30日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。        原告中国建设银行股份有限公司长春城建支行（以下简称建设银行）与祖翠翠信用卡纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭东海、王继顺到庭参加了诉讼；被告祖翠翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。        原告中国建设银行股份有限公司长春城建支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告信用卡欠款本金200，012.43元、费用13，148.42元，利息22，499.60元（利息基准为每日万分之五，并按月计收复利，利息分别暂计算至2021年4月30日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行交易明细为准），以上暂合计为235，660.45元；2．本案诉讼费由被告祖翠翠承担。事实与理由：2015年12月29日，被告祖翠翠向原告递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申领了信用卡，签字确认遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的各项规则，被告于2016年6月29日开始使用信用卡进行消费，但是未能按时足额偿还欠款，截至2021年4月30日，被告尚欠本金、利息及费用，暂合计为235，660.45元。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告因此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。        被告祖翠翠未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。        本院查明案件事实：祖翠翠于2015年12月29日向建设银行递交了祖翠翠本人签字的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向建设银行申请领取了卡号为×××的信用卡并使用；祖翠翠承诺依约履行《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并已知悉双方权利义务，祖翠翠在申请表中确认了住宅地址。双方签订的第三条条第九款中约定了支付滞纳金的内容，但根据公告内容自2017年1月1日起，以违约金取代滞纳金。截止至2021年4月30日，被告因使用尾号为3481的信用卡，尚欠原告欠款本金为200，012.43元及利息、违约金、费用。《中国建设银行龙卡引用卡章程》（2020版）中第二十一条、第二十二条、第二十八条中约定了本金、利息、费用、违约金。以上查明的事实，有《龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程（2020版）》、关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告、尾号3481的银行信用卡对账单、尾号为3481银行信用卡的催收记录、庭审记录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。        本院认为，祖翠翠与中国建设银行股份有限公司长春城建支行签订的《龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，建设银行已经依照约定向被告发放了信用卡，被告也实际使用，应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。        原告举证被告祖翠翠签字的《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》第八条明确约定“甲方同意，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容等进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构要求通过网站公告一定时期后施行．．．．．．”。被告祖翠翠应当遵守现行有效的2020版的信用卡章程，并按照其规定的方式还款和确认欠款本金、利息及相关费用等项目；2017年1月1日起，《龙卡贷记卡领用协议》约定的滞纳金，由违约金取代；鉴于建设银行对《中国建设银行龙卡信用卡章程（2020版）》已经进行了公告，所以祖翠翠的信用卡均应适用最新版《中国建设银行龙卡信用卡章程》，因此建设银行对于2017年1月1日之后违约金的主张，本院予以支持。因祖翠翠在领用合约中确认了住宅地址，本院向双方当事人邮寄送达了开庭传票，按照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，本院按合同中地址完成送达为有效送达。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        一、被告祖翠翠于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司长春城建支行尾号3481的信用卡本金200，012.43元、截止至2021年4月30日利息22，499.6元、费用13，148.42元；2021年5月1日至本息全部还清为止期间的利息及复利（以本金200，012.43元为基数，按透支利率日万分之五计算，并按月计收复利）。        二、驳回原告中国建设银行股份有限公司长春城建支行其他诉讼请求。        如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费4，835.00元，减半收取2，418.00元由被告祖翠翠负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    曹春江二〇二一年九月二十二日书记员    高梓熙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初41331号原告：哈尔滨聚普企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区南直路392号A7（集群注册）。法定代表人：郭曰韶，总经理。委托诉讼代理人：周超，公司法务。被告：侯敬莲，女，汉族，1982年9月2日出生，地址河南省洛阳市吉利区。原告哈尔滨聚普企业管理有限公司(简称聚普公司)与被告侯敬莲小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聚普公司的委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼。被告侯敬莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余未还本金8702.93元；2.判请求判令被告支付上述欠款利息，自2020年8月15日起至实际清偿之日止以本金8702.93元为基数，按年利率13.68%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月14日，被告与广州惠金小额贷款有限公司签订了《借款合同》。合同约定被告向广州惠金小额贷款有限公司借款人民币10000元，分9期偿还，还款方式为等额还息，被告应每月还本1111.11元，每月还息114.00元。合同签订后，广州惠金小额贷款有限公司依约履行了合同出借义务，将借款转入被告指定账户，但截止起诉之日，被告偿还借款本金1111.11元，尚欠借款本金8702.93元未还，构成合同违约。2021年7月29日广州惠金小额贷款有限公司与哈尔滨聚普企业管理有限公司签订了《债权转让协议》，广州惠金小额贷款有限公司依照双方签订的《债权转让协议》的约定，将合同债权转让给哈尔滨聚普企业管理有限公司，并通过短信的方式发布债权转让公告，故原告依法享有对被告的债权。综上，为维护原告的合法权益，特申请判决并支持原告的全部诉讼请求。被告未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中原告的陈述，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法、能够相互关联证明案件事实，故对原告提供的证据均予以采信。通过对上述证据的分析及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2020年6月14日，被告与广州惠金小额贷款有限公司（简称惠金公司）通过北京众信利民信息技术有限公司的网络平台“信用钱包”APP签订《借款合同》，合同约定：被告在惠金公司处借款10000元，年利率13.68%，借款期限9个月，还款方式为等本等息。被告应每月还本1111.11元，还息114.04元，利息计算公式为：利息=本金×月利率×预计还款期数，月利率=年利率/12。合同签订后，惠金公司于合同签订当日将借款支付至被告银行账户。被告收到款项后，偿还1期借款本息，截至2020年8月15日，被告偿还借款本金1111.11元，偿还费用300元（其中利息114.04元，担保费185.96元）。根据还款计划表显示，剩余借款本金8702.93元未予偿还。2021年7月29日，惠金公司与原告签订《债权转让协议》，惠金公司将其对被告享有的全部债权转让原告，并以短信的形式通知了被告。基于上述事实，本院认为,被告与惠金公司签订的《借款合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定的还款期限向惠金公司还款构成违约，惠金公司将债权转让给原告，并通知了被告，被告应对原告履行还款义务。关于借款本金的确定，庭审中，原告自愿将担保费在借款本金中扣除，扣除担保费后，原告主张被告偿还借款本金8702.93元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2020年8月15日起，按年利率13.68％计算支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告侯敬莲偿还原告哈尔滨聚普企业管理有限公司借款本金8702.93元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告侯敬莲给付原告哈尔滨聚普企业管理有限公司上述借款利息，以8702.93元为基数，自2020年8月15日起，按年利率13.68%计算，至借款付清之日止，与借款本金一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告侯敬莲负担。本判决为终审判决。审判员  杨守权二〇二一年九月十五日书记员  赵明慧
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘04知民初373号原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：高卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李聪亮，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。被告：祁东县俊虹超市莲花店，经营场所湖南省祁东县玉合街道开发区永安步行街西侧101-103室内1层。经营者：徐璐。被告：贵州省仁怀市茅台镇曦凤园酒厂，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇胜河路98号。投资人：梁锦夫，该酒厂厂长。委托诉讼代理人：梁瑾涛，男，该酒厂总经理。被告：山东花王酒业股份有限公司，住所地山东省荷泽市牡丹区高新技术工业园。法定代表人：李新航，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李垂景，山东自胜律师事务所律师。被告：徐璐，女，1986年6月7日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告贵州茅台酒股份有限公司与被告祁东县俊虹超市莲花店、贵州省仁怀市茅台镇曦凤园酒厂、山东花王酒业股份有限公司、徐璐侵害商标权纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。同年9月27日，原告以与被告祁东县俊虹超市莲花店、徐璐达成和解为由，向本院申请撤回对被告祁东县俊虹超市莲花店、徐璐的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贵州茅台酒股份有限公司撤回对被告祁东县俊虹超市莲花店、徐璐的起诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州茅台酒股份有限公司撤回对被告祁东县俊虹超市莲花店、徐璐的起诉。审 判 长 刘娟凤审 判 员 张 武审 判 员 朱 玥二〇二一年九月二十九日法官助理 谷佳琪书 记 员 周愉钦
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执306号申请执行人曹昭华，女，1967年10月19日出生，汉族，住薛城区。被执行人李祥运，男，1951年3月5日出生，汉族，住薛城区。申请执行人曹昭华与被执行人李祥运机动车交通事故责任纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2020）鲁0404民初298号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，曹昭华于2021年4月6日向本院申请执行，本院于2021年4月6日立案执行。本案无保全财产。本院于2021年4月7日向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令等手续，并责令被执行人三日内申报财产，被执行人拒不申报财产，本院向被执行人送达了限制消费令。本院分别于2021年4月6日、2021年9月17日查询了被执行人的银行、车辆、工商登记信息，于2021年7月1日查询了被执行人的房产信息，于2021年8月23日前往被执行人的住所地调查了被执行人的财产收入情况。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人曹昭华未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2021年9月28日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人曹昭华，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人李祥运暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0404民初298号民事判决书本次执行程序。对申请执行人曹昭华尚未实现的债权，应由被执行人李祥运继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  董业法审判员  房永忠二〇二一年九月二十八日书记员  王珊珊
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1242号之二韩爽：你与申请执行人何冰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0882民初5061号已经发生法律效力。申请执行人于2021年05月19日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款100000及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年九月二十九日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0502民初1774号原告：褚若虹，女，1963年11月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪北营钢铁集团退休职工，现住本溪市明山区。委托诉讼代理人：岳华，辽宁由靖律师事务所律师。被告：宋韵晶，女，1968年1月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，矿务局集体企业公司退休职工，现住本溪市明山区。委托诉讼代理人：崔俊歧，本溪市溪湖区溪成法律服务所法律工作者。原告褚若虹与被告宋韵晶民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。2021年9月23日原告褚若虹向本院提出撤诉申请。本院认为，原告褚若虹在诉讼期间主动向本院提出撤诉申请，系对自己权利的自由处分，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告褚若虹撤诉。案件受理费8146元（原告褚若虹已预交），减半收取4073元，由原告褚若虹负担。审 判 长  郭薇薇人民陪审员  张玉兰人民陪审员  石 玉二〇二一年九月二十三日法官 助理  张铭芳书 记 员  李卉玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1021民初252号原告：鲍旭榫，男，汉族，1977年11月6日出生，住浙江省桐庐县。被告：苏月开，男，1968年8月17日出生，汉族，住安徽省歙县。原告鲍旭榫与被告苏月开民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍旭榫到庭参加诉讼，被告苏月开经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍旭榫向本院提出诉讼请求：1、判令苏月开偿还借款3500元及利息（利息按年利率3.85%自起诉之日起起计算至款清之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：鲍旭榫在屯溪经营瓷砖店，2018年经第三方介绍认识苏月开，其从事承包建筑、装璜等项目。2018年12月苏月开在汤口承接民宿酒店施工项目，并承诺此项目所需材料向鲍旭榫采购。之后苏月开以急用钱为由向鲍旭榫借款3500元，承诺项目完工后偿还。项目完工后，鲍旭榫多次催讨，至今未付。苏月开未具答辩。经审理查明：2019年1月23日、2019年5月1日苏月开因经营所需向鲍旭榫分别借款3000元、500元，口头承诺项目完工后归还。项目完工后，鲍旭榫多次催讨，该款未偿还。上述事实，有鲍旭榫的身份证复印件、微信转账记录、短信聊天记录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，苏月开两次向鲍旭榫借款共计3500元，事实清楚，证据充分，苏月开应按约定的期限返还借款。现苏月开未偿还，构成违约，应承担继续履行义务，偿还借款并承担逾期利息。现鲍旭榫要求利息按年利率3.85%自起诉之日起计算至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。苏月开经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对鲍旭榫主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏月开于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍旭榫借款3500元及利息（利息以3500元为基数，按照年利率3.85%自2021年8月16日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏月开负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  程文国二〇二一年九月十日书记员  黄君芳附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初7257号原告：吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市朝阳区开运街1952号。        负责人：王志富，总经理。        委托诉讼代理人：李艳昭，该公司职员。        被告：高立明，男，1971年7月24日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。        原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司（以下称国贸物业长春分公司）与被告高立明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告国贸物业长春分公司负责人王志富及委托诉讼代理人李艳昭到庭参加了诉讼；被告高立明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。        国贸物业长春分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付物业管理服务费3，557.00元及滞纳金（截止2020年7月31日止）；2．被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：被告于2012年2月10日与原告签订了《亿隆·富贵名苑小区前期物业服务合同》，但被告从2016年1月1日起无故拖延缴纳物业管理服务费。原、被告在《亿隆·富贵名苑小区前期物业服务合同》中约定，物业管理服务费标准按照建筑面积每月1.2元／平方米计算。被告从2016年1月1日至2016年12月31日、2019年1月1日至2020年7月31日共拖欠物业管理费3，557.00元及滞纳金。经原告多次催要，被告拒不交纳，故诉至法院。        高立明未到庭参加诉讼，未提交任何书面答辩意见。        经审理查明，高立明为亿隆·富贵名苑小区2栋1单元801室的业主，该房屋建筑面积为95.6平方米。2012年2月10日，国贸物业长春分公司与高立明签订《亿隆·富贵名苑小区前期物业服务合同》，合同第四条约定：“业主应付的费用及费用的交纳。1．业主应每季到物业服务公司交纳物业服务费：物业服务费1.2元／月／平方米。”第五条违约责任约定：“……3．业主如延期交纳应交的物业服务费，处以每日5％的滞纳金。”业主应于每《合同》年度最后一个月续签下一年度《合同》，如双方没有签订下一年度合同，本《合同》自动延续，直到前期物业服务终止时止等内容。另查明，本案审理的国贸物业公司针对亿隆˙富贵名苑小区其他业主提起的物业服务合同纠纷案件已存在生效判决，生效判决中确认：2013年1月，该小区的业主委员会成立，但业主委员会与国贸物业未重新签订物业服务合同。2016年11月1日，国贸物业向案涉小区业主发布退管通知。2016年12月6日，国贸物业向案涉小区业主委员会发函，决定从2016年12月7日，恢复对案涉小区物业管理工作，并从2017年上半年开始实施0.85元／㎡／月的收费标准。以上查明事实有《亿隆·富贵名苑小区前期物业服务合同》等证据在案为凭。        本院认为，物业服务合同是物业服务企业与业主或业主委员会之间就物业管理服务及相关的物业管理活动所达成的权利义务关系的协议，业主接受了物业公司提供的服务，应及时交纳物业服务费用，以确保物业服务工作的有效运行。根据《中华人民共和民法典》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，原、被告签订的《亿隆˙富贵名苑小区前期物业服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。        原告已证明其依照相关规定提供了物业服务，被告应当按照合同支付物业管理费用。合同中明确约定了物业费的交纳时间和收取标准，并约定如双方没有续签下一年度合同，原告合同自动延续，直到前期物业服务终止时止。本案原告虽在2016年在小区张贴通知宣布退管，但小区业主委员会并未明确表示同意解除，被告也未要求解除其与原告签订的物业服务合同。且原告又为案涉小区继续提供了物业服务。故被告与原告签订的物业服务合同对被告具有约束力，被告应按照合同约定全面履行自己的合同义务。结合该物业公司已经实际提供物业服务的现实及该小区内已实际收缴物业费的标准，及原告在2016年11月至2016年12月7日退管期间，未履行物业服务等实际情况，本院对原告主张的2016年1月1日至2016年12月31日、2019年1月1日至2020年7月31日期间的物业费予以保护的数额为2，397.17元（0.85元／㎡／月×95.6㎡×（31-1.5）个月）。关于原告提出被告应承担尚欠物业费的滞纳金的诉讼请求，本院在审理原告起诉的其他物业服务合同案件中了解到，原告与业主之间争议较大，被告非无故拒缴物业费，故原告该主张本院不予支持。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百四十四条、《最高人民法院关于〈审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        一、被告高立明自本判决生效后立即给付原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司物业费2，397.17元；        二、驳回原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告高立明负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    曹春江二〇二一年九月二十七日书记员    高梓熙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初41632号原告：哈尔滨聚普企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区南直路392号A7（集群注册）。法定代表人：郭曰韶，总经理。委托诉讼代理人：周超，公司法务。被告：王雪梅，女，汉族，1971年10月23日出生，地址四川省资阳市雁江区。原告哈尔滨聚普企业管理有限公司(简称聚普公司)与被告王雪梅小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聚普公司的委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼。被告王雪梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余未还本金8978.94元；2.判请求判令被告支付上述欠款利息，自2020年10月15日起至实际清偿之日止以本金8978.94元为基数，按年利率13.47%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月14日，被告与广州惠金小额贷款有限公司签订了《借款合同》。合同约定被告向广州惠金小额贷款有限公司借款人民币10000元，分12期偿还，还款方式为等额还息，被告应每月还本833.33元，每月还息112.25元。合同签订后，广州惠金小额贷款有限公司依约履行了合同出借义务，将借款转入被告指定账户，但截止起诉之日，被告偿还借款本金833.33元，尚欠借款本金8978.94元未还，构成合同违约。2021年7月29日广州惠金小额贷款有限公司与哈尔滨聚普企业管理有限公司签订了《债权转让协议》，广州惠金小额贷款有限公司依照双方签订的《债权转让协议》的约定，将合同债权转让给哈尔滨聚普企业管理有限公司，并通过短信的方式发布债权转让公告，故原告依法享有对被告的债权。综上，为维护原告的合法权益，特申请判决并支持原告的全部诉讼请求。被告未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中原告的陈述，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法、能够相互关联证明案件事实，故对原告提供的证据均予以采信。通过对上述证据的分析及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2020年8月14日，被告与广州惠金小额贷款有限公司（简称惠金公司）通过北京众信利民信息技术有限公司的网络平台“信用钱包”APP签订《借款合同》，合同约定：被告在惠金公司处借款10000元，年利率13.47%，借款期限12个月，还款方式为等本等息。被告应每月还本833.33元，还息112.27元，利息计算公式为：利息=本金×月利率×预计还款期数，月利率=年利率/12。合同签订后，惠金公司于合同签订当日将借款支付至被告银行账户。被告收到款项后，偿还1期借款本息，截至2020年10月15日，被告偿还借款本金833.33元，偿还费用300元（其中利息112.27元，担保费187.73元）。根据还款计划表显示，剩余借款本金8978.94元未予偿还。2021年7月29日，惠金公司与原告签订《债权转让协议》，惠金公司将其对被告享有的全部债权转让原告，并以短信的形式通知了被告。基于上述事实，本院认为,被告与惠金公司签订的《借款合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定的还款期限向惠金公司还款构成违约，惠金公司将债权转让给原告，并通知了被告，被告应对原告履行还款义务。关于借款本金的确定，庭审中，原告自愿将担保费在借款本金中扣除，扣除担保费后，原告主张被告偿还借款本金8978.94元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2020年10月15日起，按年利率13.47％计算支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王雪梅偿还原告哈尔滨聚普企业管理有限公司借款本金8978.94元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告王雪梅给付原告哈尔滨聚普企业管理有限公司上述借款利息，以8978.94元为基数，自2020年10月15日起，按年利率13.47%计算，至借款付清之日止，与借款本金一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告王雪梅负担。本判决为终审判决。审判员  杨守权二〇二一年九月十五日书记员  赵明慧
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初5522号原告：谢启源，男，1949年3月29日出生，汉族，农民，住址新民市。被告：贾树发，男，1960年10月24日出生，汉族，农民，现住址新民市。被告：冯艳军，女，1960年8月15日出生，汉族，农民，住址新民市。原告谢启源与被告贾树发、冯艳军民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢启源到庭参加了诉讼，被告贾树发、冯艳军经本院依法送达开庭传票未出庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，被告贾树发于2009年3月14日为家庭做生意急需资金，从原告处借到本金50000元，约定利息1分5，约定2020年3月14日还清本息，被告贾树发为原告出具借据1张，被告冯艳军明知此事，期满后，被告不守信誉，至今拒不给付，故诉至法院，要求1、判令被告给付原告借款本金50000元及利息（按约定利息1分5给付借款本金的利息，利息从2019年3月14日起息计算到知己给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告贾树发、冯艳军未出庭，未答辩。经审理查明，2019年3月14日，被告贾树发向原告谢启源借款50,000.00元，双方约定月利息1.5%，2020年3月14日本息一次还清，被告贾树发为原告出具借据一张，借据内容为：“借据，人民币五万元整，上系借款（转借他人）月息1.5%，上款于2020年3月14日本息壹次还清。借款人：贾树发，2019年3月14日”，借款到期后，被告贾树发未偿还本金及利息，故原告诉至法院，要求：1、被告偿还借款本金50000元及利息（按约定月利息1.5分从2019年3月14日起息计算至实际给付之日止。2、被告承担诉讼费用。上述事实，有原告陈述、原告提供的借据原件一份及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据质证的权利,本案被告贾树发、冯艳军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉的行为应视为其放弃了此项权利。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告贾树发之间的民间借贷关系依法成立且合法有效,有借据为证，双方约定2020年3月14日本息一次还清，现已逾期，被告贾树发应当偿还，故原告要求被告贾树发偿还欠款本金50000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告贾树发以借款本金50000元为基数，按月利息1.5分从2019年3月14日开始计算给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授予权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，原、被告借款合同成立日期为2019年3月14日，自2019年3月14日到2020年8月19日，原告要求按月息1.5分支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。2020年8月20之后的利息部分，可参照原告起诉时即2021年8月份一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%确定受保护的利率上限，对于超过部分本院不予支持；关于原告主张借款系被告冯艳军与贾树发夫妻关系存续期间为共同经营所借，属于二被告共同债务应由二被告共同偿还，本院认为，原告并未提供证据证明二被告系夫妻关系，也未提供证据证明借款系二被告共同债务，且借据中借款人处也无被告冯艳军签名，故原告该主张无法律依据，本院不予支持；关于本案法律适用问题，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定……”，因本案借款合同发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案适用当时的法律、司法解释。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贾树发于本判决生效后十日内偿还原告谢启源欠款本金50,000.00元；二、被告贾树发于本判决生效后十日内向原告谢启源支付以借款本金50,000.00元为基数，按月利率1.5分计算的利息，利息从2019年3月14日开始计算至2020年8月19日止；三、被告贾树发于本判决生效后十日内向原告谢启源支付以借款本金50,000.00元为基数，按年利率15.4%计算的利息，利息从2020年8月20日开始计算至欠款付清之日止；四、驳回原告谢启源的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由被告贾树发承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  耿亚乔二〇二一年九月二十三日书记员  李 晴
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0425执929号申请执行人：克什克腾旗经棚镇泰斯特装潢洁具商店，住所地。被执行人：王志超，男,1978年9月29日出生，汉族，住所地。本院在执行克什克腾旗经棚镇泰斯特装潢洁具商店与王志超装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人依据（2020）内0425民初2253号民事判决书申请法院执行22175元，法院受理执行案件后，依法于2021年3月29日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，于2021年9月22日发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行财产。本案尚有债权22175元无财产可供执行。在与申请执行人约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 樊志敏审 判 员 张 锴审 判 员 敖秀山二〇二一年九月二十二日法官助理 王海飞书 记 员 李奥研
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执1130号之一申请执行人：李勇,男,1963年10月23日出生,住。被执行人：董贺凡，女,1948年1月23日生，汉族，住同上。被执行人：郑玉玲，男,1948年2月29日生，汉族，住台安县。因被执行人董贺凡、郑玉玲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人董贺凡、郑玉玲的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员  刘洪洋二〇二一年九月十六日书记员  宫 亮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0102执2728号本院审结申请执行人湖南福惠易诚贸易有限公司申请被执行人周荣、彭芳合同纠纷一案的（2020）湘0102民初11603号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人已经履行法律文书确定的义务。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。执行员 钟 浩二〇二一年九月十六日书记员 梁佳辉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行结案通知书（2021）浙0402执1793号本院受理的申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被执行人嘉兴飞鱼运输有限公司、周云潮保险人代位求偿权纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初5807号民事判决书中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执1793号案件予以结案。特此通知   二〇二一年九月二十二日
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0703民初1421号原告:王桂禄（小名二虎），男，1965年2月28日出生，汉族，高中文化，晋中市太谷区村民，现住该村××号。被告:侯增强，男，1980年6月1日，汉族，初中文化，晋中市太谷区村民，现住晋中市太谷区。被告：申永娟，女，1981年1月9日，汉族，晋中市太谷区村民，现住晋中市太谷区。原告王桂禄与被告侯增强、申永娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂禄与被告侯增强到庭参加诉讼，被告申永娟经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告侯增强、申永娟立即给付借款197000元整以及从2016年2月8日起到付款之日止以本金197000元为基数，按月息2分给付利息损失;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:二被告系夫妻关系。原、被告系同村村民，被告也系原告嫂子的侄子、侄媳。2015年12月7日被告候增强向原告提出借款事宜，原告考虑到有亲戚关系，答应了被告的要求。同日被告向原告借款人民币200000元，并于当日为原告出具借条一份，载明:今借到王桂禄现金贰拾万元整(200000元)，每月7-10日付利息2分钱，肆仟元整（4000元)，借款人:侯增强，2015年12月7日。二被告向原告借款后只给付原告二个月的利息，本金于2019年6月7日通过银行信用卡转付原告3000元，余款197000元经原告多次催要，被告均以各种理由拒付。该借款系二被告婚姻存续期间所借，系夫妻共同债务，故二被告应共同承担还款之责。二被告未给付原告借款，已构成侵权同时给原告的资金周转造成了损失，故原告向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的上述诉讼请求被告侯增强辩称，这个钱不是答辩人借的，钱当时是打到孟庆峰的账户里。答辩人跟孟庆峰是亲戚，当时是为了赚点利息钱而已，但现在孟庆峰已经被判刑，在太原第二监狱服刑，他还不了答辩人钱，答辩人也没办法给原告钱。答辩人和申永娟离婚的时候对共同债务进行了约定，但是没有提到案涉的这200000元。因为这20万元不是我们借的，也不是我们用的，应该由孟庆峰承担。被告申永娟在法定期限内未向本院提供答辩意见原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1.借条一份；2.证人李某的证言（证言为：记不清具体时间了，是一个下午跟王桂禄在麻将馆坐着，王桂禄接了个电话就出去了，有人给他送钱，说是他借出去的钱有人给他利息了，具体多少钱我不清楚。当时是侯增强开的黑色的车，我看见里面坐着他老婆，但是没有往车跟前去）；3.证人孟某的证言（证言为：具体时间不知道，就是看见被告两口子给原告送钱，具体多少钱不知道，当时原告在麻将馆打麻将呢，在供销社门口有人给他钱，原告说的是亲戚借的他的钱了，给他送利息）。被告侯增强的质证意见为：对借条无异议，对李某、孟某的证言无异议。被告申永娟未出庭参加诉讼，经本院向申永娟询问，申永娟称对借款的事不清楚，其与侯增强一起碰见原告好几次，侯增强下车与原告交谈还是给钱，其不清楚。经质证，本院对原告提供的第1、2、3份证据的真实性予以采信，但证人证言不能证明申永娟参与借款、该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。为查明案件事实，本院向晋中市太谷区民政局调取了二被告的离婚档案及本院（2016）晋0726民初315号案卷材料，经审查质证，本院对此予以确认。结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：被告侯增强与被告申永娟原系夫妻关系，双方于2016年7月13日在太谷县民政局婚姻登记处办理了离婚手续，离婚协议书中约定：双方婚姻存续期间男女双方各自名下的债权债务由男女双方各自承担。2015年12月7日，被告侯增强向原告借款200000元，原告按被告侯增强的要求将200000元汇至被告侯增强提供的账户，被告侯增强为原告出具了相应借条，借条载明：“今借到王桂禄现金贰拾万元整（200000元），每月7—10日付利息2分钱，肆仟元整（4000元），侯增强，2015年12月7日。”被告侯增强借款后，归还两个月的利息8000元。2019年6月7日，被告侯增强通过银行信用卡转付原告本金3000元，现尚欠原告借款本金197000元未还。本院认为，被告侯增强于2015年12月7日向原告借款200000元，尚欠原告本金197000元未还，事实清楚，证据确凿。该借款事实有被告侯增强为原告出具的借条为凭，其债权债务关系成立，被告侯增强应当诚实守信，清偿债务。现原告要求被告侯增强偿还借款197000元及相应利息，本院应予支持。该借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告申永娟称对侯增强向原告借款的事不清楚，其也未在借条上签字，原告无证据证明上述借款属二被告的共同意思表示，也无证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告申永娟承担偿还借款本息的诉讼请求难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告侯增强于本判决生效后十日内归还原告王桂禄借款本金197000元，并支付从2016年2月8起至付清款之日止的相应利息（以借款本金197000元为基数，按月利率2%支付从2016年2月8日起至2020年8月19日期间的利息；以197000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍支付从2020年8月20日起至付清款之日止的利息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费2120元，由被告侯增强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  吕小宁二〇二一年九月二十七日书记员  杨 蕊
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执1231号申请执行人李德永，男，1955年3月10日出生，汉族住河北省。被执行人姜平，男1971年4月12日出生，汉族，住虎林市。被执行人杨桂华，女，1967年6月14日出生，汉族，住虎林市。申请执行人李德永与被执行人姜平、杨桂华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2020）黑0381民初751号民事判决书，法律文书发生法律效力后，姜平、杨桂华未履行生效法律文书确定的给付义务。李德永于2021年4月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人李德永与被执行人姜平、杨桂华买卖合同纠纷一案中，李德永以自行达成和解并长期履行，于2021年9月10日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执1231号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇二一年九月十日书记员  王永
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初5904号原告：吴某1，男，2019年9月10日出生，汉族，住长沙市天心区。法定代理人：贺某，女，1990年9月20日出生，汉族，住长沙市天心区。法定代理人：吴某2，男，1986年2月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：长沙市天心区黑石铺街道黑石经济合作社，住所地长沙市天心区黑石铺街道天悦嘉园3栋负一楼（新联路100号）。法定代表人：罗安定。委托诉讼代理人：王德云，男，1968年5月25日出生，汉族，系该合作社理事成员。委托诉讼代理人：张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。原告吴某1诉被告长沙市天心区黑石铺街道黑石经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年6月29日立案受理。原告吴某1现申请撤回对被告长沙市天心区黑石铺街道黑石经济合作社的起诉。本院认为，原告吴某1有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某1撤回对被告长沙市天心区黑石铺街道黑石经济合作社的起诉。案件受理费减半收取88元，由原告吴某1负担。审 判 员  董娟娟二〇二一年九月十七日法官 助理  杨 涵代理书记员  袁思思
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0203民初3932号原告：焦慧宁，女，汉族，1990年2月28日出生，住所地芜湖市镜湖区。被告：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A1座四楼，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。原告焦慧宁诉被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还租车押金2000元。事实与理由：2018年5月19日，原告通过支付宝在“易开出行APP”上缴纳押金2000元用于租车。2020年7月原告向被告申请退还押金未果，故诉至法院。被告未作答辩。经审理查明：原告提供的账单详情截屏复印件载明：原告于2018年5月19日向被告交纳租车押金2000元。上述事实，有原告提交的账单详情截屏复印件、原告身份证复印件及原告陈述在卷证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉求被告退还租车押金，有其提交的账单详情截屏复印件为证，被告未举证证明其已向原告退还租车押金，本院对原告诉求被告退还租车押金依法予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为对原告的主张不持异议并放弃举证、答辩等权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告焦慧宁押金人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  彭红霞二〇二一年九月三日书记员  吴 丹附适用的法律条款：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民终3766号上诉人（原审原告）：文以生，男，汉族，住连云港市赣榆区墩尚镇驻连云港同福化工有限公司。委托诉讼代理人：刘昌开，江苏公善民律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，江苏公善民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏昭天材料科技有限公司，住所地连云港市赣榆区墩尚镇产业集聚区。法定代表人：文高昕，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴子昂，江苏云港律师事务所律师。原审第三人：文高昕，男，汉族，住连云港市赣榆区墩尚镇墩三村同舟物流公司。委托诉讼代理人：朱孔超，江苏云港律师事务所律师。上诉人文以生因与被上诉人江苏昭天材料科技有限公司（以下简称昭天公司）、原审第三人文高昕公司决议效力确认纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2021）苏0707民初4590号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年9月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人文以生上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定违背客观事实，违法错误。1.法律未规定股东可以提起确认股东会议决议有效之诉，不等于股东不能提起诉讼，法院无权拒绝受理；2.按照公司法规定，股东可以就股东决议提起确认无效之诉或撤销之诉，根据逻辑常理，股东也可以提起确认有效之诉；3.司法实践中因股东会议决议效力未经司法确认产生的纠纷不断，基于司法审判定纷止争之目的，人民法院应当受理；4.文以生作为公司的股东和监事，依法有权行使法律规定的权利。本案股东会召开符合法律法规和公司章程，股东会作出除名第三人股东资格的决议及其告知函应当依法被确认合法有效。文高昕作为昭天公司的法人代表，不仅对股东会的召开拒不配合，反而实际上不断阻挠文以生权利的行使。虽经一审审理，昭天公司及文高昕均庭审中表示认可股东会决议，但文高昕实际上完全是恶意促成法院不受理本案，反而继续阻挠股东会决议有效实施。5.本案一个重要事实是一审已经查明并确认被告及第三人均知晓股东会并认可股东会决议的效力，在这种情况下，并鉴于没有任何法律依据的情况下，一审法院拒绝受理和裁判不符合客观事实也没有法律依据。被上诉人昭天公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，根据上诉人上诉状显示，上诉人认为一审是不予受理的裁定，但是一审是驳回起诉的裁定，上诉人的上诉理由错误，没有任何依据，应当予以驳回。原审第三人文高昕辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原裁定。文以生向一审法院起诉请求：1.判令确认昭天公司股东会作出的除名第三人股东资格的决议及其告知函合法有效；2.本案诉讼费用由昭天公司承担。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第二款规定：公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第一条规定：公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。第三条第一款规定：原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人。根据上述相关法律规定，公司决议效力阻却事由包括股东、董事、监事提起的公司决议不成立、无效或者撤销之诉，但均没有规定股东有权提起确认股东会决议有效之诉。公司法在此问题的规定，旨在赋予可能受瑕疵决议损害的股东行使法定的股东救济权利，以保护其合法利益。但是如果该股东不主动依据上述规定提起诉讼，法院则不宜干预公司的自主经营权。因此，本案中文以生提起要求确认公司决议及告知函有效的诉讼，缺乏相应的法律依据，不属于人民法院审理范围，依法应予以驳回。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院审理查明：上诉人文以生和原审第三人文高昕系昭天公司股东，2人分别持股占比50%。2020年11月27日，上诉人文以生以昭天公司股东和监事身份，依据公司章程第十八条规定，召开昭天公司股东会会议，形成如下决议：除名文高昕（身份证号：320721198010××××）的江苏昭天材料科技有限公司股东资格，文高昕名下原虚假实缴的注册资本及其股权份额由江苏昭天材料科技有限公司通过减资程序等依法处理。就上述股东会决议，被上诉人昭天公司对其效力予以认可，原审第三人文高昕亦对决议结论表示认可。本院认为：本案系确认之诉，提起公司股东会决议效力之诉应当满足主体适格和存在诉的利益基本要件。本案上诉人文以生作为公司股东和监事虽然具备主体适格要件，但从本案确认之诉的利益来看，上诉人文以生请求确认的事项属于一个常态，通过确认有效不能改变各方当事人的地位，及其权利义务关系，应当认定为上诉人据此没有诉的利益，缺乏要求人民法院裁判的必要性和实效性。此外，根据公司法的规定，股东认为股东会会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，有权提起决议无效或撤销之诉，而公司法以及其他法律法规未对确认决议有效作出规定，自有其价值考量。在没有其他股东提起股东会决议无效、撤销之诉请的情况下，人民法院不应通过国家强制力过分干预公司自治范畴内的事务。因此，人民法院受理文以生要求确认决议有效的诉讼，本质上不符合人民法院受理民事案件的条件，法律上也缺乏相应依据。综上，上诉人文以生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任 慧审 判 员  丁燕鹏审 判 员  刘 勇二〇二一年九月二十四日法官助理  杨 冲书 记 员  顾 凡法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省鹿邑县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1628执2614号梁学成：梁学成申请执行唐发志、杞县骏泰货物运输有限公司一案，本院于2021年9月1日立案，经法院执行，被执行人唐发志、杞县骏泰货物运输有限公司已履行（2021）豫1628民初276号民事判决中确定的诉讼费2648.76元（执行费50元已由申请执行人领款后代为缴纳），其余款项申请执行人自愿放弃。至此，（2021）豫1628民初276号民事判决确定的诉讼费已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十八日
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0321民初2165号原告：台安县水岸茗都物业服务有限公司。住所地台安县水岸茗都小区。法定代表人：白铁权，系公司经理。被告：刘彬，男，住台安县。原告台安县水岸茗都物业服务有限公司与被告刘彬物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  魏来二〇二一年九月二十九日书记员  申晨
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0525执恢273号董青、向梅、贵州恒达房地产开发有限公司:关于申请执行人董青、向梅与被执行人贵州恒达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2021年9月22日立案执行，依据（2018）黔0525民终13号民事判决书，已向被执行人贵州恒达房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令被执行人贵州恒达房地产开发有限公司在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人贵州恒达房地产开发有限公司向申请执行人董青、向梅履行了本案执行标的人民币31135元的20%即人民币6227元及案件受理费人民币193元，并已缴纳本案执行申请费人民币367元，申请执行人董青、向梅自愿放弃本案执行标的人民币31135元的80%。现（2018）黔0525民终13号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，本案以执行完毕方式结案。若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。特此通知二〇二一年九月二十九日