吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终6081号上诉人（原审被告）：云嘉集团有限公司，住所地长春市硅谷大街。法定代表人：林德松，总经理。委托诉讼代理人：赵剑，吉林中昱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周宇，男，1994年6月5日生，汉族，住吉林省。委托诉讼代理人：李雪，吉林马克庆律师事务所律师。上诉人云嘉集团有限公司（以下简称云嘉公司）因与被上诉人周宇劳动争议一案，不服长春新区人民法院（2021）吉0193民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。云嘉公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、上诉费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足。一审法院在判决中认定周宇于2020年6月9日离职时，尚拖欠其工资，并据此判决上诉人向周宇承担经济补偿金。上诉人认为，一审法院据此判决上诉人支付经济补偿金存在认定事实不清。实际上，在周宇无故离职后，上诉人已经足额支付了全部的工资，直至7月份才得知被上诉人因无中生有的拖欠工资行为向法院提起诉讼，并收到人民法院的传票。而且一审法院认定离职时尚拖欠3月1日至6月9日工资，但是，根据劳动合同约定，5月份的工资应当于6月下旬发放，6月份工资应当于7月下旬发放，被上诉人在离职时上述两个月的工资还没有到发放的时间，故不存在拖欠的情形。因此，一审法院认定事实不清，上诉人不存在拖欠工资的行为，不应当承担经济补偿金。关于上诉人前十二个月平均工资数额，上诉人认为，一审法院所认定的前12个月平均工资数额6942元并无任何出处，不清楚一审法院如何计算得出该数额，且上诉人认为，被上诉人的前十二个月平均工资应当为6103元，在一审庭审时已经充分举证证明，因此，关于前十二个月平均工资数额一审法院认定事实不清，证据不足。关于2021年度带薪年假，一审法院保护被上诉人1399元，上诉人认为，首先，根据上诉人的单位年假安排计划，定于7月中旬进行带薪年假放假，且已经实际实施完毕。另根据《企业职工带薪年休假实施办法》第九条规定，用人单位根据生产、工作的具体情况统筹安排年休假。因此没有年休假并非上诉人的原因，而是在于被上诉人在应当休带薪年假之前已经无故离职所造成的，与上诉人无关，故上诉人不应当支付未休年假工资。其次，一审法院计算方法有误，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，带薪年假时间计算方法为折算后不足一整天的部分不支付未休年休假工资报酬，而根据判决中记载的计算方法，一审法院多计算出100余元带薪年假工资，实属计算方式存在错误。综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足，严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人为了维护自身合法权益，提起上诉，请求二审法院查明事实，依法裁判。周宇辩称，上诉人的上诉主张不成立，原审判决事实认定清楚正确。周宇向一审法院起诉请求：一、解除周宇与云嘉公司之间的劳动关系；二、云嘉公司支付周宇2021年3月1日至2021年6月9日的工资共计24016元。三、云嘉公司支付周宇经济补偿金45728元。四、云嘉公司支付周宇未休带薪年休假工资6469元。庭审中，周宇放弃第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为2021年6月1日至9日工资1395.52元，明确第四项诉讼请求为2020年至2021年各5天未休年休假工资。一审法院认定事实：周宇于2015年3月5日入职云嘉公司，云嘉公司没有为周宇缴纳2015年3月5日至2016年10月和2021年2月至6月的养老保险费、失业保险费以及2021年2月至6月的住房公积金。2021年6月9日，因云嘉公司拖欠2021年3月1日至6月9日的工资及社保等，周宇离职，云嘉公司于2021年6月18日、25日支付了2021年3至5月份工资，尚欠2021年6月1日至9日工资1315元。周宇2020年2月10日至14日因疫情休带薪年假5天，2021年未休年休假，未休年假期间工作工资云嘉公司已经正常发放给周宇。周宇解除劳动合同前12个月的月平均应发工资为6942元。2021年6月15日周宇向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，周宇对仲裁不服起诉至法院。一审法院认为，一、关于周宇要求云嘉公司支付2021年6月1日至9日工资1395.52元的诉讼请求，因云嘉公司辩称扣完6月份社保及公积金后尚欠周宇2021年6月1日至9日工资1315元，周宇无异议，故法院保护周宇2021年6月1日至9日工资1315元。二、关于周宇要求云嘉公司支付经济补偿金45728元的诉讼请求，因2021年6月9日周宇离职时，云嘉公司尚拖欠2021年3月1日至6月9日的工资及社保等，因此周宇要求云嘉公司支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的有关规定，应予支持，周宇于2015年3月5日入职，在云嘉公司工作了6年3个月，周宇解除劳动合同前12个月的月平均应发工资为6942元，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，应保护周宇经济补偿金6942元×6.5个月=45123元。三、关于周宇要求云嘉公司支付2020年至2021年各5天未休年休假工资6469元的诉讼请求，因周宇2020年2月10日至14日因疫情休了带薪年假5天，故其2020年未休年休假工资的诉讼请求，法院不予支持；周宇2021年未休年休假，离职时间为2021年6月9日，周宇解除劳动合同前12个月的月平均应发工资为6942元，未休年假期间工作工资云嘉公司已经正常发放给周宇，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条之规定，云嘉公司应支付周宇2021年未休年休假工资（6942元÷21.75天）×（160天÷365天×5天）×200％=1399元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条之规定，原审判决：一、云嘉公司于判决生效之后立即向周宇支付工资1315元、经济补偿金45123元、未休年休假工资1399元，共计47837元；二、驳回周宇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由云嘉公司负担。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，周宇住每月房公积金由其个人与单位按照相同比例缴存。本院认为，关于经济补偿金，云嘉公司虽已支付周宇2021年3月至5月工资，但支付工资行为发生在周宇申请仲裁之后，故周宇以云嘉公司拖欠工资为由要求解除劳动关系，云嘉公司依法应向周宇支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，故计算劳动者离职前十二个月平均工资时，应包括由用人单位代扣代缴的社会保险费、住房公积金部分，原审法院认为应按照周宇的应发工资计算周宇离职前十二个月平均工资并无不当，但周宇每月的住房公积金中包括单位缴存部分和个人缴存部分，原审法院未将周宇住房公积金中云嘉公司为其缴存的部分予以扣除，应予纠正，周宇离职前十二个月的平均工资应为6699元。云嘉公司应向周宇支付经济补偿金6699元×6.5个月=43543.5元。关于2021年带薪年休假工资，云嘉公司主张该公司于2021年7月中旬统一安排且已实施完毕，但对此未提供证据证明，且周宇已于2021年6月离职，原审判决云嘉公司向周宇支付2021年的带薪年休假工资并无不当。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定：用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。按此方式折算，周宇2021年应休年休假天数为2天，云嘉公司应支付周宇2021年未休年休假工资6699元÷21.75天×2天×200%=1232元。综上，云嘉公司的上诉主张部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销长春新区人民法院（2021）吉0193民初2015号民事判决第二项；二、变更长春新区人民法院（2021）吉0193民初2015号民事判决第一项为：“上诉人云嘉集团有限公司于本判决生效之后立即向被上诉人周宇支付工资1315元、经济补偿金43543.5元、未休年休假工资1232元，共计46090.5元。”三、驳回被上诉人周宇一审其他诉讼请求；四、驳回上诉人云嘉集团有限公司其他上诉请求。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由上诉人云嘉集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵芳芳审判员  王 赫审判员  卢丹丹二〇二一年九月二十八日书记员  刘梦岑