广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15819号原告：舒忠，男，1964年11月16日出生，汉族，住湖南省溆浦县，委托诉讼代理人：梁妙英，广东正善律师事务所律师。被告：广州市豪利物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华镇镜湖路18号豪利花园碧云阁首层，统一社会信用代码91440114769520742F。法定代表人：任党恩。委托诉讼代理人：李司燕，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄哲，广东法制盛邦律师事务所律师。原告舒忠与被告广州市豪利物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日第一次公开开庭进行了审理；本案后因案情需要转为普通程序，于2020年1月18日第二次公开开庭进行了审理，原告舒忠的委托诉讼代理人梁妙英，被告广州市豪利物业管理有限公司的委托诉讼代理人李司燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒忠向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告的劳动合同关系于2020年7月3日解除；2、确认原告与被告自2015年4月1日起至2020年7月3日止存在劳动合同关系；3、被告支付原告自2015年4月1日起至2020年7月3日止的加班工资共34137.9元；4、被告支付原告自2015年4月1日起至2020年7月3日止的年休假工资15517.2元；5、被告支付原告自2015年4月1日起至2020年7月3日止的经济补偿金24750元；6、被告支付自2015年4月1日起至2020年7月3日止的扣克工资1500元；7、被告为原告补缴自2015年4月1日起至2020年7月3日止的社会和医疗保险；8、被告支付原告2020年5月1日至2020年7月3日的工资9000元。事实与理由：原告自2015年4月1日入职被告公司，工作岗位是安管员，被告每月通过银行转账方式发放工资。原告认为：一、被告未为原告足额购买社会和医疗保险，违法强制性规定，利用用人单位的强势地位逼迫原告签署无效文件，以逃避法律责任；二、原告入职后一直勤勤恳恳，加班加点，奉献青春，但被告从未安排年休假或支付年休假工资，更未支付法定节假日加班费；三、被告违法克扣原告工资。综上，被告未足额发放工资并拖欠工资，未支付加班费和年休假工资，并拒绝为原告购买社会保险和医疗保险，原告被迫解除劳动合同关系，被告理应支付经济补偿金、工资差差额、年休假工资、加班费等。被告广州市豪利物业管理有限公司辩称，舒忠因与被告广州市豪利物业管理有限公司发生劳动争议纠纷，舒忠于2020年6月30日依法向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月25日作出裁决书【案号：穗花劳人仲案〔2020〕1482-1494号】，依法裁决确定原告与被告之间的劳动关系，并驳回原告的其他所有诉请。原告依法不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书，于2020年9月25日依法向广州市花都区人民法院起诉。现被告结合广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会已审理及出具的裁决书作如下答辩。第一点：被告已按照与原告确认的工作时制、签订书面劳动合同关于工资支付标准的约定，按时足额向原告支付了总工资薪酬，包括基本工资、绩效工资、加班工资等费用，原告主张被告存在未足额支付加班工资及存在克扣工资却未能提交任何证据予以证明，原告的诉请缺乏事实及法律依据，应当依法予以驳回。原告在被告处担任保安一职，签订书面劳动合同，各原告的入职时间、离职时间等信息详见被告提交的基本信息表格。经原告与被告确认适用的工作制度是每月轮休4天或5天，即每周逢周日均休息，平均每周固定休息一日，每日工作10小时，休息时间2小时，用于吃饭及休息，每日延长加班工作时间2小时；工资标准按照双方书面签订的劳动合同约定，且劳动合同明确约定凡涉及以工资为基数计算的加班工资及补偿费，均按基本工资为基数计算。（证据：被告提交的考勤表、工资表、月度工资考核定级表（其中乐新清、舒忠、舒忠、舒忠、舒忠五人月工资为固定工资，不适用绩效考核办法）且，关于工作制度、工资待遇，原告平均入职超过两年，明确知悉劳动合同约定内容及每月实收工资，该部分事实原告在劳动仲裁阶段亦是确认的。第二点：原告追索两年前的加班工资，却未能提供证据予以证明，应当承担举证不利的后果，原告追索两年前加班工资的诉请依法应当不予支持。第三点：原告所在岗位为保安，该职位具有物业行业的特殊性，需要较长的在岗时间，但劳动强度不大，原告虽在岗时间场，但该岗位对应人数多，并长期处于等待状态且设置有休息场所可供休息，甚至部分岗位为坐岗，再者被告已充分考虑该岗位的特殊性，在原告入职前已明示工作制度且在劳动合同约定了工资标准，且该工资标准已充分综合考虑了当地劳动力价格水平及该行业的行规惯例。第四点：原告诉请经济补偿金没有事实及法律依据，被告依法与各原告签订劳动合同、支付劳动工资，因被告个人原因主动放弃购买社保，不存在违反劳动法、劳动合同法等规定的行为，原告要求被告支付经济补偿金的诉请应当依法予以驳回。第五点：原告诉请的要求被告补缴社会保险和医疗保险的诉请不属于劳动争议纠纷受理范围，依法应当裁定予以驳回。第六点：被告已安排各原告年休假，但原告因个人原因自动放弃，且提交书面申请书，被告亦按照双方约定的正常工作日的工资标准足额支付工资，原告主张未休年休假工资的请求与事实不符，应当依法予以驳回。第七点：关于原告乐新清、熊湘春请求支付双方工资的诉请，被告一直均与两被告签订书面劳动合同，两原告合同快届满时，被告行政人员一直与原告联系办理续签劳动合同的事宜，但是原告一直不予配合办理相关手续，且2020年7月3日前，原告一直在被告处上班，被告亦依法支付了工资，原告在劳动仲裁阶段审理期间亦确认被告一直与两原告联系办理续签事宜，被告无明显过错，不存在未签订书面劳动合同的事实，故，应当依法驳回原告的诉请。第八点：原告已入职即已签订自愿放弃社保确认书或协议书、放弃年休假申请书，且在劳动仲裁阶段是已经确认为其亲笔签名，原告作为完全民事行为能力人，应当清楚且知悉签订的内容及可能导致的后果，根据被告提交证据材料，原告入职时间均超过一年，故，原告关于未休年休假工资、社保补缴的诉请已过了一年仲裁时效的规定，应当依法予以驳回。被告认为，原告与被告之间的劳动争议纠纷已经广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会经过审理，涉案的事实清楚，法律适用准确，被告依法不存在任何违反劳动法、劳动合同法规定的行为，原告的主张不成立，望法院公平公正审理，依法判决驳回原告的全部诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的事实与证据，本院审核后予以认定并记录在卷。本院查明的事实：2015年4月1日，舒忠入职广州市豪利物业管理有限公司，工作岗位是安管员，双方有签订书面劳动合同，离职时间为2020年7月3日。对于原被告双方有争议的事实与证据认定如下：1、关于解除劳动关系时间以及确认劳动关系的认定。鉴于双方对舒忠的入职时间及离职时间予以确认，故本院确认舒忠与广州市豪利物业管理有限公司的劳动关系解除时间为2020年7月3日；并确认舒忠与广州市豪利物业管理有限公司于2015年4月1日至2020年7月3日期间存在劳动关系。2、关于加班费的认定。鉴于（1）经查明，舒忠工作时长为每周上六天班，每天12小时（含吃饭休息时间），部分法定节假日在岗，劳动合同明确约定月薪4500元，含绩效工资、加班费、单位应缴部分公积金，基本工资为2100元；（2）舒忠的岗位是安管员，工作强度不大，其在入职时已知悉该岗位的工作强度以及上班时长之特殊性，结合保安岗位工资支付的行规惯例，对工作日加班费本院不予支持；（3）至于休息日加班费和法定节假日加班费，本院参照广州市豪利物业管理有限公司提交的工资发放表计算舒忠的周末加班费和法定节假日加班费，经核算，广州市豪利物业管理有限公司已经向舒忠足额支付2015年4月1日至2020年7月3日期间的周末加班费及法定节假日加班费；（4）入职以来，舒忠未就加班费问题向广州市豪利物业管理有限公司提出过异议；综上，关于舒忠主张加班费的诉请，本院不予支持。3、关于未休年休假工资的认定。虽然舒忠出具了自愿放弃公司安排的年休假并同意年休假期间的上班工资按正常标准支付的申请，即，广州市豪利物业管理有限公司经舒忠同意不安排年休假，但是公司仍应向舒忠支付未休年休假工资。舒忠每年有权享受的年休假为5天，2019年未休年休假天数为5天，2020年未休年休假天数为2天。至于计算标准，舒忠在2020年11月13日下午的质证笔录中明确同意按照年度月平均工资计算；广州市豪利物业管理有限公司在2020年11月13日下午的质证笔录中明确主张按照基本工资计算，如法院不认可，其同意按年度月平均实发工资计算；鉴于（1）计算未休年休假工资应剔除加班费，故不应采纳舒忠主张的计算标准；（2）计算未休年休假工资不仅包含基本工资，还应包含绩效工资等应发项目，故亦不能采纳公司方主张的“基本工资”标准；（3）法定的剔除加班工资的计算标准低于公司同意的“年度月平均实发工资”标准，故本院按照“年度月平均实发工资”标准计算未休年休假工资。经核算，广州市豪利物业管理有限公司应当向舒忠支付未休年休假工资2544.94元（（3971.03/21.75*5+3910.46/21.75*2）*2）。4、关于克扣工资的认定。舒忠主张其被克扣2019年2月工资300元、2019年5月工资300元、2019年12月工资300元、2020年2月工资300元、2020年4月工资300元；广州市豪利物业管理有限公司主张公司是按照绩效考核结果发放工资，不存在克扣工资情形。根据舒忠2019年2月、2019年5月、2019年12月、2020年2月、2020年4月工资考核定级表显示，其当月的定级考核结果为B级，且有舒忠本人签名确认（舒忠已放弃笔迹鉴定）；本院认为，用人单位因内部管理需要对员工工作进行考核，进而对员工待遇在合理范围内进行调整，属于用人单位用工自主权的体现，符合日常生活经验基本法则，故本院对舒忠的上述主张不予支持。5、关于经济补偿金的认定。舒忠书面提出解除劳动关系的理由是无故克扣工资、未安排年休假亦未发放未休年休假工资、拖欠加班费、未购买社会保险和医疗保险；其当庭提出解除劳动关系的理由增加了未足额支付工资以及公司变相变更用工主体至万科物业。鉴于（1）舒忠解除劳动关系的原因应当以书面通知广州市豪利物业管理有限公司的理由为准；（2）如前所述，舒忠关于被克扣工资的主张本院未予采纳；（3）未安排年休假亦未发放未休年休假工资非支持经济补偿金的法定理由；（4）加班费本院不予支持；（5）舒忠以书面方式确认放弃公司为其购买社保的权利，且其明确公司曾为其购买过一段时间社保；综上，舒忠向广州市豪利物业管理有限公司单方行使劳动关系解除权的行为并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，故广州市豪利物业管理有限公司无须向舒忠支付解除劳动关系经济补偿金。6、关于补缴社保的认定。鉴于补缴社保非劳动争议案件处理范围，舒忠理应诉诸其他合法途径救济权利，故对于该诉请，本院不予处理。7、关于2020年5月1日至2020年7月3日拖欠工资的认定。鉴于双方均确认，广州市豪利物业管理有限公司已于2020年7月14日向舒忠足额支付了工资，故对于该诉请，本院不予支持。本院认为：本案是劳动争议纠纷。舒忠系广州市豪利物业管理有限公司的员工，舒忠为广州市豪利物业管理有限公司提供了有报酬的劳动，双方依法存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、确认原告舒忠与被告广州市豪利物业管理有限公司于2020年7月3日解除劳动关系；二、确认原告舒忠与被告广州市豪利物业管理有限公司于2015年4月1日至2020年7月3日期间存在劳动关系；三、被告广州市豪利物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付未休年休假工资2544.94元给原告舒忠；四、驳回原告舒忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告舒忠负担5元，被告广州市豪利物业管理有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇二一年九月二十三日书记员  邓秀秀王嘉茵