wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1727民初860号原告：张建，男，汉族，1990年4月24日出生，住菏泽市定陶区。被告：李付毫，男，汉族，1989年5月18日出生，住菏泽市定陶区。原告张建与被告李付毫民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张建、被告李付毫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月24日，被告李付毫以进山药急用20000元钱为由，向原告借款本金20000元，并承诺2018年2月2日一次性偿还，经原告多次催要被告一直未还，为了维护原告的合法权益，特向贵��提起诉讼。李付毫辩称，原告应该起诉我和李胶，我和李胶总共借原告2万元，我俩每人给原告打了2万元的借条，共打4万元的借条。原告围绕诉讼请求提交了借条一份，收条一份，出租车租赁协议书一份及照片两张，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的四份证据真实性均无异议，但否认该借款事实的存在，但被告未提交证据证明其主张，本院对被告的主张不予以采信，对原告提交的以上证据予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，就本案事实认定如下：2018年1月24日，被告李付毫向原告张建借现金20000元，被告李付毫给原告出具了借条、收条，该借款到期后，经原告催要，被告至今未还，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李付毫向原告借款20000元，并为原告出具了借条、收条，双方之间的民间借贷关系合法有效。原告依约定向被告支付借款，被告也应履行还款义务，故，原告要求被告归还借款本金20,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李付毫虽否认该借款事实的存在，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李付毫在本判决生效后十日内偿还原告张建借款本金20000元。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告李付毫负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 王秀凤二〇一八年六月八日法官助理 李亚安书 记 员 徐亚蕾
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民初4851号之二原告：祁品发，男，1939年7月29日生，住江苏省启东市。被告：启东市新浪餐具有限公司，住所地启东市惠丰镇西侧。法定代表人：沈立红。本院受理原告祁品发与被告启东市新浪餐具有限公司侵害企业出资人权益纠纷一案中，原告祁品发于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告祁品发撤回起诉。本案诉讼费减半收取10230元，财产保全费5000元，合计15230元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 顾 佳 庆二〇一八年六月二十二日法官助理 ���慧书 记 员 褚 文 柳
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初5374号原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地：如皋市如城街道中山路58号。法定代表人:石慧，行长。被告：徐信忠，男，1964年1月24日生，汉族，住海门市。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被告徐信忠信用卡纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行于2018年6月11日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行负担。审 判 员 陈思航二〇一八年六月十三日法官助理 江丽南书 记 员 丁宇婷
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1323财保216号申请人：普惠农牧融资担保有限公司。住所地：济南市市中区经四路11号万达广场C座907室。法定代表人：庞允东，该公司总经理。被申请人：徐以华，男，1963年10月26日出生，汉族，居民，住沂水县。被申请人：高善苓，女，1963年11月11日出生，汉族，居民，住沂水县。被申请人：刘世松，男，1962年7月24日出生，汉族，居民，住沂水县。被申请人：李玉兰，女，1960年9月19日出生，汉族，居民，住沂水县。被申请人：张敬海，男，1974年11月8日出生，汉族，居民，住沂水县。被申请人：徐玲霞，女，1973年4月19日出生，汉族，居民，住沂水县。被申请人：张金岭，男，1971年7月22日出生，汉族，居民，住沂水县。被申请人：徐玲玲，女，1970年2月25日出生，汉族，居民，住沂水县。被申请人：徐以纲，男，1965年11月16日出生，汉族，居民，住沂水县。被申请人：刘新霞，女，1965年6月18日出生，汉族，居民，住沂水县。被申请人：张文书，男，1959年5月27日出生，汉族，居民，住沂水县。申请人普惠农牧融资担保有限公司诉称，被申请人徐以华、高善苓夫妇与申请人签订《最高额委托担保合同》，约定申请人为被申请人徐以华夫妇自2016年7月14日至2018年7月14日期间与贷款人签订的借款合同项下因贷款人向被申请人连续提供信贷而形成的一系列债务提供连带责任保证，最高额为人民币800000元及利息、违约金等，并约定了双方的权利和义务等内容。为确保被申请人徐以华夫妇的债务得到切实履行，被申请人刘世松等九人与申请人签订了《最高额反担保（保证）合同》，同意为被申请人徐以华夫妇的借款提供反担保，并约定了担保范围和担保方式等。2017年1月19日被申请人徐以华夫妇通过北京京汇小额贷款有限公司借款800000元，到期后，申请人为被申请人偿还了借款本息802452.38元。因情况紧急，为防止被申请人藏匿财产，逃避责任，特申请冻结被申请人925000元的银行存款或查封其等额财产。申请人提供永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人在的存款925000元（账号）予以冻结。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白怀东二〇一八年六月二十日书记员  高 敏
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1727民初1040号原告：路军，男，汉族，1972年9月27日出生，住菏泽市定陶区。被告：周建民，男，汉族，1983年10月19日出生，住山东省沾化县。委托诉讼代理人：杨佳，山东君诚仁和律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院在审理原告路军诉被告周建民民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周建民的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告路军撤回起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担。审 判 员 王秀凤二〇一八年六月四日法官助理 李亚安书 记 员 徐亚蕾
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0902民初2088号原告：刘继忠，男，1967年11月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：韦超，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：滕桂利，男，1961年6月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：刘伟，女，1967年2月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告刘继忠、郑玉美与被告滕桂利、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  戚桂亮审判员  尹 栋审判员  逯元丽二〇一八年六月二十一日书记员  王文茜
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1726民初2740号原告：鄄城县农合种植专业合作社住所地：鄄城县凤凰镇政府西临法定代表人：王义彪，职务：理事长。委托诉讼代理人：王君民，男，1968年2月16日出生，汉族，住鄄城县，系该合作社经理。被告：李某某，男，1974年9月11日出生，汉族，住鄄城县。被告：孙某某，女，1977年7月30日出生，汉族，住鄄城县。被告：任某某，男，1974年1月19日出生，汉族，住鄄城县。被告：李某某，女，1971年12月4日出生，汉族，住鄄城县凤凰乡前寺村，公民身份号码：3729291971********。被告：张某某，男，1983年1月18日出生，汉族，住鄄城县。被告：祝某某，女，1980年4月13日出生，汉族，住鄄城县。原告鄄城县农合种植专业合作社与被告李某某、孙某某、任某某、李某某、张某某、祝某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鄄城县农合种植专业合作社的委托诉讼代理人王君民、被告张某某到庭参加诉讼，被告李某某、孙某某、任某某、李某某、祝某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，本案现已审理终结。鄄城县农合种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李某某、孙某某偿还借款本金伍万元及利息；2、被告任某某、李某某、张某某、祝某某承担连带责任。事实与理由：被告李某某、孙某某于2015年10月4日在鄄城县凤凰乡农合种植专业合作社借款五万元，于2016年10月4日到期，其中，还息至2016年9月20日，下欠本金五万元。多次催收至今未还本息，担保人任某某、李某某、张某某、祝某某未履行担保连带责任，原告为维护合法权益，特诉至法院。庭审时，原告将诉讼请求变更为要求解除李某某与原告的合同，并要求李某某、孙某某立即偿还借款五万元及利息，其余四被告承担连带责任。张某某辩称，我是被告李某某、孙某某的借款担保人，我懂得法律，欠债应该还钱，我作为担保人和李某某、孙某某通过电话，督促他们还钱，他家现在没钱，想着可以分批还给原告。另外，我觉着他俩不是没有还款能力，因为他们在二路开门时卖鞋，如果他们确实没有还款能力，我作为担保人可以替他们还上，他们有还款能力，我作为担保人继续督促他们尽快还完。李某某、孙某某、任某某、李某某、祝某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：农合资金互助部社员借款申请表、种植专业合作社资金互助部社员保证担保借款合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、社员借款担保人承诺书、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证，该组证据载明2015年10月4日，被告李某某在原告处借款5万元，月利率为1.56%，被告孙某某在借款人配偶处及借款人配偶承诺书上签字，且认可该债务为夫妻共同债务，被告任某某、李某某、张某某、祝某某对该笔借款承担连带保证责任，对于借款本金，原告主张本金为5万元，并提交了投放金发放凭证予以证明，对于借款期限，原告提交的投放金发放凭证载明的期限为一年，借款合同中的期限为24个月，对此，本院认为，原、被告之间的借款合同为主合同，其效力高于其他书证，两者载明不一，应以借款合同中的约定为准，即认定借款期限为2年。被告的质证意见为：没有异议。综上，本院认定如下事实：2015年10月4日，被告李某某向原告借款5万元，双方约定月利率为1.56%，期限为2年，该笔借款系被告李某某、孙某某的夫妻共同债务，被告任某某、李某某、张某某、祝某某对该笔借款承担连带担保责任，被告付息至2016年9月20日，下余本息经原告催要未付，故原告于2017年9月6日诉至法院，请求解除借款合同，并由被告李某某、孙某某返还借款本金并支付利息，其余四被告承担连带责任。本院认为，本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否具有事实依据和法律依据，是否应予支持。原告与被告李某某之间签订的社员保证担保借款合同是双方真实意思表示，合法有效，该笔欠款债务属被告李某某、孙某某的夫妻共同债务，其余四被告对该笔借款承担连带责任。借款合同第二条载明“按期归还借款本金，利息按月结息，结息日为每月的20日”，本案被告仅付息至2016年9月20日，之后的利息未向原告支付，被告的行为违反了合同约定的主要义务，构成根本违约，因此，原告请求解除合同于法有据，应予支持，又根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，原告可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失，据此，原告请求被告李某某返还借款本金5万元应予支持，对于被告孙某某，该借款属夫妻共同债务，因此，被告孙某某亦负有返还义务，对于原告主张的利息，应为损失，该损失实为原告因贷款行为而产生的可期利益，即双方约定的借款利息，因此，该部分损失为2016年9月21日之后产生的借款利息。对于被告任某某、李某某、张某某、祝某某，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条之规定，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。据此，该四被告对被告李某某、孙某某负有的返还借款本金并赔偿损失的民事责任承担连带保证责任。综上所述，原告的诉请合法有据，依法应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告鄄城县农合种植专业合作社与被告李某某之间的社员保证担保借款合同；二、被告李某某、孙某某于本判决生效后10日内返还原告借款本金5万元并赔偿损失，损失计算方式为：自2016年9月21日起，以5万元为基数，按月利率1.56%，计算至本金返还完毕之日止；三、被告任某某、李某某、张某某、祝某某对上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  车文起人民陪审员  孙永善人民陪审员  张庆华二〇一八年六月十五日书 记 员  王 亚
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初9736号之一申请人:山东鑫合新材料科技有限公司，住所地临沂高新区罗西街道贾庄工业园，统一社会信用代码913713005690376095。被申请人:胡庆伟，男，1970年7月14日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人山东鑫合新材料科技有限公司与被申请人胡庆伟买卖合同纠纷一案，山东鑫合新材料科技有限公司于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求查封(冻结)被申请人胡庆伟价值50万元的财产，于6月4日向本院交纳证据清单，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封(冻结)被申请人胡庆伟价值50万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费3020元，由申请人山东鑫合新材料科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一八年六月四日书记员  刘丽娟
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初5376号原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地：如皋市如城街道中山路58号。法定代表人:石慧，行长。被告：王建兵，男，1971年12月26日生，汉族，住如皋市。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被告王建兵信用卡纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行于2018年6月11日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行撤回起诉。案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行负担。审 判 员 陈思航二〇一八年六月十三日法官助理 江丽南书 记 员 丁宇婷
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0881民初438号原告:井冈山市新城区华润漆专卖店。经营者：史前胜。被告：李脚生。原告井冈山市新城区华润漆专卖店（简称华润专卖店）与被告李脚生买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井冈山市新城区华润漆专卖店到庭参加了诉讼，被告李脚生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润专卖店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李脚生支付材料款26484元；2.本案诉讼费由李脚生负担。事实和理由：2016年间，李脚生在华润专卖店购材料计货款26484元，后经华润专卖店多次催款，李脚生以各种理由拒付。为维护华润专卖店的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告李脚生未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对华润专卖店提供的营业执照复印件、欠条三张、承诺书一份，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。李脚生未提供证据，也未质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2016年12月至2017年12月间，李脚生因装修房屋陆续向华润专卖店购买油漆和板材。2017年7月3日因李脚生未按时支付货款，出具欠条一张，欠条注明：今欠到史前胜利息壹仟元正，八月七日之前还清。2017年12月22日，经双方结算，李脚生共拖欠华润专卖店油漆和板材款25484元，李脚生出具承诺书一份，承诺书载明：本次货款三天之内全部付清史前胜贰仟肆佰捌拾肆元正，以前贰万叁仟元一个星期之内付清。后经华润专卖店多次催款，李脚生一直未付。庭审过程中华润专卖店自愿放弃要求李脚生支付利息1000元。本院认为，华润专卖店与李脚生形成的买卖合同关系合法有效。华润专卖店交付了油漆和板材，李脚生应按约定支付货款，因此对于要求李脚生支付货款25484元的诉讼请求，予以支持。李脚生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李脚生于本判决生效后五日内支付井冈山市新城区华润漆专卖店货款25484元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取231元，保全费284.84元，共计515.84元，由李脚生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期的最后一日起计算。审判员  吴雪梅二〇一八年六月二十一日书记员  解 婷
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初4243号原告:吴圣全,男,1973年6月18日生,汉族,住如皋市。原告:朱国兵,男,1943年3月25日生,汉族,住如皋市。原告:秦广凤,女,1947年3月19日生,汉族,住如皋市。原告:吴欣宇,女,1995年4月13日生,汉族,住如皋市。原告:吴某,男,2002年12月16日生,汉族,住如皋市。被告:杨八斤,男,1968年3月6日出生,汉族,住如皋市，现服刑于江苏省宜兴监狱。原告吴圣全、朱国兵、秦广凤、吴欣宇、吴某与被告杨八斤生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴欣宇及被告杨八斤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故概况：2017年11月19日7时40分左右，杨八斤驾驶驾驶电动三轮车与朱某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致朱某受伤，两车损坏。朱某经抢救无效于2017年12月6日死亡。朱某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡二、责任认定：2017年12月15日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字[2017]第00571号道路交通事故认定书，认定杨八斤负事故主要责任，朱某负事故次要责任。三、事故后垫付及处理情况：事故发生后，杨八斤向原告方垫付47000元。2018年4月11日，本院出具（2018）苏0682刑初103号刑事判决书，判决杨八斤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。四、原告方主张赔偿费用情况：原告方起诉要求被告赔偿医疗费154564.27元、护理费3200元、死亡赔偿金872440元、丧葬费36342元、参加丧葬人员误工、交通费1894元、被扶养人生活费175598元、救护车费900元，以上总损失要求被告杨八斤按照70%责任赔偿即871456元，扣除已垫付的47000元，要求被告实际赔偿824456元。被告杨八斤对原告方赔偿要求均无异议。裁决结果本院认为：公民的生命健康权受法律保护，朱某因交通事故死亡，赔偿权利人依法有权获得赔偿。我国《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。本案中，杨八斤驾驶车辆与朱某发生交通事故，并承担事故的主要责任。原告方起诉要求被告赔偿医疗费154564.27元、护理费3200元、死亡赔偿金872440元、丧葬费36342元、参加丧葬人员误工、交通费1894元、被扶养人生活费175598元、救护车费900元，要求被告杨八斤按照70%责任赔偿871456元，扣除已垫付的47000元，要求被告实际赔偿824456元。被告杨八斤对原告方赔偿要求无异议，本院照准。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告杨八斤赔偿原告吴圣全、朱国兵、秦广凤、吴欣宇、吴某因交通事故造成的各项损失合计824456元，于本判决生效后一个月内履行，款汇至如皋市人民法院账户（开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账号：32×××07）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2261（此款原告方已预交，被告与上述赔偿款一并给付原告方）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4520元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 汤美珠二〇一八年六月十二日法官助理 何 叶书 记 员 蒋浩楠
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322民初9638号原告：江苏博客思图书文化有限公司，住所地沭阳县松江路“中国沭阳国际图书城”市场四楼A1-A7。统一社会信用代码：913213225603416049。法定代表人：颜红梅，该公司经理。委托诉讼代理人：秦媛媛，江苏天帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚祥飞，江苏天帆律师事务所实习律师。被告:北京浩博苑图书有限公司，住所地北京市海淀区清华园三才堂42号7号平房4485。统一社会信用代码��911101085976811195。法定代表人：王永冬，该公司经理。本院在审理原告江苏博客思图书文化有限公司诉被告北京浩博苑图书有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏博客思图书文化有限公司于2018年6月20日申请撤回起诉。本院认为：原告江苏博客思图书文化有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏博客思图书文化有限公司撤回起诉。案件受理费150元，由原告江苏博客思图书文化有限公司负担。审判员 徐 品二〇一八年六月二��二日书记员 周业武
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1323民初240号原告:刘桂玲，女，汉族，居民，住沂水县。被告：李富兰，女，汉族，居民，住沂水县。原告刘桂玲与被告李富兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘桂玲到庭参加诉讼，被告李富兰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘桂玲提出诉讼请求：1.请求依法调解或判决被告立即支付原告饲料款12840元；2.要求被告支付自欠款之日至还清欠款期间的银行利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原被告双方发生购销业务来往，由原告向被告供应饲料，至2016年3月9日止，被告尚欠原告饮料款共计12840元，由被告出具欠条并签字确认。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延至今未付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李富兰未到庭，未作答辩。经审理查明，原告刘桂玲从事饲料销售业务，2015年10月至2016年3月期间，被告李富兰丈夫张富海向原告购买饲料用于养牛，共计欠款12840元，由张富海向原告出具欠条四张。后张富海死亡，原告诉至本院，要求张富海之妻李富兰偿还该欠款及利息。认定上述事实的证据有，当事人陈述、欠条四张、沂水县高桥镇西岭村村民委员会证明二份及庭审笔录，以上证据均已收录在卷。本院认为，被告丈夫张富海欠原告饲料款12840元，有张富海出具的欠条为证，本院对欠款的事实予以认定。张富海在与被告李富兰夫妻关系存续期间向原告购买饲料用于养牛，该债务属于张富海与李富兰的夫妻共同债务，张富海死亡后，原告要求被告李富兰偿还该笔欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。因原被告未约定欠款利息，且未约定偿还期限，原告亦未提交证据证明已向被告催收，故对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李富兰经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李富兰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘桂玲欠款12840元。二、驳回原告刘桂玲要求被告李富兰支付欠款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费121元由被告李富兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  纪云雷人民陪审员  刘世欣人民陪审员  刘兆森二〇一八年六月十二日书 记 员  刘瑞德
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0111民初1453号之一原告：江西万佳物业管理有限公司。法定代表人：彭俐，总经理。委托代理人：曲涛，系该公司职工。委托代理人：张群，系该公司职工。被告：孙洪伟。原告江西万佳物业管理有限公司诉被告孙洪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案，原告江西万佳物业管理有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西万佳物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西万佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告江西万佳物业管理有限公司负担。审判员  万爱国二〇一八年六月二十日书记员  张 涛
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0683民初3001号原告：牛庆菊，女，1976年1月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：镡经林，莱州市平里店法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘津廷，莱州市平里店���律服务所法律工作者。被告：王东杰，男，1992年12月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告牛庆菊与被告王东杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛庆菊及其委托诉讼代理人镡经林到庭参加诉讼，被告王东杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛庆菊向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款10万元。事实和理由：我与被告系朋友。被告因做生意资金周转困难，自2017年4月开始多次向我借钱，至2017年11月，被告共向我借款8.4万元。被告于2017年11月4日给我出具了10万元借条一张，其中包含本金8.4万元和利息1.6万元。此后经我多次索要，被告至今未还。王东杰未作答辩。牛庆菊围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2017年11月4日王东杰出具的借条原件1份。内容为“借条今借到牛庆菊人民币拾万元整借款人王东杰2017年11月4日”。牛庆菊主张，2017年4月期间，王东杰以资金周转为由多次向其借款，牛庆菊将存放在店内的现金交给王东杰，王东杰未给牛庆菊出具借据；同年11月4日，双方核对借款数额后，王东杰给牛庆菊出具了借款10万元的借条，其中包括借款本金8.4万元及王东杰主动承诺给付牛庆菊自借款之始至大润发开业时止的利息1.6万元。2.2018年4月23日牛庆菊与王东杰电话录音1份。通话中王东杰：“行，没有事，你先照你的数来吧，不要紧”。牛庆菊：“他不是不要紧，我没赖你，你别赖我。”王东杰：“放心行啦，你这个东西我不能赖着你，就你说的那个数，你说的那个数。”牛庆菊：“哪个数？多少？”王东杰：“八万四嘛。”牛庆菊：”啊？”王东杰：“八万，八万。”牛庆菊：“八万？你到底是多少，你好好想想。”王东杰：“你那个，我说少你不愿意嘛。”随后，王东杰说等他结完婚有钱再给点。另牛庆菊主张其在莱州市北关街经营健康养生屋，因其文化水平低，营业收入基本随身携带，不存入银行，多时可达4万元左右。王东杰经本院送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。本院认为，牛庆菊为证实王东杰向其借款未还，提供了王东杰出具的借条原件及双方的电话录音，在录音中王东杰亦认可向牛庆菊借款未还的事实。王东杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，视为对牛庆菊主张的事实和提供的证据放弃抗辩权，应承担对己不利的法律后果。对原告提供借条及录音的真实性，本院予以确认，对本案有证明力。牛庆菊自认王东杰出具的10万元借条中包含本金8.4万元，另1.6万元系王东杰主动承诺给付的利息，但牛庆菊不能提供王东杰承诺利息计算至大润发开业之日，本院认定利息计算至出具借条之日。《最高人民法院��于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”而王东杰承诺给付的利息数额超出法律规定，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，判决如下：被告王东杰偿还原告牛庆菊借款94080元{84000元+10080元（84000元×24%÷12个月×6个月）}，限本判决生效后十日内付清。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告负担136元（已交纳），被告负担2164元，限本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  唐广周二〇一八年六月二十三日书记员  盛琳娜
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初11568号原告：诸艳。委托代理人（特别授权代理）：肖慧萍。被告：陈华。原告诸艳为与被告陈华合同纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年1月3日公开开庭审理，原告诸艳及其委托代理人肖慧萍、被告陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告原系同事关系。鉴于原告无股票投资经验，被告表示自愿代为炒股，并承诺收益归双方，亏损由被告承担。原告分别于2013年5月13日、2013年5月19日分两次共计汇款17万元给被告。后原告因需资金多次联系被告要求返回款项并结算收益，被告表示同意，但经原告多次催讨，被告至今仍未将款项返还给原告。故诉至法院，请求判令：1.被告返还原告款项共计170000元，并赔偿利息损失45050元（按中国人民银行同期贷款利率6%计算，自2013年5月20日暂算至2017年10月20日，实际计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：当初原告与被告的确是同事，双方一起做股票。操作股票的过程我都一一告诉原告的，并没有承诺过“收益归双方，亏损由我承担”。因为股票亏损，原告当初投入的钱，现只剩申万宏源的股票7000股了，价值四、五万元的样子。我同意将该股票返还给原告，或者将该股票卖掉变现给原告。不同意原告的诉讼请求。原告为其诉称提交以下证据：1.个人业务凭证两份，证明原告分别于2013年5月13日、2013年5月19日汇款给被告17万元的事实。2.录音五份，证明原告分别于2014年1月1日、2014年8月22日、2014年10月10日、2014年11月13日、2014年11月27日联系被告要求返还款项并结算收益的事实。3.录音二份，中国移动通信客户清单两份，证明原告分别于2015年11月27日、2017年9月17日向被告催讨的事实。被告发表如下质证意见：对证据1，没有异议。对证据2、3，录音的形式真实性没有异议，但原告只提供了对她有利的录音，对她不利的没有提供。中国移动通信客户清单真实性无异议，关联性不清楚。被告未向本院提交证据材料。本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与被告原系同事关系。原告分别于2013年5月13日、2013年5月19日汇款17万元给被告，用于股票投资。双方对投资的利润分成、亏损承担未做明确约定。从2014年1月1日开始，原告多次向被告提出想终止投资、拿回投资款的意愿，但被告认为尚不适合抛出股票，一直未同意原告的请求。2014年10月10日、2014年10月13日，在原告的多次催讨下，被告同意把钱抽出来给原告，但被告并未实际履行。其后，原告又多次向被告进行了催讨，但被告仍未履行。另原告当庭认可款项返还的时间节点为2014年11月27日。本院认为，原告将款项支付给被告，委托被告进行股票投资，双方构成事实上的委托合同关系。虽然双方未签订协议，但原告作为委托方，其有权了解投资进程并提出终止投资的要求。2014年10月，原告明确提出终止投资的要求，且被告亦予以同意后，被告应当及时予以终止，并将款项返还给原告。对于被告应当返还给原告的款项金额，因原、被告双方均未举证证明2014年10月13左右的资金盈利或亏损情况，本院按照原告的投资本金170000元予以认定。被告未及时返还原告款项，应当赔偿由此给原告造成的利息损失，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准自2014年11月27日开始计算，暂算至2017年10月20日约为23000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十九条、第四百一十条之规定，判决如下：一、被告陈华于本判决生效后十日内向原告诸艳返还投资本金170000元及相应利息损失23000元（中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，从2014年11月27日暂计至2017年10月20日，此后计算至实际付清之日止）。二、驳回原告诸艳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2263元，由原告诸艳负担233元，由被告陈华负担2030元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费2030元；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费2030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  曾碧莲二〇一八年六月十一日书记员  樊笑婧
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1323民初1549号原告黎云林，男，汉族，居民，住贵州省独山县。被告王忠成，男，汉族，居民，住沂水县。原告黎云林诉被告王忠成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎云林到庭参加诉讼，被告王忠成经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年期间，被告拖欠原告工资共计14000元，被告曾于2017年5月9日给原告书写欠条一张，金额为10000元。上述欠款经原告多次催要，被告至今分文未付。原告为讨要欠款往返沂水，造成巨大损失，其生活也受到影响。为此请求法院依法判令被告立即支付欠原告的欠款工资共计14000元，本案诉讼费由被告承担。被告王忠成经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明，2017年原告黎云林曾经跟随被告王忠成在济南建筑工地工作，工资薪水由被告王忠成负责支付。2017年5月9日被告王忠成在给原告黎云林发放工资之后，称最近工地资金紧张，向原告借款10000元，并出具欠条一张，欠条载明“今欠黎云林壹万元整10000元。欠款人：王忠成2017年5月9日”。另，根据原告的陈述，其诉求中的另外4000元系工资，但是原告并不能提供证据，在被告王忠成未到庭的前提下，本院无法对该部分径行作出判决，原告可待日后证据充足后另行起诉。上述事实有原被告陈述、原告提供的欠条、原告身份证明及庭审笔录等证据予以证实。关于本案的案由。根据原告诉求，本院将本案的案由定性为追索劳动报酬纠纷，但是庭审中根据原告的陈述，本案被告系在已经向原告黎云林支付报酬后另行向原告借款10000元，且欠条中并未标明欠款的性质，因此本案案由应系民间借贷纠纷，本院予以纠正。本院认为，债务应当偿还。本案被告王忠成向原告黎云林借款10000元，并向原告出具欠条一张，原被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，被告王忠成应当予以偿还。原告黎云林另外4000元劳动报酬没有证据支持，本院不予支持，原告可待日后证据充足后另行起诉。被告王忠成经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王忠成本判决生效后十日内偿还原告黎云林10000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王忠成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杜正波二〇一八年六月二十二日书记员  郭云鹏
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1726民初664号原告：孙某某，女，1929年7月16日出生，汉族，农民，小学文化，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：闫召洗，鄄城凤凰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：霍某甲（原告之子），男，1950年10月28日生，汉族，农民，小学文化，住黑龙江省汤原县。被告：霍某乙，男，1963年8月28日生，汉族，农民，小学文化，住山东省鄄城县。被告：王某某，男，1962年2月28日生，汉族，农民，住山东省郓城县。共同委托诉讼代理人：张振峰，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。原告孙某某与被告霍某乙、王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。本院认为，原告孙某某在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孙某某撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告孙某某负担。审 判 长  车文起人民陪审员  孙学善人民陪审员  赵学田二〇一八年六月十九日书 记 员  王传龙
江苏��如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初4645号原告：杨红军，男，1975年9月10日生，汉族，住如皋市。被告：徐晓庆，女，1989年11月1日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：黄志坤，北京颐合中鸿（上海）律师事务所律师，特别授权。原告杨红军与被告徐晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，审理过程中，原告杨红军于2018年6月5日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告杨红军的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告杨红军撤回起诉。案件受理费560元，由原告杨红军负担。审 判 员 陈思航二〇一八年六月五日法官助理 江丽南书 记 员 丁宇婷
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0111民初1605号之一原告：南昌市青山湖区住房和城乡建设局。法定代表人：胡国华，系该局局长。被告：程茂安。原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局诉被告程茂安合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，南昌市青山湖区住房和城乡建设局申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由南昌市青山湖区住房和城乡建设局负担。审判员  万爱国二〇一八年六月五日书记员  张 涛
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初11225号原告：蓝黄冬。委托诉讼代理人：王磊、陈洛。被告：汤锋。被告：陈孔艳。被告：杭州飞龙涂料有限公司。法定代表人：汤锋。原告蓝黄冬诉被告汤锋、陈孔艳、杭州飞龙涂料有限公司（以下简称飞龙公司）借款合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2017年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告蓝黄冬的诉讼代理人陈洛到庭参加诉讼，被告汤锋、陈孔艳、飞龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝黄冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤锋向原告支付借款本金10万元；2、判令被告汤锋向原告支付逾期付款滞纳金63321元（自2014年11月11日暂计至2017年6月30日，按照年利率24%计算，要求支付至实际还款之日止）；3、判令被告汤锋向原告支付为实现债权而支出的律师费9800元；4、判令被告陈孔艳对上述债务承担共同还款责任；5、判令被告飞龙公司对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由三被告共同承担。诉讼过程中，原告蓝黄冬明确其诉请的逾期付款滞纳金为逾期利息，并撤回第3项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告蓝黄冬提交的《借款合同》、《保证担保书》、结婚证、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，汤锋（借款人、甲方）与蓝黄冬（出借人、乙方）签订《借款合同》一份，约定借款金额10万元，借款用途为短期拆借，借款期限为2014年4月29日至2014年11月10日，借款月利率1%，借款逾期则自逾期发生之日起按照借款金额的0.3%按日加收滞纳金。同日，陈孔艳向蓝黄冬出具《保证担保书》一份，为保证前述《借款合同》的履行，自愿作为该合同借款人的保证人向服务方提供连带责任保证担保；飞龙公司也于同日向蓝黄冬出具《保证担保书》一份，为保证前述《借款合同》的履行，飞龙公司自愿作为该合同借款人的保证人向服务方提供连带责任保证担保，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。2014年4月30日，蓝黄冬交付给汤锋借款10万元。另，汤锋与陈孔艳系夫妻，于2013年7月1日登记结婚。本院认为，汤锋向蓝黄冬借款10万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。该借款的用途为短期拆借，且发生于汤锋与陈孔艳夫妻关系存续期间，从陈孔艳为该借款提供担保的事实可知其对汤锋向蓝黄冬借款及借款用途知情，应认定本案借款是基于汤锋与陈孔艳夫妻双方的共同意思表示，系夫妻共同债务。因汤锋、陈孔艳未举证证明已履行还款义务，应认定其尚未归还借款10万元及逾期利息，故本院对蓝黄冬要求汤锋、陈孔艳归还借款本息的诉讼请求依法予以支持。飞龙公司虽为本案借款提供了保证担保，但因蓝黄冬未在约定的保证期间内要求飞龙公司承担保证责任，飞龙公司的保证责任依法免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤锋、陈孔艳于本判决生效之日起十日内共同归还原告蓝黄冬借款10万元，并支付自2014年11月11日起至借款实际清偿之日止的按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告蓝黄冬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3566元，由被告汤锋、陈孔艳共同负担。原告蓝黄冬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汤锋、陈孔艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜新农人民陪审员  郑定华人民陪审员  杨建华二〇一八年六月二十六日代书 记员  谢燕宇
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初11324号原告：杭州筑马工程机械设备有限公司。法定代表人：陈澎。委托诉讼代理人：李培伟、张莹。被告：聊城天烁石化有限公司。法定代表人：耿冠涛。原告杭州筑马工程机械设备有限公司（以下简称筑马公司）诉被告聊城天烁石化有限公司（以下简称天烁公司）买卖合同纠纷一案，于2017年11月7日向本院提起诉讼，本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告筑马公司的诉讼代理人张莹到庭参加诉讼，被告天烁公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告筑马公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款48万元，逾期付款违约金157680元（自2014年11月19日至2017年11月18日止，每日万分之三计算），合计637680元；2、本案诉讼费由被告共同承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告筑马公司提交的《工程机械分期付款买卖合同》、签收反馈单、合格证、发票、催款函等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告筑马公司提交的付款清单，经审核系其单方制作的材料，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月12日，卖方筑马公司与买方天烁公司签订《工程机械分期付款买卖合同》一份，约定买卖标的为智能型沥青洒布车2台，单价35万元，总金额70万元；交货时间为卖方指定时间，交货地点为买方指定地点，由买方验收合格后交付；每台首付10万元整，余款于发货之日起一年内按季度付清，第一季度付清5万元/台，第二季度付清5万元/台，第三季度付清5万元/台，第四季度付清10万元/台；买方未按合同规定时间付款的，每逾期一日，按合同总额的百分之一支付违约金。合同签订后，筑马公司分别于2013年11月14日、2013年11月18日向天烁公司交付沥青洒布车各一台，但天烁公司仅支付货款22万元，余款48万元未付，筑马公司催讨未果，遂向本院起诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聊城天烁石化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州筑马工程机械设备有限公司货款48万元，并支付自2014年11月19日起至2017年11月18日止的按每日万分之三计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10178元，由被告聊城天烁石化有限公司负担。原告杭州筑马工程机械设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告聊城天烁石化有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜新农人民陪审员  郑定华人民陪审员  杨建华二〇一八年六月二十六日代书 记员  谢燕宇
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0881民初437号原告:井冈山市新城区华润漆专卖店。经营者：史前胜。被告：汤有亮。原告井冈山市新城区华润漆专卖店（简称华润专卖店）与被告汤有亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井冈山市新城区华润漆专卖店经营者史前胜、被告汤有亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华润专卖店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令汤有亮支付材料款85631元；2.本案诉讼费和保全费由汤有亮负担。事实和理由：2016年8月，汤有亮在华润专卖店购材料计货款115631元，汤有亮只支付货款30000元，剩余货款85631元经华润专卖店多次催款，汤有亮以各种理由拒付。为维护华润专卖店的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。汤有亮辩称，具体材料款没有核算，汤有亮签了字的售货单予以认可，但华润专卖店出售的材料，以次充好，并且擅自更换材料品牌，由高价位的品牌偷换成低价位，华润专卖店在施工过程中，也存在质量问题，很多地方不符合汤有亮的要求，并且浪费了很多材料，多余的材料也没有退回，由于华润专卖店的过错造成汤有亮巨大损失，因此，汤有亮不但不应支付货款，还要华润专卖店赔偿房屋损失300000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对华润专卖店提供的销货单十一份、预订单一份，汤有亮质证认为销货单签了名的予以认可，但瓷砖价格偏高，板材存在质量问题，预订单没有异议；对汤有亮的提供的销货单八份、收条一张、定金收据二张、照片二十二张、华润专卖店质证认为对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但销货单的瓷砖价格已经按实际核算，板材出现问题是由于汤有亮自身的原因导致的，定金只收了2000元。本院经审核，认为华润专卖店提供的销售单、预定单，均有汤有亮的签字，予以确认，汤有亮提供的销货单、定金收据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，二十二张照片，没有其他证据相互印证板材存在质量问题，不予采信。另华润专卖店出具说明一份，陈述用于楼道间的55块瓷砖，价格每块85元，均已更换或未使用。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2016年8月至2017年10月间，汤有亮因装修房屋陆续向华润专卖店购买瓷砖、板材、房门等材料，共计货款123929.9元。华润专卖店在装修过程中（由华润专卖店请人负责装修），把价格为180元的黑金花瓷砖换成了价格65元的瓷砖，共使用黑金花瓷砖55块，汤有亮发现后，双方协商同意使用65元的黑金花瓷砖，后又使用了6块价格为65元的黑金花瓷砖。汤有亮陆续在华润专卖店购买瓷砖、板材、房门等材料，售货单均有汤有亮签字确认。在施工过程中，汤有亮退回木工材料计货款1644元、油漆计货款871元，汤有亮付定金3000元，预付货款30000元，未使用的楼道间瓷砖55块，每块85元，计货款4675元。华润专卖店完工后多次要求汤有亮支付剩余材料款，汤有亮以材料存在质量问题为由拒付。本院认为，华润专卖店与汤有亮形成的买卖合同关系合法有效。华润专卖店交付了瓷砖、板材和房门等材料，汤有亮应按约定支付货款。华润专卖店出售的黑金花瓷砖不符合双方的约定，虽然经双方协商后同意使用，但对于协商之前使用的黑金花瓷砖55块，属于不符合双方约定的质量要求，且华润专卖店违反诚实、信用的原则，因此对于华润专卖店要求汤有亮支付55块黑金花瓷砖货款的诉讼请求，不予支持。即汤有亮应支付华润专卖店货款共计73839.9元【123929.9-（55×180）-1644-871-30000-3000-4675】。汤有亮主张华润专卖店提供的其他瓷砖、板材及房门存在质量问题，且有退货没有清算，要求华润专卖店赔偿300000元的损失，汤有亮只提供照片，未提供检测报告及其他证据，证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、汤有亮于本判决生效后五日内支付井冈山市新城区华润漆专卖店货款73839.9元；二、驳回井冈山市新城区华润漆专卖店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1941元，减半收取970.5元，保全费876.31元，共计1846.81元，井冈山市新城区华润漆专卖店负担500元,汤有亮负担1346.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期的最后一日起计算。审判员  吴雪梅二〇一八年六月二十六日书记员  郭 真
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初11007号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司。负责人：高剑峰。委托诉讼代理人：周发根。委托诉讼代理人：王晓冬。被告：张飞。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司（以下简称赢时通公司）诉被告张飞车辆租赁合同纠纷一案，于2017年10月17日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2017年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告赢时通公司的诉讼代理人王晓冬到庭参加诉讼，被告张飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赢时通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金36800元、滞纳金1840元，合计38640元（此金额为暂定金额，暂时计算至2017年10月，之后的租金按4600元/月计算至被告实际返还车辆之日止，滞纳金按照合同约定的计算标准计至被告清偿欠款之日止）；2、解除原告与被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为浙Ｂ×××××车辆；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确其诉请的滞纳金为利息损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告赢时通公司提交的《汽车租赁合同》、车辆交接单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，赢时通公司与张飞签订《汽车租赁合同》一份，约定：赢时通公司将车牌号为浙Ｂ×××××号车辆（发动机号后6位：068002，车架号后6位：279789）出租给张飞使用；租期24期，从2016年6月29日至2018年6月29日止，租金为4600元/月；租金采取预付款方式，每一个月为一个付款周期，当月15日前须支付该周期租金；等等。同时《汽车租赁合同》附件一甲乙双方相关责任条款约定，乙方（即张飞）在租期内不及时交纳租金，则每月应支付应付款的5%作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如乙方（即张飞）违约，甲方（即赢时通公司）除可以依本合同强行收车外且有权追究被告欠款、滞纳金及违约责任；乙方拖欠租金导致合同解除，又未及时归还车辆的，乙方应当自应归还车辆之日起按照每月1.5倍月租金向甲方支付车辆逾期占有使用费。合同签订后，赢时通公司于2016年7月5日将安全状况良好、证件齐全的浙Ｂ×××××号车辆交付给张飞。但是张飞自2017年2月起未再支付租金。本院认为，本案《汽车租赁合同》合法有效，双方均应按约履行。赢时通公司已按约向张飞提供出租车辆，根据合同约定，张飞应当每月支付赢时通公司租金4600元。但张飞自2017年2月起未再按时支付租金，构成违约，应当承担相应的违约责任。赢时通公司要求张飞支付自2017年2月起至2017年10月期间的租金38640元以及之后按4600元/月计算的租金，合法有据，本院予以支持。因张飞未按约支付租金，构成根本性违约，赢时通公司诉请解除本案《汽车租赁合同》具有事实和法律依据，但因现在该合同履行期限已经届满，故已无再行判决解除该合同的必要。因合同履行期限已经届满，赢时通公司要求张飞返还案涉车辆，并要求继续计付租金至车辆实际返还之日，均应予支持。虽合同约定的滞纳金计算标准过高，但赢时通公司主张的逾期利息1840元在合理范围内，本院予以支持，但此后的利息损失本院则酌情予以调整为按每日万分之六计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张飞于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司浙Ｂ×××××号汽车（发动机号后6位：068002，车架号后6位：279789）一辆；二、被告张飞于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司支付暂计至2017年10月4日的租金38640元，此后至车辆返还之日止的租金按4600元/月另行计付。并支付暂计至2017年10月4日的利息损失1840元，此后至租金清偿之日止的利息损失按每日万分之六另行计付；三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由被告张飞负担。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜新农人民陪审员  郑定华人民陪审员  杨建华二〇一八年六月二十六日代书 记员  谢燕宇
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0111民初1695号之一原告：范桂兰。被告：南昌市聚品天成实业有限公司。法定代表人：魏雪清。本院在审理原告范桂兰诉被告南昌市聚品天成实业有限公司合同纠纷一案中，现范桂兰以与南昌市聚品天成实业有限公司达成和解协议为由，主动至法院申请撤诉。本院认为，范桂兰的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许范桂兰撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由范桂兰负担。审判员  吴建国二〇一八年六月二十日书记员  袁 童
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初11005号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司。负责人：高剑峰。委托诉讼代理人：周发根。委托诉讼代理人：王晓冬。被告：李叶。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司（以下简称赢时通公司）诉被告李叶车辆租赁合同纠纷一案，于2017年10月7日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2017年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告赢时通公司的诉讼代理人王晓冬到庭参加诉讼，被告李叶经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赢时通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金22560元、滞纳金1128元，合计23688元；2、本案诉讼费由被告共同承担。诉讼过程中，原告明确其诉请的滞纳金为利息损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告赢时通公司提交的《汽车租赁合同》、车辆交接单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，赢时通公司与李叶签订《汽车租赁合同》一份，约定：赢时通公司将车牌号为苏Ａ×××××号车辆出租给李叶使用；租期36期，从2016年9月20日至2019年9月20日止，租金为2820元/月；租金采取预付款方式，每一个月为一个付款周期，当月20日前须支付该周期租金；等等。同时《汽车租赁合同》附件一甲乙双方相关责任条款第五条约定，乙方（即李叶）在租期内不及时交纳租金，则每月应支付应付款的5%作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如乙方（即李叶）违约，甲方（即赢时通公司）除可以依本合同强行收车外且有权追究被告欠款、滞纳金及违约责任。合同签订后，赢时通公司于同日将安全状况良好、证件齐全的车辆交付给李叶。但是李叶自2016年12月起未再支付租金。本院认为，本案《汽车租赁合同》合法有效，双方均应按约履行。赢时通公司已按约向李叶提供出租车辆，根据合同约定，李叶应当每月支付赢时通公司租金2820元。但李叶自2016年12月起未再按时支付租金，构成违约，应当承担相应的违约责任。赢时通公司要求李叶支付2016年12月至2017年7月期间的租金22560元，合法有据，本院予以支持。虽合同约定的滞纳金计算标准过高，但其现主张的利息损失在合理范围内，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李叶于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司支付租金22560元、利息损失1128元，合计23688元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告李叶负担。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李叶于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜新农人民陪审员  郑定华人民陪审员  杨建华二〇一八年六月二十六日代书 记员  谢燕宇
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初1826号原告：吕林霞，女，1972年1月30日出生汉族，农民，户籍地新昌县，现住新昌县。委托诉讼代理人：陈伯春，浙江新时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉，浙江新时代律师事务所实习律师。被告：新昌县南明街道新民村第一村民小组，住新昌县南明街道新民村。主要负责人：张和法，该村民小组组长。原告吕林霞与被告新昌县南明街道新民村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海英独任审判，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告吕林霞及其委托诉讼代理人陈伯春、陈莉到庭参加诉讼，被告新昌县南明街道新民村第一村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕林霞向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即支付原告土地征用补偿款64000元；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：要求判令被告支付原告土地征用补偿款63662.93元。事实与理由：原告出生于被告村，1997年10月16日与章志永登记结婚。原告丈夫章志永系城镇非农居民，当时在原新昌县水泥厂工作，现系自谋职业人员。婚后原告未将户口从被告村迁出，自行从事个体服装经营，并自行缴纳社会养老保险。在被告所在村农村股份制改造过程中，也已将原告列入股权分配的对象范围，原告据此享有相应的股权份额。被告村民小组的土地于2013年6月以及2016年10月因国家建设需要被陆续征用。经村民小组讨论决定，被告于2016年12月29日、2018年2月11日分别向每位村民小组成员分配土地征用补偿款10000元、53662.93元，合计63662.93元，但却以原告已出嫁为由，拒绝将上述款项分配给原告。原告虽已出嫁，但户口至今仍然登记在被告村，且一直在户籍所在地生产、生活，仍需以该集体经济组织所有的农村土地为基本生活保障。被告剥夺原告享受分配权的行为，侵犯了原告的合法权益，为此向法院提起诉讼。在本院确定的举证期限内，原告吕林霞为证明其诉讼主张提供了以下证据：1、原告的户口簿复印件一份、股权证复印件一份，证明原告原始取得被告集体经济组织成员资格，出嫁后仍将户籍登记在被告所在村，且已被列入股份制改造的对象范围，系被告村集体经济组织成员的事实。2、章志永的户口簿复印件一份、结婚证复印件一份，证明原告登记结婚的时间以及其丈夫章志永系城镇非农户口的事实。3、会议记录复印件一份（从村民小组会计处复印取得），证明被告村民小组土地被征用的时间，以及由于原告系出嫁女，被告拒绝向其分配土地征用补偿款等事实。4、分配清单复印件一份（拍摄于被告张贴的清单原件），证明被告于2016年12月29日、2018年2月11日分别向每位集体经济组织成员分配土地征用补偿款10000元、53662.93元，合计63662.93元的事实。5、浙江省基本养老保险历年参保证明一份，证明被告村民小组土地被征用及补偿方案确定时，原告系自谋职业人员，并自行缴纳社会养老保险的事实。被告新昌县南明街道新民村第一村民小组未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告提供的证据1、2，来源合法，本院对证据内容的真实性予以认定，可以证明原告于1997年10月16日与章志永登记结婚，章志永系城镇非农居民，婚后原告户籍未迁出，仍然登记在被告所在村等事实，本院予以认定。证据3，可以证明本案所涉被告所有的集体土地被征用的时间，以及因原告系出嫁女，被告为此拒绝向其分配土地征用补偿款等事实，本院予以认定。证据4，被告对原告主张的分配金额及时间未提出异议，且相关内容与原告陈述能够相互印证，故本院对其证明力予以认定。证据5，根据相关内容分析可以证明本案所涉被告所有的集体土地被征用以及被告村民小组讨论决定的分配时间界限内，原告系自谋职业人员，未纳入城镇企业职工社会保障体系的事实，本院予以认定。综上，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为，农村集体经济组织成员资格的确定，是该集体经济组织成员参与土地征用补偿费和其他集体经济收益分配的基本前提和条件。确定成员资格应以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口作为判断的形式要件，以与该集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本条件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活来源和保障为实质要件。本案中，原告虽然已于1997年外嫁，但户籍一直保留登记在被告所在村，因其丈夫属城镇非农居民，基于特定的历史和政策原因造成户籍未迁出。在此后的农村股份制改造中，被告所在村也已经将原告作为集体经济组织的一员向其颁发相应的股权证，从一定程度而言系对原告具有被告集体经济组织成员资格的肯定和认可。同时，根据原告提供的相关证据显示，在本案所涉集地土地被征用以及被告村民小组讨论决定的分配时间界限内，原告实际属于自谋职业人员，未纳入城镇企业职工社会保障体系。因此，原告作为农村居民，对于以被告集体经济组织所有的土地作为生存基本条件和生活来源保障的依赖始终存在。故根据权利义务一致原则，原告作为被告集体经济组织成员的资格并未丧失，理应与其他成员享有同等的收益分配权，任何组织和个人不得以任何形式予以剥夺或侵犯。综上，原告诉请要求被告支付土地征用补偿款63662.93元，符合法律规定，本院予以支持。被告以村民小组会议��讨论决议内容剥夺原告的分配权，违背法律规定和公序良俗，本院对此不予认定。被告新昌县南明街道新民村第一村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、第一百七十六条，以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新昌县南明街道新民村第一村民小组支付原告吕林霞土地征用补偿款63662.93元，限于判决生效后十五日内付清。如果被告新昌县南明街道新民村第一村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履���期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告新昌县南明街道新民村第一村民小组负担，限于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  丁海英二〇一八年六月八日书记员  石嘉悦
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初11222号原告：蓝黄冬。委托诉讼代理人：王磊、陈洛。被告：应芳萍。被告：叶雪峰。原告蓝黄冬诉被告应芳萍、叶雪峰借款合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼，本院于2017年11月3日立案受理后��依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告蓝黄冬的诉讼代理人陈洛到庭参加诉讼，被告应芳萍、叶雪峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝黄冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告应芳萍向原告支付借款本金12万元；2、判令被告应芳萍向原告支付逾期付款滞纳金51919元（自2015年9月12日暂计至2017年6月30日，按照年利率24%计算，要求支付至实际还款之日止）；3、判令被告应芳萍向原告支付为实现债权而支出的律师费10300元；4、判令被告叶雪峰对上述债务承担共同还款责任；5、本案诉讼费由二被告共同承担。诉讼过程中，原告蓝黄冬明确其诉请的逾期付款滞纳金为逾期利息，并撤回第3项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了���据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告蓝黄冬提交的《借款合同》、《保证担保书》、结婚证、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，应芳萍（借款人、甲方）与蓝黄冬（出借人、乙方）签订《借款合同》一份，约定借款金额12万元，借款用途为其他经营投资，借款期限为2014年11月11日至2015年9月11日，借款月利率1%，借款逾期则自逾期发生之日起按照借款金额的0.3%按日加收滞纳金。同日，叶雪峰出具《保证担保书》一份，为保证前述《借款合同》的履行，自愿作为该合同借款人的保证人向服务方提供连带责任保证担保。2014年11月12日，蓝黄冬交付给应芳萍借款12万元。另，应芳萍与叶雪峰系夫妻，于2006年6月1日登记结婚。本院认为，应芳萍向蓝黄冬借款12万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。该借款的用途为经营投资，且发生于应芳萍与叶雪峰夫妻关系存续期间，从叶雪峰为该借款提供担保的事实可知其对应芳萍向蓝黄冬借款及借款用途知情，应认定本案借款是基于应芳萍与叶雪峰夫妻双方的共同意思表示，系夫妻共同债务。因应芳萍、叶雪峰未举证证明已履行还款义务，应认定其尚未归还借款12万元及逾期利息，故本院对蓝黄冬的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼��》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应芳萍、叶雪峰于本判决生效之日起十日内共同归还原告蓝黄冬借款12万元，并支付自2015年9月12日起至借款实际清偿之日止的按年利率24%计算的逾期利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3738元，由被告应芳萍、叶雪峰共同负担。原告蓝黄冬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应芳萍、叶雪峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜新农人民陪审员  郑定华人民陪审员  杨建华二〇一八年六月二十六日代书 记员  谢燕宇
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0305民初552号原告：李玉宝，男，1966年3月30日出生，汉族，住温州市洞头区。被告：沈锡胜，男，1958年12月12日出生，汉族，住温州市洞头区。被告：朱茶英，女，1963年9月17日出生，汉族，住温州市洞头区。两被告委托诉讼代理人：宋慧芳，辽宁海星律师事务所律师。原告李玉宝与被告沈锡胜、朱茶英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。李玉宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李玉宝撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由李玉宝负担。审判员 朱 江二〇一八年六月十四日书记员 陈秀丽
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0881民初424号原告：胡菊媛。被告：尹志成。原告胡菊媛与被告尹志成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡菊媛到庭参加了诉讼，被告尹志成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡菊媛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令尹志成归还借款120000元，并按年利率12%支付从2015年1月19日至借款还清时的利息；2.本案诉讼费由尹志成负担。事实和理由：2012年1月4日，尹志成以做木头生意需资金周转为由向胡菊媛的丈夫卢诗华（已去世）借款200000元。2015年1月19日，尹志成归还了80000元，剩余120000元尹志成书面承诺每年至少归还30000元。经胡菊媛多次催款，尹志成至今未还。为维护胡菊媛的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。尹志成辩称，借款属实，利息双方约定为月息3分，尹志成按每月6000元支付了四个半月的利息。现尹志成经济困难，目前无力偿还借款，希望胡菊媛能宽限一段时间，待尹志成有经济能力时再归还借款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对胡菊媛提供的借款协议书、井房权证新城区字第××号房屋所有权证、承诺书、结婚证、死亡证明复印件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。尹志成未提供证据，也未质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2012年1月4日，尹志成以资金周转为由向胡菊媛的丈夫卢诗华借款200000元，双方签订了《借款协议书》，约定：借款期限为8个月，即2012年8月30日前归还；甲方（尹志成）付给乙方（卢诗华）3分月息，按月付息乙方。双方并约定如甲方到时未还款，以尹志成位于井冈山市××城区××花园玫瑰××室房产作价还款，尹志成把房屋所有权证留置于卢诗华处。借款到期后尹志成未按协议约定时间还款，卢诗华于2013年11月17日去世，后经卢诗华的妻子胡菊媛多次催款，尹志成于2015年1月19日归还借款80000元，并书面承诺剩余借款120000元在三年半之内归还给卢诗华的妻子胡菊媛（每年至少在12月30日之前归还30000元）。后经胡菊媛多次催款，尹志成至今未还，为此，胡菊媛向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。尹志成向卢诗华借款，事实清楚，证据确凿。卢诗华去世后，尹志成承诺归还剩余借款120000元给卢诗华妻子胡菊媛，故胡菊媛要求尹志成归还借款120000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。尹志成与卢诗华约定月息为3分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，因此对于胡菊媛要求尹志成支付利息（按年利率12%从2015年1月19日计算至借款清偿之日止）的诉讼请求，予以支持。尹志成主张已支付四个半月利息，未提供证据，不予认定。尹志成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：尹志成于本判决生效之日起十日内归还胡菊媛借款120000元，并按年利率12%支付从2015年1月19日至借款清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元，由尹志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期的最后一日起计算。审 判 长  吴雪梅人民陪审员  肖 莹人民陪审员  张 群二〇一八年六月六日书 记 员  解 婷
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0381民初4813号原告：翁小棉，女，1977年9月17日出生汉族，住瑞安市。被告：蔡丽芬，女，1977年11月11日出生汉族，住瑞安市。被告：翁道胜，男，1975年12月4日出生汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：翁金林，男，1952年1月30日出生汉族，住瑞安市，系被告翁道胜父亲。原告翁小棉与被告蔡丽芬、翁道胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告翁小棉、被告蔡丽芬及被告翁道胜的委托诉讼代理人翁金林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁小棉向本院提出诉讼请求：１、判令两被告共同偿还原告借款本金1509万元及利息（以1509万元为基数从2014年1月27日起按月利率1%计算至被告实际履行完毕止，暂算至2018年4月16日计息7771200元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2010年至2014年期间，两被告因资金周转需要陆续向原告借款，期间陆续偿还了部分款项。2014年1月27日，原告与两被告对所有借款进行结算，两被告结欠原告借款15090490元，由被告蔡丽芬出具一份1509万元的欠条交原告收执，并约定月息1%。后经原告多次催讨，两被告拒不偿还借款本息。被告蔡丽芬辩称：原告诉称均属实，没有意见。被告翁道胜辩称：原告诉称均属实，没有意见。原告翁小棉围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚证、欠条、借款及还款明细、银行流水等证据，被告蔡丽芬、翁道胜在本院指定的举证期限内未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告提供的上述证据，两被告均无异议，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告翁小棉与被告蔡丽芬、翁道胜之间的借款合同系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效。被告蔡丽芬出具欠据确认尚欠原告借款1509万元，被告翁道胜表示愿意对该款承担共同偿还责任，本院予以支持。双方约定借款月利率1%，未超出法定利率上限标准，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：被告蔡丽芬、翁道胜于本判决生效之日起十日内共同偿付原告翁小棉借款1509万元及利息（以1509万元为基数，从2014年1月27日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费156106元，减半收取78053元，由被告蔡丽芬、翁道胜负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审  判  员  赵章瑜二〇一八年五月十四日（代）书记员  胡夏晨
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0281民初5183号原告黄龙林，男，1950年12月3日出生，汉族，住大冶市。委托代理人吴清华，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告方卫国，男，1972年9月14日出生，汉族，住大冶市。委托代理人方闳，湖北方式律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称人保大冶公司）。住所地：大冶市东风路。统一社会信用代码9142028142010974X6。代表人黄应宗，公司负责人。委托代理人郭天华，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告黄龙林诉被告方卫国、人保大冶公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告方卫国、人保黄石公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月29日7时30分许，被告方卫国驾驶鄂Ｂ×××××号小型客车行至大冶市××贵镇黄祖泗湾交叉路口路段时，与由道路左侧路口出来的由原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，二车受损。该事故经交警部门认定，原、被告负同等责任。原告受伤后，被送往多家医院治疗，所花医疗费均由原告承担。鄂Ｂ×××××号小型客车在被告人保大冶公司投保了交强险及商业三者险，保险期限为2017年4月28日至2018年4月27日，事故后，被告方卫国仅赔偿了部分损失。现请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币361643.54元；并承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的居民身份证件、户口簿；2、被告方卫国的行车证、驾驶证，保险公司的企业信息；保险单复印件；3、事故责任认定书；4、原告的住院病历两套；5、原告治疗损伤的医疗费票据及其他票据；6、司法鉴定书一份及鉴定费收据一张；7、原告户籍所在地村委会及社区居委会证明各一份、原告儿子的个体营业执照一份。被告方卫国辩称，对原告起诉陈述的事故事实及责任认定我方无异议，我认可在诉讼期间保险公司向法院申请重新鉴定的结果；原告在陈述中承认我方垫付的费用是78000元，实际上垫付了80000元；我方车辆向保险公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险的保额是100万元，保险公司应予理赔；原告的伤残赔偿金应按农村居民的标准予以计算，其他赔偿项目应凭有关票据计算损失或据实结算。被告人保大冶公司辩称，事故责任认定书载明，被告方卫国的驾证处于停止使用状态，属无证驾驶，我公司只在交强险的范围内依法赔付,应依法免除商业三者险范围内的部分责任；原告既主张了住院期间的护理费，又主张了护理依赖的护理费，属重复计算；原告为农业户口，应按农村标准计算残疾赔偿金，鉴定费及诉讼费保险公司不应承担。被告人保大冶公司向本院提交了如下证据：1、人保大冶公司申请对原告进行重新鉴定的司法鉴定书一份；2、涉案事故车辆投保的保单及商业险条款。上述证据，均经庭审质证。经审理查明，2017年4月29日7时30分许，被告方卫国驾驶鄂Ｂ×××××号小型客车从陈贵镇李和村李和桥头往周家湾方向行驶，至大冶市××贵镇黄祖泗湾交叉路口路段时，与由道路左侧路口出来的由原告黄龙林驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，二车受损。该事故经交警部门认定，由原告黄龙林与被告方卫国负同等责任。事后，原告于2017年4月29日入住大冶市人民医院至同年5月1日，住院2天即转入广州军区武汉总医院治疗至同年5月19日，住院治疗18天，被诊断为创伤性重型脑损伤等，此后又于同年5月19日至同年6月28日在大冶市人民医院住院治疗40天，被诊断为急性重型颅脑损伤开颅术后等，同年7月10日至同年7月15日又在大冶市人民医院神经外科住院5天，同年11月10日，到大冶市××ＣＴ检查，支付费用200元，以上共计花费医疗费154351.68元。原告在上述治疗及转院期间，购买白蛋白药品合计6820元，交通费5800元，陪护管理费100元。2017年11月10日，原告申请对自身的损伤进行司法鉴定。同年11月14日，大冶弘法法医司法鉴定所鉴定意见认为：原告黄龙林的损伤急性颅脑损伤开颅术后，遗留右上肢肌力0－Ⅰ级，右下肢肌力Ⅲ级，属四级伤残；急性颅脑损伤术后，遗留智商51，属七级伤残；黄龙林护理依赖程度属部分依赖；黄龙林营养期限为120天；后期门诊复查、对症治疗费用等约4800元；后期颅骨修补费用约45000元。原告为此支付鉴定费2500元。后，原、被告协商赔偿问题未果，故向本院提起诉讼。诉讼中，被告保险公司不服上述鉴定意见中的护理等级项目的鉴定，认为系原告单方申请鉴定的，故申请重新鉴定。2018年3月20日，黄冈市精神病医院司法鉴定所对原告的精神损伤鉴定认为：原告黄龙林患有脑损伤所致精神障碍，伤残程度评定为七级。同年3月8日，黄冈博林法医司法鉴定所人体损伤鉴定认为：原告黄龙林重型颅脑损伤致右上肢肌力Ⅲ级、右下肢肌力Ⅳ级伤残程度评定为七级；其护理依赖评定为部分护理依赖。同时查明，原告黄龙林系农村居民，其从事农业生产工作。另查明，原告在住院期间，被告方卫国垫付了费用78000元。再查明，被告方卫国驾驶的事故车辆向被告人保大冶公司投保了交强险及商业三者险。事故发生在保险期限内。本院认为，被告方卫国驾驶车辆与原告黄龙林驾驶摩托车在道路上发生碰撞，致原告受伤，二车受损。该交通事故经交警部门认定，由原告与被告方卫国负事故的同等责任，该责任认定并无不妥，本院亦予认定。对该事故造成原告方卫国的损失，因被告方卫国驾驶的车辆向被告人保大冶公司投保了交强险及商业三者险，被告人保大冶公司应先在交强险的限额范围内予以赔偿，不足部分50%的份额，由保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿，再有不足部分，由被告方卫国予以赔偿。原告黄龙林的损失核定为：医疗费161171.68元、后期治疗费49800元、住院伙食补助费5200元（80元/天×65）、营养费3600元（30元/天×120）、护理费220087.50元（35214元/年×12.5×50%）、伤残赔偿金77692.50元（13812元/年×12.5×45%）、鉴定费2500元、精神抚害抚慰金10000元、误工费11227.40元（34150元/年÷365×120同营养期）、交通费6800元（1000＋5800），以上合计人民币548079.08元。由被告人保大冶公司赔偿原告黄龙林人民币329039.54元，被告方卫国赔偿1250元。原告请求按城镇居民标准计算赔偿其伤残赔偿金，证据不足，本院不予支持。被告人保大冶公司辩称，被告方卫国系无证驾驶，与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支应赔偿原告黄龙林因交通事故所遭受的各种损失共计人民币329039.54元，被告方卫国赔偿原告损失1250元，上述款项定于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用6726元，由被告方卫国负担6100元，原告黄龙林负担626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  吴凤华人民陪审员  皮建军人民陪审员  罗国营二〇一八年六月二十六日书 记 员  刘 甜
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018)浙1123民初2074号原告：遂昌县华通汽运有限责任公司，住所地遂昌县妙高街道平昌路1号，统一社会信用代码9133112314866804XT。法定代表人：涂文韬，总经理。委托诉讼代理人：符丽芳，系公司职工。被告：遂昌元通汽车贸易有限公司，住所地遂昌县妙高街道牡丹亭西路93-103号，统一社会信用代码9133112373527247X6。法定代表人：李兵，董事长。原告遂昌县华通汽运有限责任公司与被告遂昌元通汽车贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法进行审理。原告遂昌县华通汽运有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方房屋租赁合同，判令被告按租赁合同约定的全额支付租金至被告实际腾空租赁房屋之日止，并结清水电费；2.判令没收被告预缴给原告的经营履约保证金；3.判令被告腾空租赁房屋由原告收回，一切损失由被告负担；4.判令被告按拖欠租金的5%向原告支付滞纳金；5.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月17日，原、被告双方签订了房屋租赁合同，被告承租原告所有的坐落于遂昌县房屋，用于经营活动，租赁期限为二年，从2011年4月1日至2013年3月30日止，租金为140000元/年。租赁期限届满后，双方未续签租赁合同，但被告一直继续使用房屋，并按原合同约定的条件支付租金直到2017年9月底。此后被告一直使用房屋至今，从2017年10月开始的租金被告一直拖延支付，原告于2017年11月8日、2018年1月5日、2018年4月27日三次送达腾空通知，因租期已到，公司不再出租房屋，但被告拒绝腾空房屋，目前为止，被告已拖欠原告租金116666.67元。双方协商无果，遂成诉。本院经审查认为，原告遂昌县华通汽运有限责任公司因公司破产重组成功，变更公司名称为遂昌县新华通汽运有限责任公司，并于2017年6月29日对公司名称进行工商登记变更，故原告仍以遂昌县华通汽运有限责任公司起诉不符主体资格。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十三条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告遂昌县华通汽运有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 陈武文二〇一八年六月二十二日法官助理 赵 迪书 记 员 叶燕君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初1004号之一申请人：刘应香，女，1979年12月30日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被申请人：涂天红，男，1973年12月23日出生，汉族，住湖北省丹江口市均县。本院在审理原告刘应香诉被告涂天红民间借贷纠纷一案，原告刘应香向本院提出申请，要求对被告涂天红价值20万元的财产进行保全，并提供了担保。经审查，本院认为，原告刘应香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被告涂天红所有的位于茅箭区五堰街办江苏路xx号xx幢xx（不动产单元号：xxxxx）予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  张世林二〇一八年六月二十六日书记员  石 珍
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018)浙1123民初2066号原告：遂昌县华通汽运有限责任公司，住所地遂昌县妙高街道平昌路1号，统一社会信用代码9133112314866804XT。法定代表人：涂文韬，总经理。委托诉讼代理人：符丽芳，系公司职工。被告：赖水花，女，1974年2月16日出生，汉族，住遂昌县。原告遂昌县华通汽运有限责任公司与被告赖水花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法进行审理。原告遂昌县华通汽运有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方房屋租赁合同，判令被告按租赁合同约定的全额支付租金至被告实际腾空租赁房屋之日止，并结清水电费；2.判令没收被告预缴给原告的经营履约保证金4000元；3.判令被告腾空租赁房屋由原告收回，一切损失由被告负担；4.判令被告按拖欠租金的5%向原告支付滞纳金；5.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2008年12月15日，原、被告双方签订了房屋租赁合同，被告承租原告所有的坐落于遂昌县房屋，用于经营活动，租赁期限为五年，从2008年12月1日至2013年11月30日止，租金为4000元/月，代收房产税767元，合计5167元，每年租金共62004元。租赁期限届满后，双方未续签租赁合同，但被告一直继续使用房屋，并按原合同约定的条件支付租金直到2017年5月底。此后被告一直使用房屋至今，从2017年6月开始的租金被告一直拖延支付，原告于2017年11月8日、2018年1月5日、2018年4月27日三次送达腾空通知，因租期已到，公司不再出租房屋，但被告拒绝腾空房屋，目前为止，被告已拖欠原告租金81923.8元。双方协商无果，遂成诉。本院经审查认为，原告遂昌县华通汽运有限责任公司因公司破产重组成功，变更公司名称为遂昌县新华通汽运有限责任公司，并于2017年6月29日对公司名称进行工商登记变更，故原告仍以遂昌县华通汽运有限责任公司起诉不符主体资格。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十三条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告遂昌县华通汽运有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 陈武文二〇一八年六月二十二日法官助理 赵 迪书 记 员 叶燕君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙1102破5号之四申请人：丽水市发达商业投资有限公司管理人2018年5月14日，丽水市发达商业投资有限公司向本院提出申请，称可分配财产分配方案已经执行完毕，请求本院终结丽水市发达商业投资有限公司破产程序。本院认为，丽水市发达商业投资有限公司管理人依法执行本裁定认可的破产财产分配方案，其在最后分配完结破产财产后，已及时向本院提交破产财产分配方案，并提请本院裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：终结丽水市发达商业投资有限公司的破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  蒋俊伶审 判 员  王 玮代理审判员  杨群勇二〇一八年六月七日代书 记员  朱丽梅
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0281民初3082号原告大冶市连城物业管理有限公司。住所地：大冶市东风路世纪乐园二楼。法定代表人熊启玉，该公司经理。被告刘海涛，男，1966年1月28日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告大冶市连城物业管理有限公司与被告刘海涛物业服务合同纠纷一案中，原告大冶市连城物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大冶市连城物业管理有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市连城物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告大冶市连城物业管理有限公司负担。审判员  李长青二〇一八年六月二十五日书记员  杨 杰
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0281民初3093号原告大冶市连城物业管理有限公司。住所地：大冶市东风路世纪乐园二楼。法定代表人熊启玉，该公司经理。被告焦中华，男，1966年10月27日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告大冶市连城物业管理有限公司与被告刘海涛物业服务合同纠纷一案中，原告大冶市连城物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大冶市连城物业管理有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市连城物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告大冶市连城物业管理有限公司负担。审判员  李长青二〇一八年六月二十五日书记员  杨 杰
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0482执254号申请执行人刘玉成，男，1990年3月2日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人潘英俊，男，1992年12月13日生，汉���，住常州市金坛区。关于刘玉成申请执行潘英俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初7734号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：潘英俊于2017年12月15日前向刘玉成返还借款15170元，支付利息1430元，合计人民币16600元。若潘英俊未按上述第一项履行，承担违约金人民币3000元，且刘玉成有权就该违约金和潘英俊未履行的上述第一项的款项向常州市金坛区人民法院申请强制执行。案件受理费人民币90元（已减半），由潘英俊负担。根据权利人的执行申请，本院于2018年1月16日依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人潘英俊发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人潘英俊名下无车辆登记信息，其名下有银行存款931.43元，本院予以扣划并���还给了申请执行人。被执行人潘英俊名下与许静共有的坐落于常州市金坛区凤凰城34幢甲单元502室的不动产本院于2018年2月2日予以了查封，申请人对上述不动产暂不要求处理。本院根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。申请执行人对本院调查结果及执行措施表示认可。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本��执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0482民初7734号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  王先彪代理审判员  何 龙二〇一八年六月一日书 记 员  徐 亮
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初2391号原告:曹中发，居民。委托代理人（特别授权）:ＸＸ，居民。被告:黄治辉，居民。被告:武汉昌卉农产品有限责任公司黄冈分公司，住所��湖北省黄冈市黄州一字门居委会。法定代表人:王珍顶，公司总经理。被告:中国人寿财产保险股份有限公司武汉市洪山区支公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞喻路吴家湾湖北信息产业科技大厦写字楼二层201室。代表人:崔恒海，公司总经理。委托代理人（特别授权）:宋韵，湖北晨丰律师事务所律师。原告曹中发诉被告黄治辉、武汉昌卉农产品有限责任公司黄冈分公司（以下简称昌卉公司）、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市洪山区支公司（以下简称人寿保险洪山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曹中发及���委托代理人ＸＸ、被告黄治辉、被告人寿保险洪山公司委托代理人宋韵到庭参加了诉讼。被告昌卉公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹中发诉称，2018年1月24日6时20分许，原告曹中发驾驶鄂b×××××行至大冶市兴陆高中路段时，与被告黄治辉驾驶的鄂j×××××货车发生碰撞，造成原告曹中发和车内乘坐人张昕昕受伤、两车受损的交通事故。大冶市公安局交通警察大队认定，原告曹中发承担事故的主要责任，被告黄治辉承担事故的次要责任。因被告黄治辉驾驶的鄂j×××××货车的交强险和商业三者险均由被告人寿保险洪山公司承保，故原告诉至法院，请求被告赔偿其损失合计21875.29元。原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、原告身份证、驾驶证、行驶证，以证明原告的主体资格；2、被告黄治辉驾驶证、行驶证。以证明被告的身份及车辆所有人情况；3、保险单。以证明被告车辆投保情况；4、交通事故责任认定书。以证明本次事故的责任认定情况；5、门诊及住院病历。以证明原告的伤情及治疗情况；6、医疗费发票及车辆施救、修理费发票。以证明原告治疗费用和车辆修理费用；7、车辆损失确认书、保险结算单。以证明车辆损失情况。被告黄治辉未答辩，亦未向本院提交证据。被告��卉公司辩称，被告黄治辉系事故车辆的实际所有人，与其公司系挂靠关系，且该车辆已投保，其公司不应承担任何责任。被告昌卉公司为证明其主张的事实，向本院提交了车辆挂靠经营合同、承诺书作为证据。被告人寿保险洪山公司辩称，其公司愿意在被保险车辆驾驶员证件齐全合法的前提下依法承担赔偿责任，其中次要责任按30％划分赔偿比例。原告部分诉讼请求过高，请求法院依法核减。诉讼费、汽车天然气改装费用、停运损失不属于保险赔付范围。被告人寿保险洪山公司未向本院提交任何证据。经庭审质证，本院对双方提交的证据予以综合审查认定。经本院审理查明，2018年1月24日6时20分许，原告曹中发驾驶大冶市捷丰汽车出租有限责任公司所有的鄂b×××××小车行至大冶市兴陆高中路段时，与被告黄治辉驾驶的鄂j×××××货车发生碰撞，造成原告曹中发和车内乘坐人张昕昕受伤、两车受损的交通事故。原告被送往大冶市人民医院治疗，共住院治疗8天，医嘱留陪一人、休息一周，花去门诊费用803.90元，住院医疗费用1767.99元，合计2571.89元。大冶市公安局交通警察大队认定，原告曹中发承担事故的主要责任，被告黄治辉承担事故的次要责任，乘坐人张昕昕无责任。被告黄治辉驾驶的鄂j×××××货车的交强险和商业三者险均由被告人寿保险洪山公司承保有效，其中商业三者险保额为1000000元，不计免赔。故原告诉至法院，请求被告赔偿其损失合计21875.29元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。大冶市公安���交通警察大队认定，原告曹中发承担事故的主要责任，被告黄治辉承担事故的次要责任，乘坐人张昕昕无责任。上述责任认定并无不妥，本院予以认定。原告曹中发的损失应由被告人寿保险洪山公司在责任强制保险范围内承担赔偿责任，超出责任强制险部分，由被告人寿保险洪山公司在商业三者险范围内赔付。本院依法认定原告曹中发的损失为医疗费2571.89元、住院伙食补助费640元（80元／天×8天）、护理费716.20元、误工费2400元、交通费酌定为120元，合计6448.09元。被告人寿保险洪山公司应在责任强制险范围内赔偿原告曹中发6448.09元。因原告曹中发驾驶的鄂b×××××小车属大冶市捷丰汽车出租有限责任公司所有，原告曹中发主张要求被告赔偿车辆损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市洪山区支公司在本判决之日起十五日内赔付原告曹中发6448.09元；二、驳回原告曹中发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取174元，由原告曹中发负担123元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市洪山区支公司负担51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  程良映二〇一八年六月二十五日书记员  尹福松
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初2348号原告纪寿全，男，1961年11月24日出生，汉族，住大冶市。委托代理人杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告朱进勇，男，1989年12月8日出生，汉族，住大冶市。委托代理人徐美君，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告纪寿全诉被告朱进勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告朱进勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月30日6时30分许，被告朱进勇无证驾驶无牌摩托车在新冶图书馆门前路段时，与横过马路的行人原告相撞，致原告受伤。该交通事故经交警部门认定，由被告朱进勇负全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往大冶市人民医院住院治疗74天，支付医疗费4000余元，其中被告仅付1000元。后原告的伤情经有关机构鉴定，原告伤后需休息150天、一人护理60天、营养期限60天，后期治疗费800元。被告的摩托车未投保任何保险。现请求被告赔偿原告各种损失共计人民币34371.12元，并承担本案的诉讼费用。被告朱进勇辩称，原告住院期间存在挂床的事实，故住院伙食补助费应当予以减少；原告主张的误工费不应当得到支持，原告提交的住院病历证实原告患有尿毒症，有此病的患者不能从事劳动强度大的工作，不能从事农林相关行业；原告主张的交通费、营养费过高，原告垫付了医疗费2263.50元。经审理查明，2017年11月30日6时30分许，被告朱进勇无证驾驶无牌摩托车由大冶市矿委往大冶市人民医院行驶，行至新冶图书馆门前路段时，与横过马路的行人即原告纪寿全相撞，致原告受伤。该交通事故经交警部门认定，由被告朱进勇负事故的主要责任，原告无责任。原告受伤后送往大冶市人民医院住院治疗74天，花费医疗费6013.62元（其中被告垫付2264.30元）。2018年4月10日，大冶弘法法医司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定意见认为：原告伤后需休息150天、一人护理60天、营养期限60天，后期治疗费用约800元。原告为此支付鉴定费1600元。此后，原、被告因赔偿问题未达成协议，故而成讼。上述事实，有事故责任认定书、鉴定意见书、住院病历、医疗费收据、交通费收据等证据予以证实。本院认为，被告朱进勇驾驶摩托车与行人即原告纪寿全相撞，致原告受伤；该交通事故经公安有关部门认定，由被告负事故的全部责任，原告无责任。对交通事故造成原告的损失应由被告朱进通全部予以赔偿。原告的损失核定为：医疗费6013.62元、后期医疗费800元、住院伙食补助费5920元（80元/天×74）、营养费1800元（30元/天×60）、护理费5788.60元（35214元/年÷365×60）、误工费14034.25元（34150元/年÷365×150）、交通费酌情认定740元、鉴定费1600元，以上共计36696.47元，由被告朱进勇赔偿，扣减其垫付的医疗费2246.30元，被告还应赔偿34450.17元。被告的辩解意见没有理由，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定判决如下：一、被告朱进勇应赔偿原告纪寿全各种损失共计人民币34450.17元，定本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用330元，由被告朱进勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  吴凤华二〇一八年六月十二日书记员  刘 甜
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0281民初3078号原告大冶市连城物业管理有限公司。住所地：大冶市东风路世纪乐园二楼。法定代表人熊启玉，该公司经理。被告肖海涛，男，1979年9月4日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告大冶市连城物业管理有限公司与被告肖海涛物业服务合同纠纷一案中，原告大冶市连城物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大冶市连城物业管理有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市连城物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告大冶市连城物业管理有限公司负担。审判员  李长青二〇一八年六月二十五日书记员  杨 杰
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0281民初3079号原告大冶市连城物业管理有限公司。住所地：大冶市东风路世纪乐园二楼。法定代表人熊启玉，该公司经理。被告肖寿唐，男，1963年10月29日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告大冶市连城物业管理有限公司与被告肖寿唐物业服务合同纠纷一案中，原告大冶市连城物业管理有限公司于2018年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大冶市连城物业管理有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市连城物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告大冶市连城物业管理有限公司负担。审判员  李长青二〇一八年六月二十五日书记员  杨 杰