上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终8197号上诉人(原审原告)：华荣汀，男，1948年2月24日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海市浦东新区房屋征收事务中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李德国，上海市浦东新区房屋征收事务中心主任。委托诉讼代理人：周瑜，男。委托诉讼代理人：韩明志，上海观驰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：严建新，上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司执行董事。被上诉人(原审被告)：华金汀，男，1958年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：张民华，女，1960年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：华萍，女，1982年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：乔鸿飞，男，1982年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：乔燕莺，女，2008年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述五被上诉人共同委托代理人：姚君骏，上海邦耀律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：华林芳，女，1945年6月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人(原审被告)：华桂芳，女，1954年12月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人(原审被告)：华金芳，女，1962年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人华荣汀因与被上诉人上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称“浦东征收中心”)、上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司、华金汀、张民华、华萍、乔鸿飞、乔燕莺、华林芳、华桂芳、华金芳要求确认上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议无效一案，不服上海市静安区人民法院(2021)沪0106民初9553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人华荣汀上诉请求：撤销一审判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定上诉人并非安置人口错误，从浦东新区三林镇久丰村蔡家队蔡家宅XXX号房屋(以下简称“128号房屋”)1991年宅基地使用权审核表和1997年建房用地申请表可以看出，上诉人是128号房屋的立基人口和权利人，且128号房屋按照面积计算征收利益与上诉人基于权利人身份提出征收利益分割并不矛盾，上诉人户籍不在该处不能成为上诉人享有征收利益的阻碍。被上诉人浦东征收中心辩称，沪浦征居房补协［2015］第006号N-J蔡-006、007《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》(以下简称“系争协议”)是在平等自愿的前提下依法签订，内容系当事人真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在合同无效情形。上诉人虽为128号房屋的立基人，但其户籍早在1965年就已迁出，实际上已脱离与农村土地的关系，不应成为安置人员，因此无权请求确认系争协议无效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。上诉人华荣汀向一审法院起诉请求：确认浦东征收中心与华金汀、王雪新户就浦东新区三林镇久丰村蔡家队蔡家宅XXX号房屋(以下简称“118号房屋”)、128号房屋签订的系争协议无效。一审法院认定事实：华妙根与王雪新为夫妻关系，生育华荣汀、华金汀、华林芳、华桂芳、华金芳子女五人。张民华系华金汀妻子，生育华萍；乔鸿飞系华萍丈夫，生育乔燕莺。1999年华妙根报死亡，2017年王雪新报死亡。1991年7月29日，华金汀向浦东新区三林镇久丰村村民委员会(以下简称“久丰村委会”)申报118号房屋的宅基地使用权，经审核，当时人口情况为：华金汀、张明华(即张民华)、华萍。同年12月，华金汀取得了118号房屋的宅基地使用证，宅基地总面积200平方米，主房占地113平方米，场地87平方米。1991年7月29日，华妙根向久丰村委会申报128号房屋的宅基地使用权，经审核，当时人口情况为：华妙根、华永汀(即华荣汀)。同年12月，华妙根取得了128号房屋的宅基地使用证，宅基地总面积61平方米，主房占地48平方米，场地13平方米，后土地使用者变更为王雪新。1997年12月，上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称“三林镇政府”)发放《三林镇村民造房用地许可证》，批准同意华妙根建造2层楼房一间11平方米，建房后建筑总面积118平方米，建筑占地面积51平方米，宅基地总面积72平方米。2015年5月29日，原上海市浦东新区规划和土地管理局根据上海市人民政府沪府土［2014］602号批文批准的征地方案，颁布沪［浦］征地房补告［2015］第006号《征地房屋补偿方案公告》，118号房屋和128号房屋在征收补偿范围内。118号房屋内户籍人口为华金汀、张民华，128号房屋内户籍人口为王雪新、华萍、乔鸿飞、乔燕莺。经三林镇政府认定，118号房屋在册人口为华金汀、张民华，引进人员为华萍、乔燕莺、乔鸿飞，认定应安置人数为5人＋1独，有证面积261平方米，确权面积270平方米，可安置240平方米，可购买20平方米；128号房屋在册人口为王雪新、华萍、乔鸿飞、乔燕莺，认定应安置人数为1人，即王雪新。华金汀和王雪新申请合并安置，以一份协议书签约。2015年9月23日，华萍作为华金汀、王雪新的委托代理人，与浦东征收中心签订了系争协议，被补偿人为华金汀、王雪新，被安置人为华金汀、张民华、王雪新、华萍、乔燕莺、乔鸿飞，协议中确认118号房屋、128号房屋建筑面积379平方米，居住房屋补偿款为1，310，532.35元，房屋装饰补偿款为132，570元，棚舍及附属物补偿款为38，126元，另有各项补助费和各项奖励费。浦东征收中心以总价1，894，966.76元的五套房屋安置被补偿人。经结算，浦东征收中心应支付被补偿人262，095元。华萍在项目基地结算单、办文单上签名确认。嗣后，华金汀、王雪新将118号房屋、128号房屋交出并拆除。华荣汀以自己系立基人口，未获得补偿安置为由，向一审法院提起诉讼，要求确认系争协议无效。一审另查明：华荣汀的户籍于1965年迁往上海铁路局，其服务处所为上海市铁路局南翔机务段沪杭线，其户籍1983年9月12日自蒋家桥47号迁入上海市虹口区广中路XXX号XXX室。一审庭审中，华荣汀确认广中路XXX号XXX室房屋系蒋家桥47号拆迁安置房屋。一审法院认为，依法订立的合同受法律保护。根据1999年施行的《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，华荣汀虽是128号房屋批准建房时的人口，但其户籍早已迁出，不在本案涉案的两套房屋内，故三林镇政府未将其认定为安置人口并无不当。浦东征收中心根据三林镇政府的认定结果对华金汀、王雪新户进行补偿安置并无不当。浦东征收中心与华金汀、王雪新户签订系争协议，签约主体适格，系争协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，不存在《合同法》第五十二条规定的合同无效情形，系争协议应属合法有效。华荣汀要求确认系争协议无效的诉讼请求，一审法院不予支持。一审遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《合同法》第八条、第五十二条之规定，判决驳回华荣汀的诉讼请求。判决后，华荣汀不服，上诉于本院。经审理查明，原审判决认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人浦东征收中心与华金汀、王雪新户签订的系争协议为双方真实意思表示，协议内容符合相关法律法规及基地政策的规定，且无法定合同无效的情形。系争协议签订后，双方当事人均按照协议约定履行了有关义务，该协议已履行完毕且未损害华金汀、王雪新户整体利益。现上诉人认为其应被列为应安置人口获得安置补偿，但因其户籍早在1965年就已经迁出被征收房屋，脱离了与农村土地的关系。上诉人父亲华妙根1991年申请128号房屋宅基地使用权证时，上诉人系非农人口。被上诉人浦东征收中心与华金汀、王雪新签订系争协议时未将上诉人列入被安置人，并无不当。上诉人认为系争协议无效的主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人华荣汀的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人华荣汀负担。本判决为终审判决。审 判 长 马浩方审 判 员 田 华审 判 员 包建俊法官助理 祁龙杰书 记 员 祁龙杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……