河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终4694号上诉人(原审原告)：洛阳市住房置业融资担保有限公司（原名称洛阳市住房置业担保有限公司），住所地洛阳市涧西区太原路通元大厦1幢11楼。法定代表人：徐江怀，该公司董事长。委托诉讼代理人：王利梅，女，1981年10月4日出生，住河南省洛阳市涧西区，该公司员工。被上诉人（原审被告）：孙治滚，男，1978年8月2日出生，住河南省伊川县。上诉人洛阳市住房置业融资担保有限公司因与被上诉人孙治滚追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2021）豫0305民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市住房置业融资担保有限公司的委托诉讼代理人王利梅到庭参加诉讼,被上诉人孙治滚经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人洛阳市住房置业融资担保有限公司上诉请求：1.请求依法改判上诉人为实现债权支出的律师费8500元由被上诉人承担；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院没有支持上诉人关于律师费的诉讼请求，属于对案件事实认定错误。关于上诉人为实现债权而支出的律师费8500元，上诉人和被上诉人在《委托担保及反担保抵押合同》第七条中已明确约定被上诉人反担保的范围包括但不限于诉讼费、律师代理费等。且从上诉人一审提交的证据来看，主张的律师费8500元，有河南魏征律师事务所与上诉人签订的《委托代理协议》、河南魏征律师事务所开具的律师费收费发票及上诉人提交的律师费转账凭证等相关证据可以证明，该笔费用系上诉人为实现债权而支出的合理且必要费用，并且该笔费用已经实际发生，故依照法律规定及双方约定，对于上诉人要求被上诉人承担律师费8500元的诉讼请求有理有据，应当得到支持。被上诉人孙治滚未出庭亦未提交书面答辩状。洛阳市住房置业融资担保有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告孙治滚偿还原告代偿款305134.2元及赔偿原告自代偿之日至付清之日为止的利息损失（标准为中国人民银行同期贷款利率）；2、判令被告支付原告为实现债权的律师费8500元及邮寄费、公告费800元；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月4日，孙治滚与河南龙辰置业有限公司签订《商品房预售合同》，约定孙治滚购买该公司开发的位于伊川县，总价款419678元，已付首付款129678元，剩余房款29万元办理公积金贷款。2017年12月15日，洛阳市住房置业担保有限公司与孙治滚、中国农业银行股份有限公司伊川县支行、洛阳市住房公积金管理中心签订《洛阳市住房公积金借款合同》，约定孙治滚向中国农业银行股份有限公司伊川县支行贷款29万元，用于购买位于荆山路与××交叉口西北角龙辰盛世家园××单元××房产，年利率3.25％，贷款期限312个月，自2017年11月15日起至2043年11月15日。洛阳市住房置业担保有限公司为上述借款本息提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息等，保证期间为贷款期限终止之日起二年。同日，洛阳市住房置业担保有限公司与孙治滚签订《委托担保合同及反担保抵押合同》，约定孙治滚用上述房产向洛阳市住房置业担保有限公司提供房产抵押反担保，反担保范围为洛阳市住房置业担保有限公司代孙治滚偿还的全部债务及为实现债权和抵押权而发生的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、送达费、公告费等。合同签订后，双方办理了抵押登记。在合同履行过程中，因孙治滚未按约定归还借款，洛阳市住房置业担保有限公司分别于2019年9月10日、2019年12月5日、2020年8月4日、2020年11月6日、2021年2月8日代孙治滚向洛阳市住房公积金管理中心偿还借款3418.1元、4158.75元、11073.8元、4161.07元、4162.4元，合计26974.12元。2021年5月25日，洛阳市住房公积金管理中心向洛阳市住房置业担保有限公司发出《履行连带保证责任通知函》，称截止2021年5月25日，孙治滚已经多次无故拒不偿还公积金贷款月供，要求洛阳市住房置业担保有限公司代为孙治滚的全部借款本息共计272519.55元（以实际代偿日金额为准）。2021年5月26日，洛阳市住房置业担保有限公司代孙治滚向洛阳市住房公积金管理中心偿还剩余全部本息272737.22元。2021年5月29日，洛阳市住房公积金管理中心向原告洛阳市住房置业担保有限公司出具《个人贷款结清通知单》，显示孙治滚住房公积金贷款已结清。一审法院认为，洛阳市住房置业担保有限公司与孙治滚、中国农业银行股份有限公司伊川县支行、洛阳市住房公积金管理中心签订的《洛阳市住房公积金借款合同》《委托担保合同及反担保抵押合同》，是当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同。孙治滚未按约定偿还贷款，洛阳市住房置业担保有限公司作为担保人，在承担担保责任代其偿还贷款后，有权向孙治滚予以追偿，故洛阳市住房置业担保有限公司要求孙治滚偿还代偿款并支付利息的诉讼请求，于法有据，法院予以支持，关于利息的计算，应从其最后一次还款之日起算。原告的其它诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。孙治滚不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，相应的法律后果自行承担。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第六百八十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告孙治滚于判决生效后十日内，向原告洛阳市住房置业担保有限公司偿还代偿款305134.2元及利息（以305134.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心2021年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2021年5月27日起计至实际付清之日止）。二、原告洛阳市住房置业担保有限公司的其它诉讼请求不予支持。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院另查明，洛阳市住房置业融资担保有限公司为本案支付律师费8500元。本院认为，针对洛阳市住房置业融资担保有限公司的上诉,本案焦点为洛阳市住房置业融资担保有限公司为实现其追偿权支出的律师费8500元,应否支持的问题。洛阳市住房置业融资担保有限公司与孙治滚所签订的《委托担保合同及反担保抵押合同》第七条约定，抵押（反担保）的范围为洛阳市住房置业担保有限公司代孙治滚偿还贷款银行的全部债务及为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费……等）。由上述约定可见,洛阳市住房置业融资担保有限公司在本案诉讼中向孙治滚主张律师费,具有合同依据，且根据洛阳市住房置业融资担保有限公司提交的与河南魏征律师事务所签订的《代理协议书》及律师费增值税专用发票、中国银行付款回单，该8500元律师费已实际支付。据此,对洛阳市住房置业融资担保有限公司为实现债权已支出的律师费,应予以支持，一审法院不予支持律师费的理由不成立,本院予以纠正。综上所述，洛阳市住房置业融资担保有限公司的上诉请求成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下:一、维持洛阳市涧西区人民法院（2021）豫0305民初2046号民事判决第一项；二、撤销洛阳市涧西区人民法院（2021）豫0305民初2046号民事判决第二项；三、孙治滚于本判决生效之日起十日内支付洛阳市住房置业融资担保有限公司律师费8500元；四、驳回洛阳市住房置业融资担保有限公司其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3008元，二审案件受理费50元，均由孙治滚负担。本判决为终审判决。审判员 杨 帆二〇二一年九月十五日书记员 王雅琪