山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终10248号上诉人（原审被告）：高某，女，1988年5月23日出生，汉族，住山东省莱西市。上诉人（原审被告）：高某2，男，1984年3月24日出生，汉族，住山东省莱西市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王战烈，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王某2，女，1948年11月15日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：栾某2，男，1976年3月14日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被上诉人（原审原告）：城阳区顺捷通汽车维护养护中心，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道西黄埠社区夏塔路桥洞西100米。经营者：丁少虎，男，1974年6月20日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王金玉，山东青大泽汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：栾某，男，1979年8月18日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被上诉人（原审被告）：刘某，女，1978年3月22日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：栾某2，男，1976年3月14日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被上诉人（原审被告）：栾某2，男，1976年3月14日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。上诉人高某、高某2、王某2因与被上诉人城阳区顺捷通汽车维护养护中心、栾某2、栾某、刘某侵权责任纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初13362号民事判决向本院提起上诉。本院于2021年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高某、高某2上诉请求：1.请求依法撤销一审判决第一项(赔偿被上诉人各项经济损失32685.3元)；驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人在本案所涉火灾事故中，没有过错，对被上诉人因该起火灾所造成的经济损失依法不应承担赔偿责任。本案起火的线路是由上诉人王某2布设，上诉人承租该房屋时，该线路就已经存在。发生火灾也并非因上诉人使用该线路不当所致。二、根据上诉人所提交的与被上诉人刘某所签订的《厂房租赁合同书》第四条第1项之约定，甲方（刘某）负责租赁物在交付使用前，上、下水，电能够畅通使用，由此可以看出，保障电能够畅通使用的义务是在于被上诉人一方，在本案没有任何证据能够证实上诉人在这起火灾事故中存有过错，与被上诉人的火灾损失亦没有直接的因果关系，故依法不应承担任何的赔偿责任。王某2辩称，按照我方上诉状载明的事实认定。城阳区顺捷通汽车维护养护中心辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。两方上诉人对于答辩人的损失应当得到赔偿，均无异议；而且，两方上诉人在一审庭审时，也均未主张或抗辩答辩人对于火灾事故的发生存在过错，一审判决也对该两方上诉人均无争议事实予以了确认。两方上诉人之间的内部约定均不能对抗被侵权的第三人即答辩人，更不能以内部约定的形式免除其法定责任。栾某2、栾某、刘某辩称，同王某2的答辩意见。王某2上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求(上诉人不支付被上诉人城阳区顺捷通汽车维护养护中心各项损失72065.7元)；2.本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，认定侵权责任主体错误。1.本次火灾事故系因上诉人高某的原因导致的，相关责任应当由上诉人高某承担，与上诉人无关。2.涉案厂房是上诉人出租给高某，合同约定采取包租方式，由高某自行管理。高某负责房屋内专用设施的维护、保养，由于高某不履行应尽义务导致的火灾，相应的损失应当由高某承担，与上诉人无关，且这是合同中明确约定的。3.本次火灾事故系因高某私自改线路引线导致的，且也因高某外出却未关掉电闸导致火灾发生，上诉人已经尽到了监管义务，不应当承担本次火灾事故责任。本案中，上诉人高某作为承租人，在使用占有租赁房屋期间，造成被上诉人城阳区顺捷通汽车维护养护中心的财产损失，上诉人作为出租人不承担责任。且，高某作为承租人，应当妥善保管、使用租赁物，履行占有租赁房屋期间的维修义务。因此，本案无论是法律规定，还是合同约定，上诉人均不应当承担本次火灾事故责任。二、一审法院赔偿数额计算错误。火灾事故造成的损失重新评估鉴定费用6000元系上诉人王某2交纳的。即使按照一审法院裁判计算，应当是70265.7元(72065.7-6000×30%)。三、上诉人王某2也是受害方，上诉人王某2出租给被上诉人的房屋皆因本次事故被烧毁，已经无法再使用，损失惨重。高某、高某2辩称，同我方的上诉意见。城阳区顺捷通汽车维护养护中心辩称，上诉人王某2主张其赔偿金额扣减1800元，无任何依据。答辩人单方委托评估的鉴定费也应作为答辩人的实际损失进行赔偿。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法驳回两上诉人的上诉请求。栾某2、栾某、刘某述称，同意王某2的上诉请求。城阳区顺捷通汽车维护养护中心向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告各项损失共计230000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月23日20时19分许，被告高某作为经营者的城阳区万车源汽车用品经营部南侧仓库内南墙东门西侧插座上方线槽与吊顶交界处电器线路故障导致火灾，导致原告房屋内物品受损。被告高某2系被告高某配偶，也是共同经营者，被告王某2、被告栾某2、被告刘某、被告栾某为房屋所有权人应共同担责。一审法院认定事实：根据青岛市消防救援支队青消火复字（2020）第0010号火灾事故认定复核决定书：起火时间为2019年8月23日20时19分许；起火部位位于城阳区万车源汽车用品经营部南侧仓库内；起火点位于城阳区万车源汽车用品经营部南侧仓库内南墙东门西侧插座上方线槽与吊顶交界处；起火原因为城阳区万车源汽车用品经营部南侧仓库内南墙东门西侧插座上方线槽与吊顶交界处电气线路故障起火导致。又查明，原告单方委托损失鉴定金额为230000元，经被告王某2、刘某、栾某、栾某2申请重新鉴定，法院委托，根据青岛海德资产评估事务所青海德评鉴字［2020］第051号资产评估报告书：本次失火房屋对原告（城阳区顺捷通汽车维护养护中心）因火灾所产生损失的市场价值为41676元。被告王某2、刘某、栾某、栾某2花费鉴定费6000元。经原告申请，法院委托，根据山东金驰价格评估有限公司ＳＤＪＣ［2020］ＱＤ0094号价格鉴定意见书：委托鉴定的失火房屋对原告造成的停业损失在价格鉴定基准日的鉴定价值为108750元∕年。原告花费鉴定费6900元。还查明，根据青岛市城阳区夏庄街道西黄埠社区居民委员会出具证明：兹证明我社区位于青岛市城阳区南侧，西黄埠村大桥西200米的门头房，系我社区村民王某2（身份证号：370221194811××××）所建，该房屋所有权归王某2所有。该房屋属于建设用地，建设用地规划许可证的编号是青城村土字（95）044-1号，特此证明。原、被告均对该证据真实性无异议。后被告王某2将该房屋出租给被告高某、高某2用于经营。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案系因火灾引发财产损害赔偿纠纷，其争议焦点有二：一为本案承担侵权责任主体；二为本案承担侵权责任数额。针对争议焦点一，青岛市消防救援大队青消火复字（2020）第0010号火灾事故认定复核决定书符合事实，程序正当，可以作为认定火灾原因依据。本案起火部位位于城阳区万车源汽车用品经营部南侧仓库内，起火原因为城阳区万车源汽车用品经营部南侧仓库内南墙东门西侧插座上方线槽与吊顶交界处电气线路故障，故作为城阳区万车源汽车用品经营部的经营者、管理者，被告高某、被告高某2应对原告损失承担赔偿责任。被告王某2作为起火房屋的所有人，未能做好出租房屋的修缮管理，其虽与被告高某约定发生火灾与其无关，但该约定不能对抗第三人，亦不能以约定形式免除其法定责任，故被告王某2亦应对原告损失承担赔偿责任。原告主张被告刘某、栾某2、栾某承担赔偿责任，无事实与法律依据，不予支持。综合考虑本案各被告的过错程度、致损害发生的原因力大小等相关因素，酌定被告高某、高某2与被告王某2以3：7比例对原告遭受损失承担赔偿责任。针对争议焦点二，根据青海德评鉴字[2020]第051号资产评估报告书：本次失火房屋对原告（城阳区顺捷通汽车维护养护中心）因火灾所产生损失的市场价值为41676元，鉴定费6000元由被告王某2预交。该费用及鉴定费用应由被告高某、高某2与被告王某2依照其责任比例予以赔偿。根据山东金驰价格评估有限公司SDJC[2020]QD0094号价格鉴定意见书：委托鉴定的失火房屋对原告造成的停业损失在价格鉴定基准日的鉴定价值为108750元∕年，因本次火灾并不足以导致原告停业整一年，原告应另寻他址重新经营，故酌定被告王某2及被告高某、高某2依照其责任比例赔偿原告六个月的停业损失即54375元。鉴定费6900由原告预交，应由被告王某2及被告高某、高某2依照其责任比例承担。综上，被告王某2应赔偿原告数额（包含鉴定费）为72065.7元[（41676元+54375元+6900元）×70%]。被告高某、高某2应赔偿原告数额（包含鉴定费）为32685.3元[（41676元+54375元+6000元+6900元）×30%]。判决：一、被告高某、高某2于判决生效之日起十日内赔偿原告城阳区顺捷通汽车维护养护中心各项损失共计32685.3元。二、被告王某2于判决生效之日起十日内赔偿原告城阳区顺捷通汽车维护养护中心各项损失共计72065.7元。三、驳回原告城阳区顺捷通汽车维护养护中心对被告刘某、被告栾某、被告栾某2的诉讼请求。四、驳回原告城阳区顺捷通汽车维护养护中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告高某、高某2负担618元，由被告王某2负担1602元，由原告城阳区顺捷通汽车维护养护中心负担2530元。二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系财产损失赔偿责任纠纷。本案争议的焦点问题是：一审法院认定的责任比例是否正确。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”具体到本案，王某2作为出租人对租赁的房屋有瑕疵担保责任，出租人对租赁物的瑕疵担保责任体现在合同履行的两个阶段，一是自租赁物交付时保证交付的租赁物符合约定的用途，二是租赁期间内保持租赁物符合约定的用途。本案起火点线路属于出租人所有，出租人有保证线路安全使用的义务。高某、高某2系房屋承租人，在租赁期间的有占有和使用的权利，对于租赁期间的租赁物有合理使用和管理的义务。本院认为，本次火灾是电气线路故障导致，电气线路故障的原因可能是线路设计不合理或者线路老化引起，也可能是在使用过程中不合理使用造成。出租人王某2不能证明承租人高某、高某2不合理使用电器，承租人高某、高某2也不能证明承租人王某2电气线路设计不合理或线路老化，双方的行为均有可以导致火灾的发生。综合比较双方的过错程度和对损害发生的原因力相当，难以确定责任大小，根据上述法律规定，由王某2与高某、高某2平均承担赔偿责任。王某2支付的鉴定费6000元，由高某、高某2负担3000元。据此，王某2应赔偿城阳区顺捷通汽车维护养护中心（包含鉴定费）为51475.5元[（41676元+54375元+6900元）×50%]。高某、高某2应赔偿城阳区顺捷通汽车维护养护中心数额（包含鉴定费）为51475.5元[（41676元+54375元+6900元）×50%]。综上，上诉人王某2的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初13362号民事判决第三项、第四项；二、变更山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初13362号民事判决第一项为：上诉人高某、高某2于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人城阳区顺捷通汽车维护养护中心各项损失共计51475.5元；三、变更山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初13362号民事判决第二项为：上诉人王某2于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人城阳区顺捷通汽车维护养护中心各项损失共计51475.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4750元，由高某、高某2负担1063元，由王某2负担1063元，王某2支付的鉴定费6000元，由高某、高某2负担3000元。二审案件受理费2219元，由负担高某、高某2负担1418元，由王某2负担801元。本判决为终审判决。审 判 长 杨海东审 判 员 袁金宏审 判 员 牛珍平二〇二一年九月二十二日法官助理 朱文雪书 记 员 王 倩