浙江省常山县人民法院   民事判决书   （2021）浙0822民初1040号     原告：范茂德，男，1967年10月26日出生，汉族，住福建省建瓯市。       委托诉讼代理人：郭木清，建瓯市新瓯法律服务所法律工作者。       被告：常山县顺有机制木炭厂（个人独资企业），住所地：浙江省常山县紫港街道外港村箬岭。       投资人：刘顺有，男，1956年8月8日出生，汉族，住浙江省常山县天马街道麦坞村长家弄19号。       委托诉讼代理人：刘赛明，男，系被告员工。       原告范茂德与被告常山县顺有机制木炭厂（以下简称木炭厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。本院依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理，原告范茂德及其委托诉讼代理人郭木清、被告木炭厂的委托诉讼代理人刘赛明到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，依法由审判员蔡武担任审判长，与人民陪审员张乃身、周文娟组成合议庭，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告范茂德及其委托诉讼代理人郭木清、被告木炭厂的委托诉讼代理人刘赛明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告范茂德向本院提出诉讼请求：请求确认原告和被告之间存在事实劳动关系，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2019年4月1日受聘于被告在被告的竹制品车间从事机修工作，被告未与原告签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。被告按月给申请人发工资，原告给被告提供劳动，受被告管理，依法形成劳动关系。劳动期间，被告以职工身份为原告投保了国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，保险合同号2019330822818400004001。原告于2019年7月14日在维修输送带时，右手被输送带绞伤。被告支付了原告的治疗费用，在领取了国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险项下的理赔保险金后未支付给原告。原告致伤治愈后，经鉴定为工伤十级，但被告未依《工伤保险条例》给予原告工伤保险待遇。2020年5月26日，原告申请工伤认定。2020年7月7日，常山县人力资源和社会保障局以劳动关系不明确为由，中止工伤认定时限。2020年10月20日，原告申请仲裁，常山县劳动争议仲裁委员会以不存在劳动关系为由不予受理。综上，原告是被告的职工，从事机修岗位。被告以职工身份为原告投保了国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，在原告致伤治愈后，被告领取团体医疗险理赔款后占为己有，原告享受不到工伤待遇险。原告据此提起诉讼。       被告木炭厂辩称，1．与原告之间不存在劳动关系，被告的场地是租赁给江山的老板陈勇战、毛海峰的，原告是陈勇战、毛海峰雇佣的。2．确实是以被告企业的名义购买了保险，是江山老板毛海峰以被告企业的名义购买的。3．原告受伤后，在仲裁时被告的委托诉讼代理人刘赛明到现场去帮忙调解过，陈勇战、毛海峰也去了。4．保险理赔款已经给了毛海峰了。       原告范茂德为证明自己所主张的事实，向本院提供证据如下：证据（1）理赔核定通知书、理赔计算书各1份，用于证明被告以职工身份为原告投保了国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，原告因工致伤获赔2万元，被告占为己有，原告未得到工伤待遇的事实；证据（2）工友证明、病案材料、司法鉴定意见书各1份，用于证明原被告存在劳动关系，原告在工作时间、工作地点、工作时致伤，原告为工伤十级；证据（3）工伤认定受理决定书、中止工伤认定时限通知书、不予受理通知书各1份，用于证明原告申请工伤认定，常山县人力资源和社会保障局裁定中止工伤认定时限；原告申请认定事实劳动关系，常山县劳动争议仲裁委员会不予受理的事实。       被告木炭厂对原告提供的证据质证如下：对证据（1）理赔核定通知书、理赔计算书真实性无异议，但该2万元已打给了毛海峰，具体是以微信还是转账的形式现在记不清了；对证据（2）工友证明、病案材料、司法鉴定意见书有异议，认为被告与原告之间不存在用工关系，原告是给陈勇战、毛海峰提供劳动的，与被告无关；对证据（3）工伤认定受理决定书、中止工伤认定时限通知书、不予受理通知书的三性均无异议。       被告申请证人陈勇战出庭作证，证人陈勇战陈述，自己个人独资在江山市廿八都经营江山市南禹羿竹业有限公司，是公司的法定代表人。2019年4月份，证人陈勇战与毛海峰各投资50万元合伙租赁了被告的厂房生产经营毛竹加工、地板条、竹丝（各占50％股份），具体的厂房租赁及生产经营事宜是由毛海峰负责，合伙企业没有办理工商登记，产品均是以个人名义销售，货做出来后是拉到廿八都的公司里面去加工，毛竹的下脚料是卖给被告用的。原告是陈勇战在廿八都公司的员工何水兴（音，大家都叫他小何，是原告的老乡）介绍来合伙企业来做机修工的，每月工资是1200元，陈勇战通过微信转账共发了三个月工资给原告。原告出事后，陈勇战、毛海峰与原告曾协商过给原告8万元，但后面没有谈成。       原告质证认为，对证人陈勇战的证人证言有异议，认为不真实，证人既然是租赁的被告厂房，应当知晓租赁合同的内容，但证人对租赁合同的具体内容不知晓。       被告质证认为，对证人陈勇战的证人证言三性均无异议。       本院对当事人提供的证据及证人证言认证如下：       原告提供的证据（1）理赔核定通知书、理赔计算书，因被告对其真实性无异议，可以证明被告用原告职工身份投保了国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，原告受伤后获保险公司向被告支付理赔款2万元的事实。证据（2）工友证明、病案材料、司法鉴定意见书，结合庭审当中的其他证据以及原告的陈述，不能证明原被告存在劳动关系。证据（3）工伤认定受理决定书、中止工伤认定时限通知书、不予受理通知书，因被告没有异议，可以证明原告申请工伤认定，常山县人力资源和社会保障局决定中止工伤认定时限，原告申请认定事实劳动关系，常山县劳动争议仲裁委员会决定不予受理的事实。       证人陈勇战的证人证言，因原告在庭审当中对证人陈勇战的陈述予以认可，可以证明原告是陈勇战的员工何水兴介绍到陈勇战、毛海峰合伙企业里面做维修工，每个月工资是12000元，由陈勇战通过微信发了三个月工资。原告受伤后，陈勇战、毛海峰与原告曾协商过赔偿事宜的事实。       本院经审理认定事实如下：被告系个人独资企业，成立于2006年4月21日，经营范围为机制木炭生产、销售。       原告经陈勇战公司员工介绍，于2019年4月1日到陈勇战、毛海峰合伙租赁被告的竹制品车间从事机修工作，每月工资12000元，由陈勇战通过微信发了三个月工资。毛海峰借用被告企业名称为原告投保了国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险。2019年7月14日，原告在维修输送带时，右手被输送带绞伤。原告治愈后委托福建晟蓝司法鉴定所对自己的伤残程度进行鉴定。2020年12月30日，福建晟蓝司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人范茂德因外伤致右示、不指离断伤等，现遗留右手功能丧失评为10分，评定为职工工伤十级伤残。2020年5月26日，常山县人力资源和社会保障局作出编号为衢常人社工［2020］215号工伤认定受理决定书，认为符合工伤认定受理的条件，予以受理。2020年7月7日，常山县人力资源和社会保障局作出编号常人社工［2020］215号中止工伤认定时限通知书，以劳动关系不明确为由，决定即日起中止本案工伤认定时限。2020年10月20日，常山县劳动人事争议仲裁委员会作出浙常山劳人仲不［2020］33号不予受理案件通知书，以不存在劳动关系内由，不予受理。       本院认为，所谓劳动关系，是指劳动者在劳动过程中与用人单位（用人者）建立的社会关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系的标准是劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工。原告是由证人陈勇战的员工介绍到陈勇战与毛海峰合伙经营的企业从事机修工作，陈勇战通过微信向原告每月发放了工资。据此，原告实际是向陈勇战、毛海峰提供劳动。毛海峰借用被告的企业名称为原告购买意外险不能成为原告与被告存在用工关系的依据。综上所述，原告要求确认其与被告之间存在劳动关系缺乏事实与法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：       驳回原告范茂德的诉讼请求。       案件受理费10元，由原告范茂德负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。       审判长蔡武     人民陪审员张乃身     人民陪审员周文娟    二O二一年九月七日     书记员詹昕