河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终4780号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市川汇区中州路69号。负责人：姚勇，经理。委托诉讼代理人：胡增亮，河南千字文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李振伟，男，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：宁国旗，川汇区正大法律服务所工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人李振伟财产保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初3174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人胡增亮，被上诉人李振伟的委托诉讼代理人宁国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司上诉请求：一、依法撤销（2021）豫1602民初3174号民事判决书,依法改判并减少上诉人多承担的10760元赔偿责任；二、本案一审、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:一、上诉人对车损价格评估报告书评估的车辆损失数额明显高于市场行情。事故发生时,事故车辆已经使用3年零两个月的时间,但评估报告书依然以综合成新率57%计算车辆的实际价值,综合成新率过高,并且把车辆的购置税加到车价中从而计算车辆的实际价值也明显不合理。在鉴定结果出具后,一审法院没有及时通知上诉人,上诉人在开庭时才第一次见到鉴定书。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条第一款规定,人民法院收到鉴定书后，应当及时将副本送交当事人。因此,一审法院违反了该规定。二、豫Ｐ×××××车辆在上诉人处投保有车辆损失险,保险合同合法有效,合同约定绝对免赔金额为2000元,但一审法院并没有扣减双方约定的免赔金额，一审法院认定事实错误,应依法予以纠正。三、被上诉人主张的有路产损失7936元,又主张高速修理费1800元,系重复计算，一审法院没有扣减该重复计算的部分,应予以纠正。四、鉴定费6960元属于间接损失，上诉人不予承担。五、豫Ｐ×××××车辆系分期购买，被上诉人起诉应取得贷款人的授权，才能获得保险权益。李振伟辩称，1、上诉人认为一审法院对鉴定结果的送达程序违法，可主张二审法院发回重审，但不是减少上诉人承担赔偿数额的理由。2、根据涉案车辆的保险合同显示的有每次事故的绝对免赔额为2000元，对此被上诉人予以认可；3、被上诉人在一审主张的路产损失与高速维修费用是两个概念，不属于重复计算，高速公路的维修费1800元是因为该事故的发生为多车相撞，高速公路施救无法将所相撞的车辆相互分开，才又找了修理厂的人道高速公路将车辆维修后施救，才将车辆拖出高速公路；4、上诉人主张的鉴定费为鉴定损失错误，根据保险法57条的规定，本案又属于保险合同纠纷，发生保险事故时被保险人为防止或减少标的物支出的费用，由保险人承担，但是这是超出保险合同的，鉴定费用在保险公司的赔偿范围；5、涉案车辆是否是分期购买，与保险公司签订合同时没有约定第一受益人，所以被上诉人作为涉案车辆的实际所有人在主张赔偿数额时不需要征求其他人的意见。李振伟向一审法院起诉请求：1、请求依法判令中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿李振伟拖车费、吊车费13130元、高速修理费1800元、路产损失7936元共计25000元；2、车辆损失、评估费待评定后另行增加；3、本案诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。后李振伟变更诉讼请求169111.78元。。一审法院认定事实：李振伟雇佣司机李理想驾驶豫Ｐ×××××豫Ｐ×××××号挂车于2020年5月12日行驶至沪昆高速公路578ＫＭ＋679Ｍ路段时与张政驾驶的皖Ｂ×××××号车辆和王彦安驾驶的苏Ｄ×××××陕Ｅ×××××号挂车发生碰撞，造成驾驶人张政、乘车人张文文死亡及车辆不同程度受损的交通事故。后经江西省公安交通高数公路交通警察直属五支队第五大队现场勘验，并出具了由张政承担该事故同等责任，李理想承担该事故次要责任，王彦安承担该事故的次要责任，张文文、司有强不承担责任的道路交通事故认定书。事故发生后，李振伟为减少损失支出了吊车、拖车费13130元，支出高速修理费1800元，路产损失7936元。经李振伟申请法院委托河南周口嘉合机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行评估，评估结果为139285.78元，支出评估费6960元。另查明，李振伟在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投保有机动车损失险、第三者任保险，保险期间自2020年3月15日至2021年3月14日，事故发生在保险期间内。再查明，李振伟系涉案车辆的实际所有人。一审法院认为，依法成立的合同合法有效，李振伟、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司之间的保险合同关系未违背法律强制性规定，对双方均由约束力，双方均应按照合同约定履行义务。李振伟所有的车辆在保险期间内受损，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应当根据保险合同约定进行赔付。江西省公安交通高数公路交通警察直属五支队第五大队出具的道路交通事故认定书，程序合法，予以认定。河南周口嘉合机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失评估结果，予以采纳。李振伟支出的鉴定费、拖车费系其支出的必要合理费用，理应由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司进行赔付。关于高速修理费1800元、路产损失7936元均由正规发票予以佐证，予以采信。故李振伟诉请中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔付各项损失为169111.78元，予以支持。该各项费用待中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司向李振伟理赔后，可向其他有关责任人进行追偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李振伟各项损失169111.78元；二、驳回原告李振伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3682元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案争议焦点：1、原审对车价所做的评估报告是客观真实，能够作为认定损失的依据？2、原审关于路产损失、高速修理费用及鉴定费的认定是否合理？3、本案是应当征得分期付款的贷款人同意被上诉人才有起诉权？关于焦点1，一审中，经李振伟申请，法院委托河南周口嘉合机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行评估，评估结果为139285.78元。对此评估结论，上诉人既未提供证据予以否定，也没有申请重新评估，一审法院将河南周口嘉合机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失所作评估作为认定车辆损失的依据并无不当。二审中，上诉人也没有提供证据证明上述车辆损失评估不合理之处，对此主张车辆损失评估不合理的上诉请求不予支持。关于焦点2，从一审被上诉人提交的证据看，路产损失与高速维修费用是不同的两种费用，一审判决上诉人赔偿路产损失和高速维修费不属于重复计算。根据保险法第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，鉴定费系被保险人李振伟为防止或减少标的物支出的费用，应当由保险人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。因此原审关于路产损失、高速修理费用及鉴定费的认定并无不当。关于焦点3，本案属于保险合同纠纷，李振伟、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司签订保险合同时并没有约定第一受益人，涉案车辆是否分期购买，被上诉人作为涉案车辆的实际所有人在主张赔偿数额时不需要征求其他人的意见。因此上诉人关于被上诉人应当征得分期付款的贷款人同意才有起诉权的上诉主张缺乏事实和法律依据。根据保险合同合同约定，保险公司每次事故享有绝对免赔金额2000元,对此被上诉人也予以认可，一审法院没有扣减双方约定的免赔金额2000元不当，对此本院予以纠正。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初3174号民事判决主文第二项及诉讼费负担部分；二、变更周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初3174号民事判决主文第一项为：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿李振伟各项损失167111.78元。二审案件受理费69元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张群阳审 判 员 张 杰审 判 员 金 薇二〇二一年九月二十四日法官助理 王明旭书 记 员 刘露茜