山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1122民初3862号原告：张洪荣，女。委托诉讼代理人：高兴昌，山东文心正律师事务所律师。被告：纪培竹，男。委托诉讼代理人：王发朋，山东聚祥律师事务所律师。原告张洪荣与被告纪培竹健康权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪荣及其委托诉讼代理人高兴昌，被告纪培竹及其委托诉讼代理人王发朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费18766.9元、护理费1120元、住院伙食补助费420元、营养费700元、交通费300元，共计21306.9元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系东西邻居，原告居东，双方所共用的院墙系原告所有。2017年4月16日14时许，被告未经原告同意，私自拆除原告所有的共用院墙，原告前往制止，被告不听劝阻，拆除时致原告南院墙倒塌，将原告砸伤。原告伤后到莒县中医医院住院治疗，产生医疗费等损失。对原告损失，被告未给予赔偿。纪培竹辩称，被告是拆除自家东院墙，并没有拆除原告南院墙，原告抱着水泥块向被告院子里扔，院墙倒塌时原告受惊，用水泥块砸伤了自己，原告伤情与被告无关，请求驳回对被告的诉讼请求。原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：××例、诊断证明书、住院收费票据、病人费用明细表，用于证实原告受伤治疗及支出医疗费情况。被告方当事人依法提交了如下证据：1.郭某书面证言一份，载明郭某在纪培竹家干活，没看见纪培竹推墙，墙倒时听见纪培竹大喊快闪开；2.许某书面证言一份，载明许某在纪培竹家干活，没看见纪培竹推墙，墙倒时听见纪培竹大喊快闪开。上述证言用以证实原告家的南院墙并非被告推倒，且墙倒时被告劝原告闪避。经原告申请，本院依法调取莒县公安局店子集派出所涉案档案材料，该档案材料中有公安机关对纪培竹、纪培志、张安霞、纪高溪、纪利尊的询问笔录。被告纪培竹在笔录中称：原、被告东西相邻，两家中间的南北墙由双方共用，2017年4月16日下午，被告因翻盖房屋将共用的南北墙拆除，原告南院墙因共用墙拆除而向北歪，原告在现场与被告之妻争吵并将水泥块扔到被告家中，被告提醒原告墙要倒注意安全，原告不听劝告，被告用洋镐钩原告南院墙西边的石头时，原告家的南院墙倒了，将原告腿部砸伤。纪培志在笔录中称：纪培竹因盖屋拆除与张洪荣家的共用墙，纪培竹拿洋镐刨共用墙与张洪荣家南院墙连接的位置时，张洪荣家南院墙往北倒了，张洪荣被墙砸伤。张安霞在笔录中称：纪培竹拆墙时，刨张洪荣家的南院墙墙跟，用洋镐将张洪荣家南院墙撬倒。纪高溪在笔录中称，他给纪培竹干泥瓦匠，因张洪荣与纪培竹发生争吵导致停工，他在屋里听见“呼咚”一声，跑到外边看见张洪荣家南墙倒了，张洪荣倒地受伤。纪利尊在笔录中称，当天给纪培竹家盖屋，纪培竹在拆墙时，张洪荣出面制止，后听到墙倒了，发现张洪荣倒地受伤。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告纪培竹对原告张洪荣提交的××例、诊断证明书、住院收费票据、病人费用明细表真实性无异议，被告认为原告医疗费支出不合理，但未在规定时间内申请医疗费复核。原告对郭某、许某的书面证言提出异议，认为证人陈述与被告在公安机关陈述不符。原、被告双方对纪培竹的询问笔录均有异议，原告称被告未提示原告闪避，且被告用洋镐勾着石头、用手推墙将墙推倒；被告称笔录记录不全面，原告如果被墙砸伤应当伤在左腿；被告对纪培志、张安霞询问笔录有异议，认为纪培志不在现场，而张安霞的身高看不见张洪荣家里的情况；原告对纪培志、张安霞、纪高溪、纪利尊的询问笔录无异议；被告对纪高溪、纪利尊的询问笔录无异议。本院经审查认为，原告提交的××例、诊断证明书、住院收费票据、病人费用明细表，能够反映原告受伤并住院治疗及费用支出的真实情况，被告未申请对原告医疗费进行审核，视为对原告医疗费支出的认可，原告提交的上述证据，证据的来源和形式符合法律规定，与待证事实关联，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认；证人郭某、许某书面证言，能够反映墙倒致原告受伤及墙倒时被告大声警示的真实情况，与待证事实关联，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认；公安机关对当事人及证人调查形成的询问笔录，证据的来源和形式符合法律规定，被告在询问笔录中认可其拆墙时，墙倒塌将原告砸伤，其陈述与证人的陈述能够互相印证，能够反映被告拆墙及墙倒塌砸伤原告的真实情况，询问笔录与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张洪荣之夫纪培利与被告纪培竹系亲兄弟，原、被告两家东西相邻居住，张洪荣家居东、纪培竹家居西，两家中间南北向的院墙由两家共用，两家东西向的南院墙通过共用墙相连。2017年4月16日下午，被告纪培竹因翻盖房屋，将原、被告两家共用墙拆除，张洪荣发现后进行制止，并与纪培竹夫妇发生争执。争执过程中，张洪荣在家中西南角的牛棚内将纪培竹拆除的水泥预制块扔到纪培竹家中，纪培竹用洋镐清理其东西向的南院墙与共用墙连接处建基，因共用墙拆除，两家南院墙无处靠力而向北倾斜，纪培竹用洋镐钩建基时，张洪荣家南院墙向北倒塌，张洪荣被倒塌的墙体砸伤。张洪荣伤后到莒县中医医院住院治疗14天，支出医疗费18766.9元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民因过错侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等经济损失；受害人对损害的发生也有过错的，可适当减轻侵害人的民事责任。本案中，原告张洪荣与被告纪培竹两家东西相邻，张洪荣又是纪培竹的弟媳，双方既是近亲又是近邻，纪培竹翻盖房屋、拆除共用院墙，是双方家庭中的大事，共用墙的拆除，更涉及张洪荣家依墙而建的房屋和院墙的正常使用与安全，双方本应早沟通、多协商，相互理解，共同拟定建设意见。因双方缺乏沟通，纪培竹拆除共用墙导致双方发生矛盾，在共用墙拆除时，纪培竹未对张洪荣家的南院墙进行加固，在张洪荣家的南院墙发生倾斜时，纪培竹亦未采取安全措施，纪培竹的拆除行为致张洪荣家的南院墙处于危险状态，进而倒塌将张洪荣砸伤，其行为存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，纪培竹应当承担侵权责任；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”，现张洪荣要求纪培竹赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费，具有事实和法律依据，本院予以支持；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，本案中，张洪荣虽受伤，但未构成伤残，其主张营养费无法律和事实依据，本院不予支持；张洪荣作为成年人，亦应具有相应判断能力，在发现墙倾斜及纪培竹提出警示后，仍然在墙体附近，将自身安全置于危险之中，其对自身损害的发生亦存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，张洪荣的过错可以减轻纪培竹的赔偿责任；综合本案具体案情，以纪培竹承担70%的责任，张洪荣自行承担30%的责任为宜。纪培竹辩称张洪荣系自己砸伤，与其在公安机关的陈述不符，且纪培竹亦未提供证据进行证实，对该辩解，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求有理部分，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告纪培竹于本判决生效后十日内赔偿原告张洪荣各项经济损失14424.83元[（医疗费18766.9元+护理费1120元+住院伙食补助费420元+交通费300元）×70%]；二、驳回原告张洪荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由原告张洪荣负担108元，被告纪培竹负担224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  崔荣涛审 判 员  焦玉欣人民陪审员  马振峰二〇一八年六月二十日书 记 员  刘晓丽