吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终6040号上诉人（原审原告）：陈学广，男，汉族，1959年6月5日生，住长春市经开区。上诉人（原审原告）：高云香，女，汉族，1957年12月11日生，住长春市经开区。上诉人（原审原告）：陈宝山，男，汉族，1982年5月10日生，住长春市经开区。上诉人（原审原告）：陈宝林，男，汉族，1986年10月3日生，住长春市经开区。四上诉人委托诉讼代理人：芦胜明，吉林文盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春汽车经济技术开发区富锋村民委员会，住所地长春市汽开区东风家园35栋106室。法定代表人：韩惠勇，村委会主任。委托诉讼代理人：孙昊（系村委会副主任），男，汉族，1993年6月17日生，住长春市绿园区。上诉人高云香、陈学广、陈宝林、陈宝山因与被上诉人长春汽车经济技术开发区富锋村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2021）吉0192民初1585号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高云香、陈学广、陈宝林、陈宝山上诉请求：一、一审法院使用简易程序审理、程序违法，应发回重审；二、一审法院的裁定与事实不符，适用法律错误，裁定不当，应当依法撤销裁定，认定一审法院具有管辖权，审理判决；三、上诉费由长春汽车经济技术开发区富锋村民委员会承担。事实和理由：一、一审法院审理农村土地承包纠纷案件、使用简易程序审理、程序违法，应发回重审。一审法院审理农村土地承包案件、使用简易程序审理、程序违法，没有组成合议庭，民事裁定书上记载的李东鹤、宋阳，根本没到庭参加审判，一审裁定书上的记载，是对二审法院的欺骗；对高云香、陈学广、陈宝林、陈宝山的告诉敷衍了事，根本没有认真对待，使用简易程序审理，造成个人独断专行，营私舞弊、自立标准。所以，高云香、陈学广、陈宝林、陈宝山不服。二、一审法院的裁定与事实不符，适用法律错误，裁定不当，应当依法撤销裁定，认定一审法院具有管辖权，审理判决；1、双方的农村土地承包案件，高云香、陈学广、陈宝林、陈宝山是按法定程序经土地仲裁，起诉到汽开区法院的，说明法院有管辖权。高云香、陈学广、陈宝林、陈宝山的案件历经25年的推迟拖延，管理空间上，经历中国农业一个历史大事件“农业很危险”1985年的弃农经商，地方政府管理经历三个阶段，一个是1985年的长春市郊区人民政府接收管理,第二个是长春市朝阳区人民政府的土地调整管理,第三个是长春汽车经济技术开发区管委会的工作管理。然而高云香、陈学广、陈宝林、陈宝山全家就是1985年经长春市郊区人民政府接收落户后，分得农村土地承包，从那时起高云香、陈学广、陈宝林、陈宝山就是富锋村集体经济组织成员，就与该村所有村民享有同等权利义务。1990年末，一轮土地调整时，以家庭联产承包为主的责任制和统分结合的双层经营体制，分得同样数量的土地，只是到了1997年二轮土地调整时只给签订5亩农村土地承包合同，少给发包5.4亩承包土地，而4社平均每人2.6亩，4社总耕地63垧、实际发包43垧，还剩20垧没有发包。这一事实说明高云香、陈学广、陈宝林、陈宝山的案件纠纷，符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的第一条，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷，这两项法律规定说明，双方之间就是承包合同纠纷，也可以说是侵权纠纷，合同签订了一半、另一半不给，不是承包合同纠纷是什么呢？可长春汽车经济技术开发区人民法院却说，不归该法院管辖，不担当、不作为、推卸责任，自立标准，遇到问题绕着走，驳回高云香、陈学广、陈宝林、陈宝山的起诉。并不是一审法院所说的，未实际取得土地承包经营权纠纷。2、一审法院适用驳回的法律也是错误的，裁定不当，一审法院具有管辖权，应当依法撤销裁定。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条全文没有明确指出农村土地承包纠纷不受理的规定，这是一审法院借助职权、乱用法律、自定规则。而《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的第一条，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷，全都依法应当受理。高云香、陈学广、陈宝林、陈宝山自1985年经长春市郊区政府批准，在大屯镇白龙村3社落户，就是农村集体经济组织成员，后经两届政府变化，但实际矛盾问题没有得到解决，经过25年多无数次上访和最后土地仲裁，参考几部土地法律和高院司法解释，多方专家一致认为人民法院应当依法受理管辖。一个人的一生平均年龄73岁，可高云香、陈学广、陈宝林、陈宝山已经苦苦追索纠纷25年之久，人生过了三分之一，最后就要见到曙光的时候，却说不归法院管理，天理何在，中国还有没有人敢讲真话，为民担当，共产党最讲认真，为人民谋利益，应该不是一句空话。最高院明明写着，应当依法受理，可一审法院就不按法律办事、自作主张，让高云香、陈学广、陈宝林、陈宝山怎么看？怎么想？所以，一审裁定违法，请二审法院依法撤销一审民事裁定，依法给予审理。综上所述，一审法院认定事实不清，审理不明。高云香、陈学广、陈宝林、陈宝山依法上诉，要求二审法院给予撤销一审裁定，认定一审法院具有管辖权，给予审理判决。长春汽车经济技术开发区富锋村民委员会辩称，在1997年二轮土地承包时是以社为单位分配土地，富锋村4社（原白龙村三社），根据朝发（1996）43号文件，第九章第42条第25款规定，富锋村4社参照文件给予高云香、陈学广、陈宝林、陈宝山分配土地，陈学广与富锋村4社土地纠纷经长春汽开区仲裁委员会裁决驳回仲裁申请，长春市汽开区民事裁定驳回起诉。陈学广、高云香、陈宝山、陈宝林向一审法院起诉请求：1．判令长春汽车经济技术开发区富锋村民委员会补偿高云香、陈学广、陈宝林、陈宝山5.4亩承包地；2．判令长春汽车经济技术开发区富锋村民委员会赔偿高云香、陈学广、陈宝林、陈宝山25年少分5.4亩承包地经济损失162，000元（1200元×5.4亩×25年）。一审法院认为，本案陈学广、高云香、陈宝山、陈宝林未与其所在的集体经济组织村委会即长春汽车经济技术开发区富锋村民委员会就本案所争议的土地承包经营权签订土地承包合同或颁发土地承包经营权证书或形成其他可以载明陈学广、高云香、陈宝山、陈宝林享有土地承包经营权的有效文件，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和人民法院管辖”之规定，陈学广、高云香、陈宝山、陈宝林应当就其诉请的5.4亩土地的承包问题向有关行政主管机关申请解决，该争议不属于人民法院受理范围。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，一审裁定如下：驳回原告陈学广、高云香、陈宝山、陈宝林的起诉。一审案件受理费1950元退回原告陈学广、高云香、陈宝山、陈宝林。本院审理查明，1997年第二次调整土地时，高云香、陈学广、陈宝林、陈宝山一户共分的土地0.54公顷，高云香、陈学广、陈宝林、陈宝山取得了上述土地并耕种至今，现主张长春汽车经济技术开发区富锋村民委员会给付少分其一户的土地5.4亩。本院认为，本案系农村集体经济组织成员起诉村委会要求承包村里土地的纠纷。高云香、陈学广、陈宝林、陈宝山一户要求村委会给予5.4亩土地实际属于对该部分土地的土地承包经营权取得的争议，该案件通过民事诉讼解决于法无据，本案不属于人民法院民事受案范围。另经审查，周翠系法官助理，其组织双方当事人进行庭前会议，本案并未经过庭审审理，亦不存违反法定程序一事。综上，高云香、陈学广、陈宝林、陈宝山的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宫 平审 判 员  高 心审 判 员  曾范军二〇二一年九月二十六日法官助理  邱 丹书 记 员  姜 瑞