江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终2825号上诉人(原审被告)：刘为阵，男，汉族，1973年2月15日出生，住淮安经济技术开发区。上诉人(原审被告)：李代云，女，汉族，1975年8月21日出生，住淮安经济技术开发区。被上诉人(原审原告)：刘为宇，男，汉族，1976年2月8日出生，住淮安市。委托诉讼代理人：戈佳佳，江苏益新律师事务所律师。上诉人刘为阵、李代云因与被上诉人刘为宇不当得利纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2021）苏0812民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘为阵、李代云上诉请求：撤销一审判决,改判驳回被上诉人对其诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实有误，判决上诉人付钱错误。1.被上诉人所买的两间房屋实际面积是43㎡，而不是53㎡，其从来没有买过厨房10㎡，更没有付过厨房购房款2万元。如果有，应由被上诉人承担举证责任。2.案涉房屋转让协议是双方已故父亲收藏的，由被上诉人整理父亲遗物时找出的一份草稿，未经双方当事人签字，所以没有生效。上诉人从来没有认可过此份协议。3.53.4万元的组成是43㎡房屋所有的拆迁款加5万元（因被上诉人拿出房屋转让协议和上诉人纠缠，上诉人又生病，经姐姐协调，为了亲情，上诉人同意另支付5万元）。4.一审判决的临时安置费和装修及附属物5000元计算错误，市征收办是按照房屋的有效面积×10元×6个月计算的临时安置费。刘为宇答辩称，其已在一审中提供了相关证据证明购买的是53㎡房屋，上诉人的上诉陈述与其在家庭微信群的陈述自相矛盾，与事实也不符。刘为宇向一审法院起诉请求：刘为阵支付房屋拆迁补偿款82581.6元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：刘为阵与李代云是夫妻。1999年，刘为阵在本市健康东村三区190号建坐南朝北楼上下房屋及东西两边耳房，后刘为阵又在两边耳房上无证照加盖房屋。2002年1月11日，刘为阵、李代云取得房屋所有权证。建房时，刘为阵向刘为宇借款2万元。2008年2月21日，刘为阵（甲方）与刘为宇（乙方）签订房屋出让协议，载明：甲方将坐落于本市健康东村3区190#建房一楼（主楼东间、中间及厨房共53㎡）房屋出让给乙方，达成如下协议：一、甲方以2000元/㎡的价格出让给乙方，乙方以现金方式一次性支付10.6万元。二、乙方必须等到甲方还清房贷以后再办理产权过户手续等。2008年2月23日，刘为阵出具收到刘为宇购房款现金8.6万元的收条。一审审理中，双方当事人确认：刘为阵将楼下东边两间、西边耳房的南边一半卖给刘为宇，共计53㎡，价款为10.6万元。一审审理中，刘为阵主张共拿到刘为宇5.1万元，刘为宇称共支付刘为阵8.6万元（含借款2万元）。2020年6月29日，刘为阵、李代云（乙方，被征收人）与淮安市清江浦区住房城乡建设局（甲方，征收人，以下简称“区住建局”）、淮安市清江浦区房屋征收办公室（丙方，征收实施单位）签订《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（以下简称“补偿协议”），载明：一、乙方房屋证照、面积和评估价格情况：1、1#产权证，字第200200434号住宅，登记面积197.91㎡，评估单价9131元/㎡，金额1807116.21元；2005年测绘图，住宅，登记面积22.39㎡，评估单价9131元/㎡，金额204443.09元。合计登记面积220.3㎡，金额2011559.3元……四、甲方应付乙方补偿总额：2079638.84元，其中：房屋补偿款2011559.3元；装潢、附属物、生活设施移装及花草树木补偿款54511.54元，其中材料收购款46.1㎡×200元/㎡＝9220元，装修及附属物清单45291.54元；其他补偿补助费：1.搬迁费350元，2.临时安置补助费220.3×10×6个月＝13218元，合计13568元。2020年7月4日，《检察院东侧1号地块项目旧房接收交割单》（以下简称“交割单”），载明：刘为阵、李代云，总面积266.4㎡，合法面积220.3㎡，提前签约交房奖：220.3㎡×100元/㎡＝22030元，签约交房奖：2011559.3元×10%＝201155.93元，货币补偿奖：201155.93元，附属物一次性补助：220.3㎡×200元/㎡＝44060元，大病补助12000元，合计480401.86元。刘为阵已付给刘为宇53.4万元。一审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。刘为阵、李代云与区住建局签订的“补偿协议”中，登记面积为220.3㎡的房屋中包含刘为阵卖给刘为宇的53㎡房屋，该53㎡房屋的权益应归刘为宇享有，刘为阵夫妇在未得到刘为宇同意情况下，应将该53㎡房屋所得的权益如数地返还给刘为宇。刘为阵主张“先付刘为宇53.4万元，1.6万元等两个月付清”，证据不足，不予采信。根据“补偿协议”、“交割单”及刘为宇购得房屋的面积等情况，酌情确定刘为宇应得的房屋权益为：房屋补偿款为483943元（53㎡×9131元/㎡），提前签约交房奖为5300元（53㎡×100元/㎡），签约交房奖为48394.3元（483943元×10%），货币补偿奖为48394.3元（483943元×10%），临时安置费为5300元（53㎡×100元/㎡），附属物一次性补助10600元（53㎡×200元/㎡），装修及附属物为5000元，合计606931.6元。扣除刘为阵已付刘为宇款53.4万元，刘为阵、李代云尚应返还刘为宇款72931.6元。至于刘为阵主张刘为宇仅付购房款5.1万元，刘为宇称已付8.6万元（含借款2万元），该事实与本案不属同一法律关系，本案不予理涉。经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出一审判决：一、刘为阵、李代云于判决生效后三十日内一次性支付刘为宇款72931.6元；二、驳回刘为宇的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1445元，由刘为宇负担169元，刘为阵、李代云负担1276元。二审中，上诉人提供案涉房屋房产证所附的房屋平面图，证明被上诉人一审所说的两间房面积是43㎡，另有厨房一间10㎡并未转让给被上诉人，被上诉人有厨房的使用权但没有所有权。被上诉人对该平面图真实性不予确认，并陈述关于买房面积在双方房屋转让协议中已进行了约定，协议内容是上诉人本人所写。本院经审查，即便上诉人所举证据真实，但该图本身无法反映双方就讼争房屋买卖面积的事实，故对上诉人的举证目的不予采信。本院经审查，确认一审法院查明事实。二审中，上诉人刘为阵陈述，案涉房屋转让协议是其所写，尾部的“刘为阵”的署名也是其所签，但当时被上诉人刘为宇并未签字，所以该协议未生效，也未最终履行。因为被上诉人没有钱，两间房和厨房是分开购买，后被上诉人仅支付了8.6万元（含上诉人从被上诉人处所借的2万元），所以被上诉人购买的仅是43㎡房屋，但可以无偿使用厨房。被上诉人二审陈述收条中的8.6万元全部系现金，不包含出借给上诉人的2万元，上诉人在家庭微信聊天群里也认可其收齐了10.75万元；被上诉人之所以没有在房屋转让协议中签名，是因为当时约定，由上诉人签名后交给被上诉人，被上诉人委托其父亲保管，被上诉人虽没有签字但可随时补签；被上诉人同意案涉临时安置费按照53㎡×60元计算。另查明，2020年10月25日，在双方当事人家庭微信群中，上诉人曾发消息称“1999年盖房子时，是老爸让你（指被上诉人）借两万元把二楼一起盖好，让你在淮安有个落脚点。我不愿意，后来就有了两万欠条和相关协议。你有一间房子居住权（但）没有产权，只要房子在你就有居住权。两万元算是借款打了欠条，注明没有利息只有居住权的，你2007年回来要自己买房子向我要钱，我同意还钱，你不愿我只还两万元，要求我最低还给你七万。我当时是真的没有，有就给你了，为什么你清楚，你威胁我和老爸。吵闹成那样，我能怎么办。无奈之下把你的两万欠条作价七万五，我把房子卖俩间给你，作价十万七千五吧，你2007当年给两万，2008年过年时又给一万才给齐。签协议说好房屋拆迁时你能拿房屋拆迁房价，其他奖金和装修补偿款都和你没关系……”上诉人解释称，因时间太久，已经记不清其在家庭微信群所发信息中的“无奈之下把你的两万欠条作价七万五，我把房子卖俩间给你，作价十万七千五吧，你2007当年给两万，2008年过年时又给一万才给齐”所表达的意思，但存在家庭成员聊天时说话不严谨的情形。本院认为：一、关于被上诉人购买讼争房屋的面积。本院认定被上诉人购买的案涉房屋面积是53㎡，理由如下：1.刘为阵签名2008年2月21日的《房屋出让协议》中明确载明：第一条，甲方（即两上诉人）以2000元/㎡的价格出让给乙方（即被上诉人），乙方以现金方式一次性支付10.6万元。第三条，乙方在居住使用房屋时，如需对现有房屋进行装修要经甲方同意方可施工（乙方52㎡以内房屋无须甲方同意）……从前述协议内容可知，双方交易的是案涉房屋53㎡，并非43㎡，该协议虽约定双方签字后生效，但该协议已有上诉人作为出卖方签名，而被上诉人对该协议认可，且事后上诉人实际收取了被上诉人现金8.6万元，也认可双方已实际交易房屋（仅对房屋实际交易面积有异议），该协议实际得到履行，故该《房屋出让协议》虽然没有被上诉人签名，但双方已通过实际履行印证了该协议的成立生效，故上诉人陈述该协议仅是草稿，且未成立不符合事实。2.至于上诉人主张包含其欠被上诉人的2万元在内，其只收到8.6万元，被上诉人未支付购买10㎡厨房的2万元，故双方交易的房屋是43㎡。对此，因上诉人在收条中明确收到的8.6万元系现金，而对所借2万元未作任何备注。且上诉人在家庭聊天群中也明确认可购房款10.75万元已经收齐，虽然金额的组成与数额有差别，但亦反映收取的购房款是按照53㎡而非43㎡来计算，故综合前述情况，一审认定双方交易的是53㎡面积的房屋于理有据。二、就上诉人应支付给被上诉人的拆迁补偿款，双方有无达成协议。上诉人主张其与被上诉人就拆迁补偿款的分配，协商按照面积计算房屋补偿加上5万元计算，但仅有其单方陈述，并无任何书面证据及其他佐证，被上诉人对此亦不予认可，故上诉人主张已按照双方协商价格全额支付了拆迁补偿款缺乏依据，本院不予认定。三、一审法院计算上诉人应支付的拆迁补偿款是否准确。上诉人对于临时安置费5300元和装修及附属物5000元有异议。二审中，被上诉人同意临时安置费按照面积×60元计算，而对装修及附属物补偿，一审法院酌定5000元并无不当，故刘为宇应得的房屋权益为：房屋补偿款为483943元（53㎡×9131元/㎡），提前签约交房奖为5300元（53㎡×100元/㎡），签约交房奖为48394.3元（483943元×10%），货币补偿奖为48394.3元（483943元×10%），临时安置费为3180元（53㎡×60元），附属物一次性补助10600元（53㎡×200元/㎡），装修及附属物为5000元，合计604811.6元，扣除上诉人已付被上诉人的53.4万元，上诉人尚应返还被上诉人70811.6元。综上所述，上诉人关于其不应再支付任何房屋补偿款的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因二审出现新事实，本院对于上诉人应支付给被上诉人案涉房屋的补偿款金额予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2021）苏0812民初82号民事判决；二、刘为阵、李代云于本判决生效之日起二十日内一次性支付刘为宇70811.6元；三、驳回刘为宇的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1445元，由刘为宇负担220元，刘为阵、李代云负担1225元；二审案件受理费1623元，由刘为宇负担100元，刘为阵、李代云负担1523元。本判决为终审判决。审判长  朱月娥审判员  王 健审判员  邹艳萍二〇二一年九月二十八日书记员  葛凤凤