安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1302民初5110号原告：徐州京都建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91320301MA1MAUCA3M，住所地：江苏省徐州市铜山区大彭镇程庄村工业园。法定代表人：刘全义，该公司董事长。委托诉讼代理人：季顺，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕洁，江苏义行律师事务所律师。被告：安徽恒源煤电股份有限公司祁东煤矿，统一社会信用代码：91341300152393026X，住所地安徽省宿州市龙王庙乡高口。法定代表人：刘世忠，该公司矿长。委托诉讼代理人：韩秀莉，系该公司法律顾问。被告：安徽恒源煤电股份有限公司，统一社会信用代码：91340600726325699J，住所地安徽淮北市濉溪县刘桥镇。法定代表人：袁兆杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘星，系该公司法律顾问。第三人：张传达，男，汉族，1966年2月24日出生，住江苏省徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：谭小虎，江苏轩衡律师事务所律师。原告徐州京都建筑工程有限公司与被告安徽恒源煤电股份有限公司祁东煤矿、安徽恒源煤电股份有限公司、第三人张传达建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州京都建筑工程有限公司的委托诉讼代理人季顺、吕洁到庭参加诉讼，被告安徽恒源煤电股份有限公司祁东煤矿的委托诉讼代理人刘星、被告安徽恒源煤电股份有限公司的委托诉讼代理人韩秀莉、第三人张传达的委托诉讼代理人谭小虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州京都建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款693500元；2、请求判令被告共同支付原告逾期付款利息82335元（以598500元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年12月26日起计算至2018年12月1日计24323元；以693500元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2018年12月2日起计算至2019年8月19日计23555元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起算至实际付清之日，现暂计算至2020年11月13日计34457元）；3、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，被告安徽恒源煤电股份有限公司祁东煤矿（以下简称祁东煤矿）与原告徐州京都建筑工程有限公司（以下简称京都公司）就祁东煤矿1#转载点至装车仓皮带机栈桥拆除、更换工程项目签订了《祁东煤矿1#转载点至装车仓皮带机栈桥拆除、更换工程承包合同》，根据合同约定，工程采用包干价，价款为950000元，付款方式为月度款按形象进度的70%支付，工程竣工验收结算后付至总价的90%，余10%于工程竣工验收合格满一年后付清。合同签订后，京都公司已履行了全部合同义务，工程已经竣工验收合格并实际投入使用，然被告祁东煤矿仅支付了工程进度款241500元，尚欠付原告工程款708500元，虽经原告多次催要，被告均以种种理由予以推脱。被告祁东煤矿作为被告安徽恒源煤电股份有限公司的分公司，不具有法人资格，因此被告安徽恒源煤电股份有限公司作为总公司，应和祁东煤矿承担共同还款的责任。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告安徽恒源煤电股份有限公司祁东煤矿、安徽恒源煤电股份有限公司共同辩称：原告针对工程款，祁东煤矿积极主张支付，对方拒绝交谈，徐州京都一直针对付款事宜违约金，竣工图纸，资料等问题，一直拒绝谈论。并且拒绝我们提供发票，请求法院依法公正处理。第三人张传达述称：第三人张传达因没有资质承包祁东矿一号转载点至装车皮带机栈桥拆除、更换工程（以下简称案涉工程）。以向徐州京都建筑有限公司缴纳挂靠费作为条件借用其资质对涉案工程进行施工，张传达作为实际施工人，自行组织人力、物力、财力，出资购买案涉工程所需的材料、租赁吊车设备、组织工人施工，涉案工程已经由张传达实施竣工，依据相关法律及司法解释，发包人安徽恒源煤电股份有限公司祁东煤矿在欠付建设工程款价款范围内对实际施工人张传达承担责任。本案涉案工程款结算款共计95万元，安徽恒源煤电股份有限公司祁东煤矿已经支付徐州京都建筑工程有限公司25.65万元，徐州京都建筑工程有限公司已经支付张传达23.8万元，故安徽恒源煤电股份有限公司祁东煤矿应当向张传达剩余支付工程款项71.2万元徐州京都建筑工程有限公司在上述工程款应承担连带责任。经审理查明：原告徐州京都建筑工程有限公司提供的订立时间为2017年8月1日的《祁东煤矿1#转载点至装车仓皮带机栈桥拆除、更换工程承包合同》载明：…工程地点：安徽恒源煤电股份有限公司祁东煤矿；甲方：安徽恒源煤电股份有限公司祁东煤矿；乙方：徐州京都建设工程有限公司；第一部分协议书：发包人（全称）：安徽恒源煤电股份有限公司祁东煤矿；承包人（全称）：徐州京都建设工程有限公司；依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他有关法律、行政法规、遵循平等自愿、公平和诚实信用的原则，双方就本建设工程施工事项协商一致，订立本合同。一、工程概况工程名称：祁东煤矿1#转载点至装车仓皮带机栈桥拆除、更换工程；工程地点：祁东煤矿工广；工程内容：1#转载点至装车仓皮带机栈桥拆除、更换；……资金来源：恒源煤电股份有限公司自有资金及相关政策资金。二、工程承包范围：1#转载点至装车仓皮带机栈桥拆除、制作、安装施工；承包方式：包工包料。三、合同工期：矿开工令，…合同工期总日历天数25天。四、质量标准：工程质量标准：合格。五、合同价款：中标金额（人民币大写）：玖拾伍万元（950000元）包干价。六、组成合同文件：1.本合同协议书；2.中标通知书；3.投标书及其附件；4.本合同专用条款；5.本合同通用条款；6.标准、规范及有关技术文件；7.图纸；8.工程量清单；9.工程报价单或预算书。双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。七、本协议书中有关词语含义本合同第二部分《通用条款》中分别赋予它们的定义相同。八、承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。九、发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。十、合同生效：合同订立时间2017年8月1日；合同订立地点：安徽恒源煤电股份有限公司祁东煤矿；本合同双方约定：签字、盖章后生效。……等条款。该合同加盖了安徽恒源煤电股份有限公司祁东煤矿公章法定代表人印证；加盖了徐州京都建筑工程有限公司的公章及委托代表人张传达签名。原告徐州京都建筑工程有限公司提供的日期为2017年12月1日的《单位工程竣工验收证书》载明：单项工程名称：祁东煤矿1#转载点至装车仓皮带机栈桥拆除、更换工程；竣工日期2017年9月29日；单项工程名称：祁东煤矿1#转载点至装车仓皮带机栈桥拆除、更换工程；验收日期2017年12月1日。验收工程及简要说明：1.拆除1#转载点至装车仓皮带机栈桥；2.加工新栈桥（钢结构，39.4M）；3.安装新栈桥。验收意见：完成合同内容合格。施工单位：加盖徐州京都建筑有限公司的公章，技术负责人张传达签名；监理单位：加盖河南正兴工程管理有限公司安徽恒源煤电股份有限公司祁东煤矿项目部的公章…；建设单位：刘如银…等人签名，验收人员：汪娟…等人签名。工程竣工后，因双方对付款事宜，竣工图纸、资料等问题，一直拒绝谈论。双方产生纠纷，原告诉讼来院，请求处理。另，原告徐州京都建筑工程有限公司当庭自认：徐州京都建筑工程有限公司对《祁东煤矿1#转载点至装车仓皮带机栈桥拆除、更换工程承包合同》没有实际施工，是李驰和王亮委托其他钢结构工厂加工涉案工程的钢结构部件，合同履行过程中徐州京都建筑工程有限公司代为接收安徽恒源煤电股份有限公司祁东煤矿的付款256000元，其中根据李驰的要求向安徽恒源煤电股份有限公司祁东煤矿开具了285000元的发票。李驰和王亮没有来过施工现场，徐州京都建筑工程有限公司当庭自认不清楚案涉工程的实际施工人为何人。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告徐州京都建筑工程有限公司当庭自认：徐州京都建筑工程有限公司对《祁东煤矿1#转载点至装车仓皮带机栈桥拆除、更换工程承包合同》没有实际施工，也不清楚实际施工人为何人，而且徐州京都建筑工程有限公司出借资质的行为与有关法律规定不符，故原告徐州京都建筑工程有限公司对案涉的工程款无权主张，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告徐州京都建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10735元，由原告徐州京都建筑工程有限公司全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  马 军人民陪审员  刘祥爱人民陪审员  郑 艳二〇二一年九月十五日书 记 员  李 路