河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终2093号上诉人（原审原告）:周广财，男，1981年1月12日出生，汉族，住鄢陵县。上诉人（原审原告）:王俊霞，女，1981年4月7日出生，汉族，住鄢陵县。上诉人（原审被告）:鄢陵县望田镇新色村民委员会。负责人：周廷俊，村委会党支部书记。委托诉讼代理人：张浩淼，河南世纪风律师事务所律师。上诉人周广财、王俊霞因与上诉人鄢陵县望田镇新色村民委员会生命权纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2021）豫1024民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周广财、王俊霞、上诉人鄢陵县望田镇新色村民委员会的法定代表人周廷俊及其委托诉讼代理人张浩淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周广财、王俊霞上诉请求：撤销原判，改判第一项为：被上诉人于本判决生效之日起10日内赔偿上诉人各项费用共计341663.72元，其中赔偿死亡赔偿金278002.72元、丧葬费13661元、精神损害抚慰金50000元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审双方责任划分有误，应按上诉人主张的6:4来划分。因为事发水渠处于离村不足100米的人员密集区，且长期干涸处于废弃状态，是村里孩童经常玩耍的地方，灌水前没有有效地通知附近居民。被上诉人没有进到应有的管理义务，灌水前没有在水渠周边设立围挡和警示标志，灌水时没有安排专人在水渠两侧进行监管和维护。二、一审将周某2的死亡赔偿缴纳按农村居民赔偿标准计算错误。周某2的父母在新密市年以上且主要收入来自城市，未成年没有主要收入来源，应按照交通事故纠纷中的城镇居民标准计算。三、精神损害抚慰金的认定明显不足以抚慰上诉人的心理创伤，更不应该再按比例予以扣减。鄢陵县望田镇新色村民委员会辩称，一、小孩的父母应承担本次事故的全部责任。监护人让四岁没有完全民事行为能力的学龄儿童到离家至少300米外的地方玩，没有进到监护责任。村委会在广播中通知大家看好小孩，已经是第四次放水，当时设了警示牌。二、一审赔偿计算标准正确。河南省高院规定按城镇标准计算的纠纷为交通事故、产品质量责任和医疗损害。三、不应当支付精神抚慰金。一审按20%给付已经照顾到受害者心情了。鄢陵县望田镇新色村民委员会上诉请求：撤销原判，依法改判驳回周广财、王俊霞的全部诉讼请求。一、二审诉讼费全部由周广财、王俊霞承担。事实和理由：一、涉案水渠不属于村委会所有，属于第四村民小组所有，第四村民小组才是本案适格被告，一审认定适格被告错误。当地政府出具的证明溺亡地点在第四村民小组，出事的水沟不属于村委会所有。二、水沟旁边设置了危险警示标志，上诉人已经尽到了安全管理警示义务，一审认定村委会未在水渠周边设置警示标志认定事实不清。三、法定监护人放任监管、脱离监管是导致溺亡事件的直接根本原因。周广财、王俊霞辩称，同上诉意见。周广财、王俊霞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金193295.16元、丧葬费20491.5元、精神损害抚慰金50000元，共计263786.66元；原告在庭审中变更诉求为依法判令被告赔偿死亡赔偿金278002.72元、丧葬费13661元、精神损害抚慰金50000元，共计341663.72元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告周广财、王俊霞及二原告之子周某2（男，2016年3月22日出生）系鄢陵县望田镇新色村村民。2021年1月9日下午4点左右，二原告之子周某2在村口水渠旁玩耍时，不慎跌入村水渠后溺亡。该水渠原为被告用于村集体灌溉农田所挖，近期又追加投资，雇佣他人对水沟进行了挖深，并且向水沟灌水进行测验，被告作为水渠的投资者、管理者，未在水渠周边设立警示标志，并且水渠距离村庄很近未加装护栏，是造成该起事故发生的重要原因。另查明2020年河南省农村居民人均纯收入16107.93元。2020年河南省在岗职工6个月平均工资为34152.5元。一审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中被告望田镇新色村村委会负有对水渠这个公共区域进行管理、维护的义务，被告新色村委会对灌溉使用的水渠未能及时设置警示标志，是导致二原告之子周某2跌入溺亡的一个重要原因，故被告新色村村委会是本案的适格的被告，应对原告之子周某2的损害结果承担相应赔偿责任。但周某2的监护人未能谨慎、全面的加强对无民事行为能力人的看管，因监护人履行监护责任严重失职，也是导致损害结果发生的重要原因之一。原、被告应当根据过错承担相应的民事责任，根据原、被告过错程度，原告要求被告承担40％的责任，二原告自行承担60％的责任，法院综合本案案情酌定为被告鄢陵县望田镇新色村村委会承担20％责任，二原告承担80％的责任。关于原告主张的赔偿项目、标准及数额的认定：1、死亡赔偿金322158.6元；2、丧葬费34152.5元；3、精神损害抚慰金10000元。以上损失共计366311.1元，被告鄢陵县望田镇新色村村委会承担20％的赔偿责任，即73262.22（366311.1元×20％）元。原告要求死亡赔偿金按照城镇标准计算没有依据，法院不予支持，原告要求精神损害抚慰金过高部分，法院不予支持。判决：一、被告鄢陵县望田镇新色村村委会于判决书生效之日起10日内赔偿原告周广财、王俊霞各项损失共计73262.22元；二、驳回原告周广财、王俊霞的其他诉讼请求。案件受理费2208.32元，由被告鄢陵县望田镇新色村村委会负担473.53元，由二原告负担1734.79元。二审中，周广财、王俊霞提交新证据：证人周某1证明涉案水渠的管理者系村小组，事发时，村委会用广播通知往水渠里放水。鄢陵县望田镇新色村民委员会质证认为，证人和周广财、王俊霞有利害关系，是当事人亲属。该证据一审中已存在，不属于新证据。证人说村委会开过广播我方认可，但证人说事后插警示牌我方不认可，应该是放水前、放水时都插的有。鄢陵县望田镇新色村民委员会未提交新证据。本院经审查认为，证人证言不属于新证据，无其他证据相印证，不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案适格被告问题。溺亡水渠为村委会用于村集体灌溉农田所挖，近期又追加投资，雇佣他人对水沟进行挖深，并对水沟灌水进行测验，是涉案水渠的投资者、管理者，一审认定村委会为本案适格被告具有事实和法律依据。关于责任比例划分是否适当问题。公共场所的管理者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。村委会对涉案水渠未能及时设置警示标志，周广财、王俊霞作为监护人对四岁孩子未尽到谨慎全面看管义务，均导致溺亡事件发生，根据双方过错程度，一审酌定村委会承担各项赔偿费用的20%并无不当。关于死亡赔偿金计算标准问题。本案案由为生命权纠纷，周某2户口所在地和生活居住地均在农村，周广财、王俊霞上诉主张死亡赔偿金适用城镇居民赔偿标准无法律依据，一审按照农村居民标准计算死亡赔偿金正确。综上所述，周广财、王俊霞、鄢陵县望田镇新色村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8833.28元，由上诉人周广财、王俊霞负担4416.64元、上诉人鄢陵县望田镇新色村民委员会负担4416.64元。本判决为终审判决。审判长 颜 森审判员 肖永强审判员 刘贺举二〇二一年九月六日书记员 马小净执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口