四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川34民终1463号上诉人（原审原告）：杨德全，男，1983年2月3日出生，汉族，四川省绵阳市人，居民，住四川省绵阳市涪城区。委托诉代理人（特别授权）：陈维佳，四川联衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡晓成，男，1972年6月14日出生，汉族，四川省南部县人，居民，住四川省南部县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈丽君，四川福瑞斯律师事务所律师。上诉人杨德全因与被上诉人胡晓成建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省金阳县人民法院（2020）川3430民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，因本案事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，本院决定不开庭审理，经过阅卷、询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨德全上诉请求：1．依法撤销金阳县人民法院作出的（2020）川3430民初165号民事判决书，并改判被上诉人立即支付上诉人工程欠款174700.00元；2．本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2019年7月23日，被上诉人给上诉人出具欠条一张：“今欠到杨德全金阳县城关至拉木阿觉110千伏输变电工程五标段劳务工程款叁拾柒肆仟柒佰元正。欠款人：胡晓成，2019.7.23”。该欠条是被上诉人出具，不是被上诉人代表四川省秭源建设工程有限公司（以下简称秭源公司）出具，欠款主体是被上诉人。结算协议书是上诉人与秭源公司的结算，秭源公司与上诉人的结算是否付清，应当以秭源公司的银行转账记录为准，被上诉人未向法庭提交秭源公司支付上诉人工程价款的证据。秭源公司与上诉人结算工程总价为6300000.00元，秭源公司已支付给上诉人5850000.00元，2019年7月23日，秭源公司支付上诉人75300.00元，秭源公司将剩余案涉工程款374700.00元的债务转移给被上诉人，被上诉人向上诉人出具欠条374700.00元的债权凭证，案涉工程价款即由被上诉人承担给付责任。被上诉人出具欠条后，分别于2019年7月23日，2020年1月19日（两笔）、2020年1月20日通过中国银行转账支付上诉人欠款200000.00元，余欠上诉人174700.00元。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人出具欠条，系被上诉人的真实意思表示，被上诉人是否履行支付上诉人欠款的义务，应当以被上诉人的银行转账记录为准。秭源公司是否付清上诉人的案涉工程款，也应当以秭源公司的转账凭证记录为准，被上诉人未向法庭提交秭源公司付清上诉人的案涉工程款的证据，秭源公司将剩余374700.00元的工程款的债务转让给被上诉人，被上诉人应依法承担支付上诉人工程款的义务。为了维护上诉人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，现上诉人特依法向贵院提起上诉，请求贵院支持上诉人的上诉请求。被上诉人胡晓成辩称：上诉人的上诉理由不能成立，其上诉事实无合法依据。首先，上诉人认为秭源公司将债务转移给胡晓成，但至今无证据证明，也不符合债务转移的条件，被上诉人人不承担支付工程款的义务。第二，上诉人关于秭源公司已付款金额前后矛盾，起诉状与上诉状上关于已付款金额不一致，秭源公司的付款金额不能依据上诉人单方陈述，应当以结算书中金额为准。第三，上诉人就与秭源公司达成的结算协议书合法有效，且履行完毕，对上诉人具有拘束力。上诉人在案涉项目工程款已经结清，无其他债权债务纠纷，要求被上诉人支付工程款无法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨德全向一审法院起诉请求：1．依法判令胡晓成支付杨德全工程欠款174700.00元；2．本案诉讼费由胡晓成承担。一审法院认定事实如下：2014年3月3日，杨德全借用四川壬中和劳务有限公司的资质与借用四川省秭源建设工程有限公司资质的胡晓成签订劳务分包合同，分包工程为金阳县城关至拉木阿觉110千伏输变电工程3标段，施工内容：基础杆塔、架线、N149-城关变电站所有劳务。2019年7月23日，杨德全与胡晓成进行初步结算，胡晓成给杨德全打下欠条，让杨德全找四川省秭源建设工程有限公司进行核算。2019年7月23日，杨德全与四川省秭源建设工程有限公司结算下来，未支付的劳务工程款为75300.00元。2019年7月23日，四川省秭源建设工程有限公司向杨德全支付了劳务工程欠款75300.00元，杨德全的劳务工程欠款全部结清。一审法院认为，本案的争议焦点：胡晓成是否应支付杨德全劳务工程欠款？杨德全要求胡晓成支付劳务工程欠款174700.00元，向一审法院提交了胡晓成打的欠条。胡晓成提交了杨德全与案涉项目发包人四川省秭源建设工程有限公司结算协议书、结算单、收条及转账凭证，证明杨德全的劳务工程欠款已经结清。杨德全应进一步提交证据证明胡晓成应支付其劳务工程欠款174700.00元，但其未能举证证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对杨德全的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回杨德全的诉讼请求。案件受理费2794.00元，由杨德全承担。上诉人杨德全对一审审理查明事实部分有异议：1．一审认定秭源公司结清案涉工程款的事实不正确，秭源公司与上诉人结算工程总价6300000.00元，秭源公司已付款5850000.00元，上诉人与秭源公司签订的结算协议，仅是对秭源公司支付上诉人5800000.00元结算，剩余的374700.00元由被上诉人承担给付义务，因此，该结算清单上的“已结清”是针对秭源公司对上诉人支付的5800000.00元，并不包括被上诉人出具的欠条中的374700.00元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人杨德全提交以下证据：金阳县城关至拉木阿觉110千伏输变电工程V标段收款明细、杨德全中国农业银行卡交易明细清单、调查取证申请书。拟证明2019年7月23日前秭源公司支付上诉人杨德全的工程款为5850000.00元。秭源公司支付上诉人杨德全的工程款中未包含被上诉人胡晓成出具欠条的金额374700.00元。被上诉人胡晓成质证意见如下：对该组证据真实性、合法性、关联性均不予认可，是上诉人单方制作，与其一审诉状中自认的秭源公司付款金额5800000.00元不符，且与上诉人与秭源公司签订的结算书的内容不符，不能达到上诉人证明目的。第二，上诉人申请二审法院调取的证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据规定》27条规定的范畴，且已经超过了二审法院允许的期限，我们收到的“二审诉讼须知”中明确载明，上诉人的该申请已经超过了时效。被上诉人胡晓成在二审中未提交新证据。本院对上诉人提交的证据将结合本案事实综合予以认定。本院对一审判决查明的事实与二审所查明事实一致，本院予以确认外，另查明，案涉金阳县城关至拉木阿觉110KV输变电工程的业主方为四川省水电投资经营集团有限公司，秭源公司为承包方。2014年3月3日王道学作为秭源公司的代理人与杨德全作为四川壬中和劳务有限公司代理人签订《金阳县城关至拉木阿觉110KV输变电工程Ⅲ标段（线路施工1标：N149-城关变电站）劳务合同》，杨德全陈述在施工过程中实际与其对接的是胡晓成，王道学、胡晓成、秭源公司、胡晓成的妻子张丽均向其支付过案涉工程款项。2019年7月23日，胡晓成向杨德全出具的欠条内容为：“今欠到杨德全金阳县城关至拉木觉110千伏输变电工程五标段劳务工程款叁拾柒万肆仟柒佰元正（374700.00元）。”胡晓成同时也是四川利成建设工程项目管理有限公司的法定代表人，该公司与杨德全存在其他的建设工程施工合同关系，并产生诉讼纠纷。本院认为，本案争议焦点为：胡晓成是否应向杨德全支付工程欠款174700.00元。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，案涉建设工程施工合同履行期间发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，上诉人杨德全主张秭源公司与杨德全结算时将秭源公司的部分债务374700.00元工程欠款转让给了胡晓成，并由胡晓成向其出具了欠条。但由于秭源公司是在胡晓成出具欠条的同日形成的《结算协议书》，该协议中载明杨德全作为实际劳务施工人，其施工工程结算金额为630000.00元包含其在Ⅴ标段项目中的所有工程款，包括合同内及合同外增加工程款，截止2019年7月23日，秭源公司已支付杨德全工程款6224700.00元，余款75300.00元。秭源公司在协议中并未明确约定将其中部分债务374700.00元转让给胡晓成。同日，秭源公司将余款75300.00元通过中国建设银行转账支付给了杨德全。由于秭源公司并无债务部分转让的意思表示，而胡晓成同日出具给杨德全的欠条也明确载明是欠付案涉工程Ⅴ标段工程款。结算协议与欠条内容存在予盾之处。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，杨德全未能举证证明秭源公司转让部分债务给胡晓成的事实，虽其二审中申请调取秭源公司向其支付工程款的付款凭证，但因秭源公司并非本案当事人，也不属于国家机关，其申请调取证据不属于法院可依职权调取证据的范围，本院不予准许其调取证据申请。且杨德全自认另有王道学、胡晓成、张丽也向其支付过工程款，故仅凭秭源公司的付款凭证也不足以证明杨德全待证事实。上诉人杨德全应承担举证不力对其的不利法律后果，故对杨德全的上诉请求，因缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人杨德全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2794.00元，由上诉人杨德全负担。本判决为终审判决。审判长 马 俊审判员 陈慧玲审判员 邱红莲二〇二一年九月七日书记员 朱智鹏附本判决书适用的法律条文如下：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。