北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6520号上诉人（原审被告）：北京景山红宾馆，住所地北京市石景山区杨庄小区百姓坊酒家后二层小楼。投资人：杨玉军，总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：北京首钢饮食有限责任公司，住所地北京市石景山区古城首钢四宿舍院内。法定代表人：郑迎，董事长。委托诉讼代理人：杨江涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：彭锦熔，女，该公司员工。上诉人北京景山红宾馆（以下简称景山红宾馆）因与被上诉人北京首钢饮食有限责任公司（以下简称首钢饮食公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2021）京0107民初5598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员郭勇独任审理，于2021年9月13日公开开庭审理了本案，上诉人景山红宾馆的委托诉讼代理人张伟及被上诉人首钢饮食公司的委托诉讼代理人杨江涛、彭锦熔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景山红宾馆的上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判2019年1月1日景山红宾馆和首钢饮食公司签订的《房屋租赁合同》无效并退还景山红宾馆已交款项286375元或将本案发回重审。2．一二审诉讼费由首钢饮食公司承担。事实与理由：1．2019年1月1日，双方续签《房屋租赁合同》不是景山红宾馆的真实意思表示，首钢饮食公司将年租金提高到492750元，涨幅近500%，严重违反了公平性原则及市场原则。2．首钢饮食公司未向景山红宾馆提供房产证、土地使用证、规划证等涉案房屋合法有效的注册所需证件，因此，首钢饮食公司涉案房屋为违建或临建房屋，不具备出租资格。因此，《房屋租赁合同》无效，首钢饮食公司应退还已交纳286375元。首钢饮食公司答辩称，同意一审判决，不认可景山红宾馆的上诉请求及意见。涉案房屋未办理房产证属于历史原因，但实际产权资产归首钢饮食公司，且并不影响景山红宾馆经营，景山红宾馆也交纳了之前的租金。首钢饮食公司向一审法院提出诉讼请求：1．景山红并向首钢饮食公司支付2019年欠付的租金计206375元；2．景山红宾馆承担欠付租金的利息，以206375元为基数，按同期银行贷款利率为标准，自2020年1月1日起计算至实际支付完毕之日止；3．本案诉讼费由景山红宾馆承担。一审法院经审理查明：2019年，首钢饮食公司（出租方、甲方）、景山红宾馆（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：租赁房屋及其附属设施位于北京市石景山区杨庄小区26栋北侧，建筑面积为500平方米，由于历史原因造成现房屋测绘面积比合同约定面积多出部分，按测绘面积收取房屋租金，多出部分面积的产权属于甲方；房屋用途为商用；租期自2019年1月1日至2019年12月31日；租金标准为2．7元/天/平米，月租金41062元，年租金为492750元；支付方式为每年为一个支付周期，押金和首期租金，乙方应于本合同签订时交纳；乙方逾期支付租金或其他费用的，除应按本合同承担相应责任外，每逾期一天，还应向甲方承担未付款项总额0．5%的滞纳金。庭审中，首钢饮食公司主张合同签订日期在2019年3月以后；景山红宾馆主张合同签订日期在2019年4月左右。景山红宾馆于2018年12月29日向首钢饮食公司转账支付押金41062元；于2019年4月17日支付租金246375元；于2019年9月20日支付40000元租金。首钢饮食公司主张剩余租金206375元未交，并提交财务凭证予以佐证。一审庭审中，景山红宾馆称，其在2008年7月15日-2018年7月14日的租赁期内，年租金仅10万元，但2019年1月1日续租时，年租金涨至492750元，涨幅过高，如果不签合同就让走，不交租金就停水停电，经协商，首钢饮食公司同意由景山红宾馆仅交纳下半年租金，并于2019年4月17日交纳；且2020年1月2日，景山红宾馆与首钢饮食公司再次续签订租赁合同，已按照合同约定标准支付了2020年度租金，故景山红宾馆有理由认定首钢饮食公司默认放弃了2019年上半年租金是作为涨幅过高的补偿。对此，景山红宾馆提交房屋租赁合同、租金发票予以佐证。首钢饮食公司对其证据不予认可，主张2008年的租赁合同系北京首宇工贸有限责任公司与孙延森签订，非本案的当事人，与本案无关；首钢饮食公司没有任何领导表示或默认2019年剩余租金可以免除；涨价是按照集团文件执行；2020年合同的签订与2019年的租金支付没有必然的联系；不存在停水停电的问题；景山红宾馆亦未完全交纳2020年的租金。上述事实，有房屋租赁合同三份、财务凭证、租金发票及当事人陈述等在案佐证。一审法院认为：景山红宾馆、首钢饮食公司于2019年签订的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应按约履行。景山红宾馆虽主张合同签订时存在不续签就让走，不交租金就停水停电的情形，但未能提交充足的证据证实其主张，亦未在法定期限内申请撤销合同，而是于2020年1月2日再次以相同的租金标准续签合同，故该院对其辩解意见不予采信。本案中，景山红宾馆对于合同的真实性无异议，对于已付租金286375元的事实亦无异议，本案的争议焦点在于对于剩余租金206375元，是否存在景山红宾馆所称的首钢饮食公司口头表示或者默认放弃的情形。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。景山红宾馆未能提交充足的证据证实原告曾口头表示放弃剩余租金，景山红宾馆对于减免的协商过程、减免的起止日期、数额均未明确说明，其在答辩意见中称“原告同意我单位仅交纳2019年下半年租金（2019年4月17号已交纳）”，但其又于2019年9月20日支付租金4万元；此外，景山红宾馆主张于2020年1月2日续签合同后已按合同约定支付了2020年度租金，有理由认定原告默认放弃了2019年上半年租金，但其并未提交全额支付租金的证据，首钢饮食公司亦不认可默认放弃该剩余租金。故景山红宾馆的辩解意见无事实及法律依据，该院不予采信，对于首钢饮食公司主张的剩余租金依法予以支持。关于首钢饮食公司主张的利息，首钢饮食公司以低于合同约定的“每日按未付款项总额0．5%”的标准，即以同期银行贷款利率为标准。鉴于2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，经该院释明，首钢饮食公司认可按照法律规定的标准，故该院将计算标准调整为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。该标准未超出合同约定的范围，亦属因被告未能按时支付租金造成的合理损失，故该院依法予以支持。景山红宾馆提出的要求首钢饮食公司提供房产证明，系答辩意见，非反诉请求，景山红宾馆可另行主张。景山红宾馆提出的要求重新评估租赁标准，本案涉及的仅为2019年1月1日至2019年12月31日的租赁期限，租赁期已届满，现双方仅就租赁期内是否减免租金存在争议，而非对租金标准存在争议，首钢饮食公司亦以相同的租金标准再次续签租赁合同，故本案中不存在重新评估租赁标准的情形。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、景山红宾馆于判决生效之日起七日内支付首钢饮食公司2019年的欠付租金206375元；二、景山红宾馆于判决生效之日起七日内支付首钢饮食公司2019年的欠付租金的利息（以206375元为基数，以全国银行间同业拆借中心2020年1月公布的一年期贷款市场报价利率为标准，自2020年1月1日至实际付清之日止）；三、驳回首钢饮食公司的其他诉讼请求。本院二审审理中，双方当事人围绕上诉请求提交了新证据。景山红宾馆向本院提交了如下证据：1．北京首宇工贸公司与孙某签署的《房屋租赁合同》，证明一审判决认为2019年签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示不准确，原因是该合同是2008年景山红宾馆与北京首宇工贸有限责任公司所签署的房屋租赁合同之续签合同；2．民事起诉状，证明首钢饮食公司在另案的起诉状中认可景山红宾馆交纳了28万多的租金。首钢饮食公司表示认可证据1、证据2的真实性，但不认可其与本案的关联性及证明目的，证据1签订方为北京首宇工贸公司；证据2系主张的另案起诉的租金。本院认为，景山红宾馆提交的证据1、2均无法达到其证明目的，故本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案事实尚有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，景山红宾馆上诉称涉案《房屋租赁合同》非其真实意思表示，应为无效，但未能提供充分有效的证据证明其主张成立，应承担举证不能的法律后果。景山红宾馆上诉称首钢饮食公司未提供房产证、土地使用证、规划证等涉案房屋合法有效证件，涉案《房屋租赁合同》应为无效，该主张亦缺乏法律依据。景山红宾馆的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。本案系首钢饮食公司起诉景山红宾馆主张剩余租金之诉，景山红宾馆在二审阶段要求改判首钢饮食公司退还其交纳租金的问题不属于本案审理范围，故本院对其该上诉意见，亦不予支持。综上，景山红宾馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4396元，由北京景山红宾馆负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  郭 勇二〇二一年九月二十二日法官助理  孙沙沙书 记 员  焦 淼