广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终2829号上诉人（原审被告）：清远市优房网房地产代理有限公司。住所：清远市新城振兴路**同兴阁首层**铺。法定代表人：陈文静。委托诉讼代理人：叶碧桃，广东品格律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆芷雅，广东品格律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：潘俊杰，男，汉族，住清远市清新区。委托诉讼代理人：潘淑娟，潘俊杰的姐姐。被上诉人（原审原告）：潘淑娟，女，汉族，住清远市清城区。原审被告：祝廷先，男，汉族，住清远市清新区。上诉人清远市优房网房地产代理有限公司（以下简称优房网公司）因与被上诉人潘俊杰、潘淑娟及原审被告祝廷先中介合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初2801号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人优房网公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人潘俊杰、潘淑娟的诉讼请求；2.一、二审全部诉讼费由被上诉人潘俊杰、潘淑娟负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人优房网公司与被上诉人潘俊杰、潘淑娟之间不存在居间关系。上诉人优房网公司在2018年7月19日与原审被告祝廷先签订《转让协议》，约定2018年7月19日起上诉人优房网公司将位于清新区凯旋华庭E栋首层5＃凯旋店、清新区太和镇中山路北31号101中山店经营权转让给原审被告祝廷先，2018年7月1日前的债权债务由上诉人优房网承担，7月1日后的债权债务由原审被告祝廷先承担。由于经营权的转让，上诉人优房网公司对于上述的两间店铺的经营不再干涉，2018年7月1日后债权债务也不再承担，原审被告祝廷先成为上述两间店铺的实际经营者。被上诉人潘俊杰、潘淑娟在一审时诉称2018年7月30日与原审被告祝廷先达成居间合意购买尚品名城花园ｌ栋2403号房并向祝廷先支付订金和首付款，付款后被上诉人潘俊杰、潘淑娟收到原审被告祝廷先提供的收款收据两张，收款收据上明确优房网的收款账号为6217********，收款人为陈＊静，被上诉人潘俊杰、潘淑娟表示上述订金和首付款款项均是支付到原审被告祝廷先的个人账户。由于在2018年7月19日上诉人优房网公司与原审被告祝廷先达成了店铺经营权的转让协议，涉案店铺在7月19日后由原审被告祝廷先进行实际经营，上诉人优房网公司在收据上列明的收款账号也没有收到被上诉人潘俊杰、潘淑娟诉称的购房款项，因此上诉人优房网公司对于被上诉人潘俊杰、潘淑娟与原审被告祝廷先的上述居间交易并不知情。本案的房屋买卖居间关系是在被上诉人潘俊杰、潘淑娟与原审被告祝廷先之间成立，上诉人优房网公司并没有与被上诉人潘俊杰、潘淑娟间达成任何居间协议，因此上诉人优房网公司与被上诉人潘俊杰、潘淑娟之间并没有任何关系。同时，上诉人优房网公司对涉案店铺不享有经营权、参与权、组织权和控制权，原审被告祝廷先对店铺的经营具有完全的决策权和控制权，原审被告祝廷先作为店铺的实际经营者和交易款项的实际收受人，应对本案承担全部责任。在本案中，原审被告祝廷先作为实际经营者主观上具有侵占他人财产的故意，客观上实施了侵占他人财产的行为，造成被上诉人潘俊杰、潘淑娟的损失，应由其本人承担实体上的责任;上诉人既没有主观上侵占他人财产的故意，又对原审被告祝延先行为一无所知，没有与被上诉人潘俊杰、潘淑娟之间产生任何关系，如果在本案中仍要承担责任，不符合法律关系构成要件。故一审法院认为上诉人优房网公司收取被上诉人潘俊杰、潘淑娟的购房款，应对本案的居间关系承担法律责任属于认定事实不清，适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，望二审法院予以纠正，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人潘俊杰、潘淑娟辩称，同意一审判决，希望二审维持原判。上诉人已经转让给祝廷先就应该把公章收回。原审被告祝廷先未作答辩。被上诉人潘俊杰、潘淑娟向一审法院起诉请求：1.优房网公司、祝廷先返还购房款项70000元本金；2.优房网公司、祝廷先支付利息4372.96元（利息以70000元为基数，从2019年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项之日止，现算止2020年7月27日）；3.案件诉讼费用由优房网公司、祝廷先负担。一审法院认定事实：优房网公司成立于2017年2月15日，为自然人独资有限责任公司，经营范围是房地产中介服务等。祝廷先是优房网公司员工，负责经营清新区凯旋华庭Ｅ栋首层5＃凯旋店、清新区太和镇中山路北31号101中山店。2018年7月30日，潘俊杰、潘淑娟经祝廷先介绍购买清新区房屋，在优房网公司以上门店内通过手机微信向祝廷先转账支付10000元，祝廷先向潘俊杰、潘淑娟出具由优房网公司盖章确认的《收款收据》，注明：清新区房屋诚意金。2018年8月1日、8月20日，潘淑娟又通过手机微信向祝廷先转账支付40000元、20000元，祝廷先于2018年8月20日向潘俊杰、潘淑娟出具由优房网公司盖章确认的《收款收据》，注明收到潘俊杰购买清新区房屋购房款70000元。后祝廷先通知潘俊杰、潘淑娟案涉房屋不可以做低首付，并在2019年2月25日的手机微信中向潘淑娟承诺，表示当天会收到一手楼盘佣金，一收到就退还购房款给潘俊杰、潘淑娟。但之后祝廷先没有按承诺退款给潘俊杰、潘淑娟，潘俊杰、潘淑娟因此提起本案诉讼。一审法院认为，本案系居间合同纠纷。本案争议焦点是：优房网公司是否承担退款责任。祝廷先在优房网公司门店内收取潘俊杰、潘淑娟购买清新区房屋的购房款70000元，优房网公司在《收款收据》上加盖公司印章，潘俊杰、潘淑娟有理由相信祝廷先代表优房网公司收取购房款，优房网公司应对居间关系承担法律责任。由于优房网公司未能促成交易，潘俊杰、潘淑娟有权依法解除居间合同。根据潘俊杰、潘淑娟与祝廷先在2019年2月25日的微信聊天记录，证实优房网公司同意潘俊杰、潘淑娟解除居间合同，因此双方居间合同已经于本案起诉前解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现潘俊杰、潘淑娟要求优房网公司返还购房款70000元，合法有据，一审法院予以支持。祝廷先自愿同意退款给潘俊杰、潘淑娟，并无违反法律规定，故潘俊杰、潘淑娟要求祝廷先共同承担退款责任，合法合理，一审法院予以支持。对潘俊杰、潘淑娟提出优房网公司、祝廷先从2019年2月26日起按银行同期贷款利率支付利息至付清款之日止的诉求，由于潘俊杰、潘淑娟要求优房网公司、祝廷先支付的利息属于违约金，但双方自愿解除合同，优房网公司、祝廷先不存在违约事实，故潘俊杰、潘淑娟要求优房网公司、祝廷先支付利息依据不足，一审法院不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：一、清远市优房网房地产代理有限公司、祝廷先应于判决生效之日起十日内向潘俊杰、潘淑娟退还购房款70000元；二、驳回潘俊杰、潘淑娟的其他诉讼请求。案件受理费830元（已减半），由潘俊杰、潘淑娟负担49元，由清远市优房网房地产代理有限公司、祝廷先负担781元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系中介合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为优房网公司应否承担向潘俊杰、潘淑娟退款的责任。关于焦点问题。优房网公司认为案涉两家门店已于2018年7月19日转让给祝廷先，由祝廷先个人经营，但并未提供证据予以证明。根据查明事实，祝廷先是优房网公司员工，负责经营清新区凯旋华庭Ｅ栋首层5＃凯旋店、清新区太和镇中山路北31号101中山店。经过祝廷先的居间介绍，潘俊杰、潘淑娟为购买名城花园1栋2403号房屋在优房网公司上述门店内向祝廷先两次转账支付诚意金、购房款，祝廷先也两次向潘俊杰、潘淑娟出具加盖优房网公司印章的《收款收据》。退一步而言，即便优房网公司两家门店的经营权在本案前已转给祝廷先，潘俊杰、潘淑娟作为普通客户，在优房网门店支付款项、取得优房网公司签章收据，完全有理由相信与其达成居间合意的是优房网公司，祝廷先作为门店内员工有权代为收取款项，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”之规定，祝廷先以优房网公司的名义收取潘俊杰、潘淑娟款项的行为构成表见代理，优房网公司也应对此居间关系承担法律责任。现优房网公司未能促成交易，居间合同已经解除，潘俊杰、潘淑娟要求优房网公司返还已付款项，一审判决优房网公司承担返还款项责任并无不当。优房网公司提出与潘俊杰、潘淑娟不存在居间关系，也未收取潘俊杰、潘淑娟的款项，不应承担退还责任的意见理据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人优房网公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人清远市优房网房地产代理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李延存审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二一年九月八日法官助理 梁家惠书 记 员 周 莹附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。