辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽05民终1460号上诉人（原审被告、反诉原告）刘峰，女，1987年5月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人黄心刚，本溪市平见法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）童文清，女，1958年5月5日出生，满族，辽宁省本溪市人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。被上诉人（原审原告、反诉被告）武婵媛，女，1986年10月13日出生，满族，辽宁省本溪市人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。二被上诉人共同委托诉讼代理人李晓东，辽宁华义律师事务所律师。上诉人刘峰与被上诉人童文清、武婵媛因农民土地承包合同纠纷一案,不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2021）辽0521民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刘峰上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回童文清、武婵媛的原审诉讼请求。全部诉讼费用由童文清、武婵媛承担。其依据的事实及理由：一、2019年本溪满族自治县政府下达了诗瑶养殖场关停的决定，至此从2019年至2022年承包期无法实现承包目的，相关农业科技推广是指以养殖为目的发展推广，失去了养殖目的即没有发展推广的空间。二、刘峰没有违约事实，不应承担违约金。三、按照土地承包合同约定，如果5年不交纳承包费可以房产和设备进行抵押和抵顶。其实质就是以刘峰建设的房屋和购置的设备可以抵顶5年的租金。童文清、武婵媛辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。童文清、武婵媛向一审法院提出诉讼请求：判令刘峰给付承包费81000元。诉讼费用由刘峰负担。一审法院认定事实：2012年3月21日，武虎与刘峰签订《农村土地承包合同》，武虎将位于，面积六亩承包给刘峰，租赁期自2012年3月21日至2022年3月21日止，共计10年。合同约定：土地用途为养殖及相关农业科技开发、推广。土地的承包金为每亩每年1500元，承包金每年共计9000元，一次性付清，一年一交。在承包期内刘峰所建设、养殖及地上物所有权归刘峰所有。武虎的权利和义务：1、……。2、按照合同约定收取承包金，在合同有效期内，甲方不得提高承包金。土地到期如刘峰继续承包享有优先权。3、……。刘峰的权利和义务：1、按照合同约定的用途和期限，有权依法利用和经营所承包的土地。2、享有承包土地上的收益权和合同约定兴建、购置财产的所有权。3、刘峰对承包地有独立自主经营权，任何单位和个人不得干涉。承包经营独立核算，自负盈亏。4、刘峰方在承包期间如果有意不想继续承包土地，刘峰负责恢复土地。5、如有违反国家政策和法规，刘峰自行处理。6、承包期间，不得转让第三方。如违约，按租金全部10%交纳违约金，如欠五年至2022年3月21日不交纳，刘峰可将鸡场及设备抵押给武虎。刘峰在合同期限内享有独立的生产经营自主权，如遇国家、集体、拆迁、动迁、地面附属物的赔偿归刘峰所有，土地归武虎所有。2019年6月12日本溪满族自治县人民政府颁布的本县政决字[2019]7号《本溪满族自治县人民政府关于依法关闭本溪满族自治县刘诗瑶养殖场的决定》，责令本溪满族自治县刘诗瑶自收到本决定之日起立即关闭该养殖项目。2015年2月10日武虎出具的收条，内容为：“今收到刘诗瑶养殖场土地租金人民币9000元”。2016年2月28日武虎出具的收条，内容为：“今收到刘峰交2012年至2013年土地租金9000元”。2018年3月30日武虎出具的收条，内容为：“今收到刘峰（刘诗瑶养殖场）2014年至2015年度土地租金9000元”。另查，武虎与童文清系夫妻关系，二人共生育一个子女，即武婵媛；武虎于2020年7月9日去世。武虎的父母均先于武虎过世。一审法院认为，武虎、刘峰在平等自愿、互惠互利的基础上形成的农村土地承包合同关系，是双方当事人真实意思表示，依法应予保护。本案中债权人已经去世，武虎的父母均先于其去世，童文清及武婵媛系武虎的合法继承人，本案诉争债权不具有人身性质，可以作为遗产由其继承人继承，故童文清、武婵媛系适格原告。关于童文清、武婵媛主张刘峰给付欠付的承包费，承包期自2012年3月21日起，截止起诉时承包期为9年，因刘峰已经偿还27000元，故刘峰截止起诉之日欠付的承包费为54000元。刘峰辩称，以钩机劳务费抵顶承包费，因刘峰未提供与武虎之间存在抵顶承包费的约定，故对于该辩称不予采信。刘峰辩称，2019年6月2日本溪县政府下达关停刘诗瑶养殖场的决定致使合同目的实现不了，合同终止；本案合同中约定的土地用途为养殖及相关农业科技开发、推广，刘峰仅以政府关停养殖场从而推断合同目的实现不了，不予采信。刘峰辩称，村土地承包合同中约定，如果刘峰5年内没有缴纳租金可以用房屋做抵押的实际意义是可以用房屋的价值抵顶租金，因童文清、武婵媛不同意刘峰用房屋抵顶租金，故对于刘峰该辩称不予采信。关于童文清、武婵媛主张刘峰给付违约金9000元，该合同第七项规定如违约，按租金全部10%交纳违约金，该条规定不违反法律强制性规定，刘峰未按照合同约定的“一年一交”的方式去履行支付租金的义务，故刘峰应按欠付承包费的10%承担违约责任，故支持违约金5400元。刘峰主张童文清、武婵媛应该按照公平原则给付刘峰房屋残值5万元；案涉合同虽约定“如欠五年至2022年3月21日不交纳，乙方可将鸡场及设备抵押给武虎”，但并不存在刘峰所主张的用房屋抵顶租金的事实；且本案的审理过程中童文清、武婵媛不同意终止合同，该合同亦未达到法定的解除事由，故对于刘峰的主张不予支持。判决：1.刘峰于判决发生法律效力后三日内立即给付童文清、武婵媛承包费54000元；2.刘峰于判决发生法律效力后三日内立即给付童文清、武婵媛违约金5400元；3.驳回童文清、武婵媛其他诉讼请求；4.驳回刘峰的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2050元，由童文清、武婵媛共同负担697元，由刘峰负担1353元。反诉案件受理费1100元，全部由刘峰负担。本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。本院认为，本案的争议焦点一：武虎与上诉人刘峰签订的《农村土地承包合同》是否应当解除？双方签订的《农村土地承包合同》约定土地用途为养殖及相关农业科技开发、推广，同时约定，承包期内如果不想继续承包土地，刘峰应负责恢复土地。尽管案涉土地经营项目被责令关闭，但案涉土地还可用于相关农业科技开发、推广，且刘峰至今未将案涉土地恢复原状，所以案涉《农村土地承包合同》不符合无法实现合同目的而解除的条件，故对于上诉人刘峰以合同目的不能实现为由终止合同的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人刘峰提出其没有违约事实不应承担违约金的上诉意见，双方签订的合同约定承包费一年一交，从2012年3月21日承包开始至今已9年，刘峰只交纳3年承包费，因此刘峰迟延交纳承包费应承担违约责任，故对于上诉人刘峰的此项上诉意见，本院不予支持。关于上诉人刘峰提出按照土地承包合同约定，如果5年不交纳承包费可以房产和设备进行抵押和抵顶的上诉意见，合同约定的是“可以”而非“必须或者应当”“抵押”而非刘峰所述的“抵顶”，且童文清、武婵媛不同意用鸡场及设备抵押和抵顶，故对于上诉人刘峰的此项上诉意见，本院不予支持。综上所述，刘峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费一千二百八十五元，由上诉人刘峰负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  朱 飞审 判 员  郑 红审 判 员  高 伟二〇二一年九月三十日法官助理  王晓雪书 记 员  回 娜附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。