辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终12009号上诉人（原审原告）：沈阳市铁西区嘉仁合装饰材料经销处，住所地沈阳市铁西区吉工二街46号。经营者：冯威，女，1969年2月21日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。上诉人（原审被告）：杨立柱，男，1982年8月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：吕乃成，系辽宁保兴律师事务所律师。上诉人沈阳市铁西区嘉仁合装饰材料经销处（以下简称“嘉仁合经销处”）与上诉人杨立柱买卖合同纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2020年5月28日作出（2019）辽0106民初12952号民事判决，杨立柱对该判决不服，提起上诉，本院以（2020）辽01民终9050号民事裁定撤销一审判决，发回重审。沈阳市铁西区人民法院于2021年6月1日作出（2021）辽01民初3441号民事判决，嘉仁合经销处、杨立柱均不服判决提出上诉。本院于2021年7月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。嘉仁合公司上诉请求：1.撤销沈阳市铁西区（2021）辽0106民初3441号民事判决，依法改判驳21万元及利息3.99万元；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人对沈阳市铁西区人民法院（2021）辽0106民初3441号民事判决所确认的事实及被上诉人支付6万元仍有异议。上诉人与杨立柱之间对账欠款共计32万元，杨立柱仅支付9万元，请求二审法院查明事实重新判决。杨立柱针对嘉仁合经销处的上诉答辩称：同上诉意见一致。杨立柱上诉请求：1.撤销沈阳市铁西区（2021）辽0106民初3441号民事判决，依法改判驳21万元及利息3.99万元；2.改判无需向被上诉人支付6万元货款；3.一审和二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一、一审判决事实缺乏证据加以证明。一审认为关于原告主张的材料款21万元，原告称2019年1月与被告进行对账，被告欠付原告332万元。后被告由有还款，原告主张被告现仍欠付原告21万元，但原告没有证据予以证明，被告对此不予认可，认为其不拖欠原告材料款，对账对于合同双方来说是对合同金额的确认，至始至终被上诉人均未提供经过上诉人认可对账结果，而2018年11月29日的聊天记录中提到15万元，该内容明显是在双方还未对账的情况下表达的。在对账前上诉人也不清楚是否欠付被上诉人货款，只有对账才可以明确两种情，一种是欠款一种是不欠款。微信内容根本无法确认是案涉欠款，而且如果跟案涉合同有关，微信内容也只是一个预付款的意思表示，是否需要付款还要取决被上诉人是否能够供货或返还5万。如果被上诉人未供货或返回5万，上诉人无需付款。结合本案，一审法院一方面认定原告的诉讼没有证据予以证明。一方面依据存疑的微信聊天记录即认定欠付被上诉人货款，一审判决是缺乏证据加以证明的判决，请求二审法院予以纠正。进一步讲，上诉人在一审中已经向法院提供银行转账明细一份。自2013年1月至2019上诉人共计向被上诉人支付1,254,000.00元，远远大于被上诉人的诉讼请求，只有被上诉人举证证明向上诉人供货价值超过1,254,000.00元，才能得出上诉人欠付货款结论可见一审判决缺乏证据证明，应予纠正。嘉仁合经销处针对杨立柱的上诉答辩称：同上诉意见一致。嘉仁合经销处向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款210000元及利息39900元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告长期合作，被告从原告处购买装饰材料。原告主张2019年1月与被告进行对账，被告欠付原告材料款共计32万余元，但没有书面凭证，被告辩称双方未进行详细对账，被告现已不拖欠原告材料款。原告的经营者冯威与被告的微信聊天记录显示，被告于2018年11月29日称“姐，款的事已经确定了，周一打到你卡里15万，但是你得给我返回5万，公司现在在工程完成结算前一分现金都不打到我这，你不返给我，我12月份就完了”，被告于2019年6月14日在微信里称“周一应该给你打过去7-8万吧，过一段时间还会继续下来款”，被告于2019年8月23日在微信里称“周二上午，打给你5个”。另查明，被告主张其于2018年11月22日微信转给原告10000元，于2019年1月29日转账给原告50,000元，于2019年7月17日微信转给原告20,000元，于2019年7月29日转账给原告20,000元。原告对被告以上还款予以认可。被告于2013年1月13日给付原告面值49,627元的支票一张，于2018年8月30日给付原告面值50,000元的支票两张，均没有兑现。后原告追要欠款无果诉至法院。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告沈阳市铁西区嘉仁合装饰材料经销处与被告杨立柱系买卖合同关系。关于原告主张的材料款21万元，原告称2019年1月与被告进行对账，被告欠付原告32万余元，后被告有还款，原告主张被告现仍欠付原告21万元，但原告没有相关证据予以证明，且被告对此不予认可，认为其已不拖欠原告材料款。根据原告经营者冯威与被告的微信聊天记录，被告在2018年11月29日称“姐，款的事已经确定了，周一打到你卡里15万”，后被告分三笔共给付原告9万元，因此确认被告仍欠付原告6万元。关于原告主张的利息，因被告于2018年11月29日认可欠付款项，后仅给付原告9万元，构成违约，因此确认被告给付原告因违约产生的利息，以欠款6万元为基数，自2018年11月30日起至被告实际还清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息(以39900元为限)。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告杨立柱于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市铁西区嘉仁合装饰材料经销处货款60,000元；二、被告杨立柱于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市铁西区嘉仁合装饰材料经销处货款利息，以60,000元为基数，自2018年11月30日起至实际还清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以39,900元为限；如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5049元,由被告承2020元,由原告承担3029元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。依据上述法律规定，上诉人嘉仁合公司应就其主张被上诉人杨立柱欠付32万元货款未付的事实承担举证证明责任，至本判决做出前嘉仁合公司未能提供证据证明其事实主张，依据上述法律规定应当承担举证不能的法律后果。在上诉人嘉仁合公司提举的2018年11月29日的微信聊天记录中显示上诉人杨立柱愿意支付15万元，原审法院据此认定杨立柱欠付15万元并无不当本院予以维持。二上诉人的上诉人主张没有事实及法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。沈阳市铁西区嘉仁合装饰材料经销处预交的二审案件受理费5049元，由沈阳市铁西区嘉仁合装饰材料经销担;杨立柱预交的二审案件受理费1300元，由杨立柱负担。本判决为终审判审 判 长 周啟星审 判 员 朱闻天审 判 员 林 红二〇二一年九月六日法官助理 强文清书 记 员 梁婉莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。