贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔26民再83号上诉人（原审原告，再审被申请人）：范兰香，女，1977年5月22日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。被上诉人：（原审被告，再审申请人）：杨正奇，男，1969年11月10日出生，侗族，贵州省锦屏县人，户籍地锦屏县。上诉人范兰香因与被上诉人杨正奇民间借贷纠纷一案，不服贵州省锦屏县人民法院（2021）黔2628民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范兰香、被上诉人杨正奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范兰香上诉请求：1、撤销锦屏县人民法院（2021）黔2628民再2号民事判决，依法改判，维持锦屏县人民法院（2017）黔2628民初79号民事判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是一审判决认定范兰香与杨正奇之间借贷50万未实际交付，借贷合同未生效，属于适用法律错误；“杨正奇向我借款，打有借条，我于2016年9月30日上午9:11经贵阳农商行转50万入杨正奇账户后，9:17杨正奇通过银行转账将50万转入刘凯账户，证明杨正奇已收到我的借款。”二是一审判决认定杨正奇转给刘凯50万实际由范兰香获得，属于认定事实错误。贵阳白云区法院（2020）黔0113民初2695号判决对该案涉50万认定自相矛盾，不符合常理。被上诉人杨正奇没有书面答辩,但在庭审中辩称:1.原判决认定事实清楚,应依法驳回上诉。2.一审、二审诉讼费由范兰香出。3.真实情况是2016年范兰香让我写50万欠条，她要我马上把这50万元钱转给刘凯，这个过程我是自始至终都在，我实际上没有收到50万元,刘凯不服,向贵阳中院上诉,贵阳中院发回重审,白云区法院重审后作出判决,该50万元最终回到范兰香的账户。范兰香向一审法院起诉请求:1、解除原、被告于2016年9月29日签订的借款合同；2、判令被告偿还原告借款本金50万元及利息3万元（利息按月息2%计算，从2016年9月29日起计算至2016年12月28日止共3个月）；3、判令被告支付原告聘请律师所支出的律师代理费1万元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月29日，杨正奇向范兰香出具借款额度为50万元的借条一张，内容为：“今借到范兰香人民币伍拾万元（小写：500000.00元），借款期限从2016年9月29日起至2017年3月28日止，借款利息为月利率3%，即每月利息为1.5万元，利息按月支付，支付时间为每月的29日之前，如不能按时归还本息，应按借款本金的10%比例按日支付违约金，因还本付息引发纠纷，其产生的所有费用（包括聘请律师的费用）由借款人承担。借款人杨正奇，2016年9月29日。”2016年9月30日上午9时11分，范兰香通过贵阳农村商业银行股份有限公司头桥支行将50万元借款以银行转账方式交付给杨正奇，范兰香转出帐号为：62×××54（信合卡），杨正奇转入帐号为：62×××01（信合卡），同日上午9时17分，杨正奇通过62×××01帐户将50万元资金转入户名为刘凯的6228930001142154297帐户。同时查明，2019年7月23日，杨正奇以不当得利为由，以刘凯为被告、范兰香为第三人诉至贵阳市白云区人民法院，要求刘凯返还杨正奇50万元及利息。贵阳市白云区人民法院于2019年9月25日作出（2019）黔0113民初5465号民事判决，认定刘凯未提交证据证实杨正奇曾向其借款50万元，也没有提交证据证实其已代杨正奇偿还了50万元的债务，因此刘凯取得该50万元没有依据，属于不当得利，判决刘凯返还杨正奇不当得利50万元。刘凯不服（2019）黔0113民初5465号民事判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民终9666号民事裁定书，认为贵阳市白云区人民法院作出的一审判决事实不清，裁定撤销原判，将案件发回白云区人民法院重审。贵阳市白云区人民法院经过重审，于2020年9月15日作出（2020）黔0113民初2695号民事判决，查明2016年9月30日上午9时11分，范兰香从其62×××54的银行账户向杨正奇62×××01的银行账户转款50万元，同日上午9时17分，杨正奇从前述其账户转款50万元给刘凯6228930001142154297帐户。当日上午9时30分刘凯通过其6228930001142154297帐户，向范兰香控制账户（范国平户名）转款490000元，同日上午9时41分、42分再次向上述账户分别转款5000元，共计向范兰香控制账户转款50万元，案涉款项的50万元最终回到范兰香的账户，杨正奇转给刘凯的50万元实际由范兰香获得，因此驳回了杨正奇要求刘凯返还50万元不当得利的诉讼请求。该（2020）黔0113民初2695号民事判决书已于2020年10月15日生效。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”结合本案，Ｆ审被告杨正奇于2016年9月29日向原审原告范兰香出具了数额为50万元的借条，双方的该项借款合同是否生效，关键是看范兰香是否完成借款50万元的交付。经贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113民初2695号生效民事判决，认定了：借条的款项50万元最终回到范兰香的账户，杨正奇转给刘凯的50万元实际由范兰香获得。为此，本案中，被申请人范兰香原审诉请的50万元，经由其转账给申请人杨正奇，杨正奇又将50万转账给刘凯，刘凯又在同日将该笔50万元转账给范兰香控制的账户，上述转款均发生在一小时之内。借款的款项50万元并未实际交付，原审原告范兰香与原审被告杨正奇的借贷合同不生效，未生效的借款合同对被告无约束力。为此，再审申请人杨正奇的诉讼请求成立，本院予以支持。根据（2017）黔2826民初79号判决，查明的事实和判决理由，存在部分不清，适用法律错误，判决结果错误，应予以纠正。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条，第九十条、第四百零七条之规定判决如下：一、撤销贵州省锦屏县人民法院（2017）黔2628民初79号民事判决；二、驳回原审原告范兰香的原审全部诉讼请求。原审案件受理费9100元，由原审原告范兰香负担9100元。二审中：当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第一条：“民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”、第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被上诉人杨正奇在2016年9月29日向上诉人范兰香出具50万元借条，生效判决贵阳市白云区（2020）黔0113民初2695号明确认定：借条的款项50万元通过杨正奇转给刘凯，再由刘凯转至由范兰香控制的账户，由范兰香所得。从转账流水看，以上转账在1个小时之内完成，由此说明这50万元款项并未实际交付。上诉人范兰香与杨正奇的借款合同不生效。未生效的合同对被上诉人杨正奇没有产生约束力。综上所述，上诉人范兰香的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9100元，由上诉人范兰香负担。本判决为终审判决。审判长 林 青审判员 李邦华审判员 谢文英二〇二一年九月三十日书记员 吴 芳