四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书(2018)川3401民初1480号原告：马兴，男，1960年6月22日出生，汉族，四川省西昌市人，居民。委托诉讼代理人：邓启荣，四川十君律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川十君律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李伟，男，1967年10月4日出生，汉族，陕西省咸阳市人。委托诉讼代理人：罗伟民，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李萍，女，1967年3月29日出生，彝族，四川省昭觉县人。原告马兴与被告李伟、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法由审判员王文荣适用简易程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告马兴的委托诉讼代理人邓启荣、ＸＸ，被告李伟的委托诉讼代理人罗伟民、被告李萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款200000.00元；2.判令被告自2015年9月起按月息1.8分利率支付利息；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告夫妻是多年朋友。2013年11月初，被告夫妻因购房需要向原告夫妻借款200000.00元并口头约定按月息1.8分计付利息，借款期限半年。原告妻子刘朝莉于2013年11月8日通过银行转账150000.00元和现金交付50000.00元共计出借200000.00元给被告夫妻。被告夫妻收到借款后于2013年11月10日以李伟的名义向原告出具了借条。借款届期后，被告李伟于2015年11月9日要求将还款期限展期至2016年6月，原告同意。届期被告仍未偿还本息，经原告多次催要，被告李伟于2017年7月12日承诺尽快归还，但至今该款项依旧未偿还。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告李伟辩称，案涉借款的实际借款人是鑫庄小贷公司，被告李伟是鑫庄小贷公司工作人员。这笔借款虽是被告李伟向原告出具的借条，但不记得曾经收到过转款，更未约定利息，后期展期更证明被告未收到该笔款项，被告仅以朋友名义出具借条。请求驳回原告诉讼请求。被告李萍辩称，我对案涉的200000.00元借款不知晓，借条上也没有我的名字，与我无关。原告称200000.00元借款是用于购房不属实，因2014年9月2日我们才交的购房款，而被告李伟出具借条的时间为2013年11月10日，借款时间与购房时间不吻合，故借款用途并非是购房。本案在审理过程中，原告马兴为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：1、原告的《结婚证》，以证明原告与刘朝莉系夫妻；2、2013年11月10日《借条》1份，以证明原、被告间存在借贷法律关系及被告借款事实；3、攀枝花市商业银行《储蓄分户明细查询》、2013年11月8日攀枝花市商业银行《电汇凭证》（回单）、中国建设银行《个人活期明细信息》，以证明原告通过银行转账150000.00元、取款现金交付50000.00元，共计出借200000.00元给被告。被告李伟对原告马兴提交的上述证据提出以下质证意见：对证据1无异议；对证据2无异议，但根据借条载明的三个日期（2013年11月10日、2015年11月9日，2017年7月12日）可说明借款的实际使用人系鑫庄小贷公司；对证据3的真实性、合法性无异议，认可收到140000.00元、10000.00元两笔转款共计150000.00元，原告取现50000.00元用途不清楚，被告未收到过原告50000.00元现金。被告李萍对原告马兴提交的上述证据提出以下质证意见：对证据1无异议；对证据2认可系被告李伟签字，但没有自己的名字，系李伟个人借款；对证据3《电汇凭证》上所载的用途为“购房”有异议。被告李伟为支持自己的反驳主张提交了中国建设银行《个人活期明细信息》（户名：李伟，卡号：62×××22），以证明被告李伟分别于2014年3月3日、2014年3月31日、2014年5月31日、2015年8月7日向原告妻子刘朝莉各转款3600.00元，四次合计归还14400.00元本金。原告马兴对被告李伟提交的上述证据的质证意见：对证据的真实性无异议，但所涉款项系被告按口头约定的月息1.8分向原告给付的利息，即每月3600.00元。被告李萍对被告李伟提交的上述证据无异议。被告李萍为支持自己的反驳主张提交了2014年9月2日、2016年5月25日2份收据，以证明被告2014年9月2日才交首次购房款，购房时间与借款时间不吻合，200000.00元借款并非用于购房，自己对200000.00元借款并不知晓，该款也未用于家庭生活。原告马兴对被告李萍提交的上述证据的真实性无异议，但认为其证明目的和关联性不成立，认为房款虽是2014年9月交付，但不能否定在几个月前借款是用于购房。被告李伟对被告李萍提交的上述证据无异议。根据当事人的上述举证、质证意见，本院对当事人提交的证据材料认定如下：原告马兴提交的证据1，因被告李伟、李萍对其真实性无异议，本院对其真实性和证明力予以确认；证据2、3，被告李伟、李萍对其真实性均无异议，该两组证据相互印证，形成锁链，被告李伟否认收到50000.00元现金的异议理由不成立，本院对其真实性和证明力予以确认。被告李伟提交的证据，因原告马兴、被告李萍对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但不能达到其归还借款本金14400.00元的证明目的。被告李萍提交的证据客观、真实，本院对其真实性和证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李伟于2013年11月8日向原告马兴借款200000.00元，原告马兴于当日通过其妻子刘朝莉在攀枝花市商业银行凉山分行的62×××62账号向被告李伟在中国建设银行的62×××22账号转款140000.00元、通过其妻子刘朝莉在中国建设银行的62×××25账号向被告李伟在中国建设银行的62×××22账号转款10000.00元，从其妻子刘朝莉在攀枝花市商业银行凉山分行的76×××74账号取款50000.00元以现金交付。2013年11月10日，被告李伟向原告马兴出具了内容为“今借到马兴人民币贰拾万元正，期限六个月。”的借条。借款后，被告李伟通过其在中国建设银行的62×××22账号分别于2014年3月3日、2014年3月31日、2014年5月31日、2015年8月7日转款3600.00元、3600.00元、3600.00元、3600.00元，合计14400.00元至原告马兴的妻子刘朝莉在中国建设银行的62×××25账号。2015年11月9日，被告李伟在2013年11月10日借条上签署“因资金未按期收回，特申请借款展期至2016年6月”。2017年7月12日，被告李伟再次在2013年11月10日借条上签署“尽全力追缴，尽快归还”。本院认为，原告马兴与被告李伟之间存在借贷关系，这一事实有原告马兴提交的经本院确认的证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.借款本金是否为20万元；2.原告马兴与被告李伟是否有利息为月利率1.8%的口头约定；3.被告李萍应否承担还款责任。焦点1，庭审中，被告李伟在答辩时否认收到借款，而后在原告马兴举证后认可收到150000.00元转款但否认收到现金50000.00元，继而称50000.00元现金原告系交给鑫庄公司员工，根据本院确认的原告马兴提交的由被告李伟所出具的《借条》显示的借款金额，无论该款是被告李伟亲手所收还是他人代收均应认定为被告李伟当时认可收到了现金50000.00元，且被告李伟在2015年11月9日、2017年12月7日在2013年11月10日《借条》上作备注时均未对借款本金提出异议或变更说明，故本院认定涉案借款本金为200000.00元。焦点2，根据被告李伟出具的其在中国建设银行的《个人活期明细信息》分析，被告李伟在借款后分四次各转款3600.00元，合计14400.00元至原告马兴的妻子刘朝莉在中国建设银行的62×××25账号，而2014年3月3日、2014年3月31日的两笔转账均在《借条》第一次约定的还款期限内，即2014年5月10日前完成，借款本金200000.00元按月利率1.8%月计付利息，每月即为3600.00元，被告李伟向原告马兴的妻子刘朝莉的四次转账印证了原、被告之间口头约定了借款月利率1.8%的真实性，故本院认定原告马兴与被告李伟口头约定借款按月利率1.8%计付利息。焦点3，原告马兴称涉案借款20万元是被告李伟用于购房，属于被告李伟、李萍夫妻共同债务，然被告李萍提交的证据证实其首次购房款的缴纳时间为2014年9月2日，购房时间与借款时间相隔近1年，故案涉200000.00元借款系用于购房与常理不符，故不宜认定案涉借款系被告用于购房。案涉借款系被告李伟以个人名义所借，原告马兴未能提交充分证据证实借款系用于被告李伟、李萍夫妻共同生活，涉案标的20万元明显超出了家庭日常生活所需范畴，故本院不认定涉案借款为夫妻共同债务。综上所述，原告马兴请求被告李伟归还其借款本金200000.00元的诉讼请求本院予以支持。原告马兴与被告李伟口头约定借款利率为月利率1.8%，该约定未超过法律保护的民间借贷利率，故原告马兴要求被告李伟支付其借款本金200000.00元自2015年9月起按月利率1.8%计算的利息的诉讼请求本院予以支持。被告李伟关于案涉借款的实际借款人系鑫庄小贷公司的辩解理由，因其未提交证据证实，本院不予采信，即便实际借款人系鑫庄小贷公司，根据合同相对性原则，也应由被告李伟承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起15日内归还原告马兴借款本金200000.00元，并同时向原告马兴支付本金200000.00元自2015年9月1日起按月利率1.8%计算至款项付清之日止的利息；二、驳回原告马兴的其他诉讼请求。案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  王文荣二〇一八年六月二十九日书记员  余抒雯附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。