山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终8063号上诉人（原审原告）：孙红燕，女，1978年8月26日出生，汉族，无业，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：李安南，北京市百瑞(济南)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南舜耕山庄集团公司，住所地济南市。法定代表人：齐怀栋，总经理。委托诉讼代理人：方文华，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧，山东舜达律师事务所律师。上诉人孙红燕因与被上诉人济南舜耕山庄集团公司劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院（2021）鲁0103民初4926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。孙红燕上诉请求：1.撤销(2021)鲁0103民初4926号民事判决书，依法改判支持孙红燕的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由济南舜耕山庄集团公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实有误。孙红燕认为一审法院“孙红燕作为参加工作多年的劳动者，理应知晓，向用人单位申请病假需提交书面病假申请及由医院出具的相关病假证明。孙红燕主张未到岗工作系因生病请假，但其仅通过微信向刘潇涵告知生病及入院情况，并未履行相关请病假手续，明显违背日常生活经验法则，缺少说服力。综上，双方在劳动关系的解除问题上均存在过错。”的认定事实不清。1.济南舜耕山庄集团公司并没有明确且执行严格的请假审批流程，根据孙红燕与济南舜耕山庄集团公司会展中心展览部副经理宋卫红的2016.9.17、2017.5.5、2018.3.5、2018.7.15、2018.7.31及2020.4.17—6.5微信聊天记录显示，孙红燕的请假理由均是病假，请假形式均是通过微信或口头的方式，同时也并未提交书面病假申请及医院出具的相关病假证明。因此，一审法院认为“向用人单位申请病假需提交书面病假申请及由医院出具的相关病假证明”，是不符合孙红燕与济南舜耕山庄集团公司之间的实际情况的。2.孙红燕已经尽到了必要的请假审批手续。(1)2020.7.10，孙红燕通过电话方式向王炎请假，王炎回复“先请着呗”；(2)2020.7.13，孙红燕通过电话方式向王炎续假，王炎回复“行，我这边再辛苦下吧”；(3)2020.7.16，孙红燕通过电话方式向王炎续假，王炎回复“我再问问领导”“我一会去问问领导吧，领导要是不同意，叫你上班，你就先来上班”。至于请假期限，孙红燕认为，既然王炎说“领导叫你上班，你就来上班”，那么就说明其默认的孙红燕请假期限是截至领导叫孙红燕来上班之日。也即，在2020.7.16请假之后，济南舜耕山庄集团公司始终未通知孙红燕上班的情况下，孙红燕的假期应该一直延续，并等待济南舜耕山庄集团公司的通知。(4)孙红燕已经提交了病假资料且济南舜耕山庄集团公司已收到。2020.7.21，假期之中，孙红燕经山东大学齐鲁医院诊断，必须住院进行手术治疗，得知该情况，孙红燕第一时间就将入院登记表、入院须知等材料发给了领班师傅刘潇涵，并且让她发给王炎经理，因为没有王炎的微信，刘潇涵回复“嗯嗯，好的，好好养病吧”，说明济南舜耕山庄集团公司已经接收到了孙红燕的病假资料，且同意孙红燕继续病假治疗。(5)刘潇涵也具备请假审批权限。在济南舜耕山庄集团公司提供的证据十一即孙红燕与刘潇涵的微信聊天记录显示，2020.7.7孙红燕准备请假联系了刘潇涵，而刘潇涵之所以让孙红燕“和王炎经理说”，是因为“我今天要先去外面”的原因。其意思是，如果其不去外面，就可以找她请假。事实上，5日傍晚这批人分配到各领班手下时，王炎公开说的一切事找你的领班师傅，这时有人说明天要外出，有人说要去买工装鞋，王炎说包括请假都找自己的师傅。而孙红燕6日已经与刘潇涵说明了一切情况，她也说孙红燕年龄太大身体又不好，该请假的请假，该看病的先看病，身体重要，但是岗位的事她和王炎都改不了，得找大领导。而在实际请假中孙红燕也找了黑总，人事经理，王炎，也说了病情，接下来还需要手术，她们也说了看病不能耽误。在请假中，孙红燕已经尽到了谨慎的义务。至此，孙红燕完成了之前请假时所需的所有形式，直至2021.7.31正式住院手术，济南舜耕山庄集团公司也并未要求孙红燕回来上班，更未作出孙红燕属于旷工的结论，济南舜耕山庄集团公司始终是承认孙红燕处于请假期间的。2020.8.6孙红燕出院，山东大学齐鲁医院为孙红燕出具了需要休息14天的病假证明单，也即在济南舜耕山庄集团公司已经在2020.7.16同意孙红燕请假至“领导叫你上班，你就来上班”并且济南舜耕山庄集团公司也已经收到了交给刘潇涵的病假材料的情况下，孙红燕在病假期结束再将后续病假材料提交济南舜耕山庄集团公司亦属合理。况且这也符合济南舜耕山庄集团公司日常的要求。但还未能到孙红燕病假期结束，济南舜耕山庄集团公司就单方向孙红燕送达了单方违法解除劳动关系的通知。3.孙红燕对于劳动关系的解除无过错。(1)如上述1、2所述，鉴于济南舜耕山庄集团公司没有完善且必须严格执行的某种请假手续，孙红燕在整个请假程序中，完全是按照各方都认可的形式办理的请假手续，孙红燕在此请假期间连解除劳动关系的意思表示都没有，更何谈“对于劳动关系的解除有过错”。(2)济南舜耕山庄集团公司的解除行为属于违法辞退，应支付违法解除劳动关系的二倍赔偿金。在一审中，济南舜耕山庄集团公司提交的《关于解除劳动合同的意见》以及《解除劳动合同通知书》中，依据的均是《员工手册》的内容，在《员工手册》对孙红燕根本都不生效的情况下，其作出的认定孙红燕旷工并解除的决定，必然属于违法的。依据《劳动合同法》第八十七条的规定，济南舜耕山庄集团公司应向孙红燕支付违法解除劳动合同的二倍赔偿金。二、一审法院的判决结果增加当事人诉累，造成司法资源的浪费，假使一审法院认定事实清楚，在认定“双方在劳动关系的解除问题上均存在过错”、“本案应视为孙红燕、济南舜耕山庄集团公司双方协商一致解除劳动合同”的情况下，鉴于本案就是起因于济南舜耕山庄集团公司单方解除合同所导致，“二倍赔偿金”和“经济补偿金”的诉求于本案都具有关联性，为了节约司法资源，避免给当事人增加诉累，本着和谐、公平解决双方争议的态度，也应当判决济南舜耕山庄集团公司支付孙红燕经济补偿金。三、一审法院遗漏仲裁请求事项。仲裁过程中，孙红燕提起仲裁的是6项仲裁请求，但起诉时孙红燕只起诉了其中三项诉求，而且诉求标的额也低于仲裁请求的数额。孙红燕作为不具备专业法律知识的人员，不清楚其中权利放弃会导致的后果。在此情况下，一审法院作为专业审判机构，应当尽到完善的释明义务，告知诉求放弃会给孙红燕导致的风险。但是，一审法院并未予以释明，存在程序错误。综上，孙红燕已经履行了相关的请假手续，且日常工作中也是这样的请假方式，济南舜耕山庄集团公司平时对病假的习惯做法也是部门知晓就行，病假证明都是上班后交给部门或月底下月初内勤让拍照提交，作为发病假工资的依据。实践中，也存在很多员工身遭疾病需住院治疗的情况下，判决允许事后补假的案例，更何况孙红燕已经履行了相关的手续，济南舜耕山庄集团公司不区分情况，予以辞退属定性不准，依据不足，不合情更不合理。综上，孙红燕认为，一审法院部分事实认定不清，适用法律不当，依法应予以改判，并支持孙红燕所有诉讼请求。济南舜耕山庄集团公司辩称，一、孙红燕未按照规定向济南舜耕山庄集团公司请假，未经有权人员批准，孙红燕的行为已构成连续旷工，济南舜耕山庄集团公司有权依照相关规章制度与其解除劳动合同。（一）孙红燕未按照请假流程向有请假审批权的领导请假，其向刘潇涵发送病例图片的行为不能起到请假的效果。孙红燕不论在调岗前还是调岗后对济南舜耕山庄集团公司处的请假流程均系明知，依据一审中济南舜耕山庄集团公司提交的材料可以看出，孙红燕在调岗前按照规定提供医院病休证明并填写请假申请单履行请病假手续，而孙红燕在上诉状所提到的几次请假，均为时间较短的事假，是济南舜耕山庄集团公司出于人文关怀给予的事假，而非正常的请假流程。调岗后孙红燕也于2020年7月8日向领班王炎办理过书面事假请假手续，另根据一审法院查明的情况，孙红燕自2020年7月8日起有关请假的事宜均是跟王炎联系，表明孙红燕对请假事宜应当与王炎联系是明知的。孙红燕在明知具体请假流程且至少应当向王炎请假的情况下，仍将需继续请假并入院治疗的情况通过微信发给同事刘潇涵，该行为并不能起到请假的效果。一审中济南舜耕山庄集团公司提交的“关于对主管、领班聘任”的批复足以证明王炎为领班，刘潇涵无管理职责。作为单位员工，请假应向指定人员申请应是众所周知的工作常识，根据一般生活经验法则，对于长达十几天甚至二十多天的病假，理应向用人单位提交书面病假材料并报相关领导审批，但孙红燕认为仅向其同事通过微信发送病例图片后即已完成向用人单位的请假，明显不符合常理。同时，刘潇涵从未将相关情况转达给单位，孙红燕也从未向单位提交病例并办理病假手续，孙红燕的行为明显违背日常生活经验法则，其行为实质已构成旷工，其应对此承担相应责任。二、济南舜耕山庄集团公司与孙红燕解除劳动关系因由孙红燕过错所致，济南舜耕山庄集团公司对此并无过错。孙红燕连续旷工已严重违反济南舜耕山庄集团公司的规章制度，济南舜耕山庄集团公司有权依据《员工手册》的规定与孙红燕解除劳动合同且不支付经济补偿。济南舜耕山庄集团公司处的《员工手册》系依法制定、内容不违反法律和行政法规等规定，并且已向劳动者公示或告知，应当作为用人单位用工管理的依据，孙红燕自2020年7月10日起未到济南舜耕山庄集团公司处上班，严重违反济南舜耕山庄集团公司处的规章制度，并严重影响了济南舜耕山庄集团公司正常的用工管理，造成恶劣的不良影响，因此，济南舜耕山庄集团公司有权依据员工手册第二章第6条用人单位有权解除劳动合同的规定，与孙红燕即时解除劳动合同，且不支付经济补偿。二、孙红燕认为一审判决应当判决济南舜耕山庄集团公司支付经济补偿金的上诉理由已超过一审诉讼请求，在济南舜耕山庄集团公司不同意调解及合并审理的情况下二审对此独立诉请不应支持。孙红燕在劳动仲裁及一审中诉求均为要求济南舜耕山庄集团公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金，在一审审理过程中亦未变更诉讼请求，根据人民法院的裁判不能超出当事人诉讼请求范围的规则，一审法院按照孙红燕的一审诉请范围进行审理并出具相应的判决系完全正确的。现二审中孙红燕提出的支付经济补偿金的上诉理由系一审中未提出的独立请求，根据《最高人民法院关于适用解释》的相关规定，在济南舜耕山庄集团公司不同意调解及合并审理的情况下二审法院对此独立诉请不应支持。综上，孙红燕未向有权人员请假已构成旷工，济南舜耕山庄集团公司有权参照《员工手册》的规定与孙红燕解除合同，至于孙红燕要求济南舜耕山庄集团公司支付经济补偿金的诉讼请求已超出一审诉讼请求，请求依法驳回上诉，维持原判。孙红燕向一审法院起诉请求：1.判令济南舜耕山庄集团公司向孙红燕返还工装押金220元。2.判令济南舜耕山庄集团公司向孙红燕支付2008年至2019年带薪年休假工资15560.5元。3.判令济南舜耕山庄集团公司向孙红燕支付赔偿金222999.59元。一审法院认定事实：2005年7月孙红燕入职济南舜耕山庄集团公司处工作，工作地点为济南舜耕国际会展中心。2015年1月1日，孙红燕（乙方）与济南舜耕山庄集团公司（甲方）签订《劳动合同》一份，约定：“……一、劳动合同期限本合同采用下列第（二）种方式：……（二）订立无固定期限自2015年1月1日起……二、工作内容和工作地点（一）工作内容：甲方安排乙方在服务岗位从事工作……（三）甲方因生产和工作需要，依据乙方的专业、特长、工作能力和表现，可以调整乙方工作岗位及工作报酬……七、劳动纪律（一）甲方应依法建立和完善规章制度，并予以公布。（二）乙方应当遵守法律、法规和企业规章制度，维护甲方的合法权益，服从甲方的领导、教育和管理，甲方有权依法对乙方进行奖惩……九、劳动合同的解除……（二）乙方有下列情形之一的，甲方有权解除劳动合同……2.严重违反用人单位的规章制度的……”。2017年3月，济南舜耕山庄集团公司对《员工手册》进行了补充、修订。2017年3月24日，济南舜耕山庄集团公司召开工会、修改小组对《员工手册》评审会议，与会人员一致同意《员工手册》评审稿。新《员工手册》载明：“……第六章假期管理……2.事假因私事不能按时到岗出勤，应按舜耕山庄请假相关规定审批。3．病假请病假须持医院证明，按请假程序审批同意，无病假证明属旷工……7.请假程序……员工请假向部门领导报批……各类请假由本人书面提出申请，按权限程序审批，并将书面请假申请，月底前随部门考勤一同上报，作为计发工资的依据。8．批准权限5天以内的由部门负责人批准，超过5天不足15天（含15天）的，由各单位、部门的分管副总经理批准；超过15天的由单位总经理批准……第十章违纪行为及处罚……第四条重大过失员工下列行为属重大过失，即时解除劳动合同，不给予任何经济补偿并视情索赔……10.连续旷工15天或一年内累计旷工30天……第十三章附则1.本《员工手册》于2017年3月经征求各单位（部门）修改意见，并由工会讨论通过，自2017年6月1日起执行……”。2017年5月27日，济南舜耕山庄集团公司人力资源部作出《关于学习新的通知》，要求各单位、部门制定好培训计划，结合各自工作实际，利用6月份1个月的时间采取多种多样的方式方法对全员集中进行学习培训考核，确保全员学习，确保全员考核合格，使全员熟悉掌握其内容。同日，济南舜耕国际会展中心派员工任伟建领取了240份新版《员工手册》。2020年7月1日，济南舜耕山庄集团公司将孙红燕调至餐饮部工作。2020年7月5日，孙红燕向济南舜耕山庄集团公司支付了员工工装押金220元。2020年7月8日，孙红燕因家中有事，请事假3天并递交书面《请假单》，济南舜耕山庄集团公司经理王炎在《请假单》中的“部门经理意见”处签字。2020年7月10日，孙红燕以岗位不适合需找领导协调为由，向王炎电话请事假，王炎答复：“你先请着吧，看看事情怎么解决。”2020年7月13日，孙红燕以岗位的事还在办理为由，向王炎电话请假三天，王炎答复：“我不一定能给你三天，也需要请示……行，我这边再请示下吧。”2020年7月16日，孙红燕以岗位的事情最迟下周解决完为由向王炎电话请假，王炎回复：“我一会去问问领导吧，领导这边说让你上班，你赶紧来上班，我没有权利给你帮忙。”2020年7月20日，孙红燕通过微信向其师傅刘潇涵发送病历及医院检查单照片，并告知刘潇涵因卵巢囊肿要入院做腹腔镜手术，明天也许就入院了，因没有王炎经理的微信，让其将图片发给王炎。刘潇涵回复：“好的。”2020年7月21日，孙红燕通过微信向刘潇涵发送了山东大学齐鲁医院入院登记照片，并告知今天没等到床位，入院后让医生开诊断证明。刘潇涵回复：“好好养病吧。”2020年8月5日，孙红燕添加了经理王炎的微信，告知王炎其才做完手术，自己走路还不行并发送了山东大学齐鲁医院入院登记及入院通知书照片。王炎回复：“7月31日才入的院，7月31日前你都没再请假。”孙红燕称：“给我师傅说了，在等床位，让她给你说声。”王炎回复：“必须和我请假！你和你师傅说是没用的！”孙红燕称：“这个岗位我也上不了，不知道领导怎么安排。人事部和书记该找的我也找了。”王炎回复：“只要你在岗一天，不管你和领导如何商议的，和我没关系，我只负责你在部门的日常工作。1、请假没有转达之说；2、请假3天以上务必要有书面假条配有领导签字，按照山庄员工手册记录规定，未请假旷工三天直接处于开除处理。对不起，我会如实将你的情况上报人力资源部。”2020年8月17日，济南舜耕山庄集团公司工会作出《关于解除劳动合同的意见》，同意单位依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条以及《员工手册》第十章第四条之规定，解除与孙红燕之间的劳动合同。2020年8月17日，济南舜耕山庄集团公司作出《解除劳动合同通知书》，载明：“孙红燕：按照餐饮部出具的材料，你自2020年7月10日起，一直未到部门上班，也未履行正规请假手续。违反了《员工手册》第十章第四条的连续旷工15天或一年内累计旷工30天。此行为属于重大过失，即时解除劳动合同，不给于任何经济补偿。根据《劳动合同法》第三十九条的规定，决定自8月18日起与你解除劳动合同。请你于8月28日前到人力资源部办理离职手续，如逾期未办理，则视为自动离职，所有后果由个人承担。同时，接到本辞退通知后，你不得以集团名义再开展任何业务活动，否则造成的一切后果由你本人承担。”2020年8月18日，孙红燕收到济南舜耕山庄集团公司邮寄的《解除劳动合同通知书》。2020年9月30日，孙红燕向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求济南舜耕山庄集团公司支付工装押金、工资、病假工资差额、年货会提成、年休假工资、赔偿金，该委经审理作出济市中劳人仲案[2020]第975号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人济南舜耕山庄集团公司向申请人孙红燕支付2020年年货会提成功10815元。二、被申请人济南舜耕山庄集团公司向申请人孙红燕支付工装押金220元。三、驳回申请人孙红燕的其他仲裁请求。”孙红燕不服该裁决，在法定期限内诉至一审法院。另查明，国家规定的月计薪日为21.75天。庭审中，孙红燕称员工手册并未经过民主公示程序，也从未向孙红燕进行公示，员工手册后面应当有员工签收的送达回执，济南舜耕山庄集团公司应当举证证明孙红燕实际签收的送达回执，否则应当承担举证不利的法律后果;员工手册发放明细注明的时间是2017年5月28日，而相关部门的领取时间却是2017年5月27日及2017年5月1日，前后矛盾明显不符;学习通知应当附有确认承诺书，济南舜耕山庄集团公司并未提交孙红燕签署的确认承诺书，所以关于该员工手册并未经过民主公示程序及向孙红燕公示，不能作为定案依据;济南舜耕山庄集团公司并未培训学习该手册，作为负责部门员工日常工作的经理都不熟悉该手册，也可以证明济南舜耕山庄集团公司日常管理中并未严格按照该手册进行;员工手册中第十章违纪行为及处罚中，“处分权限2.严重过失以上处分由质检培训部或涉及部门拿出处理意见，报总经理办公会研究决定，人力资源备案”,截止目前济南舜耕山庄集团公司也从未按照其提供的员工手册中的规定提交报送总经理办公会研究相关记录，所以济南舜耕山庄集团公司提供的所谓员工手册，孙红燕及孙红燕的领导王炎、领班刘潇涵均不知情，孙红燕是按照以往工作中的经验向自己的领班刘潇涵请假符合请假流程。庭审中，济南舜耕山庄集团公司主张孙红燕2008年8月、9月、10月请病假，不应享受当年年休假；2015年7月、9月、10月、11月、12月孙红燕均全月请病假，2015年8月请病假13天，亦不应享受当年年休假；孙红燕于2018年7月16日至27日享受公休假10天，不应再主张2018年的带薪年休假工资。为证实其主张，济南舜耕山庄集团公司提交了《考勤统计表》、《公休请假单》，孙红燕认可其2018年已享受了当年的公休假。庭审中，为证实工资发放情况，孙红燕提交了其银行账户交易明细，根据该账户交易明细，孙红燕2009年、2010年、2011年、2012年、2013年、2014年、2016年、2017年、2019年的月平均工资分别为728.81元/月、1062.77元/月、1189.82元/月、1335.98元/月、1426.74元/月、1623.85元/月、2120.93元/月、2519.21元/月、2072.84元/月。一审法院认为，对于工装押金，孙红燕于2020年7月5日向济南舜耕山庄集团公司支付了工装押金220元，济南舜耕山庄集团公司同意将该费用退还孙红燕，故对孙红燕的该项诉讼请求，济南舜耕山庄集团公司予以支持。对于赔偿金。本案中，济南舜耕山庄集团公司提交的《关于学习新的通知》、《发放明细表》，不能证实济南舜耕山庄集团公司向孙红燕履行了新《员工手册》的告知义务，且孙红燕并不认可其已知晓该《员工手册》的内容，故济南舜耕山庄集团公司依据该《员工手册》中关于旷工的相关规定，以连续旷工为由解除双方之间劳动合同，程序上存在瑕疵。孙红燕作为参加工作多年的劳动者，理应知晓向用人单位申请休病假需提交书面病假申请及由医院出具的相关病假证明。孙红燕主张未到岗工作系因生病请假，但其仅通过微信向刘潇涵告知生病及入院情况，并未履行相关请病假手续，明显违背日常生活经验法则，缺少说服力。综上，双方在劳动关系的解除问题上均存在过错。济南舜耕山庄集团公司于2020年8月作出解除劳动合同的通知，孙红燕亦于2020年9月提起申诉要求济南舜耕山庄集团公司支付赔偿金，双方的实际行动均表示无意再继续履行合同，本案应视为孙红燕、济南舜耕山庄集团公司双方协商一致解除劳动合同为宜，并不符合劳动合同法规定的用人单位应当支付赔偿金的情形。故，孙红燕要求济南舜耕山庄集团公司支付赔偿金，不予支持。对于未休带薪年休假工资。济南舜耕山庄集团公司主张孙红燕的该项诉讼请求已超过仲裁时效，对此，济南舜耕山庄集团公司认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。鉴于未休带薪年休假工资属于劳动报酬，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，济南舜耕山庄集团公司于2020年8月18日向孙红燕邮寄了解除劳动合同通知，孙红燕于2020年9月30日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，并未超出一年的仲裁时效期间，故对济南舜耕山庄集团公司的该项主张，一审法院不予支持。《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。《职工带薪年休假条例》第四条规定，累计工作满1年不满10年的职工，请病假累计2个月以上的；累计工作满10年不满20年的职工，请病假累计3个月以上的，不享受当年的年休假。第五条第三款规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。根据上述规定，孙红燕2005年入职济南舜耕山庄集团公司处，其2008年至2014年期间应休年休假天数为5天/年，2015年至2019年期间应休年休假天数为10天/年。2008年孙红燕累计请病假三个月、2015年孙红燕累计请病假超五个月，因此其2008年、2015年均不享受当年的年休假。2018年孙红燕已享受当年年休假。因此，孙红燕主张的2008年、2015年、2018年带薪年休假工资，不予支持。经计算，济南舜耕山庄集团公司应向孙红燕支付2009年、2010年、2011年、2012年、2013年、2014年、2016年、2017年、2019年的未休带薪年休假工资9560.42元（728.81元/月÷21.75天/月×5天×200%+1062.77元/月÷21.75天/月×5天×200%+1189.82元/月÷21.75天/月×5天×200%+1335.98元/月÷21.75天/月×5天×200%+1426.74元/月÷21.75天/月×5天×200%+1623.85元/月÷21.75天/月×5天×200%+2120.93元/月÷21.75天/月×10天×200%+2519.21元/月÷21.75天/月×10天×200%+2072.84元/月÷21.75天/月×10天×200%），对孙红燕主张的超出部分，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第四条、第五条规定，判决：一、济南舜耕山庄集团公司于判决生效之日起10日内退还孙红燕工装押金220元；二、济南舜耕山庄集团公司于判决生效之日起10日内支付孙红燕未休带薪年休假工资9560.42元；三、驳回孙红燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由济南舜耕山庄集团公司负担。二审中，孙红燕提交聊天记录一宗，1.2017年8月份，孙红燕因病假口头向公司请假，2018年8月底陈丛丛向孙红燕要本次请假的病假条，孙红燕将病假条发给了陈丛丛；2.2018年7月31日，孙红燕因血压高微信向公司的宋卫红请假整体8月份，宋卫红当即通过微信表示同意，2018年8月22日宋卫红询问身体好了没有，孙红燕回复“没”，2018年9月2日，孙红燕再次微信向宋卫红请假，请假理由为病毒性感冒、发烧、嗓子痛等，宋卫红随即微信回复“好的，多保重身体”；3.2019年2月10日，孙红燕因大娘过世，通过微信的方式向宋卫红请事假，宋卫红通过微信的方式予以同意；4.2020年4月17日，孙红燕因发烧通过微信的方式向张宏维请假，张宏维以微信方式表示同意，2020年4月底和5月底，陈丛丛通过微信的方式向孙红燕索要病假条。通过上述证据，拟证实济南舜耕山庄集团公司并没有严格的请假流程审批制度，日常请假通过微信电话或口头方式均可以，如果是病假的话，内勤陈丛丛在月底再向孙红燕要病假条。经质证济南舜耕山庄集团公司认为，孙红燕提交的上述聊天记录无法确认对方人员身份，且聊天记录中显示的图片均无法查看，无法证明孙红燕的证明目的。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，对于工装押金的裁决，济南舜耕山庄集团公司并未起诉且同意支付，故一审法院此项判决正确。本案争议的焦点问题是济南舜耕山庄集团公司是否应支付孙红燕带薪年休假工资及赔偿金。对于未休带薪年休假工资问题，一审法院根据孙红燕工作年限、请假情况，认定济南舜耕山庄集团公司应支付孙红燕未休带薪年休假工资9560.42元，符合《职工带薪年休假条例》第三条第一款，《职工带薪年休假条例》第四条、第五条第三款的规定，本院予以确认。对于赔偿金问题，根据本案查明的事实，2020年7月8日，孙红燕因家中有事，请事假3天并递交书面《请假单》，济南舜耕山庄集团公司经理王炎在《请假单》中的“部门经理意见”处签字。结合孙红燕提交的之前的请假材料，可以证实济南舜耕山庄集团公司有相关请假流程规定，而非仅以电话形式请假。同时，孙红燕作为参加工作多年的老员工也应知道，无论事假还是病假，均不应仅以电话形式且在无明确批准期限的情况下即可获得假期，直至单位正式书面通知到岗假期才算结束。在2020年7月10日、7月13日、7月16日，孙红燕连续以岗位的事情电话请事假，且在最后一次电话中并未明确批准事假天数的情况下，直至2020年7月31日住院，孙红燕在并无病假证明的情况下一直未上班，单位依照相关规章制度通知孙红燕与其解除劳动合同，一审法院认定并非违法解除正确，因此，孙红燕要求支付赔偿金的诉讼请求一审法院不予支持正确，本院予以确认。对于孙红燕仲裁中请求的2020年年货会提成10815元，仲裁委裁决予以支持后，济南舜耕山庄集团公司并未对此提起诉讼，一审法院未予判决确认不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市市中区人民法院（2021）鲁0103民初4926号民事判决第一、二项及案件受理费的负担部分；二、撤销济南市市中区人民法院（2021）鲁0103民初4926号民事判决第三项；三、济南舜耕山庄集团公司于本判决生效之日起10日内支付孙红燕2020年年货会提成10815元；四、驳回孙红燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由上诉人孙红燕负担。本判决为终审判决。审判员 韩 梅二〇二一年九月十日书记员 郭凯旋