吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初6051号原告：姜连付，男，1972年10月5日出生，汉族，现住吉林省榆树市。        委托诉讼代理人：张**，吉林省企业法律顾问协会会员。        委托诉讼代理人：孙鸿章，吉林省企业法律顾问协会会员。        被告：张忠辉，男，1965年7月2日出生，汉族，现住榆树市。        委托诉讼代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。        被告：韩跃忠，男，1965年1月11日出生，汉族，住榆树市。        原告姜连付与被告张忠辉、韩跃忠建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜连付及其委托诉讼代理人张**、孙鸿章，被告张忠辉及其委托诉讼代理人沈大明以及被告韩跃忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告姜连付向本院提出的诉讼请求：1．要求二被告立即给付原告工程款本金276978.00元及按银行同期贷款利率4.75％向原告支付利息，自2020年3月8日开始计算至判决之日；2．工程造价咨询服务费8377.00元由二被告承担；3．二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年7月2日、8月2日，原告与二被告签订两份电气工程承包协议，系清包工，工程地点是榆树市中兴商厦和温州商城。工程内容为中兴商厦和温州商城的强电、弱电和消防通讯等。中兴商厦一、二、三层6000平方米（图纸标定），每平方米29.00元，四层至十二层15000平方米（图纸标定），每平方米24.00元，依据双方签订的《协议》第4条约定：工程量完成50％时，二被告应向原告支付工程款50％。温州商城10800平方米（图纸标定），每平方米29.00元，依据双方所签订的《协议》第4条约定：工程量完成50％时，二被告应向原告支付工程款50％。《协议》签订后，原告按照约定进行了电气施工。当原告对中兴商厦施工至65％和对温州商城施工至45％时，原告的工人索要工资，将二被告告到榆树市劳动监察局。二被告仅向原告和工人的工长支付工人工资合计220000.00元，现二被告尚欠原告工程款276978.00元。二被告单方撕毁《协议》，将该工程又转让给他人，为此，原告多次找二被告协商索要已完成的工程量给与支付工程款，二被告以各种理由拒绝支付，原告无奈诉至法院，请法院公正判决。        被告张忠辉、韩跃忠辩称，原、被告之间所签订的电气工程承包协议为无效合同。本案工程尚未竣工验收，不符合给付工程款的要点，不存在欠工程款的情形，请法院驳回原告诉讼请求。        本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，张忠辉、韩跃忠（甲方）与姜连付（乙方）签订施工合同，主要约定：乙方承包甲方承建的榆树新中兴商厦施工（电气强弱电）项目，工作范围为榆树新中兴商厦图纸所有强电、弱电，不包括工地施工用电和现场临时用电，负责预埋不负责穿线，合同单价为24元／平方米（以图纸建筑面积为准），乙方施工所需小料和消耗品都由甲方负责。2019年8月2日，张忠辉、韩跃忠（甲方）与姜连付（乙方）签订施工合同，主要约定：乙方承包甲方承建的榆树温州商城施工（电气强电弱电）项目，工作范围为榆树温州商城图纸所有强电、弱电、消防电，不包括工地施工用电和现场临时用电，负责预埋不负责穿线，合同单价为29元／平方米（以图纸建筑面积为准），乙方施工所需小料和消耗品都由甲方负责。合同签订后，姜连付带领工人入场施工。2019年11月初，因天气原因停止施工。截止至2019年12月6日，姜连付及工人共收取工程款22万元。2020年春，张忠辉、韩跃忠将案涉工程未完成部分转包给他人。        庭审中，姜连付提交了两份自行委托吉林精正工程咨询有限公司就案涉两工程出具的工程造价鉴定书，鉴定结果为榆树新中兴商厦项目姜连付已完工程造价金额为356038元，榆树温州商城项目姜连付已完工程造价金额为140940元。张忠辉认为两份鉴定书鉴定依据不充分，且鉴定书中没有鉴定人资质证书，申请法院委托鉴定机构对案涉两工程已完工的电工程量占总电工程量的比例进行鉴定，姜连付同意，本院予以准许。2021年8月10日，吉林通瑞工程项目管理有限公司出具通瑞工鉴字［2021］026号《榆树市新中兴商厦及榆树市温州商城电工程已完工的工程量占总电工程量的比例报告》，报告中载明，“……7．鉴于该工程原被告对已完工程部分的形象进度及实际施工材料做法存在争议，且管线暗敷设属于隐蔽工程，无法通过现场勘查确定已完工程的形象进度及实际施工材料做法，故鉴定机构依据中华人民共和国《建设工程造价鉴定规范》按原被告各自主张出具两份鉴定意见，供委托人判断使用。……八、鉴定意见1、原告主张榆树市新中兴商厦电工程已完工的工程量占总电工程量的比例：44％；榆树市温州商城电工程已完工的工程量占总电工程量的比例：36％。2、被告主张榆树市新中兴商厦电工程已完工的工程量占总电工程量的比例：37％；榆树市温州商城电工程已完工的工程量占总电工程量的比例：34％”。姜连付对该报告无异议，张忠辉、韩跃忠认为隐蔽工程无法通过现场勘查确定已完工程的形象进度及实际施工材料做法，本案对该部分不宜评判，认可依据被告主张鉴定的比例。        榆树市温州商城项目建筑面积为11710.59平方米，榆树市新中兴商厦项目建筑面积为21834.20平方米。        本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”，本案中，姜连付未取得建筑施工企业资质与张忠辉、韩跃忠签订的两份施工合同，应认定为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”姜连付完成了部分施工，其请求参照合同约定支付工程价款，本院予以支持。关于工程款数额。吉林通瑞工程项目管理有限公司出具的通瑞工鉴字［2021］026号《报告》根据姜连付、张忠辉双方的主张出具了两份鉴定意见，即按照姜连付的主张，新中兴商厦电工程已完工的工程量占总电工程量的比例为44％，温州商城电工程已完工的工程量占总电工程量的比例为36％，按照张忠辉的主张，新中兴商厦电工程已完工的工程量占总电工程量的比例为37％，温州商城电工程已完工的工程量占总电工程量的比例为34％。鉴于原、被告双方在工程退场时没有进行工程结算，双方对案涉工程隐蔽工程部分无法通过现场勘查确定工程量均存在过错，故本院酌定新中兴商厦电工程已完工的工程量占总电工程量的比例为40.5％，温州商城电工程已完工的工程量占总电工程量的比例为35％。参照两份施工合同的约定，新中兴商厦项目的工程价款为212228.00元，温州商城项目的工程价款为118862.00元，扣除姜连付已收取的22万元工程款，二被告还应支付姜连付工程款为111090.00元。关于利息。案涉两份施工合同为无效合同，姜连付主张从二被告将案涉工程转包他人之日起计算工程款利息没有法律依据，因案涉工程并未完工，双方也没有进行结算，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（三）项规定，从姜连付第一次起诉之日即2020年5月9日起计算工程款利息。关于工程造价咨询服务费。姜连付在本次起诉前自行委托吉林精正工程咨询有限公司就案涉两工程出具了两份工程造价鉴定书，花费工程造价咨询服务费8377.00元，因该两份工程造价鉴定书系姜连付就专门性问题自行委托有关机构出具的意见，且本院未予采纳，故该费用应由姜连付自行承担。        综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、被告张忠辉、韩跃忠于判决生效后立即给付原告姜连付工程款111090.00元及利息5694.81元（以111090.00元为基数，自2020年5月9日起至2021年9月6日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；        二、驳回原告姜连付的其他诉讼请求。        案件受理费2728.00元，由被告张忠辉、韩跃忠负担1094.00元，原告姜连付负担1634.00元。鉴定费28000.00元，由被告张忠辉、韩跃忠负担11230.00元，原告姜连付负担16770.00元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    刘思慧二〇二一年九月六日书记员    苏礼