浙江省海盐县人民法院    民事判决书    （2021）浙0424民初2485号     原告：蔡翠娟，女，1974年5月9日出生，汉族，住浙江省天台县。。       委托诉讼代理人：陈亚根，浙江圣文律师事务所律师。       委托诉讼代理人：陈佳洁，浙江圣文律师事务所律师。       被告：代成文，男，1967年2月28日出生，住辽宁省沈阳市大东区。。       委托诉讼代理人：李锦，浙江海耘律师事务所律师。       被告：姚跃明，男，1970年11月7日出生，汉族，住浙江省海盐县。。       原告蔡翠娟为与被告代成文、姚跃明合伙合同纠纷一案，于2021年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陆一卿独任审理，并于2021年7月14日、8月5日公开开庭进行了审理。原告蔡翠娟及其委托诉讼代理人陈亚根、陈佳洁，被告代成文及其委托诉讼代理人李锦，被告姚跃明两次开庭均到庭参加诉讼。2021年8月5日，原、被告向本院申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。       原告诉称，2021年3月15日，原告与二被告签订《虹桥宾馆合作合同》，约定由原告与被告代成文重新注入资金，与被告姚跃明共同经营虹桥宾馆，原告占股51％，被告代成文占股20％，被告姚跃明占股29％，经营权由原告负责，经营期间账目公开，不得随意动用经营收入资金，每月对账一次，营业款由原告负责保管。2021年3月16日，原告按被告要求出资89352元，3月23日出资50000元，4月14日出资3000元。2021年3月23日，被告代成文与原告签订《协议书》一份，约定由原告支付六个月房租玖万元和第一批装修款伍万元，后续剩余装修款和店里的必需品等所有费用由被告代成文支付，与原告无关。然被告代成文未按约履行出资义务，也未交付经营权。另查，海盐县武原镇虹桥小宾馆系个体工商户，经营者汤海琪，该宾馆缺少消防许可、排污许可，实际无法正常开业。原告认为，原告与二被告合伙合同关系合法有效，被告应按约履行出资义务、交付经营权，现其行为已构成违约，合伙目的根本不能实现，故原告诉请法院判令：1、解除2021年3月15日原告与二被告签订的《虹桥宾馆合作合同》；2、二被告返还投资款142352元，并支付违约金（违约金自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日）；3、本案诉讼费由二被告承担。       被告代成文答辩称，1、原告诉请缺乏法律依据，合同不符合解除条件。2、《协议书》是原告以宾馆需要办理相关手续为由骗取被告签字，在签字完毕取得空白纸质材料后，原告自行在上面打印相关内容，后被告代成文在庭审中承认《协议书》签字属实，但签字时对上面的内容没仔细看。3、原告垫付的房租89352元是维持宾馆存续的必要支出，并非投资款，后期会由协议中的三方进行比例分摊，故原告仅出资50000元，并未出资到位。3、根据合作合同约定，原告与被告代成文共同出资320000元，基本用于宾馆的装修出资，催讨出资款的权利并不在原告一方。4、当时宾馆正处于装修阶段，未开始正式经营，因此不存在被告未交付经营权的情况。5、签订合作合同前，原告已与经营者汤海琪进行多次接触，对宾馆的情况有着充分的认识和了解。宾馆本身资质齐全，不存在任何问题，在装修完毕后完全可以正常开业。6、原告诉请返还的款项包括房租和装修款作为宾馆的投资花费，已经全部用于宾馆且使用完毕，现要求被告返还缺乏依据。后，被告代成文在第二次庭审中表示同意解除合伙合同，但应由原告自身承担相应损失。       被告姚跃明答辩称，本人意见与被告代成文一致。       本院经审理查明：2021年3月15日，原告（合伙人）与被告代成文（合伙人）、姚跃明（合伙人）为合作经营海盐县武原镇虹桥小宾馆（以下简称“虹桥宾馆”）签订《虹桥宾馆合作合同》一份，约定：因原经营人姚跃明经营不下去，现有蔡翠娟和代成文重新注入资金，三人共同经营此宾馆。因姚跃明经营期间欠房屋租金45000元、违约金50000余元及工资水电费等20000余元，全部由蔡翠娟和代成文付清，并投资320000元，参股共同经营，原房屋租赁合同由姚跃明暂时继续签约，到期后由蔡翠娟重新签定。三人的持股比例为：蔡翠娟51％、姚跃明29％、代成文20％。在共同经营期间，经营权由蔡翠娟全权负责，姚跃明与代成文为辅助参与，经营期间出现或需整改等由三人共同协商。经营账目公开，不得随意动用经营收入资金，每月对账一次，营业款由蔡翠娟负责保管。原、被告三人对上述合作合同签字并捺印予以确认。       2021年3月16日，原告向虹桥宾馆的出租方海盐县武原街道东门股份经济合作社（以下简称“东门股份经济合作社”）分五笔刷卡支付了2021年1月至6月期间的房屋租金共计89352元。       2021年3月23日，原告（乙方）与被告代成文（甲方）签订《协议书》一份，约定：经甲、乙协商决定，由蔡翠娟支付六个月房租玖万元和第一批装修款伍万元。后续剩余装修款和店里的必需品等所有费用由代成文支付（与乙方蔡翠娟无关）。对于上述协议的内容，由原告与被告代成文签字并捺印予以确认。       同日，原告向虹桥宾馆的装修承包方海盐县武原海诚集成吊顶厂（以下简称“海诚厂”）经营者钱佳伟微信转账5000元，并受钱佳伟指示，将45000元转入指定账户王丹克的银行账户中。同日，钱佳伟向原告出具《收款证明》一份，载明：今收到蔡翠娟支付装修款伍万元，后续装修款由代成文支付与蔡翠娟无关。收款人由钱佳伟签字并捺印予以确认。       2021年4月14日，原告向钱佳伟微信转账3000元。       2021年5月10日，被告代成文在微信上向原告表示：“你是不是对我们合作协议反悔了，不想合作了是吧？如果你不合作了，我们自己经营了。我还是按照之前的想法开公寓了。至于你反悔违约给我们造成的损失，我们慢慢的走法律程序。”原告未回复。       2021年5月26日，海诚厂向原告发出《催款通知书》一份，载明：原告与姚跃明、代成文合伙经营海盐虹桥宾馆，2021年3月12日与海诚厂签订了《工程装修施工合同》一份，约定海诚厂为海盐虹桥宾馆装修，造价为320000元，但三合伙人至今仅支付了装修款70000元，故发函，请在收到本催款函之日后三日内结清装修款，否则将通过法律途径解决本纠纷，并要求原告方承担违约责任。       2021年6月26日，海诚厂经营者钱佳伟与被告代成文签订协议一份，约定：海诚厂与虹桥宾馆装修项目已完成结算，共计348000元，前期蔡翠娟支付50000元装修款，代成文支付25000元，余下273000元装修款经协商由代成文分一年时间分期支付。       2021年7月13日，东门股份经济合作社出具《证明》一份，载明：因上级雨污分离入网的要求，我社2021年2月8日进行小型工程招投标，对虹桥地块、凉亭桥地块、村部地块进行整治，并进行必要的管网测试，此事也明确告知过各出租户（包括虹桥租户姚跃明及其合伙人），要求做好配合工作。       经被告代成文申请，证人钱佳伟出庭作证，并陈述：其是海诚厂的经营者，2021年3月与被告代成文签订了装修合同，负责虹桥宾馆的装修工作，合同价款325000元，工程于2021年6月中下旬竣工，工程最终的结算价款为348000元，并与被告代成文签订了还款协议。2021年4月14日，其个人向原告蔡翠娟借款3000元。       另查明，虹桥宾馆注册于2003年4月18日，经营者为汤海琪。本院依职权向汤海琪做询问笔录一份，汤海琪陈述其已于2019年7月将虹桥宾馆转让给了被告姚跃明，包括宾馆所有设备及经营权一并转让，实际宾馆现在是姚跃明在经营，与自己没有关系。       此外，2021年1月21日、7月6日被告代成文先后支付虹桥宾馆水电费8103元、1190元。本院依职权向东门股份经济合作社调取有关虹桥宾馆排污及水电费交纳情况的相关材料。东门股份经济合作社于2021年8月17日出具答复函一份，载明：2021年4月9日，东门股份经济合作社已向武原街道综合行政执法队安全生态分队递交了海盐县虹桥小宾馆地块的排污许可证申请及所需资料，目前还在审批中。关于水电费：2021年1月21日交纳的8103元水电费产生于2020年12月4日至2021年1月20日，后续虹桥宾馆申请停业装修，2021年1月21日至2021年7月5日期间（2021年7月5日抄表），共产生1190元水电费。       以上事实，有原告提交的《虹桥宾馆合作合同》、《协议书》、转账凭证、《收款证明》、微信聊天记录、《催款通知书》，被告代成文提交的收据、情况说明、《证明》，消防安全检查意见书、证人证言，被告姚跃明提交的《房屋租赁合同》，本院依职权调取的答复函、所做的询问笔录以及原、被告的庭审陈述予以证实。       本院认为，原告与二被告签订的《虹桥宾馆合作合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。现因原、被告合作期间产生矛盾，原告要求解除合伙合同，退出合伙关系，庭审中二被告亦同意解除合伙合同，故本院对原告要求解除原、被告之间于2021年3月15日签订的《虹桥宾馆合作合同》的诉讼请求予以支持。       关于合同解除后原告要求二被告返还投资款的问题。被告代成文认为对于原告已付的2021年1月至6月的房屋租金89352元，2021年1月1日至3月15日期间产生的租金应由被告姚跃明负担，2021年3月16日至6月30日期间的租金，应由合伙三方按比例分摊，对于装修款及其他费用应由原告自行承担。被告姚跃明对此未有明确表示。本院认为，虹桥宾馆开业检查基本具备消防安全条件，排污许可已于2021年4月9日提交审批。根据原告在庭审中的陈述，各合伙人自2021年4月19日开始发生矛盾，此时虹桥宾馆尚处于装修阶段，并未开业，故不存在交付经营权之说。此外，《虹桥宾馆合作合同》中未约定各合伙人的出资时间，从被告代成文交纳后期水电费、签订装修还款协议来看，其并未完全没有出资。另，原告与二被告签订合作合同前，案涉宾馆已经开始装修，且被告代成文已参与装修事宜，二被告未提供证据证明二人合伙的具体时间。故结合本案合伙关系的成立时间、合伙期间的必要成本支出以及各合伙人实际出资义务的履行程度，本院认为，由二被告承担2021年1月1日至3月14日期间产生的租金，由合伙三方按持股比例分摊2021年3月15日至6月30日期间的租金更为合理，故原告可主张返还的房屋租金为62161.35元（89352-89352×108／181×51％）。       对于原告支付的装修款50000元，因原告退出合伙关系，原告前期投入的装修成果由二被告享有，故二被告应当将装修款返还给原告。关于原告要求二被告返还2021年4月14日其向钱佳伟微信转账的3000元。本院认为，因钱佳伟承认该笔款项系个人向原告的借款，双方也未将该款项性质明确为装修款。故本院对原告的该项主张不予支持，原告可另行向钱佳伟主张。       综上，二被告共计应返还原告投资款112161.35元（62161.35＋50000）。合伙人对合伙债务应当承担连带责任，故被告代成文、姚跃明对返还上述投资款互负连带责任。对于原告主张的违约金，实际为应返还款项的利息损失，符合法律规定。但计算基数应当调整为以112161.35元为基数，自起诉之日即2021年6月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：       一、解除原告蔡翠娟与被告代成文、姚跃明于2021年3月15日签订的《虹桥宾馆合作合同》；       二、被告代成文、姚跃明返还原告蔡翠娟投资款112161.35元，并支付违约金（以112161.35元为基数，自2021年6月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止），二被告互负连带责任；       三、驳回原告的其他诉讼请求。       如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费1574元、财产保全费1260元，合计2834元，由原告蔡翠娟负担601元，由被告代成文、姚跃明共同负担2233元。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。       本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。       审判员陆一卿     二○二一年九月二十九日     法官助理肖旦云     书记员叶卉