wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初32812号 原告：高福会，女，汉族，1966年12月27日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆市渝北区石船镇重桥村第4村民小组，住所地重庆市渝北区石船镇重桥村。负责人：刘登明，该小组组长。原告高福会与被告重庆市渝北区石船镇重桥村第4村民小组（以下简称重桥村第4村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高福会，被告重桥村第4村民小组负责人刘登明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高福会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告集体资产6813.84元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：曾庆平系农村土地承包经营权证承包户主，名下有3个人，高福会原曾系承包共有人，现在也不是土地承包代表人，土地承包经营权证上有3个人，承包地总面积2.018亩，占地1.15亩;2007年以前系渝北区石船镇重桥村4组村民，因2007年渝北区征地办征用了原石船镇重桥村1、2、3、4社的部分土地，当年是为了修建渣场而占地，其中临时占地部分村民含原告在内被渝北区政府办为城镇征容户口，当时原告并没有实际安置，也未购买社保，只是分得了自己承包地的占地补偿款。但集体土地获得补偿款并没有分配给社员，先由村委会代管，经本社村民小组会议通过该资金实际用于本社的社级公路修建。2016年渝北区征地办又零星征地重桥村4组土地15亩，2017年渝北区征地办又零星征地52亩。2008年的时候，原告占地用于修建水泥路和公路。2016年占地时，原告应当分得集体资产，之后原告和其他社员各自分别与渝北区征地办签订了货币安置协议书，每个村民实际安置房屋面积30平方米，奖励5平方米，原告才和2016年、2017年同时征地其他村民共同各自领取过渡费，然后凭该协议书购买安置房，再每人支付7800元的购房款。被告分别于2017年、2018年召开重桥村4社集体资产分配会议，形成了分配方案，其内容为:有土地有户口就分得全额，但对有户口无土地的和无户口有土地的村民分配集体资产不明确，但会后被告却按本社的户口为准，不管该村民在本社有无承包地，均得全额。原告认为:我曾系该社村民，2007年到2018年都是零星占地，虽然我被政府办为小城镇征容户口，但我实际有承包地，所以原告对集体资产有依法分割的权利，更何况重桥村4社向原告这种2016年也转为非农业户口的有20几人，与原告一样，同时被安置，同时领取过渡费，为何他们能够分得集体资产，原告却不能分得集体资产?被告明显没有按照公平原则来处理集体资产的分配，也没有按会议记录执行，被告的集体资产分配行为，既不合理、更不合法，其行为直接损害了原告分得集体资产的权利。事后原告分别多次向村上、镇上反映分配方案不公平，由于镇上和村上无法直接对被告的分配方案进行合法性、合理性审查，故原告提起诉讼。被告重桥村第4民小组辩称，原告的土地被渣场租用了，并没有得到安置，原告后自己拿钱把户口买出去了。后来因为读大学把户口迁出去的以及后面迁移来我们村上的人员都没有得到该笔款项。村上的村民对集体经济的分配已经签字盖手印，款项已经分配，原告现在的户口没有在我们集体。2017年15亩集体土地的征收，原告是得到安置的，后面获得了安置房。原告没有举示相应的依据来证明其主张，原告的诉求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：原告高福会与其家庭成员承包了位于原重庆市渝北区石船镇重桥村3组（现为重桥村4组）的土地2.018亩，承包期限为2004年9月1日至2025年8月31日，承包经营权共有人为曾庆平、高福惠和曾亮三人。原告在其承包地因修建渣场被部分征用获得一定补偿后，于2008年11月13日将户口从渝北区石船镇重桥村3组迁至石船镇石景街，单独立户，户口性质变更为城镇户口；户口迁出后，原告一直没有在石船镇石景街居住，其承包地亦未退还集体，且一直在重桥村4组居住并靠耕种承包地获取生活来源。2016年及2017年，渝北区征地办两次零星征收了重桥村4组的部分公摊土地（非农户承包的土地），一次为15.0015亩，一次为51.972亩。2017年9月6日，被告为分配15.0015亩土地被征收获得的429042.9元集体资产召开了户代表会议，会议确定：“1.土地费22000元/亩、3300元/亩（土地地面综合补偿）归占地农户所有；2.剩余的款项，2016年7月25日后来的户口不得（不得2016年的征地指标），老的投靠子女的全部都不得，按人口算；3.每份土地保足0.94亩，多出的部分归集体所有，不足的土地份数也按0.94亩算”。2018年1月9日，被告为分配51.972亩土地被征收获得的1486399.20元集体资产召开了户代表会议，会议同意按上次分的方案进行分配，并确定：“1.2017年10月19日开发实际农户丈量面积为26.189亩，按25 300元/亩计算，剩余的按116人分配；2.开发丈量土地面积人员务工34个，按100元/天支付，共计3400元”。被告列表就可分得前述集体资产的人员名单及分配金额进行了公示，公示后并进行了实际分配，前述表上人员每人两次共分得集体资产6813.84元。被告因原告的户口已迁出，未向其分配前述集体资产。另，2018年7月10日，原告因被告的部分集体土地被征收与重庆市渝北区人民政府征地办公室签订了《征地住房安置协议书》，因此获得了住房货币安置并领取了过渡费。本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。根据前述法律规定，被告重桥村第4村民小组收到案涉土地补偿费后，征地补偿安置方案确定时具有该集体经济组织成员资格的人有权请求支付相应份额。原告虽于2008年将户口从被告处迁至渝北区石船镇石景街500号，但其在被告处的承包地并未退回集体，且一直在该集体所在地居住并靠耕种承包地获取生活来源，并没有其他稳定的收入来源，应一直属于被告集体经济组织成员，对集体因征地收到的土地补偿款与其他成员集体享有所有权，在分配该集体资产方面与其他成员享有同样的权利。被告向原告之外的其他成员分配了集体资产6813.84元而未向原告分配该集体资产侵害了原告作为该集体经济组织成员应有的合法权益，应予纠正。故被告应当向原告支付该集体资产分配款6813.84元，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆市渝北区石船镇重桥村第4村民小组于本判决生效后十日内给付原告高福会集体资产分配款6813.84元。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告重庆市渝北区石船镇重桥村第4村民小组负担。本判决为终审判决。  审 判 员   杨儒跃   二〇二一年九月二十九日                  法官助理   张国令                           书  记  员     刘  锋 - 1 -
重庆市南川区人民法院民事判决书（2021）渝0119民初4126号原告：梁恩福，男，1966年12月8日出生，仡佬族，居民，住贵州省道真仡佬苗族自治县。委托诉讼代理人：谈邦应、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：韦泽栋，男，1974年11月2日出生，汉族，居民，户籍地重庆市南川区。原告梁恩福与被告韦泽栋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月25日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁恩福的委托诉讼代理人谈邦应、赖晓琼到庭参加诉讼。被告韦泽栋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁恩福向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付下欠工资6300元给原告；2、判决被告从2021年5月16日起至6月5日止支付滞纳金2000元给原告。事实及理由：原告于2020年3月到被告在重庆市巴南区小泉桥承包的建筑工地上班，从事普工工作。工程完工后被告下欠原告工资6300元。2021年2月9日原告和高仕勇、杨忠祥、黄国财、庞兴生、唐友伦与被告签订协议，约定2021年大年前支付2000元，余额于2021年5月15日前付清，如未按协议支付，每天支付滞纳金200元。到期后原告多次向被告催收无果，为此特向人民法院起诉，望支持原告的诉讼请求。被告韦泽栋未到庭，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：（一）原告当庭提交《协议》原件一份，该协议的落款时间为2021年1月8日，载明：“2020年4月份—8月份在巴南小泉桥工地上班，工地已完工，工程款项已全部打至本人韦泽栋卡上，由于本人个人原因，银行卡被法院冻结，欠所有工友：（有以下三栏内容分别对应：姓名、2021年大年前支付款项、余额2021年5月15日前付完）高仕勇  12582.00元  3000  9582.00；唐友伦  7150.00元  2000.00  5150.00；杨忠强  7020.00元  2000.00  5020.00；梁恩福  6300.00元  2000.00  4300.00；黄国才  4240.00元  1000.00  3240.00；庞兴生3736.00元  1000.00  2736.00；如未履行协议支付，每人每天按200.00支付滞纳金，本人韦泽栋自理协议及工人在场，此协议具法律效益，本协议仅此一份”；上述协议内容中“韦泽栋”名字处均有捺印，协议底部的工友签字处有梁恩福、庞兴生、黄国财、杨忠祥、唐友伦、高仕勇的签名捺印及见证人签名。（二）原告当庭陈述，案涉工程地在巴南区小泉桥；被告承包了案涉工程的人工；原告经梁恩福介绍去做工，因之前经常一起做工，反正有活路就一起做；原告做了两个多月，被告发放过部分工资；被告出具《协议》上的金额均为下欠工资，且被告出具《协议》后未再支付过工资；原告依据《协议》约定主张的滞纳金，其实质就是违约金。上述事实，有原告提交的《协议》一份及当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，依法承担不利的法律后果。故，本院对原告提交《协议》的真实性予以采信，同时对原告提出的被告出具《协议》后未再支付过劳动报酬的陈述依法亦予以采信。原、被告之间依法成立劳务合同关系，原告已提供约定劳务，被告亦应支付约定劳动报酬。故，本院对原告要求被告支付下欠劳动报酬6300元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张被告从2021年5月16日起至2021年6月5日止滞纳金2000元的诉讼请求。结合原告陈述，双方在《协议》中关于未按时付款则按每日200元的标准计算滞纳金的约定应系逾期付款的违约责任约定，由于按每日200元的标准过高，故，本院依法确定被告从2021年5月16日至2021年6月5日期间的违约金，应以6300元为基数参照《协议》出具时即2021年1月8日当时的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算即56元（6300元×15.4%÷365×21天）。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告韦泽栋于本判决生效后立即向原告梁恩福支付下欠劳务费6300元及违约金56元，共计6356元。二、驳回原告梁恩福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告韦泽栋负担。本判决为终审判决。                           审 判  员    冯  骥 二○二一年九月七日 法官助理    刘彬园                              书  记  员    滕  瑶                                                                 - 1 -
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0921民初3383号原告：葛鹏，男，1968年6月13日出生，汉族，现住阜蒙县。委托诉讼代理人：宋志红，女，1969年3月8日生，汉族，现住阜蒙县（系原告妻子）。被告：杨国庆，男，1965年9月2日生，汉族，现住阜蒙县。委托诉讼代理人：葛明，系阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。原告葛鹏诉被告杨国庆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋志红，被告委托诉讼代理人葛明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求是：1、请求法院判令被告给付原告雇佣铲车、翻斗车工时费50万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告在旧庙镇后查台村经营采砂生意，自2012年4月至2019年年末，被告租用原告的铲车和翻斗车从事采砂工作。2021年4月9日经双方结算，被告欠原告工时费50万元，被告给原告出具欠据一张，现经催要，被告借故推托至今未还，故依法起诉。被告辩称：欠据记载的50万元与实际不符，双方系朋友关系，由于原告患病，被告去探望，原告要求被告出具欠条。当时双方未核对小票，50万元的数额是原告口述后形成的，并且原告还欠被告砂子款98400元未予扣除。因此，被告认为50万元的欠据不是总的结算单据，未扣除原告的砂子款。此欠据系双方未核对小票而临时出具，不能作为欠款依据。经审理查明：原、被告之间系朋友关系。被告在阜蒙县经营采砂生意，自2012年4月至2019年年末期间，被告租用原告所有的铲车及翻斗车从事采砂作业。2021年4月9日，经双方核算，被告欠原告租赁费50万元，被告于当日出具欠条一张，内容为“欠葛鹏铲车干活款共计500000元，大写（伍拾万元整）。欠款人：杨国庆”。后经原告催要，此款至今未给付。上述事实，有双方当事人陈述，欠条等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。本院认为，被告租用原告车辆从事采砂，应按照约定支付租赁费，被告未给付租赁费，属于违约，应承担给付责任。对于原告的诉讼请求，予以支持。对于被告提出双方未核对小票临时出具的欠条不能作为欠款依据的意见，该欠据系被告真实意思表示，被告应对此承担相应责任，被告该抗辩理由不成立，不予支持。对于被告提出原告欠其砂子款98400元应在此款中扣除一节，原告对此不予认可，因被告的该主张与本案非同一法律关系，被告可另行解决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第七百零三条、第七百二十一条之规定，判决如下：被告杨国庆于本判决生效后十日内给付原告葛鹏租赁费50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王一兵二〇二一年九月十日书记员  张海娣
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执3026号之一被执行人：张斌，男，1969年8月23日出生，汉族，身份证住址安徽省南陵县。本院在执行张斌金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张斌有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张斌在中国建设银行股份有限公司南陵支行的存款人民币1313.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年九月八日书记员  何超
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初3769号原告：阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地吉林省四平市铁西区北沟街铁桥委顺达小区2-1#楼，1-2层。        法定代表人：魏国志，该公司总经理。        委托代理人：张丽，该公司员工。        被告：史有江，男，1959年4月27日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。        被告：史彦杰，男，1984年12月19日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。        本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司与被告史有江、史彦杰追偿权纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司于2021年9月26日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：        准许原告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司撤回起诉。        案件受理费1250元由原告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司负担。        审判员    毕红凯二〇二一年九月二十六日书记员    韩永乐
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1503执912号申请执行人：张宗勤，男，1972年6月2日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：牟江，男，1980年2月16日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：廖小琴，女，1978年12月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1503民初2399号《民事判决书》于2021年8月12日立案受理张宗勤申请执行牟江、廖小琴民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明：1.申请执行人张宗勤于2018年11月21日以本案生效民事判决为执行依据向本院申请强制执行【执行案号为：（2018）川1503执1200号】，后因其撤回执行申请致使该案以终结执行方式结案。2.案外人陈兴春、严志春在本案执行过程中主张其为（2017）川1503民初2399号《民事判决书》的继受权利人,并向本院提起执行异议。现本院已以（2021）川1503执异48号生效执行裁定书，认定案外人陈兴春、严志春的执行异议成立，并裁定变更案外人陈兴春、严志春为（2018）川1503执1200号案的申请执行人。本院认为，根据（2021）川1503执异48号生效执行裁定书，案外人陈兴春、严志春已受让申请执行人张宗勤经（2017）川1503民初2399号民事判决书所确定的债权权利，则申请执行人张宗勤不再为（2017）川1503民初2399号生效民事判决书的权利主体，故其执行申请不符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第16条和第64条第6项的规定，裁定如下：驳回申请执行人张宗勤的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽萍二〇二一年九月二十八日书记员  蒋乾鑫
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执10557号西安市雁塔区人民法院、辛军辉：申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人辛军辉罚金一案，本院做出的（2019）陕0113刑初1147号刑事判决已经发生法律效力，申请执行人西安市雁塔区人民法院向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人辛军辉主动缴纳了本案罚金2000元，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执10557号案件执行完毕，于2021年9月7日结案。二〇二一年九月七日
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执7421号西安市雁塔区人民法院、别建：申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人别建罚金一案，本院做出的（2018）陕0113刑初1229号刑事判决已经发生法律效力，申请执行人西安市雁塔区人民法院向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人别建主动缴纳了本案罚金1000元，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执7421号案件执行完毕，于2021年9月18日结案。二〇二一年九月十八日
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执异82号申请人：锦州焕度贸易有限公司，住所地辽宁省凌海市振兴现代城二期6号楼101号门市，统一社会信用代码91210700MA0TPLE81W。法定代表人：胡进府，该公司经理、执行董事。委托代理人：徐夺，该公司职员。申请执行人：锦州农村商业银行股份有限公司东凌支行，住所地锦州市古塔区人民街二段5-75、5-76、5-77号，统一社会信用代码91210700MA0QFQG99U。法定代表人：赵永锋，该行行长。委托代理人：张竑博，锦州农村商业银行股份有限公司资产管理中心职员。被执行人：凌海市鑫泰建筑器材有限公司，住所地辽宁省凌海市温滴楼乡梯子沟村，统一社会信用代码9121072458417461XN。法定代表人：冯学民，该公司总经理。本院在执行申请执行人锦州农村商业银行股份有限公司东凌支行与被执行人凌海市鑫泰建筑器材有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人锦州焕度贸易有限公司于2021年8月18日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。申请人锦州焕度贸易有限公司称，贵院于2019年11月作出（2019）辽0702民初1584号民事判决，现被执行人凌海市鑫泰建筑器材有限公司未履行判决书确定的义务，因锦州市农村商业银行股份有限公司于2020年12月29日与中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订了《债权转让协议》，将被执行人享有的全部到期债权转让给中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司，中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司又于2021年5月14日与锦州焕度贸易有限公司签订了《债权转让协议》，将其对被执行人享有的全部到期债权转让给锦州焕度贸易有限公司。据此特向贵院申请将本案申请执行人主体变更为锦州焕度贸易有限公司。申请执行人锦州农村商业银行股份有限公司东凌支行未作答辩。被执行人凌海市鑫泰建筑器材有限公司未作答辩。本院查明，锦州农村商业银行股份有限公司东凌支行与被执行人凌海市鑫泰建筑器材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0702民初1584号民事判决书，该判决书已发生法律效力。锦州农村商业银行股份有限公司东凌支已于2020年4月1日向本院申请执行。2020年12月29日，锦州农村商业银行股份有限公司（甲方、出让方）与中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司（乙方、受让方）签订《不良资产批量转让协议》，该笔债权包含在上述转让协议中，甲方将该笔债权转让给乙方，转让合同已履行完毕。2021年1月20日，锦州农村商业银行股份有限公司与中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司在《辽宁法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。2021年5月14日，中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司（甲方、转让方）与锦州焕度贸易有限公司签订《债权转让协议》，再次将上述债权转让给锦州焕度贸易有限公司，转让合同已履行完毕。2021年5月24日，中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司与锦州焕度贸易有限公司在《辽宁日报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。现申请人锦州焕度贸易有限公司提供了上述债权转让协议书、债权转让确认书、报纸刊登债权转让公告等证明材料。在本案审查过程中，锦州农村商业银行股份有限公司向本院提交一份情况说明，内容为：“凌海市鑫泰建筑器材有限公司在我行下属支行锦州农村商业银行股份有限公司东凌支行贷款475万，并签订相关合同。锦州农村商业银行股份有限公司作为东凌支行的上级单位，有权对此笔贷款进行债权转让并签订相关司法文书。”本院认为，申请人锦州焕度贸易有限公司已取得债权人的主体地位，符合法律程序，应予支持。依照《最高人民法院关于〈民事执行中变更、追加当事人〉若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：变更锦州焕度贸易有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内，向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议。审 判 长 常 月人民陪审员 刘 静人民陪审员 刘永强二〇二一年九月十三日法官 助理 孙 岩书 记 员 曹婉鑫
西藏自治区索县人民法院执行裁定书（2021）藏0626执77号申请执行人：平措次加，男，藏族，西藏索县人，住西藏索县。        被执行人：唐勇，男，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。        本院在执行申请执行人平措次加与被执行人唐勇运输合同纠纷一案中，申请执行人平措次加于2021年9月24日被执行人唐勇支付18460元，对剩余执行款达成执行和解协议为由，向本院申请撤销强制执行。经本院审查，申请执行人平措次加的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：        终结（2021）藏0626执77号案件的执行。        本裁定送达后立即生效。        审判长    洛桑顿珠审判员    索朗德吉审判员    次仁央宗二〇二一年九月二十四日书记员    旦珍>
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0381民初2339号原告：王仁海，男，1989年10月16日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：唐建平，男，1972年9月6日生，汉族，住赤水市南桥路江景2号临街门市（太子家居）。原告王仁海与被告唐建平劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案。原告王仁海2021年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告王仁海申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王仁海撤诉。己减半收取的案件受理费25.00元，由原告王仁海负担。审判员  丛双二〇二一年九月一日书记员  周圳
重庆市垫江县人民法院重庆市垫江县人民法院执行裁定书 (2021)渝0231执1138号 申请执行人：冉根鱼，男，1971年10月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：谭建平，男，1977年11月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院在申请执行人冉根鱼与被执行人谭建平借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院于2021年3月19日作出的(2021)渝0231民初323号民事判决书已发生法律效力。被执行人谭建平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冉根鱼于2021年5月6日向本院申请执行，申请执行标的金额为24000元及利息、案件受理费200元、执行费260元。本院已对被执行人采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人谭建平发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谭建平的银行存款、车辆登记、工商登记、房屋土地等不动产登记等信息进行查询。查明被执行人谭建平名下无足额银行存款、车辆登记信息、无工商登记信息、无房屋土地等不动产登记信息；3、本院调查发现被执行人谭建平持有重庆市稀文建筑劳务有限公司（企业注册号：500107008962498）股权，本院随即委托相应机关进行冻结，并告知申请人冉根鱼相关情况，申请人冉根鱼明确表示暂不处置该股权；4、本院已将被执行人谭建平纳入限制高消费措施；5、因被执行人谭建平拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人谭建平纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施本院已于2021年9月17日如实告知申请执行人冉根鱼，听取其相关意见，并询问申请执行人冉根鱼是否还有其他财产线索可提供，申请执行人冉根鱼明确表示无法提供。被执行人谭建平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已如实告知申请执行人冉根鱼。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人谭建平名下暂无财产可供执行，申请执行人冉根鱼也无法提供被执行人谭建平可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)渝0231执恢1138号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人谭建平应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人冉根鱼发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，申请执行人请在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  任  义审 判 员  黄  勍审 判 员  罗自然 二〇二一年九月十八日 书 记 员  左希西  - 1 -
蒙城县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1622执恢942号耿梅与王雷借款合同纠纷：关于申请执行人耿梅与被执行人王雷借款合同纠纷，本院于2021年9月14日立案执行，现已结案。特此通知。蒙城县人民法院二〇二一年九月二十九日
辽宁省新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0422执保226号申请人：王铎，男，1982年1月18日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。委托诉讼代理人：周奕舟，辽宁启运律师事务所律师。被申请人：赵琦，男，1971年10月14日出生，满族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人：赵静，女，1979年11月27日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被申请人：周世升，男，1973年11月30日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被申请人：赵新仁，男，1964年1月19日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。申请人王铎与被申请人赵琦、赵静、周世升、赵新仁民间借贷纠纷一案，王铎于2021年9月13日提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵琦、赵静、周世升、赵新仁银行存款31万元，或查封等价值其他财产并提供相应担保。本院于2021年9月14日作出准许保全的（2021）辽0422民初1240号民事裁定书，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵琦、赵静、周世升、赵新仁银行存款31万元或其他等价值财产，冻结银行存款期间一年。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 孙铭璐二〇二一年九月十四日法官助理 刘汶佩书 记 员 王 硕
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执3769号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号。    负责人:叶薇，行长。    委托诉讼代理人:何劲松，男，该银行员工。    被执行人:陈永喜，男，1991年11月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市保康县。申请执行人中国邮政储蓄银行份有限公司重庆巴南区支行与被执行人陈永喜信用卡纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113民初6808号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈永喜未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行于2021年4月7日向本院申请执行，要求被执行人支付案款7579.88元及利息。在执行过程中，本院于2021年4月8日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行，也未报告财产。本院分别于2021年4月8日、5月8日、6月29日、9月7日通过网络查询了被执行人名下在银行、工商、证券、房产等部门财产信息，未查到可供执行财产。未查到被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施，未执行的金额7579.88元及利息。本院已向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人已无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。 审  判  长    涂  恩审  判  员    姚成福审  判  员    李  智 二〇二一年九月二十二日 法 官助 理    陈  银书  记  员    陆  攀    - 1 -
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1002民监49号原审原告：许昌市财信担保有限公司，住所地：许昌市建安大道东段市财政综合楼18楼。法定代表人：胡少杰，任董事长。原审被告：禹州市和汇超硬材料有限公司，住所地：禹州市阳翟大道与颖顺路交汇处。法定代表人：郑彩霞，任执行董事兼总经理。原审被告：安俊伟，男，汉族，1976年4月4日出生，住河南省禹州市。原审被告：刘亚丽，女，汉族，1978年11月5日出生，住河南省禹州市。原审被告：安俊峰，男，汉族，1970年11月17日出生，住河南省禹州市。原审被告：杨秀珍，女，汉族，1971年7月7日出生，住河南省禹州市。原审被告：安根红，男，汉族，1965年3月27日出生,住河南省禹州市。原审被告：刘少磊，男，汉族，1990年1月21日出生,住河南省禹州市。原审被告：禹州市天锦纺织有限公司，住所地：禹州市产业集聚区东产业园。法定代表人：吴会远，任执行董事兼总经理。原审原告许昌市财信担保有限公司与原审被告禹州市和汇超硬材料有限公司、安俊伟、刘亚丽、安俊峰、杨秀珍、安根红、刘少磊、禹州市天锦纺织有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日作出（2020）豫1002民初1072号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  海明才审判员  王晓东审判员  李慧杰二〇二一年九月二十九日书记员  高小提
重庆市江津区人民法院重庆市江津区人民法院 民事判决书 （2021）渝0116民初10474号 原告：蒲伟，男，1966年4月12日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘东禄，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：田蓉，女，1973年2月21日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹照军，重庆季霖宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：江晶星，重庆季霖宇广律师事务所实习律师。被告：翁旗见，男，1998年4月19日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹照军，重庆季霖宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：江晶星，重庆季霖宇广律师事务所实习律师。被告：翁俊清，男，1935年3月14日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：文开兰，女，1938年2月23日出生，汉族，住重庆市江津区。原告蒲伟与被告田蓉、翁旗见、翁俊清、文开兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲伟及其委托诉讼代理人刘东禄，被告田蓉、翁旗见的委托诉讼代理人曹照军、江晶星到庭参加诉讼。被告翁俊清、文开兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲伟向本院提出诉讼请求：1．判决被告在遗产继承范围内归还原告借款100 000元及利息（以100 000元为基数，自2021年1月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至实际付清之日止）。2、由被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：原告与翁昌纯系朋友关系。在2012年期间，因翁昌纯做工程差款，向原告借款。原告在2012年6月9日取款100 000元以现金方式出借给翁昌纯，并由其出具借条，约定借款利息为每月1500元，之后每年都转写借条。2021年5月23日晚翁昌纯溺水死亡，被告田蓉系其妻子，翁旗见系其儿子，翁俊清、文开兰系其父母，应在遗产继承范围内承担还款责任。被告田蓉、翁旗见辩称，翁昌纯是否向原告借款需要法庭核实，如查明借款属实，同意在翁昌纯遗产范围内承担偿还责任。被告翁俊清、文开兰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月9日，原告蒲伟在邮政储蓄银行取现100 000元。2021年1月20日，翁昌纯以借款人名义向原告出具《借条》原件一份，载明：“今在重庆市江津区吴滩镇金子村14组蒲伟（身份证号略）处借到人民币现金100 000，壹拾万元正。约定借款利息每月1500元正，利息每月支付，定于2022年1月20日前将本金利息一并还清”。从2016年至2020年，案外人陈敏的中国农业银行账户收到翁昌纯多次转账，金额不等，少则四五千，多则两三万。原告陈述系翁昌纯之前支付的利息，其中包含他人出借的部分利息。另查明，翁昌纯于2021年5月27日死亡，田蓉系翁昌纯妻子，翁旗见系翁昌纯儿子，翁俊清与文开兰系翁昌纯的父母。本院认为，2021年1月20日借款人翁昌纯向原告出具《借条》确认借款本金100 000元，约定利息每月1500元，结合原告的提交取款凭证，付息银行流水等证据，能够形成完整证据链，可以认定原告与翁昌纯之间形成了借贷关系。虽然尚未达到约定还款期，但在借款人已经去世的情况下，已不具备履行条件，且借款人去世后其继承人也未主动履行，故原告可以在履行期限届满之前要求其承担还款责任，一并要求归还全部借款。被告田蓉、翁旗见、翁俊清、文开兰系被继承人翁昌纯的第一顺序继承人，故应当在继承遗产范围内对翁昌纯的债务承担清偿责任。根据《借条》约定，借款年利率为18%。原告陈述已按约定利率支付至2020年底，从2020年8月20日起，双方约定的利率标准已超过法定标准，应按年利率15.4%的标准计算，故2020年8月20日至2020年12月31日期间超付的利息应当抵扣本金，该期间超付利息=134天×100 000元×（18％÷365-15.4％÷365）≈954.52元，抵扣本金后截至2020年12月31日，尚欠借款本金应为99 045.48元。综上，原告要求四被告在继承遗产范围内承担还款责任，本院予以支持，但还款本金应按99 045.48元计，利息从2021年1月20日起计算，利率按合同成立之日（2021年1月20日）的一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算。故对原告的诉讼请求，本院在以上范围内予以支持，超出部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第一千一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会修改）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田蓉、翁旗见、翁俊清、文开兰于本判决生效后十日内在继承翁昌纯遗产范围内返还原告蒲伟借款99 045.48元；二、被告田蓉、翁旗见、翁俊清、文开兰于本判决生效后十日内在继承翁昌纯遗产范围内支付原告蒲伟利息（以99 045.48元为基数，从2021年1月20日起按年利率15.4%计算至付清时止）；三、驳回原告蒲伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，由被告田蓉、翁旗见、翁俊清、文开兰在继承翁昌纯遗产范围内负担（此款原告已预交，在履行前述判决义务时一并转付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审  判  员    张继荣   二○二一年八月三十日 法 官 助 理      张  柳书 记 员    彭  诗- 1 -
吉林省梅河口市人民法院民事裁定书（2021）吉0581财保37号申请人：尹雪，女，1970年9月4日出生，住吉林省梅河口市。        申请人：尹冬梅，女1976年12月8日出生，住吉林省梅河口市。        被申请人：姜志茂，男，1985年2月23日出生，住吉林省梅河口市，系×××号小型普通客车驾驶人。        被申请人；于芝洋，男，住吉林省梅河口市曙光镇曙光村二组，系×××号小型普通客车所有人。        申请人尹雪、尹冬梅于2021年9月6日持梅河口市交警大队出具的诉前保全告知书向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人姜志茂驾驶的，车籍登记在于芝洋名下的×××号小型普通客车一辆，保全金额10万元，申请人以保险公司保函提供担保。        本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：        扣押被申请人姜志茂驾驶的、车籍登记在于芝洋名下的×××号小型普通客车一辆。期限为两年，即自2021年9月6日起至2023年9月5日止。        案件申请费1020元，由申请人尹雪、尹冬梅预交。        本裁定立即开始执行。        如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。        申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。        被申请人在接到本裁定书之日起五日内交纳反担保金10万元，取回被扣押车辆，逾期取回的，所产生的保管费用由其自行负担。        审判员    侯良二〇二一年九月六日书记员    王翔云
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法知民终1506号上诉人（原审被告）：张宝中，男，汉族，1966年3月21日出生，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：陈家乐，山东子民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东圣丰种业科技有限公司。住所地：山东省嘉祥县嘉金路1号。法定代表人：李根锋，该公司经理。委托诉讼代理人：王春光，该公司员工。上诉人张宝中因与被上诉人山东圣丰种业科技有限公司侵害植物新品种权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院于2021年5月6日作出的（2021）鲁01民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，张宝中于2021年8月19日收到本院寄出的《交纳诉讼费通知书》后，在指定的期限内仍未缴纳本案二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张宝中自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 霞审 判 员  潘才敏审 判 员  邓 卓二〇二一年九月七日法官助理  郑大地书 记 员  李思倩
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2021)陕0112民初29225号  原告：深圳市某某管理有限公司，住所地深圳市光明区彩生活物业管理处。统一社会信用代码91440300726160011C。法定代表人：昌荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：范攀峰，陕西再创律师事务所实习律师。被告：石某，女，汉族，1975年2月21日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告深圳市某某管理有限公司与被告石某物业服务合同纠纷一案，原告深圳市某某管理有限公司于2021年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市某某管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市某某管理有限公司撤诉。案件受理费881元（原告已预交），已减半收取，由原告深圳市某某管理有限公司负担。  审  判  员    杭萌萌                  二〇二一年九月十四日 法 官 助 理   卢  涛书  记   员   张文静 1
重庆市丰都县人民法院重庆市丰都县人民法院民事裁定书                                (2021)渝0230民初3833号之一 原告：上海骑呗信息技术有限公司，住所地中国（上海）只有贸易试验区祖冲之路2290弄1号2102B单元，统一社会信用代码91310115MA1K416C8G。法定代表人：吴烈樟。委托诉讼代理人：蒋伟平，该公司员工。被告：詹素云，男，1987年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告上海骑呗信息技术有限公司与被告詹素云追偿权纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理。本院在审理过程中，原告上海骑呗信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海骑呗信息技术有限公司撤诉处理。  审  判  长  程浩洲人民陪审员  杨  贵人民陪审员  隆宗珍  二〇二一年九月四日 法 官 助 理 文小华书  记  员  刘思岑         - 1 -
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初28943号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，总经理。委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。被告：姚彬，女，1990年2月4日出生，汉族，住广西蒙山县。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告姚彬小额借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人钱玅如到庭参加了诉讼。被告姚彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还尚欠的贷款本金1049.94元、贷款期间的利息20.99元；2.判令被告向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金1049.94元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年6月9日计算至全部贷款本息还清之日止；3.判令被告向原告支付律师费200元。事实与理由：2018年12月9日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为5999元，期限为6个月的消费借贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告姚彬未有答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院举示了渝北金函（2017）32号重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝金（2018）174号重庆市金融工作办公室关于重庆市分众小额贷款有限公司网络小额贷款业务产品的备案意见、个人借款合同、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、人脸识别图片、分期还款计划表、专项法律事务委托合同、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告姚彬（乙方）于2018年12月9日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告姚彬提供总金额为5999元借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限为6个月，实际借款计算期限以甲方实际划款凭证记载为准，借款采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未足额偿还贷款本息的，逾期期间，应按日向甲方支付到期应还金额0.0655%的罚息； 4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2018年12月9日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后偿还了部分借款本息，截至2019年6月8日,尚欠原告本金1049.94元、利息20.99元。另查明，原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所处理案涉纠纷，并已支付律师费200元。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的本金1049.94元、借款期内的利息20.99元，本院予以支持。因双方当事人约定的逾期罚息标准为日利率0.0655%，故本院对原告主张的逾期罚息在以下范围内予以支持，即从借款逾期之日（2019年6月9日）起，以未还本金1049.94元为基数，按照日利率0.0655%支付至本清时止。原告依《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告姚彬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1049.94元、截至2019年6月8日的利息20.99元；二、被告姚彬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年6月9日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的本金1049.94元为基数，按照日利率0.0655%的标准计算）；三、被告姚彬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚彬负担。本判决为终审判决。  审    判    员      辜夕仁       二〇二一 年 八 月 二十五 日     书   记   员      周之霞    - 1 -
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执恢220号之一申请执行人：武惠全，男，1975年11月4日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：开封市世纪阳光实业有限公司，住所地：开封市和平街10号。统一社会信用代码：914102006634490953。法定代表人：彭建强，任总经理。申请执行人武惠全申请执行开封市世纪阳光实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，于2021年9月13日执行完毕。申请执行人于2021年9月13日向本院提出申请，申请解除对被执行人的财产保全措施。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被执行人开封市世纪阳光实业有限公司名下269383元银行存款的冻结或对其同等价值财产的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  王晓光二〇二一年九月十三日书记员  窦静晖
重庆市合川区人民法院民事裁定书 (2021)渝0117民初7325号 原告：刘凤，女，1991年9月16日出生，汉族，住重庆市合川区。    被告：潘泓宇，男，1988年3月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告刘凤与被告潘泓宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月19日立案。原告刘凤于2021年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘凤撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘凤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘凤负担。  审  判  员   陈小利   二〇二一年九月十五日                             法 官助 理   邓丽萍书  记  员   涂滋芝  - 1 -
河南省方城县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1322执2330号申请人：李运鸿。被执行人：邱民真。关于李运鸿申请执行邱民真为婚姻家庭纠纷一案，案号（2021）豫1322执2330号，在执行过程中，被执行人邱民真已履行完毕了申请人申请执行（2018）豫1322民初5000号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：（2021）豫1322执2330号案件执行完毕，予以结案执行员  李晓丽二〇二一年九月七日书记员  毛寅飞
重庆市梁平区人民法院民事判决书 （2021）渝0155民初4599号 原告：方家武，男，1987年5月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：吴兴海，男，1987年12月27日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。原告方家武与被告吴兴海民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方家武到庭参加诉讼。被告吴兴海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告方家武诉称，原、被告合伙做水果生意，经结算被告欠原告货款15300.00元，被告于2019年2月9日向原告出具借条一张，约定月利率1%，还款时间为2019年12月30日。此后，原告多次向被告催收，被告今推明缓，原告为了维护自身合法权益，请求判令：1、被告偿还原告借款15300.00元及利息，利息按年月率1%暂计算至从2021年8月9日止；2、诉讼费由被告承担。被告吴兴海未到庭。经审理查明，原告方家武与被告吴兴海系朋友关系，2017年至2018年期间，双方在梁平合伙做水果生意，后经结算，被告欠原告货款15300.00元。2019年2月9日，被告向原告出具借条一张：被告借原告货款15300.00元，于2019年12月30日归还，没还清按照银行利息加收，利息按月利率1%收取。到期后，经原告催收，被告未偿付。审理中，被告于2021年9月6日通过微信支付原告1000.00元，现尚欠14300.00元。上述事实，有原告的陈述、借条予以佐证。本院认为，原、被告在合伙做水果生意期间，被告所拖欠原告货款金额，被告出具借条予以确认，被告未及时偿付，应按约定支付原告逾期利息。庭审中，原告请求从偿还借款逾期之日开始计算利息至2021年8月9日止，之后的利息自愿放弃；并案件受理费由被告承担，被告直接支付原告，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告吴兴海偿还原告方家武借款14300.00元及利息，利息从2020年1月1日起，以15300.00元为基数按月利率1%计算至2021年8月9日止。限本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297.24元，减半收取148.62元，由被告吴兴海负担，被告在履行上述判决义务时将此款一并支付原告。本判决为终审判决。 审 判 员   游  雪  明                            二〇二一年九月六日 书 记 员   邓  天  姣  - 1 -
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执4605号之一申请执行人：沈阳，男，1977年11月20日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。委托代理人：沈璇菁，江苏恒渊律师事务所律师。委托代理人：杨苗苗，江苏恒渊律师事务所律师。被执行人:吴江市联发置业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路188号丽都朝北店铺。法定代表人：徐陆平，总经理。原告沈阳与被告吴江市联发置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初13369号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人沈阳于2021年4月23日向本院申请执行，申请执行标的73591.22元，执行费1004元，本院受理后立案执行。本案主要执行过程如下：一、2021年4月23日，本院通过法院专递向各被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人均未履行义务且未到庭申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。二、2021年4月23日、2021年6月3日、2021年9月8日本院三次通过全国执行网络查控系统查询各被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人名下的部分银行存款被其他案件冻结，本案无法扣划。另外，本院已查封被执行人吴江市联发置业有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车（查封期限自2021年4月25日至2023年4月24日），但该车辆现下落不明，故暂无法处置。三、执行中，本院查封被执行人吴江市联发置业有限公司名下位于苏州市××区××区预售商铺××套。其中122幢商铺9套、126幢商铺3套、127幢商铺2套、128幢商铺1套、129幢商铺3套、130商铺2套、132幢商铺3套（查封期限自2020年9月9日起至2023年9月8日止）。上述不动产因未符合办证条件，暂时无法处置变现。申请人应当在上述查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则期限届满后该项措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担四、本院处置被执行人吴江市联发置业有限公司名下位于苏州市吴江区松陵镇中山南路1627号奥林清华住宅小区三区127幢414不动产。上述不动产在本院另案处置中，案号为（2021）苏0590执5305号案件。待处置完毕后，本案可进行参与分配。五、执行中，本院至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。六、2021年9月9日，本院约谈本案申请执行人委托代理人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的73591.22元，执行费1004元，无实际到位款项，未收执行费。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产不宜处置及财产他案处置外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 朱应明二〇二一年九月九日书记员 沈 澜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初14082号 原告：重庆亿万嘉图文广告有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道299号附87号，统一社会信用代码91500113MA5UAL3Q7A。法定代表人：欧送晖，总经理。委托诉讼代理人：张芹芳，重庆渝恒律师事务所律师。被告：重庆长坪建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道162号，统一社会信用代码91500113203466685。法定代表人：张世铭，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：尹明沁，重庆利欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：何秋燕，重庆利欣律师事务所律师。原告重庆亿万嘉图文广告有限公司（以下简称亿万嘉公司）与被告重庆长坪建设集团有限公司（以下简称长坪公司）定作合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿万嘉公司法定代表人欧送晖及其委托诉讼代理人张芹芳，长坪公司委托诉讼代理人何秋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿万嘉公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令长坪公司支付图文广告制作费48 268.60元；2.请求判令长坪公司支付以48 268.60元为基数，自2020年7月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至款项付清时止的资金占用利息；3.案件诉讼费由长坪公司承担。事实和理由：2018年7月13日，亿万嘉公司与长坪公司签订《广告标语制作安装合同》，约定亿万嘉公司为长坪公司提供广告标语制作安装、打印复印等广告服务。2020年6月，双方核对账目，长坪公司尚欠亿万嘉公司制作款48 268.60元。因长坪公司至今未履行付款义务，亿万嘉公司遂向本院提出诉讼。被告长坪公司辩称，双方存在定作合同关系属实，对尚欠亿万嘉公司制作费48 268.60元无异议，但亿万嘉公司主张的资金占用损失无事实和法律依据，即使应当支付资金占用利息，也应自本案起诉之日起计算。原告亿万嘉公司围绕诉讼请求依法提交了《广告标语制作安装合同》、增值税发票，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月13日，长坪公司与亿万嘉公司签订《广告标语制作安装合同》，约定长坪公司委托亿万嘉公司打印、广告、制作各类文件文本、工程图类，业务价格以亿万嘉公司广告报价单为参考标准或参照市场议价；亿万嘉公司同意长坪公司每月结账一次，于每月25日前结清单月账款，长坪公司应在接到亿万嘉公司电话或信函通知三个工作日内结清账款。截止2020年6月，长坪公司差欠亿万嘉公司制作费累计48 268.60元，相关费用的增值税发票已由亿万嘉公司于同年5月出具并交付长坪公司。因长坪公司至今未履行付款义务，亿万嘉公司遂起诉来院。本院认为，案涉定作合同关系及双方对账结算均系《中华人民共和国民法典》生效前。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（二）款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外的规定，本案应适用原《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。亿万嘉公司与长坪公司在自愿平等基础上签订的《广告标语制作安装合同》，系当事人真实意思表示，应受法律保护。亿万嘉公司根据长坪公司要求完成定作任务，长坪公司未按约足额支付制作费违约。双方于庭审中共同确认尚欠制作费为48 268.60元，本院予以认可，故对亿万嘉公司诉请支付制作费48 268.60元的诉讼请求予以支持。根据双方合同约定，长坪公司应于每月25日前结清当月账款，而长坪公司自2020年6月以来就差欠案涉制作费，客观上造成亿万嘉公司的资金被占用，故对亿万嘉公司要求自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用损失的请求，本院亦予支持。综上所述，本院对亿万嘉公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告重庆长坪建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆亿万嘉图文广告有限公司制作费48 268.60元；二、被告重庆长坪建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆亿万嘉图文广告有限公司以48 268.60元为本金，自2020年7月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清时止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，减半收取计503元，由被告重庆长坪建设集团有限公司负担。此款已由原告重庆亿万嘉图文广告有限公司自愿垫付，限被告重庆长坪建设集团有限公司于本判决生效后十日内径付原告重庆亿万嘉图文广告有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。     审 判 员    廖   凯 二○二一年九月二十八日法官助理     陈  余书 记 员    谢爽尔  - 1 -
庭审提纲   重庆市长寿区人民法院民事判决书                     （2021）渝0115民初6704号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、1-2、1-3、1-4、1-5，统一社会信用代码91500115671016564W。负责人：马旭升，该支行行长。委托诉讼代理人：曾旖旎，重庆中世律师事务所律师。被告：杨玲，女，1987年8月31日出生，汉族，户籍所在地重庆市梁平区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行（以下简称邮政银行长寿支行）与被告杨玲信用卡纠纷一案，本院于2021年9月1日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行长寿支行的委托诉讼代理人曾旖旎到庭参加诉讼，被告杨玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告杨玲归还原告信用卡透支本金14 778.96元，支付截至2021年7月22日的利息1800.81元、费用（违约金）2253.37元，共计18 833.14元；2.判决被告杨玲支付原告自2021年7月23日起至借款还清时止的利息（以尚欠本金14 778.96元为基数按日利率万分之五计算）、复利（以尚欠利息1800.81元为基数按日利率万分之五计算）；3.判决被告杨玲支付原告律师代理费1900元。事实和理由：2015年12月3日，被告杨玲向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的各项规则。《领用合约》约定透支利率为日息万分之五，并按月计收复利，还应按最低还款额5%支付滞纳金，并约定违约后律师费的负担等内容。原告审核后向被告杨玲发放信用卡一张，信用额度15 000元。被告激活后多次使用该信用卡透支消费，但未按约定期限履行还款义务。截至2021年7月22日，被告杨玲尚欠原告信用卡透支本金14 778.96元、利息1800.81元、费用（违约金）2253.37元，经原告向被告催收未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告杨玲未作答辩。本院认为，被告杨玲向原告邮政银行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守该信用卡领用合约的规定，系其真实意思表示，其应当按照相关规定履行义务。被告杨玲在收到原告邮政银行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，双方形成金融借款合同关系，但其借款后未在免息还款期内偿还借款，自2020年10月12日开始逾期，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告邮政银行长寿支行按照《领用合约》、收费标准的约定要求被告杨玲清偿拖欠的信用卡透支本金14 778.96元、利息1800.81元，并支付从2021年7月23日起根据领用合约约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。对于违约金，根据中国人民银行的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告邮政银行长寿支行诉请的逾期还款违约金，未与被告杨玲以协议形式进行约定，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因被告杨玲的违约行为导致原告为此案聘请律师出庭参加诉讼产生律师代理费1900元，并提供相关证据予以证明，原告邮政银行长寿支行要求被告支付律师代理费的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨玲于本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行信用卡透支本金14 778.96      元，支付截至2021年7月22日的利息1800.81元，共计16 579.77元；二、被告杨玲于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行自2021年7月23日起至本息结清之日止的利息、复利（利息以尚欠本金14 778.96元为基数按照日利率万分之五计算，复利以尚欠利息1800.81元为基数按照日利率万分之五计算）；三、被告杨玲于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行律师代理费1900元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159.17元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行负担28.17元，被告杨玲负担131元。本判决为终审判决。                      审    判    员      游  英                   二〇二一年九月二十六日                      书    记    员      席  鑫1
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫16刑更243号罪犯于新华，男，1991年1月2日出生，汉族，初中文化，郸城县人，现在周口监狱服刑。周口市中级人民法院于2019年1月29日作出(2019)豫16刑终135号刑事判决,以被告人于新华犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。刑期自2018年6月3日起至2025年6月2日止。判决发生法律效力后，2019年3月12日入狱服刑。执行机关河南省周口监狱于2021年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯于新华确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次。经审理查明，执行机关提出的罪犯于新华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张军安、于红军及同监区罪犯夏志林、卢小坤的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯于新华在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯于新华犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,结合西华县人民检察院减刑提请活动检察意见书，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于新华的刑罚减去有期徒刑4个月（减刑后的刑期自2018年6月3日起至2025年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡江涛审 判 员  曹纪峰人民陪审员  王生军二〇二一年九月二十四日法官 助理  田亚美书 记 员  李文博
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执2324号申请执行人：柴林，1993年8月8日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人：郭琦，1995年1月18日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人：陈凤霞，女，1958年6月26日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。大庆市让胡路区人民法院作出的（2020）黑0604民初1838号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时本院通过最高人民法院网络查控系统进行查控，调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券等线索。2021年9月26日本院对申请执行人柴林进行终本约谈。本院认为，被执行人郭琦、陈凤霞名下无其他可供执行的财产，经合议庭合议，依法裁定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 胡静伟审 判 员 于胜军审 判 员 洪延涛二〇二一年九月二十六日法官助理 赵旭光书 记 员 张 宝
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执9354号 申请执行人：重庆富世源商贸有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号4幢10-10，统一社会信用代码91500000320446028T。法定代表人：陈卫新，董事长。    被执行人：重庆科凯新型建材有限公司，住所地重庆市渝北区两江新区龙兴工业园区，统一社会信用代码915000005936888826。法定代表人：杨磊，执行董事。依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初8158号民事判决书，申请执行人于2021年5月24日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人货款2544090.5元及逾期付款损失等，并承担本案执行费；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人名下有多辆车，此外，无其他银行存款、房屋及车辆等可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令；同时，查封了被执行人名下车辆，但本院未实际控制车辆，暂不具备处置条件。经执行，本案兑现执行标的662010元，包含执行费9020元。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执9354号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审  判  长   刘其柱                            审  判  员   刘海兵                               审  判  员   江显政         二〇二一年九月十六日                                 书  记  员   肖清清- 1 -
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫16刑更126号罪犯王稳当，男，1977年12月15日出生，汉族，小学文化，鹿邑县人，现在周口监狱服刑。周口市中级人民法院于2018年4月23日作出(2018)豫16刑终339号刑事裁定,以被告人王稳当犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金10000元。刑期自2017年7月27日起至2024年7月26日止。判决发生法律效力后，2018年5月4日入狱服刑。执行机关河南省周口监狱于2021年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王稳当确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬6次。经审理查明，执行机关提出的罪犯王稳当在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察朱胜龙、张胜刚及同监区罪犯王超、张淑宝的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯王稳当在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯王稳当犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,结合西华县人民检察院减刑提请活动检察意见书，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王稳当的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2017年7月27日起至2024年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡江涛审 判 员  曹纪峰人民陪审员  王生军二〇二一年九月二十四日法官 助理  田亚美书 记 员  李文博
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书（2021）陕0115民初4272号原告：王石锋，男，1959年5月29日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。被告：陈建华，男，1977年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市大渡口区。原告王石锋诉被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王石锋到庭参加诉讼，被告陈建华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币20万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月3日，被告收到原告转账10万元，2017年8月7日被告又收到原告转账10万元。2017年8月9日被告给原告出具收据，言明该两笔款20万元作为原告儿子王某某购买西安锦华公司大唐华清池新世界门面房的房款抵扣（被告时任该公司法定代表人）。2020年7月份，原告儿子王某某因西安锦华置业有限公司不履行合同向临潼区人民法院提起诉讼，要求解除合同，退还包括被告收取的20万元在内的30万元房款。审理过程中，西安锦华置业公司一直不认可被告已将收取原告的20万元顶交了原告儿子王某某的房款。最终经西安市中级人民法院（2021）陕01民终345号民事调解书调解，西安锦华置业公司只退还了原告儿子王某某实际交付其公司的10万元，被告收取原告的20万元由原告另行起诉解决，故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈建华未提出书面答辩。经审理查明：被告陈建华原系西安锦华置业有限公司（以下简称锦华公司）法定代表人，与原告王石锋相识。2017年8月3日，原告王石锋之子王某某与锦华公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定锦华公司将自己开发的大唐华清池二期（西区）第一幢1单元1层10121号商品房（建筑面积41平方米），以160万元出售给王某某，并对其他事项进行了约定。当天，王某某给锦华公司转账支付定金10万元，原告王石锋通过临潼区人民西路支行又给陈建华个人账户转款10万元，2017年8月7日给陈建华转款10万元。2017年8月9日，陈建华向王石锋出具收据并到其家中交付王石锋：“收据，今收到王石锋人民币转账贰拾万元（小写200000.00），（2017年8月3日入账壹拾万元整，2017年8月7日入账壹拾万元整）。此款作为王某某购买西安锦华公司大唐华清池新世界门面房房款抵扣。收款人陈建华，2017年8月9日”，收据上陈建华捺有手印。合同签订后，王某某未在约定期限内支付购房款，锦华公司也将门面房卖给他人。2020年7月31日，王某某依法起诉：1.解除其与锦华公司签订的《商品房买卖合同》；2、判令锦华公司退还购房款30万元；3.诉讼费由锦华公司承担。被告锦华公司辩称：王某某不按合同约定期限履行支付房款义务，应承担违约责任，王石锋与陈建华存在私人债务，其中2017年8月9日陈建华以个人名义向王石锋出具了20万元收据，但是锦华公司账户收到王某某于2017年8月3日支付的10万元定金， 20万元未如入公司账户，购房资金不应打入陈建华个人账户，故王某某请求锦华公司退还30万元不予接受，依法应当驳回其请求。诉讼中，锦华公司依法提出了反诉。2020年11月13日本院作出判决，其主文如下：1、解除王某某于西安锦华置业有限公司签订的《商品房买卖合同》；2、西安锦华置业有限公司返还王某某购房款30万元；3、驳回西安锦华置业有限公司反诉请求。宣判后，锦华公司依法提出上诉，认为王某某之父王石锋向陈建华转账的20万元系双方个人借贷行为，陈建华行为不符合表见代理的特征；1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决；2、改判驳回王某某之诉讼请求；3、改判王某某向其公司支付违约金320000元或发回重审；4、一、二审诉讼费由王某某承担。2021年3月17日，西安市中级人民法院依法作出调解，其主文如下：西安市锦华置业有限公司自领取调解时退还王某某人民币100000元整，今后，王某某与西安锦华置业有限公司之间因2017年8月3日《认购协议书》、《资金协议》、《收款收据》所产生的纠纷就此全部了结，双方再无任何争议。    2021年7月8日原告王石锋依法起诉，原告认为王某某诉锦华公司买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院终审调解时，对涉案款30万元只认定了定金10万元，他支付给陈建华个人的20万元并未认定处理，陈建华应该予以退还，故其请求：1、判令被告返还原告人民币20万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告坚持诉讼请求不变，由于被告陈建华经合法传唤未到庭，致调解未能成立。上述事实：有原告陈述、民事诉状、《商品房买卖合同》、收据、本院（2020）陕0115民初3810号民事判决书和陕西省西安市中级人民法院（2021）陕01民终345号民事调解书在卷可证。本院认为，被告陈建华本是锦华公司原法定代表人，原告王石锋处于信任，分两次给被告转款20万元，让其给原告儿子王某某支付房款，被告应当按照原告要求及时给锦华公司转交房款，而被告没有将20万元转入锦华公司账户，导致人民法院在审理王某某与锦华公司房屋买卖合同一案时，未认定20万元为锦华公司收取购房款。被告至今持有20万元属不当得利，被告既不转交锦华公司又不退还原告，与理不通，与法相悖，故原告要求被告返还20万元之请求予以支持。为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共合作民法典》第九百八十五条、第九百八十七条之规定，判决如下：陈建华在判决生效后10日内支付王石锋人民币200000元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                              审  判  员   龙  华                            二〇二一年九月八日   书 记 员   李  维
重庆市沙坪坝区人民法院 民事裁定书 （2021）渝0106民申39号 再审申请人（一审被告）：贾小刚，男，1980年9月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审原告）：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝新路299号1幢3-3号，统一社会信用代码91500107683921916B。法定代表人：杨三，重庆市仁德物业管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：唐大兰，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登鹏，重庆百事得律师事务所律师。再审申请人贾小刚因与被申请人重庆市仁德物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2021）渝0106民初13324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾小刚申请再审称，原判决有错误，应当再审，理由如下：1、案涉合同签订时，业委会不能代表申请人，也不能代表全体小区业主，且申请人有证据证明业委会成员周文丽已被街道撤销业委会成员资格，案涉物业服务合同的有效性待定，原判决未确定该合同的效力；2、即使合同有效，合同也没有约定物业费应当按建筑面积收取还是按套内面积收取，物业公司按建筑面积收取物业费应当提供相应的依据；3、物业费价格上涨没有经过合法的程序，同意的人数不足三分之二，且物业费上涨后，申请人停交了两个月的物业费，小区物管就不允许申请人在小区停车，双方为此发生纠纷还闹到派出所，物业公司的行为违反了《桃花里小区管理规约》第四条业主的权利和义务第2项的规定，侵犯了申请人对小区共有部分的管理使用的权利。重庆市仁德物业管理有限公司提交意见称，案涉物业服务合同系案涉小区业委会根据业主大会的决议与被申请人签订，合法有效，对全体业主具有约束力，申请人主张合同无效没有事实和法律依据。物业费按建筑面积收取在案涉合同中有明确约定，且符合《重庆市物业服务收费管理办法》的规定。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应当驳回。本院经审查认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。案涉物业服务合同系桃花里小区业主委员会与重庆市仁德物业管理有限公司（以下简称仁德物业公司）签订，对作为小区业主的贾小刚具有约束力。现贾小刚主张案涉物业服务合同的有效性待确定，但未举证证明案涉合同存在效力待确定的法定情形，其该项再审理由不能成立。对于物业服务费用收费标准的问题，《重庆市物业服务收费管理办法》第十七条规定，停车场物业服务费用以车位为计价单位，其他物业服务费用以建筑面积为计价单位。被申请人以建筑面积为计价单位收取物业服务费用不违反法律规定，且案涉物业服务合同也明确约定了物业服务费用的收取标准按建筑面积计算，贾小刚对案涉物业服务费用收费标准提出的异议缺乏事实和法律依据。针对贾小刚提出物业服务费用价格上涨没有经过合法的程序，同意人数不足三分之二的问题，根据贾小刚出示落款时间为2018年1月31日的《关于仁德物业公司申请续签〈物业服务合同〉及上调物业费征求业主意见结果通告》，桃花里小区业委会就仁德物业公司申请上调物业费的事宜，召开了业主大会，且同意的业主户数、面积已达双过半，符合当时的法律规定。贾小刚主张仁德物业公司因其欠缴物业服务费用就不允许其在小区停车，侵犯了其对小区共有部分的管理使用的权利，但贾小刚并未提供证据证明其主张的事实，本院对该主张不予采信。综上，贾小刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贾小刚的再审申请。  审  判  长    胡  敏审  判  员    黄  燕    审  判  员    黄  灿    二〇二一年九月二十八日 法官助理     何思静书  记  员    杨蕊菡- 1 -
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1129执938号之七移送执行人：江**瑶族自治县人民法院刑事审判庭，住所地：江**瑶族自治县沱江镇萌渚路73号。被执行人：蒋运军，男，1978年4月9日出生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。被执行人：周福勇，男，1986年11月5日出生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。被执行人：唐永富，男，1990年11月11日出生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。被执行人：蓝忠四，男，1982年8月5日出生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。被执行人：蒋亮宏，男，1982年9月21日出生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。被执行人：唐舒尘，男，1982年10月11日出生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。被执行人：李吉霏，女，1988年1月25日出生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。被执行人：钟斗军，男，1981年1月24日出生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。被执行人：盘利萍，女，1984年9月3日出生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。被执行人：陈水香，女，1984年5月20日出生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。被执行人：郑莹洁，女，1980年8月3日出生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。被执行人：赵林，男，1980年8月13日出生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。被执行人：盘江民，男，1980年10月29日出生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。被执行人：钟茂胜，男，1965年12月23日出生，壮族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。被执行人：冼秋明，男，瑶族，1978年7月8日出生，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县（已死亡）。被执行人：黄继华，男，瑶族，1980年2月15日出生，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。被执行人：李宁，男，汉族，1987年7月1日出生，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。被执行人：周少骅，男，汉族，1967年5月22日出生，湖南省江**瑶族自治县人，住永州市冷水滩区。被执行人：程义习，男，汉族，1976年12月13日出生，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。移送执行人江**瑶族自治县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人盘江民、郑莹洁、赵林、陈水香、冼秋明、蒋亮宏、蓝忠四、唐舒尘、唐永富、周福勇、蒋运军、黄继华、钟茂胜、李吉霏、李宁、程义习、钟斗军、盘利萍、周少骅追缴违法所得一案，永州市中级人民法院于2020年10月16日作出（2020）湘11刑终491号刑事判决书，并已发生法律效力。由于盘江民、郑莹洁、赵林、陈水香、冼秋明、蒋亮宏、蓝忠四、唐舒尘、唐永富、周福勇、蒋运军、黄继华、钟茂胜、李吉霏、李宁、程义习、钟斗军、盘利萍、周少骅未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月22日立案执行。2021年4月23日，本院向被执行人盘江民、郑莹洁、赵林、陈水香、蒋亮宏、蓝忠四、唐舒尘、唐永富、周福勇、蒋运军、黄继华、钟茂胜、李吉霏、李宁、程义习、钟斗军、盘利萍、周少骅分别送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行风险提示、执行大裁定。于2021年4月22日发起总对总网络财产查控，对被执行人盘江民、郑莹洁、赵林、陈水香、冼秋明、蒋亮宏、蓝忠四、唐舒尘、唐永富、周福勇、蒋运军、黄继华、钟茂胜、李吉霏、李宁、程义习、钟斗军、盘利萍、周少骅名下的银行存款、工商、证券、车辆登记信息等情况进行了查询，查明被执行人仅有零星存款。本院分别从被执行人冼秋明、黄继华、李吉霏、李宁、盘江民、陈水香、唐永富等人的账户中共提取扣留22968.04元。2021年7月19日，本院依法查封被执行人蓝忠四所有的车牌号码为桂Ｊ×××××红旗牌汽车一辆、被执行人被冼秋明的车牌号码为湘Ｍ×××××轩逸牌汽车一辆、被执行人钟斗军的车牌号码为湘Ｍ×××××东风日产牌汽车一辆；2021年7月15日，本院依法对周少骅与其房屋共有人杨承韵、邵晴所有的位于湖南省永州市冷水滩区（不动产权证号：永房权证冷字第××号）、Ａ113（不动产权证号：永房权证冷字第××）、Ａ-101（不动产权证号：永房权证冷字第××号）、Ａ105（不动产权证号：永房权证冷字第××）、Ａ201-1（不动产权证号：永房权证冷字第××）进行轮候查封，2021年8月18日，本院依法查封了被执行人黄继华所有的在湖南省江**瑶族自治县大石桥乡中洞村洞尾村的房屋一套［不动产权证号：湘（2020）江**瑶族自治县不动产权第xx号］。被执行人钟茂胜、蒋亮宏分别于2021年4月29日、2021年7月1日按照生效法律文书分别履行应追缴的金额。2021年7月28日，被执行人李宁、李吉霏作出长期履行承诺。2021年9月23日，因被执行人程义习提出执行异议，本院裁定撤销对其执行，故本院对程义习撤销执行。2021年9月16日被执行人蒋运军履行案款3万元。2021年8月25日，本院对被执行人盘江民、郑莹洁、赵林、陈水香、蓝忠四、唐舒尘、唐永富、周福勇、蒋运军、黄继华、钟斗军、盘利萍、周少骅采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院采取的上述执行措施，并未发现被执行人盘江民、郑莹洁、赵林、陈水香、冼秋明、蓝忠四、唐舒尘、唐永富、周福勇、蒋运军、黄继华、钟斗军、盘利萍、周少骅有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年8月30日，本案应当执行的标的金额为556万元，尚未执行542.343196万元。经本院采取上述执行行为，现被执行人盘江民、郑莹洁、赵林、陈水香、冼秋明、蓝忠四、唐舒尘、唐永富、周福勇、蒋运军、黄继华、钟斗军、盘利萍、周少骅暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人盘江民、郑莹洁、赵林、陈水香、冼秋明、蓝忠四、唐舒尘、唐永富、周福勇、蒋运军、黄继华、钟斗军、盘利萍、周少骅有财产可供执行，本院继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王江平审判员  毛 昊审判员  李彦鸿二〇二一年九月二十八日书记员  黎 鑫
重庆市江津区人民法院执行裁定书 （2021）渝0116执3892号 申请执行人：罗华超农村土地承包经营户。代表人：罗华超，男，汉族，1966年11月24日生，住重庆市江津区。被执行人：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区德感三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬。申请执行人罗华超农村土地承包经营户与被执行人重庆市江津区雄风果业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院做出的（2020）渝0116民初1605号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗华超农村土地承包经营户于2021年6月21日向本院申请执行，申请执行标的为1、重庆市江津区雄风果业有限公司返还罗华超农村土地承包经营户田2.117亩、土1.65亩；2、欠土地租金、违约金共8，481.32元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆市江津区雄风果业有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。经向该村委会了解到被执行人公司无实际办公地点，未实际经营，通知申请执行人到现场指认并当场返还土地。本院委托该村委会组织统一交付返还土地，所有租用的农户土地均无返还的障碍，农户均可自行使用。被执行人重庆市江津区雄风果业有限公司向本院申请破产清算，本院依法移送重庆市第五中级人民法院审查。本院依申请执行人申请已对被执行人重庆市江津区雄风果业有限公司采取纳入失信被执行人名单及限制消费令等强制措施。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2021年9月22日，被执行人重庆市江津区雄风果业有限公司尚欠申请执行人罗华超农村土地承包经营户8，481.32元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，除返还土地行为已执行完毕外，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执3892号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。   审    判    长    曾宪伟   审    判    员    刘云龙     审    判    员    王  璐   二〇二一年九月二十三日 书    记    员    漆琳铃 - 1 -
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执5224号之一申请执行人耿天舒，男，汉族，1970年11月3日出生，住成都市青羊区。被执行人张乾，男，汉族，1990年1月2日出生，住四川省南部县。耿天舒与张乾民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8506号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的17690元及利息，执行费165元。执行中，本院查封被执行人张乾名下车牌号为川Ａ7××××摩托车，但上述车辆下落不明，故暂不具备处置条件；冻结被执行人名下银行账户及网络资金账户，但账户内仅有微量余额，远不足以清偿债务。此外，本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8506号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员  李双华执行员  张兆丰执行员  阚能辉二〇二一年九月二十八日书记员  谭 豪
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1103执1157号凤文强：本院执行的申请凤文强罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，该案按执行完毕结案。二〇二一年九月十三日
甘肃省泾川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0821执449号申请执行人:中国邮政银行股份有限公司泾川县支行，统一社会信用代码：91620821675910491E。住所地：泾川县新建街1号。法定代表人：马博，系该行行长。被执行人：张海龙，男，汉族，生于1970年11月17日，住甘肃省泾川县。被执行人：景红霞，女，汉族，生于1970年5月16日，住甘肃省泾川县。本院在执行申请人中国邮政银行股份有限公司泾川县支行与被执行人张海龙、景红霞借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书。本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、房产、工商登记、车辆登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控，经查询，被执行人张海龙工资已另案冻结；扣划被执行人景红霞账户存款共计5131.48元，扣除诉讼费、执行费外申请人领取991.48元，再查无财产可供执行。另还对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院穷尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下；终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立新审判员  焦海燕审判员  王延斌二〇二一年九月十六日书记员  袁新民
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初14403号原告：夏涛，男，1996年1月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县，现居住广州市花都区新华街新街村钟村十一巷40号501房，委托诉讼代理人：吴盛河，广东益航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉欣，广东益航律师事务所实习律师。被告：颜立群，男，1990年5月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县,原告夏涛诉被告颜立群民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月11日立案受理后，依法由审判员毕杰颖适用小额诉讼程序于2021年9月14日公开开庭进行审理。原告夏涛及其委托诉讼代理人吴盛河、李嘉欣到庭参加诉讼，被告颜立群经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告夏涛提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金20000元以及利息(利息以20000元为计算基数,从2016年7月28日起至2020年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算;自2020年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止,现暂计至2021年8月3日,为4550.32)，共计24550.32元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月27日,被告因资金紧缺向原告借款20000元,当天双方签署《欠条》对以上借款进行确认以及约定被告在一年内还清。还款期限届满后,原告一直向催促被告还款,但均未果。2021年1月,原告通过微信再次向被告催收该笔借款,被告承诺于2021年5月起开始还款,但截止至起诉之日,被告尚欠原告借款本金20000元未偿还。为此,原告为了维护自身的合法权益,故向法院起诉，请求法院判如所请。为证明其主张的事实，原告夏涛向本院提供如下证据：1.《借条》，证明被告曾向原告借款2万元的事实。2.微信聊天记录，证明原告曾向被告催收借款，但被告仍不归还的事实。被告颜立群没有到庭参加诉讼，也没有提供书面的答辩意见及证据。原告夏涛所举证据及所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告夏涛保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告夏涛的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日，被告颜立群向原告夏涛借到现金2万元后，颜立群向夏涛出具《借条》确认：“颜立群借夏涛贰万元整（20000.00），并承诺一年内还清，立此合约。”颜立群在该《借条》落款处签名并按上指模确认，落款日期为“2015年7月27日”，颜立群同时注明其身份证号码“******************”并按上指模。借款后，颜立群未按其承诺向夏涛归还借款本金，夏涛通过微信向颜立群追收借款。颜立群于2021年1月21日21:19分在微信中承诺：“……钱我有立马还你”；同日21:27分再次承诺：“……一句话你放心钱一定还你”“五月份吧，基本就好了”等。现颜立群仍未按其承诺还款，夏涛遂诉诸本院成讼。本院认为：夏涛称颜立群欠其借款本金2万元，有颜立群签名并按上指模确认《借条》、双方微信聊天记录等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后，颜立群未向夏涛归还上述借款本金，故夏涛要求颜立群归还上述借款本金的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”依据上述规定，夏涛要求颜立群支付逾期还款利息（逾期还款利息的计算方式：以未还借款本金为计算基数，从逾期之日即2016年7月28日起至2020年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2020年8月20日起按同期一年期LPR利率计算至还清全部款项之日止），合法有据，本院亦予以支持。被告颜立群经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告颜立群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏涛归还借款本金2万元；二、被告颜立群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏涛支付逾期还款利息（逾期还款利息的计算方式：以上述第一项未还借款本金为计算基数，从2016年7月28日起至2020年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2020年8月20日起按同期一年期LPR利率计算至还清全部款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取207元，由被告颜立群负担。本判决为终审判决。审判员  毕杰颖二〇二一年九月十四日书记员  任静欣陈玮欣附本案适用的法律条文2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3249号申请执行人：徐卉海，男，1985年10月20日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：陈敏，系申请执行人妻子。被执行人:杨喆栋,男,1983年1月11日出生,汉族,住上海市徐汇区。申请执行人徐卉海与被执行人杨喆栋民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山巿人民法院作出的(2020)苏0583民初9921号民事判决书向本院申请强制执行,要求被执行人支付借款本金4000元及利息等。本院于2021年3月23日立案受理。案件执行过程如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2021年3月24日、3月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨喆栋的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，无其他财产信息。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人杨喆栋名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人杨喆栋名下不动产情况，根据查询反馈:无不动产登记信息。5.本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结,余额不足,冻结期限为一年。6.2021年4月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨喆栋的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，无其他财产信息。7.2021年6月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨喆栋的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，无其他财产信息。8.2021年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨喆栋的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，无其他财产信息。9.2021年8月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨喆栋的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，无其他财产信息。10.2021年8月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨喆栋的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，无其他财产信息。11.本院通过点对点执行查控系统查询被执行人杨喆栋名下公积金情况，经查，未有公积金开户信息。12.本院依法强制扣划被执行人杨喆栋名下存款共计2510元，并已通知申请执行人办理领款手续。13.本院通过书面约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求(银行、财付通账户冻结日期为2021年3月25日,冻结期限为一年,届时申请执行人如申请续冻，须于冻结期限届满前三十日向本院书面提出，逾期未申请导致的相应风险由申请执行人自行承担)，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。14.本案执行标的额4000元及利息等，实际执行到位2510元，剩余1490元及利息等尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执、书面约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 欢审判员 陈志成审判员 杨建勇二〇二一年九月十五日书记员 吴佳伟附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1012执2165号申请执行人：杨骏，男，1969年5月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：史锋，男，1975年7月31日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人杨骏与被执行人史锋房屋租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成执行分期履行和解协议，且需长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2021）苏1012执2165号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  赵 峰审判员  刘江龙二〇二一年九月十日书记员  郭美丽
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初3615号原告：梨树县百洲种植农民专业合作社。住所地：吉林省梨树县梨树镇苗圃村四组。        法定代表人：董全红，理事长。        委托诉讼代理人：杨悦，吉林杨信律师事务所律师。        被告：李福军，男，1972年4月14日出生，汉族，住吉林省梨树县。        被告：丁亚荣，女，1969年10月21日出生，汉族，住吉林省梨树县。        被告：马春江，男，1981年10月5日出生，汉族，住吉林省梨树县。        本院在审理原告梨树县百洲种植农民专业合作社诉被告李福军、丁亚荣、马春江民间借贷纠纷一案中，原告梨树县百洲种植农民专业合作社于2021年9月15日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告梨树县百洲种植农民专业合作社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：        准许原告梨树县百洲种植农民专业合作社撤回起诉。        案件受理费1752元，减半收取876元，由原告梨树县百洲种植农民专业合作社负担。        审判员    赵宝彬二〇二一年九月十五日书记员    于泽冉