山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02民终9042号上诉人（原审被告）：青岛经济技术开发区海尔热水器有限公司，住所地青岛市黄岛区海尔工业园。法定代表人：管江勇，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：邵福利，山东劳谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，山东劳谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某某，女，1953年10月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李兆光，山东坤拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李润凡，山东坤拓律师事务所实习律师。上诉人青岛经济技术开发区海尔热水器有限公司（以下简称海尔热水器公司）因与被上诉人陈某某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初10309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海尔热水器公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审起诉或驳回诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.孙某某与上诉人之间存在劳动关系已经青崂劳人仲案字（2019）第529号仲裁决定书确认，且被上诉人已经确认向社保部门申领孙某某的非因公死亡待遇，一审判决按照提供劳务受害责任处理，法律定性及法律适用均严重错误。2.一审判决对于孙某某事故受伤与工作之间的关联性、死亡与受伤之间的因果关系、参与度比例均未查明，武断判决上诉人承担孙某某死亡全部赔偿责任属事实认定和举证责任分配错误，在本案事实根本不能查清的情况下，应当驳回被上诉人诉讼请求。3.在双方存在劳动关系的情况下，被上诉人在青黄劳人仲字（2019）第13287号裁决后继续向一审法院起诉，本案起诉严重违反法律程序。4.被上诉人单方自行委托的鉴定不具有法律效力，不能作为定案依据。5.被上诉人的起诉严重超出诉讼时效和法律规定最长保护期限，应承担不利后果。6.上诉人作为用人单位已经给予充分照顾，且被上诉人有明确的权利救济途径和已经部分履行；上诉人在20多年时间里给付孙某某工资、社保、公积金和医疗报销费用；一审判决对各项损失认定严重超出法律标准，亦没有划分责任比例及未扣除已经给付款项。陈某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。陈某某向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告各项经济损失共计4034340.64元；2.被告承担本案诉讼及鉴定等相关费用。事实和理由：原告之子孙某某系被告员工。1999年1月28日8时，孙某某在被告公司工作时头部遭受撞伤后于山西医科大学第一医院就医，诊断为急性内开放性颅脑损伤，后病情恶化。青岛万方司法鉴定所于2019年7月31日出具鉴定报告，鉴定结论为被鉴定人目前呈持续性植物生存状态评定为一级伤残。孙某某于2019年11月26日死亡。原告认为该次头部撞伤虽经医院治疗，但并未中断与后期形成植物人状态及死亡结果的因果关系，且呈持续状态。因被告不认可工伤事实，为维护自身合法权益提起诉讼。海尔热水器公司一审中辩称，一、孙某某和被告之间属劳动关系。根据生活费发放、社保缴纳和原告方提交的劳动争议裁决书（案号青崂人仲字[2019]第529号）可以认定，双方均认可孙某某和被告之间的法律关系为劳动关系。故，若原告就孙某某伤害事故和相关费用主张权利，应当按照劳动法的相关规定进行主张，若主张工伤赔偿应当有劳动行政部门专属做出的《工伤认定决定书》等法律文书。现原告依据“提供劳务者受害责任纠纷”起诉，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理；另根据《民法典》第1192条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任”，即依据劳务关系为基础主张赔偿明显属于法律定性错误，据此，原告本案的请求事项均没有任何法律条款的依据。二、孙某某的伤害事故原因不明，更不能认定与工作有关或工伤。1.从原告方提供的证据和被告了解的情况，没有任何证据（包括现场证人、录像或书面材料等）证明孙某某的伤害事故和工作有关，事故的过程本身都无法陈述清楚，仅有原告方的单方陈述。2.从原告方提交的病例（青岛医学院附属医院门诊病案，编号为0006159，时间为2001.5.16和2001.11.29）可明显看出：孙某某在到被告处参加工作之前患有癫痫或类似疾病，87年脑外伤手术、97年脑外伤后行血肿清除术，记忆力下降...。原告方提交的山西医科大学第一医院的病例（编号为0326412，时间为1999-1-28）也写明：...癫痫发作...。故，被告对孙某某在入职前后是否有“癫痫”病史，重大存疑。3.另了解，孙某某于1999年1月28日至3月10日期间治疗和手术恢复顺利，但准备办理出院时医院和家人发现孙某某不见踪影，家人选择登报寻找，4天后又找到和继续治疗；听说，孙某某还可能和他人发生冲突。4.原告方主张事故发生在早晨8点左右，但1月份冬天的太原8点才刚刚天亮，大部分人都没有起床，其就所谓的8点前到小区修热水器，也明显不符合常理。被告派驻外地的售后团队也都是技术指导，基本无需亲自入户维修。孙某某所谓的骑摩托车去维修，99年当时的摩托车从哪里来的也不清楚。若为“车祸”也应当有事故认定书。基于上述，孙某某就“伤害事故”根本不能证明和工作有任何关联，更不属于工伤；且原告方的陈述前后矛盾，根本无法自圆其说。三、本案起诉已经远远超过1年的诉讼时效且过了最长的20年法律保护期间。事故发生在1999年1月28日，至原告起诉已经过去了21年，原告就该伤害事故没有明确的权利主张或诉讼措施，明显已经超过了诉讼时效和最长的法律保护期间。四、被告作为原用人单位已经给予了充分照顾、仁至义尽。1.事故发生后，被告多年来一直给予孙某某和家属生活费发放和报销医保统筹药品之外的费用，并连续缴纳了社会保险费和住房公积金，工会等也经常过去慰问；孙某某过世后，其社保账户中的金额，被告也已经协助家属领取，公积金账户金额在等待家属根据公积金管理中心要求提交公证书等材料。2.截止2019年11月26日孙某某过世的21年来，被告给予最大限度的照顾，且是法律义务之外的帮助，确实仁至义尽。五、孙某某治疗过程和死亡的法律性质，分别属于病休和因病死亡，根据“企业职工因病或非因工死亡”的相关规定，其亲属可依法请求社会保险支付相应的待遇。综上，原告方的本案起诉没有任何事实和法律依据，请求法院依法查明并驳回原告的本案起诉或全部诉讼请求。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。关于原告与孙某某之间的关系。原告提交了盖有字样为青岛市城阳区河套街道孙哥庄西社区居民委员会印章的证明一份，载明：兹有我社区居民孙某某，男，身份证号码（略），汉族，1977年9月20日生（已于2019年11月26日去世）。其父孙某一，身份证号码（略），孙某一于2015年3月7日去世。其母陈某某，身份证号码（略）。为其生前监护人，现住址：孙哥庄西47-1-401。孙某某生前没有结婚生育，无配偶及子女。该份证明的居委会主任位置署有李某某的名字。被告对该份证明无异议，并认可原告系孙某某之母，孙某某生前未结婚生育。关于孙某某申请工伤认定的有关情况。原告向法庭提交了以下三份证据。第一份证据，青崂劳人仲案字〔2019〕第529号青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会决定书一份，载明申请人孙某某、陈某某，被申请人青岛海尔股份有限公司、海尔热水器公司，申请人请求依法确定申请人孙某某和被申请人自1997年8月1日至今存在劳动合同关系。经审理查明：申请人孙某某于1997年8月1日入职被申请人海尔热水器公司工作。1999年1月28日8时，申请人孙某某在工作时因头部造成撞伤送山西医院治疗，诊断为急性内开放性颅脑损伤，后病情恶化，直至2015年1月起瘫痪在床，丧失语言能力及其他自主行为能力，成半植物人状态，24小时需人员护理起居。1999年1月28日至今被申请人海尔热水器公司每个月为申请人孙某某发放生活费，并报销相关医疗费用。被申请人海尔热水器公司认可与申请人孙某某在上述期间内存在劳动关系，但不认可伤害事故是因工造成。决定如下：撤销申请人孙某某、陈某某与被申请人青岛海尔股份有限公司、海尔热水器公司确认劳动关系争议案件。第二份证据，青黄劳人仲案字〔2019〕第13287号青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会决定书一份，载明申请人孙某某，被申请人海尔热水器公司，申请人请求裁决：要求依法认定工伤，并支付申请人各项经济损失400万元。根据《关于适用和若干问题的意见》（鲁高法［2010］84号）第十五条之规定，申请人的仲裁请求不属于本委受理范围，决定不予立案受理。第三份证据，青黄人社伤不受字［2019］第ＱＨ002280号工伤认定申请不予受理通知书一份，载明孙某某于2019年11月20日提交的工伤认定申请收悉。经审查：工伤认定申请超过法定时限，现决定不予受理。原告主张，原告提起工伤认定申请，但不予立案，孙某某在1999年1月28日受伤时与被告之间没有签订劳动合同，被告也没有给孙某某缴纳社会保险，孙某某受伤时与被告之间发生劳务关系，孙某某在为被告提供劳务过程中受伤，原告以提供劳务者受害责任纠纷主张权利，原告不以劳动关系主张权利。被告认为，对证据的真实性无异议，但孙某某申请认定劳动关系，且明确劳动关系开始时间为1997年8月1日，但原告在本案中又主张是劳务关系，自相矛盾，原、被告之间是劳动关系。如原告主张所谓工伤待遇，应按照工伤认定、劳动仲裁等法定程序进行。在庭审过程中，被告表示没有为孙某某申请工伤认定，原因为被告对孙某某的受伤过程存在异议，且原告无法证明事故和工作有关，被告不认可孙某某属工伤，亦不认可孙某某在提供劳务过程中受伤。关于孙某某与被告签订劳动合同的情况。被告表示，孙某某应该与被告签订劳动合同，但无法提交，2008年劳动合同法生效之前未强制要求签订书面劳动合同，并且双方关系的认定应以实际用工为准。原告表示，被告自认与孙某某签订了劳动合同，无法提交视为没有，孙某某为被告提供劳务受伤。三、关于原告主张的孙某某在为被告提供劳务过程中受伤的情况。原告表示，原告不清楚孙某某受伤的经过，也没有受伤时的相关证据，理由为：1.孙某某受伤的地点是山西，是根据被告的委派独自到被告的外地单位工作，且孙某某受伤时是伤及头部，根据病历记载此次受伤导致孙某某颅脑开放性骨折、耳鼻出血、脑疝、人事不清等严重后果，孙某某无法表述受伤过程，原告不在现场也无从知晓。2.根据病历记载，孙某某受伤后由其单位工作人员将其送到医院救治，原告认为应由被告承担举证责任。青崂劳人仲案字〔2019〕第529号青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会决定书的审理查明部分可以证明孙某某是在为被告提供工作时受伤。被告表示，青崂劳人仲案字〔2019〕第529号青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会决定书的审理查明部分是原告的单方主张，该份裁定书不能证明孙某某事故发生的过程和事实情况，也不能证明与被告有关。原告以提供劳务者受害责任纠纷主张赔偿，应承担谁主张谁举证的义务。被告没有孙某某受伤的证据，因为原告主张是个人发生事故，没有同事在场，也没有现场证人或音像资料，被告不认可该事故与被告有关，被告认为是个人事故或疾病导致。原告提交的神经外科病历（颅脑外伤）载明，患者孙某某，入院时间99年1月28日8时30分，籍贯山东青岛，职业维修员，单位负责人穆广文海尔集团太原办事处，主诉头部外伤9小时半。致伤时间、经过及伤后处理情况：患者入院前9小时半骑摩托车撞倒致头部外伤，当时神志不清，被他人发现后送太行仪表厂行头颅ＣＴ检查转我院，患者无呕吐，大小便失禁，左耳有血性分沁物。致伤原因车祸。被告对该份证据的真实性表示不清楚。为证明在青崂劳人仲案字［2019］第529号确认劳动关系争议一案中被告未认可孙某某在工作中受伤，就该事故仲裁庭未作审查，被告提交了青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录一份，原告对该份庭审笔录的真实性无异议。经审查，该份庭审笔录载明：申请人孙某某、陈某某主张孙某某1997年8月1日入职被二（即本案被告）处工作，属于企业中层干部，在山西太原工作。1999年1月28日8时工作时因头部造成撞伤送山西医院治疗，诊断为急性内开放性颅脑损伤。被二（即本案被告）表示1997年8月1日入职被二（即本案被告）处工作，岗位为工人，其他事项均不清楚，1999年至今被二（即本案被告）为孙某某发放生活费，报销相关医疗费用均系人道主义。原告表示孙某某1999年1月28日受伤到死亡，孙某某未受其他损害，被告表示不清楚。被告向法庭提交了山西医科大、青岛医学院附属医院、青岛市城阳区第二人民医院的病历复印件及百度查询关于癫痫病的解答打印件，以证明孙某某有癫痫病史，或在入职被告之前就有该疾病，若有癫痫病则应当避免开车和防止受伤，被告合理怀疑孙某某1999年1月28日的事故或许与癫痫发作有关联。原告质证后对证据的真实性无异议，但认为证据表述的癫痫病是因为在被告处受伤后所致病情恶化的后果体现，孙某某此前无任何病史。被告提交了养老保险个人账户储蓄额一次性支付申请表、承诺书复印件、青岛社保企业养老保险一次性支付表、居民死亡医学证明书复印件、原告身份证复印件、孙某某社保卡复印件，以证明孙某某因病死亡后，原告按照劳动法、社会保险法和相关规定领取了孙某某死亡后的劳动待遇，认可孙某某和被告属于劳动关系且认可孙某某系因病死亡。原告质证后表示，对证据的真实性无异议，原告的签字并未表述被告的证明对象，不能证明被告的证明对象。四、关于原告主张的损失。1.护理费问题。原告主张护理费以2018年青岛市社会平均工资5683元为标准计算24个月为136392元（5683×24＝136392）。原告提交了落款时间为2019年7月31日的青岛万方司法鉴定所司法鉴定意见书一份作为证据。经审查，该份鉴定意见书的鉴定意见为：⑴被鉴定人孙某某目前呈持续性植物生存状态评为一级伤残，开颅术后评为十级伤残。⑵被鉴定人孙某某误工期限评为24个月，护理期限评为长期护理。⑶被鉴定人孙某某护理人数以本次评残之日后评定为2人，本次评残前为1人。⑷被鉴定人孙某某护理依赖程度为完全护理依赖。⑸被鉴定人孙某某后续治疗费以康复治疗费用每年24000元，暂定2年为48000元，供参考。6.被鉴定人孙某某残疾辅助器具评定如下：名称单位数量费用使用年限①小护士床床12000元5年②防褥疮床垫床11500元5年③吸痰器具1600元一次性④卫生用品(尿不湿等)500元/月,暂定2年共12000元。被告质证后表示，1.该鉴定是对孙某某疾病时期的鉴定，本案是就孙某某死亡对被告主张权利，两者不能吻合；2.系原告单方鉴定，未通知被告知情也未接受法院委托，是被告单方选择鉴定机构，该鉴定意见不具有任何法律效力；3.从事故1999年1月28日发生到2019年进行鉴定，鉴定意见与伤害事故的关联性也不能一致，该期间存在治疗、护理、新的疾病等多种因素，该鉴定意见不能作为原告主张赔偿的依据；4.双方是劳动关系，该项主张没有事实和法律依据。法院审查后认为，孙某某受伤后未能康复，被告作为企业法人应及时为孙某某进行鉴定。被告未进行鉴定，对原告提交的鉴定意见书本院予以采信。孙某某为被告提供劳务，原告主张按2018年青岛市在岗职工年平均工资68197元（月平均工资5683元）为标准计算误工费，应予准许。鉴定意见书可以证明原告误工期限24个月，原告主张误工费共计136392元，法院予认定。2.护理费问题。原告主张，鉴定前原告的护理费为1972379.87元（5683÷30×10412=1972379.87），鉴定后为44706.27元（5683÷30×118×2=44706.27）。孙某某头部受伤，不能自理，自案发时至鉴定意见作出之日，护理人数为1人，护理费标准为2018年青岛市在岗职工月平均工资5683元。鉴定意见作出之后，护理人数为两人，护理费标准为2018年青岛市在岗职工月平均工资5683元，护理期限自鉴定意见作出之日至孙某某死亡之日。被告质证后表示，鉴定报告不具有法律效力，原告的计算没有法律依据。法院审查后认为，根据原告提交的鉴定意见书及被告答辩的事故发生后，被告多年来一直给予孙某某和家属生活费发放和报销医保统筹药品之外的费用，可以认定孙某某受伤后至鉴定意见出具之日孙某某需要一人护理，护理期间为7487天。护理费可参照青岛市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算,原告鉴定意见作出前的护理费为748700元。根据鉴定意见，法院认定鉴定意见作出后的护理人数为2人，护理期限自为118天，护理费亦可参照青岛市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算,原告鉴定意见作出后的护理费为23600元（118×2×100=23600）。原告的护理费共计772300元（748700+23600=772300）。3.死亡赔偿金问题。原告主张，孙某某在鉴定后死亡，死亡赔偿金可按照2018年青岛市城镇居民人均可支配收入乘以20年确定，赔偿数额与孙某某的一级伤残鉴定意见一致。孙某某的死亡是在被告处工作受伤后的伤情转归。孙某某的死亡赔偿金为1016340元。被告表示鉴定意见不具有法律效力，原告计算没有法律依据。法院审查后认为，孙某某于1999年1月28日受伤，2019年7月31日经鉴定为目前呈持续性植物生存状态评为一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，孙某某于2019年11月26日死亡，法院认定孙某某的死亡系本案事故所致。原告主张的死亡赔偿金为1016340元（50817×20=1016340）。4.丧葬费及处理丧葬事宜的误工费问题。原告主张，按照2018年青岛市人均收入乘以6个月计算丧葬费为34098元，处理丧葬事宜误工费按照3人15天乘以2018年青岛市人均收入计算为8524.5元。被告表示，鉴定意见不具有法律效力，原告计算没有法律依据。法院审查后认为，孙某某死亡后必然产生丧葬费和因处理丧葬事宜的误工费,原告主张丧葬费为34098元,处理丧葬事宜的误工费为8524.5元,符合原告的实际需要,法院予以认定。5.被抚养人生活费的问题。原告主张，孙某某的被抚养人为其父孙某一及原告，孙某某为独子，被抚养人生活费为657800元。被告表示，鉴定意见不具有法律效力，原告计算没有法律依据。另外，孙某某之父在孙某某之前死亡，原告1953年10月26日出生，在孙某某死亡时已年满60周岁，计算年限应为14年。法院审查后认为，孙某某定残时原告年满65周岁，以2018年青岛市城镇居民人均消费性支出32890元为计算标准，原告的被抚养人生活费为493350元(32890×15=493350)。孙某某之父在孙某某死亡前死亡，不应再计算被抚养人生活费。6.精神抚慰金的问题。原告主张，鉴定意见书可以证明孙某某受伤后20年的时间里由父母全天候陪护，发生了巨大经济损失，孙某某终身未娶，没有履行作子女的义务，原告主张精神抚慰金10万元。被告表示，孙某某因脑梗死亡，不存在精神抚慰金损失。鉴定意见书系单方申请，和本案无关联性，不能作为本案诉请的依据。7.残疾辅助器具费的问题。原告主张，根据鉴定意见书，原告要求被告赔偿小护士床款2000元、防褥疮床垫款1500元、吸痰器款600元、卫生用品款12000元。被告质证后表示，鉴定意见是2019年作出的，孙某某于同年11月死亡，所谓的使用5年期限的鉴定意见与事实相悖，自相矛盾。残疾辅助器具费应当实际发生，原告应当提交合法票据作为证据。法院审查后认为，原告未提交证据证明购买了残疾辅助器具，对原告主张的残疾辅助器具费，法院不予支持。8.后续治疗费的问题。原告主张，根据鉴定意见书，被告应赔偿后续治疗费48000元。被告质证后表示，孙某某鉴定的当年因病死亡，没有发生后续治疗费，原告应提交合法票据。法院审查后认为，原告未提交后续治疗费的票据，对原告的该项主张，法院不予支持。在庭审过程中，被告表示孙某某受伤后没有就受伤赔偿。一审法院认为，本案争议焦点是孙某某是否是在提供劳务过程中受伤。被告对原告提交的盖有字样为青岛市城阳区河套街道孙哥庄西社区居民委员会印章的证明无异议，法院认定原告系孙某某之母。原告及孙某某申请过工伤认定并申请过确认劳动合同关系，但未被认定工伤，亦未被确认与被申请人存在劳动合同关系，孙某某死亡后，原告作为孙某某之母，原告以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉被告，应予受理。一、关于原告是否是在山西太原为被告提供劳务。1.在青崂劳人仲案字［2019］第529号确认劳动关系争议一案的庭审过程中，被告对孙某某、陈某某主张的孙某某1997年8月1日入职被二（即本案被告）处工作，在山西太原工作未提出异议。2.在本案的庭审过程中，原告表示孙某某受伤地点是山西外地，孙某某是根据被告委托独自到被告的外地单位工作，被告未提出异议。3.被告在答辩中亦主张被告派驻外地的售后团队也都是技术指导，基本无需亲自入户维修，被告认可孙某某和被告之间属劳动关系。因被告与孙某某之间存在劳务关系，被告应对孙某某受伤时的劳务内容及劳务地点举证证明。被告未提交相关证据，法院认定孙某某在被告的山西单位为被告提供售后劳务。二、被告对孙某某所受损害的过错。被告对原告提交的神经外科病历（颅脑外伤）的真实性表示不清楚，但未提交证据证明该份证据不属实，法院认定原告提交的神经外科病历（颅脑外伤）具有真实性，可以证明孙某某1999年1月27日至28日期间作为被告的维修员在山西太原受伤。被告作为企业法人，孙某某在被告的山西单位为被告提供售后劳务，孙某某是否是在提供劳务过程中受伤及孙某某对于损害的过错，被告应承担举证责任。被告未提交相关证据证明，法院认定孙某某是在为被告提供劳务过程中受伤，孙某某对所受损害不存在过错。另外，青崂劳人仲案字〔2019〕第529号青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会决定书经审理查明，孙某某于1997年8月1日入职被申请人海尔热水器公司工作，1999年1月28日8时，孙某某在工作时因头部造成撞伤送山西医院治疗，亦佐证了孙某某是在被告山西单位为被告提供劳务过程受伤。被告提交的青崂劳人仲案字〔2019〕第529号青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，不能否定青崂劳人仲案字〔2019〕第529号青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会决定书经审理查明的事实。被告提交山西医科大、青岛医学院附属医院、青岛市城阳区第二人民医院的病历复印件及百度查询关于癫痫病的解答打印件未载有孙某某受伤系癫痫病所致的内容，不能证明孙某某受伤系癫痫病所致。即使原告领取了孙某某死亡后的劳动待遇，亦不能证明原告认可孙某某因病死亡。关于原告主张的精神抚慰金问题。孙某某在为原告提供劳务过程中受伤并导致死亡，原告主张精神抚慰金，应予支持。因孙某某发生事故并非被告故意侵权所致,原告的精神抚慰金法院酌定为10000元。原告损失误工费136392元、护理费772300元、死亡赔偿金1016340元、丧葬费34098元、误工费8524.5元、精神抚慰金10000元、被抚养人生活费493350元等共计2471004.5元，被告应赔偿原告。对于原告要求过高部分，法院不予支持。孙某某受伤后一直未能治愈,孙某某于2019年死亡,原告的诉讼请求未过诉讼时效。判决：一、被告青岛经济技术开发区海尔热水器有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告陈某某损失共计2471004.5元；二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39075元，原告负担15142元,被告负担23933元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交证据1公司为孙某某缴纳的社保明细1宗、公积金缴费记录截图打印件1宗，证明上诉人于1997年8月至2019年11月间为孙某某缴纳社会保险及2012年12月至2019年11月缴纳公积金的事实；证据2孙某某工资发放明细打印件1宗，证明上诉人于1999年1月至2019年11月发放工资合计147310.09元的事实，双方之间存在劳动关系。被上诉人质证称，上述证据系打印件，真实性无法确认，存在补交的可能性，即使真实也应当在一审中提交。本院认为，上述证据可以证明上诉人公司为孙某某发放工资和缴纳社会保险、公积金的事实，本院对上述证据及证明事项予以确认。本院认为，本案不适用人身损害赔偿责任。理由如下：第一，双方均确认存在劳动关系。第二，孙某某事故发生后至去世前，上诉人公司一直为其发放工资、缴纳社保金、住房公积金等。孙某某去世后，上诉人公司协助其家属办理相应的青岛社保企业养老保险一次性支付（养老账户金、丧葬补助费、一次性救济费）、基本养老保险个人账户储蓄额一次性支付等事项。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十一条“…属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”被上诉人虽然在本案诉讼前通过劳动仲裁和人社部门工伤认定未能得到支持，但并不必然可以转化为提供劳务者受害责任。因此，本案不属于人身损害民事侵权赔偿案件，被上诉人的起诉不符合提供劳务者受害责任纠纷案由，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项、第一百七十条（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初10309号民事判决；二、驳回被上诉人陈某某的起诉。一审案件受理费39075元，退还被上诉人陈某某；二审案件受理费26568元，退还上诉人青岛经济技术开发区海尔热水器有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 张好栋审 判 员 于水清审 判 员 衣 洁二〇二一年九月六日法官助理 唐伟柏书 记 员 刘云龙书 记 员 李 勇