广西壮族自治区平乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0330民初1435号原告：林文昌，男，1964年6月12日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。原告：徐翠萍，女，1963年3月3日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。二原告委托代理人：莫宪德，广西正宪律师事务所律师。被告：桂林美之嘉物业服务有限公司，住所地：广西桂林市七星区自由路6号综合楼２—４—２号房。统一社会信用代码：91450305MA5KDQLW1H。法定代表人：潘忠俭，该公司总经理。委托代理人：莫毅绪，广西广为律师事务所律师。原告林文昌、徐翠萍诉被告桂林美之嘉物业服务有限公司（以下简称：美之嘉物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案受理后，依法由审判员钟金梅适用小额诉讼程序，于2021年9月6日及2021年9月16日两次公开开庭进行了审理。原告林文昌、徐翠萍的委托代理人莫宪德、被告美之嘉物业公司的委托代理人莫毅绪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林文昌、徐翠萍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还装修保证金1000元、水电周转金300元及违约金给原告，违约金以2021年6月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%为标准自2017年8月7日起计算至被告返还全部费用完毕止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年购买桂林市平乐华盛投资有限公司开发的平乐县2栋１单元204号商品房，面积116.81平方米，原前期物业服务公司为美之嘉物业公司，该公司于2017年1月开始提供物业服务，按建筑面积每平方米每月收取物业费0.9元，每月代收生活垃圾处理费5元，为此原告已交纳装修保证金1000元、水电周转金300元、预交一年物业费及生活垃圾处理费，在距离一年服务期限还有5个月时被告因各种原因将全部物业服务人员于2017年8月提前撤离小区不再提供物业服务。桂林市博恒物业服务有限公司于2017年8月7日才进驻滨江一品小区为业主提供物业服务，被告收取原告的装修保证金、水电周转金、垃圾费在被告撤离小区时未如数返还原告，侵害原告合法权益，其行为构成违约。逾期占用原告交纳费用，被告除返还装修保证金与水电周转金外还应承担违约责任支付违约金，原告多次催促被告返还未提供物业服务后装修保证金1000元、水电周转金300元共1300元，被告一直未履行其义务，且平乐县人民法院于2019年12月30日判决被告与平乐县华盛投资有限公司解除于2016年10月16日签订《华盛滨江一品前期物业服务合同》，桂林市中级人民法院于2020年7月30日维持原判。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告美之嘉物业公司答辩称：1、从原告举证的证据来看，被告认为原告所提起的诉讼已超过诉讼时效。原告在诉状中称被告于2017年8月7日离开涉案小区，从离开之日起就应当把装修保证金、水电周转金退回给原告，原告应在法律规定的时间内起诉被告给付，原告于2021年7月18日才向法院主张权利，已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉请。2、原告没有提交装修保证金及水电周转金的原件给法庭核实，如原告提供票据原件，被告同意退还款项；３、法院向美之嘉物业公司出具的民事裁定书要求被告提供装修保证金及水电周转金的记账联和存根联供法庭核实，如被告不出具则以原告提供的客户联票据为准，属程序违法。4、平乐县开发商承诺送业主物业费、装修保证金及水电周转金，原告没有证据证实装修保证金及水电周转金通过何种方式交给被告，被告不予认可该笔费用。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年6月29日，原告向桂林市平乐华盛投资有限公司购买位于平乐县。2017年1月6日被告美之嘉物业公司为原告所在小区提供前期物业服务，原、被告在前期物业服务协议中明确双方的权利和义务。原、被告签订了一份《室内装修管理服务协议》，双方约定装修阶段各自的权利义务。如原告装修结束后，经验收合格可入住，自入住之日起三个月后，如无违章违规情况，装修保证金如数退还。2016年12月31日，原告向被告交纳装修保证金1000元，被告出具《收费收据》客户联给原告作为缴款凭证。原告陈述由于小区每月水电属先预付至相关部门后方可使用的性质，为保证小区日常水电的正常使用，原告应需预付水电周转金300元。原告起诉称向被告交纳了水电周转金300元，但未提供任何凭证予以证实。在审理过程中，原告申请调取由被告保管的水电周转金、装修押金等发票记账联和存根联原件，被告直至开庭时并未向法庭提供。被告为原告提供物业服务至2017年8月6日，之后被告未再向原告提供物业管理服务，也未退还原告向被告预交的费用。2017年8月7日，桂林市平乐华盛投资有限公司与桂林博恒物业服务有限公司签订《华盛·滨江一品前期物业服务合同》，将华盛·滨江一品小区的物业服务委托给桂林博恒物业服务有限公司管理。以上事实，有营业执照、《室内装修管理服务协议》、《收费收据》客户联等证据材料及庭审笔录证实。本院认为：本案的争议焦点为被告是否应当退回原告诉请的相关费用？对于装修保证金1000元，这是被告根据双方签订的《室内装修管理服务协议》预先向原告收取的费用，待保证事由结束后需退还给原告。现被告不再为原告提供物业服务，已退出对平乐县的物业管理，其收取原告的装修保证金1000元应当退还给原告。被告辩称原告提起诉讼已过诉讼时效，被告2017年8月7日撤离小区并未告知原告前去退回押金，而《室内装修管理服务协议》中约定退押金的时间是经验收合格入住三个月后才能退还，现原告主张退还装修押金并未超过诉讼时效，对被告辩称，本院不予采信。被告辩称原告未提供装修押金的收据原件，但原告已向本庭提供发票（客户联）初步证实原告向被告交付装修押金1,000元，收据都是被告出具给原告，被告处留有记账联和存根联原件，本院庭前裁定要求被告把记账联和存根联原件交给法庭核实，但被告无正当理由未向法庭提交，本院依法对原告提供的收费收据（客户联）真实性予以认可。对于原告请求的水电周转金，原告未提供任何证据材料予以证实，被告也予以否认，对该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求给付违约金，本院认为，由于被告收取了原告的装修押金未退还，故原告主张违约金有法律依据，原告起诉从2017年8月7日起计算没有事实依据，本院支持以2021年6月30日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%从起诉之日起即2021年7月27日起计算至被告返还全部费用时止。本案事实清楚，且符合小额诉讼程序的适用范围，本院依法适用小额诉讼程序符合法律的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告桂林美之嘉物业服务有限公司在本判决生效后五日内返还给原告林文昌、徐翠萍装修保证金1,000元及违约金（以2021年6月30日公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%自2021年7月27日起计算至被告返还全部费用完毕止）；二、驳回原告林文昌、徐翠萍的其他诉讼请求。案件依法适用小额诉讼程序减半收取25元（原告林文昌、徐翠萍已预交），由被告桂林美之嘉物业服务有限公司负担。上述款项，义务人应按本案生效判决确定的履行期限履行完毕，逾期则应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。本判决为终审判决。审 判 员 钟金梅二〇二一年九月二十四日法官助理 黄泽南书 记 员 徐 琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条【小额诉讼案件】基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。