贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初11042号原告：重庆丰信文化旅游发展有限责任公司（统一社会信用代码：91500103MA5UCF5T9R），住所地：重庆市渝中区瑞天路182号10单元12-3号。法定代表人：赵晓丰，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张露涛（特别授权代理），执业证号：15001201410558269，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：贵州颐景置业有限公司（统一社会信用代码：91520502MA6HW1EH95），住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道观水路毕节电子商务产业园3号楼。法定代表人：项建福，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永超（特别授权代理），执业证号：15205201810031586，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周盛君（一般授权代理），执业证号：15205202111319501，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。原告重庆丰信文化旅游发展有限责任公司（重庆庆丰公司）诉被告贵州颐景置业有限公司（颐景置业公司）展览合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆庆丰公司的法定代表人赵晓丰、委托诉讼代理人张露涛，被告颐景置业公司委托诉讼代理人张永超、周盛君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆庆丰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付剩余展览款206,000元及逾期付款违约金，违约金以206,000元本金为基数，从2020年9月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清时止（暂计23,000元）。二、判令被告立即向原告支付因被告展棚垮塌导致原告的生物损失269,556元及设备损失123,073.4元，合计392,629.4元。三、判令被告向原告支付因本案支出的律师代理费50,000元及差旅费2,000元（暂计）。四、诉讼费由被告负担。事实理由：2020年7月，被告为了推进其位于毕节市知名度，邀请原告在其售楼中心指定位置打造以海洋为主题的生物展示及表演项目，与原告签署了《毕节颐高广场项目移动海洋馆展览合同》（以下简称合同）。合同约定原告于2020年7月29日至2020年9月12日期间在被告指定并搭建的展出场地内进行海洋生物展览，展览费用共计880000元（清单优惠后），费用分三次付清，第一笔费用为生物筹备等前期费用，自合同签订之日起3日内支付352000元；第二笔费用为展览期间的生物饵料、系统设备维护等费用，支付时间为原告进场布展结束后正式展览后3个工作日内支付352000元；第三笔费用为尾款176000元，支付时间为活动结束后7个工作日内付。另合同还约定：被告方应负责原告在展出期间展区内所有展品的安全，因被告原因给原告造成损害的，被告应当赔偿原告损失，该损失包括但不限于直接损失、间接损失和预期的收入损失，以及为主张权利产生的诉讼费用、律师费用等费用。签署合同后，原告便按照合同约定进购了海洋生物和设施设备进场布展。不料，于2020年9月4日凌晨，在原告正常展览期间，因被告搭建的展棚垮塌，导致原告的展览生物和设施设备直接损失价值近400000元。后原被告双方多次协商赔偿事宜，至今无果。且截止起诉之日，被告尚欠原告206000元展览费未予支付。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告颐景置业公司答辩称：一、双方签订的《毕节颐高广场项目移动海洋馆展览合同》合法有效，应严格按约履行。为提高答辩人颐景置业公司的知名度、美誉度，助力毕节房地产市场，推进开发房屋销售，经双方协商签订《毕节颐高广场项目移动海洋馆展览合同》。该合同对双方权利义务作了明确约定，是双方真实意思表示，合法有效，应严格按约履行。如一方未按约履行，守约一方享有相应抗辩权。二、被答辩人履约不符合合同约定，合同目的未能实现，应承担不利的法律后果。1、未按约定时间进展展览。考虑暑假期营销推广效果更好，合同约定丰信文化公司应在2020年7月29日开始展览（约定时间是7月29日-9月12日）。但在约定时间内丰信文化公司并未按约入场展览，而是在临近假期结束的8月28日才匆匆开展，错过了营销推广的最佳时间段。2、未按约定提供生物展品。丰信文化公司提供的生物展品中，缺少价值最高、营销效果最好的企鹅、海狮等，其他生物品种的长度、类型也不符合合同约定。经答辩人多次催告，拒不整改，营销效果差。缺失的生物品种价值近85,000元。3、未按约定提供展览设施。为提高展览效果，双方约定的缸体玻璃是较高质量的品种，而丰信文化公司以缸体玻璃展览，存在欺诈行为；缸体玻璃中，未配置海藻、维生系统等点缀增强效果；灯光设计布置与预期相差较大。因此，展览效果未达合同约定。就合同约定与实际展览设施价格相差475,400元。4、未按约定配置工作人员。协议明确约定现场解说人员为两名。但丰信文化公司只安排一名，且存在解说不到位等问题，未把海洋生物展览的效果充分体现。三、经催告仍未按约履行，拒不采取整改措施，严重损害答辩人企业形象声誉。答辩人工作人员多次与丰信文化公司交涉，要求按约履行。在多次交涉无果情况下，发出催告函要求整改。但丰信文化公司我行我素，强行占用场地，低质量进行展览，导致观展客户满意度降低，人流量逐步减少，评价不高。这与答辩人投入200多万希望打造高品质营销平台，让毕节人民欣赏到展、提高企业知名度美誉度的预期大打折扣甚至产生一定负面影响。因此，丰信文化公司未按约履行，造成答辩人的投入未实现预期目标，效果极差，造成极大经济损失。四、丰信文化公司提供的展品各类品质均不符合约定，相应价值应进行减扣。1．种类调整减扣。因丰信文化公司不能提供企鹅展览，调整为三条美人鱼表演，原合同总价从88万变更为85万元。其主张按88万元计算总价无事实基础。2．种类缺失减扣。海狮及清单上的其他生物缺失，也未进行补充变更，应作相应扣减。价值为560,400元。3．展览设施减扣。合同约定的缸体玻璃质量与实际展览的缸体玻璃质量相关较大；未配置海藻、奇趣石头、灯光效果欠佳等，也应作相应扣减。在丰信文化公司未按约履行情况下，答辩人未支付合同尾款是依法行使合同履行抗辩权。丰信文化公司除应承担相应违约责任外，应对自己是否全面履约进行举证，否则不能要求支付相关合同价款。五、丰信文化公司因违约明确放弃权利，不能通过诉讼主张合同价款的支付。因丰信文化公司违约，其提出签订补充协议重新确定双方权利义务。因展览的最佳时间已过、前期展览敷衍造成不良影响等原因，答辩人未予同意。但其提交的电子版已经对违约事实进行确认。在丰信文化公司与答辩人法定代表人协商时，明确说明放弃合同尾款。因此，即使丰信文化公司按约履行，但已明确放弃合同尾款。其诉讼请求不能得到支持。答辩人于2020年10月20日向被答辩人发函，其中说明被答辩人在履行义务时存在违约，要求被答辩人在接到答辩人函件五日之内就其违约部分进行整改。被答辩人在收到函件之后，于2020年11月10日至13日就其违约情况及9月4日的展棚坍塌一事与答辩人进行协商，并明确表示关于展览尾款176,000元不再收取。故被答辩人关于支付剩余尾款206,000元的诉求无法律及事实依据。六、丰信文化公司展览的生物死亡后果应自行负责，不应向答辩人主张。1．从展览生物的管护责任界定：合同中丰信文化公司提交的清单中载明，生物的死亡由丰信文化公司负责。因为海洋生物的管理饲养需要专业人员管护，答辩人对其生物的死亡不承担责任。2．从展棚坍塌、断电产生后果界定：2020年9月4日恶劣天气（特大暴风雨）造成展棚坍塌，并不必然造成展览生物死亡，二者之间无法律上的因果关系。如确系展棚坍塌导致，丰信文化公司作为专业的海洋生物展览方，应对各种情形有相应预案处置，最大程度防免损失产生或扩大。因自己措施不到位、处置不到位产生的损失应自行负责。3．从所诉损失产的相关证据界定：展棚坍塌后，丰信文化公司并未要求答辩人安排人员对其称“死亡”的生物进行清点，对损失进行界定，对损失额进行确认，没有相应证据证明自己的诉讼主张，应视为其自担损失后果，与答辩人无关。展览合同的2.2条明确约定：“乙方在展出开始前向甲方提供展出规划图，并提前进入场地进行现场规划及展品布置，乙方负责展出期间展出物及设备的正常使用和管理”。此外、关于律师费及其他费用的主张，因违约方为丰信文化公司，且其诉讼请求无事实基础及法律依据，系其恶意提起诉讼，应由其自行承担。综上，双方签订的展览合同合法有效。丰信文化公司违约事实清楚，已经放弃权利，不能主张合同尾款支付；其主张的损失与答辩人无法律上的因果关系，应自行承担。因丰信文化公司违约应承担赔偿责任，答辩人保留通过诉讼主张损失赔偿权利。请求人民法院明断是非，明确责任，依法驳回丰信文化公司全部诉讼请求。经本院审理查明：被告颐景置业公司为了推进其位于毕节市知名度，邀请原告重庆庆丰公司在其售楼中心指定位置打造以海洋为主题的生物展示及表演项目。原、被告双方签订了《毕节颐高广场项目移动海洋馆展览合同》。合同约定展览地点为颐高广场营销中心附近；展览时间为2020年7月29日至2020年9月12日（暂定），每天上午9点到下午6点（甲方双方可根据实际情况协商调整）。展览生物说明：由乙方为甲方负责提供以下水族生物及附件配置进行展出（见附件）。乙方在展出开始前向甲方提供展出规划图，并提前进入场地进行现场规划及展品布置，乙方负责展出期间展出物及设备的正常使用和管理。展出期间，如因乙方自身原因发生展出物损坏、死亡、非人为的鱼缸损坏等影响展出效果情形，包括但不限于展出标的环境不适、自然死亡、非人为死亡等，乙方必须及时、无条件更换。甲方负责乙方在展出期间展区内所有展品的安全，协同乙方解决现场可能发生的突发事件。付款方式：合同含税总价人民币捌拾捌万元。第一笔费用，自本合同签订之日起3日内，甲方向乙方支付总款40%人民币352000元；第二笔费用，甲方在乙方进场布展结束后正式展览后3个工作日内支付总款40%人民币352000元；活动结束后7个工作日内，甲方向乙方支付余款即人民币176000元。合同还约定了其他事项。签署合同后，被告根据原告提供的展出规划图进行展棚搭建。原告亦准备展出的海洋生物和设施设备。因合同约定的企鹅表演调整为美人鱼表演，合同总金额双方协商调整为85万元。被告于2020年7月22日支付合同约定的第一笔款项352000元，2020年9月8日、2020年9月24日支付合同约定的第二笔款项共计322000元。2020年8月28日布展结束开馆迎客。2020年9月4日，因天气出现异常，导致展棚坍塌，原告维养设施设备运转受损，部分展览生物死亡。后被告对展棚进行维修，原告补充部分展览海洋生物，2020年9月30日对外继续开馆展出。展出期间，因展览海洋生物缺失、生物品种、数量不符合约定等问题，被告对展出中出现的问题要求进行整改。2020年11月8日原、被告展览合同终止。事后，原、被告项目负责人就合同尾款及展棚坍塌造成设施设备、海洋生物死亡赔偿进行协商，原告负责人明确表示合同尾款176000元不再支付，但被告需赔偿展棚坍塌造成损失90000元。因被告未支付原告提出的90000元损失赔偿，故原告遂以前述诉讼请求诉至本院。上述事实，有原告提交的《毕节颐高广场项目移动海洋馆展览合同》、交易电子凭证、发票，微信聊天记录，被告提交的《毕节颐高广场项目移动海洋馆展览合同》、图片、微信聊天记录、付款申请审批表、银行转账凭证在卷为证。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方订立的《毕节颐高广场项目移动海洋馆展览合同》是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。根据合同约定，被告负责原告在展出期间展区内所有展品的安全，协同原告解决现场可能发生的突发事件。原、被告在履行合同初期，为达到合同目的，双方积极配合，履行了各自义务。2020年9月4日，因被告搭建的展棚坍塌，造成展出道具、展出物损害，致使原告经展棚修复，重新配置海洋生物仍不能完全按合同约定全面履行合同义务，客观上系被告的违约行为所致。根据双方合同履行情况，酌定原告承担10%的违约责任。被告承担支付90%展览费的支付义务，因涉案合同的总价款为850,000元，被告已支付674,000元，故被告应付原告展览费850,000元×90%-674,000元=91,000元。对原告诉请的生物损失269,556元及设备损失123,073.4元，因原告未举证证明生物死亡、设备损坏与展棚坍塌之间存在因果关系，原告提供的图片不能证明生物死亡品种、数量，价值。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应承担不利后果，故该诉请，本院不予支持。对原告诉请的律师费、差旅费，因非必要费用且无合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州颐景置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆丰信文化旅游发展有限责任公司展览费91,000元；二、驳回原告重庆丰信文化旅游发展有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,268元（已减半收取），由被告贵州颐景置业有限公司负担1,037元，由原告重庆丰信文化旅游发展有限责任公司负担4,231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴誉二〇二一年九月十五日书记员  毛雨