河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0627民初1668号原告：唐县羊角乡白花村村民委员会。住所地：河北省保定市唐县羊角乡白花村。法定代表人：甄璞，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈敏杰，该村村委会成员。委托诉讼代理人：薛政凯，河北法蓝律师事务所律师。被告：陈玉学，男，1970年4月10日生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：马志军，河北一公律师事务所律师。原告唐县羊角乡白花村村民委员会（以下简称白花村委会）与被告陈玉学合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白花村委会主任甄璞及其委托诉讼代理人薛政凯、陈敏杰，被告陈玉学及其委托诉讼代理人马志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白花村委员会向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告2003年2月30日签订的羊角乡白花村荒山承包合同；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为了加快荒山绿化步伐，早日实现青山绿水，于2003年对荒山进行了发包。原被告于2003年2月30日签订了羊角乡白花村荒山承包合同。合同约定被告应在3年内全部绿化，否则甲方（原告）有权收回荒山承包权，承包费不退。时至今日，被告也没有完成合同义务。合同签订后，被告仅仅为了获取国家林业补贴，办理了林权证，并在办理林权证期间栽种了些许树木，但基本没有成活。至此，被告的行为，已经构成根本违约，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告陈玉学辩称,原告起诉与事实不符。被告承包荒山已经全部绿化，被告承包荒山后首先采取禁牧措施，由于管护得当，荒山绿化当年即有明显变化。2006年，被告向木业部门申请荒山绿化指标，植树造林种植刺槐等绿化树种，将承包的荒山全部绿化。12月底被告经原告村委会同意，申请办理林权证，并于2007年取得林权证。被告在管理荒山的过程中不仅多次补种，还严格执行禁牧措施，得罪了不少放牧的村民。2020年被告响应政府号召，为进一步美化荒山，有效利用荒山，被告分别于2020年和2021年两次再次植树造林，荒山绿化程度和利用率进一步提高。2021年有村民放牧与被告发生争议后，就权属争议问题经原告和乡政府多次调解未成，原告反以被告未绿化荒山为由提起诉讼，请求解除合同无事实和法律依据，请依法判决驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案原告白花村委会围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、承包合同一份。证明依据合同第四条第1款，3年内没有全部绿化的，发包方有权收回荒山。2、现场照片14张。证明至原告起诉前，被告承包的荒山样貌，照片显示被告承包的荒山没有完成绿化，没有达到合同目的，原告要求解除合同存在法律事实。3、光盘一张、两委、村民代表会会议记录一份。证明（1）起诉被告是村民代表会和村委会通过的。（2）村内类似被告的荒山没有绿化的已经收回集体，不收回被告的荒山，难以服众，收回被告的荒山，是全体村民的意思。（3）经过村民代表会议，村民代表一致同意，证明被告承包的荒山没有全部绿化，没有达到合同根本目的，符合解除条件。（4）荒山承包没有经过村民代表会议三分之二以上通过，被告为非白花村村民，其承包合同未经乡政府批准。4、调查笔录两份。证明（1）村里召开了未达标绿化的承包户交回荒山承包权的会议，除陈玉学外其他承包户交回了荒山。（2）陈玉学承包的荒山没有完成全面绿化。5、证人陈某、周某出庭作证的证言。证明内容同证据4。被告陈玉学对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1，真实性合法性无异议，但是不能证明被告没有绿化荒山。对证据2不认可，被告荒山已经全部绿化，被告有其他证据予以证实，而且荒山全部绿化是现实存在的，如果有必要可以请合议庭现场勘查。对证据3，光盘和整理记录，证明目的不认可，该记录只是证实村委会与部分承包户协商收回荒山事宜，被告明确表示不同意收回，有部分承包户因没有绿化荒山同意收回，有部分承包户没有表示同意收回。对两委会村民会议记录，该会议记录混淆了村委会会议和村民代表会议，不具有合法的效力，假使认定是村民代表会议，该会议记录也未记载应到人数及未到人数，不能确定其是否具有合法性，因为根据法律规定，村民代表会议必须有三分之二以上人员参加，会议决定必须有半数以上人员通过，该会议决定内容为对荒山未按合同约定三年内未完成绿化的收回荒山承包权，但讨论的结果是未确定全村荒山承包绿化情况，在全村有三十多户承包户中只决定针对被告起诉，明显具有针对性，其会议决定不客观。对证据4，证明目的不认可，被告提出的是承包合同纠纷，请求依法解除合同，等于是原告认可合同成立并合法有效。原告将荒山承包时全村承包户三十多户并经公开招投标后签订合同，被告认为已经召开了村民代表会议。对证据5，证人周某与被告陈玉学存在利害关系，因证人周某到被告承包的荒山区内放牧，不仅违反国家规定，还侵犯了被告的合法权益，双方发生争议后调解未成，其出庭作证的证言不真实，且明显具有倾向性。证人陈某的证言不认可，陈某所述的关于荒山是否绿化的标准没有事实依据，荒山是否全部绿化完全是出于自己的主观判断没有客观性。现存荒山全部绿化的事实和被告的证据足以证实证人在做虚假陈述。被告陈玉学针对原告诉讼请求提交如下证据：1、唐县自然资源和规划局2007年的记账凭证。证明被告在2006年前绿化荒山经唐县林业局验收，于2007年6月4日收到造林苗木补助款24300元。2、林权登记申请材料。证明（1）被告于2006年前绿化荒山后于2006年12月28日申请办理林权证；（2）办理林权证时原告及林业主管部门同意办理；（3）林权公告在村委会公示期间村民无人提出异议。3、林权证（林证字2007第008号）。证明被告在2006年绿化荒山后取得林权证。4、被告2020年绿化项目验收表。证明被告于2020年响应政府号召再次绿化荒山，经唐县自然资源和规划局委托的第三方验收合格。5、被告2021年3月植树造林项目申请书。证明被告于2021年再次申请造林项目，原告村委会盖章并认可该项目。6、唐县自然资源和规划局情况说明，内容载明：“（一）陈玉学于2007年3月2日在唐县林业局办理了林权证，林权证号为：林证字2007第008号。（二）陈玉学2007年6月4日由唐县林业局兑现造林苗木补助款24300元，经询问技术人员，该项目为2006年项目，经林业局验收，成活率达到85%为合格。（三）陈玉学2020年太行山绿化项目，由唐县自然资源和规划局兑现补贴资金141840元，验收面积为354.6亩，合格面积为354.6亩，补贴标准为400元/亩，该项目由第三方森泉公司验收。（四）陈玉学2021年已向我局申请造林项目立项，已全部绿化，待验收。”证明被告2006年绿化荒山经验收合格，成活率达到85%，2020年至2021年再次植树造林，现有荒山全部绿化。7、被告绿化荒山照片。证明被告荒山已全部绿化，其中有部分照片林权证登记的树种刺槐，根据树龄可以证明被告在2006年绿化荒山的事实。原告白花村委会对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、6，综合质证：（1）依据自然资源和规划局出具的证明，在2007年6月4日补助款24300元可以看出，依据当时每亩补助45元计算，被告造林项目也仅仅是绿化了540亩左右，林权证登记为900亩，合同要求全部绿化，可直接印证被告即使依据其提交的证据也没有按合同三年完成绿化的要求履行合同义务；（2）林权证登记程序仅仅是林业部门颁发证照的程序，其不等于本案双方合同发包程序合法，发包程序不合法，其后的行为均不能推定为合法，上述三组证据中，登记程序中没有看到乡政府对合同的批准文件，被告作为非白花村村民，依据2003年版土地承包法第四十八条，未经村民会议三分之二以上同意并报乡政府批准，被告的合同系无效合同；（3）对于该组证据中的补助情况说明，仅是证明被告当时领取了补助款，验收时的成活率，并且机关出具的证明中，明确写明了所谓85%的成活率，是听技术人员所称，证据形式上属于传来证据，不能直接得出客观事实的成活率，依据林业部门验收程序，应该附有当时验收时的成活率照片作为客观证据，方能印证该技术人员的话语是否真实可信。对证据4、5，被告出示的该两组证据显示，2020年被告还绿化了354亩，说明至2020年被告绿化时，还有354亩没有绿化，合同约定的三年完成绿化，已经由被告自己提供的证据所反证，没有完成合同义务。对证据7，该照片没有显示拍摄时间、拍摄人和拍摄地点，并且通过我们对照片的详细查看，照片中的绿化植被有些属于村民承包田栽种的树木。综上，原林业局办理林权证并不审查双方合同效力，以及被告作为外村人员招标是否经过了村民代表会议通过，并且是否经过了乡政府批准，自然资源局出示的证明中，审批程序中并没有乡政府的盖章，更没有看到在双方的合同上盖章，所以，不能依据被告办理了林权证而推导出其合同是合法有效。本院对双方当事人无异议的证据即原告证据1予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据2及被告提交的证据7，该两组照片均系原被告双方自己拍摄，故对该两组照片的真实性本院不予确认。对原告提交的证据3，该两委、村民代表会会议记录与本案没有直接关联性，故对原告提交该证据的证明目的本院不予认可。对原告提交的证据4、5系调查笔录和证人证言，该两项证据与本院查明的事实不符，不具有客观真实性，故对原告提交该两项证据的证明目的本院不予认可。对被告提交的证据1、2、3、4、5、6，该几项证据均加盖了相关单位公章，具有客观真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年2月30日(农历)，原告白花村委会通过村广播的形式，通知全村村民对本村集体所有的荒山公开进行招标承包。被告陈玉学通过公开投标，取得了白花村小副金荒山的承包权。当日，被告陈玉学与原告白花村委会签订了《羊角乡白花村荒山承包合同》。合同约定承包荒山四至东至大榆龙分水梁、西至河漕、南至河漕、北至教花分水梁；承包期限自2003年2月30日至2053年2月30日；承包费190元。同时约定，在承包期内，陈玉学有权在所承包荒山上进行荒山开发，植树造林，并在3年内全部绿化，否则，白花村委会有权将荒山收回，承包费不退。被告陈玉学承包荒山后，对所承包的荒山进行了绿化。2006年12月28日，陈玉学向唐县林业局提出林权登记申请，该申请经逐级审批，由原告白花村委会同意并加盖公章、羊角乡林业站同意并加盖公章、唐县林业主管部门同意并加盖公章、经唐县人民政府批准，并在唐县进行了林权登记公示，无人提出异议后，被告陈玉学于2007年3月2日取得了“唐县林证字（2007）第零零捌号”林权证。该林权证书载明的四至与被告陈玉学承包的白花村荒山四至相同，林地面积为900亩。2007年，经唐县林业局验收，被告陈玉学对其承包的荒山植树成活率达到85%。2007年6月4日，唐县林业局给被告陈玉学兑现造林苗木补助款24300元。2020年，被告陈玉学因对其所承包的荒山继续进行了绿化，经唐县自然资源和规划局委托的第三方森泉公司验收，合格面积为354.6亩。唐县自然资源和规划局兑现被告陈玉学补贴资金141840元。2021年3月12日，被告陈玉学再次向唐县自然资源和规划局申请植树造林补助项目，原告白花村委会在陈玉学的申请书上加盖了公章。现该项目处于待验收阶段。本院认为，本案案由应为合同纠纷项下土地承包经营权合同纠纷。本案中，被告陈玉学通过公开投标的方式，承包了原告白花村委会的部分荒山，并与其签订了《羊角乡白花村荒山承包合同》。该合同系双方的真实意思表示。之后，被告陈玉学对承包的荒山进行了绿化，并依据与原告白花村委会签订的荒山承包合同，经过原告白花村委会、羊角乡林业站、唐县林业局、唐县人民政府逐级审批，取得了唐县人民政府颁发的林权证书。故原、被告签订的荒山承包合同合法有效。同时，本院认为，“十年树木、百年树人”；荒山绿化是一项具有一定难度的系统性工程，受多种客观因素的制约。本案中，原被告签订的荒山承包合同虽然未约定“全部绿化”的量化标准，但被告陈玉学承包荒山后，积极对荒山进行了绿化，并取得了一定成效。经相关部门验收，被告陈玉学两次获得了造林项目补贴资金，造林项目申请表均经原告白花村委会盖章同意；且2021年3月12日，被告陈玉学再次向唐县自然资源和规划局申请植树造林补助项目，原告白花村委会亦在陈玉学的申请上加盖了公章，足以说明被告陈玉学对其承包的荒山一直在进行持续性绿化，且原告白花村委会亦予认可。现原告白花村委会以被告陈玉学未按合同约定对荒山进行绿化，构成根本违约为由要求解除合同，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十三条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐县羊角乡白花村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告唐县羊角乡白花村村民委员会负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵永会二〇二一年九月十三日书记员  陈玉莹