重庆市黔江区人民法院民事判决书                                             （2021）渝01**民初6162号     原告：徐彩红，女，1984年2月26日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：重庆升捷房地产经纪有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段**，统一社会信用代码91500114699282020M。法定代表人：杨艾，该公司经理。被告：杨艾，女，1981年1月27日出生，土家族，住重庆市渝**。二被告共同委托诉讼代理人：张玉金，重庆纵深律师事务所律师。原告徐彩红诉被告重庆升捷房地产经纪有限公司（简称升捷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理后，原告徐彩红向本院申请追加杨艾为本案被告，为查清案件事实，本院依其申请予以了追加。本院依法适用简易程序于2021年8月27日公开开庭进行了审理。原告徐彩红，被告升捷公司、杨艾的共同委托诉讼代理人张玉金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐彩红向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金230000元及利息（利息从2020年12月1日起以本金230000元为基数按同等银行的标准利率计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。原告徐彩红当庭将利息的计算标准明确为以尚欠的借款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至借款本金还清之日止。事实和理由：2014年12月1日二被告向原告借款200000元，2016年4月12日二被告向又原告借款100000元。借款到期后，被告于2020年1月向原告偿还了70000元，剩余欠款230000元，经原告多次向二被告催收，二被告以各种理由拒付，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所诉。被告升捷公司、杨艾共同辩称：1.杨艾是否是本案的适格主体需要按照原告的证据来确定，如果杨艾不是借款人，就不是本案的被告；2.借款本金原告应该出示转账记录予以佐证；3.原告主张的资金利息不应得到支持。原告徐彩红向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求,对原告徐彩红提交的证据本院认定如下：1.借条原件2张，两张借条上均载明了具体的借款金额及利息标准，二被告均在借款人处签名或盖章予以确认，且二被告当庭陈述对该借款的真实性无异议，并当庭确认尚欠的借款本金为230000元，能证明二被告向原告借款的事实，本院予以采信；对二被告认为杨艾在借款人处签字的行为系公司行为的质证意见，因二被告未提交证据予以佐证，本院不予采信；2.徐彩红的中国农业银行账户明细表1张，能证明原告于2014年12月1日、2016年4月12日向被告杨艾的银行账户转入200000元和100000元，与二被告出具给原告的两张借条载明的借款时间、借款金额一致，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，被告升捷公司、杨艾向原告徐彩红借款200000元，原告徐彩红于2014年12月1日通过其本人中国农业银行账户（6228480********××××）向被告杨艾的银行账户（6228480********××××）转款200000元，被告升捷公司、杨艾向原告徐彩红出具原始借条一张，2016年4月13日原、被告双方更换借条，借条载明：“今借到徐彩红现金贰拾万元整（￥200000），月利息壹仟元整（备注：2014年12月1日借条换的条子）。”被告升捷公司在借款人处盖章及杨艾在借款人处签字予以确认，2019年4月10日被告升捷公司、杨艾分别再次在借条上盖章、签字确认，并备注“日期改至2019年4月10日”。2016年4月12日，被告升捷公司、杨艾向原告徐彩红借款100000元，原告徐彩红于2016年4月12日通过其本人中国农业银行账户（6228480********××××）向被告杨艾的银行账户（6228480********××××）转款100000元，被告升捷公司、杨艾于同日向原告徐彩红出具借条一张，借条载明：“今借到徐彩红现金壹拾万元整（￥100000），月利息壹仟伍佰元整（￥1500），转入杨艾农行卡号。”被告升捷公司在借条上盖章及杨艾在借条上签字予以确认，2019年4月10日被告升捷公司、杨艾分别再次在借条上盖章、签字确认，并备注“日期改至2019年4月10日”。原告徐彩红当庭陈述，被告升捷公司、杨艾于2020年12月前向其偿还了70000元借款本金，剩余230000元借款本金被告升捷公司、杨艾至今未予偿还。被告升捷公司、杨艾对原告徐彩红主张的借款本金及利息的计算标准无异议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案借贷关系发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。本案系民间借贷纠纷，结合庭审查明的事实、审查认定的证据及双方的诉辩意见，关于本案尚欠的借款本金230000元及利息的计算标准（利息以尚欠的借款本金为基数，从2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至借款本金还清之日止），原、被告双方均无异议，本院予以确认并采信。因此，本案的争议焦点为承担偿还责任的主体问题。对此，本院评述如下：被告升捷公司、杨艾辩称杨艾系升捷公司的法定代表人，杨艾的行为系法人行为，但被告升捷公司、杨艾均未提供证据予以佐证，且被告杨艾作为完全民事行为能力人，理应知晓向他人出具借条的法律效果，两次借款出具借条时杨艾均在借条上的借款人处签字确认，而借条上并未备注杨艾为升捷公司的法定代表人。因此，对被告升捷公司、杨艾辩称杨艾的行为系法人行为的意见本院不予采信。本案中，原告徐彩红提供了被告升捷公司、杨艾向其出具的借条，有被告升捷公司、杨艾在借条上盖章和签字确认，并提供了共计向被告杨艾转款300000元的转款凭证，该笔债务应当认定为系被告升捷公司与被告杨艾的共同债务。结合全案的证据及审查认定的事实，足以证明原、被告之间达成了借款合意并完成了借款行为，因此，本院认为原告徐彩红与被告升捷公司、杨艾之间形成了合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护，被告升捷公司和被告杨艾应当共同偿还本案借款。故对原告徐彩红主张由被告升捷公司、杨艾共同偿还借款本金230000元及逾期利息（从2020年12月1日起以尚欠的借款本金230000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至借款本金还清之日止）的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告重庆升捷房地产经纪有限公司、杨艾于本判决生效之日起十日内偿还原告徐彩红借款本金230000元及利息（利息以尚欠的借款本金为基数、从2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的标准支付至借款本金实际清偿之日止）。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告重庆升捷房地产经纪有限公司、杨艾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。                            审 判 员  张  妹                                        二〇二一年九月七日                              书 记 员   苏  倩    - 1 -