贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终2717号上诉人（原审原告）：尹成文，男，1968年7月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市红桥新区。委托诉讼代理人：谢明月，系贵州贵达（贵定）律师事务所专职律师，执业证号：15227202010267819。被上诉人（原审被告）：王明祥，男，1970年11月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市红桥新区。特别授权委托诉讼代理人：安开圣，系水城县中心法律服务所，执业证号：32409081200154。原审第三人：王思才，男，1976年2月4日生，布依族，住贵州省钟山区。上诉人尹成文因与被上诉人王明祥及原审第三人王思才民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市水城区人民法院（2021）黔0221民初2606号民事判决，向本院提起上诉。尹成文上诉请求：1、撤销一审判决书并依法改判或发回从审；2、一、二审的诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实及理由：本案事实为上诉人尹成文与被上诉人王明祥均系水城县石桥办事处双龙村人，2018年5月底，被上诉人因经营、管理砂石厂资金周转困难，特向上诉人借款10万元，并承诺会尽快归还。5月31日，上诉人将5万元现金交付给第三人王思才，由王思才转交给被上诉人。王思才向上诉人出具收条，被上诉人向王思才出具了收条。6月16日，被上诉人给了上诉人一张银行卡，请求上诉人将剩余借款打入该账户，开户行为：王明强，卡号为：62×××40，上诉人按照被上诉人要求将50000元转至其提供的银行账沪。上诉人多次要求被上诉人返还借款，被上诉人均不予理睬。2019年12月27日，被上诉人因父亲去世，回家吊唁。上诉人当面要求被上诉人返还借款，被上诉人表示其没有钱，主动向上诉人出具借条，明确表示2020年1月24日前一定支付。原审判决对以下事实认定错误：1、被上诉人2019年12月27日向上诉人出具的借条载明“借到100000元”。该表述从字面解释及法律意义均可表明被上诉人已经获得借款。原审对此未做认定；2、上诉人所汇款5万元的接收账户系被上诉人王明祥指定。在正常生活过程中，非具有专业法律知识的人员基于信任，很少会注意到一些细节问题;3对于王明祥、王明强的身份关系，上诉人无权调取或客观上无法调取证据予以证实；4、上诉人在一审中提供的聊天记录系上诉人与被上诉人的聊天记录完整连贯性。然而，一审法院在被上诉人也未发表类似质证意见也未提供任何证据证明的情况下，认定该录音资料存在剪辑、模仿嫌疑；5、第三人王思才对认定本案基本事实具有关键作用。开庭审理前，上诉人向法院提出，因第三人由于客观原因无法到庭，为查明本案基本事实，是否可通过视频方式出庭，但一审法院无视上诉人的合理请求，做出缺席审判决定。以致一审法院在未查清案件事实的情况下做出错误判决。原审判决存在以下法律实用问题：1、本案事实均发生在2021年1月1日前，依法应当适用民法典颁布实施前的法律规定即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》，一审适用法律的期间存在错误；2、被上诉人在一审庭审过程中，明确表示被上诉人出具的借条是真实的、合法的、客观的。但其表示借款并未实际交付，解释理由为“可能上诉人与被上诉人存在其他经济往来纠纷，不排除存在其他法律关系的事实。”被上诉人的解释并不合理，也无任何事实及法律依据。人民法院不应予以采信。综上，上诉人的一审诉讼请求事实清楚、证据充分，依法应当予以支持。原一审判决认定事实不清、适用法律错误，依法应当改判或发回重审。被上诉人王明祥答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。被上诉人根本没有收到上诉人所称的借款，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人王思才答辩称：上诉人是分两次将10万元给被上诉人的，也写了两张借条，但后来将两张借条合成了一张。尹成文向一审法院起诉请求：1、判令被告王明祥立即支付原告尹成文借款100000元；2、请求判令被告王明祥以100000元为本金，按年利率24%向原告支付逾期还款利息24266元(从2020年1月24日至2020年8月20日为14,000元；按年利率15.4%向原告支付逾期还款利息，从2020年8月21日至2021年4月21日为10266元)，之后继续按该标准计算至本金100000元实际还清之日止;3、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院审理查明，被告王明祥于2019年12月27日向原告尹成文出具借条一份，借条的内容为：“今借到尹成文人民币大写拾万元整小写（100000.00），定于2020年1月24日之前归还，如不归还后果自付。借款人：（王明祥签字和捺印），身份证号：5202011970××××××××。2019年12月27日，电话138××××3535，证明人：朱八九、杨四勇”。原告以此借条向法院提起诉讼。一审法院认为，被告王明祥向原告尹成文于2019年12月27日出具一份100000元的借条属实，但原告并未将借款交付被告。原告虽然提供六盘水农村商业银行转账凭证一份，但转账凭证显示原告转账50000元是转入“王明强”的账户，而不是转给被告王明祥，且原告也无证据证明“王明强”与“王明祥”系同一人。另外，原告诉称借条上另一笔50000元借款是由原告交由第三人王思才，再由第三人支付给被告，但原告仅出示第三人出具给原告的收条，第三人是否将原告交付给第三人的50000元支付给被告，原告无证据证明。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”所以，原告与被告的借款事实不成立，原告的诉讼请求，其举证不力，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条的规定，判决：驳回原告尹成文的诉讼请求。案件受理费2786元，适用简易程序审理，减半收取1393元，由原告尹成文承担。本院二审中，上诉人尹成文为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：通话录音、翻译资料、微信聊天记录，证明被上诉人王明祥确欠上诉人尹成文借款10万元的事实。被上诉人王明祥质证称：对该组证据的三性均有异议。该聊天记录反映的是上诉人与被上诉人之间合伙关系，与涉案的10万元款项无关联性。原审第三人王思才质证称：对上述证据三性均无异议，当时借钱的时候我在场的。本院二审中依上诉人尹成文申请调取《情况说明》、《协助查询通知书》回函各一份。上诉人尹成文、原审第三人王思才质证称：对该组证据三性无异议。被上诉人王明祥质证称：对上述证据三性均有异议。《情况说明》未附“王明强”、“王明祥”二人照片，无法确认该二人为同一人。《协助查询通知书》回函中所载明的开户人的姓名、公民身份号码与被上诉人的信息均不相一致。本院对上述证据的分析与认定：上述证据同原审各方当事人提交的证据可以证实上诉人尹成文向王明祥出借款项10万元的事实，本院对此予以确认。本院对原审查明的事实予以确认。另查明，被上诉人王明祥与户籍人口“王明强”（公民身份号：5202011968××××××××）为同一人。2018年6月16日，尹成文向王明祥以“王明强”名义开立的尾号为“8837”的六盘水农村商业银行账户汇款5万元。再查明，尹成文于2018年5月31日通过原审第三人王思才向王明祥交付借款5万元。本院认为本案二审的争议焦点为：尹成文与王明祥之间是否存在金额为10万元的借款合同关系。本案中，上诉人尹成文提交的银行转账记录与本院依申请调取的《情况说明》、《协助查询通知书》回函可以证实尹成文向王明祥转账交付款项5万元。同时，上诉人尹成文与原审第三人王思才的二审陈述可以相互印证，证实尹成文向王思才交付5万元现金款项，随即由王思才在现场将款项转交给王明祥的事实。2019年12月27日，王明祥以借条的形式对上述款项的性质再次予以了明确。本院对此予以确认。被上诉人王明祥辩称其与尹成文之间并非借款合同关系而是合伙关系，且《借条》中记载的款项即“拾万元”并未经过准确的计算。对此，在王明祥未提交证据证实双方确实存在合伙关系而《借条》已对款项性质进行明确，更为重要的是《借条》所记载的金额与本案现有证据及尹成文、王思才所作陈述高度契合的情况下，本院对王明祥的抗辩主张不予采信。综上，本院确认双方当事人之间存在真实合法有效的金额为10万元的借款合同关系。由于当事人既未约定借期内利率也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，本院参照当时一年期贷款市场报价利率标准（即年利率4.15%）计算逾期还款期间的利息。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：1撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2021）黔0221民初2606号民事判决；2王明祥于本判决生效后十五日内向尹成文偿还借款本金100000元及逾期还款利息（自2020年1月25日起至本息偿清之日止，以未偿还借款本金为基数，以年利率4.15%为标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回尹成文的其他诉讼请求。一审案件受理费2786元，由尹成文负担186元，由王明祥负担2600元。二审案件受理费2786元，由尹成文负担186元，由王明祥负担2600元。本判决为终审判决。审 判 长 朱会峰审 判 员 徐 芳审 判 员 何与芹二〇二一年九月九日法官助理 王海霞书 记 员 陈 玲