河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终4373号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市民主路**，社会统一信用代码：91411400737403787A。负责人：田小军，系该公司总经理。委托诉讼代理人柳一丁，上海市光大（商丘）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵亚丹，女，汉族，1991年9月9日出生，住柘城县。委托诉讼代理人：宋威，河南华豫律师事务所律师。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋寿险商丘公司）因与被上诉人赵亚丹人身保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2021）豫1402民初6587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月1日立案后，依法组成合议庭，并于2021年9月10日进行了调查审理。本案现已审理终结。太平洋寿险商丘公司上诉请求：依法撤销河南省商丘市梁园区人民法院作出的（2021）豫1402民初6587号民事判决，并依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实与适用法律均错误，应当依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。1.根据安行宝保险（3.0版）条款2.4条约定“酒后驾驶机动车和驾驶与准驾车型不符的机动车”属于免责事项，所以因被保险人魏亮亮存在酒后驾驶机动车和驾驶与准驾车型不符机动车的免责事项，上诉人有权不承担保险金给付责任。2.上诉人对保险责任的约定在保险合同中以黑体字的方式作出醒目标示，足以引起投保人和被保险人的注意，投保人也在投保提示书和投保单中亲笔签名确认上诉人履行了保险法规定的明确说明和提示义务。一审判决认定上诉人未尽说明、告知义务错误。赵亚丹辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案系电子投保，在投保过程中保险公司没有尽到对保险条款的送达及说明义务，在电子签名的页面上也没有对免责条款的记载和陈述，所以保险公司没有尽到提示义务，免责条款无效，应予赔偿。赵亚丹向一审法院起诉请求：判令确认太平洋寿险商丘公司2020年10月22日做出的解除合同行为无效；判令太平洋寿险商丘公司向赵亚丹支付保险金100万元；本案的诉讼费用由太平洋寿险商丘公司承担。一审法院认定事实：赵亚丹系魏亮亮之妻。2019年5月27日，赵亚丹为魏亮亮在太平洋寿险商丘公司投保有“安行宝3.0版”个人人身保险，投保人和受益人为赵亚丹，被保险人为魏亮亮；该保险基本保险金额为100000元，保险期限40年，即自2019年5月27日零时起至2059年5月26日24时止；交费年限为20年，交费方式按年（20次交清），保险费1500元／年，身故受益人为赵亚丹；保险合同约定：2.3保险责任项下交通工具意外身故保险金或交通工具意外全残保险金，若被保险人以乘客身份乘坐水陆公共交通工具，或者被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的自驾车或公务车，在交通工具上遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残，太平洋寿险商丘公司按合同基本保险金额的10倍给付“交通工具意外身故保险金”或“交通工具意外全残保险金”，本合同终止。赵亚丹按合同约定交纳了2020年度、2021年度的保费。2020年7月17日00时20分许，魏亮亮（魏亮亮持有Ｂ2驾驶证）醉酒后未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶贵Ｄ×××**号普通摩托车在镇远县由五里牌往清溪方向行驶，行驶至镇远县米路段时，因车辆碰撞广告牌及围墙，造成魏亮亮死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，2020年7月赵亚丹向太平洋寿险商丘支公司进行保险报案，后向太平洋寿险商丘公司提交理赔申请和相关材料，2020年10月22日太平洋寿险商丘公司以被保险人魏亮亮醉酒后驾驶、准驾车型不符，符合责任免除事项为由作出拒赔并解除合同决定通知书，双方形成纠纷。一审法院认为，本案人身保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。赵亚丹作为本案交通事故死者魏亮亮之妻，系本案人身保险合同的投保人和受益人，享有保险金请求权。被保险人醉酒后未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车免赔的约定属于太平洋寿险商丘公司提供格式条款中的免责条款，其应在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。而保险人尽到提示义务的基本要件是向投保人提供免责条款，并且保险人对免责条款的内容作出足以引起投保人注意的显著标识。本案中，赵亚丹电子投保后太平洋寿险商丘公司向赵亚丹签发电子保单，虽然太平洋寿险商丘公司提供的投保单、投保提示书、客户权益保障确认书暨保险条款回执上有赵亚丹的电子签名，但涉案免责条款的内容并未附着在投保单、投保提示书、保险条款回执上，现有证据不能证明太平洋寿险商丘公司如何向投保人送达的保险条款，特别是免责条款，亦不能证明就免责条款以足以引起投保人注意的图文、音频、视频或者其他明显标志等方式作出提示，而投保单、投保提示书、客户权益保障确认书暨保险条款回执本身即是格式条款，缺乏证明力，投保人在上述文本上签字不能证明保险人已经提供免责条款并尽到提示义务。因此，相关免责条款不产生效力，太平洋寿险商丘公司主动收取了保险费，在事故发生后太平洋寿险商丘公司单方解除合同缺乏事实和法律依据，太平洋寿险商丘公司应在人身保险责任限额内承担赔偿责任。一审法院认定赵亚丹应获得的保险金为1000000元（基本保险金额为100000元×10）。综上，判决如下：一、中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司于2020年10月22日解除保险单号为390081905151699的人身保险合同无效；二、中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿赵亚丹保险金1000000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交，本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；末作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。本案中，涉案保险合同系通过网络形式投保，但太平洋寿险商丘公司并未提供证据证明在被上诉人网络投保时向其送达了保险条款，仅依据被上诉人在投保单、投保提示书、客户权益保障确认书暨保险条款回执上的签名，不能证明太平洋寿险商丘公司就保险条款中的免责条款尽到了提示义务。太平洋寿险商丘公司亦未提供证据证明其通过网页、音频、视频等形式对免除保险人责任的条款向被上诉人进行了提示和明确说明，故免责条款依法不产生效力，上诉人认为不应承担保险金给付责任的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人太平洋寿险商丘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹爱民审判员  徐亚超审判员  陈光应二〇二一年九月十三日书记员  黄琳冰