重庆市江津区人民法院民事判决书 (2021)渝0116民初11022号 原告：程毕恩，男，1972年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：任苏正，男，1973年12月4日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：陕西春昇建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市高新区电子西街3号西京三号2号楼702室，统一社会信用代码：916100000569200685。法定代表人：张贤桂，总经理。原告程毕恩与被告任苏正、陕西春昇建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2021年9月14日公开开庭进行了审理。原告程毕恩的委托诉讼代理人曾祥惠、被告任苏正到庭参加诉讼。被告陕西春昇建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程毕恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费14 000元；2.判令被告支付资金占用利息损失（以14 000元为基数，从2021年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告程毕恩变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告劳务费10 000元；2.判令被告支付资金占用利息损失（以10 000元为基数，从2021年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年3月在被告承建的西安棚户区B区23#楼工地从事木工工作。2021年6月3日，被告再次出具欠条载明“程毕恩班组在中建八局春昇劳务B区23号楼木工总工资307 750，扣除已付293 750元，余14 000元。班长任苏正……”。该笔劳务费经原告多次催收均无果，原告遂向法院起诉，2021年7月16日被告陕西春昇建筑劳务有限公司向原告转账4 000元，还有10 000元至今未支付。为了维护原告的合法权益，望判如所请。被告任苏正答辩称，原告在陕西春昇建筑劳务有限公司西安棚户区B区23#楼工地做木工是事实，但被告只是陕西春昇建筑劳务有限公司该工地木工班的班长，并非分包人。原告是经人介绍来被告班组做木工，原告的工资是与被告商谈的，被告作为班长负责分配工作、记录做工的数量和进行结算，平时发工资也是由被告根据陕西春昇建筑劳务有限公司预发的总金额造工资表后，由工人签字后交由陕西春昇建筑劳务有限公司进行发放。2020年7月，原告做工完成后，被告与原告进行了结算，结算的款项也由陕西春昇建筑劳务有限公司打给了原告，被告从未向原告支付过任何款项。原告所出具的载明14 000元的单子，并非欠条，上面的金额是奖金，金额是别人算的，被告写明班长并签名，是被告作为班长证明原告应得这么多奖金，这个钱该陕西春昇建筑劳务有限公司出，但陕西春昇建筑劳务有限公司说木工质量不合格，扣了20余万元，才没有付原告这个钱，之后被告多次去找陕西春昇建筑劳务有限公司，陕西春昇建筑劳务有限公司才给原告转了4 000元。被告陕西春昇建筑劳务有限公司提交书面答辩意见辨称，被告不应向原告支付劳务费，理由为：1.被告与原告无劳务关系。被告已将西安棚户区B区23#楼木工劳务部分分包给任苏正，劳务费一直由任苏正支付；2.原告所持欠条并非被告所出具，是任苏正出具的。应向原告出具劳务费的主体应为任苏正，且二者之间已转化为债权债务关系。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年3月至7月期间，原告程毕恩在西安棚户区B区23#楼工地做木工，木工班长为被告任苏正。2020年7月8日，被告任苏正与程毕恩进行结算，载明：程必恩组：结算单：2020年8月打20%（下个月打）地下室：2 522.96×40元×0.2=20 183元；主楼上面：4 842.23×38元×0.2=36 800元，总合计：20183+36800=56 983-扣拆模3 000元，剩余：56 983元-3 000元=53 983元。注：2020年中建八局春昇劳务公司，23号楼木工清算单，我们相互认可此结算清单。2020年7月8日木工组长：任苏正；小组长：程毕恩。被告任苏正与原告程毕恩均在该结算单上签名。同时，被告任苏正在：“程毕恩班组在中建八局春昇劳务B区23号楼木工。总工资307 750，扣除已付293 750，余14 000元。班长：任苏正。电话：159225XXXXX，510229197XXXXXX。程毕恩：电话：136176XXXXX，身份证：510225197XXXXXX；贺学平：电话：178307XXXXX，身份证：510223196XXXXXX”上签名捺印。之后，原告向被告催收该14 000元未果，遂向法院起诉，2021年7月16日，被告陕西春昇建筑劳务有限公司通过银行转账的方式向原告支付4 000元，剩余10 000元至今未支付。本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，庭审中被告任苏正认可原告经人介绍，在与任苏正确定劳务工资的金额、计算标准后进入任苏正担任班长的木工组做木工，期间由任苏正分配工作、记录做工的数量、制做工资表和进行结算，以上事实原告与被告任苏正的陈述能够相互印证，可认定原告程毕恩与被告任苏正间形成事实上的劳务合同关系，其内容系双方的真实意思表示，合法有效。其次，被告任苏正陈述发给原告程毕恩的工资是由任苏正造表确定金额并由程毕恩确认后交由陕西春昇建筑劳务有限公司发放，最后结算也是任苏正与程毕恩之间进行结算后，陕西春昇建筑劳务有限公司再向程毕恩打款，由此可知陕西春昇建筑劳务有限公司是按任苏正的指示付款，其与程毕恩间并无合同关系。再次，被告任苏正认可14 000元字据上的名字是其本人所签，清楚字据所载内容，被告任苏正作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在知晓字据内容的情况下签署自己的名字，表示其对字据上所写金额表示确定，且在开庭过程中任苏正也表示1 4000元是其与原告认可的，陕西春昇建筑劳务有限公司支付的4 000元也是在其帮原告追要的。最后，被告任苏正辩称其系被告陕西春昇建筑劳务有限公司的班长，并非分包，只是行使职责，却未提交证据证明其主张。综上，根据合同的相对性，原告要求被告任苏正支付10 000元的劳务费，有事实和法律依据，本院予以确认。而陕西春昇建筑劳务有限公司与原告不存在合同关系，故不应在本案中承担责任。原告请求的资金占用利息，因原、被告双方未约定利息且原告未提供向被告催收的证据，本院将其调整为，以未支付的10 000元劳务费为基数，从起诉之日（2021年7月1日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告任苏正在本判决生效后十日内支付原告程毕恩劳务工资10 000元；二、被告任苏正在本判决生效后十日内支付原告程毕恩资金占用利息（以10 000元为基数，从2021年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日）；三、驳回原告程毕恩其他的诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取76元，由原告程毕恩负担22元，被告任苏正负担54元。此款原告已预交本院，经原告同意，被告在履行支付劳务工资时一并转付原告。本判决为终审判决。                                                                                                                                                                                                                     审   判   员    石  磊                         二〇二一年九月二十四日                        法 官 助 理     曹青青                       书  记  员   雷  璐          - 1 -