河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0227民初620号原告：魏德红，男，1969年4月25日出生，汉族，住所地河北省唐山市迁西县。原告：魏政凯，男，1990年7月3日出生，汉族，住所地河北省唐山市迁西县。原告：张英洁，女，1983年1月15日出生，汉族，住所地河北省唐山市迁西县。原告：魏绍辉，女，1987年12月5日出生，汉族，住所地河北省唐山市迁西县。原告魏德红、魏政凯、张英洁、魏绍辉委托诉讼代理人：张玉峰，河北腾实律师事务所律师。被告：迁西县妇幼保健院，住所地：河北省唐山市迁西县津源西街6号。法定代表人：赵晓昆，男，该院院长。委托诉讼代理人：奚新兰，河北奔驰律师事务所律师。被告：唐山南湖医院有限责任公司，住所地：河北省唐山市路南区建设南路11号。法定代表人：朱文彪。委托诉讼代理人：王文生，男，河北得法律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱志坤，男，河北得法律师事务所律师。被告（追加）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。负责人：张冲，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丽，河北三汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：步振龙，河北三汇律师事务所律师。原告魏德红、魏政凯、张英洁、魏绍辉与被告迁西县妇幼保健院、唐山南湖医院有限责任公司（以下简称：唐山南湖医院）、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称：阳光财险唐山支公司）医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏德红及原告魏德红、魏政凯、张英洁、魏绍辉委托诉讼代理人张玉峰到庭，被告迁西县妇幼保健院委托诉讼代理人奚新兰、被告唐山南湖医院委托诉讼代理人王文生、钱志坤到庭，被告阳光财险唐山支公司委托诉讼代理人步振龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏德红、魏政凯、张英洁、魏绍辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告迁西县妇幼保健院赔偿原告各项损失226212元；2、请求人民法院依法判决被告唐山南湖医院赔偿原告各项损失110072元；3、本案诉讼费依法由被告承担。事实和理由：原告魏德红与孙晓兰系夫妻关系，原告魏政凯、张英洁、魏绍辉系二人的子女。2020年5月1日凌晨4:27分，孙晓兰因头痛、头晕到被告迁西县妇幼保健院就诊，该院给予患者孙晓兰相应治疗，但未见好转，患者孙晓兰于2020年5月2日凌晨1:45分病情加重，被告迁西县妇幼保健院未予重视，直至2020年5月2日12:20分，患者孙晓兰出现昏睡、呼吸困难，后因患者孙晓兰病情危重，于当日14时左右转入被告唐山南湖医院，经该院抢救治疗无效，患者孙晓兰于2020年5月5日死亡。原告认为被告迁西县妇幼保健院、唐山南湖医院对患者孙晓兰的诊疗行为存在过错，提出司法鉴定申请，天津市中慧物证司法鉴定所于2021年2月20日作出司法鉴定，鉴定意见：迁西县妇幼保健院在诊疗孙晓兰过程中存在过错，其过错与孙晓兰死亡损害后果之间存在间接因果关系，次要责任，参与度为16%-44%；唐山南湖医院在诊疗孙晓兰过程中存在一定过错，其过错与孙晓兰死亡损害后果之间存在间接因果关系，轻微责任，参与度为5%-15%。患者孙晓兰因被告迁西县妇幼保健院、唐山南湖医院的诊疗过错行为造成死亡，因此造成如下损失：1、医疗费29523.11元（迁西县妇幼保健院医疗费2220.24元、唐山南湖医院医疗费27302.87元）；2、住院伙食补助费160元；3、护理费460元；4、死亡赔偿金307460元（20年×15373元／年）；5、丧葬费37878元；6、精神损害抚慰金50000元；7、鉴定费13000元；8、鉴定专家费2000元；9、交通费10000元。以上损失总计：450481元。被告迁西县妇幼保健院应按44%责任比例依法赔偿原告各项损失226212元；被告唐山南湖医院应按15%责任比例依法赔偿原告各项损失110072元。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，依法向人民法院提起民事诉讼。被告迁西县妇幼保健院辩称，一、被告迁西县妇幼保健院按诊疗规范对患者孙晓兰进行诊疗不存在任何过错；二、患者孙晓兰死亡未进行尸体检验，死亡原因不明，是否与被告迁西县妇幼保健院的诊疗行为有关不能确认；三、被告迁西县妇幼保健院在被告阳光财险唐山支公司投保了唐山市医疗机构医疗责任保险，如果被告迁西县妇幼保健院对患者孙晓兰的死亡存有过错应承担赔偿责任，那么根据保险合同约定，也应由被告阳光财险唐山支公司承担，故被告迁西县妇幼保健院申请追加阳光财险唐山支公司为本案被告。被告唐山南湖医院辩称，一、被告唐山南湖医院在对患者孙晓兰的诊疗过程中不存在过错。虽然天津市中慧物证司法鉴定所出具津中慧［2021]临床鉴字第44号司法鉴定意见书，认为被告唐山南湖医院在诊疗孙晓兰过程中存在一定过错。但被告唐山南湖医院认为该鉴定意见不全面、不客观，被告唐山南湖医院对孙晓兰的诊疗并不存在过错。该鉴定意见认为被告唐山南湖医院存在过错的依据为“未进行MRA核磁共振排除动脉瘤及MRV核磁共振排除静脉窦血栓检查”、“未进行腰椎穿刺检查”。这一论述脱离了当时患者孙晓兰病情的客观现状。关于未完善核磁检查的问题：患者孙晓兰存在头痛、呕吐、视物模糊、后期出现意识障碍，不除外颅内静脉窦血栓形成可能。神经外科会诊，建议完善头颅核磁检查，进一步除外。但患者无自主呼吸，需气管插管、机械通气，不能脱离呼吸机。而呼吸机因含金属配件，不能带入核磁检查场所，所以该患者无法完善核磁检查，神经外科的会诊“建议”无法实现。如果脱离病情实际，强行拔掉呼吸机进行核磁共振检查，反而会加速患者孙晓兰的死亡，这是不仅违背职业道德，更与救死扶伤的医疗精神背道而驰。关于未完善腰椎穿刺的问题：患者孙晓兰发热，神经外科会诊建议完善腰椎穿刺检查，除外脑炎可能。结合患者首发症状为头痛，发病初期无发热，无精神及意识状态改变，无恶心、呕吐，无肢体活动障碍抽搐，患者心肺复苏后出现发热，故考虑中枢性发热可能，而脑炎可能性很小，腰椎穿刺检查的意义不大。此外，患者入院后循环不稳定，心肺复苏后不除外合并外颅内压升高，而高颅压下行腰椎穿刺为禁忌症，盲目性腰椎穿刺的风险很大。因此，未进行核磁共振、腰椎穿刺检查，是患者客观病情所致，患者的病情客观上不具备检查条件，被告唐山南湖医院对此并无过错。二、原告诉请的部分损失没有事实与法律依据，请求人民法院依法予以扣减。原告主张鉴定费13000元，鉴定专家费2000元，该两笔费用存在重合，司法鉴定人为鉴定的责任主体，其履行职务的费用应包含在鉴定费中，不应单独主张。此外，原告主张交通费10000元过高，请法院依法酌定。综上所述，被告唐山南湖医院认为自身在诊疗孙晓兰的过程中不存在过错，且原告诉请的部分损失没有事实与法律依据，请求人民法院依法予以扣减。被告阳光财险唐山支公司辩称，我公司的答辩意见同被告迁西县妇幼保健院的答辩意见，针对原告魏德红、魏政凯、张英洁、魏绍辉诉迁西县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，追加被告阳光财险唐山支公司为被告，答辩意见如下：一、天津中慧司法鉴定认定迁西县妇幼保健院的诊疗过错，被告阳光财险唐山支公司有明确的异议理由，具体如下：1、司法鉴定意见第18页认定医方考虑到脑梗塞却未给与相应的抗凝及抗血小板治疗，未能阻止病情发展。对于该项过错，我公司不认同，因患者入院后诊断的脑梗塞为陈旧性脑梗塞，且不除外脑出血，结合南湖医院确诊为蛛网膜下腔出血，该患者所患疾病为脑梗塞+脑出血，这两种疾病是治疗完全相反的疾病，脑梗塞需要活血，防止凝血，而脑出血则需要抗凝，防止再出血，因此必须采取降颅压支持对症治疗。如按照鉴定意见所述给予抗凝及抗血小板治疗，势必加重脑出血，危及生命。2、司法鉴定意见第18页、19页认定医方考虑到脑出血，未能行DSA检查以进一步明确诊断，对于该项过错，我公司有不同意见。首先迁西县妇幼保健院不具备行DSA的技术，其次，患者当时的病情危急，不具备行DSA检查的条件。3、司法鉴定意见第19页认定医方考虑中枢神经系统感染，未行腰穿检查行脑脊液化验，对于该项过错我公司不认同。结合南湖医院的诊断和治疗，患者并不存在中枢感染，且在被告迁西县妇幼保健院住院期间也没有颅内感染的症状，没有行腰穿的适应症，腰穿属于有创性操作，患者当时生命体征不平稳是腰穿检查的禁忌症。综上，司法鉴定确认的四项过错，有三项属于认定错误，鉴于司法鉴定意见只是证据的一种形式，请法庭综合审理认定其效力。二、天津中慧司法鉴定机构适用法律错误。其所参照的《损伤与疾病法医学鉴定规范》并不是评定医疗过失司法鉴定的规范。它是评定刑事犯罪中轻重伤损害及战伤、工业伤、农业伤、交通事故伤、体育运动伤、如常生活伤6大类损伤中伤病关系处理的依据。《北京司法鉴定业协会关于办理医疗过失司法鉴定案件的若干意见》中明确了次要责任的理论系数值为25%，参与度系数值为20-40%，同等责任的参与度系数值为40-60%，这也是司法鉴定的常规标准，而天津中慧司法鉴定所已明确被告迁西县妇幼保健院过错参与度为次要责任，但却将参与度扩大到44%明显违背鉴定通则。综上，被告阳光财险唐山支公司同意按照轻微责任承担合理损失。三、其他损失在确定合理性的前提下，被告阳光财险唐山支公司同意在保险责任范围内承担责任。原告魏德红、魏政凯、张英洁、魏绍辉为证实自己的主张，向本院提交如下证据：证1、原告身份证复印件、户口本复印件、孙晓兰户籍注销证明，迁西县滦阳镇滦阳村村民委员会的书面证明。证实原告魏德红与孙晓兰系夫妻关系，原告魏政凯、张英洁、魏绍辉系二人的子女，孙晓兰于2020年5月5日死亡，孙晓兰父母均已早于其死亡，原告系孙晓兰的合法继承人。孙晓兰于1962年8月27日出生，死亡时已满57周岁，死亡赔偿金按2020年农村居民人均纯收入15373元/年标准计算为307460元。丧葬费按照2020年全省在岗职工平均工资75756元标准，以六个月总额计算为37878元。证2、孙晓兰在被告迁西县妇幼保健院住院病历一册、费用汇总明细一张，在被告唐山南湖医院住院病历一册、费用汇总明细一张。证实孙晓兰于2020年5月1日至2020年5月2日在被告迁西县妇幼保健院共住院1天，支付医疗费2220.24元；于2020年5月2日住院至2020年5月5日在被告唐山南湖医院共住院3天，支付医疗费27302.87元。住院伙食补助费按每天40元计算为160元；护理费按2020年河北省居民服务业标准年42115元标准计算为460元。证3、天津市中慧物证司法鉴定所司法鉴定意见书。证实被告迁西县妇幼保健院在诊疗孙晓兰过程中存在过错，其过错与孙晓兰死亡损害后果之间存在间接因果关系，次要作用，参与度16%-44%。被告唐山南湖医院在诊疗孙晓兰过程中存在一定过错，其过错与孙晓兰死亡之间存在间接因果关系，轻微作用，参与度5%-15%。基于以上鉴定意见，结合各被告的过错程度及损害后果，原告主张被告迁西县妇幼保健医院应按44%责任比例承担赔偿责任；主张被告唐山南湖医院应按15%责任比例承担赔偿责任。基于被告的过错程度以及损害后果等因素，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，原告主张精神损害抚慰金50000元。证4、司法鉴定费票据和收条，证实原告支付司法鉴定费用13000元及鉴定专家会诊费2000元。经庭审质证，被告迁西县妇幼保健院对原告魏德红、魏政凯、张英洁、魏绍辉提交的证据发表如下质证意见：对证1中孙晓兰死亡时间的证明无异议，但原告魏德红提供的户口本页以及迁西县滦阳镇滦阳村村民委员会出具的证明不能证明魏德红与孙晓兰之间存在事实婚姻关系，对此应进一步进行审查，其他人的关系也应该进一步审查，不足以证明他们之间的身份关系。对证2中患者孙晓兰在迁西县妇幼保健院住院病历及费用汇总无异议，在被告唐山南湖医院的住院病历及费用汇总与被告迁西县妇幼保健院无关，不发表意见。对证3司法鉴定意见书有异议，因为患者孙晓兰未在医疗机构死亡，无医疗机构的死亡医学证明，也未进行尸体检验，因此患者孙晓兰的死亡原因不能确定，在孙晓兰死亡原因不能确定的情况下，鉴定机构作出被告迁西县妇幼保健院的诊疗行为与孙晓兰的死亡存在因果关系缺乏客观性，不能作为本案的定案依据。对于证4，由于被告迁西县妇幼保健院投保了医疗责任机构保险，凡涉及赔偿的证据，质证意见均同保险公司的意见。被告唐山南湖医院对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证1的质证意见同被告迁西县妇幼保健院的质证意见。对证2中涉及被告唐山南湖医院部分无异议，涉及被告迁西县妇幼保健院的部分与我院无关，不发表意见。对证3有异议，除同意被告迁西县妇幼保健院的质证意见外，针对被告唐山南湖医院的过错与孙晓兰死亡之间存在间接因果关系的鉴定结论，我们认为不客观、不公正，理由同答辩内容及重新鉴定申请的事实理由部分，要求重新鉴定。被告阳光财险唐山支公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证1、证2的质证意见除同被告迁西县妇幼保健院的质证意见外，认为缺乏被告迁西县妇幼保健院的医疗费发票，在计算赔偿数额时应扣除社保统筹部分，对被告唐山南湖医院的病历、医疗费清单不发表意见。对证3的质证意见同答辩状的第一点、第二点。对证4中的鉴定费票据无异议，专家会诊费因未提供正式发票，不予认可。原告主张了交通费但没有看到交通费票据作为证据，因原告住所在迁西，第一家医院在迁西，第二家医院在唐山，距离有限，原告主张过高，由法院酌情考虑。被告迁西县妇幼保健院为证实自己的主张向本院提交如下证据：被告迁西县妇幼保健院在被告阳光财险唐山支公司投保医疗机构责任保险的明细表及保险条款复印件，证明被告迁西县妇幼保健院于2019年7月在被告阳光财险唐山支公司投保唐山市医疗机构医疗责任保险，保险期间自2019年7月16日0时起至2020年7月15日24时止，法律费用赔偿限额100000元，每次事故、每位患者赔偿限额400000元，每次事故每位患者公平原则限额100000元，每次事故每位患者会诊费用赔偿限额20000元，每次事故每位患者精神损害抚慰金赔偿限额50000元。保险条款第三条、第五条、第六条证明了该保险的保险责任。经庭审质证，被告阳光财险唐山支公司对被告迁西县妇幼保健院提交的证据无异议。本院对于双方当事人没有争议的证据，予以认定并在卷佐证，对双方当事人有争议的证据和事实分析认定如下：原告魏德红、魏政凯、张英洁、魏绍辉提交的证1，被告迁西县妇幼保健院、唐山南湖医院、阳光财险唐山支公司均有异议，但未提出相反证据予以反驳，原告证1中的几份证据能够相互印证，能够证明原告主张的原告与患者孙晓兰之间的亲属关系，因此，本院对原告提交的证1予以认定。原告提交的证2，被告对其真实性均无异议，本院予以认定，确认孙晓兰在迁西县妇幼保健院支付医疗费2220.24元，在唐山南湖医院支付医疗费27302.87元。原告提交的证3，被告迁西县妇幼保健院、唐山南湖医院、阳光财险唐山支公司虽有异议，但该司法鉴定书系经原告申请，本院依法委托有司法鉴定资质的鉴定机构作出，且被告均未提出相反证据予以反驳，因此，本院对原告提交的司法鉴定意见书予以认定，并作为本案的定案依据，对被告唐山南湖医院提出的重新鉴定申请，不予准许。原告提交的证4中的鉴定费发票，被告对其真实性均未提出异议，本院对鉴定费发票予以认定；对会诊费收条，被告有异议，因该收条非正式发票，本院不予认定。被告迁西县妇幼保健院提交的证据，被告阳光财险唐山支公司无异议，本院对被告迁西县妇幼保健院提交的证据予以认定，并作为本案的定案依据。综合分析原告魏德红、魏政凯、张英洁、魏绍辉与被告迁西县妇幼保健院、唐山南湖医院、阳光财险唐山支公司的诉、辩意见和举、质证意见以及庭审陈述，本院认定事实如下：原告魏德红与孙晓兰（1962年8月27日出生）生前系夫妻关系，原告魏政凯、张英洁、魏绍辉系孙晓兰子女。2020年5月1日，孙晓兰因病到被告迁西县妇幼保健院就诊，被诊断为：“脑干梗塞？脑出血？颅内占位？中枢神经系统感染？高血压病3级（极高危）；脑梗死”，孙晓兰在该院住院治疗1天，支出医疗费2220.24元，于2020年5月2日转入被告唐山南湖医院住院治疗，被诊断为：“呼吸心跳骤停、心肺复苏术后；左侧额部脑膜瘤；蛛网膜下腔出血；肺炎；胸腔积液；心包积液；消化道出血……”孙晓兰在该院住院治疗3天，支出医疗费27302.87元，于2020年5月5日非医嘱出院，并于当日死亡。经原告申请，本院依法委托天津市中惠物证司法鉴定所对被告迁西县妇幼保健院、唐山南湖医院对孙晓兰实施的诊疗行为有无过错、诊疗行为与患者孙晓兰的死亡损害后果之间是否存在因果关系及原因的大小进行鉴定，该鉴定所于2021年2月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.迁西县妇幼保健院在诊疗孙晓兰过程中存在过错，其过错与孙晓兰死亡损害后果之间存在间接因果关系，次要作用，参与度为16%-44%。2.唐山南湖医院在诊疗孙晓兰过程中存在一定过错，其过错与孙晓兰死亡之间存在间接因果关系，轻微作用、参与度为5-15%。”。经查，被告迁西县妇幼保健院在被告阳光财险唐山支公司投保了医疗机构医疗责任保险，保险期间自2019年7月16日0时起至2020年7月15日24时止，保险合同约定适用《唐山市医疗机构医疗责任保险统保示范项目保险条款》，约定患者在诊疗活动中受到损害，被保险人及其医务人员有过错的，保险人按照本保险合同约定负责赔偿，每次事故每位患者赔偿限额400000元；每次事故每位患者公平原则限额20000元；每次事故每位患者会诊费用赔偿限额20000元；每次事故每位患者精神损害抚慰金赔偿限额50000元；每次事故赔偿限额500000元；累计法律费用赔偿限额100000元。保险条款第二十七条约定：“对于本保险合同第三条所指经济赔偿责任，保险人根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称司法解释）计算的赔偿金额乘以被保险人在事故中承担的责任比例在本保险合同列明的赔偿限额内进行赔偿。赔偿项目及标准如下：……”。本院认为，患者在治疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据天津市中惠物证司法鉴定所作出的司法鉴定意见，被告迁西县妇幼保健院、唐山南湖医院在诊疗孙晓兰的过程中均存在过错，被告迁西县妇幼保健院、唐山南湖医院依法应当承担赔偿责任。根据天津市中惠物证司法鉴定所作出的司法鉴定意见，本院综合考虑本案的实际情况，酌情认定被告迁西县妇幼保健院承担40%的侵权责任，被告唐山南湖医院承担12%的侵权责任。被侵权人孙晓兰死亡，原告作为其近亲属，有权请求被告迁西县妇幼保健院、唐山南湖医院承担赔偿责任，被告迁西县妇幼保健院、唐山南湖医院应按其承担的侵权责任比例对原告的损失依法予以赔偿。被告迁西县妇幼保健院在被告阳光财险唐山支公司投保了医疗机构医疗责任保险，案涉事故发生在保险期间，根据双方签订的保险合同约定，患者在被告迁西县妇幼保健院的诊疗活动中受到损害，被告迁西县妇幼保健院及其医务人员有过错的，被告阳光财险唐山支公司按照保险合同约定负责赔偿，且被告阳光财险唐山支公司同意按照保险合同约定对被告迁西县妇幼保健院应承担的赔偿责任在保险责任限额内负责赔偿，因此，被告迁西县妇幼保健院对原告应承担的赔偿责任由被告阳光财险唐山支公司承担。原告魏德红、魏政凯、张英洁、魏绍辉主张的医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告未能提交医疗费票据，原告称医疗费票据被其丢失，未提交证据证实，本院不予采信，因此，对原告提出的医疗费损失，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费，应当参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每天40元，根据孙晓兰在被告迁西县妇幼保健院、唐山南湖医院的住院天数计算。原告主张的护理费，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即2019年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资42115元标准，根据孙晓兰在被告迁西县妇幼保健院、唐山南湖医院的住院天数计算为461.53元[42115元/年÷365天×（1天＋3天）]，原告主张护理费460元，不违反法律规定，本院予以确定。孙晓兰死亡时已年满57周岁，原告主张的死亡赔偿金，应当按照2019年度农村居民人均可支配收入15373元标准，按20年计算。原告主张的丧葬费应按照2019年度职工月平均工资75775元标准，以六个月总额计算为37887.50元（75775元/年÷12个月×6个月），原告主张丧葬费37878元，不违反法律规定，本院予以确定。原告主张的精神损害抚慰金，本院综合考虑本案的实际情况，依法酌情确定为50000元。原告支出的鉴定费13000元，属于原告为了查明案件事实必要的、合理的支出，被告迁西县妇幼保健院、唐山南湖医院应按各自承担的侵权责任比例予以赔偿。原告主张的鉴定专家费2000元，证据不足，本院不予支持。原告主张的交通费，本院根据孙晓兰及其必要的陪护人员因孙晓兰住院、出院及其亲属处理丧葬事宜实际发生费用情况，予以酌情确定为4000元。原告魏德红、魏政凯、张英洁、魏绍辉的各项损失计算如下表：损失项目金额(元)计算公式住院伙食补助费16040元×（1天+3天）护理费460死亡赔偿金30746015373元/年×20年丧葬费37878交通费4000依法酌情确定鉴定费13000精神损害抚慰金50000依法酌情确定合计412958综上，原告魏德红、魏政凯、张英洁、魏绍辉的各项损失合计412958元，被告迁西县妇幼保健院按其承担的40%侵权责任应赔偿165183.20元，未超过被告阳光财险唐山支公司每次事故每位患者的赔偿责任限额，由被告阳光财险唐山支公司予以赔偿；被告唐山南湖医院按其承担的12%侵权责任应赔偿原告49554.96元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第十八条、第五十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告魏德红、魏政凯、张英洁、魏绍辉各项事故损失165183.20元；二、被告唐山南湖医院有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告魏德红、魏政凯、张英洁、魏绍辉各项事故损失49554.96元；三、驳回原告魏德红、魏政凯、张英洁、魏绍辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1981元，由原告魏德红、魏政凯、张英洁、魏绍辉负担716元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担973元，由被告唐山南湖医院有限责任公司负担292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘艳静人民陪审员  侯 明人民陪审员  吴小凤二〇二一年九月八日书 记 员  武姗姗