重庆市江津区人民法院民事判决书 (2021)渝0116民初8484号 原告：丁贤明，男，1952年11月5日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：敖荣生，男，1965年10月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：戴凯容，女，1965年12月22日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告丁贤明与被告敖荣生、戴凯容民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法分别适用简易程序、普通程序于2021年7月9日、2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告丁贤明、被告敖荣生到庭参加诉讼。被告戴凯容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告丁贤明向本院提出诉讼请求：1、二被告向归还原告借款本金132万元；2、二被告从2015年2月25日起，以132万元为基数，按月息2分向原告支付利息至还本清利为止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:二被告系夫妻关系，被告敖荣生在原告处借款132万元，并于2015年2月25日出具借条。经原告多次催收无果，遂诉至法院，提出上述请求。被告敖荣生辩称，借款与戴凯容无关，转给戴凯容的钱是我所借，戴凯容的收款银行卡也是我在使用。原告主张的借款金额不属实，应以转账为准，42万元一张借条均系利息。且原告主张的借款金额中包含了我和彭鸿、黄杰、彭家均之间发生的借贷金额，该部分应由彭鸿、黄杰、彭家均来主张。2020年10月左右，原告多次要求我将本案债务转移到贵州众合天下公司，相关的协议原告与我及贵州众合都签了字，本案款项应由贵州众合公司来还。由于贵州众合的负责人已被羁押，所以相关债务转移的文书和手续没有提取到。本案借款的借条原告已全部还给我，原告举示的是以前出具的作废借条。本案借款已过诉讼时效。被告戴凯容未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告夫妻关系存续期间，被告敖荣生于2015年2月25日向原告出具借条两份，一份载明：“今借到丁贤明现金42万元，此款限期于2015年3月20日前付清不误，月息0.04元计算”。另一份载明：“今借到丁贤明现金90万元，限期一月还清不误（注每月违约金72 000元）即8%，月息0.04元计算”。2017年5月6日，被告敖荣生在该两份借条中均备注：“敖荣生因资金等，此借条的借款未还，签字继续有效”。原告与被告敖荣生一致认可，借条中约定的月息0.04元就是月息4分。另查明，2014年11月14日，原告之妻陈山鹰向被告敖荣生转账276 000元。2014年11月17日，原告向被告敖荣生转账184 000元。2014年12月23日，重庆市江津区益华印刷厂向被告戴凯容转账12万元。重庆市江津区益华印刷厂系个体工商户，经营者为原告之妻陈山鹰。2014年12月28日，原告之妻陈山鹰向被告敖荣生转账92 000元。被告敖荣生认可前述款项（共计672 000元）系原告支付的本案借款。2014年11月1日，证人彭鸿向被告敖荣生转账276 000元。证人彭鸿在庭审中陈述，其转给敖荣生的276 000元与原告无关，系其与敖荣生之间的经济往来。2014年12月23日，案外人黄杰向被告戴凯容转账6万元。2021年8月9日，黄杰出具《证明》，载明：“2014年12月23日，我转账6万元给敖荣生的妻子戴凯容，此款现由丁贤明负责收回”。庭审中，原告称以上转账共计1 008 000元，均系本案借条中的借款。其中，42万元一张借条，包含借款本金18万元（益华印刷厂转账12万元，黄杰转账的6万元）及利息24万元（90万元为基数，从2014年11月1日至2015年2月25日期间的利息）；90万元一张借条，实际转账828 000元（除42万元借条中的本金18万元外），78 000元计算的利息，直接扣除了。上述事实，有当事人陈述、借条、重庆农村商业银行进账单及对私客户明细、三峡银行支付凭条、建设银行转账凭条及个人活期明细、结婚证、黄杰出具的证明、证人彭鸿的证言等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告敖荣生在原告处借款，有其出具的借条为据，原告履行出借义务后，双方之间的借款关系成立且生效，各方均应按照合同约定履行其义务。关于诉讼时效。2015年2月25日的两份借条虽约定有还款时间，但敖荣生在借款期限届满后于2017年5月6日在借条中均注明“继续有效”，双方并未对还款时间重新作出约定，被告敖荣生也未举证证明双方口头或书面对还款时间另有明确约定。故还款时间应视为未约定，原告此时提起诉讼，并未过诉讼时效。被告敖荣生该抗辩理由不成立，本院不应采信。关于借款金额。借款应以实际出借金额为准，而非借条载明金额。被告敖荣生对原告及其妻子陈山鹰，陈山鹰作为经营者的益华印刷厂所转账共计672 000元无异议，本院对该借款金额予以确认。彭鸿向被告敖荣生所转276 000元，因彭鸿与被告敖荣生均称系双方之间的经济往来，与原告无关，原告也未举示其他证据证明该款系其出借款项。故该笔款项不应作为本案借款处理。关于黄杰向被告戴凯容所转的6万元。被告敖荣生认可该笔款项为其借款，仅抗辩系与黄杰之间的借贷关系，应由黄杰来主张权利。从黄杰出具的《说明》内容来看，即便该款系敖荣生与黄杰之间的借贷，在无证据证明该款已归还，黄杰明确表明由原告来收取，原告也予以接受，且被告敖荣生向原告出具有借条的情况下，原告依据借款向被告敖荣生主张还款，应予以支持。故本院对借款金额732 000元（672 000元+6万元）予以确认。被告敖荣生辩称，其已将本案债务转移给他人，应由他人偿还。但其并未提供证据予以证明，原告也不认可，本院不予采信。关于利息。42万元一份借条，原告认为包含了本金18万元，以及90万元借款为本金从2014年11月1日至2015年2月25日期间的利息。被告敖荣生认为均系结算的利息。可见，双方均认可实际出借款项之日至借条出具之日（2015年2月25日）应支付利息。从双方陈述来看，该期间的利息应超过月利率2%。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第三十一条的规定：“2020年8月20日以后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算2020年8月19日之前的利息，人民法院应予以支持；之后的利息，适用起诉时本规定的利率计算”。按照借款合同成立时适用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款利率不应超过年利率24%。故在2020年8月19日以前的利率不应超过年利率24%，超过部分本院不应支持。结合原告的诉讼请求，以及借款实际支付时间，本院确认利息计算方式为：以276 000元为基数，从2014年11月14日起；以184 000元为基数，从2014年11月17日起；以18万元（12万元+6万元）为基数，从2014年12月23日起；以92 000元基数，从2014年12月28日起；均按照月利率2%计算至2020年8月19日，2020年8月20日至付清之日止按照当时适用的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。关于本案借款是否为被告敖荣生、戴凯容夫妻共同债务。本案借款中有两笔转入戴凯容账户，即益华印刷厂转账的12万元、黄杰转账的6万元，合计18万元。被告敖荣生辩称戴凯容的银行卡是其在使用，与戴凯容无关。因双方具有利害关系，其陈述不能作为事实认定的依据。从戴凯容银行账户收款可以推定，其应当有共同举债的意思表示。故对戴凯容收款的18万元，应属于其与敖荣生的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。对其余款项，因金额较大，已超过夫妻共同生活的必要支出，原告应举证证明二被告有举债的合意，否则应承担举证不能的不利后果。原告并未举证予以证明，故对其余借款不应认定为夫妻共同债务。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖荣生在本判决生效后七日内返还原告丁贤明借款本金552 000元，并支付利息（以276 000元为基数，从2014年11月14日起；以184 000元为基数，从2014年11月17日起；以92 000元基数，从2014年12月28日起；均按照月利率2%计算至2020年8月19日，2020年8月20日至付清之日止按照当时适用的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；二、被告敖荣生、戴凯容在本判决生效后七日内返还原告丁贤明借款18万元，并支付利息（以18万元为基数，从2014年12月23日起至2020年8月19日止按照月利率2%计算，2020年8月20日至付清之日止按照当时适用的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；三、驳回原告丁贤明其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32 990元，由原告丁贤明负担11 295元，被告敖荣生负担13 218元，被告敖荣生、戴凯容共同负担8477元。21695元。此款原告已向本院缴纳，经其同意，由二被告在履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判 长   龚  娅人民陪审员   余东梅人民陪审员   杨泽明                                       二○二一年 九月 二日           书 记 员   肖小月— 1 —