山 西 省 高 平 市 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）晋0581民初1858号 原告: 周某，住高平市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，山西长平律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏某，山西炎焱律师事务所律师。被告：宋某1，住高平市。公民身份号码：×××。被告：宋某2，住高平市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭某，山西锦劭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，山西锦劭律师事务所实习律师。被告：高平市石末乡石末村村民委员会。法定代表人：贺某。原告周某与被告宋某1、宋某2、高平市石末乡石末村村民委员会（石末村委会）排除妨害纠纷并财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1. 判令被告宋某1、宋某2立即排除妨碍，消除危险即因大门倾倒及排水不畅造成的危害；2.判令被告赔偿原告房屋损失20万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，被告居于原告后排。由于被告长期在院内堆积大量货物，致其院内排水不畅，大门倾倒造成原告房屋损坏，经双方协商无果，遂诉至法院。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告赔偿原告房屋修复费用68634元；鉴定费、诉讼费由三被告承担。被告宋某1、宋某2辩称，1.《关于周某房屋损毁原因的鉴定意见书》将导致地基沉降的原因之一归结为宋某1大门南倾是错误的。房高门低、房大门小、房实门空，无论从高度、体积还是体量看，只有房屋倾轧大门的可能，不可能发生大门倾轧房屋的事实。宋某1提交的照片证明，宋某1大门并未南倾，相反是原告房屋北倾将宋某1大门轧得支离破碎。但鉴于邻里关系、避免加大诉讼成本，被告并未反诉或重新鉴定。2.雨水长期浸泡是导致原告房屋下沉的主要原因。抛开大门南倾，鉴定书“房屋裂缝分析”虽列举了雨水、大门、管沟三方面原因，但从其表述本身可以看出，该三方原因也并非同等，其中雨水长期浸泡是主要原因，大门与管沟仅是加速原因，地基下沉也不可避免。3.被告院内堆放瓷砖并非原告房屋地基下沉的原因。被告在院内堆放瓷砖，鉴定书仅将该事实作为验证回填土松软、土地承载能力低的证据，并未将其认定为导致原告房屋地基下沉的原因，这与起诉书主张的因被告堆放重物导致房屋裂缝相左。鉴定书将原告房屋裂缝认定为沉降裂缝是正确的，但认定被告宋某1的大门南倾则与事实不符，同时将该并不存在的事实进而认定为导致原告房屋地基下沉的原因当然错误。被告石末村委会辩称，我方不同意赔偿，原告房屋受损并非水网改造造成，水网改造开沟与原告家还有一段距离，且原告房屋西侧的道路是个下坡，就不会存水，不会造成原告的损失；而且，原告的房屋2018年裂缝至今已有四年，水网改造是2020年六七月份才开始的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换与质证，对双方无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周某与被告宋某1系高平市石末乡石末村前后院邻居，房屋均建于回填土上，双方主房屋坐北朝南，原告房屋在前，被告房屋在后，房屋西侧为村内道路，路面下方有雨污水排水沟。原告主房屋建于1997年，砖混结构，二层房屋。2018年许，原告房屋出现裂缝，原告认为其房屋裂缝系被告在院内堆放大量货物所致，双方多次协商未果。2020年7月9日，原告诉至本院，并提出司法鉴定申请。2020年9月29日，晋城市晋方圆建筑检测有限公司出具《关于周某房屋损毁原因的鉴定意见书》，载明：一、勘查情况：原告主房北后墙三间有斜裂缝，上下通长，宽2cm；二层地面上有两条板裂缝；西边窗户下有内外贯穿裂缝等。二、技术分析：原告房屋片石基础砖墙体，中棚混凝土预制梁、楼板，未设置地梁、圈梁、构造柱，顶部为木结构瓦屋面。房屋本身存在结构整体性差，抵抗外力能力弱。三、环境分析：房屋坐北朝南，周边北高南低、西高东低，后墙、西墙部分墙体装在土体内。后墙外侧回填土1m多厚为宋某1院，西侧为村中道路，北高南低，北侧和西侧的回填土，增加了基础荷载，对基础不利。北侧墙体未做散水，在与宋某1大门墙体间有一明排水道，也未进行防渗处理，雨水会渗入该房屋北侧墙体外回填土内，进而渗入到地基土层，水进入北侧回填土体后，降低了土体的凝聚力和内摩擦角，会增大北墙基础的荷载；水进入北墙地基土层，会降低地基的承载力，使地基产生变形。西侧村间道路安装排污管道，距该房屋墙体2.2m，沟深1.3m开挖后下雨存过水，雨水对该房屋西侧墙体外回填土和地基土体也造成同样的危害，使地基产生变形。宋某1院内堆放瓷砖将地面压陷成坑，说明院内回填土松软，土体承载能力低，其西侧平房与大门也出现了下沉变形现象。在其大门南墙与周某房屋北墙间增砌了砖墙，由于大门墙体在下沉和南倾的过程中，产生的水平和竖向荷载通过增砌砖墙传递到了周某房屋北墙，给其墙体和基础增加了荷载。三、裂缝分析：周某房屋出现的裂缝位置均在西侧，走向呈西高东低，说明该房屋西侧地基出现了下沉变形。周某房屋1997年建成，2018年出现裂缝，说明房屋建成时，其结构和地基承载能力能够满足安全使用要求，2018年出现了墙体裂缝，一定有一个外因所致。雨水对回填土体和地基的侵害是一个渐进的过程，当侵害程度超过了基础的极限承载能力时就会出现突变，给房屋造成裂缝，宋某1大门南倾产生的荷载和西侧村间道路安装排污管道时管沟存水对西侧墙体外回填土和地基土体的侵害，加速了该房屋地基突变的时间。四、鉴定意见：房屋受损原因：周某房屋产生裂缝的原因与雨水、宋某1大门南倾产生的荷载、西侧村间道路安装排污管道时管沟存水对西侧墙体外回填土和地基土地的侵害有关。房屋安全性等级为Csu，可靠性评定等级为Ⅲ级，危险性等级为C级。该鉴定结论作出后，原告提出异议认为房屋2018年就裂缝了，雨污水排水沟是2020年才挖的，房屋裂缝与该排水沟并无关系；我院向晋城市晋方圆建筑检测有限公司转交书面异议，被答复：鉴定结论考虑到水网改造时间为2020年，管沟存水是加速原告房屋地基突变的时间，导致房屋裂缝加剧的原因之一；被告宋某1未提出异议。2021年3月，河南众惠工程设计有限公司就原告房屋出具《加固修复方案》；同年6月12日，河南众惠工程咨询有限公司出具《建筑工程造价鉴定意见书》：周某房屋的加固修复费用为68634元。另，原告就上述三次司法鉴定共计预交鉴定费45000元。2021年8月12日，原告申请追加被告石末村委会为共同被告，本院依申请进行了追加。本院认为，物权法第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。一、关于责任主体及责任比例原告周某的房屋北后墙、二层地板及西侧窗户下方墙体均有裂缝。根据晋城市晋方圆建筑检测有限公司出具的鉴定意见，原告房屋裂缝的原因系多种因素综合作用造成，其中：一是原告房屋自身因素及雨水侵蚀，二是宋某1大门墙体产生的荷载，以及雨污水排水沟内存水等其他因素。（一）原告房屋自身因素及雨水侵蚀：从房屋结构及客观条件上讲，原告房屋存在未设置地梁、圈梁、构造柱等问题，房屋本身结构整体性差，抵抗外力能力弱；且原告房屋北侧墙体未做散水，也未进行防渗处理，雨水会渗入该房屋北侧墙体外回填土内，进而渗入到地基土层，降低地基的承载力，使地基产生变形。从周边地理环境因素分析，房屋周边北高南低、西高东低的地势也增加了基础荷载，对基础不利；且房屋建于回填土上，回填土松软，土体承载能力低。加之雨水长年侵蚀土体，导致基础突变，造成裂缝。（二）其他因素：宋某1大门墙体在下沉和南倾的过程中，产生的水平和竖向荷载通过增砌砖墙传递到了周某房屋北墙，给其墙体和基础增加了荷载，是造成原告房屋裂缝的加剧因素之一。另外，原告房屋西侧村间道路安装排污管道，距该房屋墙体2.2m，沟深1.3m，开挖后下雨存过水，雨水对该房屋西侧墙体外回填土和地基土体也造成同样的危害，使地基产生变形，也是原告房屋裂缝的加剧因素。从前述原因分析可以看出，原告房屋本身就存在结构差、地势不利、土体承载力低、未作散水、防渗处理等问题，加之雨水长年侵蚀土体，导致基础突变，前述因素为原告房屋裂缝的根本原因；原告自身应对其房屋裂缝承担较大的责任，酌情由原告自担50%的责任。被告宋某1房屋产生的荷载是原告房屋裂缝的加剧因素之一，由宋某1承担30%的责任。排水沟系村委组织修建，修建过程中未安装管道或进行防水处理，导致存水侵蚀土体，加剧了地基变形，对原告房屋裂缝具有一定的原因，石末村委会也应承担一定责任；考虑到石末村委会组织修建排水沟具有公益性，其责任比例不宜过高，故由石末村委会承担20%的责任。被告宋某1系其房屋权利人，故由被告宋某1承担赔偿责任；本案现有证据不足以说明被告宋某1之子（暨被告宋某2）为房屋权利人，故对原告要求被告宋某2承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。晋城市晋方圆建筑检测有限公司出具鉴定意见后，被告宋某1表示无异议；现被告宋某1又提出鉴定结论不符合客观情况的辩解，对其辩解，不予支持。二、关于赔偿数额根据河南众惠工程设计有限公司出具的《加固修复方案》及河南众惠工程咨询有限公司出具的《建筑工程造价鉴定意见书》，原告房屋加固修复费用为68634元。该修复费用由原告周某自担50%计款34317元，被告宋某1赔偿30%计款20590.2元，被告石末村委赔偿20%计款13726.8元。原告周某、被告宋某1系前后院邻居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告宋某1房屋对原告房屋产生荷载，被告应尽快进行修复；原告房屋多处裂缝，属于C级危房，原告也应尽快就其房屋进行加固修复。原告要求被告宋某1拆除房屋大门，不符合客观实际，不利于生产生活，故对原告的该项主张不予支持。综上所述，对原告的部分诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告宋某1赔偿原告周某房屋损失20590.2元；二、被告高平市石末乡石末村村民委员会赔偿原告周某房屋损失13726.8元。以上金钱给付义务，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，由原告周某负担757.5元，被告宋某1负担454.5元，被告高平市石末乡石末村村民委员会负担303元；鉴定费45000元，由原告周某负担22500元，被告宋某1负担13500元，被告高平市石末乡石末村村民委员会负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。  审 判 长   常晋豫      人民陪审员    米  鑫      人民陪审员    魏明新              二〇二一年九月十四日       法官助理   李婉丽      书 记 员   李  阳       附：本判决确定的诉讼费，由当事人于本判决生效后15日内缴纳至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；账号：×××。