辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初9154号原告：甄君，男，1984年7月28日出生，汉族，住址：沈阳市和平区南京南街身份证号码：委托诉讼代理人：付艳，女，1960年3月15日出生，汉族，住址：沈阳市和平区南京南街（与原告系母子关系）。身份证号码：被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。统一社会信用代码：912101007386945982。法定代表人：张忠东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于福惠，系辽宁保兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴茵茵，系辽宁保兴律师事务所实习律师。被告：沈阳沈西燃气有限公司，住所地：沈阳市和平区新华路8号。统一社会信用代码：91210100667164572X。法定代表人：刘守宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：封世伟，系辽宁和昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝维远，系辽宁奥启律师事务所律师。原告甄君与被告沈阳永来房地产有限公司（以下简称“永来公司”）、被告沈阳沈西燃气有限公司（以下简称“沈西燃气公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2021年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄君及其委托诉讼代理人付艳，被告永来公司的委托诉讼代理人于福惠、吴茵茵，被告沈西燃气公司的委托诉讼代理人封世伟、郝维远均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告二为原告开通位于沈阳市于洪区的燃气；2、判令被告一继续履行案涉房屋燃气设施建设及竣工验收义务，并协助被告二为原告办理开通燃气相关事宜；3、判令被告一、二赔偿原告未开通燃气损失8,200元（暂按每月100元计算，直至交付燃气为止）；4、保留因二被告因不开栓给原告造成持续损失的诉权；5、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2011年6月9日，原告与被告永来公司签订商品房买卖合同，购买被告永来公司开发建设的位于沈阳市于洪区商品房。2013年8月，原告入住该房屋，至起诉日已经入住82个月。根据《购房合同》第十四条“出卖人关于基础设施、公共配套正常运行的承诺：煤气在小区入住70%后，可交付使用。”被告永来公司已经承诺了煤气在入住70%后的可正常运行，但小区从2013年8月交付，入住早已超过70%，截止本案起诉日，煤气仍然未能开栓运行。因此，被告违约事实明显，违约时间长达82个月，且违约行为仍在持续中。根据《合同法》第107条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。但是根据贵院作出的（2019）1216号裁定书认定：“被告无法单独实施（煤气开栓行为），不属于法院受理范围”，因此，本案原告请求被告一继续履行、采取补救措施，限时完成案涉房屋燃气设施建设并及时竣工验收，并承担逾期交付房屋基础建设的违约赔偿责任，赔偿原告造成的损失8,200元。同时协助被告二履行法定义务为原告开通燃气。此外，请求法院保留因被告违约行为导致后续赔偿的诉权，直至被告完全履行合同义务开通燃气。综上，请求法院切实维护百姓的合法权益，支持原告的合法诉请。被告永来公司辩称：不同意原告的诉讼请求，根据《城镇燃气管理条例》第18条，燃气经营者负责向小区提供燃气，应履行法定义务。另外我公司积极与燃气公司进行沟通协商，不存在不履行合同的行为，再次原告损失不是由我公司直接造成的，不同意赔偿。被告沈西燃气公司辩称：原告对我公司的诉请无事实及法律依据，应予驳回。该管网设施没有合法的验收手续，导致燃气审批大厅无法办理开栓件，沈阳沈西燃气有限公司是需要收到燃气审批大厅的开栓件才能为用户开栓。原告起诉状中的2019年民初1216号民事裁定书中的沈阳市煤气公司出具的情况说明，经过与沈阳市煤气有限公司即原沈阳市煤气总公司的负责人核实，此情况说明上的公章是伪造的。相关单位从未出具过此情况说明，并且此案件并未要求相关公司的经办人或负责人出庭对此证据进行确认。相关公司将保留向公安部门举报有人私刻公章的违法行为。未开栓最关键的问题在于，开发单位现在的燃气管道工程是否竣工，是否能够验收合格，如果没有验收合格的情况下，大厅就不会出具开栓件。我们作为燃气供应企业，是没有权利冒如此大的质量风险给任何人开栓。综上所述，本案与我公司无关，是开发商的原因导致迟迟无法开栓，请法庭驳回原告对我方的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月9日，原告与被告永来公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告永来公司开发建设的位于沈阳市于洪区，建筑面积95.38平方米房屋一处。合同第十四条“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺”为，煤气在小区入住70%，达到使用条件，可交付使用。该房屋办理过户时，燃气尚未达到开栓条件。关于原告购买的案涉房产，原、被告庭审中一致陈述现已达到燃气开栓条件，但是对于具体哪天具备开栓条件，双方均未举证证明。另查明，本院审理终结的系列案（2019辽0114民初1216号）卷宗中，2018年12月18日，城东湖街道紫郡城东社区出具《情况说明》一份，记载：经入户调查，1甲2号17号楼共计182户，居民住户已达到70%以上。再查明，案涉房屋所在楼燃气管道已施工完毕，但未经验收。案涉房屋所在小区目前尚有3栋楼燃气未开栓使用，被告沈西燃气有限公司属于沈阳市国家资产委员会管理下的国有企业，负责案涉房屋所在楼燃气经营管理。本院确认的上述事实，有当事人当庭陈述，《商品房买卖合同》、购房发票、另案调取的《情况说明》等证据在卷佐证，已经本院审查，本院予以确认。本院认为，当事人的合法权益应受到法律保护。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定行使权力及履行义务。关于二被告是否存在违约行为的问题。《城市房地产开发经营管理条例》第十四条规定：房地产开发项目的开发建设应当统筹安排配套基础设施，并根据先地下、后地上的原则实施。根据我国相关法律及燃气施工行业规范，燃气设施的施工，应当依法定程序办理相关施工审批手续，工程项目竣工后，按有关规定组织验收。本案中，案涉房屋系被告永来公司开发建设，其虽主张燃气已具备开栓条件，但对于案涉房屋的燃气施工工程是否已经过验收合格，未提供充分有效证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现被告永来公司未能提供证据，证明涉诉房屋配套基础设施燃气达到使用条件，故被告永来公司已构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。另根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定：依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。本案中，被告沈西燃气公司不是《购房合同》的当事人，沈西燃气公司与原告之间无权利义务，故原告主张未开通燃气损失的中沈西燃气公司赔偿部分，无法律依据，本院不予支持。关于原告主张的违约金数额如何确定的问题。因双方在买卖合同中未约定违约金，原告确系因为燃气管道未开通，产生了实际损失。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。本案中，原告主张的损失为无法使用燃气造成安装、使用煤气罐的损失，考虑该项损失受家庭人口数及燃气使用的频率等因素影响，因有一定的不确定因素而较难进行鉴定，另考虑原告的诉讼成本问题，故本院参考因燃气管道未正常使用，给原告造成的日常生活困扰，及生活成本的增加，结合燃气价格等对原告的损失综合予以认定。关于损失的起算时间，因案涉楼宇何时具备开栓条件双方均未举证证明，本院参照1甲2号17号楼的入住达到70%的时间，即从2018年12月18日开始计算，酌情认定以月为单位，计算至原告起诉之日止，每月按40元标准计算确认原告损失，共计921天，即1,228元（40元／月÷30天×921天）。至于原告在起诉后至实际开栓之日的损失，原告可另行诉讼解决。关于原告要求二被告为其开通燃气之诉讼请求，因案涉房屋所在楼的燃气工程至今未进行验收合格，目前不具备燃气开通条件，且开通燃气需要管网设施的合法验收手续以及其他行政审批等材料及程序，故原告的上述诉求，本院不予处理。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳永来房地产有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告截止至2021年6月25日的未开通燃气造成的赔偿款1,228元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费已减半收取25元，由被告沈阳永来房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  付冬梅二〇二一年九月三日书记员  李雪威