陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕02民终460号上诉人（原审被告）：张棣，男，1982年7月3日生，汉族，住铜川市耀州区。被上诉人（原审原告）：陕西私享乐美家装饰工程有限公司。住所地：安康市高新区。法定代表人：刘勇，该公司设计部经理。委托诉讼代理人：雷飞，男，汉族，1987年2月26日生，住陕西省西安市雁塔区，系该公司运营经理。上诉人张棣因与被上诉人陕西私享乐美家装饰工程有限公司（以下简称私享乐公司）借款合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院(2021)陕0204民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年08月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张棣、被上诉人私享乐公司的委托诉讼代理人雷飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张棣上诉请求：驳回私享乐公司的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定原、被告之间形成借款合意事实错误，张棣和私享乐公司之间没有借款，10万元的转款时间张棣已经离开了星汉公司，张棣没有参与钉钉审批。如果张棣是借款人，为什么张棣不申请而是刘勇发起借款，张棣并未向私享乐公司发起过借款诉求。案涉10万元被一审法院认定为借款与客观事实不符。张棣和陕西星汉公司、雷飞、刘勇、雷文清以及私享乐公司之间有着密切的经济联系。雷飞2017年在安康成立星汉公司时，张棣不仅在安康出力、出钱帮忙公司运转。2018年2月张棣离开安康返回铜川后张棣向雷飞索要借款，雷飞通过妻子左婧、被上诉人私享乐公司分别给张棣转款5万元、10万元，针对该事实，雷飞和张棣妻子的微信聊天记录可以证实，雷飞认可张棣“拿走25万、十万陕西星汉，十万陕西乐美家，五万左婧的钱”。此事实再明确不过的已经说明，双方有复杂的经济纠纷，案涉10万元，就是张棣和雷飞之间的纠纷，一审法院在没有充分证据证实双方有借款合意的情况下，仅凭被上诉人出示的钉钉APP截图，就认定双方存在借贷关系，忽视耀州区法院（2020）陕02民初233号民事判决认定的事实，判决明显错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院公正裁决，驳回原告的诉讼请求。私享乐公司辩称，上诉人口头提出的借款意思表示，通过后续跟进审批行为已经证实，对于借款的性质上诉人已经确认并实际收款，而在二审中要求被上诉人对其口头表达内容予以证实，违背了诚实信用的原则，上诉人的地理位置是在安康或者铜川并不影响其通过钉钉参与借款审批和使用自己的银行卡收款。一审庭审中，上诉人已经承认了自己使用钉钉审批，二审中主张身份信息被盗用，由他人参与审批举证责任应由上诉人承担，应在举证期限内提交钉钉的登陆记录、登录设备、登陆地理位置的内容，证实被上诉人操作全部审批，而不是上诉人操作软件完成审查。截止开庭前，上诉人既没有提交上诉证据，也没有按期举证，举证不能的后果应由上诉人承担。对于上诉人一审中承认使用钉钉审批，而在上诉状中予以否认，违反了禁止反言的原则，刘勇是公司法定代表人，“负责人”并不是法律概念，公司内部审批流程的管理和设计，是公司内部的制度，并不影响张棣的参与，且通过一审提交的证据明显可以看出来，被上诉人公司内部审批并非由刘勇一个人即可决定，张棣参与审批与刘勇法定代表人的身份并不矛盾。第二个有银行的转账凭证上明确的借款，如果对方对此有异议在进行审批不应该通过，张棣收到该笔钱之后，银行的转账信息上面应该有资金的用途备注，上面明确是借款。一审认定案涉10万元为借款与事实是相符的，上诉人作为被上诉人原股东星汉公司的股东之一，对公司的出资义务显而易见，现如今以借款为名，这都是在公司主张债权后，上诉人一厢情愿地认识，不足以改变本案借款的事实，上诉人如果认为雷飞侵害了其财产权益，完全可以通过公司清算或者诉讼请求来解决，而微信聊天内容中雷飞的陈述完全可以证明，张棣205000元的款项来源，其中左婧案件与我公司主张债权并不矛盾，左婧正是因为对于上诉人的盲目信任导致了关键证据的缺失，是左婧在诉讼中处于不利地位，不妨碍左婧和雷飞以自然人的身份继续诉讼维权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉。私享乐公司向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判决被告向原告清偿人民币10万元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月4日，雷飞和被告张棣共同设立了星汉公司。2019年3月21日，星汉公司与刘勇、雷文清共同设立了私享乐公司，被告张棣系该公司管理者。2019年12月12日，原告私享乐公司法定代表人刘勇通过钉钉APP发起向被告张棣付款10万元的申请，付款事由为：“张总借款￥：100000.00大写：拾万元整，借款日期：2019年12月12号，还款日期：2019年12月22号”，该付款申请对付款对象（张棣）、开户行、银行账号均有备注。当日被告的钉钉APP同意了刘勇提交的付款申请，后原告通过其股东雷文清的网上银行账户向付款申请中备注的张棣银行账户内转款10万元，附言为张棣借款。2020年8月27日，原告向本院申请支付令，本院于2020年8月28日作出（2020）陕0204民督8号支付令，限令被告张棣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。后被告张棣在规定期限内向本院提出书面异议。2020年9月14日，本院作出（2020）陕0204民督8号民事裁定书，裁定终结本案的督促程序，本院（2020）陕0204民督8号支付令自行失效。现原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法裁判。一审法院认为，本案争议的焦点问题为：案涉10万元款项是借款还是还款，被告是否应向原告偿还借款。根据查明的事实，原告要求被告向其偿还借款10万元，并向本院提交钉钉APP截图及银行回单，虽然被告对钉钉APP截图及银行回单的形式要件有异议，但在庭审中对其通过钉钉APP审批付款申请及收到银行转款10万元的事实认可。被告在后期对雷文清的谈话笔录进行质证时提出原告给被告转款时被告已离开星汉公司，因公司还用被告的钉钉APP软件管理，虽审批上显示张棣是审批人，但张棣没有实际审批。对于被告该项意见，因被告自称离开的是星汉公司非本案原告私享乐公司，且其本人对其钉钉APP账号有管理维护的义务，故对其意见本院不予采纳。通过钉钉APP的审批流程可以显示被告张棣在付款申请的付款事由系其借款的情况下仍按照程序进行审批，可以认定原、被告之间达成了借款合意，后原告通过雷文清账户向被告账户内转款10万元（附言为张棣借款），完成了款项交付义务，现付款事由约定的还款期限届满被告未依约还款，故原告要求被告向其偿还借款10万元的诉讼请求应予支持。被告在庭审中辩称，星汉公司公司股东雷飞曾向其借款205000元，案涉10万元是雷飞向其偿还的借款，但被告未提交证据证明其与雷飞之间存在借贷关系，且即使二者之间存在借款关系被告应直接向雷飞主张，原告私享乐公司作为独立的企业法人无义务向被告偿还被告和雷飞之间的借款，故对被告的该项答辩理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：被告张棣于本判决生效之日起三十日内向原告陕西私享乐美家装饰工程有限公司偿还借款10万元。二审中双方当事人均未提交新证据，本院二审查明的事实与一审无异。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人张棣与私享乐公司之间是否存在10万元借款关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十六条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”之规定，上诉人张棣应就本案被上诉人私享乐公司的转账系偿还张棣之前借款或者其他债务的承担举证责任，但一、二审诉讼中上诉人未提供证据证明其与被上诉人之间存在借贷关系的确凿证据，依法应承担举证不能的法律后果，上诉人张棣的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。一审法院认定上诉人张棣与被上诉人私享乐公司之间成立民间借贷关系并无不当。综上所述，张棣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元2300元，由张棣负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭玉荣审 判 员 梁 勇审 判 员 吴 娜二〇二一年九月二十九日法官助理 郑况纳书 记 员 张 敏