青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2021）青01民终1535号上诉人（原审原告）：张永鹏，男，汉族，1975年8月1日出生，青海万豪建筑工程有限公司董事长，住青海省西宁市城西区。        委托诉讼代理人：杜广奎、刘青山，青海尚流律师事务所律师。        被上诉人（原审被告）：张海莲，女，汉族，1977年8月27日出生，无固定职业，住青海省共和县。        上诉人张永鹏因与被上诉人张海莲追偿权纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2021）青0104民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。        张永鹏上诉请求：1、撤销西宁市城西区人民法院（2021）青0104民初1682号民事判决，依法改判；2、支持上诉人在一审中主张的全部诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。在购买案涉车辆时，由于被上诉人的征信问题无法办理车辆融资贷款，被上诉人请求上诉人帮忙办理，对于在购买案涉车辆当日上诉人与上海易鑫融资租赁有限公司签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，并对案涉车辆办理抵押手续，被上诉人当庭表示知情并认可。二、一审判决认定案涉车辆的经销商为青海鸿耀汽车销售服务有限公司属事实不清。青海鸿耀汽车销售服务有限公司不是案涉车辆的经销商，而是办理案涉车辆融资抵押的上海易鑫融资租赁公司指定上诉人支付案涉车辆融资尾付款的第三方公司，《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》主要条款中有明确规定。三、一审判决认定上诉人未提供通过青海鸿耀汽车销售服务有限公司向上海易鑫融资租赁有限公司支付案涉车辆尾付款114627.03元与事实不符。一审中上诉人提供的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、中国工商银行电子回单、中国建设银行个人活期账户交易明细证据，都可以证实上诉人2020年9月15日将案涉车辆的融资尾付款114627.03元，通过青海鸿耀汽车销售服务有限公司支付至上海易鑫融资租赁有限公司账户，办理了车辆解押手续。四、一审判决认定上诉人发信息向被上诉人主张74000元的剩余车款与一审诉讼请求中主张的114627.03元存在矛盾，与事实不符。一审中被上诉人向法庭提交上诉人给被上诉人发信息主张74000元剩余车款的证据只是打印件，不能证明是上诉人发给被上诉人的信息。五、被上诉人返还上诉人114627.03元案涉车辆尾付款符合法律规定。综上，请求二审法院依法改判并支持上诉人的上诉请求。        张海莲辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉人张永鹏的上诉请求，维持一审判决。        张永鹏向一审法院起诉请求：1．依法判令张海莲返还张永鹏垫付的×××大众牌汽车（发动机号：519029，车架号：LSVUC60T9H2024428）融资尾付款114627.03元；2．本案诉讼费由张海莲承担。        一审法院认定事实：2017年4月21日，张永鹏（乙方）与上海易鑫融资租赁有限公司（甲方）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同记载承租人张永鹏，经销商为青海鸿耀汽车销售服务有限公司，租赁车辆为大众牌途观L2017款1.8T双离合330SI旗舰版前驱，发动机号为519029，车架号为LSVUC60T9H2024428，购车款总额为276800元，融资总金额为157883元，融资首付款为142650元，融资尾付款114120元，租赁期限为36个月，起租日自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起计算，每月还款租金2813.15元，张永鹏同意授权上海易鑫融资租赁有限公司委托通联支付网络服务股份有限公司、上海银联电子支付服务有限公司或由上海易鑫融资租赁有限公司委托的其他第三方机构从以下指定的张永鹏银行借记卡中自动扣取租金，承租人在此确认，同意将本合同第三条涉及的甲方支付的购车款142650元直接转为融资租赁首付款，剩余购车款134150元则委托甲方支付至乙方指定的中国鸿耀汽车销售服务有限公司账户，银行账号：×××等内容。        当日，张永鹏（乙方，承租方）与上海易鑫融资租赁有限公司（甲方，出租方）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，主要约定抵押人张永鹏因购买车辆需要愿以所购买车辆向上海易鑫融资租赁有限公司办理融资租赁，承租方作为抵押人同意签署本合同，以其购置车辆作为抵押物，为其在融资租赁合同项下全部债务向承租方提供担保，抵押车辆为大众牌途观L2017款1.8T双离合330SI旗舰版前驱车辆（发动机号为519029，车架号为LSVUC60T9H2024428），抵押期限自2017年4月21日至2020年4月21日止等内容。        当日，张海莲向青海金岛兴宝汽车销售有限公司支付购车款166810元，车辆交付张永鹏后由张海莲使用。2017年5月24日，张海莲为涉案车辆办理机动车注册登记及行驶证，机动车所有权人登记为张海莲，车牌号为×××。2017年5月至2018年张海莲向张永鹏微信转账51000元、多杰仁青代张海莲向张永鹏转账50000元，姬学红代张海莲向张永鹏微信转款6000元。2017年10月7日，张海莲将车辆转让给案外人张贺其，现车辆在案外人张贺其处。        2019年8月3日，张永鹏向张海莲发出微信信息，记载的内容为：“近来三四个月给你打电话，你总是不接。为比我只能通过信息告知你：2017年3月你购买的×××途冠越野车是你要买的，首付是你出的，现时的还贷也是你给我的钱，后续还有74000元也需要你归还。车虽落户在我名下，但我一天也设开过，一直由你使用。后你顶账给了湟源人张某，由他使用。我打电话就是通知你办理过户手续，或者你给我写个声明，说明车一直由你使用，发生任何事与我无关，但你不接电话，我只有发信息通知你。望你回复，郑重声明，不要让我担心”（原文表述）。        2020年9月10日张永鹏向青海鸿耀汽车销售服务有限公司支付114627.03元，2020年9月15日青海鸿耀汽车销售服务有限公司向上海易鑫融资租赁有限公司转账114127.03元，转账凭证摘要载明“张永鹏提前还清贷款”。现张永鹏以已付清涉案车辆融资尾款114127.03元及手续费500元为由，要求张海莲返还114627.03元。        2020年6月9日张永鹏提起诉讼，要求：1．判令张海莲停止侵权、返还张永鹏所有的车牌号为×××的大众牌小型普通客车；2．判令张海莲给付占用期间的使用费180000元；3．本案诉讼费由张海莲承担。一审法院于2020年9月25日作出（2020）青0104民初2334号民事判决书，判令驳回张永鹏的诉讼请求。后张永鹏不服该判决提起上诉，西宁市中级人民法院于2021年1月8日作出2020青01民终2780号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。        再查明，张永鹏提交的机动车销售统一发票记载的销货单位为青海金岛兴宝汽车销售有限公司，车架号为LSVUC60T9H2024428，发动机号为519029，车款价税合计为276800元。        一审法院认为，本案争议焦点为张海莲是否应当向张永鹏给付114627.03元。根据已生效判决书认定事实可以确认张永鹏与张海莲之间存在借名买车关系，×××大众牌车辆（发动机号为519029，车架号为LSVUC60T9H2024428）系张海莲以张永鹏名义购买后使用。诉讼过程中，张永鹏与张海莲均认可涉案车辆购车款为276800元，首付款166810元由张海莲于2017年4月21日支付青海金岛兴宝汽车销售有限公司，剩余购车款是在张永鹏名下办理贷款的事实，但双方对于贷款偿还事项或张永鹏主张的融资租赁事宜均未签订书面合同进行约定。张永鹏与上海易鑫融资租赁有限公司签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》载明×××大众牌车辆（发动机号为519029，车架号为LSVUC60T9H2024428）经销商为青海鸿耀汽车销售服务有限公司，与张永鹏提交的机动车销售统一发票记载经销商青海金岛兴宝汽车销售有限公司并不一致，对于2020年9月10日张永鹏通过青海鸿耀汽车销售服务有限公司向上海易鑫融资租赁有限公司支付的114127.03元，张永鹏未提供证据证实该款项为涉案车辆尾付款。同时，2019年8月3日张永鹏向张海莲发送微信信息要求张海莲偿还的剩余购车款为74000元，与张永鹏主张的于2020年9月10日支付涉案车辆尾付款114127.03元存在矛盾。综上所述，根据张永鹏提供的现有证据并不能证实涉案车辆实际款项为423580元，扣除张海莲已付购车款，张海莲应当给付张永鹏购车款及手续费114627.03元，故张永鹏要求张海莲给付114627.03元的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百六十一条的规定，判决：驳回张永鹏的全部诉讼请求。案件受理费1296元（减半收取），由张永鹏负担。        双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。        本院认为，2017年4月21日张海莲通过借名买车的方式以张永鹏名义购买了案涉发动机号为519029，车架号为LSVUC60T9H2024428的×××大众牌汽车。双方对于张海莲于购车当日支付了购车首付款166810元，剩余款项以张永鹏名义在上海易鑫融资租赁有限公司办理贷款均不持异议，但对张海莲应支付的购车款数额存在争议。张永鹏主张其通过青海鸿耀汽车销售服务有限公司共计向上海易鑫融资租赁有限公司支付256770元，其中融资首付款142650元，融资尾款114120元，张海莲通过月租金的形式向其支付了融资首付款，现要求张海莲支付融资尾款。根据张永鹏与上海易鑫融资租赁有限公司签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》约定，张永鹏每期还款租金为2813.15元，共36个月，总计为101273.4元，与张永鹏主张根据合同约定支付了142650元融资首付款存在较大差距，张永鹏虽认为融资首付款除去月还款租金外还包括了车辆保险、购置税、车辆使用费等费用，但与合同中载明车辆保险费计入每月租金不符，张永鹏亦未提供证据证明其支付的首付款数额为142650元。对于张永鹏主张张海莲提供的催要74000元剩余车款的微信记录仅为打印件，不能证明是其发给张海莲的信息的上诉理由，（2020）青01民终2780号生效裁判文书已认定此信息系张永鹏向张海莲发送，信息中载明的车辆也与案涉车辆系同一车牌号，均为×××。二审中，张永鹏认可信息系其发送，但认为当时主张的74000元为张海莲欠付的融资首付款并非尾款，《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》约定首付款均为首付租金，融资首付款36期总计金额为101273.4元，张海莲提供的证据及生效裁判文书认定的事实可以证明张海莲2017年5月至2018年期间已向张永鹏转账支付105000元，而张永鹏发送信息的日期为2019年8月3日，当时张海莲已足额支付融资首付款，张永鹏此节上诉理由与事实不符，本院不予支持。对于张永鹏主张2020年9月通过青海鸿耀汽车销售服务有限公司向上海易鑫融资租赁有限公司支付114127.03元车辆尾款，张海莲应该偿还的上诉理由，张海莲认为其已还清购车款，不存在车辆尾款，本院认为案涉车辆总价款为276800元，张海莲2017年4月21日向青海金岛兴宝汽车销售有限公司支付购车首付款166810元，张永鹏认可张海莲向其支付购车款156000元，根据现有证据及张永鹏的自认，张海莲共计已支付购车款322810元，张永鹏虽主张包括购置税、保险及贷款利息等车辆价款总计为423580元，张海莲尚欠付尾款114127.03元，但没有提供充分证据证明车款423580元及尾款114127.03元的具体构成情况，且尾款已逾期支付，张永鹏对尾款中是否包含违约金及违约金的具体金额也未作出合理说明，故因张永鹏未证明张海莲欠付购车尾款为114127.03元，且张永鹏主张的购车尾款金额与其2019年8月3日微信中主张剩余车款为74000元前后矛盾，本院对张永鹏要求张海莲支付尾款114127.03元不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，张永鹏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费2592.00元，由上诉人张永鹏负担。        本判决为终审判决。        审判长    张敏娟审判员    韩雪梅审判员    李娟二〇二一年九月二十二日法官助理    刘姗姗书记员    高静《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。