广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申7620号再审申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：佛山市飞鱼耀世网络科技有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：胡萍。委托诉讼代理人：梁雪琴、王敏，均为广东瀛双律师事务所律师。被申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人））：雷明登电器（广州）有限公司。住所地：广东省广州市南沙区。法定代表人：徐永丰。委托诉讼代理人：冯梅，广东鸿蒙律师事务所律师。再审申请人佛山市飞鱼耀世网络科技有限公司（以下简称飞鱼公司）因与被申请人雷明登电器（广州）有限公司（以下简称雷明登公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终6708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。飞鱼公司申请再审称：（一）双方合同解除系因雷明登公司违约单方要求解除合同而导致，一、二审法院均遗漏审查其违约事实，二审法院认定系双方在一审中均表示同意解除，属于认定事实不清。（二）飞鱼公司不存在违约行为，无须支付利息，一、二审法院判决飞鱼公司分段计付利息，不符合合同约定，属于认定事实不清，适用法律错误。（三）视觉返利、设计费是双方协商一致应当由雷明登公司支付的，一、二审法院未从飞鱼公司应付货款中予以相应扣减，认定事实不清。（四）一、二审法院对双方退换货条件认定错误，因雷明登公司擅自单方终止授权，导致即使换货飞鱼公司亦不能继续销售，合同目的无法实现。（五）一、二审法院未将雷明登公司已签收的退货货款及残次品款项从飞鱼公司应付的货款中予以相应扣减，属于适用法律错误。（六）雷明登公司利用广州民雷贸易有限公司、利民（番禺南沙）电器发展有限公司与飞鱼公司交易，相应的法律责任均由雷明登公司承担，一、二审法院未予支持错误。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法裁定对本案再审。雷明登公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，飞鱼公司已实际履行了相关付款义务，以行动表明服从判决，且飞鱼公司的再审申请已过6个月申请再审的时效，请求驳回其再审申请。本院认为：雷明登公司与飞鱼公司之间存在买卖关系，雷明登公司于2017年6月16日起向飞鱼公司发货，飞鱼公司确认其所下订单的货物在2019年7月17日已经全部提取，之后没有正式下单，其没有支付2017年10月至2019年7月17日期间形成的货款2827256.46元。2019年7月18日，雷明登公司向飞鱼公司发出邮件，要求尽快解决滞销的库存和货款问题。2019年7月29日，飞鱼公司回复雷明登公司8月1日拜访面谈。2019年11月29日，雷明登公司向飞鱼公司发出通知，告知飞鱼公司不再为授权书在2020续期，原授权书在到期后自然失效。飞鱼公司主张雷明登公司以默示的方式确认同意以保证金、视觉返利、退货等抵扣货款，但未提交证据证明，且案涉合同对此也未作约定。雷明登公司虽收到飞鱼公司请求退货的产品，但飞鱼公司未依约提供退货凭据致使退货未能完成，飞鱼公司也未能举证证明雷明登公司存在其他违约行为。在此情况下，一审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定飞鱼公司拖欠货款构成违约，应分段承担逾期付款的利息，并支持了雷明登公司解除合同的请求，二审法院对此予以维持并无不当。至于飞鱼公司主张其与雷明登公司合作的主体有三个公司，三个公司的法律责任均应由雷明登公司承担的问题，因三个公司均是独立的民事主体，一、二审法院据此未支持飞鱼公司该主张亦无不当。飞鱼公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，飞鱼公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市飞鱼耀世网络科技有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二一年九月十五日书记员  周小书广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申7620号再审申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：佛山市飞鱼耀世网络科技有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：胡萍。委托诉讼代理人：梁雪琴、王敏，均为广东瀛双律师事务所律师。被申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人））：雷明登电器（广州）有限公司。住所地：广东省广州市南沙区。法定代表人：徐永丰。委托诉讼代理人：冯梅，广东鸿蒙律师事务所律师。再审申请人佛山市飞鱼耀世网络科技有限公司（以下简称飞鱼公司）因与被申请人雷明登电器（广州）有限公司（以下简称雷明登公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终6708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。飞鱼公司申请再审称：（一）双方合同解除系因雷明登公司违约单方要求解除合同而导致，一、二审法院均遗漏审查其违约事实，二审法院认定系双方在一审中均表示同意解除，属于认定事实不清。（二）飞鱼公司不存在违约行为，无须支付利息，一、二审法院判决飞鱼公司分段计付利息，不符合合同约定，属于认定事实不清，适用法律错误。（三）视觉返利、设计费是双方协商一致应当由雷明登公司支付的，一、二审法院未从飞鱼公司应付货款中予以相应扣减，认定事实不清。（四）一、二审法院对双方退换货条件认定错误，因雷明登公司擅自单方终止授权，导致即使换货飞鱼公司亦不能继续销售，合同目的无法实现。（五）一、二审法院未将雷明登公司已签收的退货货款及残次品款项从飞鱼公司应付的货款中予以相应扣减，属于适用法律错误。（六）雷明登公司利用广州民雷贸易有限公司、利民（番禺南沙）电器发展有限公司与飞鱼公司交易，相应的法律责任均由雷明登公司承担，一、二审法院未予支持错误。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法裁定对本案再审。雷明登公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，飞鱼公司已实际履行了相关付款义务，以行动表明服从判决，且飞鱼公司的再审申请已过6个月申请再审的时效，请求驳回其再审申请。本院认为：雷明登公司与飞鱼公司之间存在买卖关系，雷明登公司于2017年6月16日起向飞鱼公司发货，飞鱼公司确认其所下订单的货物在2019年7月17日已经全部提取，之后没有正式下单，其没有支付2017年10月至2019年7月17日期间形成的货款2827256.46元。2019年7月18日，雷明登公司向飞鱼公司发出邮件，要求尽快解决滞销的库存和货款问题。2019年7月29日，飞鱼公司回复雷明登公司8月1日拜访面谈。2019年11月29日，雷明登公司向飞鱼公司发出通知，告知飞鱼公司不再为授权书在2020续期，原授权书在到期后自然失效。飞鱼公司主张雷明登公司以默示的方式确认同意以保证金、视觉返利、退货等抵扣货款，但未提交证据证明，且案涉合同对此也未作约定。雷明登公司虽收到飞鱼公司请求退货的产品，但飞鱼公司未依约提供退货凭据致使退货未能完成，飞鱼公司也未能举证证明雷明登公司存在其他违约行为。在此情况下，一审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定飞鱼公司拖欠货款构成违约，应分段承担逾期付款的利息，并支持了雷明登公司解除合同的请求，二审法院对此予以维持并无不当。至于飞鱼公司主张其与雷明登公司合作的主体有三个公司，三个公司的法律责任均应由雷明登公司承担的问题，因三个公司均是独立的民事主体，一、二审法院据此未支持飞鱼公司该主张亦无不当。飞鱼公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，飞鱼公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市飞鱼耀世网络科技有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二一年九月十五日书记员  周小书