上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪02执异200号异议人(申请人)：平潭瀚岭投资合伙企业(有限合伙)，住所地平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心。执行事务合伙人：上海九岭股权投资管理有限公司。委托诉讼代理人：类兴朋，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢望絮，上海市君悦律师事务所律师。申请执行人：张兴道，男，1958年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：刘宁，上海坤澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：史大晓，上海坤澜律师事务所律师。债权人：王波，男，1961年2月17日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：项伟，上海丰进立和律师事务所律师。被执行人：陈建生，男，1965年3月15日出生，汉族，住山东省枣庄市。被执行人：王夏哲，男，1980年10月14日出生，回族，住北京市。被执行人：郭慧东，女，1978年12月17日出生，达斡尔族，住上海市普陀区。本院在执行(2020)沪02执1306号(以下简称执1306号)张兴道与陈建生、王夏哲、郭慧东仲裁纠纷一案中，异议人平潭瀚岭投资合伙企业(有限合伙)(以下简称平潭瀚岭合伙)对本院于2021年8月12日作出的(2020)沪02执1306号执行财产分配方案(以下简称分配方案)不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人平潭瀚岭合伙称，在本院作出分配方案前，平潭瀚岭合伙已经向本院提出申请，要求就分配款保留份额。此后，上海仲裁委员会于2021年8月19日作出(2020)沪仲案字第3081号(以下简称3081号)裁决书，裁决陈建生应向平潭瀚岭合伙承担付款义务。因陈建生已被纳入失信被执行人名单，其财产已经被法院拍卖，主动履行3081号裁决书的可能性几乎不存在。基于平潭瀚岭合伙在分配方案确定的异议期内取得相应的执行依据，故有权参与分配。据此，平潭瀚岭合伙请求参与本院执1306号案就陈建生所持有的广东九联科技股份有限公司(以下简称九联科技)2.273％股权的拍卖所得款分配。申请执行人张兴道辩称，对平潭瀚岭合伙的异议请求不应支持。平潭瀚岭合伙未能在执行程序开始后，被执行人财产执行终结前提出参与分配，且未能在执行财产分配方案作出前取得执行依据，不得要求参与分配。张兴道作为涉案股权的首封权利人，有权参与分配，该执行财产分配方案依法有效。债权人王波辩称，王波可以参与本案执行分配。至于平潭瀚岭合伙是否能参与，请法院依法裁决。被执行人王夏哲辩称，不同意平潭瀚岭合伙的异议请求。因平潭瀚岭合伙没有在本院出具分配方案前取得执行依据，故其不具备参与分配资格，执1306号案应按照分配方案执行。被执行人郭慧东辩称，同意王夏哲的意见，平潭瀚岭合伙不具备申请参与分配的资格。此外，陈建生名下还有其他财产，平潭瀚岭合伙还可以通过其他途径实现债权。被执行人陈建生未作答辩。本院查明，2020年7月20日，上海仲裁委员会作出(2018)沪仲案字第2824号裁决书，裁决：一、陈建生应于裁决作出之日起十五日内向张兴道偿还借款本金人民币24，800，000元(以下币种相同)，并支付利息和逾期利息，该利息和逾期利息的计算方式为：以24，800，000元为基数，自2019年1月9日起算至实际支付之日止，按年利率24％计算；二、王夏哲、郭慧东就陈建生在上述第一项裁决主文中的付款义务对张兴道承担连带保证责任；三、王夏哲和郭慧东应于本裁决作出之日起十五日内向张兴道共同支付2017年12月25日至2018年3月26日的利息697，260.27元及逾期支付上述利息的罚息，该罚息的计算方式为：以上述利息697，260.27元为基数，自2018年10月1日起算至实际支付日止，按年利率20％计算；四、陈建生应于本裁决作出之日起十五日内向张兴道支付律师费50万元、保全费5，000元和保全担保费49，698.93元；五、王夏哲、郭慧东就陈建生在上述第四项裁决主文中的付款义务对张兴道承担连带保证责任；六、对张兴道的其他仲裁请求不予支持；七、本案仲裁费用383，454元，由陈建生、王夏哲、郭慧东共同承担。陈建生、王夏哲、郭慧东应于本裁决作出之日起十五日内直接向张兴道支付仲裁费383，454元。仲裁期间，张兴道于2018年12月12日向广东省深圳前海合作区人民法院(以下简称前海法院)申请财产保全，前海法院于2019年1月4日作出(2018)粤0391财保251号民事裁定书，裁定立即查封、扣押、冻结陈建生、王夏哲、郭慧东名下的财产，以价值49，507，116.16元为限。此后，前海法院冻结陈建生持有的九联科技2.273％的股权，期限自2019年1月25日至2022年1月24日。裁决生效后，因陈建生、王夏哲、郭慧东未按照生效法律文书履行支付义务，张兴道向本院提出强制执行申请。本院于2020年10月9日立案执行，案号为(2020)沪02执1306号。2020年11月3日，本院作出执1306号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖陈建生持有的九联科技2.273％的股权。此后，本院依法拍卖陈建生持有的九联科技股权XXXXXXX股，并于2021年7月1日作出执1306号之二执行裁定书，裁定：一、解除前海法院以(2018)粤0391财保251号民事裁定对被执行人陈建生持有的九联科技(证券代码：688609)XXXXXXX股的冻结；二、被执行人陈建生持有的九联科技(证券代码：688609)限售流通股XXXXXXX股的所有权归买受人张宇所有；三、买受人张宇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。裁定书于2021年7月7日送达买受人。2021年8月12日，本院作出分配方案，列明的当事人为：债权人张兴道、王波，申请人平潭瀚岭合伙，被执行人陈建生、王夏哲、郭慧东。分配方案载明：本院在执行张兴道与王夏哲、郭慧东、陈建生(2018)沪仲案字第2824号仲裁裁决一案中，依法拍卖了被执行人陈建生持有的九联科技2.273％的股权，得款5，772万元。在扣除本案的拍卖辅助服务费25万元、买受人垫付的股权交易税费66，809元，可供分配款项为57，403，191元。债权人张兴道申请参与分配的债权金额共计42，097，881.79元。债权人王波申请参与分配的债权金额为67，439，500元。申请人平潭瀚岭合伙提出，该企业与陈建生合同纠纷一案，上海仲裁委员会正在审理中，案号为(2020)沪仲案字第3081号，并轮候冻结了上述股权，申请就上述股权拍卖所得款保留财产份额4，000余万元。债权人张兴道、王波经协商，双方就上述可分配款项达成协议：王波受偿金额为2，200万元，张兴道受偿金额为35，403，191元。本院认为，平潭瀚岭合伙未取得执行依据，不符合参与分配的条件，其申请在本案可分配款项中保留份额，于法无据。债权人张兴道、王波申请参与分配，符合法律规定。现双方就可分配款项已达成协议，于法不悖，予以准许。据此，分配方案确定债权人受偿金额如下：1、债权人王波分配得款22，000，000元；2、债权人张兴道分配得款35，403，191元；3、申请人平潭瀚岭合伙的申请不予支持。债权人、被执行人对分配方案有异议的，应当自收到本分配方案之日起十五日内向本院提出书面异议。另根据平潭瀚岭合伙提供的证据显示：2020年9月10日，平潭瀚岭合伙向上海仲裁委员会提交仲裁申请书，上海仲裁委员会立案受理，案号为(2020)沪仲案字第3081号。仲裁期间，平潭瀚岭合伙向广东省惠州市惠城区人民法院(以下简称惠城法院)申请财产保全，惠城法院于2020年11月3日作出(2020)粤1302财保517号民事裁定书，裁定冻结陈建生持有九联科技2.2727％的股权(冻结期限为三年)，冻结金额以43，543，462元为限。平潭瀚岭合伙称，其申请保全的涉案股权为轮候查封，根据惠城法院随保全裁定书一并寄回的送达回证显示，前述股权并未被有效保全。2021年4月14日和8月3日，平潭瀚岭合伙分别向本院邮寄《保留财产份额申请书》，请求在股权拍卖所得款项保留财产份额4，000余万元。2021年8月19日，上海仲裁委员会就申请人平潭瀚岭合伙与被申请人陈建生仲裁一案作出(2020)沪仲案字第3081号裁决书，裁决：一、陈建生向平潭瀚岭合伙偿还欠款38，097，400元；二、陈建生向平潭瀚岭合伙支付自2020年12月31日起至实际支付之日止的欠款利息(以38，097，400元为基数，按照年化10％的利率计算)；三、陈建生支付平潭瀚岭合伙本案律师费250，000元；四、陈建生支付平潭瀚岭合伙财产保全费5，000元、保全保险费52，252元；五、本案仲裁费315，638元，由陈建生承担。陈建生应当自本裁决作出之日起十日内向平潭瀚岭合伙支付上述裁决主文第一项至第五项全部款项。平潭瀚岭合伙称其于2021年8月18日收到分配方案，于2021年8月24日向本院提出书面异议。上述事实，有上海仲裁委员会(2018)沪仲案字第2824号及(2020)沪仲案字第3081号裁决书、前海法院(2018)粤0391财保251号民事裁定书及查封(冻结、扣押)财产通知书、本院执1306号、执1306号之一、执1306号之二执行裁定书及标的物资料交接清单、分配方案、平潭瀚岭合伙《保留财产份额申请书》《执行异议申请书》及邮寄凭证、惠城法院(2020)粤1302财保517号民事裁定书及送达回证、本院听证审查笔录等佐证。本院认为，根据平潭瀚岭合伙的异议请求，本案主要争议在于平潭瀚岭合伙是否有权参与分配本院执1306号案就陈建生持有的九联科技2.273％股权的拍卖所得款，该争议是针对执行分配程序所提的程序性异议，应当按照民事诉讼法第二百二十五条进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。第五百零九条规定，申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。根据前述查明的事实，本院于2021年8月12日作出分配方案，虽然平潭瀚岭合伙在此之前已经向本院申请参与分配涉案股权拍卖款项，但是至迟在本院作出分配方案前，平潭瀚岭合伙尚未取得执行依据，故其不具备参与本次分配的资格。此外，平潭瀚岭合伙主张的执行依据于2021年8月19日才作出，而本次分配的款项来源是拍卖陈建生持有的九联科技2.273％股权的所得款，本院在2021年7月即已出具拍卖成交裁定并向买受人送达裁定书，该执行标的已经执行终结，故平潭瀚岭合伙亦不具备参与分配执1306号案就陈建生所持有的九联科技2.273％股权的拍卖所得款的条件。综上，平潭瀚岭合伙所提异议请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百零九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人平潭瀚岭投资合伙企业(有限合伙)的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审判长  杨喆明审判员  徐 庆审判员  徐 江书记员  王乐轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。第五百零九条申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……