wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0182民初8191号原告：东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市玉潭街道宁乡大道（瑞景春天）11栋1A41号。法定代表人：邹高敏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓双，男，1991年7月26日出生，汉族，住，系该公司法务。被告：刘意朋，男，1981年3月20日出生，汉族，住。原告东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司与被告刘意朋物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理后，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司负担（未交纳）。审判员  刘春松二〇二一年九月二日书记员  梁金吒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2021）陕0102执5391号  被执行人：钱焕玲，女，1960年3月5日出生，汉族，住所：西安市新城区。被执行人钱焕玲罚金一案，本院作出的（2018）陕0102刑初364号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人钱焕玲需缴纳罚金3000元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无不动产登记信息。无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。      审 判 长   吴利平  审 判 员   杨  睿  审 判 员   晏航舰  二〇二一年九月八日  法官助理   郭  沛   书 记 员   雷  丽
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执2878号被执行人：李根东,男,汉族,1977年10月3日出生于安徽省天长市,初中文化,住安徽省天长市。李根东犯危险驾驶罪一案，天长市人民法院（2021）皖1181刑初258号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人李根东未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：天长市人民法院（2021）皖1181执2878号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐文二〇二一年九月二十六日书记员  潘琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初1811号原告：董艳波，女，1972年10月11日生，蒙古族，住通榆县。        被告：刘志坚，男，1963年4月17日生，汉族，农民，原住通榆县，。        原告董艳波与被告刘志坚之间的民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董艳波到庭参加诉讼，被告刘志坚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。        董艳波向本院提出诉讼请求：要求被告刘志坚给付借款120000.00元及利息。事实与理由：2014年10月30日，刘志坚在原告处借款120000.00元，约定2015年10月29日还款，按月利2分计息，但到期后经原告多次索要未果，为此诉至法院，请求人民法院依法裁决。        刘志坚未出庭，未作答辩。        当事人董艳波围绕诉讼请求依法提交了与刘志坚签订的借款协议书一份、通榆县包拉温都蒙古族乡半拉格森村村民委员会出具的证明一份，刘志坚未出庭答辩且董艳波提交的证据系原始证据、直接证据，本院对董艳波提交的证据予以确认并在卷佐证。        本院认为，双方涉及的问题为刘志坚应否偿还董艳波借款本息。2014年10月30日，刘志坚在董艳波处借款120000.00元，并约定2015年10月29日还款，逾期按月利率2％计息，双方借贷关系成立，合法有效。根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二次修正，第三十一条之规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。原告请求被告偿还借款本息，符合法律规定部分，本院予以保护。因双方借贷行为发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，应适用当时的法律、司法解释的规定。        综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二次修正第三十一条之规定，判决如下：        被告刘志坚于本判决生效后给付原告董艳波借款120000.00元及利息。（利息计算方式：以120000.00元为基数从2015年10月30日起至2020年8月19日止按月利率2％支付此款利息；从2020年8月20日起至还清借款之日止按年利率15.4％支付此款利息。）        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2700.00元、公告费560.00元，由被告刘志坚负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。        审判长    陈艳军审判员    白迎辉人民陪审员    张占双二一年九月十四日书记员    王鹏志
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初15462号原告：遵义天蕴物业服务有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄镇桃溪寺银河大道旁。统一社会信用代码91520302322147072X。法定代表人：李方建，董事长。委托诉讼代理人：潘鹏飞，男，公司法务。被告：杨贵敏，女，住贵州省遵义市红花岗区。被告：程一乐，女，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义天蕴物业服务有限责任公司与被告杨贵敏、程一乐物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月19日立案。原告遵义天蕴物业服务有限责任公司于2021年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义天蕴物业服务有限责任公司申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义天蕴物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告遵义天蕴物业服务有限责任公司负担。审 判 员 罗韬二〇二一年九月十八日法官助理 张帅书 记 员 林欢
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初15149号原告：贵州云顺佳物业服务有限责任公司。统一社会信用代码91520302097614825T。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道蔬菜综合批发市场A栋6单元7层6-9号。法定代表人：李加顺，总经理。委托诉讼代理人：雷念锦，贵州佳信律师事务所律师。被告：邓述洪，男，汉族，1987年1月18日生，住遵义市红花岗区。原告贵州云顺佳物业服务有限责任公司与被告邓述洪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告贵州云顺佳物业服务有限责任公司于2021年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州云顺佳物业服务有限责任公司申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州云顺佳物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州云顺佳物业服务有限责任公司负担。审 判 员 罗韬二〇二一年九月二十四日法官助理 张帅书 记 员 林欢
湖南省韶山市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0382民初538号原告：株洲目云金属回收有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区红旗北路52号。法定代表人：涂虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁伏龙，湖南人和（株洲）律师事务所律师。被告：湖南众翔重装设备有限公司，住所地湖南省韶山市银田镇南村（湖南高翔重工科技有限公司内）。法定代表人：肖力明，该公司董事长。委托诉讼代理人：董坤武，男，1983年8月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系该公司办公室主任。原告株洲目云金属回收有限公司（以下简称目云公司）与被告湖南众翔重装设备有限公司（以下简称众翔公司）合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，经审查依法裁定，冻结被告众翔公司在金融机构存款800000元或查封、扣押该公司同等价值的其他财产。本案依法适用简易程序，于2021年8月26日公开开庭进行了审理。原告目云公司的委托诉讼代理人丁伏龙、被告众翔公司的委托诉讼代理人董坤武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告目云公司向本院提起诉讼请求，1、判令被告向原告返还保证金50万元；2、被告向原告支付保证金利息285783.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经沈建忠介绍认识，双方于2017年签订《废旧钢铁物资处理收购合同》。合同约定了收购价格及期限，并要求原告先行支付50万元作为履约保证金。2017年6月，原告委托沈建忠向被告支付履约保证金50万元。合同到期后，原告向被告提出返还履约保证金，但被告表示无力偿还，愿意以月利率2%的标准支付占用保证金的利息，并出具承诺书。承诺期限届满后，被告并未支付利息，也未退还保证金，原告多次向被告讨要款项均未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持其诉请。被告众翔公司辩称，1、被告需要退还给原告的履约保证金没有50万元，需要抵扣目云公司购置废钢货款83435元；2、合同约定履约保证金不计利息。经审理查明：2017年6月下旬，原告目云公司与被告众翔公司经友好协商，就废旧钢材处理签订了《废旧钢铁物资处理收购合同》。合同约定了该合同标的物为众翔公司施工产生的废旧钢材的物资，合同有效期限为一年，履约保证金伍拾万元，同时合同还约定了合同价格与支付方式、提货与运输、计量、费用承担、违约责任。2017年6月22日，原告目云公司按约通过中国建设银行股份有限公司韶山支行转账向被告众翔公司支付履约保证金500000元。合同到期后，时任被告众翔公司监事苏文明向原告目云公司出具承诺：本人苏文明代表众翔公司承诺目云公司，之前两家公司所签订合同中所交伍拾万元预付款按每月两分利息，所余资金仍从众翔公司回购废钢，价格按贰仟元每吨计算，时间在6个月内执行完毕。即从2018年10月28日到2019年4月28日止。苏文明，2018.10.28。之后，双方未再发生废旧钢材买卖行为。承诺期限届满后，被告未退还保证金，原告多次向被告催讨保证金本息未果。为维护自身合法权益，故诉至法院。另查明：2017年10月8日、2017年11月4日、2018年6月2日，沈建忠在众翔公司三次拖走废钢，尚欠货款83435元。还查明：2018年10月，苏文明任众翔公司监事。以上事实，有《废旧钢铁物资处理收购合同》、承诺书、转账凭证、当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告目云公司与被告众翔公司经协商就废旧钢材买卖签订的合同，系买卖双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同依法成立，合法、有效。本案主要争议为原告主张被告返还合同履约保证金及支付保证金利息的诉请是否成立，经查，合同约定了履约保证金条款，目云公司按约向众翔公司支付了履约保证金500000元，合同到期后，众翔公司应将收取的保证金退还目云公司，众翔公司监事苏文明对此出具了承诺书，其内容也证实众翔公司承诺对占用保证金伍拾万元按每月两分计息，同时目云公司购货新发生货款，可以从该保证金中予以抵扣。被告众翔公司提出，被告退还原告保证金时，应扣除原告在被告处拖走废钢的货款83435元。庭审查明，被告出示证据证明废钢货款83435元系沈建忠拖走，而沈建忠系原告授权委托的代理人，存在表见代理，沈建忠应付的货款应视为目云公司应付的货款，众翔公司提出应在保证金500000元中抵扣目云公司货款83435元的意见应予支持。此外，被告在承诺书中承诺每月按两分的标准支付占用保证金利息，故保证金应计利息。经审查原告提交的利息计算表，自2020年8月21日起至2021年7月10日止，其主动将占用保证金年息从24%下调至一年期贷款市场报价利率四倍（年息15.4%），原告的该行为系自愿且符合合同约定亦不违反法律规定。但计算利息的本金应为500000元扣除货款83435元之后的416565元，而416565元之利息分段按年息24%和年息15.4%的标准计算至2021年7月10日止为238094.86元。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：一、由被告湖南众翔重装设备有限公司在本判决生效后十日内向原告株洲目云金属回收有限公司返还保证金416565元；二、由被告湖南众翔重装设备有限公司在本判决生效后十日内向原告株洲目云金属回收有限公司支付保证金利息238094.86元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11657元，减半收取5828.5元，保全费4520元，合计10348.5元，由被告湖南众翔重装设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 唐春斌二〇二一年九月十三日法官助理 刘 毅书 记 员 陈 娇附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十条一第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终9084号上诉人（原审原告）：王某安，男，1952年10月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：高宝，济南章丘翔宇法律服务所工作人员。被上诉人（原审被告）：王某章，男，1956年9月5日出生，汉族，住济南市。上诉人王某安因与被上诉人王某章继承纠纷一案，不服山东省济南市章丘区人民法院（2021）鲁0114民初3041号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某安在上诉期内未预交诉讼费，也未提出司法救助申请。本院于2021年9月8日向王某安邮寄送达了预交诉讼费通知，告知其应当在接到通知之日起七日内向本院预交诉讼费2300元，逾期不交纳按自动撤回上诉处理。经查明，王某安已于2021年9月9日收到该通知，但至今逾期仍未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王某安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 高翠荣二〇二一年九月二十七日法官助理 张 珊书 记 员 庞立涛
鞍山市千山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0311民初2817号原告：高某，男，汉族，1964年10月14日出生，住所地：鞍山市千山区。被告：石某甲，男，汉族，1945年8月20日出生，住所地：鞍山市千山区。被告：赵某，女，汉族，1953年7月8日出生，住所地：鞍山市千山区。被告：石某乙，男，汉族，1978年9月7日出生，住所地：鞍山市千山区。原告高某与被告石某甲、赵某、石某乙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月18日立案。原告高某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高某撤回起诉处理。审判员  姜园二〇二一年九月三十日书记员  李婉
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1627执1360号申请执行人：沈平，女性，1968年04月12出生，汉族，住太康县。被执行人：谢国良，男，汉族，1968年06月07日生，住太康县。沈平申请谢国良民间借贷纠纷一案，太康县人民法院作出的（2020）豫1627民初2541号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定被告谢国良于判决书生效执行起偿还原告沈平40595.00元因谢国良未按上述生效法律文书履行义务，沈平向本院申请强制执行，本院于2021年6月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、2021年6月16日至2021年9月17日先后通过网络查控查询，被执行人名下的银行存款及财付通帐户本院已依法冻结。2、查明被执行人谢国良名下虽有车辆登记，因登记年数较长，无价值，申请人不要求查封。3、查明被执行人名下无住房公积金、无房产登记。三、将被执行人列入限制高消费名单并纳入失信被执行人。四、本院已向申请人解释律师调查令的好处及涵义，申请人不要求申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并争得申请人的同意终结本次执行程序，本案已执行到位0元，尚余被执行人谢国良40595.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋卫华审判员  王紫祥审判员  万方超二〇二一年九月二十三日书记员  程习斐
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院财 产 保 全 通 知 书（2021）桂0903执保937号陈进生：申请人陈进生与被申请人钟林关于民间借贷纠纷财产保全一案，申请保全标的为人民币28500元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初1494号民事裁定书，对被申请人钟林的银行账户余额、财付通账户余额、支付宝账户余额采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下：已冻结被申请人钟林的银行账户余额7435.7元，冻结期限至2022年9月22日止。对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。特此告知。二〇二一年九月二十七日
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执658号申请执行人：黄正发，男，汉族，1971年4月22日出生，住址：西宁市城北区。公民身份号码：XXX。    被执行人：贺长寿，男，汉族，1978年4月23日出生，户籍地：甘肃省永靖县。公民身份号码：XXX。    申请执行人黄正发与被执行人贺长寿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）北民初字第4558号民事判决书确定，被执行人贺长寿支付黄正发货款11683元、逾期付款利息899元、受理费119元、本案执行费91元，合计12792元。经查，被执行人贺长寿银行存款不足，无不动产信息和车辆信息，本院已将被执行人贺长寿纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：    终结本次执行程序。    审判长文发明审判员敖敏审判员王艳利二○二一年九月十六日书记员黄瑶《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0525执759号申请执行人：纳雍县农村信用合作联社，住所地：贵州省纳雍县雍熙办事处沿河街。统一社会信用代码91520525215592285A。法定代表人：周某，该联社理事长。被执行人：张某祥，男，1970年4月26日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被执行人：周某敏，女，1984年6月8日出生，汉族，住贵州省大方县。申请执行人纳雍县农村信用合作联社与被执行人张某祥、周某敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0525民初549号民事调解书已经发法律效力，申请执行人纳雍县农村信用合作联社于2021年6月16日向本院申请执行,要求被执行人张某祥支付借款本金及利息共计913178元，承担案件执行申请费11532元。本案在执行过程中：1.本院于2021年3月19日通过彩信发送方式（电子送达）向被执行人张某祥、周某敏送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人张某祥、周某敏的相关财产信息，发现被执行人张某祥、周某敏名下无证券登记信息、无商登记信息、有5车辆登记信息已查封（但无法处置）,被执行人在银行的账户,本院均已额度冻结，冻结到款已扣划给发申请执行人。3.本院分别到纳雍县不动产登记中心、纳雍县市场监督管理局、毕节市住房公积金管理中心纳雍县管理部查询，被执行人张某祥、周某敏名下均无不动产登记信息、无住房公积金缴存信息。4.本院对被执行人张某祥、周某敏采取限制消费令措施，并将被执行人纳入全国失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过书面约谈方式告知申请执行人纳雍县农村信用合作联社，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，且不申请对被执行人适用审计、律师调查令、发布悬赏公告。综上所述，被执行人除已被冻结扣划银行存款，暂无财产可供执行。经本院向申请执行人纳雍县农村信用合作联社告知本案的执行情况及被执行人的财产状况后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行的财产或发现的财产不宜处置予以认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结（2019）黔0525民初549号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊晓江审判员  章 华审判员  朱启军二〇二一年九月十日书记员  饶 敏
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0207民初5043号原告：唐山胡子物流有限公司，住所地唐山市丰南区丰南镇小翟庄。法定代表人：陈福增。被告：李海坤，男，1986年2月16日出生，汉族，住所地河北省廊坊市三河市。原告唐山胡子物流有限公司与被告李海坤合同纠纷一案，本院于2021年9月15日立案。原告唐山胡子物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐山胡子物流有限公司撤回起诉处理。审判员  薛长久二〇二一年九月二十三日书记员  姜 倩
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324强清90号之二申请人：泗洪县腾飞塑业有限公司清算组。2021年9月27日，泗洪县腾飞塑业有限公司清算组向本院提出申请，请求确认泗洪县腾飞塑业有限公司清算报告,并终结对该公司的强制清算程序。本院查明：泗洪县腾飞塑业有限公司于2010年3月2日被吊销营业执照。经该公司主管机关泗洪县市场监督管理局的申请，本院于2021年8月5日裁定受理对泗洪县腾飞塑业有限公司的强制清算申请，并指定江苏瀛玺律师事务所组成清算组。根据清算组提交的强制清算报告，清算组履职过程中未能接管到公司账册、重要文件也未能联系到公司法定代表人、股东、董事等人员；经过自行调查并申请本院通过网络执行查控系统保全公司名下所有财产后，清算组亦未能接管到任何财产；在公告的债权申报期内，无债权人向清算组申报债权。本院认为，公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止。对于没有任何财产、账册、重要文件，企业人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任；股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第七十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、确认泗洪县腾飞塑业有限公司强制清算报告;二、终结泗洪县腾飞塑业有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 翟良彦审 判 员 汤卫兵审 判 员 李 伟二〇二一年九月二十七日法官助理 沈东连书 记 员 尹丹丹
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2021）陕0104执保1335号申请人：韩峰，男，1963年XX月XX日出生，住所地北京市海淀区XX路XX号院。委托诉讼代理人：姚恒丰，陕西睿和律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯能，陕西睿和律师事务所律师。被申请人：王肖静，女，1974年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区XX路XX号。申请人韩峰依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2021）陕0104民初10975号民事裁定书于2021年9月6日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人王肖静名下价值40000元的财产，并已向本院提供担保，本院经审查后依法立案执行。    本案在执行过程中：依据本院依法查询结果，本院于2021年9月9日冻结被申请人王肖静名下银行账户2个，冻结时实际控制金额共计150.8元，冻结期限为2021年9月9日至2022年9月8日；冻结被申请人王肖静名下财付通账户1个，冻结时实际控制金额10.85元，冻结期限为2021年9月9日至2022年9月8日。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产，申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故该保全案件保全事项未能足额保全，经与申请人谈话确认（2021）陕0104执保1335号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定：终结西安市莲湖区人民法院（2021）陕0104民初10975号民事裁定的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。  审    判    员      刘新浩 二〇二一年九月十五日 法  官  助  理      石吉祥书    记    员      唐  婷
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2406民初1064号原告：和龙市丽园物业管理有限公司，住所地：和龙市人民大街135-5号。法定代表人：宁静，该公司经理。被告：曹业兴,男,现住和龙市,其他信息不详。本院在审理原告和龙市丽园物业管理有限公司诉被告朴曹业兴物业服务合同纠纷一案，原告和龙市丽园物业管理有限公司于2021年9月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和龙市丽园物业管理有限公司撤回起诉。本案免收案件受理费。审判员  金美英二〇二一年九月三十日书记员  姜 杰
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0512执125号之二申请执行人黄某某，女，1974年4月11日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。被执行人北海市铁山港区兴港镇南乐社区居民委员会某某第三村民小组。负责人黄某1，该村民小组组长。关于申请执行人黄某某与被执行人北海市铁山港区兴港镇南乐社区居民委员会某某第三村民小组（以下简称某某第三村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院作出的（2020）桂0512民初442号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人某某第三村民小组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄某某于2021年4月12日向本院申请执行，请求被执行人支付借款征地补偿款55107元，并负担案件受理费714.32元。本院依法受理。本院在执行过程中，依法对被执行人某某第三村民小组的财产状况进行了查证，经查被执行人某某第三村民小组无不动产、车辆登记信息。经查执行人某某第三村民小组名下银行账户有存款2103.27元，本院已予以扣划并支付给申请执行人。本院于2021年9月22日对被执行人某某第三村民小组的负责人黄某1采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人某某第三村民小组目前没有可供执行的财产,且申请执行人亦暂不能提供被执行人其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人某某第三村民小组新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 尧审 判 员  刘春成审 判 员  黄海宁二〇二一年九月二十四日法官助理  潘世红书 记 员  叶慧丽附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省咸阳市中级人民法院民事裁定书                        （2021）陕04知民初361号     原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场，统一社会信用代码XXXXXXXXXX718H。法定代表人：刘淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：李卫东，陕西稼轩律师事务所律师。被告：乾县城关一烟酒鼎商贸店，住所地陕西省咸阳市乾县XX大街XX号，注册号XXXXXXXXXXX2803。经营者：贺芬芬。泸州老窖股份有限公司与乾县城关一烟酒鼎商贸店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2021年9月16日公开开庭审理。原告泸州老窖股份有限公司委托诉讼代理人李卫东，被告乾县城关一烟酒鼎商贸店经营者贺芬芬到庭参加诉讼。2021年9月22日，原告泸州老窖股份有限公司向本院邮寄提交了撤诉申请书。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由泸州老窖股份有限公司负担。   审    判    长      彭永刚    审    判    员      韩  瑶    人 民 陪 审 员      刘  婧         二〇二一年九月二十三日      法  官  助  理      韩乔木    书    记    员      房  敏      1
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初4115号原告：杨正兵，男，1989年8月9日出生，务农，住泗洪县。委托诉讼代理人：钱露，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。被告：王军，男，1972年9月25日出生，个体户，住江苏省宿迁市宿城区。原告杨正兵诉被告王军劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，因被告王军需公告送达，依法转为普通程序，于2021年8月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告杨正兵于2021年8月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告冯定成自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨正兵撤回对被告王军的起诉。案件受理费244元（减半收取），由原告杨正兵负担。审 判 长  彭 利人民陪审员  王鹏飞人民陪审员  杨保田二〇二一年九月一日书 记 员  张 蕊
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0727执1612号申请执行人：李乐中，男，汉族，1965年4月5日生，住河南省封丘县。被执行人：王宝胜，男，汉族，1967年11月29日生，住河南省封丘县。申请执行人李乐中与被执行人王宝胜劳务合同纠纷一案，申请执行人李乐中于2021年8月5日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人李乐中申请执行的债权为35337.5元及利息、案件受理费430元。本院在执行过程中采取了以下措施：一、2021年8月14日，向被执行人王宝胜发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人王宝胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人王宝胜未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、本院分别于2021年8月5日、2021年8月6日、2021年9月28日查询被执行人王宝胜名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控，未发现王宝胜名下有可供执行的财产信息。三、2021年8月9日，本院在封丘县住房公积金管理中心查询被执行人王宝胜名下公积金信息，在封丘县不动产中心查询被执行人王宝胜名下不动产信息，未发现被执行人王宝胜名下有可供执行的住房公积金信息及不动产信息。四、2021年9月28日，因被执行人王宝胜未履行生效法律文书所确定的义务，本院将被执行人列入失信人名单，并对其采取限制高消费措施。五、2021年9月30日，针对终结本次执行程序事宜本院短信约谈了申请执行人李乐中，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人王宝胜名下有可供执行财产。申请执行人李乐中也不能向本院提供被执行人王宝胜名下有可供执行财产的线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王金磊审判员  翟新华审判员  马 静二〇二一年九月三十日书记员  张 涛
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1324执恢626号仝宁：仝宁依据（2020）苏1324民特2645民事判决书向本院申请执行江明安民间借贷纠纷一案。经本院执行，现已执行到位10025元，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月十四日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民辖终433号上诉人（原审原告）：王明，女，1978年9月12日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被上诉人（原审被告）：北京玖富普惠信息技术有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：任一帆，董事兼经理。原审被告：玖富数科科技集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任一帆。上诉人王明因与被上诉人北京玖富普惠信息技术有限公司、原审被告玖富数科科技集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市槐荫区人民法院(2021)鲁0104民初4852号之一民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理。上诉人王明上诉称，1.请求撤销一审裁定并驳回被上诉人的管辖权异议申请；2.上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定本案双方纠纷系因网络借贷信息中介服务导致，即双方系中介居间关系，一审所依据的证据不足；被上诉人仅称自己系借款平台中介，却从未出示任何上诉人出借资金的去向以及作为借贷双方中上诉人与借款人之间通过其中介居间服务达成协议的证据，上诉人提交了被上诉人及其关联企业收款及还款的证据。一审法院未审查相关基本法律事实，就认定上诉人提供了中介居间服务证据不足。二、一审法院认定本案双方签订了《出借咨询及管理服务协议》(下称：协议)，并认可了协议的效力，显然是事实认定错误；根据被上诉人提起管辖权异议时提交的证据，相关协议最后电子说明中也明确描述签名为“签名有效性未知”。一审法院未审查所谓签名有效性未知的相关法律后果，仅凭被上诉人单方提供的协议证据，在协议完全不符合合法生效法律要件且上诉人明确否认协议有效性的情况下，未经开庭审理就认定了协议的有效性，是明显事实认定错误。三、关于所谓《出借咨询及管理服务协议》关于管辖法院约定并不明确，一审法院未查清事实；依据被上诉人及一审法院的说法，被上诉人是网络平台借款中介，所谓协议并非线下与上诉人以实体纸质合同文本签订的合同。那么，即使存在所谓协议，也是在互联网上完成，假使签订了协议，协议中约定由协议签署地法院管辖，本案也无法确定签署地，实际上上诉人在法院认定的协议签署的时间从未去过北京，彼时均在济南市槐荫区，合同签署地也是槐荫区。另外，被上诉人自认上诉人所谓的多份合同中，关于管辖法院，有的约定在房山区，有的约定在朝阳区，一审法院却将案件移送至北京房山法院处理，实属未查清事实。四、本案案由或是民间借贷纠纷或是侵权纠纷，一审法院未依法开庭审理认定本案法律关系，仅凭被上诉人单方说辞即认定本案法律关系，剥夺了上诉人答辩及变更诉讼请求的法定权利，属于程序违法；被上诉人主张本案双方系合同纠纷，并在其提出管辖权异议阶段，向法院提交了所谓《出借咨询及管理服务协议》，但上诉人对此协议内容并不知情。据此，在立案后，管辖权异议审理过程中，即诉讼过程中，上诉人向一审法院提交了被上诉人违法违规操作进而对上诉人有侵权行为的答辩意见，且本案是否为侵权纠纷对管辖法院的确定有重大影响。一审法院在双方对于本案法律关系认定不一致的情况下，未开庭审理本案法律关系，即认定了本案的法律关系，明显违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，剥夺了上诉人答辩及变更诉讼请求的法定权利，属于程序违法。五、一审法院以“常理”将平台收取款项、利率、利息支付时间等与协议存在相关联，既是逻辑错误又是未查清基本事实；一审法院以“常理”认为本案双方如果没有协议则平台就没有依据收取款项，对上诉人还款等等问题均无从确定。然而，登录APP平台可知，被上诉人通过明确的待还款数额、显著的标注利率等方式向任意平台登录人员展示收取款项及还款依据。恰恰与“常理”相反，被上诉人从未在平台页面的显著位置向任意登录APP平台的人员提示存在所谓中介服务协议。上诉人正是以被上诉人在平台上展示的内容作为本案诉讼前请求的依据。因此，本案中，被上诉人不仅未以任何所谓协议作为依据向上诉人收取款项，更是刻意隐瞒了相关协议的存在，存在明显的侵权行为，一审法院存在逻辑错误，未查清基本事实。六、本案被上诉人提起管辖权异议的实质，事实上是被上诉人利用法律程序逃避法律责任的手段，被上诉人将债权无偿转让给案外人，以及一些违法违规操作导致出借款项无法追回，系对上诉人侵权，作为侵权纠纷，济南市槐荫区人民法院有管辖权。被上诉人北京玖富普惠信息技术有限公司未予答辩。本院经审查认为，本案系上诉人王明主张被上诉人因不履行其在网络平台上发布的“资金退出通道”承诺而产生的民事纠纷，而非依据《出借咨询及管理服务协议》主张权利。本案争议焦点为资金退出承诺是否应予履行，被上诉人是否应支付上诉人前期投入的资金本息，故本案纠纷不应依据《出借咨询及管理服务协议》确定案件管辖，而应根据还款承诺所产生的法律关系依照民事诉讼法的有关规定确定案件的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省济南市槐荫区人民法院(2021)鲁0104民初4852号之一民事裁定；二、本案由山东省济南市槐荫区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员  郑国栋二〇二一年九月二十八日书记员  亓玉红
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申588号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青海力盟海怡文化旅游产业开发有限公司。住所：青海省西宁市五四大街**。        法定代表人：马海龙，该公司董事长。        委托诉讼代理人：王玉珠，女，该公司员工。        委托诉讼代理人：杨生林，男，该公司员工。        被申请人（一审被告、二审被上诉人）中天建设集团有限公司。。住所：浙江省东阳市吴宁东路**        法定代表人：庄严，该公司董事长。        委托诉讼代理人：秦涛，北京大成（西宁）律师事务所律师。        被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中天建设集团有限公司青海分公司。住。住所：青海省西宁市城**五四西路**金阳光大厦**       负责人：张国荣，该分公司总经理。        委托诉讼代理人：秦涛，北京大成（西宁）律师事务所律师。        原审第三人：郭守忠，男，1970年9月22日出生，汉族，个体，住青海，住青海省西宁市城**span>       再审申请人青海力盟海怡文化旅游产业开发有限公司（以下简称力盟公司）因与被申请人中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）、中天建设集团有限公司青海分公司（以下简称中天青海分公司）、原审第三人郭守忠建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终2767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。        力盟公司申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项，请求撤销一审及二审判决，对本案予以再审，依法改判或发回重审，并判令被申请人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1．原判决认定的事实缺乏证据证明。原审法院仅依据双方签订的《关于〈建设工程施工合同〉定案单〉中有关的工程价款以及支付期限的协议书》以及《诉讼和解协议书》中所载明金额认定双方结算款，但未查明结算款的计算方式及构成，中天公司亦未举证证明，所认定的事实缺乏证据证明。2．原判决适用法律错误。原审法院错误地适用了推定，认为力盟公司与中天公司在《诉讼和解协议书》中并未约定郭守忠应得工程款2097990.62元应由中天公司支付，亦未明确中天公司应得工程款总额中包括郭守忠应得工程款，力盟公司提交的证据不足以证明该公司存在向中天公司超付工程款的情况，其诉求无事实及法律依据。申请人认为，该事项不属于当事人无须举证证明的事项，根据《关于“商业厅改造2#、3#楼工程土方开挖、土钉支护工程款扣回事宜”的函》所述，因人员更换确有可能导致该协议书中的结算金额存在错误，协议书中亦并未明确双方的工程款结算总额，亦无从知晓结算款中是否包括郭守忠应得工程款2097990.62元。力盟公司于2018年4月17日与中天公司再次达成《诉讼和解协议书》，该协议更符合双方为一次性解决争议的合理表述，但并不能明晰本案争议焦点即结算款中是否包括郭守忠应得工程款2097990.62元。2009年8月13日，力盟公司、中天公司及第三人签订《工程价款结算单》。2009年9月11日，力盟公司向中天公司支付100万元，以上审批表中均能表明中天公司知悉并确认该款系支付该第三人郭守忠的款项。在力盟公司支付上述款项后，力盟公司于2010年1月15日与中天公司签订合同编号为Syh-27的《建设工程施工补充合同》。但该补充合同签订后，力盟公司仍于2010年1月27日向中天公司支付50万元，审核表中亦能看出系支付土方工程款。由此证明，在双方签订的补充合同就有关事项进行特别约定前，力盟公司已经向中天公司支付了第三人的应收款，其后仍向中天公司支付土方工程款，补充合同中的约定与双方履行合同的事实不符。双方并未在此补充合同中就已付款项进行特别约定，在其后原审法院认定的协议中亦未就此进行特别说明。直至2017年11月力盟公司发现该错误并去函中天公司。此外，根据力盟公司所提供《单项工程汇总表》亦列明“2#、3#楼土方工程补充合同结算价”，与补充合同约定不一致。原审法院分配举证责任错误，未要求中天公司就其上述所称包括郭守忠在内的相应款项已扣除予以举证证明，中天公司亦未举证证明所收到款项系支付的其他工程款，并未包括应支付给郭守忠的款项。综上，请求支持申请人的诉请。        被申请人中天公司、中天青海分公司称，原审法院认定事实清楚、证据充分，力盟公司的再审请求没有事实和法律依据。本案中，第三人郭守忠对案涉工程进行了施工，且三方当事人对工程款的数额均予以认可。从原审法院认定的事实来看，力盟公司与郭守忠形成了事实上的建设工程施工合同民事法律关系。在合同履行过程中，力盟公司对郭守忠履行合同行为和应当承担付款义务主体是清楚明知的。从合同的履行、当事人形成的协议以及生效裁判文书的内容看，力盟公司并无证据证明将郭守忠的工程款支付给了中天公司。同时。力盟公司在明知其系郭守忠工程款支付义务主体的情况下，在三方当事人合同工程款结算过程中，并未积极履行付款义务主体应当承担的清算、通知义务。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。        本院经审查认为，（一）关于原判认定的事实缺乏证据证明的问题。力盟公司在起诉时主张其在向中天公司支付工程款时，将郭守忠应得的工程款2097990.62元一并计算并支付给了中天公司，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的基本举证原则，力盟公司应对该主张提供证据加以证明。经查，力盟公司虽在原审中提供了记账凭证、工程款支付审核单等证据，但经质证，部分证据为力盟公司内部单方制作，无其他证据相印证，部分证据内容无法证明该主张。因双方均未提交工程结算款的计算方式，且力盟公司与中天公司就案涉地段工程有多笔工程款往来，力盟公司亦无法将支付给中天公司的工程款与支付给郭守忠的工程款进行区分，故力盟公司应承担举证不能的不利后果。结合原审查明的事实，力盟公司于2017年11月13日认为工程款支付有误而向中天公司出具函，中天公司未予回应后，力盟公司并未采取进一步措施。2018年4月17日，双方在诉讼过程中达成《诉讼和解协议》，再次就力盟公司欠付中天公司的工程款金额进行了确认，并载明不存在错算和漏算的情形，最终确认力盟公司向中天公司应付工程款为38351763.27元。原一、二审法院认为如力盟公司前期工程款支付有误，完全可以在此次核算中予以扣减，但该协议并未提及郭守忠的工程款，力盟公司的主张不符合常理，故其提交的证据不足以证明该公司存在向中天公司超付工程款的情况，并无不当，力盟公司此节申请再审理由不能成立。        （二）关于原判适用法律错误的问题。力盟公司申请再审认为原审法院错误地适用了推定、分配举证责任错误。力盟公司与中天公司自行达成《诉讼和解协议》，对应付工程款进行了核算确认，原审法院要求双方提交算账明细，但双方均未提供，人民法院根据已查明的事实，在审核认定双方已提交的其他证据的证明力基础上作出认定，并无不当。力盟公司此节申请再审理由不能成立。        综上，力盟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予驳回。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：        驳回青海力盟海怡文化旅游产业开发有限公司的再审申请。        审判长    祁得春审判员    赵霞审判员    李雨田二〇二一年九月二十八日法官助理    程克文书记员    施瑞
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0121财保420号申请人：开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县开州大道91号磷都雅居1-2楼，统一社会信用代码91520100308884404Q。法定代表人：刘玉军，系公司董事长。委托代理人：何建兵，系公司员工，特别授权代理。被申请人：龚世界，男，汉族，1988年5月2日生，住贵州省贵阳市开阳县。被申请人：罗国秀，女，汉族，1991年12月10日生，住贵州省贵阳市开阳县。申请人开阳富民村镇银行股份有限公司于2021年9月14日向本院申请财产保全，申请对被申请人龚世界、罗国秀名下的银行卡账户、微信账户、支付宝账户在130,334.52元限额内予以冻结，不足部分查封、扣押被申请人名下相当价值的其他财产。本院经审查认为，申请人开阳富民村镇银行股份有限公司与被申请人龚世界、罗国秀之间存在金融借款合同纠纷，被申请人龚世界作为借款人，被申请人罗国秀作为借款人龚世界配偶，于2019年7月11日与申请人开阳富民村镇银行股份有限公司签订了《个人信用借款合同》，双方存在债权债务关系，申请人开阳富民村镇银行股份有限公司要求保全被申请人龚世界、罗国秀名下相当价值的财产合理，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十条、第十一条之规定，裁定如下：在130,334.52元限额内冻结被申请人龚世界、罗国秀的银行卡账户、微信账户、支付宝账户；不足部分查封、扣押被申请人龚世界、罗国秀相当价值的其他财产；查封、扣押、冻结期限为一年。申请费1172元，由申请人开阳富民村镇银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，查封、冻结、扣押期限届满前，需提前7个工作日向本院递交续保申请书。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 曾侯波二〇二一年九月十四日书记员 汪           婷
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执9194号申请人：安徽捷宇科技发展有限公司，住合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊被执行人：葛新海，男，1977年11月02日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行安徽捷宇科技发展有限公司与葛新海买卖合同纠纷纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2021)皖0111民初9226号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛春风审判员  杨 青审判员  甘 超二〇二一年九月二十八日书记员  许华明
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0602民初1912号原告：淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行，住所地安徽省淮北市相山中路**。统一社会信用代码91340600566373973Q。负责人：关天星委托诉讼代理人：卢严辉委托诉讼代理人：张乐乐被告：任明伟原告淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行与被告任明伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年9月17日立案。诉讼中，原、被告双方达成和解并履行完毕，原告中国银行股份有限公司淮北分行于2021年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行撤回起诉。案件受理费2387元，减半收取1193.5元，由被告淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行负担。审判员  宫恒红二〇二一年九月三十日书记员  戚欢欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0602民初1912号原告：淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行，，住所地安徽省淮北市相山中路**统一社会信用代码91340600566373973Q。负责人：关天星委托诉讼代理人：卢严辉委托诉讼代理人：张乐乐被告：任明伟原告淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行与被告任明伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年9月17日立案。诉讼中，原、被告双方达成和解并履行完毕，原告中国银行股份有限公司淮北分行于2021年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行撤回起诉。案件受理费2387元，减半收取1193.5元，由被告淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行负担。审判员  宫恒红二〇二一年九月三十日书记员  戚欢欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2701民初6919号原告：中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行，住所地贵州省都匀市工人路9号，统一社会信用代码9152270121625099XQ。负责人：张太玲，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘璃，系贵州纵贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恒，系贵州纵贯律师事务所律师。被告：吴耀威，男，1994年5月22日生，壮族，住广西宜州市。原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行（以下简称工行桥城支行）与被告吴耀威信用卡纠纷一案，本院于2021年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行委托诉讼代理人王恒到庭参加诉讼，被告吴耀威经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告归还原告信用卡透支资金人民币56818.61元，利息人民币5754.98元，违约金1157.31元，共计63730.9元（利息、违约金暂计算至2021年1月1日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、请求贵院判令原告对被告提供的抵押车辆（车架号：ＬＥＰＭ4ＡＰＥ6Ｊ1Ａ42555、发动机号：31214313）享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1项债权范围内优先受偿；3、本案的诉讼费用、公告费、保全费、律师费2500元以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：为购买车辆，原告与被告就信用卡购车专项分期业务有关事宜，签订了《信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称“合同”）。合同第一条约定，被告通过在原告处申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，透支金额为人民币108800元。第五条约定，被告使用用于汽车专项分期的工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，共分为36期，首期偿还金额为3314元，以后每期还款金额为3303元，每期透支款项偿还时间为透支次月起每月的25日前。第六条约定，被告应按分期的方式向原告支付分期付款手续费10119元，手续费一经支付，原告不予退还。第七条，如被告没有按本合同约定及时足额存入还款资金．．．．原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、违约金等。第九条约定，“本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：（1）被告违反合同第八条的有关约定；．．．．．．（3）被告未按本合同约定支付手续费．．．．．．”第三十二条约定了诉讼文书送达地址确认，同时被告在合同中明确将广西宜州市作为其送达地址。合同还约定履行过程中发生纠纷，协商不成的，向分期款项发放人所在地（都匀）人民法院提起诉讼。合同还约定其他权利义务。合同中约定，被告以其所购买的马自达牌汽车（车架号：ＬＥＰＭ4ＡＰＥ6Ｊ1Ａ42555、发动机号：31214313）作为抵押，抵押担保范围“包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和原告所有其他应付费用”。合同履行过程中，被告未依约履行分期还款义务，部分欠款至今尚未归还。经多次催收，未果。为维护原告合法权益，现根据合同相关约定及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决如诉请。被告吴耀威未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，被告为购买车辆向原告申请办理“牡丹信用卡”，并于同日签订《信用卡购车专项分期付款担保合同》，合同约定被告申请透支金额119,000元，首期偿还3,314元，以后每期偿还人民币3,303元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还，双方同时约定被告以其购买的汽车作为抵押物为前述债务提供担保；此外，合同对于分期付款人的权利及义务、违约责任以及原告为实现债权的费用负担等事项均做了约定。合同签订后，被告委托贵州滨诚汽车销售服务有限公司代为购买了一汽马自达马自达CX-42018款2.0L自动两驱蓝天活力版轿车（车架号：LEPM4APE6J1A42555、发动机号：31214313）一辆，并于2018年9月28日为原告办理了车辆抵押权登记。合同履行过程中，被告出现逾期还款情况，经原告催收，仍有部分款项未按期偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还所欠透支资金及其利息、违约金共计63,730.9元（利息、违约金暂计算至2021年1月1日，以后按照合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清），被告吴耀威未到庭，也未提交书面答辩状对上述金额提出异议。以上事实，有银行流水明细、《信用卡购车专项分期付款担保合同》等证据在卷佐证，本院予以认可。本院认为：原、被告基于真实意思表示签订的《信用卡购车专项分期付款担保合同》内容合法有效、未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并发生效力；根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告使用信用卡透支消费后未按照约定按时偿还透支款项已构成违约，因被告未到庭也未提交书面答辩状对该金额表示异议，应视为被告自行放弃了其享有的诉讼权利，对于原告诉请被告归还透支款并承担利息、违约金本院予以支持；此外，因双方已就被告购买的车辆达成抵押合意并办理了抵押登记，故原告对该车依法享有抵押权，其诉请对该车折价、拍卖、变卖所得价款在债权范围内优先受偿本院予以支持。关于原告诉请被告承担实现债权的诉讼费、公告费、律师费等费用，因原告未提供证据证明除诉讼费以外有其他费用产生，应承担举证不能的不利后果，该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴耀威于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行信用卡透支资金56,818.61元，利息5,754.98元，违约金1,157.31元，以上共计63,730.9元，并自2021年1月1日起，按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定向原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行支付利息和违约金至本息全部付清之日止；二、原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行对被告一汽马自达马自达CX-42018款2.0L自动两驱蓝天活力版轿车（车架号：LEPM4APE6J1A42555、发动机号：31214313）享有抵押权，对该车折价、拍卖、变卖所得的价款在前述第一项债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,456元，减半收取计728元，由被告吴耀威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 杜洪军二〇二一年九月二日法官助理 黄婷婷书 记 员 燕东妮
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执1328号之一申请执行人：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地防城港市中心区金花茶大道与江山大道交汇处。法定代表人覃建兴。被执行人李香玉，女，1964年12月23日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。申请执行人广西富乐华房地产开发有限公司与被执行人李香玉追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）桂0603民初887号民事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：（1）向申请人支付代偿款104685.43元及违约金（另计）；（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）负担案件受理费1244元、申请执行费1530元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人申请执行人广西富乐华房地产开发有限公司于2021年8月2日向本院申请执行，本院已受理立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人李香玉发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人李香玉不到庭接受调查询问，逾期不报告财产状况。二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，查无财产。三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。四、对被执行人采取限制消费措施。五、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金104685.43元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，无法找到被执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 廖树梁二〇二一年九月二十七日法官助理 邓锡宁书 记 员 张 德
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01民申48号再审申请人（一审被告）：孙燕，女，藏族，1977年6月1日出生，户籍地青海省玉树藏族自治州玉树县，住四川省甘孜藏族自治州石渠县。        委托诉讼代理人：孔德文，青海正坤律师事务所律师。        被申请人（一审原告）：金钟福，男，汉族，1979年9月28日出生，青海省西宁市湟中区上新庄镇尧湾村村民，住该村**。        再审申请人孙燕因与被申请人金钟福劳务合同纠纷一案，不服青海省西宁市湟中区人民法院（2020）青0122民初4822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。        孙燕申请再审称，原审法院在未传唤申请人的情况下，开庭作出判决，审理后也未进行文书送达，剥夺了申请人的合法权益；原审法院判决申请人给付劳务工资70300元存在认定事实错误，当时在打欠条时申请人明确要求被申请人应当提供劳务费发票，后被申请人在收到申请人部分费用后不开票，才导致申请人无法继续给付；原审法院将案由定为劳务合同纠纷存在错误，应当认定为运输合同纠纷。故请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被申请人承担。        本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。        本院认为，本案的争议焦点主要有二点：一是一审案件送达程序是否符合法定程序的问题；二是一审判决是否认定事实不清。        首先，关于一审判决是否认定事实不清的问题。根据一审原告金钟福的诉讼请求及提交的证据材料来看，本案的法律关系系劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条的规定，原告对自己的主张、被告对其抗辩承担举证责任，人民法院根据当事人提供的证据，结合相关事实认定法律事实。本案一审时，原告基于劳务法律关系及证据，诉求被告支付欠付的劳务工资，其举证责任已经完成，且证据经核实具有真实性、合法性与关联性，足以认定劳务事实的存在。孙燕在收到一审法院的开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉，主动放弃举证及庭审抗辩权利，又在收到邮寄送达的民事判决书后，怠于行使上诉权，其举证不能及放弃行使权利的后果自行承担。因此，一审根据原告主张的事实及证据作出判决，认定事实并无不当。且再审审查期间，一审对同类案件并案审理的另案原告田夏提供的其代表共同务工人员与孙燕签订的《工程机械租赁合同书》，明确约定甲方孙燕租赁乙方的机械，税金和票据都由甲方孙燕承担，再审申请人孙燕以一审未扣除税金的再审理由与事实及证据不符。        其次，关于送达程序是否符合法定程序的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条、第二条规定，人民法院直接送达诉讼文书有困难的，可以交由国家邮政机构以法院专递方式邮寄送达。其送达与人民法院送达具有同等法律效力。一审法院于2021年1月19日向申请人孙燕寄出了快递单号为1125157323827的中国邮政速递，邮寄材料为起诉状副本、诉讼须知、举证通知及目录、开庭传票等相关文书，该邮件显示于2021年1月28日由收件人取走邮件；于2021年2月5日向申请人孙燕寄出了快递单号为1130966616527的中国邮政速递，邮寄材料为宣判传票，该邮件显示2021年2月9日本人已签收。因此，再审申请人孙燕在本人已签收开庭传票及民事判决书的情况下，仍然以一审人民法院未有效传唤为由申请再审，系滥用诉权。        综上，再审申请人因其自身原因，拒不参加庭审，在签收民事判决书后，放弃二审上诉的权利，在案件进行执行阶段后提出再审申请，不仅是对诉讼权利的滥用和司法资源的浪费，也有违两审终审的基本原则。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百六十八条规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，而再审程序是针对穷尽常规法律途径后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，法律赋予当事人特别的救济程序。故孙燕的再审申请缺乏再审利益，不予支持。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：        驳回孙燕的再审申请。        审判长    卓玛审判员    许正芳审判员    司世江二〇二一年九月二十二日法官助理    王思思书记员    王佳《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0722执2654号申请执行人：姜娟，女，汉族，住东海县。被执行人：张龙，男，汉族，住东海县。姜娟与张龙借款合同纠纷一案，东海县人民法院作出的(2020)苏0722民初5398号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年6月16日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的金额51212元及利息。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  颜廷海审判员  庄宜霖审判员  王信甲二〇二一年九月二十九日书记员  刘 悦
合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0104执6167号被执行人：王俊豪，男，1995年5月16日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。本院在执行王俊豪罚金一案，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人履行生效判决确定的义务，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，均暂无财产可供执行。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对安徽省合肥市蜀山区人民法院(2021)皖0104执6167号案件予以终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱双平审判员  朱广宇审判员  李静娟二〇二一年九月二十八日书记员  张雪芹附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执8367号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军，该行行长。被执行人：杨彦伟，男。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人杨彦伟金融借款合同纠纷一案，本院(2020)陕0103民初7759号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年8月16日立案执行，执行标的为13346.12元及利息。在执行过程中，本院冻结被执行人银行账户，并将其限制高消费。经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险、等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产，经约谈，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，其尚未受偿金额为13346.12元及利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 侯剑莉二〇二一年九月十七日法官助理 王博宇书 记 员 贺一丹
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执8243号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军，该分行行长。被执行人：魏雷，男。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人魏雷金融借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初4920号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院已受理。在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执8243号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 梅宏枝二〇二一年九月十七日法官助理 李 杨书 记 员 胡世越
青海省西宁市城西区人民法院执行裁定书（2021）青0104执891号申请执行人：李成江，男，汉族，1968年4月16日出生，公民身份号码：XXX，无固定职业，现住西宁市城北区。    被执行人：青海博尚房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码：91632900MA7599NQ7W，住所地，西宁市城西区西川南路76号万达嘉华酒店16层11605室。    法定代表人：李启娟，该公司总经理。    申请执行人李成江与被告青海博尚房地产营销策划有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月3日作出的（2020）青0104民初5526号民事调解书已发生法律效力。生效民事调解书调解被执行人向申请执行人支付租金等各项费用47014元。因被执行人未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人李成江向本院申请强制执行。    本案在执行过程中，本院于2020年4月1日依法向被执行人青海博尚房地产营销策划有限公司公告送达执行通知书、报告财产令，责令其在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但其仍未履行义务。经本院多次查询，被执行人名下无不动产登记，无银行存款。执行人员前往被执行人原住所地寻找其财产及下落，但无果。因被执行人青海博尚房地产营销策划有限公司未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务也未向本院申报财产，违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对青海博尚房地产营销策划有限公司法定代表人李启娟限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人下落及其可供执行财产，其在短期内不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的租金等各项费用47014元，无法执行。    本院认为，生效法律文书确认申请执行人李成江享有的债权应当受到法律保护，现被执行人青海博尚房地产营销策划有限公司暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院作出的（2020）青0104民初5526号民事调解书的本次执行程序。    申请执行人如发现被执行人青海博尚房地产营销策划有限公司下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。    本裁定送达后即发生法律效力。    审判长刘永革审判员马志峰审判员伊海龙二〇二一年九月二十二日书记员闫琦最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1721执1058号之一申请执行人:丁德龙，男，1964年6月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人:段沈阳，男，1980年11月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：谢雪梅，女，1985年12月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，系被告段沈阳妻子。本院在执行申请执行人丁德龙与段沈阳、谢雪梅民间借贷纠纷一案中，于2021年7月6日立案，申请执行标的59570元，执行到位0元。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料；经网络执行查控系统和线下查询了被执行人名下的财产，冻结了被执行人的账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。向申请人告知执行的相关情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，如发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李敦胜审 判 员 汪 磊审 判 员 叶光明二〇二一年九月二十九日法官助理 王 翔书 记 员 李 玲
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执异189号异议人（被执行人）：上海市浦东新区北蔡镇同福村村民委员会，住所地上海市浦东新区北蔡镇杨高南路3255号。法定代表人：朱宝家，主任。委托诉讼代理人：刘晓婷，上海上正恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，上海上正恒泰律师事务所律师。申请执行人：上海市金茂律师事务所，住所地上海市黄浦区延安东路222号外滩中心40楼。负责人：毛惠刚。委托诉讼代理人：杨红良、姚小芳，该所律师。被执行人：上海浦欣企业发展有限公司，住所地浦东杨高南路3255号。法定代表人：朱宝家，执行董事兼总经理。本院在执行上海金茂律师事务所（以下简称金茂所）与上海浦欣企业发展有限公司（以下简称浦欣公司）、上海市浦东新区北蔡镇同福村村民委员会（以下简称同福村委会）合同纠纷仲裁裁决一案过程中，被执行人同福村委会对本院执行机构作出（2021）沪01执819号裁定扣划被执行人同福村委会账户资金的执行行为不服，向本院提出执行异议。本院于2021年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。同福村委会请求本院不予扣划账户内771，977.70元。主要事实和理由：被扣划的资金属于北蔡镇政府对同福村村委会的财政转移资金，用途为保障二委、二委外工作人员的工资等综合性事务工资的运营费用，其所有权不属申请人所有，故请求法院依法支持其执行异议申请。申请执行人金茂所答辩意见：请求驳回被执行人同福村民委员会的异议申请。主要事实和理由：所欠付的律师费用也系用于公共事务的欠款，并不因为钱款的性质而成为不予执行的理由，应当根据民事诉讼法225条的规定予以驳回。经审查，金茂所与浦欣公司、同福村委会合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2021年3月26日作出仲裁裁决：“一、第一被申请人上海浦欣企业发展有限公司、第二被申请人上海市浦东新区北蔡镇同福村村民委员会于本裁决作出之日起十五日内共同向申请人上海市金茂律师事务所支付律师服务费人民币8，000，000元。二、本案仲裁费人民币152，033元（已由申请人预缴），由申请人上海市金茂律师事务所承担人民币73，468元，由第一被申请人上海浦欣企业发展有限公司、第二被申请人上海市浦东新区北蔡镇同福村村民委员会共同承担人民币78，565元；第一被申请人上海浦欣企业发展有限公司、第二被申请人上海市浦东新区北蔡镇同福村村民委员会于本裁决作出之日起十五日内共同向申请人上海市金茂律师事务所支付人民币78，565元。三、对申请人上海市金茂律师事务所的其余仲裁请求不予支持。”因债务人未履行上述法律文书确定的义务，金茂所于2021年4月16日向本院申请执行，本院以（2021）沪01执819号立案执行。在执行过程中，本院执行机构扣划了被执行人同福村委会账户内771，977.70元的资金。以上事实，有相关仲裁裁决书、执行裁定书、民事裁定书等为证，可以认定。本院认为，债务人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院可依债权人的申请，依法对被执行人的财产予以冻结、扣划。本院执行机构作出的（2021）沪01执819号裁定，符合法律规定。被执行人同福村委会未向本院提供证据证明，执行机构的上述执行行为，存在违反法律规定且损害其合法权益的情形，故对被执行人同福村委会的异议申请，本院不予支持。申请执行人请求驳回被执行人异议申请的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回被执行人上海市浦东新区北蔡镇同福村村民委员会的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向上海市高级人民法院申请复议。审 判 长 阮国平审 判 员 沙茹萍审 判 员 吕长利法官助理 刘劭阳书 记 员 刘劭阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1103执2881号之一申请执行人：吴**春，男，汉族，1965年7月27日出生，住安徽省滁州市南谯区（东北门）东北侧吴**春租赁站。被执行人：安徽江涛水利建筑工程有限公司，住址安徽省滁州市南谯区珠龙镇文化站一楼，统一社会信用代码913411030665259852。法定代表人：江常丰，总经理。本院在执行申请执行人吴**春与被执行人安徽江涛水利建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本院在执行过程中依法向被执行人安徽江涛水利建筑工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，申请执行人吴**春与被执行人安徽江涛水利建筑工程有限公司达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）皖1103执2881号案件的执行。本裁送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  孙小庆审判员  夏 靖二〇二一年九月二十四日书记员  武 冕
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民事判决书（2021）宁05民终975号上诉人（原审被告）：张某1，住宁夏回族自治区中卫市。        委托诉讼代理人：吴某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。        被上诉人（原审原告）：陈某，住宁夏回族自治区中卫市。        委托诉讼代理人：武某，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。        原审被告：张某2，住宁夏回族自治区中卫市。        上诉人张某1因与被上诉人陈某，原审被告张某2劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2021）宁0502民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月17日立案后，依法组成合议庭，于2021年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人张某1及其委托诉讼代理人吴某，被上诉人陈某及其委托诉讼代理人武某到庭参加了诉讼。原审被告张某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。        张某1上诉请求：1、撤销原判第一项，改判驳回陈某一审诉讼请求，或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由陈某承担。        事实及理由：（一）一审法院认定张某1欠付陈某劳务报酬的数额为27450元没有事实依据，依法应予以改判。张某1于2018年3月开始雇佣陈某为司机，工资均是陈某在工资表上签字并确认报酬数额后，由张某1以现金方式发放。张某1在一审时出示的由陈某签字工资表可以证实，陈某2018年6月份的12770元已由陈某签字领取，这种情况也符合双方往常的工资发放习惯。虽然陈某不认可，但结合2018年3月、4月、5月份的工资发放形式，也可以印证在工资表上签字就认可了工资已经实际发放的事实。一审法院认为：因陈某否认领取了2018年6月份工资，张某1未提交证据证实已向其支付了6月份工资，而最终由张某1承担了举证不能的不利后果。张某1认为：该认定不仅是对举证责任的错误分配，也是对本案客观事实的错误认定。（二）张某1欠付陈某2018年7月、8月份报酬共计16180元，但该款项张某1不能向其支付。在张某1雇佣陈某为司机的短短五个月时间内，因陈某个人的严重操作失误，造成了多次较为严重的交通事故，仅维修费用就超过10万元，以及因维修车辆造成的停运期间损失，陈某短短五个月时间给张某1造成了巨大的经济损失。张某1扣留陈某两个月工资未支付，也是在保护自己的合法权益。一审法院未考虑张某1的该主张，直接判决由张某1向陈某支付报酬，明显不符合公平原则。        陈某以服从原判为由进行了答辩。        张某2未向本院提交答辩意见。        陈某向一审法院起诉请求：1．请求依法判令张某1向陈某支付劳务工资27870元；2．本案诉讼费用由张某1负担。        一审法院认定事实：2018年3月8日至2018年8月9日期间，张某1雇佣陈某为其司机，负责拉运货物，约定工资按趟结算。后张某1向陈某支付3、4、5月份的工资，因陈某驾驶的车辆发生两次交通事故，陈某被张某1解除雇佣。现陈某认为张某1未向其支付下剩6月份工资12770元、7月份工资11780元、8月份工资4400元，期间张某1向陈某支付1500元。        一审法院认为，陈某、张某1均对张某1下欠陈某7、8月份工资的工资数额无异议，予以确认。但对于6月份工资，因陈某、张某1均认可陈某的工资发放形式为先签字后领钱，再结合陈某提交的录音及陈某、张某1的当庭陈述，只能证明陈某收到张某1支付的1500元的事实，张某1虽辩称6月份工资其已经向陈某以现金的形式发放，但陈某予以否认，则张某1应当提交证据证明其向陈某实际支付了6月份的工资，现张某1并未提交证据证明其向陈某实际支付了6月份的工资，其应当承担举证不能的不利后果，故对张某1的辩解不予采纳，张某1应当向陈某支付下欠6、7、8月份的劳务工资27450元。对于陈某要求张某1、张某2承担支付责任的诉讼请求，因庭审中张某1明确陈某系其雇佣为司机，且向陈某已发放工资的也是张某1，而本案为劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，陈某要求张某1、张某2承担责任依据不足，不予支持。对于张某1辩称因陈某驾驶车辆发生交通事故给其造成了损失，所以其未向陈某发放下剩工资，因张某1提交的保险公司定损单并无保险公司盖章予以确认，其来源无法核实，故对张某1该辩解不予采纳，张某1可补充证据后另案向陈某主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：（一）张某1于本判决生效之日起十日内向陈某支付劳务工资27450元。（二）驳回陈某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由陈某负担23元，由张某1负担252元。        二审期间，张某1向本院提交以下证据：        2018年3月18日、2018年8月9日陈某驾驶车辆造成交通事故的赔款费用计算书和车辆损失情况确认书2份，证明陈某驾驶车辆发生事故共计给张某1造成直接经济损失近15万元。        陈某质证认为：该组证据与本案无关联性。        张某2未向本院提交质证意见。        二审期间，陈某、张某2未向本院提交证据。        本院对上述证据认证如下：该证据拟证实的事实与本案不属同一法律关系，对其证明效力暂不予确认。        二审查明的事实与一审查明的事实一致。对一审查明的事实予以确认。        本院认为：张某1在上诉状中称，“工资均是陈某在工资表上签字并确认报酬数额后，由张某1以现金方式发放”，与一审查明的陈某的工资发放形式为先签字后领款相一致。由于张某1对一审陈某提供录音的真实性不表异议，录音中陈某陈述收到张某1支付6月份工资1500元，张某1上诉称6月份工资陈某已签字领取，已经向陈某以现金的形式发放，在陈某予以否认的情形下，该请求与张某1认可陈某工资发放形式为先签字后领款相矛盾。一审结合陈某提交的录音及陈某、张某1的当庭陈述，认定张某1支付陈某6月份工资1500元并无不当。由于张某1一审未提起反诉，二审中陈某不同意调解，故对张某1上诉请求用工资抵顶损失费用的理由不予支持。        综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费486元，由张某1负担。        本判决为终审判决。        审判长    陈文普审判员    孙静审判员    谈雪二〇二一年九月二十六日书记员    张宇薇《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0114执11542号被执行人:郭一，男,1998年3月6日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人:单鹏，男,1989年8月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。关于被执行人郭一、单鹏追缴违法所得一案，本院作出的（2020）粤0114刑初234号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭一、单鹏应上缴违法所得1224555元。本院于2021年7月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产,本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  曾敬林二〇二一年九月二十二日书记员  姚若文
青海省杂多县人民法院结案通知书（2021）青2722执54号打某、坐某：打某与坐某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。本院已于2021年8月10日将该款转付给打某。至此，打某向本院申请执行的（2019）青2722民初118号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。二〇二一年九月二十九日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0111执保1262号申请人长沙市比亚迪汽车有限公司诉被申请人长沙市望城区雷锋巴士有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长沙市比亚迪汽车有限公司于2021年9月7日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇二一年九月二十七日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执8139号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军，该分行行长。被执行人：巢珞铭，男。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人巢珞铭金融借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初4794号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院已受理。在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执8139号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 华二〇二一年九月十七日执行员 夏怀山书记员 方亦忠
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2021）青0103执898号申请执行人：王德忠，公民身份号码：XXX，男，1969年9月28日出生，汉族，住于西宁市城西区。    被执行人：赵飞，公民身份号码：XXX，男，1990年9月25日出生，汉族，住于西宁市城中区。    申请执行人王德忠与被执行人赵飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日作出的（2020）青0103民初3236号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2021年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款9000元、迟延履行期间的债务利息34元、案件受理费150元，并承担本案的执行费50元，合计9234元。    本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。现查明：被执行人在银行无存款；在西宁市不动产登记服务中心及自然资源部均无不动产登记信息；在公安部车辆登记部门无车辆信息。因被执行人违反财产报告制度，未按生效法律文书履行给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：    终结本次执行程序。    审判长陈伟审判员冷季平审判员罗辉东二〇二一年九月二十九日书记员史博《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。-2--3-
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2021）浙0681民初5294号     原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行。营业场所：浙江省诸暨市暨阳街道暨阳路108号。       负责人：吕莉，系该行行长。       委托诉讼代理人：金萍儿、石尉，浙江卓颂律师事务所律师。       被告：骆海花，女，1990年5月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。       原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行与被告骆海花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行的委托诉讼代理人石尉到庭参加诉讼；被告骆海花经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。       原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金14383.78元，利息2121.02元，费用2310.62元，合计18815.42元；2、判令被告承担原告的律师代理费800元。事实与理由：2010年8月19日，被告骆海花向原告申请办理信用卡。原告核准并向其发放了卡号为×××的信用卡，信用额度为15000元。后因被告恶意透支，原告停用了信用卡。经原告多次催讨，被告仍拒不归还，故原告提起诉讼。       被告骆海花未作书面答辩，也未提交抗辩证据。       原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行围绕其诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、信用卡催收业务系统清单及使用明细、法律服务委托合同及代理费发票等证据。被告骆海花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间发生信用卡法律关系的事实，且原告保证其所提供证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。       经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。       本院认为，被告骆海花向原告申请办理信用卡，原告予以办理，双方由此建立了信用卡使用合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告承担因本案支付的律师代理费，符合合同相关约定。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告骆海花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告骆海花应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行因信用卡透支产生的本金14383.78元，利息2121.02元，费用2310.62元，合计18815.42元，款限本判决生效之日起十日内付清；       二、被告骆海花应支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行支出的律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费290元，由被告骆海花负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长杨燕峰     人民陪审员周彩莉     人民陪审员徐玉燕     二○二一年九月二十三日     书记员郦利江
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终14200号上诉人(原审原告)：刘旭，男，1960年4月19日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：李宝玉，沈阳市和平区方舟法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：辽宁省医药有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街20号。法定代表人：杨明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张博妍，女，该公司员工。上诉人刘旭因与被上诉人辽宁省医药有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2021）辽0102民初1665号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现己审理终结。刘旭上诉请求及事实与理由：本案属于人民法院受案范围，法院应当审理，并支持我方全部诉讼请求。辽宁省医药有限公司辩称，上诉人诉讼请求已过诉讼时效，应依法予以驳回起诉。刘旭向一审法院起诉请求：1、依法赔偿个人支付的养老保险费18,5万元（自1992年起至2020年4月期间原告个人支付的养老保险费）；2、赔偿个人支付的医疗保险费4万元；3、赔偿失业金3万元（失业保险一年1.5万元，按2年计算共计3万元）；4、被告负担诉讼费。一审法院查明，1982年12月27日，辽宁省劳动局将原告刘旭分配至辽宁省医药公司工作。2008年8月8日，辽宁省医药公司出具证明材料，证明刘旭长期停薪留职，辽宁省医药公司没为其上各种保险，辽宁省医药公司待转制，同意原告刘旭去找工作。2009年7月23日，辽宁省国际经济技术合作集团有限责任公司向辽宁省人力资源和社会保障厅递交《关于辽宁省医药公司企业改制中职工安置方案的请示》，2009年8月7日，辽宁省人力资源和社会保障厅作出辽人社［2009］193号文件《关于省国际经济技术合作集团有限责任公司所属辽宁省医药公司企业改制中职工安置方案的批复》，原则上同意改制职工安置方案。2009年8月14日，辽宁省国际经济技术合作集团有限责任公司向辽宁省国资委提交《关于辽宁省医药公司产权转让事实方案的请示》，2010年9月8日，辽宁省人民政府国有资产监督管理委员会作出辽国资改革［2010］164号文件《关于辽宁省医药公司产权转让实施方案的批复》，原则上同意辽宁省医药公司产权转让实施方案。2010年12月7日，辽宁省国际经济技术合作集团有限责任公司与济州健民药业有限公司签订竞价成交确认书。2014年11月6日，辽宁省工商行政管理局作出辽工商核变通内字［2014］第1400012964号核准变更登记通知书，原辽宁省医药公司更名为辽宁省医药有限公司，通知书还就企业经营范围、企业名称、企业类型、股东、备案事项等一并进行登记。2019年，被告辽宁省医药有限公司为原告刘旭出具终止解除劳动合同证明书，其中载明被告辽宁省医药有限公司于2010年10月与原告刘旭终止解除劳动合同。2019年7月24日，原告刘旭向沈阳市社会保险事业服务中心大东分中心缴纳人民币173393.54元。后原告刘旭要求被告辽宁省医药有限公司支付原告刘旭个人自行缴纳的养老保险费、医疗保险费、失业金等费用共计25.5万元。双方由此发生争议，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求事项为：1.赔偿个人支付的养老保险费18.5万元；2.赔偿个人支付的医疗保险费4万元；3.赔偿或办理失业保险。该委于2020年12月17日以申请内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围的规定为由作出沈和劳人仲不字[2020]2360号不予受理通知书。原告不服，诉至一审法院。一审法院认为，根据被告辽宁省医药有限公司提供的辽宁省人力资源和社会保障厅作出辽人社［2009］193号文件《关于省国际经济技术合作集团有限责任公司所属辽宁省医药公司企业改制中职工安置方案的批复》及辽宁省人民政府国有资产监督管理委员会作出辽国资改革［2010］164号文件《关于辽宁省医药公司产权转让实施方案的批复》等文件，可以认定被告辽宁省医药有限公司的转制属于政府主导下的改制。原被告之间产生的纠纷属于因企业改制发生的纠纷，应由政府相关部门予以解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘旭的起诉。本院认为，关于上诉人主张撤销一审裁定，对本案进行实体审理的上诉请求。本案中，辽宁省医药有限公司提供的辽宁省人力资源和社会保障厅作出辽人社［2009］193号文件《关于省国际经济技术合作集团有限责任公司所属辽宁省医药公司企业改制中职工安置方案的批复》及辽宁省人民政府国有资产监督管理委员会作出辽国资改革［2010］164号文件《关于辽宁省医药公司产权转让实施方案的批复》等文件，可以认定辽宁省医药有限公司的转制属于政府主导下的改制。因企业改制时上诉人未列入企业改制职工安置方案的名单中，故上诉人所主张的上诉请求即上诉人与被上诉人之间的纠纷属于因企业改制发生的纠纷，应由政府相关部门予以解决，一审法院认定不属于人民法院受理民事案件的范围并无不当。对上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，刘旭的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人刘旭预交的二审案件受理费10元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 马晨光审 判 员 刘风霞审 判 员 郝梦思二〇二一年九月九日法官助理 王 斌书 记 员 康 赦
阜新市新邱区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0903执304号（申请执行人）、张晶（被执行人）：张晶罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，本院执行的（2020）辽0903刑初35号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月三十日
广西壮族自治区凤山县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1223执242号吴再泽（申请执行人）、张廷思（被执行人）：吴再泽与张廷思提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计317411.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位326878元，其中，4661元为本案执行费。至此，吴再泽（申请执行人）向本院申请执行的（2021）桂1223执242号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月十四日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1302执5183号申请执行人：吴相君,男,汉族,1956年10月21日生,住河南省濮阳县。被执行人：王光杰,男,汉族,1975年1月6日生,现住临沂市兰山区。本院依据(2020)鲁1302民初2267号民事调解书已经发生法律效力，在执行申请执行人吴相君与被执行人王光杰劳务合同纠纷一案中，经申请执行人申请，本院于2021年6月8日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，查询被执行人名下王光杰有车辆，因车辆位置不明，故无法处置,同时对被执行人作出限制消费令，申请人未向本院提出对被执行人作出拘留申请。现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务12266元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹海龙审判员  王 硕审判员  朱崇普二〇二一年九月二十七日书记员  都其阳
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执3708号申请执行人：陈士胜，男，1969年1月15日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。被执行人：王中传，男，1967年1月18日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。陈士胜与王中传民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2021）皖0421民初3634号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年8月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款60000元，被执行人依法应承担执行费800元。执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行人未实际履行；2、本院于2021年8月12日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，未查询到其名下有证券、车辆、房产，查询到其名下有少量存款但不足以执行标的并已进行冻结；3、本院工作人员在执行过程中询问申请人，其称联系不上被执行人，只是听说被执行人在江苏打工，但具体地址不详；4、本院执行人员经实地调查未查询到被执行人其他可供执行财产；5、本院已将被执行人列入失信、并对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；6、上述执行情况及信息，本院于2021年9月28日通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为60000.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡晓涛二〇二一年九月二十九日书记员 李怡静
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初5831号原告：李志仓，男，1988年4月23日生，汉族，住河南省南乐县。被告：张祺钧，女，1997年4月6日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。被告：黄忠，男，成年，工作地址：静海区杨成庄乡闫家塚路150米医科大学工地。（被告黄忠基本情况由原告提供）原告李志仓与被告张祺钧、被告黄忠饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告李志仓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李志仓撤诉处理。案件受理费150元（已减半收取），由原告李志仓承担。审判员  周海峰二〇二一年九月十四日书记员  汤 雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0624执恢382号赵雪峰；倪新军、贺俊芬：本院立案执行的（2021)内0624执恢382号借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人倪新军、贺俊芬于2021年1月13日向申请人履行了给付义务。申请执行人赵雪峰向本院申请执行的（2015）鄂托民初字第03061号民事调解书已全部执行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年九月二十二日
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021)皖0421执3920号之二发往银行：中国银行事由：因王怀千、徐陆军诉讼费一案中，关王怀千、徐陆军中国银行账户的存款请予以查询。查询：王怀千、徐陆军银行存款查询人：王振玉批准人：王振玉填发人：王振玉审判员  王振玉二〇二一年九月二日书记员  叶怡婷
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1524执1673号申请执行人：：叶玉阳，男，1972年10月2日出生，汉族，住河南省固始县。公民身份号码号码342426197210020611。被执行人：金寨县凯迪绿色能源开发有限公司。住所地：安徽省金寨现代产业园区。统一社会信用代码913415246758860812。法定代表人：李满生,该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院(2020)皖1524民初2072号民事调解书，于2021年7月12日，对该买卖合同纠纷立案执行，执行过程中，对被执行人名下的不动产、存款、证券、互联网银行、工商、车辆进行网上查询和现场调查：1、被执行人金寨县凯迪绿色能源开发有限公司房产等财产，已被六安市中级人民法院等多家法院在其他案件中查封，暂无法处置；2、被执行人金寨县凯迪绿色能源开发有限公司现处于停产状态；3、本院已将被执行人的生产设备进行了查封（活封不影响生产），暂无法处置；4、本院已将被执行人的相关银行账户进行了冻结；5、被执行人因债务较多，已无其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。因未查询到被执行人有可供执行财产。经电话约谈申请人，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 浩审判员 章大年审判员 郑光福二〇二一年九月二十四日书记员 冯纪炜