广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂04民初171号原告：崔鼎昌，男，1954年2月2日出生，台湾地区居民，台湾居住地台北市松山区，大陆居住地广州市番禺区市广路祈福新村Ａ区9街116号。委托诉讼代理人：卢如建，广东明盛律师事务所律师。被告：广西梧州中恒集团股份有限公司，住所地广西梧州工业园区工业大道1号第1幢，统一社会信用代码914504001982304689。法定代表人：焦明，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱亦辰，北京大成（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林忠明，北京大成（南宁）律师事务所律师。原告崔鼎昌与被告广西梧州中恒集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告崔鼎昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年8月工资差额47310.37元（税后）、9月工资差额62807.21元（税后）及10月工资25933.2元（税后）;2.判令被告向原告支付2019年6月至8月房租补贴7500元;3.判令被告向原告支付2018年年终奖金500000元（税后）、2019年年终奖金300000元（税后）;4.判令被告向原告退还2018年退税奖励335452.41元（税前）、2019年退税奖励49604.16元（税前）;5.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更其第一项诉讼请求为判令被告向原告支付2019年8月工资差额81319.3元、9月工资差额84636.69及10月工资41685.6元。事实与理由：原告经应聘筛选、组织面试并经被告第七届董事会第二十八次会议决议及独立董事意见，入职被告处担任集团公司副总经理。2016年5月3日原、被告双方签订《劳动合同》，约定原告工作岗位为管理技术，工资为100000元／月。此后，被告董事会决议聘任原告兼任董事会秘书，分管证券部、法务部，协管集团人力资源部，并于2016年9月增加分管总裁办公室工作。2016年12月27日被告第八届董事会决议继续聘任原告担任副总经理、董事会秘书，任期为三年。2019年1月被告大股东广西投资集团党委指派焦明担任被告党委书记并任新董事长，原领导班子成员被陆续劝退、辞退、逼退。2019年8月9日被告召开董事会，以公司发展需要为由解聘原告的副总经理、董事会秘书职务。原告虽对此提出异议，但无法改变被解除职务的结果。2019年9月15日原告收到被告发出的《关于工作安排有关事项的通知》，该通知称：从人文关怀角度考虑，安排原告到广西梧州中恒集团股份有限公司房地产开发分公司工作，工作岗位为销售部客服主管，并要求原告于2019年9月19日前到新岗位上班。原告不同意调岗，曾书面向被告提出异议，并于2019年9月18日向梧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销岗位调动恢复原工作岗位，梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出梧劳人仲字〔2019〕第603号仲裁决定书，认为原、被告之间不是劳动关系，决定撤销案件。2019年10月20日原告向被告发出《解除＜劳动合同＞通知书》，提出解除劳动合同，并要求被告足额支付原告2019年8月、9月、10月工资。同时，原告起诉至梧州市万秀区人民法院，请求确认与被告存在劳动关系并要求被告撤销调岗决定。梧州市万秀区人民法院作出（2019）桂0403民初1555号民事裁定书，驳回了原告的起诉。2020年11月年13日梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出梧劳人仲不字〔2020〕第94号不予受理通知书，对原告提出的确认与被告存在劳动关系的请求，决定不予受理。被告的单方调岗行为未经双方协商一致，原告有异议。被告应比照原工资标准补发或支付尚欠原告2019年8月、9月、10月工资，向原告支付2019年6月至8月租房补贴，支付2018年与2019年的年终奖金、并向原告退还2018年与2019年的退税奖励。广西梧州中恒集团股份有限公司答辩称，原告任职期间违法违规、工作失误、履职不力，给被告造成严重负面影响，被告系依法依约行使企业经营管理权调整原告工作岗位和薪酬，而原告却持续旷工且拒不退还其违规住宿款项，原告主张的工资（差额）、年终奖及租房补贴、退税福利，既违背合同约定，又无事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告诉讼请求，维护被告合法权益。本院经审查认为，本案系原告崔鼎昌与被告广西梧州中恒集团股份有限公司在履行双方于2016年5月3日签订的《劳动合同》过程中发生争议所引发的纠纷。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条“下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织，或者当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的民商事案件；（二）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外，或者标的物在中华人民共和国领域外的民商事案件；（三）外商投资企业设立、出资、确认股东资格、分配利润、合并、分立、解散等与该企业有关的民商事案件；（四）一方当事人为外商独资企业的民商事案件；（五）信用证、保函纠纷案件，包括申请止付保全案件；（六）对第一项至第五项案件的管辖权异议裁定提起上诉的案件；（七）对第一项至第五项案件的生效裁判申请再审的案件，但当事人依法向原审人民法院申请再审的除外；（八）跨境破产协助案件；（九）民商事司法协助案件；（十）最商人民法院《关于仲裁司法审查案件归口办理有关问题的通知》确定的仲裁司法审查案件。前款规定的民商事案件不包括婚姻家庭纠纷、继承纠纷、劳动争议、人事争议、环境污染侵权纠纷及环境公益诉讼”之规定，尽管原告崔鼎昌为台湾地区居民，但本案纠纷并不属于我院依法管辖的涉外（涉港、澳、台）民商事案件以及归口办理案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告广西梧州中恒集团股份有限公司住所地的广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条以及《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条、第四条之规定，裁定如下：本案移送广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 李友齐审 判 员 周松贤审 判 员 黄 俊二〇二一年九月二日法官助理 唐萍萍书 记 员 刘 莉附：本裁定适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》二、下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织，或者当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的民商事案件；（二）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外，或者标的物在中华人民共和国领域外的民商事案件；（三）外商投资企业设立、出资、确认股东资格、分配利润、合并、分立、解散等与该企业有关的民商事案件；（四）一方当事人为外商独资企业的民商事案件；（五）信用证、保函纠纷案件，包括申请止付保全案件；（六）对第一项至第五项案件的管辖权异议裁定提起上诉的案件；（七）对第一项至第五项案件的生效裁判申请再审的案件，但当事人依法向原审人民法院申请再审的除外；（八）跨境破产协助案件；（九）民商事司法协助案件；（十）最高人民法院《关于仲裁司法审查案件归口办理有关问题的通知》确定的仲裁司法审查案件。前款规定的民商事案件不包括婚姻家庭纠纷、继承纠纷、劳动争议、人事争议、环境污染侵权纠纷及环境公益诉讼。四、涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民商事案件参照适用本通知。