辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终2672号上诉人（原审被告）：李伟伟，男，1981年12月16日出生，汉族，现住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：李振凡，营口市西市区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：么烺，男，1963年2月15日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：衣立，营口市站前区知行法律服务所法律工作者。上诉人李伟伟因与被上诉人么烺民间借贷纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2021）辽0802民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李伟伟上诉请求：一、请求依法撤销（2021)辽0802民初1780号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二、被上诉人承担各审案件受理费。事实与理由：一、原审事实审理不清。案涉《借款合同》约定借款期限为2012年11月2日至2013年3月1日，期限4个月。本案借款到期日至今己经9年多。虽然被上诉人起诉状日期为2014年10月12日，但是民诉法第一百一十二条规定，人民法院收到起诉状或者口头起诉，经审查，认为符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；根据《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》（以下简称“规定”）第六条：“人民法院收到起诉书（状）或者执行申请书后，经审查认为符合受理条件的应当在7日内立案”；规定第二条：“适用普通程序审理的第一审民事案件，期限为六个月；有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长六个月，还需延长的，报请上一级人民法院批准，可以再延长三个月”，所以，本案最多可延期审理15个月，至2016年1月12日。根据规定第九条的规定，本案不存在中止审理等不计入审理期限的情形。因此，可以认定被上诉人并非在2014年10月12日向人民法院递交本案起诉状。上诉人住址及电话从未改变，案涉《借款合同》中也有明确记载，不存在无法送达的情形。因此，本案己过诉讼时效，被上诉人无胜诉权，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。原审法院未对上述问题予以查清，如被上诉人2014年10月12日起诉，但是本案传票、起诉状等法律文书近7年，于2021年5月18才送达上诉人，其中，究竟是法院的原因，还是被上诉人原因，原审未予以查清。本案审判笔录第6、7页，法官问：关于诉讼时效问题，起诉状2014年10月12日提交的。为什么今天才送达。被上诉人称：“是本院说要与西市并案，结果没并，才拖了这么长时间，李伟伟这个人找不到他，送达是问题，所以才拖到今年才送达”以上均为被上诉人主观陈述，无证据证明，原审未予以查清。二、本案缺少第三人。案涉借款实际为担保人营口大光房地产开发有限公司使用，该公司是否还款，案涉抵押房屋是否存在以物抵债等情形，原审均未查清。因此，原审应依法追加该公司为第三人，以查清事实。三、本案认定事实错误。案涉借款总额为150万元，月利息为5.5%,每月利息为82500元，因砍头息82500元，所以才会有案涉借款合同第五条“收现金82500元”的描述，案涉实际借款金额为1417500元。原审未对82500元资金来源予以审查。2012年11月2日，么烺转账案涉917500元后，余额为177675.63元，足够82500元，而未一次性转账100万元不符合正常交易习惯。因此，原审认定借款总额为150万元是事实认定错误。四、应依法辨识刘海城证人证言的真伪。被上诉人和刘海城从未给上诉人挂过电话，更未在2020年见面。刘海城证言的本质就是在替被上诉人规避诉讼时效问题。五、被上诉人已经对案涉债权另行主张，应视为其放弃对上诉人的债权，被上诉人虚构“2014年起诉上诉人的事实”而非法起诉。案涉借款合同担保方营口大光房地产开发有限公司，该公司以七套房屋给被上诉人做抵押担保，并在不动产登记管理部门做网签备案。营口大光房地产开发有限公司启动破产程序后，被上诉人于2020年向破产管理人辽宁志同会计师事务所有限责任公司和辽宁远久律师事务所以借款为由申报债权，但是，被上诉人向破产管理人申报债权被否定后，在案涉借款合同中上诉人住址、电话均未发生变化的情况下，上诉人于2021年5月18日收到营口市站前区人民法院电子送达的法律文书。因此，根据被上诉人申报破产债权的实际行为和被上诉人明知上诉人住址和联系方式的事实，可以认定被上诉人早己放弃对上诉人的债权。被上诉人在破产债权被否定后，违反诚实信用原则，伪造2014年10月12日起诉的所谓事实，被上诉人违反《民诉法》第十三条之规定，系恶意起诉。六、原审法院程序违法，涉嫌为被上诉人掩盖本案已过诉讼时效期的事实。2021年5月18日，营口市站前区人民法院通过“电子送达平台”将传票、起诉状等法律文书送达上诉人，但是，根据最高人民法院微信公众号显示，本案2021年6月10日收案并于当日立案。证明：1、被上诉人2021年6月10日递交本案起诉状，主张权利；2、证明营口市站前区人民法院未立案而非法送达。另外，本案立案时间为2021年6月10日，开庭时间为2021年6月17日，举证期不足，显系法律程序违法。本案送达时间与被上诉人起诉状时间相差近七年的现象，让上诉人合理怀疑被上诉人与原审法院与被上诉人存在不正当关系，涉嫌为被上诉人掩盖本案已过诉讼时效的事实，侵害上诉人利益。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，上诉人依法提起上诉，望人民法院依法予以支持。么烺辩称，一审判决正确，认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉请求。么烺向一审法院起诉请求：1、判决被告立即给付1,500,000.00元及相关利息，利息按借款合同约定履行，月利息5.5%，自借款之日起到还清给付之日止；2、要求被告承担诉讼费用及相关的一切费用。一审法院认定事实：2012年11月2日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款1,500,000.00元，期限4个月，自2012年11月2日至2013年3月1日，月息5.5%，借款人逾期未还款，每日按借款金额的5‰承担违约金。付款方式为原告付款到被告指定的账户917,500.00元，付现金82,500.00元，支付承兑汇票500,000.00元。同日，原告通过银行转账给被告917,500.00元，交付被告银行承兑汇票5张，金额500,000.00元，被告出具《收据》一份，载明收到人民币1,500,000.00元。被告尚欠原告1,500,000.00元及利息。一审法院认为，原、被告间存在民间借贷合同关系，合同依法成立且合法有效。《借款合同》约定付款方式为原告付款到被告指定的账户917,500.00元，付现金82,500.00元，支付承兑汇票500,000.00元，原告提供了汇款记录及承兑汇票，且被告为原告出具了收到1,500,000.00元的收据，故可以认定借款本金为1,500,000.00元，被告主张存在砍头息82,500.00元，证据不足，本院不予采信。原告诉请被告偿还欠款1,500,000.00元，本院予以支持。《借款合同》约定利率过高，本院予以调整为月息2%。被告主张营口大光房地产开发有限公司系担保人，因原告未起诉营口大光房地产开发有限公司，本案不予审查。关于诉讼时效，因双方借款合同履行期于2013年3月1日届满，原告于2014年10月12日递交起诉书，未超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李伟伟偿还原告么烺借款本金1,500,000.00元并给付利息，按照月息2分，从2012年11月2日起计算至付清时止；二、上列款项于判决书生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费18,300.00元由被告承担并给付原告。二审审理过程中，被上诉人提供2012年5月25日被上诉人么烺与中铁十三局签订的协议书及2012年么烺与华源建设集团有限公司签订的购销合同各一份。共同证明么烺是做工程的，有能力借钱给上诉人。上诉人质证，对这两份合同的真实性无法肯定，但是和本案没有关联性。从这两份合同也判断不出被上诉人具有支付高额借款的能力。根据双方当事人的举证、质证和陈述，本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人间订立的《借款合同》系双方真实意思表示，自愿达成，合法有效，双方均应按照合同履行义务。诉讼期间，被上诉人举证证明已履行付款义务，上诉人亦认可借款事实，现合同约定的还款期限已界满，上诉人应按合同约定履行还款义务。关于上诉人主张案涉借款150万元中有82500元为砍头息，及本案可能存在已还款或以物抵债情形的上诉理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因上诉人未能对自己主张的该两项事实提供证据证明，故该两项上诉理由本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人申请案外人破产债权的行为和被上诉人明知上诉人住址和联系方式的事实，可以认定被上诉人放弃上诉人债权的上诉理由，因上诉人该主张无法律依据，被上诉人亦不认可放弃对上诉人的债权，故该上诉理由本院不予支持。关于上诉人主张诉讼时效已过的上诉理由，经原审法院查明，双方合同履行期于2013年3月1日届满，被上诉人于2014年10月12日向法院递交起诉书，被上诉人是在诉讼时效内提起诉讼，向上诉人主张的权利，而诉讼期间上诉人未能提供相反证据，故该上诉理由本院不予支持。综上，李伟伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由上诉人李伟伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 孟宪云审 判 员 姚 望审 判 员 徐 丹二〇二一年九月二十八日法官助理 冯 帆书 记 员 苏嘉诺