吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终6068号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市新发路258号。负责人：张宁,经理。委托诉讼代理人：王雨桐，男，系中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司工作人员。被上诉人（原审原告）：郎国柱，男，汉族，1966年12月15日生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被上诉人（原审被告）：孙士纯，男，汉族，1970年6月2日生，住吉林省长春市朝阳区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人郎国柱、孙士纯机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2021）吉0105民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋公司上诉请求：一、依法改判或撤销长春市二道区人民法院（2021）吉0105民初1193号判决书中关于太平洋公司承担的后续治疗费9000元、律师费7000元、鉴定费3950元、案件受理费1426元；二、本案上诉费由郎国柱、孙士纯承担。事实和理由：第一、原审法院判决太平洋公司赔偿郎国柱后续治疗费9000元不合理，经二道区人民法院委托，已鉴定郎国柱右内踝开放性骨折、右腓骨骨折符合医疗终结，既然郎国柱已符合医疗终结，即不存在后续治疗费费用，故此项费用我公司不应赔偿。第二、我公司在原审时已提供由×××被保险人赵强强签字的投保单及投保人声明，赵强强本人已明确表示明确保险条款中的免责事项，故对于免责事项中的律师费、案件受理费，我公司不予赔付。原审法院认定的事实不清，证据不足，过度保护郎国柱损失、法院没有维护公平合理性。因此特上诉至贵院，恳请贵院依法支持太平洋公司的上诉请求，依法改判。郎国柱、孙士纯未到庭，亦未作出答辩。郎国柱向一审法院起诉请求：1．依法判令太平洋公司、孙士纯赔偿郎国柱医疗费413.39元、伙食补助费4800元、护理费13895.1元、营养费4500元、误工费20875.02元、伤残赔偿金64598元、精神损害抚慰金5000元（该费用在交强险中优先支付）、后续治疗费9000元、鉴定费3950元、交通费300元，以上合计127331.51元；2．判令太平洋公司在机动车交通强制保险范围内优先承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先赔偿；3．判令案件受理费由太平洋公司、孙士纯承担。郎国柱当庭变更诉请第一项诉请中医疗费为716.78元；当庭明确诉请第二项内容为要求太平洋公司在交强险及第三者责任险范围内承担保险赔偿责任。一审法院认定事实：1、郎国柱向法院提交门诊手册及门诊票据，住院病历、出院诊断书，郎国柱因事故发生就诊于吉林大学第一医院二部、后于德惠市中医药住院，共住院治疗48天，花费门诊费595.78元，护理人员李延清进行核酸检测产生费用121元；2、郎国柱提供吉林中正司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票，鉴定意见：郎国柱因此次交通事故构成十级伤残，后续治疗费为9000元，误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日，郎国柱花费鉴定费3950元；3、经太平洋公司申请，法院委托吉林千迈司法鉴定中心出具鉴定意见：郎国柱右内踝开放性骨折，右腓骨骨折目前符合医疗终结；4、郎国柱提交律师费发票，花费律师费7000元；5、案涉车辆在太平洋公司投保了交强险及商业险，太平安公司向法院提交投保单打印件及投保人声明签字页打印件各一份，上显示有“赵强强”签名，赵强强系×××车辆车主；5、根据孙士纯提交的票据，孙士纯垫付门诊费986.32元及住院费用19815.82元，共计20802.14元。一审法院认为，此次事故孙士纯（×××驾驶方）承担全部责任，郎国柱无责任，×××车辆在太平洋公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内，故应由太平洋公司在保险金额范围内进行赔付。对于郎国柱提交的鉴定意见，太平洋公司未在规定时间内提出对营养期限、误工期限及护理期限重新鉴定的请求，法院对该鉴定意见予以采信；关于医疗费：太平洋公司主张患者李延清所用121元非本人票据，一审法院认为对于核酸检测费用，郎国柱就诊当日的一名护理人员核酸检测费用属于就医必要支出，一审法院予以支持；对于交通费，郎国柱未向法院提交相应证据，法院酌情保护200元；关于营养费标准，法院酌定为30元／天；关于护理费，护理期限足月的应以月行业标准计算；关于误工费：郎国柱提交的鉴定意见能够证明其误工期限，但其未向法院提交相应的银行流水，无法证明其实际工资收入，故应以居民服务业月工资标准计算；关于后续治疗费：郎国柱待其骨折愈合后需行金属内固定物取出术，因此后续治疗费系就医必要费用，鉴定意见中已经对此予以列明，为避免诉累，可在本案中一并主张，一审法院予以支持；关于律师代理费及鉴定费，由于太平洋公司仅提交投保单及免责声明的打印件，没有其他证据对其真实性予以佐证，故应由太平洋公司予以承担；对于孙士纯垫付的医疗费20802.14元，系郎国柱在本次事故中产生的费用，应由太平洋公司在保险责任范围内予以承担。综上，郎国柱因事故产生如下损失：医疗费21518.92元（其中孙士纯垫付20802.14元）、残疾赔偿金32299元／年×20×10％=64598元、护理费3358.08元／月×3个月=10074.24元、误工费3358.08元／月×6个月=20148.48元、交通费200元、住院伙食补助费48天×100元／天=4800元、营养费90日×30元／日=2700元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费9000元，鉴定费3950元、律师代理费7000元。太平洋公司在交强险医疗费用赔偿限额内应承担医疗费10000元（其中9283.22元应给付孙士纯），在死亡伤残赔偿限额内承担残疾赔偿金64598元、护理费10074.24元、误工费20148.48元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元；不足部分，太平洋公司在商业险第三者责任保险赔偿限额内承担剩余医疗费11518.92元（应给付孙孙士纯）、住院伙食补助费4800元、营养费2700元、后续治疗费9000元、鉴定费3950元、律师代理费7000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿郎国柱医疗费10000元（其中9283.22元应给付孙士纯），在死亡伤残赔偿限额内承担残疾赔偿金64598元、护理费10074.24元、误工费20148.48元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效之日起十日内在商业险第三者责任保险赔偿限额内赔偿郎国柱医疗费11518.92元（应给付孙士纯）、住院伙食补助费4800元、营养费2700元、后续治疗费9000元、鉴定费3950元、律师代理费7000元；三、驳回郎国柱的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1426元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于后续治疗费一事。后续治疗费系指对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需二次治疗所需要的费用。本案中，郎国柱被德惠市中医院诊断为腓骨骨折、开放性内踝骨折，行右内踝开放性骨折切开复位空心钉内固定术并给予对症治疗。吉林中正司法鉴定所于2021年3月15日出具的吉中正司鉴所(2021)临鉴字第291号鉴定意见书指出：“结合临床，郎国柱待其骨折愈合后需行金属内固定物取出术”，故鉴定意见认定由此而产生9000元后续治疗费用。太平洋公司主张因千迈司法鉴定中心认定郎国柱的骨折已符合医疗终结，故不应承担后续治疗费用。医疗终结与否，能够作为郎国柱病情是否稳定，其是否适宜确定伤残等级的依据，但与是否产生后续治疗费并无直接的因果关系，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，一审法院对于郎国柱后续治疗费的保护并无不当，本院予以维持。关于鉴定费一事。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定:“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本法第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该部分费用的免责条款因属于法律规定的免除保险人依法应当承担的义务而无效。本案中，郎国柱为查明和确定的损失程度所支付鉴定费系必要、合理的费用，应由太平洋公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于律师代理费和诉讼费一事。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“保险合同中免责条款生效与否，取决于订立合同时保险人是否就相应条款向投保人作出提示并明确说明”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面形式或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。本案中，太平洋公司所提交的证据仍不足以证明其尽到了明确的说明义务，故太平洋公司就约定免除或者减轻保险人责任的条款对投保人不发生法律效力，太平洋公司仍需在商业险项下承担上述赔偿责任。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费334元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  宫 平审 判 员  高 心审 判 员  曾范军二〇二一年九月二十四日法官助理  邱 丹书 记 员  姜 瑞