辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初11303号原告：尚明，男，1964年9月9日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。原告：赵桂丽，女，1964年11月2日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。二原告委托诉讼代理人：杨帅，系辽宁保兴律师事务所律师。被告：尚桂清，女，1958年1月24日出生，回族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：高金平，系辽宁洪泽律师事务所律师。原告尚明、赵桂丽诉被告尚桂清返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚明、赵桂丽的委托诉讼代理人杨帅，被告尚桂清及其委托诉讼代理人高金平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告尚明、赵桂丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即腾出原告名下的位于沈阳市皇姑区的房屋；2、请求法院判决被告在使用沈阳市皇姑区的房屋期间的煤气、水、电、全部面积取暖费、物业费等费用结清致不存在欠费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，是诉争房屋的共同共有人，原告尚明与被告系同胞姐弟关系。2002年原告尚明的单位出售公有住房,就是本案中位于沈阳市皇姑区的诉争房屋,因被告当时没有房屋居住，故与原告协商被告以原告的名义支付了购房款先住着，等以后被告买房了或者原告的孩子结婚了再给原告。被告在多年前在诉争房屋楼上购买了自己的房屋,诉争房屋已被被告出租多年,且现原告的孩子已到了结婚的年龄准备在诉争房屋内结婚。故向被告索要该房屋,但被告一直以种种借口，不予返还。并在2020年9月18日将二原告诉至贵院，请求将诉争房屋更名过户,贵院经(2020)辽0105民初12516号民事判决，驳回了被告的诉讼请求。现原告实在无奈，故诉至贵院,请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告尚桂清辩称，1、我方坚持认为本案系我方与原告存在“借名买房”关系，我方是实际所有权人，同时就（2020）辽0105民初12516号、（2021）辽01民终7901号一案已向辽宁省高级人民法院提起再审。关于我方和原告就案涉房产实际所有人的归属，我方始终坚持我方为房屋所有权人。首先，我方与原告就案涉房产有借名买房的真实意思表示，且该意思表示合法有效，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方存在“借名买房”的事实已经确认。即使现原告极力否认“借名”的约定，从本案“申请人尚桂清在案涉房产居住近20年”、“申请人尚桂清斥资对案涉房产全面装修”、“申请人尚桂清出资翻盖彩钢房”，“申请人尚桂清将其子女落户至案涉房产”等事实来看，我方的一系列行为均为案涉房产所有人的行为，且原告一直未提出异议，现在我方要求确权的情况下，原告却主张“是将案涉房产借给我方使用”有悖常理；其次，案涉房屋的购房款全部由我方出资；再次，案涉房屋一直由我方占有使用。同时，案涉住房出售是以高于成本价的市场价出售，而且并没有用尚明的工龄折抵部分购房款，根据面积、地段等因素案涉房屋的交易价符合2002年的市值。虽然，我方的诉求没有得到原审法院的支持，但我方已经向辽宁省高级人民法院提出再审，该案处于待审状态中，且再审案件的结果对本案的认定具有决定性作用。二、退一步讲，即使抛开“借名买房”问题，原告的诉求也不应得到支持。原告请求返还案涉房屋的诉求应该是基于物权中原物返还请求权，但，《民法典》235条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，可知，物权的原物返还请求权针对的是无权占有人，本案中，我方占有案涉房产系基于合意的有权占有而非无权占有人，遂不应适用物权处理。即使原告诉求返还，也是基于原双方合意形成的债的请求权，而行使债权请求权的前提需请求权人已完成对等给付的义务，本案中，原告承认案涉房子系我方出资，按照法理原告请求返还原物应当先行返还对等房屋的出资款已经增值孳息，或者按照原告在2020年8月12日原告出具的承诺书中的承诺放弃其父母的继承权以及退还我方23.11万元（该款包括沈北房子首付款、案涉房屋购房款、装修款等）。所以，如果原告行使请求归还案涉房屋的权利，抛开是否存在“借名买房”的问题，原告至少应该完成上述的给付义务，现原告未存在任何给付的前提下，其主张返还案涉房产无事实和法律依据。三、原告在事实和理由部分的阐述与事实不符，系子虚乌有。原告在事实和理由的部分中所诉的“被告购买房子时没有房子居住”、“但被告买房子了或者原告孩子结婚时还返房屋”等描述，纯属系杜撰。2002年原告有房子居住，而且双方从来没有约定过原告孩子结婚返还房产，所以本案中，不存在约定房屋返还的条件，更不存在条件成就的情形，所以，再次证明原告的诉求无事实和法律依据。综上，我方请求法院依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：尚明与赵桂丽系夫妻关系，尚明与尚桂清系同胞姐弟关系。尚明为沈阳机车车辆厂职工，坐落于沈阳市皇姑区房屋（即案涉房屋）为单位分配的福利公有住房。2002年11月，尚明的单位沈阳机车车辆厂出售单位公有住房，尚明无钱购买，于是尚桂清出资办理了该房屋的公有住房出售手续，房屋产权证登记为尚明。尚桂清在出钱购买该房屋后，一直占有使用该房屋，房屋所有权证和契税证均在尚桂清处。2020年7月29日，尚明向房屋登记中心提出房屋共有权人登记约定书，并以原不动产证书遗失申请补发房屋权利证书。2020年8月21日，不动产中心重新发放房产证，登记权利人为尚明和赵桂丽。2020年8月12日，尚明与尚桂清签订一份协议，内容为：“我尚明名下昆山西路88号1-4-1的房子，当时是我姐尚桂清顶我名买的，房款全是我姐拿的，我同意给我姐更名。如果不给我姐更名，我自愿放弃父母房子的继承权，同时把欠我姐的钱还给我姐。我买沈北房子的首付是我姐出的。钱款如下：①一万元②三万五千元③叁万四千元④三千元，昆山西路88号1-4-1房款五万一千一百元整、加面积五万元、装修五万元，总应还我姐二十三万一千一百元。”2020年9月18日，尚桂清将尚明、赵桂丽诉至本院，要求：确认案涉房屋的实际买受人为尚桂清（请求确认尚桂清是该房屋实际权利人）。本院于2021年3月16日作出（2020）辽0105民初12516号民事判决书，以“本案为原告请求确认其出资购买公有住房后，房屋的所有权归属问题。坐落于沈阳市皇姑区房屋为被告尚明单位分配的福利房屋，虽公有住房产权买断的款项由原告支付，并由原告占有使用，但二被告现不同意配合原告办理更名手续，且被告尚明与尚桂清签订的协议中约定了尚明不配合更名的后果为给付欠款及放弃父母房屋的继承权，原告尚桂清也签字确认。根据《中华人民共和国物权法》“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”的规定，原告现有证据不能证明其对房屋享有确认权利”为由，判决驳回尚桂清的诉讼请求。后尚桂清不服，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2021年7月15日作出（2021）辽01民终7901号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现尚明、赵桂丽与尚桂清因腾房发生纠纷，遂尚明、赵桂丽诉至本院。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”尚明、赵桂丽与尚桂清的争议发生在民法典施行前，应适用民法典施行前的相关法律和司法解释的规定。依据尚明、赵桂丽主张的诉讼请求及事实理由，本案案由应为返还原物纠纷。虽案涉房屋现登记在尚明、赵桂丽名下，尚桂清主张的确认其为案涉房屋的实际买受人（实际权利人）的诉讼请求未得到生效法律文书的支持。但是，2020年8月12日尚明与尚桂清签订的协议，其内容系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对双方具有约束力。现尚明、赵桂丽已用其实际行动表明不同意将案涉房屋更名过户至尚桂清名下，故依据该协议内容，尚明理应向尚桂清偿还231,100元。又因协议未明确约定尚明应向尚桂清偿还231,100元的时间，亦未约定尚桂清应向尚明交还房屋的时间，故双方应当同时履行。庭审时，经本院询问，尚明、赵桂丽明确表示不同意向尚桂清偿还231,100元，故对尚明、赵桂丽的诉讼请求本院不予支持。关于尚明、赵桂丽主张的2020年8月12日的协议，尚明系受胁迫所签。因尚明、赵桂丽对此未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尚明、赵桂丽的诉讼请求。案件受理费6,550元，由原告尚明、赵桂丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 佟 铃人民陪审员 李 艳人民陪审员 车延林二〇二一年九月二十二日法官 助理 许慧聪书 记 员 张 泽