河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终4295号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司，统一社会信用代码：91411500785097825Y，住所地：信阳市浉河区新华西路168号。法定代表人肖宏，总经理。委托诉讼代理人祝红霞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：何道义，男，汉族，1954年7月16日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人鲁军，河南金誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙根正，男，汉族，1987年5月8日出生，住河南省浉河区。被上诉人（原审被告）：余俊玲，女，汉族，1980年3月28日出生，住河南省信阳市。上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人何道义、孙根正、余俊玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2021）豫1502民初4181号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人祝红霞，被上诉人何道义的委托诉讼代理人鲁军，被上诉人孙根正到庭参加诉讼。被上诉人余俊玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，或依法改判驳回原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1、原审认定事实不清,适用法律错误。一审被告余俊玲将车开至被上诉人孙根正处有偿维修,与被上诉人所在修理厂建立了有偿服务合同关系。余俊玲将车辆交给被上诉人后,丧失了对车辆的实际控制,此时被上诉人孙根正对该车负有妥善保管义务。事故发生前,余俊玲将车辆及钥匙交给被上诉人孙根正所在的汽车修理厂进行烤漆保养,因为孙根正的修理厂门头有明显的“专业钣金喷漆”字样,一般情况下会默认烤漆保养也是在其修理厂。而作为维修人员的孙根正并有证据证明其已告知余俊玲,烤漆保养会将车驶离自己的修理厂,隐瞒了可能会造成交通事故的风险,并最终造成本次事故,故被上诉人孙根正及其所在的汽车修理厂应当承担赔偿责任。而且车主余俊玲在和上诉人签署的免责条款中明确约定了未经车主同意私自开走车辆的行为,保险公司不予赔偿。原市判决中认为被上诉人孙根正系合法取得车辆钥匙,不属于免责条款约定的情形,与事实不符,因为即使是孙根正取得了车辆钥匙,但是并未提前告知维修流程以及会驶离修理店,可能会有交通事故的风险。退一步讲,就算是余俊玲将钥匙交给被上诉人孙根正,也是为了对自己的车辆进行烤漆保养,亦不影响孙根正在提供烤漆服务过程中负有谨慎注意、妥善保管和处置余俊玲车辆的义务。2、一审法院判决上诉人承担司法鉴定费1300元也是错误的。根据保险法及保险合同的约定,鉴定费与诉讼费等间接损失保险公司不予承担。且此鉴定为交通队单方委托,鉴定时未通知上诉人,上诉人也没有参与鉴定过程,不属于严格意义上的共同委托鉴定,由此产生的费用应当由被上诉人何道义自行承担,一审法院让上诉人承担司法鉴定费明显错误。综上所述,请二审法院依法查明事实,依据事实和法律公正判决。被上诉人何道义答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，肇事车辆的车钥匙是车主自行交付给被上诉人孙根正的，不存在私自开车，该车辆所造成的交通事故应当由保险公司进行理赔。关于鉴定费用，一审中上诉人没有对此提出异议，并且鉴定是通过交警部门委托的，鉴定所支出的费用也是被上诉人何道义经济损失的一部分，上诉人应当赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人孙根正答辩称：一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。具体理由如下:1、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司(以下简称阳光财险信阳公司)与案外人余俊玲另行签订的免责条款无效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条的规定:行为人与相对人恶意串通,损害他人合法权益的民事法律行为无效。阳光财险信阳公司与车主签订的免责协议,系阳光财险信阳公司在本案事故发生后,为了免除其赔偿责任,主动与车主通谋,是故意针对本案情况而签订的协议。意图是将本应承担的赔偿责任嫁祸给答辩人,其主观恶意显而易见,客观上该协议明显损害了被侵权人和答辩人的合法权益,故根据上述法律规定,该协议自始无效。对答辩人以及被侵权人均不发生任何法律效力。2、本案伤者何道义能否获得保险公司的赔偿,要根据投保人与保险人在保险合同关系成立时,所订立的保险合同内容来确定,如阳光财险信阳公司认为答辩人的行为违反了保险合同的约定,存在免责情形,应在一审时就提交交强险以及商业三者险保险合同条款内容证明其主张,如其不能提交答辩人的驾驶行为属于保险合同约定的免责事项,则证明其主张没有任何依据,其上诉就是滥用司法资源。3、答辩人在一审时,已经说明事发时系因环保原因需要将涉案车辆开至相应的喷漆点予以维修才发生的事故,答辩人是在履行车辆维修合同义务过程中发生的事故,且该情况在答辩人接受交警的询问早已说明。答辩人合法取得车辆钥匙和车辆,本身具有车辆驾驶资格,也不存在酒驾、毒驾等情形,发生本案事故并非答辩人所想,更非答辩人故意制造,阳光财险信阳公司主张答辩人取得车辆后负有谨慎注意义务,与其应当承担本案赔偿责任之间没有任何关系。答辩人认为,倘若赋予投保人与保险人随意约定就可以免除相应的保险责任,则将会对正常的保险秩序造成严重冲击,导致保险丧失最基本的保障功能。4、伤者何道义为了确定其合理损失数额,诉前委托了具有资质的机构进行鉴定,系其为了明确具体损失而采取的必要手段,所支付的鉴定费用已经实际支出,属于必要且合理的开支。阳光财险信阳公司没有任何证据证明本案存在重新鉴定的情形,既然其也认可该鉴定意见可以作为认定本案事实的依据,就应当承担鉴定费用。5、答辩人对本案的诉讼费用有异议。一审法院并没有判决答辩人在本案中承担终局赔偿责任,但却判决答辩人负担了绝大部分的诉讼费用,明显不当。本案中的1516元诉讼费用,应由阳光财险信阳公司负担,不应由答辩人负担。一审法院对于诉讼费用的处理,明确违背了由败诉一方负担的基本原则,滥用裁量权擅自免除了阳光财险信阳公司应负担诉讼费用的义务,侵害了答辩人的合法权益。由于答辩人不能单独针对诉讼费用的分担提起上诉,因此,在此请求二审法院予以纠正。综上所述,阳光财险信阳公司的上诉理由,没有任何事实和法律依据,其主张不能成立，请求二审法院驳回上诉,维持原判,并对诉讼费用予以纠正。被上诉人余俊玲经本院传票传唤未参加诉讼，亦未发表答辩意见。被上诉人何道义向一审法院起诉请求：2020年11月01日14时50分许，在信阳市浉河区气象局门前路段，被告驾驶系豫Ｓ×××××小型轿车行驶至上述地点时，与原告驾驶的电动车发生相撞，导致原告受伤的交通事故。事后交警部门做出道路交通事故认定书，认定被告孙根正负此次事故的全部责任。原告经过住院治疗，现出院在家休养。2021年3月29日，经交警部门委托信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情已经构成十级伤残。综上，因孙根正的侵权行为给原告造成极大的损害，余俊玲系车主，故二人理应承担由此产生的民事赔偿责任，肇事车在阳光保险公司投有交强险和第三责险，故阳光保险公司应在保险限额内将保险理赔款直接赔付给原告，现为了维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，判决：第一被告向原告支付赔偿金195240.78元；被告阳光保险公司在承保范围内承担直接理赔责任；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年11月1日14时50分许，被告孙根正驾驶豫Ｓ×××××小型轿车沿信阳市浉河区由北向南行驶至鸡公山大街气象局门前路段机非分离花坛口左转弯进入东侧非机动车道后向南行驶并准备向左出道路时，致沿鸡公山大街东侧非机动车道内由南向北行驶的何道义驾驶的立马牌二轮电动车与杨恩书停放在停车位上的豫Ｓ×××××小型轿车相撞，造成原告何道义所驾电动车及豫Ｓ×××××号小型轿车受损、何道义受伤的道路交通事故。本次交通事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队做出的第411502120200000606号道路交通事故认定书，认定孙根正负此次事故的全部责任，何道义和杨恩书无责任，后孙更正对该交通事故认定书申请复议，信阳市公安交通警察支队于2020年12月10日出具复核结论，维持了本次事故认定结论。事故发生后，原告何道义被送往信阳市中心医院住院治疗，住院16天，花费医疗费35559.6元。出院医嘱全休三个月，住院及全休期间需要一人陪护；如骨折愈合良好，1年后来院取出内固定物，住院治疗费用约需壹万元。原告院外治疗花费医疗费42元。经交警部门委托，信阳德正法医临床司法鉴定所于2021年4月19日做出信德正司鉴所（2021）临鉴字第40号司法鉴定意见书，认定原告的伤情已经构成十级伤残，误工期120-180日，护理期60-90日，营养期30-60日。原告花费鉴定费1300元。原告以维护合法权益为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，本案事故中的豫Ｓ×××××小型轿车实际车主为余俊玲，事故发生前，余俊玲将车辆及钥匙交于孙根正所任职的汽车修理厂进行烤漆保养。涉案的豫Ｓ×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司购买有交强险和商业险（不计免赔500000元），两保险的保险期间自2020年10月9日0时至2021年10月8日24时。在诉讼中，原告撤回对被告余俊玲的诉讼。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车交通事故责任纠纷，应由过错一方承担责任。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队认定被告孙根正负事故全部责任，各方没有相反证据推翻该认定，对该交通事故认定书予以采信。原告何道义在事故中受伤，侵权人应在其责任范围内进行赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司作为被告孙根正驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车的交强险和商业险的保险人，有义务在保险限额范围直接向原告赔付相应的费用。车主孙俊玲将车辆及钥匙交付给汽车维修厂是为了对车辆进行烤漆保养，作为维修人员的孙根正取得余俊玲的车钥匙及车辆是合法的，并非盗窃、抢劫、抢夺机动车发生交通事故，被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称车主孙俊玲与保险公司签署的免责条款，被告孙更正未经车主同意私自开走车辆的行为，保险公司不予赔偿的主张，不予支持。原告主张的财产损失930元，没有相应的维修发票，不予支持。结合庭审中对原告的询问及原告提供的不同版本的赔偿清单的误工费，原告主张误工费每天300元缺乏依据，不予支持，一审法院酌定按照2020年河南省居民服务标准计算原告误工费。被告阳光保险公司对原告伤残等级无异议，予以采信。原告主张的误工期、护理期、营养期均在司法鉴定意见的区间范围，予以支持。伤残赔偿金计算年限应从伤残鉴定意见出具前一日开始计算，原告伤残赔偿计算年限为13.25年。原告后期治疗费有医嘱，予以支持。一审法院通过对证据、事实和诉讼请求的认定，确认原告本次交通事故受偿范围如下：医疗费45601.6元（包含后期治疗费10000元）；住院伙食补助费800元（50元／天×16天）；营养费1200元（20元／天×60天）；护理费12100.19元（49073元／年÷365天×90天）；误工费24200.38元（49073元／年÷365天×180天）；伤残赔偿金46044.20元（34750.34元／年×13.25年×10%）：鉴定费1300元；交通费320元（20元／天×16天）。因此次交通事故造成原告何道义十级伤残，给其精神造成一定伤害，应当赔偿精神损失抚慰金，结合本案案情，精神损害抚慰金酌定为5000元。以上赔偿款共计136566.37元。因被告孙根正负事故的全部责任，该款由被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在保险责任限额内赔偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告何道义136566.37元；二、驳回原告何道义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2103元，原告何道义承担587元，被告孙根正承担1516元。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致。本院认为，本案的争议焦点在于：1、上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司是否应当承担赔偿责任；2、一审法院判决上诉人承担鉴定费用1300元是否正确。关于上诉人是否承担赔偿责任，机动车交通事故责任纠纷，应由过错一方承担赔偿责任。孙根正交通肇事致何道义受伤，负事故的全部责任，应对何道义的损失在其责任范围内进行赔偿。孙根正驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车在阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保交强险和商业险，保险公司应在保险限额范围进行赔偿。孙俊玲将车辆及钥匙交付给汽车维修厂是为了对车辆进行烤漆保养，孙根正取得余俊玲的车钥匙及车辆是合法的，并非盗窃、抢劫、抢夺机动车发生交通事故，上诉人认为孙俊玲与保险公司签署了免责条款，孙更正未经车主同意私自开走车辆，不予赔偿的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。关于鉴定费用，鉴定费用是核定事故损失的必须费用，应予支持，一审法院判决支持并无不当。综上所述，阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4206元，由阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦运忠审 判 员 方晓鹏审 判 员 董 全二〇二一年九月二十八日法官助理 韩 坤书 记 员 赵莹莹