营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0804民初3402号原告：华能国际电力股份有限公司营口电厂，住所地营口市鲅鱼圈区明珠路1号，统一社会信用代码91210800604051941K。法定代表人：杜东明，厂长。委托诉讼代理人：罗夕，辽宁昌赢律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：孙玉林，辽宁昌赢律师事务所实习律师。被告：北京北控物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区光熙门里甲10号楼，统一社会信用代码911101057433080813。法定代表人：梁勇峰。委托诉讼代理人：许中兴，辽宁旭通律师事务所律师。被告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408，统一社会信用代码91110102784830407H。法定代表人：侯纪敏。委托诉讼代理人：张宝仁，公司员工。被告：营口鸿业供热管理有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区人富04-华能电厂-综合商场，统一社会信用代码91210804MA0YB4CT20。法定代表人：侯纪敏。委托诉讼代理人：王启林，公司员工。原告华能国际电力股份有限公司营口电厂与被告北京北控物业管理有限责任公司（以下简称“北控公司”）、北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称“热能公司”）、营口鸿业供热管理有限公司（以下简称“鸿业公司”）供用热力合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告北控公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。被告热能公司、鸿业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告华能国际电力股份有限公司营口电厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带给付热费458912.12元；2、请求判令被告连带给付欠热费的利息3581.88元利率按照6%每年计算，2020年11月热费利息1678.69元，2020年12月热费利息1507.14元，2021年1月热费利息396.05元；3、请求判令被告连带给付欠热费的利息其中2021年1月剩余未结算热费14172532元，2021年2月未结算热费159612.73元。2021年3月未结算热费157574.07元。从2021年4月1日起按照每年6%计算至实际给付之日止；四、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月29日，原告按照国办发（2016）45号《关于国有企业职工家属区三供一业分离移交工作的指导意见》等政策文件要求，与被告北控公司就营口电厂职工家属区供热分离移交事宜签订了营口电厂职工家属区供热分离移交协议，协议约定将营口电厂小区明珠小区热力设施及业务职能移交给被告北控公司。原告与北控公司于2018年10月28日签订《供热接管确认函》，确认被告北控公司至2018年11月1日正式接管该供热项目。被告北控公司接管供热项目后，委托被告热能公司负责明珠小区的供暖运营，被告热能公司成立被告鸿业公司负责具体运营工作，并向原告购热用于该项目的供暖。2020至2021年度供暖季，被告以亏损为由拒绝理顺原告的供热关系，不签订书面合同却开栓用热。经结算，2020年11月发生供热费129266.35元。2020年12月发生供热费191008.64元，2021年1月发生供热费221450.33元。2021年2月发生供热费159612.73元，2021年3月发生供热费157574.07元，总计发生热费858912.12元，被告仅在2011年2月18日支付40万元热费，余款经原告多次催要拒绝给付，故诉至法院。被告北京北控物业管理有限责任公司辩称，答辩人不是适格被告，原告与答辩人与2018年签订营口电厂职工家属区供热分离移交书，由答辩人自2018年11月1日接管该供热项目。同年，答辩人与北京热能鸿业投资管理有限公司签订了共用托管运营合同，将该上述供暖项目转由北京热能鸿业投资管理有限公司管理。此期间供暖运转正常。原告诉称，该明珠小区供暖运营由第三被告具体负责，并由第三被告与原告在2019年10月份签订的购售热合同，此年度供热均正常进行。对此答辩人并未介入双方的正常业务和合同签订以及履行情况。2020-2021年度供暖。原告与第三被告没有签订书面合同，而原告仍然供热。第三被告是否尚欠供热费，以及欠缴多少答辩人均不得而知。现原告将答辩人列为本案被告，没有法律依据。二、原告与第三被告均属于盈利法人，具有依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。本案第三被告在2019至2020年度与原告签订了购售热合同，2020至2021年度虽然双方没有签订书面合同，但双方仍然顺延前一年的合同，否则原告也不可能在双方没有签订合同，就正常供热。本案第三被告系依法成立，是营利法人，具有民事权利能力和民事行为能力，以其全部资产独立承担民事责任，因此本案第三被告应对其是否尚欠热费，尚欠多少与原告进行结算，且原告不应将答辩人列为被告。另外华能国际电力股份有限公司营口电厂与营口鸿业供热管理有限公司于2019年10月31日签订的供受热合同，约定了双方在合同履行中如协商不成，由营口市仲裁委员会仲裁的条款，故本案由营口市仲裁委员会仲裁为宜，对此请人民法院即予以认定，并移交管辖权答辩人北京北控物业管理有限责任公司。被告北京热能鸿业投资管理有限公司辩称，答辩人的子公司鸿业公司和被答辩人于2019年10月31日签订购售热力合同。合同第八条约定，本合同执行过程中发生争议的，双方协商解决，协商不成的由营口市仲裁委员会仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。但仲裁协议无效的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第215条，依照民事诉讼法第124条第二项的规定，当事人在书面合同中有仲裁条款或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。但仲裁条款或者仲裁协议不成立无效、失效、内容不明确、无法执行的除外。因此被答辩人没有诉权，营口市鲅鱼圈区人民法院不应予以受理。被告营口鸿业供热管理有限公司辩称，答辩人和被答辩人于2019年10月31日签订购售热力合同。合同第八条约定，本合同执行过程中发生争议的，双方协商解决，协商不成的由营口市仲裁委员会仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。但仲裁协议无效的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第215条，依照民事诉讼法第124条第二项的规定，当事人在书面合同中有仲裁条款或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。但仲裁条款或者仲裁协议不成立无效、失效、内容不明确、无法执行的除外。因此被答辩人没有诉权，营口市鲅鱼圈区人民法院不应予以受理。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，原告（甲方）与被告北控公司（乙方）签订《营口电厂职工家属区供热分离移交协议》，主要约定，甲方将营口电厂小区（居民736户、16幢楼房、建筑面积54499平方米，小区总面积9.37万平方米）热力分离移交给乙方，乙方按照国家规定即当地物价部门批准的收费标准收费并提供维修保障服务。合同第七条约定：《接管确认函》签订之后服务经营过程中产生的债权债务和热力管理纠纷由乙方承担，之前产生的债权债务和热力管理纠纷由甲方承担。原告（甲方）与被告北控公司（乙方）签订《供热接管确认函》，主要载明：乙方于2018年11月1日正式接管供热项目。2020年1月19日，被告鸿业公司向原告发出《关于华能国际电力股份运行公司营口电厂明珠小区供暖遗留问题协商处理函》，内容为：依据《供热分离移交协议》、《供热托管运营合同》等相关合同约定，我司于2018年9月受北控物业委托，负责明珠小区的供暖运行及收费工作，同日与贵司签订了《购售热合同》。自接管运营以来，因该小区实际供热面积与购热面积不符造成我司一直处于亏损状态。2019年9月，营口市鲅鱼圈区华源热力公司告知我司将要收取热损、水损、管道输送、校验热表等费用，使我司亏损进一步扩大，已经无法达到可持续目的，请贵司接函后，尽快协商处理，确保小区正常供暖工作。2020年11月，原告与被告鸿业公司确认2020年11月供热费为129266.35元，2020年12月供热费191008.64元，2021年1月供热费221450.33元，2021年2月供热费159612.73元，2021年3月供热费157574.07元，上述合计858912.12元。原告自述被告已经给付40万元，尚欠458912.12元。另查，原告（甲方）与被告鸿业公司（乙方）签订《购售热合同》，合同期限为2019年11月1日至2020年3月1日，主要约定：甲方以热水为载体通过供热主管网密闭循环向乙方出售热力。合同第八条约定“协商不成，由营口市仲裁委员会仲裁”。另查，被告热能公司系被告鸿业公司的100%持股股东。本院认为，关于本案的仲裁管辖问题，被告提供的《购售热合同》的合同期限为2019年11月1日至2020年3月1日，本案诉争的供热费产生于2020年11月，不属于上述合同供热期范围，故被告提出的仲裁管辖问题，并无证据支持，本院不予支持。原告与被告鸿业公司确认尚欠原告供热费458912.12元，本院予以确认。被告北控公司与原告签订了《营口电厂职工家属区供热分离移交协议》，原告将营口电厂热力移交给被告北控公司，被告北控公司自述与被告热能公司签订公用托管运营合同，将该明珠小区的供热项目委托给被告热能公司经营，被告热能公司成立全资子公司被告鸿业公司进行具体经营，并与原告形成供热合同关系，上述事实，可以证明被告北控公司、被告热能公司也是供热的合同相对方，应共同与被告热能公司承担给付供热费的责任。关于逾期给付的利息一节，各方之间并无合同约定，参照买卖合同逾期违约金计算方式，故利息可从原告起诉之日起计算至被告实际给付之日止，利率可以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为基础加计40%（即140%）计算。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十七条、第五百八十五条、第六百五十四条、第六百五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京北控物业管理有限责任公司、北京热能鸿业投资管理有限公司、营口鸿业供热管理有限公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告华能国际电力股份有限公司营口电厂458912.12元及逾期利息，计算期间从起诉之日（2021年5月25日）起至三被告实际给付之日止，计算标准以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为基础加计40%计算；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8237元，由原告华能国际电力股份有限公司营口电厂负担64元，被告北京北控物业管理有限责任公司、北京热能鸿业投资管理有限公司、营口鸿业供热管理有限公司共同负担8173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员 田拓二〇二一年九月二十五日法官助理 张冲书 记 员 孙旭