上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终6376号上诉人(原审原告、反诉被告)：郭扣成，男，1955年8月11日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：孙睿，上海市华荣律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：创澜建筑装饰设计(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：方恒义，总经理。委托诉讼代理人：季泉，上海星博律师事务所律师。上诉人郭扣成因与被上诉人创澜建筑装饰设计(上海)有限公司(以下简称“创澜公司”)装饰装修合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初9030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭扣成上诉请求：撤销一审判决，改判支持郭扣成的诉讼请求。事实和理由：一、创澜公司不具备装饰装修工程施工资质，造成郭扣成重大误解。后续施工过程中，创澜公司施工水平低劣、以次充好，给郭扣成造成重大损失，创澜公司应承担赔偿义务。二、创澜公司反诉要求郭扣成支付其工程款5，000元无事实与法律依据。因创澜公司原因，双方未曾进行竣工验收，且涉案的上海市嘉定区景河名苑XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)的装修情况也不符合竣工验收标准，创澜公司理应减少工程价款，郭扣成也有权据此要求创澜公司返还装修费用。三、创澜公司通过中间人与郭扣成约定地板为水曲柳实木地板，但实际地板并非约定的品质，郭扣成仅要求创澜公司退还部分价款，符合法律规定。被上诉人创澜公司辩称：创澜公司认可一审法院判决，不同意郭扣成的上诉意见。请求二审法院驳回上诉，维持原判。郭扣成向一审法院起诉，请求判令：1．创澜公司返还装修费用15，300元(包含实木地板与复合地板差价10，500元、煤气立柜费用2，200元及两块大理石高于市场价的差价2，600元)；2．创澜公司赔偿因房屋装修质量问题的修复及整改费用6，736元(包含郭扣成另行安装煤气立柜花费2，000元、更换花洒花费2，100元、安装煤气立柜软管花费336元、物业罚款300元及因质量问题预估产生的费用2，000元)；3．创澜公司支付逾期完工违约金6，100元(按照每日50元的标准，自2019年9月1日起至起诉之日止)。一审法院认定事实：2019年6月23日，郭扣成(甲方)与创澜公司(乙方)签订了《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定：乙方为甲方装修涉案房屋，施工面积60平方米，承包方式为部分承包，总价款65，000元。如变更施工内容、变更材料，这部分的工程款应当按实结算。工期自2019年6月24日至2019年8月31日。甲方提供的材料、设备见附件二《甲方提供材料、设备表》，乙方提供的材料、设备见附件三《工程主材料报价单》，乙方提供的材料、设备，应提前三天通知甲方验收，未经甲方验收及不符合工程主材料报价单要求的，应禁止使用，如已使用，对工程造成的损失由乙方负责。甲方不按时验收，应视作验收，但不免除乙方不按工程主材料报价单选购及使用材料所引起的责任。本工程由双方设计。工程款支付方式为，合同签订当日支付20，000元，水电验收支付22，000元，油漆工进场支付20，000元，竣工验收支付3，000元。因乙方原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿给甲方50元。《创澜装饰装修施工预算》主材清单中约定，厨卫台盆龙头品牌为摩恩／上海绿太阳台盆龙头，价格480元，台下盆品牌为摩恩／上海绿太阳台下陶瓷盆，价格350元，马桶品牌为TOTO／箭牌／杜菲尼坐便器，价格1，399元，不锈钢水槽＋龙头品牌为欧琳／摩恩，价格899元。合同签订后，创澜公司于2019年6月17日开工。2019年9月10日，郭扣成与创澜公司联系安装柜子、防盗窗等事宜。郭扣成向创澜公司支付了工程款6万元。一审审理中，郭扣成认为创澜公司所铺设的主卧、客厅、餐厅地板材质为复合材料，向一审法院申请对所铺设的地板是否为实木进行鉴定。一审法院委托上海新骞尔检测技术有限公司进行司法鉴定。上海新骞尔检测技术有限公司出具了《质量鉴定报告》，鉴定结论为：位于上海市嘉定区景河名苑XXX号XXX室房屋内主卧、客厅、餐厅地板材质为实木。郭扣成对鉴定报告有异议，认为创澜公司未按约定的水曲柳实木地板标准安装。创澜公司对鉴定报告予以认可。郭扣成支付了鉴定费22，700元。一审审理中，郭扣成提供了其与工程介绍人“付顺豪”的录音光盘，用以证明与创澜公司签订合同时约定客厅、餐厅地板材质为水曲柳实木；郭扣成提供了《违约》通知及案外人出具的收条一份，用以证明因创澜公司在装修期间堆放垃圾收到物业罚款300元；郭扣成提供了2019年7月26日《收款收据》一份，用以证明其自行购买煤气软管花费336元；郭扣成提供了照片及视频若干，用以证明创澜公司的装修存在地板非水曲柳实木、门把手装反、煤气管道及阳台下水道未封闭等质量问题。创澜公司对前述证据均不予认可，认为录音中的相对人身份无法核实，且未出庭作证；收条系个人出具并无物业公司正规票据；煤气软管系郭扣成自行购买，且《收款收据》无法证明郭扣成实际支付了相应款项；双方约定的地板材质为实木，门把手未装反，煤气管道确实未安装立柜进行封闭，收取的2，000元费用同意返还，合同报价中不包含阳台下水道的封闭施工。郭扣成陈述创澜公司未按报价单约定提供相应品牌主材，报价单约定的马桶品牌为TOTO、箭牌、杜菲尼，实际马桶品牌为蒙娜丽莎，报价单约定的卫生间龙头品牌为摩恩、上海绿太阳，实际卫生间龙头品牌为索浴，报价单约定的厨房水槽品牌为摩恩、欧琳，实际厨房水槽品牌为尚动。故要求创澜公司按合同报价的1.5倍进行赔偿，金额为4，692元，涉及质量问题的诉请变更为6，692元。创澜公司陈述施工中确实使用与报价单约定品牌不一致的主材，按合同报价为3，128元，根据工程预算折扣后，同意支付郭扣成2，900元，该费用已包含人工费。郭扣成陈述200元为煤气立柜加急费，亦要求创澜公司返还；主材到现场后看到花洒很粗糙，故要求工人不要安装，让工人将花洒带走后自行购买了花洒，花费2，100元；创澜公司于2019年10月中旬完工，其于10月下旬入住。创澜公司陈述其员工仅收取2，000元煤气立柜安装费，不认可收取200元加急费；郭扣成未向其反映花洒存在质量问题，花洒费用系郭扣成自行购买；创澜公司于2019年8月底完工；创澜公司未取得装饰装修工程施工资质。一审法院认为，创澜公司未取得装饰装修工程施工资质，故双方就涉案工程签署的装饰装修合同应属无效。创澜公司同意返还煤气立柜费用2，000元，一审法院予以照准。关于郭扣成主张创澜公司支付实木地板与复合地板差价10，500元，因涉案房屋地板材质经鉴定为实木，故郭扣成的诉请无事实依据，一审法院不予支持。至于郭扣成认为双方约定的地板材质为水曲柳实木，但未能提供充分证据予以证实，故对郭扣成的意见，一审法院不予采信。关于郭扣成主张200元煤气立柜加急费及大理石高于市场价的差价2，600元，因其未能提供相应证据予以证实，故一审法院对该诉请不予支持。关于郭扣成主张另行安装煤气立柜费用2，000元，因创澜公司已退还郭扣成煤气立柜费用2，000元，故郭扣成再要求创澜公司承担其另行安装煤气立柜的费用，于法无据，一审法院对该诉请不予支持。关于郭扣成主张更换花洒费用2，100元，因创澜公司已向郭扣成提供了花洒，郭扣成自行更换花洒费用应由其自行承担，故一审法院对该诉请不予支持。关于郭扣成主张煤气立柜软管336元、物业罚款300元，因煤气立柜软管并非合同报价项目，郭扣成未能提供物业公司的收款凭证，故一审法院对该诉请不予支持。关于郭扣成主张偿付质量问题的费用6，692元，因合同约定创澜公司应承担不按工程主材料报价单选购及使用材料所引起的责任，现创澜公司未按报价单约定品牌提供厨卫台盆、马桶及不锈钢水槽龙头，创澜公司应承担相应责任，一审法院综合考虑材料报价及更换的费用，酌情确定创澜公司支付未按报价单使用材料损失费4，000元。至于郭扣成提出涉案工程存在质量问题，因其未能提供充足证据予以证明，故对郭扣成的意见，一审法院不予采纳。关于郭扣成主张逾期完工违约金，创澜公司提出其按约完工，但未能提供相应证据予以证实，故对创澜公司的辩解，一审法院不予采信。一审法院按照郭扣成陈述的完工时间2019年10月中旬认定为涉案完工时间，故创澜公司应支付郭扣成相应逾期完工违约金2，250元。关于鉴定费，因鉴定结果地板材质确为实木，故由此产生的鉴定费应由郭扣成自行承担。鉴于郭扣成已入住涉案房屋逾一年，故创澜公司反诉要求郭扣成支付剩余工程款5，000元的诉请，符合事实和法律依据，一审法院予以支持。一审法院判决：一、创澜建筑装饰设计(上海)有限公司应于判决生效之日起十日内返还郭扣成煤气立柜费用2，000元；二、创澜建筑装饰设计(上海)有限公司应于判决生效之日起十日内支付郭扣成未按报价单使用材料损失费4，000元；三、创澜建筑装饰设计(上海)有限公司应于判决生效之日起十日内支付郭扣成逾期完工违约金2，250元；四、郭扣成应于判决生效之日起十日内支付创澜建筑装饰设计(上海)有限公司工程款5，000元；五、郭扣成的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院审理中，郭扣成向本院申请对涉案房屋室内装修质量及地板是否为水曲柳实木地板进行鉴定。对此，本院认为，郭扣成在起诉状中主张创澜公司将双方约定的实木地板以复合地板代替铺设，诉请要求创澜公司返还实木地板与复合地板差价10，500元；一审中郭扣成申请对涉案房屋地板是否为水曲柳实木地板、房屋的装饰装修存在的问题及对存在的问题进行修复的费用金额进行鉴定，但在之后的审理中，其明确表示对铺设的地板是否为实木地板进行鉴定，现其于二审中再次提出鉴定申请，不符合法律规定，本院不予准许。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，郭扣成上诉称其与创澜公司约定地板为水曲柳实木地板，要求创澜公司退还部分价款，但其未提供确凿证据加以证实，故本院不予支持。一审法院根据在案证据及当事人的诉辩称意见，酌定创澜公司向郭扣成支付未按报价单使用材料的损失费4，000元，并对郭扣成要求创澜公司支付实木地板与复合地板差价、煤气立柜加急费、大理石高于市场价的差价、更换花洒费用、煤气立柜软管费用、物业罚款等诉请，不予支持，并无不当，本院认同，理由不再赘述。关于郭扣成要求创澜公司承担其另行安装煤气立柜费用2，000元一节，因创澜公司已同意退还煤气立柜费用2，000元，郭扣成要求创澜公司在退还费用的情况下，再另行承担其安装煤气立柜的费用，无法律依据，本院不予支持。创澜公司已为郭扣成施工完毕，郭扣成亦已实际入住涉案房屋已逾一年，郭扣成理应支付工程款。创澜公司要求郭扣成支付剩余工程款5，000元，并无不当，可予支持。综上所述，郭扣成的上诉请求，理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。创澜公司就一审判决未提起上诉，应视为其服从一审判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币500元，由上诉人郭扣成负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 俊审 判 员  邬海蓉审 判 员  俞 璐法官助理  夏 兰书 记 员  刘 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……