重庆市合川区人民法院重庆市合川区人民法院民事判决书 (2021)渝0117民初6440号 原告：重庆福联蔚科技有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道创新路5号三期冲压厂房，统一社会信用代码915001123557159104。法定代表人：蔡静波，职务执行董事。委托诉讼代理人：冉启定，重庆钦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何静，重庆钦天律师事务所（实习）律师。被告：重庆友拓汽车零部件有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，统一社会信用代码91500117072333920K。法定代表人：许彦生，职务总经理。委托诉讼代理人：唐乔，重庆中升律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海，重庆中升律师事务所律师。原告重庆福联蔚科技有限公司与被告重庆友拓汽车零部件有限公司合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆福联蔚科技有限公司的委托诉讼代理人冉启定、何静，被告重庆友拓汽车零部件有限公司的委托诉讼代理人唐乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆福联蔚科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠付的货款3852.37元和模具分摊费65000元，共计68852.37元（利息以68852.37元为基数从2020年4月28日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）。2、判决被告支付原告因本案产生的律师费8000元（原告当庭撤回了该项诉讼请求）。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方系商业合作关系，2018年4月28日原告为甲方，被告为乙方签订了《零部件价格协议》，双方在该协议中约定：一、零部件价格……；三、采购计划；四、交货地点、方式……；五、产品交验及入库……；六、加工费的结算方式及期限……；七、工装产品中原、被告双方特别约定：“三年未采购到十万件，由甲方支付乙方未分摊完毕的模具费用总价陆万伍仟元……”。上述协议签订后，原告按照被告指定的模具、检具、工装等进行专属定制开发，双方在上述协议中约定其价格按照十万件（三年）分摊于产品中，模具、检具、工装按十万件分摊完毕后产权归属被告，被告若收回产品模具、检具、工装费未分摊完毕，被告予以支付相应款项，故双方特别约定三年未采购陆万伍仟元，截止2020年12月31日，被告共计在原告处采购的货品量为896件，共计欠付的货款为3852.37元，同时被告在对账函上对该事实予以确认。原、被告双方合同签订的时间为2018年4月28日，足以说明被告在三年内未采购到十万件数量的货品，故应按照双方的约定支付未分摊完毕的模具费用总价陆万伍仟元。综上所述，被告并没有按照双方签订的《零部件价格协议》约定相关的内容履行其该协议约定的义务，故被告拖欠货款以及拒绝支付模具分摊费用的行为已经严重损害了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望依法判决，支持其原告的诉讼请求。被告重庆友拓汽车零部件有限公司辩称，第一，针对原告提出的要求被告支付货款3852.37元需要原告提供相应的证据支撑，第二，针对原告要求被告支付模具分摊费，所显示的三年未采购，合同显示有限期只有半年，当时我方在书面合同中第三页中的手写部分，三年甲方未采购十万件产品，由甲方支付乙方未分摊完毕的模具费，该条款应理解为在三年有效的合同期间内购买十万件产品，而本合同的有效期仅仅为半年，该条款生效的条件并未达成，针对6.5万元的模具费用，我方也不予认可。律师费需要提供相应的证据。如果说法院认定主张模具费的条件未达成，被告方不认可，律师费也不主张。经审理查明，原告作为需求方（合同甲方）与被告作为供应方（合同乙方）于2018年4月28日签订零部件价格协议一份，合同第六条加工费的结算方式及期限约定：1、乙方按照当月送货数进行挂账，采用三个月滚动付款，开具增值税发票，第四个月办理付款。合同第七条工装及产品约定：1、模具、检具、工装交于乙方开发，模具使用寿命不低于30万件。模具、检具、工装设计方案必须得到甲方技术人员审核确认。其价格按十万件（三年）分摊于产品中，产品质量要求按基数协议执行。模具、检具、工装按十万件分摊完毕后产权归属甲方；甲方若收回产品模具、检具、工装费未分摊完毕，甲方予以支付相应款项。该条款后写手添加文字载明三年甲方未采购到十万件，由甲方支付乙方未分摊完毕的模具费用，模具总价陆万伍仟元。合同同时约定合同有效期2018年5月1日起至2018年12月31日止。2020年12月31日原被告双方对账确认截止2020年12月31日被告欠原告货款3852.37元。上述事实，有原、被告的陈述，零部件价格协议，对账函等证据，经庭审质证载卷予以证实。本院认为，合法的合同关系应受法律保护。本案中原、被告双方对账确认被告拖欠原告货款为3852.37元，故被告应当向原告支付前述货款。案涉合同第七条后写手添加文字载明“三年甲方未采购到十万件，由甲方支付乙方未分摊完毕的模具费用，模具总价陆万伍仟元。”，该约定应视为特别约定，不受合同有限期限的约束，否则，该约定就无添写的必要，因此，被告应当按照前述约定向原告支付模具分摊费65000元。关于原告有关利息的主张，本院评判如下：1、货款利息，被告拖欠的货款为3852.37元，而双方结算时间为2020年12月31日，审理中原告又未举示证据证实货款的发生时间是否在合同有效期内，故本院认为被告收货时间至迟为2020年12月31日，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付”之规定，被告应当至迟于2020年12月31日向原告给付货款，因此，本院结合原告的具体主张对货款利息依法主张如下，即以3852.37元为基数，从2021年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至付清时止。2、关于模具分摊费利息，结合原、被告双方“三年甲方未采购到十万件，由甲方支付乙方未分摊完毕的模具费用，模具总价陆万伍仟元。”之约定，被告应当从2021年4月29日起向原告支付模具分摊费，因此，本院结合原告的具体主张对模具分摊费利息依法主张如下，即以65000元为基数，从2021年4月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆友拓汽车零部件有限公司于本判决生效后10日内向原告重庆福联蔚科技有限公司给付货款3852.37元及利息（利息以3852.37元为基数，从2021年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至付清时止。）。二、由被告重庆友拓汽车零部件有限公司于本判决生效后10日内向原告重庆福联蔚科技有限公司给付模具分摊费65000元及利息（利息以65000元为基数，从2021年4月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至付清时止。）。三、驳回原告重庆福联蔚科技有限公司其他诉讼请求。上述第一、二项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721.32元，减半收取860.66元，由被告重庆友拓汽车零部件有限公司承担860.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员   刘文伟 二○二一年八月三十一日 书  记  员   吕  璐 - 1 -