河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初5165号原告：河南富春建设工程有限公司,住所地林州市原康镇政府南楼,统一社会信用代码914105817602402507。法定代表人：王伦库，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡宝林，河南佐达胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱一枫，河南佐达胜律师事务所律师。被告：王超军，男，汉族，1960年4月17日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：展宣茹，河南天图律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商都路南、康平路东佳田商务中心二期C幢1-5层，统一社会信用代码914101007648973487。法定代表人：许建国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范海石，系该公司员工。委托诉讼代理人：魏骞，河南江河源律师事务所律师。原告河南富春建设工程有限公司诉被告王超军、中国大地财产保险股份有限公司河南分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年9月17日、2021年9月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人朱一枫、被告王超军及其委托诉讼代理人展宣茹、被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人魏骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王超军赔偿因保全错误给原告造成的损失356500元（损失以800万元为基数，按照年利率7.75%，自2021年1月21日起，计算至2021年8月16日）；2、判令被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司对上述赔偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案被告王超军因诉河南润发路桥置业发展有限公司、河南润发路桥置业发展有限公司鹿邑分公司、张广林、河南富春建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案【案号（2021）豫1628民初547号】，向鹿邑县人民法院提出保全申请，被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司为该保全提供担保。后鹿邑县人民法院于2021年1月21日裁定冻结原告名下在金融机构的8000000元存款或相等价值的财产。被告王超军与张广林合伙承包工程，从发包方河南润发路桥置业发展有限公司鹿邑分公司处承接工程，其作为实际施工人有权向发包方主张权利，但其要求河南富春建设工程有限公司直接向其支付工程款没有任何法律依据。最终，周口市中级人民法院作出（2021）豫16民终2494号民事判决，判决河南润发路桥置业有限公司支付其工程款，判令河南富春建设工程有限公司仅在收到河南润发路桥置业发展有限公司支付的工程款及利息范围内承担清偿责任。此外，河南富春建设工程有限公司于2020年11月25日从河南省新郑农商行贷款6000万元，年利率7.75%，部分款项因该案冻结无法使用，由此产生的利息损失应当由被告承担。综上，被告王超军明知自己与河南富春建设工程有限公司无任何建设工程施工的承转包、违法转包等合同关系，要求河南富春建设工程有限公司向其支付工程款没有法律依据，起诉河南富春建设工程有限公司并申请保全，存在主观上的故意或者重大过失，该行为已严重影响了河南富春建设工程有限公司正常经营活动，给河南富春建设工程有限公司造成了巨大的经济损失。被告王超军辩称，被告王超军不存在错误保全。1.经生效判决认定原告河南富春建设工程有限公司已获得涉案工程款的相关权利。经太康县人民法院作出的（2020）豫1627民初1988号判决及周口市中级人民法院作出的（2020）豫16民终3374号民事判决，认定被告王超军属于涉案工程的实际施工人，判决由河南润发路桥置业发展有限公司将涉案的1001.619039万元工程款支付给被告王超军。在审理建设工程案件中，被告王超军是工程款的实际权利人，其起诉原告支付相应工程款，具有事实基础，合理合法。2.被告王超军不应承担侵权责任。财产保全制度是根据当事人申请或法院依职权决定，面对当事人争议的有关财物采取临时性强制性措施的制度，目的是确保生效判决得到有效执行。财产保全损害责任纠纷案件适用过错责任原则，要看保全申请是否存在主观恶意或重大过失。本案中被告王超军为维护自己的合法权益对原告进行起诉和申请保全有事实和法律依据，财产保全方式适当。原告无证据证明被告王超军申请诉讼保全的行为存在故意或者重大过失。3.原告所述损失无事实和法律依据。原告所述的农信社贷款及相应利息等，与本案无关联，不能证明其主张与保全款项之间存在法律上的因果关系。被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司辩称，1.同被告王超军答辩意见。2.根据原告和被告王超军之间的相关判决书，能够依法认定原告对被告王超军确实负有给付工程款项的义务，基于其双方的债权债务，被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司作出相关的保函并无不当之处。3.原告起诉被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司承担相关连带保证责任，于法无据。被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司认为相关的保证期限已经届满，因为原告和被告王超军之间的民事诉讼经一、二审法院判决，已经产生法律效力，且被告王超军已于2021年8月向鹿邑县人民法院申请强制执行，基于财产保险的目的是在双方权利义务经人民法院判决确定之前所采取的临时冻结措施，故在被告王超军提出强制执行的情况下，说明财产保全的根本目的已经完成，被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司的担保期限已过。4.在担保期间，原告并没有依法向人民法院针对保全裁定予以复议，说明其在诉讼中也认可相关的保全行为，若其主张相关损失，在其依法能够提起复议的前提下，未提出复议来维护自身的合法权益，相关的损失应由其自身承担。原告提供以下证据：第一组证据：1.（2021）豫1628民初547号民事判决书；2.（2021）豫16民终2494号民事判决书；3.（2021）豫1628民初547号民事裁定书；4.（2021）豫1628民初547号之一民事裁定书；5.诉讼保全责任保险保单保函、保险单明细表。证明被告王超军起诉原告等建设工程合同纠纷一案经其申请，鹿邑县人民法院根据（2021）豫1628民初547号民事裁定书，于2021年1月21日裁定冻结原告公司名下在金融机构的800万元存款或相等价值的财产，被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司自愿为该保全提供担保。后经周口市中级人民法院判决，判决原告仅在收到河南润发路桥置业发展有限公司支付的工程款及利息范围内承担清偿责任。经原告申请，鹿邑县人民法院于2021年8月16日裁定解除该保全措施。根据保险单明细表显示保险期限截止到保全损害之债诉讼时效届满。第二组证据：1.流动资金贷款合同；2.贷款发放通知单；3.支付利息凭证3张；4.借款借据；5.账户交易明细。证明原告于2020年11月25日从河南省新郑农商行贷款6000万元，年利率7.75%，已按约定支付利息。经庭审质证，被告王超军对第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，从（2021）豫1628民初547号民事判决书可明确看出原告与被告王超军在事实与法律上有利害关系，且该判决书判决原告支付被告王超军相应的工程款，有事实与法律依据；从（2021）豫16民终2494号民事判决书也可看出原告与被告王超军之间的事实关系，被告王超军为维护自身权益，保障生效判决得以执行，提出保全没有任何问题；从（2021）豫1628民初547号民事裁定书可看出原告与王超军之间的事实与法律关系；从（2021）豫1628民初547号之一民事裁定书可看出该账户的冻结已于8月16日解除；以上证据达不到原告证明目的，原告提交判决书中均对被告王超军属于借用原告公司资质进行实际施工予以认定，且认定了被告王超军作为实际施工人请求承包方原告河南富春建设工程有限公司和发包方河南润发路桥置业发展有限公司支付工程款的诉请。第二组证据真实性无异议，但认为原告借款时间是2020年11月25日，被告王超军保全时间是2021年1月21日，在流水中可明确看出在该时间段内原告提交的贷款账户与被告王超军保全冻结的账户无任何关联性，也无任何交易，被告王超军申请冻结的为邮政储蓄银行91×××95账户，而放贷银行为河南省新郑农商行，账号为00×××49，该组证据与本案没有任何关系，达不到原告证明目的。被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司质证认为，第一组证据的判决、裁定书质证意见同被告王超军质证意见；对保函，根据被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司对鹿邑县人民法院出具的诉讼保全责任保险保单保函，上面的第五条明确约定有担保期间，根据原告提供的（2021）豫1628民初547号之一民事裁定书，显示相关财产保全已经于2021年8月16日结束，被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司担保期限到该日期已经届满，至于原告说的保险单明细表中特别约定第四条的保险期限，是指被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司与被告王超军（合同相对人）之间约定的保险合同期间，而非担保期间；对第二组证据质证意见同被告王超军质证意见。经审查，以上证据内容真实、来源合法，本院予以确认。被告王超军提供以下证据：第一组证据：1.（2020）豫1627民初1988号民事判决书；2.（2020）豫16民终3374号民事判决书。证明涉案工程款由河南润发路桥置业发展有限公司支付给原告共计1001.619039万元，上述两个民事判决书均认定原告是该工程款的权利人，故被告王超军作为实际施工人对该笔工程款享有实际权利，向原告要求将该部分工程款支付给实际施工人王超军，有事实和法律依据，为保障生效判决得以执行所作出的保全符合相关法律规定，既没有主观故意，也没有重大过失。第二组证据：保险单明细表及保单保函，证明被告王超军在进行保全时购买了相应的保险，即使认定被告王超军负有责任，也应由中国大地财产保险股份有限公司河南分公司承担。经庭审质证，原告对第一组证据真实性无异议，但认为与本案无关，并且根据原告提交的（2021）豫16民终2494号民事判决书的第21页显示，河南润发路桥置业发展有限公司自认未履行该判决，原告与被告王超军无合同关系，也无挂靠关系，其直接起诉原告并申请保全存在过错。2.对第二组证据没有异议。被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司对被告王超军提供的证据无异议。经审查，以上证据内容真实、来源合法，本院予以确认。被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司未提供证据。综合当事人庭审陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告王超军诉河南润发路桥置业发展有限公司、河南润发路桥置业发展有限公司鹿邑分公司、张广林、原告河南富春建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院2021年1月18日受理【案号（2021）豫1628民初547号】，在案件审理过程中，被告王超军向本院提出财产保全申请，被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司为该保全提供担保，保险期限为自被保险人向人民法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。本院于2021年1月21日作出（2021）豫1628民初547号民事裁定，裁定冻结原告名下的在金融机构的800万元存款或相等价值的财产。同日，本院将原告在中国邮政储蓄银行卢氏县伏牛路支行账户为91×××95的账户余额800万元进行冻结。2021年4月26日本院作出（2021）豫1628民初547号民事判决，判决：一、河南富春建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付王超军工程款320.543766万元及逾期利息47.119934万元，共计367.6637万元；……。原告不服（2021）豫1628民初547号民事判决，上诉至周口市中级人民法院，2021年7月27日周口市人民法院作出（2021）豫16民终2494号民事判决，判决：二、撤销河南省鹿邑县人民法院（2021）豫1628民初547号民事判决第一、二、四项；三、河南润发路桥置业发展有限公司在未付工程价款范围内于本判决生效之日起十日内支付王超军工程款320.543766万元及逾期利息47.119934万元，共计367.6637万元；……；五、河南富春建设工程有限公司对上述第三项判决内容，在实际收到河南润发路桥置业发展有限公司支付的工程款及利息范围内承担清偿责任；……。原告至今未收到河南润发路桥置业发展有限公司支付的工程款及利息。2021年8月16日依原告申请，本院作出（2021）豫1628民初547号之一民事裁定，裁定解除原告在中国邮政储蓄银行卢氏县伏牛路支行账户为91×××95的账户余额800万元的财产冻结。另查明，原告于2020年11月25日从河南省新郑农商行贷款6000万元，年利率7.75%，该笔贷款转入原告河南省新郑农商行账户。本院认为，一、关于被告王超军申请保全是否存在过错。本案中，被告王超军作为实际施工人有权要求被告河南润发路桥置业发展有限公司支付其工程款，原告河南省富春建设工程有限公司仅在实际收到河南润发路桥置业发展有限公司支付的工程款及利息范围内承担清偿责任，被告王超军在不清楚河南润发路桥置业发展有限公司是否支付原告工程款及利息的情况下，向本院申请对原告的财产进行保全，存在过错。二、原告损失金额如何计算。原告主张其2020年11月25日从河南新郑农商行贷款6000万元，年利率7.75%，应按该利率计算冻结的800万元财产损失，其未提供证据证明涉案冻结的800万元是贷款6000万元的一部分，且借款账户（河南新郑农商行账号为00×××49）与冻结账户（中国邮政储蓄银行卢氏县伏牛路支行账户为91×××95）不是同一个账户，故原告主张按照年利率7.75%计算损失无事实依据。对于涉案冻结的800万元损失，应按照2021年全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%进行计算，从2021年1月21日至2021年8月16日，损失为175388.89元（205÷360×8000000×3.85%）。三、本案保险期间是否经过。被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司与被告王超军签订的保险单明细表中约定，保险期限为自被保险人向人民法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止，因此本案保险期间并未经过。四、本案责任如何承担。被告王超军投保被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司的目的是在被保险人发生财产保全错误致使被申请人遭受损失时，由保险公司承担责任，为减少当事人诉累，节约司法资源，本案因保全错误给原告造成的损失175388.89元由被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司赔偿。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第一千一百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南富春建设工程有限公司损失175388.89元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3323.75元，由原告负担1688.55元，被告负担1635.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 宋绍坤二〇二一年九月二十九日法官助理 晋苹苹书 记 员 皇鹏坤