湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终1976号上诉人（原审被告）：段吉祥，男，1964年11月23日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：李连生，湖南常清律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓作明，新邵县律通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：段吉安，男，1964年3月22日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：刘军，新邵县天仁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：肖辉，邵阳市北塔区民通法律服务所法律工作者。上诉人段吉祥因与被上诉人段吉安民间借贷纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2021）湘0522民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段吉祥上诉请求：撤销原判，改判驳回段吉安的诉讼请求。事实和理由：本案不是民间借贷，而是段吉安委托段吉祥购买门面。段太禄和其弟弟段海清投资2400万元预定了某小区第一层门面，所交定金到开盘之日按1.5分计息。段吉祥也想预定一间门面，因资金不够，遂向段吉安借款。2014年4月2日，段吉安妻子周德英转账10万元给段吉祥，加上段吉祥自己的10万元，段吉祥于2014年4月10日转账20万元给段太禄，预定了一间门面。2014年农历年底，段吉祥告诉段吉安预定门面的事情，段吉安也想预定一间，并要段吉祥帮忙联系。段吉祥联系了段太禄，讲好他们再交10万元，可以加定一间门面（段吉祥、段吉安一人一间）。段吉安分几次取现金10万元给段吉祥，最后一笔是2015年3月21日，段吉祥出具了20万元的借条，因为是预定门面款，段太禄承诺按照1.5分支付利息（该承诺没有明确是年利率还是月利率），故段吉祥向段吉安出具的借条也是利息1.5分，也没有明确是年利率还是月利率。段吉祥分几次将10万元钱转交给段太禄，因预定门面款30万元都由段吉祥经手，段太禄向段吉祥出具了借条，当时注明利息1.5分（未明确是年利率还是月利率）。2015年下半年，因开发商资金断链，项目停工，段太禄、段海清投入的资金血本无归。段吉安让段吉祥帮忙向段太禄催讨预定门面的本金。当时所有预定门面的人都表示只要段太禄返还本金。2017年春节后，段吉安跟段吉祥说只要尽快返回本金，利息可以放弃，段吉祥就将段吉安的话转告段太禄，段太禄、张志舟夫妻于2017年3月10日出具了没有利息的30万元借条，原借条收回。因段吉安口头表示只要本金，段太禄也答应偿还本金，加之段吉祥嗜酒误事，故段吉祥没有向段吉安提出改写借条的要求。2018-2020年，段太禄妻子张志舟分八次转账23万元给段吉祥儿子段太益，段太益、段吉祥通过转账和支付现金的方式于2019年8月前将20万元支付给段吉安，至此与段吉安的债权债务关系全部结清。段吉安辩称，本案段吉祥提到2014年4月转20万元购买门面没有依据，段吉祥变更诉讼请求与本案没有任何关联性。2015年3月21日段吉祥向段吉安借款，算清此前的借款及利息，出具了一个20万元的借条。综上，请求驳回上诉，维持原判。段吉安向一审法院起诉请求：1．判决段吉祥偿还段吉安借款本金158233元及利息12026元（按月息1.5%计算至2021年1月7日），后期利息计算至实际清偿之日止；2．本案诉讼费由段吉祥承担。一审法院认定事实：段吉祥于2014年12月12日以缺乏资金周转为由向段吉安借款100000元并出具了一张借条：“今借到段吉安现金拾万元整，利息（1.8分），利息按月计算，每月壹仟捌佰元（18号开始计息）。借款人：段吉祥。2014年12月12号”，该借条尾部明确了利息1.8分的含义为月利率1.8%。2015年3月21日，段吉祥在偿还上述借款的所有利息但尚未偿还借款本金的情形下，再次向段吉安借款现金100000元，合并了借款本金后重新出具了一张借条：“今借到段吉安现金贰拾万元整，利息（1.5分）。2015.3.21号。段吉祥”。此后段吉祥分别于2018年3月1日、6月21日、7月22日、11月24日及2019年2月1日、8月8日偿还给了段吉安10000元、20000元、30000元、20000元、80000元、40000元，以上共计200000元。此后段吉安要求段吉祥继续履行还款义务，但段吉祥以该借款已全部还清为由拒绝偿还，导致双方发生纠纷，段吉安故向法院起诉要求段吉祥还款。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。段吉祥向段吉安借款200000元并出具了一张借条，约定了利息1.5分，双方债权债务关系成立，依法受法律保护。段吉祥共计偿还了段吉安借款200000元，但未说明系偿还本金还是利息，段吉祥在庭审中提出,双方在借款合同中未明确利息1.5分为月息还是年息,故根据相关法律规定应当视为双方没有约定利息，即使要段吉祥支付利息，段吉祥也应当以年息1.5分（即年利率1.5%）支付。根据认定的证据及审理查明的事实，双方在借款合同中约定了利息1.5分，虽未说明是年利率还是月利率,但是根据借条全文来看，段吉安对段吉祥明显有要求支付利息的表示。从段吉祥于2014年12月12日向段吉安出具的一张借条来看，该借条尾部对借条中“利息1.8分”作了详细且明确的约定，即月利率1.8%。后双方再次按年利率1.5%确定债务利息，明显不符合交易习惯。故根据上述事实及《中华人民共和国民法典》第一百四十二条第一款之规定，认定本案中双方借款合同中载明的“利息1.5分”即为月利率1.5%。据此，根据《中华人民共和国民法典》五百六十一条：“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用,其给付不足以清偿全部债务的,除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故段吉祥应先履行偿还借款利息的义务。具体如下：自2015年3月21日至2019年1月20日，共计产生利息138000元（200000元×1.5%/月×46月），段吉祥于2019年2月1日前共计偿还了段吉安借款本息共计160000元（10000元+20000元+30000元+20000元+80000元），其中利息138000元及本金22000元（160000元-138000元）。自2019年1月21日至2019年7月20日，共计产生利息16020元[（200000元-22000元）×1.5%月×6月]，段吉祥于2019年8月8日偿还了段吉安借款本息共计40000元，其中利息16020元，本金23980元。故截至2019年7月21日，段吉祥还需偿还段吉安借款本金154020元（200000元-22000元-23980元）。根据段吉安的诉讼请求及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，自2019年7月22日至2021年1月7日间的利息，段吉安诉请要求段吉祥偿还12026元，未超出双方约定及法律规定的利率范畴，予以支持，并由段吉祥自2021年1月8日起，以借款本金154020元为基数，按年利率15.4%向段吉安支付后期利息至实际清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一百四十二条第一款、第四百六十六条、第五百零九条第一款、第五百六十一条、第六百八十条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由段吉祥自判决生效之日起十五日内偿还段吉安借款本金154020元，并支付2019年7月22日至2021年1月7日期间的借款利息12026元，后期利息自2021年1月8日起，以借款本金154020元为基数，按年利率15.4％计算至实际清偿之日止；二、驳回段吉安的其他诉讼请求。案件受理费3706元，减半收取计1853元，由段吉祥承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，双方当事人二审提交的证据，均不影响本案基本事实的认定，不予认定。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案段吉祥一审期间对借款事实没有异议，二审期间主张其与段吉安系共同出资购买门面，而并非民间借贷，段吉安口头表示只要本金，但其提交的证据不足以证实段吉祥与段吉安共同投资购买门面且段吉祥承诺放弃利息要求的事实，对其该上诉理由不予采纳。双方对于借条约定的1.5分是年利息还是月利息存在争议，根据民间借贷交易习惯以及双方此前借款约定利息为月息1.8分的事实，原审认定月息1.5分并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费3705.18元，由上诉人段吉祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 杰审 判 员  李少杰审 判 员  曾 维二〇二一年九月一日法官 助理  刘 瑶代理书记员  肖 叶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……