wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初41881号原告：哈尔滨聚普企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区南直路392号A7（集群注册）。法定代表人：郭曰韶，总经理。委托诉讼代理人：周超，公司法务。被告：张宏扬，男，汉族，1989年4月11日出生，地址河北省廊坊市安次区。原告哈尔滨聚普企业管理有限公司(简称聚普公司)与被告张宏扬小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聚普公司的委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼。被告张宏扬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余未还本金6962.34元；2.判请求判令被告支付上述欠款利息，自2020年10月4日起至实际清偿之日止以本金6962.34元为基数，按年利率13.68%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月3日，被告与广州惠金小额贷款有限公司签订了《借款合同》。合同约定被告向广州惠金小额贷款有限公司借款人民币8000元，分9期偿还，还款方式为等额还息，被告应每月还本888.89元，每月还息91.20元。合同签订后，广州惠金小额贷款有限公司依约履行了合同出借义务，将借款转入被告指定账户，但截止起诉之日，被告偿还借款本金888.89元，尚欠借款本金6962.34元未还，构成合同违约。2021年7月29日广州惠金小额贷款有限公司与哈尔滨聚普企业管理有限公司签订了《债权转让协议》，广州惠金小额贷款有限公司依照双方签订的《债权转让协议》的约定，将合同债权转让给哈尔滨聚普企业管理有限公司，并通过短信的方式发布债权转让公告，故原告依法享有对被告的债权。综上，为维护原告的合法权益，特申请判决并支持原告的全部诉讼请求。被告未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中原告的陈述，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法、能够相互关联证明案件事实，故对原告提供的证据均予以采信。通过对上述证据的分析及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2020年8月3日，被告与广州惠金小额贷款有限公司（简称惠金公司）通过北京众信利民信息技术有限公司的网络平台“信用钱包”APP签订《借款合同》，合同约定：被告在惠金公司处借款8000元，年利率13.68%，借款期限9个月，还款方式为等本等息。被告应每月还本888.89元，还息91.23元，利息计算公式为：利息=本金×月利率×预计还款期数，月利率=年利率/12。合同签订后，惠金公司于合同签订当日将借款支付至被告银行账户。被告收到款项后，偿还1期借款本息，截至2020年10月4日，被告偿还借款本金888.89元，偿还费用240元（其中利息91.23元，担保费148.77元）。根据还款计划表显示，剩余借款本金6962.34元未予偿还。2021年7月29日，惠金公司与原告签订《债权转让协议》，惠金公司将其对被告享有的全部债权转让原告，并以短信的形式通知了被告。基于上述事实，本院认为,被告与惠金公司签订的《借款合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定的还款期限向惠金公司还款构成违约，惠金公司将债权转让给原告，并通知了被告，被告应对原告履行还款义务。关于借款本金的确定，庭审中，原告自愿将担保费在借款本金中扣除，扣除担保费后，原告主张被告偿还借款本金6962.34元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2020年10月4日起，按年利率13.68％计算支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张宏扬偿还原告哈尔滨聚普企业管理有限公司借款本金6962.34元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告张宏扬给付原告哈尔滨聚普企业管理有限公司上述借款利息，以6962.34元为基数，自2020年10月4日起，按年利率13.68%计算，至借款付清之日止，与借款本金一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告张宏扬负担。本判决为终审判决。审判员  杨守权二〇二一年九月十五日书记员  赵明慧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初41495号原告：哈尔滨聚普企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区南直路392号A7（集群注册）。法定代表人：郭曰韶，总经理。委托诉讼代理人：周超，公司法务。被告：王建华，男，汉族，1975年9月29日出生，地址广东省江门市新会区。原告哈尔滨聚普企业管理有限公司(简称聚普公司)与被告王建华小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聚普公司的委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼。被告王建华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余未还本金20810.37元；2.判请求判令被告支付上述欠款利息，自2020年10月16日起至实际清偿之日止以本金20810.37元为基数，按年利率13.47%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月15日，被告与广州惠金小额贷款有限公司签订了《借款合同》。合同约定被告向广州惠金小额贷款有限公司借款人民币30000元，分12期偿还，还款方式为等额还息，被告应每月还本2500.00元，每月还息336.75元。合同签订后，广州惠金小额贷款有限公司依约履行了合同出借义务，将借款转入被告指定账户，但截止起诉之日，被告偿还借款本金7500元，尚欠借款本金20810.37元未还，构成合同违约。2021年7月29日广州惠金小额贷款有限公司与哈尔滨聚普企业管理有限公司签订了《债权转让协议》，广州惠金小额贷款有限公司依照双方签订的《债权转让协议》的约定，将合同债权转让给哈尔滨聚普企业管理有限公司，并通过短信的方式发布债权转让公告，故原告依法享有对被告的债权。综上，为维护原告的合法权益，特申请判决并支持原告的全部诉讼请求。被告未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中原告的陈述，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法、能够相互关联证明案件事实，故对原告提供的证据均予以采信。通过对上述证据的分析及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2020年6月15日，被告与广州惠金小额贷款有限公司（简称惠金公司）通过北京众信利民信息技术有限公司的网络平台“信用钱包”APP签订《借款合同》，合同约定：被告在惠金公司处借款30000元，年利率13.47%，借款期限12个月，还款方式为等本等息。被告应每月还本2500.00元，还息336.79元，利息计算公式为：利息=本金×月利率×预计还款期数，月利率=年利率/12。合同签订后，惠金公司于合同签订当日将借款支付至被告银行账户。被告收到款项后，偿还3期借款本息，截至2020年10月16日，被告偿还借款本金7500元，偿还费用2700元（其中利息1010.37元，担保费1689.63元）。根据还款计划表显示，剩余借款本金20810.37元未予偿还。2021年7月29日，惠金公司与原告签订《债权转让协议》，惠金公司将其对被告享有的全部债权转让原告，并以短信的形式通知了被告。基于上述事实，本院认为,被告与惠金公司签订的《借款合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定的还款期限向惠金公司还款构成违约，惠金公司将债权转让给原告，并通知了被告，被告应对原告履行还款义务。关于借款本金的确定，庭审中，原告自愿将担保费在借款本金中扣除，扣除担保费后，原告主张被告偿还借款本金20810.37元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2020年10月16日起，按年利率13.47％计算支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王建华偿还原告哈尔滨聚普企业管理有限公司借款本金20810.37元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告王建华给付原告哈尔滨聚普企业管理有限公司上述借款利息，以20810.37元为基数，自2020年10月16日起，按年利率13.47%计算，至借款付清之日止，与借款本金一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160.13元，原告已预交，由被告王建华负担。本判决为终审判决。审判员  栾琪二〇二一年九月十六日书记员  尤佳
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1124执866号申请执行人：张杰,女,1993年4月2日出生,汉族,住孙吴县。被执行人：陈昇,男,1963年5月4日出生,汉族,住孙吴县。张杰与陈昇借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日作出的（2021）黑1124民初124号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张杰于2021年7月19日向本院申请执行，申请执行标的为50525元，本院于2021年7月19日立案执行。执行过程中，被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务。经查，现被执行人名下无对外投资、无工商登记、无银行存款、无车辆、无房产，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案执行程序应予终结，被执行人陈昇尚有50525元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第62条第2款的规定，裁定如下：终结本院（2021）黑1124民初124号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二一年九月十六日书记员  柴雪峰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行结案通知书（2021）浙0402执3360号本院受理的申请执行人程初娟与被执行人张健侵权责任纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人张健已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初5200号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执3360号案件予以结案。特此通知   二〇二一年九月二十九日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执2273号之七申请执行人：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：xxx，董事长。被执行人：王洪存，男，汉族，1984年05月03日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会作出的裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王洪存至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王洪存在财付通支付科技有限公司085e9858ef190c5dxxxxwx.tenpay.com账户内存款人民币349.99元。本裁定立即执行。审判员  王奉潮二〇二一年九月九日书记员  姜 倩
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初8050号原告：刘风，男，1981年12月15日出生，汉族，户籍地湖南省南县。委托诉讼代理人：刘青，湖南凯恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佳凌，湖南凯恒律师事务所律师。被告：唐浩，男，1986年5月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告刘风与被告唐浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘风委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼，被告唐浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘风请求本院判令：1.被告向原告偿还借款本金30000元及利息7910元。（利息按照2020年9月份一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍15.4%为标准，30000元为基数自2019年2月23日至2020年11月8日，暂计利息7910元；实际利息计算至清偿之日止）2.被告向原告支付未实现债权的律师费5000元，以上共计42910元。3.被告承担本案的全部诉讼费、保全费及其他相关费用。被告唐浩未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2019年2月23日，原告刘风与被告唐浩签订《借款合同》，载明：刘风（甲方）愿借给唐浩（乙方）人民币叁万元整（其中现金30000元，转账0元），于2019年3月25日归还，每月利息为0%。……守约方为实现权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、公告费、鉴定费、评估拍卖费、执行费、律师费等，由违约方承担。2.2019年2月19日原告刘风通过银行转账向被告唐浩转账17000元，2019年2月22日转账10000元，共计转账27000元3.原告刘风称被告唐浩偿还了1000元借款本金。判决的理由与结果本院认为:一、被告唐浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、真实、合法的借贷关系受法律保护，原告刘风主张实际向被告唐浩借款30000元，其中银行转账27000元，现金交付3000元,但原告刘风并无证据证明现金交付了3000元，且该交付方式与《借款合同》里面载明的交付方式（现金30000元，转账0元）相冲突，本院认定原告刘风向被告唐浩实际借款27000元，原告刘风称被告唐浩已偿还借款本金1000元，故被告唐浩未偿还借款本金为26000元。三、关于利息，原告刘风主张按年利率15.4%的标准自2019年2月23日计算至借款实际清偿之日止，但《借款合同》中并未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，故本案利息应从2019年3月26日开始计算。利息的计算标准，2020年8月19日之前的利息按照年利率6%的标准计算，2020年8月20日之后的利息按年利率3.85%的标准计算。四、原告刘风主张律师费5000元，但未提交相关证据证明该费用，故本院酌情认定律师费2000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告唐浩于本判决生效之日起五日内向原告刘风偿还借款本金26000元及利息，2019年3月26日至2020年8月19日的利息以26000元为基数，按照年利率6%计算，2020年8月20日之后的利息以26000元为基数，按照年利率3.85%的标准计算至实际清偿之日止；二、限被告唐浩于本判决生效之日起五日内向原告刘风支付维权费用（律师费）2000元；三、驳回原告刘风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费872元,减半收取436元，由原告刘风负担36元，被告唐浩负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左登二〇二一年九月十四日书记员  甘贞
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0322执恢240号申请执行人：李某英被执行人：禚某东、张某华本院在执行申请执行人李某英与被执行人禚某东、张某华借款合同纠纷一案，被执行人禚某东、张某华已履行完法律文书中判决的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人李某英申请执行的（2021）鲁0322执恢240号执行完毕。审判长  孙玉静二〇二一年九月二十九日书记员  史雪慧
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执1860号申请执行人崔崇礼，男，1964年7月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人张传浦，男，1970年5月1日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：青岛焕特塑胶有限公司，住所地山东省青岛市即墨区通济街道办事处云桥村。法定代表人张传浦，该公司总经理。申请执行人崔崇礼与被执行人张传浦、青岛焕特塑胶有限公司劳务合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初7292号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年4月20日向本院申请执行。执行过程中，执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因该和解协议履行期限较长,申请执行人于2021年7月23日撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院(2021)鲁0214执1860号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹晓君审判员  张孝振审判员  宁广志二〇二一年九月九日书记员  张 涛
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0191执保679号蒋超（申请执行人）：申请执行人与被保全人财产保全一案，经本院立案执行，申请执行标的23249.00元，现已部分保全。蒋超（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0191执保679号案件现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇二一年九月二十七日书记员  赵博
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执10135号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，统一社会信用代码914406008935304032。法定代表人：叶志岗。执行委托代理人：刘和、朱乔，广东信孚律师事务所律师。被执行人：王子杨，男，1950年12月12日出生，汉族，住西安市碑林区。一、执行依据关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与王子杨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初15996号民事判决书已发生法律效力，王子杨应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款61452.75元及利息、手续费、违约金等共计6500元（截至2020年3月27日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收），王子杨应负担诉讼费与保全费计2474元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月12日立案执行。二、执行情况执行过程中，本院依法向被执行人王子杨发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过申请执行人提供的财产线索及法院调查，发现被执行人名下的主要财产为：1、冻结了被执行人王子杨在招商银行佛山碧桂支行开设的资金账户6214××××8506_20001（冻结时效为2021-05-17至2022-05-16）、深圳前海微众银行开设的资金账户9999××××9143（冻结时效为2021-05-20至2022-05-19）、支付宝（中国）网络技术有限公司开设的资金账户2088××××8795（冻结时效为2021-07-16至2022-07-15）与财付通支付科技有限公司开设的资金账户XXX（冻结时效为2021-09-15至2022-09-14），并从中扣划了3670.78元，经上缴执行费1131元，返还申请执行人垫付的诉讼费与保全费计2474元，剩余65.78元退付申请执行人。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券、保险等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人王子杨有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。鉴于被执行人王子杨无正当理由未按执行通知书指定的期间履行尚未清偿的给付义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。三、结案方式本院认为：被执行人王子杨暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）粤0604执10135号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宁斌审判员  涂业初审判员  陆桂秀二〇二一年九月二十六日书记员  郑友津
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0524财保48号申请人：刘志华，男，1972年11月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被申请人：阳某，男，2006年11月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被申请人：阳端梅，女，1981年4月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被申请人：郑龙英，女，1952年1月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。申请人刘志华与被申请人阳某、阳端梅、郑龙英民间借贷纠纷一案，申请人刘志华于2021年9月18日向本院申请财产保全，要求对被申请人阳端梅在金融机构的存款以79400元为限予以冻结，对被申请人郑龙英在金融机构的存款以50000元为限予以冻结，共计对被申请人在金融机构的存款以129400元为限予以冻结。申请人刘志华自愿提供担保。本院经审查认为，申请人刘志华的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人阳端梅在金融机构的存款以79400元为限予以冻结，对被申请人郑龙英在金融机构的存款以50000元为限予以冻结，共计对被申请人在金融机构的存款以129400元为限予以冻结。冻结期间为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审 判 员  邓苏勇二〇二一年九月二十三日法官 助理  黄 鹏代理书记员  刘 青附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急,不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的,可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保,不提供担保的,裁定驳回申请。人民法院接受申请后,必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的,应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省高级人民法院    民事裁定书    （2021）浙民申3658号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁仁山，男，1969年5月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。       委托诉讼代理人：薛明，嘉兴市南湖区天安法律服务所法律工作者。       被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴市佳联再生资源回收有限公司。住所地浙江省嘉兴市经济技术开发区塘汇街道岗山路1118号3幢南。       法定代表人：王树旺，执行董事。       被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王树旺，男，1976年12月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。       被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张才琴，女，1976年2月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。       一审第三人：嘉兴市废旧商品回收利用有限公司。住所地浙江省嘉兴市岗山路1118号1幢4楼。       法定代表人：高宁，总经理。       一审第三人：刘小彪，男，1977年7月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。       再审申请人丁仁山因与被申请人嘉兴市佳联再生资源回收有限公司、王树旺、张才琴、一审第三人嘉兴市废旧商品回收利用有限公司、刘小彪股东资格确认纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2020）浙04民终2362号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。       本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：       驳回丁仁山的再审申请。       （此页无正文）       审判长肖国耀     审判员李良勇     审判员杨席     二○二一年九月三十日     书记员钟晓韵
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0302执保549号申请人：毕艳文，女，1983年8月23日出生，汉族，住淄川区。被申请人：于海玲，女，1983年5月6日出生，汉族，住淄博市淄川区。被申请人：刘长红，男，1981年3月12日出生，汉族，住淄川区。本院在审理申请人毕艳文诉被申请人于海玲、刘长红民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款100000.00元或查封于海玲名下鲁ＣＬ××××汽车一台，申请人毕艳文提供浙商财产保险股份有限公司保单一份作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于海玲、刘长红银行存款100000.00元或查封于海玲名下鲁ＣＬ××××汽车一台。本裁定立即执行。审 判 员  宋作岩二〇二一年九月十七日法官 助理  史华超代理书记员  赵聪聪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行结案通知书（2021）浙0402执1931号本院受理的申请执行人浙江合嘉包装材料有限公司与被执行人杭州骏鑫包装印刷有限公司、陈俊买卖合同纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人杭州骏鑫包装印刷有限公司已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2021）浙0402执1931号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执1931号案件予以结案。特此通知   二〇二一年九月十六日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0202民初8344号原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N(1-1)。负责人：陶银，总经理。委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童美娟，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。被告：孙康，男，1996年5月10日出生,汉族,户籍地安徽省芜湖市弋江区，住安徽省芜湖市鸠江区。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖分公司）诉被告孙康保证保险合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年9月2日公开开庭进行了审理。原告人保财险芜湖分公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼。被告孙康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款73817.84元、保费473.38元，合计74291.22元；2、被告支付违约金（以74291.22元为基数，自2020年10月1日起至债务清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的四倍计算），截止起诉之日为9756.6元；3、被告承担律师费1000元；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因在华夏银行股份有限公司芜湖分行(以下简称华夏银行)申请个人信用贷款8.8万元所需,向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”，原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险保险单,根据保险单特别约定:(1)投保人拖欠任何一期借款达到80天(含)以上,保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书。保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等从权利。保险人自理赔当日开始计算,以投保人尚欠全部款项为基数,按每日0.06%,向投保人收取滞纳金。(2)投保人委托保险人或保险人委托的银行/第三方机构从指定的账户中扣除每月应缴保险费。(3)投保人出现逾期或提前还款的,保险人均有权要求投保人支付未付保费,投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行;保险人理赔后,保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。(4)未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费,即未付保费=过期未缴保费，当期应缴保费*当期实际承保天数/30。(5)诉讼由保险人所在地法院管辖。后被告凭此保单从华夏银行贷款8.8万元。但被告在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费,原告多次联系被告按约定还款,但被告均未予还款。原告在赔偿等待期80天后向华夏银行支付本息合计73817.84元。综上所述,原告为了维护自己的合法权利,根据《民事诉讼法》之相关规定,特具状起诉,望贵院能够判如所请。被告孙康未答辩，未提交证据。本院根据原告提交的个人保险保证借款合同、个人信用贷款保证保险单、客户面谈表、个人账户明细账单、理赔确认书、代偿债务及权益转让确认书、保费收入明细等证据对原告主张的事实予以确认。本院另查明，2019年11月12日，华夏银行向被告发放贷款8.8万元，贷款期限36个月，年利率6.5375%，月保费率1.5287%，按月等额本息还款，每期应还贷款本息2712.66元、保费1492.86元。被告归还7期贷款本息后于2020年7月12日起逾期还款，原告于2020年10月1日代被告偿还华夏银行贷款本息73817.84元，截止2020年7月被告欠原告保费473.38元。原告代偿后，被告至今未还款。本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。被告未按贷款合同约定按时向华夏银行归还借款本息，原告在其承保范围内向华夏银行代被告支付了欠付的贷款，即取得向被告主张的权利。关于逾期保费及律师费，因保险合同有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定被告违约按照日每日0.06%支付违约金，现原告自愿调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙康于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款73817.84元、保费473.38元，合计74291.22元，并以74291.22元为基数支付自2020年10月1日起至实际清偿之日止的违约金（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的四倍计算）；二、被告孙康于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取963元，由被告孙康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  赵凌二〇二一年九月六日书记员  徐杰附本案适用法律条款：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0921执1750号申请执行人南宝昌,男,1953年4月13日出生,住阜新市太平区煤海小区7号楼102室。被执行人杨和芳，男,1950年3月19日生，汉族，住阜新市细河区华东街86-24号。本院执行的南宝昌与杨和芳买卖合同纠纷一案，经执行，已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。执行员 李 博二〇二一年九月十六日书记员 关智昊
湖南省泸溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘3122执344号被执行人：孙福田，男，1981年11月25日出生，汉族，初中文化，湖南省吉首市人，无业，住吉首市。被执行人孙福田罚金一案,本院于2018年10月22日作出的（2018）湘3122刑初110号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人孙福田未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2021年6月2日立案执行。2021年6月8日，本院依法向被执行人孙福田送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年6月3日、6月21日、7月12日、7月22日、8月13日、8月30日、9月13日、9月27日本院共八次发起总对总网络财产查控，查明：1.被执行人孙福田有福田牌汽车一辆，车牌号码为：湘Ｆ×××××，本院已依法查封，因该车辆未能实际控制,存在客观处置不能；2.被执行人无银行存款、工商登记、车辆登记、不动产登记、股息红利、证券账户等财产信息。本院通过传统查询方式，于2021年6月10日、7月26日依法对被执行人在吉首市不动产登记中心的不动产登记信息、湘西住房公积金管理中心泸溪县管理部的公积金缴存记录、中国人民财产保险股份有限公司泸溪支公司的收益类保险、中国邮政储蓄银行股份有限公司泸溪支行的金融理财产品分别进行查询，均未发现可供执行财产。2021年7月26日，本院依法对被执行人孙福田适用限制高消费措施。2021年7月26日，本院依法将被执行人孙福田纳入失信被执行人名单库。本院认为，截止2021年9月28日，本案应当执行的标的金额为10000元，已执行到位0元，尚有10000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权可恢复执行。再次恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  曹玉芝执 行 员  张雪丽执 行 员  胡玉婷二〇二一年九月二十八日代理书记员  杨树清附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0706刑初551号            公诉机关              江苏省连云港市海州区人民检察院                        被告人基本情况              被告人董伟，男，汉族，初中文化，个体，户籍所在地连云港市赣榆区，住连云港市连云区。被告人董伟因涉嫌危险驾驶罪，于2021年6月25日被取保候审。                                          公诉机关指控情况                                      海检刑诉（2021）188号              2021年6月19日21时44分许，被告人董伟饮酒后无证驾驶苏Gxxxx号小型面包车，沿连云港市海州区人民路由西向东行驶至沈圩桥处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人董伟血液中乙醇含量为135mg/100mL。      被查处时被告人董伟与徐xx换驾被识破，后冒用徐xx身份处理本案，直至2021年7月22日如实供述其真实身份及罪行。      公诉机关建议，以危险驾驶罪判处被告人董伟拘役二个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人      意见              被告人董伟对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人董伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人董伟无证驾驶机动车，严重违反道路交通安全法规，且有冒用他人身份意图逃避处罚的行为，酌情从重处罚。被告人董伟具有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                        判决结果              被告人董伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  姜如明            二〇二一年九月十七日                        法官助理   宗善田      书 记 员   陈明钰           法律条文附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省清原满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0423执异61号案外人：童影，女，1960年7月31日出生，满族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：耿辉，男，1960年6月17日出生，满族，住沈阳市皇姑区。申请执行人：抚顺银行股份有限公司清原支行（以下简称抚顺银行清原支行），住所地：抚顺市清原满族自治县清原镇新村街欣城丽景5A-01号。负责人：田江，该支行行长。被执行人：徐洪丽，女，1977年2月4日出生，汉族，住清原满族自治县。被执行人：王晓光，男，1966年12月27日出生，汉族，住清原满族自治县。本院在执行申请执行人顺银行清原支行与被执行人徐洪丽、王晓光金融借款合同纠纷案件中，案外人童影向法院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人童影称，案外人因与王晓光共同购买房屋时，案外人变更土地使用权证书时将案外人所属变电室以及水井等案外人使用房屋一起变更到王晓光名下，双方约定了化解纠纷遂于2014年7月15日签署房屋土地转让协议，其房产范围内属于50平土地免费出让给乙方，但因土地为国有工业划拨用地，双方为了避免麻烦只抄送一份给清原县房屋土地征收办公室进行备案，并未重新办理土地使用权证。在王晓光与抚顺银行清原支行执行案件中，法院误将案外人的财产清原镇腰站村小白楼北楼所属50平方米土地及附属房产作为王晓光财产予以执行，侵害了案外人的利益。现请求中止（2021）辽0423执1032号执行裁定，解除对案外人所有的清原镇腰站村小白楼北楼所属50平方米土地及地上附属房产的查封。申请执行人称，案涉土地囊括在王晓光从冯华处购买的土地，土地证号清原县国用1998第3962号，案外人并没有取得50平土地的所有权证明，即使案外人主张权利所依据的协议是真实的，因50平土地没有过户至案外人名下，案外人与我行对王晓刚所享有的债权是平等的，案外人对王晓刚享有的权利并不优先于我行，因此不能排除我行对案涉土地的执行。被执行人徐洪丽、王晓光未提交答辩意见。本院查明，2021年6月28日，本院作出（2021）辽0423民初1027号民事判决书，判决内容为：一、抚顺银行股份有限公司清原支行与王晓光、徐洪丽于2015年12月8日签订的《个人借款合同》合法有效；二、王晓光、徐洪丽于本判决生效后立即偿还抚顺银行股份有限公司清原支行贷款本金1970959.97元和截止至2021年4月14日相应的利息、罚息、复利1271314.63元以及2021年4月15日至贷款本息全部清偿之日的利息、罚息、复利（按照借款合同的约定计算至付清之日止）；三、抚顺银行股份有限公司清原支行在本判决第二项确定的债权范围内对登记在王晓光名下位于清原镇新村街门市（房产证号：清原县房权证清字第××号，面积832.69平方米）享有优先受偿的权利；四、抚顺银行股份有限公司清原支行在本判决第二项确定的债权范围内对王晓光所有的在抚顺枫林大峡谷旅游开发有限公司的180万元股权享有优先受偿的权利；五、驳回抚顺银行股份有限公司清原支行的其他诉讼请求。判决生效后，抚顺银行清原支行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2021）辽0423执1032号执行裁定，查封了位于南八家腰站村××（××）字××土地及××新村街产权证号05××24号房产，期限三年。经清原县不动产登记中心查询的不动产产权情况表记载，清国用（1998）字第3962号土地为工业用地，土地使用权人为沈清化纤厂（冯华）。本院认定的上述事实，有（2021）辽0423民初1027号民事判决书、（2021）辽0423执1032号执行裁定、不动产产权情况表等予以证实，经本院审查，依法可以采信。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案外人对案涉土地使用权中的50平方米主张享有使用权，但案涉土地使用权人登记为沈清化纤厂（冯华），并非案外人童影。故案外人异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第之规定，裁定如下：驳回案外人童影的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刁妍审判员  姜悦审判员  王莹二〇二一年九月二十四日书记员  高巍
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执1141号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司,住所地：上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。被执行人：霍艳斌，男,1974年5月29日生，汉族，住：吉林省扶余县。因被执行人霍艳斌拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人霍艳斌的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员 杨 博二〇二一年九月二十二日书记员 远小凯
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢3357号申请执行人谢玉莲、陈木光：被执行人陈秀玲：申请执行人谢玉莲、陈木光与被执行人陈秀玲买卖合同纠纷一案，（2019）浙0381民初13774号民事判决已发生法律效力，本院于2021年9月9日依法恢复执行，本次恢复执行到位1939元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢3357号案件本次恢复执行1939元完毕。二〇二一年九月九日
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘04知民初455号原告：广州哥弟真的好贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路161号中泰国际广场第二层229商铺。法定代表人：应剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈韶威，福建泰理律师事务所律师。被告：陈定华，男，1985年10月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告广州哥弟真的好贸易有限公司与被告陈定华、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年9月2日立案。同年8月25日，原告向本院申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广州哥弟真的好贸易有限公司撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州哥弟真的好贸易有限公司撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。审 判 长 刘娟凤审 判 员 张 武审 判 员 朱 玥二〇二一年九月三十日法官助理 谷佳琪书 记 员 肖 燕
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1628执2899号申请执行人：周树保，男，1966年10月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：柳书东。周树保申请执行柳书东一案，因申请执行人周树保提供的被执行人身份信息不明确，导致在“人民法院执行案件流程信息管理系统”中不能得到验证，案件无法执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人周树保的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二一年九月二十八日书记员  王振华
龙山县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3130执738号关于申请执行人向诗杰与被执行人向长付合同纠纷一案，（2021）湘3130民初887号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人向长付没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向诗杰于2021年7月19日向本院请强制执行，要求被执行人给付修理费44000元、诉讼费450元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年9月22日扣划被执行人向长付银行存款31615元、网络资金1819元。2021年9月22日，被执行人向长付自动履行7434元，申请执行人向诗杰自愿放弃执行金额3582元。本院认为，（2021）湘3130民初887号民事判决书确定的修理费已经全部执行完毕，申请执行人向诗杰基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费566元，被执行人向长付已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：龙山县人民法院于2021年5月17日作出的（2021）湘3130民初887号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年九月二十四日
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0191执保631号樊波（申请执行人）：申请执行人与被保全人财产保全一案，经本院立案执行，申请执行标的2150000.00元，现已保全完毕。樊波（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0191执保631号案件现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇二一年九月三十日书记员  赵博
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1126民初2708号原告：聂根玉，女，1950年ｌ月ｌ7日出生，湖南省宁远县人，住宁远县。被告：欧宁珠，女，ｌ978年4月2日出生，湖南省宁远县人，住宁远县。原告聂根玉诉被告欧宁珠民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂根玉到庭参加诉讼，被告欧宁珠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂根玉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告偿还借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，从2021年3月11日起按月利率2％计算至本金偿还完毕为止）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月份左右，被告欧宁珠以缺少资金周转为由向原告聂根玉借款60000元，并向原告出具了一张借条，双方约定借期一年，利息按月利率2％计算。原告于当天将现金60000元交给了被告。借款到期后，被告于2019年6月左右偿还了原告本金ｌ0000元。被告因暂时不能偿还剩余借款本息，于是向原告提出续借。被告收回原借条后并向原告重新出具了一张借条，内容为：“今借到聂根玉人民币伍万元整，月利息ｌ000元／月，借期半年。借款人：欧宁珠（4329241978××××××××），2019．7．11”。之后，被告仍然未偿还借款本息。原告多次催讨未果。现特具状起诉，恳请人民法院依法判决支持原告的诉请。被告欧宁珠未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面的答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告聂根玉为支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1、银行卡交易明细清单；2、微信聊天记录；3、借条。本院依法对原告聂根玉提交的证据进行了审核，认定如下：对原告提供的1号、2号、3号证据，符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院确认为有效证据。根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2017年10月，被告欧宁珠向原告聂根玉借款60,000元，并向原告出具了一张借条，双方约定借期一年，利息按月利率2％计算。原告于当天将现金60,000元交给了被告。借款到期后，被告偿还了原告本金l0,000元。被告因不能偿还剩余借款本息，原、被告经协商一致，由被告收回原借条后原告于2019年7月11日重新向原告出具了一张借款金额为50,000元的借条。双方约定月息l000元，借期半年。之后，被告仍然未偿还借款本息。原告多次向被告催讨未果。原告遂于2021年7月22日向本院提起民事诉讼。另查明，2019年7月11日一年期人民币贷款基准利率为4.35%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欧宁珠向原告聂根玉借款50,000元的事实清楚、证据确凿，债权债务关系明确，本院对原告要求被告偿还借款50,000元的诉请予以支持。对于原告要求被告给付从2021年3月11日起按月利率2％计算至本金偿还完毕为止的利息的诉请，本院认为该期间的利息应按该借款合同成立时的4倍计算，即4.35%×4=17.4%。原告要求按照月利率2%计算，超过了法律规定的利率上限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告欧宁珠在本判决发生法律效力后十日内偿还原告聂根玉借款本金50,000元及利息（利息从2021年3月11日起按年利率17.4%计算至偿还完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告欧宁珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  杨光力二〇二一年九月三日法官 助理  唐 翔代理书记员  李玉林附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1005民初2000号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行，住所地黑龙江省牡丹江市西安区太平路56号。法定代表人：孙希春，行长。委托诉讼代理人：李云龙，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：李红玲，女，该行工作人员。被告：姚军，男，1965年5月13日出生，汉族，住牡丹江市西安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行与被告姚军信用卡纠纷一案，本院于2021年9月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行撤回起诉处理。审 判 员 马蕴慧二〇二一年九月二十六日法官助理 刘珊珊书 记 员 孙丽君
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初2500号原告：黑河远大农机有限责任公司，统一社会信用代码91231100565199192H，住所地黑河市爱辉区铁路街430号。法定代表人：刘超，职务总经理。委托诉讼代理人：陈岩，黑龙江边陲律正律师事务所律师。被告：卢殿军，男，1963年3月10日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：卢冬双，男，汉族，现住黑河市爱辉区。原告黑河远大农机有限责任公司（以下简称远大公司）与被告卢殿军、卢冬双买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告远大公司的委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼，被告卢殿军、卢冬双经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远大公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款12,000元；2.请求判令二被告给付自2018年12月18日起至2021年6月16日止的利息3,019元；3.请求判令二被告给付自2011年6月16日起至全部借款清偿之日止按照月利8.4厘计算的利息；4、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年2月6日，被告从远大公司处购买道依茨CD1804车一辆，因卢殿军手上资金不够，卢殿军与远大公司约定余款22,000元视为卢殿军向远大公司借款，卢殿军于2018年12月18日向远大公司出具借据一张，主要约定借款本金22,000元，借款于2019年10月30日前结清，月利息按8.4厘计算利息。借款到期后，远大公司多次向卢殿军主张偿还借款，但卢殿军仅偿还10,000元，余款12,000迟迟不予偿还，并且总以各种理由推脱，故诉至法院。卢殿军、卢冬双经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，卢殿军与远大公司签订《购车合同》，约定卢殿军在远大公司处购买道依茨CD1084车辆一台，价格319,000元。卢殿军向远大公司交付了200,000元后，远大公司将该车交付卢殿军。双方同时约定，卢殿军的车辆补贴款发放后，应将剩余款项一并支付远大公司。2018年12月18日，卢殿军、卢冬双共同为远大公司出具《借据》一份，约定卢殿军、卢冬双向远大公司借款22,000元，2019年10月30日还清，月利息1.5%。《借据》下方备注载明：如两三个月内还清不收利息，否则按8厘4利息收。庭审中，原告自认《借据》中约定的借款金额22,000元为卢殿军向远大公司购买车辆未付的尾款。《借据》出具后，卢殿军、卢冬双共向远大公司偿还10,000元，剩余款项至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告卢殿军在原告处购买道依茨CD1084车辆，尚欠货款12,000元的事实清楚，有被告卢殿军出具的《借据》予以证实，被告卢殿军应予偿还。被告卢冬双在《借据》中的借款人处签字的行为，应视为被告卢冬双自愿承担向原告偿还剩余货款的责任，故原告要求被告卢冬双共同偿还剩余货款12,000元的诉讼请求合理，本院予以支持。因二被告尚欠原告货款12,000元未付，故原告要求二被告按照《借据》约定自2018年12月18日起，以未付货款12,000元为基数，按照月利率0.84%支付逾期付款的利息合理，本院予以支持。被告卢殿军、卢冬双经本院传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢殿军、卢冬双共同给付原告黑河远大农机有限责任公司货款12,000元，逾期付款利息3,019元，于本判决生效之日起5日内履行完毕；并以未付货款12,000元为基数，自2021年6月17日起，按照月利率0.84%支付逾期付款的利息至未付货款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87.74元，由被告卢殿军、卢冬双共同负担。本判决为终审判决。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 高 莹二〇二一年九月十五日书记员 马吉莹
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执恢204号申请执行人：张保成,男,1956年2月19日出生，汉族，无固定职业，住：台安县。被执行人：王强，男,1985年9月21日出生，汉族，无固定职业，住：台安县台东区。因被执行人王强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人王强的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员 杨 博二〇二一年九月九日书记员 远小凯
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑2761民初1379号原告：大兴安岭地区电力工业局供热管理处，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区曙光街。负责人：李国军，该管理处经理。委托诉讼代理人：尹丹丹，该管理处职员。被告：程赛男，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。本院受理的大兴安岭地区电力工业局供热管理处诉被告程赛男供用热力合同纠纷一案，原告以双方自行和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许大兴安岭地区电力工业局供热管理处撤诉。案件受理费25元，由大兴安岭地区电力工业局供热管理处负担。审判员 杨 威二〇二一年九月十三日书记员 王洋洋
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0782执1190号申请执行人：郭峰峰，男，1989年1月9日生，汉族，住诸城市相州镇小古县。被执行人：李佳欣，女，2001年1月10日生，汉族，住诸城市。本院依据（2020）鲁0782民初7017号民事判决书，在执行郭峰峰与李佳欣民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额152401.26元。本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2021年4月6日与2021年8月25日两次经网络查控系统查控，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查控，未查询到可供执行的财产。2、本院于2021年6月11日向诸城市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人不动产登记信息。3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费,已作出对被执行人拘留罚款的决定书。5、2021年8月12日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0782民初7017号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 煜审判员 张纪亮审判员 李翰林二〇二一年九月六日书记员 赵全城
长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初8331号原告：中国建设银行股份有限公司长春城建支行，住所地吉林省长春市同志街2568号。        负责人：李英杰，该行行长。        委托诉讼代理人：郭冬海，该公司职员。        委托诉讼代理人：王继顺，吉林新锐律师事务所律师。        被告：杜禹含，男，1997年12月8日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。        原告中国建设银行股份有限公司长春城建支行（以下简称建设银行）与杜禹含信用卡纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯岩、王继顺到庭参加了诉讼；被告杜禹含经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。        原告中国建设银行股份有限公司长春城建支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告信用卡欠款本金35，966.83元、费用4，476.10元，利息3，599.11元（利息基准为每日万分之五，并按月计收复利，暂计算至2021年4月30日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行交易明细为准），以上暂合计为44，042.04元；2．本案诉讼费由被告杜禹含承担。事实与理由：2018年4月19日，被告杜禹含通过智慧柜员机向原告申领了信用卡，并签字予以确认，被告于2018年5月8日开始使用信用卡进行消费，原告履行了约定的义务，但是被告未能按时足额偿还欠款，于2020年8月11日，原告开始扣收违约金。现请求法院判令被告偿还本金及利息、费用等暂合计为44，042.04元。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告因此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。        被告杜禹含未到庭参加诉讼，未提交任何书面答辩意见。        本院查明案件事实：杜禹含于2018年4月19日通过智慧柜员机向建设银行申请了信用卡，知晓并同意按照信用卡领用协议的约定使用信用卡，并按照协议及章程约定的计算方式确认欠款本金、利息及相关费用等，并进行了签字。2018年5月8日，杜禹含开始使用卡号为×××的信用卡。根据公告内容自2017年1月1日起，以违约金取代滞纳金。截止至2021年4月30日，被告因使用尾号为9723的信用卡，尚欠原告欠款本金为35，966.83元及利息、违约金、费用。《中国建设银行龙卡引用卡章程》（2020版）中第二十一条、第二十二条、第二十八条中约定了本金、利息、费用、违约金。以上查明的事实，有智慧柜员机业务凭证、《中国建设银行龙卡信用卡章程（2020版）》、关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告、尾号9723的银行信用卡对账单、尾号为9723银行信用卡的催收记录、庭审记录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。        本院认为，杜禹含与中国建设银行股份有限公司长春城建支行通过智慧柜员机签订的信用卡业务均系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，建设银行已经依照约定向被告发放了信用卡，被告也实际使用，应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。        被告杜禹含应当遵守现行有效的2020版的信用卡章程，并按照其规定的方式还款和确认欠款本金、利息及相关费用等项目；2017年1月1日起，《龙卡贷记卡领用协议》约定的滞纳金，由违约金取代；鉴于建设银行对《中国建设银行龙卡信用卡章程（2020版）》已经进行了公告，所以杜禹含的信用卡均应适用最新版《中国建设银行龙卡信用卡章程》，因此建设银行对于2017年1月1日之后违约金的主张，本院予以支持。因杜禹含在领用合约中确认了住宅地址，本院向双方当事人邮寄送达了开庭传票，按照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，本院按合同中地址完成送达为有效送达。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        一、被告杜禹含于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司长春城建支行尾号9723的信用卡本金35，966.83元、截止至2021年4月30日费用4，476.1元，利息3，599.1元；2021年5月1日至本息全部还清为止期间的利息及复利（以本金35，966.83元为基数，按透支利率日万分之五计算，并按月计收复利）。        二、驳回原告中国建设银行股份有限公司长春城建支行其他诉讼请求。        如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费901.00元，减半收取451.00元由被告杜禹含负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    曹春江二〇二一年九月二十二日书记员    高梓熙
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0191执保617号张爱红（申请执行人）：申请执行人与被保全人财产保全一案，经本院立案执行，申请执行标的20307600.00元，现已保全完毕。张爱红（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0191执保617号案件现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇二一年九月三十日书记员  赵博
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初18136号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号负责人：张仕才，系该行行长。委托诉讼代理人：卢海保，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高元元，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：满守世。被告：辽宁天易晶城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪街道丁香村。法定代表人：王晶，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李森，系辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜美妮，系辽宁丰源律师事务所律师。本院在审理原告交通银行股份有限公司辽宁省分行诉被告满守世、辽宁天易晶城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司辽宁省分行于2021年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司辽宁省分行撤回起诉。案件受理费人民币10335元，减半收取人民币5167.5元，保全费3788元，由原告交通银行股份有限公司辽宁省分行负担。审判员  陈福军二〇二一年九月二十八日书记员  贾 茹
贵州省黔西市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0581执2849号被执行人杨兵鸿，男，1968年01月12日出生，汉族。贵州省黔西市人，住址：贵州省黔西市。本院在执行黔西市刑事审判庭移送被执行人杨兵鸿罚金纠纷一案中，因本院作出的（2015）黔县刑初字第509号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确认：杨兵鸿缴纳罚金1000元。现因被执行人未履行给付该义务，故本院立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人杨兵鸿采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人杨兵鸿送达执行通知书、财产报告令，被执行人杨兵鸿在法定期限内未履行生效法律文书确定；2、经网络查控系统、实地调查、存款、不动产、有价证券等财产情况进行查询及网络查控系统二次查询，无可供执行财产；3、向被执行人杨兵鸿发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否具备履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，对发现的财产依法进行了处理，并将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  何中鑫审判员  张 凯审判员  王 进二〇二一年九月十六日书记员  丁宣伶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初44549号原告：哈尔滨聚普企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区南直路392号A7（集群注册）。法定代表人：郭曰韶，总经理。委托诉讼代理人：周超，公司法务。被告：王哲，男，汉族，1991年11月16日出生，地址河南省焦作市解放区。原告哈尔滨聚普企业管理有限公司(简称聚普公司)与被告王哲小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聚普公司的委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼。被告王哲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余未还本金7777.78元；2.判请求判令被告支付上述欠款利息，自2020年7月28日起至实际清偿之日止以本金7777.78元为基数，按年利率15.4%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月27日，被告与广州惠金小额贷款有限公司签订了《借款合同》。合同约定被告向广州惠金小额贷款有限公司借款人民币10000元，分9期偿还，还款方式为等额还息，被告应每月还本1111.11元，每月还息300元。合同签订后，广州惠金小额贷款有限公司依约履行了合同出借义务，将借款转入被告指定账户，但截止起诉之日，被告偿还借款本金2222.22元，尚欠借款本金7777.78元未还，构成合同违约。2021年7月29日广州惠金小额贷款有限公司与哈尔滨聚普企业管理有限公司签订了《债权转让协议》，广州惠金小额贷款有限公司依照双方签订的《债权转让协议》的约定，将合同债权转让给哈尔滨聚普企业管理有限公司，并通过短信的方式发布债权转让公告，故原告依法享有对被告的债权。综上，为维护原告的合法权益，特申请判决并支持原告的全部诉讼请求。被告未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中原告的陈述，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法、能够相互关联证明案件事实，故对原告提供的证据均予以采信。通过对上述证据的分析及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2020年4月27日，被告与广州惠金小额贷款有限公司（简称惠金公司）通过北京众信利民信息技术有限公司的网络平台“信用钱包”APP签订《借款合同》，合同约定：被告在惠金公司处借款10000元，年利率36%，借款期限9个月，还款方式为等本等息。被告应每月还本1111.11元，还息300.00元，利息计算公式为：利息=本金×月利率×预计还款期数，月利率=年利率/12。合同签订后，惠金公司于合同签订当日将借款支付至被告银行账户。被告收到款项后，偿还2期借款本息，截至2020年7月28日，被告偿还借款本金2222.22元，偿还利息600元。根据还款计划表显示，剩余借款本金7777.78元未予偿还。2021年7月29日，惠金公司与原告签订《债权转让协议》，惠金公司将其对被告享有的全部债权转让原告，并以短信的形式通知了被告。基于上述事实，本院认为,被告与惠金公司签订的《借款合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定的还款期限向惠金公司还款构成违约，惠金公司将债权转让给原告，并通知了被告，被告应对原告履行还款义务。关于剩余本金的确定，被告偿还的600元利息，系按初始借款本金的年利率36%确定的，该约定略高于法律规定，原告自愿变更利息计算标准为，被告自动履行部分，按剩余本金的年利率36%计算利息，被告多偿还利息部分冲抵本金，不违反法律规定，本院予以准许。原告主张被告偿还剩余借款本金7744.45元并自2020年7月28日起，按年利率15.4%计算支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王哲偿还原告哈尔滨聚普企业管理有限公司借款本金7744.45元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告王哲给付原告哈尔滨聚普企业管理有限公司上述借款利息，以7744.45元为基数，自2020年7月28日起，按年利率15.4%计算，至借款付清之日止，与借款本金一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告王哲负担。本判决为终审判决。审判员  杨守权二〇二一年九月十五日书记员  赵明慧
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0191执恢44号申请执行人：赵玉国，男性，1970年10月19出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被执行人：姬广军，男性，1975年08月03出生，汉族，住辽宁省绥中县。被执行人：蔡建伟，男性，1981年09月26出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人赵玉国与被执行人姬广军、蔡建伟承揽合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初2428号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2021年2月23日依法立案执行。执行内容为：姬广军给付赵玉国工程款10万元，蔡建伟给付赵玉国工程款3万元，并承担本案执行费用。在执行过程中，本院依法向被执行人姬广军、蔡建伟发出执行通知，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行。同时本院向被执行人姬广军、蔡建伟发出财产申报通知书，要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人在规定期限内亦未向本院申报其财产。本院依法决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制上述被执行人高消费及有关消费。因被执行人姬广军、蔡建伟查无下落，故未能实施拘留等措施。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人蔡建伟名下位于沈阳市皇姑区××山路××号1-30-1房屋，本院通过调查申请执行人提供的财产线索并利用金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、保险收益、理财产品、证劵、股权、车辆、房产、土地等情况，未能查询到被执行人目前有可供的财产信息及其他可供执行的财产线索反馈。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人目前具备可供执行的财产信息，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。申请执行人赵玉国享有要求被执行人姬广军、蔡建伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2021）辽0191执恢44号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人赵玉国发现被执行人姬广军、蔡建伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘海滨执行员  芦 鑫执行员  佟 欣二〇二一年九月十五日书记员  高智鹏
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0803执1938号申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地江苏省淮安市淮安区。法定代表人：王雪海，系单位负责人。被执行人：黄田甜，女，1994年4月13日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与被执行人黄田甜信用卡纠纷执行一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2021）苏0803民初594号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被告黄田甜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行欠款22727.95元，其中本金20638.7元、分期手续费944.45元，利息505.96元、逾期还款违约金638.84元（利息、违约金、手续费已计算至2020年10月16日，之后利息、违约金、手续费按照合同约定顺延计算至实际还款之日）。因被执行人未履行，本院于2021年6月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2021年6月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告财产；2、2021年6月21日向被执行人发出限制消费令，督促其尽快履行义务，后因其未履行还款义务，依法对其限制高消费；3、通过网络查询系统及对实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未发现被执行人有其他可供执行的财产。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为25345.06元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院作出的（2021）苏0803民初594号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国兰审 判 员 滕建平审 判 员 贾 冉二〇二一年九月二十七日法官助理 颜路路书 记 员 李 解
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执1139号之一申请执行人：赵伟利,女,1977年12月24日出生,住台安县。被执行人：刘景忠，男,1973年11月23日生，汉族，住台安县。因被执行人刘景忠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人刘景忠的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员  刘洪洋二〇二一年九月二十日书记员  宫 亮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初41704号原告：哈尔滨聚普企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区南直路392号A7（集群注册）。法定代表人：郭曰韶，总经理。委托诉讼代理人：周超，公司法务。被告：艾小亮，男，汉族，1980年10月23日出生，地址江西省抚州市南丰县。原告哈尔滨聚普企业管理有限公司(简称聚普公司)与被告艾小亮小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聚普公司的委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼。被告艾小亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余未还本金10405.17元；2.判请求判令被告支付上述欠款利息，自2020年10月18日起至实际清偿之日止以本金10405.17元为基数，按年利率13.47%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月17日，被告与广州惠金小额贷款有限公司签订了《借款合同》。合同约定被告向广州惠金小额贷款有限公司借款人民币15000元，分12期偿还，还款方式为等额还息，被告应每月还本1250.00元，每月还息168.38元。合同签订后，广州惠金小额贷款有限公司依约履行了合同出借义务，将借款转入被告指定账户，但截止起诉之日，被告偿还借款本金3750元，尚欠借款本金10405.17元未还，构成合同违约。2021年7月29日广州惠金小额贷款有限公司与哈尔滨聚普企业管理有限公司签订了《债权转让协议》，广州惠金小额贷款有限公司依照双方签订的《债权转让协议》的约定，将合同债权转让给哈尔滨聚普企业管理有限公司，并通过短信的方式发布债权转让公告，故原告依法享有对被告的债权。综上，为维护原告的合法权益，特申请判决并支持原告的全部诉讼请求。被告未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中原告的陈述，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法、能够相互关联证明案件事实，故对原告提供的证据均予以采信。通过对上述证据的分析及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2020年6月17日，被告与广州惠金小额贷款有限公司（简称惠金公司）通过北京众信利民信息技术有限公司的网络平台“信用钱包”APP签订《借款合同》，合同约定：被告在惠金公司处借款15000元，年利率13.47%，借款期限12个月，还款方式为等本等息。被告应每月还本1250.00元，还息168.39元，利息计算公式为：利息=本金×月利率×预计还款期数，月利率=年利率/12。合同签订后，惠金公司于合同签订当日将借款支付至被告银行账户。被告收到款项后，偿还3期借款本息，截至2020年10月18日，被告偿还借款本金3750元，偿还费用1350元（其中利息505.17元，担保费844.83元）。根据还款计划表显示，剩余借款本金10405.17元未予偿还。2021年7月29日，惠金公司与原告签订《债权转让协议》，惠金公司将其对被告享有的全部债权转让原告，并以短信的形式通知了被告。基于上述事实，本院认为,被告与惠金公司签订的《借款合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定的还款期限向惠金公司还款构成违约，惠金公司将债权转让给原告，并通知了被告，被告应对原告履行还款义务。关于借款本金的确定，庭审中，原告自愿将担保费在借款本金中扣除，扣除担保费后，原告主张被告偿还借款本金10405.17元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2020年10月18日起，按年利率13.47％计算支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告艾小亮偿还原告哈尔滨聚普企业管理有限公司借款本金10405.17元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告艾小亮给付原告哈尔滨聚普企业管理有限公司上述借款利息，以10405.17元为基数，自2020年10月18日起，按年利率13.47%计算，至借款付清之日止，与借款本金一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30.06元，原告已预交，由被告艾小亮负担。本判决为终审判决。审判员  栾琪二〇二一年九月十六日书记员  尤佳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申4198号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西欧亚房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市茶花园路29号锦湖苑301号房。法定代表人：温有光，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈文兵，广西华锦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西建工集团建筑工程总承包有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路49号建工大厦综合楼。法定代表人：陈祖训，该公司董事长兼总经理。再审申请人广西欧亚房地产开发有限公司（以下简称欧亚公司）因与被申请人广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下简称建工总承包公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧亚公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求：1.撤销二审判决；2.撤销一审判决第二项；3.改判欧亚公司应支付给建工总承包公司逾期支付违约金814273.48元。事实和理由：（一）原审法院判令违约金按4‰/日计算，明显过分高于造成的损失。欧亚公司逾期支付工程款造成建工总承包公司的损失，实际上仅为银行同期同类贷款利息，原审法院判令的标准比银行同期同类贷款利率高24倍，比年利率24%高6倍。欧亚公司现欠工程款8413674.42元，逾期时间从2015年3月19日起计至2021年3月20日（二审判决）之日止为2190天，按4‰/日计算的违约金为7370万元，比按年利率6%计算出的违约金多7063万元，比按年利率24%计算出的违约金多6142万元。目前没有任何证据证明建工总承包公司因欧亚公司违约造成其损失超过银行同期同类贷款利息达24倍。即使合同未设定违约金最高限额，原审判决亦违反了《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》关于“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，不具合法性。建工总承包公司一审请求按年利率24%计算逾期支付工程款违约金，已对合同约定的违约金作了调整降低，但是一审法院仍认为建工总承包公司诉求没有事实依据，违反了《中华人民共和国合同法》有关规定，导致增加欧亚公司违约金负担，亦损害了欧亚公司其他债权人的合法利益。虽然欧亚公司没有经济能力上诉，但是不等于一审法院判令违约金按4‰/日计算合法，而二审法院未予撤销或发回重审，亦属违法。（二）原审判决违约金“以8413674.42元为基数，自2015年3月19日起计至付清完毕工程款之日止，按4‰/日计算”，明显违背《陆川县欧亚铭府建设工程施工合同》专用条款第28.1.3款“发包人违约应承担的违约责任：自违约之日起，发包人每延误一天，按欠款额向承包人支付应付价款的千分之四的违约金，违约金计算至所欠款项付清止，但最高不超过工程总价的2%”的约定。因此，原审判决违反合同约定，应予纠正。（三）本案应直接判决确定欧亚公司应支付给建工总承包公司逾期支付工程款违约金814273.48元。本案工程总价款40713674.42元，尚欠工程款8413674.42元，按违约金最高不得超过工程总款的2%计算共814273.484元（40713674.42元×2%）。如违约金按4‰/日计算，从2015年3月19日起计至2021年3月20日（二审判决）之日止为违约金7370万元，比违约金约定最高限额要高，因此应直接判定欧亚公司支付给建工总承包公司违约金814273.48元。（四）原审法院判令超出建工总承包公司一审诉讼请求。一审判决的违约金按4‰/日计算，比建工总承包公司主张的违约金高出6倍，明显超出建工总承包公司的诉讼请求。建工总承包公司提交意见称，欧亚公司无正当理由未对一审判决提出上诉，在二审判决生效后提出再审申请，违背两审终审制的基本原则，浪费司法资源，应驳回欧亚公司的再审申请。无经济能力并非法定不上诉理由，欧亚公司在一、二审均聘请专业律师，其并非无经济能力。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，欧亚公司要求改判违约金有违法定程序，也与客观事实相悖。虽然案涉施工合同约定了违约金的上限值为工程总造价的2%，但该金额远低于建工总承包公司的实际损失，故建工总承包公司请求人民法院调整违约金并获采纳。双方当事人对一审判决关于违约金的判项均未提起上诉，二审中欧亚公司亦未对一审判决认定事实提出异议，二审判决遂维持原判，故欧亚公司要求改判违约金与事实不符，于法无据。据此，欧亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系民事申请再审案件，应当围绕当事人主张的再审事由是否成立进行审查。因此，本案的审查重点为原审法院关于案涉违约金的处理意见是否妥当的问题。根据原审法院查明的事实，欧亚公司、建工总承包公司在《陆川县欧亚铭府建设工程施工合同》专用条款第28.1.3款约定“发包人违约应承担的违约责任：自违约之日起，发包人每延误一天，按欠款额向承包人支付应付价款的千分之四（4‰）的违约金，违约金计算至所欠款项付清止，但最高不超过工程总价的2%”。而欧亚公司在二审期间曾提出依照合同约定违约金不得超过工程总价的2%的主张，但二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，并综合考虑欧亚公司自称经济困难未予上诉，但其在一、二审阶段均委托律师参加诉讼等情况后认为，一审判决后，欧亚公司未提出上诉，视为其认可一审判决，并无不当，亦不属于漏判。至于案涉违约金具体数额的确定问题，可在执行程序中综合考虑、依法处理。综上，欧亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广西欧亚房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 刘少阳审 判 员 孙祥壮审 判 员 熊劲松二〇二一年九月二十九日法官助理 张 闻书 记 员 张 宾
合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0104执6371号被执行人：金虎，男，1989年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，户籍地安徽省霍山县。本院在执行王江罚金一案，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人履行生效判决确定的义务，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，均暂无财产可供执行。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对安徽省合肥市蜀山区人民法院(2021)皖0104执6371号案件予以终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱双平审判员  朱广宇审判员  李静娟二〇二一年九月二十八日书记员  张雪芹附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书 （2021）吉0102民初4443号 原告：南关区家港房屋中介儿童公园店，住所地吉林省长春市南关区园东小区3号楼5单元102室。经营者：费景龙，该公司经理。委托诉讼代理人：黄磊，吉林策业律师事务所律师。被告：尹某某，男，1982年3月7日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。原告南关区家港房屋中介儿童公园店（以下简称家港房屋中介）与被告尹某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者费景龙及委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼，被告尹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家港房屋中介向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令尹某某支付剩余租金17500元；2.诉讼费用由尹某某负担。事实和理由：原、被告于 2019年 4月 23日签订了房屋租赁合同,房屋位于长春市南关区树勋街园东小区 3号楼 5单元右手把西山，租期四年，年租金为人民币 3万元。原告用于经营家港房屋中介。被告是二房东，由于其个人原因不再经营，故店面转让，原告已交付的剩余 8个月的房租未到期，双方协商被告将剩余房租，共计 2万元退还给原告。并于2020 年 10月 23日,被告写下欠条,承诺每个月固定向原告转款 2500元， 8个月还清，如未按月付款，家港有权要求被告将剩余房租一次性偿还。至今，被告仅支付一个月的还款，仍欠付 17500元未还。故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。尹某某未出庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：因家港房屋中介尚未成立，2019年4月23日，管清泉代表家港房屋中介（乙方）与尹某某（甲方）签订了《房屋租赁合同》，甲方将坐落于长春市南关区树勋街园东小区3号楼，面积40平方米的房屋出租给乙方作为商业使用，租赁期限4年，自2019年5月1日至2023年5月1日，每年租金30000元，付款方式为年支付。在合同履行过程中，2020年10月23日，尹某某出具《欠条》，主要内容为，尹某某作为承租人将其承租的房屋转租给家港房屋中介，因尹某某不再经营，其经营的烧烤店转让，但家港房屋中介房租未到期，剩余八个月房租20000元，经协商，尹某某于每月23日给付家港房屋中介2500元，8个月还清，自2020年10月23日至2021年5月23日，如未按月还款，家港房屋中介有权要求尹某某将剩余房租一次性偿还。当日，尹某某偿还了第一个月的房租2500元，剩余房租17500元一直未返还。。认定以上事实的证据有《房屋租赁合同》《欠条》、微信记录等证据在卷为凭。本院认为，家港房屋中介与尹某某签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定履行各自义务。因尹某某系将其承租的房屋转租给家港房屋中介，在租赁合同未到期的情况下，尹某某提前退租并出具欠条，承诺退还家港房屋中介已交纳的剩余租金20000元，在返还2500元后，尹某某未按其承诺按月偿还，故尹某某应一次性返还家港房屋中介剩余租金17500元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：尹某某于本判决生效后五日内返还南关区家港房屋中介儿童公园店剩余房屋租金17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，公告费560元，由尹某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。  审 判 长  李光大人民陪审员  左春玲人民陪审员  夏云颖 二〇二一年九月十八日  书 记 员 张佳妮
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初8047号原告：周妍，女，1981年6月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：时蕊，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱岳峰，辽宁弘鼎胜律师事务所实习律师。被告：沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号2001房间，统一社会信用代码：91210102097895874L。法定代表人：肇华庚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王舒悦，男，1983年4月25日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司员工。原告周妍诉被告沈阳航远置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛雯适用普通程序对本案进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告退还地下停车位租金9702.78元（自2018年8月30日至2020年1月18日，以每月租金583.33元为基数，延期交付16个月19天）；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、2020年1月20日，原告周妍接受转让G区021号停车位，并签署合同、支付全款，继受取得该车位一切权利。该车位于2016年8月27日，原承租人与被告沈阳航远置业有限公司（出租人）签订《车位租赁合同》，协议约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区长白五街235号二期B10幢1-16-1室的房屋（以下简称“在先房屋”），并租赁在先房屋地下G021号停车位。买受人于签订《车位租赁合同》并已交付全部车位租金140000元。合同第四条交付期限约定：车位租赁期限为240个月，自2018年8月30日至2038年8月30日止。车位移交时间为2018年8月30日。本合同租赁期满后，被告将该车位无偿提供给原告无偿使用。2、2018年8月30日被告未按合同约定将停车位交付原告使用，原告于2020年1月20日接收停车位并支付车位管理费，在先房屋于2020年1月13日取得《辽宁省房屋建筑工程竣工备案书》并确定2020年1月18日为正式交付车位日期。《车位租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告履行了付款义务，但被告未按合同约定期限交付停车位，故被告应承担违约责任，归还原告在违约期间产生的车位租金费用。为保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条等相关法律规定，原告现就被告逾期交付停车位事宜诉至贵院。经审查，2016年8月27日，案外人王俊与被告沈阳航远置业有限公司签订《车位租赁合同》，协议约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区长白五街235号二期B10幢1-16-1室的房屋，并租赁在先房屋地下G021号停车位。租赁期限;2018年8月30日至2038年8月30日，交付时间2018年8月30日。另查明，2020年1月20日，原告周妍与案外人王俊签订车位转让协议，约定王俊将位于沈阳市和平区长中航城二期G区21号车位转让给原告，交付时间为2020年1月20日。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，案涉《车位租赁合同》是案外人王俊与被告沈阳航远置业有限公司签订，原告周妍并非该合同当事人，根据合同相对性原则，故其不能以其自己名义作为原告向本院提起诉讼，而应由案外人王俊作为原告起诉。据此，本案原告周妍以其个人名义提起本案诉讼无事实及法律依据，也即原告周妍的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条所规定的提起民事诉讼的条件，应予以裁定驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告周妍的起诉。案件受理费50元，退回原告周妍。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审 判 长 盛 雯人民陪审员 马 欣人民陪审员 杨晓玲二〇二一年九月十五日书 记 员 梁巍巍本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1221执3668号之一申请执行人：荣浩，男，1992年1月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：岳明，男，1979年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。荣浩与岳明民间借贷纠纷一案，临泉县人民法院作出（2021）皖1221民初5189号民事判决书已经发生法律效力。因岳明未履行生效法律文书所确定的义务，荣浩向本院申请强制执行。本院于2021年8月17日立案执行。执行标的为96106元。本院于2021年8月19日向被执行人岳明发出执行通知书、财产报告令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人岳明的银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人岳明暂无银行存款、不动产、公积金、保险、车辆等财产可供执行。本院于2021年9月27日将被执行人岳明纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。截止2021年9月29日，本案执行标的已执行到位0元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人荣浩。综上，被执行人岳明暂无财产可供执行，申请执行人荣浩书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  简晓云审判员  张耀东审判员  孟 坤二〇二一年九月二十九日书记员  杨世瑞
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0304民初3794号原告：韩立泽，男，满族，1973年12月12日出生，住址：辽宁省鞍山市立山区。被告：恒威（鞍山）置业有限公司，住所地：辽宁省鞍山市立山区孟家沟街26号，统一社会信用代码：91210300692661167E。法定代表人：应永通，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王悦铱，系辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔勃，系该公司员工。原告韩立泽诉被告恒威（鞍山）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月10日公开开庭进行审理。原告韩立泽、被告恒威（鞍山）置业有限公司委托诉讼代理人王悦铱、崔勃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2016年5月25日签订《商品房买卖合同》（合同编号201402141092），原告购买了被告开发的位于鞍山市立山区滨江国际三期第4幢1单元9层2号房屋，购房总价款为330000元。原告已按照合同约定履行付款义务，被告于2017年6月30日将案涉房屋交付给原告。合同约定在交房后90日内办理产权登记手续（补充协议延后365个工作日），但至今被告一未给原告办理不动产登记证。根据合同第十五条关于产权登记的约定中相关规定，如逾期办理被告应承担原告已付总房款的0.5%向买受人支付违约金。故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付逾期办理产权属证书违约金1650元；二、被告协助原告办理坐落于鞍山市立山区房屋的不动产登记证；三、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：答辩人与原告于2016年5月25日签订商品房买卖合同，在合同附件四补充协议第七条中明确约定“合同第十五条中‘关于产权登记的约定’，双方约定办理时间为滨江国际3.1期项目整体综合验收合格后365个工作日内开始办理产权证，因不可抗力情形或政府有关部门因素导致初始登记备案延迟的，约定的期限顺延”。原告购买的滨江国际三期房屋未进行整体综合验收，依据合同约定，办理房产证的前提条件未成就，答辩人未违反合同约定。答辩人已于2017年6月将房屋交付给原告，若按照商品房买卖合同主合同条款的约定，在交付房屋90日内协助办理商品房产权证书，逾期承担违约责任的约定，原告的诉请亦超过了诉讼时效。经审理查明：原、被告于2016年5月25日签订《商品房买卖合同》一份，其中包含合同补充协议附件一至附件四。该合同第十五条约定：“自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。合同附件四补充协议第七条约定：“合同第十五条中‘关于产权登记的约定’，双方约定办理时间为滨江国际3.1期项目整体综合验收合格后365个工作日内开始办理产权证，因不可抗力情形或政府有关部门因素导致初始登记备案延迟的，约定的期限顺延”。上述事实，有原被告起诉状及原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：商品房买卖合同、发票两张、入住通知单一份、物业收据一张；被告提供的证据有：商品房买卖合同及合同附件、2018年8月8日建设工程消防验收备案受理凭证、2018年12月3日鞍山市消防局出具的建设工程消防验收意见书、2020年7月鞍山市住房和城乡建设局出具的特殊建设工程消防验收不予受理证、鞍山市立山区住房和城乡建设局出具的关于综合验收名词解释。以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于被告所提证据，原告质证意见认为：1、《商品房买卖合同》无异议，被告提供的其他证据我不太清楚，不发表个人意见；2、两份合同是同一天我本人签署的，但我签字的时候没仔细看合同，没注意过365天的字样，我问过售楼处多久能办房产证，说的时间我记不住了；3、我认为3.1期应单独验收,不应为了等3.2期一起验收；4、我希望被告尽快给我个时间办理房产证，并按照合同约定给我违约金。关于原告的质证意见，被告作出解释如下：1、主合同是鞍山市房产局备案的格式条款，备案时需要系统填写所以不能够进行增改。附件补充合同也在备案中，但是附件补充合同是可以更改的，是主合同的修订和细化；2、2018年年末滨江国际三期3.1期消防验收完毕，3.2期2019年11月末全部入住完毕，我们于2019年12月11日向消防部门提交过3.2期的消防验收，但由于2020年年初疫情及政府职能部门交替，导致3.2期的消防验收不予受理通知滞后，2020年6月份验收由鞍山市住建局承担，2020年7月份以材料不合格为由要求我们重新提交，我们于2020年7月13日接到不予受理凭证，在修正材料后于2020年8月左右再次提交，现在处于验收中，最新收到的通知是还有一两个月能验收合格；3、综合验收现在还差建设工程竣工验收备案没有完成，消防在验收过程中，争取两个月之内验收合格，所有项目均验收合格大约要在今年年底。交房是质量验收合格，也是综合验收的一项；4、3.1期是原告购买房屋所在批次，而3.1期和3.2期均属于滨江国际三期项目，均在同一个规划许可证中，无法进行单独的综合验收，之所以写3.1期项目是因为当时正在销售的即该批次，但不影响原、被告对于综合验收后365个工作日内办理产权证的协议约定，且行政机关也不允许我们对于三期项目分为3.1期和3.2期分别进行综合验收。本院认为，依法自愿签订的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案原、被告签订的《商品房销售合同》及补充合同均系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。主合同与补充合同均系原、被告本人签字，商品房销售合同中明确约定滨江国际3.1期项目整体综合验收合格后365个工作日内开始办理产权证，现滨江国际3.1期项目整体综合验收尚未合格，被告无法为原告办理产权证，不属于违约行为，故本院对原告的诉讼请求不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：驳回原告韩立泽的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告韩立泽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘冬晨二〇二一年九月十五日书记员  刘思琦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执4839号之五申请人：徐贤斌，男，1961年07月13日出生，汉族，住本市镜湖区。被执行人：裴文华，女，1960年01月16日出生，汉族，住芜湖市弋江区。本院在执行徐贤斌与裴文华民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2021)皖0202民初754号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人裴文华中国工商银行账户的银行存款。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年九月十日书记员  张田
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1203执1388号之一申请执行人：李成海，男，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：康辉，男，1976年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行李成海与康辉合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统对被执行人银行存款、车辆和不动产等进行查询，冻结了被执行人银行账户，未发现被执行人可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王琪二〇二一年九月二十三日书记员  方涛