贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔01民终6607号上诉人（原审原告）：贵州久恒大美农旅有限公司,住所地贵州省贵阳市开阳县南江乡双塘村旧场组。法定代表人：顾尚军。委托诉讼代理人：吴孝安，贵州省贵阳市乌当区水田法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：白其毓，贵州省贵阳市乌当区水田法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵昌金，男，汉族，1984年10月25日生，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：杨浩，男，汉族，1985年1月24日生，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人贵州久恒大美农旅有限公司因与被上诉人赵昌金、杨浩建设工程施工合同纠纷一案，不服贵阳市观山湖区人民法院(2020)黔0115民初9381号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人贵州久恒大美农旅有限公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判二被上诉人承担连带责任；2.一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：本案一审法院仅判决赵昌金承担责任，而没有判决杨浩对此承担连带责任，明显认定事实和适用法律错误。根据被上诉人杨浩与被上诉人赵昌金签订的《合作协议书》显示，二被上诉人系合伙关系，二被上诉人应当对上诉人承担连带责任。虽然施工合同系赵昌金与上诉人所签，但是该签字对于杨浩应当依法具有法律约束力，不应当适用于合同相对性原理。施工合同是赵昌金按照与杨浩签订的合作协议书中约定的方式，进行案涉项目的开发建设、经营管理。被上诉人赵昌金答辩称，我和杨浩的合作协议是真实存在的，杨浩应该承担主要责任。施工过程中，应该由杨浩提供土地。但是由于当地村民堵工地，导致案涉工程无法施工建设，我方并未违反合约被上诉人杨浩答辩称，赵昌金与我是合作关系，但是我没有在施工合同上签字，结算也没有我参与且不知晓；我与赵昌金有另外的诉讼，赵昌金败诉。贵州久恒大美农旅有限公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法确认原、被告双方签订的《施工合同》无效；2.请求人民法院依法判决二被告支付原告工程款243，107元，并从2019年7月25日起以243，107元为基数，按年利率6%的标准向原告支付逾期付款期间的资金占用利息直至欠款全部付清时止；3.案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实，贵州久恒大美农旅有限公司系于2019年4月3日依法登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），2019年5月18日，赵昌金（发包方/甲方）与贵州久恒大美农旅有限公司（承包方/乙方）签订《施工合同》，约定甲方将阳关驾校的场地平整、办公用房以及简单装修工程交由乙方施工，同时对承包方式、工程价款、付款方式等作了约定。上述合同签订后，乙方便进场施工，中途因其他原因不能继续施工，2019年7月25日赵昌金与贵州久恒大美农旅有限公司进行收方结算，确认赵昌金已支付现金50,000元，尚欠贵州久恒大美农旅有限公司243,107元。另查明，2019年5月11日，杨浩（甲方）与赵昌金（乙方）签订《合作协议书》，约定甲方以土地入股与乙方共同建设运营摩托车驾驶培训学校以及小车科目二考场等相关事项达成此协议，甲方占出资总额的百分之四十，乙方占出资总额的百分之六十。以上事实有当事人身份信息、《施工合同》、《合作协议书》、《阳关驾校收方单》及当事人陈述等在卷予以佐证，并经庭审举证、质证，一审法院审查，予以确认。一审法院认为，合同无效制度设立的目的在于防止因无效合同的履行给国家、社会及第三人利益带来损失，维护社会的法治秩序和公共道德。本案中，双方签订的《施工合同》内容为场地平整、办公用房以及简单装修工程，涉及建筑业，根据相关法律规定，依法取得工商行政管理部门颁发的《企业法人营业执照》的企业，在中华人民共和国境内从事土木工程、建筑工程、线路管道设备安装工程、装修工程的新建、扩建、改建等活动，应当申请建筑业企业资质。原告营业执照虽载明有相关经营权，但其并未取得建筑业相关资质，其在未取得相应资质的情况下，仍与赵昌金签订《施工合同》，自身亦存在过错，对原告主张确认合同无效的诉请予以支持，对其主张资金占用费的诉请不予支持。对原告主张工程款243,107元的诉请，其虽未取得相应资质，但确已实际施工，且与赵昌金进行结算并签订阳关驾校收方单，故对原告的该项诉请予以支持。对于承担责任的主体，因《施工合同》系赵昌金与原告签订，虽原告提交了赵昌金与杨浩签订的《合作协议书》，但根据合同的相对性原则，案涉合同的相对方为赵昌金与原告，原告并未举证杨浩同意或授权赵昌金与原告签订合同，至于赵昌金与杨浩之间的合作系另一法律关系，赵昌金承担责任后其可另行向杨浩主张权利，故对原告要求二被告支付工程款的诉请一审法院仅支持由被告赵昌金承担支付责任，被告杨浩在本案中不承担责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：一、确认贵州久恒大美农旅有限公司与赵昌金于2019年5月18日签订的《施工合同》无效；二、被告赵昌金于本判决生效之日起十日内向原告贵州久恒大美农旅有限公司支付工程款243,107元；三、驳回原告贵州久恒大美农旅有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2591元，原告贵州久恒大美农旅有限公司负担1295.5元，被告赵昌金负担1295.5元。二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予确认。本院认为，本案的争议焦点为：原判认定承担责任的主体是否正确，被上诉人杨浩是否应当承担连带责任。针对焦点，本案存在两个不同性质、不同内容的法律关系。一为建设工程施工合同关系，上诉人贵州久恒大美农旅有限公司与被上诉人赵昌金签订的《施工合同》内容为场地平整、办公用房以及简单装修工程，双方为建设工程施工合同关系。一为合伙关系，赵昌金与杨浩签订的《合作协议书》内容为杨浩以土地入股与赵昌金共同建设运营摩托车培训学校及小车科目二考场等相关事项，赵昌金与杨浩之间为合伙关系。根据合同相对性原则，各方的权利义务关系应当根据相关合同分别处理。本案系建设工程施工合同纠纷，上诉人并未举证杨浩同意或授权赵昌金与其签订合同，其仅能向合同相对方赵昌金主张权利，而无权要求合同当事人之外其他人承担合同责任。至于赵昌金与杨浩之间的合伙纠纷，系另一法律关系，本案中不予处理。因此，对赵昌金基于与杨浩的合伙纠纷申请本院调取杨浩在土地出资上存在违约情形的证据并无必要，本院不予准许。综上，上诉人要求杨浩承担责任于法无据。综上所述，上诉人贵州久恒大美农旅有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用5182元，由上诉人贵州久恒大美农旅有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗晓珊审判员  邹爱玲审判员  邓禹雨二〇二一年九月一日书记员  蒲美君