wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0602民初879号之一原告：通州区张芝山镇高顺净水剂厂，住所地南通市通州区张芝山镇决心村***组。经营者：张健，总经理。委托诉讼代理人：黄静，江苏健行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华，江苏健行律师事务所律师。被告：南通苏睿化工有限公司，住所地南通市中新一路12号。法定代表人：苏红，总经理。委托诉讼代理人：顾军，江苏君哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘曙军，江苏君哲律师事务所实习律师。原告通州区张芝山镇高顺净水剂厂与被告南通苏睿化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告通州区张芝山镇高顺净水剂厂于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告通州区张芝山镇高顺净水剂厂撤诉。案件受理费3680元，减半收取计1840元，由原告通州区张芝山镇高顺净水剂厂负担。审 判 长 李 坚代理审判员 姚 雷人民陪审员 周 英二〇一八年六月十二日书 记 员 顾雯雯
山西省柳林县人民法院民 事 判 决 书（2018)晋1125民初364号原告郝艳红，又名郝二红，女，1979年1月16日生，汉族，柳林县薛村镇军渡村人，现住本村。被告赵四元，又名赵羔羔，男，出生年月日不详，汉族，柳林县留誉镇高家圪垯村人，现住柳林县柳林镇十八米街拌汤烙饼店*楼。原告郝艳红与被告赵四元民间借贷纠纷一案，本院���案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝艳红到庭参加了诉讼，被告赵四元经本庭合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1万元整；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2010年2月9日向原告借款现金1万元，并向原告出具借据一支。借款时，双方口头约定月息3分，借款后被告本息分文未付，原告多次催要，被告均推诿。被告赵四元未答辩、未到庭，亦未向本庭提交证据。原告针对诉讼请求向本庭提交借条一支，本院认为，原告提供的证据系原始书证，符合证据特性，且被告既未答辩、亦未出庭应诉，应视为其自动放弃抗辩、质证、反驳等权利，本院对原告提供的证据依法予以采信。本院经审理查明：被告于2010年2月9日向原告出具借据一支，载明被告赵四元向原告借款现金一万元。此为本案基本事实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告赵四元向原告郝艳红借款1万元，事实清楚，且被告经本庭合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利，故被告对原告诉称款项依法应予偿还，被告不予偿还，实乃违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵四元于判决生效后十五日内偿还原告郝艳红借款10000元。逾期依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵四元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  张泽平二〇一八年六月五日书记员  张 霞
江苏省如皋市人��法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初185号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道福寿西路3号。负责人：黄新，行长。委托诉讼代理人：徐平，系公司保全中心主任。被告：邵建阳，男，1968年8月3日生，汉族，住如皋市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行(以下简称如皋邮储银行)与被告邵建阳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告如皋邮储银行委托诉讼代理人徐平到庭参加诉讼，被告邵建阳经本院公告送达开庭传票，届���未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告如皋邮储银行向本院提出诉讼请求：判令被告邵建阳归还信用卡欠款本金5771.58元，承担利息520.55元、违约金1547.53元，并承担按日利率0.05%标准计算自2016年7月4日起至实际还款日止的利息。事实和理由：被告邵建阳于2014年5月在原告处申请办理了一张卡号为62×××69标准信用卡，信用额度为6000元。截止2016年7月3日共透支本金5771.58元，产生利息520.55元、违约金1547.53元。故起诉，请求判如所请。围绕诉讼请求，原告如皋邮储银行提交了被告邵建阳身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表、信用卡交易流水等证据。本院经审查认为，原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性的证据的“三性”要求，具有证明力，本院予以认定并在卷佐证。被告邵建阳未予答辩，亦未举证。经审理查明：2014年5月22日，被告邵建阳向原告如皋邮储银行申请邮储银行同程旅游信用卡，填写了信用卡申请表。在申请表中,被告邵建阳明确表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表后附的信用卡领用合约约定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付日利率万分之五的贷款利息外，应就最低还款额的未偿还部分的5%支付违约金。2014年6月，原告如皋邮储银行向被告邵建阳发放了额度为6000元、卡号为62×××69的信用卡。自2014年6月16日起，被告邵建阳持卡开始透支消费���取现。截止2016年7月3日，被告邵建阳尚欠透支本金5771.58元、利息520.55元、逾期还款违约金1547.53元，合计人民币7839.66元未还。后被告一直未予还款，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告邵建阳向原告如皋邮储银行申请办理信用卡，其使用该信用卡时应受邮储银行信用卡领用合约和收费标准的约束，对其不能按约及时还款所产生的后果应承担违约责任。现原告如皋邮储银行要求被告邵建阳偿还透支本金5771.58元、计算至2016年7月3日的利息520.55元、逾期还款违约金1547.53元，以及以5771.58元为本金自2016年7月4日起按日利率万分之五计算至实际给付之日止的利息，符合双方约定，与法无悖，本院予以支持。被告邵建阳经本院公告送达开庭出票届期未到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依据原告提交的证据，结合庭审查明的事实依法裁判，由其承担不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵建阳归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行透支本金5771.58元、计算至2016年7月3日的透支利息520.55元以及逾期付款违约金1547.53元，合计7839.66元；二、被告邵建阳承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行透支本金5771.58元自2016年7月4日起至实际还款日止按日利率0.5‰标准计算的利息。上述两项义务，由被告邵建阳于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果被告未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邵建阳负担(上述费用原告已经预交，被告在履行本判决时一并给付原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  肖剑飞人民陪审员  孙玉华人民陪审员  施红俊二〇一八年六月十二日书 记 员  徐 翔
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0925民初564号原告中国银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华路169号。负责人范冕，该行行长。委托代理人舒劲松，该支行员工。被告朱巨霞，男，1970年1月28日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告中国银行股份有限公司建湖支行（以下简称中行建湖支行）与被告朱巨霞信用卡合同纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人舒劲松到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行建湖支行诉称，2012年7月9日，被告朱巨霞向原告申请了银联准贷记卡个人普卡信用卡，双方签订了信用卡申请表，被告提供工作单位证明等材料。原告按约发放了信用卡，被告未能按约定承担还款义务，截止2017年11月12日尚欠原告本息24685.8元，原告经多次催要无果。故请求法院判令被告偿还欠款本金20659.31元及利息1310.99元(截止起诉之日)，违约金2715.5元，并承担从起诉之日至还清之日的利息；诉讼费用由被告负担。被告朱巨霞未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2012年7月9日，被告朱巨霞向原告中行建湖支行申请银联准贷记卡个人普卡信用卡，并向原告填写申请信用卡的相关信息和提供相关证明材料。原告按照信用卡合约向被告发放了信用卡。��告在多次使用该信用卡后，未能按约定履行还款义务，截止2018年11月12日，被告欠付本息及违约金24685.8元，原告多次催要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的银联准贷记卡个人普卡信用卡申请表、对账单及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告中行建湖支行与被告朱巨霞签订的信用卡合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按约履行了向被告发放信用卡的义务，但被告在使用信用卡过程中未按约定及时足额向原告偿还所欠借款本息。其行为构成违约，应承担违约和清偿责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱巨霞偿还原告中国银行股份有限公司建湖支行借款本金20659.31元及利息1310.99元（截止2018年1月24日止），承担违约金2715.5元，合计人民币24685.8元。并承担以借款20659.31元为本金自2018年1月25日起至本判决确定给付之日止按合同约定的利率计算利息。于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告朱巨霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  夏 云审 判 员  刘大维代理审判员  肖 锐二〇一八年六月二十二日书 记 员  项晓娟附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零五条借款人应���按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0107民初1285号原告：武汉二技鑫科机械设备有限公司，住所地武汉市青山区公园家13栋402号。法定代表人：郑明星，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚科（特别授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。被告：武钢集团国际经济贸易有限公司，住所地武汉市青山区和平大道945号。法定代表人：黄浩东。本院在审理原告武汉二技鑫科机械设备有限公司诉被告武钢集团国际经济贸易有限公司合同纠纷一案中，原告武汉二技鑫科机械设备有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉二技鑫科机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉二技鑫科机械设备有限公司撤回起诉。本案减半收取的案件受理费25元，由原告武汉二技鑫科机械设备有限公司负担。审判员  龚雨红二〇一八年六月五日书记员  王 笛
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂02民特9号申请人（仲裁被申请人）:黄石市人才市场有限责任公司，住所地黄石市黄石港区交通路11号。法定代表人：刘锐，经理。委托诉讼代理人：郭天华，湖北人本律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：曹洁，女，1984年10月19日出生，汉族，住黄石市铁山区。被申请人（仲裁被申请人）：黄石市铁山区第三小学。法定代表人：雷和平，校长。委托诉讼代理人：陈向军、田超，均系湖北磁湖律师事务所律师。申请人黄石市人才市场有限责任公司（以下简称黄石人才公司）与被申请人曹洁、黄石市铁山区第三小学（以下简称铁山三小）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月31日立案后进行了审查。现已审理终结。黄石人才公司称：1.其与曹洁于2017年3月签订劳动合同，遂将曹洁派遣至铁山三小处工作。铁山三小在未予其协商的情况下，于2017年9月单方清退曹洁。同时铁山三小亦承诺会妥善处理曹洁等被清退教师的善后事宜，故应由铁山三小承担相应的赔偿责任。此外，2017年3月前其与曹洁并未建立劳动关系，仲裁裁决由其连带承担曹洁2015年11月至2017年2月期间的赔偿金无法律依据。最后，2017年9月其未向曹洁发放工资是因铁山三小未向其支付派遣费，过错在铁山三小。综上，黄劳人仲裁字[2018]第39号仲裁裁决书适用法律错误，请求依法予以撤销。曹洁称：黄石人才公司与其之间签订有书面劳动合同，现黄石人才公司违法与其解除劳动合同，应承担相应的赔偿责任，至于黄石人才公司与铁山三小之间有何种约定，并不影响黄石人才公司应承担的赔偿责任。黄石人才公司是其用人单位应向其支付差欠的工资。黄石市劳动争议仲裁委员会作出的黄劳人仲裁字[2018]第39号仲裁裁决书认定事实清楚，请求驳回黄石人才公司的申请。铁山三小称：其认可仲裁裁决结果。黄石人才公司作为用人单位应承担相应的责任。其与黄石人才公司之间的约定属民事合同关系，应另案处理。此外，依据劳动合同法第92条的规定，用工单位与用人单位承担连带赔偿责任应仅限于工伤。综上，请求人民法院依法处理。经审查查明：2018年4月11日，黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲裁字[2018]第39号仲裁裁决：一、由铁山三小为曹洁补缴2015年11月至2017年2月的养老保险费9758.64元，其中铁山三小应承担6906.80元，曹洁应承担2851.84元；二、由黄石人才公司向曹洁支付违法解除劳动合同赔偿金4800元，铁山三小承担连带赔偿责任；三、由黄石人才公司支付曹洁工资1200元，铁山三小承担连带赔偿责任；四、由铁山三小支付曹洁失业保险损失3519元。另查明：曹洁于2015年11月进入铁山三小从事教师工作，双方未订立书面劳动合同，未办理社会保险。2017年3月黄石人才公司与曹洁签订书面劳动合同，合同约定曹洁由黄石人才公司派遣至铁山三小工作，曹洁在铁山三小的工作岗位不变，黄石人才公司在当月为曹洁办理了社会保险。铁山三小在曹洁与黄石人才公司签订劳动合同前，未与曹洁办理解除劳动关系手续，未支付经济补偿。2017年9月4日，铁山三小书面通知黄石人才公司，按照区教育局关于清退聘用教师的文件精神，将曹洁退回黄石人才公司。2017年9月30日，黄石人才公司以用工单位清退为由与曹洁解除劳动合同并办理了解除劳动合同手续。曹洁的社会保险缴纳至2017年9月。曹洁解除劳动合同前的应发月平均工资为1413.52元，扣减社会保险个人承担部分213.52元，实发月平均工资1200元。曹洁2017年9月份工资未发。2018年1月16日，曹洁向黄石市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求黄石人才公司、铁山三小补缴社会保险费、支付经济赔偿金、失业保险损失及欠发工资等。2018年4月11日，该委就上述事宜作出黄劳人仲裁字[2018]第39号仲裁裁决书。本院认为：用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用人单位承担连带赔偿责任。本案中，因铁山三小清退聘用教师，将曹洁退回黄石人才公司，遂黄石人才公司以此为由解除了与曹洁的劳动合同关系。可见，因铁山三小依主管部门要求清退聘用教师，使得黄石人才公司单方与曹洁解除劳动关系，现曹洁主张违法解除劳动合同的赔偿金及差欠的工资，铁山三小与黄石人才公司对因此给曹洁造成的损失应承担连带赔偿责任。虽然黄石人才公司是在2017年3月与曹洁建立的劳动关系，但曹洁于2015年11月就已在铁山三小从事教师工作，双方未订立书面劳动合同，此后曹洁与黄石人才公司建立劳动关系，但工作岗位没有变化仍被派遣至铁山三小从事教师工作，用工方式的改变使得曹洁从原用人单位被安排至新用人单位，且在与黄石人才公司建立劳动关系前，铁山三小并未支付给曹洁经济补偿，现黄石人才公司违法解除与曹洁的劳动合同，在计算赔偿金时应连续计算工作年限。黄石人才公司主张其不应承担曹洁此前在铁山三小工作期间经济赔偿金的支付义务不能成立。此外，虽然铁山三小承诺其愿意承担清退教师的相关补偿及善后事宜，但并不因此免除黄石人才公司的法定赔偿义务。综上，案涉仲裁裁决不存在应当撤销的事由。黄石人才公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回黄石人才公司的申请。申请费400元，由黄石人才公司负担。审 判 长 胡志刚审 判 员 南又春审 判 员 乐 莉二〇一八年六月二十五日法官助理 周 希书 记 员 孟华飞
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0204民初852号原告吴某，女，1937年2月15日出生，汉族，无职业，住所地齐市铁锋区。被告陈某1，男，62岁，汉族，住所地齐市铁锋区。被告陈某2，男，58岁，汉族，住所地齐市铁锋区。被告陈某3，男，55岁，汉族，住所地齐市铁锋区。本院受理原告吴某与被告陈某1、陈某2、陈某3继承纠纷一案后，原告无法提供被告准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的应驳回原告起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴某起诉。案件受理费4300元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 姜 兴二〇一八年六月二十五日书记员 戴冰然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2018）冀0207民初1129号原告：李某，男，1952年10月26日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。被告：刘某，男，1947年10月15日出生，汉族，住址唐山市。原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人秦旭方到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠原告款（人民币）本金20万元，贰拾万元整。2、判令被告支付原告利息27万元，贰拾柒万元整，利息暂算至2018年2月，共8年。合计应归还欠原告本息款总额47万元，肆拾柒万元整。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告是夫妻关系。在二0一0年二月一日因作建筑行业资金困难特向原告临时借款20万元，承诺使用期限六个月归还原告（出借人），同时被告承诺每月付给原告利息3000元。同时也签定了借款协议书。可到期后被告违约不归还借款。原告多次催讨无果，被告夫妻二人无奈在二0一一年七月二日又与原告签定了归还还款计划保证协议书。并且被告向原告承诺如再到期归还不了原告欠款，愿用自己房产作价抵借款归还原告。就这样原告经几年的多次催讨也没归还欠款。中途在原告多次催讨中被告又与原告前后三次签定归还欠款计划保证协议（均附有协议书），被告并肯切表示如归还不上借款用房产作价抵给原告。就这样一来二去在最后催讨欠款时被告又承诺保证在二0一八年春节小年以前归还此欠款，可到了二0一八年二月七日，原告找被告讨要欠款时又遭到被告恶语伤人态度强硬。原告很是气愤（有录音为证），历经几年来被告以各种理由至今没归还原告本息欠款，原告认为双方借款合同关系合法有效。因被告失信违约应依法承担违约责任。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。在诉讼过程中，被告李玉荣死亡，原告于2018年5月9日提交声明书，自愿放弃追加被告李玉荣的继承人刘雪生、刘雪梅参加诉讼。在庭审过程中，原告明确诉请中的利息按照每月3000元的利息计算至判决生效之日止。被告刘某未答辩亦未提交相关的证据材料。本院经审理查明，2010年2月1日被告因业务周转向原告借款人民币20万元，并签订《借款协议书》，约定：借款期限为半年，从2010年2月1日至2010年7月2日，被告同意提前向原告支付资金使用费每月3千元，共计1万8千元，借款到期被告将本金一次还清。原、被告在借款协议书上签字捺印。上述借款协议中的20万元，原告于2010年1月28日向被告指定的陶佑红账户打款11万元，剩余9万元在扣除原、被告约定的到期利息18000元后，余款72000元以现金形式给付被告。因2010年2月1日的借款到期后被告未如约偿还，原、被告及李玉荣于2011年7月2日签订了《借款补充修订协议合同书》，约定：原、被告在原借款协议基础上双方同意进行修定，被告向原告总借款23.6万元，被告每月向原告支付占用资金使用费0.35万元，还款日期为2011年12月30日。原、被告及李玉荣在借款补充修订协议合同书签字捺印。因被告到期后又未如约偿还借款本金及利息，原、被告双方又于2014年2月1日签订《借款协议合同书》，约定：被告向原告借款32.6万元，被告每月向原告支付占用资金使用费0.3万元，还款日期为2014年8月30日。原、被告在借款协议合同书上签字捺印。因被告到期后又未如约偿还借款本金及利息，原、被告双方再次于2016年2月4日签订《借款协议合同书》，约定：被告向原告借款20万元，被告每月向原告支付占用资金使用费0.35万元，被告共占用资金6年，至2016年2月1日占用资金使用费25.2万元。原、被告在《借款协议合同书》上签字捺印。庭审中原告陈述被告从未偿还过借款本金及占用资金使用费，2011年7月2日签订的《借款补充修订协议合同书》中的借款23.6万元及2014年2月1日签订《借款协议合同书》中的借款32.6万元均为按照2010年2月1日签订的借款协议中的借款本金20万元及自2010年2月1日至合同签订日应付资金使用费之和。以上事实有原告陈述，2010年2月1日的《借款协议书》原件，2011年7月2日《借款补充修订协议合同书》原件，2011年7月2日的说明，2014年《借款协议合同书》原件，2016年《借款协议合同书》原件，中国农业银行取款业务回单两张等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，合法有效，且不违反法律、法规的强制性规定，依法应予以保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借款、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。按照上述规定，本案中因原告在出借借款时，已预先扣除18000元的利息，实际给付被告借款182000元，故对于原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求本院予以支持182000元。原、被告双方在借款协议中以占用资金使用费的形式对借款利息进行了约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，应承担相应的不利后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘某于判决生效之日起十日内给付原告李某借款本金人民币182000元及自2010年2月1日至本判决生效之日止以182000元为基数按照月利息1.5%支付利息。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8350元由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长么晓梅审判员肖梅审判员肖斌二〇一八年六月二十八日书记员汪晟
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂02民特10号申请人（仲裁被申请人）:黄石市人才市场有限责任公司，住所地黄石市黄石港区交通路11号。法定代表人：刘锐，经理。委托诉讼代理人：郭天华，湖北人本律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：盛冠方，女，1986年7月23日出生，汉族，住黄石市铁山区。被申请人（仲裁被申请人）：黄石市铁山区第三小学。法定代表人：雷和平，校长。委托诉讼代理人：陈向军、田超，均系湖北磁湖律师事务所律师。申请人黄石市人才市场有限责任公司（以下简称黄石人才公司）与被申请人盛冠方、黄石市铁山区第三小学（以下简称铁山三小）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月31日立案后进行了审查。现已审理终结。黄石人才公司称：1.其与盛冠方于2013年5月签订劳动合同，遂将盛冠方派遣至铁山三小处工作。铁山三小在未予其协商的情况下，于2017年9月单方清退盛冠方。同时铁山三小亦承诺会妥善处理盛冠方等被清退教师的善后事宜，故应由铁山三小承担相应的赔偿责任。此外，2013年5月前其与盛冠方并未建立劳动关系，仲裁裁决由其连带承担盛冠方2012年9月至2013年4月期间的赔偿金无法律依据。最后，2017年9月其未向盛冠方发放工资是因铁山三小未向其支付派遣费，过错在铁山三小。综上，黄劳人仲裁字[2018]第32号仲裁裁决书适用法律错误，请求依法予以撤销。盛冠方称：黄石人才公司与其之间签订有书面劳动合同，现黄石人才公司违法与其解除劳动合同，应承担相应的赔偿责任，至于黄石人才公司与铁山三小之间有何种约定，并不影响黄石人才公司应承担的赔偿责任。黄石人才公司是其用人单位应向其支付差欠的工资。黄石市劳动争议仲裁委员会作出的黄劳人仲裁字[2018]第32号仲裁裁决书认定事实清楚，请求驳回黄石人才公司的申请。铁山三小称：其认可仲裁裁决结果。黄石人才公司作为用人单位应承担相应的责任。其与黄石人才公司之间的约定属民事合同关系，应另案处理。此外，依据劳动合同法第92条的规定，用工单位与用人单位承担连带赔偿责任应仅限于工伤。综上，请求人民法院依法处理。经审查查明：2018年4月11日，黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲裁字[2018]第32号仲裁裁决：一、由黄石人才公司向盛冠方支付违法解除劳动合同赔偿金14000元，铁山三小承担连带赔偿责任；二、由黄石人才公司支付盛冠方工资1400元，铁山三小承担连带赔偿责任；三、由铁山三小支付盛冠方失业保险损失1716元；四、驳回盛冠方其他仲裁请求。另查明：盛冠方于2012年9月进入铁山三小从事教师工作，双方未订立书面劳动合同，未办理社会保险。2013年5月黄石人才公司与盛冠方签订书面劳动合同，合同约定盛冠方由黄石人才公司派遣至铁山三小工作，盛冠方在铁山三小的工作岗位不变，黄石人才公司在当月为盛冠方办理了社会保险。铁山三小在盛冠方与黄石人才公司签订劳动合同前，未与盛冠方办理解除劳动关系手续，未支付经济补偿。2017年9月4日，铁山三小书面通知黄石人才公司，按照区教育局关于清退聘用教师的文件精神，将盛冠方退回黄石人才公司。2017年9月30日，黄石人才公司以用工单位清退为由与盛冠方解除劳动合同并办理了解除劳动合同手续。盛冠方的社会保险缴纳至2017年9月。盛冠方解除劳动合同前的应发月平均工资为1413.52元，扣减社会保险个人承担部分213.52元，实发月平均工资1200元。盛冠方2017年9月份工资未发。2018年1月16日，盛冠方向黄石市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求黄石人才公司、铁山三小补缴社会保险费、支付经济赔偿金、失业保险损失及欠发工资等。2018年4月11日，该委就上述事宜作出黄劳人仲裁字[2018]第32号仲裁裁决书。本院认为：用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用人单位承担连带赔偿责任。本案中，因铁山三小清退聘用教师，将盛冠方退回黄石人才公司，遂黄石人才公司以此为由解除了与盛冠方的劳动合同关系。可见，因铁山三小依主管部门要求清退聘用教师，使得黄石人才公司单方与盛冠方解除劳动关系，现盛冠方主张违法解除劳动合同的赔偿金及差欠的工资，铁山三小与黄石人才公司对因此给盛冠方造成的损失应承担连带赔偿责任。虽然黄石人才公司是在2013年5月与盛冠方建立的劳动关系，但盛冠方于2012年9月就已在铁山三小从事教师工作，双方未订立书面劳动合同，此后盛冠方与黄石人才公司建立劳动关系，但工作岗位没有变化仍被派遣至铁山三小从事教师工作，用工方式的改变使得盛冠方从原用人单位被安排至新用人单位，且在与黄石人才公司建立劳动关系前，铁山三小并未支付给盛冠方经济补偿，现黄石人才公司违法解除与盛冠方的劳动合同，在计算赔偿金时应连续计算工作年限。黄石人才公司主张其不应承担盛冠方此前在铁山三小工作期间经济赔偿金的支付义务不能成立。此外，虽然铁山三小承诺其愿意承担清退教师的相关补偿及善后事宜，但并不因此免除黄石人才公司的法定赔偿义务。综上，案涉仲裁裁决不存在应当撤销的事由。黄石人才公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回黄石人才公司的申请。申请费400元，由黄石人才公司负担。审 判 长 胡志刚审 判 员 南又春审 判 员 乐 莉二〇一八年六月二十五日法官助理 周 希书 记 员 孟华飞
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1223民初1057号原告:张秀萍，女，1988年8月20日出生，汉族，农民，现住青冈县世纪方舟*号楼*单元****室，身份证号×××。被告：孙剑，男，1987年10月9日出生，汉族，农民，现住青冈县世纪方舟*号楼*单元****室，身份证号×××。张秀萍与孙剑离婚纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告张秀萍于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张秀萍撤诉。案件受理费50元（撤诉案件，受理费已减半收取），由张秀萍负担。审 判 员 黄继科二〇一八年六月二十八日法官助理 殷亚男书 记 员 李月星
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0881民初885号原告：丁孝春，男，1977年6月30日出生，汉族，同江市昌德袜业经营者，住同江市广视综合楼北二门门市。被告：汪学宽，男，1973年10月9日出生，汉族，农民，住同江市。原告丁孝春与被告汪学宽健康权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁孝春、被告汪学宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁孝春向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法赔偿原告医疗费误工费等损失7867.42元；2、要求被告承担案件受理费。事实和理由：2018年4月27日8时许，原告驾车从同江二村到三村正常行驶，因为被告不按交通规则驾驶，将车停在道路中间，原告与被告理论，被告无理先动手将原告眼部、面部多处打伤，造成原告在同江市人民医院住院治疗10天，花费医疗费3707.42元。经同江市公安局下达了同公(三)行罚决字〔2018〕1025号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留五日并处罚款200元。被告至今也未对原告造成的损失给予赔偿，为此，原告依据我国侵权责任法相关规定提起诉讼，要求被告赔偿医疗费3707.42元、误工费1330元（133元×10天）、护理费1330元（133元×10天）、伙食补助费1000元（100元×10天）、营养费500元（50元×10天），共计7867.42元，并负担本案诉讼费用。被告汪学宽辩称，其开车是正常停放，原告车速过快，之后下车骂被告，与原告在一起的朋友抱住我，原告打我，之后我进行反抗，打了原告两拳，原告等二人继续殴打我。到派出所后，原告又踢了我一脚，原告是讹人，我不同意赔偿。原告提供如下证据证明其诉讼主张：证据一、医疗费票据五张。证明原告入院医疗费花费3707.42元。经庭审质证，被告不认可，原告打针花费的费用同意赔偿，原告后续开的药不同意赔偿。被告对原告用药的合理性不要求鉴定。本院经审查认为，对该组证据能证明原告主张的事实，本院对该组证据予以采信。证据二、营业执照复印件一份。证明原告的工作性质，赔付误工费、护理费，原告住院期间耽误了工作，住院期间由其妻子陪同护理。经庭审质证，被告没有异议。本院经审查认为，对该证据能证明原告个体工商户的事实，本院对该证据予以采信。证据三、诊断书一份，证明本次被打造成脸部损伤等伤害。经庭审质证，被告没有异议。本院经审查认为，对该证据能证明原告主张的事实，本院对该证据予以采信。原：证据四、行政处罚决定书一份。证明派出所处罚被告拘留五天罚款二百元的行政处罚。经庭审质证，被告没有异议。本院经审查认为，对该证据能证明原告主张的事实，本院对该证据予以采信。法院依法调取三村边防派出所卷宗：证据一、同公(三)行罚决字〔2018〕1026号行政处罚决定书。经庭审质证，原、被告没有异议。证据二、被告的询问笔录。经庭审质证，原告认为没有动手打骂被告,原告也没有追被告，是为了报案跟着被告。证据三、原告的询问笔录。经庭审质证，原告没有异议；被告有异议，认为其是正常行驶，原告车速过快，并且对面来车原告无法超车，原告超车后把被告的车别住了，并下车打骂被告。证据四、金艳辉的询问笔录。经庭审质证，原告有异议，认为其没有动手打被告，打不到被告，被告打原告的时候无法防御，原告并没有别被告的车而是慢慢的停车，原告询问被告为什么停车，并详细询问了被告是否有疾病，看他状态挺好，问他怎么开的车；被告有异议，认为金艳辉是原告的朋友，被告下车被金艳辉抱住，原告打被告。本院经审查认为，综合上述证据证明原、因开车让路一事发生争执，双方互殴，同江市公安局对原、被告各处罚行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚，已经执行的事实，本院对上述证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2018年4月27日8时许，在同江市××村××路上，被告驾驶车牌照为黑Ｄ×××××大众宝来轿车在路上行驶，原告驾驶牌照为黑Ｄ×××××大众朗逸轿车在路上行驶。原告与被告因开车让路一事发生争执，争执过程中原告与被告互殴，造成原告眼、面部损伤，在同江市人民医院住院治疗10天，花费医疗费3707.42元。同江市公安局下达同公(三)行罚决字〔2018〕1025、1026号行政处罚决定书，对被告、原告分别处以行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚，已经执行。本院认为,被告因过错侵害原告的民事权益，应当承担侵权责任。被告因让路一事与原告发生口角，继而厮打，致原告眼、面部损伤，被告依法应当对其侵害原告健康权的行为承担赔偿责任；原告在与被告发生口角后，双方互殴，对其损伤后果应当承担相应责任，结合本案具体情况确定为50%的责任由其自行承担。原告请求赔偿医疗费、伙食补助费符合法律规定，原告误工费按零售业标准计算，原告要求误工费低于该标准，护理费按居民服务业标准计算，原告要求护理费低于该标准，本院均予以支持；原告住院诊断书中没有营养期的意见，其请求营养费没有依据，本院不予支持。原告的经济损失如下：医疗费3707.42元、误工费1330元（133元×10天）、护理费1330元（133元×10天）、伙食补助费1000元（100元×10天），共计7367.42元的50%即3683.71元。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告汪学宽于判决书生效之日赔偿原告丁孝春经济损失3683.71元。二、驳回原告丁孝春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担13元、被告负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  马永新二〇一八年六月二十六日书记员  程思瑜
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂02民终778号上诉人（一审原告）：黄石市城市公交集团有限公司，住所地：黄石市黄石大道111号。法定代表人：崔向云，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：王炎松，男，1969年10月23日出生，汉族，住阳新县。上诉人黄石市城市公交集团有限公司因与被上诉人王炎松劳动争议一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人黄石市城市公交集团有限公司于2018年6月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄石市城市公交集团有限公司撤��上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黄石市城市公交集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由黄石市城市公交集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二○二○一八年六月十三日法官助理周希书记员孟华飞
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）甘商初字第834号之一原告：李振义，男。被告：魏连才，男。被告：魏喜军，男。本院在审理原告李振义诉被告魏喜军、魏连才民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月12日向本院提交对被告魏喜军、魏连才的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李振义撤回起诉。案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由原告李振义负担。审判员  刘晶淼审判员  韩 丽审判员  唐昭晶二〇一八年六月十二日书记员  李丽娜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初1787号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：王旭芬，湖北元申律师事务所律师。被告：王煜，男，1977年12月22日出生，汉族，住址湖北省武汉市青山区，被告：刘晶，女，1980年7月9日出生，汉族，住址湖北省武汉市江岸区，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告王煜、刘晶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费1228元，减半收取计614元，由原告中国民生银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审 判 长 刘 辉人民陪审员 方 毅人民陪审员 徐汉忠二○二○一八年六月七日书 记 员 余 坦
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初3231号原告：庹立书，女，1962年4月6日出生，住重庆市涪陵区。被告：肖玖胜，男，1969年9月26日出生，住重庆市涪陵区。原告庹立书与被告肖玖胜健康权纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，定于2018年6月5日10时00分在本院马武人民法庭公开开庭审理。原告庹立书、被告肖玖胜均于同年5月30日签收开庭传票。被告肖玖胜于6月5日10时00分到马武法庭审判庭，原告庹立书10时31分仍未到庭，亦未向本院说明理由。原告庹立书经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费400元，减半收取200元，由原告庹立书负担。审判员 官 进二〇一八年六月五日书记员 吴潇潇
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0881民初381号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司。地址：同江市同三路***号。法定代表人：张自东，男，该行董事长。委托诉讼代理人：王小明，1982年9月11日出生，该行三村支行行长，住同江市。被告：张伟，男，1977年9月24日出生，汉族，农民，住同江市。被告：屈新东，男，1972年5月12日出生，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司与被告张伟、屈新东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王小明到庭参加诉讼，被告张伟经公告传唤、被告屈新东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张伟偿还借款本金64000元，并按照借款合同约定支付利息、罚息至借款本金清偿时止，承担本案诉讼费用；2、被告屈新东承担连带责任保证。事实和理由：2014年2月12日，被告张伟在原告处借款80000元，约定月利率8.85‰，逾期上浮30％，2016年12月20日还款，2014年偿还本金20％，2015年偿还本金40％，2016年偿还本金40％，利随本清，由被告屈新东承担连带还款责任。2014年12月23日被告张伟偿还借款本金16000元，剩余借款本金及全部利息未还。被告张伟、屈新东未到庭亦未答辩。原告提供如下证据证明其诉讼主张：证据一、农户互保借款合同、借款凭证各一份。证明2014年2月12日被告张伟在原告处借款80000元，约定月利率8.85‰，2016年12月20日还款，逾期在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，2014年偿还本金20％、2015年偿还本金40％、2016年偿还本金40％，被告屈新东承担连带责任保证。被告张伟、屈新东未到庭亦未对上述证据发表质证意见。本院经审查认为，对该组证据能证明原告主张的事实，本院对该组证据予以采信。证据二、同江市街津口赫哲族乡卫垦村村民委员会证明一份。证明被告张伟不在该村居住，无法联系。被告张伟、屈新东未到庭亦未对上述证据发表质证意见。本院经审查认为，对该证据能证明原告主张的事实，本院对该证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院基本事实如下：2014年2月12日，被告张伟在原告处借款80000元，约定月利率8.85‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收30％，2016年12月20日还款，2014年偿还本金20％，2015年偿还本金40％，2016年偿还本金40％，利随本清，由被告屈新东承担连带责任保证，保证期间二年。2014年12月23日被告张伟偿还借款本金16000元，剩余借款本金64000元及全部应利息未还。本院认为：原告与被告张伟之间系借贷关系。被告张伟在原告处借款，并由被告屈新东承担连带责任保证的事实清楚，有农户互保借款合同、借款凭证在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告要求按照借款合同约定给付全部利息、罚息标准，未超出法律的强行性规定。被告张伟未按约定期限偿还借款，应当承担还款责任，被告屈新东在担保期内应当承担连带责任保证。综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张伟于判决生效之日偿还原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金64000元，并按照借款合同约定给付全部利息、罚息至借款本金清偿时止。被告屈新东承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告张伟负担。被告屈新东承担连带还款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新人民陪审员  刘 捷人民陪审员  白 丽二〇一八年六月十三日书 记 员  李小雨
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0204民初1344号原告姜某某，男，1951年6月14日出生，汉族，住所地齐市龙沙区。被告逄某某，男，1968年5月15日出生，汉族，住所地齐市龙沙区。被告中国大地财产保险股份有限公司，住所地齐市建华区金融街项目00单元1层1号。法定代表人张晨，该公司负责人。本院受理原告姜某某与被告逄某某、被告中国大地财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告无法提供被告准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的应驳回原告起诉。故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告姜某某撤回起诉。案件受理费1285元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 姜 兴二〇一八年六月二十七日书记员 郑友丽
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0882民初1219号?原告:丁廷喜，男，1962年8月15日出生，汉族。身份证号：×××被告:丁武刚，男，1980年8月10日出生，汉族。身份证号：×××原告丁廷喜与被告丁武刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁廷喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币2万元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月30日、11月28日被告分两次共从原告处借人民币2万元，用于其打桩的施工费用。双方约定5月30日的1万元借款利息为月息百分之二，11月28日的1万元借款利息为月息百分之三。原告多次催要，被告一直不予归还。被告丁武刚书面答辩称：答辩人与被答辩人系邻居。2013年5月答辩人分两次向被答辩人借款2万元属实，但借款用途是为答辩人的母亲看病需要，并非用于打桩机的施工需要。被答辩人作为长辈，借给答辩人的钱系人情钱，根本没有约定过利息，答辩人给被答辩人出具的借条上也未明确约定利息。答辩人现愿意向被答辩人还款，但因为经济紧张，没有能力一次性偿还，希望能够分批偿还。利息答辩人不同意支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系同村村民。2013年5月30日、2013年11月28日被告丁武刚分两次共向原告借款2万元，并向原告出具了借条。借条上未对利息及还款期限进行明确约定。后被告一直未向原告归还借款。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告与被告丁武刚之间形成借款合同法律关系，原告向被告履行了出借义务，被告丁武刚理应向原告履行归还借款的义务。现原告要求被告丁武刚归还借款2万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2013年5月30日的1万元借款利息为月息2分，2013年11月28日的1万元借款利息为月息3分，但其提供的证据不足以证明，故利息应从起诉之日起按年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁武刚于本判决生效之日起十日内归还原告丁廷喜2万元及利息（利息从2018年5月28日起按年利率6%计算，付至债务履行完毕止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。???????????????????????????????审?判?员??卫俊莲??????????????????????????????二0一八年六月二十九日????????????????????????????????法官助理??杨跃峰???????????????????????????????书?记?员??王天舒????{文书日期}山西省河津市人民法院民事判决书（2018）晋0882民初1219号原告:丁廷喜，男，1962年8月15日出生，汉族。身份证号：×××被告:丁武刚，男，1980年8月10日出生，汉族。身份证号：×××原告丁廷喜与被告丁武刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁廷喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币2万元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月30日、11月28日被告分两次共从原告处借人民币2万元，用于其打桩的施工费用。双方约定5月30日的1万元借款利息为月息百分之二，11月28日的1万元借款利息为月息百分之三。原告多次催要，被告一直不予归还。被告丁武刚书面答辩称：答辩人与被答辩人系邻居。2013年5月答辩人分两次向被答辩人借款2万元属实，但借款用途是为答辩人的母亲看病需要，并非用于打桩机的施工需要。被答辩人作为长辈，借给答辩人的钱系人情钱，根本没有约定过利息，答辩人给被答辩人出具的借条上也未明确约定利息。答辩人现愿意向被答辩人还款，但因为经济紧张，没有能力一次性偿还，希望能够分批偿还。利息答辩人不同意支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系同村村民。2013年5月30日、2013年11月28日被告丁武刚分两次共向原告借款2万元，并向原告出具了借条。借条上未对利息及还款期限进行明确约定。后被告一直未向原告归还借款。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告与被告丁武刚之间形成借款合同法律关系，原告向被告履行了出借义务，被告丁武刚理应向原告履行归还借款的义务。现原告要求被告丁武刚归还借款2万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2013年5月30日的1万元借款利息为月息2分，2013年11月28日的1万元借款利息为月息3分，但其提供的证据不足以证明，故利息应从起诉之日起按年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁武刚于本判决生效之日起十日内归还原告丁廷喜2万元及利息（利息从2018年5月28日起按年利率6%计算，付至债务履行完毕止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 卫俊莲二〇一八年六月二十九日法官助理 杨跃峰书 记 员 王天舒
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0101民初6774号原告：贾振英，女，1953年12月28日出生，汉族，无业，住本市东城区。委托诉讼代理人：朱瑞领，北京市德贤律师事务所律师。被告：李长山，男，1965年11月1日出生，汉族，北京铁路局丰台西站职工，住本市西城区。原告贾振英与被告李长山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾振英之委托诉讼代理人朱瑞领、被告李长山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾振英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费6335.77元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、护理费7600元、交通费608元、残疾赔偿金124812元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费5350元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日10时45分，在本市东城区体育馆路体育馆甲6号楼前，被告李长山驾驶电动二轮车与作为行人的原告相撞，造成原告受伤。公安交通管理部门认定被告李长山负事故全部责任。事发后，原告被送医救治，支付医疗费等，故向法院提起诉讼。被告李长山辩称：认可事故经过与责任认定，对合理合法的损失同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日10时45分，在本市东城区体育馆路体育馆甲6号楼前，被告李长山驾驶电动二轮车与作为行人的原告相撞，造成原告受伤。公安交通管理部门认定被告李长山负事故全部责任。事发后，原告被送往首都医科大学附属北京天坛医院救治，被诊断为闭合性颅脑损伤重型、局灶性大脑挫裂伤（左颞）、创伤性硬膜下血肿（右枕额颞交界）、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折（右枕）、头皮血肿（右顶枕），住院14天。经原告申请、本院委托，北京中衡司法鉴定所2018年5月24日作出鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人贾振英所受损伤属xxx级伤残（致残率xxx），建议其护理期60日、营养期60日，原告支付鉴定费5350元。双方对该鉴定意见均无异议。另，被告先期为原告支付医疗费9044.76元（未包含在原告诉讼请求内）、护理费1000元、住院伙食补助费400元，原告同意在诉讼请求内相应扣减。关于医疗费，原告提交金额为6335.77元的医疗费票据、处方、住院病案和成人护垫用品费发票等，被告对此无异议。原告主张按照住院14日、每日100元标准计算住院伙食补助费，被告提请本院酌定。关于营养费，原告主张按照每日50元标准结合鉴定结论进行计算，被告认为数额过高提请本院酌定。关于交通费，原告提交加油费发票、停车费发票、出租车发票等，被告认为金额过高提请本院酌定。关于护理费，原告提交金额1500元的住院期间护理费发票、护理协议，称系按照60日护理期、每日150元计算，刨除被告垫付之1400元护理费后得出该项，出院后由家人护理，但无法就护理人员情况及实际误工情况补交证据；被告认为数额过高提请本院酌定。关于残疾赔偿金，原告提交城镇户口本，称系按照城镇户口相应标准计算所得，被告提请本院核定。关于精神损害抚慰金，原告称构成xxx级伤残，身心遭受一定痛苦，故而估算得出该项，被告提请本院酌定。本院认为：公民的人身权、财产权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被告李长山驾驶车辆与原告发生交通事故，经公安交通管理部门认定由被告李长山承担全部责任，故原告因本次交通事故所受损伤，应由被告李长山予以赔偿。关于医疗费，原告提交了证据，被告亦无异议，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告之主张合法合理，本院予以支持，扣除垫付费用后对此确定为1000元。关于营养费，原告因伤致残，确需加强营养，本院结合原告实际营养需求、鉴定结论等，对该项予以支持。关于护理费，本院结合原告实际护理需求、鉴定结论等因素，并参照市场行情等对该项酌定为6000元，扣减垫付费用后确定为5000元。关于交通费，原告虽提交了部分证据，但未能与就医情况一一对应，故本院结合就医次数、路途远近等因素酌定为400元。关于残疾赔偿金，原告系城镇户口，因伤构成xxx级伤残，致残率xxx，定残时年满64周岁，但原告计算有误，故本院结合上述因素对该项确定为99849.6元。关于精神损害抚慰金，原告因伤构成xxx级伤残，身心遭受一定痛苦，所主张之数额合理，故本院对此予以支持。关于鉴定费，本院将依法判定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告李长山于本判决生效后十日内赔偿原告贾振英医疗费6335.77元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、护理费5000元、交通费400元、残疾赔偿金99849.6元、精神损害抚慰金10000元，以上共计人民币125585.37元；二、驳回原告贾振英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3492元，减半收取计1746元，由被告李长山负担；鉴定费5350元，由被告李长山负担（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇一八年六月十三日书记员  果佳悦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0102民初19334号原告：李明华，男，1954年10月9日出生，汉族，北京朝阳建筑有限公司退休员工，住北京市西城区。被告：北京陶然建筑有限公司，住所地北京市西城区天宁寺前街2号北院2幢平房。法定代表人：林玉琇，董事长。委托代诉讼理人：王卫国，北京市瑞得律师事务所律师。委托代诉讼理人：李世民，男，1978年9月21日出生，该公司职员，住员工宿舍。案由:不当得利纠纷原告李明华与被告北京陶然建筑有限公司（以下简称陶然公司）不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。李明华向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告不当得利11910元。2、判令被告返还原告不当得利利息9000元。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年8月1日，被告与原告签订《房屋借住协议书》，将宣武区（现北京市西城区）盆儿胡同xx号院内办公楼一层一间15平方米房屋（以下简称涉案房屋）由原告借住。借住费每月30元。2006年1月至2014年12月期间每月100元，共计11910元。2015年9月被告以房屋租赁纠纷起诉原告，经北京市西城区人民法院3次开庭审理。被告都不能提供证据证明该房屋属于被告，被告因此撤诉。2017年12月3日，被告又以相同案由起诉原告，被法院驳回起诉。原告是2018年4月24日得知的。不仅如此，被告还以非法黑恶手段，在2017年5月10日、6月5日、6月6日、6月9日、6月15日对原告的住所进行疯狂的打砸抢，造成原告巨大的财产损失。现在原告有证据证明该房屋不属于被告，二被告收取原告的借住费无合法几句，师叔不当得利，应当依法予以返还。陶然公司辩称,原告是我方的员工，原、被告之间的借住关系的事实是存在的。原告应当按照《房屋借住协议书》以及《房屋临时借住协议》向我方履行支付借住费的义务，不存在不当得利。北京市西城区人民法院作出并已生效的（2017）京0102民初8785号、（2018）京0102民初1102号判决文书可以反映出我方是涉案房屋的实际控制人和管理人。原告的诉讼属于恶意诉讼，且已超过诉讼时效。本院认为，起诉必须符合一定条件。根据双方陈述以及双方提交的证据可知,原告借住涉案房屋并交纳相关借住费用的原因在于双方签署了《房屋临时借住协议书》以及《房屋临时借住协议》，故双方就房屋借住事宜存在合同关系，原告以不当得利要求被告返还相关借住费的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回李明华的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  高磊二〇一八年六月七日书记员  王溪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初608号原告：殷号召，男，1967年2月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：邵娟，北京市昌兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖辉，北京市兆君律师事务所律师。被告：蒋丙言，男，1968年7月12日出生，汉族，住河北省三河市。被告：杨小慧，女，1969年12月12日出生，汉族，住河北省三河市。二被告委托诉讼代理人：王栋，北京市两高律师事务所律师。原告殷号召与被告蒋丙言、被告杨小慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长赵娟和人民陪审员艾秋军、韩玉林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷号召及其委托代理人邵娟、廖辉，被告蒋丙言，二被告委托诉讼代理人王栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。殷号召向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋丙言、被告杨小慧返还借款本金170万元，利息以170万元为基数按月利率3%计算，自2015年10月20日起计算至实际还款之日止；2、判令被告蒋丙言、被告杨小慧支付原告违约金50000元；3、判令被告蒋丙言、被告杨小慧承担律师费10万元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由如下：被告蒋丙言、杨小慧于2014年12月29日至2015年10月19日期间向原告借款170万元人民币，双方口头约定利息以170万元为基数按月利率3%计算。原告将170万元借款通过银行转账方式打入被告蒋丙言名下账户。现被告蒋丙言、杨小慧对于该笔借款至今未偿还，原告多次催要未果。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告蒋丙言、杨小慧辩称：二被告与原告不存在借款关系，只是基于签订协议产生的经济往来，被告通过个人银行账户也向原告转过账；另外，因为被告是挂靠原告投资设立的公司，工程款需要通过该公司结算，现在还有一千多万元没有转给被告。经本院审理查明：2016年10月28日，原告殷号召（甲方）与被告蒋丙言、杨小慧（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方同意出借人民币170万元给乙方使用，乙方向甲方的借款由三笔借款120万元、40万元、10万元构成；借款期限从2014年12月17日至2016年10月28日止，借款利息为每月4分/元；借款到期后，乙方应按照合同完全清偿甲方全部的借款及利息，否则将视为乙方故意违约。乙方同意每逾期一日向甲方支付10000元的违约金，直至还清为止，同时违约金以累计的方式计入本金，乙方同意逾期按月息5分/元计取利息；对乙方逾期清偿的债务，应先偿还所欠利息、罚息，最后冲抵本金。以所剩本金额为基数按合同约定逾期利率计算直至还清为止。如提前清偿债务，利息按合同使用期限计取利息。二被告于当日出具《借据》，载明，蒋丙言、杨小慧借殷号召现金人民币170万元整，借据与双方签订的《借款合同》具有同等法律效力，双��签署本借据时，借款人已收到本借据记载的借款金额。另查，原告于2015年7月14日向被告蒋丙言银行账户中汇入120万元，于2014年12月29日向被告蒋丙言银行账户中汇入40万元，于2015年10月19日向被告蒋丙言银行账户中汇入10万元。再查，被告蒋丙言挂靠原告殷号召担任法定代表人的宿迁市钟吾建设工程有限公司北京分公司承包工程。蒋丙言称上述170万元的转账均系殷号召代该公司转交的从发包方处结算的工程款，而《借款合同》及《借据》系因被殷号召欺诈签订。原告殷号召对此予以否认。原告为本次诉讼支付律师费10万元。上述事实，有《借款合同》、《借据》、银行转账记录、企业信息查询单、《建设工程施工劳务分包合同》、《内部承包协议》、录音资料及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关��受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，蒋丙言、杨小慧提出《借款合同》的签订存在欺诈和乘人之危的情形，应予撤销，原告对此予以否认，二被告亦未提交合法有效的证据证明其主张，故本院对其该项辩解意见不予采信，对于双方签订的《借款合同》本院认定合法有效，双方均应全面履行各自义务。现双方约定的还款期限已经届满，蒋丙言、杨小慧应按约定返还借款。二被告提出原告是代宿迁市钟吾建设工程有限公司北京分公司给付的工程款，但原告与宿迁市钟吾建设工程有限公司北京分公司并非同一主体，被告与宿迁市钟吾建设工程有限公司北京分公司之间的款项往来应当另案解决。借款双方约定了借款期间的利息，但超出了法定标准，本院依法按照年利率24%计算，起算日期结合原告主张自2015年10月20日起算；双方亦约定了逾期还款的违约金、利息，并另行约定实现债权的律师费，三者均属于因被告逾期还款所应当承担的违约责任，总计超出年利率24%的部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告蒋丙言、被告杨小慧返还原告殷号召借款本金170万元及利息、违约金（以170万元为基数，按年利率24%计算，自2015年10月20日起至实际还款之日止）。二、驳回原告殷号召的其他诉讼请求。如果被告蒋丙言、被告杨小慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务���，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21450元，由原告殷号召负担1350元，被告蒋丙言、被告杨小慧负担20100元，于本判决生效后七日内交纳。保全费5000元，由被告蒋丙言、被告杨小慧负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 娟人民陪审员  艾秋军人民陪审员  韩玉林二〇一八年六月五日书 记 员  刘志明
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0116民初3086号原告：李锦忠，男，1984年7月8日出生，汉族，农民住河北省张家口市。委托代理人：姚恒，天津易盈律师事务所律师。被告：于海，男，1986年3月4日出生，汉族，农民，住怀柔区。被告：利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路39号院2号楼3层03单元。法定代表人：但清滚，总经理。委托代理人：孙玮，北京市亦德律师事务所律师。原告李锦忠与被告于海、利宝保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锦忠，被告于海，被告利宝保险有限公司北京分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李锦忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费634.61元、住院伙补1600元、鉴定费4350元、伤残赔偿金124812元、误工费11500元、护理费7040元、营养费4500元、被抚养人生活费59846.5元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、财产损失2950元；2、诉讼费被告承担事实和理由：2017年10月28日，于海驾驶×××小客车在怀柔区杨雁路南房村西口撞上骑电动车的原告，造成原告严重受伤，鉴定为十级伤残。事故经交通队认定于海全责。于海驾驶车辆在利宝保险有限公司北京分公司投保有交强险和商业三者险50万，事故发生在保险期间内。于海、利宝保险有限公司北京分公司承认原告在本案中所主张的事实及责任认定。于海要求利宝保险有限公司北京分公司向其理赔为原告垫付的医疗费、住院伙补、护理费共计41156.9元；利宝保险有限公司北京分公司认为诉讼费、鉴定费不在理赔范围，13元复印费为间接损失，被抚养人张仕用生活费应按河北省农村标准计算18年，精神损害抚慰金鉴于原告伤情已恢复，不同意赔偿。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内予以赔偿。本案中，原、被告双方对事故发生的事实及事故责任认定均无异议，故本院予以确认。综合本案的实际情况，对李锦忠的合理损失本院认定如下：1、医疗费（含于海垫付37873.4），依据票据认定38508.01元；2、住院伙食补助费（含于海垫付723.5元）按16日，每天100元，计1600元；3、营养费酌情按90日，每天50元，计4500元；4、误工费酌情按4个月，每月2300元，计9200元；5、护理费酌情确认60日，住院16日每日160元计2560元（于海垫付），其余每日酌定110元，计4840元；6、交通费，本院结合原告就医次数酌情认定250元；7、残疾赔偿金，原告在北京工作生活，且有工资证明、交纳社保证明、完税证明等证据佐证，本院按照北京城镇居民标准予以计算，确认为124812元；8、精神损害抚慰金，本院结合原告伤情，酌定5000元；9、被抚养人生活费，随原告按照北京城镇居民计算，张仕用计算19年，认定抚养义务人3人，计25552.47元，李昊然计算17年，抚养义务人2人，计34294.1元，原告诉请59846.5元，本院予以确认；10、财产损失根据双方意见，确认900元。李锦忠上述损失，由利宝保险有限公司北京分公司在交强险限额予以赔偿，不足部分由利宝保险有限公司北京分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，其中被告于海垫付部分，由保险公司直接向其理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条;《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条;《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司北京分公司在保险责任范围内赔偿原告李锦忠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、精神损害抚慰金、财产损失等共计210859.61元（本判决生效后十日内给付）。二、被告利宝保险有限公司北京分公司在保险责任范围内赔付被告于海垫付的医疗费、护理费、住院伙食补助费41156.9元（本判决生效后十日内给付）。三、驳回原告李锦忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4350元，由被告于海负担（本判决生效后七日内交纳）。案件受理费2495元，由原告李锦忠负担363元（已交纳）；由被告于海负担2132元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡光明二〇一八年六月四日书记员  张 宇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0112民初11584号原告：北京天竣雕塑艺术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营西路28号内二层2085室。法定代表人：任世英，执行董事。委托诉讼代理人：王璐，北京狄凯律师事务所律师。被告：北京万方置业有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼2901-01。法定代表人：杨越，经理。本院在审理原告北京天竣雕塑艺术有限公司诉被告北京万方置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告北京天竣雕塑艺术有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告北京天竣雕塑艺术有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京天竣雕塑艺术有限公司撤回起诉。案件受理费59元，由原告北京天竣雕塑艺术有限公司负担（已交纳）。审判员 刘 梅二〇一八年六月十二日书记员 蒋洪超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初2455号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：张鹏，男，1983年6月25日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省新泰市。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告张鹏信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告张鹏经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年6月3日的信用卡欠款共计83266.52元，以及自2018年6月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按领用合约的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。张鹏未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张鹏向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年6月3日，张鹏因透支产生的信用卡欠款共计83266.52元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以张鹏透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张鹏于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年6月3日的信用卡欠款共计83266.52元，以及自2018年6月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果张鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元以及公告费（以实际发生为准），由张鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十七日书 记 员 赵 雯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初1906号原告：陈爽，男，汉族，1984年9月10日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：谭凯元，湖南云虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱静，北京市恒圣律师事务所律师。被告：���义，男，汉族，1982年11月17日出生，住北京市朝阳区。被告：任旭，男，汉族，1984年8月29日出生，住北京市西城区。原告陈爽诉被告单义、任旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈爽的未退诉讼代理人谭凯元到庭参加了诉讼。被告单义、任旭经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈爽向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告单义偿还原告借款50万元，并按照年利率12%的标准支付自2011年4月20日至实际还款之日的利息；2、请法院判令被告任旭对单义的债务承担连带担保责任；3、全部诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实及理由：原告与二被告系朋友、同学关系。2011年2月15日，被告单义向原告借款50万元，被告任旭为担保人。因被告未还款��故原告提起诉讼。被告单义、任旭未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2011年，被告单义向原告陈爽借款。原告于同年2月15日，委托其母亲姚育红向被告单义指定的吴桂荣账户转账20万元。同年4月19日，原告委托其母亲向单义转账30万元。借款提供后，原告陈爽与被告单义、任旭签订借条一份，确定单义向原告借款50万元。任旭为担保人。三方约定利息为每月1%。如借款人单义无法偿还，担保人任旭全额偿还。2016年6月11日，被告单义（作为甲方）、原告（作为乙方）、被告任旭（作为丙方）签订借款合同一份，约定乙方借给甲方1006000元，借款期限1个月，自2016年6月11日起至2016年7月10日。本合同的担保方式为无限连带保证，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金。原告向被告提交了三方签订的借条、借款��同、原告母亲姚育红的银行交易明细、姚育红出具的证明等证据。庭审中，原告称双方签订的借款合同确定的借款数额实际是在被告没有还款后，本金、利息、违约金等进行叠加后确定，实际提供的借款仅为50万元。本院认为：根据原告的陈述以及提供的证据，可以确认原告与被告单义成立民间借贷关系。原告与被告任旭构成保证合同关系。原告提供借款后，被告单义未还款已构成违约，被告任旭作为保证人亦未承担保证责任，故原告主张要求被告单义还款，要求被告任旭承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对于借款金额及利息，原告主张以实际出借金额以及最后出借日期作为计算依据，符合法律规定，本院予以确认。根据法律规定，当事人有对对方当事人的主张以及提供的证据进行答辩以及质证的权利。本案二被告经本���合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了诉讼权利，本院将对二被告依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告单义于本判决生效后十日内，偿还原告陈爽借款五十万元；二、被告单义于本判决生效后十日内，按照年利率百分之十二的标准支付原告陈爽上述借款自二〇一一年四月二十日至实际清偿之日止的利息；三、被告任旭对被告单义的上述债务承担连带保证责任；四、被告任旭承担保证责任后，有权向被告单义追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千八百元、财产保全费五千元、公告费五百六十元，由被告单义、任旭共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  李毓彤人民陪审员  李桂珍二〇一八年六月十三日法官 助理  古 悦书 记 员  马晓意
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0101民初8466号原告：诚通人力资源有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼。法定代表人：肖茵，董事长。委托诉讼代理人：刘君，男，该公司员工。被告：段小梅，女，1970年8月16日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。第三人：河南新飞电器有限公司，住所地新乡市北干道370号。法定代表人：陈树田，董事长。委托诉讼代理人：张家兴，该公司法务。原告诚通人力资源有限公司与被告段小梅及第三人河南新飞电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告诉称，请求判令：1、原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金16000元；2、原告不向被告支付不足最低工资差额10658元；3、原告不向被告支付未休年假工资5517.3元。事实和理由：2010年4月1日，原告与第三人建立劳务派遣关系。2010年7月1日，原告与被告签订劳动合同，期限至2018年6月30日。根据派遣合同及劳动合同约定，被告等派遣员工的劳动报酬由第三人直接发放。被告主张最低工资差额，应证明其正常出勤；员工请病假、事假、待岗的，单位可以低于最低工资标准支付员工工资。原告并未解除与被告的劳动关系，故原告不应支付其经济补偿金。现原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，诉如所请。本院经审查认为，河南省新乡市中级人民法院于2017年11月9日作出（2017）豫07民破8-1号民事裁定，受理河南新飞电器有限公司的重整申请。本院于2018年5月14日立案，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本院对本案没有管辖权，依法应当将本案移送至河南省新乡市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送河南省新乡市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨文起二〇一八年六月十三日书记员  薛 辰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2018)晋0921民初118号原告胡志勇（小名老胡），男，1966年3月16日生，汉族，定襄县人。被告杨降文，男，1960年12月26日生，汉族，定襄县人。原告胡志勇诉被告杨降文运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡志勇到庭参加诉讼，被告杨降文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，我有一辆大货车，以从事货物运输工作为生。从2010年至2016年，我给被告杨降文所开的草泉农具厂拉法兰送往江苏省苏州市东群水暖配件有限公司。我和被告口头约定，我把法兰送至苏州，被告给我每吨550元，后来变成了每吨500元。我们一般是年底进行结算，但有时我有急用的话，也会找被告先支点钱。前三年被告还能按时给我结算运费，到了后来就不能按时结算了。我和被告于2016年2月6日进行了结算，被告共欠我运费82728元，被告给我出具欠条一支。后来我多次找被告要运费，但被告躲避不见，至今未付我分文。故诉至法院，请求判令被告支付我运费82728元，诉讼费由被告负担。被告未进行任何答辩。经审理查明，原告经营一辆大货车，从2010年至2016年期间，原告多次给被告杨降文经营的草泉农具厂运送法兰至江苏省苏州市东群水暖配件有限公司。2016年2月6日，经原、被告双方结算，被告共拖欠原告运费82728元，同日被告给原告出具欠条一支，载明”今欠到老胡运费82728元（捌万贰仟柒佰贰拾捌元整）”。原告多次催要未果，引发本案诉讼。上述事实有原告陈述、欠条、证人张志伟及张俊林的证人证言等证据经庭审质证，相互印证，本院予以确认。本院认为，合法的运输合同关系受法律保护。原、被告之间虽无书面运输合同，但从原告提交的被告给原告出具的欠条以及证人张志伟、张俊林的证人证言等证据可证实，原、被告之间存在运输合同关系、被告拖欠原告运费82728元。故原告要求被告支付运费82728元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨降文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨降文于本判决生效后十日内支付原告胡志勇运费82728元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1868.2元，由被告杨降文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长潘富荣人民陪审员武翠娈人民陪审员王峰二〇一八年六月二十八日书记员姜巧莲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0105民初24533号原告：李文秀，女，1965年2月28日出生，回族，自述为无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：贺贝，北京市博儒律师事务所律师。被告：任佳星，男，1990年3月6日出生，汉族，户籍地陕西省蒲城县。委托诉讼代理人：王跃胜，北京市惠诚律师事务所律师。被告：吕志敏，男，1969年7月23日出生，汉族，户籍地河北省安国市。原告李文秀（以下称原告）与被告任佳星、吕志敏（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令任佳星偿还原告借款本金8万元、利息920.55元、违约金14000元（暂计至2017年7月20日）、律师费5600元；2、判令原告就吕志敏提供的抵押物（车牌号：×××，车架号：LB1WA5887C8027649）拍卖变卖所得在担保范围内（包括本金、利息、违约金、实现债权费用等）享有优先受偿权。事实与理由：原告称2016年7月13日，任佳星因资金周转之需要与原告签订《借款合同》，约定任佳星向原告借款8万元，月息为1%，借款期限自2016年7月13日至2016年10月12日，吕志敏以车辆（车牌号：×××，车架号：LB1WA5887C8027649）为此笔借款设定抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后原告依约向任佳星支付了借款。截止目前为止，任佳星仍有本息80920.55元尚未偿还，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局通州分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李文秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  胡莉芬审判员  赵 娜审判员  任征远二〇一八年六月十二日书记员  刘 媛
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0822执549号申请执行人：王胜超，男，住吉林省通榆县。被执行人：徐东升，男，住吉林省通榆县。被执行人：张艳平，女，住吉林省通榆县。王胜超与徐东升，张艳平买卖合同纠纷执行一案，申请执行人王胜超依据已经发生法律效力的（2011）通法开民初字第425号民事判决书向本院申请执行。申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2011）通法开民初字第425号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴福审判员  宫庆峰审判员  章万刚二〇一八年六月二十五日书记员  荆 帅
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初12428号原告：王丰嘉，男，1993年1月10日出生，住天津市津南区。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告王丰嘉与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丰嘉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王丰嘉向本院提出诉讼请求：1．解除双方买卖合同关系；2．返还货款9999元；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月14日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，被告可可家里公司当时要求原告出示身份证、驾驶证，说要用来开通其功能，并与原告签订了安装协议，其中原告承诺每月还款497元，分24期还齐即可；被告除车载PAD外承诺提供的产品及服务包括：1．安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2．车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3．车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29．9元1G的优惠充值）；4．赠送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种：车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔特约险、车船使用税、全车盗抢险，或更换为其他同等价值的保险项目的车主）。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告无故单方面停止了返油费至今。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年9月14日，被告为原告车牌号为×××的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1．安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2．车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3．车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29．9元1G的优惠充值）。依据原告提交的线下安装确认单，被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得4期返油，共计金额2000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，但其负责人在法院庭后调查过程中认可：1．基于被告与案外人之间的合同安排，用户在安装设备时被告已能够确认原告9999元分期申请已经获得案外人审批通过，并经该案外人将全款支付至被告账户中；2．原告主张发生的返油数额与其后台数据一致；3．被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、《安装确认单》、银行卡流水单等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在立案起诉时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即2018年4月17日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告王丰嘉与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年9月14日订立的买卖合同于2018年4月17日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告王丰嘉货款7999元；三、原告王丰嘉在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告王丰嘉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。审判员  徐莹莹二〇一八年六月二十二日书记员  王 敏
山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)晋1182民初539号原告：吕梁汾阳金河小额贷款有限责任公司，住所地汾阳市阳光尚地北区18号。法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵继兵，山西汾州律师事务所律师。被告：张凤鸣，汾阳市文峰街道办事处居民。被告：郝海燕，汾阳市文峰街道办事处居民。被告：祁春生，汾阳市文峰街道办事处居民。委托诉讼代理人：杨兆林，汾阳市西河乡居民。原告吕梁汾阳金河小额贷款有限责任公司（以下简称金河贷款公司）与被告张凤鸣、郝海燕、祁春生借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告金河贷款公司与被告祁春生达成调解并已及时履行。原告金额贷款公司委托诉讼代理人赵继兵，被告张凤鸣到庭参加了诉讼。被告郝海燕经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告履行《借款合同》、《保证合同》，连带归还借款14万元及从2014年10月17日至2018年3月20日的利息113247.08元；二、判令被告依《借款合同》、《保证合同》连带支付从2018年3月21日至归还清本金之日的利息。事实与理由：原告系依法注册成立的小额贷款公司。2013年4月16日，被告张凤鸣、郝海燕与原告签订《借款合同》（013020-1号），约定：被告张凤鸣、郝海燕向原告借款15万元，借款期限从2013年4月16日至2014年4月15日，月利率为18.531‰，按月结息。并在同日与被告祁春生签订《保证合同》013020-2)，约定由被告祁春生承担连带责任保证担保。据此，被告张凤鸣、郝海燕向原告借得15万元款项。履行过程中，被告张凤鸣于2017年1月21日归还本金1万元，至2018年3月20日欠本金14万元，结欠利息(15万元从2014年10月17日至2017年1月20日欠利息76580.41元、14万元从2017年1月21日至2018年3月20日欠利息36666.67元)113247.08元。经原告多次催收，被告答应归还却没有履行，违反了合同约定。诉讼过程中，原告与被告祁春生达成调解协议，由被告祁春生给付原告60000元，原告自愿放弃被告对上述保证合同中涉及所有借款本金及利息的担保责任，并将诉讼请求变更为要求张凤鸣、郝海燕归还借款80000元及从2014年10月17日起至2018年5月14日按本金140000元、从2018年5月15日至付清全部款项止按本金80000元计付的利息。被告张凤鸣辩称，原告所说借款本金及利息均是事实，2017年1月21日归还借款本金10000元，2018年5月14日，被告与祁春生已经凑了60000元还了原告。现在还有本金80000元及从2014年10月17日起至现在的利息未付，计划10月底给一部分、年底给一部分总共给80000元。被告郝海燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：原告营业执照、法定代表人身份证、证明复印件各一份；张凤鸣、郝海燕身份证复印件各一份；借款合同、借款借据、借款及结欠利息情况说明、催收逾期贷款通知书复印件各一份；被告张凤鸣、郝海燕未提交证据。本院经审理认定事实如下：吕梁汾阳金河小额贷款有限责任公司系依法注册成立的小额贷款公司。2013年4月16日，被告张凤鸣与原告签订了《借款合同》（013020-1号），合同约定：被告张凤鸣向原告借款150000元，借款期限从2013年4月16日至2014年4月15日，月利率为18.531‰，按月结息。为确保上述借款合同项下被告张凤鸣的义务得到切实履行，同日，被告祁春生与原告签订《保证合同》（013020-2号），约定由祁春生对上述借款承担连带责任保证担保。依据借款合同和保证合同，被告张凤鸣向原告借得150000元款项。被告张凤鸣于2017年1月21日归还本金10000元，于2017年3月21日在原告催收逾期贷款通知书上签字，确认本息共计225260元未能归还。诉讼过程中，原告与被告祁春生达成调解协议，由被告祁春生给付原告60000元，原告自愿放弃被告对上述保证合同中涉及所有借款本金及利息的担保责任，现尚有借款本金80000元及按本金140000元从2014年10月17日起至2018年5月14日、按本金80000元从2018年5月15日起至付清全部款项止计付的利息未能给付。以上事实，有营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书、被告张凤鸣身份证、借款合同、借款借据，借款、结欠利息情况说明、催收逾期贷款通知书以及原被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告张凤鸣与原告金河贷款公司依法签订了借款合同，该合同约定了借款金额、借款期限、借款利率和计息、结息等事宜，被告张凤鸣依约借得150000元；被告张凤鸣于2017年1月21日归还本金10000元，被告祁春生于2018年5月14日归还本金60000元，剩余借款本金80000元及按本金140000元从2014年10月17日起至2018年5月14日、按本金80000元从2018年5月15日至付清全部款项止计付的利息未能给付，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。对于原告金河贷款公司要求张凤鸣履行借款合同，归还借款本金80000元及从2014年10月17日起至2018年5月14日按本金140000元、月利率18.531‰、从2018年5月15日起按本金80000元、月利率18.531‰至付清全部款项止计付利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凤鸣于本判决生效后十五日内一次性给付原告吕梁汾阳金河小额贷款有限责任公司借款本金80000元及从2014年10月17日起至2018年5月14日按本金140000元、月利率18.531‰、从2018年5月15日起按本金80000元、月利率18.531‰至付清全部款项止计付的利息；上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原被告的其他诉讼请求。案件受理费5099元，减半收取2549.5元，由被告张凤鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  王文山二〇一八年六月二十日书记员  王鑫仙第6页共7页
宁海县人民法院结 案 通 知 书我院办理的案号为：（2018）浙0226执2101号申请人华宣贵与被执行人华祥燎关于买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕其义务，本案执行完毕，特此说明。二〇一八年六月十二日
浙江省遂昌县人民法院执 行 决 定 书（2018)浙1123执1103号本院在执行申请执行人潘宏寅与被执行人罗治才民间借贷纠纷一案中，经查：根据（2016）浙1123民初1878号民事判决书。被执行人罗治才应归还申请执行人潘宏寅借款本金3万元及逾期利息。被执行人罗治才违反财产报告制度，未向法院申报其财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将罗治才（公民身份号码）纳入失信被执行人员名单，失信期限为二年。本决定一经作出即生效。二〇一八年六月五日
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1022执417号之二申请执行人：洪煌辉，男，1981年10月13日出生，住三门县。被执行人：王琼，男，1993年11月25日出生，住三门县。申请执行人洪煌辉与被执行人王琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）浙1022民初3078号民事判决书，已经发生法律效力。权利人洪煌辉于2018年01月23日向本院申请执行，要求被执行人王琼返还给申请人洪煌辉借款人民币20000元及利息，负担案件受理费290元，申请执行费200元。本院于同日立案执行。本院执行立案后，于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年1月25日，本院通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，发现银行存款为零或极少数，未冻结；未发现不动产登记信息；发现车辆登记信息，2018年2月1日查封了被执行人王琼名下车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实际扣押；未发现工商登记信息。本院按照申请人提供的联系方式或裁判文书载明的地址对被执行人予以联系，传唤，但被执行人未到庭，2018年4月20日将被执行人纳入限制高消费名单，上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人于2018年6月22日在执行回告笔录上对此予以书面确认。本院认为，本案已穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1022执417号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢兆军审 判 员  陈 啸人民陪审员  周昌熙二〇一八年六月二十六日代书 记员  俞琛恺
浙江省遂昌县人民法院执 行 决 定 书（2018)浙1123执1210号本院在执行申请执行人潘长清与被执行人雷仙春、王菊媚民间借贷纠纷一案中，经查：根据（2017）浙1123民初3623号民事判决书。被执行人雷仙春、王菊媚应归还申请执行人潘长清借款本金7万元及利息。被执行人雷仙春、王菊媚违反财产报告制度，未向法院申报其财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将雷仙春（公民身份号码）、王菊媚（公民身份号码）纳入失信被执行人员名单，失信期限为二年。本决定一经作出即生效。二〇一八年六月十五日
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018)浙1123执840号之一申请执行人：管霞锋，男，1974年11月5日出生，汉族，住遂昌县。被执行人：叶丽英，女，1977年1月4日出生，汉族，住遂昌县。被执行人：毕伟英，女，1970年2月22日出生，汉族，住遂昌县。申请执行人管霞锋与被执行人叶丽英、毕伟英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）丽遂商初字第671号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人管霞锋向本院申请执行。本院于2018年3月15日立案执行。执行标的为被执行人叶丽英归还申请人管霞锋借款本金150000元及利息（利息从2012年1月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至生效法律文书指定的履行期限届满为止），被执行人毕伟英对上述款项承担连带清偿责任。负担案件受理费1650元、执行费2150元。执行立案后，本院于2018年3月15日向被执行人叶丽英、毕伟英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶丽英、毕伟英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶丽英、毕伟英逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶丽英、毕伟英的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过网格员对二被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人叶丽英、毕伟英名下无不动产、车辆及有价证券。被执行人叶丽英名下的小额存款已被本院冻结。截至2018年6月29日，本案未到位执行标的为本金150000元及利息。暂未发现被执行人叶丽英、毕伟英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶丽英、毕伟英拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人叶丽英、毕伟英作出罚款的决定。同时已对被执行人叶丽英、毕伟英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人管霞锋。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶丽英、毕伟英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2018）浙1123执840号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  叶均尉审判员  叶 敏审判员  卓 君二〇一八年六月二十九日书记员  苏 彤
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执318号之六申请执行人马波滔被执行人温县兴凯实业有限公司本院在执行申请人马波滔与被执行人温县兴凯实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人于2018年1月19日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人的不动产、车辆、存款、证券、网络银行进行查询，未查询到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0825执318号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一八年六月二十八日书记员  郑倩倩
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执510号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：任胜鑫，男，1993年8月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人任胜鑫国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00057691号裁决书于2018年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行中，本院向被执行人任胜鑫发出执行通知书、执行裁定书、财产报告令等法律文书后，依法限额冻结了被执行人任胜鑫的银行账户，并将其列入失信被执行人名单。本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月11日，向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司书面申请撤销执行申请，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00057691号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  阮 菲二〇一八年六月十一日书记员  秦志文湖北省武汉市江夏区人民法院执行裁定书（2018）鄂0115执510号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：任胜鑫，男，1985年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区金口街白衣庵村杨裁缝湾12号，身份证号420115198510014010。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人任胜鑫国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00057691号裁决书于2018年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行中，本院向被执行人任胜鑫发出执行通知书、执行裁定书、财产报告令等法律文书后，依法限额冻结了被执行人任胜鑫的银行账户，并将其列入失信被执行人名单。本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月11日，向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司书面申请撤销执行申请，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00057691号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陶宏望审判员李斌审判员阮菲二Ｏ一八年六月十一日书记员秦志文
山东省利津县人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁0522执保116号申请人：张保山，男，1961年12月14日出生，汉族，现住利津县。被申请人：许新泉，男，1963年10月10日出生，汉族，现住东营市东营区。申请人张保山与被申请人许新泉民间借贷纠纷财产保全一案，本院于2018年6月5日立案实施。执行实施中，依据（2018）鲁0522民初793号之一民事裁定书裁定解除了被申请人许新泉部分工资的冻结（140万元），上述民事裁定的裁定内容已实施完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：本院作出的（2018）鲁0522民初793号之一民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一八年六月六日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0226执1442号之一申请执行人：陈丁选，男，1981年9月7日出生汉族，住宁海县。被执行人：杨敏群，女，1979年10月16日出生汉族，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初7419号民事判决书，于2018年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款193000元、执行费2795元、受理费2150元，共计197945元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人杨敏群所有的在金融机构的存款197945元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 王海明二〇一八年六月二十五日代书记员 何 山
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0226执2550号之一申请执行人：杨继剑，男，1987年8月26日出生住宁海县。被执行人：陈伟东，男，1979年9月2日出生住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初6663号民事判决书，于2018年05月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款60000元、执行费800元、诉讼费1300元，共计62100元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人陈伟东所有的在金融机构的存款62100元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 葛挺二〇一八年六月十九日代书记员 王毅
浙江省遂昌县人民法院执 行 决 定 书（2018)浙1123执1148号本院在执行申请执行人潘樟洪与被执行人钟根平、ＸＸ英追偿权纠纷一案中，经查：根据（2017）浙1123民初3410号民事判决书。被执行人钟根平、ＸＸ英应支付申请执行人潘樟洪代偿款25000元及利息。被执行人钟根平、ＸＸ英违反财产报告制度，未向法院申报其财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将钟根平（公民身份号码）、ＸＸ英（公民身份号码）纳入失信被执行人员名单，失信期限为二年。本决定一经作出即生效。二〇一八年六月五日
浙江省遂昌县人民法院执 行 决 定 书（2018)浙1123执1188号本院在执行申请执行人曾根源与被执行人罗华福、王惠荣民间借贷纠纷一案中，经查：根据（2018）浙1123民初855号民事判决书。被执行人罗华福应归还申请执行人曾根源借款20000元及利息，被执行人王惠荣对上述款项承担连带清偿责任。被执行人罗华福、王惠荣违反财产报告制度，未向法院申报其财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规���，决定如下：将罗华福（公民身份号码）、王惠荣（公民身份号码）纳入失信被执行人员名单，失信期限为二年。本决定一经作出即生效。二〇一八年六月六日