西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                  （2021）陕0103民初5794号 原告：中国人民解放军国防大学政治学院西安校区，住所地：西安市碑林区。负责人：胡卫平，该校区主任。 委托诉讼代理人：王燕，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芙蓉，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：张荣委托诉讼代理人：陈林，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤子儀，陕西博硕律师事务所实习律师。第三人：陕西汇州环艺景观工程有限公司（原名称：陕西联合一百网络营销公司），住所地：西安市浐灞生态区。法定代表人：姜超锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨柳竹原告中国人民解放军国防大学政治学院西安校区（以下简称政治学院西安校区）与被告张荣、第三人陕西汇州环艺景观工程有限公司（以下简称汇州环艺公司）劳动争议一案，经本院（2020）陕0103民初6215号民事判决书判决后原告提起上诉，后经西安市中级人民法院以（2020）陕01民终15490号民事裁定书裁定发回西安市碑林区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。因第三人汇州环艺公司与本案存在事实上的关联关系，本院追加汇州环艺公司作为本案第三人参加诉讼。原告政治学院西安校区之委托诉讼代理人王燕、李芙蓉，被告张荣之委托诉讼代理人陈林、汤子儀，第三人汇州环艺公司之委托诉讼代理人杨柳竹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告政治学院西安校区向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金74207.2元；2、原告无需为被告补缴2000年3月至2000年12月期间的养老保险费及2000年3月至2018年7月31日期间的医疗、失业、生育、工伤保险费。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2008年1月1日入职原告原生活服务中心，与原告建立劳动关系。2013年7月，因军队院校进行商业服务社会化改革，相关政策要求撤销生活服务中心的生活保障机构职能，因此原告决定由学校院务部组织招标，最终汇州环艺公司中标整体承租生活服务中心经营使用。因发生上述客观情况变化，致使被告与原告之间的劳动关系无法继续存续，经双方协商一致，并经请示原告院领导同意，双方劳动关系于2013年8月合法解除，由原告向被告支付7500元解除劳动关系的经济补偿金。原告已在2013年8月向被告支付了7500元解除劳动关系的经济补偿金，被告对收到该款项无异议，双方劳动关系已于2013年8月合法解除。2013年8月后，被告与汇州环艺公司之间存在劳动关系。原告从未与汇州环艺公司签署过《人员托管协议》，被告提供的《人员托管协议》系伪造。早在2013年7月生活服务中心即已不具备相应职能，原部门的章子即丧失效力，改由学校院务部代表学校组织招标及对外发布和签署文件。2013年7月26日，院务部代表原告与汇州环艺公司签署《商业服务社会化保障租赁经营协议》，全方位约定了各方的权利义务，其中并未涉及人员问题。综上，原告与被告自2008年1月1日建立劳动关系，2013年8月合法解除，被告早在2013年8月也已领取了解除劳动关系的经济补偿金，因此原告无需再向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。另外，补缴社保费用不属于劳动争议纠纷，不属于劳动争议仲裁委及人民法院的审理范围，且原告与被告自2013年8月后不存在劳动关系，碑林区劳动争议仲裁委裁决原告为被告补缴养老、医疗、失业、工伤、生育保险没有法律依据。综上，为维护原告合法权益，诉至法院。被告张荣辩称，2000年3月被告入职原告服务社从事营业员工作，后因原告内部原因将服务社更名为生活服务中心，原被告签订的《招聘合同工作登记表》、《招聘员工合同书》确认，被告2000年至2006年在原告服务社工作，2007年1月1日之后在生活服务中心工作（工作地点内容均无变化）。2013年7月26日原告与汇州环艺公司签订《商业服务社会化保障租赁经营协议》约定汇州环艺公司租赁原告生活服务中心进行商业经营事宜，后原告与汇州环艺公司于2013年8月15日就生活服务中心职工文体签订《人员托管协议》，约定在托管期间生活服务中心职工工资标准由原告确定、由汇州环艺公司代发，劳动关系仍与原告建立。2018年7月31日，原告与汇州环艺公司签订的《商业服务社会保障租赁经营协议》到期后被告仍在生活服务中心工作，工作由原告以现金形式发放，但2019年2月原告口头告知无法继续在生活服务中心工作要求被告离岗，被告迫于无奈于2019年2月底离岗。被告在原告处实际工作年限18年11个月，原告应向被告支付经济补偿金85712.83元。原告请求判令无须为被告补缴2000年3月至2000年12月期间的养老保险费及2000年3月至2018年7月31日期间的医疗、失业、生育、工伤保险费，该诉请属于社会保险费征收机构的法定职责，不属于劳动争议受案范围，该诉请无事实和法律依据。第三人汇州环艺公司述称，原、被告纠纷发生在2013年，其公司在2016年8月31日时承接陕西联合一百网络营销有限公司（以下简称联合一百公司），此前陕西联合一百网络营销有限公司的一切事件其都不知情。魏巍与其公司没有任何关系，其公司从未任命魏巍为项目负责人对外行使权利，从未给魏巍发放过工资，与魏巍本人也无任何劳务关系。综上，本案涉及的劳务协议均为魏巍本人的个人行为，且2019年提供的证明文件属于私刻公章签署，其公司并不知情，其公司后期也将追究相应责任。本院经审理认定事实如下：被告曾在原告政治学院西安校区工作。2007年1月1日，原告生活服务中心与被告签订了《招聘员工合同书》，约定合同期限自2007年1月1日至2007年12月31日。根据被告提交的《招聘合同工登记表》显示，被告个人简历填写内容为“2000年-2006年到服务社工作”，该表的用工单位审查意见栏有原告服务中心经办人签字确认。2013年7月11日，原告拟将其生活服务中心整体对外出租。2013年7月26日，原告院务部与联合一百公司签订《商业服务社会化保障租赁经营协议》，约定原告将其生活服务中心（含服务社、理发室、洗衣店、洗浴中心等部分）整体出租给联合一百公司使用，租赁期限自2013年9月1日至2018年7月31日，协议落款处有双方盖章及经办人员签字确认，其中联合一百公司的委托代表人为魏巍。依据原告提交的《授权委托书》内容显示，联合一百公司全权委托魏巍负责与原告服务中心的合同签订、日常工作的开展和管理等相关工作。被告提交的2013年8月15日签订的《人员托管协议》复印件载明：经乙方（政治学院生活服务中心）要求，甲（联合一百公司）乙双方就乙方原职工安排在甲方工作达成如下协议：一、乙方将所属乙方职工：张荣、张建设、李丰玲、陈荣四人安排在甲方单位工作。工作地点为解放军西安政治学院校区内，时间为2013年9月1日至2018年7月31日止。二、工作时间有效内，上述四人的劳动合同继续同乙方签订，甲方只负责工作期间内的劳动工资代发，具体工资以甲方单位所定薪酬为准。三、工作时间有效内，上述四人服从于甲方管理，乙方不得干预甲方职员管理制度。四、此协议一式两份，甲乙各执一份。2018年7月31日，原告与联合一百公司的租赁合同到期后，双方合同终止，联合一百公司撤出原告校区。2019年7月被告向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告：1、补缴2000年1月至2018年7月期间的养老、医疗、失业、生育和工伤保险费；2、支付2000年1月至2018年7月期间的防暑降温费16200元；3、支付解除劳动关系的经济补偿金95000元；2020年4月28日，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会出具碑劳仲案字（2019）1025号仲裁裁决书，裁决：一、政治学院西安校区自裁决生效后十日内向张荣支付解除劳动关系的经济补偿金74207.2元。二、政治学院西安校区自裁决生效后三十日内为张荣补缴2000年3月至2000年12月期间的养老保险费及2000年3月至2018年7月31日期间的医疗、失业、生育、工伤保险费（单位应缴部分、个人应缴部分均由各自承担，具体缴纳数额以社保经办机构核定为准）；三、驳回张荣的其他申诉请求。原告不服该裁决，诉至本院。另查明，政治学院西安校区XX学院，2017年12月变更为现名称。2016年8月31日，经陕西省工商行政管理局批准，联合一百公司名称变更为“陕西汇洲广告标识制作有限公司”。2019年2月22日，该公司名称又变更为“陕西汇洲环艺景观工程有限公司”。庭审中，第三人汇州环艺公司对于原告提交的《商业服务社会化保障租赁经营协议》和《授权委托书》真实性不予认可，称其单位从未委派魏巍签署过任何协议，其公司也从未用过这样的印章，其公司对整个事件不知情，但在法定期限内未提供证据。原、被告均认可原告于2013年8月向被告支付7500元。关于该款项的性质，原告提交有其单位经办人及领导签字的请示文件证明该款系支付给被告2013年12月底之前的经济补偿金，被告称该款系未缴纳社保的补偿金。上述事实，有原告提交的《商业服务社会化保障租赁经营协议》、授权委托书、关于支付补偿金的请示文件、仲裁庭审笔录、第三人工商信息，被告提交的《招聘合同工登记表》、《招聘员工合同书》、人员托管协议、仲裁庭审笔录，第三人提交的准予变更登记通知书、股东会决议、章程修改案、工商登记基本情况、声明等证据及庭审笔录附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于被告的入职时间，被告称其2000年3月入职，原告对此予以否认。依据被告提交的《招聘合同工登记表》，其中显示被告2000年至2006年在原告处工作，且有原告经办人员签字，故本院认定被告2000年3入职原告处。2013年8月，原告向被告支付7500元，原告称该款系支付给被告的经济补偿金，并提交其单位有经办人及领导签字的请示文件进行证明，可与其主张形成完整证据链，本院予以采纳。被告否认该事实，辩称系未缴纳社保的补偿金，但未就该事实提交证据证明，本院不予采信。关于原告与第三人签订《商业服务社会化保障租赁经营协议》是否真实的问题，原告当庭提交了该协议原件，经本院核对无异。第三人虽对该协议不予认可，但未在法定期限内提供证据，应承担举证不能的法律后果，本院依法认定双方签订的该协议真实有效。依据上述协议，原告将其生活服务中心整体出租给联合一百公司经营使用，租赁期限自2013年9月1日至2018年7月31日，该期间被告在服务中心工作，工资由联合一百公司或者魏巍向其发放。庭审中，被告虽提交了2013年8月15日原告与第三人签订的《人员托管协议》复印件，但结合协议内容及实际履行情况综合判断，经营租赁期间，被告与第三人之间建立劳动关系。原、被告劳动关系自被告与第三人建立劳动关系时终止。2013年8月原告已向被告支付解除劳动关系经济补偿金，被告未提出异议，应视双方不存在争议。2013年9月之后，被告与第三人建立劳动关系，被告向原告主张该期间的经济补偿金，于法无据，不予支持。关于社保缴纳问题，不属于法院受案范围，不予处理。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：原告中国人民解放军国防大学政治学院西安校区无需向被告张荣支付解除劳动关系经济补偿金74207.20元。案件受理费10元，由被告张荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    焦  颖  茹                      人民陪审员    张      彤人民陪审员    董  永  杰    二〇二一年九月十五日  书  记  员    张  羽  佳      1