河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初5090号原告：罗展辉，男，汉族，生于1983年9月9日，住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：黄昌盛，广东正鸿律师事务所。委托诉讼代理人：朱江峰，广东正鸿律师事务所。被告：辅仁药业集团制药股份有限公司，住所地河南省周口市鹿邑县产业集聚区同源路1号。统一社会信用代码：91410000607229055C。法定代表人：姜之华，系该公司董事长。原告罗展辉与被告辅仁药业集团制药股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年9月17日公开进行审理。原告罗展辉委托诉讼代理人朱江峰到庭参加诉讼。被告辅仁药业集团制药股份有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告持有被告250万股限售流通股股票的限售;2、判令被告赔偿从2021年6月27日起至解除限售之日止的因延迟解除限售导致原告资金占用利息损失。（利息计算:以应当解限日的收盘价3.15元×股票总数250万股×天数×银行同期贷款利率4.35%，暂计至2021年9月1日为63754.69元，此后应计算至实际解除限售之日止);3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：安徽省合肥市蜀山区人民法院依据（2019）皖0104执4871号之一执行裁定书，于2020年9月16日在阿里拍卖平台公开拍卖“辅仁药业集团有限公司持有的250万股限售流通股股票（证券代码600781）”原告罗展辉于2020年9月17日高价竞得。安徽省合肥市蜀山区人民法院已作出裁定书,将被告250万股限售流通股股票裁定过户登记至原告名下，原告取得前述股票的所有权。根据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的《拍卖公告》及《竞买须知》，上述250万股限售流通股股票的解除限售日期为2020年12月27日。被告于2020年12月31日于发布《ST辅仁关于控股股东所持公司有限售条件流通股限售期延长的公告》，公告中注明，“因触发关于解除限售的承诺，辅仁集团及克瑞特所持公司限售股份限售期将延长6个月,即2021年6月26日解除上述有限售条件流通股份的限售”。原告所持的250万股限售流通股股票原所有权人为辅仁药业集团有限公司，为被告的控股股东，属于上述公告中所述延长限售期的股票。原告曾多次通过微信、电话及书面函件等方式要求被告解除限售，但截止至起诉之日，被告未按照《ST辅仁关于控股股东所持公司有限售条件流通股限售期延长的公告》履行解除限售股票的义务。因被告未履行解除限售的义务致使原告无法行使其股东权利，涉案股票无法正常交易，侵害了原告的股权利益，同时导致了股票资金占用损失。被告辅仁药业集团制药股份有限公司未作答辩。原告罗展辉围绕诉讼请求提供以下证据：第一组证据：1.（2019）皖0104执4871号之一执行裁定书；2.网络拍卖截图；3.网络竞价成功确认书；4.罗展辉身份证复印件。证明原告通过安徽省合肥市蜀山区人民法院司法拍卖，竞得被告250万股限售流通股票。第二组证据：1.拍卖公告；2.竞买须知；3.标的物介绍。证明拍卖限售流通股票的解除限售日期为2020年12月27日。第三组证据：ST辅仁关于控股股东所持公司有限售条件流通股限售期延长的公告。证明限售股票限售期延长6个月，至2021年6月26日。第四组证据：关于协助办理解除股票限受的函及快递回单。证明原告分别向被告的办公住址和注册地址邮寄该函，要求被告履行解除限售的义务，但截至起诉之日起，被告仍未履行。第五组证据：ST辅仁（600781）历史交易数据，证明2021年6月27日为周末，涉案股票上一交易日的收盘价为3.15元。第六组证据：1.（2019）粤0106执异1003号执行裁定书；2.（2021）鄂01民终152号民事判决书。证明1.另案执行异议裁定及损害赔偿判决供贵院参考；2.在目标公司不配合解除限售的情况下，股票权利人可向目标公司主张解除限售前资金占用的利息损失；3.证明本案中，辅仁药业集团制药股份有限公司至迟应于2021年6月26日主动解除限售。第七组证据：1.原告淘宝拍卖截图；2.个人结算业务申请书；3.过户费电子发票；4.原告股票账号截图。证明原告是涉案250万股限售流通股股票的权利人。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，以上七组证据内容真实、来源合法，本院予以确认。被告辅仁药业集团制药股份有限公司未提供证据。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院依据（2019）皖0104执4871号之一执行裁定书，于2020年9月16日在阿里拍卖平台公开拍卖“辅仁药业集团有限公司持有的250万股限售流通股股票（证券代码600781）”原告罗展辉于2020年9月17日竞得。安徽省合肥市蜀山区人民法院已作出裁定书,将被告250万股限售流通股股票裁定过户登记至原告名下，原告取得前述股票的所有权。根据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的《拍卖公告》及《竞买须知》，上述250万股限售流通股股票的解除限售日期为2020年12月27日。被告于2020年12月31日于发布《ST辅仁关于控股股东所持公司有限售条件流通股限售期延长的公告》，公告中注明，“因触发关于解除限售的承诺，辅仁集团及克瑞特所持公司限售股份限售期将延长6个月,即2021年6月26日解除上述有限售条件流通股份的限售”。原告所持的250万股限售流通股股票原所有权人为辅仁药业集团有限公司，属于上述公告中所述延长限售期的股票。原告于2021年8月24日通过中国邮政快递向被告寄出关于协助办理解除股票限售的函，被告于2021年8月29日签收。被告签收后，至今未按照《ST辅仁关于控股股东所持公司有限售条件流通股限售期延长的公告》履行解除限售股票的义务。因被告未履行解除限制的义务致使原告无法行使其股东权利，涉案股票无法正常交易，侵害了原告的股权利益，同时导致了股票资金占用损失。本院认为，一、关于被告为原告解除250万股限售流通股票（证券代码600781）问题。原告罗展辉于2020年9月17日竞拍得安徽省合肥市蜀山区人民法院依据（2019）皖0104执4871号之一执行裁定书拍卖的“辅仁药业集团有限责任公司持有的250万股限售流通股票（证券代码600781）”，被告持有的250万股限售流通股票已过户登记至原告名下，原告已取得该股票的所有权。被告于2021年12月31日发布了《ST辅仁关于控股股东所持公司有限售条件流通股限售期延长的公告》，被告限售股份限售期延长至2021年6月26日。为督促被告解除该涉案股票，原告于2021年8月24日通过中国邮政快递向被告寄出关于协助办理解除股票限售的函，被告于2021年8月29日签收，故2021年8月29日为原告初次行使权力的时间，被告应于2021年8月29日对该250万股限售股票予以解除。二、关于延迟解除限售股票致使原告损失的问题。涉案股票若能正常解除限售，则原告罗展辉可自由支配股票，实现股票利益，故从涉案股票应解除限售至实际解除限售期间，因被告辅仁药业股份有限公司不履行配合义务，导致原告罗展辉的股票资金占用损失，对此期间的利息损失，本院予以支持。涉案股票虽然能够在2021年6月26日解除限售，但解除限售的启动需要原告罗展辉的申请，根据原告提供的证明，被告于2021年8月29日收到原告发出的关于协助办理解除股票限售的函，因此原告罗展辉向被告初次行使权力的日期为2021年8月29日。原告可从2021年8月29日向被告主张利息损失，但由于2021年8月29日为周日，股市停止交易，因此涉案股票的收盘价以2021年8月27日（3.68元）的价格进行计算，从2021年8月29日至2021年9月18日。原告罗展辉的利息损失为22233.33元（3.68元/股×250万股×20天÷360天×4.35%）。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十七条、第一千一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辅仁药业集团制药股份有限公司于本判决生效之日起二十日内解除原告罗展辉持有其公司的250万股限售流通股票的限售；二、被告辅仁药业集团制药股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗展辉股票资金占有利息22233.33元，2021年9月19日至实际解除限售日利息按照本判决的计算方式另计；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取696.93元，原告负担453.89元，被告负担243.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 宋绍坤二〇二一年九月十九日法官助理 姚鹏起法官助理 晋苹苹书 记 员 皇鹏坤