—1—广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0105民初7033号原告：胡一定，男，1989年12月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。被告:南宁勤富天和商贸集团有限公司长虹路万科城南分公司，住所地南宁市青秀区长虹路7号万科城南区商场二层210、211、212号，统一社会信用代码91450103MA5Q4GWF1P。法定代表人：刘建华，公司经理。委托诉讼代理人：邬伟雄，该公司员工。被告：南宁勤富天和商贸集团有限公司，住所地南宁市江南区星光大道4号负一层115、116、117、118、119、120、120G号，统一社会信用代码91450105MA5PHBL720。法定代表人：刘建华，公司经理。委托诉讼代理人：陆海思，该公司员工。原告胡一定与被告南宁勤富天和商贸集团有限公司长虹路万科城南分公司（以下—2—简称为勤富南分公司）、被告南宁勤富天和商贸集团有限公司（以下简称为勤富集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告胡一定、被告勤富南分公司的委托诉讼代理人邬伟雄、被告勤富集团公司的委托诉讼代理人陆海思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡一定向本院提出诉讼请求：1.被告勤富南分公司、被告勤富集团公司共同退还原告价款1030.4元；2.被告勤富南分公司、被告勤富集团公司共同赔偿原告10304元，以上两项合计11334.4元；3.本案诉讼费由被告勤富南分公司、被告勤富集团公司承担。事实和理由：一、购物事实。2021年5月8日原告在被告勤富南分公司经营的allgood超市（购物小票亦称天和超市），购买了单价128.8元一袋的新疆塔城特级草原风干牛肉大（以下简称涉案产品）8袋，共支付1030.4元。被告勤富南分公司向原告出具一张购物小票，小票记载了门店号：12012，流水号：2121050800077，收款机21，及上述购物事实等内容。二、产品质量问题。（一）、涉案产品无生产商、净含量、生产许可证编号、配料表、保质期、贮存条件、产品标准代码等法定必须标示的内容。这些法定必须标示的内容与食品安全紧密相关，也是消费者知情权的具体表现，法律规定其必须标注即说明这些内容的重要性，缺乏任一信息，均可能误导消费者导致食品安全事故。例如缺乏保质期可能使消费者误食过期食品，导致食品中毒，该情形已为广大消费者众所周知，如“酸汤子”中毒事件；又例如，高血压患者食用高盐食品可能加重病情，又例如食品贮存不当，导致食品变质引发食品中毒等等，都说明这些内容与食品安全密切相关。涉案产品预先定量密封于包装袋中，具有统一的包装、规格、标签内容、单价等，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“本法下列用语的含义：预包装食品，指预先定量—3—包装或者制作在包装材料、容器中的食品”、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）2.1“预包装食品预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。”，涉案产品属于预包装食品。但涉案产品无生产商信息、配料表、保质期、贮存条件、产品标准代码等法定必须标示的内容。因此，涉案产品违反《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项”、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》“4.1.1一般要求直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容”。（二）涉案产品无证生产。涉案产品未标示生产商及其食品生产许可证，可以推定涉案产品实际生产者不具有生产涉案产品的卫生条件、生产设备、食品安全技术人员、食品安全管理人员等食品生产资质，因此涉案产品属于无证生产，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款“第三十五条国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”综上所述，涉案产品违反法律禁止性规定，严重不符合食品安全标准，且影响食品安全，误导消费者。三、被告—4—勤富南分公司、被告勤富集团公司明知涉案产品不符合食品安全标准。被告勤富南分公司、被告勤富集团公司作为大型连锁零售商，应当严格遵守食品安全相关法律，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十三条第一款“食品生产经营应当符合食品安全标准，并符合下列要求：（三）有专职或者兼职的食品安全专业技术人员、食品安全管理人员和保证食品安全的规章制度”之规定，制定食品安全管理制度，聘任食品安全管理人员、食品安全技术人员，履行《中华人民共和国食品安全法》第四十七条“食品生产经营者应当建立食品安全自查制度，定期对食品安全状况进行检查评价。生产经营条件发生变化，不再符合食品安全要求的，食品生产经营者应当立即采取整改措施；有发生食品安全事故潜在风险的，应当立即停止食品生产经营活动，并向所在地县级人民政府食品安全监督管理部门报告。”、第五十三条“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。”、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”之查验货证、产品标示义务。显然被告勤富南分公司、被告未履行该义务，导致涉案产品上架销售，侵害众多消费者合法权益，存在重大过错。根据《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条“食品经营者具有下列情形之一，消费者主张构成食品安全法第一百四十八条规定的‘明知’的，人民法院应予支持：（一）已过食品标明的保质期但仍然销售的；（二）未能提供所售食品的合法进货来源的；（三）以明显不合理的低价进货且无合理原因的；（四）未依法履行进货查验义务的；（五）虚假—5—标注、更改食品生产日期、批号的；（六）转移、隐匿、非法销毁食品进销货记录或者故意提供虚假信息的；（七）其他能够认定为明知的情形。”，被告勤富南分公司、被告勤富集团公司未依法履行进货查验义务，构成明知涉案产品不符合食品安全标准。四、原告是消费者。（一）、原告作为自然人具备消费者主体资格。现实中消费者购物后走出商铺，商家即否认产品系其出售的不诚信行为极为普遍，鉴于购物金额较大，为防止购买到劣次产品后维权困难，原告在购物过程中录像的谨慎行为符合一般消费者的行为特征，亦属法律赋予消费者的监督权。（二）、消费者“知假买假”并非经营者免除民事赔偿责任的法定事由，依据如下：1.《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”，购买者明知食品存在质量问题而购买，购买者仍有权要求经营者承担民事赔偿责任。2.《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第一款“经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。”，意涵消费者购买商品前明知商品存在违反法律强制性规定的情况下仍购买，经营者仍承担质量保证义务，以及违反该义务所导致的法律责任。因涉案产品已违反法律强制性规定，故被告勤富南分公司、被告勤富集团公司应当承担民事赔偿责任，即赔偿原告价款损失及价款十倍的惩罚性赔偿。3.最高人民法院指导性案例23号（孙银山诉南京欧尚超市有限公司江宁店买卖合同纠纷案）认定“知假买假”不影响消费者主体资格。山东省青岛市中级人民法院民事判决书［（2019）鲁02民终263号］全面论证了消费者“知假买假”索赔的合理—6—性、合法性，希望法院予以参考。五、被告勤富南分公司、被告勤富集团公司应赔偿原告价款损失，并增加赔偿价款的十倍。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第十条“食品不符合食品安全标准，消费者主张生产者或者经营者依据食品安全法第一百四十八条第二款规定承担惩罚性赔偿责任，生产者或者经营者以未造成消费者人身损害为由抗辩的，人民法院不予支持。”、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”，被告勤富南分公司、被告勤富集团公司应赔偿原告价款损失，并增加赔偿价款的十倍。六、涉案产品应销毁处理。鉴于涉案产品严重不符合食品安全标准，法律禁止其流通市场，为防止其再次流通市场，请法院依法收缴、销毁。七、南宁市江南区人民法院对本案有管辖权。被告二住所地位于南宁市江南区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”。八、请法院依据裁判规则支持原告诉讼请求。依据《实施细则》第九条“各级人民法院正在审理的案件—7—，在基本案情和法律适用方面，与最高人民法院发布的指导性案例相类似的，应当参照相关指导性案例的裁判要点作出裁判。”、第十一条“在办理案件过程中，案件承办人员应当查询相关指导性案例。在裁判文书中引述相关指导性案例的，应在裁判理由部分引述指导性案例的编号和裁判要点。公诉机关、案件当事人及其辩护人、诉讼代理人引述指导性案例作为控（诉）辩理由的，案件承办人员应当在裁判理由中回应是否参照了该指导性案例并说明理由。”，《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的相关规定，参照最高人民法院指导性案例23号（孙银山诉南京欧尚超市有限公司江宁店买卖合同纠纷案）的裁判要点作出判决。原告提交的证据：1.购物小票，证明2021年5月8日原告在被告一经营的超市，购买了单价128.8元一袋的涉案产品8袋，共支付1030.4元，涉案产品属于生活资料，原告支付了价款，原告是以个人身份购买，属于消费者；2.微信账单详情，证明原告为购买涉案产品向被告一支付1030.4元，原告也是个人身份支付价款；3.信用卡交易详情，证明原告为购买涉案产品向被告一支付1030.4元；4.购物过程录像，证明涉案产品无生产商、净含量、生产许可证编号、配料表、保质期、贮存条件、产品标准代码等法定必须标示的内容，涉案产品无证生产，涉案产品属于生活资料，原告支付了价款，原告是以个人身份购买，属于消费者；5.产品照片，证明涉案产品无生产商、净含量、生产许可证编号、配料表、保质期、贮存条件、产品标准代码等法定必须标示的内容，涉案产品无证生产。被告勤富南分公司辩称：一、涉案商品产品质量问题，涉案商品系该公司与供应商陈芳惠签订《供零合作合同》而取得销售，涉案商品属于整袋（净含量5KG）销售的，生产商整袋出货时其外包装上有标注食品标签的，后由下游经销商拆包分装（小号包装袋），再经销给供应商陈芳惠，供应商陈芳惠将涉案商品运送至其公司处，—8—其公司打称后并贴上价格标签进行销售的，另外，经了解涉案商品系供应商陈芳惠的上游生产商为仁寿县林林食品有限公司所生产的，该公司有食品监督管理局授予的食品生产许可证以及四川省中安检测有限公司牛肉干检测报告（2020年3月份、6月份的检测结果均符合食品安全），因此涉案商品实际上是符合《中华人民共和国食品安全法》相关规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，虽然涉案商品经分装后的小包装袋中无食品标签，但从生产商出货的整袋包装中含有食品标签，且原告未经食用也无证据证明涉案商品的食品存在有毒有害或者不符合营养要求的食品安全问题以及因未标注中文标签、中文说明而对食品安全产生影响，因此被告不应向原告支付十倍赔偿金的诉讼请求；二、原告不属于消费者，被告通过调取2021年5月8日原告当天购物的监控记录，显示原告与一名蓝衣女子在其公司超市内徘徊数次、四处张望、频繁观看手机屏幕（疑似彼此通过手机相互联系），其二人行为异于普通消费者，没有使用商品就诉讼索赔，主观上具有恶意诉讼索赔的故意，因此被告完全有理由认为涉案商品单袋价格昂贵，原告一次性购买8袋涉案商品的行为超出了普通消费者的消费理念，并非自己家庭使用，而是从中索赔谋利为目的，其身份为“职业打假人”，而非善意消费者，不具备消费者身份，不应受《消费者权益保护法》的保护；其次，被告自收到起诉状副本后，在中国裁判文书网以“原告胡一定”名字搜索，其关于与本案类似的索赔诉讼案件近200多起案例，其中广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2016）粤0606民初6358号民事判决书与本案极为相似，顺德法院认为胡一定曾提起多起民事诉讼，理由均为购买商品后索赔，并非生活需要而购买涉案商品，意图索取十倍赔偿从而获利，不予支持；另外通过监控记录可以认为原告与蓝衣女子二人的行为极有可能涉嫌刑事责任，在此被告保留追究刑事责任的权利，本案不在赘述。基于上述事实和法律依据，原告以合法的手段掩盖非—9—法的目的向法院提起诉讼，滥用诉讼权利，依据《最高人民法院办公厅对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》针对此种牟利性打假行为应当予以遏制，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求，并判令承担本案全部诉讼费。被告勤富南分公司提交的证据：1.供零合作合同（合同编号120467001）及牛肉干销售系统数据报表，证明涉案商品系从供应商陈芳惠提供的；2.牛肉干食品原始包装及食品标签，证明涉案商品的原始包装中已含有食品标签；3.仁寿县林林食品有限公司营业执照及生产许可证，证明生产商具备生产肉制品的资质和许可；4.检测报告（2021年3月份、6月份），证明牛肉干通过食品安全检测，符合食品安全；5.2021年5月8日监控记录的光盘，证明原告与一名蓝衣女子相互串通、早有预谋，在超市内行为与普通大众消费习惯相伯，购物行为并非用于家庭生活消费，其身份不属于消费者，而是“职业打假人”；6.（2016）粤0606民初6358号民事判决书、（2017）粤06民申240号民事裁定书，证明本案与该判令情况极为相似，顺德法院认为胡一定曾提起多起民事诉讼，理由均为购买商品后索赔，并非生活需要而购买涉案商品，意图索取十倍赔偿从而获利，不予支持，另外广东省佛山市中级人民法院作出裁定驳回胡一定的再审；7.最高人民法院办公厅对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见，证明最高院表示积极遏制职业打假人的牟利性打假行为。被告勤富集团公司辩称：与被告勤富南分公司的答辩意见一致，被告的商品是取得生产许可证的，原告不属于消费者，与普通的消费行为不一样，依据《最高人民法院办公厅对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》针对此种牟利性打假行为应当予以遏制，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求，并判令原告承担本案全部诉讼费。—10—被告勤富集团公司未向本院提交证据。根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：1.原告是否属于消费者的范畴？2.涉案产品是否存在食品安全质量问题？3.原告诉请被告退回货款并支付十倍赔偿金否合法有据？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2021年5月8日，原告胡一定在被告勤富南分公司经营的天和超市万科城店购买了8包新疆塔城特级草原风干牛肉，每包单价为128.8元，合计1030.4元。涉案产品外包装印有产品名称、营养成分表，张贴有价格标签（标注有单价、包装日期）。案件审理中，原告陈述已经食用1包，暂时未发现身体不适。勤富南分公司为勤富集团公司设立的分公司。本院认为：关于原告是否属于消费者的问题。从原告胡一定提交的购买涉案商品视频来看，其在购买涉案商品的过程中已经发现了商品存在问题，被告为此主张原告系职业打假人，知假买假意图索取十倍赔偿，不具备消费者的身份。根据消费者权益保护法第二条规定，只要购买人不是为了将所购商品再次投入市场交易，即使明知商品有问题而购买，也不能否认其消费者身份。而且食品安全法并未将消费者的购买动机、消费者事前是否知道食品不符合安全标准作为索赔条件。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，该司法解释表明即使购买者明知食品、药品存在质量问题而购买，其仍具有消费者主体资—11—格，不影响其以消费者身份维护权益。因此胡一定在本案中应属于消费者。关于案涉商品是否属于不符合食品安全标准的食品。原告为证明其与被告勤富南分公司存在买卖合同关系，向本院提交了购物小票、账单、商品照片、购买过程视频，原告持有的购物小票，与视频中的商品具有相同的小票号、包装条码，上述证据形成完整的证据链，足以认定原告是涉案商品的购买者，以及本案商品外包装的内容：印有产品名称、营养成分表，张贴有价格标签（标注有单价、包装日期）。《中华人民共和国食品安全法》(2021修正)第六十七条“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。”、第六十八条“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。”的规定，原告主张涉案商品为预包装食品，而被告主张涉案商品为散装食品，根据上述法律规定，无论涉案商品为预包装食品还是散装食品，在外包装均应当标注食品名称、生产日期、保质期以及生产者名称、地址、联系方式等基本内容，生产者是食品生产、销售来源合法的保证，生产日期、保质期是食品安全的时间保证，直接关系到食品的卫生和营养等食品安全，同时也是消费者直接判断食品是否安全的重要标准，所以食品生产者、生产日期、保质期的标签属于对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签，是食品安全标准内容之一，是应当强制执行的标准。被告勤富南分公司主张涉案商品系仁寿县—12—林林食品有限公司所生产的食品，生产商整袋出货时其外包装上有标注食品标签的，后由下游经销商拆包分装，再经销给供应商陈芳惠，供应商陈芳惠将涉案商品运送至被告处，被告打称后并贴上价格标签进行销售，但仅从被告提供的风干牛肉的包装图片看不出两种产品存在关联性，亦无法证明其所销售的涉案商品符合食品安全标准，对被告主张本院不予采信。被告勤富南分公司销售的涉案商品未标注生产日期或者生产批号、保质期以及生产者名称、地址、联系方式等内容，已经导致涉案食品存在食品安全隐患，影响食品安全，应当属于不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》(2021修正)第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。食品安全关乎民众的身体健康和生命安全，国家对生产经营不符合食品安全标准的食品的行为作出上述赔偿规定，除了弥补消费者遭受的损失外，更重要的是让生产、经营者对其行为本身付出代价。被告勤富南分公司作为商品经营者，未履行进货查验义务，对未标注生产日期、保质期以及生产经营者名称等内容的涉案商品进行照常销售，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的“明知”是不符合食品安全标准的食品仍销售的行为。故对原告要求被告勤富南分公司退还购物款1030.4元并支付十倍赔偿金10304元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告勤富南分—13—公司为勤富集团公司设立的分公司，其并不具有法人资格，根据《中华人民共和国民法典》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定，上述款项，应当由被告勤富南分公司先予承担，在其不能履行上述全部支付义务的情况下，由被告勤富集团公司承担补充责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七十四条第二款、《中华人民共和国食品安全法》(2021修正)第二十五条、第二十六条、第六十七条、第六十八条、第一百四十八条,《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南宁勤富天和商贸集团有限公司长虹路万科城南分公司退还原告胡一定1030.4元货款；二、被告南宁勤富天和商贸集团有限公司长虹路万科城南分公司支付原告胡一定10304赔偿金，上述一至二项，合计11334.4元；三、被告南宁勤富天和商贸集团有限公司就上述第一、二项判决确定支付义务承担补充清偿责任，即在被告南宁勤富天和商贸集团有限公司长虹路万科城南分公司的财产不足清偿时，由被告南宁勤富天和商贸集团有限公司负责清偿。案件受理费42元，由被告南宁勤富天和商贸集团有限公司长虹路万科城南分公司、南宁勤富天和商贸集团有限公司负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履—14—行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本判决为终审判决。审判员  李姗姗二〇二一年九月二日书记员  李 霞附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第七十四条第二款分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：—15—（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。—16—第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条食品经营者具有下列情形之一，消费者主张构成食品安全法第一百四十八条规定的“明知”的，人民法院应予支持：（一）已过食品标明的保质期但仍然销售的；（二）未能提供所售食品的合法进货来源的；（三）以明显不合理的低价进货且无合理原因的；（四）未依法履行进货查验义务的；（五）虚假标注、更改食品生产日期、批号的；（六）转移、隐匿、非法销毁食品进销货记录或者故意提供虚假信息的；（七）其他能够认定为明知的情形。第十条食品不符合食品安全标准，消费者主张生产者或者经营者依据食品安全法第一百四十八条第二款规定承担惩罚性赔偿责任，生产者或者经营者以未造成消费者人身损害为由抗辩的，人民法院不予支持。—17—《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。