淳安县人民法院   民事裁定书   （2021）浙0127民申2号     再审申请人（原审被告）：淳安县悦晨货运服务部，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道153号2号-2。       经营者：章罗根，男，1982年6月29日出生，汉族，住淳安县。       委托诉讼代理人：周珊，浙江泽道律师事务所律师。       被申请人（原审原告）：淳安馨美装饰有限公司，住所地淳安县千岛湖镇曙光路131号1幢304室。       法定代表人：宋小财。       再审申请人淳安县悦晨货运服务部因与被申请人淳安馨美装饰有限公司合伙合同纠纷一案，不服本院（2021）浙0127民初2351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。       淳安县悦晨货运服务部申请再审称，该判决认定事实错误，故而提出申请，请求贵院依据《民事诉讼法》规定依法对本案进行再审。一、本案基本情况。2019年4月，章罗根与宋小财合伙经营德邦快递淳安营业部，合伙比例按章罗根60％，宋小财40％。合伙期间，宋小财的妻子一直在营业部从事客服工作。2019年7月，双方散伙，章罗根与宋小财就散伙事宜经过协商，双方对散伙事宜达成一致意见，并进行结算，宋小财一共出资10万元，10万元合伙款已经全部用于合伙经营，其中主要为购买货运车应承担8万元，以及应付房租25200元。因合伙期间经营亏损，无盈利分配。合伙货运车折价133000元，货运车所有权归章罗根，章罗根支付宋小财货车折价的40％即53200元。因宋小财后续仍需杭州至千岛湖的货车进行货运，由章罗根为宋小财提供货运，宋小财另行支付章罗根每月1万元货运费，该款从章罗根应付的车辆折价款中扣除。2019年10月8日，章罗根将扣除车辆折价款后17436元余款支付给宋小财妻子。之后，宋小财拟写了一份《合伙人协议》要求章罗根签字盖章，但因宋小财拟写的协议与双方散伙时协商不一致，故章罗根未同意盖章。因宋小财的妻子韦素全在营业部从事客服工作，申请人公章一直放在客服处，宋小财伙同其妻子，利用工作的便利，未经章罗根同意，私自在协议上盖章。二、原审认定事实错误。首先，章罗根和宋小财是合伙关系，基于合伙关系，双方之间不存在宋小财向章罗根交付保证金的情况。其次，合伙经营的主体为章罗根和宋小财，章罗根向杭州公司缴纳保证金时，是章罗根一个人出资，并不是合伙款缴纳。宋小财一共支付10万元合伙款，其中8万元用于购买货运车，2万余元用于房租，宋小财的出资款也不够缴纳保证金。第三，原审法院认定事实的依据为《合伙人协议》，该协议宋小财伙同其妻子伪造，不能作为定案依据。且合伙是发生在章罗根和宋小财之间，申请人与被申请人之间不存在合伙关系。综上，请求贵院依法作出再审判决，维护再审申请人的合法权利。补充：1、合伙人是宋小财和章罗根个人，而不是原审原被告。双方转账往来都是宋小财和章罗根个人及其朋友，不符合公司合伙的形式。且合伙事项也是个人协商决定的，而不是公司决定的，否则公司应当出具合伙决议。2、本案合伙协议不是章罗根加盖公章，我们稍后申请证人出庭作证。该份协议也有很多处不合理，具体如下：协议约定的经营区域，与上级德邦快递约定不得超区域收货，收件不会允许其他人来本区域，协议不符合常理。协议约定保证金由章罗根退回，原告淳安县悦晨货运服务部退回保证金不符合约定。且最后落款处的名字直接打印不符合常理，应该由当事人直接签字盖章。       再审请求：请求贵院依法再审，撤销淳安县人民法院（2021）浙0127民初2351号民事判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。       申请人为了证明其主张，向本庭申请证人徐钰娟出庭。       被申请人淳安馨美装饰有限公司答辩称：合伙人协议不是合伙开始时所签订的，而是最后散伙时写的，内容都是章罗根和宋小财约定好的，内容都是章罗根口述，宋小财写的。章罗根在微信聊天记录中也承认了《合伙人协议》的存在。关于签字盖章的问题，章罗根一直主张要求简单化，才写了本案的协议。大车也是章罗根买的，也是他在管理，大概有20来万。最后双方结算了一下章罗根还要退5万元给宋小财，章罗根说没有钱，就只退了3万元，还有2万元是因为亏损，就让宋小财承担。申请人所述“因宋小财后续仍需杭州至千岛湖的货车进行货运，由章罗根为宋小财提供货运，宋小财另行支付章罗根每月1万元货运费，该款从章罗根应付的车辆折价款中扣除。”是事实。宋小财实际共出资176000元，并非申请书上的金额，因为宋小财向章罗根借款了，还有一些其他的支出，所以双方按照16万元来结算。按照出资比例宋小财应该承担10万元左右，车子应该负担8万元，房租应该承担四个月的房租，共25200元，因为房租付六押一，包含了一个月的保证金，宋小财承担三分之一，合伙了两个月，共7200元，后来宋小财退出来又借用了场地两个月，这部分房租宋小财需要付给章罗根。17436元是我妻子支付的尾款，我妻子信用卡套现后付给章罗根21000多，最后章罗根返了17000多元。本案协议盖章是章罗根自己盖的，章罗根自己说是要简化，说盖章就行，宋小财妻子虽然在那里上班，但是并不是其盖章的。章罗根对自己的主张要提供证据。       本院经审查认为，关于合伙主体，申请人提出系章罗根与宋小财个人合伙。在审查阶段，申请人与被申请人均认可刚开始协商合伙事宜时，系个人合伙。宋小财辩称后因与上级德邦快递签订合同均需以非自然人身份，且实际运作中双方均是使用申请人与被申请人身份进行物流工作，为了相互一致，在签订案涉合伙人协议时使用申请人与被申请人的身份，该说法符合常理，且申请人也认可均以申请人与被申请人身份开展快递工作，因此合伙主体确认应为申请人与被申请人。关于案涉合伙人协议的真实性，该协议在落款处有申请人和被申请人的盖章，也有相应的骑缝章，申请人提出申请人的章系宋小财伙同其妻子擅自加盖，并申请证人对该事实进行证明，对该证人的证言，本院分析如下：首先，证人曾系申请人的员工，与本案当事人存在一定的利害关系；其次，证人陈述当时宋小财加盖申请人印章的协议仅有一份，且该份协议已经交给章罗根妻子，其妻子存放在文件夹中，但是原审案件中被申请人起诉时所提交的为原件，该事实与证人说法相悖。最后，证人陈述章罗根对案涉协议约定不认同，在此情况下，如果宋小财想要私盖公章，完全可以在证人不在场的情况下进行，如此更符合常理。因此，对证人的证言不予采信，对申请人的该项主张，不予采信。关于案涉款项支付时间。合伙人协议第二条第三项约定“当城区停止德邦系统运营时章罗根需要退回保证金（30000）元，大写叁万元给宋小财。”本案审查阶段，申请人明确其已于2021年5月已停止了城区德邦快递的运营，仅是其尚未与上级德邦快递就5万元保证金进行结算，因此申请人退还3万元给被申请人的条件已经成就。综上，淳安县悦晨货运服务部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：       驳回淳安县悦晨货运服务部的再审申请。       审判长吴玉琴     人民陪审员方敏俊     人民陪审员汪早发    二○二一年九月二十四日     书记员汪珊     本案引用的法律条文     《中华人民共和国民事诉讼法》     第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。     《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》     第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。