河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终9498号上诉人（原审被告）:郑州一品景润家具有限公司，住所地郑州市郑东新区平安大道与博学路交叉口龙子湖微时代B座1535室，统一社会信用代码91410100063848906R。法定代表人：王节征，总经理。委托诉讼代理人:李苏林，河南雪阳律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘一鸣，河南雪阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中牟县官渡镇杉杉贴面板厂，营业场所中牟县官渡镇下坂峪村。经营者：黄厦，经营者。委托诉讼代理人：范家勇，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰洁，河南仟问律师事务所律师。原审被告：王孝辉，男，1974年5月8日出生，汉族，住河南省封丘县。上诉人郑州一品景润家具有限公司（以下简称一品公司）因与被上诉人中牟县官渡镇杉杉贴面板厂（以下简称杉杉厂）、原审被告王孝辉买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2021）豫0122民初4835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人一品公司委托诉讼代理人李苏林，被上诉人杉杉厂委托诉讼代理人刘冰洁到庭参加诉讼。原审被告王孝辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一品公司上诉请求：1.撤销原判中关于逾期利息部分并依法改判（不服部分为73154.8元）；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案适用法律错误。2.上诉人不应支付被上诉人货款逾期利息。案涉《欠款确认函》只是对双方以往交易的结算，并不代表被上诉人承诺自签署《欠款确认函》之日即偿还相应的欠款。在双方的交易中，包括被上诉人所提供的《欠款确认函》中并未约定具体付款时间，因此不存在逾期付款的违约责任问题。杉杉厂辩称，请求驳回上诉，维持原判。杉杉厂向一审法院起诉请求：1．依法判令二被告共同向原告偿还欠款534,475元及利息损失暂计90,632.45元（利息损失以欠款534,475元为基数，2018年8月17日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍，暂计算至2021年3月25日，以后应继续计算至欠款实际清偿完毕之日）；2．请求依法判令二被告共同承担本案诉讼费用和保全费用。庭审中，原告称二被告已经共同还款7万元，现在剩余464,475元，现将诉讼请求第一项拖欠货款数额变更为464,475元。一审法院认定事实：王孝辉系被告一品公司负责销售的高管，向原告购买板材。原告提供的《欠款确认函》载明：“中牟县官渡镇杉杉贴面板厂：本人王孝辉（身份号码4107271974××××××××）截止2018年8月17日确认尚欠贵公司板材货款534475元（金额大写：伍拾叁万肆仟肆佰柒拾伍元整）特此确认”。落款欠款人处有王孝辉签名并加盖一品公司的合同专用章；签订落款日期为2018年8月17日并加盖一品公司的合同专用章。庭审中，原告称已经偿还70000元。原告催要下余欠款未果，遂向一审法院提起诉讼。另查明：庭审中，一品公司对《欠款确认函》上加盖公章的真实性无异议，称王孝辉有时会拿一品公司的印章去签合同，案涉业务是王孝辉个人从事的和公司业务相同的业务，是王孝辉的私单。再查明：根据原告申请，一审法院下发（2021）豫0122民初4835号民事裁定，冻结二被告名下银行存款625,107.45元或查封扣押同等价值的财产；原告支出保全费3,645.54元。一审法院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租赁、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。买受人应当按照约定的数额、时间和支付方式支付价款。（一）关于原告的合同相对人是王孝辉还是一品公司。本案中，一品公司认可，王孝辉系其公司负责销售高管，原告提供的《欠款确认函》落款由王孝辉签字并加盖一品公司合同专用章，一品公司认可公章的真实性。即使王孝辉是以个人名义与原告发生买卖业务关系，但王孝辉持有一品公司印章又是一品公司负责销售高管，客观上原告有理由相信行为人王孝辉有代理一品公司的权利，王孝辉亦构成表见代理，代理行为有效。原告称案涉合同相对人是一品公司，一审法院依法予以认定。案涉合同的相对人系一品公司，支付买卖合同货款的义务人也应是一品公司，原告要求王孝辉承担责任，一审法院不予支持。（二）关于欠付货款数额。原告称《欠款确认函》载明的534,475元，已经偿还70,000元，仍下欠464,475元；被告一品公司对该数额无异议，称系王孝辉个人欠款，一审法院依法认定欠付货款数额为464,475元。原告要求被告一品公司支付该款，符合法律规定，一审法院予以支持。（三）关于欠付货款利息。被告在2018年8月17日结算后至今未清偿货款，应自2018年8月18日开始承担违约责任。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，原、被告未约定违约责任，一审法院依法认定，2018年8月18日至2019年8月19日的利息，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际清偿之日止的利息，应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计30%计算。原告要求过高的部分，一审法院不予认定。综上，《中华人民共和国民法典》第五百八十三条、第五百八十四条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告郑州一品景润家具有限公司于判决生效之日起十日内支付原告中牟县官渡镇杉杉贴面板厂货款464,475元并支付逾期利息（利息以未付货款464,475元为基数，自2018年8月18日至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际清偿之日止的利息，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加30%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,025元，保全费3,645.54元，以上共计8,670.54元；由原告负担994.54元，被告郑州一品景润家具有限公司负担7,676元。二审期间，对各方当事人提交的证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。本院结合本案其他证据对二审期间各方所提交的证据予以综合认证。经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一品公司向杉杉厂购买板材但未足额支付货款构成违约。根据《欠款确认函》，至2018年8月17日，尚欠货款534，475元。一审法院根据一品公司的违约情况，结合《欠款确认函》及本案实际，判决一品公司支付杉杉厂下欠货款及其利息（以未付货款464,475元为基数，自2018年8月18日至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际清偿之日止的利息，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加30%计算）并无不当。一品公司的各项上诉请求因无事实及法律依据而不成立，应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1629元，由上诉人郑州一品景润家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李庆伟二〇二一年九月二十八日书记员  王赵鑫