广西壮族自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂民终1184号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：凃耀军，广西卓合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光彦，广西卓合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：武宣县武宣镇知茗度茶艺酒吧，经营场所广西来宾市武宣县武宣镇星湖路80号，统一社会信用代码92451323MA5L32T36T。经营者：陆桂仙，女，1984年2月18日出生，壮族，住广西武宣县。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）因与上诉人武宣县武宣镇知茗度茶艺酒吧（以下简称知茗度酒吧）侵害作品放映权、复制权纠纷一案，不服来宾市中级人民法院作出的（2021）桂13民初25号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年8月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上海灿星公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判知茗度酒吧承担4700元的侵权赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费由知茗度酒吧承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，法律适用错误，判赔金额过低。上海灿星公司于2012年开始制作电视音乐节目，经过多年的创作和努力，上海灿星公司享有著作权的作品有上万首歌曲，部分作品具有极高的收视率及知名度，上海灿星公司积极推广宣传自己的作品，但只有极少的卡拉OK场所愿意主动付费使用上海灿星公司的作品，为了警示、制止知茗度酒吧的侵权行为，保护自己的智力成果不再受到侵犯，迫不得已选取了侵权歌曲中极少的一部分提起起诉。一审法院忽视上海灿星公司创作、推广作品时所花费的巨额资金，只是单方面考虑知茗度酒吧的利益，以50元/首的标准认定上海灿星公司的经济损失，明显过低，违法成本微乎其微，难以制止侵权行为，也不能发挥让知茗度酒吧主动缴纳版权使用费的指引作用，相反会因为极小的违法成本而指引大众去实施侵权行为。此外，2018年音集协发布公告，通知各VOD设备生产商和各卡拉OK经营者下架包括涉案歌曲在内的6000多首歌曲，但至上海灿星公司取证时，知茗度酒吧仍然收录并播放有上海灿星公司的作品。由此可见，知茗度酒吧侵权的主观恶性极大。因此，法院对其恶意侵权的行为应当予以严惩。知茗度酒吧未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。知茗度酒吧上诉请求：1.撤销来宾市中级人民法院（2021）桂13民初25号民事判决，依法改判驳回上海灿星公司的原审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由上海灿星公司承担。事实与理由：1.知茗度酒吧购买柳州市禾艺电子科技有限公司（以下简称禾艺公司）点播系统，系统的安装、调试以及歌曲的复制均由禾艺公司负责，知茗度酒吧不能自行复制、删除歌曲，且禾艺公司复制歌曲的行为已经得上海灿星公司的授权，知茗度酒吧没有侵害上海灿星公司涉案作品复制权，原审法院判决由知茗度酒吧删除歌曲明显错误；2.上海灿星公司没有任何证据证明知茗度酒吧或其客户放映过涉案歌曲，依法应承担举证不能的法律后果，原审认定知茗度酒吧侵害上海灿星公司的作品放映权错误；3.因疫情影响知茗度酒吧的经营处于负收入状态，一审法院判决每首歌曲50元，明显过高。综上，一审在没有证据的情况下认定知茗度酒吧构成侵权，显属错误，请求二审法院依法改判，支持知茗度酒吧的上诉请求。上海灿星公司未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。上海灿星公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令知茗度酒吧立即停止侵权，删除侵权作品；2.判令知茗度酒吧按照每首侵权歌曲人民币350元的标准赔偿上海灿星公司经济损失以及为维权所支出的合理开支2000元，合计18450元；3.判令知茗度酒吧承担本案全部诉讼费用。一审法院在查明事实的基础上，认定知茗度酒吧的行为侵害上海灿星公司对涉案作品所享有的放映权，遂依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定作出判决：一、知茗度酒吧于本案判决生效之日起立即停止侵权，删除其曲库中侵权作品《送春》《我的番茄是干净的》《最遥远的那颗星》《野子》《侠客行》《漂》《会飞的野马》《战孤城》《恋人》《妈妈我不想再唱悲伤的歌》《怪兽不跳舞》《夏天》《不用担心我》《唱歌的孩子》《出离》《船》《懦弱》《小礼物》《夜不眠》《冷色系》《一位老人》《爱上自然的你》《呐喊》《收获》《井水花》《小小》《Naomi》《老神仙》《不客气》《只怪自己活该》《萤火虫》《得知平淡珍贵的一天》《会忘了·会记得》《时光谣》《寂寞的时候别唱情歌》《暖光》《梦想的颜色》《融·解》《小小》《会飞的野马》《野子》《暖光》《侠客行》《梦想的颜色》《得知平淡珍贵的一天》《轮回》《老神仙》；二、知茗度酒吧于本案判决生效之日起十日内赔偿赔偿上海灿星公司经济损失及为制止侵权行为所支出的合理开支合计2350元；三、驳回上海灿星公司的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及事实理由，本案二审的争议焦点为：一、知茗度酒吧是否侵害了上海灿星公司对涉案作品所享有的放映权;二、如构成侵权，知茗度酒吧应如何承担侵权责任。关于争议焦点一。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。结合一审查明的事实，知茗度酒吧的点唱系统收录了与涉案作品完全一致的音乐电视作品，知茗度酒吧未经上海灿星公司的许可，以营利为目的，在其经营的场所内以卡拉OK的方式向公众放映，侵害了上海灿星公司对涉案作品享有的放映权。知茗度酒吧上诉主张涉案歌曲未实际放映，缺乏证据支持，故对其认为不侵犯放映权的主张，本院不予支持。知茗度酒吧上诉认为其没有侵犯涉案作品的复制权，因一审判决并未认定知茗度酒吧的行为侵犯涉案作品的复制权，上海灿星公司亦未对此提起上诉，故本院对该问题不予审理。关于争议焦点二。如前所述，知茗度酒吧的行为侵害了涉案作品的放映权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。一审判决判令知茗度酒吧停止侵权，删除曲库中涉案侵权音乐电视作品并赔偿损失，符合法律规定。知茗度酒吧上诉主张其不应承担删除曲库音乐电视作品义务，于法无据。关于侵权赔偿数额的确定。本案中，因无证据证明权利人的实际损失及侵权人获得的利益，一审法院适用法定赔偿，结合具体侵权情节酌情确定知茗度酒吧赔偿上海灿星公司经济损失及合理开支共计2350元，符合法律规定，本院予以维持。上海灿星公司上诉主张赔偿数额过低，依据不足，本院不予支持。知茗度酒吧上诉主张赔偿数额过高的理由亦不成立，本院不予支持。综上，上海灿星公司的上诉请求不能成立，应予驳回。知茗度酒吧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，上海灿星文化传媒股份有限公司负担25元（已预交50元），由武宣县武宣镇知茗度茶艺酒吧负担25元（已预交50元）。上海灿星文化传媒股份有限公司、武宣县武宣镇知茗度茶艺酒吧多预交的部分，由本院依法予以退回。本判决为终审判决。审 判 长  覃 龙审 判 员  黄少迪审 判 员  兰丹丹二〇二一年九月十三日法官助理  陈雪娇书 记 员  邓海鹏