北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终12432号上诉人（原审被告、原审原告）：石鹏真，男，1987年12月28日出生。委托诉讼代理人：刘翔鹰，北京嘉论律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审被告）：北京京之华物流有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号百灵大厦3层。法定代表人：张成林，总经理。上诉人石鹏真因与被上诉人北京京之华物流有限公司（以下简称京之华公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初7966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。石鹏真上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判京之华公司支付拖欠工资48506.62元（2018.4.1-2019.3.13）；2.上诉费由京之华公司承担。事实和理由：石鹏真于2005年6月1日入职京之华公司处，从事投递业务。石鹏真与京之华公司约定每月15日左右发放上个自然月的工资，但长期存在拖欠工资情况，不规律发放。石鹏真为了维护自己的合法权益于2019年3月13日通过快递邮寄的形式以上述理由被迫解除了与京之华公司的劳动关系，但拖欠的2018年4月1日至2019年3月13日的工资至今仍未发放。原审法院认定拖欠工资的时间及数额时只计算了一部分，其余部分未支持。一审庭审中，京之华公司自称其余部分已经到执行阶段，但实际以上期间内的工资石鹏真至今仍未收到分文，也从未收到劳动监察或者执行法官方面的任何消息或者金额，且经查询并无相关的执行案件信息。在此种情况下，一审法院径直只判决京之华公司支付石鹏真部分期间的拖欠工资，明显对石鹏真不公平，损害了石鹏真其余未支持部分拖欠工资的合法权益。京之华公司未到庭，亦未发表答辩意见。京之华公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令京之华公司无须向石鹏真支付解除劳动关系经济补偿金三万六千七百二十四元二角二分；2.依法判令京之华公司无须向石鹏真支付2017年1月1日至2019年3月13日未休年假工资六千一百六十六元五角八分。周长怀向一审法院提出反诉请求：1.请求判决京之华公司支付拖欠的工资84000元（2018.4.1-2019.3.13）；2.请求判决京之华公司支付解除劳动关系的经济补偿金98000元（2005.6.1-2019.3.13）；3.请求京之华公司支付未休年假工资13518.41元（2017.1.1-2019.3.13）。石鹏真于2019年3月19日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年11月5日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第14003号裁决书，裁决：一、确认二〇〇五年六月一日至二〇一九年三月十三日石鹏真与北京京之华物流有限公司存在劳动关系；二、北京京之华物流有限公司于裁决生效之日起五日内，支付石鹏真二〇一八年八月一日至二〇一九年三月十三日工资一万九千三百三十八元三角八分；三、北京京之华物流有限公司于裁决生效之日起五日内，支付石鹏真解除劳动关系经济补偿金三万六千七百二十四元二角二分；四、北京京之华物流有限公司于裁决生效之日起五日内，支付石鹏真二〇一七年一月一日至二〇一九年三月十三日未休年休假工资六千一百六十六元五角八分；五、驳回石鹏真的其他仲裁请求。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认：1.月工资标准/离职前12个月平均工资：双方均认可石鹏真工资构成为基本工资加提成工资，公司提交2017年1月1日至2018年12月31日石鹏真应发工资表格，石鹏真对上述证据真实性认可。双方均认可石鹏真2019年2月工资2200元、2019年1月工资2200元，2018年12月工资2200元，2018年11月工资2700元，2018年10月工资3296.55元，2018年9月工资4604元，2018年8月工资4074.2元，2018年7月工资6229.1元，2018年6月工资6334元，2018年5月工资6260.1元，2018年4月工资7498.33元，2018年3月工资6828.65元。经核算，石鹏真离职前12个月平均工资4535.41元。2.支付周期及支付方式：劳动合同约定15日支付上个月整月工资，但工资存在拖欠，实际未规律发放；银行转账。3.劳动者实际出勤至：2019年3月13日。4.用人单位实际支付工资至：2018年3月31日。5.劳动关系解除时间：2019年3月13日邮寄解除劳动关系通知书，解除理由为拖欠工资、未支付年休假工资。对于有争议的证据和事实，法院认定如下：1.入职时间：2005年6月1日石鹏真入职京华文化传播有限公司（以下简称文化公司），2014年5月31日通过协议形式，依照公司安排，劳动关系转移到京华亿家物流（北京）有限公司（以下简称亿家公司），双方约定在文化公司的工作年限由亿家公司合并计算为亿家公司的工作年限。石鹏真与亿家公司于2014年5月31日签订了劳动合同，（石鹏真当庭陈述手中并无与亿家公司的协议和劳动合同），2014年7月15日建设银行对账单中显示“京华亿家物流工资”，此款为2014年6月工资，2017年5月31日石鹏真与京之华公司签订书面劳动合同，但工资依然由亿家公司支付。京之华公司当庭认可石鹏真入职时间为2017年5月31日。另，石鹏真补充提交其2005年7月至2013年6月中国民生银行工资卡对账单，其中显示交易机构“0131”，每月均支付石鹏真工资情况，且2013年6月24日支付工资时“摘要信息”中标明“京华文化传播公司”。2.年休假情况：石鹏真主张2017年1月1日至2019年3月13日期间未休年休假。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点之一工作年限起始时间：法院认为，京之华公司虽不认可2017年5月31日之前石鹏真的工作年限，但在银行对账单中第一笔工资为2005年7月14日，交易机构为0131，之后2013年6月24日支付工资时“摘要信息”中标明“京华文化传播公司”，2014年7月15日建设银行对账单中显示“京华亿家物流工资”，此款为2014年6月工资家公司，石鹏真主张文化公司经营业务调整，将涉及发行业务交由亿家公司经营，故文化公司与亿家公司业务关联。京之华公司当庭认可与亿家公司为关联公司，综上，法院采信石鹏真的此项主张，京之华公司承接其在文化公司和亿家公司的工作年限，故石鹏真2005年6月1日入职文化公司，2017年5月31日入职京之华公司，工作年限连续计算。本案争议焦点之二工资支付情况：2018年4月1日至2018年7月31日期间工资已经过京朝人社劳监理字[2019]00001号行政处理决定书作出处理，法院对此项请求不予审处。用人单位应当及时、足额支付劳动者的工资。石鹏真认可京之华公司提交2018年1月1日至2018年12月31日未发工资表格真实性，故京之华公司应当支付石鹏真2018年8月1日至2019年3月13日期间工资19942.21元。本案争议焦点之三劳动关系解除情况：法院认为，京之华公司长期拖欠员工工资，石鹏真主张解除事由符合相关法律规定，故应当支付石鹏真解除劳动关系经济补偿金63495.74元。本案争议焦点之四年休假情况：京之华公司未提交石鹏真上述期间已休年休假证据，故法院采信石鹏真此项主张，因双方均认可2017年1月1日至2018年12月31日石鹏真应发工资表格，2017年平均工资9114.79元，2018年平均工资5366.47元，故京之华公司应当支付其未休年休假工资13518.41元。另双方关于仲裁裁决第一项均未提起诉讼，但经过审理后，双方均认可石鹏真与京之华公司2017年5月31日至2019年3月13日存在劳动关系，法院予以确认。综上，一审法院判决：一、北京京之华物流有限公司与石鹏真二〇一七年五月三十一日至二〇一九年三月十三日存在劳动关系；二、北京京之华物流有限公司于判决生效后七日内支付石鹏真二〇一八年八月一日至二〇一九年三月十三日工资19942.21元；三、北京京之华物流有限公司于判决生效后七日内支付石鹏真解除劳动关系经济补偿金63495.74元；四、北京京之华物流有限公司于判决生效后七日内支付石鹏真二〇一七年一月至二〇一九年三月十三日未休年休假工资13518.41元；五、驳回北京京之华物流有限公司其他诉讼请求；六、驳回石鹏真其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：石鹏真上诉主张京之华公司应支付拖欠的2018年4月1日至2019年3月13日期间全部工资48506.62元。对此本院认为，根据查明的事实，劳动监察机关已就2018年4月1日至2018年7月31日期间工资作出行政处理决定书，一审法院对此部分请求不予审处并无不当。双方当事人对一审法院认定其他各项判决均未提出异议，本院亦不持异议，依法予以确认。综上所述，石鹏真的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，依法判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由石鹏真负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 胡新华审 判 员 高 贵审 判 员 郑吉喆二〇二一年九月二十七日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌