辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终2492号上诉人（原审被告）：李政，男，1977年3月22日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张丹丹，辽宁悦如律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张秋敏，女，1982年9月16日出生，汉族，黑龙江省五常市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张宇航，辽宁哲明律师事所律师。上诉人李政与被上诉人张秋敏合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2021）辽0804民初3139号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。李政上诉请求：1、请求撤销鲅鱼圈区人民法院（2021）辽0804民初3139号民事判决书，改判上诉人不给付被上诉人202350元及利息、不返还被上诉人出借资金12500元或发回重审；2、判令一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决事实认定错误，判决错误，上诉人不欠付被上诉人任何本金及利息。上诉人已经将25万元给付张秋敏，被上诉人张秋敏出资款早己收回，协议书内容已经因履行完毕而协议终止。所以张秋敏再无权向上诉人主张本金及利息。二、原审判决适用法律错误，判决错误。1、原审法院适用民法典第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条的法律规定适用法律错误。本案中争议焦点《协议书》是否仍然有效的问题，法院在没有查清事实的基础上，认定《协议书》有效进而判决上诉人承担责任是错误的。上诉人与被上诉人的协议书已经因上诉人全部出资款退还给被上诉人而直接导致债权债务终止，协议书已经因双方履行完毕而终止，合同已经解除。法院应当在查清事实基础上，正确适用《民法典》第五百五十七条：债权债务终止的法定情形，有下列情形之一的，债权债务终止（一）债务已经履行；合同解除的该合同权利义务关系终止。适用《民法典》第五百五十九条：债权债务终止时，债权的从权利同时消灭，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。2、另外，被上诉人违反《民法典》第七条的法律规定，即民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被上诉人在出借本金均全部抽回的情况下，仍然起诉上诉人要利息、要本金，存在恶意诉讼、不讲诚信的不良行为。3、原审法院在未能查清事实的情况下，也没有正确的适用法律，进而直接导致判决错误。上诉人请求二审法院依法查明事实，支持上诉人全部的上诉请求。张秋敏辩称，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判决。张秋敏向一审法院起诉请求：1.依法判决被告给付原告借款盈余利息202350元，及自被告应给付之日起至全部盈余给付之日止的利息，利率按照银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算；2.依法判决被告返还占有原告的出借款12500元；3.依法判决被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年11月29日被告与案外人张立国、郭春艳及原告签订借款合同，合同约定张立国向被告借款50万元，借款期限自2013年11月29日至2014年2月29日，同时约定如案外人逾期不还，则逾期部分按一角利率向被告支付利息。被告在贷款人处签字，案外人张立国、郭春艳在借款人处签字，原告在连带保证人处签字。同日，案外人张立国给被告出具一份金额为50万元的借据。原告提供一份中国光大银行对私活期账户对账单，证明原告于2013年11月29日取现10万元，另外原告自称从家中拿15万元现金，计25万元交付给被告，用于共同出借给案外人张立国、郭春艳。自2014年5月29日案外人张立国开始向被告偿还借款利息，自2014年5月29日至2015年1月28日张立国合计向李政偿还利息379000元。2014年9月5日原、被告签订协议书，载明：借给张立国伍拾万元整（50万整），其中有李政、张秋敏各贰拾伍万元整。风险和利润共同承担。李政在协议书上签字并按捺指纹。另查，2019年7月9日被告将张立国、郭春艳及张秋敏以借款合同纠纷为由诉至本院，本院作出（2019）辽0804民初3448号民事判决，判决：一、张立国、郭春艳于判决生效之日起10日内一次性给付张政47.5万元及利息，利息自2017年7月1日起计算至张立国、郭春艳实际给付之日止，利率按照年利率24%计算。二、驳回张政的其他诉讼请求。在该案件中，李政承认借款本金为47.5万元，张立国、郭春艳向李政共计支付利息404700元。该民事判决书已经发生法律效力。一审法院认为，原、被告签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中原、被告协议约定共同向案外人张立国、郭春艳出借资金，风险及利润共同承担，故对于借款产生的利息双方应当平均分配。关于出借资金本金，经本院（2019）辽0804民初3448号民事判决认定李政实际向张立国、郭春艳出借借款本金为47.5万元，原告实际向被告交付25万元，对于未能按照协议出借给张立国、郭春艳的款项12500元[（500000-475000）÷2]被告应当返还给原告。故原告要求被告返还占用资金12500元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于出借资金产生的利息，经（2019）辽0804民初3448号民事判决认定张立国、郭春艳向李政偿还利息合计404700元，对于该利息，被告应当向原告返还二分之一即202350元（404700元÷2）。关于该资金的利息，双方未作约定，可自原告向本院主张权利之日即2021年4月28日起至给付之日止，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告辩称25万元系2014年9月5日原告交付给被告的意见，因原告提供2013年11月29日银行取款10万元凭证，且李政向案外人张立国、郭春艳出借资金亦发生在2013年11月29日，与该借款时间相吻合，故对被告的意见本院不予采信。关于被告辩称原告的起诉系重复诉讼应予驳回的意见，由于（2021）辽0804民初1400号民事案件中系原告主张向案外人借款47.5万元及判决后产生的利息应分给原告的部分，本次主张是2013年11月29日至被告起诉案外人张立国时期间的利息，双方之间并不重复，故对该意见本院不予支持。对被告辩称37.9万元全部系被告的利息，与原告无关，不应给付原告任何利息的意见，由于3440号民事判决中已经明确了自2014年5月至2015年1月应按2分计算利息，该段时间内案外人张立国共给付现金37.9万元、抵酒25700元，共计404700元，而这404700元是47.5万元的利息，双方应各分得一半，故对该意见本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条之规定判决如下：一、被告李政于本判决生效后10日内一次性给付原告张秋敏202350元并支付利息，利息自2021年4月28日起至给付之日止，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、被告李政于本判决生效后10日内一次性返还原告张秋敏出借资金12500元。三、驳回原告张秋敏的其它诉讼请求。案件受理费4523元，由被告李政承担。本院二审期间，上诉人李政提供营口银行个人账目对账单一页，证明因被上诉人急用钱要求撤回出资，2014年1月2日上诉人向被上诉人账户转账20万元，剩余出资款是现金给付3.75万元。上诉人将出资款全数退回给被上诉人，直接导致协议终止，上诉人不欠付被上诉人任何欠款。被上诉人质证认为其与被上诉人之间一直有经济往来，该笔对账单仅能体现上诉人于2014年1月2日向被上诉人的卡内转至20万元，但该笔对账单的时间远远早于双方签订原审协议中的时间，即2014年9月5日，足以证明该两笔款项不是一笔款项，并且在原审中上诉人多次强调，由于案外人没有给付欠款，所以欠款才没有给付给被上诉人，所以该组证据虽然真实性没有异议，但证明观点有异议。被上诉人提供证据一：鲅鱼圈法院作出的（2018）辽0804民初764号判决及庭审笔录和案涉借款合同，证明上诉人与被上诉人存在其他经济往来，上诉人并为此债务自愿作担保人。证据二：2013年2月5日房屋买卖协议，李政作为房屋买卖协议的担保人。其实是一个民间借贷，被上诉人曾通过上诉人将钱款出借给上诉人的朋友高洋，高洋用自己的房屋为此笔债务作担保。上诉人李政同时为该笔债务的担保人，为此证明双方曾经的经济往来。上诉人李政质证认为：我的确是担保人，该事实属实。但是对证明观点有异议，我们认为被上诉人提供的这些证据与本案没有实际关联性。本院审理查明的事实与一审认定事实基本一致。本院认为，一审法院依据上诉人于2014年9月5日为被上诉人出具的协议内容和李政与案外人张立国、郭春艳的借款合同判决李政给付张秋敏相应款项及利息，于法有据，本院依法予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于上诉人提出其已将25万元给付张秋敏，协议书内容已经因履行完毕而协议终止一节，因其提供向张秋敏账户转账20万元的时间为2014年1月2日，但案涉协议签订的时间为2014年9月5日，转账在前，协议签订在后，且双方存在其他经济往来，故上诉人提供的证据不能证明其主张，其上诉人理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人李政上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4523元，由上诉人李政负担。本判决为终审判决。审 判 长 段建勇审 判 员 王 娣审 判 员 杨名环二〇二一年九月十日法官助理 宫 剑书 记 员 韩 璐