安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖03民终2448号上诉人（原审被告）：王远帮，男，1989年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被上诉人（原审原告）：姚钦峰，男，1971年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：岳治淮，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。原审被告：姚磊，男，1980年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省蚌埠市。上诉人王远帮因与被上诉人姚钦峰，原审被告姚磊买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2021）皖0304民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月9日立案后，依法组成合议庭，于同年9月8日公开开庭进行了审理。上诉人王远帮、被上诉人姚钦峰的委托诉讼代理人岳治淮到庭参加诉讼，被上诉人姚磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王远帮上诉请求：撤销安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2021）皖0304民初1673号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：2019年2月3日姚磊代上诉人向被上诉人支付货款50000元，证人张某1、张某2可以证实此事实。姚钦峰辩称，上诉人提出姚磊代付50000元，不是事实。被上诉人于2019年2月2日因患重病在家，2月4日到姚磊家要欠款，途中遇到姚某，到了姚磊家后，姚磊说现在没有钱。上诉人称给了5万元现金但没有条据证实。姚钦峰向一审法院诉讼请求：一、判令姚磊、王远帮支付姚钦峰货款59850元及逾期利息暂定35个月30374元，（自2018年2月15日起至2021年1月19日，以60600元为基数，按银行同期贷款基准利率四倍计息，即月息1.45%），利息计算至实际付清之日止。合计90224元；二、姚磊、王远帮承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：姚钦峰在蚌埠市高新区经营工程内外墙乳胶漆(涂料)、真石漆多年。姚磊于2017年初承包蚌埠市前进路小区、安利小区改造工程,以及胜利路工程、怀远县唐集还原房工程,除怀远县唐集还原房工程外，蚌埠市前进路小区、安利小区改造工程均由王远帮实际施工。2017年2月25日，姚磊与姚钦峰签订《购销合同》，该合同约定：姚磊向姚钦峰订购“贝丽尔”真石漆100吨，货款结算方式及单价：“贝丽尔”真石漆销售单价为2800元/吨、货款应于2017年春节前付清，否则按银行四倍利息计算等内容。姚钦峰按照双方约定向姚磊承包的怀远县唐集还原房工程运送真石漆，姚磊于2017年10月3日至2020年1月24日向姚钦峰付款170000元。自2017年4月27日至2017年8月11日，姚钦峰分别向蚌埠市前进路小区、安利小区改造工程运送内、外墙漆及乳胶漆等涂料。2019年2月21日，王远帮与姚钦峰通过微信对账，确认安利小区货款为32985元，蚌埠市前进路小区货款为30150元，合计63135元，姚钦峰当庭将该货款变更为59850元。诉讼中，姚磊与王远帮辩称，姚磊于2019年2月3日代王远帮向姚钦峰支付了50000元货款，但姚钦峰对该50000元不予认可。王远帮主张2017年6月24日向姚钦峰通过微信支付材料款6000元，姚钦峰认为该6000元不应认定为涉案货款，而是王远帮支付的寿县工程货款(金额为5655元)。姚钦峰与姚磊均认可真石漆款为173120元。姚钦峰提供的送货通知单中唐集工地均注明“购货单位：姚磊唐集工地”等类似字样，蚌埠市前进路小区及安利小区均注明“购货单位：前进(安利)小区王远帮”等类似字样。一审法院审理认为，姚钦峰与姚磊、王远帮存在合法的买卖合同关系，系三方当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，合法有效。姚钦峰与姚磊签订了《购销合同》，姚钦峰依约履行了给付真石漆义务，姚磊依约应履行给付货款的义务。因姚钦峰与姚磊均认可双方之间的怀远县唐集还原房工程货款为173120元，姚磊已给付170000元，故姚磊还应给付3120元。王远帮所购蚌埠市前进路小区、安利小区改造工程涂料款为56730元，因其于2017年6月24日向姚钦峰通过微信转款6000元货款，故王远帮还应向姚钦峰给付50730元。对于姚钦峰所诉姚磊应承担所有货款，因姚钦峰与姚磊所签《购销合同》中明确约定所购货物为“贝丽尔”真石漆，且双方均认可真石漆是仅用于姚磊实际施工的涉案怀远县唐集还原房工程，涉案蚌埠市前进路小区、安利小区改造工程，三方均认可是王远帮实际施工，且姚钦峰所售蚌埠市前进路小区、安利小区改造工程涂料款系与王远帮进行对账核算，姚钦峰所提供的送货单中载明的购货单位，怀远县唐集还原房工程货款注有“购货单位：姚磊唐集工地”等类似字样，蚌埠市前进路小区及安利小区均注明“购货单位：前进（安利）小区王远帮”等类似字样，可见姚钦峰是认可怀远县唐集还原房工程购货方为姚磊，蚌埠市前进路小区及安利小区购货方为王远帮。故姚钦峰所主张姚磊与王远帮共同支付所有货款不予支持。对于姚磊与王远帮所主张姚磊于2019年2月3日代王远帮向姚钦峰支付了50000元货款，因其二人提供的证据不足以证明其二人主张，故一审法院对该辩称意见不予采纳。对于王远帮提供2017年6月24日向姚钦峰通过微信转材料款6000元一节，姚钦峰认为该6000元不应认定为涉案货款，而是王远帮支付的寿县工程货款，因双方均认可姚钦峰所称上述工程货款为5655元，王远帮对姚钦峰的主张不予认可，且姚钦峰的意见也不具有合理性，故对姚钦峰的意见不予采纳，对于王远帮是否尚欠姚钦峰其他工地货款，依法不予处理，姚钦峰可依法另行主张。对于王远帮辩称不予认可送货单中“周传根”签字的3510元外墙漆货款，因王远帮在微信中与姚钦峰对账核算时对该货款予以认可，视为其真实意思表示，对该辩称意见不予采纳。对于姚钦峰诉请逾期利息暂定35个月30374元，（自2018年2月15日起至2021年1月19日，以60600元为基数，按银行同期贷款基准利率四倍计息，即月息1.45%），利息计算至实际付清之日止，因姚钦峰与姚磊约定“2017年春节前应付清全款，否则按银行四倍利息计算”，对该诉请依法调整后予以支持，逾期利息以货款3120元为基数，时间自2018年2月17日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息；时间自2019年8月20日至货款偿清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息。对于王远帮应承担的逾期利息，依据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准税率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”，因姚钦峰与王远帮未约定逾期利息，但王远帮久拖不付的行为显属违约，一审法院依法支持逾期利息以货款50730元为基数，时间自王远帮收到应诉材料之日起即2021年4月28日至货款偿清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：一、被告姚磊于本判决生效之日起七日内支付原告姚钦峰货款3120元及逾期利息（以货款3120元为基数，时间自2018年2月17日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息；时间自2019年8月20日至货款偿清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息）；二、被告王远帮于本判决生效之日起七日内支付原告姚钦峰货款50730元及逾期利息（以货款50730元为基数，时间自2021年4月28日至货款偿清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算）；三、驳回原告姚钦峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，减半收取1028元，由原告姚钦峰负担460元，被告王远帮负担540元，被告姚磊负担28元（此案件受理费原告姚钦峰已预交，被告王远帮、姚磊按照各自应承担的数额于本判决生效之日起十日内向蚌埠市禹会区人民法院交纳）。二审期间，姚钦峰提交了其与姚某通话录音光盘。证明：2019年2月4日（大年三十）去找姚磊要钱的途中遇到姚某。上诉人王远帮对此无异议。本院二审查明事实同原判认定事实。另查明证人张某1与姚磊均系安徽禹冠建设工程有限公司的股东。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人王远帮上诉称，姚磊于2019年2月2日代其向被上诉人姚钦峰支付货款50000元，其提供的证据仅有姚磊的陈述和证人张某1、张某2证言。经查，证人张某1与姚磊均系安徽禹冠建设工程有限公司的股东，二人存在一定的利害关系，其证言的证明力较弱，而证人张某2证言的内容具有不确定性，且时间上与证人吕某、姚某证言相矛盾。本案在无其他证据印证的情况下，证人张某1、张某2的证言不能作为认定姚磊代付货款依据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1068元，由上诉人王远帮负担。本判决为终审判决。审 判 长 李丰年审 判 员 唐红旭审 判 员 张 青二〇二一年九月八日法官助理 祁克轩书 记 员 刘雨浓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。