北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京执复130号复议申请人：尚永强，男，1986年10月7日出生，汉族，身份证住址河北省廊坊市文安县。申请执行人：北京九洲兴建筑工程公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：王树楠。被执行人：北京中裕达工贸集团，住所地北京市平谷区。法定代表人：石德利。被执行人：北京北内锻造有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：陈林峰。复议申请人尚永强不服北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）作出的（2021）京02执异115号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京二中院在执行北京九洲兴建筑工程公司与北京中裕达工贸集团、北京北内锻造有限公司一案[执行案号：（2020）京02执恢283号]过程中，尚永强向该院提出书面异议，请求撤销贵院于2021年3月2日作出的（2020）京02执恢283号决定书，退还尚永强保证金80万元。北京二中院查明，北京九洲兴建筑工程公司与北京中裕达工贸集团、北京北内锻造有限公司财产权属纠纷一案，该院于2008年12月26日作出（2008）二中民初字第05348号民事判决书，北京北内锻造有限公司不服上述民事判决上诉至本院。2009年3月20日，本院作出（2009）高民终字第1210号民事判决。（2008）二中民初字第05348号、（2009）高民终字第1210号民事判决书生效后，北京九洲兴建筑工程公司向北京二中院申请强制执行，该院以（2009）二中执字第913号立案执行。2019年6月12日，九州建筑公司向北京二中院申请恢复执行，该院以（2020）京02执恢283号立案恢复执行。执行过程中，北京二中院于2021年1月15日在阿里巴巴司法拍卖网络平台发布竞买公告，载明：一、拍卖标的物为北京北内锻造有限公司财产包含锻造设备和锻造料件等（具体情况见调查情况表及评估报告）。评估价1107．17万元，起拍价775．019万元，保证金80万元。……六、标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的瑕疵保证。特别提醒，有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负……十二、拍卖余款请在2021年2月28日17时前缴纳……。并在竞买须知中载明：……三、拍卖标的以现状进行拍卖，其外观、结构、固定装修及内在质量以移交时的现状为准。……九、本次拍卖是经法定公告期和展示期后才举行的，就拍卖标的物已知及可能存在的瑕疵已在本次拍卖资料中作了详尽的说明。拍卖人对拍卖标的物所做的说明和提供的视频资料、图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保。所以请竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，并请亲临展示现场，实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，慎重决定竞买行为，竞买人一旦做出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。2021年2月20日，尚永强以28156190元竞买成功。2021年3月1日，北京二中院作出（2020）京02执恢283号通知书，载明：尚永强应当于2021年2月28日前缴纳拍卖尾款人民币27356190元，现尚永强已超期未付，责令尚永强立即履行缴纳上述拍卖尾款的义务。否则，北京二中院将按照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条之规定，依法认定为拍卖成交后买受人悔拍，交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。悔拍后重新拍卖的，尚永强不得参加竞买。2021年3月2日，北京二中院作出（2020）京02执恢283号决定书，载明尚永强作为涉案财产“北京北内锻造有限公司财产包括锻造设备和锻造料件等”的买受人，未在拍卖公告确定的期限内缴纳尾款，且经该院通知后仍未缴纳，依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条之规定，对尚永强缴纳的80万元保证金不予退还。北京二中院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条规定：“拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。悔拍后重新拍卖的，原买受人不得参加竞买。”本案中，尚永强作为拍卖标的物“北京北内锻造有限公司财产包含锻造设备和锻造料件等”的买受人，未在拍卖公告确定的期限内缴纳尾款，且经该院通知后仍未缴纳，该院依法对尚永强缴纳的80万元保证金作出不予退还决定，并无不当。尚永强以资产管理人拒绝其实地看样申请，导致其未经看样参与竞买，拍卖标的物价值远远低于成交价为由，申请退还其保证金，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条规定，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条规定，裁定驳回尚永强的执行异议请求。尚永强向本院申请复议称，请求撤销北京二中院作出的（2021）京02执异115号执行裁定、（2020）京02执恢283号决定书，退还尚永强保证金800000万元。事实及理由如下：一、本次拍卖剥夺了尚永强实地看样权，严重违反拍卖公告上的承诺及程序，严重损害了申请人的利益。北京二中院拍卖公告载明“标的物以实物现状为准，有意者请亲自实地看样”，第三条载明了咨询电话，但尚永强多次要求实地查看拍品，均被管理人以“新冠疫情原因”拒绝。正因管理人和北京二中院不允许尚永强实地看样，才导致其只能从评估报告、拍卖清单及相关照片来判断拍卖物品的质量、好坏、品种和数量。质言之，尚永强无法实地看样并非基于自身原因，其参加拍卖不能视为对拍卖现状的认可。二、竞买成功后的实物与公告物品清单相比，严重短缺。2021年2月20日，尚永强竞拍成功后去查看拍卖物，发现拍卖清单中（第48、100等项）废钢料与其2019年看到的实物相去甚远。尚永强基于对法院查封财产不会短少的信任，相信评估报告和拍卖物品清单中的物品与实际物品相符参与竞拍，但实际情况并非如此。北京高院应当查明查封拍卖物品于何时查封、评估报告中物品清单能否与现状实物对应、评估时点评估物是否已经在查封状态、评估后至拍卖竞价前拍卖物是否遭受偷窃或转移。申请执行人北京九洲兴建筑工程公司、被执行人北京北内锻造有限公司、北京中裕达工贸集团均未提交答辩意见。本院经审查，对北京二中院查明的事实予以确认。本院另查明，北京二中院于2019年10月31日查封拍卖标的物；于2021年2月19日在阿里巴巴司法拍卖网络平台公开拍卖标的物，在公示的评估报告明细表中，第48项表述为“车间内铸造件及废料，单价120,000．00（元），评估价120,000．00（元），备注若干堆”，第110项表述为“露天堆放锻造件及废料若干，单价1,950,000．00（元），评估价1,950,000．00（元）”。北京二中院于2021年2月22日组织拍卖标的物的买受人尚永强、保管人北京中裕达工贸集团、评估公司北京晟明资产评估有限公司到拍卖标的物所在地北京北内锻造有限公司核对拍卖标的物。保管人代表表示“我们从法院评估后看护现场，未丢失物品”，评估公司代表表示“与我们评估时财产未缺失、缺少、毁损”，尚永强表示“现场物品与我们预想差距大，但与清单是否一致我们还需核对”。因尚永强未缴纳拍卖尾款，北京二中院于2021年4月2日重新拍卖标的物，该次拍卖成交价为26408190元，相比尚永强的成交价28156190元下降6．2%。本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条第一款规定“拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。”本案中，北京二中院在拍卖公告中明确“标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的瑕疵保证。特别提醒，有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负。”此处的“未看样”并未区分系基于竞买人的主观原因还是客观原因。本案中，尚永强非因自身原因未能看样，但其自愿参与竞买仍应视为对拍卖标的实务现状的确认。在无证据证明北京二中院通过允许部分竞买人看样为不同竞买人设置不同条件，亦无证据证明拍卖标的物与评估报告所载内容不一致的情况下，该次司法拍卖有效。尚永强作为买受人，未在拍卖公告确定的期限内缴纳尾款，且经北京二中院通知后仍未缴纳，对其缴纳的800000元保证金不予退还，于法有据。综上，北京二中院作出的（2021）京02执异115号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人尚永强的复议申请，维持北京市第二中级人民法院（2021）京02执异115号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 峰审 判 员  齐立新审 判 员  禹明逸二〇二一年九月十四日法官助理  王 赫书 记 员  李 艳