宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2021）宁03民终821号上诉人（原审原告）：马吉立，男，1972年4月10日出生，回族，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。    委托诉讼代理人：王浩，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者，一般授权代理。    被上诉人（原审被告）：赵国忠，男，1968年3月20日出生，回族，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。    上诉人马吉立因与被上诉人赵国忠合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初5843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。    上诉人马吉立上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，或将本案依法发回重审。二、本案一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定事实不清，适用法律不当，上诉人现有新证据足以推翻原判决。一、被上诉人长期雇佣上诉人在其所承包的建设工程担任施工队长工作的事实客观存在，原判决对该案件事实认定不清。被上诉人是案涉红寺堡棚户区建设工程的工程承包人，上诉人是被上诉人所雇佣的该工地的施工负责人。上诉人是基于被上诉人雇佣了上诉人在该工地负责施工和管理工人，上诉人因此在被上诉人承建该工程资金周转困难无力向案外人支付约定的工程款时，上诉人才会按照被上诉人的要求和指示，上诉人为被上诉人垫付了案涉工程款13万元。2016年12月1日，被上诉人就代垫工程款13万元也自愿给上诉人亲笔出具了欠条一张，被上诉人明确认可了上诉人已经为其代垫了应付工程款13万元的事实。上述事实已经充分证实了被上诉人长期雇佣上诉人在其所承包的建设工程担任施工队长工作岗位的事实。因此，被上诉人与上诉人之间是存在雇佣关系的。二、被上诉人向上诉人支付的两笔共计3万元就是被上诉人向上诉人所支付的施工队长劳务工资，原判决认定该3万元是被上诉人向上诉人偿还的案涉代垫工程款认定事实错误。如前所述，被上诉人与上诉人之间存在雇佣关系，上诉人在为被上诉人提供劳务担任施工队长工作期间，被上诉人依法应当向上诉人支付劳务工资。被上诉人向上诉人支付的两笔共计3万元（一笔7000元，另一笔23000元），该两笔款项均是被上诉人向上诉人所支付的施工队长劳务工资。原判决认定该3万元是被上诉人向上诉人偿还的案涉代垫工程款认定事实错误。三、被上诉人使用转账支票向上诉人支付的10万元是上诉人为被上诉人所代发的工人工资款项，原判决认定被上诉人支付的该10万元是偿还了上诉人的案涉代垫工程款认定事实错误。被上诉人是案涉红寺堡棚户区建设工程的工程承包人，被上诉人雇佣了上诉人在该工地担任施工负责人，上诉人在该建筑工地的工作包括代表被上诉人管理工人进行工程建设并负责工人考勤及处理工资发放等事宜。在2018年年底，因被上诉人长期无故拖欠案涉红寺堡棚户区工地的工人工资不予支付，工人因此将被上诉人投诉到劳动执法行政主管部门。劳动执法行政主管部门因此责令限期被上诉人向工人支付拖欠的农民工工资，上诉人才使用该笔转账支票向上诉人支付了其拖欠的农民工工资。该10万元就是上诉人为被上诉人所代发的农民工工资款项，原判决认定被上诉人支付的该10万元是偿还了上诉人的案涉代垫工程款认定事实错误。四、被上诉人对其所抗辩主张的事实依法负有举证责任，原判决对案件当事人的举证责任划分错误。原判决适用法律不当。被上诉人与上诉人之间存在雇佣关系，被上诉人雇佣上诉人在其所承包的建设工地负责管理工人进行工程施工以及工人考勤记录和发放工资等事宜，因此，被上诉人与上诉人之间存在支付劳务工资及代发工人工资和偿还代垫工程款等多种经济往来。依据我国民事诉讼法谁主张、谁举证的基本原则，被上诉人抗辩主张其已向上诉人偿还了全部案涉代垫工程款13万元，被上诉人对此依法负有举证责任。但被上诉人确并没有任何证据能够证明其已向上诉人所支付的三笔共计13万元，该13万元款项就是被上诉人向上诉人所偿还的案涉代垫工程款的事实。被上诉人对其抗辩主张事实依法负有举证责任，但原审人民法院却认为该举证责应当由上诉人承担，原判决对案件当事人的举证责任划分错误，原判决适用法律不当。综上所述，原判决认定事实不清，适用法律不当，上诉人现有新证据足以推翻原判决。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，上诉人请求二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。    被上诉人赵国忠辩称，已将130000元全部付清并提交证据予以证明，对上诉人主张不予认可，且100000元转账支票存根及收据明确载明所付款项为红寺堡棚户区工程款，上诉人的主张无其他证据予以印证不能成立。    马吉立向一审法院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还原告为其垫付的工程款130000元及利息31200元；2．本案诉讼费由被告承担。    一审法院认定事实：2016年12月1日，原告在任红寺堡棚户区工地施工队长期间为被告垫付工程款13万元并由被告出具欠条一张，载明：今欠马吉立红寺堡棚户区工地垫付工程款壹拾叁万元整，收款人赵国忠。2017年12月1日，被告向原告支付现金7000元并由原告出具借条一张，载明：今借到赵国忠现金7000元，马吉立。2018年8月4日，原告姐姐马晓萍代原告从被告处拿取现金23000元并由马晓萍出具收条一张，载明：收到赵国忠现金贰万叁仟元。2018年11月23日，被告通过宁夏银行转账支票向原告支付红寺堡棚户区工程款100000元。    一审法院认为，原告要求被告返还垫付工程款130000元并提交被告出具的欠条，被告辩称已将130000元全部付清并提交证据予以证明。原告主张被告提交证据中的30000元系支付原告任施工队长的工资、100000元系被告委托原告代被告向工人支付工资所转款项，被告对原告主张不予认可且100000元转账支票存根及收据明确载明所付款项为红寺堡棚户区工程款，原告的主张无其他证据予以印证不能成立，本院对被告抗辩理由予以采纳。综上，被告提交证据足以证明已将原告垫付工程款付清，原告要求被告返还垫付工程款130000元及利息31200元的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马吉立的诉讼请求。    二审中，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。    本院认为，对于此案，其主要的争议问题是相关证据是否能够证实其主张，对其主张谁负有举证证明责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中上诉人诉讼请求要求被上诉人返还垫付工程款130000元及利息，并提交被上诉人出具的欠条，在诉讼过程中被上诉人辩称已将130000元全部付清，并向原审提交三张收条予以证明。上诉人对被上诉人提交的三张收条的真实性未提异议，对其关联性和证明目的有异议，认为被上诉人提交证据中的30000元系支付上诉人任施工队长的工资，100000元系被上诉人委托上诉人代被上诉人向工人支付工资所转款项，被上诉人对上诉人辩称不予认可。经核，对于30000元是否是欠付的工资，上诉人没有提交相关证据予以证实，作为本案的基础法律关系是返还垫付工程款130000元及利息，如果涉及双方之间的欠付工资的问题，其可以通过另一诉予以解决，且100000元转账支票存根及收据明确载明所付款项为红寺堡棚户区工程款，收款人是上诉人且转入了上诉人的账号，对上诉人的主张，其负有举证证明责任，其未能提供证据足以证明其事实主张的，应承担不利后果。故原审以上诉人无其他证据予以印证其主张，对被上诉人提交的证据予以采纳，认定被上诉人已将上诉人垫付工程款付清，而驳回上诉人的诉讼请求是正确的。    综上所述，马吉立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费3524元，由上诉人马吉立承担。    本判决为终审判决。    审判长    杜立文审判员    刘磊审判员    徐婧二〇二一年九月三十日书记员    马亚玲《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。