山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁16民终2416号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号。负责人：刘艳玲，总经理。委托诉讼代理人：孙伟，山东黄河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高绪泉，男，1975年8月17日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：李霞，山东聚法律师事务所律师。原审被告：陈秀华，男，1971年3月13日出生，汉族，住山东省惠民县。原审被告：惠民县宏通冷藏物流有限公司，住所地山东省滨州市惠民县孙武街道办事处贾台村。法定代表人：娄玉刚，执行董事。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州市分公司）因与被上诉人高绪泉及原审被告陈秀华、惠民县宏通冷藏物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2021）鲁1621民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保滨州市分公司上诉请求：1.依法撤销惠民县人民法院作出的（2021）鲁1621民初2283号民事判决，改判上诉人在保险责任限额内减少赔偿20947.52元；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提交的营业执照无法充分证实其真实的误工损失情况。上诉人认为被上诉人提交的营业执照仅能证实其可以合法准入某行业，具有从事相关工作的资质，并不能直接反应因从事该项工作所能获得的收入状况。并且现实生活中有很多个体工商户或小型公司虽有营业执照但已经不再正常经营，由于该证据的证明力相对较弱，所能证明的事项过于单一，仅提供该组证据很难证实其主张。假使被上诉人正常经营车辆维修业务，每月应当会有资金往来或收支款项对账明细，通过提交相关证据更能充分印证其主张，原审法院没有审查以上相关事实的情况下武断以行业标准作为认定标准不具有合理性。二、被上诉人提交的护理人员王海燕及高绪华的误工证明不具有可信性。首先，两护理人员非在同一公司工作，但两人提交的工资表表格制式完全一样，提交的停发工资证明中两人每月的工资数额完全一样，另两人的工资表无相关负责人签字不符合法定证据形式要件，理应不能作为认定案件事实的证据使用。且两人工资数额相对较高，现正常情况下单位不可能每月都以现金的形式进行发放，被上诉人也没有提交两护理人员与单位签订的劳动合同、考勤记录、每日工作量计件统计表等相关证据予以印证。高绪华虽与被上诉人系姐妹关系，但高绪华应当也有自己的家庭，两人还存在性别差异，被上诉人主张由高绪华院内长期参与护理，与常理明显不符。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人认为对于被上诉人的误工费和护理费，按照其户籍性质计算更为合理。为维护上诉人的合法权益，特具状诉至贵院，望查清案件事实后，依法支持上诉人的诉求。被上诉人高绪泉辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人腰椎骨折，为安全起见选择保守治疗，实际误工损失远远高于一审判决的数额，且在事故发生时被上诉人正处于维修车辆过程中，被上诉人的经营状况显而易见，因个体经营属于不固定收入，一审法院参照行业标准计算误工损失有事实及法律依据。被上诉人在住院期间家中多人轮流护理，保险公司也进行过现场核实，被上诉人家在惠民县绳网之乡，男女老少平时都进行绳网加工及辅助工作，现在的正常日工资在每天260元，当时每天150元属于正常的误工标准，且男士均在180元以上。综上，要求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。陈秀华、惠民县宏通冷藏物流有限公司均未作答辩。高绪泉向一审法院起诉请求：1.依法判令陈秀华立即赔偿因交通肇事致高绪泉受伤而造成的各项经济损失146189.12元；2.人保滨州市分公司在保险限额内对高绪泉损失145189.12元承担垫付赔偿责任；3.宏通冷藏物流公司在无责车辆鲁ＭＡ××××（鲁Ｍ××××挂）重型半挂牵引车应承担的无责赔偿范围内赔付医药费1000元。一审法院认定事实：2019年4月29日19时45分许，陈秀华驾驶鲁ＭＢ××××（鲁Ｍ××××挂）重型半挂牵引车在惠民县李庄镇申桥村前王商场由北向南行驶至利民汽修门口处时，与之前陈秀华停在利民汽修门口处的鲁ＭＡ××××（鲁Ｍ××××挂）重型半挂牵引车发生碰撞，事故造成鲁ＭＡ××××（鲁Ｍ××××挂）重型半挂牵引车下修车的高绪泉受伤，惠民县交警大队认定陈秀华承担全部责任，高绪泉不承担事故责任。涉案车辆鲁ＭＢ××××在人保滨州市分公司投保交强险、第三者责任保险及不计免赔；鲁ＭＡ××××在人保滨州市分公司投保交强险。人保滨州市分公司已赔偿高绪泉55708.93元，该损失不在本案的主张范围之内。高绪泉，男，1975年8月17日出生，母亲翟学芸，1947年6月6日出生，现在子女三人，儿子高文博，2004年10月9日出生。2019年9月25日出具鉴定报告，高绪泉骨盆损伤构成十级伤残；护理期限为55天，院内需2人护理，院外1人护理；误工时间120天。一审法院认为，根据高绪泉的诉求，核定各项损失如下：1.医疗费：4174.87元（含无责事故车辆未赔款1000元）；2.残疾赔偿金98823.25元（43726元／年×20年×10%＝87452元，被扶养人翟学芸生活费27291元／年×8年÷3人×10%＝7277.6元，被抚养人高文博27291元／年×3年÷2人×10%＝4093.65元）；3.精神损害抚慰金：1000元；4.误工费：根据高绪泉从事的职业，按行业标准80152元／年计算，计80152元／年÷365天×120天＝26351.34元；5.护理费：妻子护理4500元／月÷30天×55天＋姐姐护理4500元／月÷30天×22天＝11550元；6.鉴定费：1900元；7.交通费：酌情认定600元。以上经济损失共计144399.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司作为鲁ＭＡ××××的承保保险公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿高绪泉医疗费1000元；在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿高绪泉伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费等11000元。二、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司作为鲁ＭＢ××××的承保保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿高绪泉伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费等110000元；三、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司作为鲁ＭＢ××××的承保保险公司在第三者责任保险限额内赔偿高绪泉剩余经济损失22399.46元；四、驳回高绪泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3224元，减半收取计1612元，由高绪泉负担20元，由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1592元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，高绪泉提交的营业执照以及事故发生时高绪泉的维修车辆行为可以认定高绪泉系从事修理服务业，在其未举证证明其收入状况的情况下，一审法院根据上述法律规定参照行业上一年度职工平均工资认定其误工费并无不当。高绪泉的护理人员系其妻子和姐姐，二人均提供了其所在企业的营业执照、误工证明、考勤记录，误工证明均有经办人签字及企业加盖公章，符合证据要求，能够证实二人因护理高绪泉产生的误工损失，一审法院据此认定护理费并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费324元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李添珍审 判 员 张发荣审 判 员 刘 洋二〇二一年九月十六日法官助理 张淑梅书 记 员 王 健