贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0281民初5902号 原告：廖丕亭，女，1995年9月19日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告：卢小叔，女，1967年2月6日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告：余世荣，男，1967年12月15日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告廖丕亭、卢小叔、余世荣共同委托诉讼代理人：王明嫣，贵州厚度律师事务所律师，执业证号15202201711564709。 原告廖丕亭、卢小叔、余世荣共同委托诉讼代理人：胡滔，贵州厚度律师事务所律师，执业证号1520220110294527。 被告：雷通积，男，1967年1月15日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：肖凤，贵州八辩律师事务所律师，执业证号15202201811065216。 被告：谭化金，男，1991年3月7日生，汉族，住贵州省普安县。 被告：刘露梦，女，1989年9月12日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：廖招平，男，1967年8月14日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路15号，统一社会信用代码91520200914654991B。 负责人：尹刚，系中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司总经理。 委托诉讼代理人：周玉霞，女，1977年9月4日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司职工。 被告：阳光财产保险股份有限公司水城支公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区钟山大道双水段北侧锦绣名门1幢，统一社会信用代码91520221MA6DM32C9T。 负责人：邓先国，系阳光财产保险股份有限公司水城支公司经理。 委托诉讼代理人：许希，女，1995年3月8日生，汉族，住贵州省水城县，系阳光财产保险股份有限公司水城支公司职工。 原告廖丕亭、卢小叔、余世荣与被告雷通积、谭化金、刘露梦、廖招平、中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司、阳光财产保险股份有限公司水城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，被告谭化金于2021年7月29日申请追加廖招平作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序于2021年8月25日公开开庭进行审理。原告廖丕亭、余世荣、卢小叔的共同委托诉讼代理人王明嫣到庭参加诉讼，被告雷通积的委托诉讼代理人肖凤、被告谭化金、刘露梦、廖招平、中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司的委托诉讼代理人周玉霞、阳光财产保险股份有限公司水城支公司的委托诉讼代理人许希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖丕亭、卢小叔、余世荣向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告阳光财产保险股份有限公司水城支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在保险范围内赔偿原告因余昌远死亡的各项损失，不足部分由被告雷通积、谭化金、刘露梦承担，共计赔偿金额为570947元；2.本案诉讼费由五被告承担。原告当庭变更诉讼请求：增加丧葬费（79788÷12×6）＝39894元，太平洋保险公司垫付的50000元，起诉总金额为：（828807-350000）×40%＋350000＝541522元。事实和理由：2020年12月25日，被告雷通积驾驶贵Ｂ×××××号三轮载货摩托车，从马场方向沿217省道往英武镇方向行驶至217省道大水井路段时，因与对面来车有会车可能时超车致使该车辆与死者金昌远从英武镇方向往马场方向占线行驶正在超车的贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，又与同向行驶右侧被告谭化金未按操作规范安全驾驶、文明驾驶的贵Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成三车不同程度受损及二轮摩托车驾驶员余昌远受伤的道路交通事故。后经盘州市XX局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告雷通积和谭化金承担事故的次要责任，死者余昌远承担主要责任。死者余昌远受伤后被立即送至贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院进行抢救无效死亡。被告雷通积为贵Ｂ×××××号三轮载货摩托车驾驶员及车主，该车在被告阳光财产保险股份有限公司处投保；被告谭化金系贵Ａ×××××重型自卸货车驾驶员，被告刘露梦系该车所有人，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司处投保。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 雷通积辩称，在此次事故中雷通积与谭化金共同承担30%的次要责任，雷通积只应当承担15%的责任，雷通积也是受伤住院的，应扣除雷通积为原告垫付的50000元，原告部分医疗费重复主张，以实际发票金额为准，交通费不予支持。 谭化金辩称，其驾驶的车辆已经让到路边，只承担5%的责任。 刘露梦辩称，贵Ａ×××××号车在2017年已经卖了，与我无关。 廖招平辩称，我没有借车给余昌远使用，余昌远骑车的时候我不在家，我不应当承担责任。 中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司辩称，雷通积与谭化金共同承担的次责部分，谭化金只应承担5%，而雷通积应承担25%；死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金没有异议；医疗费系多项重复计算，原告主张的其他费用不认可；我公司已先行垫付50000元，在判决时应将我司垫付的50000元予以扣除。 阳光财产保险股份有限公司水城支公司辩称，雷通积驾驶的车辆贵Ｂ×××××在我司购买有交强险，但在事故发生之时驾驶员雷通积无有效机动车驾驶证，属于交强险责任免除；不应承担本案的诉讼费；如果在本次事故中法院先行判决我司赔偿原告，请保留我司对驾驶员雷通积的追偿权。 本院经审理认定事实如下：2020年12月25日，被告雷通积无有效机动车驾驶证驾驶贵Ｂ×××××号三轮载货摩托车，从马场方向沿217省道往英武镇方向行驶，17时00分行驶至贵州省盘州市大水井路段时，与余昌远驾驶占线超车的贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，又与同向行驶右侧被告谭化金未按操作规范安全驾驶、文明驾驶的贵Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成三车不同程度受损，贵Ｂ×××××号三轮摩托车驾驶员雷通积、乘车人刘延飞，贵Ｂ×××××号二轮摩托车乘车人廖丕龙、廖莲、廖丕兰受伤，二轮摩托车驾驶员余昌远送至贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院抢救无效死亡的交通事故。后经盘州市XX局交通警察大队认定，被告雷通积和谭化金承担事故的次要责任，死者余昌远承担主要责任。贵Ａ×××××号重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司投保交强险，贵Ｂ×××××号三轮摩托车在阳光财产保险股份有限公司水城支公司投保交强险。事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司向余昌远家属预付了50000元，被告雷通积家属向余昌远家属预付了50000元。 上述事实有原、被告陈述及原告提交的事故责任认定书、急诊抢救记录、24小时入院死亡记录、居民死亡医学证明（推断）书、户口簿、结婚证、医疗费发票、门诊收费凭证、收据在卷佐证，予以认定。 本院认为，本案争议焦点是：1.本案争议焦点是原告的经济损失如何计算？2.各项费用应当如何分担？ 对原告主张的死亡赔偿金721920元、精神抚慰金40000元、丧葬费39894元，符合法律规定，予以支持；对原告主张的家属办理丧事期间的误工费，误工费系根据受害人的误工时间和收入状况确定的费用，原告主张的误工费用不符合法律规定，不予支持；对原告主张的交通费，虽其未提供交通费发票，但结合余昌远在事故发生后送贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院抢救的实际，酌情支持500元；对原告主张的医疗费，根据其提供的医疗费发票及门诊收费凭证，对贵州省医疗门诊收费票据（电子）证实的金额7445.49元，予以支持，对盘江总医院门诊收费凭证，因部分收费凭证已打印成贵州省医疗门诊收费票据（电子），其载明的票据号码和校验码均一致，系重复计算，对重复计算部分不予支持，但门诊收费凭证中票据号码为0030412065、0030412164、0030412166、0030412168、0030412188、0030412190、0030412207的七张凭证没有对应的贵州省医疗门诊收费票据（电子），不属于重复计算，金额为4992.41元，予以支持，因此，医疗费合计为（7445.49+4992.41）=12437.9元。 以上除医疗费12437.9元外的金额合计为（721920+40000+39894+500）=802314元。 被告刘露梦系贵Ａ×××××号重型自卸货车车主，其辩称该车已卖给他人，只是未办理过户登记，事故中贵Ａ×××××号车的驾驶员被告谭化金庭审中认可该车系其购买所有，在本案的事故中被告刘露梦不是贵Ａ×××××号车的实际所有者，对车辆的管理亦无过错，不承担赔偿责任；余昌远未经贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车所有人被告廖招平的允许驾驶车辆，发生交通事故造成损害，属于贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车责任的，应由使用人余昌远承担责任，余昌远已在事故中死亡，不能再承担责任，被告廖招平对损害的发生也没有过错，故被告廖招平不承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿......”的规定，本案中，应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司、阳光财产保险股份有限公司水城支公司在交强险责任限额内进行赔偿。本次交通事故同时造成余昌远死亡及雷通积受伤，余昌远的亲属及雷通积同时向本院提起诉讼，均要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司承担保险责任，对被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在交强险限额内应当按各被侵权人损失比例确定赔偿数额，本院对两案进行合并审理确认雷通积受伤的医疗费为12787元，除医疗费外的金额合计为121236元，故原告对被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额的比例为[12437.9÷（12437.9+12787）]×100%=49.3%,死亡伤残赔偿限额的比例为[802314÷（802314+121236）]×100%=86.87%。余昌远抢救的医疗费和雷通积的医疗费（12437.9+12787）=25224.9元在两保险公司交强险医疗费用赔偿限额（18000+18000）=36000元内，因雷通积系投保被告阳光财产保险股份有限公司水城支公司的BN3687号三轮载货摩托车的驾驶员，仅被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额对雷通积进行赔偿，如果按照医疗费比例计算被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司对雷通积的医疗费赔偿金额为（18000×50.7%）=9126元，不能在这个比例内完全赔付雷通积的医疗费，这就与机动车发生交通事故交强险限额先行赔付的民法典规则相悖，故先在被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额18000内先留足雷通积的医疗费12787元，剩余（18000-12787）=5213元赔付给原告，原告医疗费不足部分（12437.9-5213）=7224.9元由被告阳光财产保险股份有限公司水城支公司赔付。被告阳光财产保险股份有限公司水城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告180000元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告的金额为（180000×86.87%）=156366元。 二保险公司在交强险赔偿限额内赔付后仍不足部分（802314-180000-156366）=465948元，由被告雷通积、谭化金按责任比例承担，因被告雷通积、谭化金共同承担本次事故的次要责任，被告雷通积、谭化金应当共同承担30%的赔偿责任，事故责任认定书中并未明确被告雷通积、谭化金各自过错程度的大小，被告雷通积、谭化金应各自承担15%的赔偿金额，即（465948×15%）=69892.2元。 被告雷通积家属以向原告预付了50000，其赔偿原告的金额为（69892.2-50000）=19892.2元；被告谭化金赔偿原告69892.2元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司已垫付了50000元，其赔偿原告的金额为（5123+156366-50000）=111489元；被告阳光财产保险股份有限公司水城支公司赔偿原告的金额为（7224.9+180000）=187224.9元。 被告雷通积未取得驾驶资格驾驶机动车造成损害，被告阳光财产保险股份有限公司水城支公司在交强险责任限额范围内对原告进行赔偿后可以向被告雷通积主张追偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十一条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条、第十四条，第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告雷通积于本判决生效后十日内赔偿原告廖丕亭、卢小叔、余世荣经济损失19892.2元； 二、被告谭化金于本判决生效后十日内赔偿原告廖丕亭、卢小叔、余世荣经济损失69892.2元； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告廖丕亭、卢小叔、余世荣经济损失111489元； 四、被告阳光财产保险股份有限公司水城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告廖丕亭、卢小叔、余世荣经济损失187224.9元； 五、驳回原告廖丕亭、卢小叔、余世荣的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4755元，由被告雷通积负担149元，由被告谭化金负担774元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担1265元，由被告阳光财产保险股份有限公司水城支公司负担2023元，由原告廖丕亭、卢小叔、余世荣负担544元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 员 施关书 二〇二一年九月二日 法官助理 陈 涛 书 记 员 段 亚