陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕05执复68号复议申请人（利害关系人）：闫奕珲，女，1968年11月25日出生，汉族，住陕西省韩城市。委托诉讼代理人：钞斌，陕西泰普律师事务所律师。申请执行人：李永平，男，1975年6月17日出生，汉族，住陕西省韩城市新城区。委托诉讼代理人：林莎，陕西建宾律师事务所律师。被执行人：常国丽，女，1977年9月11日出生，汉族，住陕西省韩城市。被执行人：中经国际招标集团有限公司韩城分公司。住所地：陕西省韩城市。法定代表人：王志玮，该公司负责人。被执行人：中经国际招标集团有限公司。住所地：北京市东城区。法定代表人：阿卜杜克日木·吾序尔。被执行人：赵长文，男，1958年8月26日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。复议申请人闫奕珲不服陕西省韩城市人民法院（以下简称韩城法院）(2021)陕0581执异28号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。韩城法院在执行李永平与常国丽、中经国际招标集团有限公司韩城分公司、中经国际招标集团有限公司、赵长文借款合同纠纷一案中，闫奕珲于2021年6月7日对韩城法院作出的(2020)陕0581执7号之一限期履行债务通知书提出书面异议。韩城法院查明，李永平与常国丽、中经国际招标集团有限公司韩城分公司、中经国际招标集团有限公司、赵长文借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）陕0581民初2119号民事裁定书，对常国丽位于韩城市新城区的房产予以查封。2019年11月10日作出（2019）陕0581民初2119号民事调解书,该调解书发生法律效力后，李永平申请强制执行。异议人闫奕珲于2018年11月与常国丽签订了购房合同，将位于韩城市新城区的房产出售给常国丽，合同签订后常国丽支付了房款350000元并实际占有。2018年12月7日异议人闫奕珲在韩城市不动产登记局办理了（2018）韩城市不动产权第00034xx号不动产权证书，权利人为闫奕珲。后常国丽未按合同约定支付下余房款，未办理房屋产权过户手续。2020年4月1日异议人闫奕珲对执行韩城市新城区的房产提出书面异议。2020年4月13日本院作出（2020）陕0581执异21号执行裁定书，中止韩城市新城区的房产的执行。2020年4月23日闫奕珲将常国丽诉至本院，请求判令解除闫弈珲与常国丽2018年11月15日签订的《购房合同》，并恢复房屋原状、返还房屋。2020年5月19日本院作出（2020）陕0581民初988号民事调解书，双方达成如下协议：一、常国丽于2020年6月18日前向闫奕珲支付剩余房款550000元。二、若常国丽未按约定履行付款义务，则双方同意自违约之日起解除房屋买卖合同，且常国丽应在解除合同后7日内腾出位于陕西省韩城市新城区的房屋。2021年5月24日本院做出(2020)陕0581执7号之一限期履行债务通知书，通知闫奕珲在15日内直接向申请执行人李永平履行对被执行人常国丽所负的到期债务350000元,并不得向被执行人常国丽清偿。闫奕珲遂提出执行异议。韩城法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人闫奕珲与被执行人常国丽之间的房屋买卖合同解除后，异议人应当返还被执行人常国丽已支付的房款350000元，该350000元属于被执行人常国丽对异议人享有的债权，法院执行被执行人常国丽享有的到期债权并无不当。异议人闫奕珲认为应该扣除被执行人常国丽已经支付的350000元，没有事实和法律依据，其异议请求不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定：驳回异议人闫奕珲的异议请求。闫奕珲向本院申请复议称，请求：依法撤销韩城法院作出的（2021）陕0581执异28号执行裁定书。事实和理由：一、该限期履行债务通知书是基于复议申请人与常国丽的《购房合同》的解除而衍生的返还购房款的问题，但复议申请人与常国丽之间至今未对常国丽私自改装房屋、变卖复议申请人物品及长期不腾退房屋的占用费等问题进行协商清算，复议申请人的损失尚未实际赔偿，复议申请人是否负有向常国丽返还购房款的义务，尚不可知，则不能据此认定复议申请人与常国丽合同解除后就一定负有向常国丽返还购房款的义务，那样会致使复议申请人遭受重大经济损失。二、复议申请人与常国丽的《购房合同》已经解除，虽然常国丽已支付35万元购房款，但该合同解除是因为常国丽违约所致，应当承担相应的违约责任。复议申请人与常国丽签订的《购房合同》第三条约定在常国丽付清房款后办理产权过户手续，2019年5月12日常国丽出具《承诺书》说明因自身原因无法支付下余购房款。2019年12月8日，常国丽向复议申请人出具的欠条中明确下余购房款的支付日期为2019年1月10日，否则承担相应的利息，但其未按约支付。以上说明，因常国丽在2019年1月10日前无法支付下余购房款而构成违约，故应当承担相应的违约责任。三、复议申请人是否有向常国丽返还购房款35万元的义务还未可知，所以该款项并非为申请执行人的债权。根据《购房合同》第三条（一）及第五条的约定，常国丽支付的10万元为购房定金，又因乙方常国丽迟迟不支付下余房款构成违约，所以，上述常国丽支付10万元购房定金归闫奕辉所有，即闫奕辉不负有向常国丽返还购房定金的义务。常国丽支付的10万元购房定金包含在购房款35万元内，故应当扣减10万元定金，应为返还常国丽购房款25万元。四、合同虽然解除，但复议申请人并未放弃依合同约定向常国丽主张要求其赔偿损失的权利。常国丽至今都未搬出房屋，常国丽应当向复议申请人支付长期房屋占用费。常国丽在未取得房屋所有权的情况下，无权对复议申请人所有的房屋进行改装及房屋所属物品进行变卖，其擅自改装房屋及变卖房屋所属物品的行为构成违约，应当赔偿复议申请人物品损失及房屋改装的损失。综上，因常国丽未按约支付下余购房款而违约，导致《购房合同》被解除，但复议申请人并未与常国丽就违约行为造成的各项损失进行清算，故不能据以认定复议申请人一定负有向常国丽返还购房款的义务，而本案限期履行债务通知书就是基于复议申请人负有向常国丽返还购房款义务而作出的，故韩城法院作出的（2021)陕0581执异28号执行裁定书是错误的。审查中补充：适用法律问题，本案闫奕珲为案外人的身份，应适用《民诉法》227条，而不是裁定书上适用的《民诉法》225条。对于35万的金额没有问题，但35万元并不是常国丽的到期债权，涉及到买卖合同的违约责任及定金等问题。35万也没有经过法院的认定。必须要有生效的法律文书来确认是否为到期债权，具体金额是多少。李永平称，一、闫奕珲与常国丽关于韩城市新城区房产的买卖合同纠纷，韩城法院于2020年5月19日作出（2020）陕0581民初988号民事调解书，现该调解书已经生效，被答辩人与被执行人之间的买卖合同已经解除。常国丽在购房过程中已经向闫奕珲支付了35万元的房款是确定的事实，合同解除后，常国丽即向闫奕珲享有35万元的债权，这是双方及常国丽都没有争议的事实。常国丽有权利对该35万元款项主张权利，也就是闫奕珲与常国丽之间是有债权债务关系的，且对35万元款项没有异议。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第48条第二款的规定精神，韩城法院裁定闫奕珲在15日内直接向李永平履行对常国丽所负的到期债务35万元，并不得向常国丽清偿，也是对该债权的保全措施，适用法律正确，并无不当。二、被答辩人主张其在解除房屋买卖合同后，有权要求被执行人常国丽承担利息、房租、损害赔偿金等损失，这属于闫奕珲对常国丽享有的债权，其可以向常国丽主张。其向常国丽主张的赔偿项目、赔偿金额是否合理有据，可经法院审理确定，但其审判结果与本执行案件没有关系。综上，请驳回被答辩人的异议请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本案中，复议申请人闫奕珲对韩城法院在执行过程中作出的限期履行债务通知书提出异议，应由韩城法院执行实施部门按上述司法解释的规定进行处理，韩城法院通过执行异议、复议程序对此予以审查，缺乏法律依据，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：撤销陕西省韩城市人民法院(2021)陕0581执异28号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 丰审判员 鱼小强审判员 袁军隆二〇二一年九月二十九日书记员 宋 婵