陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                    (2021)陕0404民初4012号 原告：王丹维，女，汉族。委托诉讼代理人：卜宜军，陕西省泾阳县永乐法律服务所法律工作者。被告：李东兴，男，汉族。原告王丹维与被告李东兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹维及其委托诉讼代理人卜宜军到庭参加了诉讼。被告李东兴经传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王丹维向本院提出诉讼请求：1.李东兴立即归还借款550000元，其中以178000元为基数，从2020年12月1日起按年利率4%、罚息月利率3%、承担利息至给付之日止；以372000元为基数，从2020年12月1日起按年利率20%承担利息至给付之日止。2.诉讼费由李东兴承担。事实与理由：王丹维与李东兴系朋友关系。2020年4月至2020年11月期间，李东兴总以种种理由在王丹维处借款。王丹维经济不宽裕，便在网络上借贷，再通过金融机构向李东兴转款。2020年12月1日，王丹维与李东兴算账，连同违约金、逾期利息、罚金等在内共计550000元之多。李东兴向王丹维出具借条一张，载明下欠借款550000元，承诺于2021年2月底归还，并自愿承担信用损失等费用。可是李东兴却不讲诚信，并没有按照约定还款，至今仅还款几百元。王丹维认为，合法的借贷关系受法律保护，李东兴未按照约定还款已构成违约，除了立即还款外，还应当承担逾期利息和违约责任。王丹维为维护自身合法权益诉至法院，希望法院支持其诉讼请求。被告李东兴未到庭，但向本院提交了答辩状。李东兴辩称，一、李东兴与王丹维系男女朋友关系，双方共同居住在长春市高新区XX城XX栋XX室。同居期间，双方合伙开了名为绿园区同年记忆的烤肉店，王丹维所述通过金融机构所转款项系合伙开店的资金。同居期间的多笔转账往来既有开店资金，也有烤肉店的进货款等。李东兴也给王丹维转过账，且多次用自己的银行卡为王丹维归还信用卡。双方之间的账务庞大繁杂，王丹维所称550000元借款并不存在，应提供相应的借款转账记录。二、“借条”的出具并非基于借贷事实及借贷合意，李东兴出具借条的原因是王丹维要求与其结婚，李东兴不同意，迫于无奈才出具。虽有借条，王丹维却未给李东兴转款，李东兴也未收到550000元。人民法院应根据民间借贷司法解释第十五条第二款认定。本案中，出具借条的行为属于现代社会中很多男女双方为解除同居关系而向对方出具的借条或欠条，但未实际发生借款或欠款的普遍现象，不属于民间借贷，也不应以民间借贷纠纷处理。综上所述，双方账务往来系同居生活、合伙经营期间的资金流动，并非借贷，请法院驳回王丹维的诉讼请求，维护李东兴的合法权益。原告王丹维围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.转账记录手机截图179张能与原件核对一致，且具有合法性、关联性，本院予以采信；转账明细表1张有转账记录佐证，本院予以采信。2.手机银行借贷记录截图79张能与原件核对一致，且具有合法性、关联性，本院予以采信。3.通话记录1份具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。4.借条1张具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。5.微信聊天记录截图2张能与原件核对一致，且具有合法性、关联性，本院予以采信。6.微信收藏截图1张能与原件核对一致，且具有合法性、关联性，本院予以采信。被告李东兴未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王丹维与李东兴曾系男女朋友关系。期间，王丹维数十次向李东兴转账，还支付购车首付款、税费、保险，承担了数十笔李东兴的微信亲情卡支出等。此外，王丹维绝大部分资金来源均为各种贷款平台，因透支和分期还款产生了手续费和利息。以上金额达五十余万元。2020年12月1日，李东兴向王丹维出具借条。借条正文内容为“今借到王丹维女士，人民币伍拾伍万元整（小写：550000.-）定于2021年2月30日前还清。”借条备注内容为“因发借人资金来源信用卡和网贷，还款期间导致发借人信用卡或网贷逾期，需额外支付罚息、信用损失费，信用卡罚息费用与信用损失费从2020年12月1日起算。信用损失费约定：信用卡到期或网贷到期3天前出借人通知借款人归还信用卡或网贷，信用损失费用依据对发借人征信影响程度而定。”本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，王丹维对李东兴的转账以及其他支出均产生于双方恋爱期间，虽然当时并未约定这些行为的性质是借贷，但李东兴向王丹维出具借条，就意味着双方将此追认为民间借贷。此外，借条中的数额与王丹维能够证实的交易金额等大体一致，能够认定借条是双方就恋爱期间的账务进行清算所达成的债权债务协议，故本案应按民间借贷纠纷审理。李东兴辩称双方之间的账务往来因合伙产生，但未提交证据证实，本院不予支持。双方对借款期限进行了约定，且借款期限已经届满，故本院对王丹维要求李东兴给付本金550000元的诉请予以支持。本院对王丹维主张的罚息以及每年4%、20%的利率不予支持。首先，双方并未就550000元本金约定利息和罚息，备注中出现的罚息和信用损失费与双方之间的民间借贷关系并无法律上的关联性，而是王丹维因贷款产生的损失。其次，虽然备注中载明了罚息，但并未约定罚息为月利率3%，更未约定罚息由李东兴承担。再次，虽然备注中载明了信用损失费，但未约定数额或计算方式，王丹维也未能证实其征信受到影响及影响程度。最后，王丹维主张的每年4%、20%的利率并无事实和法律依据。由于双方未约定借期内利率和逾期利率，故利息应从逾期还款之日即2021年3月1日起，参照当时一年期贷款市场报价利率标准即3.85%计算。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李东兴于本判决书生效后十日内，向王丹维给付550000元和利息（以550000元为基数，自2021年3月1日起按年利率3.85%计算至实际支付之日止）。二、驳回王丹维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9601元，减半收取4800.5元，由李东兴负担4703元，王丹维负担97.5元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                            审  判  员   梁  霄                            二〇二一年九月十八日                           书  记  员   魏昊昱附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条  原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。  被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十八条  借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：  （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；  （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。    《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。