北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终14900号上诉人（原审原告）：李某1，女，1964年10月4日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘某2（李某1之子），男，1987年1月12日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张某1（李某1之儿媳），女，1986年8月12日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：刘某1，女，1972年1月17日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：冯某1，男，1992年11月20日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘某1（冯某1之母），女，1972年1月17日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人李某1因与被上诉人刘某1、冯某1生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2021）京0113民初7781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月8日立案后，依法适用二审独任制，由本院审判员咸海荣公开开庭进行了审理。上诉人李某1的委托诉讼代理人刘某2、张某1，被上诉人刘某1并作为被上诉人冯某1的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法改判李某1仅承担次要责任；2.一审法院酌定李某1的误工费为6150元错误，请求二审法院依法判定误工费为27000元；3.本案的一、二审诉讼费由刘某1、冯某1负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，本案纠纷主要由于刘某1、冯某1的原因引起，李某1是受害者。本案的主要错误人是刘某1、冯某1。一审法院认定的误工费不合理，李某1作为企业合法股东，企业主要进行运输类经营，收入为每月9000元，希望法院能够认定。刘某1、冯某1同意一审法院判决。针对李某1的上诉，答辩称，本案纠纷应当由李某1承担主要责任，对于误工费尊重法院判决。李某1向一审法院起诉请求：1.请求依法判令刘某1、冯某1赔偿李某1医疗费15732.09元、误工费27000元、护理费9000元、住院伙食费2000元、营养费10000元、交通费3000元、通讯费200元、精神损害抚慰金30000元，共计69932.09元。2.本案的诉讼费，受理费由刘某1，冯某1承担。一审法院认定事实：冯某2、刘某1系夫妻关系，冯某1系该二人之子。刘某2系李某1之子。双方系邻居关系。2020年4月17日，刘某2、李某1拆除双方之间的界墙。2020年4月18日上午9时许，冯某2、刘某1的狗通过界墙上的豁口进入刘某2家中，随后，冯某2、刘某1、冯某1与刘某2、李某1发生争执。争执过程中，冯某2、冯某1将刘某2致伤。因双方的争执，李某1被判有期徒刑十个月缓刑一年，刘某2被行政拘留五日；冯某2、冯某1均被行政拘留十天，刘某1被处行政拘留七天（因身体原因未执行）。2020年4月18日，李某1到顺义区医院就诊，被急诊外科诊断为“脑外伤后神经性反应，头皮裂伤”。并被建议休息3天，3日后神经外科门诊复查。2020年4月18日至2020年4月27日，李某1在顺义区医院急诊留观治疗，被急诊科诊断为“脑外伤后神经性反应，头皮血肿，头皮裂伤，软组织损伤，尿潜血”，并被建议“患者我院留观期间及出院3天内需要陪护。嘱出院后休息3天”。2020年4月28日，顺义区法医院司法鉴定所出具鉴定意见：李某1身体所受损伤构成轻微伤。鉴定意见中检查所见：神清、精神弱。头部可见一长2.7cm头皮裂伤（已缝合），伤周肿胀、压痛。颈部可见一0.5cm×0.5cm皮肤挫伤。颈项部及躯干部未见损伤，左前臂外侧可见一3.5cm×3cm皮肤挫伤，右腕部可见一长0.5cm皮肤擦伤。2020年4月30日，李某1在顺义区医院就诊，被神外门诊诊断为“脑外伤后神经性反应，头皮血肿，头皮裂伤，软组织损伤，尿潜血”，并被建议休息1周。2020年5月7日，李某1在顺义区医院就诊，被神外门诊诊断为“脑外伤后神经性反应，头皮血肿，头皮裂伤，软组织损伤，尿潜血”，并被建议休息1周。2020年6月24日，李某1在顺义区医院就诊，被创伤骨科门诊诊断为“软组织损伤”并被建议“休息1周。禁止剧烈活动，及重体力活动。活血、镇痛治疗。一周后复查。”另被胸外门诊诊断为“背痛”（病历中显示，主诉右侧背部酸痛1月余；体格检查：一般情况可，心肺（-），腹部检查（-）。肢体活动可。1.双肺索条影，建议结合临床，必要时复查；2.腹部情况请结合相关检查。处方：萘普待因片、虎力散胶囊、麝香海马追风膏）。2020年7月3日，李某1在顺义区医院就诊，被神外门诊诊断为“脑外伤后神经性反应，头皮血肿，头皮裂伤，软组织损伤，尿潜血”，并被建议休息1周。双方存在的分歧和争议有：一、医疗费的合理性根据医疗单据，李某1共计花费医疗费15732.09元。刘某1、冯某1仅认可其中的10702.33元，且表示因对方有错恶意挑起打架，只承担认可费用的30%。刘某1、冯某1不认可的医疗费数额及理由分别为：2020年4月18日，184.4元，缺少检查结果；2020年4月19日，412.9元，缺少检查结果且李某1所做的检查项目与法医鉴定报告上的受伤治疗项无关；2020年4月19日，1763.25元，缺少检查结果且李某1所做的检查项目与法医鉴定报告上的受伤治疗项无关；2020年6月2日，70元，缺少检查结果且李某1所做的检查项目与法医鉴定报告上的受伤治疗项无关；2020年6月2日，285.75元，缺少检查结果且李某1所做的检查项目与法医鉴定报告上的受伤治疗项无关；2020年6月6日，283.8元，缺少检查结果；2020年6月7日，70元，缺少检查结果且李某1所做的检查项目与法医鉴定报告上的受伤治疗项无关；2020年6月7日，606.84元，缺少检查结果且李某1所做的检查项目与法医鉴定报告上的受伤治疗项无关；2020年6月9日，339.5元，缺少检查结果且李某1所做的检查项目与法医鉴定报告上的受伤治疗项无关；2020年6月10日，283.8元，缺少检查结果且李某1所做的检查项目与法医鉴定报告上的受伤治疗项无关；2020年6月24日，238.74元，购买药品与法医鉴定报告上的受伤治疗项无关；2020年6月24日，490.78元，病历为腹部检查，双肺索条影。经一审法院释明，刘某1、冯某1对李某1治疗的合理性不申请鉴定。二、误工费、护理费、营养费李某1主张，2020年4月18日至7月26日误工费，以三个月计算，每月9000元。刘某1、冯某1对此不予认可，表示李某1为农业户口，一直不上班，且未提交纳税证明。李某1主张2020年4月18日至6月18日护理费，以两个月计算，每月4500元，对此仅提供了支付护理费1400元的发票。刘某1、冯某1仅认可住院期间的护理费，不认可出院后的费用。李某1主张营养费，但对此未提供证据予以佐证。刘某1、冯某1对此不予认可。经一审法院询问，李某1不申请对其误工期、护理期、营养期进行鉴定。三、住院伙食补助费、交通费、通讯费、精神损害抚慰金李某1主张住院伙食补助费，住院10天，每天200元。刘某1、冯某1认可住院10天，但主张标准过高，认可每天50元计算。对于交通费，李某1主张因疫情期间，系自己开车去医院，对交通费未提供证据予以佐证。刘某1、冯某1表示，120费用已经计算在医疗费内，对其他交通费不予认可。对于通讯费，李某1未提供证据。刘某1、冯某1表示，该主张没有依据。对于精神损害抚慰金，李某1对此未提供证据。刘某1、冯某1对此不予认可。另查，一审法院（2020）京0113刑初764号一案中，该院经审理后判决如下：一、被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、被告人李某1赔偿附带民事诉讼原告人刘某1医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、护具费、鉴定费等各项经济损失共计人民币七万五千六百零四元八角五分（于判决生效后十日内付清）；三、驳回附带民事诉讼原告人刘某1的其他诉讼请求。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。考虑到本案中的情节，并结合双方被行政处罚、刑事处罚的情形，一审法院酌定李某1负70%的责任，刘某1、冯某1共同负30%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费属于刘某2的合理损失范围。对于医疗费，2020年6月2日费用系核酸检测相关费用，因李某1被拘留，而被相关部门要求所进行，并非刘某1、冯某1直接导致；2020年6月24日胸外门诊所诊断“背痛”以及相关医疗费，无法确定与刘某1、冯某1有关；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。刘某1、冯某1虽对其他部分费用提出异议，但对此不申请鉴定，亦未提供其他证据予以佐证，一审法院以相应的医疗票据认定相关的损失。对于误工费，一审法院参考李某1住院及医院建议休息的日期酌定相关的损失。对于护理费，一审法院参考李某1住院及医院建议陪护的日期酌定该项损失。针对住院补助费，李某1主张标准过高，一审法院予以酌定。对于交通费，一审法院根据李某1就医事实予以酌定。该院审核确认李某1因此事故造成合理损失的项目及其具体数额如下：医疗费14885.56元、误工费6150元、护理费1820元、住院伙食补助费500元、交通费500元。对于通讯费及精神损害抚慰金损失，该两项主张没有法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院判决：一、刘某1、冯某1赔偿李某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计七千一百五十六元六角七分，于判决生效之日起七日内给付；二、驳回李某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，李某1围绕其上诉请求提交了税收完税证明和误工证明，欲证明李某1的误工费应当按照每月9000元的标准计算。刘某1、冯某1不认可上述证据的真实性和证明目的。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实还有二审开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案系侵权纠纷，对于损害结果的发生应当根据各方当事人的过错认定应当承担的责任比例。本案中，一审法院考虑了事情发生的经过，各方当事人的陈述，双方被行政处罚、刑事处罚的情形，确定了应当由李某1承担70%的责任，由刘某1、冯某1承担30%的责任。该认定结果并无不当，本院亦予以确认。关于本案所涉的误工费的认定，一审法院是参考李某1的住院时间及医院建议休息的日期等进行的酌定。该误工费的判定并无不当，本院亦予以维持。李某1关于误工费的上诉理由无相应事实及法律依据，本院对此不予采信。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费403元，由李某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 咸海荣二〇二一年九月二十七日法官助理 张 羽法官助理 朱宏哲书 记 员 王秋岩