大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初5470号原告：营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行委托诉讼代理人：刘文健，辽宁瑾宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆玉娇，辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：大连瀚盛物流有限公司委托诉讼代理人：慈秀红，辽宁瑾华律师事务所律师。被告：辽宁盛华亿融资担保有限公司被告：毛增华，男被告：周丽庆，女被告：周丽君，女被告：张书坤，男原告营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行与被告大连瀚盛物流有限公司、被告辽宁盛华亿融资担保有限公司、被告毛增华、被告周丽庆、被告周丽君、被告张书坤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文健、被告大连瀚盛物流有限公司的委托诉讼代理人慈秀红、被告毛增华到庭参加诉讼，被告辽宁盛华亿融资担保有限公司、被告周丽庆、被告周丽君、被告张书坤经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告大连瀚盛物流有限公司向原告偿还借款本金3,595,014.24元，并向原告支付自借款之日起至还清欠款之日止的利息、罚息及复利（截至2020年5月14日合计人民币613,697.73元）；二、判令被告辽宁盛华亿融资担保有限公司、被告毛增华、被告周丽庆、被告周丽君、被告张书坤对被告大连瀚盛物流有限公司的债务向原告承担连带偿还责任；三、本案的律师费、诉讼费等原告方为实现债权的合理费用由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，原告与被告大连瀚盛物流有限公司签订了《最高额信贷合同》约定，大连瀚盛物流有限公司在合同约定的最高额信贷期限内可向原告申请使用的最高额信贷额度为4,800,000元整，期限为壹年，自2017年6月21日至2018年6月20日止。2017年6月21日，原告与被告辽宁盛华亿融资担保有限公司、被告毛增华、被告周丽庆、被告周丽君、被告张书坤担保签订了《最高额保证合同》约定，辽宁盛华亿融资担保有限公司、毛增华、周丽庆、周丽君、张书坤为大连瀚盛物流有限公司在《最高额信贷合同》的额度内向原告提供连带责任保证担保，保证期限为大连瀚盛物流有限公司依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年等事项。以上合同均约定原告为实现本合同项下担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用由被告大连瀚盛物流有限公司、辽宁盛华亿融资担保有限公司、毛增华、周丽庆、周丽君、张书坤承担。2017年6月27日，原告与大连瀚盛物流有限公司签订了《借款合同》约定，大连瀚盛物流有限公司向原告方申请短期贷款人民币4,000,000元整，贷款期限壹年，自2017年6月27日至2018年6月26日止，贷款利率采用固定利率，以贷款实际发放日中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率上浮44.6%;还款方式为按月付息，到期还本。到期未付的借款本金，自逾期之日起按照贷款利率基础上加收30%的逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对甲方不能按期支付的利息，贷款期内按约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后按约定的罚息利率计收复利。2017年6月27日，原告与辽宁盛华亿融资担保有限公司签订了《保证金质押合同》约定，1、被告辽宁盛华亿融资担保有限公司将400,000元保证金存入原告处开设的账号为53×××08的保证金专户内；2、债务履行届满之日被告大连瀚盛物流有限公司未按主合同约定履行全部或部分义务的，原告有权按本合同约定划扣保证金。上述合同签订后，原告依约于2017年6月27日按大连瀚盛物流有限公司所出具的《支付委托书》将4,000,000元贷款转账至名为大连比邻贸易有限公司的账户中，账号为75×××89，开户银行为上海浦东发展银行股份有限公司大连中山支行。双方约定的贷款到期日后，大连瀚盛物流有限公司未能还本付息。截至2020年5月14日大连瀚盛物流有限公司尚欠借款本金人民币3,595,014.24元，罚息人民币570,476.78元及复利人民币43,220.95元，本息合计人民币4,208,711.97元，现大连瀚盛物流有限公司已明显违约。大连瀚盛物流有限公司的违约行为给原告造成了巨大的损失，辽宁盛华亿融资担保有限公司、毛增华、周丽庆、周丽君、张书坤亦应按照合同约定承担相应的责任。故原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律法规的规定，特诉至法院，望准如所请。被告大连瀚盛物流有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。从原告和被告大连瀚盛物流有限公司签订借款合同和最高额担保合同后，原告从未将合同原件或者复印件交由被告大连瀚盛物流有限公司，所以时隔2年，被告大连瀚盛物流有限公司几乎忘记了这笔借款，而且原告没有向被告大连瀚盛物流有限公司催收，被告大连瀚盛物流有限公司并没有不还款的意思，而且庭后被告大连瀚盛物流有限公司打算同原告协商确认还款明细。被告大连瀚盛物流有限公司认为原告计算利息、罚息、复利过高，其计算的标准不明确，不予认可。对第3项诉讼请求律师费诉请不明确不予认可，对诉讼费按照胜诉败诉比例来分担，不属于诉请范围，不予认可。被告毛增华辩称，同意还钱，申请给予3个月时间来周转资金偿还。被告辽宁盛华亿融资担保有限公司、被告周丽庆、被告周丽君、被告张书坤未到庭应诉，亦未发表书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：大连驿达投资担保有限公司于2017年12月4日更名为辽宁盛华亿融资担保有限公司。2017年6月21日，原告（乙方）与被告大连瀚盛物流有限公司（甲方）签订的《最高额信贷合同》（合同编号QZ530701[2017]0023）记载，2.1甲方在本合同约定的最高额信贷期限内可向乙方申请使用的最高额信贷额度为折合人民币4,800,000元整。3.1本合同约定的最高额信贷期限为一年，自2017年6月21日起至2018年6月20日止。7.1为保证本合同项下形成的债权能得到清偿，采取如下第（1）种担保方式：大连驿达投资担保有限公司与乙方签订合同编号为QZB530701[2017]0052的《最高额保证合同》；毛增华、周丽庆与乙方签订合同编号为QZB530701[2017]0053的《最高额保证合同》；周丽君、张书坤与乙方签订合同编号为QZB530701[2017]0054的《最高额保证合同》。凡因本合同产生的及与本合同有关的争议，甲乙双方均应协商解决；协商不成的，双方均同意向乙方住所地人民法院提起诉讼。2017年6月21日，原告作为债权人（乙方）与保证人（甲方）大连驿达投资担保有限公司（被告辽宁盛华亿融资担保有限公司），被告毛增华、被告周丽庆，被告周丽君、被告张书坤，分别签订了《最高额保证合同》约，为确保大连瀚盛物流有限公司（下称债务人）与乙方于2017年6月21日签订的编号为QZ530701[2017]0023的《最高额信贷合同》（下称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方自愿为乙方对债务人依主合同所形成的一系列债权提供最高额保证担保。2.1本合同约定保证担保的主债权是指2017年6月21日至2018年6月20日期间因乙方向主合同债务人发放信贷而发生的一系列债权，包括但不限于贷款、汇票承兑、押汇、开立信用证、开立保函等各类银行业务。2.2本合同约定保证担保的主债权最高限额为折合币种人民币4,800,000元整，且独立于其他担保人提供的担保。3.1甲方提供连带责任保证。4.1本合同担保之主债权范围为乙方尚未收回的贷款债权余额、银行承兑汇票敞口债权余额、押汇债权余额、信用证敞口债权余额、保函敞口债权余额和/或其他债权余额,包括债务本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和乙方为实现主债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。5.1甲方承担保证责任的保证期间为两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。每一具体业务合同项下的保证期间单独计算。2016年11月18日大连驿达投资担保有限公司股东会决议，营口银行股份有限公司大连分行及所辖支行：根据《公司法》及公司章程大连驿达投资担保有限公司股东于2016年11月18日在大连驿达投资担保有限公司办公室召开股东会，出席本次会议的股东共3人，代表公司股东100%的表决权，所作出决议经公司股东表决权的100%通过，弃权或反对的占股东表决权的0%，符合《公司法》及公司章程。经股东会研究决定，形成决议如下：我公司股东会同意法定代表人李苪鹏代表本公司签署授信有关的合同及文件。另外，同意为贵行信贷客户办理的信贷业务包括但不限于贷款、承兑、保函提供连带责任保证担保，同意在2016年11月18日至2018年11月17日期间，我公司与贵行签订的所有信贷业务项下的相关保证合同。无需就单笔业务再单独出具股东会决议。2017年6月21日股东大会决议记载，大连瀚盛物流有限公司于2017年6月21日在本公司就本公司向营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行申请信贷业务的相关事宜召开股东大会。本次股东大会应到股东2名，实到股东2名，代表100%的表决权，所作出的决议经代表100%表决权的股东通过。本次股东大会决议如下：1.同意以本公司的名义向营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行申请不超过4,800,000元、期限不超过壹年，用途为经营周转的最高额信贷业务。股东周丽庆、周丽君签字，大连瀚盛物流有限公司盖章。2017年6月27日，原告（乙方、贷款人）与被告大连瀚盛物流有限公司（甲方、借款人）签订《借款合同》（合同编号QZ530701[2017]0023-001）记载，2.1本合同项下贷款金额为本金人民币4,000,000元整。2.2合同项下贷款期限为一年，自2017年6月27日至2018年6月26日。3.1本合同项下贷款用于经营周转。4.1合同项下贷款的贷款利率采用固定利率，人民币贷款以贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮44.6%，贷款期内利率保持不变。4.3本合同项下的结息方式为以下第（2）种：按月结息，结息日为每月的21日。4.6若甲方未按约定期限还款，就逾期部分，乙方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本条4.1款约定的贷款利率水平上加收30%。7.1合同项下贷款采用定期付息，到期还本。9.1本合同属于甲方与乙方于2017年6月21日签订的编号为QZ530701[2017]0023的《最高额信贷合同》项下的具体业务合同，由《最高额信贷合同》约定的担保方式作为担保。（2）大连驿达投资担保有限公司与乙方签订合同编号为QXZ530701[2017]0041的《保证金抵押合同》。2017年6月27日的《借款借据》记载，借款单位名称大连瀚盛物流有限公司，人民币4,000,000元整。借款合同号QE530701[2017]0023-001。本院认为，原告营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行与被告大连瀚盛物流有限公司签订的《最高额信贷合同》，原告营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行与被告辽宁盛华亿融资担保有限公司签订的《最高额保证合同》，原告营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行与被告毛增华、被告周丽庆签订的《最高额保证合同》，原告营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行与被告周丽君、被告张书坤签订的《最高额保证合同》、原告营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行与被告大连瀚盛物流有限公司签订的《借款合同》，均系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告向被告大连瀚盛物流有限公司履行了出借款项的义务，被告大连瀚盛物流有限公司未按约偿还本息，应当承担继续偿还本息的义务并承担违约责任。故原告要求被告大连瀚盛物流有限公司按照合同约定承担偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求判令被告辽宁盛华亿融资担保有限公司、被告毛增华、被告周丽庆、被告周丽君、被告张书坤对被告大连瀚盛物流有限公司对上述债务承担连带保证责任一节，被告辽宁盛华亿融资担保有限公司、被告毛增华、被告周丽庆、被告周丽君、被告张书坤分别与原告签订了最高额保证合同，同意提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息等，且未超出约定的保证期间，因此被告辽宁盛华亿融资担保有限公司、被告毛增华、被告周丽庆、被告周丽君、被告张书坤应就案涉借款本金及利息向原告承担连带清偿责任。综上，原告该节诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求诸被告承担律师代理费等原告为实现债权的合理费用一节，因原告未能提供票据等相关证据予以证明，故本院不予支持。被告辽宁盛华亿融资担保有限公司、被告周丽庆、被告周丽君、被告张书坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见或证据，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连瀚盛物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行借款本金3,595,014.24元，并按照《借款合同》（编号QZ530701[2017]0023-001）的约定支付自2018年6月27日起至款项付清之日止的罚息、复利；二、被告辽宁盛华亿融资担保有限公司、被告毛增华、被告周丽庆、被告周丽君、被告张书坤对上述主文第一项被告大连瀚盛物流有限公司之义务承担连带清偿责任；三、驳回原告营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40,470元（原告营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行已预交），由被告大连瀚盛物流有限公司、被告辽宁盛华亿融资担保有限公司、被告毛增华、被告周丽庆、被告周丽君、被告张书坤承担；公告费560元（原告营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行已预交），由被告大连瀚盛物流有限公司、被告辽宁盛华亿融资担保有限公司、被告毛增华、被告周丽庆、被告周丽君、被告张书坤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王晓晨人民陪审员  曹翠华人民陪审员  邢秀英二〇二一年九月六日书 记 员  曹秀玲