浙江省永康市人民法院    民事判决书    （2021）浙0784民初5540号     原告：永康市兆丰五金工艺有限公司，住所地：浙江省金华市永康市西城街道庙下村。       法定代表人：李建伟。       委托代理人：应美群、王剑敏，浙江纬马律师事务所律师。       被告：永康市阳达工贸有限公司，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区炉头村长虹路128号第三幢。       法定代表人：杜颖。       委托代理人：吴**安、叶妤姗，浙江雷欧律师事务所律师。       原告永康市兆丰五金工艺有限公司（以下简称“兆丰公司”）与被告永康市阳达工贸有限公司（以下简称“阳达公司”）房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员许玲晓适用简易程序于2021年9月3日公开开庭进行了审理。原告兆丰公司的委托代理人应美群与被告阳达公司的委托代理人吴**安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告兆丰公司起诉称：2009年9月9日，被告（原浙江省永康市铝箔厂）、浙江永康金宝厨具有限公司与原告签订《厂房转让协议书》一份，约定由被告（原浙江省永康市铝箔厂）及浙江永康金宝厨具有限公司将其所有的原坐落于永康市芝英工业区的不动产（其中被告所有的不动产为土地证号：永国用2009第XXXX号，土地使用面积6055平方米）转让给原告，并交付给原告使用，转让价款为人民币1600万元，原告按约全额支付了上述全部价款，被告也将产权证书交付给原告，房屋也已经实际交付使用。但涉案房地产权证未有办理过户手续。2018年9月，根据永康市经济开发区堰头小微园提升改造的需要，涉案工业用地6055平方米土地的厂房进行拆迁，原告与永康市五金科技工业园开发有限公司先后签订了开发区堰头小微园拆迁协议书、协议书，并由原告支付了相应的凑间建筑款739000元。但被告拒不配合办理相关手续。       为此，请求依法判令：1、依法确认原、被告于2009年9月9日签订的《厂房转让协议书》合法有效；2、依法确认原告享有原坐落于永康市芝英工业区的不动产（土地证号：永国用2009第XXXX号，土地使用面积6055平方米）的拆迁安置权益，由被告协助原告办理相关手续；3、本案诉讼费用由被告承担。       被告阳达公司答辩称：原告的诉讼请求没有相应的法律依据。双方确实在2009年签订了《厂房转让协议》，但是被告认为该协议是无效的。协议签订时被告公司系集体性质企业，在2011年10月10日才变更为一人有限公司，所以2009年9月9日，浙江省永康市铝箔厂处置的是集体企业资产，该资产处置未经主管部门的同意，应确认为无效。       原告兆丰公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：       一、厂房转让协议书原件、企业信息变更登记材料各一份，用以证明原、被告之间的合同关系，吕志勇系原告兆丰公司委托的人，杜颖、杜益杰系甲方即被告公司和浙江永康金宝厨具有限公司当时的法定代表人；被告的名称由浙江省永康市铝箔厂变更为阳达公司，杜颖为法定代表人，杜益杰为实际投资人的事实。       二、收条原件一份，用以证明原告兆丰公司已按厂房转让协议书履行付款义务事实。       三、土地证复印件及收件单原件各一份，用以证明涉案不动产登记情况及因被拆迁土地证被收走的事实。       四、原告兆丰公司与永康市五金科技工业园开发有限公司签订的拆迁协议书、补充协议、协议书原件各一份及永康市五金科技工业园开发有限公司出具的土地安置确认表、收款收据和银行流水清单各一份，用以证明涉案厂房已被拆迁，原告兆丰公司作为被拆迁户与永康市五金科技工业园开发有限公司签订拆迁协议，已履行拆迁义务，且已享受到部分拆迁权益的事实。       对原告兆丰公司提交的证据，被告阳达公司当庭质证后对证据一有异议，认为该转让协议未有经过永康市芝英街道办事处工业办公室的确认；对证据二的真实性无异议，确实有收到转让款1600万元；对证据三无异议；对证据四的真实性无异议，但认为该协议一方当事人系浙江省永康市铝箔厂，签字的却非浙江省永康市铝箔厂的法定代表人。       被告阳达公司为证明其抗辩主张，向本院提交浙江省永康市铝箔厂的工商登记内部信息表一份，用以证明涉案厂房转让协议书签订时浙江省永康市铝箔厂系集体企业，该企业于2011年才变更为现在的一人有限公司性质的阳达公司。       对被告阳达公司提交的证据，原告兆丰公司当庭质证后对证据的真实性无异议。       本院认证意见：原告兆丰公司提供的证据的真实性经被告阳达公司当庭质证无异议，本院予以认定并在卷佐证；被告阳达公司提供的证据的真实性经原告兆丰公司当庭质证无异议，本院亦予以认定并在卷佐证。       经审理，本院查明事实如下：2009年9月9日，原告兆丰公司与浙江省永康市铝箔厂、浙江永康金宝厨具有限公司签订《厂房转让协议书》一份，约定由浙江省永康市铝箔厂、浙江永康金宝厨具有限公司将其所有的原坐落于永康市芝英工业区的不动产转让给原告兆丰公司，其中浙江省永康市铝箔厂所有的不动产土地证号为永国用2009第XXXX号，土地使用面积6055平方米。协议签订后，原告兆丰公司按约全额支付了转让款，浙江省永康市铝箔厂则将协议所涉厂房及相应产权证书交付给原告兆丰公司，但一直未有办理过户手续。此后，根据永康市经济开发区堰头小微园提升改造的需要，涉案工业用地6055平方米土地的厂房被列入拆迁范围。2018年9月13日，原告兆丰公司（乙方）与永康市五金科技工业园开发有限公司（甲方）签订了《开发区堰头小微园拆迁协议书》，约定：经甲方确权组认定，乙方同意对国有工业用地6055平方米的土地进行拆迁，根据规定经计算安置3633平方米建筑占地面积；甲方按照相关文件精神，补偿给乙方土地补偿款、房屋重置补偿款、附属物及装饰部分补偿、大型设备搬迁补偿、搬迁补助费、临时安置补助费、停产停业补偿费、奖励共计10000元……。2020年12月17日、2021年1月15日双方又分别签订《补充协议书》及《协议书》各一份，约定：甲方另外给予乙方补偿款人民币4062379.5元；甲方安置B3、B4地块给乙方，总建筑占地面积3766.9平方米，其中国有协议安置建筑占地面积3633平方米，凑间建筑占地面积100平方米，购买建筑占地面积33.9平方米。上述协议签订后，原告兆丰公司向永康市五金科技工业园开发有限公司交付了浙江省永康市铝箔厂土地证号为永国用2009第XXXX号的国有土地使用证，并收到部分补偿款，亦缴纳了凑间及购买的建筑土地的相应出让金739000元。       另查明，浙江省永康市铝箔厂于2011年10月10日因企业改制名称变更登记为永康市阳达工贸有限公司。在此之前，永康市发展和改革局作出了永改发［2010］152号《关于同意浙江省永康市铝箔厂集体企业改制的批复》，该文件中明确“经永康市芝英镇经济发展办公室核实，浙江省永康市铝箔厂属计划经济时代挂靠性质的集体企业，事实上属于自负盈亏的私营企业”。       本院认为，原告兆丰公司与浙江省永康市铝箔厂之间于2009年9月9日签订的《厂房买卖协议书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。被告阳达公司抗辩协议签订时出卖人浙江省永康市铝箔厂系集体性质企业，未经当时的主管部门永康市芝英街道办事处工业办公室同意，该转让协议无效。因浙江省永康市铝箔厂事实上属于自负盈亏的私营企业，永康市发展和改革局在向永康市芝英镇经济发张办公室核实该事实后亦已发文明确由改制后的企业即现在的被告阳达公司承担原企业的一切责任和义务，故被告阳达公司的上述抗辩主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。2009年9月9日的《厂房转让协议书》签订后，买受人兆丰公司支付了全部价款、出卖人浙江省永康市铝箔厂也将涉案厂房及产权证书交付给买受人兆丰公司，但尚未办理产权过户手续，不发生产权变动的效力。原告兆丰公司在管业使用过程中，涉案厂房因公共利益需要被拆迁，致使原告兆丰公司的物权期待权落空。本院认为，涉案厂房拆除后，物权归于消灭，其价值已通过拆迁协议的约定转化为拆迁安置权益，该拆迁安置权益应由买受人享有。综上，原告兆丰公司在本案中的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五条、第六条、第二百零八条、第二百一十五条、第二百二十九条、第五百零九条、第五百三十二条、第五百九十五条、第五百九十八条的规定，判决如下：       一、确认原告永康市兆丰五金工艺有限公司与被告永康市阳达工贸有限公司（原称为：浙江省永康市铝箔厂）于2009年9月9日签订的《厂房转让协议书》有效。       二、原告永康市兆丰五金工艺有限公司享有“坐落于永康市芝英工业区的不动产（土地证号为：永国用2009第XXXX号，土地使用面积6055平方米）”的拆迁安置利益，被告永康市阳达工贸有限公司应予协助。       本案案件受理费33900元（已减半收取），由被告永康市阳达工贸有限公司负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员许玲晓     二〇二一年九月六日     法官助理任俊宇     代书记员鲁群翠