广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初20768号原告：基恩士（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路1号1206室，统一社会信用代码91310115729446808Y。法定代表人：中田有（NAKATAYU），董事长。委托诉讼代理人：朱尊，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告一：深圳连硕自动化科技有限公司，住所地深圳市南山区招商街道桃花园社区兴工路美年国际广场3栋1104，统一社会信用代码91440300586727871Q。法定代表人：吴泽勤，执行董事。委托诉讼代理人：张晴川，广东仁人律师事务所律师。被告二：徐州海伦哲专用车辆股份有限公司，住所地徐州经济开发区螺山路19号，统一社会信用代码913203007698575565。法定代表人：金诗玮，董事长。委托诉讼代理人：翁连诚，北京安杰（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐恺迎，北京安杰（上海）律师事务所律师。原告基恩士（中国）有限公司与被告深圳连硕自动化科技有限公司、徐州海伦哲专用车辆股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱尊、被告徐州海伦哲专用车辆股份有限公司委托诉讼代理人翁连诚到庭参加诉讼，被告深圳连硕自动化科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。基恩士（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告一向原告支付拖欠的货款人民币120505.98元；二、请求判令被告一向原告支付逾期利息2854.91元（以每笔应付数额为基数从每笔应付日期起暂计至2021年5月1日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算,后续计算至实际清偿之日止）；（上述暂合计人民币123360.89元。）三、判令被告二就被告一对原告产生的所有债务承担连带责任；四、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告一于2020年9月至2020年12月期间发生了多笔货物交易，双方达成了11个采购订单，采购订单约定了交货地址，交货方式为快递或送货上门，付款方式为月结30天。原告均使用快递进行了交货，双方按月进行了对账确认，原告也开具了对应货款的发票，原告全面履行了合同义务，但被告一一直拖延未付货款。被告一系被告二的合资子公司，依据法律规定，应当对公司债务承担连带责任。为了维护原告的合法权利，特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告深圳连硕自动化科技有限公司未到庭应诉，但提交书面答辩状称，1、因受疫情及原经营团队影响，连硕公司原有经营团队及员工已全部离职，且对公司提起了劳动争议，同时，经答辩人初步核查，不排除原经营团队存在业务造假的可能性，故原告诉请事项，所涉合同的真实性、欠款的具体金额等，被告无法核实，需要原告提供证据支持；2、从原告所提交的证据来看，采购订单所有签字人员的签字一模一样，正常书写不会有如此的相似性，真实性不能确认，送货单上印章非备案印章，不受公司控制，送货单的真实性无法确认，对账单仅有人员签字而无印章，这些人员的签字同采购订单上签字一样，都具有高度的一致性，不符合正常书写习惯，且该等人员都已经离职，和被告发生了劳动争议，故对此证据的真实性不予认可；3、本案系买卖关系，仅发生在答辩与原告之间，与徐州海伦哲无关。综上，请求贵院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告徐州海伦哲专用车辆股份有限公司辩称，1、原告提交的证据缺乏基本的形式真实性，其主张缺乏事实和合同依据。2、被告二与被告一之间不存在财产、业务、人员及经营场所混同的情形。原告诉求被告二承担相应责任缺乏事实及法律依据。本院经审理查明，2020年9月17日至2020年12月7日，原告与被告一通过邮件发送订单，被告一向原告发送《采购订单》11份，约定被告一向原告购买安全光棚等产品，月结30天，被告一在2020年11月24日、2020年12月1日、2020年12月7日、2020年12月3日的《采购订单》上盖章并签字，在其他《采购订单》上签字。2020年9月至12月，原告通过联邦快递、顺丰速运向被告一送货。2020年10月9日至2020年12月21日，原告向被告一开具发票，金额分别为33090元、10499.98元、24524元、10106元、2040元、2874元、3832元、16450元、16450元、369元、281元，共计120505.98元。2020年10月至2020年12月，原告通过邮件向被告一发送《对账单》，称“请确认附件对账单，无误请回复，谢谢，麻烦请在5个工作日回复，如未回复，视为同意我司对账金额”，对账金额分别为80249.98元、2874元、37382元，共计120505.98元，被告一于2020年11月4日、2020年12月7日、2021年1月12日在对账单上签字确认。被告二为深圳证券交易所创业板Ａ股上公司（股票代码300201），被告二于2021年4月28日在深圳证券交易所发布了2020年年度审计报告。另查明，被告一成立于2011年11月22日，为有限责任公司；被告二成立于2005年3月21日，为股份有限公司（台港澳与境内合资、上市），被告一在涉案债务发生期间为被告二的全资子公司。以上事实，有经过当庭质证的《采购订单及对应往来邮件》、《交货情况》、《发票》、《对账单》、《深交所公告页截图》、《海伦哲2020年审计报告》以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告一向原告发送《采购订单》购买安全光棚等产品，原告向被告一送货，双方之间已经形成了买卖合同关系，双方的交易是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应依约全面履行合同义务。原告依约履行了交货义务，双方进行了对账，原告出具了发票，原告的证据可以形成完整的证据链，被告一应当支付货款，原告请求被告一支付货款的主张，本院予以支持，被告一辩解本院不予以采纳。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”，本案违约行为发生于2019年8月20日之后，故原告主张以每笔应付数额为基数，从每笔应付日期起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算逾期利息的主张，本院予以支持。由于被告一于2020年11月4日、2020年12月7日、2021年1月12日在对账单上签字，对账金额分别为80249.98元、2874元、37382元，双方约定“月结30天”，故应以80249.98元为基数，自2020年12月4日起计算至实际付清之日止；应以2874元为基数，自2021年1月7日起计算至实际付清之日止；应以37382元为基数，自2021年2月12月起计算至实际付清之日止。被告二作为上市公司，具有较为完善的财务制度，其提交的《深交所公告页截图》、《海伦哲2020年审计报告》能够证明其财产独立于被告一，故原告主张由被告二承担连带责任的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳连硕自动化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付货款120505.98元及利息（以80249.98元为基数，自2020年12月4日起计算至实际付清之日止；以2874元为基数，自2021年1月7日起计算至实际付清之日止；以37382元为基数，自2021年2月12月起计算至实际付清之日止，以上利率均以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算至实际支付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，由被告深圳连硕自动化科技有限公司负担。原告已预交的受理费1384元，由本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费1384元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶  仕  平二〇二一年九月十三日书记员 黄佳春（兼）书记员 李  玉  莹附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。