河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终3634号上诉人（原审原告）：仝保忠，男，汉族，1945年11月16日出生，住商水县。委托诉讼代理人：张晓亮，河南天图律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周凤（风）山，男，汉族，1962年5月13日出生，住商水县。被上诉人（原审被告）：李景，女，汉族，1960年5月15日出生，住商水县。上诉人仝保忠、周凤山因与被上诉人李景物权保护纠纷一案，不服商水县人民法院（2021）豫1623民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人仝保忠及其委托诉讼代理人张晓亮，上诉人周凤山，被上诉人李景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仝保忠上诉请求：1、撤销商水县人民法院（2021）豫1623民初1895号民事判决，依法改判支持上诉人全部诉讼请求。2、一审和二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定上诉人诉请被上诉人限期拆除侵占上诉人宅基地所建房屋0.01米，证据不足，实属错误。首先，被上诉人建房超出双方约定14米范围0.01米已经过姚集乡人民调解委员会人员现场勘验并确认，有姚集乡人民调解委员出具的书面证明足以认定。其次，有涉案房屋现场照片以及现场灰柱为证，上述证据己形成完整的证据链，足以达到民事诉讼法要求的证明责任高度盖然性标准。综上，原审法院在审理本案时，认定上诉人请求的上述事实，证据不足，实属错误。为了上诉人与被上诉人双方不再因宅基地产生不必要的纠纷，即便被上诉人按照实际情况不能予以拆除，法院也应当让被上诉人违反双方之间的协议，对上诉人构成侵权给予以上诉人相应的补偿，请贵院依法支持上诉人上诉请求。周凤山、李景辩称，我有两片宅基地和仝保中的两个儿子仝立志、仝志强为邻，他住西我住东。在2016年因宅基纠纷经商水县人民法院判决，仝立志多占我的宅基地27公分，仝志强多占10公分，现有判决书。2011年我周凤山盖房时，经姚集派出所和仝志强三方同意，打有灰柱，并达成协议，现有协议书。我是按照灰柱盖的房子，不然对方也不让我盖。现在仝志强的老房子扒了需要盖新房，仝志强为了自己的利益，又起诉到法院。法院曾到现场进行丈量两次，一次比一次少，并且还不经过我们知道，这样的丈量是无效的，是不是法院受了贿。必须经过双方当事人重新丈量。①．于2021年6月24日法院又下达一份判决，一片宅基地已有两个判决书，到底依哪个为准，怎么执行，仝志强没扒房之前宅基多，扒了房怎么会少呢？②．法院有没有权力废除原来的判决书和姚集派出所的处理意见，如果他有权废除，法院应下达废除文书后，再下达新的判决书，实属违法。③．这两次丈量没有经过我本人知道，实属无效，应重新丈量。这两次丈量存在着虚假和欺骗性。仝志强的宅基地西边是与另一家的过道，他们两家已丈量了过道宽度（3.68米），除去过道就是仝志强的宅基地宽度。周凤山上诉请求：一、我有一处宅基地，一件事两个判决书，到底依那个判决书为准，怎样执行，只有废除一个判决才能下达第二个判决，不符合法律程序，第二个判决能发挥法律效益吗。二、上次是仝治强，这次是仝保忠，同一处宅基地，第一次判决时是（14.1米）多出了10厘米，房子扒了以后说宅基地少了，他们在丈量中动了手脚，必须重新丈量，仝治强的房子虽扒掉了，但根基还在，可以量出他宅基地的尺寸，另外仝治强与他西邻居的过道，他们双方丈量有尺寸（3.68米）可以从西向东丈量，无论怎样丈量仝治强的宅基地都超过14米（规划数字），他已超过了14米，怎么还要靠着我房屋西墙盖房子呢，纯属于无理取闹。我与仝保忠相邻的通风道应有24公分的公用通道，即是房屋出檐的部分，在规划中有，在我与仝志强、仝立志一案的判决书中认定的有，在协议书中也有此内容，我方请求必须将24公分的部分留出供双方共同使用。仝保忠辩称，周凤山起诉仝志强、仝立志一案与本案无关。周凤山要求重新丈量，我方同意。仝保忠向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令周凤山、李景停止侵权，不得阻挠其建房；2、依法判令周凤山、李景限期拆除侵占其宅基地所建房屋（0.01米），并将突出到其宅基地上的房檐及砖块打掉；3、由周凤山、李景承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：1994年，仝保忠经村组规划，取得本组宅基地一处，东临周凤山、李景，多年相安无事。2019年周凤山、李景在建房时与仝保忠发生纠纷，经姚集乡调解委员会调解先后达成调解协议书和补充协议。但周凤山、李景在建房时违反约定，不但侵占仝保忠宅基地建房，而且还在二楼留房檐，且未将西墙突出的砖块打掉。2021年正月，仝保忠拆掉旧房准备建新房时，周凤山、李景阻挠，不让仝保忠建房，仝保忠诉至法院。认定上述事实的证据有宅基地使用证、调解协议书、补充协议、证明及照片。一审法院认为，本案系物权保护纠纷。仝保忠请求周凤山、李景停止侵权，排除妨害，有仝保忠提供的宅基地使用证、调解协议书、补充协议、证明为证。周凤山、李景辩称，补充协议系被迫签订的。法院认为，周凤山、李景未在法定期限内诉请予以撤销，且该协议系在姚集镇人民调解委员会的调解下达成的，该协议的效力应予以认定。周凤山、李景辩解意见不能成立，法院不予采纳。现周凤山、李景违反协议内容将房屋西墙出檐且未将西墙突出的砖块打掉，其行为已违反协议。仝保忠诉请周凤山、李景将突出到仝保忠宅基地上的房檐及砖块打掉，有事实与法律依据，法院予以支持。仝保忠诉请周凤山、李景限期拆除侵占仝保忠宅基地所建房屋0.01米，证据不足，不合常理，法院不予支持。现仝保忠拆除旧房建新房，周凤山、李景闹事阻拦施工，不让仝保忠建房，其行为已构成侵权，仝保忠诉请周凤山、李景停止侵权、不得阻挠仝保忠建房的诉求，有相应的事实与法律依据，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百六十二条、第一千一百六十五条第一款、第一千一百六十七条、第一千一百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限周凤山、李景于判决发生法律效力之日起三日内将突出到仝保忠宅基地上的西墙房檐及砖块打掉并对仝保忠的宅基地停止侵权、不得阻挠仝保忠建房；二、驳回仝保忠的其他诉讼请求。案件受理费50元，由周凤山、李景连带负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。仝保忠向本院提交仝保忠与周凤山签订的补充协议一份，证明双方应当以协定的灰橛为界进行丈量，现在周凤山一方已经超出灰橛10公分。周凤山、李景质证称，补充协议没有效力，是逼迫下签订的。周凤山、李景向本院提交涉案房屋现场照片三张，证明房屋间距原来就有17公分左右。仝保忠质证称，照片系影印件，对其真实性有异议，该照片系其单方拍摄，是否存在断章取义在所难免。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：仝保忠，周凤山、李景提供的证据，对方均不认可，没有其他证据佐证，不能达到其证明目的，本院均不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、原审认定仝保忠诉请周凤山、李景侵占其宅基地0.01米证据不足有无错误。二、原审判决有无事实和法律依据。第一个焦点，关于原审认定仝保忠诉请周凤山、李景侵占其宅基地0.01米证据不足有无错误问题。本案中，原审法院对现场进行勘验，经丈量，周凤山、李景所建房屋，东西为14米整。仝保忠提供的姚集乡人民调解委员会出具的书面证明及涉案房屋现场照片、现场灰柱不能证明周凤山、李景侵占其宅基地0.01米。原审认定仝保忠该诉请证据不足并无不当。第二个焦点，关于原审判决有无事实和法律依据问题。2016年2月15日，周凤山诉仝志强、仝立志物权保护一案，商水县人民法院作出（2016）豫1623民初460号民事判决，支持周凤山的部分诉讼请求。该案与本案当事人不同，时间不同，且该判决至本案起诉时已超过强制执行期限。周凤山、李景主张应废除一个判决的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案系2019年周凤山、李景在建房时与仝保忠发生纠纷，先后经姚集乡调解委员会调解达成调解协议书和补充协议。周凤山、李景在建房时违反协议约定，在二楼留有房檐，且未将西墙突出的砖块打掉。2021年正月，仝保忠拆掉旧房准备建新房时，周凤山、李景阻挠，不让仝保忠建房。原审根据双方提供的宅基地使用证、调解协议书、补充协议、证明及照片认定本案事实并无不当。周凤山、李景主张补充协议没有效力，系逼迫签订的意见，因其没有提供充分证据证明，本院不予采纳。周凤山、李景不让仝保忠建房，其行为已构成侵权，违反《中华人民共和国民法典》的相关规定。原审判决事实清楚，法律依据充分。综上所述，仝保忠、周凤山的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由仝保忠负担100元，由周凤山负担100元。本判决为终审判决。审 判 长  张 筠审 判 员  智卫东审 判 员  曹春萍二〇二一年九月十五日法官助理  何琼琼书 记 员  刘鑫永