上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终6275号上诉人(原审原告)：吴金春，男，1965年8月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：金爱珠(吴金春之母)，女，1940年10月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：袁金申(上海市杨浦区五角场街XXX委员会推荐)，男，1958年5月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：上海杨浦区五角场社区就业服务中心，住所地上海市杨浦区。法定代表人：龚叶萍。上诉人吴金春因与被上诉人上海杨浦区五角场社区就业服务中心(以下简称“五角场就业服务中心”)劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2021)沪0110民初3180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴金春上诉请求：撤销一审判决，改判五角场就业服务中心支付吴金春解除劳动合同经济补偿人民币(以下币种均为人民币)6，200元。事实和理由：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七、四十八条规定，五角场就业服务中心对该项裁决没有诉权，仅有劳动者有权向人民法院提起诉讼。吴金春向一审法院主张劳动合同经济补偿金57，273元，其中6，200元已经获得仲裁委员会赋予效力。因此，6，200元的诉讼请求部分五角场就业服务中心没有请求人民法院判决不支持的权利。一审法院的判决不支持6，200元等于变相赋予了五角场就业服务中心提起诉讼的权利，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，一审法院判决属于违法超过诉讼请求范围。虽然五角场就业服务中心名称为“上海杨浦区五角场社区就业服务中心”，但不等于其所设岗位当然全部是享受“政府为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位”。吴金春退工于2020年6月，而五角场就业服务中心提供的岗位补贴和社会保险补贴的证据仅存在于2021年，且被补贴人员名单不详，该证据无法证明吴金春享受补贴。另外，吴金春自2003年12月就在五角场物业公司工作，无论签约用工主体单位是谁，都无证据证明政府给予岗位补贴和社会保险补贴，吴金春不是就业困难，从来没有申请过就业困难补助，怎么突然从2018年以后，一纸不知道哪来的合同以后就“被补贴”了。政府安置就业困难人员的制度福利目的在于给予劳动者相关福利，而非使得劳动者丧失劳动合同法赋予劳动者签订无固定期限劳动合同以及获得经济补偿金的权利。五角场服务中心辩称，五角场服务中心是民非企业，承接政府委托的公益服务项目，所有人员均享受政府全额补贴、缴纳社保和公积金，因此不适用劳动合同法关于经济补偿的规定。吴金春向一审法院起诉请求：五角场就业服务中心支付吴金春解除劳动合同经济补偿金57，273元。一审法院认定事实：吴金春于2003年12月1日由五角场街道公益服务社安排至五角场物业公司从事保安工作。2018年4月1日，吴金春、五角场就业服务中心签订劳动合同，仍然安排在五角场物业公司从事保安工作。吴金春工资标准为最低工资标准。2020年7月10日，五角场就业服务中心为吴金春办理退工，退工日期为2020年6月30日。吴金春于2020年10月20日向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求五角场就业服务中心支付解除劳动合同经济补偿金57，273元，2018年4月1日至2019年3月31日期间15天应休未休年休假工资1，710.30元。2020年12月22日，该会出具杨劳人仲(2020)办字第1886号裁决书，裁决五角场就业服务中心支付吴金春解除劳动合同经济补偿6，200元。吴金春不服，作如上诉请。一审审理中，吴金春撤回要求五角场就业服务中心支付吴金春15天应休未休年休假工资1，710.30元的诉请。一审法院另查明，根据上海市杨浦区人民政府办公室转发区人社局制定的《关于本区公益性劳动组织转制工作的实施意见》的通知，要在街道镇层面组建民办非企业单位作为就业援助基地，主要承接“社区四保”从业人员。五角场就业服务中心为设立于2018年3月15日的民办非企业单位，业务范围为在辖区范围内，为社区就业困难人员提供就业指导、咨询、岗位安置并开发相适应的岗位，承接与业务范围相符合的政府委托的公益服务项目。五角场就业服务中心与上海五角场物业管理有限公司签有《承包协议》，约定五角场就业服务中心作为地区公益性岗位开发和托底安置的就业援助基地，承包该公司部分劳务项目，项目中的岗位符合本市及杨浦区关于“公益性岗位”的有关规定，五角场就业服务中心负责支付员工除劳务费外按照国家法律法规规定应享受的其他费用。经五角场就业服务中心填写杨浦区公益性岗位经费补贴申请表，上海市杨浦区人力资源和社会保障局及市失保经济(基金)向五角场就业服务中心发放包括吴金春在内劳动者的公益性岗位社保补贴、岗位补贴、公积金补贴。一审法院认为，关于解除劳动合同，吴金春2003年12月至2018年3月由五角场街道公益服务社安排至五角场物业公司，该期间系公益性非正规组织安排用工。此后，吴金春与五角场就业服务中心签订劳动合同。根据劳动合同法实施条例第十二条规定，地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。吴金春作为享受社保费和岗位补贴的就业困难人员，被安排至公益性岗位工作，不适用劳动合同法有关支付经济补偿的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条，一审法院判决：一、吴金春要求上海杨浦区五角场社区就业服务中心支付违法解除劳动合同补偿57，273元的诉讼请求，不予支持；二、上海杨浦区五角场社区就业服务中心不支付吴金春解除劳动合同的补偿6，200元。二审中，当事人未提交新证据。本院审理中，五角场就业服务中心表示，当时五角场就业服务中心和吴金春都向杨浦法院起诉了，当时收到仲裁裁决时间很紧了，就将诉状交到杨浦法院，因为吴金春重新打官司了，五角场就业服务中心就没有再申请到中院撤销。本院另查明，1．上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会出具的杨劳人仲(2020)办字第1886号裁决书载明：“本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。申请人不服本裁决的，可以自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。被申请人不服本裁决的，可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，自收到本裁决书之日起三十日内向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。”2．一审法院与五角场就业服务中心2021年4月13日谈话笔录载明，“审：杨劳人仲(2020)办字第1886号裁决书为一裁终局，你无权向本院提起诉讼。答：我知道了，我现在就该案向法院申请撤诉。提交书面撤诉申请。”本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据法律规定，地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。五角场就业服务中心已提供《关于本区公益性劳动组织转制工作的实施意见》《承包协议》及《杨浦区公益性岗位经费补贴申请表》证明吴金春从事的是有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，一审法院据此认定吴金春不适用劳动合同法有关支付经济补偿的规定，并无不当，本院认同。但在本案中，杨劳人仲(2020)办字第1886号裁决书已经裁决五角场就业服务中心支付吴金春解除劳动合同经济补偿6，200元，五角场就业服务中心最终未依法向本院申请撤销仲裁裁决，应视为其接受了该仲裁裁决结果，因此，五角场就业服务中心应向吴金春支付解除劳动合同经济补偿6，200元。综上，吴金春的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销上海市杨浦区人民法院(2021)沪0110民初3180号民事判决；二、被上诉人上海杨浦区五角场社区就业服务中心应于本判决生效之日起十五日内支付上诉人吴金春解除劳动合同经济补偿人民币6，200元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币5元，由上诉人吴金春负担；二审案件受理费人民币10元，由被上诉人上海杨浦区五角场社区就业服务中心负担。审 判 长  黄 皓审 判 员  姜 婷审 判 员  武之歌法官助理  蔺皓然书 记 员  刘 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……