江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏07执复128号复议申请人（被执行人）：卞国桦，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：卞洪彬，男，汉族。委托诉讼代理人：王翠红，江苏连大律师事务所律师。申请执行人：连云港保利海连房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：曾伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄潇，该公司员工。委托诉讼代理人：姜梦雪，该公司员工。复议申请人卞国桦不服连云港市海州区人民法院（以下简称海州区法院）（2021）苏0706执异268号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年8月24日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2020年1月16日，海州区法院对连云港保利海连房地产开发有限公司（以下简称保利公司）诉卞国桦房屋买卖合同纠纷一案作出（2019）苏0706民初10588号民事调解：一、原告保利公司与被告卞国桦继续履行2019年9月18日签署的《商品房买卖合同》（合同编号：××）。二、被告卞国桦于2020年3月31日前向原告保利公司支付房屋的全部尾款人民币1790000元（大写：壹佰柒拾玖万元整）、律师费人民币6000元（大写：陆仟元整）、违约金人民币15000元（大写：壹万伍仟元整）。上述三项共计人民币1811000元（大写：壹佰捌拾壹万壹仟元整）。（账户名称：保利公司，银行账号：3205××××0306，开户行：中国建设银行××支行）。三、如被告卞国桦不能按期支付上述款项，则双方签订的商品房买卖合同（合同编号：××）自2020年4月1日解除，被告卞国桦应自房屋买卖合同解除之日起3日内配合原告保利公司办理撤销网签备案手续并支付违约金人民币89500元（大写：捌万玖仟伍佰元整），该违约金直接从原告返还被告的首付款455124元中扣除（首付款不计算利息）。扣除违约金后的剩余首付款于被告协助解除网签备案手续后三日内退还被告。根据保利公司的申请，海州区法院于2020年4月7日立案强制执行，案号为（2020）苏0706执885号。卞国桦不服上述执行行为向海州区法院提出异议称，1、请求裁定驳回保利公司的强制执行申请，终结本案执行。事实和理由：双方在贵院主持下达成调解协议后，在调解书规定的履行期限内，突遇××疫情不可抗力，长期停工、停产、停业。申请执行人保利公司曾在2020年3月9日首先向卞国桦发送告知函，告知卞国桦因××疫情不可抗力原因，将延期履行交房、办证等合同义务。2020年3月18日，卞国桦也向保利公司发送告知函，告知对方因××疫情等不可抗力原因导致无法复工、复产、复业，卞国桦亦延期履行支付剩余购房款的义务。因此，根据对等原则，双方均适用不可抗力条款决定延期履行民事调解书所确定的义务，保利公司无权按照调解书所确定的3月31日的日期来认定卞国桦违约，更无权在卞国桦未在3月31日前支付购房款时，于2020年4月向贵院申请强制执行，要求解除合同，撤销网签备案。2、2020年4月15日，保利公司的售楼处还打电话要求卞国桦继续付清房屋剩余尾款，有通话录音为证，足以说明双方商品房买卖合同正在履行中，并未解除。而卞国桦多次要求支付剩余购房款，保利公司均予以拒绝。3、法院在收到卞国桦寄送的执行异议申请书后，未依法交执行裁决科审查,属于程序违法。综上三点，申请执行人保利公司在双方达成的调解协议已因××不可抗力而延期履行的情况下，仍以调解书原定的3月31日作为最后履行期限，并申请强制执行，要求解除合同、撤销网签备案是完全错误的，双方应继续履行商品房买卖合同。因此，卞国桦再次提出执行异议，请求裁定驳回保利公司的强制执行申请，终结本案执行。海州区法院认为，该院作出的（2019）苏0706民初10587号民事调解书已经发生法律效力，根据该调解书卞国桦应当在2020年3月31日向申请执行人全部购房尾款，如不能按期履行，则双方签订的商品房买卖合同自2020年4月1日解除。2020年3月31日，卞国桦并没有按照调解书履行约定的义务，则双方签订的商品房买卖合同自2020年4月1日解除，卞国桦应自商品房买卖合同解除之日起3日内配合申请执行人保利公司办理撤销网签备案手续并支付违约金人民币89500元，因此，本院依法有权对异议人采取强制执行措施。异议人虽称其受××疫情的影响，无法复工、复产、复业，应当延期履行支付剩余购房款，但未能提供证据证明其因受××疫情的影响无法复工、复产、复业的情形，故其执行异议理由不能成立。综上，被执行人卞国桦的异议请求，无事实和法律依据，该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，海州区法院于2021年7月6日作出（2021）苏0706执异268号执行裁定，驳回卞国桦的异议请求。卞国桦不服上述裁定向本院复议称，1、请求撤销海州区法院作出的（2021）苏0706执异268号执行裁定书；2、终止海州区法院作出的（2020）苏0706执886号案件执行。事实与理由：（2019）苏0706民初10588号民事调解书是2020年春节前夕在海州区法院达成的。几天之后，××疫情突然席卷全国，全国各地封城、停业停工停产。面对该不可抗力，保利公司首先向卞国桦发送《告知书》要求延期履行交房、办证义务；卞国桦也向保利海连公司发送《告知书》要求延期履行付款义务；2020年4月20日最高院也下发《关于依法妥善审理涉××疫情案件若干问题的指导意见(一)》，提出十条具体措施，以维护人民群众合法权益。既然双方均互相发送《告知书》，将（2019）苏0706民初10588号民事调解书约定的双方权利义务延期履行，保利公司首先提出延期交房，那么卞国桦就无需按照10588号调解书确定的付款期限付款，因为双方己经以《告知书》的方式变更了10588号调解书的权利义务，10588号调解书中约定的履行时间双方都己同意延期。那么，保利公司的强制执行申请就是违法的。综上所述，卞国桦向海州区法院申请，撤销保利公司强制执行申请，要求保利公司“继续履行双方《商品房买卖合同》，接收卞国桦缴纳的购房款、向卞国桦交房并办理房产证”完全有法律和事实依据。因此，恳请贵院依法裁定撤销（2021）苏0706执异268号执行裁定书，并重新作出裁定，驳回保利公司的强制执行申请，终止海州区法院作出的（2020）苏0706执886号案件执行。保利公司答辩称，在2021年5月经过房管局撤销房屋买卖合同，四套房屋现在查询属于可售状态。本院认为，本案的争议焦点为保利公司关于强制执行案涉（2019）苏0706民初10588号民事调解书的申请，是否符合执行案件受理条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十五条第一款规定，调解书确定的担保条款条件或者承担民事责任的条件成就时，当事人申请执行的，人民法院应当依法执行。根据上述规定，人民法院在执行程序中有权就当事人对调解书的履行情况及承担民事责任的条件是否成就进行审查。但由于对承担民事责任的条件是否成就的认定，需要审查调解书生效后新发生事实，相关问题属于新的实体权利义务争议，在案情复杂、当事人双方争议较大的情况下，为更充分保障当事人程序权利，人民法院一般不宜在执行程序中直接审查认定，而宜由当事人通过另诉等方式主张权利。本案中，根据案涉调解协议约定，卞国桦应于2020年3月31日前向保利公司支付房屋尾款等款项共计1811000元，如其不能按期支付，则双方签订的商品房买卖合同自2020年4月1日解除。从形式上看，卞国桦未能如期付款，但对于卞国桦未按期付款是否系不可抗力等因素造成，因而一方当事人是否构成违约，是否应承担违约责任，案涉商品房买卖合同解除条件是否成就等问题，双方当事人之间争议较大，属于在履行民事调解书过程中产生的新的实体权利义务争议，故不宜在执行程序中直接作出判断，当事人可以另行通过诉讼等程序寻求救济。海州区法院直接在执行程序中审查处理相关问题，程序不当，应予纠正。在未通过诉讼解决上述争议问题前，保利公司的执行申请不符合受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2021）苏0706执异268号执行裁定；二、驳回连云港保利海连房地产开发有限公司对连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初10588号民事调解书的执行申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 胡海涛审 判 员 李红梅二〇二一年九月二十二日法官助理 于学金书 记 员 王 坤法律条文附录《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。