北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终12114号上诉人（原审原告）：寇某1，女，1941年1月16日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：田某1（寇某1之孙女），2000年10月21日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭某1，女，1969年10月14日出生，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：温某1，男，1967年6月24日出生，住北京市大兴区。上诉人寇某1因与被上诉人彭某1、温某1第三人撤销之诉一案，不服北京市大兴区人民法院（2021）京0115民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。寇某1上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或者依法改判支持寇某1一审全部诉讼请求。2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院认定事实错误。一审法院认定寇某1认可已分家，涉案房屋及院落分给了温某1错误。2．一审法院审理程序违法。一审法院直接拒绝寇某1提出的司法鉴定申请属于程序违法。3．一审法院适用法律错误。一审法院依据认定错误的事实及我国《民事诉讼法》第64条的规定判决驳回寇某1的诉讼请求错误。彭某1辩称，同意一审判决，不同意上诉人寇某1的上诉请求和理由。温某1辩称，不同意一审判决，同意上诉人寇某1的上诉请求和理由。寇某1向一审法院起诉请求：1、依法撤销（2013）大民初字第6305号民事调解书第二项“位于北京市大兴区×××16号院内的北正房六间，从西数第一间、第二间，包括第二间和第三间之间的柁和柁以下的隔断墙以及建筑材料归彭某1所有；以西数第二间、第三间柁头中心为界南北穿直，往南至该院西厢房北山根为止点，正对归彭某1所有房屋的宅基地由彭某1使用，院内、院内厕所、自来水双方共同使用，该院其余房产与彭某1无关（于本调解书送达后三十日内履行）”；2、诉讼费由彭某1、温某1承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认，对于双方当事人有争议的事实，法院进行认定。温某1与彭某1原系夫妻关系，寇某1系温某1之母。温某1曾起诉彭某1离婚，一审法院2012年10月19日作出（2012）大民初字第11656号民事判决书，判决驳回温某1的离婚诉讼请求。后温某1再次诉至法院要求离婚。2013年7月3日，法院到北京市大兴区×××16号与温某1、寇某1进行谈话制作谈话笔录，明确写明：寇某1认可已经分家，两个儿子婚后给分家，老房子归小儿子，新房归大儿子温某1所有，大儿子温某1补给小儿子1万8千元。对于房屋分配问题，温某1给彭某1两间房，最西边两间北正房归儿媳妇，寇某1说给两间房可以，但是院里地方不可以给。法院于2013年7月3日作出（2013）大民初字第6305号民事调解书，调解确定：一、温某1与彭某1离婚；二、位于北京市大兴区×××16号宅院内的北房六间，从西数第一间、第二间，包括第二间和第三间之间的柁和柁以下的隔断墙以及建筑材料归被告彭某1所有；以西数第二间、第三间柁头中心为界南北穿直，往南至该院西厢房北山根为止点，正对归被告彭某1所有房屋的宅基地由被告彭某1使用，院内、院内厕所、自来水双方共同使用，该院其余房产与被告彭某1无关（于本调解书送达后三十日内履行）；三、双方无其他纠葛；四、诉讼费用七十五元，由温某1负担（已交纳）。本案在审理过程中，寇某1提交以下证据：1、孙村派出所证明；2、三间房村委会证明；3、集体土地使用证，证明涉案房屋取得在温某1、彭某1结婚前，房屋跟温某1、彭某1没有关系；4、（2013）大民初字第6305号调解书，用以证明该调解书不具有合法性，温某1、彭某1在1991年3月8日登记结婚，房屋在1987年取得产权证，建房在1986年，侵害了寇某1和寇某1丈夫的权利，程序有问题，寇某1丈夫已经去世，涉及到其他继承人，离婚案件中不应处理涉及到案外人利益的财产，如果进行处理，应追加其他当事人；5、（2013）大民初字第6305号卷宗资料及户籍信息，用以证明其未参加该案诉讼，第20页的笔录不是寇某1签署，寇某1本人是文盲不认识字也不会签名。彭某1质证意见：证据1-3、真实性认可，结婚之后两个兄弟进行了分家，抓阄分的房屋，兄弟两个一人一处院落，我给了温某1弟弟18000元。离婚时候说按照当时的分家一人一处院落，6间房屋中应该有我3间，实际分给我2间，温某1在我不知情情况下在我的房屋中加盖了4层，温某1一家居住在我的房屋内，还对外出租，我起诉要求腾退房屋，恢复原样，经过一二审判决。认为起诉不是寇某1的本意。对证据4、没有意见。5、真实性认可，证明当时确实分家了，房子给我寇某1知道，而且现在起诉也不是寇某1本人的意思。温某1对上述证据没有异议，认可第20页的寇某1签名是其替签字，虽然法官到家里找了寇某1，当时怎么谈的不知道，没让其在跟前，因为当时着急离婚，但是不敢让寇某1知道，就换了一个笔迹给寇某1签的名字。彭某1提供以下证据：（2019）京0115民初20153号、（2019）京02民终13397号判决书，用以证明其起诉返还房屋及宅基地被法院支持。寇某1、温某1对此予以认可，但是认为与本案无关。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽然寇某1提供的集体土地使用证为温某10，但是根据（2013）大民初字第6305号卷宗中2013年7月3日法院到北京市大兴区×××16号与温某1、寇某1的谈话笔录，显示寇某1认可已经分家，涉案房屋及院落分给了温某1，故对寇某1提出不知道温某1、彭某1分割房产的意见与事实不符，故（2013）大民初字第6305号民事调解书并无不妥，对寇某1依法撤销（2013）大民初字第6305号民事调解书第二项“位于北京市大兴区×××16号院内的北正房六间，从西数第一间、第二间，包括第二间和第三间之间的柁和柁以下的隔断墙以及建筑材料归被告彭某1所有；以西数第二间、第三间柁头中心为界南北穿直，往南至该院西厢房北山根为止点，正对归被告彭某1所有房屋的宅基地由被告彭某1使用，院内、院内厕所、自来水双方共同使用，该院其余房产与被告彭某1无关（于本调解书送达后三十日内履行）”的诉讼请求，法院不予支持。对于温某1提出法官的谈话笔录系其代签，并未提供充分的证据予以证明，法院不予采信。一审法院判决：驳回寇某1的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，本案的争议焦点为一审法院对诉争纠纷的认定及处理是否得当及上诉人寇某1的上诉请求应否支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，寇某1一方上诉主张要求撤销已经生效的民事调解书中的相关内容，但经法院核查，从目前现有的证据显示，其没有充分的证据佐证其具有撤销民事调解书相关内容的证据，故一审法院根据相关法律规定及本案实际情况所做的认定及处理并无不妥，应予维持。关于上诉人寇某1上诉提出程序问题一节，经核查并未发现存在的问题，故对于寇某1此节上诉理由不予采信。综上所述，寇某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由寇某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 魏 曙 钊审 判 员 屠  育审 判 员 张  鹏二〇二一年九月二十三日法官助理 欧阳艺纯书 记 员 孟 董 娜