山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终8031号上诉人（原审被告）：朱士义，男，1962年3月11日出生，汉族，住平阴县锦水街道办事处李山头村。被上诉人（原审原告）：李吉忠，男，1968年4月16日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：于茂东，平阴玫城法律服务所法律工作者。上诉人朱士义因与被上诉人李吉忠排除妨害纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2021）鲁0124民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地方开展民事诉讼程序繁简分流改革试点实施工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。朱士义上诉请求：1.二审法院依法撤销（2021）鲁0124民初1409号民事判决书，发回重审或驳回李吉忠的起诉或驳回李吉忠的诉讼请求；2.一、二审所有诉讼费用由李吉忠承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一审法院仅凭推断认定土地“应”属李山头村集体所有没有事实及法律依据。一审法院引用《土地管理法》第九条第二款的规定予说明被上诉人的主体资格，但《土地管理法》第十二条还规定了土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《民法典》第二百零九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。等等法律规定及司法解释均明确了物权登记生效主义，而不是一审法院认定的物权推定主义。李吉忠提交的《土地承包合同》应认定为无效合同。集体土地归全体村民所有，村委会只是代全体村民行使管理权。《村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：因为村委会是村民自律性组织，所以该法在涉及村民利益的情况下作出的强制性规定。《农村土地承包法》第二十条土地承包应当按照以下程序进行……，可以看出该法的这一条的规定也是用“应当”而作出的强制性规定。而一审法院却认为“这些规定是约束民主决议程序的管理性强制规定，而不能对抗善意相对人。这些规定的调整对象是农民集体决议行为，而非农民集体对外签订的合同”。1、如不按上述法律规定办理首先侵犯的是全体村民的集体利益，当然也侵犯了朱士义的利益，侵犯集体利益或第三人利益的《土地承包合同》根据法律规定应当认定为无效；2、法律规定本来就是维护社会秩序促进社会发展而制定的，试想如果社会都不按法律规定约束自己，那社会还有何秩序可言，村委会随便用公章和他人签订合同都认定为有效合同那还要《村民委员会组织法》、《农村土地承包法》有何用。3、证人李吉良的证主可以证实李吉忠并非善意相对人，而一审法院对证人证言是采信的，而在“本院认为”中对证言却又不采信，同一个证人、同一个案件、同一段证言存在矛盾。朱士义在本案争议地片有权利存在，一审法院在审理后没作出认定。该地片是由朱士义父亲及朱士义开荒而来，朱士义又对地片进行了铺垫，朱士义提交的“证明”及证人证言可以证实。国财办字[1963]489号文件以国家免收开荒者的农业税的方式来鼓励群众进行开荒；最高人民法院关于贯彻执行民事政策几个问题的意见规定，社员个人侵占集体土地或者他人使用的自留地、开荒地、宅基地、坟山等，应当予以制止，令其归还原主，其所用工本费，可协商解决；国办发(1999)102号等等文件中均表示保护开荒者的合法权益。朱士义在本案争议地片有权利存在，一审判决朱士义将自己有权利的地片腾空错误。李吉忠辩称，朱士义的上诉理由没有事实和法律依据，更没有证据，一审法院认定事实清楚，判决正确，应予以维持。李吉忠向一审法院起诉请求：1.请求判令朱士义立即腾空占用的李吉忠的承包土地，将活动板房两间及一个集装箱搬走，并赔偿损失6000元；2.请求本案诉讼费等由朱士义承担。一审法院认定事实：2017年3月7日，李山头村委会（甲方）与李吉忠（乙方）签订《土地承包合同》，约定甲方将本村坐落于105国道北，吉忠房后，原作厕所土地，向北长30米，东西47.5米，总计2亩，承包给乙方。乙方承包位置：南至吉忠房后，东至朱士义沙场，北至葛庆荣养鸡场，西至李玉保。承包年限11年，即2017年3月7日起至2028年3月7日止，每亩400元。每两年一交，共交800元，乙方必须如期交费。后朱士义将活动板房置于案涉土地上，李吉忠起诉来院。一审法院认为，本案争议的焦点问题为李吉忠对涉案土地是否享有合法的使用权。围绕该焦点问题双方对案涉土地的权属性质、案涉土地承包合同的效力均有异议。首先，关于案涉土地的权属性质，《土地管理法》第九条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。案涉土地位于李山头村应属李山头村集体所有，朱士义主张案涉土地在修建105国道时已被征收为国有土地，但未提交证据予以证实，对其主张一审法院不予采信。李山头村委会作为案涉土地的所有人有权对外发包。其次，关于案涉土地承包合同的效力问题。《村民委员会组织法》第二十四条和《农村土地承包法》第二十条是约束内部民主决议程序的管理性强制性规定，而不能对抗善意相对人。这些规定的调整对象是农民集体决议行为，而非农民集体对外签订的合同，因此也就不属于《合同法司法解释二》第14条所规定的效力性强制性规定，不能以违反这些规定为由认定相应土地承包经营合同无效。故案涉土地承包合同即便未经过村民会议讨论决定，也不能由此认定为无效。仅凭证人李吉良一人证言无法证实李吉忠与李山头村党支部书记李玉保恶意串通，故朱士义主张该合同无效的证据和理由不能成立，案涉合同为有效合同。若朱士义认为李山头村委会对外发包案涉土地侵犯了其合法权益，其可另案主张。综上，李吉忠通过承包获得涉案土地使用权，朱士义在李吉忠承包的土地上放置活动板房，对李吉忠构成妨害。对于李吉忠要求朱士义腾挪活动板房的诉讼请求，一审法院予以支持。李吉忠提交的证据不足以证实6000元的损失，对该主张一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百三十七条、第一千一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、朱士义于判决生效后十日内将安置在李吉忠承包地内（位于平阴县锦水街道办事处李山头村，南至李吉忠房后，东至朱士义沙场，北至葛庆荣养鸡场，西至李玉保）的活动板房腾空；二、驳回李吉忠的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由朱士义负担。二审中，朱士义提交朱士义与葛方泉的通话录音一份，证明李吉忠通过葛方泉作为中间人找朱士义买涉案土地。李吉忠质证意见：葛方泉是我村里的村民，我从来没有通过葛方泉去买李吉忠的土地。李吉忠提交村委会出具证明原件一份、村两委会议记录复印件五份并加盖村委会公章，证明涉案土地是经村两委会讨论通过承包给本案李吉忠，李吉忠承包土地是合法取得。朱士义质证意见：对证明的真实性无异议。涉案土地是李山头村的集体土地，但听说被国家征收了。对村两委的会议记录，对此不知情，朱士义没有参加过该次会议。本院认证意见：朱士义提交的通话录音经质证，李吉忠对证明内容有异议，朱士义亦无相关证据佐证，本院不予采信。李吉忠提交的村委会证明、村委会议记录经质证真实性无异议，本院予以采信。根据李吉忠二审提交的新证据，本院另查明，涉案土地属于李山头村委会集体土地，不属于国家征地范围。2017年3月14日，李山头村委会召开村民代表会议，决议李吉忠沙场按每亩400元进行发包。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是，李吉忠主张朱士义排除对涉案土地的妨害应否支持。根据本案事实，涉案土地系李山头村集体土地，经村民代表会议讨论，李山头村委会与李吉忠签订《土地承包合同》，将涉案土地发包给李吉忠。据此，李吉忠合法对涉案土地享有合法承包经营权。朱士义无证据证明其对涉案土地享有占有使用的合法权利，其在李吉忠承包的土地上放置活动板房的行为，构成对李吉忠土地承包经营权的妨害。故，李吉忠要求朱士义腾挪活动板房的诉讼请求，一审判决予以支持并无不当，应予维持。如朱士义认为李山头村委会对外发包涉案土地侵犯了其合法权益，可另行主张。综上所述，朱士义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人朱士义负担。本判决为终审判决。审判员  孙磊二〇二一年九月九日书记员  李敏