河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终4551号上诉人（原审被告）：王国伟，男，汉族，1976年9月17日出生，户籍地河南省新乡市红旗区，现住新乡市卫滨区。上诉人（原审被告）：莫鹏翔，男，汉族，1973年1月8日出生，住河南省新乡市牧野区。委托诉讼代理人：王国伟，男，汉族，1976年9月17日出生，住新乡市卫滨区，特别授权。被上诉人（原审原告）：武丽萍，女，汉族，1969年11月30日出生，住河南省新乡市牧野区。上诉人王国伟、莫鹏翔因与被上诉人武丽萍民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2021）豫0703民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王国伟（并作为上诉人莫鹏翔的委托诉讼代理人），被上诉人武丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国伟、莫鹏翔上诉请求：1、依法撤销河南省新乡市卫滨区人民法院（2021）豫0703民初1591号民事判决，发回重审或改判，不服金额为13025元；2、由被上诉人承担本案上诉费。事实和理由：一、上诉人王国伟是伤残病症人，开庭时因行动不便，没有按时到庭，然而到一审法院后已经开完庭了，莫鹏翔因在外地打工，因疫情、水情特殊情况未按时到庭，打电话法院也未接通，故上诉人没有办法按时到庭。二、上诉人并没有实际收到被上诉人的借款15万元。上诉人以房子抵押在办理借款期间，当时由被上诉人经中介介绍，其中收取上诉人的好处费10500元，并且又提前收取上诉人一个月的利息2250元，同时，被上诉人在与上诉人签订房屋抵押时又让上诉人交纳了快办费600元，共计13350元，这是上诉人先期支付的费用，鉴于此情况，上诉人实际收到被上诉人的借款数为136650元。三、该案纯属被上诉人以放贷款为由，行“套路贷”为实，故此请求依法撤销一审判决。武丽萍辩称，借款15万元我已经全部转给了王国伟，如果上诉人提出没有实际收到这么多钱，或者转给我13350元，请上诉人提交相应证据。武丽萍向一审法院起诉请求：1、请求判令莫鹏翔、王国伟立即偿还借款本金150000元；2、请求莫鹏翔、王国伟支付自2020年12月30日至2021年5月30日利息11250元，并计至本案结束之日止；3、请求莫鹏翔、王国伟立即支付违约金9180元；4、请求莫鹏翔、王国伟承担本案一切费用。一审庭审中，武丽萍变更诉讼请求：1、请求判令莫鹏翔、王国伟支付借款本金150000元及利息（利息从2020年12月30日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心规定的计算）；2、请求莫鹏翔、王国伟将借款抵押的房屋偿还武丽萍的借款。一审法院认定事实：武丽萍经人介绍于2020年11月30日与莫鹏翔、王国伟签订《不动产借款抵押合同》，主要约定：“借款人为莫鹏翔、王国伟，抵押人为王国伟，抵押权人为武丽萍。武丽萍向莫鹏翔、王国伟出借人民币15万元，借款期限为6个月，自2020年11月30日起至2021年5月30日止，借款利率为月利率1.5％。以银行转账凭证为准，自合同签订之日起每月准时付息，合同到期后准时还本金，否则收取违约金。抵押人自愿以其拥有所有权并有权处分权的不动产抵押给出借人，作为借款人归还借款的担保。不动产位于新乡户，证号20190065645。借款人未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部贷款本金5％的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用。”合同签订后，当日上述房屋进行了抵押权登记，证号为豫（2020）新乡市不动产证明第0061115号，担保债权额15万元。吴丽萍通过中国工商银行于2020年11月30日向王国伟账户转款15万元，莫鹏翔、王国伟向吴丽萍出具了借据。莫鹏翔、王国伟支付武丽萍一个月利息后未再支付。现借款到期，经武丽萍催要未果提起诉讼。另，2020年11月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85％。一审法院认为，武丽萍与莫鹏翔、王国伟签订的《新乡市不动产借款抵押合同》约定的月利率1.5％及违约金超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”以及第二十九条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”的规定，超出部分属于无效约定，不受法律保护。该合同其他约定为有效约定，对双方当事人均具有约束力。莫鹏翔、王国伟是涉案借款抵押合同的共同借款人，武丽萍履行了出借义务，莫鹏翔、王国伟未按期偿还借款，构成违约。武丽萍主张莫鹏翔、王国伟自2020年12月30日起依据全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率四倍支付利息的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。莫鹏翔、王国伟按照月息1.5分支付一个月利息2250元，超出法律规定上限部分325元应从借款本金中予以扣除，莫鹏翔、王国伟应当偿还武丽萍借款本金149675元。《中华人民共和国民法典》第三百八十六条规定：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。”王国伟将自己所有的房屋（房产证号：豫（2019）新乡市不动产权第0065645）作为武丽萍借款150000元的抵押，并办理抵押登记。武丽萍对该房屋主张优先受偿权符合法律规定，一审法院予以支持。莫鹏翔、王国伟经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决：一、莫鹏翔、王国伟在判决生效后十日内偿还武丽萍借款本金149675元及利息（利息计算方式：以149675元为基数，自2020年12月30日起按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，计至债务履行完毕之日止）；二、武丽萍对王国伟所有的位于新乡户［证号：豫（2019）新乡市不动产权第0065645号］享有优先受偿权；三、驳回武丽萍其他诉讼请求。案件受理费3856元，减半收取计1928元，由王国伟、莫鹏翔负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人莫鹏翔、王国伟提交的证据有：1、王国伟于2020年11月30日向莫鹏翔分别转款100000元、30000元、19000元的转款凭证三份，证明目的：莫鹏翔是实际借款人和使用人。2、莫鹏翔情况说明一份，证明目的：莫鹏翔借武丽萍的款，莫鹏翔正在积极筹款，承诺9月中旬筹备10万元，余款年底还清，且莫鹏翔对13350元的中介费、提前收取的利息、快办费进行了说明。经质证，武丽萍认为证据1系二上诉人之间的转款，与案涉借贷关系无关，借款是二上诉人共同去办理的，共同签字、借款，证据2是莫鹏翔为王国伟作的保证，与案涉借款无关。本院认为，上诉人提交的证据1系二上诉人之间对借款的处置，不能以此对抗武丽萍，本院对证明目的不予认可；上诉人提交的证据2实际系莫鹏翔作出的还款承诺，莫鹏翔在该情况说明中所称的中介费、提前扣除的利息、快办费等陈述实际系其对上诉理由所作的补充说明，该情况说明属于当事人本人陈述，对证明目的本院亦不予认可。本院对一审查明的事实予以认定。另查明：1、在一审法院于2021年6月30日第一次庭审时，莫鹏翔、王国伟经合法传唤均未到庭。在一审法院于2021年7月12日第二次庭审时，莫鹏翔、王国伟经合法传唤亦均未到庭，武丽萍到庭陈述：“我与莫鹏翔、王国伟是通过朋友介绍认识的”“出借的款项都是我自己的，我是新华书店的退休工人”“2020年12月30日给了一个月的利息2250元，现在我主张的利息是按照国家规定的全国银行间同业拆借中心公布的利率计算”“以15万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算”。2、二审庭审中，经法庭询问王国伟‘与莫鹏翔的关系’，其答：“在我生病前，莫鹏翔是我的大舅子”；经法庭询问王国伟‘借款的目的’，其答：“莫鹏翔说是做工程用的，他说借款就两三个月，等工程款结清就把借款偿还”；经法庭询问王国伟“借据签订的经过”，其答：“当时是在新乡市市民服务中心签订的，签订前莫鹏翔让我把房产证带上，签订时武丽萍在场、还有一个男的在场，莫鹏翔签完后，那个男的让我也签，我问为什么要我签，他说是共同借款，签了借据后，又拿出抵押合同让我签，说如果莫鹏翔还不了，需要我偿还，还说如果不签抵押合同、借款就不出借，当时我对借款借据及抵押一概不懂就签了”；经法庭询问王国伟‘谁收取了中介费’，其答：“我不知道，我是听莫鹏翔说的”“因为莫鹏翔的银行卡有问题，所以用我的银行卡转账”“上诉所说的收取13350元这个事情我都是听莫鹏翔说的，我不清楚”；经法庭询问王国伟‘房产是否办理了抵押登记手续’，其答：“我不太清楚”“莫鹏翔是实际借款人和使用人，借款应由莫鹏翔偿还”。经法庭电话询问莫鹏翔‘与王国伟的关系’，其答：“王国伟是我的前妹夫”；经法庭询问莫鹏翔‘借款的经过’，其答：“王国伟转给我之后，我又转给了别人”“先扣了第一个月的利息2250元，当时有一个中介，姓周，我在宝龙的工商银行取的现金给的中介，大概是7500元的中介费，抵押快办费是500元还是600元也是取了现金给了中介的姓周的女的，因为之前还有个120000元的抵押借款需要先解押，又收了2000元左右的解押费，也是当天收的”“这些钱都是当天从150000元中取出来的”；经法庭电话询问莫鹏翔‘如何认识的武丽萍’，其答：“我通过中介姓周的女的介绍联系的武丽萍”“第一次是在市民中心见的周女士”；经法庭电话询问莫鹏翔‘王国伟对借款具体情况是否知晓’，其答：“知道，他什么都清楚”；经法庭电话询问莫鹏翔‘之前120000元借款的情况’，其答：“之前借的120000元是为了还别人的100000元借款，借本案的150000元是为了还120000元借款，借120000元的时候也办理过抵押，本案是第二次抵押”；经法庭电话询问莫鹏翔‘是否偿还过本案借款’，其答：“只扣除郭一个月利息，之后没有还过款”。武丽萍陈述：“2250元是在借款后一个月，中介的人给我带来的现金”。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案武丽萍持莫鹏翔、王国伟于2020年11月30日向其出具的借款金额为150000元、借款期限自2020年11月30日至2021年5月30日的借据，同日由莫鹏翔、王国伟作为借款人、王国伟作为抵押人、武丽萍作为出借人共同签订的《不动产借款抵押合同》以及办理了抵押登记手续的相应的他项权利证书，以及该日其向王国伟转款150000元的银行转账凭证，向莫鹏翔、王国伟主张偿还该笔借款及相应利息并主张对抵押房产享有优先受偿权。王国伟、莫鹏翔上诉主张将其中包括有提前扣除的一个月利息2250元及中介费、快办费等共计13025元的款项自还款数额中扣除。武丽萍称其系在出借款项后一个月收到的第一个月利息2250元，王国伟、莫鹏翔对其上诉所称的提前扣除一个月利息的主张未提交证据证明，本院不予认定。一审对还款数额的认定正确，本院予以确认。根据莫鹏翔的陈述，王国伟、莫鹏翔上诉所称的中介费、快办费等其他费用系二上诉人自所借取的案涉150000元中自愿向案外人所支付的费用，一方面无证据证明上述费用的真实性，另一方面也无证据证明二上诉人的支付行为与武丽萍有关，故二上诉人要求自还款数额中扣除上述费用的理由不能成立。综上所述，王国伟、莫鹏翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125.63元，由王国伟、莫鹏翔负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯卓群审 判 员 陈 洁审 判 员 浮代飞二〇二一年九月二十四日法官助理 宋 筱书 记 员 张永强