江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终2757号上诉人（原审被告）：卢常亮，男，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人（原审被告）：董硕，男，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）：谭道聚，男，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐大超，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张顺来，男，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：李海涛，男，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：张晓，女，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：连云港市赣榆区青口镇英煌娱乐会所，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路256号。法定代表人：王磊，该会所总经理。上诉人卢常亮、董硕因与被上诉人谭道聚、张顺来、李海涛、张晓、连云港市赣榆区青口镇英煌娱乐会所（以下简称英煌娱乐会所）买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2021)苏0707民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人卢常亮、董硕的上诉请求：1.撤销原判，改判驳回谭道聚对两上诉人的诉讼请求或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实错误。谭道聚在其一审诉状中明确陈述系张顺来在经营英煌娱乐会所期间赊购其货物，上诉人等人只是签收人。通过诉状自认事实可以说明谭道聚系与英煌会所形成买卖合同关系，上诉人只是职务行为，故应由谭道聚承担责任。2.一审认定谭道聚与四名人员分别形成买卖合同关系，则不是共同诉讼，一审程序适用错误。被上诉人谭道聚辩称，其在一审中确实将张顺来和英煌娱乐会所列为共同被告来主张权利，但由于该二人未签字和盖章，所以谭道聚的主张没有得到法庭支持。鉴于上诉人所称系职务行为，一审中没有提供相关证明，并且李海涛、张晓在一审判决书出具后，已经主动履行其义务。根据合同相对性原则，上诉人认为一审法院对本案审理事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人张顺来、李海涛、张晓、英煌娱乐会所经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。谭道聚向一审法院起诉请求：判令卢常亮、董硕、张顺来、李海涛、张晓、英煌娱乐会所向其清偿欠款18280元及利息2000元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月14日、12月14日，12月27日和2017年1月4日，谭道聚四次出具《商品调拨单》，调拨单上分别载明了规格品名为不同啤酒；数量、单价和货款金额等。货款金额分别为3400元、1680元、3400元和3400元，合计11880元。卢常亮分别在谭道聚提供的《商品调拨单》上签名。2016年11月15日，谭道聚出具《商品调拨单》，调拨单上载明了规格品名为不同啤酒；数量、单价和货款金额等，货款金额为960元。李海涛在谭道聚提供的《商品调拨单》上签名。2016年12月23日，谭道聚出具《商品调拨单》，调拨单上载明了规格品名为不同啤酒；数量、单价和货款金额等，货款金额为2040元。张晓在谭道聚提供的《商品调拨单》上签名。2016年12月15日，谭道聚出具《商品调拨单》，调拨单上载明了规格品名为不同啤酒；数量、单价和货款金额等，货款金额为3400元。董硕在谭道聚提供的《商品调拨单》上签名。以上货款共计18280元。后谭道聚向张顺来、卢常亮、李海涛、张晓、董硕、英煌娱乐会所多次索要货款未果。谭道聚遂诉至法院。一审法院认为，卢常亮等人向分别数次向谭道聚赊购啤酒，谭道聚分别向卢常亮等人出具了销货凭证。销货凭证中分别载明了货物名称、数量、单价和金额等。卢常亮等人并分别在谭道聚出具的销货凭证上签名，确认了卢常亮等人收到谭道聚货物的事实谭道聚与卢常亮等人间买卖合同关系成立。后卢常亮等人未向谭道聚支付所欠货款，其行为违约，张顺来、卢常亮等人应分别承担违约责任。卢常亮、董硕虽称系在英煌娱乐会所打工的职务行为，但未得到谭道聚及无法得到英煌娱乐会所的认可。其辩称无法律和事实依据。张顺来和英煌娱乐会所未在谭道聚出具的销货凭证上签章，谭道聚诉求该二人共同承担支付货款的义务无法律和事实依据。双方间未约定支付货款的时间及应支付货款的利息，谭道聚诉求的利息应视为对其损失的赔偿，其利息应自谭道聚主张权利之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。张顺来等人经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，故对谭道聚要求卢常亮、李海涛、张晓、董硕支付货款及利息的诉讼请求，该院依法应予支持；其要求张顺来、英煌娱乐会所支付货款的诉求，该院依法不予支持。卢常亮、董硕辩称依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院遂判决：一、卢常亮于判决发生法律效力之日起十日内支付谭道聚货款11880元及利息（利息自2021年1月19日起至付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、李海涛于判决发生法律效力之日起十日内支付谭道聚货款960元及利息（利息自2021年1月19日起至付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、张晓于判决发生法律效力之日起十日内支付谭道聚货款2040元及利息（利息自2021年1月19日起至付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。四、董硕于判决发生法律效力之日起十日内支付谭道聚货款3400元及利息（利息自2021年1月19日起至付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。五、驳回谭道聚对张顺来、英煌娱乐会所的诉讼请求。案件受理费506元，减半收取253元，由谭道聚负担129元，卢常亮负担49元，李海涛负担25元，张晓负担25元，董硕负担25元。本院经审理查明，一审法院查明事实正确，本院予以确认。二审中，被上诉人谭道聚在本院组织谈话时陈述：“随便英煌会所的谁打一个电话，我都去送货，没有书面合同。货是我安排我们家员工送的，送到英煌会所后只要有人接收签字我们就认可，没有固定接收人员。”“他们点数签字，我们把酒搬到仓库。”“只要有人签字，我们就把货卸到会所仓库。”“我也不太清楚（签字的人是否是打电话要货的人）。”“（卢长亮之前签过的其他单子的钱）我们都到英煌会所的财务会计处拿的钱。”本案二审争议焦点为：1.涉案买卖合同的适格买方是谁；2.一审审判程序是否合法。关于争议焦点问题。本院认为，1.涉案买卖合同的适格买方是英煌会所。理由：根据谭道聚的陈述，系英煌会所内的人员电话要货，其安排人员送货，在英煌会所内在场人签收后，由卖方将货送入英煌会所的仓库，此前款项结算亦是与英煌会所进行，同时结合谭道聚诉状中所作的事实陈述，以及英煌会所消极应诉情况，可以认定适格买方系英煌会所。卢常亮等人主张其系职务行为，符合本案实际。涉案货款18280元，应由英煌会所承担。因双方未约定付款时间及利息，根据谭道聚的主张，英煌会所应自谭道聚起诉之日起向谭道聚支付资金占用利息，标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2.一审认定谭道聚与卢长亮等人分别形成买卖合同关系，但又并案处理，程序上确有不当。但因本院已查明认定适格买方，该程序问题并不影响案件审理和当事人合法权益的保障。综上所述，因查明新的事实，致使一审判决认定事实有误，本院依法予以纠正；两上诉人的上诉请求能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2021)苏0707民初1354号民事判决；二、连云港市赣榆区青口镇英煌娱乐会所应于本判决生效之日起十日内给付谭道聚货款18280元及利息（利息自2021年1月19日起至付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回谭道聚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取253元，由英煌会所负担；二审案件受理费147元，由英煌会所负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 慧审 判 员  周文元审 判 员  孙潘红二〇二一年九月二十九日法官助理  江 君书 记 员  李绣殊法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……