上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终8024号上诉人(原审被告)：崔立德，男，1952年10月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：高培，上海道恩律师事务所律师。上诉人(原审被告)：崔园英，女，1950年12月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：宋娟，上海方洛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：崔莲英，女，1948年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐彦(系崔莲英之女)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郑崇星，上海劲力律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：崔立胜，男，1949年9月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：崔兰英，女，1955年12月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原审被告：崔正勇，男，1981年11月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原审被告：韩龙娟，女，1952年8月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原审被告：朱微，女，1985年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：郭思巧，女，1958年1月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原审被告：崔某某，女，1984年2月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。原审被告：李某某，男，2014年2月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：崔某某(系李某某之母)，住上海市杨浦区营口路XXX弄XXX号XXX室。原审被告：沈玉花，女，1936年11月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人崔立德，上诉人崔园英因与被上诉人崔莲英、崔立胜、崔兰英及原审被告崔正勇、韩龙娟、朱微、郭思巧、崔某某、李某某、沈玉花共有物分割纠纷一案，均不服上海市杨浦区人民法院(2021)沪0110民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。崔立德上诉请求：1．撤销上海市杨浦区人民法院(2021)沪0110民初3114号民事判决第一、二、三、五、六项，维持第四项；2．依法在一审判决第三项支持崔立德应享有上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号房屋(以下简称涉案房屋)征收补偿款金额上改判再增加970，000元整；3、由崔莲英、崔立胜、崔兰英共同承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：1．崔立德与崔莲英、崔立胜、崔园英、崔兰英针对涉案房屋的征收补偿款以及相应的奖励费的分配已经达成家庭内部分配约定且均已实际履行完毕。崔园英、崔兰英、崔莲英三女基于崔立胜和崔立德系涉案房屋的实际居住人等实际情况，经协商一致后签署相关承诺、证明，并提供个人收款账户，故应视为对征收安置款的分配各方均予以认可，再行反悔有违诚信；2．一审法院将评估价格、价格补贴、套型面积补贴由五子女均分，没有法律依据，违背征收政策，有违公平公正，未能体现崔立德作为实际居住人的利益及对房屋的巨大贡献。即便五子女可继承涉案产权份额，也仅应对房屋的评估价格进行分配；3．一审法院认定各类签约奖励费与产权有关，故该部分钱款按继承的份额均分处理，系适用法律错误。根据该些费用的性质应当由作为实际居住人之一的崔立德依法享有，不实际居住的人无权分得；4．一审法院就崔立胜、崔立德对房屋的贡献以及居住情况认定事实错误，酌情对不予认定建筑面积材料费补贴及装潢补偿款、均衡实物安置补贴等其他款项由崔立胜多分缺乏事实依据，判令多分的金额更有违公平公正，崔立德本应酌情多分，一审法院未予认定，属部分事实不清。崔园英上诉请求：1．撤销上海市杨浦区人民法院(2021)沪0110民初3114号民事判决，改判崔园英分得涉案房屋征收补偿款1，200，000元；2．本案诉讼费用由崔莲英、崔立胜、崔立德、崔兰英承担。事实与理由：1．崔园英出具给崔立胜的证明并非其真实的意思表示，系在崔立胜告知其崔莲英、崔兰英均已出具同意只分得300，000元的征收款项相应证明的情况下作出的，而事实上崔莲英、崔兰英并未出具相应证明，因此崔园英的承诺是基于重大误解、被欺骗的情形下做出的错误的意思表示，应当认定为无效，进而重新分割征收补偿款；2．崔园英对本案涉案房屋登记产权人曹小妹(母亲)尽了主要的赡养义务，母亲的晚年生活均由崔园英照料，其应当对评估价格、价格补贴、套型面积补贴基于产权部分的份额予以多分。崔莲英辩称：不同意崔立德、崔园英的上诉请求。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持。事实与理由：一、针对崔立德的上诉理由有如下意见：1．崔立德称其已于崔莲英、崔立胜、崔园英、崔兰英就征收补偿款达成家庭内部分配约定的主张没有事实依据，崔莲英从未与崔立德就征收补偿利益的分配达成过协议；2．崔莲英系涉案房屋的产权人之一，依照相关规定有权参与分割涉案房屋的价值补偿款以及与产权有关的奖励费。崔莲英作为征收补偿协议的签约人之一，有权参与分割对应的签约奖励费；3．崔莲英尊重一审判决中予以酌情分配的内容。崔莲英注意到崔立胜、崔立德2人合计仅有涉案房屋的40％的产权，但一审判决崔立胜、崔立德共获得了征收补偿款的69.81％，一审判决已经充分考虑到崔立德、崔立胜的居住情况。二、针对崔园英的上诉理由有如下意见：1．在本案所涉纠纷已经进入一审诉讼程序，并且在一审法院庭审释明的情况下，崔园英在一审庭审中明确表示其要求的300，000元征收补偿款已获得满足，不再要求分割其余征收补偿款，其他涉案人员之间的纠纷与其无关，所以崔园英称其承诺系基于重大误解或欺骗的主张没有事实依据。法律方面，依据《民法总则》相关规定，重大误解、欺诈属于可撤销行为，不是无效行为。可撤销行为未经法院判决确认，系有效行为。撤销的期限系除斥期间，重大误解的撤销期限为三个月，超过三个月的撤销权归于消灭。现早已超出撤销权行使的除斥期间，所以崔园英称其承诺系重大误解或欺骗，应属无效的主张，与法律规定相抵触；2．崔莲英不认可崔园英对被继承人曹小妹尽了主要赡养义务的主张。法律方面，一审庭审中包括崔园英在内的各继承人均一致表示，本案所涉遗产由崔园英、崔立德、崔莲英、崔立胜、崔兰英5人均分。依照继承法之规定，遗产分割的份额由各继承人协商确定。协商不成的，可向法院诉请分割。因此在已经协商确认遗产份额的情况下，崔园英再要求多分遗产的主张与法律规定相抵触。崔立胜辩称：既不同意崔立德、崔园英的上诉请求，也不同意一审法院判决，其应分得涉案房屋的征收补偿款3，600，000元。崔兰英辩称：同意一审判决，相信法院是公正的。崔正勇、韩龙娟、朱微、郭思巧、崔某某、李某某、沈玉花未作述称。崔莲英向一审法院起诉请求：依法分割涉案房屋的征收补偿款及奖励费，崔莲英要求取得1，569，390.6元(已取得200，000元)。一审法院认定事实如下：1．崔开昌与曹小妹系夫妻，育有崔莲英、崔立胜、崔立德、崔园英、崔兰英五个子女，崔开昌于1982年1月14日报死亡，曹小妹于2000年4月24日报死亡，两人的父母均先于其死亡。崔立胜与韩龙娟系夫妻，崔正勇系二人之子，崔正勇与朱微系夫妻。崔立德与郭思巧系夫妻，崔某某系二人之女，李某某系崔某某之子，沈玉花系郭思巧母亲。2．涉案房屋原系二层私房，双方均确认产权登记在曹小妹名下，系与崔开昌的夫妻共同财产，对于房屋产权份额由崔莲英、崔立胜、崔立德、崔园英、崔兰英五个子女均等继承。3.2019年6月27日，崔立胜作为代理人(乙方)与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(甲方)、房屋征收实施单位上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定乙方的房屋坐落于杭州路XXX弄XXX号，属于征收决定的征收范围，房屋类型旧里，房屋性质私房，房屋用途居住；认定建筑面积全幢65.90平方米，未认定建筑面积109.1平方米；房屋价值补偿款4，907，662.66元(评估价格3，225，211.90元＋价格补贴956，630.76元＋套型面积补贴725，820元)；乙方不符合居住困难户的条件；被征收房屋装潢补偿款72，490元；其他各类补贴、奖励费用为按期签约奖629，500元、按期搬迁奖50，000元、均衡实物安置补贴1，318，000元、首日生效签约奖527，200元、搬家补助费1，000元、家用设施移装补贴2，000元、不予认定建筑面积的材料费补贴109，100元、集体签约奖150，000元，合计7，766，953元；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。协议还对其他内容作了约定。作出房屋征收决定时，涉案房屋内在册户口九人，为崔立胜、韩龙娟、崔正勇、朱微、崔立德、郭思巧、崔某某、李某某、沈玉花。4．崔立胜领取了协议上的征收补偿款，并领取了协议外奖励费75，000元。崔立胜已给付崔莲英200，000元、给付崔园英250，000元、给付崔兰英250，000元、给付崔立德3，221，476元。5．崔园英于2019年8月21日出具给崔立胜证明一份，记载“杭州路XXX弄XXX号房子动迁，讲好30万元，崔立胜拿到动迁款也兑现了承诺，打款叁拾万元给崔园英，以后不再反悔。”6．崔立德、郭思巧、崔某某、李某某、沈玉花曾就本案的征收补偿款项分割提起诉讼，案号为(2020)沪0110民初15909号，后以自行协商为由申请撤诉。该案审理过程中，2020年9月28日制作的谈话笔录记载，崔园英陈述认可承诺内容，约定分得补偿款300，000元，不再分得其他补偿款，并将100，000元赠与崔立胜的儿子崔正勇购房，属于其的利益已经分割完毕。崔兰英陈述，确认拿到300，000元，其中50，000元赠与崔立胜的儿子崔正勇。7．崔莲英自述名下有长岛路房屋一套。崔立胜自述用本案补偿款项购买内江路房屋一套。崔立德、郭思巧自述名下有营口路房屋一套。崔园英自述名下国和路房屋一套，和配偶共有的杭州路房屋纳入拆迁。崔兰英自述离婚时取得房屋折价款近1，000，000元，目前名下无房。8．涉案房屋由崔立胜、崔立德各半幢分隔使用，本案当事人确认涉案房屋各自由崔立胜搭建四层，崔立德搭建三层，崔立胜一家实际居住，崔立德一家在购房后搬离将房屋出租。一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号房屋系私房，所有权人记载为曹小妹，系曹小妹与崔开昌的夫妻共同财产。崔开昌、曹小妹死亡时，均未留有遗嘱，其遗产按照法定继承处理，崔莲英、崔立胜、崔立德、崔园英、崔兰英均系第一顺序继承人，依法均等继承房屋产权份额。上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号房屋被依法征收，在分配征收补偿利益时，根据房屋产权情况、各项费用性质、实际居住人利益、对房屋的贡献等各类因素，遵循公平公正的原则进行处理。对于评估价格、价格补贴、套型面积补贴，由崔莲英、崔立胜、崔立德、崔园英、崔兰英基于均等产权予以均分。对于剩余款项及奖励等费用，考虑到各类签约奖励费与产权有关，故该部分钱款按继承的份额均分处理，其余款项因崔立胜、崔立德系实际居住或使用人，可在崔立胜、崔立德之间酌情予以分配。崔园英、崔兰英明确只要求分割房屋价值补偿款部分，表示其他款项均归崔立胜、崔立德所有，故崔园英、崔兰英应得的其他奖励费等费用由崔立胜、崔立德予以均分。具体分割情况如下：1．对于不予认定建筑面积材料费补贴及装潢补偿款，根据崔立胜、崔立德搭建房屋情况，酌情由崔立胜予以多分；2．对于均衡实物安置补贴，根据当事人的住房情况及实际居住人员的购房安置需求，酌情由崔立胜予以多分；3．对于剩余的各项补贴、奖励费用，崔莲英取得产权部分的签约奖励费，其余由崔立胜、崔立德酌情均分。对于崔园英所得征收补偿份额，因其出具证明的时间在征收补偿协议落款时间之后，且承诺的内容系重大事项，结合其本人的陈述，意思表示明确具体，故对于其不知情就出具证明的意见不予采信，该证明对其应具有约束力，按照证明的内容崔园英可分得征收补偿款300，000元，崔园英要求重新分割征收补偿款的意见，不予采纳。崔园英实际收到款项为250，000元，另50，000元应视为已履行完毕的赠与，归受赠人崔立胜一家所有。对于崔园英产权对应征收补偿款超出300，000元的部分，根据在案证据、各方当事人的陈述及分割意见，可以推定该部分款项由崔立胜、崔立德取得的意思表示，故结合具体情况酌情在崔立胜、崔立德之间予以分配。对于崔兰英的征收补偿份额，其陈述取得300，000元，其中50，000元用于赠与，故50，000元应视为已履行完毕的赠与，归受赠人崔立胜一家所有。综上，酌情确定上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号房屋的征收补偿款分配金额为：崔莲英得1，240，000元，崔立胜得2，920，477元，崔立德得2，501，476元，崔园英得250，000元(已扣除赠与的50，000元)，崔兰英得930，000元(已扣除赠与的50，000元)。因崔立胜实际取得3，920，477元，崔立德实际取得3，221，476元，故应在两人多得的款项范围内共同向崔莲英、崔兰英支付征收补偿款。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第二百九十八条、第三百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及1985年《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、崔莲英享有上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号房屋征收补偿款1，240，000元(已取得200，000元)；二、崔立胜享有上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号房屋征收补偿款2，920，477元(含受赠款100，000元)；三、崔立德享有上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号房屋征收补偿款2，501，476元；四、崔园英享有上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号房屋征收补偿款250，000元(已扣赠与款50，000元，取得250，000元)；五、崔兰英享有上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号房屋征收补偿款930，000元(已扣赠与款50，000元，取得250，000元)；六、崔立胜(以1，000，000元为限)、崔立德(以720，000元为限)应于判决生效之日起十日内，共同向崔莲英支付征收补偿款1，040，000元、共同向崔兰英支付征收补偿款680，000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费66，600元，减半收取33，300元，由崔莲英负担5，652元，崔立胜负担12，620元，崔立德负担11，028元，崔兰英负担4，000元。本院二审期间，当事人未提供新的证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，一审法院2021年2月22日庭审笔录记载，崔莲英、崔立胜、崔立德、崔园英、崔兰英均表示涉案房屋产权由5名继承人均分。本院认为，涉案房屋系曹小妹与崔开昌生前所有的私有房屋，在曹小妹与崔开昌均已去世且未立遗嘱的情况下，应由其继承人崔莲英、崔立胜、崔立德、崔园英、崔兰英依法定继承。一审审理中崔莲英、崔立胜、崔立德、崔园英、崔兰英均表示涉案房屋产权由5名继承人均分，此系当事人对自身权利的处分。崔立德上诉主张与崔莲英、崔立胜、崔园英、崔兰英针对涉案房屋的征收补偿款以及相应的奖励费的分配已经达成家庭内部分配约定，但未能提供有效证据证明，故本院难以采信。一审法院对涉案房屋征收补偿利益的分割尚属合理，理由已作充分阐述，本院认同，不再赘述。崔园英上诉称其出具给崔立胜的证明是基于重大误解、被欺骗，并非其真实的意思表示，未能提供有效证据证明，且其于(2020)沪0110民初15909号案件中再次确认该承诺，故本院对其主张难以采纳。崔园英关于其对曹小妹尽了主要的赡养义务，基于产权部分的征收补偿利益应当多分的主张，与其一审审理中有关涉案房屋产权由5名继承人均分的陈述相悖，本院亦不予采纳。一审法院认定崔园英出具的证明对其具有约束力，并按照证明的内容判决崔园英可分得征收补偿款300，000元，并无不当。综上，崔立德及崔园英的上诉请求，依据不足，本院均不予支持。一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29，100元，由崔立德负担13，500元，由崔园英负担15，600元。本判决为终审判决。审判长  姚倩芸审判员  高 胤审判员  杨 俊书记员  卫翔宇书记员  姚君君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……