河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终4816号上诉人（原审被告）:周康康，男，1993年12月23日出生，汉族，住沈丘县。被上诉人（原审原告）:李晓静，女，1973年11月15日出生，汉族，住沈丘县。上诉人周康康因与被上诉人李晓静不当得利纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2021）豫1624民初5012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周康康，被上诉人李晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周康康上诉请求：1.撤销沈丘县人民法院(2021)豫1624民初5012号民事判决书,将其发回重审,或在查清事实的基础上依法改判驳回李晓静的诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由李晓静承担。事实和理由：原审判决认定事实不清,证据不足。第一，本案基本事实。周康康从事房屋中介工作。2020年9月3日,沈丘美林房地产开发有限公司的法定代表人戴培元联系到周康康,告知李晓静购买的沈丘美林房地产开发有限公司的商品房，因房产证至今未办理，需要周康康帮忙从中间跑腿办理一些手续,经李晓静和戴培元协商,并经戴培元核算,办证费用共计9635元(包括周康康劳务费300元、购买商品房买卖合同300元)。根据他二人商量好的结果,由周康康代收全部办证费用,故李晓静向周康康转账9635元,由沈丘美林房地产开发有限公司向李晓静出具盖有公司公章和法人印章的收据,周康康在李晓静的要求下在该收据上签名。周康康扣除600元后当天就将剩余9035元通过微信转账给戴培元。后因沈丘美林房地产开发有限公司未开具增值税发票等办证必须票据导致李晓静房产证至今未办成,该办证费用李晓静应向戴培元主张返还,与周康康无关。第二，李晓静与戴培元恶意串通,最终损害了周康康的合法权益,李晓静涉嫌虚假诉讼。根据周康康查询,并从戴培元处得知,李晓静早在2019年就向沈丘县人民法院起诉戴培元，案号为(2019)豫1624民初2123号，要求戴培元给付李晓静商品房买卖合同和房款税务发票,并要求戴培元协助给李晓静办理房产证,在该案件中,李晓静自述向戴培元交付办理房产证费用8100元，判决书明确写明“办证费是办理房产证的费用,是相关法规规定的缴费数额,是由办证部门收取的,而被告无权收取办证费用”,最终判决戴培元返还李晓静8100元。李晓静对此应当明知，在本案中也明知周康康仅是中介人员而非办证部门,却仍然与戴培元协商好交纳案涉9635元办证费,且李晓静对周康康已经将9035元转账给戴培元的事实也是明知的,却仍然对周康康提起诉讼,明显是与戴培元串通,涉嫌虚假诉讼,不仅损害了周康康的合法权益,而且还增加诉累。综上,为彰显法律公正,维护周康康合法权益,周康康恳请二审法院在审理查明事实之后,依法改判支持周康康的上诉请求。李晓静辩称，第一，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。一审开庭审理时，已查明周康康先后在沈丘县宜居房地产中介和21世纪不动产中介任经理，从事不动产中介服务工作。李晓静购买沈丘美林房地产有限公司出售的位于颍河嘉园二期（牡丹园）34幢1单元402室房屋一套。2020年9月3日周康康承诺能帮助办房产证，李晓静出于对周康康的信任，才把9635元交给周康康，周康康收到9635元后，一直未给李晓静办理房产证，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。第二，李晓静与戴培元不存在恶意串通，李晓静不存在虚假诉讼，周康康的上诉理由和上诉请求均不能成立，依法应予驳回。周康康承诺能帮李晓静办理房产证，办证费用9635元是周康康计算的，周康康收取的费用，收款收据上公司和戴培元的章均是周康康提供的，2018年戴培元收取8100元没给李晓静办证，李晓静已经上当过一次，已经不相信戴培元，这次交款时李晓静没有见戴培元，李晓静与戴培元不存在恶意串通，周康康收钱没办证，李晓静有权向周康康要9635元，不存在虚假诉讼，周康康的上诉理由和上诉请求均不能成立，依法应予驳回。综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应维持原判，周康康的上诉理由和上诉请求均不能成立，依法应予驳回。李晓静向一审法院起诉请求：1.判令周康康偿还李晓静现金9635元；2.本案诉讼费用由周康康承担。一审法院认定事实：周康康先后在沈丘县宜居房产中介和21世纪不动产中介任经理，从事不动产中介服务工作。李晓静购买沈丘美林房地产有限公司出售的位于颍河嘉园二期（牡丹园）34幢1单元402号房屋一套。2020年9月3日周康康以给李晓静办理房产证为由,收取李晓静现金9635元，并给李晓静出具收款收据一份，收款收据载明：“今日收到李晓静（身份证）4127281973××××××××办理房产证费用，共计人民币：9635元。办证人签字：李晓静，身份证号4127281973××××××××，2020.9.3，盖章处：沈丘美林房地产开发有限公司（盖章）戴培元（印章），收款人：周康康，身份证：4127281993××××××××”。后周康康至今未给李晓静办理房产证,也未退还办理房产证费用9635元，双方为此产生纠纷。一审法院认为，周康康以办理房产证为由，收取李晓静9635元钱款，未能实际办理，属不当得利，依法应当退还李晓静，但经李晓静催要后仍不支付的行为侵犯了李晓静的合法权益。李晓静主张的9653元，有李晓静陈述以及周康康出具的收款收据证实，周康康占有该款没有事实和法律依据，李晓静要求返还，符合法律规定，予以支持。周康康辩称已经把钱转到案外人戴培元处，不予支持，其可提出证据后通过诉讼另案主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条的规定，判决：周康康于本判决生效后五日内偿还李晓静人民币9635元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由周康康承担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。周康康在二审提供两组证据证明其主张：1.第1组证据是沈丘县人民法院（2019）豫1624民初2123号民事判决书复印件一份，证明：李晓静与戴培元恶意串通损害周康康利益。李晓静发表质证意见为：真实性无异议，证明目的有异议。2.第2组证据是商品房买卖合同一份，证明：周康康该履行的已经履行完毕。李晓静发表质证意见为：真实性无异议，证明目的有异议。李晓静在二审提供录音一份，证明：周康康承诺给李晓静办理房产证。周康康发表质证意见为：真实性无异议，但是周康康没有承诺去办房产证，周康康没有权利办理，办理房产证是李晓静与戴培元协商好后找到周康康，包括9635元李晓静是清楚房产证为什么没有办成，李晓静购买沈丘美林房地产有限公司的房子，没有办理房产证是因为缺少增值税发票，其中9035元是李晓静向沈丘美林房地产有限公司购买增值税发票的费用。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对周康康、李晓静二审提供证据的证明目的，均不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：周康康是否应当对案涉款项承担返还责任。关于周康康是否应当对案涉款项承担返还责任的问题。周康康上诉称李晓静与戴培元恶意串通，本案属于虚假诉讼，但是周康康并未提供充分的证据予以证实，本院对周康康的该项上诉理由不予支持。案涉费用由周康康本人收取，且周康康向李晓静出具了收款收据，虽然周康康提供了向其向戴培元转款的相关凭证，但是周康康并未提供充分的证据证明所转款项与本案的关系，周康康主张应当由李晓静向戴培元主张返还案涉费用的上诉理由，不能成立。周康康作为案涉款项是实际收取人，其未能为李晓静办理房产证，周康康应当将案涉款项返还给李晓静，一审判决并无不当。综上所述，周康康的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周康康承担。本判决为终审判决。审 判 长 张群阳审 判 员 张 杰审 判 员 金 薇二〇二一年九月十四日法官助理 王明旭书 记 员 马家欣