浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0881民初2302号原告：王忠菊，女，1975年6月29日出生，汉族，住浙江省江山市市区。委托诉讼代理人：黄增森，浙江虎山律师事务所律师。被告：陈世杰，男，1976年11月19日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：江苏南大空间数字科技有限公司，统一社会信用代码：91320106MA1N18JB8R，住所地江苏省南京市鼓楼区汉口路22号1402室。法定代表人：朱生义，总经理。委托诉讼代理人：彭超，男，该公司工作人员。原告王忠菊与被告陈世杰、江苏南大空间数字科技有限公司（以下简称南大数科公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月4日立案后，依法适用简易程序，2021年9月15日公开开庭进行了审理，原告王忠菊的委托诉讼代理人黄增森、被告南大数科公司委托诉讼代理人彭超到庭参加诉讼、被告陈世杰通过浙江移动微法院在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告陈世杰归还原告借款本金600000元，支付利息306720元（利息计算至2021年5月19日止，2021年5月20日起至被告实际还清借款之日止的利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算）。2．判决被告南大数科公司对被告陈世杰上述债务承担连带担保责任。3．本案诉讼费用、原告律师代理费由被告陈世杰、南大数科公司承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为被告陈世杰归还原告借款本金60万元并支付利息283720元（利息计算至2021年5月19日止，2021年5月20日起至被告实际还清借款之日止的利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算）。事实和理由：原告、被告陈世杰经朋友介绍，2018年6月5日被告陈世杰以交纳保证金需要资金为由向原告借款600000元。原、被告双方约定该笔借款利息按月息千分之二十（即月利率为2％）计算，借期为5日。本笔借款汇入被告陈世杰所有的工商银行账号×××内。被告南大数科公司对原告该笔借款债权承担连带担保责任，担保期至本息还清之日止。同日，被告陈世杰向原告出具借据一份。被告南大数科公司在该借据担保人处盖章。原告依约将600000元借款汇入告陈世杰所有的工商银行账号×××内。嗣后，被告陈世杰支付原告利息共80000元。被告现欠原告借款本金600000元及相应的利息。2021年4月13日，被告江苏南大特色小镇开发有限公司变更为南大数科公司。综上所述，原告认为，原、被告之间民间借贷关系及担保法律关系合法，有效。依照约定还本付息是被告陈世杰的义务。现被告陈世杰没有向原告还本付息的行为，已经构成违约。被告南大数科公司依法应对被告陈世杰上述债务承担连带担保责任。为此，原告呈状起诉望依法判决。被告陈世杰辩称，其没有向原告借款，当时是与原告共同投资做生意，后来被骗，该风险应由各自承担。被告于2018年5月通过祝启荣介绍认识了王忠菊的丈夫胡海峰，三人一起做业务，需要100万元的保证金。2018年6月5日，三人商谈约定由胡海峰出资60万元，由被告和祝启荣出资40万元。胡海峰认为其妻子不放心，要求写借条才同意汇款，故胡海峰书写了借条由被告签名，书写借条当天其与胡海峰还单独签订了合作协议，但后来我们被资金方欺骗。因此该款不属于借款，被告并不认识王忠菊，原告当时也没有在现场，该款属于胡海峰的投资款。被告本身也是受害人，投资亏损90万元，风险应当共同承担。被告在2018年8月10日前支付了原告10万余元。南大数科公司担保期限已过，无需承担担保责任。被告南大数科公司辩称，被告公司在2018年初就已停止了经济活动，不存在为他人担保行为，借据上的公章也并非真实的公章。而且无论公章是否真实，本案的担保期间也已经超过2年，不应当承担担保责任。本案当事人针对各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：1．借据及银行交易明细清单各1份，证明被告陈世杰向原告借款60万元，原告交付了该笔借款，被告南大数科公司在担保人处加盖公章，约定担保至本息还清之日止。被告陈世杰对真实性无异议，确认收到了60万元，但认为出具借据原因是胡海峰认为其妻子不放心，加盖南大数科公司的公章也没有做过使用登记。被告南大数科公司认为其变更名称前的公司没有参与过担保事宜，该份借据与其无关。2．工商查询结果1份，证明南大数科公司原名称为江苏南大特色小镇开发有限公司。两被告对此无异议。被告陈世杰向本院提交了其和胡海峰微信聊天记录截图7页、合作协议截图1份，证明被告陈世杰和胡海峰是合作关系，大家共同出资做业务。原告对真实性有异议，认为无法确认是否系陈世杰与胡海峰的聊天记录，该组证据与本案无关联。被告南大数科公司认为与其无关。被告南大数科公司未向本院提交证据。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议部分，本院分析认定如下：1．对原告所举证据1，被告陈世杰确认收到了60万元以及在借据上签名并加盖公章的行为，故对该事实予以认定。2．对被告陈世杰所举证据，本院认为，一方面据被告陈世杰陈述聊天记录发生在其与案外人胡海峰之间，所截图的协议也发生在他们之间，另一方面协议截图页面仅有部分内容，无法确定内容信息，与本案没有关联，故本院不予采纳。结合当事人陈述和所认定的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，被告陈世杰出具借据一份，载明：“今向王忠菊借款人民币陆拾万元正，借期为5天，计月息为千分之二十，本次借款汇入工商银行卡号×××陈世杰收。本笔借款由担保人：江苏南大特色小镇开发有限公司担保至本息还清日止。经办人签名：陈世杰借款人：陈世杰”陈世杰在担保信息内容和落款时间位置加盖名称为“江苏南大特色小镇开发有限公司”的公章。同日，原告王忠菊分两笔向被告陈世杰名下×××银行账户转账共计600000元。2021年4月13日，江苏南大特色小镇开发有限公司变更名称为南大数科公司。另，原告确认被告陈世杰分别于2018年6月30日通过胡海峰微信向其转交支付10000元，于2018年7月19日支付20000元，于2018年7月24日支付50000元，于2018年8月8日支付23000元。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实需要提供证据加以证明，无证据支持诉讼主张的，应当由其承担不利后果。虽然被告陈世杰抗辩其与原告之间是合作投资关系，应当共同承担风险，但其并未提供证据予以证明，故对于该抗辩本院不予采纳。相反，被告陈世杰签名确认的借据中对借款金额、利息、借期以及担保等内容约定明确，而且原告王忠菊还向陈世杰账户支付了600000元，转账数额与借据载明的借款金额一致，故该份借据能够直接证明原告王忠菊与被告陈世杰之间存在借贷关系，且王忠菊已交付了借款，故双方之间的借款关系依法成立生效，被告陈世杰应当按约归还借款本息。因本案法律事实发生在民法典施行前，仍应当适用当时的法律及司法解释规定。第一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人给付不足以清偿全部债务时应当按照先利息后本金的顺序进行抵充。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项及第三十一条之规定，原告可按月利率2％计算利息至2020年8月19日止，此后的利率应以一年期贷款市场报价利率的四倍为限。结合原告的还款情况，本院经计算确认：2018年6月30日的10000元应用于归还利息10000元，本金0元，此时未还本金600000元；2018年7月19日的20000元应用于归还利息7200元，本金12800元，此时未还本金587200元；2018年7月24日的50000元用于应归还利息1566元，本金48434元，此时未还本金538766元；2018年8月8日的23000元应用于归还利息5028元，本金17972元，此时未还本金520794元。故从2018年8月9日起至2020年8月19日止应以本金520794元为基数按月利率2％计算利息为257272元，此后的利息应按一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4％）为限。第二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，本案的保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，故本案保证期间截至2020年6月10日。另根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。本案中，原告确认在本案诉讼前未向被告南大数科公司主张过保证责任，因此即便借据上的公章确为南大数科公司名称变更前的公司公章，在担保行为成立的前提下本案保证也已经超过了保证期间，担保人应当免除保证责任，故本案中也无需对公章的真伪进行鉴定。此外，原告主张由两被告承担律师代理费，但其并未举证予以证明，借据中也未对该债权实现费用予以约定，故原告该主张依据不足，本院不予支持。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释（2009）5号）第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释（2000）44号）第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈世杰于本判决生效之日起十日内归还原告王忠菊借款本金520794元及利息（截至2020年8月19日止的利息为257272元，自2020年8月20日起至实际付清之日止按年利率15.4％计算）。二、驳回原告王忠菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12638元，减半收取6318元，由被告陈世杰负担5995元，由原告王忠菊负担323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 邱 强二〇二一年九月二十三日书记员 陈佳昱