北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11149号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京丰泽嘉业投资管理有限公司，住所地北京市丰台区广安路1号鸿坤国际大酒店八层。法定代表人：江文圳，经理。委托诉讼代理人：陈榕金，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京鸿坤国际大酒店有限公司，住所地北京市丰台区广安路1号。法定代表人：李付来，总经理。委托诉讼代理人：樊志强，北京市中友律师事务所律师。上诉人北京丰泽嘉业投资管理有限公司（下称“丰泽嘉业公司”）因与被上诉人北京鸿坤国际大酒店有限公司（下称“鸿坤公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初28299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丰泽嘉业公司上诉请求：1．撤销一审判决第二项，改判驳回鸿坤公司所提给付自2018年4月16日至2020年9月15日中央空调供暖、制冷费的诉讼请求；2．本案一、二审案件受理费由鸿坤公司承担。事实和理由：鸿坤公司自2016年8月15日起进行断电处理及拒不提供供暖、制冷服务，使丰泽嘉业公司无法正常经营使用房屋及不能享受供暖、制冷服务；一审法院判决鸿坤公司恢复案涉酒店627、628、806房间供电、供暖、供冷服务，也说明了鸿坤公司未提供中央空调供暖、制冷服务的事实，故丰泽嘉业公司不需要向鸿坤公司支付供暖、供冷费；综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误。鸿坤公司同意一审判决，不同意丰泽嘉业公司所提上诉主张，请求驳回上诉维持原判。鸿坤公司向一审法院起诉请求判决：1．解除鸿坤公司、丰泽嘉业公司之间的租赁合同；2．丰泽嘉业公司给付鸿坤公司房屋租赁费2600000元（自2018年4月16日至交还之日止，暂计算至2020年9月15日）；3．丰泽嘉业公司支付中央空调供暖、供冷费810000元（自2018年4月16日至交还房屋之日止，暂计算至2020年9月15日）；4．丰泽嘉业公司支付违约金133333．34元；5．本案诉讼费由丰泽嘉业公司承担。丰泽嘉业公司向一审法院提出反诉，请求判决：1．鸿坤公司立即对鸿坤国际大酒店（原中国企业家大厦）627、628、806房间恢复供电、供暖供冷服务；2．反诉费由鸿坤公司负担。一审法院认定事实：2002年，城建集团将泰丰公司诉至北京市第一中级人民法院，要求泰丰公司履行担保责任，偿还2779．940105万元及利息243．800747万元；2003年1月23日，北京市第一中级人民法院作出（2002）一中民初字第8972号民事调解书，调解协议如下“一、泰丰公司确认共欠城建集团3059．824475万元；二、泰丰集团将其所有的中国企业家大厦中第六层的所有权（建筑面积5209．5平方米）卖给城建集团，作为抵销对城建集团的欠款，双方已到北京市国土资源和房屋管理局等有关部门办理产权过户手续，上述房屋过户交易等费用全部由泰丰公司承担；三、泰丰公司承诺自法院解除财产保全之日起三十个工作日内回购上述第二项所涉房屋，城建集团同意泰丰公司按3059．824475万元回购，同时城建公司将发票退还泰丰公司，双方同意若泰丰公司每迟延付款一日，泰丰公司应向城建集团支付逾期付款违约金5万元；上述房屋回购时房屋过户交易等费用全部由泰丰公司承担；四、若自法院解除财产保全之日起六十个工作日内，泰丰公司未回购上述第二项所涉房屋，城建集团公司有权立即采取拍卖、变卖、出卖、出租或自用等措施维护自己的权益；五、案件受理费16．1197万元及财产保全费5．1707万元由城建集团负担，若泰丰公司违反本调解协议，上述案件受理费及财产保全费由泰丰公司负担”；上述调解书发生法律效力后，泰丰公司未履行义务，城建集团于2003年5月30日向北京市第一中级人民法院申请强制执行；2003年11月3日，北京市第一中级人民法院作出（2003）一中执字第563号民事裁定书，裁定“将泰丰公司所有的中国企业家大厦第六层的房屋产权过户给城建集团所有。相关手续由当事人自行办理”；2007年7月26日，泰丰公司（甲方）与城建集团（乙方）签订《部分房屋交付确认书》并附图，确认“甲方应向乙方交付位于北京市丰台区西客站南广场东区中国企业家大厦第六层整层（电梯层数为七层，实际楼层为六层）房屋，建筑面积5209．5平方米（最终面积以房屋产权证登记面积为准），甲方于2007年7月26日向乙方交付了前述房屋中的部分房屋，其在附图中标记为A01-A06（现场显示的门牌号为701、702、703、705、706、707、708、709、710、711、712），以上房屋自交付之日起归乙方所有”；2007年12月14日，泰丰公司（甲方）与城建集团（乙方）签订《确认书》，在前述《部分房屋交付确认书》的基础上就中国企业家大厦（现名“北京鸿坤大饭店”）第六层相关房屋的交付等问题新增确认“甲方同意在本确认书签订日以现状向乙方移交中国企业家大厦第六层剩余部分的全部房屋，办理完交接手续后，乙方即对中国企业家大厦第六层全部房屋享有完全的所有权，并对与之相关的公共区域、设备拥有使用及接受相关物业服务的权利和义务”，《确认书》后附有《关于七层写字楼的设施清单》及《鸿坤大酒店七层写字间钥匙配发记录表》；2006年12月28日，泰丰公司与鸿坤公司签订《鸿坤国际大酒店委托管理合同书》，内容为“泰丰公司委托鸿坤公司全权经营管理位于广安路1号的鸿坤国际大酒店，泰丰公司向鸿坤公司支付管理费，委托管理年限为二十年”；鸿坤公司的股东系泰丰公司及泰丰公司法定代表人张爱华；2010年12月9日，鸿坤公司（甲方）与喜德睿龙公司（乙方）签订《鸿坤国际大酒店房屋租赁合同》，约定“甲方将位于北京市丰台区广安路1号鸿坤国际大酒店（原中国企业家大厦）八层（建筑面积2600平方米）租给乙方，租期15年。装修期3个月免租金，自交接之日起算。租金为每年80万元。乙方在签约后2日内交付五年的租金，五年以后房租在每年租期开始前一个月前缴纳当年租金。经协商乙方在2日内交100万元订金，余额在交接时交齐。大厦中央空调供暖费供冷费每年合计0．5元/日/平方米，热水费用为26元/吨，自来水费用为6．1元/吨，电费为1元/KWH。若乙方未按合同及其他补充条款及时支付各项租金，其他费用，属乙方违约。乙方应向甲方支付相当一个月租金的违约金。若乙方违反有关乙方及责任的约定，乙方应承担违约责任。甲方有权要求乙方继续履行付款义务并继续计算租期。如乙方经甲方书面通知催缴租金后仍延迟支付租金达30日以上的，甲方有权解除合同，收回租赁物业单位并要求乙方支付相当于两个月租金的违约金”；2010年12月16日，鸿坤公司（甲方）与喜德睿龙公司（乙方）签订《补充协议》，约定“甲方同意乙方在此项目上成立新公司，在新公司成立后原合同中乙方与甲方的权利和义务转由新公司承担，喜德睿龙公司的权利义务自动消失。甲方免费提供一间办公室（七层）给乙方使用。甲方同意乙方在交完100万定金后22日内完成余款300万元的支付”；2011年1月6日，鸿坤公司（甲方）与喜德睿龙公司（乙方）签订《承诺书》，约定“乙方向甲方再支付100万元租金（累计已缴纳200万元），甲方同意乙方应支付的前五年租金余款200万元，可延期至2011年1月31日前向甲方支付。甲方保证具备对该项目有效期内的合作和租赁权，并确认乙方所承租标的物无任何债权债务及合同纠纷。如因上述原因，导致合同无法履行，所给乙方造成的损失按主合同第七条违约责任第4款实施赔偿。本承诺书和主合同具有同等的法律效应”；2011年1月28日，鸿坤公司（甲方）与喜德睿龙公司（乙方）签订《补充协议2》，约定“乙方于2011年1月28日再次向甲方交纳100万元房租（累积已交租金300万元），甲方同意剩余100万元房租在2011年2月底前交纳。经双方协商乙方将在2011年3月1日开始装修，并确定2011年6月1日为本项目起租日。甲方同意乙方以租赁项目地址内注册的新公司（丰泽嘉业公司）依租赁合同补充协议1所述条款履行租赁合同内乙方的权利和义务。乙方在新公司注册完成后需提供新公司的加盖公章的营业执照副本复印件给甲方并在双方的租赁合同上增加新公司的公章和法人签名，在此之后原甲乙双方的租赁合同中乙方的主体即时变更为乙方所新注册的丰泽嘉业公司”；2011年3月26日，鸿坤公司（甲方）与喜德睿龙公司（乙方）、丰泽嘉业公司（丙方）签订《协议书》，约定“鉴于：1．甲方将鸿坤国际大酒店（原中国企业家大厦）八层租给乙方经营使用，由甲乙双方于2010年12月9日签订了《鸿坤国际大酒店房屋租赁合同》。2．甲乙双方在履行租赁合同过程中，为进一步明确甲乙双方的权利义务关系，甲乙双方于2010年12月6日签订了《补充协议》、于2011年1月6日签订了《承诺书》、于2011年1月28日签订了《补充协议2》。3．甲方已收取了乙方租金人民币400万元整，甲方在此予以确认无误并视为乙方已如约履行了支付5年租金的义务。鉴于上述情况，甲乙丙三方在平等自愿的基础上，就乙方将鉴于部分第1条《鸿坤国际大酒店房屋租赁合同》、鉴于部分第2条《补充协议》《承诺书》《补充协议2》中乙方（即承租方）的全部权利义务概况转移给丙方事宜，经协商一致，达成协议如下：一、甲乙丙三方一致同意，自本协议签订之日起，乙方无偿将其在鉴于部分第1条《鸿坤国际大酒店房屋租赁合同》、鉴于部分第2条《补充协议》《承诺书》《补充协议2》的全部权利义务概括转移给丙方。二、自本协议签订之日起，对鉴于部分第1条《鸿坤国际大酒店房屋租赁合同》、鉴于部分第2条《补充协议》《承诺书》《补充协议2》，乙方不再享有权利及承担义务，由丙方享有该租赁合同关系中承租人的权利及承担该租赁合同关系中承租人的义务。三、丙方无须向乙方支付任何价款，乙方已向甲方支付的租金视为丙方向甲方支付的租金。四、乙方应于本协议签订后立即将其持有的甲乙双方签订的鉴于部分第1条《鸿坤国际大酒店房屋租赁合同》、鉴于部分第2条《补充协议》《承诺书》《补充协议2》原件全部交付给丙方。五、本协议经三方签章后立即生效。六、本协议一式四份，甲乙双方各执一份，丙方执两份，同具法律效力”；2011年3月26日，鸿坤公司（甲方）与丰泽嘉业公司（乙方）签订《补充协议》，约定“由于甲方在八层能提供给乙方的面积不够，故将七层使用面积95平方米的写字间做为八层租赁面积的补充提供给乙方使用和经营。另外在七层以第一年3万元第二年至合同期结束每年5万元，提供使用面积95平方米的房间给乙方使用和经营”；2011年5月16日，鸿坤公司（甲方）与丰泽嘉业公司（乙方）签订《协议书》，约定“考虑到鸿坤国际大酒店需要完善服务配套设施以保证星级酒店的经营，乙方同意将原来租赁的八层面积除美容美发及养生馆面积以外暂时调整到七层和六层的面积来，经协商一致，达成如下协议：甲方将位于北京市丰台区广安路1号鸿坤国际大酒店（原中国企业家大厦）六、七层的部分房屋及八层美容美发厅及养生馆共计建筑面积2600平方米的房屋提供给乙方进行租赁经营，原补充协议2中乙方须为七层面积再交第一年3万元第二年至合同期结束每年5万元的条款也同时取消。中央空调费用按2000平方米计算，交费方式为月结。在甲方不能保持乙方对鸿坤国际大酒店调整后的租赁面积内房屋正常租赁经营、使用、收益之时起3日内，甲方应将鸿坤国际大酒店八层房屋交付给乙方进行租赁经营、使用、收益并补齐原合同内的租赁面积；同时在交接后给予乙方3个月期限的装修免租期；同时甲方补偿乙方对鸿坤国际大酒店七层房屋的装修费及损失补偿100万元（该款可以冲抵租金）并由甲方承担提前收回客户（租户）租赁房屋所产生的后果，赔偿乙方客户（租户）的损失。2011年5月15日起甲方给乙方3个月的装修免租期，起租日定为2011年8月15日，起租日之前乙方无需支付中央空调的费用。未按约全部交付的，起租日予以相应顺延。在乙方对鸿坤国际大酒店调换后的房屋进行租赁经营、使用、收益期间，乙方在转租时甲方同意在乙方与客户（租户）签订的租赁合同上加盖公章。甲方保证新调换给乙方的房屋乙方有权转租经营；同时，甲方明确对该面积有租赁经营权且该面积无债权债务纠纷。无论是鸿坤国际大酒店六、七层房屋，还是六、七层乙方无法经营使用后甲方补偿给乙方的鸿坤国际大酒店八层房屋，在甲方交付乙方后，乙方均可用于作为写字间等用途对外出租。甲方应如约提供租赁标的物，如不能提供的，属于甲方严重违约。甲方应按主合同内约定的赔偿额度对乙方进行赔偿”；2014年，城建集团以排除妨害为由将北京中铁新业投资顾问有限公司（下称“中铁新业公司”）、丰泽嘉业公司、鸿坤公司、泰丰公司诉至法院，要求丰泽嘉业公司腾退房屋；2015年6月19日，法院作出（2014）丰民初字第06969号民事判决书，判决丰泽嘉业公司于判决生效后十日内腾退位于北京市丰台区广安路1号鸿坤国际大酒店（原中国企业家大厦）六层（电梯层七层）769室、770室、771室、772室、773室、775室；丰泽嘉业公司不服该判决，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2016年6月16日作出（2016）京02民终2014号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判；因丰泽嘉业公司于2012年8月10日与北京金同泰科技有限公司（下称“金同泰公司”）签订《房屋租赁合同》，约定金同泰公司租赁鸿坤国际大酒店（原中国企业家大厦）七层766室；2014年，城建集团以排除妨碍为由，将金同泰公司、鸿坤公司、丰泽嘉业公司、泰丰公司诉至法院，要求金同泰公司腾退房屋；2015年6月19日，法院作出（2014）丰民初字第06966号民事判决书，判决金同泰公司于判决生效后十日内腾退位于北京市丰台区广安路1号鸿坤国际大酒店（原中国企业家大厦）六层（电梯层七层）766室；金同泰公司不服判决，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）二中民终字第10430号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判；因鸿坤公司提供的中央空调不制冷等问题，鸿坤公司作为甲方，丰泽嘉业公司作为乙方，双方签订《补充协议》，约定“鉴于甲乙双方存在房屋租赁合同关系，现双方就甲方提供的中央空调出现不制冷、不制热已经长达半年时间，导致乙方租户投诉并要求乙方给予减免6个月的中央空调供暖、制冷费，甲方无故单方面取消乙方享有的7个免费停车位的资格，以及甲方不能为乙方租户及时提供办理工商营业执照的产权证明手续，对前述问题，甲乙双方本着友好合作关系，经协商达成如下协议：1．甲方应于2016年1月前维修好乙方所有租赁面积内的中央空调，确保为乙方租户正常供暖及制冷，并减免1个月的中央空调供暖、制冷费共计3万元作为乙方的损失补偿。2．甲方即刻恢复乙方7个免费停车位的使用权。如乙方车辆超过7部以上的，超出部分按照每月每辆车不超过300元的标准向甲方交付停车费。双方合同期内停车位均按此条约定执行。3．甲方于本协议签订时立即向乙方提供加盖公章的鸿坤大厦的《规划许可证》及《营业执照》副本复印件各两份，供乙方尝试给765房间的租户办工商营业执照。与此同时，甲方应在本协议签订后1个月内为乙方解决全部租户办理工商执照等经营证照提供办照的手续，确保租户取得经营证照。4．甲方如期履行上述第1条至第3条的内容后，乙方向甲方补交之前所欠的中央空调供暖、制冷费”；2016年8月3日，丰泽嘉业公司向鸿坤公司发出《关于要求交付鸿坤国际大酒店电梯层第八层房屋并支付赔偿款项等事项的函》；2016年8月23日，鸿坤公司向丰泽嘉业公司发出解约通知，称丰泽嘉业公司拒绝支付中央空调费，2016年7月14日拒绝支付新一年度的租金，故通知解除合同；2016年8月25日，丰泽嘉业公司向鸿坤公司复函称鸿坤公司拒绝履行维修中央空调义务，部分房屋不能享受中央空调；2016年8月26日，丰泽嘉业公司将鸿坤公司诉至法院，要求鸿坤公司继续履行合同、向丰泽嘉业公司交付鸿坤国际大酒店电梯层第八层（实际为第七层）房屋（建筑面积2113平方米）并在交接后给予丰泽嘉业公司3个月期限的装修免租期、支付丰泽嘉业公司装修费及损失补偿款100万元、支付丰泽嘉业公司违约金400万元；法院于2017年11月30日作出（2016）京0106民初18390号民事判决书，查明丰泽嘉业公司使用628房间300平方米、656房间25平方米，806房间161．53平方米，共计486．53平方米，关于酒店八楼目前使用情况，大会议室（香港厅）建筑面积888．08平方米，高尔夫球室92．11平方米，乒乓球室129．81平方米，棋牌室126．76平方米、台球室82．61平方米，健身房117．29平方米，判决“一、鸿坤公司继续履行与丰泽嘉业公司于2011年12月9日至2011年5月16日签订的《鸿坤国际大酒店房屋租赁合同》《补充协议》《承诺书》《补充协议2》《协议书》；二、鸿坤公司于本判决生效之日起三十日内交付丰泽嘉业公司位于北京市丰台区广安路1号鸿坤国际大酒店（原中国企业家大厦）七层（电梯层八）的大会议室（香港厅）建筑面积888．08平方米、高尔夫球室92．11平方米、乒乓球室129．81平方米、棋牌室126．76平方米、台球室82．61平方米、健身房117．29平方米，并自交付之日起给丰泽嘉业公司3个月的装修免租期；三、鸿坤公司于本判决生效之日起七日内赔偿丰泽嘉业公司装修损失100万元；四、鸿坤公司于本判决生效之日起七日内给付丰泽嘉业公司违约金80万元；五、驳回丰泽嘉业公司其他诉讼请求”；鸿坤公司不服一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2018年3月19日作出（2018）京02民终1007号判决书，判决驳回上诉，维持原判；此后，丰泽嘉业公司向法院申请强制执行，现该案中止执行；2018年4月，鸿坤公司将丰泽嘉业公司诉至法院，要求丰泽嘉业公司给付2016年8月15日至2018年4月15日的租金1333333．33元、2016年3月15日至2018年4月15日中央空调供暖费、供冷费750000元、违约金133333．33元；法院于2020年7月30日作出（2018）京0106民初12071号民事判决书，查明“丰泽嘉业公司已于2016年8月将电梯层第七层（实为六层）房屋交予城建集团；经法院现场勘验，电梯层第六层（实际为第五层）627、628房间，由丰泽嘉业公司转租他人使用；双方均认可627、628房间即（2016）京0106民初18390号民事判决书中所述的628房间；鸿坤公司主张丰泽嘉业公司使用622房间，现场未见622房间，丰泽嘉业公司称622房间已变更为656房间，该房间于2019年被鸿坤公司拆除；鸿坤公司认可丰泽嘉业公司所述622房间即656房间，鸿坤公司于2019年将该房间拆除；鸿坤公司称627、628房间建筑面积392．48平方米，656房间建筑面积42．71平方米；丰泽嘉业公司称627、628房间建筑面积300平方米，656房间建筑面积25平方米；经勘验，八层806房间内有物品存放，房屋顶部损坏，门已被打开；鸿坤公司称在房屋交付后，由丰泽嘉业公司保管使用，有损坏也是丰泽嘉业公司维修所致，否认房间内物品系其所有；丰泽嘉业公司称房间内物品为鸿坤公司所有，承认此房屋未与鸿坤公司进行交接；双方均认可鸿坤公司向法庭提交的七层房屋平面图中所示丰泽嘉业公司所用房屋与丰泽嘉业公司实际使用房屋一致；对七层房屋面积，鸿坤公司认为1836．33平方米，丰泽嘉业公司认为约1500平方米；经勘验，配电室门处系敞开的；鸿坤公司称配电室可正常使用，丰泽嘉业公司称2016年8月15日鸿坤公司封闭配电室，直至2020年6月8日配电室仍封闭；经勘验，部分房间无法进入，其余房间没有空调制冷；鸿坤公司称房屋及钥匙已经交给丰泽嘉业公司，如果没有空调，丰泽嘉业公司应与鸿坤公司进行沟通，空调系中央空调，不能单独停止为某间房屋制冷，如果断电，空调可能不能启动；丰泽嘉业公司称断电后，鸿坤公司没有供应中央空调；2016年3月之前，丰泽嘉业公司曾给鸿坤公司发函要求维修中央空调；经勘验，可进入的806房间和七层一间办公室没有电，七层部分走廊没有电，走廊顶部有损坏”，判决“一、北京丰泽嘉业投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京鸿坤国际大酒店有限公司房屋租金160000元；二、北京丰泽嘉业投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京鸿坤国际大酒店有限公司中央空调供暖、制冷费30000元；三、驳回北京鸿坤国际大酒店有限公司其他诉讼请求”；本案一审审理过程中，鸿坤公司认可其工作人员在806房间内存放部分物品，称已经清空，但不清楚是否通知丰泽嘉业公司；丰泽嘉业公司称因鸿坤酒店采取断电、不供暖不制冷行为导致其自2016年8月15日开始其不能正常使用房屋，鸿坤公司称该公司未采取上述行为，断电、不供暖、不制冷是因为丰泽嘉业公司没有交费造成的；双方均认可先用电后交费。一审法院认为：2011年3月26日，鸿坤公司、喜德睿龙公司与丰泽嘉业公司签订《协议书》，约定喜德睿龙公司将2010年12月9日其与鸿坤公司签订的《鸿坤国际大酒店房屋租赁合同》《补充协议》《承诺书》《补充协议2》中的全部权利义务概括转移给丰泽嘉业公司；之后，鸿坤公司与丰泽嘉业公司签订的《补充协议》《协议书》等协议均系合同各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按协议约定履行；本案中，根据生效判决确定，丰泽嘉业公司应腾退占有使用的七层房屋交与城建集团，而鸿坤公司亦未按约定将鸿坤国际大酒店第八层应交付房屋交付给丰泽嘉业公司使用；因鸿坤公司提供的中央空调出现不制冷、不制热的现象，双方签订了《补充协议》，约定鸿坤公司应于2016年1月前维修好乙方所有租赁面积内的中央空调，确保正常供暖及供冷；至法院现场勘验时，丰泽嘉业公司使用的部分房屋仍不能供冷，故不能认定鸿坤公司已按合同约定全面提供了供冷、供暖服务；鸿坤公司不享有合同解除权，现丰泽嘉业公司亦不同意解除合同，故对鸿坤公司要求解除双方租赁合同的诉讼请求，法院不予支持；双方均认可先供电后交费；鸿坤公司称丰泽嘉业公司断电系因未交费造成，对此未提交任何欠费凭证予以证明，故对该辩称法院不予采信；丰泽嘉业公司要求鸿坤公司恢复供电、供暖供冷的诉讼请求，法院予以支持；关于2018年4月16日至2020年9月15日的租金，本院结合丰泽嘉业公司占有使用租赁房屋的实际情况，酌情确定；关于鸿坤公司要求丰泽嘉业公司支付2018年4月16日至2020年9月15日的中央空调供暖、制冷费问题，考虑丰泽嘉业公司使用供暖、供冷及房屋的实际使用情况，法院对供暖、制冷费用的金额酌予确定；关于鸿坤公司要求丰泽嘉业公司支付违约金问题，因鸿坤公司存在违约，致使丰泽嘉业公司不能正常使用租赁房屋及享受供暖、供冷服务，故对鸿坤公司要求支付违约金的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，于2021年5月28日判决：一、北京丰泽嘉业投资管理有限公司于判决生效之日起七日内给付北京鸿坤国际大酒店有限公司自2018年4月16日至2020年9月15日房屋租金230000元；二、北京丰泽嘉业投资管理有限公司于判决生效之日起七日内给付北京鸿坤国际大酒店有限公司自2018年4月16日至2020年9月15日中央空调供暖、制冷费40000元；三、北京鸿坤国际大酒店有限公司于判决生效之日起七日内恢复鸿坤国际大酒店（原中国企业家大厦）电梯层第六层（实为第五层）627、628房间，电梯层第八层（实为第七层）806房间供电、供暖、供冷服务；四、驳回北京鸿坤国际大酒店有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新证据。一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：双方当事人对于丰泽嘉业公司应当支付的房屋租金并无异议，本院对此予以确认；本案的争议焦点为一审判决由丰泽嘉业公司向鸿坤公司支付中央空调供暖、制冷费是否适当；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，当事人在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应依约履行；本案中，丰泽嘉业公司上诉主张鸿坤公司自2016年8月15日起进行断电处理及拒不提供供暖、制冷服务，使丰泽嘉业公司无法正常经营使用房屋及不能享受供暖、制冷服务；一审法院判决鸿坤公司恢复案涉酒店627、628、806房间供电、供暖、供冷服务，也说明了鸿坤公司未提供中央空调供暖、制冷服务的事实，故丰泽嘉业公司不需要向鸿坤公司支付供暖、供冷费，丰泽嘉业公司应当对其上述主张承担证明责任；经查，一审法院经过勘验，认定丰泽嘉业公司使用的部分房屋仍不能供冷，不能认定鸿坤公司已经按照合同约定全面提供了供冷、供暖服务，但丰泽嘉业公司并未举证证明自2018年4月16日起，鸿坤公司对其全部房间均未提供供暖、制冷服务，亦未举证证明鸿坤公司在上述案涉期间内始终未提供供暖、制冷服务；综合全案证据，鸿坤公司的上述服务虽存在瑕疵，但并未达到丰泽嘉业公司拒绝缴纳费用的程度，故对于丰泽嘉业公司认为其不需要缴纳供暖、制冷费的主张，本院不予采信；一审法院综合全案证据并听取当事人陈述后，结合案涉合同的性质、履行期间、实际履行情况等因素，酌定应当由丰泽嘉业公司向鸿坤公司给付2018年4月16日至2020年9月15日期间的中央空调供暖、制冷费，并无不当，本院予以支持；综上，丰泽嘉业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由北京丰泽嘉业投资管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二一年九月十六日法官助理 赵雪青书 记 员 薛 姌