北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终12350号上诉人（原审被告、原审原告）：周长怀，男，1983年11月5日出生。委托诉讼代理人：刘翔鹰，北京嘉论律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审被告）：北京京之华物流有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号百灵大厦3层。法定代表人：张成林，总经理。上诉人周长怀因与被上诉人北京京之华物流有限公司（以下简称京之华公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初7960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。周长怀上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判京之华公司支付拖欠工资56882.84元（2018.4.1-2019.3.13）；2.上诉费由京之华公司承担。事实和理由：周长怀于2004年3月11日入职京之华公司处，从事投递业务。周长怀与京之华公司约定每月15日左右发放上个自然月的工资，但长期存在拖欠工资情况，不规律发放。周长怀为了维护自己的合法权益于2019年3月13日通过快递邮寄的形式以上述理由被迫解除了与京之华公司的劳动关系，但京之华公司拖欠的2018年4月1日至2019年3月13日的工资至今仍未发放。一审法院认定拖欠工资的时间及数额时只计算了一部分，其余部分未支持。一审庭审中，京之华公司自称其余部分已经到执行阶段，但实际以上期间内的工资周长怀至今仍未收到分文，也从未收到劳动监察或者执行法官方面的任何消息或者金额，且经查询并无相关的执行案件信息。在此种情况下，原审法院径直只判决京之华公司支付周长怀部分期间的拖欠工资，明显对周长怀不公平，损害了周长怀其余未支持部分拖欠工资的合法权益。京之华公司未到庭，亦未发表答辩意见。京之华公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令京之华公司无须向周长怀支付解除劳动关系经济补偿金四万九千八百四十七元四角四分；2.依法判令京之华公司无须向周长怀支付2017年1月1日至2019年3月13日未休年假工资八千三百七十元一角八分。周长怀向一审法院提出反诉请求：1.请求判决京之华公司支付拖欠的工资90000元（2018.4.1-2019.3.13）；2.请求判决京之华公司支付解除劳动关系的经济补偿金116250元（2003.11.25-2019.3.13）；3.请求京之华公司支付未休年假工资12813.13元（2017.1.1-2019.3.13）。周长怀于2019年3月19日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年11月5日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第13997号裁决书，裁决：一、确认二〇〇四年三月十一日至二〇一九年三月十三日周长怀与北京京之华物流有限公司存在劳动关系；二、北京京之华物流有限公司于裁决生效之日起五日内，支付周长怀二〇一八年八月一日至二〇一九年三月十三日工资二万零二百一十四元八角三分；三、北京京之华物流有限公司于裁决生效之日起五日内，支付周长怀解除劳动关系经济补偿四万九千八百四十七元四角四分；四、北京京之华物流有限公司于裁决生效之日起五日内，支付周长怀二〇一七年一月一日至二〇一九年三月十三日未休年休假工资八千三百七十元一角八分；五、驳回周长怀的其他仲裁请求。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认：1.入职时间：2004年3月11日2.离职前12个月平均工资：双方均认可周长怀工资构成为基本工资加提成工资。京之华公司提交2017年1月1日至2018年12月31日周长怀应发工资表格，周长怀对上述证据真实性认可。双方均认可2019年2月工资2200元、2019年1月工资2200元，2018年12月工资2844.6元，2018年11月工资2844.6元，2018年10月工资2844.6元，2018年9月工资4300元，2018年8月工资6425元，2018年7月工资8056元，2018年6月工资8065元，2018年5月工资8116.7元，2018年4月工资8076元，2018年3月工资8065元。经核算，周长怀离职前12个月平均工资5336.45元。3.支付周期及支付方式：约定15日支付上个月整月工资，但工资存在拖欠，实际未规律发放；银行转账。4.劳动者实际出勤至：2019年3月13日。5.用人单位实际支付工资至：2018年3月31日。6.劳动关系解除时间：2019年3月13日周长怀邮寄解除劳动关系通知书，解除理由为拖欠工资、未支付年休假工资。对于有争议的证据和事实，法院认定如下：1.周长怀主张2017年1月1日至2019年3月13日期间未休年休假。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点之一工作年限起始时间：双方均认可周长怀与京之华公司2004年3月11日至2019年3月13日存在劳动关系，法院不持异议。本案争议焦点之二工资支付情况：2018年4月1日至2018年7月31日京朝人社劳监理字[2019]00001号行政处理决定书已经对上述工资作出处理，法院对此项请求不予审处。用人单位应当及时、足额支付劳动者的工资。周长怀认可京之华公司提交2018年1月1日至2018年12月31日未发工资表格真实性，故京之华公司应当支付周长怀2018年8月1日至2019年3月13日期间工资20909.33元。本案争议焦点之三劳动关系解除情况：法院认为，京之华公司长期拖欠员工工资，周长怀主张解除事由符合相关法律规定，故应当支付周长怀解除劳动关系经济补偿金82714.98元。本案争议焦点之四年休假情况：京之华公司未提交周长怀上述期间已休年休假证据，故法院采信周长怀此项主张，因双方均认可2017年1月1日至2018年12月31日周长怀应发工资表格，2017年平均工资7399.58元，2018年平均工资6314.71元，故京之华公司应当支付其未休年休假工资12813.13元。综上，一审法院判决：一、北京京之华物流有限公司与周长怀二〇〇四年三月十一日至二〇一九年三月十三日存在劳动关系；二、北京京之华物流有限公司于判决生效后七日内支付周长怀二〇一八年八月一日至二〇一九年三月十三日工资20909.33元；三、北京京之华物流有限公司于判决生效后七日内支付周长怀解除劳动关系经济补偿金82714.98元；四、北京京之华物流有限公司于判决生效后七日内支付周长怀二〇一七年一月一日至二〇一九年三月十三日未休年休假工资12813.13元；五、驳回北京京之华物流有限公司其他诉讼请求；六、驳回周长怀其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：周长怀上诉主张京之华公司应支付拖欠的2018年4月1日至2019年3月13日期间全部工资。对此本院认为，根据查明的事实，劳动监察机关已就周长怀2018年4月1日至2018年7月31日期间工资作出行政处理决定书，一审法院对此部分请求不予审处并无不当。双方当事人对一审法院认定其他各项判决均未提出异议，本院亦不持异议，依法予以确认。综上所述，周长怀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，依法判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由周长怀负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 胡新华审 判 员 高 贵审 判 员 郑吉喆二〇二一年九月二十七日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌