wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1282民初2826号原告:哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司肇东分公司。法定代表人：李长印，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨晓峰，该公司法律顾问。被告:孙惠辉，男，1978年2月14日出生，汉族，现住肇东市天禹世纪城Ｂ区。第三人：张继业，男，1970年8月30日出生，汉族，现住肇东市。原告哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司肇东分公司与被告孙惠辉，第三人张继业返还原物纠纷一案，本院于2021年8月10日立案，原告哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司肇东分公司于2021年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司肇东分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司肇东分公司撤诉。案件受理费1,650.00元，由原告哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司肇东分公司负担。审判员  曲景权二〇二一年九月三日书记员  王一兵
重庆市长寿区人民法院  重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书                          （2021）渝0115民初7113号 原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道69号香山美地，统一社会信用代码9150011569120743XA。法定代表人：雷现镛，该公司总经理。被告：余健，男，1974年12月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告余健物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月10日立案。原告重庆辛诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆辛诚物业管理有限公司撤回起诉处理。   审    判    员      马  丽                     二O二一年九月二十六日   法  官  助  理      谢建平书    记    员      孔  飞 - 1 -
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民事判决书                                 (2021)渝0156民初2311号 原告：赵廷利，男，1980年3月8日出生，住重庆市武隆区。被告：赵权，男，1971年9月13日出生，住重庆市武隆区。原告赵廷利与被告赵权民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理后，依法由审判员左兵独任审判，适用小额诉讼程序于2021年8月24日公开开庭进行了审理。原告赵廷利到庭参加了诉讼，被告赵权经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵廷利诉称，2019年9月8日，被告赵权以做工程差生活费为由向原告借款2000元。2019年9月18日，被告赵权以同样的理由再向原告借款2000元，口头约定在2019年10月1日前偿还。到期后经原告赵廷利多次催收，被告赵权拒不给付。故请求人民法院判决：被告赵权偿还原告赵廷利借款4000元。被告赵权未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2019年9月8日，被告赵权向原告赵廷利借款2000元。2019年9月18日，被告赵权再向原告赵廷利借款2000元。原告赵廷利通过微信转账形式向被告赵权支付了借款4000元。该款经原告赵廷利催收未果。2021年7月6日, 原告赵廷利诉至本院，提出前述诉讼请求。本院所确认的以上法律事实，有原告的当庭陈述、微信聊天记录、转账记录等证据在案为凭。上述证据，经庭审质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告赵权不出庭质证，是对自己权利的放弃。本院认为，本案的争议焦点为：被告赵权是否应该偿还原告赵廷利借款4000元。针对争议焦点，本院认为，原告赵廷利与被告赵权形成的民间借贷关系，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。对原告赵廷利主张通过微信转账支付的4000元，本院予以确认。故借款本金为4000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告赵廷利现可随时主张权利。被告赵权应当承担偿还原告赵廷利借款4000元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵权在本判决生效后七日内偿还原告赵廷利借款4000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告赵权负担。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。  审  判  员   左  兵   二〇二一年九月二十二日 书  记  员   高荣良 - 1 -
辽宁省本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执异139号之八十八申请人宋微，女，1963年8月13日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。申请执行人付海军，男，1975年12月20日出生，满族，无职业，现住平山区。被执行人本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司，住所地本溪市平山区水塔路7号。法定代表人迟宽平，该公司董事长。本院在执行申请执行人付海军与被执行人本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人宋微申请变更本案申请执行人付海军为申请人宋微。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人宋微称，申请执行人付海军已于2021年8月2日，将本案执行依据判决书中所享有的债权，全部转让给申请人宋微。我方已将债权转让事宜告知了被执行人本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司，要求该公司自收到本债权转让告知书之日起向申请人宋微履行偿还义务，现请求法院将本案的申请执行人变更为债权受让人宋微。申请执行人付海军称，申请人宋微所述属实，同意变更其为申请执行人。本院查明，2016年11月21日，本溪市平山区人民法院作出(2016)辽0502民初1478号民事判决书，判令被执行人本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司返还申请执行人付海军购房款59.5万元及利息。2017年8月14日，因被执行人本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司未履行债务，申请执行人付海军向本溪市平山区人民法院申请执行。2017年8月23日，本溪市平山区人民法院向被执行人本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司发送执行通知书。2019年5月6日，本溪市中级人民法院作出（2019）辽05执监61号执行裁定书，裁定(2016)辽0502民初1478号民事判决书由本院执行。2019年6月4日，本院依法受理申请执行人付海军与被执行人本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。2021年8月2日，申请人宋微与申请执行人付海军签订债权转让协议书，约定：1.申请执行人付海军将自己在(2016)辽0502民初1478号民事判决书中对被执行人本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司享有的全部债权转让给申请人宋微。2.申请人宋微按照债权转让总金额的30%，向申请执行人付海军支付转让费。该转让费应在申请人宋微实现债权（即全部债权追收到位）后三日内支付给申请执行人付海军。2021年8月9日，申请执行人付海军向被执行人本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司邮寄债权转让告知书。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人宋微申请变更其为本案申请执行人具有事实及法律依据，本院予以支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更本院(2019)辽0504执1528号付海军申请执行本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的申请执行人为申请人宋微。对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省本溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  孟 溪人民陪审员  丁亚珍人民陪审员  景 维二〇二一年九月二十八日书 记 员  牛一雯附：本案所适用法律条文、司法解释最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河南省洛阳市涧西区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）豫0305刑申3号李延旭：你因危险驾驶一案，不服本院作出的（2020）豫0305刑初268号刑事判决，以原审判决适用法律确有错误为主要申诉理由，要求本院依法改判为缓刑。本院经审查认为，根据你的犯罪情节及认罪态度，原审依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项之规定，以你犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二万元并无不当。你向本院申诉并请求判处缓刑，但根据《中华人民共和国刑法》第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”的规定，你在酒后驾驶机动车且乙醇含量在200mg/100ml以上，属危险驾驶犯罪案件中从重处罚的情节，不符合缓刑条件中“犯罪情节较轻”的情形，故不适用缓刑。综上，原审根据我国刑法的相关规定以危险驾驶罪对你判处拘役三个月，并处罚金二万元的判决并无不当。原判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条之规定，应予驳回，望你服判息诉。特此通知。二〇二一年九月二十八日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初13166号原告：毕玉儿，女，1968年10月10日出生，汉族，住广州市花都区,被告：广州市花都区狮岭景兴五金经营部，住所地广州市花都区狮岭镇皮具城B二街32号，统一社会信用代码924401017329776936。经营者：王景春。原告毕玉儿诉被告广州市花都区狮岭景兴五金经营部（以下简称狮岭景兴五金经营部）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕玉儿、被告狮岭景兴五金经营部的经营者王景春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕玉儿向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2005年2月1日至2008年9月30日存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2005年2月1日开始在被告店铺上班，负责店面的销售工作，一直至2008年9月30日。但由于疏忽，被告在原告劳动期间没有为原告购买社会保险。原告于2021年6月22日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告的劳动关系并为原告补缴社保，但仲裁委员会不予受理。所以原告诉至法院，要求确认与被告之间的劳动关系，以配合原告补缴劳动关系期间的社会保险。诉讼费由被告承担。被告狮岭景兴五金经营部经营者王景春对毕玉儿的诉请没有意见。本院经审理查明及认定事实如下：一、劳动关系存续期间：毕玉儿主张2005年2月1日入职被告处，一直工作至2008年9月30日。毕玉儿提交期限自2005年2月1日至2008年9月30日的劳动合同一份、2005年1月至2008年9月的工资单、经办人为毕玉儿的订货单、送货单、收据等予以佐证，被告对毕玉儿提交的证据予以确认。二、缴纳社保情况：2005年2月1日至2008年9月30日期间没有缴纳社会保险。三、毕玉儿为被告经营者王景春的表妹。四、被告原名称为广州市花都区狮岭景兴五金门市部，为个体工商户，于1995年5月3日成立，经营者为王景春。五、劳动仲裁情况：毕玉儿于2021年6月22日申请劳动仲裁，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出穗花劳人仲不[2021]101号不予受理通知书，对毕玉儿的仲裁申请不予受理。毕玉儿遂向本院提起诉讼。本院认为，毕玉儿主张与狮岭景兴五金经营部自2005年2月1日至2008年9月30日的劳动关系，并提供劳动合同、工资单、订货单、送货单、收据等证据予以证明，被告对毕玉儿的主张予以确认。毕玉儿为被告经营者王景春的表妹，个体工商户以夫妻及家人名义进行经营符合社会常理，毕玉儿提交的部分证据虽然为事后制作，但订货单、送货单、收据等证据可以印证毕玉儿的主张，毕玉儿及被告经营者王景春向法庭保证真实，本院核证后予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：确认原告毕玉儿与被告广州市花都区狮岭景兴五金经营部自2005年2月1日至2008年9月30日存在劳动关系。案件受理费10元，已由原告毕玉儿预缴，由原告毕玉儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二一年九月二十八日书记员  曾佩仪梁敏桦
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1182执972号申请执行人黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住五大连池市青山镇二道街，统一社会信用代码912311000617523538.法定代表人：刘凤英，该公司董事长。被执行人于泓源，女，1971年12月28日出生，无职业，住五大连池市。本院在执行黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与于泓源金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议分期偿还借款，系属达成长期还款协议，案件应报终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李明川审判员  齐 峰审判员  于 萍二〇二一年九月十七日书记员  先博飞
重庆市南川区人民法院重庆市南川区人民法院民事裁定书 (2021)渝0119民初5235号 原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人：夏于书，重庆恒昌物业管理有限责任公司经理。委托诉讼代理人：张锦杰，重庆恒昌物业管理有限责任公司员工。被告：陈明亚，女，1973年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：杨永彬，男，1973年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告陈明亚、杨永彬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2021年8月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。  审  判  员      刘  丹   二〇二一年八月三十一日 法官助理        刘彬园书  记  员      李  珑  - 1 -
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执10255号申请执行人：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：周亚琳。被执行人：何美飞，女性，1974年09月18出生，汉族，住浙江省金华婺城区。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人何美飞金融借款合同纠纷一案，（2019）陕0113民初5503号民事判决书已发生法律效力，被执行人何美飞未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2021年7月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人何美飞自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆，本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况，后再未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况。本院已将上述案件执行情况告知当事人并告知其案件终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依法将被执行人何美飞发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿16902.39元及利息，未受偿16902.39元及利息。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执10255号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 文丛达审判员 王 飞二〇二一年九月七日书记员 王 田
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312财保478号申请人：徐州中联混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区驿城村铜山经济开发区第三工业园。法定代表人：盛春德，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈楚。被申请人：龙海建设集团有限公司，住所地溧阳市天目湖镇溪缘东路2号。法定代表人：周瑜，该公司总经理。被申请人：龙海建设集团有限公司徐州分公司，住所地徐州经济技术开发区软件园E1号楼818号。法定代表人：王荣良，该公司总经理。申请人徐州中联混凝土有限公司于2021年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人龙海建设集团有限公司、龙海建设集团有限公司徐州分公司名下的银行存款840万元。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人龙海建设集团有限公司、龙海建设集团有限公司徐州分公司名下的银行存款840万元。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈洪二〇二一年九月二十九日书记员  王娇
垫江县人民法院垫江县人民法院执行裁定书 (2021)渝0231执恢264号 申请执行人：夏泽举，男，汉族，1966年07月15日出生，住重庆市垫江县。    被执行人：孙伟，男，汉族，1974年08月26日出生，住重庆市长寿区。关于夏泽举与孙伟其他案由一案，重庆市垫江县人民法院作出的(2003)垫法民初字第1239-3号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人夏泽举于2021年4月8日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人孙伟支付15561.83元医疗费等费用、案件受理费5354元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院通过司法专邮形式向被执行人孙伟发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人孙伟的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人孙伟名下无车辆，与案外人孙永明名下有位于重庆市渝北区的房屋（孙伟份额为10%），经合议庭合议不宜处置。被执行人孙伟无其他财产可供执行财产；3.本院到被执行人孙伟户籍地调查了解到被执行人在外未归，未在户籍地居住；4、本院依法将被执行人孙伟纳入失信限高；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人孙伟的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人夏泽举。综上所述，本案申请标的15561.83元医疗费等费用、案件受理费5354元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人孙伟暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人孙伟的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0231执恢264号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  刘  栋    审  判  员  胡中华    审  判  员  王明江 二〇二一年九月二十九日书 记 员  王芸光- 1 -
岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0323刑初337号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院被告人基本情况被告人许峰，男，个体工商户，现住岫岩满族自治县岫岩镇。因本案，于2021年8月27日被岫岩满族自治县公AN局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号岫检刑诉〔2021〕241号指控事实2021年8月22日20时许，被告人许峰酒后驾驶辽CXXX**号小型轿车行驶至岫岩满族自治县岫岩镇路段时被执勤交警查获。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：送检的许峰血液中检出酒精成分，其含量为232mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金10000元被告人意见被告人许峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用诉裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人许峰在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关依据认罪认罚从宽程序提出的量刑建议准确，本院依法予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条判决结果被告人许峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金10000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 徐晓阳二〇二一年九月二十八日法官助理 孙焕宸书 记 员 王 惠
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0601执1218号之一申请执行人范献菊,女,1995年6月29日出生,住新疆五家渠市。被执行人马君，男，1990年10月3日出生，住新疆五家渠市。本院在执行申请执行人范献菊与被执行人马君借款合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2020）兵0601民初1824号判决书已经发生法律效力，申请执行人范献菊于2021年7月15日向本院立案申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议,被执行人马君拖欠范献菊案款45446元，自2021年9月8日起，被执行人马君在一年内分两次向申请人范献菊履行完毕全部案款。第一笔于2022年1月30日之前向申请人范献菊支付案款20000元，第二笔于2022年9月7日之前被执行人马君向申请人范献菊支付剩余案款25446元直至履行完毕全部案款。执行费582元由被执行人马君承担，由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止（2021）兵0601执1218号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 涛审判员 杨 锐审判员 王更旭二〇二一年九月二十三日书记员 李倩倩
石柱土家族自治县人民法院民事裁定书 (2021)渝0240民初3818号 原告：陈永红，女，1970年1月21日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李义光，广东信典律师事务所律师。    被告：晋伟棚，男，1995年8月13日出生，户籍地重庆市石柱土家族自治县，现住重庆市江北区。被告：晋佑培，男，1966年7月6日出生，户籍地重庆市石柱土家族自治县，现住重庆市江北区。被告：文友英，女，1965年12月6日出生，户籍地重庆市石柱土家族自治县，现住重庆市江北区。原告陈永红与被告晋伟棚、晋佑培、文友英债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。原告陈永红诉称，原告陈永红与被告晋佑培、文友英民间借贷纠纷由重庆市云阳县人民法院作出一审判决，重庆市第二中级人民法院作出二审判决，判决生效后原告向重庆市云阳县人民法院申请强制执行，被告晋佑培、文友英未履行生效判决确定的义务。2021年5月13日，原告陈永红委托律师进行调查发现，被告晋佑培、文友英和案外人晋文坪出资设立重庆市奥茂迪园林绿化工程有限公司，公司注册资本1000万元，其中晋佑培认缴出资600万元（持股比例为60%），文友英认缴出资200万元（持股比例为20%），晋文坪认缴出资200万元（持股比例为20%）。重庆市秀山会计师事务所有限公司出具《验资报告》载明：截至2011年3月7日，贵公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币1000万元。另外，该公司取得《城市原来绿化企业资质证书》，核定为城市园林绿化施工三级企业。本案三被告系父子、母子关系。晋佑培、文友英为了逃避生效判决确定的义务，分别于2019年7月3日与被告晋伟棚签订了《股权转让协议》，约定晋佑培、文友英分别将所持重庆市奥茂迪园林绿化工程有限公司600万元、200万元的股权以0元的价格转让给被告晋伟棚。晋佑培、文友英出让的上述股权价值估值约为100万元。原告陈永红认为，被告晋佑培、文友英在明知需要履行生效判决确定的义务的情况下，与晋伟棚恶意串通签订0元转让公司股权协议书，并办理工商变更登记手续，导致原告的债权无法实现，侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼，要求判决撤销晋佑培、文友英转让重庆市奥茂迪园林绿化工程有限公司80%股权的行为，并承担律师费和诉讼费。被告晋伟棚、文友英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。其理由为被告晋伟棚、文友英、晋佑培自2009年已离开户籍地重庆市石柱土家族自治县，该地址的房屋已被强制执行完成过户手续。被告晋佑培、文友英现居住地为重庆市江北区，被告晋伟棚现居住地为重庆市江北区。另外，重庆市奥茂迪园林绿化工程有限公司注册地为重庆市江北区北城一路31号2幢19-1，被告晋佑培、文友英与原告陈永红之间的借贷关系也发生在重庆市江北区。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。石柱土家族自治县人民法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送至重庆市江北区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷，应当适用一般地域管辖规则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中被告晋佑培、文友英、晋伟棚于2014年起至今居住在重庆市江北区，因此重庆市江北区是三被告的经常居住地，故本案应由重庆市江北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。  审  判  长  任  毅    人民陪审员  李清安    人民陪审员  熊成蓉   二〇二一年九月八日 书 记 员 黄  茜  - 1 -
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初28816号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，总经理。委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。被告：陈嘉文，男，1989年3月1日出生，汉族，住广东省东莞市。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告陈嘉文小额借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人钱玅如到庭参加了诉讼。被告陈嘉文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还尚欠的贷款本金1790.26元、贷款期间的利息90.87元；2.判令被告向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金1790.26元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年8月9日计算至全部贷款本息还清之日止；3.判令被告向原告支付律师费200元。事实与理由：2018年8月9日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费借贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告陈嘉文未有答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院举示了渝北金函（2017）32号重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝金（2018）174号重庆市金融工作办公室关于重庆市分众小额贷款有限公司网络小额贷款业务产品的备案意见、个人借款合同、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、人脸识别图片、分期还款计划表、专项法律事务委托合同、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告陈嘉文（乙方）于2018年8月9日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告陈嘉文提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限为12个月，实际借款计算期限以甲方实际划款凭证记载为准，借款采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未足额偿还贷款本息的，逾期期间，应按日向甲方支付到期应还金额0.0655%的罚息； 4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2018年8月9日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后偿还了部分借款本息，截至2019年8月8日,尚欠原告本金1790.26元、利息90.87元。另查明，原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所处理案涉纠纷，并已支付律师费200元。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的本金1790.26元、借款期内的利息90.87元，本院予以支持。因双方当事人约定的逾期罚息标准为日利率0.0655%，故本院对原告主张的逾期罚息在以下范围内予以支持，即从借款逾期之日（2019年8月9日）起，以未还本金1790.26元为基数，按照日利率0.0655%支付至本清时止。原告依《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陈嘉文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1790.26元、截至2019年8月8日的利息90.87元；二、被告陈嘉文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年8月9日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的本金1790.26元为基数，按照日利率0.0655%的标准计算）；三、被告陈嘉文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈嘉文负担。本判决为终审判决。  审    判    员      辜夕仁       二〇二一 年 八 月 二十五 日     书   记   员      周之霞    - 1 -
重庆市长寿区人民法院 重庆市长寿区人民法院民事裁定书                         （2021）渝0115民初6316号 原告：重庆扬辉家具有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗街道新桥村金竹沟村民小组253号，统一社会信用代码91500106MA5UG1R21Y。法定代表人：杨辉，该公司总经理。被告：梁正刚，男，1975年7月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆扬辉家具有限公司与被告梁正刚合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案。原告重庆扬辉家具有限公司于2021年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆扬辉家具有限公司的申请符合法律规定，应当准许。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆扬辉家具有限公司撤回起诉。案件受理费967.98元，减半收取计483.99元，由原告重庆扬辉家具有限公司负担。    审    判    员      王宇迪                                                                                                                       二〇二一年九月十五日                                     法  官  助  理      董  静                            书    记    员      陈雪云 - 1 -
法院诉讼文书样式 重庆市江津区人民法院    民事裁定书      (2021)渝0116民初16081号 原告：彭某1，男，汉族，1967年1月27日出生，住重庆市江津区。     被告：彭某2，男，汉族，1931年10月19日出生，住重庆市江津区。原告彭某1与被告彭某2分家析产纠纷一案，本院于2021年9月15日立案。原告彭某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭某1撤诉处理。                           审 判 员   蒋  璐        二〇二一年九月二十七日书 记 员   高永勇1
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执8253号西安市雁塔区人民法院、袁铭辰：移送执行部门西安市雁塔区人民法院与被执行人袁铭辰罚金一案，（2019）陕0113刑初691号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人西安市雁塔区人民法院于2021年6月5日移送强制执行，后本院依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0113刑初691号刑事判决书向被执行人袁铭辰发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的法律义务。现（2019）陕0113刑初691号刑事判决书罚金已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执8253号执行案件执行完毕，于2021年9月6日结案。二〇二一年九月六日
杭州市富阳区人民法院民事判决书（2021）浙0111民初5013号        原告：富阳百惠建材有限公司，统一社会信用代码：91330183311373576L，住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾北路15号（富阳区城东商贸市场内）。                法定代表人：袁惠娟，总经理。                委托诉讼代理人：黄江艳，浙江民业律师事务所律师。                被告：杭州富阳盛灏生态农业开发有限公司，统一社会信用代码：91330183MA280NWH3D，住所地：杭州市富阳区常安镇礼门村。                法定代表人：何文忠。                原告富阳百惠建材有限公司（以下简称百惠公司）诉被告杭州富阳盛灏生态农业开发有限公司（以下简称盛灏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年9月30日公开开庭进行了审理。原告百惠公司委托诉讼代理人黄江艳到庭参加诉讼，被告盛灏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。                原告百惠公司提出诉讼请求：1．判令被告支付货款16075.2元并支付逾期付款利息1089.33元（以16075.2元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年12月11日起至款项付清之日止的利息损失，暂算至2021年7月28日为1089.33元）；2．判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在买卖合同关系，原告根据被告要求提供价值46075.2元货物，但被告未按约支付原告货款。经原告多次催讨，被告的法定代表人何文忠承诺于2019年12月10日前付清剩余货款16075.2元。至今，被告未支付该欠款，故原告起诉至法院，要求处理。                被告盛灏公司未作答辩。                本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。                根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉状中陈述的一致。                本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。被告盛灏公司结欠原告百惠公司货款16075.2元的事实有被告法定代表人签字确认的结算单为凭，现被告未按约及时支付欠款，已属违约，应当承担支付货款以及逾期利息损失的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告盛灏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告杭州富阳盛灏生态农业开发有限公司支付原告富阳百惠建材有限公司货款16075.2元以及支付以16075.2元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年12月11日起至款项付清之日止的逾期利息损失，暂算至2021年7月28日为1089.33元，于本判决生效之日起十日内付清。                如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费229元，减半收取114.50元，由被告杭州富阳盛灏生态农业开发有限公司负担。                原告富阳百惠建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州富阳盛灏生态农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳相应的诉讼费。                本判决为终审判决。                    审判员孙娇    二〇二一年九月三十日            代书记员胡桥娣
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0921民初4132号原告罗素文，女，1967年11月4日生，汉族，退休，现住阜蒙县。委托诉讼代理人安新坤，系阜蒙县旧庙法律服务所法律工作者。被告吕作武，男，1966年6月7日生，汉族，旧庙镇政府职工，现住阜蒙县。被告赵艳，女，1964年10月2日生，汉族，无业，现住阜蒙县。原告罗素文诉被告吕作武、赵艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗素文及其委托诉讼代理人安新坤、被告吕作武到庭参加诉讼，被告赵艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.请求依法判令二被告给付原告借款本金5万元、利息2.25万元，合计7.25万元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由二被告为夫妻关系。2017年12月28日、2018年1月1日二被告两次共向原告借款5万元，用于资金周转，并给原告出具借据两份，约定月息1分，同时约定了还款日期及结息日期，但二被告未按约定还款、结息。原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院判令二被告给付借款及利息，并互付连带给付责任。被告吕作武辩称，我与赵艳是夫妻关系。欠款属实，钱是在2015年或2016年借的，2018年重新打的欠条，重新打条后利息没有给过，现在我没有还款能力。被告赵艳未答辩。经审理查明，被告吕作武、赵艳系夫妻关系，2015年—2016年二被告共向原告借款5万元用于经营化肥，并于2017年12月28日、2018年1月1日以旧条换新条形式重新给原告出具借据两份，约定月利率1分，自出具借据之日起本金及利息至今未给付。上述事实有借据两份及当事人陈述等材料在卷佐证，并经庭审质证，足资认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应按约定履行还款义务。被告赵艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据,视为放弃抗辩、质证和举证的权利。二被告给原告出具借据，并对欠款事实予以认可，本案欠款事实清楚，原告证据充分，原告诉请二被告立即给付借款,合法有据,本院予以支持。请求的利息，符合法律规定，自借款之日起至起诉日2021年9月2日，利息共计2.2056万元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕作武、赵艳于本判决生效后十日内给付原告罗素文借款本金5万元，利息2.2056万元，合计7.2056万元。案件受理费1613元，减半收取806.5元，由被告吕作武、赵艳共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 员 徐丽萍二〇二一年九月二十六日法官助理 韩媛媛书 记 员 王越卓
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初11238号原告：苏州务忧律法务咨询有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路66号。法定代表人：朱术敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓恒亮，该公司员工。被告：陈国宪,男,1987年6月23日生,汉族,住云南省曲靖市会泽县。原告苏州务忧律法务咨询有限公司与被告陈国宪委托合同纠纷一案，本院于2021年9月3日立案。原告苏州务忧律法务咨询有限公司于2021年9月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏州务忧律法务咨询有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许苏州务忧律法务咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州务忧律法务咨询有限公司自行负担。审判员  赵向煜二〇二一年九月七日书记员  沈 赟
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执593号之一申请执行人：田晶晶,男,1984年5月6日出生,住辽宁省锦州市凌河区。被执行人：锦州宏强劳务派遣有限公司，住所地古塔区东一里**。法定代表人：刘庆云。申请执行人田晶晶与被执行人锦州宏强劳务派遣有限公司劳动争议一案中，锦州市古塔区劳动人事争议仲裁院作出的（2021）锦古劳仲案字第80号仲裁裁决书，已发生法律效力，本院于2021年7月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人送达限制高消费令。经查被执行人没有银行存款、无车辆、股权可供执行。本案尚未执行到位工资款13507.55元。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。同意终结本次执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结锦州市古塔区劳动人事争议仲裁院（2021）锦古劳仲案字第80号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 滨人民陪审员 高 健人民陪审员 龚克宇二〇二一年九月二十三日书 记 员 马 悦
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初14059号 原告：重庆耀富汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号，统一社会信用代码91500222567881910R。法定代表人：陈达兴，总经理。委托诉讼代理人：黄凤军，男，1964年7月7日出生，汉族，公民身份号码，重庆耀富汽车运输有限公司员工。被告：王章恒，男，1987年9月25日出生，汉族，住贵州省惠水县。本院在审理原告重庆耀富汽车运输有限公司与被告王章恒挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告重庆耀富汽车运输有限公司于2021年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆耀富汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆耀富汽车运输有限公司撤回起诉。本案案件受理费129元，由原告重庆耀富汽车运输有限公司负担。  审 判 员  向  勇   二〇二一年九月二十八日  法官助理    安  娟书 记 员  鲁青芳 - 1 -
重庆市江北区人民法院民事裁定书                       （2021）渝0105民初22115号 原告：重庆葆翔房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区北滨二路452号保利中心11栋，统一社会信用代码91500105075696970T。法定代表人：潘华斌，董事长兼经理。委托诉讼代理人：程泉林，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：李一果，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：张书宁，男，1991年2月23日出生，汉族，住天津市南开区。本院在审理原告重庆葆翔房地产开发有限公司与被告张书宁商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆葆翔房地产开发有限公司于2021年9月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆葆翔房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费12279.36元，减半收取计6139.68元，由原告重庆葆翔房地产开发有限公司负担。      审  判  员      刘  亮   二〇二一年九月三十日 书  记  员      陈佳佳 - 1 -
重庆市永川市人民法院 重庆市永川区人民法院民事判决书 (2021)渝0118民初8688号 原告：吕青松，男，1993年3月11日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆市永川区屹匠装饰工程有限公司，住所地重庆市永川区星光大道199号1-1-233、1-1-235，统一社会信用代码915001183460314883。法定代表人：温朝书。原告吕青松与被告重庆市永川区屹匠装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕青松到庭参加诉讼，被告重庆市永川区屹匠装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕青松向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告预付装修建材款12290元。事实和理由：原、被告于2020年4月17日签订装修合同，由被告为原告装修永川区XX小区XX栋XX号房屋，且应于2020年6月底完工。原告分批向被告预付了装修款95000元，但被告从2020年4月20日进场到6月20日断断续续装修，后来无故停工。原告多次与被告协商解决，双方于2020年8月16日共同结算，被告应退还原告预付款24580元，并承诺每月支付2458元分10个月付清，但被告仅支付了五个月后就无故拖欠，尚有12290元没有退还。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2020年4月17日，原告与被告签订《装饰装修施工合同》，约定由被告对原告所有的永川区XX小区XX栋XX号房屋进行装修，总价款102000元，工期60天。合同签订后，原告向被告支付了装修款总计96900元。2020年8月16日，原、被告对未完工项目进行了清理、结算，双方约定由原告自行完善未完成项目，由被告退还原告24580元，从2020年9月起，每月支付2458元，十个月付清。此后五个月，被告每月支付了原告2458元，已支付12290元，尚有12290元未支付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，原告举示的证据足以证明被告应当退还装修款24580元，但仅退还了12290元。被告未到庭抗辩，视为对其权利的放弃，故被告应当退还剩余的12290元。本院对原告主张的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：由被告重庆市永川区屹匠装饰工程有限公司于本判决生效后立即退还原告吕青松装修款12290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由被告重庆市永川区屹匠装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员   杨 茜   二〇二一年九月十六日 书  记  员   石长清1
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽03民终2803号上诉人（原审原告）：徐宝莲，女，1964年9月16日出生，汉族，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：张雷，辽宁英派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山市新华商店，住所地鞍山市铁东区中华南路155号。法定代表人：吕亚芬，该商店主任。委托诉讼代理人：金亚光，辽宁咸亨律师事务所律师。上诉人徐宝莲因与被上诉人鞍山市新华商店劳动争议一案，不服辽宁省鞍山市铁东区人民法院(2021)辽0302民初729号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐宝莲上诉请求：1、撤销鞍山市铁东区人民法院(2021)辽0302民初729号民事裁定书；2、裁定指令铁东区人民法院进行实体审理；事实和理由：本案是劳动者依法追讨用人单位拖欠劳动报酬及相关福利待遇的纠纷。这属于平等主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系。用人单位拖欠劳动者取暖费、医药费、住房公积金、最低生活费等相关费用已侵害了劳动者的合法权益。因为劳动者处于弱势，对于相关被拖欠的劳动报酬以及相关福利的具体项目、金额不知情。相关问题是在企业进行改制时因为用人单位进行审计，在相关审计报告中具体体现时劳动者才知情。故而提起诉讼。至于政府主导、指令进行的改制与否并不是本案的争议内容。综上，上诉人认为一审法院裁定认定事实错误。上诉人望二审法院查清事实，依据法律的相关规定依法支持上诉人的上诉请求。鞍山市新华商店辩称，服从一审裁定。徐宝莲向一审法院起诉称：1.鞍山市新华商店向徐宝莲支付拖欠的各项劳动报酬1万元(暂计额，具体数额以审计、评估报告确认数额为准)；2.本案的诉讼费用由鞍山市新华商店承担。事实和理由：徐宝莲是鞍山市铁东区正义商业总店职工。1997年鞍山市铁东区商业贸易委员会下发《关于新华商店转属正义商店的批复》【鞍东商贸(1997)16号文件】，将鞍山市新华商店转属鞍山市铁东区正义商业总店。鞍山市新华商店经鞍山市国资委企业性质界定，确定参加2018年开展的厂办大集体改革。2019年5月鞍山市新华商店、鞍山市铁东区正义商业总店委托辽宁中颐华会计师事务所有限公司对两家商店进行了审计并出具了审计报告。2019年6月鞍山市新华商店、鞍山市铁东区正义商业总店委托辽宁中鑫华资产评估事务所对两家商店进行了评估并出具了资产评估报告书。在这些文件中确认鞍山市新华商店拖欠徐宝莲取暖费、医药费、住房公积金、最低生活费等相关费用。鞍山市铁东区正义商业总店于2019年10月11日被注销，鞍山市新华商店依然存续经营。徐宝莲得知消息后一直向鞍山市新华商店追索相关报酬，但鞍山市新华商店以各种理由拒绝支付，故徐宝莲诉至法院。一审法院认为，本案系由政府主导、指令下进行的，因改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，故依法应裁定驳回徐宝莲的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第一条第九款之规定，裁定如下：驳回徐宝莲的起诉。一审案件受理费免收。本院认为，随着产业升级换代不断推进，部分企业在这一优胜劣汰的过程中或者发生经营困难、或者资源进一步整合适应新业态，需要改制、重组。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条:劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：……(九)因企业自主进行改制发生的纠纷。根据该规定，因企业改制引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”的基础上，即可以归纳为人民法院主管范围的民事纠纷，人民法院才依法予以受理。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，当事人因此发生争议才可以提起民事诉讼，否则不能启动民事诉讼程序，这是人民法院受理民事案件的通则。上诉人徐宝莲与被上诉人鞍山市新华商店之间的劳动关系问题属于政府主导的企业改制引发的争议，显然不属于法院受理案件的范围。徐宝莲诉称原为鞍山市铁东区正义商业总店职工，在厂办大集体改革中与鞍山市新华商店之间是否形成事实劳动关系及拖欠劳动报酬等问题，应通过鞍山市新华商店及主导其改制的部门解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 安审 判 员  王 瑶审 判 员  秦长虹二〇二一年九月二十二日法官助理  刘雪飞书 记 员  高馨宁
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执478号之二申请执行人张璐，女，1970年4月23日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人郭魁力，男，1963年6月26日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人金凤凰，女，1968年2月19日出生，汉族，住锦州市太和区。申请执行人张璐与被执行人郭魁力、金凤凰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽0702民初1552号民事调解书，已发生法律效力。因上列被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月12日申请执行。在执行过程中，本院冻结被执行人金凤凰银行存款账户，现需向申请执行人支付已冻结款项，将冻结款项扣划至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人金凤凰的银行存款至锦州市古塔区人民法院帐户；二、继续冻结被执行人金凤凰存款账户。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 苏锦元二〇二一年九月二十六日法官助理 汪 琳书 记 员 马 悦
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初28671号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，总经理。委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。被告：高兴辉，男，1987年4月29日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告高兴辉小额借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人钱玅如到庭参加了诉讼。被告高兴辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还尚欠的贷款本金2406.59元、贷款期间的利息272.47元；2.判令被告向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金2406.59元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年12月21日计算至全部贷款本息还清之日止；3.判令被告向原告支付律师费200元。事实与理由：2018年12月21日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为2833.33元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告高兴辉未有答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院举示了渝北金函（2017）32号重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝金（2018）174号重庆市金融工作办公室关于重庆市分众小额贷款有限公司网络小额贷款业务产品的备案意见、个人借款合同、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、人脸识别图片、分期还款计划表、专项法律事务委托合同、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告高兴辉（乙方）于2018年12月21日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告高兴辉提供总金额为2833.33元借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限为12个月，实际借款计算期限以甲方实际划款凭证记载为准，借款采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未足额偿还贷款本息的，逾期期间，应按日向甲方支付到期应还金额0.0655%的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2018年12月21日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后偿还了部分借款本息，截至2019年12月20日,尚欠原告本金2406.59元、利息272.47元。另查明，原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所处理案涉纠纷，并已支付律师费200元。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的本金2406.59元、借款期内的利息272.47元，本院予以支持。因双方当事人约定的逾期罚息标准为日利率0.0655%，故本院对原告主张的逾期罚息在以下范围内予以支持，即从借款逾期之日（2019年12月21日）起，以未还本金2406.59元为基数，按照日利率0.0655%支付至本清时止。原告依《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告高兴辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金2406.59元、截至2019年12月20日的利息272.47元；二、被告高兴辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年12月21日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的本金2406.59元为基数，按照日利率0.0655%的标准计算）；三、被告高兴辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告高兴辉负担。本判决为终审判决。  审    判    员      辜夕仁       二〇二一 年 八 月 二十六 日     书   记   员      周之霞    - 1 -
重庆市大足区人民法院民事判决书  (2021)渝0111民初6275号 原告：重庆巴岳保安服务有限公司，住所地重庆市双桥经开区双南路115号，统一社会信用代码91500111582841626F。法定代表人：李洪成，总经理。委托诉讼代理人：马远先，女，1981年1月15日出生。被告：魏少福，男，1953年6月10日出生，住重庆市大足区。原告重庆巴岳保安服务有限公司与被告魏少福服务合同纠纷一案，本院于2021年9月13日立案受理后，依法由审判员覃术安适用小额诉讼程序于2021年9月26日公开开庭进行了审理。原告重庆巴岳保安服务有限公司特别授权委托诉讼代理人马远先到庭参加了诉讼，被告魏少福经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆巴岳保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠缴的停车费273元；2.本案诉讼费及由此产生的相关诉讼成本费由被告承担。事实和理由：截止2021年2月23日，被告魏少福驾驶车牌号为渝A***5的车辆在原告所管辖路段的临时停车位上进行多次临时停车。原告工作人员多次通过停车缴费微信公众号“双桥行”对被告停车欠费记录进行查询，被告多次欠费，数额累计达273元。原告通过收费人员人工告知、在欠费车辆张贴书面欠费告知单、微信公众号平台发布欠费催缴通知、张贴栏发布欠费信息等方式，多次向被告通知提醒并告知多种补交欠费的方式和途径，被告仍不缴纳，属恶意停车欠费。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告魏少福未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏少福经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：一、欠费车辆车牌号码：渝A***5。二、欠费车辆渝A***5车主：魏少福。三、欠费时间段：2020年8月29日至2021年2月23日。四、欠费记录数量：共计40条欠费记录。五、路内停车费收费标准：重要商圈路段：8：00-22：00，2元/小时；非重要商圈路段：8：00-22：00，1元/小时。路内停车服务费收费以小时为计费单位，不足一个计费单位按一个单位计费；停放时间不足30分钟（含）的车辆免收停车服务费，超出30分钟的，计费时间从始停起连续计算。六、欠费金额：273元。上述法律事实，有营业执照、身份证复印件、大足发改【2017】36号文件、双桥经开财务文[2019]8号文件、渝双开投党委纪要[2020]14号会议纪要、欠费明细、照片、证明及当事人的当庭陈述等证据载卷为凭，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》的相关规定，据此，本院以此法律规定评析如下：民事主体在民事活动中应当遵循诚实信用的原则。本案中，原告重庆巴岳保安服务有限公司为被告魏少福提供了停车服务，被告魏少福应当支付其停车期间的停车费用，故对原告重庆巴岳保安服务有限公司要求被告魏少福支付欠缴停车费273元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告魏少福于本判决生效后五日内支付原告重庆巴岳保安服务有限公司停车费273元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏少福负担。本判决为终审判决。   审    判    员      覃术安  二〇二一年九月二十六日   书   记   员     犹  川       - 1 -
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执196号之一申请执行人：松滋市陆和机动车驾驶人考训有限公司，住所地：松滋市新江口镇望月村四组。法定代表人：龚道林，该公司执行董事。委托代理人：杨家华，湖北弛华律师事务所律师。被执行人：中控光谷卫星遥感有限公司（原武汉光谷西铂科技有限公司），住所地：武汉市东湖开发区关山大道1号软件产业园1期E3栋5层01号。法定代表人：张东皓，该公司董事长。申请执行人松滋市陆和机动车驾驶人考训有限公司与被执行人中控光谷卫星遥感有限公司技术合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂10民初58号民事判决已经发生法律效力，松滋市陆和机动车驾驶人考训有限公司向本院申请执行，本院于2021年4月26日受理立案。执行过程中：1、2021年5月8日，本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、从2021年4月29日开始，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、网络资金、保险等财产信息进行了查询，未发现其有可供执行财产。3、2021年5月26日，本院根据申请执行人提供的线索，对被执行人在武汉农村商业银行光谷支行开设的银行账户进行了查询，冻结，冻结期限截至2022年5月25日，但账户内仅有存款余额517.37元。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信名单。5、2021年6月23日，本院赴武汉市东湖高新技术开发区光谷三路777号生物医药平台3号厂房1楼对被执行人进行现场调查，除50套驾校考试系统配套车载设备及一台汽车外，未发现其他可供执行财产。6、经本院敦促，被执行人与申请执行人先后于2021年7月2日、2021年9月4日进行两次和解协商，均无果。因申请执行人未提供其他可供执行财产线索，本院经调查也未发现其他可供执行财产，本案生效法律文书确定的债权200000元货款、违约金2250元未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇二一年九月十五日书记员 刘思铭
重庆市长寿区人民法院   重庆市长寿区人民法院民事裁定书 （2021）渝0115民初7114号     原告：陈某，女，汉族，1992年8月3日出生，住重庆市长寿区。被告：廖某某，男，汉族，1992年8月28日出生，住重庆市长寿区。    原告陈某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2021年9月10日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：    本案按原告陈某撤回起诉处理。                    审    判    员      周玉玲                     二〇二一年九月二十四日                     法  官  助  理      田玉康书    记    员      席  鑫    1
广西壮族自治区玉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）桂09刑终356号原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。上诉人（原审被告人）张发龙，男，1986年3月15日出生于四川省南部县，汉族，小学文化，农民，住四川省南部县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年3月10日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控被告人张发龙犯交通肇事罪一案，于2021年7月15日作出（2021）桂0902刑初346号刑事判决。认定被告人张发龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人张发龙不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院于同年8月2日受理后依法组成合议庭，审理了本案。在本案二审审理过程中，上诉人（原审被告人）张发龙以服从一审判决为由，申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）张发龙表示服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张发龙撤回上诉。广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2021）桂0902刑初346号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 凤审 判 员  王少勤审 判 员  蔡 文二〇二一年九月二十七日法官助理  李 猛书 记 员  陈小刚
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0202执1628号申请执行人：柳州市金投资产经营管理有限公司住所地柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层。法定代表人李冬林。被执行人柳州市格品电器有限公司，住所地广西柳州市罗池路43-14-1号。法定代表人李杰军。被执行人李杰军，男，1966年11月11日出生，汉族，住广西柳州市。被执行人黄静文，女，1966年08月10日出生住广西柳州市。被执行人黄炳江，男，1964年03月04日出生住广西柳州市红碑路。本院在执行柳州市金投资产经营管理有限公司与柳州市格品电器有限公司、李杰军、黄静文、黄炳江债权转让合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为199605.67元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执1628号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 坤审判员 罗安长审判员 陈道远二〇二一年九月二十八日书记员 罗金欢
甘肃省泾川县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘0821执561号王斌、泾川县佳豪工贸有限公司：申请执行人王斌与被执行人泾川县佳豪工贸有限公司租赁合同纠纷一案，泾川县人民法院作出的（2021）甘0821民初107号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2021年7月2日申请强制执行，本院立案转执行庭执行，现将执行结果通知如下：本案执行标的：租赁费135850元、案件受理费1658.50元、执行费1963元。在执行过程中，申请执行人王斌与被执行人泾川县佳豪工贸有限公司达成执行和解协议：被执行人泾川县佳豪工贸有限公司应支付申请执行人王斌租赁费135850元，用被执行人泾川县佳豪工贸有限公司所有的山东临工L955轮胎式装载机（产品识别代码：VLGL9550EG0600121）作价139471.50元（含诉讼费1658.50元、执行费1963元）抵顶给申请执行人王斌所有。本案以执行完毕结案。本案已执行完毕。二〇二一年九月二日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3842号之一移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住苏州市吴江区松陵镇高新路788号。法定代表人陈晓君，院长。被执行人魏海龙，男，1991年9月28日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与魏海龙盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509刑初532号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人魏海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年2月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2021年3月26日向本院移送执行。本院受理后即立案执行，移送执行标的为罚金2000元。本案执行过程如下：1、2021年3月30日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、2021年3月26日、2021年4月27日、2021年9月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，未反馈被执行人魏海龙名下有大额存款、车辆、房产、证券等可供有效执行的财产信息。3、2021年3月26日、2021年4月26日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人魏海龙的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2021年3月26日、2021年4月26日，本院向苏州市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人魏海龙名下无房产登记信息。5、2021年8月20日，本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人魏海龙财产情况，反馈未查询到可供有效执行的财产线索。综上，本次执行到位0元。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。该执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 范 君审 判 员 夏 锋二〇二一年九月十七日法官助理 强 伟书 记 员 方春良
四川省成都市青白江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0113执804号四川省成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行。被执行人：彭伟，男，1988年2月17日出生，住成都市青白江区祥福镇祥红路315号2栋1单元3楼301号。被执行人：赖舞婷，女，1989年11月27日出生，住成都市青白江区。本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行赖舞婷、彭伟罚金一案中：彭伟已缴纳全部罚金和个人违法所得，执行完毕。通过网络执行查控系统未查询到被执行人赖舞婷名下有可供执行的财产，对被执行人赖舞婷已采取限制高消费等措施。被执行人赖舞婷的其他财产经过传统调查、现场调查也未能查找到被执行人赖舞婷有可供执行的财产。本院认为，本案已穷尽执行措施，现被执行人赖舞婷无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 剑审判员 黄光伟审判员 朱 明二〇二一年九月十三日书记员 禹 蓬
重庆市丰都县人民法院          民 事 裁 定 书                                （2021）渝0230财保99号申请保全人：赵仕慧，女，1961年9月9日出生,汉族，居民，住河南省洛阳市。申请保全人：赵仕娟，女，1965年7月27日出生,汉族，居民，住重庆市丰都县。申请保全人：赵世琼，女，1961年8月26日出生,汉族，居民，住重庆市丰都县。被保全人：赵仕明，男，1968年12月23日出生,汉族，居民，住重庆市丰都县。申请保全人赵仕慧、赵仕娟、赵世琼与被保全人赵仕明诉前财产保全一案，申请保全人以被保全人拒绝共同继承抚恤金、交通事故赔偿款为由，向本院提出财产保全申请，请求：1、冻结申请保全人与被保全人之父赵文福（公民身份号码51232419410xxxxxxxx，已死亡）在中国农业银行6513004xxxxxxxx账号的存款29000元；2、冻结被保全人赵仕明在中国农业银行的存款150000元。3、冻结太平洋保险理赔给赵文福受益人的交强险理赔款180000元。申请保全人赵仕娟自愿以其所有的位于重庆市丰都县xx街道xx路x支路xx号x单元xxx房屋（产权证号：306房地证2010字第00xxxx号）作为本案担保。经审查，本院认为，申请保全人赵仕慧、赵仕娟、赵世琼的财产保全申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对申请保全人赵仕慧、赵仕娟、赵世琼的财产保全申请予以准许。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                                审   判  员    任宗荣                                  二○二一年九月七日                                法 官 助 理    罗海涛                                   书   记  员    谭力铭 - 1 –
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执5218号申请执行人：太仓泽鑫生物科技有限公司，住所地太仓经济开发区北京西路6号，统一社会信用代码91320585MA1MXG6D7N。法定代表人：董俊一。被执行人：苏州昂科净化科技有限公司，住所地吴江区汾湖高新区苏州路99号华怡大厦501室，统一社会信用代码913205090618414013。法定代表人：沈明弟。本院依据已经发生法律效力的苏州市吴江区人民法院作出的(2021)苏0509民初1244号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按已生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划被执行人苏州昂科净化科技有限公司的银行存款75834.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  范 君二〇二一年九月二十四日法官助理  强 伟书 记 员  姚志琪
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙02民辖终359号上诉人（原审被告）：李和平，男，1965年4月14日出生，汉族，住黑龙江省同江市青龙山农垦社区。被上诉人（原审原告）：杭州至盛汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区凤凰城3幢1313室。法定代表人：周春，该公司总经理。上诉人李和平不服宁波市鄞州区人民法院于2021年9月6日作出的（2021）浙0212民初14086号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李和平上诉称，原审裁定对基本事实认定错误，双方并未就合同签订地点达成合意，被上诉人系在上诉人不知情的情况下自行手写添加了合同签订地点，无法体现上诉人的真实意思表示，该手写内容应属无效。案涉合同订立过程中，被上诉人存在严重的欺诈行为，该合同应予撤销，合同中对于合同签订地点的约定亦应属无效。为此，上诉人请求依法撤销原审裁定，并裁定将本案移送至有管辖权的哈尔滨市道外区人民法院审理。被上诉人杭州至盛汽车销售服务有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人签订的《信用卡透支分期付款服务合同》第10-1条约定“有关本合同的一切争议，由各方协商解决，协商不成，通过向本合同签订地法院提起解决”，且合同尾部载明“合同签订地点：浙江省宁波市鄞州区银晨商务中心1幢1号1302室”，上述约定不违反法律相关规定，当属有效。故原审法院作为合同签订地法院依约对本案具有管辖权。上诉人虽称合同中约定的签订地点系被上诉人未经其同意自行手写添加，但上诉人未能提供相反证据证明其主张；上诉人还称案涉合同存在严重欺诈情形，应予撤销，合同中对于合同签订地点的约定亦应属无效，但根据《中华人民共和国民法典》第五百零七条的规定，合同不生效、无效、被撤销或者终止的，不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 葛海军二〇二一年九月三十日法官助理 宋景平书 记 员 林蒋艳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执10936号之一申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：王志良。被执行人：郭兵兵，男性,1990年7月25日生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。本院在执行申请人平安国际融资租赁有限公司与被执行人郭兵兵融资租赁合同纠纷一案中，本院(2021)陕0113民初13888号人民法院民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息，查封了被执行人名下车辆一台，因未到案也暂无处置条件，除此之外没有其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为86260.97元及违约金、延迟利息等，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)陕0113执10936号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年九月二十三日书记员 李培培
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终9283号上诉人（原审原告）：汤大为，男。被上诉人（原审被告）长沙市天恒超市有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道银杉路459号德润园小区商业街5-6-7栋-201号。法定代表人：李礼，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：丁冬生，男。上诉人汤大为因与被上诉人长沙市天恒超市有限公司产品责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下简称一审法院）（2021)湘0104民初4367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人汤大为经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人汤大为撤诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由汤大为负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄学里审 判 员 张文欢审 判 员 姜 文二〇二一年九月二日法官助理 苏建然书 记 员 王 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0781执715号申请执行人：铁力市铁力镇满天红村村民委员会，住所地黑龙江省铁力市铁力镇满天红村。法定代表人：曲少奇，该村村民委员会主任。被执行人：沙云鹏，男，1966年12月10日出生，住铁力市。本院在执行申请执行人铁力市铁力镇满天红村村民委员会与被执行人沙云鹏农村土地承包合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）黑0781民初1589号民事判决书，申请执行人要求被执行人返还土地30.25亩（地号00098），支付案件受理费266.00元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）黑0781执715号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹立新审判员  魏学雨审判员  郭俊鹏二〇二一年九月二十六日书记员  陈 震
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0502民初11195号原告：贵州铭利莱集成活动房屋有限公司,住所：贵州省贵安新区电子信息产业园电商科创园,统一社会信用代码：91520900MA6DP2FD32。法定代表人：耿长欢,该公司执行董事兼总经理。被告：贵州中海星宇建设工程（集团）有限公司,住所：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办事处博泰水韵天颐第A3-2-903号房,统一社会信用代码：91520502347014161D。法定代表人：张开学,该公司执行董事兼总经理。被告：张家鹏，男，汉族，1978年9月22日出生，住河南省信阳市潢川县。原告贵州铭利莱集成活动房屋有限公司诉被告贵州中海星宇建设工程（集团）有限公司、张家鹏承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中发现，原告贵州铭利莱集成活动房屋有限公司未按毕节市七星关区人民法院诉讼费预交通知单规定的期限预交案件受理费。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的,裁定按撤诉处理”。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州铭利莱集成活动房屋有限公司撤诉处理。审判员 周 松二〇二一年九月十日书记员 张晓东
重庆市合川区人民法院民事裁定书 (2021)渝0117民初4870号 原告：重庆新宜成模具有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：李秀兰，总经理。委托诉讼代理人：苏彬成，男，汉族，系该公司员工。被告：重庆三鹰塑胶制品有限公司，住所地：重庆市合川区。法定代表人：邹懿鋆，总经理。委托诉讼代理人：潘红，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。原告重庆新宜成模具有限公司与被告重庆三鹰塑胶制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。2021年9月15日，原告重庆新宜成模具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费872.5元，减半收取计436.25元，由原告重庆新宜成模具有限公司负担。                          审  判  长   曾 莉 萍                                 人民陪审员   王    琼                        人民陪审员   张 春 丽                           二〇二一年九月十五日                            法官 助 理   张    莉书  记  员   黄 兴 歆 - 1 -
重庆市永川市人民法院  重庆市永川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0118民初8611号 原告：李春兰，女，1977年2月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：付远征，重庆年云律师事务所律师。被告：重庆航星实业有限公司，住所地重庆市渝北区两港大道188号14幢4-1，统一社会信用代码915001127907479844。法定代表人：孙东。本院在审理原告李春兰与被告重庆航星实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李春兰于2021年9月13日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告李春兰自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李春兰撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告李春兰负担。  审  判  员   李  师                              二〇二一年九月十三日                               书  记  员   汪  鑫- 1 -
重庆市长寿区人民法院   重庆市长寿区人民法院 民事判决书 （2021）渝0115民初6737号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路3号，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人：文汇榕，重庆渝州律师事务所实习律师。被告：周俊，男，1974年10月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称建行长寿支行）与被告周俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年9月1日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告建行长寿支行的委托诉讼代理人熊娅、文汇榕到庭参加诉讼，被告周俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还尚欠原告借款本金10000元及截止2021年8月12日的利息563.11元、罚息1956.92元，以及支付从2021年8月13日起至借款本息还清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未还本金为基数，按合同约定的固定利率5.6%上浮50%计算，复利以被告未偿还利息为基数按罚息利率计算）；2.判令被告支付原告律师费630元。事实和理由：原告建行长寿支行与被告周俊于2018年7月19日签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定被告周俊在2018年7月19日至2019年7月19日有效期内，可以在10000元的借款本金额度内向原告申请借款，并约定了贷款固定利率为5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%；同时还约定了借款用途，利率、罚息的计算标准，还款方式，违约责任等内容。2018年7月19日，被告周俊支用借款10000元。借款期满，被告周俊偿还了部分借款利息。截至2021年8月12日，被告尚欠原告借款本金10000元，利息563.11元、罚息1956.92元，合计12520.03元。原告为实现债权，已实际产生律师费630元。为维护原告合法权益，遂起诉来院。被告周俊未作答辩。本院认为，原告建行长寿支行与被告周俊签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告周俊按约在原告建行长寿支行支用借款10000元，但未按照合同约定按时足额履行偿还借款本金并支付利息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本金、罚息、复利的违约责任。原、被告在合同中约定借款为固定利率5.6%计息，借款逾期的罚息利率为借款利率的水平上上浮50%，故应按照合同约定偿还全部借款本金及利息。原告要求被告偿还尚欠原告借款本金10000元及截止2021年8月12日的利息563.11元、罚息1956.92元，以及支付从2021年8月13日起至借款本息结清时止的罚息、复利的请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。建行长寿支行主张的律师费在合同中已明确约定，且已实际产生，故周俊应当承担建行长寿支行为实现债权而支出的律师费630元。被告周俊经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告周俊在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金10000元及截止2021年8月12日的利息563.11元、罚息1956.92元，合计12520.03元；二、被告周俊在本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行自2021年8月13日起至借款本息还清之日止的罚息、复利（其中罚息以被告未偿还本金10000元为基数，按合同约定的固定利率5.6%上浮50%计算，复利以被告未偿还利息为基数按罚息利率计算）；三、被告周俊在本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行律师费630元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取64.38元，由被告周俊负担。本判决为终审判决。                         审   判   员      徐 志                                       二〇二一年九月二十二日                         书    记    员       余星颖 - 1 -
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初8981号 原告：重庆两江新区物业管理有限公司。住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，总经理。委托代理人：张秋，该公司员工。被告：孙仁刚，男，1968年2月20日生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江新区物业公司）诉被告孙仁刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案受理，由审判员肖俊适用小额诉讼程序，于2021年9月7日公开开庭进行了审理。原告两江新区物业公司的委托代理人张秋，被告孙仁刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告两江新区物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月1日至2021年6月30日的物业管理服务费3775.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月，原告与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了《和欣家园前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系该小区业主，其享受了原告提供的物业服务，但并没有按时向原告交纳物业服务费，违反了其基本义务。被告2015年1月1日至2021年6月30日累计欠费3775.2元，原告多次催收，被告均不予交纳。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告孙仁刚辩称，其2015年1月1日至2021年6月30日未交纳物业服务费情况属实，但被告的房屋属于安置房，不属于商品房，不应缴纳物业服务费。经审理查明，孙仁刚系位于重庆市北碚区XX街XX号XX幢XX单元XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为96.89平方米。2013年8月，两江物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订有《两江新区和欣家园（二期）前期物业服务合同》。2017年1月，两江物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订有《两江新区和欣家园（二期）物业服务合同》，约定由两江物业公司对该小区进行物业管理服务。物业服务费按照建筑面积计算，其中，住宅由业主按照0.5元/月/平方米的标准交纳。孙仁刚拖欠2015年1月1日至2021年6月30日的物业服务费共计3778.71元（96.89平方米×0.5元/月/平方米×78个月）。上述事实，有资质证书、物业服务合同、接房资料以及原、被告的陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，本案中，两江物业公司与案涉小区开发商重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了物业服务合同，系双方真实意思表示，内容合法有效。孙仁刚作为该小区的业主，应当依照合同约定支付物业服务费。孙仁刚拖欠2015年1月1日至2021年6月30日的物业服务费共计3778.71元，两江新区物业公司要求其支付3775.2元，系对其权利的自由处分，本院予以支持。庭审中，孙仁刚提出拒绝交纳物业服务费的理由不能成立，对其抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：孙仁刚于本判决生效之日起十日内支付重庆两江新区物业管理有限公司2015年1月1日至2021年6月30日的物业服务费共计3775.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由孙仁刚负担。本判决为终审判决。   审  判  员     肖  俊                      二〇二一年九月八日 书 记 员     蒋继林 - 1 –
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1124执835号申请执行人：郭义东,男,汉族,1972年7月6日出生,住孙吴县。被执行人：王学军,男,汉族,1970年6月7日出生,住孙吴县。郭义东与王学军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）黑1124民初2103号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭义东于2021年7月5日向本院申请执行，申请执行标的为12759元本院于2021年7月5日立案执行。执行中，被执行人未履行给付义务。经查，被执行人名下无对外投资、无银行存款、无车辆、房产登记。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案执行程序应予终结，被执行人尚有12759元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第62条第2款的规定，裁定如下：本院（2019）黑1124民初2103号民事调解书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二一年九月二十三日书记员  何纯刚
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执8722号申请执行人：于淑红，女，1983年7月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山童峻教育科技有限公司，住所地昆山市玉山镇中茵世贸广场1号楼512室，统一社会信用代码×××。申请执行人于淑红与被执行人昆山童峻教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院作出的(2020)苏0583民初15714号民事判决书向本院申请强制执行,要求被执行人支付人民币30090元及利息等。本院于2021年8月31日立案受理。案件执行过程如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2021年8月31日、9月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山童峻教育科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况,反馈其名下有少量银行存款,余额不足,无其他财产信息。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人昆山童峻教育科技有限公司名下的不动产，经查：无房产及土地信息。4.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人昆山童峻教育科技有限公司名下不动产情况，根据查询反馈:无不动产登记信息。5.2021年9月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山童峻教育科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况,反馈其名下有少量银行存款,余额不足,无其他财产信息。6.本院依法对被执行人昆山童峻教育科技有限公司工商注册地址予以现场调查,经查,未有被执行人实际经营信息。7.本院通过微信约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求(银行账户冻结日期为2021年9月1日,冻结期限为一年,届时申请执行人如申请续冻，须于冻结期限届满前三十日向本院书面提出，逾期未申请导致的相应风险由申请执行人自行承担)，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。8.本案执行标的额30090元及利息等，实际执行到位0元，剩余30090元及利息等尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执、微信约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 欢审判员 陈志成审判员 杨建勇二〇二一年九月二十八日书记员 吴佳伟附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103民初24638号 原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9。法定代表人：康云，执行董事。委托诉讼代理人：卢星名，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵玲玲，女，该公司员工。被告：肖盛霞，女，1977年9月14日出生，住重庆市渝中区大坪正街140号13幢6-4。被告：罗成昌，男，1977年3月9日出生，住重庆市渝中区大坪正街140号13幢6-4。二被告共同委托诉讼代理人：李力，重庆捷恒律师事务所律师。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告肖盛霞、罗成昌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2021年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担。   审  判  员    任  科   二○二一年九月二十九日 法官助理    徐浩然书  记  员    白皇佳 - 1 -
辽宁省清原满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0423执1299号姜淑凤：清原满族自治县四方房地产开发有限公司：本院执行的申请执行人姜淑凤与被执行人清原满族自治县四方房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院执行依据辽宁省抚顺市清原满族自治县人民法院作出的（2021）辽0423民初933号民事判决书，被执行人清原满族自治县四方房地产开发有限公司已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。清原满族自治县人民法院二〇二一年九月二十六日
山东省济宁市兖州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0812刑初402号 公诉机关济宁市兖州区人民检察院。 被告人邸明喜，男，1988年8月14日出生于甘肃省兰州市榆中县，汉族，初中文化，群众，农民，住甘肃省兰州市榆中县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月10日被济宁市**局兖州分局取保候审。 济宁市兖州区人民检察院以济兖检刑诉〔2021〕94号起诉书指控被告人邸明喜犯危险驾驶罪，于2021年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察官李大光、检察官助理杨晓青出庭支持公诉，被告人邸明喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年4月9日5时许，被告人邸明喜饮酒后驾驶鲁ＨＴ85Ｍ0海马牌小型轿车，顺济宁市兖州区西护城河路由北向南行驶至九州路与西护城河路路口时，与张某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致张某受伤，两车损坏。经认定，邸明喜承担事故的全部责任。经检验，从邸明喜的血液中检出乙醇成分，含量为211.8ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶。2021年4月19日，双方达成和解。 2021年4月9日，在事故现场，被告人邸明喜经济宁市**局兖州分局交警大队值勤民警口头传唤至事故科接受处理。 公诉机关认为，被告人邸明喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人邸明喜拘役二个月十五日，并处罚金。 被告人邸明喜对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明事实与起诉书指控的事实一致。 本院认为，被告人邸明喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人邸明喜醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，血液中酒精含量达200mg/100ml以上，依法均应从重处罚。被告人邸明喜明知他人报警而在现场等候处理，**机关抓捕时无抗拒行为，视为主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，认罪认罚，依法可从宽处理；与事故受害方达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。在对被告人邸明喜判处主刑的同时应当并处罚金。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、**部》第一条第一款、第二条第（一）、（二）项、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人邸明喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 田新 二〇二一年九月十七日 法官助理 胡凤 书 记 员 李彦
重庆市丰都县人民法院重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书 （2021）渝0230民初3656号 原告：代兵，男，1988年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。              被告：秦勇，男，1970年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：李剑，男，1982年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告代兵与被告秦勇、李剑运输合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法由审判员秦庆国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代兵，被告秦勇、李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代兵向本院提出诉讼请求：判决1、被告立即向原告支付自2019年6月至2019年7月的运费21652元；2、被告支付利息自2019年7月1日起按照银行贷款利息标准计算至运费实际付清时止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月，被告秦勇找被告李剑介绍原告到长寿河石井拉片块，说好每月结清钱，但自2019年6-7月的钱迟迟不结，之后被告秦勇一直以各种原因推迟，拒不支付运费。直至2020年9月10日在高家镇太运村遇到被告秦勇，其于当天出具欠条，注明于2020年12月31日之前支付被告李剑，被告李剑转支付给以上车主，但至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告秦勇辩称，1、拉货属实，欠款金额属实，被告秦勇是通过被告李剑介绍后叫原告去拉的货；2、利息计算的时间不对，实际工程老板跟被告秦勇结账是在12月。被告李剑辩称，部分人是被告李剑打电话叫来拉货的，部分人是主动打电话来拉货的，一开始运费是转给被告李剑，再由其转给他们。但现在双方对欠账的事实和数额已经说清楚了，不需要再经过被告李剑。本院经审理认定事实如下：秦勇委托李剑介绍人到重庆市长寿区河石井运输片石。李剑遂介绍代兵去拉货，从2019年5月开始至6月底结束，其中5月的运费已支付，6月的运费未支付。同年9月10日，秦勇出具欠条一张，载明：今欠到2019年6月旭丰到河石井的运费，车号：渝Dxx2  运费23507元、渝Dxx6  运费18000元、渝Dxx7  运费21652元、渝Dxx6  运费22225元、渝Dxx1  运费4838元。本人秦勇于2020年12月31号之前支付给李剑，合计90222元，欠款人：秦勇。本人李剑，证实以上欠款金额属实，由李剑转支给以上车辆（车主）。另查明，渝Dxx7车辆的实际车主是代兵。李剑庭审中陈述因欠款事实和金额已说清楚，运费不需要再经过李剑转付。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院的相关规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。本案所形成的欠条以及欠条载明的支付时间均发生在民法典施行前，故本案应当适用当时的法律规定。合法的债权债务关系受法律保护。本案中，代兵经李剑介绍给秦勇运输片石，其与秦勇之间形成运输合同关系，且已实际履行，秦勇应向代兵支付运费。2020年9月10日，秦勇出具的欠条载明6月的运费在2020年12月31日前支付，到期后秦勇未按欠条约定支付，且双方对欠款金额均无异议，现代兵起诉秦勇要求按欠条载明的金额支付运费符合法律规定，本院予以支持。对于利息（即资金占用损失）的问题。代兵主张自2019年7月1日起按照银行贷款利息标准计算至运费实际付清时止。本院认为，因双方未签订书面合同，秦勇作为欠款人出具的欠条载明的支付时间是2020年12月31日前，其在约定的期限内没支付运费，造成代兵的资金占用损失，故资金占用损失应从2021年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告秦勇在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告代兵运费21652元及资金占用损失（以21652元为基数，从2021年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、驳回原告代兵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告秦勇负担（原告已垫付，被告在履行本判决书义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  员    秦庆国      二○二一年九月六日 法官助理    唐  艳书  记 员     冉倪希 - 1 -