河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀06民终5669号上诉人（原审原告）：王志玉，男，1963年5月7日出生，汉族，住河北省定州市北城区。上诉人（原审被告）：刘冬梅，女，1971年10月10日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：徐刚，河北泰通律师事务所律师。上诉人王志玉与上诉人刘冬梅车辆租赁合同纠纷一案,不服河北省定州市人民法院（2021）冀0682民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王志玉上诉请求：一、依法撤销原判决第一、二项，予以改判被上诉人给付上诉人租赁费73660元，被上诉人将其拆除的冀Ｆ×××××车加装的放置商品车的铁架子恢复原状，或赔偿上诉人损失5000元。二、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审认定事实和适用法律错误。一、被上诉人还应当向上诉人支付2021年4月27日至被上诉人2021年7月2日将冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车上的行驶证、营运证以及车钥匙交付给上诉人期间的车辆租赁费13400元。原判决仅认定至2021年4月26日之前的租赁费，明显不当。二、上诉人在一审判决前向一审法院提交了车辆交付给被上诉人前的车辆照片以及被上诉人将车辆交付给上诉人后的车辆照片，能够证明上诉人在冀Ｆ×××××车（现为冀Ｆ×××××车）上加装的放置商品车的铁架子不见了，被被上诉人拆除了。被上诉人应依法承担恢复原状或者赔偿损失的责任。刘冬梅上诉请求：一、请求二审法院撤销判决第二项中租赁费60260元，依法改判为37940元或发回重审。二、二审费用由被上诉人负担。事实与理由：根据《民法典》第七百一十三条规定：“承租人在租赁物需要维修时可以请求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。”上诉人与被上诉人签订租赁合同为2020年4月3日，合同签订后由于车辆空调及挂车平衡梁也存在问题，根本无法上路运营。上诉人电话通知被上诉人后，被上诉人同意在租赁款中予以扣除，上诉人便把车开到修理厂进行维修，期间产生停车费300元，空调压缩机更换1300元，轮胎更换4500元，挂车平衡梁修复1400元，以上共计7720元。上诉人认为上述款项应当从租赁费中予以扣除。双方签订租赁合同之后，车辆由于新冠疫情封城的原因导致总计73天不能运营，应当减免车辆不能运营时的租赁费用14600元。在原审判决数额61260元的基础上扣除修车费及因疫情不能运营的费用后再支付被上诉人。王志玉辩称同其上诉状。刘冬梅辩称，除其上诉状内容外，补充意见为：一审时我方已出具电话录音，证实我方给王志玉车辆钥匙，王不收，一审判决对该事件认定正确；王志玉第二点理由不成立，其在一审中未提供合法有效的证据证实其主张，同时我方交付的车辆符合租赁车辆时的车辆状况。王志玉向一审法院起诉请求：一、依法判令被告将冀Ｆ×××××、冀ＦＬ38挂重型半挂牵引车交还给原告；二、依法判令被告向原告支付自2020年6月3日起至被告将冀Ｆ×××××、冀ＦＬ38挂重型半挂牵引车交还给原告之日止的按照每月6000元计算的租金；三、判令被告将其拆除的冀ＦＬ38挂车加装的放置商品车的铁架子恢复原状，或者赔偿原告损失7000元；四、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：冀Ｆ×××××车及冀Ｆ×××××车（以下简称案涉车辆）登记所有权人为定州市协力储运有限公司，实际所有人为原告王志玉。2020年4月3日，原告王志玉（甲方）与被告刘冬梅（乙方）签订租车协议，约定：甲方有一辆冀Ｆ×××××含冀Ｆ×××××车，目前车辆正常行驶，车况良好，灯光及各种设备部件齐全，机器运转正常。该车行驶证保险卡等各种手续齐全。此合同乙方签字后即代表乙方收到该车和以上手续，经甲乙双方协商达成以下协议：一、乙方以每月6000元的价格租用甲方的车辆，承包期为6个月或长期。具体日期自2020年4月3日至2020年9月3日止。甲方与乙方租用方式押一付一。二、此车年检审车相关事宜均由甲方承担责任。承包以前的所有违章有甲方负责。承包期内修车的各项费用全部由乙方承担。六、承包结束或合同终止后，轮胎照片恢复原状，乙方应将全部手续交还甲方。七、承包结束后，如乙方愿意继续承包，应提前10日与甲方协商合同。如乙方不愿再承包应在合同到期日将整车辆交给甲方。原、被告均在协议上签名并按手印。租车协议签订后，原告将案涉车辆交给被告，被告给付原告两个月租金12000元。另外，被告还交付案涉车辆在租赁前的违章罚款200元。2020年7月14日，被告交付案涉车辆年检费用1940元。协议到期后，被告未将案涉车辆交还原告，直到2021年4月26日，被告将案涉车辆的手续交还原告时，原告因被告未按时交还车辆而未收取。被告在租赁案涉车辆期间，将冀Ｆ×××××车的行驶证交还原告，从原告处换成冀Ｆ×××××车的行驶证，但挂车还是原来冀Ｆ×××××的挂车。一审庭审中，被告称：租赁费给付到2020年12月，除租车时押一付一给付原告12000元外，还微信转给原告2000元，其他的是现金给付。原告否认，称被告只给付了12000元，2000元的微信转帐是原来被告借原告的钱偿还原告的。原、被告双方均未提供证据证实自己的陈述，故对被告称租赁费给付到2020年12月份及原告称2000元为被告还款的事实，一审法院均不予采纳。另外，被告称维修案涉车辆花费7000元，原告承诺抵顶租金，并提交了微信转账账单。原告否认，称租赁协议中明确约定承包期内修车的各项费用应由乙方承担。一审庭审结束后，原告称被告已将冀Ｆ×××××车及挂车交还原告，但未给付原告冀Ｆ×××××车的车钥匙、行驶证及道路交通运输许可证和冀Ｆ×××××车的行驶证。一审法院认为，原、被告于2020年4月3日签订的租车协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，予以认定。双方当事人均应按协议约定履行自己的义务。被告未按协议约定给付原告租金及交付租赁车辆，显系违约。被告称原告承诺修车费7000元抵顶租金，因原告否认，且租赁协议中明确约定承包期内修车的各项费用全部由乙方（被告）承担，故对被告的该项陈述不予采纳。关于被告交纳租赁协议签订前案涉车辆违章罚款200元及案涉车辆年检费用1940元，根据协议约定该费用应由原告承担。自协议签订之日至2021年4月26日，被告应给付原告租金（12个月×6000元／月＋22／30天×6000元／月）-12000元-2000元-200元-1940元＝60260元。关于原告要求被告对冀Ｆ×××××车加装的放置商品车的铁架子恢复原状的请求，因原告未提供该车的行驶证，无法查看该车的原始状态，故对原告的该项请求，一审法院暂不予处理。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百二十一条、第七百三十三条的规定，判决：一、被告刘冬梅于本判决生效后七日内给付原告王志玉冀Ｆ×××××车的车钥匙、机动车行驶证、道路交通运输许可证及冀Ｆ×××××车的机动车行驶证。二、被告刘冬梅于本判决生效后七日内给付原告王志玉租赁费60260元。三、驳回原告王志玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987.5元，由被告刘冬梅负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循程序原则，秉持诚实，恪守承诺。上诉人刘冬梅未按照与上诉人王志玉所签订合法有效的《租车协议》约定，给付王志玉租金及交付租赁车辆，一审法院按照双方协议约定计算自协议签订之日起至租赁车辆交付之日止的给付租金的依据、方法正确，刘冬梅上诉提出的租赁期间车辆修理费用抵顶租金的主张，经查，双方租赁协议已明确承包期间修车的各项费用全部由刘玉梅自行负担。至于其提出因新冠疫情导致停运损失亦由王志玉负担的主张，于法无据，本院不予支持。王志玉上诉主张其挂车加装的放置商品车的铁架被拆除，要求恢复原状或赔偿损失的主张，其未提交证据证明，本院亦不予支持。综上所述，上诉人刘冬梅、王志玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费358元，由上诉人刘冬梅负担；二审案件受理费260元，由上诉人王志玉负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓彦威审判员钱娜审 判 员 郑      东二〇二一年九月二十四日法官助理 王雪书记员林冠臣