北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11888号上诉人（原审原告）：邓珺，女，1985年12月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：段欣，山东闽兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京十间鱼科技有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D5854。法定代表人：赵昆明，总经理。上诉人邓珺因与被上诉人北京十间鱼科技有限公司（以下简称十间鱼公司）劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初15729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。邓珺上诉请求：改判十间鱼公司向我支付违法解除劳动关系赔偿金36000元、2018年7月1日至2019年9月13日期间未签劳动合同二倍工资差额132000元、2018年6月1日至2019年9月13日期间未休年休假工资7724元，判令十间鱼公司支付我2018年6月1日至2019年9月1日期间工资差额78000元、2018年6月1日至2019年9月13日期间休息日加班工资60689元及法定节假日加班工资21517元。事实和理由：我提交的微信支付记录可以证实自2018年6月至2019年5月，我的工资都是由十间鱼公司法定代表人赵昆明及其哥哥赵坤伦微信转账支付的，且可以证明我月工资标准为每月应发工资16150元。一审对我提交的微信支付记录没有作为工资支付证据采信，并认定我月工资为6000元，是与客观事实不符的，且没有判决支付我2018年6月至2019年9月期间的工资差额也是错误的。我已就存在休息日及法定节假日加班提供了大量证据，十间鱼公司未提出任何证据反证，且我提供的微信电子证据可以在赵昆明的手机中证实，但十间鱼公司拒不提供该证据，举证不利的后果应由十间鱼公司承担，我主张存在的加班事实应当采信。一审认定事实不清，适用法律错误，请求改判。十间鱼公司辩称，邓珺的月工资已按月支付，不存在工资差额。我公司服从一审判决，不同意邓珺的上诉意见。邓珺向一审法院起诉请求：1.确认十间鱼公司在2018年6月1日至2019年9月13日期间与我存在劳动关系；2.判令十间鱼公司支付2018年7月1日至2019年9月13日期间未与我签订劳动合同的二倍工资差额132000元（12000元×11个月）；3.判令十间鱼公司支付我2018年6月1日至2019年9月1日的工资差额78000元（每月差6000元×13个月）；4.判令十间鱼公司支付违法解除劳动关系赔偿金36000元（12000元×1.5×2倍）；5.判令十间鱼公司支付我2018年6月1日至2019年9月13日期间的休息日加班工资60689元（12000元÷21.75×55天×2倍）；6.判令十间鱼公司支付我2018年6月1日至2019年9月13日期间的法定节假日加班工资21517元（12000元÷21.75×13天×3倍）；7.判令十间鱼公司支付我2018年6月1日至2019年9月13日期间的未休年休假工资7724元（12000元÷21.75×7天×2倍）。一审法院认定事实：邓珺于2018年6月入职十间鱼公司，任职客服经理，双方之间未签订书面劳动合同。2019年9月6日，十间鱼公司向邓珺出具《解除劳动关系通知书》，以邓珺不适合公司职位为由解除劳动关系，并要求其收到通知书一周内办理离职手续。2019年9月25日，邓珺申请劳动争议仲裁，要求确认十间鱼公司与其存在劳动关系，要求十间鱼公司支付违法解除劳动关系赔偿金、未签订劳动合同二倍工资差额、工资差额、加班工资、未休年休假工资。北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出京房劳人仲字[2019]第2678-1号裁决书，裁决：一、确认邓珺自2018年6月1日至2020年9月12日期间与十间鱼公司存在劳动关系；二、十间鱼公司于裁决书生效之日起5日内支付邓珺2018年9月26日至2019年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额50827.59元；三、驳回邓珺其他申请请求。同时，作出京房劳人仲字[2019]第2678-2号裁决书，裁决：一、十间鱼公司于裁决书生效之日起5日内支付邓珺2018年6月1日至2019年9月12日期间年休假工资差额2819.92元；二、十间鱼公司于裁决书生效之日起5日内支付邓珺违法解除劳动关系赔偿金18500.1元；三、驳回邓珺其他申请请求。邓珺不服仲裁裁决，提起诉讼。邓珺提供2018年6月至2019年4月期间的微信转账凭证，显示在此期间赵坤伦、赵昆明均多次向邓珺转账，每次数额为一二千元至八千元不等；2019年7月30日、8月15日、9月15日的工商银行交易明细显示，北*司分别支付邓珺工资6000元。邓珺提供2019年1月31日十间鱼公司出具的《证明》，内容载有“兹证明我公司员工邓珺，于2018年6月1日入职，目前在我公司担任后台客服经理职务，截止到2019年1月31日，前八个月的平均税后工资为12000元。此证明仅限于办理银行信用卡”。邓珺提供2019年8月的收入纳税明细详情单，显示扣缴义务人名称十间鱼公司，收入12061.86元，申报税额61.86元。另，邓珺提供2018年8月至2019年6月期间部分微信截屏，用以证明其休息日和法定节假日加班。十间鱼公司称其公司经营打印机销售业务，与邓珺不存在劳动关系。北京路遥马物流公司（以下简称路遥马物流公司）经营物流业务，邓珺与路遥马公司法定代表人赵坤伦个人之间存在劳务关系。赵坤伦自2018年6月陆续给邓珺转账。因其公司法定代表人赵昆明与邓珺是同学关系，后赵坤伦委托赵昆明给邓珺转账，且给邓珺的转账也没有备注是工资。其间，因邓珺申请公租房需要办理信用卡，出于好心帮助，其公司为邓珺开具《证明》，但仅限于办理信用卡使用，不能作为邓珺主张工资标准的依据。邓珺主张的工作日及节假日加班不属实，其公司也无打卡考勤的硬性规定，平时、周末均准时休息。邓珺的请求已超过时效，其公司不同意支付。审理过程中，经邓珺申请，法院于2021年5月7日作出（2020）京0111民初15729号民事裁定书，冻结十间鱼公司在北京招商银行股份有限公司北京海淀支行开立的账户为×××银行账户存款35万元。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，根据邓珺提供的《解除劳动关系通知书》《证明》、银行交易明细、纳税证明等证据，可以认定邓珺与十间鱼公司于2018年6月1日至2020年9月12日期间存在劳动关系，故对于十间鱼公司否认与邓珺存在劳动关系的意见不予采纳。关于工资标准，邓珺提供的《证明》虽载有“前八个月平均税后工资为12000元”，但其中亦明确“此证明仅限于办理银行信用卡”；邓珺提供的2019年8月的收入纳税明细详情显示收入12061.86元，仅为一次。上述证据与邓珺在职期间的工资发放情况明显不符，仅凭上述证据不足以证明邓珺月工资为12000元，故对邓珺要求按照月工资12000元的标准支付工资差额不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。十间鱼公司未与邓珺订立书面劳动合同，邓珺要求支付二倍工资差额，符合法律规定，具体数额应根据邓珺工资标准确定。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，故支持2018年9月26日至2019年5月31日期间的未订立书面劳动合同二倍工资，超过仲裁时效的部分不予支持。鉴于十间鱼公司未对仲裁裁决起诉，故对仲裁裁决支付违法解除劳动合同赔偿金及未休年休假工资的款项予以判决确认。邓珺要求支付违法解除劳动合同赔偿金及未休年休假工资的金额，缺乏依据，不予支持。劳动者主张加班费的应当就其加班的事实进行举证，而仅凭邓珺提供的微信聊天截屏并不能证明其休息日加班和法定节假日加班，故对邓珺要求支付2018年6月1日至2019年9月13日期间休息日加班工资和法定节假日加班工资的请求不予支持。一审法院判决：一、邓珺与北京十间鱼科技有限公司2018年6月1日至2019年9月12日期间存在劳动关系；二、北京十间鱼科技有限公司于判决生效之日起10日内支付邓珺2018年9月26日至2019年5月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额50827.59元；三、北京十间鱼科技有限公司于判决生效之日起10日内支付邓珺违法解除劳动合同赔偿金18500.1元；四、北京十间鱼科技有限公司于判决生效之日起10日内支付邓珺2018年6月1日至2019年9月12日期间年休假工资差额2819.92元；五、驳回邓珺的其他诉讼请求。未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审补充查明，邓珺提供的2018年6月至2019年4月期间的微信转账凭证显示，赵坤伦或赵昆明每次向邓珺转账的6000元金额均发生在各月15日左右，此外款项系由赵昆明在2018年8月至2019年2月的各月以次数1-5次不等、金额601元-5000元不等的方式转款。十间鱼公司称仅每月的6000元是支付邓珺的工资，其他款项并非是邓珺的工资。此外，双方均未提交新证据。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，十间鱼公司与邓珺存续劳动关系期间未签订书面劳动合同，亦未有双方关于邓珺工资标准约定的其他记载，但邓珺认可在各月均已收到工资报酬。邓珺主张双方约定其月工资标准为12000元，十间鱼公司不予认可，而邓珺所提交的转账记录均不能反映其有获得上述金额月工资的情况，但可以反映出在各月相对固定的时间区间均有6000元的转账金额，其他转账款的支付时间及金额均与工资支付的通常方式不符。邓珺提交的已载明仅限于其办理银行信用卡使用的《证明》以及2019年8月单一月份的纳税凭证，亦均无实际收入情况记录予以印证。故现有证据情况下，邓珺坚持要求以12000元的月工资标准补付工资差额及支付未签订劳动合同二倍工资、违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资，缺乏依据，本院不予支持。邓珺工作事项是物流软件后台客服，而邓珺提供的有关工作事项的微信聊天截屏并不足以能证明其中部分工作为加班性质，十间鱼公司对邓珺所称加班亦不认可，故一审对邓珺提出休息日及法定节假日加班工资的请求未予支持，并无不当。综上所述，邓珺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由邓珺负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张洁二〇二一年九月二十九日法官助理 蒋媚书 记 员 蒋畅