江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏12民终2212号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地山西省太原市。负责人：张弛，总经理。委托诉讼代理人：盛韬，山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰州市维华混凝土有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：蔡建华，总经理。委托诉讼代理人：陈杨，江苏恒桥律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地江苏省靖江市。负责人：绍铭。原审第三人：蔡兵，男，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：黄杰，男，住江苏省泰州市开发区，系原审第三人蔡兵所在单位推荐人员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人保太原公司）因与被上诉人泰州市维华混凝土有限公司（以下简称维华公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称人保靖江公司）、原审第三人蔡兵财产保险合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院(2021)苏1202民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保太原公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判其不承担赔偿责任；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：事故车辆超载是导致本次事故的主要原因，属于保险责任免除范畴，我公司不应承担赔偿责任。本次事故是单方事故，没有交警的事故认定书，只有派出所的证明，但是关于车辆超载的情况，有我公司提交的证据以及一审庭审笔录可以证明。就本案事故实际情况，车辆行进途中，路面塌陷，维华公司实际也赔偿了路面的所有方，足以证明是因车辆超载才导致的路面塌陷，即本次事故是因超载导致。根据保险条款第九条：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：违反安全装载规定。”据此我公司不应承担赔偿责任。维华公司作为专业从事工程及运输的公司，应该能够认识到超载是违法行为，同时超载也足以导致保险标的的危险程度增加，故足以推定维华公司知晓该免责事由。依照保险法司法解释二第十条的规定，应认定我公司已经就免责条款尽到了提示和说明义务。故我公司不应承担赔偿责任。维华公司答辩称，本案事故发生在厂区内，不属于道路交通事故，因此没有交警部门出具的事故认定书。我公司投保时的相关手续是由本地的人保公司转到我公司处的，上诉人就投保的免责条款并未作出提示或者说明。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人蔡兵述称，同意维华公司的意见。维华公司向一审法院起诉请求：1.判令人保靖江公司在交强险范围内赔偿维华公司损失2000元；2.判令人保太原公司在商业险范围内赔偿维华公司各项损失合计105362.74元；3.案件诉讼费用由人保靖江公司、人保太原公司承担。一审法院认定事实：2019年10月23日，维华公司为苏Ｍ×××××重型特殊结构货车向人保靖江公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2019年10月27日至2020年10月26日。2019年11月23日，维华公司委托员工蔡兵向人保太原公司投保机动车损失保险（保险金额为300000元）、第三者责任保险（保险金额为1000000元）、车上人员责任险（司机，保险金额为10000元／座），含不计免赔，保险期间自2019年11月24日至2020年11月23日。机动车损失保险条款第九条约定：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害……（四）违反安全装载规定……”。第十一条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（一）……（三）违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率……”。不计免赔率险条款第二条约定：“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：（一）……（二）因违反安全装载规定而增加的……”。2020年6月19日16时许，维华公司驾驶员肖鹏驾驶苏Ｍ×××××重型特殊结构货车在海陵区迎春路易居城高架桥科技广场工地倒车时，路面突然塌陷造成车辆侧翻，致车辆受损、肖某。肖某后被送至泰州市中医院治疗，维华公司为其垫付门诊及住院医疗费合计8662.74元。经中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司定损，苏Ｍ×××××重型特殊结构货车损失金额为81500元、路面损失金额为10000元。维华公司委托泰州市海陵区宏强汽车修理厂维修车辆，支出维修费81500元。因车辆损坏，维华公司委托泰州市恒久起重吊装有限公司施救，支出施救费5000元。2020年9月22日，维华公司向泰州东晖建材有限公司支付路面损坏赔偿款10000元。一审法院认为，维华公司向人保靖江公司投保交强险、蔡兵向人保太原公司投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险，并缴纳保费，人保靖江公司、人保太原公司签发保单，双方之间保险合同依法成立并发生法律效力。维华公司系苏Ｍ×××××重型特殊结构货车注册登记的所有人，在车辆发生保险事故时对车辆具有保险利益，其有权请求人保靖江公司、人保太原公司按照合同约定给付保险金。关于苏Ｍ×××××重型特殊结构货车损失。人保太原公司对维华公司主张的损失金额81500元不持异议，予以确认。人保太原公司辩称根据机动车损失保险条款第九条、第十一条及不计免赔率险第二条约定，人保太原公司免除赔偿责任。上述条款均为免除保险人责任条款，保险人在订立合同时应当向投保人履行提示和明确说明义务，人保太原公司未能举证证明已履行上述义务，故上述条款对投保人均不产生效力，对人保太原公司的抗辩意见不予采纳。关于施救费。人保太原公司对施救费5000元不持异议，予以确认。维华公司另提供拖车费发票主张拖车费2200元，该拖车费发票开票时间为2020年10月10日，维华公司未能提供证据证明该拖车费与本起事故的关联性，故对维华公司该项主张不予支持。综上，本起事故给维华公司造成驾驶员医疗费8662.74元、车辆维修费81500元、施救费5000元、路面赔偿费用10000元等损失，合计105162.74元。事故发生在交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险保险期间内，上述损失属于保险责任范围，应由人保靖江公司在交强险范围内给付保险金2000元，余款103162.74元应由人保太原公司在机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险保险范围内给付保险金。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条规定，判决：一、人保靖江公司于判决生效后十日内给付维华公司保险金2000元；二、人保太原公司于判决生效后十日内给付维华公司保险金103162.74元；三、驳回维华公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元（已减半收取），由维华公司负担25元、人保靖江公司负担25元、人保太原公司负担1174元（维华公司已预交，人保靖江公司、人保太原公司应负担部分于判决生效后十日内迳交维华公司）。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理，一审查明的事实正确，本院予以确认。本案二审中争议焦点：人保太原公司就相关免责条款对维华公司有未尽到提示和说明义务。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案一审庭审中，人保太原公司明确表示没有证据证明就相关免责条款向投保人履行提示或者说明义务，二审中，人保太原公司亦未提供证据加以证明，故相关免责条款对维华公司不产生效力。人保太原公司以维华公司超载为由不承担赔偿责任的上诉理由不能成立。发生事故后，人保太原公司应当按照合同约定承担赔偿责任。综上所述，人保太原公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2364元，由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋亚平审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇二一年九月二十二日书记员  徐莉昀