辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终14467号上诉人（原审原告）：张光龙，男，1964年10月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王菱，女，1964年3月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：沈阳气体压缩机厂有色金属配件厂，住所地沈阳市铁西区云峰北街十八号。法定代表人：闫绍斌,该厂厂长。委托诉讼代理人：宋丽华，女，该公司员工。上诉人张光龙因与被上诉人沈阳气体压缩机厂有色金属配件厂劳动争议一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初5645号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张光龙上诉请求及事实与理由：上诉人与被上诉人系劳动关系，1984年入职于沈阳气体压缩机厂有色金属配件厂，被上诉人应于2000年1月份开始向上诉人支付最低生活保障费（共计20年)，被上诉人企业至今一直都在生产经营中，并且还用上诉人的名字一直在做工资表（每月工资金额1500元)。但是至今为止被上诉人从未支付上诉人最低生活保障费，被上诉人也未支付其上诉人的退休金，经沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会出具的【不予受理通知书】沈西劳人仲字{2020}682号，被上诉人应支付的最低生活保障费、退休金，上诉人多次向其索要，被上诉人均不予理会。无奈，上诉人只能诉至贵院，基于以上事实，请求法院依法支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。1、请求法院依法判令被上诉人向上诉人支付最低生活保障费共计93610元，（自2000年1月-2003年12月每月最低生活保障费205元，2004年1月-2005年12月每月最低生活保障费220元，2006年1月-2007年12月每月最低生活保障费260元，2008年每月最低生活保障费300元，2009年每月最低生活保障费340元，2010年1月-2011年12月每月最低生活保障费380元，2012年1月-2013年12月每月最低生活保障费510元，2014年每月最低生活保障费540元，2015年每月最低生活保障费580元，2016年每月最低生活保障费620元，2017年每月最低生活保障费635元，2018年每月最低生活保障费655元，2019年1月-10月每月最低生活保障费685元)。2、请求被上诉人赔偿为上诉人办理移交退休档案延误，所造成的两个月退休金损失5568元。（每月退休金2784元）3、本案诉讼费由被上诉人承担。正常解除劳动关系后由企业将职工档案移送到失业保险中心，失业保险审核无误后，通知上诉人办理退休金领取事宜，上诉人庭审提供的失业人员接收单上记载的时间可看出其接收企业移交的档案时间为2019年12月5日，正是由于被上诉人从2018年就开始着手企业关停，并在2019年8月召开职工代表大会，全员通过，2019年10月31日正式书面通知上诉人解除劳动关系，其未及时将档案送交相关部门，由此造成上诉人在办理领取退休金时断档了两个月，即2019年11月、2019年12月退休金不能领取，失业保险中心从2020年1月开始给付退休金。沈阳气体压缩机厂有色金属配件厂辩称：（2020）辽0106民初12139号已经审过了，对方上诉到沈阳市中级人民法院，2021辽01民终2013号，均驳回上诉人诉讼请求，不同意给付上诉人诉请。被上诉人是厂办大集体企业，终止劳动合同的时间是2018年6月30日，文件2019年5月下发到我们企业，才开始政策改革，2019年8月13日召开职工大会，一致通过这次厂改决议，所有员工包括上诉人在内都签字按手印了，根据各个企业召开会议前后，工业局作出部署，把这次改革签订劳动合同解聘书写在2019年10月31日。上次已经审过了。10月份就应该办理退休，上诉人签字是11月份签的，之前我们找过他，他一直不签字，我们不能给他办理特殊工种。我们企业搞有色制造，有特殊工种，上诉人办理特殊工种需要提申请，我们厂才能给办理，恰逢厂改，上诉人自己不签字，所有损失都是上诉人自己造成的，这次厂改是由政府主导，不是法院受理范围内。我们单位有9个职工都在铁西法院起诉，均已驳回，上诉人已经在铁西法院审过了，这次又重新审，请求法院驳回上诉人诉请。由上诉人自己造成的损失上诉人自己负责，上诉人10月份应该办理退休（特殊工种），上诉人迟迟不写退休申请，特殊工种必须由本人写申请，企业去办，后来上诉人转到个体了，上诉人11月20日签字同意改制，我们只办理到2019年8月份，以后的就不属于我们企业办理了。张光龙向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付最低生活保障费共计93610元，（自2000年1月-2003年12月每月最低生活保障费205元，2004年1月-2005年12月每月最低生活保障费220元，2006年1月-2007年12月每月最低生活保障费260元，2008年每月最低生活保障费300元，2009年每月最低生活保障费340元，2010年1月-2011年12月每月最低生活保障费380元，2012年1月-2013年12月每月最低生活保障费510元，2014年每月最低生活保障费540元，2015年每月最低生活保障费580元，2016年每月最低生活保障费620元，2017年每月最低生活保障费635元，2018年每月最低生活保障费655元，2019年1月-10月每月最低生活保障费685元)。2.请求被告赔偿为原告办理移交退休档案延误，所造成的两个月退休金损失5568元。（每月退休金2784元）3.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：结合关联案件审理情况，被告沈阳气体压缩机厂有色金属配件厂属于集体所有制，并于2019年8月13日召开职工大会，通过改革方案和安置方案。2019年9月2日，沈阳市铁西区国有资产监督管理局批复同意被告的改革方案。2019年10月31日，被告因企业改革关闭破产与原告解除劳动关系。目前被告进行改革中。后原告诉至法院，提出要求被告支付最低生活保障费等诉讼请求。一审法院认为，原告要求被告支付最低生活保障费共计93610元，系因与被告解除劳动合同而引发的纠纷，而被告解除劳动合同系依据省、市政府的关于厂办大集体改革工作实施方案进行，属于政府主导的改制行为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第一条规定:劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：。（九）因企业自主进行改制发生的纠纷。本案中，被告于2019年8月13日召开职工大会，通过改革方案和安置方案。2019年9月2日，沈阳市铁西区国有资产监督管理局批复同意被告的改革方案。2019年10月31日，被告因企业改革关闭破产与原告解除劳动关系。目前被告进行改革中。原告张光龙要求沈阳气体压缩机厂有色金属配件厂支付最低生活保障费均系沈阳气体压缩机厂有色金属配件厂拖欠职工的债务。沈阳气体压缩机厂有色金属配件厂系依据省、市政府的关于厂办大集体改革工作实施方案进行，并报经沈阳市铁西区国有资产监督管理局批复同意，属于政府主导的改制行为，其拖欠职工的债务需按照改革方案和安置方案的规定，通过资产变现等方式积极筹办资金偿还，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。关于原告主张被告赔偿为原告办理移交退休档案延误，所造成的两个月退休金损失5568元方面，结合双方所举证情况及陈述情况，原告所举证据不足以证明其本人资料于2019年12月25日移交到铁西区失业保险中心办理失业登记手续而导致的所谓2019年11月、12月退休金损失系被告沈阳气体压缩机厂有色金属配件厂一方原因导致，故一审法院无法支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项之规定，判决：驳回原告张光龙所有诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张光龙承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交了变动通知单（档案复印件）、沈阳市城镇从业人员退休（职）审核表（档案复印件）、微信通知。证明：是被上诉人原因造成我延迟退休。被上诉人质证称，变动通知单（档案复印件）、沈阳市城镇从业人员退休（职）审核表（档案复印件）真实性没有异议。微信通知的真实性有异议。我们厂子根据工业局的改制，由政府部门主导这项工作，所说的延迟，上诉人属于特殊工种，办理特殊工种应该自己提出申请，本人不提出申请，企业无权给上诉人办理，现在上诉人要追究这两个月的损失，应该由上诉人本人负责，与企业没有关系。本院经审查，上诉人提供的证据不能证明待证事实，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张被上诉人应支付其最低生活保障费的上诉请求。本案中，上诉人主张系因与被告解除劳动合同而引发的纠纷，而被上诉人与上诉人解除劳动合同系依据省、市政府的关于厂办大集体改革工作实施方案进行，属于政府主导的改制行为，一审法院认定该主张不属于人民法院受理劳动争议案件的范围并无不当，故本院对上诉人该项上诉请求不予审理。关于上诉人主张被上诉人应赔偿为上诉人办理移交退休档案延误所造成的两个月退休金损失的上诉请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人主张的退休金损失系因其达到特殊工种退休年龄，基于特殊工种身份办理退休所产生的退休金，但依据特殊工种身份达到退休年龄并不必然导致产生退休的法律后果，上诉人没有充分证据证明其曾向被上诉人提出过以特殊工种身份退休而被上诉人拒绝办理。即上诉人没有充分证据证明其没有及时按照特殊工种退休系被上诉人过错所导致，故不能认定被上诉人对上诉人该项主张应当承担给付义务。一审法院判决并无不当，对上诉人该项上诉请求本院不予支持。综上所述，张光龙上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张光龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 马晨光审 判 员 刘风霞审 判 员 郝梦思二〇二一年九月二十六日法官助理 王 斌书 记 员 康 赦