广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终1824号上诉人（原审被告）：周林，男，汉族，1949年11月30日出生，住址：广东省雷州市。委托诉讼代理人：宋建，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏建川，男，汉族，1951年10月1日出生，住址：广东省雷州市。被上诉人（原审第三人）：许日星，男，汉族，1972年10月3日出生，住址：广东省雷州市。上诉人周林因与被上诉人苏建川、许日星申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省雷州市人民法院（2020）粤0882民初2887号的判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周林及其委托诉讼代理人宋建、被上诉人苏建川到庭参加诉讼。被上诉人许日星经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周林上诉请求：一、判决撤销雷州市人民法院作出的(2020)粤0882民初2887号案《民事判决书》，并判决驳回苏建川的诉讼请求；二、判决本案的全部诉讼费由被上诉人苏建川承担。事实和理由：上诉人因与被上诉人执行异议之诉纠纷一案，不服雷州市人民法院作出的(2020)粤0882民初2887号案《民事判决书》，依法提起上诉。本案一审认定事实错误，导致适用法律错误，从而作出错误的判决，具体理由如下：一、2008年9月5日，上诉人与被上诉人许日星在案外人林再武提供居间服务、案外人廖炳秋提供见证的情况下，就涉案房屋和案外房屋的买卖签订了《房屋卖买协议书》（以下简称“协议”。协议签订后的履行情况如下：1、上诉人向被上诉人以现金的方式向被上诉人许日星支付了158000元购房款；2、被上诉人在收到上诉人支付的全部购房款时，当即将案涉房屋的房产证和案外房屋的房产证共两本交付给上诉人，并且将房屋交付给上诉人实际占有。试想如果上诉人没有向被上诉人支付全部房款，被上诉人许日星会将房产证及房屋交付给上诉人吗？显然不会。而且对此，案外人林再武和廖炳秋完全可以证实。3、上诉人于2008年9月5日占有涉案房屋至今，该房屋的出租及使用，交费全部由上诉人支付。二、一审法院错误的认为案涉房屋未办理过户，上诉人存在过错，是错误的。1、对于一个地地道道的普通农民来说，他的认知就是，在没有被上诉人许日星配合的情况下，上诉人单方是不可能办理涉案房屋的产权过户登记的。按照生活逻辑，上诉人作为案涉房屋的权利人必然追求实现权益，只是被上诉人许日星怠于履行办理产权过户登记义务，才是导致案涉房屋未能办理产权过户登记的唯一原因。根据民事证据法则，被上诉人许日星应对其履行协议义务承担举证责任，现许日星举证不能就己证实其没有履行办理案涉房屋产登记的协议义务。2、上诉人在异议申请中自认因其当时资金紧缺，要表达的意思是在签订协议当天由于支付了全部购房款之后资金有一点紧张，而不是由于资金原因未办理产权过户，未办理产权过户的根本原因是许日星在收到上诉人全部房款后就以各种借口推诿不配合办理过户。对此案外人林再武和廖炳秋也可以证实。三、案涉房屋是上诉人一生的心血，更是关乎上诉人以后的基本生活大计，在上诉人充分举证证明这一事实的情况下，一审《民事判决书》仍将执行案涉房屋，如此倾向性实在令人堪忧。综上所述，上诉人周林提出的异议的情形完全符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，恳请二审法院依法改判支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人苏建川辩称，法院查封的是许日星的房产，与周林无关，周林起诉我没有用。被上诉人许日星经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。苏建川向一审法院起诉请求：1、准许执行（2019）粤0882执异45号执行裁定书中对查封许日星坐落于雷州市的房产（不动产权证号：粤房地证字第Ｃ××5号）的执行，查封期限为三年；2、周林承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：2019年2月26日，一审法院受理苏建川与许日星民间借贷纠纷一案，于2019年8月9日作出（2019）粤0882民初415号民事判决书，判决：限许日星自本判决生效之日起七日内偿还苏建川借款本金1545700元及利息（从2019年2月10日之债务清偿之日止，按年利率24％计）。该判决已于2019年11月8日生效。在诉讼过程中，苏建川向一审法院申请财产保全，一审法院于2019年3月4日作出（2019）粤0882民初415号民事裁定书，裁定：查封被申请人许日星坐落于雷州市的房产［《不动产权证号：粤房地证字第Ｃ××5号》］及坐落于雷州市207国道东侧运河的房产［《不动产权证号：粤房地证字第Ｃ××8号》］，查封期限为三年。周林对查封被申请人许日星坐落于雷州市的房产［《不动产权证号：粤房地证字第Ｃ××5号》］提出书面异议，一审法院于2019年8月30日作出（2019）粤0882执异45号民事裁定，裁定：中止对位于雷州市的房产［《不动产权证号：粤房地证字第Ｃ××5号》］的执行。苏建川不服上述裁定，向一审法院提起诉讼。另查明，2008年9月5日，许日星与周林共同签订《房屋卖买协议书》，约定许日星将其名下位于雷州市商业城铺面二座（占地面积65.21平方米，建筑面积170.81平方米）以158000元的价款出卖给周林。在签署《房屋卖买协议书》后，许日星将涉案房屋以及房产证原件交付给周林，周林实际占有并使用涉案房屋，但双方至今未办理过户登记手续，涉案房屋登记权属人仍为许日星。一审法院认为，本案属申请执行人执行异议之诉。本案争议焦点在于：周林是否享有足以排除强制执行本案争议房屋的民事权利。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有不动产;（三）已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定,买受人主张对被执行人名下的房屋享有权利排除执行,须具备以下四个条件:查封前已签订合法有效书面买卖合同、合法占有房屋、支付全部价款及非因自身原因未办理过户。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，本案中,周林主张作为雷州市的房产的买受人,就须具备以上四个条件才能排除原审法院的执行查封措施。首先，由于周林向一审法院提交的《房屋卖买协议书》,可以证实其已在法院查封该房屋前与许日星签订了书面的买卖合同;其次，周林向一审法院提交了用水缴费收据、用电缴费证明,可以证实其在查封前已占有使用了该房屋;第三,庭审过程中，周林主张涉案房屋的全部价款158000元以现金方式支付，但没有提交收据等证据证明其已支付全部价款;第四,涉案房屋从周林购买直到一审法院查封,在长达十多年的时间没有办理房屋过户手续,周林在异议申请中自认因其当时资金紧缺未办理产权过户，之后由于许日星以各种借口推诿不配合办理过户登记手续的理由不充分,没有任何证据可以证实周林对此没有过错。一审法院认为涉案房产未能及时依法办理过户登记系周林消极不行使登记权利所致，因此周林提出异议的情形并不完全符合以上司法解释的规定,周林享有的权利尚未能排除执行。一审法院判决：准许执行（2019）粤0882执异45号执行裁定书中对查封许日星坐落于雷州市的房产（不动产权证号：粤房地证字第Ｃ××5号）的执行。案件受理费3460元（苏建川已预交），由周林全部负担。二审期间，各方当事人未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉。本案的争议焦点是：周林对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，不动产物权的设立以登记为生效要件，涉案房产登记在许日星的名下，其所有权仍属于许日星。判断周林对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益，需判断其是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定的四个要件，买受人对符合上述四个要件的登记在被执行人名下的不动产可以排除执行，反之，则不能排除执行。本案中，周林在一审期间提交的《房屋买卖协议书》，其与许日星于2008年9月5日签订了《房屋买卖协议书》，许日星将涉案房产即坐落在雷州市商业城铺面二座卖给周林。另周林提交了《商业城市场业主用水户综合服务费收据》证明其已合法占有了涉案房产。涉案房产自周林与许日星签订《房屋买卖协议书》至涉案房屋被查封之日止，该房产仍未过户至周林名下。周林主张其已通过现金方式全额支付了房款，未办理产权过户的过错在于许日星，其依法享有涉案房产足以排除强制执行的民事权益。对此，本院认为，周林的上述主张，仅有其个人的陈述，未能提供相应的证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；……”的规定，周林的个人陈述不能单独作为认定案件事实的根据，其不能举证证明其已全额支付购房款，也未能举证证明其在签订《房屋买卖协议书》后长达11年间有督促许日星协助其办理过户手续，应由其承担举证不能的不利后果，其对涉案房产未办理过户登记存在过错。因此，周林主张其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院对其该主张不予支持。周林上诉主张解除位于雷州市的查封不属于执行异议之诉的审理范围，本院不予审理。一审判决准许执行许日星坐落于雷州市成衣百货69号房产正确，本院予以维持。综上所述，上诉人周林的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3460元，由上诉人周林负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈志清审 判 员 罗勇峰审 判 员 吴春蕾二〇二一年九月二十四日法官助理 黄沛婷书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终1824号上诉人（原审被告）：周林，男，汉族，1949年11月30日出生，住址：广东省雷州市。委托诉讼代理人：宋建，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏建川，男，汉族，1951年10月1日出生，住址：广东省雷州市。被上诉人（原审第三人）：许日星，男，汉族，1972年10月3日出生，住址：广东省雷州市。上诉人周林因与被上诉人苏建川、许日星申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省雷州市人民法院（2020）粤0882民初2887号的判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周林及其委托诉讼代理人宋建、被上诉人苏建川到庭参加诉讼。被上诉人许日星经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周林上诉请求：一、判决撤销雷州市人民法院作出的(2020)粤0882民初2887号案《民事判决书》，并判决驳回苏建川的诉讼请求；二、判决本案的全部诉讼费由被上诉人苏建川承担。事实和理由：上诉人因与被上诉人执行异议之诉纠纷一案，不服雷州市人民法院作出的(2020)粤0882民初2887号案《民事判决书》，依法提起上诉。本案一审认定事实错误，导致适用法律错误，从而作出错误的判决，具体理由如下：一、2008年9月5日，上诉人与被上诉人许日星在案外人林再武提供居间服务、案外人廖炳秋提供见证的情况下，就涉案房屋和案外房屋的买卖签订了《房屋卖买协议书》（以下简称“协议”。协议签订后的履行情况如下：1、上诉人向被上诉人以现金的方式向被上诉人许日星支付了158000元购房款；2、被上诉人在收到上诉人支付的全部购房款时，当即将案涉房屋的房产证和案外房屋的房产证共两本交付给上诉人，并且将房屋交付给上诉人实际占有。试想如果上诉人没有向被上诉人支付全部房款，被上诉人许日星会将房产证及房屋交付给上诉人吗？显然不会。而且对此，案外人林再武和廖炳秋完全可以证实。3、上诉人于2008年9月5日占有涉案房屋至今，该房屋的出租及使用，交费全部由上诉人支付。二、一审法院错误的认为案涉房屋未办理过户，上诉人存在过错，是错误的。1、对于一个地地道道的普通农民来说，他的认知就是，在没有被上诉人许日星配合的情况下，上诉人单方是不可能办理涉案房屋的产权过户登记的。按照生活逻辑，上诉人作为案涉房屋的权利人必然追求实现权益，只是被上诉人许日星怠于履行办理产权过户登记义务，才是导致案涉房屋未能办理产权过户登记的唯一原因。根据民事证据法则，被上诉人许日星应对其履行协议义务承担举证责任，现许日星举证不能就己证实其没有履行办理案涉房屋产登记的协议义务。2、上诉人在异议申请中自认因其当时资金紧缺，要表达的意思是在签订协议当天由于支付了全部购房款之后资金有一点紧张，而不是由于资金原因未办理产权过户，未办理产权过户的根本原因是许日星在收到上诉人全部房款后就以各种借口推诿不配合办理过户。对此案外人林再武和廖炳秋也可以证实。三、案涉房屋是上诉人一生的心血，更是关乎上诉人以后的基本生活大计，在上诉人充分举证证明这一事实的情况下，一审《民事判决书》仍将执行案涉房屋，如此倾向性实在令人堪忧。综上所述，上诉人周林提出的异议的情形完全符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，恳请二审法院依法改判支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人苏建川辩称，法院查封的是许日星的房产，与周林无关，周林起诉我没有用。被上诉人许日星经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。苏建川向一审法院起诉请求：1、准许执行（2019）粤0882执异45号执行裁定书中对查封许日星坐落于雷州市的房产（不动产权证号：粤房地证字第Ｃ××5号）的执行，查封期限为三年；2、周林承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：2019年2月26日，一审法院受理苏建川与许日星民间借贷纠纷一案，于2019年8月9日作出（2019）粤0882民初415号民事判决书，判决：限许日星自本判决生效之日起七日内偿还苏建川借款本金1545700元及利息（从2019年2月10日之债务清偿之日止，按年利率24％计）。该判决已于2019年11月8日生效。在诉讼过程中，苏建川向一审法院申请财产保全，一审法院于2019年3月4日作出（2019）粤0882民初415号民事裁定书，裁定：查封被申请人许日星坐落于雷州市的房产［《不动产权证号：粤房地证字第Ｃ××5号》］及坐落于雷州市207国道东侧运河的房产［《不动产权证号：粤房地证字第Ｃ××8号》］，查封期限为三年。周林对查封被申请人许日星坐落于雷州市的房产［《不动产权证号：粤房地证字第Ｃ××5号》］提出书面异议，一审法院于2019年8月30日作出（2019）粤0882执异45号民事裁定，裁定：中止对位于雷州市的房产［《不动产权证号：粤房地证字第Ｃ××5号》］的执行。苏建川不服上述裁定，向一审法院提起诉讼。另查明，2008年9月5日，许日星与周林共同签订《房屋卖买协议书》，约定许日星将其名下位于雷州市商业城铺面二座（占地面积65.21平方米，建筑面积170.81平方米）以158000元的价款出卖给周林。在签署《房屋卖买协议书》后，许日星将涉案房屋以及房产证原件交付给周林，周林实际占有并使用涉案房屋，但双方至今未办理过户登记手续，涉案房屋登记权属人仍为许日星。一审法院认为，本案属申请执行人执行异议之诉。本案争议焦点在于：周林是否享有足以排除强制执行本案争议房屋的民事权利。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有不动产;（三）已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定,买受人主张对被执行人名下的房屋享有权利排除执行,须具备以下四个条件:查封前已签订合法有效书面买卖合同、合法占有房屋、支付全部价款及非因自身原因未办理过户。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，本案中,周林主张作为雷州市的房产的买受人,就须具备以上四个条件才能排除原审法院的执行查封措施。首先，由于周林向一审法院提交的《房屋卖买协议书》,可以证实其已在法院查封该房屋前与许日星签订了书面的买卖合同;其次，周林向一审法院提交了用水缴费收据、用电缴费证明,可以证实其在查封前已占有使用了该房屋;第三,庭审过程中，周林主张涉案房屋的全部价款158000元以现金方式支付，但没有提交收据等证据证明其已支付全部价款;第四,涉案房屋从周林购买直到一审法院查封,在长达十多年的时间没有办理房屋过户手续,周林在异议申请中自认因其当时资金紧缺未办理产权过户，之后由于许日星以各种借口推诿不配合办理过户登记手续的理由不充分,没有任何证据可以证实周林对此没有过错。一审法院认为涉案房产未能及时依法办理过户登记系周林消极不行使登记权利所致，因此周林提出异议的情形并不完全符合以上司法解释的规定,周林享有的权利尚未能排除执行。一审法院判决：准许执行（2019）粤0882执异45号执行裁定书中对查封许日星坐落于雷州市的房产（不动产权证号：粤房地证字第Ｃ××5号）的执行。案件受理费3460元（苏建川已预交），由周林全部负担。二审期间，各方当事人未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉。本案的争议焦点是：周林对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，不动产物权的设立以登记为生效要件，涉案房产登记在许日星的名下，其所有权仍属于许日星。判断周林对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益，需判断其是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定的四个要件，买受人对符合上述四个要件的登记在被执行人名下的不动产可以排除执行，反之，则不能排除执行。本案中，周林在一审期间提交的《房屋买卖协议书》，其与许日星于2008年9月5日签订了《房屋买卖协议书》，许日星将涉案房产即坐落在雷州市商业城铺面二座卖给周林。另周林提交了《商业城市场业主用水户综合服务费收据》证明其已合法占有了涉案房产。涉案房产自周林与许日星签订《房屋买卖协议书》至涉案房屋被查封之日止，该房产仍未过户至周林名下。周林主张其已通过现金方式全额支付了房款，未办理产权过户的过错在于许日星，其依法享有涉案房产足以排除强制执行的民事权益。对此，本院认为，周林的上述主张，仅有其个人的陈述，未能提供相应的证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；……”的规定，周林的个人陈述不能单独作为认定案件事实的根据，其不能举证证明其已全额支付购房款，也未能举证证明其在签订《房屋买卖协议书》后长达11年间有督促许日星协助其办理过户手续，应由其承担举证不能的不利后果，其对涉案房产未办理过户登记存在过错。因此，周林主张其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院对其该主张不予支持。周林上诉主张解除位于雷州市的查封不属于执行异议之诉的审理范围，本院不予审理。一审判决准许执行许日星坐落于雷州市成衣百货69号房产正确，本院予以维持。综上所述，上诉人周林的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3460元，由上诉人周林负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈志清审 判 员 罗勇峰审 判 员 吴春蕾二〇二一年九月二十四日法官助理 黄沛婷书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。