北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终7094号上诉人（原审原告、被执行人）：曲炳郡，男，1972年9月16日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马凡勋，北京紫桐律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：韦永强，男，1985年4月4日出生，住北京市西城区。被上诉人（原审被告、被执行人）：北京嘉岳同乐极电子有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号科实大厦B座10层A-1。法定代表人：曲炳郡。上诉人曲炳郡因与被上诉人韦永强、北京嘉岳同乐极电子有限公司（以下简称嘉岳公司）执行异议之诉一案，不服北京市海淀区人民法院（2021）京0108民初26912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曲炳郡之委托诉讼代理人马凡勋，被上诉人韦永强到庭参加诉讼，被上诉人嘉岳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲炳郡上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判不追加曲炳郡为京海劳人仲字[2019]17554号调解书的执行案件的被执行人。事实和理由：有限公司的股东在公司承担的是有限责任，不是无限责任，股东依出资额为限对于公司承担责任。根据公司章程显示，曲炳郡的出资时间尚未到期。股东的出资时间已经通过修改章程的方式进行了延期，也就是认缴期限已经顺延至2032年4月8日，则截至本案审理时，认缴期限还没有到期，如果要求曲炳郡直接承担责任，相当于剥夺了曲炳郡的期限权利。冯某某的知识产权价值中，有70万元计算在资本公积金，视为已经出资，应当扣除。韦永强辩称：同意一审判决，不同意曲炳郡的上诉请求及理由。依据公司法解释二第22条第2款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条的规定，曲炳郡是优先责任人。嘉岳公司未作答辩。曲炳郡向一审法院起诉请求：1、撤销北京市海淀区人民法院（2021）京0108执异179号裁决书，依法判决不得追加曲炳郡为京海劳人仲字[2019]第17554号调解书的执行案件的被执行人；2、诉讼费由韦永强承担。一审法院认定事实：韦永强与嘉岳公司存在劳动争议。北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀劳仲委）于2019年8月12日就申请人韦永强与被申请人嘉岳公司工资差额争议一案出具京海劳人仲字[2019]第17554号调解书，调解书生效后，由于嘉岳公司未履行调解书确定的支付义务，韦永强向法院申请执行。法院于2020年1月12日立案，执行案号为（2020）京0108执1559号。执行过程中，法院通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人嘉岳公司名下有可供执行财产。故法院于2020年5月21日作出（2020）京0108执1559号执行裁定：终结本次执行程序。后韦永强以曲炳郡未履行补足出资义务，应对公司债务承担连带责任为由，向法院提出申请追加曲炳郡为被执行人。经法院依法审查，于2021年4月20日作出（2021）京0108执异179号执行裁定书，主要以曲炳郡未能提交证据证明其与出让股东冯某某已缴纳265万元出资的证据，应当与冯某某就未出资265万元承担连带责任为由，裁定追加曲炳郡为执行依据为京海劳人仲字[2019]第17554号调解书的执行案件的被执行人，在未依法出资265万元的范围内承担连带责任。另查，嘉岳公司的工商档案显示：（1）嘉岳公司原名称为北京磊岳同泰电子有限公司（以下简称同泰公司），于2012年4月9日由冯某某、北京润波深蓝资产管理有限公司（以下简称深蓝公司）出资成立。其中，冯某某认缴出资850万元，设立时实际缴付货币出资170万元，认缴知识产权出资680万元，认缴出资期限为2012年12月30日；深蓝公司认缴出资150万元，设立时实际缴付30万元，认缴货币出资120万元，认缴出资期限为2012年12月30日。北京中靖诚会计师事务所于2012年3月19日作出中靖诚审验字[2012]第A-044号《验资报告》，确认截至2012年3月19日止，同泰公司收到深蓝公司、冯某某首次缴纳的注册资本合计人民币200万元。深蓝公司以货币缴付30万元，冯某某以货币缴付170万元。（2）2012年6月11日，同泰公司召开股东会，决议同意增加实收资本至1000万元，同意冯某某缴付待缴知识产权出资680万元，以冯某某拥有的知识产权-“非制冷纳磁探测固态TMR芯片及其物联网应用技术”资产评估值为同泰公司增资，该资产评估值为2100万元，其中680万元用于本次知识产权出资；同意同泰公司增加注册资本至2900万元；同意冯某某增加出资1615万元，其中实缴1350万元，待缴265万元。以冯某某拥有的知识产权-“非制冷纳磁探测固态TMR芯片及其物联网应用技术”资产评估值为同泰公司增资，该资产评估值为2100万元人民币，其中680万元人民币已经用于增加实收资本，1350万元人民币用于本次增资，剩余70万元人民币计入同泰公司资本公积。增资后的股东出资情况变更为：公司注册资本为2900万元，实收2610万元。深蓝公司认缴出资435万元，实际缴付410万元，待缴25万元货币出资应于2014年6月13日之前缴付；冯某某认缴出资2465万元，知识产权出资2030万元已缴齐，货币出资实际缴付170万元，待缴265万元货币万元出资应于2014年6月13日之前缴付。2012年5月15日，北京正和国际资产评估有限公司对冯某某拥有的知识产权-“非制冷纳磁探测固态TMR芯片及其物联网应用技术”非专利技术出具正和国际评报字（2012）第078号《资产评估报告书》，评估结论如下：于评估基准日，委估资产的市场价值评估值为2100万元。2012年7月，冯某某与同泰公司签订《财产转移协议书》，约定冯某某将其知识产权2010万元转移到受让方同泰公司的财产内，用于缴纳公司注册资本中认缴出资额2030万元人民币，其余70万元人民币计入同泰公司资本公积。（3）2013年2月8日，同泰公司经北京市工商行政管理局海淀分局核准，名称变更为现名称。（4）2016年2月2日，嘉岳公司的公司章程显示，公司注册资本为3625万元。深蓝公司以货币认缴出资435万元，认缴出资期限为2014年6月13日；冯某某以货币认缴出资435万元，认缴出资期限为2014年6月13日，以知识产权认缴出资2030万元，认缴出资期限为2032年4月8日；高某以货币出资725万元，出资期限为2016年4月30日。（5）2017年4月18日，嘉岳公司召开股东会，决议同意增加新股东曲炳郡，同意冯某某将其持有的2465万元出资转让给曲炳郡。（6）2019年11月20日，嘉岳公司召开股东会，决议同意高某退出股东会，高某将其持有的出资725万元转让给曲炳郡。变更后的股东出资情况为：公司注册资本为3625万元。深蓝公司以货币认缴出资435万元，认缴出资期限为2014年6月13日；曲炳郡以货币认缴出资435万元，认缴出资期限为2014年6月13日，以货币认缴出资2030万元，认缴出资期限为2032年4月8日；曲炳郡以货币出资725万元，出资期限为2032年4月8日。诉讼中，经法院询问，曲炳郡确认其本人及原股东冯某某未实际缴纳上述已届期出资265万元的事实。曲炳郡另主张上述其知识产权作价70万元用于补充公司资本公积金的事实，并主张从该未缴出资中扣除，该主张未得到韦永强的认可，曲炳郡未就此与本案的关联性向法院充分举证。嘉岳公司虽经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。一审法院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，冯某某为嘉岳公司原股东，在向曲炳郡转让公司股份前，冯某某认缴出资2465万元，其中待缴265万元货币出资应于2014年6月13日之前缴付，但转让股份时该部分出资并未实缴。股份转让后，曲炳郡亦未实际缴纳该部分出资。韦永强要求追加未缴纳出资的股东曲炳郡在尚未缴纳出资范围内承担责任，符合上述法律规定。曲炳郡另主张将部分资本公积金作为实缴出资予以扣除，缺乏事实、法律依据。诉讼中，嘉岳公司虽经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。故曲炳郡的诉讼请求，理由不能成立，法院对此不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十一条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条之规定，判决：驳回曲炳郡的诉讼请求。二审期间，被上诉人嘉岳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩与质证的权利，本案缺席审理。当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：2019年韦永强与嘉岳公司在海淀劳仲委达成调解协议，海淀劳仲委出具调解书。之后，嘉岳公司未履行调解书确定的支付义务，韦永强向人民法院申请执行。人民法院通过调查，未发现被执行人嘉岳公司名下有可供执行的财产，作出裁定终结本次执行程序。在本案中，冯某某为嘉岳公司原股东，在向曲炳郡转让公司股份前，冯某某认缴出资2465万元，其中待缴265万元货币出资应于2014年6月13日之前缴付，但转让股份时该部分出资并未实缴。股份转让后，曲炳郡亦未实际缴纳该部分出资。曲炳郡在一审中认可上述已届期出资的265万元未实际缴纳。韦永强要求追加未缴纳出资的股东曲炳郡在尚未缴纳出资范围内承担责任，符合相关法律规定，本院应予支持。曲炳郡主张冯某某的知识产权价值中，有70万元计算为资本公积金，应作为实缴出资予以扣除，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。曲炳郡要求不得追加其为京海劳人仲字[2019]第17554号调解书的执行案件的被执行人的请求，各项理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，曲炳郡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由曲炳郡负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 瑞审 判 员  朱 华审 判 员  王丽蕊二〇二一年九月二十四日法官助理  范楷强书 记 员  李雅姣