河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1521民初2625号原告：袁德超，男，1952年7月13日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：孙玉华，女，河南黄国胜律师事务所律师，特别授权。被告：郑伟，男，1990年11月23日出生，汉族，住固始县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。负责人：赵春阳，男，该公司经理。委托诉讼代理人：董大磊，男，河南涵信律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：董家庆，男，河南涵信律师事务所实习律师，特别授权。原告袁德超与被告郑伟、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称信阳人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁德超委托诉讼代理人孙玉华、被告信阳人保公司委托诉讼代理人董大磊、董家庆到庭参加了诉讼；被告郑伟经本院合法传唤，因疫情防控原因，无法到庭参加诉讼，本院通过网络视频就本案有关事项对被告郑伟进行了询问；本案现已审理终结。原告袁德超向本院提出起诉请求：1.依法判决二被告赔偿原告医疗费等各项损失46430元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告袁德超变更诉讼请求金额为49130元。事实与理由：2020年11月13日20时43分许，被告郑伟驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿罗山县沪霍312国道由东向西行驶至罗山县（沪霍312国道798ＫＭ＋150Ｍ）时，与由北向南横穿马路步行人袁德超发生碰撞，致原告袁德超受伤，造成交通事故。此事故经罗山县交警大队认定被告郑伟承担此事故主要责任。原告受伤后在罗山县人民医院住院治疗。经查，被告郑伟驾驶的豫Ｓ×××××号车在被告信阳人保公司投保了交强险和商业三责险，且本案事故发生在保险期内，故此，原告为了维护自己的合法权益，依据相关法律规定诉至法院，希望判如所请。被告郑伟辩称，事故发生属实，认可事故责任划分；我的车辆购买有交强险和商业三者险，车辆行驶证和我的驾驶证均齐全有效，原告的损失应由保险公司赔偿；事故发生后，我赔偿了原告的眼镜损失1000元。另外本次事故我的车辆也有受损，在4S店维修费用都是我自己支付的，总共花了4000多，30%的比例应当由原告赔偿。被告信阳人保公司辩称，事故发生属实，且在保险期间内，在核实车辆行驶证、驾驶员驾驶证符合驾驶资格的情况下，且不存在其他免赔事由的情形下，我司愿意赔付原告合法合理的诉讼请求；对原告提供的鉴定报告真实性无异议，但证明目的有异议，根据其病历来看，其三期鉴定时间过长，我司申请重新鉴定；原告后续治疗费用应在实际发生时另行主张；原告已满69周岁，误工费不应支持；交通费应按20元／天计算。经审理查明，2020年11月13日20时43分许，被告郑伟驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿罗山县沪霍312国道由东向西行驶至罗山县（沪霍312国道798ＫＭ＋150Ｍ）时，与由北向南横穿马路步行人原告发生碰撞，致原告受伤，原告随身佩戴的眼镜破损，造成交通事故。2020年11月19日，经罗山县公安交通警察大队认定，被告郑伟承担此次交通事故的主要责任，原告承担此次交通事故的次要责任。原告伤后被送往罗山县人民医院（罗山县楠杆镇中心卫生院）住院治疗47天，共支出医疗费11444.80元。被诊断为：1.左侧腓骨骨折；2.头皮擦伤；3.全身多处软组织损伤；4.腔隙性脑梗塞；5.两肺下叶慢性感染××变。2021年3月8日，经本院诉前委托江西求实司法鉴定中心鉴定：1.被鉴定人袁德超左下肢损伤不构成伤残；2.被鉴定人袁德超后续治疗费评定为人民币叁仟圆整（3000元）；3.被鉴定人袁德超自损伤之日起误工期（休息期）评定为90日，护理期、营养期均评定为至鉴定前一日止（2021年02月08日）。为此，原告支出鉴定费2860元。豫Ｓ×××××号小型普通客车所有人为被告郑伟，该车在被告信阳人保公司投保有交强险和商业险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。另查明，庭审中，原告提供宝视达眼镜购买收据1张，要求赔偿眼镜损失2700元；提供户口簿、农村土地承包经营权证书，主张家庭在所在村组承包有责任田7.85亩，要求赔偿误工损失；被告信阳人保公司对此均不予认可。被告信阳人保公司对原告司法鉴定意见提出异议，向本院提交重新鉴定申请书，要求对原告的“三期”及后续治疗费重新鉴定；原告不同意重新鉴定。事故发生后，被告郑伟已赔偿了原告眼镜损失1000元。被告郑伟另要求原告按照30%比例赔偿车辆损失，本院已向被告郑伟释明，与本案非系同一法律关系，可另行处理。河南省上年度农林牧渔业平均工资为50282元/年，居民服务行业平均工资为49073元/年。上述事实有当事人陈述、身份证、户口簿、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、入院证、出院证、诊断证明书、住院病历、医疗费票据及费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费票据、土地承包经营权证书、“宝视达”眼睛收据、微信转账记录等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同根据事故双方过错责任比例予以赔偿。本案交通事故经公安交警部门认定，被告郑伟负事故的主要责任，原告负此事故的次要责任，双方当事人对该事故认定书均未提出异议或复核，该认定书已生效，本院予以确认。本案双方主要争议为原告司法鉴定意见的采信及原告的赔偿项目和数额等。（一）原告司法鉴定意见的采信。被告信阳人保公司对原告司法鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，本院不予准许；理由如下：1.原告的该鉴定系经本院对外委托进行鉴定的，鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定程序并无明显不当，且原告也不同意重新鉴定；2.鉴定意见中对于原告“三期”的认定，充分考虑了原告左侧腓骨骨折、头皮擦伤等事实；后续治疗费充分考虑了原告后期需行促骨痂生成用药及拍片复查等状况，故该鉴定意见与原告的伤情和治疗康复实际情况相符；3.被告信阳人保公司也未举证，证实本案原告的司法鉴定意见有符合重新鉴定的法定条件；4.被告信阳人保公司主张后续治疗费应实际发生时另行主张，与豫高法（2018）372号文件有关规定不符；故原告的司法鉴定意见合法有效，本院予以采信。（二）原告赔偿项目和数额等。1.原告要求赔偿误工损失，但原告事故发生时已68周岁，结合原告家庭在所在村组承包有责任田，并确系在家务农，系以农业生产经营收入为主要经济来源的实际情况和目前的身体状况；且原告要求赔偿适当的误工损失，也与罗山当地农村居民务农劳作的实际相符，故本院酌定原告的误工损失可按农业标准的20%进行赔偿。2.原告要求赔偿眼镜损失2700元，但原告的该项损失未经定损或评估，原告也未提供正规购买发票予以佐证；依据事故认定书确有记载“袁德超随身佩戴眼镜破损”，以及司法鉴定意见书附件照片原告确系佩戴眼镜的事实，结合事故发生后被告郑伟已实际赔偿原告眼镜损失1000元的实际情况，原告眼镜损失本院酌定为1000元。3.被告郑伟要求原告按照30%比例赔偿车辆损失，因被告郑伟未提供维修清单及维修费发票等予以佐证，且被告郑伟的该项请求与本案非系同一法律关系，本院已向被告郑伟释明，可另行处理。4.被告信阳人保公司商业三者险的赔偿比例，依据事故发生时原告系步行人横穿马路的事实，参照豫高法（2018）372号文件的有关规定，本院酌定原告交强险限额外的损失，由被告信阳人保公司在商业三者险限额内赔偿80%。综上，参照河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文件有关规定，以及中国银保监会关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告（2020年第2号），经审核，原告可纳入赔偿范围的有：1.医疗费11444.8元；2.后续医疗费3000元；3.住院伙食补助费50元／天×47天=2350元；4.营养费20元／天×87天=1740元；5.护理费49073元／年÷365天×87天=11696.85元；6.误工费50282元／年÷365天×90天×20%=2479.66元；7.交通费20元/天×47天=940元；8.财产（眼镜）损失1000元；9.鉴定费2860元。原告上述1-4项损失18534.8元，由被告信阳人保公司在交强险医疗费项限额内赔偿18000元，余款534.8元由被告信阳人保公司在商业三责险限额内赔偿427.8元（534.8×80%）。原告上述5-7项损失15116.5元，未超出交强险伤残项限额，由被告信阳人保公司在交强险伤残项限额内赔偿。原告上述第8项财产损失1000元，由被告信阳人保公司在交强险财产项限额内赔偿。经结算，被告信阳人保公司应赔偿原告损失34544.3元（18000＋427.8＋15116.5＋1000）。原告鉴定费2860元+本案诉讼费515元=3375元，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定和商业险保险合同的约定，结合原告经鉴定不构成伤残，以及事故责任认定的实际情况，本院酌定由原告承担1075元，由被告郑伟承担2300元，被告郑伟应承担的部分与其垫付款1000元抵扣后，还应赔偿原告损失1300元。本案交通事故发生于《中华人民共和国民法典》实施以前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》及事故发生时相关司法解释的规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〈2012〉19号）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告袁德超各项损失34544.3元，直接支付至原告袁德超的银行账户内（户名：袁德超，开户行：中国农业银行罗山县支行，账号：6228-4823-9869-1220-574）。二、被告郑伟在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告袁德超损失1300元（垫付款1000元已扣除），直接支付至原告袁德超的银行账户内（户名：袁德超，开户行：中国农业银行罗山县支行，账号：6228-4823-9869-1220-574）。三、驳回原告袁德超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取515元，鉴定费2860元，共计3375元；由原告袁德超负担1075元，被告郑伟负担2300元（已在本判决主文第二项中结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并在提交上诉状时向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费【开户银行：兴业银行郑州分行营业部，户名：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：4620-1010-0100-0144-70】，同时将缴费凭证及时呈交本院，通过本院向河南省信阳市中级人民法院提起上诉。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  董王超二〇二一年九月九日书记员  杜 言