陕西省咸阳市中级人民法院民事判决书                        （2021）陕04民终1501号                     上诉人（原审原告）：高建娃，男，1974年03月24日出生，汉族，住陕西省西咸新区。委托诉讼代理人：黄涛，陕西太柏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙小放，男，1963年11月17日出生，汉族，住陕西省西咸新区。委托诉讼代理人：赵莎，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱丹，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王麦英，女，1963年04月27日出生，汉族，住西咸新区，系孙小放之妻。委托诉讼代理人：赵莎，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱丹，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。上诉人高建娃因与上诉人孙小放、被上诉人王麦英民间借贷纠纷一案，不服泾阳县人民法院(2020)陕0423民初2761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高建娃及其委托诉讼代理人黄涛、上诉人孙小放委托诉讼代理人赵莎、朱丹到庭参加了诉讼,王麦英经本院合法传唤,未到庭。本案现已审理终结。高建娃上诉请求：1、依法判决被上诉人在一审判决中增加偿还上诉人本金5万元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定其中80000元转款中的50000元为80万元借款中利息认定事实错误。原判决第四页：“5月6日被告应原告要求向邵某某转账80000元”事实认定错误，80000元其中30000元是利息，50000元是另一笔借款和本案没有任何关系，但一审法院却将该80000元认定为80万元借款的利息并在“扣息后余10974元，冲减本金后余746288.5元”。请求二审查明事实后依法纠正。孙小放、王麦英答辩称，本金总额为82.9万元，包含5万元。已支付的款项含5万元。孙小放上诉请求：1、依法撤销泾阳县人民法院（2020）陕0423民初2761号民事判决内容，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，导致实体错判，请求二审法院审理查明后依法撤销原判。上诉人对原审判决关于借款本金的认定及对已归还利息的计算标准无异议，但上诉人认为原审判决中关于上诉人已经归还的本息和认定不清。在庭审中，经上诉人与被上诉人核对账务，已经明确上诉人通过银行转账及给付现金的方式向被上诉人累计归还本息共计57.8万元。然而，原审法院未对双方当事人无异议的事实予以认可，亦未对被上诉人的自认行为予以认定，仅对上诉人通过银行转账方式归还的借款本息予以认定，进而作出判决，致使案件重要事实无法查明。原审法院对未归还的利息计算标准错误，请求二审法院依法予以纠正。原审法院仍按照月3%的标准计算上诉人未清偿的利息，显然已经超出法律规定，请求二审查明事实予以纠正。高建娃答辩称，孙小放、王麦英的上诉理由不能成立，应予驳回。高建娃向一审法院起诉请求：依法判令被告孙小放、王麦英共同承担偿还原告借款本金800000元整、利息250000元整，以上共计1050000元；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告与被告孙小放系朋友关系。2017年至2018年被告孙小放因资金周转需要向原告多次借款。2017年7月17日原告向被告账户转账10万元； 8月12日转账19.2万元；两次实际借款共29.2万元。9月10日被告向原告按30万本金，月息4%支付利息12000元，超付利息3240元，冲减本金应为288760元；11月13日被告支付利息12000元，欠息5325.6元；12月11日支付利息12000元，欠息1988.4元；2018年1月20日付息12000元，超付利息1348.8元，冲减本金应为287411.2元；2月11日付息12000元，超付利息3377.7元，冲减本金应为284033.5元；2018年3月、4月未支付利息；5月12日付息12000元，欠息13563元；6月11日被告向原告支付利息12000元，欠10084元。2018年6月1日借条内容为：“今借到高建娃人民币伍拾万元整（￥500000.00）期限半年.月息4%.月结。”被告孙小放、王麦英均在借条借款人处签名确认。同日原告向被告转账19.2万元，实际借款本金为476033.5元， 7月1日付16000元，欠息8365元；7月31日付20000元，扣当月利息余11635元，冲减后本金余464398.5元；9月14日付10000元；9月29日付20000元，扣除8、9月利息27864元余2136元，冲减后本金余462262.5元；10月16日原告向被告转账20万元，10月17日转账9.5万元，2018年10月16日被告向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到高建娃人民币叁拾万元整（￥300000.00）时间期限2018年10月16日至2019年4月底合计月息￥10000元。借款人：孙小放”。上述两份借条实际借款本金为757262.5元。此后两个月应付利息为45436元，12月3日被告向原告付利息30000元，尚欠利息15436元。2019年1月10日被告向原告支付利息30000元，尚欠利息8154元；2月2日被告向原告支付利息30000元，尚欠利息872元；5月6日被告应原告要求向邵某某账户转账80000元，扣息后余10974元，冲减本金后余746288.5元；7月11日被告向原告支付利息30000元，扣息后尚欠利息14777元；8月6日被告向原告支付利息30000元，扣息后尚欠利息7166元；2020年1月17日被告向原告支付利息50000元，扣息后尚欠利息69111元。后被告未按再支付利息亦未归还借款本金。一审法院认为，被告在原告处借款，有其向原告出具的借条及转账记录佐证，被告孙小放亦对该借款事实无异议，借贷关系明确，事实清楚，现原告请求归还，被告应当及时予以归还。双方对借款利息的约定超出法律规定，超出部分不予支持。本案借款发生在孙小放、王麦英夫妻关系存续期间，且该笔债务系用于家庭经营，属夫妻共同债务。综上所述，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正）第二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，遂判决：一、由孙小放、王麦英于本判决生效后二十日内归还高建娃借款本金757262.5元，并按年利率15.4%承担借款利息（从2020年1月18日起至借款归还完毕之日止）；二、由孙小放、王麦英于本判决生效后二十日内支付高建娃2020年1月17日前所欠的利息69111元；三、驳回高建娃的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14250元，减半收取7125元，由孙小放、王麦英承担。二审经双方当事人核实，均认可5月6日孙小放应高建娃要求向邵某某账户转账80000元，其中30000元支付涉案金额的利息，50000元支付双方另案借款的本金。其余事实和一审查明的事实一致，本院对上述事实予以确认。本院认为，合法借贷受法律保护，上诉人高建娃作为贷款人请求上诉人孙小放、王麦英作为借款人还本付息，应依法得到支持；一审认定利率符合法律规定，且上诉人高建娃对一审按利率核算的利息及扣减本金无异议，本院予以确认；当事人双方均认可5月6日向邵某某支付的款项其中5万元系另案借款，对一审扣减的相应本金10974元和利息39026元予以追加；上诉人孙小放、王麦英上诉称已支付的利息超出法律规定的利息，其应向一审法院以诉的形式请求返还或者折抵，该上诉意见本院不予采纳。综上所述，高建娃的上诉请求成立；孙小放、王麦英的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持泾阳县人民法院(2020)陕0423民初2761号民事判决第三项；二、变更泾阳县人民法院(2020)陕0423民初2761号民事判决第一项：“由孙小放、王麦英于本判决生效后二十日内归还高建娃借款本金757262.5元，并按年利率15.4%承担借款利息（从2020年1月18日起至借款归还完毕之日止）”为“由孙小放、王麦英于本判决生效后二十日内归还高建娃借款本金768236.5元，并按年利率15.4%承担借款利息”（其中10974从2019年5月6日起之借款归还完毕之日止；其中757262.5从2020年1月18日起至借款归还完毕之日止）；三、变更泾阳县人民法院(2020)陕0423民初2761号民事判决第二项 “由孙小放、王麦英于本判决生效后二十日内支付高建娃2020年1月17日前所欠的利息69111元”为“由孙小放、王麦英于本判决生效后二十日内支付高建娃2020年1月17日前所欠的利息108137元。二审案件受理费15300元，由孙小放、王麦英负担。本判决为终审判决。    审    判    长      李为纲审    判    员      刘煜阳审    判    员      王  亮   二〇二一年八月三十一日    法  官  助  理     周  祎 书    记    员     席  昕1