河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1628民初4005号之一原告：刘某1，女，××××年××月××日出生，汉族，住鹿邑县。原告：刘某2，女，2016年5月15日出生，汉族，住鹿邑县。法定代理人：刘某3，女，1990年10月28日出生，汉族，住鹿邑县，系二原告的姑姑。二原告委托诉讼代理人：范营营，江苏通达瑞律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：胡生淑，江苏通达瑞律师事务所实习律师。被告：吕某，女，1990年1月10日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：王鑫，河南光法律师事务所律师。原告刘某1、刘某2诉被告吕某抚养费纠纷一案，本院于2021年7月9日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按其年工资总额的50%承担两原告自2016年6月15日至18周岁时的抚养费，参照2020年河南省城镇非私营单位就业人员平均工资70239的50%计算为35119.5元／年，暂计至2021年6月14日的抚养费为175597.5元；2.判令被告承担两原告已有凭证的教育费69280元、医疗费5787.97元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，被告与刘乐乐育有婚生女刘某1，2016年5月刘乐乐因车祸去世，被告于2016年5月15日产女刘某2。自刘某2满月后，被告即不再履行对两位原告的抚养义务。此后两原告一直由刘某3抚养,为此刘某3至今未婚。2021年2月1日经两原告住所地村委会及民政部门同意，两原告的监护人变更为刘某3。被告系两原告母亲，负有法定的抚养、教育和保护义务，但一直未履行。虽多次催要，被告拒不支付抚养费。被告吕某辩称，1.刘某3并非刘某1、刘某2的法定代理人，无权代刘某1、刘某2提起诉讼。自刘某1、刘某2父亲刘乐乐因车祸去世之后，刘乐乐母亲就一直阻挠被告直接抚养孩子，迫于无奈，被告将孩子暂交由刘乐乐母亲抚养，被告独自外出打工。本来双方相安无事，但今年年初，刘乐乐母亲王凤英及刘某3二人以刘某1、刘某2办理入学手续需要转移监护权诓骗被告在监护权转移申请上签字，被告直到收到法院邮寄的传票才知道被王凤英、刘某3二人欺骗，法院的送达地址也是王凤英以被告邮寄孩子照片为由诓骗得来。被告从未有逃避承担对刘某1、刘某2的抚养义务；2.诉请中的抚养费不应得到法院支持，二原告虽未成年，但原告父亲刘乐乐系因交通事故去世，肇事方曾赔偿500000元。该笔费用中的300000元目前由王凤英实际掌控，原告对该笔赔偿款享有相应份额，且日常也一直由王凤英实际照顾，赔偿款足以支付日常的生活花费。退一步讲，即使原告需要再支付抚养费，从2016年计算抚养费的支付时间也不符合常理，至多仅能从判决生效之日开始计算。同时，被告系农村户口，目前虽在外打工，但收入微薄，即使计算抚养费也应按照2020年河南省农村居民人均可支配收入16107.93元为标准进行计算，抚养费的履行方式也应当按月支付，而非一次性；3.诉请中的教育费、医疗费不应得到支持。从原告代理人提交的证据中可知，教育及医疗花费大部分由王凤英、刘某3支付，对于已经产生的费用，即使被告需要再支付，也应当是由王凤英、刘某3提起追偿之诉，原告要求支付王凤英、刘某3代付的医疗教育花费主体不适格。同时，票据显示的医疗教育数额较小，原告父亲刘乐乐刘霞的赔偿款足以支付。被告作为二原告的母亲，有权直接抚养孩子，如王凤英、刘某3再行阻挠，被告将依法向人民法院提起诉讼。原、被告围绕争议焦点出示了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院记录如下：原告出示二原告身份证复印件、出生证各两份、被告身份证复印件一份，证明××××年××月××日原告刘某1出生，2016年5月15日原告刘某2出生，二原告母亲为被告，被告对二原告负有抚养义务。对当事人存在争议的证据，本院认定如下：1.原告出示监护权转移申请书两份、证明两份，证明刘某3现在为二原告的监护人，有权代为提起诉讼。经质证，被告对该组证据的真实性有异议，监护权转移申请并非被告的真实意思表示，被告之所以在申请书上签字是因为原告姑姑刘某3、王凤英等告知原告二人在苏州上学需要监护权转移的材料，被告签署是为了便于刘某2接受良好的教育，并非将监护权转移到刘某3身上，刘某3无权代二原告提起诉讼。经审查，未成年人的父母死亡或没有监护能力的，有下列有监护能力的人按顺序担任监护人（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。经庭审查明，二原告祖母、外祖父母均在世，在其没有明确放弃监护权的前提下，刘某3作为原告的姑姑无权担任二原告的监护人。且原告出具的监护权转移申请书、证明，其内容均为特此申请将吕某的监护权转移给刘某3，即其内容仅为申请，并未明确监护权已转移。故本院对该组证据的证明目的不予采信；2.原告出示教育费发票、收据、医疗费发票一组，两原告发生的学费、医疗费现有凭证的金额为69280元，该费用应该由被告承担。经质证，被告对医疗费票据的真实性无异议，对于教育费的票据及账单真实性有异议，刘某1的学费账单未提供相应的手机截图原始载体，刘某1二人父亲刘乐乐系应交通事故去世，肇事方赔偿500000元的赔偿款，该笔费用在签署赔偿协议时明确包含有原告二人的生活费用，该笔费用目前原告奶奶王凤英实际掌握300000元，原告二人也一直由王凤英实际照顾，赔偿款足以支付原告二人的教育、医疗、抚养花费。对于已经产生的费用无权再向被告要求支付，同时原告二人的费用即使未有300000元的赔偿款实际支付，但原告提供的证据表明，款项的支付主体为刘某3和王凤英二人，即使被告需要支付上述费用，也应当是由王凤英、刘某3提出追偿之诉，二原告提起该项诉请主体不适格。经审查，该组证据不能证明刘某3对二人有监护权，其无资格作为二原告的法定代理人提起诉讼，故本院对该组证据不予确认；3.原告出示河南省统计局官网最新发布与解读一份，证明河南省2020年省城镇非私营单位就业人员年平均工资为70,239元。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但对于原告二人的抚养费即使需要被告支付也应当按照河南省农村居民可支配收入计算，被告目前与老家父母一起居住，经常居住地是鹿邑县农村，现如今也无正式的工作和稳定收入，即使需要被告支付抚养费，也应当是按月按照农村居民的标准支付。经审查，本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的不予采信；4.被告出示协议书原件一份，证明原告父亲刘乐乐于2016年3月因车祸去世，肇事方曾赔偿原、被告死亡赔偿金、生活费等共计500000元，该笔款项现实际由原告奶奶王凤英掌握300000元，二原告日常实际为王凤英代为抚养，赔偿款已足以支付二原告的抚养费，无需再向被告主张，协议书中明确赔偿款包含二原告的生活费。经质证，原告对该协议书的真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议。该协议的赔偿款包含刘乐乐的死亡赔偿金及被抚养费的抚养费、丧葬费等，并非二原告的生活费。其次该笔赔偿款不能免除被告所负有的法定抚养义务，且其中200000元也已经给了被告，双方并非严格按照继承份额来分割该笔赔偿款，系因被告当时以肚内小孩即刘某2为要挟，分走了200000元赔偿款，并拿走了刘乐乐遗产中的一辆车，二原告的奶奶已经足够体贴被告，但被告在生育完刘某2一个月后，即离开再未过问过两个孩子，未向二原告支付过抚养费，也未看过二原告，反而是原告的奶奶会在暑假期间带到被告处生活一段时间。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。结合证据采信及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：原告刘某1出生于××××年××月××日，原告刘某2出生于2016年5月15日，被告系二原告母亲，刘某3系二原告姑姑。二原告父亲刘乐乐因交通事故于2016年5月去世。另查明，二原告的祖母、外祖父母均在世。本院认为，本案的争议焦点为，刘某3是否有权作为二原告的监护人提起本次诉讼。根据《中华人民共和国民法典》第二十七条之规定，父母是未成年子女的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人:（一）祖父母、外祖父母;（二）兄、姐;（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，二原告的父亲刘乐乐于2016年5月因车祸去世，其法定监护人应为其母亲吕某。即使吕某因自身无监护能力放弃监护，有权监护二原告的人也应为其有监护能力的祖母、外租父母。在无前述监护人或前述监护人均无监护能力的情况下，二原告的姑姑作为愿意担任监护的个人经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或民政部门同意才能成为二原告的监护人。原告虽提供了两份监护权转移申请书，其上加盖有鹿邑县唐集乡民政所公章，且有吕某、刘某3签名。但该申请书主要内容为，因现该监护人生母吕某无能力抚养该监护人，特此申请将该监护人的监护权转移给刘某3（姑侄关系）来抚养和监护即刘某2、刘某1的法定监护人。该申请书仅能证明刘某3、吕某向鹿邑县民政局唐集乡民政所申请了监护权转移相关事宜，且该两份申请书没有民政所负责人或经办人签字，不能证明监护权已实际转移。原告虽提供了两份唐集乡村民委员会的证明，但其内容仍为“监护权转移申请书”，主要内容仍为因现该监护人生母吕某无能力抚养该监护人，特此申请将该监护人的监护权转移给刘某3（姑侄关系）来抚养和监护即刘某2、刘某1的法定监护人。该两份所谓“证明”，虽加盖有鹿邑县唐集乡崔庄村民委员会的公章，既无签署时间，亦无该村委会负责人及经办人的签名。综上，刘某3未提供充分证据证明其已取得二原告的合法监护权，故其无权代理二原告提起的本次诉讼。综上，根据《中华人民共和国民法典》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘某1、刘某2的起诉。案件诉讼财产保全费用1670元，由原告刘某1、刘某2承担。原告刘某1、刘某2预缴的案件受理费2330.31元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员  韩 杰二〇二一年九月三十日法官助理  杜依翰书 记 员  徐 蒙