辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终12255号上诉人（原审被告）：孙家奇，男，1990年5月4日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：张丽丽，系辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：马铭君，系辽宁卓政律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：肖爽，男，1981年10月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：徐闻昊，系辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高琳，女，1992年7月24日出生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人孙家奇因与被上诉人肖爽、高琳民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2020)辽0104民初12590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙家奇上诉请求：一、请求依法撤销或改判沈阳市大东区人民法院作出的(2020)辽0104民初12590号民事判决；二、请求判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定“被告高琳系在与孙家奇婚姻关系存续期间购买理财产品向原告借款，故二被告应承担共同还款责任”，这一认定是认定事实不清，适用法律错误。1.本案借款事实发生在上诉人孙家奇与被上诉人高琳结婚登记之前，不应全部算作夫妻共同债务。上诉人孙家奇与被上诉人高琳于2015年1月27日登记结婚，于2020年11月27日协议离婚，而本案借款事实发生时间是从2013年开始至2020年结束，此借款部分属于被上诉人高琳的婚前个人债务，不应完全算作夫妻共同债务。2.此借款未被上诉人孙家奇在婚姻存续期间知晓并追认，也未被用于夫妻共同生活。被上诉人肖爽在一审中提交的借条与抵押房产字据上诉人孙家奇并不知晓也并没有在其上署名，在之后的庭审中也未被追认，且此借款明显超出上诉人家庭日常生活所需数额，被上诉人高琳所称购买理财产品也并未提供相关证据，其自认并不必然免除被上诉人肖爽所需证明该债务用于夫妻共同生活的举证责任。二、一审人民法院认定借款数额不清。一审中肖爽提交的支付凭证中2020年4月27日支付宝花呗两笔、5月4日京东白条三笔、5月21日支付宝花呗一笔、6月24日支付宝花呗一笔、6月27日支付宝花呗一笔，以上共计17,951.62元，收款人不是高琳，不能视为对借款的实际支付。肖爽辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。高琳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。我现在没有还款能力，要求孙家奇与我共同承担还款责任。肖爽向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令高琳、孙家奇偿还肖爽借款本金34万元（当庭变更为286,500元）；2.请求法院依法判令高琳、孙家奇偿还上述本金为基数的利息，从2020年7月29日起到实际偿付之日止，利息按照银行同期贷款利率计算；3.本案诉讼费、保全费由高琳、孙家奇承担。一审法院认定事实：肖爽与高琳、孙家奇原系同事关系。孙家奇与高琳原系夫妻关系。高琳从2013年开始多次向肖爽借款。2020年7月27日，高琳给肖爽出具了一张借条，载明因买理财向肖爽借48万元，于2020年7月29日下午13:00理财出钱归还。2020年7月31日，高琳又给肖爽出具一份字条，载明保证于2020年7月31日房产证抵押给肖爽，于2020年8月3日归还44万元，如不能归还，房子用于抵押还款。高琳将坐落于沈阳市沈北新区蒲昌路23-3号158幢221号房屋的土地使用权证交到肖爽手中。双方未办理抵押登记。经核查，肖爽借给高琳总计473,201.56元，肖爽已偿还借款192,500元，尚欠借款280,701.56元。另，孙家奇与高琳于2020年11月27日离婚。一审法院认为，肖爽与高琳的借贷行为是出于双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。肖爽向高琳支付借款，高琳未按期还款，已构成违约，应承担违约责任。高琳系在与孙家奇婚姻关系存续期间购买理财产品向肖爽借款，故高琳、孙家奇应承担共同还款责任，高琳、孙家奇应偿还肖爽借款280,701.56元。关于借款利息，高琳于2020年7月31日出具的字条载明于2020年8月3日归还44万元，故一审法院按2020年8月3日为最后还款日期予以认定，高琳、孙家奇应以本金280,701.56元为基数，自2020年8月4日起至2020年8月19日止，按照人民银行同期贷款利率的计算给付原告利息；自2020年8月20日起至实际给付之日止按同期银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算给付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决：一、高琳、孙家奇于本判决发生法律效力之日起10日内偿还肖爽借款本金280,701.56元；二、高琳、孙家奇于本判决发生法律效力之日起10日内偿还肖爽利息（以本金280,701.56元为基数，自2020年8月4日起至2020年8月19日止，按照人民银行同期贷款利率计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止按同期银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回肖爽其他诉讼请求。如高琳、孙家奇未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,400元、保全费2,220元，由高琳、孙家奇负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙家奇、肖爽分别向本院提交了证据，但二人对对方提交的证据不予认可。高琳对孙家奇提交的证据予以认可，但认为案涉债务应当共同偿还；高琳对肖爽提交的证据没有意见。孙家奇提交的第二组证据与本案无关，提交的证人证言，因证人未到庭，无法核实证人的身份，故本院不予采信。本院对孙家奇、肖爽提交的其他证据将结合本案案情综合分析认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2020年9月13日孙家奇与肖爽的微信聊天记录记载，肖爽微信“等兑店那天我也过去”，孙家奇回复肖爽“我也这么想的，兑的时候我给你信你也过来，直接转走”。本院认为，关于案涉借款的具体数额问题，孙家奇主张案涉借款中的17,951.62元收款人不是高琳，不能视为肖爽对借款已实际支付。肖爽抗辩上述款项的实际借款人是高琳，是按照高琳的指示进行手机操作交付的且高琳对于上述款项自己是实际借款人并无异议。对于孙家奇的该项上诉请求，本院不予支持。关于案涉借款是否用于家庭共同生活，肖爽主张案涉借款用于高琳、孙家奇婚姻存续期间二人共同经营的蛋糕房，而高琳主张案涉部分借款用于家庭共同生活。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。肖爽向法院提交的证据不足以证明自己的观点，本院对肖爽提交的证据不予采信。高琳未向法院提交证据证明自己的主张。因此，肖爽、高琳应当承担举证不能的不利后果。案涉借款不能证明用于高琳、孙家奇家庭共同生活。本院对孙家奇提交的第一组证据予以采信。关于案涉借款是否为夫妻共同债务、是否应当共同偿还的问题，通过一、二审举证、质证情况，可以看出高琳向肖爽借款时孙家奇并不知情，在肖爽找到孙家奇后，孙家奇才知道高琳借款的事实。但是肖爽、孙家奇均向法院提交了微信聊天记录，该聊天记录显示孙家奇承诺出售蛋糕房后的款项用于偿还高琳向肖爽的借款。也就是说孙家奇的还款承诺是对案涉债务进行了追认，孙家奇应当同高琳一起承担还款责任。孙家奇主张其与高琳的离婚协议中明确约定了案涉债务由高琳一人承担。本院认为，孙家奇与高琳之间的债务约定不能对抗善意第三人，所以孙家奇不承担还款义务的上诉请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，孙家奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,400元,由上诉人孙家奇负担。本判决为终审判决。审 判 长  范 猛审 判 员  郭 文审 判 员  邰越群二〇二一年九月二十二日法官助理  李 飞书 记 员  宋佳娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。