山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终8069号上诉人（原审原告）：方红波，男，1971年10月14日出生，汉族，住浙江省象山县。被上诉人（原审被告）：山东罗欧飞冠建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：毕思合，总经理。原审第三人：山东金柱集团有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：兹留柱，总经理。原审第三人：山东聊建集团有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：马亮，董事长。上诉人方红波因与被上诉人山东罗欧飞冠建筑劳务有限公司（以下简称罗欧公司）、原审第三人山东金柱集团有限公司（以下简称金柱集团）、原审第三人山东聊建集团有限公司（以下简称聊建集团）劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2021）鲁0104民初6033号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年8月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。方红波上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院审理。事实和理由：一、原审按“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”裁定系适用法律错误，原审按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的理解裁决，那肯定和“《最高法院关于适用民事诉讼法的解释》第二百一十四条原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”相冲突。而法律条款是不允许相冲突的条款存在的，因此裁决结果存在法律冲突的问题。最高人民法院的司法解释规定的很明确是：“但人民法院准许撤诉的裁定除外”，这里指原告主动申请撤诉，人民法院准许撤诉，否则哪来准许撤诉，因此并不包括当事人不到庭按撤诉处理的情形。因此要按《最高法院关于适用民事诉讼法的解释》第二百一十四条进行开庭审理，这样《最高法院关于适用民事诉讼法的解释》第二百一十四条“或者人民法院按撤诉处理后”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“但人民法院准许撤诉的裁定除外”并不相冲突。二、开庭当天方红波因伤病来不了，没有出庭，又没有钱请律师，以为能缺席审判的，而开庭传票注意事项中又没有说明缺席要做撤诉处理这一重要事项。因此并非方红波放弃诉讼而进行撤诉的真实意思表示。三、方红波在济南市槐荫区人民法院民事裁定书（2021）鲁0104民初1343号之一，送达前2021年6月25日（即劳动仲裁裁定书生效前）再次提起诉讼，槐荫区人民法院已经在2021年6月25日受理。时间节点符合《最高法院关于适用民事诉讼法的解释》第二百一十四条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，因在原劳动仲裁裁定书生效前受理立案因此不违反一事不再的原则。四、国务院出台《保障农民工工资支付条例》本意是保障受害的弱势群体，本案中罗欧公司不付劳动工资就能跑路，并且利用强势地位动用关系导致聊城市劳动劳动人事争议仲裁委员能把白的说成黑的，无视《保障农民工工资支付条例》的存在，那跟黑社会有何区别（甚至相关人员在办公室说要打断我们的腿，这么猖獗）。如不经公正审判，彰显不了司法公平公正的本意。方红波向一审法院起诉请求：1.判令罗欧公司向方红波支付劳动工资130000元，支付未签订合同的双倍工资104000元（暂定至9月10日）；2.判令罗欧公司向方红波支付赔偿金26000元（半个月工资13000*2）；3.判令罗欧公司向方红波支付未提前30日通知解除劳动合同要支付一个月工资26000元；4.判令罗欧公司向方红波支付2020年9月10日至劳动合同解除期间的工资；5.判令由罗欧公司承担本案的诉讼费用；6.判令金柱集团、聊建集团按《保障农民工工资支付条例》相关条款负连带责任。一审法院经审查认定，2020年7月2日，方红波作为申请人，以金柱集团、聊建集团、罗欧公司为被申请人，向聊城市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称聊城仲裁委）提出仲裁申请，要求支付工资78000元、未签合同的双倍工资78000元、赔偿金26000元、代通知金26000元。该委审查后，作出聊劳人仲案字〔2020〕188号《仲裁裁决书》，裁决罗欧公司向方红波支付农民工工资10000元，驳回方红波的其他仲裁请求。方红波对该裁决不服向一审法院提起了诉讼，案号为（2021）鲁0104民初1343号，该案的诉讼请求与本案相同。一审法院于2021年6月25日作出（2021）鲁0104民初1343号之一民事裁定，以方红波经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼为由，裁定按方红波撤诉处理。该裁定业已生效。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”方红波不服聊劳人仲案字〔2020〕188号《仲裁裁决书》，在法定期限内向一审法院提起了诉讼，但其在该案开庭时，经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院裁定按其撤诉处理，自裁定送达之日起聊劳人仲案字〔2020〕188号《仲裁裁决书》就已经发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”鉴于方红波已在聊劳人仲案字〔2020〕188号仲裁案件中要求过支付工资78000元、未签合同的双倍工资78000元、赔偿金26000元、代通知金26000元，且聊城仲裁委对此作出了裁决，仲裁裁决现已生效，方红波以同样的事实理由，针对已经生效的仲裁裁决再次提起诉讼，系对同一争议事实再次起诉，违反一事不再理的民事诉讼原则，其起诉应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，裁定：驳回方红波的起诉。本院认为，本案系方红波与罗欧公司、金柱集团、聊建集团之间的劳动争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”劳动者对于仲裁裁决书不服，应当在15日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，方红波因不服2020年8月4日聊劳人仲案字〔2020〕188号仲裁裁决书，已向一审法院提起过诉讼，案号为（2021）鲁0104民初1343号，但因方红波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院于2021年6月25日作出裁定，按方红波撤诉处理，聊劳人仲案字〔2020〕188号仲裁裁决书即发生法律效力。此后，方红波就聊劳人仲案字〔2020〕188号仲裁裁决书，再次向一审法院提起本案诉讼，显已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的15日起诉期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”一审法院于2021年6月28日立案受理本案后，裁定驳回方红波的起诉正确。上诉人方红波的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 许海涛二〇二一年九月十七日法官助理 刘秋月书 记 员 王 娜