上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪02执复189号复议申请人(被执行人)：潘芬兰，女，1962年7月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市延陵镇季子北路XXX号。复议申请人(被执行人)：孙菊香，女，1987年11月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市延陵镇季子北路XXX号。两复议申请人共同委托诉讼代理人：夏文娟，江苏江成(镇江新区)律师事务所律师。两复议申请人共同委托诉讼代理人：张洁，江苏江成(镇江新区)律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号招商银行上海大厦1幢一至四层、B2层、2幢十至十三层、十四层一单元03号、二十五至二十七层。负责人：施顺华，该分行行长。委托诉讼代理人：王界，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逯熙，上海众华律师事务所律师。复议申请人潘芬兰、孙菊香不服上海市黄浦区人民法院(2021)沪0101执异104号执行裁定书(以下简称一审异议裁定)，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。一审法院在执行(2020)沪0101执1035号(以下简称执1035号)申请执行人招商银行股份有限公司上海分行(以下简称招行上海分行)与被执行人潘芬兰、孙菊香金融借款合同纠纷一案中，被执行人以其未继承到孙东兆的任何遗产、不需要承担后者的债务，一审法院对被执行人名下的银行账户进行财产保全、扣划其二人劳动收入的银行存款等执行措施，均应终止执行，并予以解除、退还已扣案款等为由，向一审法院提出书面异议申请。一审法院查明，2019年11月15日，该法院就原告招行上海分行与被告潘芬兰、孙菊香金融借款合同纠纷一案作出(2019)沪0101民初13169号(以下简称民初13169号)民事判决：一、被告潘芬兰应于判决生效之日起十日内在其继承孙东兆遗产的范围内清偿原告招行上海分行借款本金人民币(以下币种均为人民币)117，457.72元、计算至2019年9月23日的利息13，979.24元、逾期利息14，952.74元以及自2019年9月24日起至实际清偿日止的逾期利息(以本息之和131，436.96元为基数，按照《个人贷款借款合同》约定的执行年利率上浮50％即24％计算)；二、被告孙菊香应于判决生效之日起十日内在其继承孙东兆遗产的范围内清偿原告招行上海分行借款本金117，457.72元、计算至2019年9月23日的利息13，979.24元、逾期利息14，952.74元以及自2019年9月24日起至实际清偿日止的逾期利息(以本息之和131，436.96元为基数，按照《个人贷款借款合同》约定的执行年利率上浮50％即24％计算)；三、对原告招行上海分行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，947元，公告费560元，均由被告潘芬兰、孙菊香共同负担。因潘芬兰、孙菊香未履行法律义务，招行上海分行申请执行，一审法院以执1035号立案执行。一审法院另查明，2020年11月20日，该法院作出执1035号执行裁定书，载明：在执行民初13169号申请执行人招行上海分行与被执行人潘芬兰、孙菊香金融借款合同纠纷一案中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，扣划了被执行人潘芬兰名下银行存款68，473.44元及被执行人孙菊香名下银行存款37，600元，上述案款扣除本案执行费2，104元后，一审法院已将剩余案款103，969.44元发放给申请执行人。此外，无其他可供执行财产。一审法院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。由于被执行人名下目前无可供执行的财产，故本案尚不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一审法院审理中，潘芬兰、孙菊香表示在孙东兆去世后，继承人尚未对孙东兆的遗产进行过处置。一审法院认为，依据民初13169号民事判决，潘芬兰、孙菊香应在其继承孙东兆遗产的范围内清偿招行上海分行的借款。潘芬兰、孙菊香现以孙东兆没有遗产、没有继承到孙东兆的任何遗产为由，要求终止对其二人的执行，并解除对其名下财产的保全措施、退还已经扣划的案款。但潘芬兰、孙菊香并未提供证据证明其继承孙东兆遗产的情况，故其二人要求终止本案执行的异议请求，证据不足，不予支持。裁定：驳回潘芬兰、孙菊香的执行异议。潘芬兰、孙菊香不服，向本院申请复议，请求：撤销一审异议裁定，并支持其二人一审异议请求。事实和理由：民初13169号民事判决书主文及查明的事实部分均未对实际继承的具体遗产范围予以明确，因此复议申请人潘芬兰、孙菊香以遗产为限承担责任的数额无法确定，即实际应当履行的给付内容不明确，且申请执行人招行上海分行也未向法院递交孙东兆的遗产范围和价值的证据，执行标的不明确，不符合执行案件的立案标准和受理条件。一审法院在本案中冻结复议申请人的工资卡、微信、支付宝账户并扣划其中存款的执行行为错误，该财产不属于孙东兆的遗产和法院可以执行的范围。由于一审法院未对孙东兆的遗产价值范围进行审查，属于事实不清，且将孙东兆没有遗产、是否继承有关遗产的举证责任由复议申请人承担，亦系错误。申请执行人招行上海分行书面辩称，复议申请人潘芬兰、孙菊香应对其主张的未继承孙东兆任何遗产等事实进行举证。据了解孙东兆生前名下有位于上海市虹口区飞虹路XXX弄XXX号XXX室的房产，已被出售，所得款项除用于孙东兆医疗费用、偿还家庭部分债务外，在丹阳还用于购买房产等。因金钱是种类物，金钱债务不指向遗产金额本身，法院扣划财产只要在遗产金额整体范围内即可。复议申请人曾表示自愿结算所剩款项等。事实上，其二人已自愿履行完毕，故不应再行复议。本院查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，执行过程中，当事人提出书面异议的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。一审法院根据生效的民初13169号民事判决书，经申请执行人招行上海分行申请，予以立案执行，并实施相应的执行措施，程序并无不当。复议申请人潘芬兰、孙菊香认为上述民事判决书主文及查明的事实部分均不明确，其二人承担的责任无法确定、实际应当履行的给付内容不明确，即执行标的不明确，不符合执行案件的立案标准和受理条件等，实质上是对生效法律文书所提出的异议，该异议不属于执行异议案件依法审查的范围。故其二人的复议申请及理由，因缺乏法律依据，本院均难以采纳。综上，复议申请人的复议申请于法无据。一审异议裁定认定事实清楚，结果可予维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：驳回潘芬兰、孙菊香的复议申请，维持上海市黄浦区人民法院(2021)沪0101执异104号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 俊审 判 员  胡晓东审 判 员  杨喆明法官助理  薛凤来书 记 员  薛凤来附：相关法律条文最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。