江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0729民初852号原告：周世兰，女，1982年6月19日生，汉族，住全南县。委托诉讼代理人：陈辉，江西宋城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：全南诚志建设工程有限公司，统一社会信用代码：91360729MA38TKM538，住所地：全南县城厢镇老车站东路10号。法定代表人：徐有想，系公司执行董事。委托诉讼代理人：肖时林，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权为特别授权。原告周世兰与被告全南诚志建设工程有限公司（以下简称诚志公司）、刘李顺承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈辉、被告诚志公司委托诉讼代理人肖时林、被告刘李顺均到庭参加诉讼。2021年8月20日原告申请撤回对被告刘李顺的起诉，本院作出（2021）赣0729民初852号民事裁定，裁定准许原告撤回对被告刘李顺的起诉。本案现已审理终结。原告周世兰向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告土石方运输款520858元，并以欠款为本金从起诉之日按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85%计算，直至货款付清之日止（庭审时变更运输款为520818元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月，原告为承运（乙方）与被告全南诚志公司为托运方（甲方）签订了《土石方运输合同》，工程名称为全南县建设项目一期内闲置地块堆积土方外运、工程地点为全南县松山片、工程总量。结合甲方提供测绘报告暂定为60000ｍ3，合同期限：2019年10月5日起至2019年10月20日；计算方式：按方量计算；甲方指派统计结算员肖明，乙方指派统计结算员周世兰；统计结算以双方现场人员签字的票据为结算依据。工程价款结算与拨付支付办法：（一）合同单价：运价每方16元／ｍ3，含3%增值税普通发票，包含机械装料及运料、卸料。（二）运费结算办法及支付方式：1.运费结算办法：总价包干。按业主提供的土方测量报告方量为准（详见附件1）。其中陈光辉班组21165ｍ3，王纬聿班组37245ｍ3，总价暂定934560元。土方清理完毕，2019年1月20日前一次性支付总价款的70%，最终结算以业主结算审计的土方量为准。在合同履行过程中，被告全南诚志建设工程有限公司为了赶工期，加快推进工程进度，被告全南诚志建设工程有限公司将分包班组刘李顺内运土方1500车也交由原告运输外运，并出具《情况说明》，各分包班组王纬聿、刘李顺、陈光辉签字认可。2019年10月19日，被告全南诚志建设工程有限公司委托江西宏瑞勘测规划有限公司对全南县建设项目土方工程的土方量进行测量，并出具了《土方测量报告》，测量成果为：经测量计算全南县建设项目土方量为81915.2ｍ3。经被告全南诚志建设工程有限公司指派统计结算员肖明签字确认，原告从2019年10月20日至10月30日共计外运四期厂房大坪土方外运车数（后八轮）为552车，按照15ｍ3／车计算，外运总方量为82815ｍ3,按照合同约定运价16元／ｍ3计算，总工程价为1325050元（82815ｍ3×15ｍ3／车×16元／ｍ3）。截止至2021年6月30日，被告通过银行转账只支付了804192元（其中直接转账给农民工工资100000元）。被告全南诚志建设工程有限公司是全南县建设项目的劳务承包商，将工程分包给没有劳务资质的被告刘李顺，被告刘李顺从原告运输土石方中受益被告刘李顺应当与被告全南诚志建设工程有限公司来担连带清偿责任。综上，原告按照被告全南诚志建设工程有限公司的指示冗成了土方外运工程，被告全南诚志建设工程有限公司工作人员肖明对土方运输车数予以确认，原告与被告全南诚志建设工程有限公司对运输的方量也进行了约定，每方方量的运输价格也进行了约定，原告多次对被告进行催收，被告以各种理由推脱，被告的行为属于违约行为。被告诚志公司答辩称，本案案由应当为运输合同而非买卖合同；原告请求被告支付土石方运输款为520858元与事实不符，根据双方合同约定，双方结算土方量应当根据评估报告，而结合评估报告数量为81915.2立方米，合同单价为16元每立方，总价应当为130643.2元，扣减被告已经支付的804192元的运输费，二被告还需向原告支付506451.2元；原告并未在起诉状中明确陈述二被告的具体责任划分，根据原告与被告的合同，明确载明合同主要条款是装料运料，工程地点为全南县松山片区即全南县返乡创业标准厂房建设项目一期前置地块土方，其土方测量报告包含被告刘李顺堆积在松山片区的土方，根据被告刘李顺提交的与原告结算的单据载明，被告刘李顺仅支付开挖量的费用，并未支付运输费用，而原告主张的总费用包含了被告刘李顺的运输费用，因此法庭应当予以核减被告刘李顺19358立方米的运输费用，同时根据全南县财政局关于全财审核意见[2020]405号明确载明运输单价为13.41元每立方米，因此，被告刘李顺应当承担的运输费用为13.41×19358=259590.78元，予以扣减后才是我司应当承担的费用；双方合同并未约定违约金和诉讼费由两被告承担，引发该案的原因是原告未理清楚事实，因此诉讼费和违约金没有合同、事实基础，应当不予支持。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在本院结合全案证据综合予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月，被告诚志公司（甲方）与原告周世兰（乙方）签订《土石方运输合同》。该合同约定：“第一条工程概况。（一）工程名称：全南县建设项目一期内闲置地块堆积土方外运；（二）工程地点：全南县松山片区；（三）工程总量：结合甲方提供测绘报告暂定为60000ｍ3；（四）合同期限：2019年10月5日起至2019年10月20日。第二条工程施工内容。（一）材质：土方及石方；（二）工程运距：工地外十公里范围内；（四）运输方式：装料，运料；（六）计算方式：按暂定方量计算；（七）甲方指派统计结算员：肖明，乙方指派统计结算员：周世兰；（八）统计结算以双方现场人员签字的票据为结算依据。第三条工程价款结算与拨付办法。（一）合同单价：运价按每方16元／ｍ3,含3%增值税普通发票，包含机械转料及运料、卸料。（二）运费结算方式及支付方式：1、运费结算方式：总价包干，按业主提供的土方测量报告方量为准（详见附件1）。其中陈光辉班组21165ｍ3，即338640元；王纬聿班组37245ｍ3，即595920元；总价（暂定）：玖拾叁万肆仟伍佰陆拾元整（￥934560元）。土方清理完毕，2019年1月20日前一次支付总价款的70%，即陆拾伍万肆仟壹佰玖拾贰元整（￥654192），最终甲乙双方结算以业主结算审计的土方量为准”。合同还对双方责任、违约责任、合同纠纷处理等进行了约定。2019年10月19日，江西宏瑞勘测规划有限公司出具的《土方测量报告》显示该地块土方总方量为81915.2ｍ3。原告于2019年10月20日开始施工，至2019年10月30日完成该地块内的土方外运工作，被告诚志公司指派统计结算员肖明签字确认该地块土方外运车数为5521车（后八轮）。截止至庭审，被告诚志公司已向原告支付804192元，剩余款项未支付。另查明，双方《土石方运输合同》附件1为一份《情况说明》，各方均未提交原件供法庭核对，复印件内容为“由于标准厂房一期工程工期紧、任务重，为节省时间，加快推进工程进度，厂房一期开挖土方各分包使用车辆内运至厂房二期地块。项目部现已核实，并得到各分包认可，陈光辉班组内运土方1411车至厂房二期地块，王纬聿班组内运土方2483车至厂房二期地块，刘李顺班组内运土方1500车至厂房二期地块，每车运输大约15方，各班组对内运车辆数无异议。各分包班组签字：王伟聿、刘李顺、陈光辉”。刘李顺为与案涉项目相邻的工业大道延伸段公路项目的施工人，非全南县建设项目部班组人员，其表示没有见过该《情况说明》，上面的签名不是其本人所签。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中，原告按照被告的要求，自行提供车辆设备、组织人员，独立完成土方装车、外运等工作，符合承揽关系的特征，故本案案由应为承揽合同纠纷。原告组织完成土方外运后，被告诚志公司应当按照合同约定支付工程报酬。双方对单价16元/m3并无异议，但对工程总方量如何计算存在争议，原告主张按照诚志公司指派统计结算员肖明签字确认的土方外运车数5521车，按15m3/车折算；被告诚志公司认为应以土方测量报告方量即81915m3为准。本院认为，按照土方工程量的一般规则，土方体积应按挖掘前的密集实体积（即实方）计算，且结合双方《土石方运输合同》第三条中合同单价及运费结算办法的描述可知，双方确认单价为16元/m3是按实方考虑确定的，故总方量应当以实方即土方测量报告方量81915m3为准确定，则工程总报酬为1310640元（81915m3×16元/m3），扣减已支付的804192元，被告诚志公司还应向原告支付报酬506448元。关于逾期付款利息，双方虽未约定付款时间及逾期付款责任，但原告于2019年10月即已完成全部工作，按照公平原则，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条，原告要求自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算逾期付款利息的诉求，本院予以支持。被告诚志公司辩称土方测量报告总方量81915m3中有19385m3的土方系刘李顺堆积，刘李顺应当承担该部分土方的外运费用。但合同附件1《情况说明》，各方均未提交原件供法庭核对，在刘李顺不认可的情况下，本院无法核实该《情况说明》的真实性。且刘李顺并非本案承揽合同的合同相对人，如被告诚志公司认为刘李顺在案涉土方外运中存在侵权或不当得利，可另行向刘李顺主张权利。庭审后，原告申请撤回对刘李顺的起诉，系其对自身诉权的处分，本院已裁定准许。综上，原告的诉讼请求部分合理。据此，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告全南诚志建设工程有限公司应当于本判决生效之日起五日内向原告周世兰支付报酬506448元及逾期付款利息（自2021年7月15日起按年利率3.85%计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告周世兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4504元，由原告周世兰承担125元，被告全南诚志建设工程有限公司承担4379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈丽娟二〇二一年九月二十六日书记员  叶远桂附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0729民初852号原告：周世兰，女，1982年6月19日生，汉族，住全南县。委托诉讼代理人：陈辉，江西宋城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：全南诚志建设工程有限公司，统一社会信用代码：91360729MA38TKM538，住所地：全南县城厢镇老车站东路10号。法定代表人：徐有想，系公司执行董事。委托诉讼代理人：肖时林，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权为特别授权。原告周世兰与被告全南诚志建设工程有限公司（以下简称诚志公司）、刘李顺承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈辉、被告诚志公司委托诉讼代理人肖时林、被告刘李顺均到庭参加诉讼。2021年8月20日原告申请撤回对被告刘李顺的起诉，本院作出（2021）赣0729民初852号民事裁定，裁定准许原告撤回对被告刘李顺的起诉。本案现已审理终结。原告周世兰向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告土石方运输款520858元，并以欠款为本金从起诉之日按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85%计算，直至货款付清之日止（庭审时变更运输款为520818元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月，原告为承运（乙方）与被告全南诚志公司为托运方（甲方）签订了《土石方运输合同》，工程名称为全南县建设项目一期内闲置地块堆积土方外运、工程地点为全南县松山片、工程总量。结合甲方提供测绘报告暂定为60000ｍ3，合同期限：2019年10月5日起至2019年10月20日；计算方式：按方量计算；甲方指派统计结算员肖明，乙方指派统计结算员周世兰；统计结算以双方现场人员签字的票据为结算依据。工程价款结算与拨付支付办法：（一）合同单价：运价每方16元／ｍ3，含3%增值税普通发票，包含机械装料及运料、卸料。（二）运费结算办法及支付方式：1.运费结算办法：总价包干。按业主提供的土方测量报告方量为准（详见附件1）。其中陈光辉班组21165ｍ3，王纬聿班组37245ｍ3，总价暂定934560元。土方清理完毕，2019年1月20日前一次性支付总价款的70%，最终结算以业主结算审计的土方量为准。在合同履行过程中，被告全南诚志建设工程有限公司为了赶工期，加快推进工程进度，被告全南诚志建设工程有限公司将分包班组刘李顺内运土方1500车也交由原告运输外运，并出具《情况说明》，各分包班组王纬聿、刘李顺、陈光辉签字认可。2019年10月19日，被告全南诚志建设工程有限公司委托江西宏瑞勘测规划有限公司对全南县建设项目土方工程的土方量进行测量，并出具了《土方测量报告》，测量成果为：经测量计算全南县建设项目土方量为81915.2ｍ3。经被告全南诚志建设工程有限公司指派统计结算员肖明签字确认，原告从2019年10月20日至10月30日共计外运四期厂房大坪土方外运车数（后八轮）为552车，按照15ｍ3／车计算，外运总方量为82815ｍ3,按照合同约定运价16元／ｍ3计算，总工程价为1325050元（82815ｍ3×15ｍ3／车×16元／ｍ3）。截止至2021年6月30日，被告通过银行转账只支付了804192元（其中直接转账给农民工工资100000元）。被告全南诚志建设工程有限公司是全南县建设项目的劳务承包商，将工程分包给没有劳务资质的被告刘李顺，被告刘李顺从原告运输土石方中受益被告刘李顺应当与被告全南诚志建设工程有限公司来担连带清偿责任。综上，原告按照被告全南诚志建设工程有限公司的指示冗成了土方外运工程，被告全南诚志建设工程有限公司工作人员肖明对土方运输车数予以确认，原告与被告全南诚志建设工程有限公司对运输的方量也进行了约定，每方方量的运输价格也进行了约定，原告多次对被告进行催收，被告以各种理由推脱，被告的行为属于违约行为。被告诚志公司答辩称，本案案由应当为运输合同而非买卖合同；原告请求被告支付土石方运输款为520858元与事实不符，根据双方合同约定，双方结算土方量应当根据评估报告，而结合评估报告数量为81915.2立方米，合同单价为16元每立方，总价应当为130643.2元，扣减被告已经支付的804192元的运输费，二被告还需向原告支付506451.2元；原告并未在起诉状中明确陈述二被告的具体责任划分，根据原告与被告的合同，明确载明合同主要条款是装料运料，工程地点为全南县松山片区即全南县返乡创业标准厂房建设项目一期前置地块土方，其土方测量报告包含被告刘李顺堆积在松山片区的土方，根据被告刘李顺提交的与原告结算的单据载明，被告刘李顺仅支付开挖量的费用，并未支付运输费用，而原告主张的总费用包含了被告刘李顺的运输费用，因此法庭应当予以核减被告刘李顺19358立方米的运输费用，同时根据全南县财政局关于全财审核意见[2020]405号明确载明运输单价为13.41元每立方米，因此，被告刘李顺应当承担的运输费用为13.41×19358=259590.78元，予以扣减后才是我司应当承担的费用；双方合同并未约定违约金和诉讼费由两被告承担，引发该案的原因是原告未理清楚事实，因此诉讼费和违约金没有合同、事实基础，应当不予支持。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在本院结合全案证据综合予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月，被告诚志公司（甲方）与原告周世兰（乙方）签订《土石方运输合同》。该合同约定：“第一条工程概况。（一）工程名称：全南县建设项目一期内闲置地块堆积土方外运；（二）工程地点：全南县松山片区；（三）工程总量：结合甲方提供测绘报告暂定为60000ｍ3；（四）合同期限：2019年10月5日起至2019年10月20日。第二条工程施工内容。（一）材质：土方及石方；（二）工程运距：工地外十公里范围内；（四）运输方式：装料，运料；（六）计算方式：按暂定方量计算；（七）甲方指派统计结算员：肖明，乙方指派统计结算员：周世兰；（八）统计结算以双方现场人员签字的票据为结算依据。第三条工程价款结算与拨付办法。（一）合同单价：运价按每方16元／ｍ3,含3%增值税普通发票，包含机械转料及运料、卸料。（二）运费结算方式及支付方式：1、运费结算方式：总价包干，按业主提供的土方测量报告方量为准（详见附件1）。其中陈光辉班组21165ｍ3，即338640元；王纬聿班组37245ｍ3，即595920元；总价（暂定）：玖拾叁万肆仟伍佰陆拾元整（￥934560元）。土方清理完毕，2019年1月20日前一次支付总价款的70%，即陆拾伍万肆仟壹佰玖拾贰元整（￥654192），最终甲乙双方结算以业主结算审计的土方量为准”。合同还对双方责任、违约责任、合同纠纷处理等进行了约定。2019年10月19日，江西宏瑞勘测规划有限公司出具的《土方测量报告》显示该地块土方总方量为81915.2ｍ3。原告于2019年10月20日开始施工，至2019年10月30日完成该地块内的土方外运工作，被告诚志公司指派统计结算员肖明签字确认该地块土方外运车数为5521车（后八轮）。截止至庭审，被告诚志公司已向原告支付804192元，剩余款项未支付。另查明，双方《土石方运输合同》附件1为一份《情况说明》，各方均未提交原件供法庭核对，复印件内容为“由于标准厂房一期工程工期紧、任务重，为节省时间，加快推进工程进度，厂房一期开挖土方各分包使用车辆内运至厂房二期地块。项目部现已核实，并得到各分包认可，陈光辉班组内运土方1411车至厂房二期地块，王纬聿班组内运土方2483车至厂房二期地块，刘李顺班组内运土方1500车至厂房二期地块，每车运输大约15方，各班组对内运车辆数无异议。各分包班组签字：王伟聿、刘李顺、陈光辉”。刘李顺为与案涉项目相邻的工业大道延伸段公路项目的施工人，非全南县建设项目部班组人员，其表示没有见过该《情况说明》，上面的签名不是其本人所签。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中，原告按照被告的要求，自行提供车辆设备、组织人员，独立完成土方装车、外运等工作，符合承揽关系的特征，故本案案由应为承揽合同纠纷。原告组织完成土方外运后，被告诚志公司应当按照合同约定支付工程报酬。双方对单价16元/m3并无异议，但对工程总方量如何计算存在争议，原告主张按照诚志公司指派统计结算员肖明签字确认的土方外运车数5521车，按15m3/车折算；被告诚志公司认为应以土方测量报告方量即81915m3为准。本院认为，按照土方工程量的一般规则，土方体积应按挖掘前的密集实体积（即实方）计算，且结合双方《土石方运输合同》第三条中合同单价及运费结算办法的描述可知，双方确认单价为16元/m3是按实方考虑确定的，故总方量应当以实方即土方测量报告方量81915m3为准确定，则工程总报酬为1310640元（81915m3×16元/m3），扣减已支付的804192元，被告诚志公司还应向原告支付报酬506448元。关于逾期付款利息，双方虽未约定付款时间及逾期付款责任，但原告于2019年10月即已完成全部工作，按照公平原则，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条，原告要求自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算逾期付款利息的诉求，本院予以支持。被告诚志公司辩称土方测量报告总方量81915m3中有19385m3的土方系刘李顺堆积，刘李顺应当承担该部分土方的外运费用。但合同附件1《情况说明》，各方均未提交原件供法庭核对，在刘李顺不认可的情况下，本院无法核实该《情况说明》的真实性。且刘李顺并非本案承揽合同的合同相对人，如被告诚志公司认为刘李顺在案涉土方外运中存在侵权或不当得利，可另行向刘李顺主张权利。庭审后，原告申请撤回对刘李顺的起诉，系其对自身诉权的处分，本院已裁定准许。综上，原告的诉讼请求部分合理。据此，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告全南诚志建设工程有限公司应当于本判决生效之日起五日内向原告周世兰支付报酬506448元及逾期付款利息（自2021年7月15日起按年利率3.85%计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告周世兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4504元，由原告周世兰承担125元，被告全南诚志建设工程有限公司承担4379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈丽娟二〇二一年九月二十六日书记员  叶远桂附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。