青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2021）青01民终1443号上诉人（原审原告）：马乙扫，男，1963年4月26日出生，撒拉族，住青海省循化县。        委托诉讼代理人：董文婷、池海燕，青海辉湟律师事务所律师。        被上诉人（原审被告）：秦天虹，女，1983年11月6日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。        委托诉讼代理人：张世宏、李振华，青海延辉律师事务所律师。        上诉人马乙扫因与被上诉人秦天虹民间借贷纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2021）青0103民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。        马乙扫上诉请求：一、撤销原判，改判支持马乙扫的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由秦天虹承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。马乙扫与秦天虹之间除案涉359560元借款往来外，不存在其他经济往来。马乙扫向秦天虹转账330000元，秦天虹收到，马乙扫提交其与秦天虹之间通话录音，该录音中秦天虹明确回复“我从你那总共拿了330000块钱，你给我发个卡号，我给你把330000块钱打过去，这个事情就全部了了，你看可以吗”，表明该330000元款项要向马乙扫归还。本案双方当事人是朋友关系，秦天虹遇到资金周转困难时，向马乙扫打电话借款，马乙扫念及朋友情分向其出借330000元，由于事发突然且秦天虹在借款时向马乙扫承诺借款期限为1个月，等款项到账立即归还，未向马乙扫出具书面借条。马乙扫系撒拉族，汉语不流畅，不认识汉字，也是没有向秦天虹索要书面欠条、借据的重要原因。马乙扫将秦天虹带至西宁市城东区百草坊土特产商行让秦天虹购买虫草、枸杞等物品，因马乙扫是该商行多年老顾客，该商行老板允许秦天虹赊账，秦天虹共计赊欠29560元物品一直没有付款，商行老板无法联系秦天虹，要求马乙扫结清款项，马乙扫代秦天虹给商行结清赊欠的虫草、枸杞等款项29560元。综上所述，马乙扫向秦天虹以银行转账、微信转账方式出借款项330000元，且秦天虹接受，并表示愿意归还；代秦天虹支付赊欠款项29560元；马乙扫提交的证据充分，能够相互印证，原审法院认定事实错误，请求二审法院支持马乙扫的诉讼请求。        秦天虹辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当驳回马乙扫的全部上诉请求。秦天虹与马乙扫之间不存在借贷关系，双方间的资金往来系购买青海省合筑营信商贸有限公司，现已更名为青海蓝汛生态农业开发有限公司（以下简称蓝汛公司）的股权产生，马乙扫所称330000元为借款与事实不符。秦天虹接受马乙扫的委托与裴报让签署了《居间服务合同书暨不可撤销的支付劳务佣金法律凭证》，委托办理蓝汛公司的法人变更手续，因法人股权变更需通过网络实名认证签字，秦天虹将登记部门变更时所需要的二维码转发给马乙扫操作，转发时间与蓝汛公司办理法人变更手续时间一致，能够证明该《居间服务合同书暨不可撤销的支付劳务佣金法律凭证》是马乙扫的真实意思表示，因其文化程度不高未在合同书上签字。马乙扫称双方口头约定一个月还款，但马乙扫于2020年5月向秦天虹转账300000元，2020年9月8日转账30000元。期间双方没有任何提及还款和借款的记录，若秦天虹向马乙扫借款300000元，一个月到期后未还，秦天虹4个月后再向马乙扫借款，马乙扫不但未索要300000元借款，反而在没有任何表示的情况下向秦天虹转账30000元不合常理，也与约定的一个月还款期相悖。马乙扫称秦天虹在录音中承认归还330000元可以证明双方间存在借贷关系与事实不符，秦天虹在通话中表示如果双方不再进行合作，马乙扫配合将蓝汛公司与循化县和裕劳务有限公司的全部股权变更为秦天虹后，秦天虹将该330000元打回给马乙扫。该录音不完整，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十三条“人民法院对于电子数据的真实性，应当结合以下因素判断：第四，电子数据是否被完整的保存、传输、提取．．．．．．”的规定，否决其真实性，原审法院对该证据也未予采信。虫草款与本案无关，根据合同相对性原则，虫草款是秦天虹与案外人之间的关系。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。        马乙扫向一审法院起诉请求：1．判令秦天虹向马乙扫偿还借款359560元；2．判令秦天虹向马乙扫支付利息5438元（自2020年10月27日至2021年1月27日止，以年利率6％计算）利息最终以实际支付时间止；3．本案诉讼费由秦天虹承担。        一审法院认定事实：2020年5月6日，案外人韩明忠从帐户（帐号：6228＊＊＊6717）向秦天虹帐户（帐号：6230＊＊＊4375）转款300000元。2020年9月8日，马乙扫通过微信向秦天虹转款30000元。2021年2月1日，马乙扫以上述转款系秦天虹向其借款为由诉至法院，要求判如所请。        一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马乙扫与秦天虹是否存在借贷关系，无证据证实。马乙扫就是否借款、还款时间、还款方式及利息的约定均未向法庭提交有效的证据予以证实。故马乙扫要求偿还借款及支付利息诉讼请求不能成立，不予支持。据此判决：驳回马乙扫的诉讼请求。案件受理费3387元，由马乙扫负担。        本院二审期间，马乙扫申请证人韩明忠出庭作证，拟证明其向秦天虹转款300000元系本案借款；秦天虹对证人证言不认可，认为证人始终没有见到秦天虹，也没有听到秦天虹向马乙扫借款，无法证实双方当事人之间是借贷关系；本院认为，该证人证言不能证实马乙扫与秦天虹之间存在借贷关系，故不予采信。        秦天虹向本院提交如下证据：1．其与马乙扫的微信聊天记录，拟证明双方之间不存在借贷关系，是转委托关系；秦天虹收到的330000元为购买蓝汛公司股权产生的相关费用，马乙扫未在居间合同服务书上签字，但根据聊天记录秦天虹于2020年7月10日将蓝讯公司变更手续需要的网络操作登录二维码转发给马乙扫，该时间与蓝汛公司股东变更时间一致，能够证明居间服务合同书是马乙扫的真实意思表示；马乙扫认为，其并非直接借款给秦天虹，而是通过证人韩明忠转款，微信记录无法证明马乙扫将330000元转给秦天虹用于蓝汛公司股权、法人变更及报税，居间合同服务书上面马乙扫签字非其本人签署，系虚假证据；2．秦天虹向裴报让付款的微信转账凭证及银行流水两张，拟证明秦天虹将马乙扫支付的款项用于委托裴报让购买蓝汛公司；马乙扫认为转账凭证系秦天虹与裴报让之间发生，与其无关，其未委托秦天虹和裴报让购买公司，中国建设银行的交易明细清单标注的一笔203700元系裴报让转给自己，无法证明是马乙扫委托秦天虹或裴报让为其购买公司的事实；本院认为，以上证据与《居间服务合同书暨不可撤销的支付劳务佣金法律凭证》、青海合筑营信商贸有限公司的工商登记变更信息资料相互印证，能够证明马乙扫为将青海合筑营信商贸有限公司变更成蓝汛公司，与秦天虹存在经济往来的事实，对其证明力予以确认。        双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明事实予以确认。        另查明，2020年5月10日，秦天虹与裴报让签订《居间服务合同书暨不可撤销的支付劳务佣金法律凭证》，约定裴报让接受秦天虹委托负责就青海合筑营信商贸有限公司变更法人为马乙扫，经营范围变更为生态农业发展相关的经营，并最终促成秦天虹与变更公司顺利变更；本项目居间服务费203700元一次付清。该合同还注明：此费用包括循化县和裕劳务有限公司办理资质证书费用。2020年5月18日，裴报让向秦天虹出具收条，记载：今收到生态农业发展有限公司法人马乙扫、秦天虹变更青海合筑营信商贸有限公司的变更费用203700元。2020年7月14日，青海合筑营信商贸有限公司名称变更为蓝汛公司，同日该公司法定代表人由周波变更为马乙扫，高级管理人员由周波、祁凤英变更为马乙扫、裴报让。2020年12月3日，秦天虹与马乙扫通话录音显示，双方对于使用公司资质及劳务公司的过户问题进行沟通，秦天虹认可总共从马乙扫处收到330000元，把330000元归还后，事情就全部了了。        本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的借款行为，借贷双方应存在真实的借款合意。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二条关于“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，马乙扫主张其支付给秦天虹的330000元系借款，除转账凭证以外，还应提交借据、收据、欠条等其他债权凭证予以佐证。秦天虹抗辩330000元系马乙扫委托秦天虹为其购买蓝汛公司，办理法定代表人变更手续的费用，该款项已经支付裴报让，并提交与马乙扫的微信聊天记录、向裴报让转款的凭证、《居间服务合同书暨不可撤销的支付劳务佣金法律凭证》、青海合筑营信商贸有限公司的工商登记变更信息资料、蓝汛公司的企业信用信息公示报告等证据证明双方之间非民间借款关系，此种情况下，马乙扫应承担举证责任，证明其与秦天虹之间存在借款关系，但马乙扫未能提交足以证明双方当事人之间确系借贷关系的证据。结合马乙扫给秦天虹转账300000元的时间为2020年5月6日，《居间服务合同书暨不可撤销的支付劳务佣金法律凭证》形成于2020年5月10日，青海合筑营信商贸有限公司名称于2020年7月14日变更为蓝汛公司，同日该公司法定代表人由周波变更为马乙扫，高级管理人员由周波、祁凤英变更为马乙扫、裴报让等事实、秦天虹与马已扫的微信聊天记录及秦天虹与马已扫的通话录音完整内容，能够证明马乙扫与秦天虹在办理公司变更登记时确有经济往来，但不能证明双方之间达成了借贷合意、存在民间借贷法律关系。马乙扫仅以向秦天虹的转账记录及部分通话录音为据，认为双方存在民间借贷法律关系，要求秦天虹承担偿还330000元借款的民事责任，一审法院未予支持正确，理应予以维持。另，马乙扫主张的其代秦天虹支付的29560元虫草款亦不属于民间借贷法律关系，一审法院未予支持亦无不当。        综上所述，马乙扫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费6774元，由上诉人马乙扫负担。        本判决为终审判决。        审判长    李娟审判员    靳玲审判员    张洁琼二〇二一年九月十五日书记员    宋鑫艳《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。