辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11616号上诉人（原审原告）：赵沈，男，1950年2月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈阳公证处，住所地辽宁省沈阳市和平区和平北大街44号。法定代表人：郝树韫，该公证处主任。委托诉讼代理人：崔波，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原审第三人：廉萍，女，1954年10月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。原审第三人：廉皎，男，1959年12月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。上诉人赵沈因与沈阳市沈阳公证处公证损害责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市和平区人民法院（2021）辽0102民初7340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵沈上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判沈阳市公证处赔偿上诉人37万元公证损害赔偿金；由被上诉人和第三人承担本案一、二审诉讼费；准许对《民事司法鉴定申请书》《出具委托书》重新鉴定。事实与理由：一、2008年1月14日，在上诉人不知情的情况下，廉萍将沈阳市铁西区热工街3－1号2－1－2号共有房屋申请转让登记至其弟弟廉皎名下，相关文件材料上的赵沈签字及指纹并非赵沈本人签名捺印，已有鉴定有误，原审法院不予重新鉴定侵害了上诉人权利。二、2008年7月10日，廉皎、廉萍跨区域到沈阳市第一公证处对廉皎将案涉房屋赠与廉萍的《赠与合同书》进行公证，公证员没有调查核实相关材料并私自出具公证书，包庇纵容第三人，损害了上诉人的权益，应当进行赔偿。沈阳市沈阳公证处辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求本院维持原判。一、上诉人并不存在实际损失，赵沈与廉萍离婚后财产纠纷一案的生效判决已经查明，案涉房屋并非夫妻共同财产，上诉人无权主张该房的动迁费用。二、上诉人的诉讼请求与公证行为无关联。本案共有两部分基础事实，第一部分为廉萍将案涉房屋卖给廉皎，第二部分为廉皎将案涉房屋赠与廉萍。公证行为发生在第二部分赠与房屋期间，在办理赠与公证时，廉皎已持有真实、合法、有效的房产证，是案涉房屋的合法所有人，有权办理赠与公证。上诉人认为有人通过伪造其签字变卖了案涉房屋，也只是发生在第一部分房屋买卖期间，与公证行为并无关联。上诉人请求公证处承担责任，没有事实与法律依据。三、公证处已尽到了调查、核实的义务，不存在过错。公证处已核查公证当事人的身份证、户口簿、房屋产权证、契证等材料，上述材料具有法定的公信力，且能相互印证。同时，公证处为公证当事人制作了谈话笔录。廉皎持有的是真实、合法、有效的房产证，廉皎是案涉房屋的合法所有人。廉皎与廉萍双方在签订《赠与合同书》过程中自愿且意思表示真实。公证处在公证过程中的审查工作，符合《公证程序规则》第二十四条的规定。四、上诉人在一审中申请的笔迹和指纹鉴定，在另案中已由鉴定机构出具了鉴定意见，证实笔迹系原告书写，指纹与原告相符。另外，上诉人申请的笔迹鉴定与本案即公证损害责任纠纷的案情无关。原审第三人廉萍、廉皎述称，请求法院依法驳回原告赵沈的诉讼请求。赵沈向一审法院提出诉讼请求：原告与第三人廉萍于1996年7月4日登记结婚，于1998年6月5日登记离婚。位于沈阳市铁西区房屋原系沈阳第三橡胶厂所有的公有住房，1997年10月20日，第三人廉萍以其个人名义以5,109元价款买断该房屋产权，但该时间节点是原告与第三人廉萍夫妻关系存续期间，所以，该房屋应属于原告与第三人廉萍的共有财产，即原告对该房屋享有权利。2008年1月14日，案涉房屋在原告不知情的情况下，由第三人廉萍出售给其弟弟即第三人廉皎。2008年7月10日，第三人廉皎将案涉房屋赠与给第三人廉萍。但原告对这一过程也不知情。同时，因被告沈阳公证处就上述赠与合同出具公证书，而该公证书所公证的事实不具有真实性，其损害了原告的合法权益。至于辽宁德恒物证司法鉴定所于2019年3月11日出具的《司法鉴定意见书》，可以证明该鉴定所就2008年1月14日《沈阳市房地产转让（落户购房）登记申请审批书》中转让方签字处“赵沈”的签名字迹鉴定为原告书写，是不合法的。事实上，该处的签名及指纹均非原告所为。关于被告沈阳公证处、第三人提供的各项证据，原告均不予认可。基于上述事实，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国刑法》《公职人员政务处分法》《中华人民共和国公证法》等法律规定，被告沈阳公证处就第三人廉皎将案涉房屋赠与第三人廉萍而签订的《赠与合同》办理公证过程中存在违法事实，公证的内容与客观事实严重不符。其中，《沈阳市房地产转让（落户购房）登记申请审批书》中“转让方签字（含配偶、合法共有人）”处的“赵沈”及捺印均非原告本人所签和所按，而系第三人廉萍伪造的，当时，原告赵沈并未到场。二第三人之间的房屋买卖系属恶意交易。第三人廉萍出售的案涉房屋，应属属于原告与第三人廉萍的共有产权，在其未征得共有人即原告同意的情况下，出售给第三人廉皎，系非法的。2008年7月10日，第三人廉皎在购房后，又赠与给第三人廉萍。第三人廉皎由恶意购房人转变为恶意赠与人，第三人廉萍由恶意转让人转变为恶意得利人，从而达到与合法共有人即原告赵沈脱钩，而独吞该房产的目的。2008年7月10日，第三人廉萍、廉皎跨区来到沈阳市第一公证处（即本案被告沈阳公证处），对案涉赠与合同进行公证。当日，公证员刘某包庇第三人廉萍、廉皎，私自出具公证书，属于恶意串通，违造证据。次日，第三人廉皎申请转移案涉房产登记成功。第三人廉萍于2017年9月27日在沈阳市铁西区领取案涉房屋的货币安置补偿金371,511.1元。根据《中华人民共和国民法典》第一千零九十二条规定，夫妻一方隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务，企图侵占另一方财产的，在离婚分割夫妻财产时，对该方少分或者不分。离婚后，另一方发现有上述行为，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。原告认为，上述案情来龙去脉客观事实清楚，证据确凿，证据充分，铁证如山。人民法院应当认定该事实存在，公证员刘某与第三人廉萍、廉皎恶意串通，共同实施违法行为，伪造证据，导致案涉房屋被两次转移。原告认为，本案的案件焦点是，第三人廉萍伪造合法共有人即原告的签名、指印，应对此进行司法鉴定。根据《中华人民共和国公证法》第四十二条：公证机构及其公证员有下列行为之一的:（一）私自出具公证书的；(二）为不真实、不合法的事项出具公证书的。根据《公证法》第四十三条规定，公证机构及其公证员因为过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任，公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。第四十四条规定，当事人以及其他个人或者组织有下列行为之一的，给他人造成损失的，依法承担民事责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。（一）提供虚假证明材料、骗取公证书的；（二）利用虚假公证书从事欺诈活动的。被告沈阳公证处出具案涉公证书，违反了《中华人民共和国公证法》第四十二条的规定，公证书内容虚假，公证程序严重违法。第三人廉皎、廉萍申请办理公证时，应当向沈阳市铁西区的公证机构提出，因其住所地、经常居住地、行为地及事发地都在沈阳市铁西区辖区内，本案还涉及不动产，故应当在不动产所在地即沈阳市铁西区的公证机构办理，但第三人廉皎、廉萍舍近求远，到沈阳市和平区公证机构办理，跨区申请公证，违反《中华人民共和国公证法》第二十五条的规定。第三人廉萍、廉皎提供不真实、不合法、违背社会公德的证明材料，骗取公证书，利用虚假公证书从事欺诈活动，给利害关系人即原告造成重大损失，依法承担民事责任。公证机构及其公证员因过错给公证事项利害关系人即原告造成重大损失，违反《中华人民共和国公证法》第四十三条的规定，应承担赔偿责任。关于第三人所述沈阳市铁西区人民法院及沈阳市中级人民法院作出的裁判文书现均已生效，但是其审理的案件是离婚后财产纠纷，与本案原告主张的被告沈阳公证处存在侵害原告权利的事实并不一致。关于被告沈阳公证处所述诉讼时效问题，原告于2020年就已经向沈阳市和平区人民法院起诉，但是由于当时起诉的是被告沈阳公证处的公证员刘某，被法院裁定驳回起诉，故原告再次提起本案诉讼。综上，根据《公职人员政务处分法》第十条、第十三条、《中华人民共和国刑法》第二百二十九条、第三百九十九条等规定，现原告诉至法院，恳请人民法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求为：1.依法再次分割原告、第三人廉萍的共同财产（价值37万元）；2.由被告沈阳公证处、第三人廉萍、廉皎共同承担诉讼费；3.依法批准原告提交的《民事司法鉴定申请书》出具委托书，进行笔迹、指纹司法鉴定。本案庭审中，原告赵沈变更上述第1项诉讼请求为：要求被告沈阳公证处赔偿因其出具虚假公证书而给原告造成的损失37万元；其他两项诉讼请求无变化。一审法院认定事实：原告赵沈与第三人廉萍原系夫妻关系，二人于1996年7月4日登记结婚。后因双方夫妻感情不和于1998年6月5日办理登记离婚。2018年，原告赵沈以本案第三人廉萍为被告、案外人沈阳市铁西区房产局（以下简称“铁西区房产局”）为第三人向沈阳市铁西区人民法院提起离婚后财产纠纷诉讼，认为被告廉萍在与其婚姻关系存续期间，隐瞒购买位于沈阳市铁西区房屋的事实，并将该房屋出售给本案第三人廉皎，后第三人廉皎又将该房屋赠与被告廉萍，被告廉萍因此而获得拆迁补偿款37万余元，而第三人铁西区房产局审核不严导致案涉房屋两次转让，严重侵害了原告赵沈的合法权益，故要求再次分割夫妻共同财产，即案涉房产的拆迁补偿款。该案经沈阳市铁西区人民法院依法审理，于2019年5月13日作出（2018）辽0106民初8831号民事判决书，其中，该民事判决书“经审理查明”部分载明：“原告赵沈与被告廉萍于1996年7月4日登记结婚，当日双方在沈阳市皇姑区公证处签署婚前财产约定协议，协议约定：男方（封闭单间1个价值2.5万），女方（单间楼房1个，价值1.5万，存款4万）。原、被告于1998年6月5日协议离婚，协议离婚的内容：一、无子女；二、无共同财产。另查，1997年6月11日，被告廉萍与沈阳第三橡胶厂签订出售公有住房协议书，约定甲方（沈阳第三橡胶厂）将坐落在铁西区热工街3-1号2单元1层2号，建筑面积26.20平方米一套住房出售给乙方（被告廉萍）。2008年1月14日，原、被告与廉皎在《沈阳市房地产转让（落户购房）登记申请审批书》上签字，被告廉萍将铁西区热工街3-1号212房屋转让给廉皎，原、被告在转让签字处签名并按手印。2008年7月11日，廉皎以赠与的方式将该房屋转让给被告廉萍。2017年9月27日，被告廉萍与沈阳市铁西区土地房屋征收管理办公室签订国有土地上房屋征收与补偿安置协议（货币补偿），约定涉案房屋征收补偿金额为371,511.10元。故促成本案。庭审中，原告赵沈申请对《沈阳市房地产转让（落户购房）登记申请审批书》转让方签字合法共有人：赵沈签名及指纹进行鉴定，经摇号选定的鉴定机构辽宁德恒物证司法鉴定所。2019年3月11日，该鉴定所作出辽宁德恒物证司法鉴定所【2019】辽德司文检字第301031号《司法鉴定意见书》：2008年1月14日《沈阳市房地产转让（落户购房）登记申请审批书》转让方签字（配偶、合法共有人）处‘赵沈’的签名字迹是赵沈本人书写。2019年3月11日，该鉴定所作出【2019】辽德司文检字第301031号《司法鉴定意见书》2008年1月14日《沈阳市房地产转让（落户购房）登记申请审批书》转让方签字（配偶、合法共有人）处‘赵沈’的签名处的指纹是赵沈本人右手食指所留。为此，原告支付鉴定费用9,870元。”基于上述查明的事实，沈阳市铁西区人民法院经审理认为，原告赵沈提供的证据不足以证明其诉讼主张，故作出判决：“驳回原告赵沈的诉讼请求。案件受理费5,800元，鉴定费9,870元，由原告赵沈承担。”该案宣判后，原告赵沈不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉。沈阳市中级人民法院经审理于2019年8月23日作出（2019）辽01民终9552号民事判决书，认为“经审理查明的事实与原审法院认定事实相一致，本院亦予确认”。该民事判决书中“本院认为”部分载明：“经查，根据涉案证据及招商、廉萍的陈述，可以确定赵沈与廉萍结婚当日签订的《婚前财产约定协议》中，女方在婚前财产处写明的‘单间楼房一处’即为本案的涉案房产。次查，双方结婚一年后，沈阳第三橡胶厂与廉萍本人就涉案房产签订了‘出售公有住房协议书’，该协议书证实沈阳第三橡胶厂对廉萍出售涉案房产时，包括对工龄的折扣等各项折扣项目均与赵沈无关，且相关的购房款（5,109元）及契税款（10元）均由廉萍本人交付，结合赵沈与廉萍签订《婚前财产约定协议》可证实廉萍具有购房涉案房产的经济能力（婚前存款4万元）。上述可以证实涉案房产在婚内购买实际产权过程中，赵沈无出资等参与行为，同时，双方约定婚前财产时，赵沈明知廉萍婚前存在房产一间，但双方协议离婚时，赵沈确认双方无任何共同财产，此节表明廉萍的婚前房产在婚姻存续期间变为实际产权，赵沈并无任何参与行为，且赵沈亦未提供证据证实廉萍将婚前房产在婚内实际产权过程中，存在使用了双方共有财产的相关事实，故涉案房产虽系廉萍在婚姻存续期间购得实际产权（廉萍名下），但该房产的属性并非法律规定的夫妻共同财产。另查，廉萍与赵沈离婚后，将涉案房产转卖其弟廉皎，赵沈在该转卖过程中实施了签名、按指纹的行为有涉案的司法鉴定意见予以证实，该过程系房产部门的行政程序，尚不能用此节确定涉案房产的实质物权。再查，廉皎又将涉案房产赠予廉萍的事实，发生在赵沈与廉萍离婚后，故涉案房产的该次物权变动与赵沈不具有任何法律关系，故涉案要求分割廉皎受赠的涉案房产所发生的动迁费，无任何事实和法律依据。综上，本院对赵沈所提要求分割廉萍受赠的涉案房产动迁费的相关上诉理由，均不予支持。关于赵沈对本案的司法鉴定意见提出异议的问题，经查，本案确定司法鉴定机构的操作程序符合要求，鉴定所依据的笔迹及指纹的样本亦来源清晰；另查，相关鉴定人员均具有司法鉴定资质，一审审理过程中，鉴定人员亦出庭进行了解答，现赵沈未能提供证据证实本案的司法鉴定意见存在违反法定程序以及其他违规等情景，故本院就赵沈对涉案司法鉴定意见所持异议及要求重新鉴定的相关上诉意见，亦不予支持。综上所述，赵沈的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律证券，应予维持。”基于此，沈阳市中级人民法院作出判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,800元，由赵沈负担。”该案宣判后，原告赵沈仍不服，向沈阳市中级人民法院提出再审申请。沈阳市中级人民法院经审查，于2020年4月28日作出（2020）辽01民申126号民事裁定书，认为“关于赵沈提出有新证据足以推翻原判决的问题。赵沈再审复查期间提交的证据尚不足以推翻原审判决，其该项再审事由依据不充分，本院不予支持。关于赵沈提出原判决认定事实缺乏证据证明的问题。赵沈主张司法鉴定结论不应采信。从现有证据看，司法鉴定机构的操作程序符合要求，相关鉴定人员具有司法鉴定资质，一审审理过程中鉴定人员亦出庭进行了解答，一审采信鉴定结论、二审法院对其重新鉴定上诉意见未予支持并无不当，其该项再审事由依据不足，本院不予支持。关于赵沈提出原判决认定事实的主要证据伪造的问题。赵沈主张《沈阳市房地产转让（落户购房）登记申请审批书》中‘赵沈’的签名和指印是伪造的，经一审法院依法定程序委托司法鉴定所对笔迹和指纹进行鉴定，指印是其右手食指所留、签名是本人书写，现其主张伪造的依据不充分，本院不予支持。关于赵沈提出主要证据未经质证的问题。因赵沈陈述本案中鉴定意见虚假不应采信的意见不符合其所提出的该项再审事由，故对其该项再审事由本院不予支持。关于赵沈提出原判决适用法律错误、遗漏诉讼请求及审判人员枉法裁判的问题。因缺乏充分事实及法律依据，故对其上述再审主张本院不予支持。关于赵沈在本案审查再审申请期间提出要求重新鉴定的主张，依据《最高人民法院挂满与适用的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故对其该主张本院不予准许。”基于此，沈阳市中级人民法院作出裁定：“驳回赵沈的再审申请。”另查明，2018年11月2日，辽宁省司法厅向沈阳市司法局作出辽司﹝2018﹞226号《关于同意沈阳市第一、第二公证处合并为沈阳市沈阳公证处的批复》，载明：“经研究决定，同意将沈阳第一、第二公证处合并为沈阳市沈阳公证处。特此批复。”现原告赵沈起诉来院，认为被告沈阳公证处在办理案涉赠与合同书的公证事项过程中存在侵权行为，并造成其损失，故要求相应赔偿。一审法院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系公证损害责任纠纷。根据原告赵沈提出的诉讼主张，其认为被告沈阳公证处（原沈阳市第一公证处）于2008年7月10日在办理第三人廉皎将案涉房屋赠与给第三人廉萍的《赠予合同书》公证事项时存在违法行为，并侵害其合法权益，故要求被告沈阳公证处予以赔偿。《中华人民共和国公证法》第四十三条规定，公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条规定，当事人、公证事项的利害关系人提供证据证明公证机构及其公证员在公证活动中具有下列情形之一的，人民法院应当认定公证机构有过错：（一）为不真实、不合法的事项出具公证书的；（二）毁损、篡改公证书或者公证档案的；（三）泄露在执业活动中知悉的商业秘密或者个人隐私的；（四）违反公证程序、办证规则以及国务院司法行政部门制定的行业规范出具公证书的；（五）公证机构在公证过程中未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书错误或者不真实的；（六）对存在错误的公证书，经当事人、公证事项的利害关系人申请仍不予纠正或者补正的；（七）其他违反法律、法规、国务院司法行政部门强制性规定的情形。第五条规定，当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任。公证机构依法尽到审查、核实义务的，不承担赔偿责任；未依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任；明知公证证明的材料虚假或者与当事人恶意串通的，承担连带赔偿责任。依据上述法律规定，本案的审查重点在于：被告沈阳公证处在办理第三人廉皎将案涉房屋赠与给第三人廉萍的《赠予合同书》公证事项时是否存在违法行为，是否给原告赵沈造成了侵权损害。根据沈阳市铁西区人民法院及沈阳市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2018）辽0106民初8831号民事判决书、（2019）辽01民终9552号民事判决书及（2020）辽01民申126号民事裁定书，已认定案涉房产系第三人廉萍通过房改出资购买的私有房屋，原告赵沈并无任何参与行为，且其亦未提供证据证明第三人廉萍将其婚前房产在婚内购买为产权过程中，存在使用了双方共有财产的相关事实，故涉案房屋的属性并非法律规定的夫妻共同财产，而系第三人廉萍的个人财产。同时，上述离婚后财产纠纷案件审理中，沈阳市铁西区人民法院依法委托鉴定机构对2008年1月14日《沈阳市房地产转让（落户购房）登记申请审批书》“转让方签字（配偶、合法共有人）”处的“赵沈”签名字迹及该处的指纹进行司法鉴定，经鉴定字迹及指纹均系原告赵沈所签、所按，且司法鉴定机构的操作程序符合要求，鉴定人员均具有司法鉴定资质，亦在沈阳市铁西区人民法院案件审理期间出庭接受质询，故该鉴定意见应予采纳。此外，关于原告赵沈提出第三人廉萍、廉皎办理公证事项时，属于跨区办理一节。根据前述已查明的事实，沈阳市铁西区人民法院、沈阳市中级人民法院作出的已生效裁判文书中，均已认定案涉公证书的效力。且第三人廉萍、廉皎是否属于跨区办理公证事项以及跨区办理公证事项是否违反规定，均不能否定公证书中所记载和认定的房屋赠与事实。基于上述事实，被告沈阳公证处在办理第三人廉皎将案涉房屋赠与给第三人廉萍的《赠予合同书》公证事项时已尽到充分审查、核实义务，不存在违法行为，亦未给原告赵沈造成侵害后果。原告赵沈要求被告沈阳公证处给予赔偿的诉讼请求并无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告赵沈提出的要求“依法批准原告提交的《民事司法鉴定申请书》出具委托书”，以对《沈阳市房地产转让（落户购房）登记申请审批书》“转让方签字（配偶、合法共有人）”处的“赵沈”签名字迹及该处的指纹进行司法鉴定的意见，该意见仅系原告赵沈向本院提出的是否准予该项鉴定的申请，并非其诉讼请求。前已表述，沈阳市铁西区人民法院及沈阳市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2018）辽0106民初8831号民事判决书、（2019）辽01民终9552号民事判决书及（2020）辽01民申126号民事裁定书，均已认定辽宁德恒物证司法鉴定所就案涉签字笔迹、指纹进行鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，应予采纳。故对于原告赵沈在本案中提出的再次鉴定申请，本院不予准许。综上，一审法院根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《中华人民共和国公证法》第四十三条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵沈的诉讼请求。案件受理费6,850元，由原告赵沈负担。本院二审过程中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,本案的争议焦点是沈阳市沈阳公证处的公证行为是否存在过错并应承担相应赔偿责任。关于赵沈提出沈阳市沈阳公证处的公证行为存在过错，损害其合法权益，应当进行赔偿的上诉理由，经查，赵沈与廉萍离婚后财产纠纷中的生效判决已经确认，廉萍将属于婚前财产的案涉房屋在婚姻存续期间变为实际产权的过程中，赵沈并无任何参与行为，案涉房屋并非夫妻共同财产，故廉萍对房屋的后续处理行为，以及沈阳市第一公证处对赠与合同的公证行为，均与赵沈无关。现赵沈未提供证据证明公证行为存在过错，沈阳市公证处的公证行为符合法律规定，对该上诉理由，本院不予支持。关于赵沈提出原审法院不予准许重新鉴定的上诉理由，因本案系公证损害责任纠纷，赵沈要求对签名和指纹重新鉴定与公证事实无关，且生效裁判对鉴定意见已经确认，赵沈在另案中提出的相同的重新鉴定申请已被本院再审裁定驳回，原审法院对该问题的处理并无不当，对该上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人赵沈的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6850元，由上诉人赵沈负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 宁审 判 员  任 江审 判 员  彭 聪二〇二一年九月二十三日法官助理  李家宝书 记 员  王天秀本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。