贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书贵州省安顺市中级人民法院民事判决书(2021)黔04民终1435号上诉人（原审被告）：涂友学，男，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住该自治县。委托诉讼代理人：吴江、侯广富，贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：涂谢涛，男，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住该自治县。委托代理人：汪朝荣，镇宁布依族苗族自治县诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。上诉人涂友学因与被上诉人涂谢涛相邻纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2021）黔0423民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月4日受理后，依法组成合议庭于2021年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人涂友学委托代理人侯广富、被上诉人涂谢涛委托代理人汪朝荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。涂友学上诉请求：一、请求撤销（2021）黔0423民初497号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人是在自己合法使用的土地上修建房屋及花池，属于自己合法私有财产，理应受到保护，一审法院不能以保护被上诉人不合理的通行目的而损害上诉人的合法权益。二、被上诉人与上诉人两家之间本就没有供行人通行的道路，而被上诉人家出门往左便有一条村集体公路供行人车辆通行，该公路最宽约2.9米，最窄处也有2.3米，一般的车辆均可通行，被上诉人家及后排十多户村民均是由此通行，由该集体公路往北就进入六枝特区落别乡到夜郎洞的主路。被上诉人由此公路进出非常便利，既不会妨碍生产，更不影响生活，一审认定上诉人修建的花池阻断了被上诉人通往六枝特区落别乡到夜郎洞的公路事实错误。三、一审适用法律不当。引起本案纠纷的事实即上诉人修建花池的时间发生于2021年1月1日之前，本案应当适用《中华人民共和国物权法》及相关司法解释进行裁判，一审依据《中华人民共和国民法典》判决适用法律不当。综上所述，被上诉人名义上诉请排除妨害，实则是以合法形式侵占上诉人的私有财产。一审判决拆除上诉人修建的花池侵害了上诉人的合法权益，请二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉求。涂谢涛答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。涂谢涛向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告拆除挡住原告家过路的砖墙，恢复原告家过路的通道；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的大伯，2020年原告家的土地被政府征用，剩下的土地村委会同意被告用于建房，同年5月，原、被告在本村规划的地方同时建房，双方系相邻关系。根据村委会的规划，每户门前的院坝作为路供大家的车辆及行人通行，但被告不服从村委的规划，于2020年11月用砖砌一堵墙挡住进入原告家的路，经村干部多次协调无果。被告挡住原告的路，是一种违反了相邻关系的行为，妨碍了原告家的通行，故要求被告拆除妨碍，恢复原告家的通道。涂友学辩称:原告陈述不属实。被告修建房屋的时候原告没在，被告修砌花台是在自己的土地上，没有占到原告的土地。被告的地基是经过村里批准的，并没有侵犯原告的权益。一审法院经审理认定事实如下：原告涂谢涛户房屋与被告涂友学户房屋相邻，均属于新建住房。原告涂谢涛户房屋坐南朝北，其院坝左面有一条便道，右面经涂友学院坝进入六枝特区落别乡至夜郎洞的公路，前面是案外人刘顺国户房屋。2020年7月，被告涂友学在其院坝与涂谢涛院坝交界处堆砌砖墙，将原、被告院坝完全隔离开来，从而阻断了原告户通往六枝特区落别乡至夜郎洞公路的通道。经村委会多次调解，原、被告未能达成协议，原告遂诉至本院。一审法院认为，和谐、友善是我国社会主义的核心价值观，全体社会成员均应弘扬并践行。我国法律亦体现了前述社会主义核心价值观的内容。《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”前述法条对民事主体如何处理相邻关系作出了具体明确规定，民事主体应予遵循。本案中，原告涂谢涛与被告涂友学两户院坝之间原本畅通无阻，现涂友学修建了砖墙，阻碍原告正常通行，于法于情均有不妥。于法而言，被告涂友学的行为妨碍了原告涂谢涛户通往落别到夜郎洞的公路，不合理地增加了涂谢涛生产生活成本，不利于相邻关系人之间团结。于情而言，原告涂谢涛与被告涂友学系旁系血亲关系，故应秉承善意，相互关心，和睦相处。综上所述，被告涂友学的行为既与法律规定相悖，亦与社会主义核心价值观不符，不应受到法律的保护。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告涂友学于本判决生效之日起五日内，拆除位于原告涂谢涛与被告涂友学院坝之间，南抵原告涂谢涛与被告涂友学房屋，北抵案外人刘顺国户房屋后墙的砖墙。案件受理费200元，减半收取100元，由被告涂友学负担。二审期间，被上诉人雷诗柱提交《授权委托书》一份，以此证明忠意公司从2016年10月1日至2016年12月期间，委托股东雷诗柱全权负责公司的生产、经营等事宜，代表公司处理相关债务等问题。经过质证，上诉人对证据真实性、关联性不予认同。本院二审确认一审查明的事实。二审庭审中，涂谢涛认可涂友学对修建砖墙处的土地享有土地使用权。综合双方当事人的诉讼请求及答辩意见，二审争议焦点为:上诉人应否拆除其修建的砖墙。本院认为：本案中，由于上诉人修建的砖墙存续至今，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，一审适用《中华人民共和国民法典》并无不当。上诉人与被上诉人两家房屋相邻，被上诉人家院坝左面有一条便道，右面经上诉人家院坝进入六枝特区落别乡至夜郎洞的公路。上诉人在其院坝与被上诉人院坝交界处堆砌砖墙，将两家院坝完全隔离开来，阻断了被上诉人通往六枝特区落别乡至夜郎洞公路的通道。虽然被上诉人家也有左面一条便道通行，但上诉人在其院坝堆砌砖墙给被上诉人通行也造成了不便，不符合《中华人民共和国民法典》第二百八十八条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”之规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，论述充分，处理恰当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。一审案件受理费200元，减半收取100元，二审案件受理费200元，合计300元，由涂友学负担。本判决为终审判决。审判长 谢   晖审判员 洪   云审判员 陈 雯 贞二〇二一年九月二十七日书记员 彭雪（代）当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。贵州省安顺市中级人民法院民事判决书(2021)黔04民终1435号被上诉人：涂谢涛，男，1997年03月11日出生，汉族，住丁旗街道，居民身份证5204231997××××××××。上诉人：涂友学，男，1956年06月08日出生，汉族，住丁旗街道关寨村，居民身份证5204231956××××××××。诉讼代理人：候广富，执业律师。诉讼代理人：汪朝荣，法律工作者。。上诉人涂友学与被上诉人涂谢涛及×××（写明原审其他当事人的姓名或名称）排除妨害纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院(2021)黔0423民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判长谢晖，审判员洪云，审判员陈雯贞，书记员彭雪组成的合议庭对本案进行了审理，书记员彭雪担任法庭记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：（在写明原审查明的事实后，应写明原审起诉的时间及诉讼请求。）原审法院经审理认为：（写明原审的论述和裁判情况）。上诉人提起上诉称：……（对上诉人上诉请求和具体事实理由，做到简洁、准确、全面）。被上诉人答辩称：（概括被上诉人的书面或口头答辩意见）。原审其他当事人答辩称：（原审其他当事人以书面或口头形式发表意见的，亦应概括写明）。二审查明事实与一审相同的，表述为本院对原审查明的事实予以确认，如在二审审理过程中查明了的新的事实，以及当事人诉讼主体资格变化等情况，在这一部分一并写明。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：（对二审争议焦点进行归纳）。本院认为，（依据归纳的二审争议焦点并针对上诉人所提的事实和理由逐一分析评判，提出明确处理意见，避免漏审）。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，×××的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第×款第×项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费由×××负担，二审案件受理费由×××负担。本判决为终审判决。审判长谢晖审判员审判员二〇二一年九月二十七日书记员彭雪