广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终9773号上诉人（原审被告）：佛山市凯乐电器科技有限公司，住所地广东省佛山市*，统一社会信用代码*。法定代表人：*。委托诉讼代理人：李程灏，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区北滘镇土地发展中心，住所地广东省佛山市*，统一社会信用代码*。法定代表人：*。委托诉讼代理人：姚娅妮，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁少珍，广东力创律师事务所实习律师。上诉人佛山市凯乐电器科技有限公司（以下简称凯乐公司）因与被上诉人佛山市顺德区北滘镇土地发展中心（以下简称北滘土地发展中心）合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初25171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。凯乐公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判凯乐公司无须向北滘土地发展中心支付逾期开工违约金290707.8元及实缴注册资本违约、实现固定资产总投资不达标违约金726769.5元，一审、二审的案件受理费由北滘土地发展中心承担。事实与理由：一、一审法院认定“2017年土地东侧有一条临时道路以及北侧也有道路可供凯乐公司通行使用”属于事实查明错误，导致判决错误。实际上是北滘土地发展中心无法提供基建临路供凯乐公司施工使用的违约行为在先而导致凯乐公司根本无法在期限内开工。1.关于土地东侧道路。根据《项目投资建设协议书》第四条（一）1点，关于“通路”标准的约定，北滘土地发展中心须交付土地前在土地东侧建设8米宽的临时公用道路作为基建临路。在一审庭审中，北滘土地发展中心已经承认案涉土地东侧因政策性原因不准许建设道路，东侧确实无法建成道路。但一审法院仅依据卫星地图的图片显示东侧有一条模糊的泥路，就主观的认为2017年东侧有道路可供凯乐公司施工使用，显然是错误的。实际上，土地的东侧未曾建设过一条路，是一片杂草丛生的烂土地，根本无法达到重型机械和施工车辆的通行条件，不符合基建临路的要求。在北滘土地发展中心没有提交东侧路相关的报建和竣工验收材料情况下，一审法院又如何确定该条“模糊的泥路”是一条“路”并且可以供重型机械和施工车辆使用呢？2.关于土地北侧的道路（经二路）。一审法院同样仅依据卫星地图的图片就主观认定2017年已经存在北侧道路可供使用，但根据北滘土地发展中心一审中提交的《工程交工验收证明书》显示，北侧路于2018年1月25日才竣工验收，那么通车时间也必定在此时间之后。而且凯乐公司提交的2017年8月的卫星图片及2018年11月的卫星地图对比可以看出，北侧道路的模样是完全不一样的，显然2017年8月的时候北侧道路应该属于施工状态。而北滘土地发展中心的开工期限为2017年12月29日之前，显然北侧道路是在凯乐公司的开工期限届满之后才竣工的。因此2017年在北侧路未竣工情况下，是不可能使用的。凯乐公司是不可能在北侧路竣工第二天就可以马上安排施工方进场施工的。众所周知，一个厂房的建设项目属于大工程量的项目，需要聘请庞大的施工队、监理单位、勘察单位等，凯乐公司不可能聘请上述所有的施工队、监理单位、勘察单位随时等候着北侧道路的通车然后马上进场施工。因此，在北侧路竣工并且可以通车后，凯乐公司需要一段合理的时间来重新开始聘请施工队、监理单位、勘察单位等进场勘察、做前期工作以及开始进场施工。所以，凯乐公司在北侧路通车后具备施工条件后，马上开始准备施工工作，因此在2018年4月份凯乐公司就进场开工了。从该份竣工验收证明即可证明，实际上在2018年1月25日之前完全不具备使用北侧道路作为施工道路的可能性。因此，在关于案涉土地东侧路及北侧路的事实认定上，一审法院都仅依据卫星图来作为依据去主观认定，显然依据严重不足。卫星图片只能大概看出模样，并不能确定道路是否竣工或者是否投入使用，关于案涉土地东侧路及北侧路的事实认定上，应当按照北滘土地发展中心提交的报建材料以及竣工验收材料为依据认定，而非卫星地图。从北滘土地发展中心一审关于东侧路的陈述以及补充提交的道路验收材料，可以充分证明根本上是北滘土地发展中心无法提供基建临路供凯乐公司施工使用的违约行为在先，才导致凯乐公司逾期开工，因此一审法院判决支付逾期开工违约金没有事实依据和证据予以支撑。二、凯乐公司已经就逾期开工的事宜，向佛山市顺德区国土城建和水利局缴纳了313200元的违约金，而现在就逾期开工同样的事宜凯乐公司又再承担290707.8元的违约金，属于就同一事宜处罚两次，对凯乐公司极为不公平。一审法院认为合同主体不同，凯乐公司的违约行为对不同主体产生不同影响是完全无稽之谈。北滘土地发展中心与佛山市顺德区国土城建和水利局均属于顺德区政府的下属部门，均代表顺德区政府，且这些违约金均属于缴纳给区政府的财政款项。如若以后的项目，政府分开了多个部门负责，并签订多份合同，那么是否以后就可以就同一事宜按不同的合同重复处罚企业。三、根据北滘镇国土城建和水利局《关于反映西南工业区企业被告知违约问题的答复》，已经明确在没收履约保证金、追缴违约金的问题上同意退回所有履约保证金，双方已经就履约保证金是否没收的事宜做出了处理。因此，北滘土地发展中心无权再就该履约保证金重新要求没收该履约保证金。而且，《项目投资建设协议书》第三条、第六条并没有任何条款约定这些履约保证金等同于违约金约定，一审法院认为履约保证金的约定应当视为违约金的约定，是对合同条款主观的扩大解释。因此，凯乐公司也不应当支付实缴注册资本违约、实现固定资产总投资不达标违约金726769.5元。综上所述，凯乐公司认为如若仅为凯乐公司一家企业出现逾期开工、逾期竣工的，则可能是凯乐公司自身的原因，但现在为整个西南片区的所有企业均出现了同样的逾期开工、逾期竣工的情形，并且在其申诉的意见和理由中，均同样表示为北滘土地发展中心所交付的土地和周边环境根本不符合施工使用条件，可证实并非凯乐公司的自身原因所造成，是北滘土地发展中心违约在先所导致，因此，恳请二审法院查明本案事实，依法驳回北滘土地发展中心的诉讼请求，依法保护企业的合法权益。北滘土地发展中心辩称：一、关于东面临时通道通行的问题，北滘土地发展中心与凯乐公司己通过补充协议另行约定开工日期的方式解决，签订补充协议后凯乐公司未再申请延期，且主动缴交了土地出让合同中的延期开工违约金，这充分证明了凯乐公司延期开工的事实。首先，凯乐公司在一审提交的2017年8月20日卫星图证明凯乐公司的东侧确存在一条临时道路可供通行，同时凯乐公司的北侧也有一条临时通路可供通行。2018年11月30日的卫星图中凯乐公司东侧的道路未再使用，但其北侧已有一条非常好的水泥路可供通行，故凯乐公司的施工未曾因道路受阻。其次，凯乐公司于2017年1月24日申请过开工延期，出让人同意了凯乐公司的延期申请，双方签订补充协议约定开工日期由原约定的2016年12月9日延至2017年12月29日前开工。上述补充协议是凯乐公司在充分了解地块道路情况后与出让人达成的协议，且之后凯乐公司未再申请开工延期，这充分证明了在此调整后，并无因出让方原因需延期的情况出现。最后，凯乐公司在出让人依据《土地出让合同》的约定追究其开工违约责任时，凯乐公司未对开工违约提出过异议并缴交了相应的违约金，这也证明了凯乐公司在本案诉讼前对开工违约并无异议。二、本案违约金不属于行政罚款，不适用一事不再罚的行政处罚原则。凯乐公司向佛山市顺德区国土城建和水利局缴纳的违约金与本案违约金不是基于同一合同也不是同一主体，且两份合同均经挂牌出让公示后签署，凯乐公司从未申请撤销，两份合同也不存在无效的情形，故凯乐公司应当按约承担责任。《广东省高级人民法院关于审理建设用地使用权合同纠纷案件的指引》第二条规定：“土地使用者未依照建设用地使用权出让合同约定的期限和条件开发、利用土地，土地管理部门依法给予警告、罚款、征缴土地闲置费或者无偿收回土地使用权的，属于行政机关的具体行政行为，由此产生的纠纷不属于民事案件受理范围。出让方起诉请求受让方依照合同约定交纳土地出让金、违约金，或者受让方起诉请求出让方依照合同约定交付土地、办理土地使用权登记的，属于民事案件受理范围。”按照上述规定凯乐公司向佛山市顺德区国土城建和水利局所缴交的违约金属于民事法律关系，不属于行政处罚。民事法律关系具有相对性，凯乐公司之前所缴纳的违约金的主体为佛山市顺德区国土城建和水利局，与本案北滘土地发展中心是不同主体。之前支付的违约金依据的合同为《土地出让合同》，与案涉的《项目投资建设协议书》为不同合同关系。再之，《土地出让合同》与《项目投资建设协议书》在挂牌出让时便已公示，凯乐公司是在清楚知道两份合同的责任约定的情况下取得出让权，签署合同后从未对上述两份合同中延期开工违约责任条款提出异议或申请撤销，且上述两份合同也不存在无效的情形，故凯乐公司应当履行合同约定。三、《项目投资建设协议书》履约保证金的退还是执行上级的政策要求，且退还保证金时双方已约定如有违约，仍应依约承担相关违约责任。《项目投资建设协议书》签订之时，政府未限制履约保证金的收取，故双方约定以支付保证金及保证金不予返还的方式承担违约责任。2019年7月30日佛山市人民政府办公室为了支持企业的发展，印发了《关于做好清理退还土地履约保证金整改工作的通知》，要求顺德区政府按照名录退还已取消的保证金。为履行上级政策，2019年11月29日北滘土地发展中心与凯乐公司签订了《项目投资建设协议书补充协议》约定：“如乙方在履约过程中有违反投资协议约定的违约行为，应当依约承担相应的违约责任，甲方可按建设协议的约定追究其违约责任”。上述补充协议证明北滘土地发展中心仅是因执行上级政策先退还保证金，但未放弃追究凯乐公司的违约责任。协议中关于履约保证金的返还比例的约定，实质是对违约责任的计算方式及金额的明确。凯乐公司的违约行为应承担的违约金均可清楚计算，故一审法院依据原约定判决凯乐公司承担相应的违约责任合法有据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。北滘土地发展中心向一审法院起诉请求：1.判令凯乐公司支付逾期开工违约金290707.8元、逾期竣工违约金436061.7元和实缴注册资本违约、实现固定资产总投资不达标违约金726769.5元（合计1453539元）给北滘土地发展中心；2.本案诉讼费用由凯乐公司承担并在北滘土地发展中心胜诉后由法院向北滘土地发展中心退还。后北滘土地发展中心向一审法院撤回要求凯乐公司支付逾期竣工违约金436061.7元的请求。一审法院认定事实：2015年1月6日，凯乐公司法定代表人杨耀初在国有建设用地使用权挂牌活动中竞得佛山市顺德区北滘镇西南工业区*地块（宗地号：*，用地面积：9690.26平方米，用途：工业用地）（以下称案涉宗地）的国有建设用地使用权。2015年11月2日，凯乐公司与佛山市顺德区国土城建和水利局签订《佛山市国有建设用地使用权出让合同》（合同编号为：*），约定佛山市顺德区国土城建和水利局通过挂牌出让的方式将案涉宗地出让给凯乐公司，宗地面积为9690.26平方米，宗地用途为工业用地，出让价款为870万元，出让期限为50年，合同另约定了双方的各项权利义务。2015年11月2日，凯乐公司与佛山市顺德区北滘镇土地储备发展中心（后变更为北滘土地发展中心）签订《项目投资建设协议书》，第二条第（三）款约定：自项目用地《成交确认书》签订之日起2年内，凯乐公司应实缴注册资本不低于3500万元人民币或其他等值货币，其中注册资本的20%必须自《成交确认书》签订之日起3个月内缴纳；第（四）款约定：自项目用地交付之日起24个月内，项目固定资产总投资（包括厂房、设备、地价款等）不少于6200万元人民币或其他等值货币；第（五）款约定：项目于项目用地交付之日起第5年当年实现年销售收入不少于10000万元人民币，且该年度项目的纳税额下限为1086万元人民币；第（六）款约定：凯乐公司必须自项目用地交付之日起12个月内进场施工，并于24个月内建成并申请竣工验收、实现投（试）产；第三条第（一）款约定：凯乐公司承诺按照本协议第二条所约定的土地使用条件及要求对该地块进行开发利用，凯乐公司同意于出让合同签订之日起10个工作日内向北滘土地发展中心支付建设履约金1453539元；第（二）款约定：北滘土地发展中心根据相关规定分三期退还上述建设履约金：1.第一期，项目按时开工完成主体厂房的基础分部建设，由凯乐公司提交基础分部验收报告和施工报告，经审核后10个工作日内退回已缴纳建设履约金的20%。2.第二期，凯乐公司按本协议约定完成建筑施工，达到本协议第二条第（六）、（七）、（八）款所约定的建设指标并投（试）产后，由凯乐公司提交书面申请和《建（构）筑物工程规划条件核实意见》及投产报告（须附有效纳税凭证），经审核后10个工作日内退回已缴纳建设履约金的30%。3.第三期，凯乐公司全部按期实现本协议第二条第（一）、（三）、（四）、（五）款所约定的条件，由凯乐公司委托具有相应资质的第三方专业机构进行审计、评估并出具专业的审计报告等文件及区相关职能部门的相关证明，经审核后10个工作日内退回已缴纳建设履约金的剩余款项；第三条第（四）款约定：若凯乐公司未能按本协议第二条第（六）、（七）、（八）款约定的期限、条件动工建设或建成并申请竣工验收的，则第一期及/或第二期建设履约金及其产生的利息不予退还。若凯乐公司未能按期实现本协议第二条第（一）、（三）、（四）、（五）款约定的任一项内容，则第三期建设履约金及其产生的一切利息不予退回；第四条第（一）项约定：北滘土地发展中心按照五通一平的建设标准配套该地块的基础设施，具体如下：1.通路，按项目建设进度，分基建临路和永久道路提供道路，北滘土地发展中心将于交付项目用地前于东侧建设8米宽的临时公用通道供凯乐公司施工使用，该通道应至项目用地的宗地界线边。北滘土地发展中心将在项目投产前建成项目用地东侧路控20米宽的混凝土路及其北侧路控20米宽的混凝土路。6.项目用地的土地平整：按照现状标准交付；第五条第（二）款约定，当北滘土地发展中心完成该地块的五通一平时，视为已达到交地标准，北滘土地发展中心向凯乐公司发出《交地通知书》，凯乐公司应于收到之日起3个工作日内亲临现场验收，如无异议，须签署《土地交付确认书》，如有异议，须在收到通知书之日起5个工作日内提出最终的书面验收意见，凯乐公司签署《土地交付确认书》之日即视为北滘土地发展中心交付土地日，若凯乐公司未按上述规定进行现场验收且于收到北滘土地发展中心发出的交地通知书之日起5个工作日内未提出书面异议，视为凯乐公司已同意接收该地块，凯乐公司收到通知书当日即视为北滘土地发展中心交付土地日。《项目投资建设协议书》签订后，凯乐公司向北滘土地发展中心缴纳建设履约金1453539元。2015年12月9日，凯乐公司与佛山市顺德区国土城建和水利局签订《国有建设用地交地确认书》，确认案涉宗地于2015年12月9日移交凯乐公司，凯乐公司同意接受。2017年1月24日，佛山市顺德区国土城建和水利局（出让人）与凯乐公司签定了*号《国有土地使用权出让合同补充协议》，出让人同意凯乐公司的延期建设申请，凯乐公司应于2017年12月29日前开工，2018年12月29日前竣工并申请竣工验收，开工日期以凯乐公司依法领取《建设工程规划许可证》和《建设工程施工许可证》后进场打桩之日为准，申请竣工验收的日期以规划主管部门受理申请之日为准。凯乐公司于2018年4月28日取得《建设工程施工许可证》。凯乐公司于2019年9月17日向顺德区发展改革局申请建设工程规划条件核实合格证核发。2019年7月30日，佛山市人民政府办公室印发《关于做好清理退还土地履约保证金整改工作的通知》，要求顺德区政府按照名录退还已取消的保证金，2017年12月底前要全部完成。凯乐公司缴纳的建设履约金1453539元属于名录中应退还部分。2019年11月29日，北滘土地发展中心与凯乐公司签订《项目投资建设协议书补充协议》，载明为保障项目用地按照《投资协议》的要求进行开发建设，凯乐公司自愿向北滘土地发展中心缴纳了履约保证金1453539元，2019年7月30日，佛山市人民政府办公室印发《关于做好清理退还土地履约保证金整改工作的通知》，要求相关单位做好清理退还履约保证金工作，北滘土地发展中心与凯乐公司双方协商一致达成补充协议如下：北滘土地发展中心同意无息退还建设履约金1453539元，退还后凯乐公司仍需履行建设协议中约定的全部投资建设要求，如凯乐公司存在违约行为，应当依约承担相应违约责任，北滘土地发展中心可按照建设协议的约定追究凯乐公司的违约金。之后，北滘土地发展中心于2019年12月6日退回建设履约金1453539元给凯乐公司。一审法院认为，北滘土地发展中心与凯乐公司签订的《项目投资建设协议书》及《项目投资建设协议书补充协议》合法有效，双方均应当按照约定履行。关于北滘土地发展中心主张的逾期开工违约金。首先，《项目投资建设协议书》第二条第（六）款约定：凯乐公司必须自项目用地交付之日起12个月内进场施工，即2016年12月9日前进场施工。但由于《国有土地使用权出让合同补充协议》约定出让人同意凯乐公司的延期建设申请，凯乐公司应于2017年12月29日前开工，开工日期以凯乐公司依法领取《建设工程规划许可证》和《建设工程施工许可证》后进场打桩之日为准。北滘土地发展中心亦认可上述延期开工时间，因此凯乐公司应于2017年12月29日前开工，但是凯乐公司在2018年4月28日才取得《建设工程施工许可证》，的确存在逾期开工的违约行为。其次，凯乐公司抗辩认为，由于北滘土地发展中心交付的宗地不符合双方约定的“通路”标准，且地块土质松软，地表下存有大量淤泥，难以施工，因此导致凯乐公司开工迟延。《项目投资建设协议书》第四条第（一）项约定，北滘土地发展中心将于交付项目用地前于东侧建设8米宽的临时公用通道供凯乐公司施工使用，该通道应至项目用地的宗地界线边。从原凯乐公司提供的卫星图可以看出，在2017年案涉宗地东侧是存在一条临时道路可供通行的，且北侧亦有道路可供通行。同时考虑到道路对凯乐公司的影响，《国有土地使用权出让合同补充协议》已经将开工时间由2016年12月9日延期至2017年12月29日，该延期是在凯乐公司明知道路对其产生影响的基础上，凯乐公司与佛山市顺德区国土城建和水利局协商一致达成的，因此道路问题对凯乐公司的影响已经得到了相应的弥补，凯乐公司再以此作为抗辩于法无据，一审法院不予支持。对于凯乐公司主张的地块土质松软，地表下存有大量淤泥，难以施工的问题，凯乐公司并未提供充分证据证明其主张，且《项目投资建设协议书》明确约定项目用地按照现状标准交付，另外，对于地块土质问题，凯乐公司应在确认收地前进行相应检测并提出异议，凯乐公司怠于行使权力，其抗辩没有依据，一审法院不予支持。再次，对于逾期开工违约金的约定，《项目投资建设协议书》约定，为保证凯乐公司按照本协议第二条所约定的土地使用条件及要求对该地块进行开发利用，凯乐公司同意向北滘土地发展中心支付建设履约金1453539元，项目按时开工完成主体厂房的基础分部建设后，北滘土地发展中心退回已缴纳建设履约金的20%，若凯乐公司未能按本协议约定的期限、条件动工建设的，则第一期建设履约金及其产生的利息不予退还。上述约定应当视为双方对于逾期开工违约金的约定，金额为建设履约金的20%，即290707.8元。虽然北滘土地发展中心在2019年12月6日将建设履约金全部退还凯乐公司，但从北滘土地发展中心与凯乐公司签订的《项目投资建设协议书补充协议》可以看出，北滘土地发展中心退还建设履约金是基于佛山市人民政府的相关文件，且北滘土地发展中心与凯乐公司明确约定退还后凯乐公司仍需履行建设协议中约定的全部投资建设要求，如凯乐公司存在违约行为，应当依约承担相应违约责任，北滘土地发展中心可按照建设协议的约定追究凯乐公司的违约金。因此，北滘土地发展中心退还建设履约金的行为并非是对凯乐公司违约责任的免除，凯乐公司仍应当按照约定承担违约责任。凯乐公司抗辩违约金约定过高，且已经就逾期开工的事宜向佛山市顺德区国土城建和水利局缴纳了违约金213200元，一审法院考虑案涉宗地出让价格、凯乐公司的违约情形以及违约造成的不良影响等因素，认定双方约定的违约金290707.8元并不存在过高情形，且凯乐公司向佛山市顺德区国土城建和水利局缴纳的违约金是基于另一合同向另一主体缴纳的，凯乐公司的违约行为对不同主体会产生不同的不利影响，因此不能混为一谈，对该抗辩一审法院不予支持。综上，凯乐公司应向北滘土地发展中心支付逾期开工违约金290707.8元。关于北滘土地发展中心主张的实缴注册资本违约、实现固定资产总投资不达标违约金。首先，《项目投资建设协议书》第二条第（三）款约定，自项目用地《成交确认书》签订之日起2年内，凯乐公司应实缴注册资本不低于3500万元人民币或其他等值货币；第（四）款约定，自项目用地交付之日起24个月内，项目固定资产总投资（包括厂房、设备、地价款等）不少于6200万元人民币或其他等值货币。凯乐公司于2015年1月6日签署案涉宗地成交确认书，2015年12月9日签署交地确认书，但至今都未按照《项目投资建设协议书》的约定实缴注册资本及实现固定资产总投资，实属违约。其次，《项目投资建设协议书》约定凯乐公司全部按期实现本协议第二条第（一）、（三）、（四）、（五）款所约定的条件，北滘土地发展中心退回已缴纳建设履约金的剩余款项，若凯乐公司未能按期实现本协议第二条第（一）、（三）、（四）、（五）款约定的任一项内容，则第三期建设履约金及其产生的一切利息不予退回。上述约定应当视为双方对于实缴注册资本违约、实现固定资产总投资不达标违约金的约定，金额为建设履约金的50%，即726769.5元。如前所述，北滘土地发展中心退还建设履约金的行为并非是对凯乐公司违约责任的免除，凯乐公司仍应当按照约定承担违约责任。凯乐公司抗辩违约金约定过高，一审法院考虑案涉宗地出让价格、凯乐公司的违约情形以及违约造成的不良影响等因素，认定双方约定的违约金726769.5元并不存在过高情形，对于凯乐公司的抗辩不予采纳。综上，凯乐公司应向北滘土地发展中心支付实缴注册资本违约、实现固定资产总投资不达标违约金726769.5元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十九条的规定，一审法院判决：一、凯乐公司应于判决发生法律效力之日起十日内向北滘土地发展中心支付逾期开工违约金290707.8元；二、凯乐公司应于判决发生法律效力之日起十日内向北滘土地发展中心支付实缴注册资本违约、实现固定资产总投资不达标违约金726769.5元。受理费减半收取为8940.92元（北滘土地发展中心已预交），由北滘土地发展中心负担2940.92元，凯乐公司负担6000元（凯乐公司径向北滘土地发展中心支付，一审法院不再收退）。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：凯乐公司是否应承担逾期开工以及实缴注册资本、固定资产总投资不达标的违约责任。一、关于凯乐公司逾期开工的违约责任问题。北滘土地发展中心与凯乐公司签订的《项目投资建设协议书》及《项目投资建设协议书补充协议》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，合同当事人应当全面履行合同约定的义务。根据《项目投资建设协议书》及《国有土地使用权出让合同补充协议》的约定，凯乐公司应于2017年12月29日前开工，开工日期以凯乐公司依法领取《建设工程规划许可证》和《建设工程施工许可证》后进场打桩之日为准，但凯乐公司在2018年4月28日才取得《建设工程施工许可证》，确实存在逾期开工的违约行为。凯乐公司上诉认为，其逾期开工是由于北滘土地发展中心交付的土地不符合合同约定的“通路”标准所致。对此，根据案涉《项目投资建设协议书》的约定，北滘土地发展中心按照五通一平的建设标准配套该地块的基础设施，包括在交付项目用地前于东侧建设8米宽的临时公用通道供凯乐公司施工使用。当北滘土地发展中心完成该地块的五通一平时，视为已达到交地标准，北滘土地发展中心向凯乐公司发出《交地通知书》，凯乐公司应于收到之日起3个工作日内亲临现场验收，如无异议，须签署《土地交付确认书》，如有异议，须在收到通知书之日起5个工作日内提出最终的书面验收意见，凯乐公司签署《土地交付确认书》之日即视为北滘土地发展中心交付土地日。根据上述约定，凯乐公司在确认收地之前应进行勘测验收，若认为案涉土地不符合约定交付标准的，应及时提出书面异议。本案中，案涉土地成交后，凯乐公司有足够的时间进场勘验，但其怠于行使相关权利并签署了《国有建设用地交地确认书》，明确其同意接受。现凯乐公司在诉讼中再行使先履行抗辩权，于法无据，本院不予支持。而且从卫星图可以看出，在2017年案涉宗地东侧是存在一条临时道路可供通行的，且北侧亦有道路可供通行，即使东侧道路后来未再使用，但其北侧已有道路可替代使用。凯乐公司上诉认为是否存在道路应根据道路验收材料判断。对此，根据双方约定，北滘土地发展中心仅负有提供临时公用通道供凯乐公司施工使用的义务，临时道路有别于永久道路，以永久道路的标准衡量案涉地块是否存在道路无合同约定，本院不予支持。即使道路问题确实对凯乐公司的施工产生不利影响，但原协议约定的开工时间已由2016年12月9日延期至2017年12月29日，道路问题对凯乐公司的影响已经得到了相应的弥补，此后凯乐公司亦未再申请延期，凯乐公司再以道路问题作为逾期开工的抗辩于法无据，本院不予支持。至于凯乐公司向佛山市顺德区国土城建和水利局支付的违约金是基于另一合同关系产生，与本案无关联性，本院对凯乐公司“一事不再罚款”的上诉主张亦不予支持。二、关于实缴注册资本、固定资产总投资不达标的违约责任问题。本案中凯乐公司未能按照合同约定履行其实缴注册资本、固定资产投资的义务，已构成违约。而双方约定以支付履约保证金以及当凯乐公司违约时履约保证金不予返还的方式承担违约责任，此种约定实际上是双方对于履行合同过程中可能产生的违约行为所约定的违约金及违约责任承担方式。根据已查明的事实，北滘土地发展中心退还建设履约金是执行佛山市人民政府办公室《关于做好清理退还土地履约保证金整改工作的通知》的要求，为此北滘土地发展中心亦与凯乐公司签订了《项目投资建设协议书补充协议》，约定：“在退还建设履约金后，乙方仍需履行建设协议中约定的全部投资建设要求，如乙方在履约过程中有违反《投资协议》约定的违约行为，应当依约承担相应违约责任，甲方可按照建设协议的约定追究乙方的违约金”。因此，北滘土地发展中心退还有关履约保证金的行为并不能视为双方关于放弃追究违约责任达成合意，北滘土地发展中心亦从未表示过放弃追究凯乐公司相关的违约责任，一审法院根据案涉《项目投资建设协议书》及《补充协议》的约定判令凯乐公司承担相应的违约责任合法有据，本院予以维持。综上所述，凯乐公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13957.3元，由上诉人佛山市凯乐电器科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王滑明审 判 员 黄健超审 判 员 刘金玲二〇二一年九月一日法官助理 陈秋莲书 记 员 黄志敏