wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申5674号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京久居宝业物业管理有限公司，住所地北京市西城区小马厂路1号院8号楼1层。法定代表人：肖作权，总经理。委托诉讼代理人：张凤春，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蒋文，北京市江山律师事务所律师。被申请人（二审被上诉人）：张学广，男，1961年3月5日出生，汉族，住北京市西城区。二审被上诉人：张鸿竾（张学广之子，兼其委托诉讼代理人），1990年7月1日出生，汉族，北京祥达瑞林农业科技有限公司员工，住北京市西城区。再审申请人北京久居宝业物业管理有限公司（以下简称久居宝业公司）因与被申请人张学广、二审被上诉人张鸿竾物业服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终4024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久居宝业公司申请再审称，（一）被申请人以小区涉案水泵产生的噪音超标，以再审申请人是侵权人，起诉要求排除妨害。二审认定被申请人侵权的诉讼不能成立，违法且擅自替被申请人做主，更改诉讼请求为物业服务合同纠纷，并错误地维持一审判决。1.被申请人不能自己对其自己起诉排除妨害，但一审仍错误的予以支持。2.再审申请人作为物业服务公司，对水泵的维修，仅是保证水泵的运营，保持原有状态。再审申请人已经履行了物业服务义务。但一、二审均严重漏判。3.根据《关于简化程序方便应急情况下使用住宅专项维修资金有关问题的通知》，被申请人的诉讼请求，不属于物业服务范围。但一、二审均严重漏判。（二）2011年4月7日，环境保护部给安徽省环境厅《关于居民楼内生活服务设备产生噪声适用环境保护标准问题的复函》（环函［2011］88号）的文件，证明《工业企业厂界环境噪声排放标准》不适用于居民楼内为本楼居民日常生活提供服务而设置（如电梯、水泵、变压器等设备）产生噪声的评价。但一、二审均不顾最权威和最具有法律效力文件的规定，错误地认定评估报告有效。一审漏判上述规定，错误地将涉案水泵产生的噪音认定为超出国家标准。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。张学广提交意见称，（一）无论是排除妨害纠纷还是物业服务合同纠纷，被申请人提起本案诉讼的本意就是要求久居宝业公司履行维修义务，降低涉案水泵噪音并符合国家标准。久居宝业公司作为涉案水泵机组的管理维护人和使用责任人，仍应采取有效措施妥善解决噪音问题。（二）虽然环境保护部相关复函指出《工业企业厂界环境噪声排放标准》不适用于居民楼内为本楼居民日常生活提供服务而设置的电梯设备产生噪声的评价。但相关复函是行政机关从环境噪声污染行政执法角度对国家标准的适用范围予以的限定，并非民事案件确定是否构成噪声污染的限定性依据。本院经审查认为，由于涉案水泵属于业主所有，久居宝业公司只是接受委托为业主提供物业服务的企业，并非该水泵的所有权人，姚桂花以排除妨害为由提起本案诉讼，确有不妥。本案应为物业服务合同纠纷。但应当指出，无论是排除妨害纠纷还是物业服务合同纠纷，姚桂花提起本案诉讼的本意就是要求久居宝业公司履行维修义务，降低涉案水泵噪音，而久居宝业公司也并未否认其对水泵负有维修义务，故为了减少当事人诉累，二审法院直接将本案案由变更为物业服务合同纠纷，并无不妥。根据已查明的事实，就涉案水泵噪音问题，一审法院委托北京大元环境检测技术研究中心就涉案房屋噪音进行了检测。该中心出具的《检测报告》确认：涉案房屋的主卧室和儿童房的夜间噪音值均超过了08标准规定的A类房间夜间30dB（A）的标准值。久居宝业公司虽就噪音检测依据的标准提出异议，认为国家对居民楼内公用设施噪音标准没有规定，检测结论是错误的，但采取何种标准进行检测系专业鉴定机构根据专业知识和行业规范选择确定的，久居宝业公司并不申请鉴定人员出庭质证。在此情况下，法院无法对相关专业问题作出判断，去否定上述《检测报告》的效力。因此，从保障业主合法权益的角度考虑，久居宝业公司作为涉案水泵机组的管理维护人和使用责任人，仍应采取有效措施妥善解决涉案业主提出的噪音问题。二审法院据此对本案所作认定和判决，并无不当。姚桂花在本案一审判决作出后因病去世，其法定继承人张学广及张鸿竾明确表示愿意参加本案诉讼，二审法院依法追加张学广及张鸿竾为本案被上诉人参加本案诉讼，承继姚桂花的诉讼权利和义务，正确。综上，久居宝业公司申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京久居宝业物业管理有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年九月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1381执恢746号申请执行人：赵成泽，女，汉族，生于1961年1月3日，住邓州市。被执行人：赵成占（又名赵江占），男，汉族，生于1974年9月20日，住邓州市。本院在执行为赵成泽与赵成占为借款合同纠纷一案中，根据申请人申请，本案已执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2021）豫1381执恢746号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十七日
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2021)内0430民初4654号原告：内蒙古敖汉农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码911504306673452696,住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人：赵凇青，经理。委托诉讼代理人：郑彦东，该社职工。被告：胡青文，男，1975年8月26日出生，汉族，市民，住。被告：郝艳春，女，1973年9月6日出生，汉族，市民，住址同上。上述二被告委托诉讼代理人：刘永飞，内蒙古峰惠律师事务所律师。原告内蒙古敖汉农村商业银行股份有限公司与被告胡青文、郝艳春借款合同纠纷一案，本院于2021年7月27日依简易程序立案受理，原告内蒙古敖汉农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1826元，减半收取计913元，由内蒙古敖汉农村商业银行股份有限公司负担。审判员  潘亚辉二〇二一年九月十五日书记员  宋欣欣
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执1363号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司安溪支行，住所地：安溪县凤城镇河滨南路1068号。负责人：白卫东，任该行行长。被执行人：黄伟杰，男，1986年7月14日出生，汉族，住发溪县。本院在执行中国建设银行股份有限公司安溪支行与黄伟杰金融借款合同纠纷一案中，被执行人黄伟杰应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司安溪支行借款本金247223.29元及利息、罚息、复利。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人黄伟杰银行账户存款146086元。经查，被执行人在我院有多起案件未履行，该笔款项扣除执行费3608元、受理费3057.5元，经案款分配，本案分得执行款项16827.5元，已由申请执行人领取。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年九月十三日书记员  白亚花
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执恢350号之一申请执行人田卫平，男，汉族，1970年7月16日生，住河南省开封市祥符区。被执行人边凤霞，女，汉族，1982年6月8日生，住河南省开封市开封县。被执行人董利娟，女，汉族，1976年9月9日生，住河南省开封市开封县。田卫平与边凤霞、董利娟合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）民开初字第110号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被告欠原告钱款150000.00元。因边凤霞、董利娟未按上述生效法律文书履行义务，田卫平向本院申请执行，本院于5月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年5月18日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年5月19日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产。三、2021年6月9日，去当地不动产、住房公积金、房管部门查询。1.已冻结被执行人边凤霞的住房公积金。四、由于被执行人边凤霞、董利娟未在本院限定时间内履行义务，2021年9月26日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2021年9月26日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为35000.00元及相关利息。实际执行到位14900.00元尚余20100.00元及相关利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏国成审判员  王忠贵审判员  景冬果二〇二一年九月二十九日书记员  欧梦园
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执2449号申请执行人：姚丰，男，1948年12月28日生，汉族，住阜宁县。被执行人：周标，男，1973年12月6日生，汉族，住阜宁县。被执行人：宗嫚，女，1980年11月20日生，汉族，住阜宁县。申请执行人姚丰与被执行人周标、宗嫚借款合同纠纷一案[执行依据：(2020)苏0923民初4817号]，本院于2021年9月2日立案执行。因被执行人周标、宗嫚未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周标、宗嫚银行存款80167元以及迟延履行期间的利息、执行费用等，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审判员  唐将军二〇二一年九月三日书记员  刘 文
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执4581号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易区浦明路160号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：李发军，男，1973年03月15日出生，汉族，户籍地河南省许昌市鄢陵县新区。被执行人：吕水丽，女，1975年04月03日出生，汉族，户籍地河南省许昌市鄢陵县新区。本院受理申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人李发军、吕水丽金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据（2021）沪0105民初2605号民事判决向本院申请执行，要求被执行人李发军、吕水丽向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币100709.94元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2021年9月23日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）沪0105执4581号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 董幼华审 判 员 杨平彦法官助理 房 倩书 记 员 陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执1675号申请执行人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县顺和路中段。法定代表人：刘桂华，董事长。被执行人:宋竟征，男，1980年7月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被执行人：许云，女，1979年10月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被执行人：张广涛，男，1987年2月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被执行人：高延侠，女，1987年8月25日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被执行人：张光军，男，1976年3月23日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被执行人：黄广凤，女，1976年3月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被执行人：张敏，女，1974年4月24日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司申请执行宋竟征、许云、张广涛、高延侠、张广军、黄广凤、张敏借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院（2020）鲁1324民初2707号民事判决书立案执行，本案执行标的为81466元，执行到位标的0元。本案自立案之日起已超过三个月。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行，也未报告财产。二、依法对被执行人进行查找。三、对被执行人财产进行了网络和传统调查，暂未查明被执行人名下有财产可供执行，并将查控情况向申请人反馈，申请人无异议且亦未提供出被执行人可供执行的财产线索。四、依法向被执行人发出限制高消费令，并进行限制高消费。本院认为，因暂未查明被执行人有财产可供执行，申请执行人未提供出被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人认可本院查控结果并同意终结本次执行程序,本案应当终结本次执行程序，但被执行人仍应继续履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可以申请恢复执行，恢复执行申请不受执行时效期间的限制。审判长  张子翼审判员  陈华伟审判员  张建江二〇二一年九月九日书记员  马龙飞
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0423民初1814号原告：清原满族自治县嘉诚物业管理有限公司，住所地：辽宁省抚顺市清原满族自治县清原镇新村街（浑河家园A1号楼）。法定代表人：尹丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：孟琳琳，系该单位员工。委托诉讼代理人：于恩杰，系辽宁顺清满律师事务所律师。被告：于东延，男，满族，1990年7月3日出生，无职业，现住清原满族自治县。原告清原满族自治嘉诚物业管理有限公司诉被告于东延明物业服务合同纠纷一案。本院于2021年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清原满族自治县嘉诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人孟琳琳到庭参加诉讼，被告于东延未到庭参加诉讼。本院缺席审理已经终结。原告清原满族自治县嘉诚物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2018年11月14日至2021年11越13日（共计三年）的物业费2214（每年738元）元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系清原满族自治县金台北苑小区业主，原被告签订的《物业服务合同》约定物业费按照每平方米每月0.8元收取，被告住宅面积为76.84平方米。服务期间，被告违反了《物业管理条例》有关规定与《物业服务合同》的约定，拒绝履行业主义务，拒不缴纳2018年11月14日至2021年11月13日的物业服务费，经过多次索要未果诉至法院。经本院查明，于东延系清原满族自治县金台北苑小区8号楼1单元601室业主。清原满族自治县嘉诚物业管理有限公司为该小区提供物业服务。2016年6月19日和2021年6月20日，清原满族自治县清原镇白云社区金台北苑物业管理小区与清原满族自治县嘉诚物业管理有限公司签订物业服务合同，自2016年6月19日至2026年6月19日由清原满族自治县嘉诚物业管理有限公司提供物业服务，物业费按照合同约定每月每平方米0.8元为标准，由物业服务公司按年收取。于东延居住的建筑面积为76.84平方米的清原满族自治县金台北苑小区8号楼1单元601室在清原满族自治县嘉诚物业管理有限公司服务范围内，于东延未缴纳2018年11月14日至2021年11月13日的物业费2214.00元。本院确认上述事实，由原告提供的物业服务合同和原告的陈述笔录等在案为凭，以上证据材料经开庭举证何本院审查，予以采信。本院认为，业主委员会和业主大会依法选聘的物业服务公司签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，清原满族自治县清原镇白云社区金台北苑物业管理小区与清原满族自治县嘉诚物业管理有限公司签订的物业服务合同，对被告具有约束力。物业服务公司已经按照合同约定以及相关规定提供服务，被告作为合同相对方应履行缴纳物业费的义务，故原告提出被告应缴纳2018年11月14日至2021年11月13日的物业费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百七十条、第五百二十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告于东延于本判决生效后十日内给付原告清原满族自治县嘉诚物业管理有限公司2018年11月14日至2021年11月13日的物业费2214.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提交副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判员  朱林光二〇二一年九月二十二日书记员  井梓懿
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初33406号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000762583265R。负责人：钱健辉，行长。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。被告：屈鹏，男，1984年7月20日出生，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告屈鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人白梅到庭参加诉讼，被告屈鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计22547.22元(截止至2021年6月30日)，其中本金14752.81元、利息4621.21元、分期付款手续费310.45元、逾期还款违约金2822.75元、其他手续费40元，并承担自2021年7月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未到庭亦未提交书面答辩状。三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署信用卡声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2018年7月17日，被告取得所申办的信用卡（账号为41198992），并进行了使用。四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的基准利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、卡片工本费、WOW卡会员费、挂失费、补换卡费、增值服务费、分期业务手续费、争议服务费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方有约束力，无须另行通知乙方。在公告期内，乙方可以选择是否继续使用信用卡及相关服务，若乙方不愿接受公告内容的，应在公告内容正式实施前向甲方提出销户或者申请变更或终止相关服务，否则视为同意接受公告的各项内容并受其约束。在本合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与本合约和章程不一致的，以公告内容为准。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的通讯地址和联系方式也将作为诉讼期间相关法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院采取任意一种或多种方式对乙方进行送达，均视为有效送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2021年6月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计22547.22元，其中本金14752.81元、利息4621.21元、分期付款手续费310.45元、逾期还款违约金2822.75元、其他手续费40元。裁判理由与结果本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2021年6月30日的欠款本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费及自2021年7月1日至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下：一、被告屈鹏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2021年6月30日止的欠款本金14752.81元；二、被告屈鹏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181.5元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审  判  员     郭丽华二〇二一年九月七日法 官 助理     李雨菲书  记  员     郭  娟
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终7725号上诉人（原审被告）：李玉，男，1967年4月23日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：陈金燚，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇，天津华盛理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘喜莲，女，1952年3月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津维塔咪生物科技有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇欣兴路1号（南侧第一幢大楼201室）。法定代表人：张海肃，执行董事。上诉人李玉因与被上诉人刘喜莲、天津维塔咪生物科技有限公司合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2021）津0112民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李玉向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费263元，减半收取131.5元，由上诉人李玉负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  刘建奇审判员  张 月审判员  苏美玉二〇二一年九月二十六日书记员  王铎臻
湖南省祁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初2790号原告：李加娇，女，1994年5月6日出生，汉族，居民，住云南省临沧市永德县。委托诉讼代理人：李映雪，祁阳市群联法律服务所法律工作者。被告：张勇军，男，1997年4月15日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳市。原告李加娇与被告张勇军民间借贷纠纷一案，本院于2021年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李加娇及其诉讼代理人李映雪到庭参加诉讼。被告张勇军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李加娇向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告的借款38000元，并按月利率1%支付借款利息。事实与理由：原告经好友郭春桃介绍，在广州打工认识被告张勇军。2021年4月，被告多次向原告借款，原告通过微信、支付宝账户向被告提供了借款38000元，被告于2021年5月向原告出具借条，约定借款月利率为1%，借款在2021年7月30日前还清。但被告在借款期限届满后却没有向原告还款，故原告提起上述诉讼。张勇军没有提出抗辩意见，也没有提供证据。李加娇为支持自己的诉讼请求，依法提供了张勇军出具的借条、原告通过微信、支付宝账户向被告转账记录截图、微信聊天记录，拟证实被告张勇军向原告借款38000元，已实际发生。被告对原告提供的证据，无正当理由不发表质证意见，视为其放弃质证的权利，且原告提供的证据没有证据瑕疵，故原告的证据本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本案的事实认定如下：原告经自己好友郭春桃介绍，认识被告张勇军。被告因资金需要，多次向原告借款。原告于2021年4月2日至2021年5月27日通过微信和支付宝账户向被告共计转款36400元，同时以现金支付方式向被告提供借款1600元。原告向被告提供借款后，于2021年5月向原告出具借条，约定借款月利率为1%，借款的偿还期限为2021年7月30日前。被告在向原告出具借条时，将借款时间写为2021年4月2日。被告因没有在约定时间内还款，故原告提起上述诉讼。另查明，原告向被告提供借款的起息时间为2021年5月28日，原告没有异议。本院认为，被告向原告借款38000元，证据充分，其借贷关系依法成立，受法律保护。被告没有按约定履行自己还款付息的义务，应当承担相应的法律责任。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案可以缺席审理并作出判决。依照根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限张勇军于本判决发生法律效力后5日内偿还李加娇借款38000元，并以借款38000元为基数，按月利率1%从2021年5月28日起至借款还清时止计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由张勇军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。审 判 员 唐铁球二〇二一年九月三十日法官助理 唐湘宁书 记 员 张 璐相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0304民初2737号原告：张凤美，女，1963年10月9日出生，汉族，住博山区。被告：淄博市博山调压器有限责任公司，住所地博山区新博南路112号。统一社会信用代码：91370304777444153H。法定代表人：王延珠，总经理。委托诉讼代理人：宋本刚，男，系被告单位职工。原告张凤美与被告淄博市博山调压器有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤美，被告淄博市博山调压器有限责任公司的委托诉讼代理人宋本刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤美向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助6987元。事实和理由：原告原系被告单位职工，于2008年从被告处退休。原告为独生子女父母，根据相关法律及政策规定，被告应向原告支付独生子女父母一次性养老补助。但被告对该部分费用一直未向原告支付。原告为此提起诉讼，望人民法院判如所请。被告淄博市博山调压器有限责任公司辩称，我单位认可尚欠原告等职工独生子女父母一次性养老补助未付的事实。未支付的原因如下：1、博山区政府规定存续企业的职工独生子女父母一次性养老补助由企业承担（2011年5月30日至2011年6月5日初审公示），当时单位生产经营已经开始困难，资金较为紧张，所以单位首先将资金用于了维持生产经营。2、公司董事会对此事有研究意见，采取先急后缓的原则解决，分批逐步解决职工们的独生子女父母一次性养老补助问题。3、由于单位受产业和环保政策的影响，许多客户生产经营受到很大影响，由此导致单位面临的生产经营更加困难。从2015年上半年开始，单位已处于半停产状态，到2017年下半年单位已全面停产，直到目前仍处于这种情况。4、目前单位一直在努力清理债权债务，确保单位资金不受损失，抓紧解决职工们的养老保险、医疗保险问题，同时想办法解决职工们的独生子女父母一次性养老补助问题。5、目前仍没有解决职工们的独生子女父母一次性养老补助问题，不是想赖账，是确实单位困难，暂时没有资金解决，现在单位留守管理的职工们也已经多年没有发放工资了，希望大家理解。原告等职工提起本案诉讼，要求解决独生子女一次性养老补助问题，单位能够理解，单位一旦获得资金，会考虑解决该项诉求，但现在单位仍没有资金获得，希望原告等职工们理解体谅，原告等职工也可以想办法帮助盘活企业，共同解决单位资金问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张凤美提交的如下证据：1号证据淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2021]第358号不予受理通知书一份、仲裁申请书一份，拟证明其就独生子女父母一次性养老补助问题已经过劳动争议仲裁程序；2号证据退休证一本，拟证明其于2008年12月从被告单位退休；3号证据独生子女父母光荣证一本，4号证据常住人口登记卡索引表一页，3、4号证据拟共同证明其仅有一个子女孙允冰，符合独生子女父母一次性养老补助领取条件。上述证据经被告质证，对真实性均无异议，证据来源合法，证明内容与本案具有关联性，确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张凤美为独生子女父母。张凤美于2008年12月自被告淄博市博山调压器有限责任公司退休，未领取独生子女父母一次性养老补助。原告张凤美退休后，因与被告淄博市博山调压器有限责任公司就独生子女父母一次性养老补助发放事宜产生纠纷。2021年8月24日，张凤美作为申请人，以淄博市博山调压器有限责任公司为被申请人向淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付独生子女父母一次性养老补助6987元。2021年8月24日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字[2021]第358号不予受理通知书，以张凤美的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。张凤美不服该决定，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，2007年度淄博市在岗职工年平均工资为23289元。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告张凤美系被告淄博市博山调压器有限责任公司退休职工，符合独生子女父母一次性养老补助的领取条件，根据法律及地方政策性规定，应当由其退休时的工作单位支付独生子女父母一次性养老补助，故张凤美要求淄博市博山调压器有限责任公司支付退休职工独生子女父母一次性养老补助，于法有据。独生子女父母为企业职工的，退休时应由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助，故被告应在原告退休时向原告支付的独生子女父母一次性养老补助数额为6986.70元（23289元×30%）。原告要求被告支付独生子女一次性养老补助6987元，诉求超出部分，本院不予支持。被告以经营困难为由不向原告支付独生子女一次性养老补助，该抗辩意见于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告淄博市博山调压器有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张凤美独生子女父母一次性养老补助6986.70元。二、驳回原告张凤美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告淄博市博山调压器有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 董军戈二〇二一年九月二十六日法官助理 陈晓凡书 记 员 尹超群
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终2053号上诉人（原审被告）：赵双，男，1982年7月16日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。被上诉人（原审原告）：寇静，女，1984年9月15日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：杨静，葫芦岛市连山区水泥街道法律服务所法工作者。原审被告：王春亮，男，1975年11月16日出生，回族，住北京市通州区。原审被告：绥中孚华房地产开发有限公司，住辽宁省东戴河新区3-3。法定代表人：宋孚光，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：曹宝朋，男，1983年12月29日生，汉族，住辽宁省朝阳县。上诉人赵双因与被上诉人寇静，原审被告王春亮、绥中孚华房地产开发有限公司，原审第三人曹宝朋建设工程施工合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2020）辽1421民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人赵双，被上诉人寇静的委托诉讼代理人杨静，原审被告王春亮，原审被告绥中孚华房地产开发有限公司的法定代表人宋孚光，原审第三人曹宝朋参加诉讼。本案现已审理终结。赵双上诉请求：撤销一审判决，重新依法审理。事实和理由：被上诉人没有提供任何证据。没有工表，没有赵双本人及赵双公司人员确定的工量及任何可以证明被上诉人给赵双公司工作过的证据，无法确定金额。没有任何法律依据可以证明赵双欠款及数额。请求支持上诉请求。寇静答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确。王春亮答辩称，不清楚本案事实。绥中孚华房地产开发有限公司答辩称，该公司与王春亮的合同里约定得很清楚，一审判决事实清楚，证据明确。曹宝朋陈述，一审判决正确。寇静向一审法院起诉请求：1、判令赵双、王春亮、绥中孚华房地产开发有限公司给付寇静工资款10640元及利息；2本案诉讼费由赵双、王春亮、绥中孚华房地产开发有限公司承担。一审法院认定事实：2017年4月至2017年8月，赵双通过曹宝朋找到寇静等5人为海洋酒店墙面及棚顶刷大白，采用包工形式，每平9.5元，墙面4854平方米；棚顶2060平方米，每平18元，合计83193元（5人合计335天）。寇静主张每天每人240元。寇静从事劳务61天，劳务费共计14640元，赵双支付了4000元，尚欠10640元至今未付清。寇静曾于2019年7月8日诉至法院主张权利。一审另查明，赵双、王春亮与绥中孚华房地产开发有限公司签订有《酒店合作经营协议》，约定：“绥中孚华房地产开发有限公司负责提供经营场所、设备等实物，有权获得每天营业额35%；赵双、王春亮对酒店二楼进行部分改造、对三楼进行整体装修，承担酒店运行全部费用，对酒店全部具有经营管理权，负责经营和运营全部成本、费用及支出，产生亏损和风险及所有法律责任由赵双、王春亮全部承担，二人有权获得每天营业额65%，等等内容。”一审法院认为，赵双通过曹宝朋，找到寇静等5人为其与王春亮所经营的酒店墙面及棚顶刷大白，双方形成了劳务合同关系。赵双、王春亮应按约定支付相应的劳务费，至今尚欠12800元未支付已构成违约，故寇静诉求，予以支持。逾期利息应从寇静第一次诉至法院之日起开始计算。绥中孚华房地产开发有限公司与赵双、王春亮签订的协议中约定由赵双、王春亮负责经营和运营全部成本、费用及支出，产生亏损和风险及所有法律责任，可以看出绥中孚华房地产开发有限公司不负担风险，不参与经营，不符合合伙特征。绥中孚华房地产开发有限公司不承担给付义务。无证据证明，寇静与曹宝朋存在劳务合同关系，故曹宝朋不承担给付义务。综上，寇静所诉，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、赵双、王春亮于判决生效之日起十日内给付寇静劳务费12800元及利息（从2019年7月8日开始按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至给付之日止）；二、绥中孚华房地产开发有限公司、曹宝朋不承担给付责任。如未按判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由赵双、王春亮承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案为系列案之一。赵双将海洋酒店刮大白工程发包给曹宝朋等5人，具体包括：寇广宇（一审支持11360元）、寇静（一审支持10640元）、曹宝鸣（一审支持12320元）、寇俊余（一审支持12800元）、曹宝朋（一审支持13280元）。以上5名工人，一审法院支持款项数额共计60400元。经本院庭审询问，赵双认可拖欠案涉刮大白工程的工程款为60400元。其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案案由确定为建设工程施工合同纠纷更为适宜。赵双将海洋酒店刮大白工程发包给曹宝朋等5人，对于曹宝朋等5人诉请按照“日工”形式分配工程款，系该5人对于刮大白工程款的内部分配。经查，一审法院支持曹宝朋等5人的工程款（一审认定为劳务费）数额总和为60400元，赵双在二审中对拖欠上述工程款的总额亦无异议。一审法院对于曹宝朋等5人刮大白工程款的判决并无不当之处。综上所述，赵双的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费66元，由赵双负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 瞳审 判 员  李春学审 判 员  朱 丹二〇二一年九月十三日法官助理  孙敬伟书 记 员  王一力本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0105民初7138号原告：高某1，女，1960年8月16日出生，汉族，天津市纺织机械厂退休职工，住天津市河东区。被告：高某2，男，1970年3月4日出生，汉族，天津市长江医药有限公司职工，住天津市河北区。被告：高某3，女，1954年1月11日出生，汉族，天津市玻璃纤维厂退休职工，住天津市南开区。被告：高某4，女，1956年11月24日出生，汉族，天津市纺织机械厂退休职工，住天津市河北区。原告高某1与被告高某2、高某3、高某4继承纠纷一案，本院于2021年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1，被告高某2、高某3、高某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某1向本院提出诉讼请求:1.判决原告与被告平均分割被继承人高忠良名下坐落天津市河北区靖江路靖江房屋，现预估分割价值为1200000元；2.本案全部费用由被告承担。庭审中，原告明确诉请：1.依法判令高忠良名下坐落于天津市河北区㎡的私产房屋，由原告高某1、被告高某2、被告高某3、被告高某4每人四分之一共同继承；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由:被继承人高忠良与苏庭兰系夫妻关系，两人育有高某1、被告高某2、高某3、高某4四位子女。父亲高忠良于2015年6月22日去世，母亲苏庭兰于2000年6月11日去世，两人遗留有高忠良名下坐落天津市河北区靖江路靖江私产房屋一处。随后原告遂主张按照法定继承方式平均对该房屋进行分割，自己应继承该房屋的四分之一份额，但被告均不置可否，现原告为依法维护其自身合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。高某2辩称，我不同意按每人四分之一平均继承，因为我长期和父母一起居住直到父母去世，父母的各项事宜是我一手操办，我认为自己尽到了较多的赡养义务，应该多继承一些房屋份额。高某3辩称，我听从法院的判决。高某4辩称，我听从法院的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被继承人高忠良与苏庭兰系原配夫妻，二人养育子女四人，即长女高某3，次女高某4，三女高某1，长子高某2。苏庭兰于2000年6月11日死亡，高忠良于2014年8月23日死亡。被继承人高忠良名下有坐落天津市河北区靖江路靖江房屋一套，建筑面积56.93㎡。该房屋原为高忠良承租的天津纺织机械厂企业产公有住房，高忠良于2000年8月4日申请购买产权，并于2000年10月19日取得房屋产权。苏庭兰及高忠良去世后该房屋一直由高某2居住使用。此外，庭审中原、被告均表示，高忠良父母均已于远年死亡，且被继承人生前对上述诉争房屋未有遗嘱进行处分。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产和法律规定可以继承的其他财产权益。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。现被继承人生前未针对诉争房屋立有遗嘱或进行处分，故该诉争房屋应按法定继承处理，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。庭审中被告高某2认为自己应多分遗产但未提供充足证据，故原、被告的继承份额应均等。现原、被告均表示不具备给其他人补偿款对房屋进行实际分割的能力，原告庭审中也明确要求确认各继承人对诉争房产所享有的份额按照每人应占份额共有，并不要求对该房产进行实际分割，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被继承人高忠良名下坐落天津市河北区靖江路靖江房屋（建筑面积56.93㎡）由原告高某1、被告高某2、被告高某3、被告高某4共同继承，按每人占1／4份额共有。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告高某1、被告高某2、被告高某3、被告高某4各负担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 婉二〇二一年九月二十四日书记员 高怡文附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执1140号之十三被执行人：张庆波，男，满族，1955年05月23日生。住本溪满族自治县。本院作出的（2021）辽0522民初289号民事判决书已发生法律效力。关于申请执行人与被执行人张庆波合同纠纷一案，本院于2021年09月13日冻结了被执行人张庆波在账户内余额人民币61.39元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人张庆波在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币29598.61元的冻结。本裁定立即执行。审判员  朱福忱二〇二一年九月十三日书记员  王延罡附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成。申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。联系人：朱福忱联系电话：02448871935
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0422民初2138号原告：欧阳震华，男，1970年4月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：周益群，湖南君杰律师事务所律师，一般授权。被告：蔡丹岳，男，1963年12月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：邢献梅，女，1962年11月30日出生，汉族，住址同上。原告欧阳震华诉被告蔡丹岳、邢献梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年9月2日立案。2021年9月28日，原告欧阳震华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告欧阳震华撤诉处理。案件受理费12320元，减半收取计6160元，由原告欧阳震华负担。审 判 员 罗国成二〇二一年九月二十八日法官助理 贺 城书 记 员 贺宇慧
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁02民终11264号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市人民东路305号。主要负责人：战军，经理。委托诉讼代理人：车云鑫，公司职工。被上诉人（原审原告）：青岛华诺物流服务有限公司，住所地平度市同和街道深圳路888号35号楼16号116。法定代表人：候翠华，总经理。委托诉讼代理人：张德胜，山东诺远律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司平度支公司因与被上诉人青岛华诺物流服务有限公司责任保险合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2021）鲁0283民初5274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人车云鑫、被上诉人的委托诉讼代理人张德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司平度支公司上诉请求：1.依法撤销平度市人民法院（2021）鲁0283民初5274号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为免责条款约定不明，因此上诉人不能免除保险赔偿责任，系事实认定有误，法律适用错误。一、被上诉人驾驶员高吉业出险时未取得经营性道路货运从业资格证，系违反法定义务。《道路运输从业人员管理规定》第六条“从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”第九条“经营性道路旅客运输驾驶员应当符合下列条件：（五）经考试合格，取得相应的从业资格证件。”被上诉人的驾驶员高吉业在事故发生时其未取得相关资格证书，违反了《道路运输从业人员管理规定》。二、驾驶人员驾驶营运性货运车辆上路应具备的较高的驾驶技能，因此，法律规定从业者须具备从业资格，否则必然导致危险程度的增加，上诉人将法律法规禁止性规定作为免责条款，并已对该免责条款尽到了提示义务，驾驶员在事故发生时已办理过假的从业证件，并向上诉人出具该证件证明自己有经营性货运车辆驾驶资格，但经上诉人在国家交通运管部门网上查询无相关信息，驾驶员的该行为可以说明其自身知晓该证件的必要性。综上，被上诉人的驾驶员高吉业在事故发生时其未取得相关资格证书，违反了法律规定以及保险合同约定。被上诉人辩称，上诉人上诉理由是驾驶员没有从业资格证，该证书并不是免责的情形，而且保险公司也没有尽到提示的义务，一审判决正确，请求维持原判。青岛华诺物流服务有限公司向一审法院起诉请求：1.判令中国大地财产保险股份有限公司平度支公司支付保险赔偿款14435元；2.本案诉讼费由中国大地财产保险股份有限公司平度支公司承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对双方争议的问题，一审法院查明，经双方当事人确认，本次事故造成的损失为：车辆损失6000元、其他财产损失8000元。中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第八条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。一审法院认为，双方当事人之间的保险合同合法有效，双方均应自觉履行。中国大地财产保险股份有限公司平度支公司在签订案涉保险合同时，并未明确说明“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的免责条款中“许可证书或其他必备证书”包括哪些证书，是否包括从业资格证，该免责条款因中国大地财产保险股份有限公司平度支公司未履行明确说明义务而不发生法律效力，中国大地财产保险股份有限公司平度支公司仍应在保险范围内承担赔偿责任。中国大地财产保险股份有限公司平度支公司的辩解理由不成立，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条的规定，判决：一、大地财产保险股份有限公司平度支公司赔偿青岛华诺物流服务有限公司保险金14000元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回青岛华诺物流服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，减半收取计80.5元，由中国大地财产保险股份有限公司平度支公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明的一致。本院认为，本案的争议焦点问题是上诉人是否承担案涉保险赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，上诉人并未举证证明双方当事人在签订案涉保险合同时，其明确向被上诉人说明了“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”中“许可证书或其他必备证书”包括哪些证书，是否包括从业资格证，因此中国大地财产保险股份有限公司平度支公司未履行明确说明义务而导致该条款不发生法律效力，中国大地财产保险股份有限公司平度支公司应在保险范围内承担赔偿责任。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司平度支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费161元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司平度支公司负担。本判决为终审判决。审判长 冷 杰审判员 张晓华审判员 张仁珑二〇二一年九月二十八日书记员 胡荣华
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）冀0111执保211号关于朱晓军申请执行王丽娟、赵永刚借款合同纠纷一案，本院于2021年07月26日立案执行，并于2021年09月18日按照申请人提供的财产线索保全完毕。特此通知。二〇二一年九月十八日
四川省巴中市恩阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1903民初1513号原告：冯某1，男，汉族，2006年7月3日出生，住成都市锦江区。原告：冯某2，女，汉族，2019年12月6日出生，住成都市锦江区。原告暨原告冯某1、冯某2之法定代理人：杜鹃，系冯某1、冯某2母亲，女，汉族，1980年4月24日出生，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：郑毅，四川律生和律师事务所律师。被告：警通建设（集团）有限公司，统一社会信用代码：913100006310094582，住所地：上海市金山区朱泾镇沈浦泾南路81号。被告：巴中市巴泰建设有限公司，统一社会信用代码：91511900MA63R2BX3R，住所地：巴中市恩阳区登科街道办事处飞凤村五社置信.恩阳逸都花园11幢1单元18楼5号。原告杜鹃、冯某1、冯某2与被告警通建设（集团）有限公司、巴中市巴泰建设有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2021年8月25日立案后，原告杜鹃、冯某1、冯某22021年9月24日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告杜鹃、冯某1、冯某2的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告杜鹃、冯某1、冯某2撤诉。案件受理费8984元，减半收取4492元，由原告杜鹃、冯某1、冯某2负担。审 判 员  周 斌二〇二一年九月二十四日法官助理  王荣兵书 记 员  刘 琴
福建省漳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽06执236号申请执行人：福州君立视讯知识产权代理有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路168号B1-30，统一社会信用代码91350102MA2Y61W780。法定代表人：顾新强。被执行人：漳州市壹捌壹陆娱乐有限公司，住所地福建省漳州市芗城区延安北路36号商业大厦三层，统一社会信用代码9135060269437521X0。法定代表人：吴恩琪。关于申请执行人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被执行人漳州市壹捌壹陆娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，申请执行人福州君立视讯知识产权代理有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）闽06执236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  胡朝群执行员  陈生平执行员  叶文翊二〇二一年九月二十八日书记员  林亦娟
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执668号之一申请执行人：东台市宏大稀土合金厂，住所地东台市。法定代表人：高俊秀，该厂总经理。被执行人：靖江市达尔铸造机械制造有限公司，住所地靖江市。法定代表人：冯尧坤，该公司执行董事兼总经理。被执行人：冯尧坤，男，1950年10月21日生，汉族。住靖江市渔婆北路60号北楼401室。本院在执行申请执行人东台市宏大稀土合金厂与被执行人靖江市达尔铸造机械制造有限公司、冯尧坤买卖合同纠纷一案中，本院强制扣划被执行人冯尧坤银行存款13579元（已发放），现申请执行人东台市宏大稀土合金厂向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)苏0981执668号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王世华审 判 员 吴 奇审 判 员 黄 颖二〇二一年九月六日法官助理 杨 健书 记 员 韦 宇
山东省日照市岚山区人民法院山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1103民初3088号原告：李守亮，男，1989年9月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：孙见国，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。被告：宋伟，男，1990年10月13日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。原告李守亮与宋伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月30日立案，原告李守亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。原告李守亮应当预交而未预交案件受理费，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按照原告李守亮撤回起诉处理。审 判 员 易秀娟二〇二一年九月七日法官助理 周存委书 记 员 裴方宏
漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0681民初4588号原告：龙海市均辉工艺首饰有限公司，统一社会信用代码：91350681628545268R，住所地龙海市角美镇白礁村。法定代表人：王跃清，总经理。委托诉讼代理人：钟开航，福建尚坤律师事务所。廖玲敏，福建尚坤律师事务所。被告：广州佰分佰汽车用品有限公司，统一社会信用代码：91440104695175527L，住所地：广州市越秀区永福路45号大院自编A33号利远汽配城首层A006号商铺。法定代表人：冼彩明,执行董事兼总经理。原告龙海市均辉工艺首饰有限公司与被告广州佰分佰汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月30日立案。原告龙海市均辉工艺首饰有限公司于2021年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告龙海市均辉工艺首饰有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙海市均辉工艺首饰有限公司撤诉。案件受理费686元，减半收取计343元，由原告龙海市均辉工艺首饰有限公司负担。审判员  陈惠民二〇二一年九月三日书记员  吕洁茹
贵州省黔西市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0581执2467号之一被执行人张圆，男，1987年12月28日出生，贵州省黔西市人，汉族，户籍所在地贵州省黔西市。被执行人刘乾，男，1997年3月10日出生，贵州省黔西市人，汉族，住贵州省毕节市黔西市。被执行人陈世伟，男，1989年6月18日出生，贵州省黔西市人，汉族，住贵州省毕节市黔西市。被执行人骆波，男，1987年5月15日出生，贵州省黔西市人，彝族，住贵州省毕节市黔西市。黔西市人民法院执行被执行人张圆、刘乾、陈世伟、骆波责令退赔一案中，因黔西市人民法院作出的（2021）黔0522刑初71号刑事判决书判决：被告人张圆犯盗窃罪并处罚金一万元；被告人刘乾犯盗窃罪并处罚金一万元；被告人陈世伟犯盗窃罪并处罚金二千元；被告人骆波犯盗窃罪并处罚金二千元；责令被告人张圆、刘乾、陈世伟、骆波退赔被害人王芝伍经济损失人民币1271元；被告人张圆、刘乾退赔被害人蒋乃国经济损失人民币10960元、退赔被害人张刘经济损失人民16487元；对被告人张圆的违法所得人民币5400元、被告人刘乾的违法所得人民币5400元、被告人陈世伟的违法所得人民1300元、被告人骆波的违法所得人民币500元予以追缴，上缴国库。本院立案后，依法向被执行人张圆、刘乾、陈世伟、骆波送达了执行通知书及财产报告令，缴款通知书及风险提示书，但至今被执行人张圆、刘乾、陈世伟、骆波未履行以上义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院于2021年6月11日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人张圆、刘乾、陈世伟、骆波名下的财产信息：1、被执行人张圆、陈世伟、骆波名下无车辆登记信息；刘乾名下有车牌号码为贵Ａ×××××吉利牌小型轿车，本院已经查封，但未实际控制暂未处置该车辆。2、被执行人张圆、刘乾、陈世伟、骆波名下网络支付工具与银行账户内有零星存款共计300余元，上述零星存款不足以退赔被害人经济损失及罚金；故本院对其银行账户登支付工具继续冻结暂未扣划。3、被执行人张圆、刘乾、陈世伟、骆波名下无证券登记信息。4、被执行人张圆、刘乾、陈世伟、骆波名下无工商登记信息。三、本院通过到黔西市不动产登记调查未发现被执行人张圆、刘乾、陈世伟、骆波名下有不动产登记信息。四、本院通过到被执行人张圆、刘乾、陈世伟、骆波住址地进行调查，未发现被执行人张圆、刘乾、陈世伟、骆波名下有可供执行财产。五、本院已将被执行人张圆、刘乾、陈世伟、骆波纳入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，上述执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况已记录在卷，被执行人张圆、刘乾、陈世伟、骆波已无可供处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十三条、五百三十二条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）黔0522刑初71号刑事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行（2021）黔0522刑初71号刑事判决书所确定责令退赔、缴纳罚金的义务。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石承琴审判员  何中鑫审判员  王 进二〇二一年九月九日书记员  胡 兵
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4940号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳广播电影电视集团，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道怡景路深圳电视台大院。法定代表人：刘璋飚，总裁。委托诉讼代理人：杨亚红，广东越众律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中广树德国际文化传媒有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号1幢21层办公楼23G。法定代表人：张天才，执行董事。委托诉讼代理人：张德刚，北京市通广律师事务所律师。一审第三人：北京亚美丽音文化传播有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路26号。法定代表人：于岩岩，执行董事。再审申请人深圳广播电影电视集团（以下简称深圳广电集团）因与被申请人中广树德国际文化传媒有限公司（以下简称中广树德公司）及一审第三人北京亚美丽音文化传播有限公司（以下简称亚美丽音公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终2429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深圳广电集团申请再审称，（一）有新证据可以证明因亚美丽音公司未履行对等的主给付义务。深圳广电集团依据《中华人民共和国合同法》第六十七条提出先履行抗辩，暂不向中广树德公司支付播映权费及“三费”，是被迫采取的自力救济措施，但却被一、二审判决错误认定为违约。1.一、二审判决没有查明，亚美丽音公司在与深圳广电集团的合同中约定了保证权利完整、取得共同版权人授权的主给付义务。2.一、二审判决没有查明，另案的生效判决只是认定“阳光盛通公司为涉案电视剧的著作权人之一”，亚美丽音公司未取得并向深圳广电集团提供其他共同版权人的许可证明，在本案中是违反主给付义务的严重违约行为。亚美丽音公司及后续的中广树德公司应当对由此给深圳广电集团造成的损失承担违约责任。3.有新证据可证明在中广树德公司2018年1月以起诉方式向深圳广电集团主张权利之前，深圳广电集团早已深陷法律纠纷之中。对以上情形的出现，深圳广电集团没有过错，也没有获得不正当的利益，完全有理由向亚美丽音公司及中广树德公司主张先履行抗辩权。（二）本案一、二审判决未查明深圳广电集团作为事业单位付款时所应尽的高度审慎义务，作出的判决将会造成重大的国有资产流失。（三）中广树德公司缺乏让深圳广电集团赔偿利息损失的事实和法律依据。一、二审判决没有全面审理案件事实，不仅没有查明深圳广电集团与亚美丽音公司之间的合同内容，更是忽略了亚美丽音公司与中广树德公司之间的合同约定，特别是亚美丽音公司“认可其向中广树德公司转让的债权包括因涉案债权逾期受偿深圳广电集团所应赔偿的损失”，系恶意串通损害深圳广电集团利益，应判定为无效。（四）一、二审判决错误认定利息起算时间。利息起算时间不是事实查明问题，而是法律适用问题。（五）中广树德公司本次起诉存在重复起诉的嫌疑，且是因为其自身过错将深圳广电集团推向了两难的境地，深圳广电集团不应承担资金利息的违约责任。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，提出再审申请。中广树德公司提交意见称，（一）一、二审判决符合案件事实及相关法律规定。（二）生效判决认定中广树德公司受让的案涉电视剧《小两口》的发行播映权不存在权利瑕疵，且不承担任何赔偿责任。深圳广电集团以此为理由拒不向中广树德公司支付合同款项的理由不能成立。（三）现有证据足以证明亚美丽音公司已经履行了对等的主给付义务，深圳广电集团的该项再审理由不成立。深圳广电集团列举的其深陷法律纠纷的证据并不是新证据，不能作为申请再审案件的证据使用。（四）深圳广电集团按照法院判决确定的付款义务支付款项不会造成国有资产丢失。（五）深圳广电集团为达到误导法庭的目的，在没有任何证据的情况下，无端指责中广树德公司和亚美丽音公司恶意串通损害其利益，其理由竟然是亚美丽音公司与中广树德公司签订的转让协议中有“亚美丽音公司认可其向中广树德公司转让的债权包括因涉案债权逾期受偿深圳广电集团所应赔偿的损失”的约定，这一理由实在是荒唐可笑。（六）深圳广电集团在本案一、二审中对利息起算时间2013年12月9日并未提出异议。（七）本案明显不属于重复起诉。亚美丽音公司是合法取得《小两口》播映权并转让给深圳广电集团的，该转让也取得了完整、合法的相关授权，其播映权转让的权利并不存在瑕疵，并且也从中广树德公司处收取了市场对价。著作权人之间的纠纷并不影响深圳广电集团履行与中广树德公司之间的债务。一、二审判决正确。另，对深圳广电集团申请再审提交的证据的证明目的均不认可。本院经审查认为，本案再审审查主要为深圳广电集团应否承担违约责任和原审判决认定的违约金起算时间及标准是否得当。涉案《电视节目播映权许可合同书》约定，“甲方卫星频道首次播出该节目结束后的40个工作日内，甲方支付乙方该节目剩余费用”。电视剧《小两口》于2013年10月12日播放完毕。深圳广电集团应当于2013年10月12日播放完毕后的40个工作日内支付全部节目费用。深圳广电集团主张亚美丽音公司向其授予的《小两口》电视剧播映权存在巨大权利瑕疵，故其有权针对亚美丽音公司对其享有的涉案债权提出抗辩。但是，深圳广电集团在一审审理中明确表示，如亚美丽音公司在与其签订《电视节目播映权许可合同书》方面不存在权利瑕疵，则其同意向亚美丽音公司支付涉案播映权费及“三费”。根据查明的事实，已有生效民事判决驳回了案外人对亚美丽音公司、深圳广电集团的诉讼请求。现无生效裁判文书认定亚美丽音公司对电视剧《小两口》存在影响深圳广电集团权益的权利瑕疵，故深圳广电集团主张的抗辩理由不成立。深圳广电集团未按照合同约定的时间支付款项，已构成违约。亚美丽音公司对深圳广电集团享有涉案债权，亚美丽音公司认可其向中广树德公司转让的债权包括因涉案债权逾期受偿深圳广电集团所应赔偿的损失。因此，中广树德公司作为涉案债权受让人有权利向深圳广电集团主张相应利息损失。深圳广电集团在一审审理中对于中广树德公司主张的利息起算时间并无异议，故两审法院认定中广树德公司主张的利息起算时间及计算标准，具有事实及法律依据。现深圳广电集团申请再审提交的证据不属于新证据，不足以证明深圳广电集团所称其享有先履行抗辩权，且不构成违约的主张成立，该等证据亦不足以推翻原判决的认定，本院难以采纳。综上，深圳广电集团申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳广播电影电视集团的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年九月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0481民初3002号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室。统一社会信用代码：914440300342568392T。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：任银凤，女，该公司职员。被告：洪婕，女，1989年1月24日出生，汉族，住福建省永安市。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告洪婕借款合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2021年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告已偿还欠款为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员  李琴琴二〇二一年九月六日书记员  李 萍
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2301执恢497号申请执行人：伍贵华，男，1958年12月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：代时泽，男，1976年11月8日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省兴义市。伍贵华与代时泽借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初7600号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：代时泽自愿偿还伍贵华借款本金250000元及利息60000元，共计310000元，并定于2019年1月31日前给付250000元，2019年3月31日前给付60000元。若代时泽逾期上述任何一期给付义务，伍贵华可对余下未给付全部款项向法院申请强制执行。诉讼费6108元（含案件受理费6176元，减半收取3088元，保全费3020元），由代时泽负担。因代时泽未按上述生效法律文书履行义务，伍贵华向本院申请强制执行，经（2020）黔2301执566号案件达成和解协议，代时泽在履行完51593元后未继续按照和解协议履行义务，伍贵华向本院申请恢复强制执行，本院于2021年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年4月8日向被执行人发出恢复执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未到庭向本院申报财产。二、于2021年4月9日、2021年9月2日通过执行网络查控系统分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。情况如下:1、查明被执行人代时泽在中国建设银行股份有限公司顶效支行、贵州福泉农村商业银行股份有限公司牛场支行等有34个银行账户，余额为0元至531.19元不等，本院依法对上述银行账户予以轮候额度冻结（冻结期限至2022年4月11日届满，期限届满需继续冻结的，申请执行人应于期限届满前十五日向本院提交书面申请）。经征询申请执行人意见，其表示上述银行账户内存款金额较少，不要求本院划拨。本院（2021）黔2301执6976号案件执行到案款48670.84元，经系列案分配后，本案分配到14076元。2、查明被执行人代时泽在兴义市顶效XX区有房屋一套（不动产权证书号：2XXXXXX4／2XXXXXXX4-2,面积132.2㎡）。本院（2021）黔2301执778号案件已对上述房屋进行查封拍卖处置，申请执行人可申请参与分配。3、查明被执行人代时泽名下有美亚牌汽车一辆（车牌号码：贵Ｅ×××××，车辆类型：Ｈ31，车辆识别代号：XXXXXXX，注册时间：2013年1月9日）。经征询申请执行人意见，其表示上述车辆使用年限较长，无处置价值，不要求本院进行处置。4、查明被执行人代时泽名下工商登记信息为：XX商贸有限公司，住所地贵州省兴义市XX13楼4室，统一社会信用代码XXXXXXXXＦ,法定代表人代时泽。经征询申请执行人意见，其表示被执行人名下公司经营状况不佳，不要求本院处置被执行人在上述公司的股权。无证券信息。三、于2021年6月11日委托被执行人户籍地法院对被执行人财产进行调查、2021年8月25日到被执行人代时泽住所地进行实地调查，经反馈，除上述财产外，均未发现被执行人有其他可供执行财产。四、于2021年4月9日向被执行人代时泽发出限制消费令，采取限制高消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人伍贵华未申请本院对被执行人代时泽发布悬赏公告，亦未向本院申请律师调查令。2021年9月7日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息短信告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初7600号民事调解书主文第一项终结本次执行程序。本案执行到位金额14076元，债权尚余250439元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人代时泽有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初7600号民事调解书主文第一项终结本次执行程序。申请执行人尚未受偿的债权250439元及迟延履行期间的债务利息，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇二一年九月八日法官助理  张申龙书 记 员  李珊珊
陕西省洛南县人民法院民事裁定书(2021)陕1021民初1541号原告：王红卫，男，1975年7月14日出生，汉族，住洛南县。     被告：李晓强，男，1971年4月18日出生，汉族，住洛南县。委托诉讼代理人：郑志赟，山阳县城区法律服务所法律工作者。原告王红卫与被告李晓强生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。2021年9月22日，原告王红卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为,原告王红卫经传票传唤,无正当理由拒不到庭,本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定,裁定如下:本案按原告王红卫撤回起诉处理。案件受理费300元，减半收取 150元，由原告王红卫负担。审  判  员  王 新 雄二〇二一年九月二十二日法 官 助 理  罗    婧书  记  员  崔 鑫 鑫1
吉林省和龙市人民法院执 行 财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉2406执保245号申请保全人吉林和龙农村商业银行股份有限公司与被保全人徐红波借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2021）吉2406民初980号之一民事裁定书，本院执行局于2021年9月16日办理完毕（2021）吉2406民初980号之一民事裁定书中所确定事项。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二一年九月十六日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执3561号申请执行人：覃彰集，男，1977年02月28日出生，壮族，住柳州市。申请执行人：黄爱菊，女，1975年06月03日出生，壮族，住柳州市。被执行人：广西柳州宏桂房地产开发有限公司，住所地柳州市柳北区胜利路12号之八柳北区行政中心319室，统一社会信用代码：91450200595140706K。法定代表人：涂权伍。本院于2021年8月25日立案执行覃彰集、黄爱菊与广西柳州宏桂房地产开发有限公司的商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的柳州市柳北区人民法院作出的（2021）桂0205民初469号民事判决书,向被执行人广西柳州宏桂房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西柳州宏桂房地产开发有限公司支付逾期办证违约金6182元及利息。在执行过程中，另案正在处置财产，待拍卖完毕后，可实现债权，现本案暂终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执3561号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗淞元审判员  刘 胜审判员  胡 进二〇二一年九月十日书记员  邱泽淇
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执4391号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易区浦明路160号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：乔艺，女，1992年12月01日出生，汉族，户籍地河南省郑州市荥阳市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人乔艺金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据（2020）沪0105民初23745号民事判决向本院申请执行，要求被执行人乔艺向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币144089.64元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年9月23日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）沪0105执4391号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 董幼华审 判 员 杨平彦法官助理 房 倩书 记 员 陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初26665号之一原告：惠州市元嘉精密机械有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：汤辉，执行董事。委托诉讼代理人：张晓东，广东徒法律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹允，广东徒法律师事务所实习律师。被告：深圳路辉物流设备有限公司，住所地广东省深圳市法定代表人：胡经辉。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2021年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是其在法律规定范围内对自己权利作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费3879元，由原告负担。审判员 柯 璇二〇二一年九月二十八日书记员 陈瑞容
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初4677号原告:安阳市义盛福包装有限公司，住所地：内黄县马上乡鑫源糠醛厂东侧。法定代表人：王雪粉，职务：总经理。委托诉讼代理人索忠飞、徐无为(实习)，河南广学律师事务所律师。被告：王书堂，男，1967年7月13日出生，汉族，住内黄县。原告安阳市义盛福包装有限公司与被告王书堂买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月2日立案，原告安阳市义盛福包装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安阳市义盛福包装有限公司撤回起诉处理。审判员  王继芳二〇二一年九月二十三日书记员  贾晓柯
哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初25007号原告：亢淑清，女，1963年5月6日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市香坊区人民政府棚户改造领导小组办公室，住所地香坊区民生三道街**。被告：哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室，住所，住所地香坊区旭东街**div>原告亢淑清与被告哈尔滨市香坊区人民政府棚户改造领导小组办公室、哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告亢淑清撤回起诉处理。审判员  修辉二〇二一年九月九日书记员  曹磊
沈阳市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0106执4289号何某、贾某、宋某某、宋某某、富某某、王某某、翟某某、肖某某、唐某某、赵某某、李某某、尚某某、王某、侯某某：何某、贾某、宋某某、宋某某、富某某、王某某、翟某某、肖某某、唐某某、赵某某、李某某、尚某某、王某与侯某某责令退赔一案，经本院立案执行。至此，何某、贾某、宋某某、宋某某、富某某、王某某、翟某某、肖某某、唐某某、赵某某、李某某、尚某某、王某向本院申请执行的（2021）辽0106刑初297号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 张 凡二〇二一年九月二十八日书记员 赵红玲
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执1518号之一申请执行人：辽宁建平农村商业银行股份有限公司叶柏寿支行，住所地辽宁省建平县叶柏寿街道文化街16号。负责人：陈建伟，行长。被执行人：张宝弘，男，1970年8月4日出生，汉族，无业，住建平县。被执行人：韩霞，女，1969年7月27日出生，汉族，无业，住建平县。关于申请执行人辽宁建平农村商业银行股份有限公司叶柏寿支行与张宝弘、韩霞金融借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2017年12月4日作出的（2017）辽1322民初3681号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年04月27日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未全部履行。本院按相关规定已向被执行人发出限制消费令。此案在执行过程中，依法查封了被执行人张宝弘、韩霞所有的综合用房及张宝弘所有的位于叶柏寿镇××街综合用地。申请人暂时不要求对法院查封的财产进行评估拍卖，同意先终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2021）辽1322执1518号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  陈晓辉执行员  崔 凯执行员  杨 帆二〇二一年九月二十六日书记员  李 杰
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初8959号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托诉讼代理人：王婕阳、王岩，均系辽宁君广泽律师事务所律师。被告：刘晓亮，男，1990年9月16日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被告：刘彩凤，女，1982年1月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告刘晓亮、刘彩凤金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司大连市分行撤回起诉。案件受理费3080元，已减半收取，由原告负担。审判员  朱迎颖二〇二一年九月二十八日书记员  郝 琪
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执2343号申请执行人：周某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。被执行人：文某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0321民初4007号民事判决书，受理申请执行人周某某与被执行人文某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人案外达成和解协议，于2021年9月18日向本院撤回执行申请。本院认为：申请执行人撤回执行申请是对自己的权利所作的处分，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）黔0304执2343号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 巩华山审 判 员 李书伟审 判 员 韦 洋二〇二一年九月十八日法官助理 李晓毅书 记 员 陈 烨
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执2044号被执行人：缪金峰，男，1992年2月9日生，汉族，住东台市。被执行人：周爱民，男，1992年6月5日生，汉族，住东台市。被执行人缪金峰、周爱民赌博罪一案，本院于2021年7月5日作出的(2021)苏0981刑初270号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被执行人缪金峰在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币20000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。二、查封、冻结被执行人周爱民在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币8000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  冯友林审判员  储鹏杰二〇二一年九月二日书记员  葛小娟
浙 江 省 苍 南 县 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0327执恢1554号申请执行人张中光、黄良华与被执行人陈开全合同纠纷一案，（2002）年苍民初字第150号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，初执案号（2003）温苍执字第285号，本案在执行过程中，被执行人陈开全已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0327执恢1554号、（2003）温苍执字第285号案件执行完毕。2021年9月9日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执3374号申请执行人：罗新怀，男，1979年01月06日出生，汉族，住柳州市。申请执行人：莫金林，女，1980年06月16日出生，汉族，住柳州市。被执行人：广西柳州宏桂房地产开发有限公司，住所地柳州市柳北区胜利路12号之八柳北区行政中心319室，统一社会信用代码：91450200595140706K。法定代表人：涂权伍。本院于2021年8月12日立案执行罗新怀、莫金林与广西柳州宏桂房地产开发有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初5814号民事调解书,向被执行人广西柳州宏桂房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西柳州宏桂房地产开发有限公司支付逾期办证违约金27541元及利息。在执行过程中，另案正在处置财产，待拍卖完毕后，可实现债权，现本案暂终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执3374号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗淞元审判员  刘 胜审判员  胡 进二〇二一年九月十日书记员  邱泽淇
杭州市富阳区人民法院    民事判决书    （2021）浙0111民初3509号     原告：王燊，男，1994年8月13日出生，汉族，住桐庐县。       委托诉讼代理人：邵望春，杭州市富阳区银湖法律服务所法律工作者。       被告：汤文伟，男，1969年11月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。       王之江为与汤文伟民间借贷纠纷一案，于2021年5月17日向本院起诉。经诉前协调未成，本院于2021年6月22日对本案进行正式立案受理。2021年7月28日，王之江因病去世。王燊作为王之江儿子，申请以原告身份参加诉讼，本院予以准许。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员傅红盛独任审理，于2021年9月22日公开开庭进行了审理。王燊的委托诉讼代理人邵望春到庭参加诉讼，汤文伟经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       王燊向本院提起诉讼要求：1、判令汤文伟归还借款本金85000元，支付自起诉日起至借款还清日止的利息（按年利率6％计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王之江与汤文伟系朋友关系。汤文伟以资金周转为由分别于2016年9月23日、2017年1月14日、2017年2月15日、2018年2月2日向王之江借款20000元、20000元、15000元、30000元，合计85000元，并分别于借款当日各出具借条一份，王之江分别于借款当日交付借款。借款到期后，经王之江多次催讨，被告一直拖欠不还。故起诉要求依法判决。       被告未作答辩。       根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对王燊陈述的事实予以认定。       另认定，王燊系王之江之子，王之江与臧位君于2004年2月2日登记结婚，婚后未生育子女，后经法院判决准予离婚，但臧位君之女臧艳婷系王之江继女，王之江与臧艳婷已形成抚养关系，王之江父母均先于王之江死亡；王之江生前未订立过遗嘱，也未与他人签订遗赠抚养协议。       审理中，臧艳婷明确表示放弃对案涉债权的继承；王燊对利息部分的诉讼请求变更为要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。       本院认为，汤文伟向王之江借款85000元的事实，有其亲笔出具的四份《借条》为证，王燊作为王之江之子，有权继承该债权；臧艳婷明确表示放弃涉案债权，系其依法处分民事权利的行为，本院予以准许；故王燊诉请汤文伟归还所欠借款，本院予以支持。至于利息，王燊并未举证证明王之江与汤文伟在借款期限内有相应的约定，也未举证证明借款期限届满后的利率标准，故可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，王燊已据此作出调整，符合法律规定。汤文伟经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十四条、第一千一百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：       一、汤文伟归还王燊借款85000元，于本判决生效之日起十日内履行；       二、汤文伟支付王燊利息损失（以85000元为基数，自2021年5月17日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算，至款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费1925元，减半收取962.50元，由汤文伟负担。       王燊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；汤文伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员傅红盛     二〇二一年九月二十三日     代书记员胡佳玲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1077号申请执行人：莫柳金，男，1963年04月19日出生，汉族，住柳州市。被执行人：陈雄，男，1966年06月27日出生，汉族，住柳州市。关于申请执行人莫柳金与被执行人陈雄民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初2542号民事判决书已发生法律效力，申请执行人莫柳金已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人陈雄的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无足额银行存款。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为83420元，未执行金额为83420元。因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人陈雄列入限制消费名单。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，本案被执行人陈雄目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人莫柳金亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈雄的财产线索，申请执行人莫柳金可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 然审 判 员  刘 胜审 判 员  陈益州二〇二一年九月一日法官助理  龙仲方书 记 员  张 鑫
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初12907号原告：辽宁振兴银行股份有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路61号。统一社会信用代码：91210100MA0UJB8F1X。负责人:周林，职务：董事长。委托诉讼代理人:王莹，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人:贾伽钰，辽宁恒生律师事务所律师。被告：陈落寒，女，1989年12月8日出生，汉族，住址湖南省桃源县。原告辽宁振兴银行股份有限公司（以下简称“振兴银行”）与被告陈落寒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁振兴银行股份有限公司委托诉讼代理人贾伽钰到庭参加诉讼。被告陈落寒经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振兴银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告双方签订的《借款合同》；2、请求人民法院依法判令被告返还拖欠原告的借款本金177933.6元、利息10431.64元及罚息1025.07元（自2020年06月01日起，暂计至2020年09月25日，自2020年09月26日起至全部借款还清之日止，被告仍应以177933.6元为基数，按合同约定标准支付利息及逾期罚息）；3、请求人民法院依法判令被告向原告支付律师代理费900元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年08月01日，原告辽宁振兴银行股份有限公司与被告陈落寒签订《借款合同》（合同编号：PPH19080109061812444323）约定，被告向原告借款，借款金额为227000元，借款期限为自贷款资金发放之日起36个月，借款年利率为15.6%，被告借款本息每月按等额本息还款法进行偿还。如被告逾期还款超过30天时，原告有权单方宣布借款立即到期，并有权按《借款合同》约定利率的50%按日加收逾期罚息，直至全部借款清偿完毕之日止。原告为追索合同项下欠款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等）均应由被告承担。2019年08月01日，平安普惠融资担保有限公司向原告出具《保证担保承诺函》，承诺为被告《借款合同》项下借款本金、利息之和的1%提供保证担保。上述合同签订后，原告于2019年08月01日向被告支付借款227000元，被告仅在2019年09月01日至2020年05月01日期间，履行了偿还借款本息的义务，在此期间，被告偿还借款本金47269.09元，支付利息24153.92元，支付罚息0元。从2020年06月01日至今，被告再未履行还款义务，尚欠借款本金177933.6元。平安普惠融资担保有限公司已履行代偿义务，代被告偿还本金1797.31元，利息81.3元，罚息5.46元。经原告多次催收，被告未偿还剩余本息。原告认为，原、被告双方签订的《借款合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原告履行了支付借款义务，被告未按期还款，已构成违约，应根据合同约定支付逾期罚息，并承担诉讼费、财产保全费、律师代理费等实现债权费用。被告陈落寒经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月1日，原告振兴银行与被告陈落寒通过网络方式签订《借款合同》约定，被告向原告借款，借款金额为227000元，借款期限为自贷款资金发放之日起36个月，借款年利率为15.6%，被告借款本息每月按等额本息还款法进行偿还。如被告逾期还款超过30天时，原告有权单方宣布借款立即到期，并有权按《借款合同》约定利率的50%按日加收逾期罚息，直至全部借款清偿完毕之日止。原告为追索合同项下欠款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等）均应由被告承担。同日，平安普惠融资担保有限公司湖南分公司向原告出具《保证担保承诺函》，承诺为被告《借款合同》项下借款本金、利息之和的1%提供保证担保。上述合同签订后，原告于2019年8月1日向被告转账支付借款227000元，现被告已通过案外人平安普惠融资担保有限公司偿还原告借款本金47269.09元、利息24153.92元。平安普惠融资担保有限公司按照合同约定已履行借款金额的1%担保义务，本金1797.31元，利息81.3元，罚息5.46元。被告自2020年6月1日起未履行还款义务。截至2020年9月25日，被告尚欠原告本金177933.6元、利息10431.64元及罚息1025.07元（截至2020年9月25日，自2020年9月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按合同中对双方的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放借款的义务，被告也应按照合同约定偿还借款。故对于原告主张解除借款合同、偿还借款本金、利息、罚息等，根据原告提供的还款明细，剩余本金177933.6元、利息10431.64元及罚息1025.07元，本院予以支持。关于原告主张律师费900元，借款合同中约定，原告为追索合同项下欠款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等）均应由被告承担，故根据原告提供的委托代理合同、发票等，对原告的该项主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告辽宁振兴银行股份有限公司与被告陈落寒签订的2019年8月1日签订的《借款合同》；二、被告陈落寒于本判决生效之日起十五日内偿还原告辽宁振兴银行股份有限公司借款本金177933.6元；三、被告陈落寒于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告辽宁振兴银行股份有限公司利息10431.64元及罚息1025.07元（截至2020年9月25日，自2020年9月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定计算）；四、被告陈落寒于本判决生效之日起十五日内偿还原告辽宁振兴银行股份有限公司律师费900元；五、驳回原告辽宁振兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4106元，公告费560元，由被告陈落寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 宁人民陪审员  王唤平人民陪审员  吕洪芹二〇二一年九月三日法官 助理  刘 丽书 记 员  马 勇
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0327执1699号本院依据已发生法律效力的（2020）黔0327民初3563号民事判决书，受理凤冈县佳美物业管理有限责任公司申请执行安雪雪物业服务合同纠纷一案。执行中，被执行人安雪雪主动3,916元，本院于2021年9月1日将执行款3,866元发放到申请执行人提供的银行账户，将执行费50元发放到本院诉讼费专户。本案执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二一年九月一日
浙江省景宁畲族自治县人民法院    结 案 通 知 书        （2021）浙1127执522号     申请执行人:任君，男，1986年10月12日出生，住所地浙江省景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。     被执行人:吴青华，男，1984年09月28日出生，住所地浙江省景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。    本院在执行申请执行人任君与被执行人吴青华劳务合同纠纷的（2021）浙1127民初578号民事判决书一案中[执行案号为（2021）浙1127执522号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。    特此通知！            二〇二一年九月十七日
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执2156号申请执行人：张瑞兰，女，1960年11月13日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人:朝阳忠信商贸有限公司，住所地朝阳市龙城区文化路五段20号503室。法定代表人：孙淑青，经理。被执行人:辽宁铁旭种业科技有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区汇工街127号。法定代表人：赵士孝，总经理。关于申请执行人张瑞兰与被执行人朝阳忠信商贸有限公司、辽宁铁旭种业科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月6日作出的（2020）辽1322民初1605号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年7月1日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，第一时间向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、传票等。经网络查控（证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆）、传统查询（房产、保险收益、股息红利、金融理财产品、住房公积金、），查无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2021）辽1322执2156号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  付永伍执行员  杨志光二〇二一年九月二十六日书记员  宋凯乐
河南省洛阳市偃师区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0381执2211号申请执行人：段合欣，男，1955年10月16日生，汉族，户籍地：河南省义马市，现住偃师市顾县。被执行人：张炎辉，男，1968年8月19日生，汉族，住偃师市顾县。段合欣与张炎辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）豫0381民初1902号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告张炎辉于判决生效之日起10日内偿还原告段合欣借款71000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的2021年4月一年期贷款市场报价利率，从2021年4月17日起计算至实际还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计825元，由被告张炎辉负担。因张炎辉未履行上述生效法律文书确定的义务，段合欣向本院申请强制执行，本院于2021年6月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年6月25日向被执行人张炎辉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人张炎辉未履行义务且未向本院报告财产。二、本院于2021年6月23日、2021年7月12日、2021年8月7日、2021年9月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张炎辉名下的财产；1.查明被执行人张炎辉仅有零星银行存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人张炎辉有车牌号为豫Ｃ×××××号车辆，该车辆由他院首次查封，暂无法处置，本院已轮候查封该车辆（2023年6月30日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封申请。3.查明被执行人张炎辉无证券等财产登记信息。三、本院执行人员于2021年7月20日、2021年9月17日到被执行人张炎辉的居住地进行调查，未找到被执行人的具体下落或可供执行的财产。本院执行人员于2021年7月31日通过偃师市不动产登记中心调查，查明被执行人张炎辉名下无不动产登记信息。本院执行人员于2021年7月31日通过偃师市住房和城乡建设局调查，查明被执行人张炎辉名下无房产登记信息。本院执行人员于2021年7月31日通过洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部调查，查明被执行人张炎辉无公积金缴存信息。四、2021年9月17日，本院依法向被执行人张炎辉发出限制消费令。由于被执行人张炎辉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2021年9月17日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人段合欣本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人段合欣在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。对于以上财产调查情况，申请执行人也可委托代理律师，向本院申请律师调查令，申请对被执行人的财产情况进行调查。本案债权尚余71825元和利息及迟延履行期间的债务利息未能实现和本案执行费977元未能实现。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人段合欣发现被执行人张炎辉有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 王占和审 判 员 周建辉审 判 员 赵国钧二〇二一年九月十七日代书记员 孙一娜
贵州省黔西市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0522执644号黔西水西半岛房地产开发有限公司（申请执行人）、李劲野（被执行人）：黔西水西半岛房地产开发有限公司与李劲野房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计317992.83元。经本院立案执行，李劲野（被执行人）已于2021年9月30日将该款履行完毕。至此，黔西水西半岛房地产开发有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0522民初2284号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月三十日