河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初2405号原告：陶秀英，女，1940年3月4日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：陶凤成，河南保城律师事务所律师。被告：沈艳，女，1986年7月9日出生，汉族，户籍地河南省罗山县，现住罗山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北文昌一路11号铂金府华贸大厦3号楼1单元29层1-7号，统一社会信用代码：91441300896034894L。负责人：杨丙江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雅洁，河南上品律师事务所律师。第三人：中原农业保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路20号海联大厦9层，统一社会信用代码：91410100MA45MJJW3H。负责人：雷廷军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔静云，女，系该公司员工。原告陶秀英与被告沈艳、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称平安财险惠州公司）、第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司（以下简称中原农险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶秀英委托诉讼代理人陶凤成、被告沈艳、被告平安财险惠州公司委托诉讼代理人王雅洁、第三人中原农险河南公司委托诉讼代理人孔静云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶秀英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计172190.87元，庭审时变更增加为174086.27元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月22日11时0分许，被告沈艳驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车沿罗山县九龙大道由北向南行驶至与龙山大道交叉口北30米人民医院西门路段时，与路东穿过花坛隔离带向西横过道路的步行人原告相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队事故责任认定，被告沈艳承担此事故主要责任，原告承担此事故次要责任。原告受伤后救治于罗山县人民医院，其伤情经鉴定构成一个九级伤残和三个十级伤残。经了解，被告沈艳驾驶的粤Ｌ×××××号车在被告平安财险惠州公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元）。被告沈艳因为过错造成原告人身损害和财产损失，由于原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告为维护自身合法权益,现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告沈艳辩称，事故属实，对事故责任划分无异议。我驾驶的车辆投保有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿；另我事故发生后已垫付原告医疗费10000元，请求本案一并处理。被告平安财险惠州公司辩称，1、在核实肇事车辆行驶证、驾驶人员驾驶证合法有效且无免赔事由的前提下，我司愿意在保险责任限额内赔偿原告合理的损失；2、我司先期支付医疗费18000元，在后续赔偿时应予扣除；3、原告已81岁，其诉请的后续治疗费应在实际发生后另行主张；4、按照事故责任比例，我司在商业三者险承担70%的责任；5、我司于开庭前就原告的非医保用药及护理期向法院提交了鉴定申请，请法院予以采纳；6、本案诉讼费、鉴定费、非医保用药我司不承担。第三人中原农险河南公司述称，事故发生后我司垫付原告抢救费用46716.23元，请求法院判决从保险赔偿款中优先返还我司。本院经审理认定事实如下：2020年10月22日11时0分许，被告沈艳驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车沿罗山县九龙大道由北向南行驶至与龙山大道交叉口北30米罗山县人民医院西门路段时，与路东穿过花坛隔离带向路西横过道路的步行人原告陶秀英相撞，致原告陶秀英受伤，车辆损坏，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队事故责任认定，被告沈艳承担此事故主要责任，原告陶秀英承担此事故次要责任。原告陶秀英受伤后救治于罗山县人民医院，先后两次共住院64天，花去医疗费76205.48元（其中被告沈艳垫付10000元、被告平安财险惠州公司垫付18000元、第三人中原农险河南公司垫付46716.23元）。原告陶秀英另提供一份收据及十张定额发票证实其购买轮椅支出980元。2021年5月30日，经原告陶秀英申请、罗山县道路交通事故调解委员会委托，安徽中衡司法鉴定中心作出司法鉴定意见：一.被鉴定人陶秀英因交通事故致1、双侧耻骨上下支骨折、左侧髂骨骨折，遗留骨盆严重畸形愈合，评定为九级伤残；2、左侧第2-6肋骨及右侧第2-7肋骨骨折，评定为十级伤残；3、右侧胫骨平台骨折，遗留右膝关节丧失功能25%以上，评定为十级伤残；4、右侧踝关节骨折，遗留右踝关节丧失功能50%以上，评定为十级伤残。二.被鉴定人陶秀英因交通事故致多发伤，综合评定建议其护理期为伤后至本次评残前一日，营养期为伤后90日。三、被鉴定人陶秀英因交通事故致右侧胫骨平台及右侧踝关节骨折，行手术治疗，现内固定仍在位，若后期手术去除内固定物，则相关费用约需人民币20000元，原告陶秀英为鉴定支出司法鉴定费3000元。诉讼中，原告陶秀英就其各项损失提供赔偿清单如下：1.医疗费：96205.48元（含后续治疗费20000元）；2.住院伙食补助费：64天×50元／天＝3200元；3.营养费:90天×20元／天＝1800元；4.护理费：220天（受伤之日至评残前一日）×49073元／年÷365天＝29579元；5.残疾赔偿金：34750.34元／年×5年×23%＝39962.89元；6.精神损害抚慰金:15000元；7.残疾辅助器具费（轮椅）：980元；8.交通费：1000元；9.鉴定费：3000元，以上1-3项合计101205.48元，由被告平安财险惠州公司赔偿18000元＋［（101205.48元-18000元）×80%］＝84564.38元；第4-9项合计89521.89元由被告平安财险惠州公司全额赔偿，被告平安财险惠州公司共应赔偿原告损失84564.38元＋89521.89元＝174086.27元。庭审中，被告平安财险惠州公司质证认为原告陶秀英已81岁，其诉请的后续治疗费并非必然发生的费用，其应在实际发生后另行主张；另被告平安财险惠州公司对原告陶秀英提交的鉴定意见书鉴定的护理期限有异议，向本院申请进行重新鉴定。被告平安财险惠州公司未举证证明其申请重新鉴定符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的准许当事人申请重新鉴定的情形，本院据此对被告平安财险惠州公司申请对原告陶秀英护理期重新鉴定不予准许。另查明，原告陶秀英生于1940年3月4日，河南省2020年度城镇居民人均可支配收入为34750.34元／年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为49073元／年。本案交通事故发生时，被告沈艳持有合法有效驾驶证，粤Ｌ×××××号小型普通客车办理了合法有效行驶证，登记的车辆所有人为张华（系被告沈艳丈夫），该车在被告平安财险惠州公司投保有交强险和商业三者险（责任限额100万元，含不计免赔），自2020年9月19日零时起，交强险责任限额项下医疗费用赔偿限额18000元，负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费及必要的、合理的后续治疗费；死亡伤残赔偿限额180000元，负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费、交通费及精神损害抚慰金、鉴定费等损失；财产损失赔偿限额为2000元，负责赔偿车辆维修、施救费用物品损失及评估费等财产损失。又查明，粤Ｌ×××××号车在被告平安财险惠州公司投保的交强险和商业三者险系张华投保的电子保单。被告平安财险惠州公司提出根据电子保单机动车商业保险免责条款其不承担非医保用药，请求本院对原告陶秀英用药合理性（即超出国家基本医疗保险同类医疗费标准项目及费用）进行鉴定。本院核实涉案电子保单机动车商业保险免责条款中第二十六条第一款第（六）项规定“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”。本院在向张华核实时，其陈述为粤Ｌ×××××号车向被告平安财险惠州公司投保的为电子保单，认可电子保单中的“张华”签名系其本人所签。张华认为电子保单中的内容均为格式条款，被告平安财险惠州公司未能举证证明其将免责条款内容向投保人进行了明确说明。本院认为，根据张华在电子保单的签名，可视为保险人平安财险惠州公司完成了对保险合同免责条款的提示义务。但考虑到电子保单的投保性质和投保流程及电子保单信息量大、内容繁杂、保险条款内容专业性强等特点，被告平安财险惠州公司仅凭张华在投保时进行了电子签名，不能证明其将保险条款中的免责条款内容向投保人张华进行了明确说明，故本院对被告平安财险惠州公司申请对原告陶秀英用药合理性（即超出国家基本医疗保险同类医疗费标准项目及费用）进行鉴定不予准许。上述事实有身份证、常住人口登记卡、交通事故责任认定书、医院诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据、购买轮椅收据及发票、交强险与商业险保险单（电子保单）、机动车行驶证及驾驶证、司法鉴定意见书、鉴定费票据及双方当事人陈述在案佐证，经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护，受到侵害时被侵权人依法可以请求获得相应的赔偿。原告陶秀英在本案交通事故中受伤，其要求被告赔偿相关损失，于法有据，其主张的合理部分，本院予以支持。关于原告陶秀英主张后续治疗费20000元，因原告陶秀英已逾80周岁，其司法鉴定意见内容为“若后期手术去除内固定物，则相关费用约需人民币20000元”，不能证明原告陶秀英之后必然产生后续治疗费，且司法鉴定的后续治疗费数额“约需20000元”也不明确具体，为公平保护双方当事人的民事权益，本案对原告陶秀英诉请的后续治疗费暂不予处理，其可待后续治疗费实际发生后另行主张。本案被告沈艳驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车与步行人原告陶秀英相撞，致原告陶秀英受伤，车辆损坏，经罗山县公安交通警察大队事故责任认定，被告沈艳承担此事故主要责任，原告陶秀英承担此事故次要责任，该事故认定并无不当，本院予以确认。因被告沈艳在本案事故中负主要责任，其驾驶的粤Ｌ×××××号车在本案交通事故发生时投保了交强险和商业三者险（责任限额100万元，含不计免赔），根据相关法律规定，原告陶秀英主张的合理损失依法应由被告平安财险惠州公司先在交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险的部分，由被告平安财险惠州公司在商业三者险责任限额内按照保险合同约定按事故责任比例赔偿，不足部分，由侵权人被告沈艳按责任比例赔偿。被告平安财险惠州公司对原告陶秀英的非医保用药及护理期申请鉴定，没有相应的事实与法律依据，本院不予准许。根据原告陶秀英的诉讼请求、所举证据与被告沈艳、平安财险惠州公司的答辩质证意见，结合河南省高级人民法院豫高法【2018】372号《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》、【2019】338号《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》文件相关规定，经审核原告陶秀英可纳入赔偿的损失项目和数额分别为：1.医疗费：76205.48元；2.住院伙食补助费：64天×50元／天＝3200元；3.营养费:90天×20元／天＝1800元；4.护理费：220天（2020年10月22日受伤之日至2021年5月30日评残前一日）×49073元／年÷365天＝29579元；5.残疾赔偿金：34750.34元／年×5年×23%＝39962.89元；6.精神损害抚慰金:本院根据原告陶秀英伤残程度及事故责任划分，酌定为9500元；7.残疾辅助器具费（轮椅）：原告陶秀英主张980元，本院根据原告陶秀英的伤情、年龄及所举证据予以确认；8.交通费：原告陶秀英主张1000元，未超出其依法可诉请的数额，本院予以认可；9.鉴定费：3000元，以上合计165227.37元。原告陶秀英上述第1-3项损失合计81205.48元，由被告平安财险惠州公司在交强险医疗费用赔偿限额18000元内赔付10000元；第4-9项合计84021.89元，由被告平安财险惠州公司在交强险死亡伤残赔偿限额180000元内全额赔付。原告陶秀英上述损失超出交强险的部分为81205.48元-18000元＝63205.48元，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，由被告平安财险惠州公司在商业三者险责任限额100万元内赔付63205.48元×80%＝50564.38元，其余63205.48元×20%＝12641.10元由原告陶秀英自负。经核算，被告平安财险惠州公司共应赔付原告陶秀英各项损失18000元＋50564.38元＋84021.89元＝152586.27元，扣除其先期垫付原告18000元，还应赔付原告陶秀英损失152586.27元-18000元＝134586.27元。被告沈艳垫付原告黄浩医疗费10000元在扣除其应承担的案件受理费1658元后余额8342元及第三人中原农险河南公司先期垫付原告陶秀英医疗费46716.23元可扣抵被告平安财险惠州公司应付赔偿款，被告平安财险惠州公司在赔付时直接支付沈艳8342元，支付第三人中原农险河南公司46716.23元。鉴于本案交通事故发生在《中华人民共和国民法典》实施以前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条、《最高人民法院》（法释［2012］19号）第十四条、第十六条、《最高人民法院》（法释［2003］20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效后10日内一次性赔付原告陶秀英医疗费等各项损失（不含后续治疗费）共计134586.27元（先期垫付医疗费18000元已扣除），将其中79528.04元支付至原告陶秀英的中国银行罗山县支行账户（账号：62×××78），将另外8342元支付至被告沈艳的中国邮政储蓄银行罗山县支行账户（账号：62×××21），将另外46716.23元支付至第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司的银行账户（户名：中原农业保险股份有限公司河南省分公司道路救助基金服务中心，开户行：中国建设银行郑州中兴路支行，账号：41×××84）；二、驳回原告陶秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1891元，由原告陶秀英负担233元，被告沈艳负担1658元（原告陶秀英已预交1891元本院不予退还，被告沈艳应负担的1658元已用其垫付款抵付，不需另行交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  韩运生二〇二一年九月七日书记员  崔峰松