文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终2943号上诉人（原审被告）：张亚，男，1963年4月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：张述金，江苏文通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡浪勇，男，1968年10月12日出生，汉族。上诉人张亚因与被上诉人胡浪勇房屋买卖合同纠纷一案，不服涟水县人民法院（2021）苏0826民初4699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人张亚上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或者发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决以张亚未提供证据证明与胡浪勇协商一致先付3万元，余款6万元与水电过户等一起办理进而认定胡浪勇当天取得9万元购房款的合同目的无法实现错误；2.被上诉人胡浪勇解除合同违背法定的解除程序和期限规定；3.解除后不支持涨价请求及6万元的利息请求错误；4.一审判决存在违约方解除守约方合同的情形。被上诉人胡浪勇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。胡浪勇向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告于2018年6月9日签订的房屋买卖合同；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年6月9日，被告胡浪勇作为甲方、原告张亚作为乙方、第三人田金作为见证人，签订1份《房屋买卖协议书》，约定：甲乙双方经充分协商，订立协议：1.甲方自愿将涟水城南菜场东大门二楼（注:对面有一个加油站），面积约55平方出售给乙方；2.甲乙双方经协商一致，一楼楼梯间面积拆迁时归甲方所有，二楼楼梯间面积归乙方所有，一楼至二楼的楼梯使用权归乙方所有，使用权直至拆迁时结束；3.房屋成交价为9万元；4.甲方提供国有土地复印件壹份；5.甲方将水电过户到乙方名下；5.付款方式：甲乙双方签订本合同时乙方将购房款一次性以银行转账的方式转账到甲方账户名下。当日，被告张亚向案外人田金转账3万元。2020年1月20日，被告张亚作为原告起诉本案原告胡浪勇及第三人田金，要求确认双方签订的《房屋买卖协议书》有效，并判令被告向原告提供国有土地证复印件，将水电过户至原告名下。案件审理中，田金主动至一审法院说明：谈好房屋价格为9万元，在银行转账时，张亚称先付3万元，剩余房款待水电过户后再付，但胡浪勇不同意，张亚遂将3万元转账至田金账户。其欲将3万元交给胡浪勇，但胡浪勇未接受。后张亚提供2019年11月9日与田金的通话录音，证明田金已将3万元交给胡浪勇。田金提供2019年11月16日与胡浪勇的通话录音，证明已将3万元交给胡浪勇，并陈述之前未找到相关证据证明3万元已交给胡浪勇才到法院陈述未交款的。2020年9月18日，一审法院作出（2020)苏0826民初458号民事判决：一、确认张亚与胡浪勇于2018年6月9日签订的关于涟水县城南菜场东大门二楼房屋《房屋买卖协议书》有效。二、驳回张亚的其他诉讼请求。案件受理费2050元，由胡浪勇负担1025元、张亚负担1025元。案件判决后，双方均未上诉，现已生效。2020年11月5日，张亚向胡浪勇账户转账58975元（扣除458号案件胡浪勇应负担的诉讼费1025元）。2020年12月15日，张亚作为原告起诉胡浪勇，要求确认其合同义务已经履行完毕，并判令被告将其编号为14413的水户头、编号为2101151466的电户头过户到原告名下，将案涉土地证复印件交给原告。案件正在审理中。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方于2018年6月9日签订的《房屋买卖协议书》合法有效，对双方产生法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。案涉房屋买卖协议书中约定，甲方（胡浪勇）提供国有土地证复印件壹份，将水电过户到乙方名下，甲乙双方签订本合同时乙方（张亚）将购房款一次性以银行转账的方式转账到甲方账户名下。按照合同约定以及生活交易习俗，被告张亚应在合同签订时将购房款一次性以银行转账的方式转账到原告胡浪勇账户，但被告张亚仅向案外人田金转账3万元后即未再继续支付剩佘房款，虽其辩称与胡浪勇协商一致先付3万元，余款6万元与水电过户等一起办理，胡浪勇对此不予认可，张亚未提供证据予以证明，对被告该抗辩不予采信。被告作为购房人，其应履行相应的房款支付义务，虽其在2020年11月份支付了剩余款项，但距离房屋买卖合同订立时约定的当天付款已隔二年之久，胡浪勇于2018年6月9日当天取得9万元购房款的合同目的已无法实现，故对胡浪勇要求解除与被告张亚之间的房屋买卖合同的诉讼请求予以支持，胡浪勇应返还张亚已支付的购房款9万元，虽胡浪勇辩称未收到张亚支付的3万元，但根据案外人田金提供的通话录音，胡浪勇在通话中明确表示“你不要说钱在我这里，你就说钱没把我”，故依法确认胡浪勇收到田金转交的3万元。张亚称如判决解除合同，原告还应支付资金占用期间的利息及房屋的溢价损失,结合合同解除的主要原因以及案涉款项支付情况，依法确认原告胡浪勇支付被告张亚3万元款项占用期间的利息(以3万元为基数，从2018年6月9日起至2019年8月20日止按照年利率6%计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），对被告抗辩的房屋溢价损失，因其并未在约定的期限内支付购房款，其后也未积极履行支付房款的义务，对其主张的溢价损失不予支持。张亚抗辩胡浪勇已超过行使解除权的期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十五条的规定，民法典施行前成立的合同，当时的法律、司法解释没有规定且当事人没有约定解除权行使期限，对方当事人也未催告的，解除权人在民法典施行前知道或者应当知道解除事由，自民法典施行之日起一年内不行使的，人民法院应当依法认定该解除权消灭，故本案原告并未超过解除权行使的期限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、解除胡浪勇与张亚于2018年6月9日签订的《房屋买卖协议书》；二、胡浪勇于判决生效后十日内返还张亚人民币9万元以及资金占用期间的利息（以3万元为基数，从2018年6月9日起至2019年8月20日止按照年利率6%计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由胡浪勇负担512.5元，张亚负担512.5元。二审中，双方均未提交新证据。二审另查明，2019年11月6日，双方因涉案房产发生冲突报警，后警察引导双方通过诉讼解决。涉案房产的土地使用权证登记在案外人顾立祥名下，房屋未进行登记。二审经审查确认一审查明的事实。本案二审争议焦点为：一是涉案房屋买卖合同应否解除；二是被上诉人解除合同是否符合法定程序；三是应否支持涉案房屋的溢价损失及60000元利息。关于争议焦点一。本院认为，双方于2018年6月9日签订的《房屋买卖协议书》第六条明确约定“甲乙双方签定本合同时乙方将购房款一次性以银行转账的方式转账到甲方账户名下”，上诉人张亚既未按照合同约定转账至胡浪勇账户，也没有一次性足额给付90000元购房款。至于田金收取的3万元，没有证据证明田金事先取得胡浪勇的授权，故没有证据证明双方关于涉案房款支付的方式发生变更。其次，涉案房屋没有进行房产登记，土地亦登记在案外人名下，双方二审均认可涉案房屋无法办理变更登记手续，合同亦只约定胡浪勇提供国有土地复印件，因此相较于提供土地复印件而已，上诉人张亚一次性支付购房款应认定为主合同义务，故上诉人张亚主张未支付剩余60000元购房款系行使同时履行抗辩权依据不足。故一审判决以胡浪勇合同目的无法实现为由解除合同并无不当。关于争议焦点二。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定的解除权虽然规定了单方通知即发生解除合同的法律效力且赋予另一方异议权，但并未排除当事人请求人民法院判决解除合同的权利，亦未将通知作为当事人起诉的前置程序。上诉人张亚主张被上诉人胡浪勇未履行通知义务剥夺其异议权的上诉主张无法律依据。关于解除权的行使期限问题，一审判决引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十五条的规定正确，本案并未超过法定解除期限。关于争议焦点三。本院认为，涉案房屋买卖合同的解除系上诉人张亚未及时足额履行付款义务所致，故一审判决判决返还购房款9万元及3万元的利息损失符合法律规定并无不当。综上，上诉人张亚的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1025元，由上诉人张亚负担。本判决为终审判决。审判长 田 庚审判员 蒋其举审判员 王 敏二〇二一年九月十八日法官助理宋诚书记员张成秋