北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京04民终600号上诉人（原审原告）：杨贺元，男，1996年3月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥芬河市。被上诉人（原审被告）：青岛大海边药店有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区灵山卫办事处文瑞路364号-1。法定代表人：张祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王雨歌，女，该公司员工。上诉人杨贺元因与被上诉人青岛大海边药店有限公司（以下简称青岛大海边药店）信息网络买卖合同纠纷一案，不服北京互联网法院（2021）京0491民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。杨贺元上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持杨贺元的上诉请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：青岛大海边药店未在约定的四十八小时内发货，且又在双方信息沟通中诱导杨贺元扫青岛大海边药店付款码的诈骗行为，属于消费欺诈，原审法官事实认定不清，法律适用有误，应当支持杨贺元诉讼请求。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条的规定，“经营者提供商品或者服务不得有下列行为……（十）骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务”，经营者有上述行为的，属于欺诈行为，因此请求二审法院依法支持上诉请求。青岛大海边药店辩称，我方不存在消费欺诈行为。首先，仓库临时缺货属正常现象，杨贺元提交的与“中量旗舰店”的客服聊天记录中可佐证这一事实，杨贺元下单涉案产品后我司员工发现涉案产品缺货时，第一时间联系杨贺元告知其产品缺货的事实，并多次协商退款。因产品多平台、多店铺同步销售，仓库临时缺货的现象无法提前预知，且我方仓库管理员与京东客服并不在一处办公，仓库库存的情况无法同步告知客服专员，但客服专员会在得知库存、货品状况后第一时间告知顾客。杨贺元在下单涉案商品时，涉案商品系有库存商品，得知缺货及有货时也第一时间告知了杨贺元，因此不存在虚假或者引人误解的宣传行为，也并未刻意隐瞒商品信息欺骗杨贺元。其次，我司已经为杨贺元办理了退款，且杨贺元在申请退款时我司也并未加以阻拦，货款实际已经返还杨贺元手中，不存在恶意诱导消费者的欺诈行为。我方主观上不存在欺诈故意，客观上也没有欺诈行为，因此杨贺元主张的消费欺诈三倍赔偿无法成立。最后，我司与杨贺元就快递物流一事平等协商，扫付款码系为支付物流费用的行为，但杨贺元最终并未同意我司的物流运输方式，也并未扫码支付物流费用，杨贺元提交的与客服的聊天记录，我司不存在诈骗行为。综上，我方不存在消费欺诈的行为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。杨贺元向一审法院起诉请求：1.判令青岛大海边药店向杨贺元赔偿消费欺诈三倍赔偿1047元；2.判令青岛大海边药店承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年10月17日，杨贺元在京东app上青岛大海边药店运营的“大海边旗舰店”购买商品“踝关节骨折扭伤单腿辅助行走器小…”1件，型号为左腿，订单编号为134098814538，支付方式为京东白条，商品总额为??349.00，商品优惠-??10.00，支付有礼-??0.01，应付款为338.99元。杨贺元与“大海边旗舰店”客服的聊天记录显示，2020年10月17日，杨贺元发送“另外比较着急，咱们什么快递？”“如果有可能，越快发越好”；“大海边旗舰店”发送“好的好的”“我看看呢”“您稍等”；杨贺元发送“这事，都是刚受伤的才会买”“都是急事”“麻烦顺丰加急”；“大海边旗舰店”发送“仓库都会根据您的地址帮您选择最适合您的快递，保证顺利的送达，订单量比较大，所有订单我们都不指定快递的呢，希望您可以理解”“这边只能是明天帮您问问仓库能不能发顺丰呢”“高度是可以调节的”；杨贺元发送“好”。2020年10月18日，杨贺元发送“发货呀”“你不说帮我问么”；“大海边旗舰店”发送“您好，在的，请问有什么能够帮助您的吗？”“这边有帮您备注发顺的”，杨贺元发送“看历史消息”“快递单号多少？”。2020年10月20日，杨贺元发送“人呢？”，“大海边旗舰店”发送“您好，有什么可以帮您？”，杨贺元发送“快递单号”，“大海边旗舰店”发送“请选择需要咨询人工服务的问题类型”，杨贺元发送“售前咨询组”“快递单号”“快递单号！”，“大海边旗舰店”发送“您好，在的，请问有什么能够帮助您的吗？”“关于您的售后问题我已经把您记录反馈，售后一般1-48小时内为您处理，请您注意接听，感谢您的配合。（因为我们可爱的售后专员们要专心为小主们处理售后，所以无法在线为您解答，希望可以理解哈）”“这边帮您反馈尽快给您上传一下快递信息呢”，杨贺元发送“我已提交催单申请，请帮忙查看最新进展”。杨贺元主张，青岛大海边药店“这边有帮您备注发顺丰的”的表述可以证明青岛大海边药店虚假发货，杨贺元与青岛大海边药店多次沟通发货事宜青岛大海边药店并未按照京东平台规则48小时内发货亦未主动联系杨贺元，构成欺诈。2020年10月21日，就涉案商品杨贺元提交取消申请，2020年10月22日，杨贺元退款京东已受理完成，到账周期可查看退款明细。退款明细显示京东白条338.99元（2020年10月27日12时前到账），东券10元（2020年10月22日13时前到账）。《京东开放平台发货管理规则》中“3.1发货时效要求”规定，“交易达成（指在线付款的订单消费者成功付款；货到付款的订单消费者成功提交订单）后24小时内，商家应将消费者商品订单发货的快递运单号上传至京东系统并点击出库（以京东系统内记录的出库时间为准）；特殊商品商家在商品页面承诺的发货时间与以上不同的，或与消费者有特殊约定的，适用其承诺或约定；非大件商品订单使用厂家自送发货仍需遵守24小时出库”。“4.3虚假发货”规定，“平台认定虚假发货的情形包括但不限于：1）商家填写了物流单号后查询不到物流信息；2）物流揽收后超24小时未更新；3）厂家自送物流填写无效或者错误的单号；4）上传跟实际收货地址不相符的物流单号”。杨贺元认为根据“3.1发货时效要求”规定，青岛大海边药店未在交易达成24小时内上传快递运单号并点击出库，且在下单成功后48小时内查询不到订单快递公司揽件跟踪信息，认为青岛大海边药店未按时发货。青岛大海边药店认为根据4.3条规定，其不存在虚假发货的情况。庭审中，双方确认涉案商品货款已由京东平台退还给杨贺元。一审法院认为，杨贺元从青岛大海边药店购买涉案商品，双方之间形成买卖合同关系。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨贺元主张青岛大海边药店虚假发货、未按时进行发货构成欺诈。主张根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第十款、第十六条规定，经营者有骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按约定提供商品或者服务的行为的，属于欺诈行为。依据消费者权益保护法第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第68条规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”由此可见，构成欺诈必须具备以下四个条件：一是欺诈的故意，二是欺诈行为，三是因欺诈而产生错误认识，四是因错误而为意思表示。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。根据该条的规定，对欺诈等事实的证明应达到排除合理怀疑的程度。本案中，杨贺元及青岛大海边药店均为京东平台的注册用户并在京东平台进行交易，应当遵守在京东平台的相关规则。结合杨贺元与青岛大海边药店客服的聊天记录，青岛大海边药店在与杨贺元沟通过程中表达了其对杨贺元发顺丰快递的要求进行备注。青岛大海边药店虽然未按照《京东开放平台发货管理规则》中“3.1发货时效要求”中约定的交易达成后24小时内上传快递单号，但依照《京东开放平台发货管理规则》中的“4.3虚假发货”的约定，杨贺元并未提交其他证据证明青岛大海边药店存在该条规定的虚假发货的情况。另，根据京东交易规则及双方确认，买家付款后货款并非直接支付至青岛大海边药店，而是支付至京东平台，待买家确认收货后才将货款支付于青岛大海边药店。杨贺元在与青岛大海边药店沟通过程中，青岛大海边药店未将是否已发货的信息告知杨贺元，杨贺元未收到涉案商品，杨贺元于2020年10月21日已经申请退款，涉案商品价款于10月22日已通过京东平台退还给杨贺元。杨贺元通过提交与中量旗舰店的聊天记录，主张这是青岛大海边药店另一店铺，在杨贺元主动联系中量旗舰店后，中量旗舰店欲通过平台外微信支付的方式骗取杨贺元的价款。该聊天记录显示杨贺元并未接受这样的付款方式。从杨贺元提交的该聊天记录记载，杨贺元认为是青岛大海边药店另一家店铺的“中量旗舰店”客服回答“因为这个配件在升级中，暂时没有到货”，该聊天记录亦与青岛大海边药店的答辩一致。综合上述事实和在案证据以及双方陈述，青岛大海边药店并无欺诈的故意和行为，杨贺元也未因此陷入错误的认识而为错误的意思表示。上述证据无法达到排除合理怀疑的程度。综上，对于杨贺元主张青岛大海边药店支付三倍惩罚性赔偿金的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。据此一审法院判决：驳回杨贺元的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案在二审期间的争议焦点为青岛大海边药店销售行为是否构成欺诈，是否应当承担三倍的惩罚性赔偿责任。民事行为中的欺诈通常是指，通过故意虚假陈述事实或隐瞒与订立合同相关的重要信息使他人陷入错误认识，并因此作出意思表示。欺诈通常发生在合同订立阶段。合同订立后，因客观原因导致合同无法履行的，属于合同履行阶段的违约行为，通常不构成欺诈。具体到本案，本案系利用信息网络缔结的买卖合同，根据《中华人民共和国电子商务法》第四十九条关于电子商务合同成立的规定，涉案买卖合同在杨贺元提交订单成功即成立。若青岛大海边药店在杨贺元提交订单时已明知无货而依然隐瞒相关事实，诱导杨贺元下单则构成欺诈。综合本案现有证据来看，青岛大海边药店在涉案买卖合同成立后未按时发货，也未在京东平台规定的四十八小时之内告知杨贺元，杨贺元与中量旗舰店客服聊天记录载明的“全网拐杖链接都是我们家店铺拍，您要找的话都是我们一家的”能够说明该店客服自称货源来自一家，但对是否有货，该店客服人员根据消费者是否愿意支付顺丰运费，分别作出有货或无货的表述，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019年修正）》第八十六条第一款规定的更为严格的证明标准，本院认为根据现有证据并不足以排除合理怀疑，无法认定青岛大海边药店在涉案合同成立时明知涉案商品无货不具备履行能力而予以隐瞒进而诱导杨贺元下单购买涉案商品这一重要事实，从而得出青岛大海边药店违反《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第八项规定存在故意欺诈的结论。青岛大海边药店未按时发货，亦未及时告知消费者未能发货的原因，属于合同履行阶段的违约行为。关于大海边药店不违反京东平台规则中关于虚假发货的规定，一审法院已作论述，本院不再赘述。综上，杨贺元依据上述法律和规定要求大海边药店承担欺诈责任的上诉理由，没有事实根据，本院不予支持。综上所述，杨贺元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨贺元负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张勤缘审 判 员 张 岩审 判 员 胡怀松二〇二一年九月二十七日法官助理 杨宗腾书 记 员 秦 爽