贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民特415号申请人：贵州正和品工程装饰有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城D组团购物中心（一）幢3单元24层3号。法定代表人：昌洪久，该公司总经理。委托诉讼代理人：王友敏，贵州诺雅律师事务所律师。被申请人：王鹏飞，男，1972年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请人贵州正和品工程装饰有限公司与被申请人王鹏飞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年7月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审查终结。贵州正和品工程装饰有限公司称，贵州正和品工程装饰有限公司与王鹏飞因工资、加班费等发生劳动争议，后贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2021）观劳人仲裁字第1304号仲裁裁决书，裁决支持贵州正和品工程装饰有限公司工资6621元，现贵州正和品工程装饰有限公司认为该案件仲裁委未依法送达开庭通知给贵州正和品工程装饰有限公司，未经有效送达的情况下直接缺席裁决，违反了仲裁程序。综上，贵州正和品工程装饰有限公司特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关法律法规之规定，提起诉讼，请求：一、依法撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2021）观劳人仲裁字第1304号裁决书；二、依法判令本案申请费用由王鹏飞承担。王鹏飞称，贵州正和品工程装饰有限公司的申请理由不成立，仲裁审理时是贵州正和品工程装饰有限公司没到庭，王鹏飞已电话告知过公司。经审查查明：因工资、加班费等发生劳动争议，王鹏飞向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决贵州正和品工程装饰有限公司向王鹏飞支付剩余工资及提成。2021年5月18日，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2021）观劳人仲裁字第1304号裁决：一、贵州正和品工程装饰有限公司于本裁决生效后十五日内支付王鹏飞人民币陆仟陆佰贰拾壹元（￥6621.00）；二、驳回王鹏飞的其它仲裁请求。本院审查中，贵州正和品工程装饰有限公司向本院提交贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会与张培政的微信聊天记录截图，欲证明贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会并未有效送达给贵州正和品工程装饰有限公司的指定代收人，贵州正和品工程装饰有限公司也没有授权张培政收取仲裁委送达的材料。经质证，王鹏飞称张培政是贵州正和品工程装饰有限公司的领导，一直在公司主导业务，而贵州正和品工程装饰有限公司的法定代表人只是该公司员工。同时，王鹏飞向本院提交贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会立案通知书、应诉通知书、仲裁庭组成人员和开庭通知书、王鹏飞填写的送达地址确认书、王鹏飞与贵州正和品工程装饰有限公司张培政的微信聊天记录截图、2021年5月10日的仲裁庭审笔录、王鹏飞签收仲裁裁决书的送达回证、贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会邮寄送达仲裁裁决书给贵州正和品工程装饰有限公司的物流信息截图，欲证明本案的仲裁送达及仲裁庭审情况。经质证，贵州正和品工程装饰有限公司称：对王鹏飞提交的材料中的邮寄单只能证明该案件的裁决书送达给了贵州正和品工程装饰有限公司，但并不能证明开庭通知送达给了贵州正和品工程装饰有限公司，其余材料也是仲裁委送达给王鹏飞的，以及王鹏飞与张培政的个人聊天记录、庭审笔录，贵州正和品工程装饰有限公司并未参与该庭审，均不能证明案件通知书等已经送达给了贵州正和品工程装饰有限公司。另，本案审查中，本院依职权向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会调取了该仲裁委员会在仲裁时与贵州正和品工程装饰有限公司张培政的送达通话录音，同时调取的还有在本院审理的（2021）黔01民特416号申请人贵州正和品工程装饰有限公司与被申请人王松申请撤销仲裁裁决案件中，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁时与贵州正和品工程装饰有限公司张培政的送达通话录音。其中，在本院审理的（2021）黔01民特416号申请人贵州正和品工程装饰有限公司与被申请人王松申请撤销仲裁裁决案件中，张培政在与贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会的通话录音中认可其系贵州正和品工程装饰有限公司的负责人。经质证，贵州正和品工程装饰有限公司称该两份录音均是仲裁委工作人员联系贵州正和品工程装饰有限公司员工张培政的录音，录音中未确认张培政是否有权代收仲裁委相关文书材料，在张培政并非公司指定代理人的情况下，其陈述仅代表个人，仲裁委工作人员通知其添加微信，然后通过微信发送了相关的开庭通知并要求张培政携带相关授权参加开庭，可见张培政并未得到公司有关授权，该两案均未有效送达给贵州正和品工程装饰有限公司，依据相关规定，两份裁决应予以撤销。王鹏飞未发表质证意见。还查明，经查询，贵州正和品工程装饰有限公司成立于2019年7月25日，该公司的现任股东为：总经理昌洪久、执行董事张培政、监事杨胜富，且该公司自成立以来进行多次变更登记。其中，2020年12月11日变更后，贵州正和品工程装饰有限公司投资人的投资比例变更为：昌洪久42%、张培政49%、杨胜富9%；2021年7月12日变更后，贵州正和品工程装饰有限公司投资人的投资比例又变更为：昌洪久51%、张培政33%、杨胜富16%。本院认为，本案中，贵州正和品工程装饰有限公司称贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会未依法送达开庭通知给贵州正和品工程装饰有限公司，未经有效送达的情况下直接缺席裁决，违反了仲裁程序，申请撤销（2021）观劳人仲裁字第1304号裁决书。但经查询，张培政系贵州正和品工程装饰有限公司的现任股东之一，任职该公司执行董事，而贵州正和品工程装饰有限公司自2019年7月成立以来，进行过多次变更，其中，2020年12月11日经变更后，张培政的投资比例达49%，在贵州正和品工程装饰有限公司的三名投资人中投资比例最高，该投资比例直至2021年7月12日变更后才发生变化，而从贵州正和品工程装饰有限公司在本院审查中提交的贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会与张培政的微信聊天记录截图载明的时间看，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会向张培政微信送达仲裁庭前材料的时间为2021年4月22日，本案的仲裁庭审时间为2021年5月10日，此期间张培政的投资比例仍为贵州正和品工程装饰有限公司三名投资人中最高，且在本院依职权调取的（2021）黔01民特416号申请人贵州正和品工程装饰有限公司与被申请人王松申请撤销仲裁裁决案件中，张培政在与贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会的通话录音中认可其系贵州正和品工程装饰有限公司的负责人，故贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会在向张培政送达仲裁庭前材料、告知其仲裁庭审时间而张培政未按时到庭参与仲裁庭审的情况下，作出缺席裁决并无明显不当，贵州正和品工程装饰有限公司的前述申请撤销理由不能成立，本院不予采信。因此，贵州正和品工程装饰有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动人事争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”规定的应当依法撤销仲裁裁决的法定情形，本院对贵州正和品工程装饰有限公司申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回贵州正和品工程装饰有限公司的申请。申请费10元，由申请人贵州正和品工程装饰有限公司负担。审 判 长  宋 丹审 判 员  谌致华审 判 员  汤 萍二〇二一年九月七日法官助理  王一多书 记 员  陈 燕