山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁15民终3669号上诉人（原审原告）：张桂省，男，1978年11月8日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。上诉人（原审原告）：张令国，男，1971年9月15日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。上诉人（原审原告）：布宪军，男，1972年10月20日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。上诉人（原审原告）：张福兰，女，1971年9月3日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。上诉人（原审原告）：王东杰，女，1970年10月29日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。上诉人（原审原告）：魏凤华，女，1970年4月26日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。六上诉人共同委托诉讼代理人：李素杰，阳谷安平法律服务所法律工作者。六上诉人共同委托诉讼代理人：胥磊，阳谷安平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东聊城鲁西化工第五化肥有限公司，住所地阳谷县运河路421号。法定代表人：玄先路，总经理。委托诉讼代理人：孔宁，山东德衡（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫金明，山东德衡（聊城）律师事务所律师。上诉人张桂省、张令国、布宪军、张福兰、王东杰、魏凤华因与被上诉人山东聊城鲁西化工第五化肥有限公司（简称鲁化五公司）劳动争议一案，不服山东省阳谷县人民法院（2021）鲁1521民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张桂省等六人上诉请求：1.撤销（2021）鲁1521民初1718号民事判决；2.确认上诉人与被上诉人之间存在劳动合同关系；3.解除各上诉人与被上诉人的劳动合同关系；4.被上诉人支付各上诉人相应的经济补偿金及基本生活费（具体数额详见清单）；5.一审及二审的诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定各上诉人的第一项诉讼请求未经仲裁前置不予处理，实属适用法律错误。上诉人第一项诉讼请求虽然未经仲裁前置，但该项诉讼请求与其他各项诉讼请求存在密切的关联性，具有不可分性。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条之规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性应当合并审理，所以一审认定第一项诉讼请求未经仲裁前置不予处理，该项认定实属错误。二、一审法院认定各上诉人申请仲裁已过仲裁时效系认定事实不清、适用法律错误。1、2017年6月份-2018年9月份期间，被上诉人因自身原因，陆续让各上诉人回家待业，但被上诉人并未明确表示双方已经解除或者终止劳动合同，各上诉人离开公司回家待业的时间并非是双方解除劳动合同的时间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日（即仲裁申请期限的起算日）”。《最高人民法院关于解除劳动关系的劳动争议仲裁申请期限应当如何起算问题的批复》中规定：“用人单位依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（四）项的规定解除劳动合同，与劳动者发生争议的，劳动者向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的期限应当自收到解除劳动合同书面通知之日起计算。”上述规定进一步明确了关于解除劳动关系的劳动争议仲裁申请期限应当自劳动者收到解除劳动合同书面通知之日起计算。2、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。2020年7月份、8月份各上诉人在知道自身权利被侵害后，才分别向被上诉人书面邮寄解除劳动关系通知书。因此，各上诉人就解除劳动关系的仲裁时效应当分别于2020年7月份、8月份起算，所以并未超过法定的仲裁时效。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，应撤销一审判决，改判支持各上诉人的上诉请求。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一、六上诉人在一审期间要求确认与答辩人存在劳动关系的诉讼请求，超出了劳动仲裁的仲裁请求范围，根据劳动仲裁前置原则，一审法院不予处理，适用法律正确。二、六上诉人申请仲裁超过仲裁时效，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人依据的相关规定不适用于本案情形，且已被废止，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。1、上诉人在上诉状中所依据的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第二款，该条款规范的是用人单位提出解除或者终止劳动关系时产生的争议，该条款不符合本案情形，且答辩人与上诉人之间不存在劳动关系，双方不具有解除或者终止劳动关系的事实基础。《最高人民法院关于解除劳动合同的劳动争议仲裁申请期限应当如何起算问题的批复》，用人单位依据《劳动法》第二十五条第(四)项进行解除劳动合同的情形，是指“劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同”，不适用于本案情形。且上述规定均被《最高人民法院关于废止部分司法解释及相关规范性文件的决定》废止。2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。六上诉人均在2018年9月份前不再来上班，自离开之日起不再发放工资，故其从离开之日起便应当知道权利已经受到侵害，应当认定六上诉人不再来答辩人处上班的时间为劳动争议发生之日，即劳动争议发生的起算时间。六上诉人均未提供仲裁时效中止、中断的证据，其最迟应在2019年9月份之前申请仲裁，六上诉人于2020年8月申请仲裁，应当认定其请求已超过仲裁时效。张桂省等六人向一审法院起诉请求：1.确认各原告与被告鲁化五公司存在劳动合同关系；2.解除各原告与被告鲁化五公司的劳动合同关系；3.被告鲁化五公司支付各原告相应的经济补偿金及基本生活费；4.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：鲁化五公司成立于2003年9月27日，曾用名聊城鲁西化工第五化肥厂。六原告曾入职鲁化五公司长期从事装卸工作，在工作期间，鲁化五公司将装卸等劳务外包给多家劳务派遣单位，由劳务派遣单位发放工资，但是工作地点、工作性质始终未变，鲁化五公司系实际用人单位，属逆向派遣方式。最后为六原告发放工资的劳务派遣单位是景盛装卸。从六原告提交的工资表来看，张桂省2018年8月离开鲁化五公司，张令国2017年6月离开鲁化五公司，布宪军2017年10月离开鲁化五公司，张福兰2018年6月离开鲁化五公司，王东杰2018年8月离开鲁化五公司，魏凤华2018年6月离开鲁化五公司。六原告未能举证此后再向鲁化五公司提供劳动的证据，鲁化五公司未再给六原告支付过工资及生活费。2020年7月26日，张福兰、王东杰、魏凤华以李素杰名义向鲁化五公司邮寄送达解除劳动合同通知，要求解除劳动关系，2020年8月6日，张桂省、张令国、布宪军以胥磊名义向鲁化五公司邮寄送达解除劳动合同通知，要求解除劳动关系，鲁化五公司均拒收。2020年8月份六原告申请劳动仲裁，仲裁委以超过仲裁时效驳回六原告请求。六原告不服诉至一审法院。一审法院认为，根据劳动争议案件仲裁前置原则，六原告的第一项诉讼请求未经仲裁，一审法院不予处理。本案的焦点问题为六原告的起诉是否已超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”六原告称因鲁化五公司自身原因让其在家待业，但并未提交单位让其待岗的证据，亦未能举证此后再向鲁化五公司提供劳动的证据，鲁化五公司或案涉劳务派遣单位未再支付过其此后的工资及生活费，六原告均在2018年9月份前离开鲁化五公司，其从离开之日起便应该知道其权利已经受到侵害，故应当认定六原告离开鲁化五公司的时间为劳动争议发生之日，应当作为劳动争议发生的起算时间。六原告均未提供仲裁时效中止、中断的证据，其最迟应在2019年9月份之前申请仲裁，六原告于2020年8月份申请仲裁，应当认定其请求已超过仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告张桂省、张令国、布宪军、张福兰、王东杰、魏凤华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由张桂省、张令国、布宪军、张福兰、王东杰、魏凤华共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”六原告称因鲁化五公司自身原因让其在家待业，但并未提交单位让其待岗的证据，亦未能举证此后再向鲁化五公司提供劳动的证据，鲁化五公司或案涉劳务派遣单位未再支付过其此后的工资及生活费。六上诉人均在2018年9月份前离开鲁化五公司，其从离开之日起便应该知道其权利已经受到侵害，故应当认定六上诉人离开鲁化五公司的时间为劳动争议发生之日，应当作为劳动争议发生的起算时间。六上诉人均未提供仲裁时效中止、中断的证据，其最迟应在2019年9月份之前申请仲裁，六上诉人于2020年8月申请仲裁，一审认定其请求已超过仲裁时效，并无不当。六上诉人根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》及《最高人民法院关于解除劳动关系的劳动争议仲裁申请期限应当如何起算问题的批复》的相关规定，主张仲裁时效应当自其主张权利之日起计算。但上述司法解释已被废止，六上诉人以此作为上诉的理由已缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，张桂省、张令国、布宪军、张福兰、王东杰、魏凤华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张桂省、张令国、布宪军、张福兰、王东杰、魏凤华负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙久强审 判 员 孔繁奎审 判 员 郭召勇二〇二一年九月二十四日法官助理 马 征书 记 员 肖天一