安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0706民初1297号原告：方建东,男,1959年9月29日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：汪小马，安徽徽风律师事务所律师。被告：铜陵县江家冲矿业有限责任公司,住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇凤凰山村,统一社会信用代码913407210597197579。法定代表人:阮胜飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张乃器，安徽众佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘盼，安徽众佳律师事务所律师。原告方建东与被告铜陵县江家冲矿业有限责任公司（以下简称江家冲矿业）劳动合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方建东及其委托诉讼代理人汪小马、被告江家冲矿业委托诉讼代理人张乃器、刘盼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。方建东向本院提出诉讼请求：1、被告违法解除劳动合同，原告不要求继续履行劳动合同；2、请求判令被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿标准的两倍赔偿金232000元；3、请求判令被告支付原告经济补偿金116000元；4、请求判令被告承担原告养老金待遇损失600000元；5、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2006年起至2018年7月在铜陵县仙人冲矿业有限责任公司上班，2018年8月经该公司安排到被告处从事打眼工。月工资8000元，被告每月现金支付。2020年6月30日被告通知原告回家，不要再来上班，原告认为被告系违法解除劳动合同，现原告同意解除劳动合同，且地方政府要求关停被告公司导致原告也无法上班。原告从2006年至2020年6月30应享有14.5个月的经济补偿金116000元；另根据《劳动合同法》第87条规定，被告应当按照《劳动合同法》第47条规定的经济补偿金标准的两倍向原告支付赔偿金232000元；原告在被告公司上班只购买部分工伤保险，被告未依法为原告购买养老等社会保险，现原告主张20年的养老金待遇损失600000元。为维护原告合法权益，请求判如所请。江家冲矿业辩称：一、原、被告之间并不是劳动合同关系，而是零星用工的劳务关系，从被告提交的证据工资表可以看出原告并不是持续在被告处工作，而是间断性的在被告处工作，不受被告公司签到、考勤等公司管理纪律的限制，根据社会保障部办公厅发布的劳社厅发2003-10号通知，将非全日制零时工弹性工作的定义为灵活就业人员，原告符合灵活就业人员规定，因此，与被告单位形成的是劳务关系，而非劳动合同关系，所以就不存在解除劳动合同中的经济补偿金，且按照社会保险法第10条、23条规定，可以看出灵活就业人员缴纳养老保险并不是用人单位的法定义务，同时按照最高法的相关回复以及相关司法解释，养老保险的补缴问题并不是人民法院的受案范围，属于社会保险费征缴部门的法定职责；二、原告主张被告违法解除劳动合同，没有事实和法律依据，根据劳动合同法第44条的规定，本案被告于2020年7月7日收到铜陵市自然资源规划局（林业局）义安区分局下发的通知，责令被告停止采矿活动，因此被告属于政府责令关闭，那么原告与被告之间即便属于劳动合同，也自然终止，而不存在原告主张的违法解除，也就不存在双倍赔偿问题。原告所称从2006年开始在被告处工作不符合事实，被告公司于2012才注册成立，原告不可能在被告公司尚未成立时就在被告公司工作，而且，从原告提供的社会保险参保记录可以看出，原告只有2018年8月-2019年3月这期间在被告处提供劳务，直到2019年12月的其他时间均是铜陵县仙人冲矿业有限责任公司。即便原告在2019年12月之后偶尔在被告公司提供零星劳务，这时原告已经年满60岁，不存在劳动合同关系。自然不存在非法解除劳动合同双倍赔偿金以及经济补偿金的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：铜陵县新桥江家冲铜矿系铜陵县新桥镇镇办企业，2005年，改制为铜陵县仙人冲矿业有限责任公司江家冲铜矿分公司，负责人阮胜飞，属铜陵县仙人冲矿业有限责任公司所有；2017年5月，仙人冲矿业将该矿转让至被告江家冲矿业，由该公司开采，阮胜飞从2012年任该公司法人代表至今。原告方建东出生于1959年9月29日。根据方建东提供的社会保险个人参保证明，本院认定其入职时间为2007年1月，期间一直从事打眼工种，仙人冲矿业为其从2007年1月连续缴纳工伤保险至2019年12月，江家冲矿业从2018年8月为其缴纳工伤保险至2019年3月，未参保其他社保险种。2020年6月30日，江家冲矿业以停产检修为由通知方建东不要来矿山上班。2020年7月7日，铜陵市自然资源和规划局（林业局）义安分局向江家冲矿业下发义自然资国土【2020】137号文件，要求铜陵市铜陵县江家冲铜矿停止开采，此后铜陵市铜陵县江家冲铜矿处于关闭状态，方建东未再到该矿山上班。2021年7月5日，铜陵市自然资源和规划局（林业局）义安分局下发义自然资国土【2021】98号文件，对铜陵市铜陵县江家冲铜矿关闭后的相关工作提出要求。方建东在铜陵市铜陵县江家冲铜矿上班期间，未与用人单位签订书面劳动合同。其工资标准根据工作量而定，多劳多得，不上班或矿山停产期间不支付工资。另，自2019年11月起，方建东享受城乡居民基本养老保险。2021年5月25日，方建东就本案所涉及的劳动争议事项向仲裁部门申请仲裁，当日仲裁部门作出不予受理的决定。方建东遂诉至本院，以致成讼。综合原告的诉讼请求及被告的抗辩意见，本案争议焦点如下：1.双方之间属劳动关系还是劳务关系。本案中，方建东在江家冲矿业公司工作时已年满六十周岁，达到法定退休年龄，同时方建东已享受城乡居民基本养老保险，因此方建东与江家冲矿业公司之间应按劳务关系处理。2.方建东各项诉讼请求能否予以支持。（1）江家冲矿业公司是否存在违法解除劳动合同情形。如前所述，方建东与江家冲矿业公司之间为劳务关系，双方之间不存在劳动关系，因此江家冲矿业公司也就不存在违法解除劳动合同情形。方建东要求江家冲矿业公司向其支付经济赔偿金及补偿金，缺乏事实和法律依据，不予支持。鉴于方建东一直在铜陵市铜陵县江家冲铜矿上班，其与江家冲矿业公司虽系劳务关系，但双方之间劳务关系的解除给方建东的生活造成了一定的不便和影响，据此本院酌定江家冲矿业公司给予方建东适当的经济补偿（6000元）。（2）江家冲矿业公司是否向方建东支付养老待遇损失600000元。方建东要求江家冲矿业公司向其支付养老待遇损失600000元，但对其损失并未提供充分证据，故对于方建东上述诉讼请求不予支持。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。方建东认为江家冲矿业公司存在违法解除劳动合同情形，但对此未能提供充分证据，故不予采纳；方建东要求江家冲矿业公司支付经济赔偿金及经济补偿金，无相应事实依据，一并不予支持。方建东与江家冲矿业公司系劳务关系，其所在矿山因政府主管部门要求停产关闭，故双方劳务关系解除，鉴于劳务关系解除给方建东的生活造成一定影响，故本院酌定江家冲矿业公司给予方建东适当的经济补偿。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（一）第三十二条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、铜陵县江家冲矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向方建东支付经济补偿6000元；二、驳回方建东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由铜陵县江家冲矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  胡松华二〇二一年九月二十八日书记员  陈慧慧附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（一）第三十二条第一款——用人单位与其已招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金人员发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。