贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔01民终3116号上诉人（原审原告）：贵阳五阿哥食品有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇云锦村。法定代表人：蒋耀辉，该公司董事长。委托诉讼��理人：陈国海，男，1977年12月18日出生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：冯成贵，男，1942年8月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：吴永阁，贵州阁福律师事务所律师，执业证号：15201199310503263。被上诉人（原审被告）：贵州海盛建筑工程公司，住所地贵州省贵阳市云岩区安云路17号。法定代表人：周廷勇，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：周廷勇，男，1942年8月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：黄跃华，男，1947年3月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄先鹏，男，1975年5月25日出生，系黄跃华近亲属，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人贵阳五阿哥食品有限公司（以下简称五阿哥公司）与被上诉人冯成贵、贵州海盛建筑工程公司（以下简称海盛公司）、周廷勇、黄跃华案外人执行异议之诉一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2017年11月8日作出（2017）黔0102民初494号民事判决。上诉人五阿哥公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。五阿哥公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉请；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人施工现场的工程告示牌及工程监理公司出具的证明虽显示是海盛公司，但上诉人与海盛公司并未签订任何合同亦未实际履行施工承包义务。一审中，上诉人提交的证据可证明上诉人厂房实际施工承包人是环海公司，至少在上诉人与环海公司签订合同时，上诉人与海盛公司已无任何��权债务关系。因此，一审认定海盛公司是上诉人厂房的实际承包人属认定事实错误，法院要求上诉人协助执行没有事实依据。冯成贵辩称：一审依据证据显示海盛公司是在上诉人工地的承包人，有监理等相关部门的依据，一审对此证明，执行局从监理的相关部门调取的，一审判决清楚，证据确实充分，适用法律清楚，请求驳回上诉人上诉请求。黄跃华辩称：没有意见。海盛公司、周廷勇经本院通知未应诉，未作答辩。五阿哥公司向一审法院起诉请求：1、请求判决准予执行位于贵阳市南明区××大厦××号的房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定，被告冯成贵申请执行被告海盛公司、周廷勇、黄跃华民间借贷纠纷一案，被告冯成贵提交的施工公示牌证明被告海盛公司是原告工程的承包人，同时，工程监理���位亦出具相应证明予以证明，故一审法院以（2014）南明执字第1347-1号执行裁定书、（2014）南明执字第1347-6号协助执行通知书及（2014）南明执字第1347-7号通知，要求原告协助将海盛公司在原告处的716452.5元及利息207900元付至一审法院，原告主张其与被告海盛公司无债权债务关系，拒绝协助执行并提出异议，一审法院以（2016）黔0102执异43号执行裁定书驳回原告异议，告知原告提起诉讼。审理中，原告申请出庭的证人提交其施工合同证明贵州环海建筑工程有限公司是原告工程的承包人。一审法院认为，确认之诉是当事人请求法院确认某种法律关系存在或者不存在的诉讼。原告请求确认其与被告海盛公司无合同关系，原告提交的证据是其将工程发包给了案外人贵州环海建筑工程有限公司；被告冯成贵提交的证据是原告施工现场的工程概况告示牌及监理单位出具的证明，证明原告是将其工程发包给被告海盛公司。因双方就同一事实分别举出相反证据，对差异产生的原因原告不能作出合理说明，被告冯成贵证据的证明力明显大于原告，故原告主张其与被告海盛公司无合同关系，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条、第一百零八条的规定，不予采纳。原告与被告海盛公司存在施工合同关系，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零一条第一款、第二款规定，被告海盛公司在原告处有到期债权的，法院有权对该债权强制执行；原告对该债权有异议的，不予执行。原告的异议是否成立，依法应当由被告冯成贵通过诉讼程序解决。一审法院以（2016）黔0102执异43号执行裁定书告知原告提起执行异议之诉，因该异议无排除执行的标的，属于执行程序提出异议，应当依照《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，通过申请上级法院复议解决。一审法院（2016）黔0102执异43号执行裁定书告知原告通过诉讼程序解决，因原告在本诉讼中未提交其工程的建造手续、付款凭证、验收资料及结算资料等，仅凭其他利害关系人提交的、与被告冯成贵无关的一份施工合同，不能证明原告与被告海盛公司无债权债务关系，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十二条、第三百一十二条的规定，原告该诉请依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：驳回原告贵阳五阿哥食品有限公司的诉讼请求。案件受理费60元，公告费300元，由原告贵阳五阿哥食品有限公司承担。本院经审理查明，本案涉案建设工程项目未竣工，亦尚未结算。一审法院��2016年7月18号，向异议人五阿哥公司送达（2014）南民执字第1347-1号执行裁定书、（2014）南民执字第1347-6号协助执行通知书，要求异议人五阿哥公司协助提取被执行人海盛公司在异议人处的收入716452.5元，利息据实计算，一并提取。因异议人未按协助执行通知书执行，亦未提出异议，一审法院于2016年8月30日向其送达（2014）南民执字第1347-7号通知，要求其收到通知之日起三日内协助提取海盛公司在异议人处的收入716452.5元及利息207900元，逾期不支付，一审法院将依法扣划其上述协助款的银行存款，以清偿（2016）黔0102执异43号一案的债务，异议人五阿哥公司遂向一审法院提出执行异议。本院认为，一审法院根据申请执行人冯成贵提供的线索，向五阿哥公司送达协助执行通知书及执行通知，要求五阿哥公司协助提取海盛公司在五阿哥公司处的收入，其依据是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”之规定，现五阿哥公司已针对一审法院的执行行为提出异议，一审法院即应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理”之规定、并参照《最高人民法院关于认真贯彻实施民事诉讼法及相关司法解释有关规定的通知》（法[2017]369号）“三、被执行人的债权作为其财产的重要组成部分，是其债务的一般担保，不能豁免执行。但是执行到期债权涉及次债务人的���利保护，法律关系较为复杂，在执行程序中适用《民诉法解释》第五百零一条时，应当严格遵守法定条件与程序，兼顾相关各方主体的权利保护。在对到期债权的执行中，应当依法保护次债务人的利益，对于次债务人在法定期限内提出异议的，除到期债权系经生效法律文书确定的外，人民法院对提出的异议不予审查，即应停止对次债务人的执行，债权人可以另行提起代位权诉讼主张权利。对于其他利害关系人提出的异议符合民事诉讼法第二百二十七条规定的，人民法院应当按照相应程序予以处理。被执行人有银行存款或者其他能够执行的财产的，人民法院原则上应优先予以执行；对于被执行人未到期的债权，在到期之前，只能冻结，不能责令次债务人履行”进行处理，即在五阿哥公司提出异议的前提下，立即停止对其的执行。一审法院（2016）黔0102执异43号执行裁���驳回五阿哥公司的异议不当，故五阿哥公司并不具备提起本案执行异议之诉的起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初494号民事判决；二、驳回贵阳五阿哥食品有限公司的起诉。一审案件受理费60元，退还贵阳五阿哥食品有限公司；贵阳五阿哥食品有限公司预交的二审案件受理费60元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  衷进全审判员  李云鹤审判员  姜彦宏二〇一八年六月六日书记员  武雨璇