青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2021）青01民终1452号上诉人（原审被告）：艾馨华，男，1978年10月6日出生，汉族，住西宁市城中区。        委托诉讼代理人：艾馨江，男，1976年6月19日出生，汉族，住西宁市城中区。系艾馨华哥哥。        被上诉人（原审被告）：徐明君，男，1987年11月4日出生，汉族，住海东市乐都区。        上诉人艾馨华因与被上诉人徐明君劳务合同纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2021）青0103民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，依法组成合议庭，于2021年7月23日、2021年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人艾馨华的委托诉讼代理人艾馨江、被上诉人徐明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        艾馨华上诉请求：撤销原审法院判决，改判驳回徐明君一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由徐明君承担。事实和理由：1．本案涉及的工资已于2019年2月2日全部付清，由江西鹏盛建筑有限公司代付；2.2019年2月2日在大通县发改委和大通县劳动监察大队的监督下，由江西鹏盛建筑有限公司代付艾馨华所承包的大通县河道治理工程的所有农民工工资，所有农民工出具了结清工资证明。证明由大通县发改委和大通县劳动监察大队保存并存档备案；3．一审法院审判时，艾馨华因个人原因无法向大通县发改委和大通县劳动监察大队调取相关证据，在一审法院开庭时提出了由一审法院调取证据，并向一审法院说明了原因；4．大通县人民法院（2019）青0121民初3199号民事判决书和西宁市中级人民法院（2020）青01终410号的民事判决书确定了江西鹏盛建筑有限公司代付的农民工工资就是艾馨华承包工程标段所拖欠的工资。综上，请二审法院查明事实，支持艾馨华的上诉请求。        徐明君辩称，徐明君的劳务工资总计24000元，现已支付8800元，还剩15200元即欠条载明的数额尚未支付。请求驳回上诉，维持原判。        徐明君向一审法院起诉请求：1．判令艾馨华支付徐明君劳务费15200元；2．诉讼费由艾馨华承担。        一审法院认定事实：2018年4月份，徐明君与艾馨华达成口头协议约定，徐明君在艾馨华承包的西宁市大通县逊让乡河道治理工地务工，至2018年12月完工后，艾馨华给付徐明君部分劳务费，经双方核算，艾馨华尚欠徐明君劳务费15200元，并于2018年12月2日由艾馨华给徐明君出具欠条一张，该款艾馨华至今未付。        一审法院认为，艾馨华与徐明君达成的口头协议，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。徐明君为艾馨华提供了劳务，艾馨华应按约定向徐明君支付劳务费。对于劳务费金额的认定应以艾馨华出具的欠条为准，即15200元，徐明君的该项诉讼请求一审法院予以支持。艾馨华辩称的劳务费已由西宁市大通县劳动保障监察大队和西宁市大通县发展和改革局及江西省鹏盛建设工程有限公司支付，艾馨华未提供相关证据证明上述单位给徐明君付清劳务费的事实，故艾馨华的辩称一审法院不予采信，艾馨华应承担对其不利的法律后果。遂判决：艾馨华于判决发生法律效力后十日内向徐明君给付劳务费15200元。案件受理费减半收取25元，由艾馨华负担（该款徐明君已预交，由艾馨华随上述款项一并支付给徐明君）。        二审中，艾馨华向本院提交人员统计表、工资表、收条、承诺书、证明及银行汇款业务回单一份，拟证明通过西宁市大通回族土族自治县发展和改革局于2019年1月2日支付民工工资54321元，于2019年2月2日支付91357.70元；通过大通回族土族自治县劳动监察大队于2019年1月25日支付107864元，艾馨华所欠民工工资已全部付清。徐明君质证认为，西宁市大通回族土族自治县发展和改革局于2019年1月2日支付的54321元和大通回族土族自治县劳动监察大队于2019年1月25日支付107864元是给其他民工的，不包含徐明君。2019年2月2日支付的91357.70元中只支付了徐明君部分款项，剩余欠款出具了欠条，此后再未支付过任何款项，欠条所载欠款至今未付清。本院经审查认为，艾馨华的提交的付款人张艳梅付款给大通回族土族自治县劳动监察大队107894元的汇款业务凭证，未有支付明细，无法证明该107894元中包含向徐明君支付的款项。对于2019年1月2日支付的54321元，亦未有具体的支出明细，无法证明该54321元中包含向徐明君支付的款项，西宁市大通回族土族自治县发展和改革局的证明已明确该54321元是向8人发放的民工工资。人员统计表、收条、承诺书、工资表与西宁市大通回族土族自治县发展和改革局的证明可以相互印证，能够证明艾馨华于2019年2月2日向包含徐明君在内的13人发放工资共计91357.70元，其中向徐明君发放8800元，但不能证明艾馨华已清偿案涉欠条载明的欠付劳务费。        对本案事实，本院认定如下：一审查明的艾馨华向徐明君出具欠条的时间有误，经二审审理查明，欠条出具时间应为2019年2月2日。一审查明的其余事实属实，本院予以确认。        本院认为，艾馨华雇佣徐明君在其承包的西宁市大通县逊让乡河道治理工地务工，双方已形成事实上的劳务合同关系，徐明君付出劳务，艾馨华应支付相应劳务费。本案中，艾馨华对其向徐明君出具的欠条的真实性无异议，对欠条载明的欠付劳务费数额亦无异议，但认为涉案包含徐明君在内的民工工资已分三次全部付清。即2019年1月2日、2019年2月2通过西宁市大通回族土族自治县发展和改革局分别支付54321元、91357.70元，两笔共计145678.70元；2019年1月25日通过西宁市大通回族土族自治县劳动监察大队支付107864元。经审理查明，2019年1月2日的54321元及2019年1月25日的107864元，均无具体支出明细，无法证明其中包含给徐明君支付的工资。2019年2月2日的91357.70元，结合其提交的人员统计表、收条、承诺书、工资表、证明等，可以证明其中包含艾馨华向徐明君支付的工资8800元，对此徐明君亦表示认可，并确认对剩余欠款出具了欠条，尚未支付。艾馨华亦无其他证据能够证明欠条载明的欠款已经全部偿付，故对其主张本院不予采信。结合艾馨华对其出具欠条的真实性及欠条所载欠款数额均无异议，艾馨华应依法向徐明君支付欠付劳务费15200元。        综上所述，艾馨华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费180元，由艾馨华负担。        本判决为终审判决。        审判长    纳敏审判员    张洁琼审判员    靳玲二〇二一年九月十日法官助理    张媛书记员    李雅琼《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条、当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。