北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终13320号上诉人（原审被告）：北京格申工艺美术品有限公司，住所地北京市通州区漷县镇王楼村。法定代表人：王千。委托诉讼代理人：李飞，女，该公司工作人员。上诉人（原审被告）：王千，男，1975年7月15日出生，汉族，住山西省阳高县。委托诉讼代理人：李飞（王千之妻），住河北省保定市阜平县。上诉人（原审被告）：李飞，女，1974年3月9日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。被上诉人（原审原告）：双环达机械设备（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：侯达伟，董事长。上诉人北京格申工艺美术品有限公司（以下简称格申公司）、上诉人王千、上诉人李飞因与被上诉人双环达机械设备（北京）有限公司（以下简称双环达公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2021）京0101民初7515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。格申公司、王千、李飞上诉请求：1.撤销一审判决，改判格申公司偿还双环达公司借款本金847435.24元；2.格申公司向双环达公司支付利息的基数改判为847435.24元；3.一审本金差额部分的诉讼费、二审诉讼费由双环达公司负担。事实与理由：一审法院查明的事实清楚，但在计算剩余本金和利息计算基数时出现错误。根据相关司法解释，在借期内实际偿还数额没有达到年利率24%的，应按照年利率24%计算利息，借期外利息即逾期利息，最高按照年利率24%计算。经计算，截至2019年8月27日，格申公司尚欠双环达公司本金847435.24元，之后的利息也应该以本金847435.24元作为计算基数。二保证人王千、李飞也应在相应债务的范围内承担保证责任。双环达公司辩称，不同意格申公司、王千、李飞的上诉请求和理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，双环达公司同意一审判决。双环达公司向一审法院诉讼请求：1.判令格申公司返还双环达公司借款902838.84元；2.判令格申公司向双环达公司支付利息（其中自2019年8月28日至2020年8月19日的利息，按照年息24%计算共计212603.92元；以902838.84元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；3.格申公司承担本案诉讼费用；4.判令王千、李飞对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2019年2月18日，双环达公司、格申公司、王千、李飞共同签订《借款协议》，约定格申公司向双环达公司借款100万元用于银行还贷资金周转，借款期限50天，自2019年2月18日至2019年4月8日。借款利率为每十天1%，按十天计息，借款期不足十天按十天计息，即格申公司一次性向双环达公司支付五十天利息伍万元整。若格申公司未能在协议约定的还款日内向双环达公司全部偿还欠款（包括利息），从本协议到期之日起，借款利息变更为每日按1%计息，利随本清。王千、李飞对协议项下产生的全部债权债务承担不可撤销的连带责任保证担保，保证期限为借款到期日后的两年，保证担保的范围包括借款本金及利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于：律师费、保全费、公证费、鉴定费、诉讼费、拍卖费、差旅费等）。合同尾部有双环达公司、格申公司盖章及王千、李飞手书签字。一审庭审中，双环达公司称实际出借金额为95万元。2019年1月15日，格申公司向双环达公司转账5万元。2019年2月18日，双环达公司向格申公司支付100万元，但双方均认可实际出借金额为95万元。2019年4月9日，格申公司向双环达公司偿还3万元；2019年5月27日，格申公司向双环达公司偿还3万元；2019年6月10日，格申公司向双环达公司偿还3万元；2019年7月19日，格申公司向双环达公司偿还3万元；2019年8月27日，格申公司向双环达公司偿还10万元。一审法院另查，该院收到起诉状的日期为2021年1月20日。一审法院认为，双环达公司、格申公司、王千、李飞签订的《借款协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方应当按照合同的约定履行义务。关于借款本金。一审庭审中，格申公司认可于2019年2月18日向双环达公司借款95万元，对此该院予以确认。当事人之间没有约定借款本金、利息清偿顺序的，应当先冲抵利息后冲抵本金。冲抵利息的标准，该院按照双方约定及法律相关规定结合还款时间予以确认。经核算，截至2019年8月27日，格申公司尚欠双环达公司本金908964.4元。该案中，双环达公司要求格申公司偿还借款本金902838.84元，其主张合理，对此该院不持异议。关于逾期利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对于双环达公司要求格申公司按年息24%和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息的请求，本金应以902838.84元为基数，利息应自2019年8月28日起按照法律相关规定计算。关于王千、李飞应否承担连带清偿责任。双环达公司要求王千、李飞承担连带清偿责任，符合合同约定，且截至起诉时并未超过保证期间，故该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：一、北京格申工艺美术品有限公司于判决生效后七日内偿还双环达机械设备（北京）有限公司借款本金902838.84元；二、北京格申工艺美术品有限公司于判决生效后七日内向双环达机械设备（北京）有限公司支付利息（以902838.84元为基数，自2019年8月28日起至2020年8月19日止，按年息24%计算；以902838.84元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、王千、李飞对北京格申工艺美术品有限公司上述第一项、第二项债务承担连带保证责任，王千、李飞在对上述债务承担连带保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向北京格申工艺美术品有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为格申公司尚欠借款本金数额及已付利息计算标准问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，根据格申公司、王千、李飞与双环达公司签订的《借款协议》约定，各方当事人约定的借期内利息为月利率3%，逾期利息为月利率30%。格申公司、王千、李飞与双环达公司亦均认可实际出借金额为95万元。2019年4月9日至2019年8月27日，格申公司分五笔向双环达公司共计偿还22万元。一审法院根据《借款协议》的利息约定，将格申公司的五笔还款按照先息后本、年利率36%的标准计算剩余本金，并以该本金数额为基数计算利息，未超过前述司法解释规定的标准，本院亦予以确认。格申公司、王千、李飞称应该按照年利率24%的标准抵扣已付利息，缺乏依据，本院不予支持。王千与李飞亦应按照协议约定，对一审判决确定的本金及利息承担保证责任。综上，格申公司、王千、李飞的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1185元，由北京格申工艺美术品有限公司、王千、李飞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李丽二〇二一年九月三十日法官助理 李爽书 记 员 李雪