湖南省沅陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1222民初1522号原告：袁震，男，1987年8月18日出生，汉族，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：糜海平（一般代理），湖南天宇律师事务所律师，执业证号：14312199210177726。被告：全盼，女，1984年3月8日出生，汉族，湖南省沅陵县人，户籍所在地：湖南省沅陵县，经常居住地：湖南省沅陵县。原告袁震与被告全盼合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序于2021年7月29日公开开庭进行了审理，原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁震向本院提出诉讼请求：1．判令原、被告进行合伙清算；2．判令被告支付给原告应按份分割的合伙财产10万元；3．判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：沅陵县韵达快递公司成立于2011年12月18日，经营国内快递。原、被告合伙取得该公司经营权，继续合伙经营，原告投资21万元，被告投资18万元。经营期间，原告仅获得回收成本款5.5万元。2018年4月11日，原、被告与张润发签订《快递经营权转让合同》，该公司经营权转让给张润发，转让价款为78万元，原、被告负责转让前的一切债权债务。后78万元由被告持有。经初步落实，原、被告合伙经营公司期间，欠网点班车运费34.23万元（其中14.23万元由沅陵县人民法院判决书确证），缴纳上线罚款13万元，收支两抵，尚余20万元，原告可分得10万元。原告多次找被告结账，要求支付余款，以收回投资，被告一直不肯结账，故原告诉至本院。被告全盼辩称：原告所述不符合事实，没有任何根据，收到的款项已经付了袁震5.5万元，其余款项已全部用于上交总部罚款、运输费、工资等各项费用开支了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的原、被告身份证明、韵达快递公司营业执照、《快递经营权转让合同》、张润发诉袁震、全盼的庭审笔录、袁震母亲刘徐林银行卡取款流水、全盼给袁震转账微信记录），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的全盼签名的收据，拟证明转让费78万元由全盼收取，总部退款28万元全盼收取。被告全盼提出异议称：2018年11月1日的38万与原告没有关系，是总部给被告全盼的返还款，其余都是转让费，所有签名都是本人签的，但是钱被告没有收到，全部交系统的罚款了；其中28.1万元的收条被告全盼只是签名，其余内容是他人所写。经审查，该组证据系复印件，原件保存于本院（2020）湘1222民初1004号一案案卷中，其来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。2.原告提交的张伟、谢杰、罗鹏、全梦翔、张皓的证言，拟证明袁震、全盼合伙经营，分别出资21万和18万元。被告全盼对该证据证明的事实不认可。经审查，以上证据虽然在形式上存在瑕疵，但与原、被告的陈述相符，且与其他已采信的证据能够佐证，本院予以采信。3.原告提交的沅陵县人民法院民事判决书，拟证明法院判决袁震、全盼向沅陵县韵达快递有限责任公司支付运输费用14.23万元。被告提出异议称，已提出上诉，怀化市中级人民法院维持原判，本案现在执行中，但是该笔款原、被告均没有支付。经审查，该组证据系本院依法作出的裁判文书，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沅陵县韵达快递公司成立于2011年12月8日，经营国内快递业务，2015年原、被告合伙取得该公司经营权，继续合伙经营，原告出资21万元、被告出资18万元。原、被告口头约定共同经营、原告袁震负责技术处理（包括电脑充值等）、被告全盼负责业务联系、其他事项共同商量、收益五五分账、亏损共同承担。原告的充值记录至2018年3月，后均由被告全盼负责全部经营事项和办理与张润发的快递经营权转让事宜。2018年4月11日，原、被告与张润发签订《快递经营权转让合同》，将该公司经营权转让给张润发，价款78万元。2018年4月11日被告全盼出具收据一份，其内容为“今收到张润发交韵达转让预付款贰拾伍万元整”；2018年9月16日被告全盼作为收款人在一份收条上签名，其内容为“今收张润发现金贰拾捌万壹千元整”；2018年11月1日被告全盼出具收条两份，其内容分别为“今收到沅陵韵达转让费壹拾肆万玖千元整”、“今收到沅陵韵达公司系统款项叁拾捌万整，（总部退回全盼罚款）”。以上款项合计106万元，其中转让款78万元、总部返款28万元。被告全盼于2018年5月24日向袁震支付5千元、于2018年9月16日向袁震支付5万元，以上合计5.5万元。2020年7月17日，本院作出（2020）湘1222民初1004号民事判决书，判决全盼、袁震应当给付沅陵县韵达快递有限责任公司转让前拖欠的运输费用。被告全盼在庭审中表示：上诉后怀化市中级人民法院维持原判决，现在执行中。后沅陵县韵达快递有限责任公司向本院申请强制执行，该案尚在执行过程中。原、被告在庭审结束后进行了对账和说明，但因分歧较大未能形成一致协议。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百七十二条规定:“合伙的利润分配和亏损负担,按照合伙合同的约定办理”。本案中，原、被告虽然没有签订书面合伙合同，但口头约定双方出资、共同经营、收益平均分配、亏损共同承担，双方形成了合伙关系，双方应当按照约定全面履行。现原告主张“原、被告合伙经营公司期间，欠网点班车运费34.23万元（其中14.23万元由沅陵县人民法院判决书确认），缴纳上线罚款13万元，收支两抵，尚余20万元，原告可分得10万元”。结合案件查明的事实，可以确认被告全盼已收到78万元的转让款以及总部返款28万元，共计106万元，该款项全部由被告全盼出具收条收取，被告全盼应当就其开支项目和数额等事项作出说明并提供相应的证据佐证，与原告袁震结算。虽然本院组织双方在庭审结束后进行了核实和对账，原、被告分别作了说明，但因双方分歧过大，又无凭证佐证，双方未能结算清楚，故本院依照双方提供的证据予以裁判，对原告袁震要求判令原、被告进行合伙清算的诉讼请求，本院不再重复处理。关于原告袁震要求判令被告支付给原告应按份分割的合伙财产10万元，因原告袁震提交的证据证明被告全盼已签收的总款项为106万元，原告袁震自认的开支款项有已收到全盼支付的5.5万元、欠网点运费约34.23万元（含本院判决袁震、全盼应当支付而至今尚未履行的欠沅陵县韵达快递有限责任公司运输费用）、手机微信转账304196元（含2018年5月24日支付给袁震的5千元，其他具体项目为快递员、客服工资、系统充值、车辆运费、搬运费），以上款项合计69.6496万元，现原告袁震主张要求被告全盼支付按份分割的合伙财产10万元，系其对自身权利的处分，且未超过应分割的限额，故本院予以支持。被告全盼辩称收到的款项已支付原告袁震5.5万元、其余款项已全部用于上交总部罚款、运输费、工资等各项费用开支。经查，因该转让款和总部返款收支均由被告全盼经手，被告全盼应当就其主张承担相应的举证责任，现被告全盼未能就除原告袁震确认事实以外的主张提供相应的证据证明，应承担举证不能的不利后果，对双方所述已支付的款项本院采纳原告袁震确认的部分，其他部分本院不予采信，故对被告全盼主张的以上款项已全部开支完的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告全盼于本判决生效之日起十五日内支付给原告袁震按份分割的合伙财产10万元；二、驳回原告袁震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告全盼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  田 文二〇二一年九月九日法官助理  王玲玲书 记 员  舒 怡附法律、司法解释条文：《中华人民共和国民法典》第九百七十二条合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。