贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初11255号原告：贵州德宏成商贸有限责任公司，住所地：贵州省黔南州龙里县冠山街道金龙路142号，统一社会信用代码：91522730MA6E9JBD8H。法定代表人：刘远兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何江（特别授权代理），贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201710458368。被告：贵州慧丰农业开发有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区岔河镇足纳村十组，统一社会信用代码：91520596MA6DXNHT8N。法定代表人：邵家志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭润（特别授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201511869916。被告：樊旭，男，汉族，1969年2月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。原告贵州德宏成商贸有限责任公司（以下简称：德宏成公司）与被告贵州慧丰农业开发有限公司（以下简称：慧丰公司）、樊旭买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告德宏成公司的委托诉讼代理人何江，被告慧丰公司的委托诉讼代理人彭润，被告樊旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德宏成公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款293,640.00元；二、诉讼费用（案件受理费、保全费等）由被告承担。事实及理由：原告与被告慧丰公司于2018年9月1日签订《刺梨果购销合同》，约定被告慧丰公司向原告采购刺梨果，双方就品种、数量、单价是、付款时间、供货时间、供货地点、违约责任等事项一并作出了约定。协议签订后，原告按约定履行了相关合同义务，被告慧丰公司向原告出具收货97.88吨的签收单。2018年9月27日，原、被告双方进行业务往来结算，确认被告尚欠原告货款293,640.00元，同时被告樊旭以欠款人身份向原告出具尚欠原告293,640.00元货款的欠条。欠条出具后，被告至今仍未归还货款。原告认为，双方签订的《刺梨果购销合同》、《欠条》系各方真实意思表示，合法有效。欠条出具后，原告多次向被告催要货款，但被告均以各种理由拒绝履行，已构成违约。为维护原告自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，望贵院支持如前诉请。庭审时，原告德宏成公司补充陈述称，我方认为樊旭与原告签订涉案合同及向原告出具欠条，既是职务行为也是个人行为，应与公司承担债务连带责任，因樊旭是公司实际控制人，其个人财产与公司财产产生混同，其在欠条上的身份也是欠款人。被告慧丰公司答辩称，对原告诉请的事实予以认可，但对原告诉请的金额不予认可。在2018年9月27日我司确实欠原告货款293,640.00元，但欠条出具后，我司陆续向原告支付货款216,000.00元，我司尚欠原告的货款仅为77,640.00元；关于诉讼费、保全费不应由我司承担，因在总共买卖合同交易中，我司催促原告算账，因原告不配合算账在导致今天的纠纷产生，因此，我司不应承担。被告樊旭答辩称，我不承担责任，我是作为慧丰公司法人履行义务，我司确实曾经欠原告方的果款是293,640.00元，欠条出具后，我司陆续向原告支付货款216,000.00元，现在欠的货款仅为77,640.00元；在此期间我通知原告方无数次，让原告来我司结算账款，但原告方一直没有来，原告方诉状上陈述说出具欠条后我司一直未付款，这是不符合事实的。原告德宏成公司为支持其诉讼主张，提交了如下证据：证据一：德宏成公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明。用以证明：原告主体适格。被告慧丰公司、樊旭质证意见：无异议。证据二：慧丰公司企业登记信息、樊旭身份证复印件。用以证明：被告主体适格。被告慧丰公司、樊旭质证意见：无异议。证据三：《刺梨果购销合同》、《签收单》、《欠条》。用以证明：被告尚欠原告293,640.00元货款的事实。被告慧丰公司、樊旭质证意见：三性无异议，但达不到原告的证明目的，因于2018年9月27日，原告与樊旭结算，截止至2018年9月27日我司尚欠原告的果款为293,640.00元，但2019年5月5日至2021年6月1日通过微信、现金支付等方式向原告支付货款216,000.00元，我司尚欠原告的货款仅77,640.00元。被告慧丰公司为支持其主张，提交如下证据：证据一：营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明。用以证明：被告主体资格。原告德宏成公司质证意见：无异议。被告樊旭质证意见：无异议。证据二：微信聊天记录、转款凭证、付款回单、电子回单。用以证明：被告于2019年5月5日至2021年6月1日通过微信、现金支付等方式向原告支付货款216,000.00元，具体支付日期详见被告提交的《付款明细》，我司尚欠原告的货款仅为77,640.00。原告德宏成公司质证意见：针对《付款明细》第一笔，确实收到这笔钱，因原被告之间还存在其他贸易往来，故不能够证明该10,000.00元是付本案果款，我方不予认可；对第二笔、第三笔、第五笔、第七笔至第十笔予以认可；第四笔因其转款备注摘要栏为苗木款故不予认可，第六笔因对方没有提供任何证据表明确实支付该笔款项，故不予认可；针对第十一笔，因被告未提供任何证据证明此笔果款。被告樊旭质证意见：无异议。经综合审查全案证据，对原被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭，对于双方有异议的证据，即被告慧丰公司所制作的《付款明细》上所载的第一笔、第四笔、第六笔、第十一笔付款记录，本院作如下分析认定：第一笔付款记录，原告认可收到到该10,000.00元，但原告不认可是支付本案果款。经审查，被告樊旭于2019年5月5日通过微信转账的方式向原告法定代表人刘远兴支付了该10,000.00元，该笔款项未注明用途，因付款时间是在欠条出具之后，且原告亦未举证证明该笔款项的具体用途，故该10,000.00元应认定为被告向原告支付的本案货款。对于第四笔付款记录，其对应的付款凭证《网上银行电子回单》中附言栏载明：刺梨苗木订购款。庭审时，经询问，被告慧丰公司、樊旭陈述称：我司确实在2020年2月份，曾经和原告达成口头苗木买卖合同，我司于2020年2月23日通过对公账户向原告支付20,000.00元用于购买苗木，但截止到目前为止，原告并没有履行该买卖合同，在2020年2月以前，除涉案合同外没有其他往来，因此，我司上述20,000.00元用于抵扣涉案货款。结合原、被告的意见可知，该笔款项被告慧丰公司是用于履行与原告之间订立的其他合同的支付义务，并非支付本案果款，原告亦未同意进行抵扣，故该20,000.00元不能认定为被告向原告支付的本案果款，达不到被告慧丰公司的证明目的。对于被告慧丰公司制作的《付款明细》上所载的第六笔、第十一笔付款记录，被告慧丰公司陈述：第六笔付款记录为被告于2020年8月4日向原告现金支付了10,000.00元、第十一笔付款记录为被告于2020年通过建行转账向原告支付了20,000.00元。原告对此不予认可，被告慧丰公司未提交证据予以证明，故对被告慧丰公司陈述的该两笔付款记录，本院不予采信。根据以上证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下事实：2018年9月1日，原告德宏成公司作为销售方（乙方），被告慧丰公司作为采购方（甲方），双方签订《刺梨果购销合同》，合同约定：经甲乙双方平等协商，本着诚信合作、互利互惠的原则，就乙方为甲方购销刺梨果的相关事项达成如下协议条款，供双方共同遵守：刺梨果品种：贵农5号刺梨果；质量标准：无青果、烂果；供果数量及单价：贵农5号刺梨果，保底价3,000.00元／吨、数量97.88吨，此价格为乙方采果交到甲方运输车辆上面的价格，简称‘车板价’；付款方式及供货时间：由甲方现场按质量标准进行验收，合格后甲方支付果款；交货地点：甲方收购车辆能够到达的各村；供货时间：2018年9月1日至2018年9月27日。合同还约定了其他事项。原告及被告慧丰公司没有在该《刺梨果购销合同》上加盖印章，但该合同上有原告法定代表人刘远兴、被告樊旭的签名。2019年9月22日后，原、被告对被告慧丰公司收到原告德宏成公司供应的刺梨鲜果进行结算，制作单据一张，该单据对2018年9月19日至2018年9月22日，慧丰公司收到的刺梨鲜果进行了统计，最后载明，总收刺梨鲜果97.88吨。2018年9月27日，被告樊旭向原告出具一张《欠条》，载明：“今欠贵州德宏成商贸有限责任公司刺梨果款293640元，大写贰拾玖万叁仟陆百肆拾元整。欠款人：樊旭2018年9月27日”。被告慧丰公司于2019年5月5日至2021年6月1日，通过微信转账或银行转账的方式分八次共向原告支付了本案的刺梨果款166,000.00元。另查明，贵州慧丰农业开发有限公司于2017年4月6日经毕节市市场监督管理局金海湖新区分局登记成立，该公司为一人有限责任公司，只有樊旭一个自然人股东，法定代表人亦为樊旭。2019年6月5日，经变更登记，慧丰公司的法定代表人由樊旭变更为邵家志，股东仍为樊旭一人。本案庭审时，慧丰公司、樊旭陈述称，樊旭与原告签订涉案合同及向原告出具欠条，均是作为慧丰公司的法定代表人履行职务行为。本院认为，原告德宏成公司与被告慧丰公司签订的《刺梨果购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告慧丰公司交付了97.88吨刺梨鲜果，被告慧丰公司亦应按合同约定向原告支付货款。被告樊旭于2018年9月27日向原告出具《欠条》，明确被告慧丰公司欠付原告的刺梨果款为293,640.00元。出具欠条后，被告慧丰公司于2019年5月5日至2021年6月1日，分八次共向原告支付了刺梨果款166,000.00元，现被告慧丰公司欠付原告的刺梨果款为127,640.00元（293,640.00元-166,000.00元=127,640.00元）。对于被告樊旭是否应对慧丰公司欠付原告的货款承担支付责任的问题，因慧丰公司系樊旭投资的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。作为慧丰公司的唯一股东，樊旭未提供证据证明慧丰公司的财产独立于其个人财产。因此，樊旭应对欠付原告的货款承担支付责任。故对原告主张被告慧丰公司、樊旭支付其货款293,640.00元的诉请，本院以被告慧丰公司实际欠付的127,640.00元为限予以支持，其余部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州慧丰农业开发有限公司、樊旭于本判决生效之日起十日内支付原告贵州德宏成商贸有限责任公司货款127,640.00元；二、驳回原告贵州德宏成商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,852.00元（已按简易程序减半收取），由原告贵州德宏成商贸有限责任公司负担1,426.00元，由被告贵州慧丰农业开发有限公司、樊旭负担1,426.00元；保全费1,988.00元，由原告贵州德宏成商贸有限责任公司负担830.00元，由被告贵州慧丰农业开发有限公司、樊旭负担1,158.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陆云二〇二一年九月十五日书记员  高立