重庆市江北区人民法院民事判决书 (2021)渝0105民初13800号     原告：张明放，男，1983年2月8日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：周渝，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆比蒙电子科技有限公司，住所地重庆市江北区港城中路32号7幢5层，统一社会信用代码915001055554090511L。法定代表人：肖全英，总经理。被告：张文树，男，1978年10月6日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。  二被告共同委托诉讼代理人：曾凡江，重庆鉴识律师事务所律师。原告张明放与被告重庆比蒙电子科技有限公司（以下简称比蒙公司）、张文树民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明放的委托诉讼代理人周渝，被告张文树、被告比蒙公司的共同委托诉讼代理人曾凡江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明放向本院提出诉讼请求：1.比蒙公司、张文树立即向张明放返还借款38万元；2.比蒙公司、张文树向张明放承担相应违约责任（以38万元为基数，自2020年7月1日起至付清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准计算）；3.律师费2000元由比蒙公司、张文树承担。事实及理由：张明放自2018年7月30日起至2019年9月15日为止在比蒙公司处就职，张文树为比蒙公司的实际持有人。张明放自2018年7月31日起至2018年12月20日为止，基于注资比蒙公司的原因，向比蒙公司的法定代表人蔡玉平的个人账户（银行卡号622208310000563XXXX）转账六笔金额共计38万元。2019年9月15日，蔡玉平在入账记录签字确认收到款项，因张明放离职，转账金额性质转为公司借款。同日，比蒙公司、张文树与张明放签署付款承诺书，约定2020年6月30日前向张明放返还借款38万元，如逾期未付的，需按照银行正常贷款利率标准向张明放支付违约金。2019年8月30日，张文树与张明放签订承诺付款协议，约定以700000元为限提供担保，由比蒙公司在2020年3月1日前向张明放支付。截至起诉之日，比蒙公司、张文树均未按照约定向张明放履行付款义务。故诉至法院。被告比蒙公司辩称，比蒙公司认为其与张明放之间并不存在民间借贷关系，股东蔡玉平未经比蒙公司授权将个人债务强加给公司，其有关承诺和无权处分行为无效，对比蒙公司不发生法律效力，同时，张明放在事实理由部分明确其支付给蔡玉平的380000元为注资款，但该注资款究竟是张明放注入公司的注资款，还是出借给蔡玉平作为注资款并不清楚，同时该注资款根据法律规定也不应当由比蒙公司承担。张明放转账之前，蔡玉平持有公司99%股权，江**持有1%的股权，在2019年9月23日通过股权转让后，肖全英占股40%、罗素珍占股40%、胡孔锋占股20%；在2020年6月9日胡孔锋将其持有的20%的股权转让给何国权，比蒙公司认为蔡玉平虽然是公司的股东和法定代表人，但是其处理的事情与其股权有关，且公司的财产独立于股东，更何况本案的原告张明放支付的款项全部属于蔡玉平收取，蔡玉平利用其管理公章的职务之便签署对其自身有利的承诺，将自身的债务转嫁给公司，其行为属于无效行为。被告张文树辩称，根据张文树与张明放签订的承诺付款协议，其中约定由被告比蒙公司在根据转让协议清算后，由比蒙公司支付张明放70万元，该公司余下的款项由张文树领取，该承诺付款协议中未体现出张文树对比蒙公司债务承担担保责任的任何具体约定，故张明放主张由张文树连带返还借款380000元并承担违约责任的诉讼请求不成立。同时，两被告与张明放之间并没有具体协议约定违约责任，更未明确约定律师费由两被告承担，故张明放主张的违约责任及律师费没有事实和法律依据。本院经审查认定事实如下：张明放分别于2018年7月31日、8月16日、10月21日、11月13日、11月15日、12月20日向蔡玉平账号为622208310000563XXXX的银行账户转款10万元、5万元、5万元、10万元、5万元、3万元，合计38万元。2019年8月30日，张文树（承诺方、甲方）与张明放（收款方、乙方）签订《承诺付款协议》约定，1、甲方承诺在比蒙公司至2019年6月30日止的财务报表中，应收货款、其他应付收款和存货的金额，减去应付账款、公司货款和应付工资余额（即转让协议附件中金额），先由比蒙公司支付给乙方柒拾万元（700000元）后，余下款项甲方才领取。2、付款时间：2020年3月1日前。2019年9月15日，比蒙公司法定代表人蔡玉平出具《张明放注资公司指定法定代表人个人账户记录》，载明张明放向蔡玉平账户的转款日期、金额、转款账户、转款人、收款账号等事项，并在说明处载明：以上为张明放个人银行卡直接转账三十八万元到法定代表人蔡玉平个人卡上的记录，因张明放2019年9月15日离职，故，转为公司借款；此表格及附件情况说明，转为凭证记录，法定代表人确认收到款项即生效，具备法律约束效应。蔡玉平在确认人处签名捺印。同日，比蒙公司出具《重庆比蒙电子科技有限公司付款承诺书》载明，承诺方（甲方）：比蒙公司、比蒙公司实际持有人，张文树，身份证号码：36040319781006XXXX，收款方（乙方）：张明放，身份证号码：43058119830208XXXX；截至2019年9月15日，乙方在甲方工作期间，累计欠乙方个人借款38万元，此款项由比蒙公司指定法定代表人蔡玉平个人工商银行账户：622208310000563XXXX转入代收。以上欠款甲方现承诺于2020年6月30日前将全部款项无条件付给乙方，如逾期未付，甲方承诺按照银行正常贷款利息利率的标准，向乙方支付违约金。另查明，2019年9月23日，比蒙公司法定代表人由蔡玉平变更为肖全英。上述事实，有比蒙公司承诺付款协议、张明放注资公司指定法定代表人个人账户记录、付款承诺协议、中国工商银行个人账户凭证、比蒙公司工商登记证明等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，时任比蒙公司法定代表人蔡玉平收取张明放支付的38万元后，比蒙公司与张明放经过账务核对，由比蒙公司向张明放出具《付款承诺书》，确认将该笔款项作为比蒙公司的借款。该《付款承诺书》系比蒙公司真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。故比蒙公司应当按照其《付款承诺书》的约定于2020年6月30日前付清上述款项，因比蒙公司未按约支付欠款，已构成违约，应当承担返还借款38万元及支付逾期付款违约金的责任，故对张明放主张比蒙公司返还借款38万元并自2020年7月1日起至付清之日止，以38万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。对于张明放主张比蒙公司支付律师服务费2000元的诉讼请求，因张明放未举示证据证明已实际产生律师服务费，故对此项诉讼请求，本院不予支持。关于张明放主张张文树返还借款38万元的诉讼请求，本院认为，张明放依据张文树签订的《承诺付款协议》要求张文树承担比蒙公司不能支付的差额责任，但该份协议中张文树并未表示对比蒙公司债务承担还款责任，亦未表示承担连带保证责任。故张明放要求张文树返还借款380000元并支付律师服务费2000元的诉讼请求，缺乏合同依据及事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告重庆比蒙电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张明放借款本金38万元并支付逾期利息（自2020年7月1日起至付清之日止，以38万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，利随本清）；二、驳回原告张明放的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7210.96元，减半收取3605.48元，财产保全申请费2420元，合计6025.48元，由被告重庆比蒙电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审   判   员    郭雪妍         二〇二一年九月十六日 书   记   员   刘  钰 - 1 –