浙江省嘉兴市中级人民法院民事判决书（2021）浙04民终2258号        上诉人（原审原告）：浙江九艺新材料股份有限公司。住所地：海宁市马桥街道红旗西路20号海联产业园3幢3单元。统一社会信用代码：91330481MA2B94WF7M。                法定代表人：陈浩，董事长。                委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。                委托诉讼代理人：蒋金燕，浙江紫薇律师事务所律师。                被上诉人（原审被告）：绍兴竞越纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区华舍街道促进大厦1幢1502-2室。统一社会信用代码：91330621MA29C32B50。                法定代表人：何晗，执行董事。                委托诉讼代理人：金立君，浙江秦国光律师事务所律师。                委托诉讼代理人：赵雨涵，浙江秦国光律师事务所律师。                上诉人浙江九艺新材料股份有限公司（以下简称九艺公司）因与被上诉人绍兴竞越纺织品有限公司（以下简称竞越公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2021）浙0481民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。                九艺公司上诉请求：1．撤销原判，改判支持九艺公司诉讼请求；2．诉讼费用由竞越公司承担。事实和理由：1．本案货物系竞越公司指定发往第三方，竞越公司与九艺公司之间并无其他证据证明欠款金额，故九艺公司只能收下竞越公司写有异议的对账单，否则九艺公司无法证明双方交易。2．竞越公司在交易过程中从未就布料单价和数量向九艺公司提出异议，亦未举证证明双方曾确定过更低的单价。而关于8匹布料及染费损失，竞越公司也未提供染费发票等证据证明，且该部分布料未退回，不应当在本案中扣除。3．“搁置争议”应当是指暂不处理争议，故该二笔款项不宜在本案中处理及扣除。                竞越公司辩称，1．送货单系由第三方签收，因此竞越公司也无法控制到货情况，双方已对九艺公司制作的对账单进行了详细的核对，内容经过协商。2．双方在微信中沟通过8匹布料的问题，竞越公司提出了异议，该部分布料系九艺公司发错货物所致，因此协商后针对布料和染费作了扣减，并约定可以退回，上述问题均已协商确定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。                九艺公司向一审法院起诉请求：判令竞越公司支付货款119710.27元，并支付自2021年3月25日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。                一审法院认定事实：九艺公司、竞越公司于2018年开始发生经编布买卖业务，由九艺公司供给竞越公司各类经编布，期间竞越公司支付了部分款项。后九艺公司制作了对账单，对账单载明了每批货物的发货时间、数量、单价、金额等以及竞越公司付款的时间、金额等，2019年3月5日至11月24日，九艺公司共发货31批次，金额共计2887743.22元。2019年5月9日至12月4日，竞越公司分九次支付货款共计2137723.92元。2020年1月2日，竞越公司又支付货款200000元。2020年1月13日九艺公司持对账单去竞越公司处对账，竞越公司对部分货物的数量、单价提出了异议并作了标注。同时在对账单尾部写明，账有如下出入：①北汇公司的32844.84元与竞越无关；②单价差异导致金额相差7254.41元，搁置争议；③527.5公斤绒布即8匹布不对，导致损失8907.46元，搁置争议，可退回；④剪毛缩率大导致3547.50元损失，待处理。故扣除上述前三项的款项，竞越公司应支付九艺公司货款2838736.52元。对账后，竞越公司于2020年2月24日至2021年2月7日，分四次支付货款共计397464.20元，至此，竞越公司累计支付货款2735188.12元，尚欠九艺公司货款103548.40元。                一审法院认为，本案的争议焦点为，竞越公司在九艺公司提供的对账单上所写的有出入的款项是否应该扣除？一审法院认为：对账是双方核对账目的过程，对于九艺公司提供的对账单，竞越公司有权进行核对，亦有权提出异议。若九艺公司对竞越公司所提异议持不同意见，九艺公司可以拒绝接受或提供证据反驳竞越公司所提异议，现九艺公司接受了竞越公司已提出异议的对账单并据此提起诉讼，应视为已认可该对账单中的对账内容。如果九艺公司仅认可自己出具的内容，不认可竞越公司提出的异议，显然有违对账的目的与要求，对竞越公司而言亦是不公平的。对于对账单中涉北汇公司的款项，双方在庭审中均认可，该笔款项已由北汇公司支付给九艺公司，故该笔款项应从总货款中扣除。对于因单价及数量差异导致的差额7254.41元及有问题的8匹布（527.5公斤）的损失8907.46元，亦应予以扣除。对于剪毛缩率导致的损失3547.50元，竞越公司写明“待处理”，故对该笔款项本案中不作处理。对于有问题的8匹布，对账单中写明可退回，故九艺公司应在收到竞越公司货款后的五日内自行至竞越公司处提取（若数量不足，则由竞越公司退还相应的款项），竞越公司予以配合。若九艺公司逾期不取，竞越公司可予以提存。综上，一审法院对九艺公司诉讼请求中的合理部分，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、竞越公司于判决生效之日起十日内支付九艺公司货款103548.40元并赔偿自2021年3月25日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布首页案件办理电子卷的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。二、驳回九艺公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元，减半收取计1347元，保全费1170元，合计2517元，由九艺公司负担262元、竞越公司负担2255元。                二审中，当事人没有提交新证据。                本院经审理，对一审查明的事实予以确认。                本院认为，本案系买卖合同纠纷，竞越公司、九艺公司对对账单的真实性及布料交易的事实均无异议，但双方对对账单备注部分的第二、三项内容存在不同理解，即“单价差异导致金额相差7254.41元，搁置争议；527.5公斤绒布即8匹布不对，导致损失8907.46元，搁置争议，可退回”两项内容的理解问题。                本院分析如下：首先，第二、三项“搁置争议”的表述与第四项“待处理”的表述不同，如均为待处理之意，则不应有差异表述，故竞越公司关于双方已谈妥“搁置争议”事项的说法具有一定合理性。且即便按照文意理解，搁置争议并非对差价及质量问题无限期中止处理，竞越公司、九艺公司在2020年1月13日对账后，再未针对以上问题进行协商，现竞越公司已就货款起诉九艺公司，一审在本案中对上述问题进行处理，并无不当。                其次，九艺公司虽在庭审中对竞越公司备注的单价金额、送货数量提出异议，但未对其主张的绒布单价和供货数量提供证据证明，九艺公司应承担举证不能的不利后果。至于8匹绒布是否存在质量问题，双方微信聊天记录显示，竞越公司曾微信告知九艺公司“布不一样”“你那里有客户原样的”“你8匹给我的没倒毛的，而我要倒毛的”，从上述内容分析，九艺公司供货错误具有较大可能性，综上，一审法院将对账单备注中第二、三项涉及的16161.87元在未付货款中予以扣除，亦无不当。                综上所述，九艺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：                驳回上诉，维持原判。                二审案件受理费280元，由浙江九艺新材料股份有限公司负担。                本判决为终审判决。                （本页无正文）                    审判长宁建龙            审判员黄阁            审判员王浩    二〇二一年九月三十日                书记员马佳丽            书记员张叶娟