wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2807号申请执行人：上海沪泰房地产发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：宋豪炜，执行董事兼总经理。被执行人：上海艺普之家实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蒲征全，执行董事。申请执行人上海沪泰房地产发展有限公司为与被执行人上海艺普之家实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依本院作出的(2020)沪0105民初11158号民事判决书，于2021年6月10日向本院申请执行，要求被执行人支付租金646,387元及违约金，解约违约金82,500元，房屋使用费220,000元，案件受理费11,782.90元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二一年六月十一日对被执行人名下的银行、车辆、房产、证券等财产状况进行调查。二〇二一年七月十五日对被执行人名下的银行、车辆、房产、证券等财产状况进行调查。二〇二一年七月二十二日对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。二〇二一年七月二十三日委托法定代表人户籍地法院进行调查，但无法查找到其下落。二〇二一年八月九日对被执行人公司注册地进行调查，已不在注册地经营。二〇二一年八月十七日对被执行人名下的银行、车辆、房产、证券等财产状况进行调查。二〇二一年九月十七日约谈申请执行人，告知本案执行情况。申请执行人同意本次执行程序终结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员缪巍审判员朱佳伟法官助理房倩书记员何铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执1080号之一申请执行人：蒋文俊，男，1986年12月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陆燕萍，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。被执行人：周伊丹，女，1987年12月28日生，汉族，住无锡市滨湖区××村××号××室。关于申请执行人蒋文俊与被执行人周伊丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0211民初5775号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、周伊丹确认结欠蒋文俊借款本金50万元及律师费3.4万元，共计53.4万元。该53.4万元分26期还清，从2021年1月起至2022年11月止，周伊丹于每月28日前归还蒋文俊2万元；从2022年12月起，周伊丹于2022年12月28日前归还蒋文俊4万元；周伊丹于2023年1月28日前归还蒋文俊1.7万元；周伊丹于2023年2月28日前归还蒋文俊1.7万元。（款项支付至蒋文俊招商银行账户，卡号6214××××8008,开户行招商银行无锡河埒支行）。二、若周伊丹未按约履行付款义务，则需另行支付给蒋文俊5万元违约金，且后续付款提前到期，蒋文俊有权就该58.4万元（包括5万元违约金）未履行部分申请法院一次性强制执行。三、上述款项支付完毕之后，双方就本案再无任何纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计4400元,保全费3270元,共计7670元，由周伊丹负担（该款已由蒋文俊预交，周伊丹于2023年3月28日前直接支付给蒋文俊）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人蒋文俊向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日依法立案受理，申请执行标的为人民币591670元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年4月12日，向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等法律文书，传唤其到本院接受调查询问，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。二、通过网络执行查控系统查询及向有关单位调查，对被执行人的银行存款、房地产、车辆、对外投资等财产情况查明如下：1、未查得被执行人名下有银行存款。被执行人的银行账户已于2021年4月13日被本院冻结，冻结期限为一年；2、未查得被执行人在无锡市有不动产登记信息；3、未查得被执行人名下有车辆；4、查得被执行人持有无锡市天和人力资源有限公司49%股权，本院已于2020年12月23日办理了冻结手续，冻结期限为三年。因申请执行人申请暂不处置，故本院暂不对上述股权进行处置；5、未查得被执行人持有可供执行的证券。三、2021年9月9日，通过对被执行人周伊丹位于无锡市滨湖区××村××号××室居住地进行现场调查，未在该处发现被执行人，被执行人周伊丹现下落不明。四、2021年8月6日，因被执行人周伊丹未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费，并在“中国执行信息公开网”上公布。综上，本院未从被执行人处执行到任何款项。本院约谈申请执行人，告知其上述调查和执行情况，并告知其可以对被执行人行使申请悬赏执行等权利，同时要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，暂无被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有民事调解书、各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0211民初5775号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结被执行人名下财产，如申请执行人需继续查封、冻结的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期视为放弃查封、冻结措施。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务，财产状况发生变化的如实向本院报告，直至债务全部履行完毕。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 飞人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二一年九月二十七日法官 助理  范 俊书 记 员  邵璟阳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8852号之一解除保全申请人：江西贪玩信息技术有限公司，住所地江西省上饶市广信区凤凰西大道76号阳光时代写字楼1幢2501-2508室。法定代表人：史和友，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵金飞，浙江迪索律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳，浙江迪索律师事务所律师。被申请人：北京微游互动网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘运利，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：徐晓琳，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：费清清，上海融力天闻律师事务所律师。江西贪玩信息技术有限公司与北京微游互动网络科技有限公司、上海大途弘安信息科技有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司、海南君妍网络科技有限公司、广州饿狼网络科技有限公司、杨凯侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月4日作出(2021)沪0110民初8852号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人北京微游互动网络科技有限公司名下价值2,000,000元的财产。2021年9月6日，解除保全申请人江西贪玩信息技术有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人江西贪玩信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人北京微游互动网络科技有限公司名下价值2,000,000元的财产的查封、扣押、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 呈法官助理  金珅亦书 记 员  高家炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院执行裁定书(2021)新3129执保726号移送机关伽师县人民法院刑事审判庭。    被保全人排某，男，1992年10月02日出生，住址新疆伽师县县。    移送机关伽师县人民法院刑事审判庭与被保全人排某财产保全一案，本院依法冻结被保全人排某名下银行存款26840.00元，冻结期限为2021年09月27日至2022年09月26日。    本院认为，被保全人排某如不及时进行保全，存在转移财产的风险，依据法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：    冻结被保全人排某名下银行存款26840.00元，冻结期限为2021年09月27日至2022年09月26日。    。    本裁定立即开始执行。    如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审判员    买买提明·那斯尔二〇二一年九月二十七日书记员    拜戈阿吉·麦海提
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终9371号上诉人（原审原告）：孔美玲，女，汉族，1991年3月4日生。委托诉讼代理人：刘洋，江苏无妄律师事务所律师。委托诉讼代理人：常国伟，江苏无妄律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李云龙，男，1994年5月28日出生。委托诉讼代理人：常宝，河南瀛豫律师事务所律师。上诉人孔美玲因与被上诉人李云龙确认合同无效纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2021）豫0183民初3846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月28日立案后，依据全国人大常委会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，依法公开开庭审理了本案。上诉人孔美玲的委托诉讼代理人刘洋、张刚到庭参加诉讼，被上诉人李云龙及其委托诉讼代理人常宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔美玲上诉请求：1、请求贵院依法撤销新密市人民法院（2021）豫0183民初3846号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉求；2、请求贵院依法判决本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误、适法错误，上诉理由如下：一、一审法院认定事实严重错误。一审判决第2页第2段载明“本院确认如下法律事实：原告于2020年5月21日向被告出具“因购买手机向李云龙借21万元整”的借条一份”，一审判决认定的该事实是错误的。上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，自2020年5月21日至今，上诉人从未收到被上诉人所谓的21万借款。双方确实曾共同向案外人粱闽购进苹果手机，但却不是民间借贷关系；被上诉人的一审答辩亦明确证明双方并无借款的合意。在一审庭审中，根据被上诉人的陈述可以清楚无误地认定，被上诉人等四五个青年在上诉人丈夫不在场的情况下，共同威逼利诱让上诉人写下涉案虚假借条，被上诉人的行为已经涉嫌“套路贷”，一审法院不予理会，认定事实严重错误。上诉人自被案外人粱闽诈骗后，一直精神状态恍惚，患有重度郁抑、焦虑等症状，精神恍惚等症状并非短时可得，上诉人提交的就诊材料就是对其最近一年精神状态的诊断，完全可以印证上诉人在2020年5月21日的精神状态；假若上诉人不是被逼写下涉案借条，为何迟迟没有收到所谓的21万借款。上诉人又会因何事焦虑患上重度郁抑、焦虑等症状。上诉人又为何两次报警。又为何会出具不符合事实的虚假借条。二、一审法院适法错误。民事诉讼中证据认定事实的原则系高度盖然性，从一审庭审被上诉人的陈述可明确得出双方并无涉案借条中民间借贷的合意，双方之间不存在民间借贷的事实，既然毫不存在借款的事实，上诉人为何会出具涉案借条。原因就是被上诉人等四五个男青年胁迫了上诉人。从四五个青年、精神恍惚的弱女子、无丈夫在场、虚构的借贷、没有收到借款、两次报警、就诊记录等几点证据或事实，一审法院根据“高度盖然性”规则足以认定“上诉人系在被胁迫、哄骗等非真实意思的表示之下于2020年5月21日出具的涉案虚假借条”这一客观事实。一审判决将举证责任分配错误，系典型的适法错误。一审判决认为“报警时间、就诊时间与借条的形成时间相去甚远，进而认为不能证明上诉人主张”的观点缺乏法律及事实依据。按照民法典相关规定，因被胁迫产生的撤销权行使时间系一年，上诉人的报警时间及起诉时间均在一年之内，符合法律规定；若依照一审法官的主张，法律规定的一年除斥期间将被束之高阁。另外，一审法官缺乏基本医学常识，疾病的形成与发展不是一蹴而就，是有渐进过程的；就诊时间并非代表疾病的生成时间，就诊时间往往晚于疾病的形成时间。再者，上诉人本身就被四五个青壮年恐吓，再加上其精神恍惚，绝不能以正常人的思维逻辑标准去衡量其行为，若刻以法律之外的及时报警、起诉促使其行使撤销权的义务，显然不符合常理。一审法院的该主张不符合社会常识及基本逻辑，亦属于严重违法。综上所述，一审法院认定事实错误，适法错误，故提起上诉，望判如所请李云龙辩称，2020年4月24日，孔美玲与李云龙二人经网络结识，孔美玲自称是皖南经销商，有苹果手机的货源，许多专柜都是从她公司这里拿货，她自己搞点事业赚取外快。经双方接触后，李云龙多次从孔美玲处订购手机，并先后向其转款396156元，但孔美玲迟迟不能正常交付全部货物，并无法退回货款。无奈之下，2020年5月21日李云龙在孔美玲的住处找到孔美玲，孔美玲向李云龙出具金额为21万元的借条一份。因此，出具借条是孔美玲的真实意思表示，李云龙也未采取胁迫方式，孔美玲主张确认合同无效的主张不能成立，李云龙依据事实和法律答辩如下：一、出具借条是孔美玲的真实意思表示，借条真实合法。借条是在孔美玲无法偿还货款的情况下，李云龙找到孔美玲要求其出具的。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。孔美玲将拖欠的货款以借款形式向李云龙出具了借条，李云龙予以认可，视为双方约定将所欠货款转为借款，该种约定并不违反法律的强制性规定，应合法有效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，孔美玲的上诉请求不能成立，恳请驳回其上诉请求。孔美玲向一审法院起诉请求：1、请求依法判决撤销孔美玲于2020年5月21日所写《借条》；2、本案诉讼费用由李云龙承担。一审法院认定事实：根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，原审法院确认如下法律事实：孔美玲于2020年5月21日向李云龙出具“因购买手机向李云龙借21万整”的借条一份。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孔美玲主张申请撤销的涉案借条系在受胁迫、哄骗下所出具，并提交报警证明和马鞍山市中心医院就诊资料以证明其主张，经查，孔美玲的报警时间是在2020年7月7日，医院就诊时间是在2021年4月14日，该两个日期均与2020年5月21日借条形成时间相去甚远，无法证明孔美玲在出具借条时受到胁迫、哄骗或精神状态不正常，其提供的证据不能证明其主张成立，故对孔美玲的诉请，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回孔美玲的诉讼请求。本案受理费减半收取计2225元，由孔美玲负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，从查明的事实看，李云龙多次从孔美玲处订购手机，并先后向其转款396156元，但孔美玲不能正常交付全部货物，且无法退回全部货款的情况下，并于2020年5月21日向李云龙出具了21万元的借条。该行为表明，孔美玲在尚不能向李云龙交付相应货物、亦不能退回货款的情况下，经双方当事人合意约定将所欠货款转为借款，该种约定不违反法律的强制性规定。关于孔美玲上诉称涉案借条系在受胁迫、哄骗，精神状况异常情况下所出具，但并无相关证据证明其主张，本院不予支持。另外，李云龙提交的证据能够形成完整的证据链条，符合高度盖然性证明标准，一审法院据此判决驳回孔美玲撤销借条之诉讼请求，适用法律正确，并无不当。综上所述，孔美玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2225.00元，由孔美玲负担。本判决为终审判决。审判员  王长春二〇二一年九月二十二日书记员  尚红星
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终15527号上诉人（原审原告）：王登元，男，1963年6月14日出生，汉族，住四川省成都市温江区。委托诉讼代理人：繆征，四川素文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川振盛保安服务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武科东一路********。法定代表人：许德胜，董事长。委托诉讼代理人：郭明强，男，系四川振盛保安服务有限公司员工。委托诉讼代理人：王冰颖，女，系四川振盛保安服务有限公司员工。上诉人王登元因与被上诉人四川振盛保安服务有限公司劳动争议一案，不服成都市武侯区人民法院（2021）川0107民初12834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月15日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任进行了审理。本院认为，一审遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销成都市武侯区人民法院（2021）川0107民初12834号民事判决；二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。上诉人王登元预交的二审案件受理费10元予以退回。审判员  崔俊安二〇二一年九月二十二日书记员  文钧浩
浙江省慈溪市人民法院民事裁定书（2021）浙0282破申42号        申请人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。                法定代表人：应利广，该公司董事长。                委托诉讼代理人：施力展，男，该公司员工。                被申请人：慈溪市翔龙轴承有限公司。住所地：慈溪市龙山镇新西村。统一社会信用代码：913302825915653877。                法定代表人：翁建云，该公司执行董事。                本院执行局在执行以慈溪市翔龙轴承有限公司为被执行人的案件过程中，发现慈溪市翔龙轴承有限公司存在资不抵债、明显缺乏清偿能力的情形，且宁波慈溪农村商业银行股份有限公司提出破产申请，本院执行局作出移送破产审查决定书，决定将被执行人慈溪市翔龙轴承有限公司移送破产审查。2021年9月1日，本院立案审查申请人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司申请被申请人慈溪市翔龙轴承有限公司破产清算一案。                本院查明：被申请人慈溪市翔龙轴承有限公司于2012年3月16日登记设立，注册登记在慈溪市市场监督管理局，注册资本50万元。根据本院执行局提供的资料显示，被申请人在本院有两起案件未执行到位，涉案标的2706384.75元。                本院认为：被申请人慈溪市翔龙轴承有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，已经具备破产原因。被申请人慈溪市翔龙轴承有限公司核准登记机关为慈溪市市场监督管理局，其住所地位于慈溪市，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款规定，裁定如下：                受理申请人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司对被申请人慈溪市翔龙轴承有限公司的破产清算申请。                本裁定自即日起生效。                    审判长魏燕华            审判员洪逸            审判员徐榕    二〇二一年九月二十三日            代书记员潘玲燕
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初3620号原告：长沙智源玩具有限公司，住所长沙市。        法定代表人：郑志武，系公司总经理。        委托诉讼代理人：陈彬，男，1971年11月5日出生，汉族，该公司员工，现住长沙市雨花区。        被告：西藏咿呀商贸有限公司，地址拉萨市。        法定代表人：陈雅玲，职务不详。        原告长沙智源玩具有限公司与被告西藏咿呀商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，原告长沙智源玩具有限公司于2021年9月3日向本院提出撤诉申请。        本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告长沙智源玩具有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许长沙智源玩具有限公司撤诉。        案件受理费1897.57元，减半收取计948.79元，由长沙智源玩具有限公司负担。        审判员    达娃卓嘎二〇二一年九月三日法官助理    巴桑书记员    伍金其珍>
广西壮族自治区德保县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1024执恢62号申请执行人:梁振成，男，1974年10月20日出生，壮族，住所地广西壮族自治区德保县。被执行人:广西德保县瑞宝房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区城关镇响水路88号国际商业中心5-244号。德保县人民法院于2019年11月14日作出的（2019）桂1024民特21号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人梁振成于2021年4月29日向本院申请强制执行，本院于2021年7月20日依法立案。进入执行程序后，本院依法对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：１、向执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行调查。在执行过程中，被执行人广西德保县瑞宝房地产开发有限公司于2021年8月6日主动履行了申请人梁振成购摊款共计109000元。自此德保县人民法院（2019）桂1024民特21号民事裁定书确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结德保县人民法院（2019）桂1024民特21号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 闭晟毓二〇二一年九月二十八日法官助理 黄郅翔书 记 员 韦淑盈
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0911执635号申请执行人：李红志,男,1976年9月10日生,住阜新市太平区。委托代理人：李柱。被执行人：谷成军，男,1968年12月18日生，汉族，住阜新市细河区。本院在执行李红志与谷成军买卖合同纠纷一案中，依据阜新市细河区人民法院作出的（2021）辽0911民初695号，于2021年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未自动履行。在执行过程中，本院将被执行人谷成军信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的保险、工商信息、不动产、银行、网络资金、车辆等财产信息，查封了被执行人所有的辽Ｊ×××××号汽车，除此外未查询到被执行人名下有可供执行财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阜新市细河区人民法院作出的（2021）辽0911民初695号的本次执行程序。在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张旭光审判员  韩忠刚审判员  田庚生二〇二一年九月三十日书记员  贾友波
黑龙江省集贤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0521执927号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇前进路东9号。 负责人：苗禄峰，该行行长。 委托诉讼代理人：李X，该行员工。 委托诉讼代理人：崔猛，该行员工。 被执行人：邢立秋，男，1984年11月4日出生，汉族，住集贤县福利镇繁荣街。 本院在执行中国农业银行股份有限公司集贤县支行与邢立秋信用卡纠纷一案过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司集贤县支行向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0521民初3266号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  崔竞月 二〇二一年九月三十日 书记员  李唯嘉
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0292执507号被执行人：刘明利，男，汉族，1979年10月12日出生，户籍地辽宁省瓦房店市，于2021年7月15日因盗窃罪被判处有期徒刑八个月（服刑中）。关于被执行人刘明利罚金一案，本院于2021年7月15日作出（2020）辽0292刑初50号刑事判决书，该判决书已发生法律效力。本院于2021年8月5日立案执行，执行标的：罚金10000元。本院在执行过程中，于2021年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续，于2021年8月5日启动网络查询。于2021年8月12日冻结被执行人刘明利在新华人寿保险股份有限公司大连分公司保险合同（保单号：883166017903），冻结期限为一年。于2021年8月23日提取上述保险合同现金价值2388.96元（已上缴国库）。于2021年9月6日对刘明利限制高消费，并纳入失信被执行人名单。查明，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。在被执行人具备执行条件时可再执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文帅审判员  王叶辉审判员  孔晓斐二〇二一年九月二十九日书记员  曲静怡
上海市静安区人民法院民 事 调 解 书（2021）沪0106民初37325号原告：郭春芳，女，1973年1月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：纪子垚，上海海忠恒律师事务所律师。被告：张懿，女，1971年10月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。原告郭春芳诉被告张懿民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月23日立案后，依法适用简易程序，由法官纪岳峻独任审理。原告郭春芳向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款77,000元及相应利息。事实理由：双方系朋友，原告帮被告陆续还款77,000元，2021年2月28日，被告出具借条确认欠款77,000元，但至今未还，故原告诉请主张被告归还欠款。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张懿应于2021年12月31日前归还原告郭春芳借款本金77,000元；二、被告张懿应支付原告郭春芳利息，如被告张懿在2021年12月31日前按约归还全部本金并一次性支付利息23,000元，则原告郭春芳不再向被告张懿主张其他利息；如被告张懿未能在2021年12月31日前按约归还全部本金并一次性支付利息23,000元，则被告张懿仍应当按照原告郭春芳的诉请支付利息，即以77,000元为基数，自2014年1月9日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计至实际履行之日；三、双方无其他经济争议。案件受理费减少收取为50元，由被告张懿自愿负担(已履行)。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  纪岳峻书记员  郭 毅附：相关法律条文无法律条文
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0303执恢238号申请执行人：陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司陵原支行，社会统一信用代码916103032214096196，住所地金台区。负责人：张琦,任行长。委托代理人：冯振华，系该行职员，特别授权代理。委托代理人：马喆，陕西本玄律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：马继明，男,1959年1月22日生，汉族，住宝鸡市金台区。被执行人：方亚萍，女,1965年4月23日生，汉族，住宝鸡市金台区。被执行人：马利荣，男,1977年1月12日生，汉族，住宝鸡市金台区。被执行人：杨金财，男,1958年11月6日生，汉族，住宝鸡市金台区。本院执行的申请执行人陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司陵原支行与被执行人马继明、方亚萍、马利荣、杨金财金融借款合同纠纷一案，（2017）陕0303民初1444号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为借款本息559860元、案件受理费4435元。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。对被执行人财产进行了查控，经查1、经金融机构反馈，被执行人马利荣有存款1206.25元，杨金财有存款11311.13元，共计12517.38元，本院已经扣划，支付给了申请人。2、不动产登记部门反馈，被执行人名下无房产登记信息。3、机动车管理部门反馈，被执行人马继明名下有汽车一辆，马利荣、杨金财名下各有摩托车一辆，申请人以这些车辆时间太长，不值钱为由均不要求查封处置。4、市场监管机关反馈，被执行人无工商投资信息。申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索。本院已将本案执行情况向申请人做了释明，其同意终结本次执行程序。本院应申请人之申请，已将被执行人纳入失信人员名单并限制消费。综上，本案执行过程中未查控到被执行人名下可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  侯虎勤审判员  杨 文审判员  李 伟二〇二一年九月六日书记员  石瑜宇
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终7289号上诉人（原审被告）：李某1，男，1953年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审被告）：臧某，女，1956年12月3日出生，汉族，住北京市海淀区。二上诉人共同委托诉讼代理人：李赫，北京市京哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔某1，男，1953年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张希，广东华商（北京）律师事务所律师。上诉人李某1、臧某因与被上诉人崔某1返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2021）京0108民初15497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘佳洁独任审理，于2021年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人李某1及其与臧某的共同委托诉讼代理人李赫，被上诉人崔某1及其委托诉讼代理人张希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1、臧某上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回崔某1的全部诉讼请求，案件受理费由崔某1负担。事实与理由：1.一审法院严重违反法定程序，其未收到开庭传票通知，且一审遗漏被告。2.一审法院认定事实不清，崔某1将涉案房屋出售给崔某2和李某2，涉案房屋系双方出资给崔某2和李某2购买的房屋，购买后由李某1、臧某居住使用，2015年12月6日至12月16日，李某1、臧某向李某2卡内存入82万元，2015年12月20日，李某2向崔某1转账108万元。崔某2诉李某2离婚诉讼中，崔某2认可涉案房屋系双方父母出资给崔某2和李某2购买。在有其他法律关系存在的情况下，崔某1主张返还原物没有事实和法律依据。崔某1辩称，同意一审判决，不同意李某1、臧某的上诉请求。1.一审法院未违反法定程序，也没有遗漏当事人。一审法院按照李某1、臧某填写的地址确认书送达开庭传票，该二人经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，一审开庭审理前其已经撤回了对李某2的起诉，一审没有遗漏当事人。2.涉案房屋系崔某1购买，未出售给崔某2和李某2，也并非为该二人购买，一审认定事实清楚。崔某1向一审法院起诉请求：1.请求判令李某1、臧某立即将位于北京市海淀区301号房屋腾退并返还给崔某1；2.请求判令李某1、臧某自2021年1月1日起按每月5000元标准向崔某1支付房屋占有使用费，直至实际腾退交付房屋时止；3.本案诉讼费由李某1、臧某承担。一审法院认定事实：2011年7月9日，甲方颐泉房地产开发有限公司与乙方被腾退人崔某1签订了《玉泉地区腾退补偿安置协议书》，约定乙方置换、购买安置房，其中一套位于北京市海淀区2单元301号（以下简称2单元301号）。2012年2月10日，崔某3、崔某4、崔某5、崔某6、崔某1经北京市海淀区四季青镇玉泉村人民调解委员会调解，双方约定2单元301号归崔某3、崔某4、崔某5、崔某6四人共同共有。2015年12月25日，崔某3、崔某4、崔某5、崔某6、崔某1经北京市海淀区四季青镇玉泉村人民调解委员会调解，双方约定2单元301号归崔某1所有，崔某1给付其四人共180万元。同日，双方签订了房屋买卖合同，崔某1将款项于当日给付四人。2016年1月，崔某1将房屋交与李某1和臧某夫妻使用。2020年11月29日，崔某1给李某1和臧某发微信，要求其二人将房屋交还。李某1和臧某未予答复。2010年12月15日，崔某1再次给李某1和臧某发微信，要求其二人将房屋交还，并表示若不交还房屋将按每月5000元的标准收取房租。李某1和臧某未予答复。现2单元301号房屋未办理房屋所有权证书。一审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李某1和臧某经法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，崔某1所提交的证据可以确认其对2单元301号房屋有合法的使用、收益、处分的权利。李某1和臧某无合法理由占住2单元301号房屋，在崔某1要求其腾出房屋时，其应将房屋交还崔某1。对于崔某1主张租金一节，因双方无约定，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百四十条之规定，判决如下：一、李某1和臧某于判决生效后十日内将位于北京市海淀区301号房屋腾空并返还崔某1；二、驳回崔某1其他诉讼请求。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：崔某2与李某2系夫妻关系，崔某2为崔某1之子，李某2为李某1与臧某之女。2015年12月6日至2015年12月16日期间，李某1、臧某通过多家银行提取了现金，2015年12月6日至2015年12月16日期间，李某2银行卡内存入现金若干。2015年12月20日，李某2分别向崔某1转账82万元、26万元。2015年12月25日，崔某1向崔某3、崔某4、崔某5、崔某6转账共计180万元。李某1、臧某主张李某2向崔某1转账的款项性质为其二人出资为崔某2、李某2购买2单元301号房屋，该房屋购房款组成为李某1、臧某出资82万元，崔某1出资38万元，李某2和崔某2出资60万元，崔某1未与李某2、崔某2签订房屋买卖合同。崔某1则主张李某2向其转账为其向崔某2、李某2借款，但并未签写借款凭条，现所借款项因崔某2、李某2存在离婚诉讼亦未偿还。崔某2曾起诉李某2离婚纠纷至一审法院，该离婚诉讼庭审笔录中记载，崔某2主张双方只有一辆车，李某2则主张双方共同购买了2单元301号房屋，购房大部分资金来自于李某2父母的帮助。李某2提交向崔某1的转账凭证，并主张分别支付82万元、26万元用于购买2单元301号房屋，崔某2认可转账凭证的真实性，但不认可转账82万元的证明目的，认可26万元转账凭证的证明目的。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。根据本案查明的事实，2单元301号房屋虽未办理房屋所有权证书，但崔某1作为被腾退人签订了腾退补偿安置协议，并经人民调解与崔某3、崔某4、崔某5、崔某6就安置房屋分割及2单元301号房屋买卖签订了协议，可以确认崔某1就2单元301号房屋取得了合法的使用、收益、处分的权利。现李某1、臧某主张该房屋系其二人以及崔某1、崔某2、李某2共同出资为崔某2、李某2购买，崔某2、李某2与崔某1之间存在房屋买卖关系，其二人居住在该房屋系基于崔某2、李某2为房屋所有权人，就此，本院认为在崔某2、李某2与崔某1之间是否存在房屋买卖关系确定之前，李某1、臧某以崔某2、李某2为房屋权利人为由居住使用该房屋没有依据，一审判决李某1、臧某腾空并返还房屋，处理正确，本院予以维持。综上所述，李某1、臧某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由李某1、臧某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 刘佳洁二〇二一年九月二十八日法官助理 李 正书 记 员 李佳星
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0625执1080号申请执行人：陈国强，男，1970年1月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请执行人：陈国肖，男，1973年8月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请执行人：斯旭阳，男，1990年2月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。三申请执行人共同委托诉讼代理人：张庆，贵州森黔律师事务所律师。三申请执行人共同委托诉讼代理人：李林芳，贵州森黔律师事务所律师。被执行人：田铭，男，1987年9月18日出生，土家族，被执行人：贵州炎夏房地产开发有限责任公司，地址：贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：苟继熊，系该公司董事长。本院在执行申请执行人陈国强、陈国肖、斯旭阳申请执行被执行人田铭、贵州炎夏房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因双方约定的履行期限较长，故本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0625执1080号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 彭丽雄二〇二一年九月十六日法官助理 樊 淦书 记 员 危芝妮
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪知民初15号原告：大宇造船海洋株式会社，住所地大韩民国庆尚南道巨济大路3370(鹅州洞)。法定代表人：李诚槿，该公司代表理事。委托诉讼代理人：孙长龙，北京市集佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈晓美，北京市集佳律师事务所律师。被告：沪东中华造船(集团)有限公司，住所地中华人民共和国上海市浦东新区。法定代表人：陈建良，该公司董事长。委托诉讼代理人：游闽键，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑惠，上海市协力律师事务所律师。被告：江南造船(集团)有限责任公司，住所地中华人民共和国上海市崇明区。法定代表人：林鸥，该公司董事长。委托诉讼代理人：范玮，上海市协力(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑鸣捷，上海市协力律师事务所律师。原告大宇造船海洋株式会社诉被告沪东中华造船(集团)有限公司、江南造船(集团)有限责任公司侵害发明专利权纠纷一案，原告向上海知识产权法院提起诉讼，该院于2020年7月21日立案。上海知识产权法院以“因本案系第一审技术类知识产权民事案件，案情较为复杂，审理难度较大”为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，报请本院提审。2020年9月29日，本院裁定该案由本院审理。本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理过程中，原告大宇造船海洋株式会社于2021年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告大宇造船海洋株式会社的撤诉申请不违反有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大宇造船海洋株式会社撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告大宇造船海洋株式会社负担。审 判 长 刘军华审 判 员 张 莹审 判 员 陶 冶法官助理 刘 伟书 记 员 刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初6730号原告：黄浩，男，1992年10月18日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：金成排，贵州鑫发律师事务所律师，执业证号15223201510199115。委托诉讼代理人：冯成子，贵州鑫发律师事务所实习律师，实习证号23092106110022。被告：黄艳莉，女，1993年10月14日生，汉族，住贵州省盘州市。原告黄浩与被告黄艳莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄浩的委托诉讼代理人金成排、冯成子到庭参加诉讼。被告黄艳莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄浩向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告借款本金50681元，以及2019年8月25日至2021年6月30日的利息19723元，本息合计70404元。2021年7月1日以后的利息，以未偿还借款本金为基数，按照年利率15.4%计算至本息还清之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年6月28日，被告向原告借款26000元，原告将借款交付给被告后，被告向原告出具了一份借条，并约定借款期限为2019年6月28日至2019年7月28日，月利息为2%，借款到期后，被告于2019年8月18日向原告偿还了10000元；同年8月25日，被告因投资做美甲店，需要资金周转，又向原告借款40000元，原告通过转账和现金的方式向被告支付了借款，被告收到款项后，向原告出具了一份借条和一份收条，约定借款期限为1个月，月利息为2%，2019年9月25日前还清本息，借款到期后，经原告多次催要，被告于2020年1月21日向原告支付了2000元，被告于2020年1月23日向原告支付了8000元，余下的款项，至今未还，经原告与被告多次沟通，被告拒不履行还本付息的义务。诉讼过程中，原告补充事实如下：被告于2020年1月22日向原告偿还了借款2000元。被告黄艳莉未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月28日，被告黄艳莉向原告黄浩出具《借条》一份，载明借到黄浩人民币26000元，借至2019年7月28日，月利率2%。借款凭证出具后，原告黄浩于当日向被告黄艳莉交付现金6000元，并委托案外人黄河通向被告黄艳莉转账20000元。2019年8月25日，被告黄艳莉又向原告黄浩出具《借条》一份，载明借到黄浩人民币40000元，2019年9月25日到期还本付息，借款利率2%。借款凭证出具后，原告黄浩于当日向被告黄艳莉银行账户转账30000元，并支付现金10000元。此后，被告黄艳莉于2019年8月18日向原告黄浩转账10000元、于2020年1月21日向原告黄浩转账5000元（2020年1月22日，原告黄浩通过微信向被告黄艳莉转账3000元）、于2020年1月23日向原告黄浩转账8000元，剩余借款至今尚未偿还。上述事实有原告的陈述及原告提交的借条、收条、银行转账电子回单、情况说明、微信转账截图，被告提交的微信转账截图等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄浩与黄艳莉就借款事宜达成协议，黄艳莉向黄浩出具借条、收条，黄浩将借款交付给黄艳莉，可以认定双方形成了民间借贷关系,该民间借贷关系属双方真实意思表示,不违反法律、行政法规强制性规定,合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。现借款期限已届满,黄艳莉未向黄浩付清借款本金及利息已构成违约。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，并按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，贷款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利息保护标准计算”规定，本案中，双方约定按照月利率2%计算利息,按照法律规定，2020年8月19日前的利息可以按照双方的约定2%计算，2020年8月20日后的利息应当按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算、即年利率15.4%计算。黄艳莉向黄浩借款后，分三次向黄浩转账共计20000元，该款应先扣减第一笔借款的利息及本金，剩余部分用于扣减第二笔借款的利息及本金，现将两笔借款的本金及利息分别计算如下：第一笔，黄艳莉于2019年8月18日转账10000元，该款应先扣减2019年6月29日起至2019年8月18日的利息867元（26000元×2%÷30天×50天），余下9133元用于偿还借款本金，截至2019年8月18日黄艳莉尚欠黄浩借款本金16867元（26000元-9133元）；2020年1月22日黄艳莉偿转账2000元，应先扣减2019年8月19日起至2020年1月22日的利息1754元（16867元×2%÷30天×156天），余下246元用于偿还借款本金，截至2020年1月22日，黄艳莉尚欠黄浩借款本金16621元（16867元-246元）；2020年1月23日黄艳莉转账8000元，应先扣减2020年1月23日的利息11元（16621元×2%÷30天×1天），余下7989元用于偿还借款本金，截至2020年1月23日，黄艳莉尚欠黄浩借款本金8632元（16621元-7989元）；2020年1月24日至2020年8月19日的利息为1197元（8632元×2%÷30天×208天）。第二笔，因黄艳莉未偿还过借款，故截至2020年8月19日借款本金为40000元，利息为9573元（40000元×2%÷30天×359天）。截至2020年8月19日，黄艳莉向黄浩所借两笔款项共欠借款本金48632元（8632元+40000元）、借款利息10770元（1197元+9573元），2020年8月20日后的利息，以未偿还的借款本金为基数按照年利率15.4%计算至全部款项清偿时止，黄浩主张超出部分，本院不予支持。被告黄艳莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄艳莉于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告黄浩借款本金48632元及截至2020年8月19日的利息10770元，合计59402元；2020年8月20日后的利息以未偿还的借款本金为基数按年利率15.4%计算至全部款项付清之日止。二、驳回原告黄浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告黄艳莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 刘 静二〇二一年九月三日书记员 江璟维
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1103执3162号被执行人：龙小斌，男，1992年2月7日出生，汉族，住永州市冷水滩区。本院在执行被执行人龙小斌贩卖毒品罪一案中，本案在执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘1103执3162号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  李文忠二〇二一年九月二十八日书记员  伍兵兵
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民申116号再审申请人（原审被告）：胡思平，男，1971年10月14日出生，住址:贵州省毕节市。委托诉讼代理人：李琴，贵州众正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李连鑫，贵州众正律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：刘永杰，男，1990年11月02日出生，汉族，住址:贵州省毕节市七星关区。被申请人（原审被告）：李朝忠，男，1963年8月21日出生，汉族，住址:四川省眉山市东坡区。再审申请人胡思平因与被申请人李朝忠、刘永杰民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初16547号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人胡思平申请再审称：现申请人发现，并有证据证明案外人刘伟受被申请人李朝忠的委托，早已将涉案借款超额支付给了被申请人刘永杰。原审原告刘永杰的诉讼请求不应得到支持。而在原审审理过程中，被申请人李朝忠缺席参加庭审怠于行使权利：未就其已归还借款的事实提交证据、作出陈述，未对原审原告的主张作出有效抗辩，导致原判决认定事实错误，判决结论错误，严重损害被申请人的合法权益。。刘永杰车提交意见称：1.案外人刘伟与刘永杰的资金往来与本案无关。案外人刘伟系刘永杰在成都市的辣椒销售代理人，其与刘永杰的织金往来均系因辣椒买卖产生的，不存在其他资金往来。2.李朝忠委托案外人刘伟向刘永杰归还借款不符合社会生活逻辑。3.案外人刘伟作为本案证人应某签署证人作证保证书后出庭接受法庭质询，其在庭外的陈述不能作为本案定案依据。本院经审查认为，李朝忠、刘永杰、李伟之间因销售辣椒的原因存在经济往来，申请人所提供的转账记录以及刘伟出具的《情况说明》只能证明刘伟向刘永杰转账的事实，不足以证明该三笔款项系代李朝忠归还刘永杰150000元借款，且根据刘永杰提供的微信聊天记录及通话录音来看，该三笔款项应是刘伟代卖辣椒后转给刘永杰的货款，故对于申请人的再审申请理由，本院不予采纳。综上，申请人胡思平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡思平的再审申请。审 判 长 杨静梅审 判 员 龙飞燕审 判 员 王 江二〇二一年九月七日法官助理 孔小姣书 记 员 吴传圆
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2194号申请执行人：范均玉，女，1956年3月18日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：于太和，男，1971年2月24日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。申请执行人范均玉与被执行人于太和民间借贷纠纷一案，申请执行人依本院(2020)沪0105民初11898号民事判决，于2021年5月10日向本院申请执行，要求被执行人于太和向申请执行人范均玉支付102,900元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人于太和财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十一日向被执行人于太和发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二一年五月十二日对被执行人于太和银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年六月七日对被执行人于太和银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年七月十二日委托被执行人于太和户籍所在地法院进行调查，未发现被执行人下落。二〇二一年七月十二日对被执行人于太和银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年八月三日对被执行人于太和银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年八月四日决定对被执行人于太和采取限制高消费措施，并对其纳入失信被执行人名单。二〇二一年九月三日对被执行人于太和银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年九月二十二日约谈申请执行人,告知执行过程,申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，本次执行无到位债权，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员顾首明审判员朱佳伟法官助理冯小琳书记员陶艾敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民申81号再审申请人（原审原告，反诉被告）：廖桂凤，女，1973年7月21日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（原审被告，反诉原告）：万华，女，1964年4月28日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。再审申请人廖桂凤因与被申请人万华房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2021）京0112民初6362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。廖桂凤向本院申请再审称，被申请人请求腾退商业三街xx房屋没有法律依据，2020年6月18日至7月5日，申请人向被申请人支付了6000元房租但没有拿钥匙，也没有签合同，更没有办执照，且后续申请人要求签订合同或退租时，被申请人不退租金及押金，也不签合同。因被申请人的不诚信，导致申请人迫于生计，被迫外出摆摊，以至于受伤并导致骨折，故申请人受伤，被申请人应负主要责任，理应赔偿被申请人各项损失。现申请人为维护自身的合法权益，申请提出再审申请，请求贵院依法进行再审，驳回被申请人全部反诉诉讼请求，改判支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，（2021）京0112民初6362号案件宣判后，廖桂凤无正当理由未提出上诉，该判决已生效，现向本院申请再审，未提供任何新的证据，其所主张的意外事故与（2021）京0112民初6362号案件系不同的法律关系，廖桂凤的再审申请事由不成立，其再审申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人廖桂凤的再审申请。审判长  孙之智审判员  徐宪龙审判员  卫 丹二〇二一年九月二十九日书记员  张博森
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0626执恢98号申请执行人：杨光顺，男，1965年12月3日出生，土家族，居民，住贵州省德江县玉水街道人民北路204附2号。被执行人：黄云彭，男，1982年4月14日出生，汉族，居民，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇雷泉社区白龙组。被执行人：冉嵩，男，1982年1月12日出生，土家族，德江县高山卫生院职工，住贵州省德江县青龙街道民族风情街。本院在执行杨光顺申请执行黄云彭、冉嵩民间借贷纠纷一案，依据贵州省铜仁市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2018）黔06民终447号民事判决书，被执行人黄云彭、冉嵩应清偿申请执行人杨光顺借款本金人民币29万元及利息(利息自2013年1月8日起，以29万元本金为基数按月利率0.89%为标准计算至清偿完毕之日止。被执行人黄云彭、冉嵩未按生效法律文书履行义务，申请执行人杨光顺向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人杨光顺以私下与被执行人黄云彭、冉嵩私下达成协议为由向本院申请撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）黔0626执恢98号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可自约定履行届满之日起二年内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  罗 蛟二〇二一年九月二十三日法官助理  安明爱书 记 员  宁雄德
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0302执4068号移送执行人：遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭。被执行人：王东，男，1976年12月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，高中文化，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，捕前住遵义市红花岗区。遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0302刑初26号刑事判决书，移送执行王东罚金一案，执行内容为：由被执行人王东交纳罚金1000元。执行中，本院被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆、工商、股权及证券登记信息，查询到被执行人名下有少量银行存款，但金额太小，仅作冻结措施。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。现已对被执行人贾明刚适用限制高消费措施，本案暂不具备执行条件，将终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0302刑初26号刑事判决书的本次执行程序。若被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，本院将依职权恢复执行。审 判 长 冯正庆审 判 员 陈方平审 判 员 姚 远二〇二一年九月十八日法官助理 全林星书 记 员 李子舜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021)津0116执5092号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行，住所地天津市滨海新区大港永明路11号、11-1号、11-2号。负责人：郑明刚，行长。被执行人：兰明理，男，1978年5月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行与兰明理金融借款合同纠纷一案，本院（2020）津0116民初21011号民事判决书已经发生法律效力。因兰明理未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行向本院申请强制执行。本院通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权10449.05元，执行过程中受偿0元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116民初21011号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  鲁 滕审判员  刘 湃二〇二一年九月十八日书记员  李合权
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执8460号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。被执行人：周月英，女，1962年03月05日出生，汉族,住四川省成都市武侯区。招商银行股份有限公司信用卡中心与周月英信用卡纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初4096号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为52851.79元、执行费及利息等。执行中，本院轮候查封了被执行人周月英名下所有的位于成都市武侯区【监证3597592】的房屋（查封时间为2021年7月30日，查封期限为3年，请于到期前1个月递交续封申请），暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初4096号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阚能辉执行员  唐志敏执行员  王 帅二〇二一年九月十六日书记员  黄维聪
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初12085号     原告胡兴法，男，1964年4月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。       被告马权书，男，1965年7月28日出生，汉族，住四川省射洪县。       胡兴法与马权书民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。胡兴法到庭参加诉讼。       胡兴法向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金200000元，利息95000元，并继续支付借款200000元自2019年1月1日起至实际还款日止按月利率1.2％计算的利息。       事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意需要，陆续向原告借款。2019年1月1日，被告向原告出具借条1份，确认共计向原告借得款项300000元，其中200000元为借款本金，100000元为借款利息，并约定借款月利率1.2％。后被告仅支付利息5000元。原告故起诉。       马权书未作答辩也未向本院出具证据材料。       经审理，本院查明的事实与胡兴法主张的事实一致。       以上事实，有胡兴法提供的借条及当事人庭审陈述予以证实。       本院认为：本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。借条虽未约定明确的还款日期，但经原告催讨后被告应及时返还借款，现被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。马权书经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对胡兴法的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       马权书于本判决生效后十日内返还胡兴法借款200000元，利息95000元，共计295000元，并继续支付借款200000元自2019年1月1日起至实际付款日止，按月利率1.2％计算的利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费7184元，减半收取3592元，由马权书负担。       马权书于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员沈南     二O二一年九月七日     书记员瞿斐娜
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0921执207号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。被执行人：勃利县明扬汽车销售有限公司。法定代表人：张秀全。被执行人：张秀全，男。被执行人：吴艳，女。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行与勃利县明扬汽车销售有限公司、张秀全、吴艳金融借款合同纠纷一案中，法院依法查封了被执行人张秀全名下的房屋，为轮候查封，暂无法处置，故案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭克志审判员  赵丽华审判员  李春霞二〇二一年九月二十九日书记员  姚凯峰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初16968号原告：上海济乡机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐某某，总经理。被告：上海赛虔自动化科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙某某，总经理。委托诉讼代理人：沈会，上海汇隽律师事务所律师。原告上海济乡机电设备有限公司与被告上海赛虔自动化科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告于2021年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海济乡机电设备有限公司撤诉。案件受理费1,691.68元，减半收取845.84元，由原告上海济乡机电设备有限公司负担。审 判 员 张晓莉法官助理 张亚雯书 记 员 许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0302执2020号谢晓明、粟伟良、刘新建：本院在执行被执行人谢晓明、粟伟良、刘新建刑事退赔一案中，本案本次移送执行标的47897.5元，在执行过程中，经采取强制执行措施，本案本次移送部分已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2018）湘0302刑初637号刑事判决书所确定本次移送退赔被害人谢威特的本次移送内容执行完毕。特此通知审判员  向俊超二〇二一年九月二十三日书记员  谭 洋
浙江省临海市人民法院    民事裁定书    （2021）浙1082民初6187号     原告：临海市蓝盾物业管理有限公司，住所地临海市杜桥镇时代名邸会所。统一社会信用代码：91331082768678513W。       法定代表人：李训建。       委托诉讼代理人：曾宪文，男，该公司员工。       被告：刘成林，男，1970年2月12日出生，汉族，住临海市。。       被告：金建玲，女，1974年4月18日出生，汉族，住临海市。。       原告临海市蓝盾物业管理有限公司与被告刘成林、金建玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月1日立案。临海市蓝盾物业管理有限公司于2021年9月18日向本院申请撤回对刘成林、金建玲的起诉。       本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：       准予临海市蓝盾物业管理有限公司撤回起诉。       案件受理费608元，减半收取304元，由临海市蓝盾物业管理有限公司负担。       审判员张雷     二〇二一年九月十八日     法官助理王雪芬     代书记员张薇薇
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执1277号之一被执行人：禤德春，男，1966年4月1日出生，壮族，住广西防城港市防城区。被执行人禤德春罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）桂0603刑初113号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：缴纳罚金1000元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,被执行人不履行义务，也不报告财产状况。二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。本院查明被执行人名下有银行存款745.91元，本院已依法扣划。被执行人名下暂无可供执行财产。三、通过对被执行人居住地村委进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、对被执行人采取限制消费措施。五、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案共计已执行到位745.91元，本案尚余罚金254.09元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈洁二〇二一年九月二十六日二〇二一年九月二十六日法官助理黄榆耀书记员余燕莅
湖南省临澧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0724民初1742号原告：苏春霞，女，1980年3月22日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：陈雪凤，湖南远大律师事务所律师。被告：湖南瀚龙房地产投资有限公司，住所地湖南省常德市临澧县新安镇东区社区新安大道瀚龙华府院内18栋110号。法定代表人：苏宏云，该公司总经理。被告：苏宏云，男，1964年11月25日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。原告苏春霞与被告湖南瀚龙房地产投资有限公司、苏宏云不当得利纠纷一案，本院于2021年9月8日立案。苏春霞于2021年9月23日以自身证据不足为由向本院申请撤回对湖南瀚龙房地产投资有限公司、苏宏云的起诉。本院认为，苏春霞申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许苏春霞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由苏春霞负担。审 判 员 刘方银二〇二一年九月二十三日法官助理 张代雄书 记 员 胡 娟
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0627民初1913号原告：刘文彪，男，1963年3月13日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：王建军，男，1966年2月6日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告刘文彪与被告王建军劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告刘文彪于2021年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文彪申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘文彪撤诉。案件受理费244.75元，减半收取计122.38元，由原告刘文彪负担（已交纳）。审判员  董永杰二〇二一年九月二十四日书记员  王遍开
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2021）陕0104执3070号申请执行人：李军乐，男，1980年4月9日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人：邓彦昭，男，1982年7月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人李军乐与被执行邓彦昭民间借贷纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终2692号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人支付申请执行人1万元及利息；承担案件受理费106元。因被执行人未履行判决义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月19日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无房产、车辆登记信息。2021年6月1日，本院冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为壹年。申请执行人申请续行冻结，应当在冻结措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为10106元，执行到位0元。本案执行费52元，执行到位0元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审     判    员     邓永锋   二〇二一年九月十四日  书     记    员     梁  犇
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀02民终4246号上诉人（原审原告）：周立东，男，1975年1月21日出生，汉族，住址，河北省唐山市曹妃甸区。委托诉讼代理人：赵铮，河北环浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊志祥，男，1970年4月10日出生，汉族，住址，河北省唐山市滦南县。委托诉讼代理人：贾连合，男，1951年3月23日出生，现住唐山市滦南县，村委会推荐公民代理。上诉人周立东因与被上诉人熊志祥民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2021）冀0209民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周立东代理人张铮、被告熊志祥代理人贾连合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周立东上诉请求：一.依法撤销(2021)冀0207民初907号周立东上诉请求：一、依法撤销（2021）冀0207民初907号民事判决；二、改判支持上诉人的诉讼请求；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:上诉人2021年3月11日向人民法院诉称，2017年4月至2019年2月间，被上诉人以经济困难为由，多次向上诉人借款，周立东通过微信或银行转账共计向熊志祥支付借款共计105150元。后经周立东多次催要未果，故周立东无奈诉至人民法院，请求人民法院判令熊志祥给付上述款项，并支付利息。后经曹妃甸区人民法院判决驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为，被上诉人由于经济纠纷，与上诉人之间产生了多个纠纷，且有两起案件已经人民法院依法判决，其中(2019)冀02民终8170号判决而已经生效，在该判决在唐山市中级人民法院审理过程中被上诉人极力否认双方合伙，造成人民法院判决上诉人偿还被上诉人借款20万元；由于被上诉人的不诚信，造成了上诉人的重大损失，因为被上诉人不承认双方的合伙关系，那么上诉人给付被上诉人的款项依法应当偿还，故上诉人诉至曹妃甸区人民法院，但被上诉人违反民事诉讼禁止反言的原则，主张双方又是合伙关系，前后矛盾，明显是为了逃避偿还应当返还的款项，使得曹妃甸区人民法院错误的判决双方合伙，所以曹妃甸区人民法院的判决是错误的，与已经生效的判决向违背，应当予以撤销。故上诉人提出上诉，请求唐山市中级人民法院依法撤销(2021)冀0209民初907号民事判决，改判支持上诉人的请求。熊志祥答辩称，上诉人的请求无事实及法律依据。2017至2019年期间，双方合伙经营租赁吊车，上诉人主张的微信转账均是双方吊车施工时上诉人支付的费用，并不是借款。上诉人一审也认可双方曾合伙经营吊车业务。（2019）冀02民终8170号判决书不能看出上诉人曾承认双方存在吊车的合伙关系，在该案件中被上诉人是对上诉人提起的诉讼，该案中是上诉人经营公司向被上诉人借款，上诉人以该判决主张不存在合伙无依据。一审双方提交的证据和庭审陈述均能证明一审法院认定事实清楚判决正确，请二审维持原判。周立东向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令熊志祥给付周立东欠款人民币96450元，并给付自起诉之日起至付清之日为止以此为基数的同期中国人民银行拆借利率的利息。2.诉讼费用由熊志祥承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对当事人有争议的事实一审法院认定如下：1.周立东提交了银行转账凭证原件两张，证实周立东分两笔向熊志祥转账51150元，微信转账记录截屏13张，证实周立东向熊志祥转账54000元，时间跨度为2017年4月14日至2019年2月20日止。该组证据证实周立东向熊志祥的借款105150元。对于该组证据，仅能证实双方间存在经济往来，不能证实周立东所主张的转账款项系周立东向熊志祥的借款。2.周立东提交了唐山市中级人民法院(2019)冀02民终8170号判决书，可以证实双方间因吊车租赁发生过经济纠纷。3.周立东提交熊志祥的银行流水，用以证实双方合伙经营吊车时，熊志祥为支付租赁设备费和油款支付的费用。周立东所提交的以上证据，结合周立东在唐山市中级人民法院(2019)冀02民终8170号判决书的上诉请求，可以证实双方间对于租赁吊车过程中存在过经济合作。经审查认定事实如下：2017年、2018年期间，周立东与熊志祥曾就吊车租赁事宜进行过合作。周立东在此期间向熊志祥通过银行转账陆续转款。在此期间，双方因合作经营吊车租赁事宜发生纠纷，本案熊志祥曾起诉周立东偿还借款。周立东主张转给熊志祥上述款项系借款，但未提交证据证实所转账资金系借款。以上事实，由银行转账凭证、微信转账记录截屏、民事判决书及双方当事人陈述等予以证实。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。周立东主张与熊志祥之间转账系借贷款项。熊志祥对双方系借贷关系予以否认，辩称双方间资金往来系合伙经营期间发生的吊车的相应开支款项。周立东在唐山市中级人民法院(2019)冀02民终8170号案件上诉请求中也主张双方系合伙关系。周立东未能就双方存在借贷关系予以充分举证证明，仅凭转账凭证等仅能证实双方发生资金往来的事实，无法证实该资金往来的用途，周立东应承担举证不能的法律后果。因此，对周立东的诉讼请求，一审法院不予支持。周立东与熊志祥间的经济纠纷，周立东可按双方间的法律关系另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，一审判决：驳回周立东的诉讼请求。案件受理费2211元，减半收取计1105.5元，由周立东负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实和一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院另查明，上诉人周立东起诉索要的钱款包含银行转账两笔，分别是：2017年4月14日转账31150元，2018年10月19日转账2万元。微信转账14笔，分别是：2018年3月18日转账3500元；2018年4月6日转账4500元，2018年4月7日转账400元，2018年4月10日转账1800元，2018年4月10日转账1100元，2018年4月12日转账500元，2018年4月13日转账8200元，2018年4月13日转账1000元，2018年4月19日转账2600元，2018年6月11日转账2000元，2018年6月15日转账4000元，2018年7月10日转账2000元，2018年7月31日转账3000元，2018年8月17日转账3000元，2018年8月28日转账4400元，2018年12月4日转账6600元，2019年2月20日转账4400元。本院认为，关于上诉人与被上诉人民间借贷关系是否成立的问题。本案上诉人以16笔转账为依据提起民间借贷诉讼，被上诉人抗辩此借款并非民间借贷行为引起，而是合伙关系引起，并提了供证据予以证明。上诉人应对本案属于民间借贷进一步举证。但从其提供的16笔转账凭证来看，数额分散，日期接近，并不符合民间借贷的交易习惯，且上诉人并未提供进一步证明的证据。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，进行判决之规定，上诉人应当承担举证不能的不利后果。上诉人的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，周立东的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2211元，由上诉人周立东承担。本判决为终审判决。审判长  贾慧贤审判员  徐志辉审判员  杨鹏章二〇二一年九月九日书记员  刘雪姣
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1021执恢155号申请执行人：彭静，男，1967年11月23日生,汉族，湖南省桂阳县。被执行人：彭荣顺，男，1967年8月27日生，汉族，住。被执行人：龚三妹，女，1969年9月20日生，汉族，住，已死亡。关于申请执行人彭静与被执行人彭荣顺、龚三妹合伙纠纷一案，桂阳县人民法院作出（2017）湘1021民初1127号民事判决书已经生效，2021年5月6日申请执行人彭静向本院申请恢复执行，在执行过程中，因申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘1021执恢155号执行一案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 春二〇二一年九月二十六日法官助理  周萍萍书 记 员  王 琦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初16265号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：魏配清，女。被告：陈俊，男，1982年2月8日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告华安工程技术有限公司、陈俊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年9月1日立案。审理中，原告申请撤回对被告华安工程技术有限公司的起诉，本院予以准许。原告上海宏信设备工程有限公司在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员 周 莹书记员 顾雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0324执540号被执行人亢红飞，男，汉族，1986年11月27日生，住河南省栾川县。被执行人亢红飞罚金一案，栾川县人民法院（2020）豫0324刑初44号刑事判决书已发生法律效力。本案于2021年4月28日移送执行，被执行人亢红飞应缴纳罚金15000元。在执行过程中，1、本院于2021年4月29日向被执行人亢红飞邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2021年4月28日、2021年6月10日、2021年9月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人亢红飞名下的银行存款信息，发现被执行人名下有存款1679.75元，已将其扣划。3、本院于2021年4月30日通过传统查控查询了被执行人亢红飞名下的车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人名下有车辆、房产、证券、工商登记等信息。4、本院于2021年5月7日在洛阳市住房公积金管理中心对被执行人进行查询。经查询，未发现被执行人在洛阳公积金系统有缴存记录。5、2021年9月28日，本院工作人员到栾川县调查被执行人家庭情况，邻居称被执行人长期不在家，下落不明。6、执行过程中，本院于2021年6月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  常玉红二〇二一年九月二十九日书记员  牛新愿
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0528民督143号申请人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。住所地:新宁县金石镇解放路33号法定代表人:龙钧，该行董事长。被申请人:张子山，男，1960年11月22日出生，汉族，居民，住新宁县。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2021年9月17日向本院提出支付令申请。本院于2021年9月17日受理后，经审查认为，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司不交纳申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回湖南新宁农村商业银行股份有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员 李畅华二〇二一年九月二十五日法官助理 姜俊宇书 记 员 王 腾
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏08民初634号原告：老百姓大药房连锁股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖路**。法定代表人：谢子龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐陈成，湖南旷真（南京）律师事务所律师。被告：盱眙老百姓大药房，住，住所地江苏省盱眙县盱城五墩西路****/div>经营者：陈海青。原告老百姓大药房连锁股份有限公司与被告盱眙老百姓大药房侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。本院审理过程中，原告老百姓大药房连锁股份有限公司申请变更诉讼请求为“判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计23000元”，并于2021年9月22日以双方达成和解、被告履行完毕为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告老百姓大药房连锁股份有限公司在本案审理期间撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告老百姓大药房连锁股份有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告老百姓大药房连锁股份有限公司负担。审 判 长  丁 然审 判 员  王琳琳人民陪审员  张智勤二〇二一年九月二十三日法官 助理  刘 薇书 记 员  杨 晞
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0722执1549号被执行人：范月明，男，汉族，住江苏省灌云县。江苏省东海县人民法院执行范月明罚金纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2020)苏0722刑初308号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院已立案执行，执行标的金额4000元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2021年4月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  颜廷海审判员  庄宜霖审判员  王信甲二〇二一年九月二十六日书记员  刘 悦
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181民初916号原告：杨锋，男，1983年6月14日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：李冠新，男，1985年7月26日，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：朱常红，女，1988年8月29日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原告杨锋与被告朱常红买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告杨锋于2021年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨锋撤诉。案件受理费175元（已减半收取），由原告杨锋负担。审 判 长  张春红人民陪审员  邢立利人民陪审员  王亚茹二〇二一年九月二十二日书 记 员  王 睿
杭州市西湖区人民法院结案通知书（2021）浙0106执恢421号申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州城西支行被执行人孙菊莉本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州城西支行与被执行人孙菊莉信用卡纠纷一案，被执行人孙菊莉自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年九月三十日
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更696号罪犯邓伶杰，男，1992年7月9日出生，瑶族，广东省始兴县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省上犹县人民法院于2019年6月4日作出（2019）赣0724刑初64号刑事判决，认定被告人邓伶杰犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓伶杰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，获得监狱考核表扬3个。本次履行罚金5000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邓伶杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓伶杰减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  李 鸿二〇二一年九月三十日书记员  邹 莉
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0423执675号之一申请执行人：陈信海，男，1982年5月17日出生，汉族，福建省长乐市人，自由职业，住福建省长乐市。委托代理人：刘明，江西修江律师事务所律师。被执行人：徐臣友，男，1965年2月20日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。申请执行人依据已发生法律效力的武宁县人民法院（2019）赣0423民初1064号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年5月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统、线下传统查控、现场查找等方式调查被执行人财产情况，查明并查封被执行人房产一处，但房产已抵押，无处置价值，且申请执行人亦不启动财产强制处置程序，财产不能处置，被执行人无其他财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已依法现场查找。本院向被执行人发出限高制消费令，限制其进行高消费。本案申请执行标的55437元、利息及迟延履行期间利息，截至2021年9月14日已执行0元，未执行55437元、利息、迟延履行期间利息及执行费731.55元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人可供执行财产，于2021年9月6日告知申请执行人案件执行情况、被执行人财产调查情况及案件因被执行人无财产可供执行将终结本次执行程序；申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经法定调查途径查明被执行人有财产不能处置且无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序；并经合议庭合议，认为本案符合终结本次执行程序条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二一年九月十四日书记员 马 雪 芳江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0423执675号之一申请执行人：陈信海，男，1982年5月17日出生，汉族，福建省长乐市人，自由职业，住福建省长乐市。委托代理人：刘明，江西修江律师事务所律师。被执行人：徐臣友，男，1965年2月20日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。申请执行人依据已发生法律效力的武宁县人民法院（2019）赣0423民初1064号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年5月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统、线下传统查控、现场查找等方式调查被执行人财产情况，查明并查封被执行人房产一处，但房产已抵押，无处置价值，且申请执行人亦不启动财产强制处置程序，财产不能处置，被执行人无其他财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已依法现场查找。本院向被执行人发出限高制消费令，限制其进行高消费。本案申请执行标的55437元、利息及迟延履行期间利息，截至2021年9月14日已执行0元，未执行55437元、利息、迟延履行期间利息及执行费731.55元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人可供执行财产，于2021年9月6日告知申请执行人案件执行情况、被执行人财产调查情况及案件因被执行人无财产可供执行将终结本次执行程序；申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经法定调查途径查明被执行人有财产不能处置且无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序；并经合议庭合议，认为本案符合终结本次执行程序条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二一年九月十四日书记员 马 雪 芳
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执3745号申请执行人：宋超，男，1981年9月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：顾恺文，男，1998年12月30日，汉族，户籍地上海市虹口区场中路XXX弄XXX号XXX室。原告宋超与被告顾恺文法定继承纠纷一案，本院于2021年3月11日作出的(2020)沪0113民初27101号民事判判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被继承人李静名下的位于上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告顾恺文所有，被告顾恺文于本判决生效之日起十日内支付原告宋超房屋折价款20万元，支付被告黄月美房屋折价款35万元；被继承人李静在中国建设银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内的存款权益归被告顾恺文所有，被告顾恺文于本判决生效之日起十日内支付原告宋超存款折价款17,000元。本案受理费减半收取为人民币6,900元，由原告宋超负担1,500元；由被告顾恺文负担2,800元，由被告黄月美负担2,600元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已对被执行人享有继承权的被继承人李静名下位于上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋进行查封,本院为首封，考虑到本案实际情况，本院对该房屋暂时不予处置。未查找到被执行人其他有可供执行的财产三、通过实地走访等形式被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 张玉麟审 判 员 沈向阳审 判 员 杨伟斌法官助理 鲍仲钰书 记 员 鲍仲钰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院民事裁定书（2021）浙02民辖终312号        上诉人（原审被告）：重庆玖豪装饰建材有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区大学城中路9号旭阳台北城负一层13号铺位。                法定代表人：刘小琴。                被上诉人（原审原告）：余姚市盛腾管业有限公司。住所地：浙江省余姚市三七市镇二六市村。                法定代表人：虞静波，该公司总经理。                委托诉讼代理人：凌俊，余姚市舜水法律服务所法律工作者。                上诉人重庆玖豪装饰建材有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2021年7月20日作出的（2021）浙0281民初5954号民事裁定，向本院提起上诉。                上诉人重庆玖豪装饰建材有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人即原审被告住所地一直在重庆市沙坪坝区大学城中路9号旭阳台北城负一层13号铺位，故本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。为此，上诉人请求依法撤销原审裁定，并将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。                被上诉人余姚市盛腾管业有限公司未作书面答辩。                本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人对合同履行地未作约定，被上诉人起诉要求上诉人向其支付货款，即本案争议标的为给付货币，被上诉人系该争议合同义务中接收货币一方，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的相关规定，本案应以被上诉人住所地为合同履行地。因被上诉人住所地在浙江省余姚市三七市镇二六市村，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：                驳回上诉，维持原裁定。                本裁定为终审裁定。                    审判员陈光仪    二○二一年九月一日            书记员林蒋艳
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽12民终1479号上诉人（原审原告）：吕印，男，汉族，1962年10月4日生，农民，住昌图县。委托诉讼代理人：孙中文，昌图县文心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李庆利，男，汉族，1957年4月8日生，农民，住昌图县。上诉人吕印因与被上诉人李庆利合同纠纷一案，不服昌图县人民法院(2020)辽1224民初4129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，昌图县曲家店镇人民政府为完成2017年危房改造任务，经镇村协调由上诉人吕印组织工程队协助给被上诉人李庆利修建扶贫房。二审中曲家店镇人民政府提交的情况说明中说明李庆利自己先期投资建设了房子大框，后续工程是上诉人建设。镇政府指派吕印为李庆利建房，并告知工程款为3万元。一审对于财政拨付的3万元工程款用于修建扶贫房具体施工范围的认定事实不清。一审中上诉人申请对其已完工部分工程价款进行司法鉴定，因被上诉人原因鉴定单位未能实际进入修建房屋的内部进行现场评估作价，一审是否应根据举证责任的分配予以审理，重审时应予以重新审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销昌图县人民法院(2020)辽1224民初4129号民事判决；二、本案发回昌图县人民法院重审。上诉人吕印预交的二审案件受理费416元予以退回。审 判 长 宿中顺审 判 员 陈 晶审 判 员 贾春红二〇二一年九月二十三日法官助理 张 颖书 记 员 黄博超
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执恢251号申请执行人：肖建彬，男，1968年6月4日出生，汉族，住盱眙县。被执行人:张红兵，男，1979年9月26日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：韩兵，男，1977年3月18日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人肖建彬与被执行人张红兵、韩兵民间借贷纠纷一案,本院于2014年12月19日作出的（2014）盱马民初字第0797号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告张红兵于本判决生效后十日内给付原告肖建彬借款计人民币30000元及其利息（30000元的利息按中国人民银行同期同类基准贷款利率计付，从2014年7月24日起至本判决确定之日止）。二、被告韩兵对被告张红兵的上述借款本金30000元及其利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，公告费600元，由被告张红兵、韩兵负担。被执行人张红兵、韩兵在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行后，本院于2021年3月29日立案恢复执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2021年3月30日通过司法专邮的形式向被执行人张红兵、韩兵发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务，经查询，该邮件状态显示退回。本院于2021年4月15日向被执行人张红兵、韩兵公告送达相关法律文书。期满后被执行人张红兵、韩兵未报告财产，也未履行义务。2、本院分别于2021年3月29日、2021年5月6日、2021年6月2日、2021年7月28日,通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，除查到被执行人张红兵、韩兵账户存款共计3904.64元外，未查询到被执行人张红兵、韩兵有可供执行的财产。本院于2021年8月17日扣划被执行人张红兵、韩兵账户存款共计3904.64元至本案专有账户。3、本院于2021年3月22日对被执行人张红兵、韩兵不动产登记情况进行线上查询，查到被执行人韩兵名下位于马坝镇不动产，被执行人张红兵无房产登记信息。本院于2021年3月29日查封上述被执行人韩兵的不动产，该房产属于夫妻共有且有银行抵押，申请人同意暂不处置。4、因被执行人张红兵、韩兵违反财产报告制度，本院于2021年8月17日对被执行人张红兵、韩兵采取限制高消费措施。同日，将被执行人张红兵、韩兵纳入失信被执行人名单。5、本院执行人员于2021年8月13日前往被执行人张红兵、韩兵户籍地了解财产情况，未了解到被执行人张红兵相关财产信息。了解到被执行人韩兵除上述已被查封的房产外，无其他财产。6、本院于2021年8月17日通过谈话告知的方式将被执行人张红兵、韩兵名下无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院财产调查结果并明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权3904.64元元，未执行标的为28760.36元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并履行义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2014）盱马民初字第0797号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定。在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 赵学雷审 判 员 张晓玉审 判 员 高 林二〇二一年九月九日法官助理 李前明书 记 员 郭婷婷
浙江省三门县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1022执1327号     申请执行人：郦火苗，男，1962年12月7日出生，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。       被执行人：孟田峰，男，1983年1月30日出生，公民身份号码XXX，住浙江省诸暨市。       申请执行人郦火苗与被执行人孟田峰民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2020）浙1022民初2148号民事民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在民事判决书确定的期限内履行义务，申请执行人郦火苗向本院申请强制执行。本院于2021年6月7日立案执行。执行标的为被执行人孟田峰偿还给申请执行人郦火苗借款50000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元、申请执行费650元。       执行立案后，本院于2021年6月8日向被执行人孟田峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人孟田峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孟田峰逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孟田峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人孟田峰外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截至目前，暂未发现被执行人孟田峰有其他可供执行的财产。       鉴于被执行人孟田峰拒不报告财产，本院已于2021年6月23日对被执行人孟田峰作出司法拘留15日的决定，又因被执行人孟田峰拒不履行本案义务，本院依法对被执行人孟田峰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并对被执行人孟田峰作出限制出境的决定。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人郦火苗。郦火苗对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。       本院认为，被执行人孟田峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙1022执1327号案本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后即发生法律效力。       审判员卢兆军     二〇二一年九月二十八日     代书记员吴启明
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民申447号再审申请人（一审原告）：中网电力建设有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇文昌西路。法定代表人：张春秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈珺，北京市一格律师事务所律师。被申请人（一审被告）：中方元建设工程集团有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街80号6层612。法定代表人：张佃成，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗小刚，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告）：北京兴福临空产业发展有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇龙海路6号。法定代表人：田永安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨占红，女，该公司工作人员。再审申请人中网电力建设有限公司因与被申请人中方元建设工程集团有限公司、被申请人北京兴福临空产业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初2146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，中网电力建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  左颖星审判员  孙 波审判员  赵 静二〇二一年九月二十七日书记员  程欢欢
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执19696号申请执行人：吴安清，男，1971年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：臧金生，男，1964年11月9日出生，汉族，住上海市长宁区。吴安清与臧金生民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0115民初39807号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人臧金生支付申请执行人吴安清人民币121,800。因义务人臧金生未按生效法律文书的规定履行义务，权利人吴安清向本院申请执行。本院于2021年7月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费1,727元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向臧金生发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。将被执行人臧金生名下所有银行卡账户冻结，冻结期限为一年(冻结起始日为2021年7月27日，如需续冻，请在冻结期限将至前一个月提出书面申请)。未见被执行人臧金生名下有其他银行存款、证券资金、车辆、房产等可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等以执行短信的方式告知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，故终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、执行短信和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人臧金生暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  谈晓峰书记员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。