四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终15443号上诉人（原审被告）：翟明刚，男，1965年3月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：夏云波，四川英冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈维，四川英冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，营业场所四川省成都市青羊区顺城大街316号。负责人：彭诗庆，行长。委托诉讼代理人：徐玮鸿，四川天智律师事务所律师。委托诉讼代理人：周萍，四川天智律师事务所律师。原审被告：关欣，女，1970年8月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：夏云波，四川英冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈维，四川英冠律师事务所律师。原审被告：四川新亚房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区龙腾中路3号2幢2单元9楼A号。法定代表人：任会彬，职务不详。委托诉讼代理人：贺长春，女，系公司员工。上诉人翟明刚因与被上诉人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行(以下简称农行青羊支行)，原审被告关欣、四川新亚房地产开发有限公司（以下简称新亚公司）金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初9865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人翟明刚上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判翟明刚、关欣继续向被上诉人农行青羊支行按期偿还贷款，同时新亚公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：一审法院对于本案合同解除权的理解过于机械化，不切合上诉人现状以及2020年突发疫情的情势变更等多种因素叠加导致出现合同的瑕疵履行，但不至于合同被解除。就算达到合同约定的解除条件，也不应该肆意适用合同的解除条件，而应考虑上诉人实际情况进行综合认定。上诉人翟明刚将积极想办法筹措资金进行弥补，保证不再逾期，如果一次小的违约行为导致合同被解除，对于翟明刚也是不公平的。被上诉人农行青羊支行答辩称，上诉人在一审庭审中以及上诉状中对翟明刚、关欣作为借款人向被上诉人申请贷款86万元，新亚公司为贷款承担连带保证责任，农行青羊支行按约发放贷款，新亚公司、翟明刚、关欣未按约还款的违约事实进行了确认，上诉人的上诉请求和上诉理由均不成立。首先，案涉合同第19条载明合同内容经各方协商一致，是各方真实意思的表示，作为合同签订各方均有仔细阅读合同条款在充分理解并同意的基础上签字确认的权利和义务，上诉人以及原审被告新亚公司、关欣在合同上签字确认则其应当承担相应的法律责任。其次，根据翟明刚的还款流水显示，案涉贷款在疫情发生之前就存在多次逾期情况，且上诉人及原审被告新亚公司、关欣承担相应罚息、复利，依据合同履行相应的义务符合法律规定，不是承担了相应的义务就能免除违约责任。第三，鉴于借款人逾期已经达到借款合同第12.3条第2款约定的银行提前收回贷款的条件，被上诉人有权提前收回全部发放借款并要求对方承担违约责任，且被上诉人并不是在借款人首次逾期就宣布贷款到期，而是多次给予借款人机会，在借款人长期还款不稳定多次逾期的情况下，迫于无奈才向法院提起诉讼。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告关欣、新亚公司述称，认可翟明刚的上诉意见。农行青羊支行向一审法院提出诉讼请求：1.翟明刚、关欣向农行青羊支行归还剩余借款本金579846.78元，利息7061.13元、罚息64.39元、复利44.39元（暂计请求算至2020年3月31日，具体金额以实际结清日产生为准）；2.翟明刚、关欣共同向农行青羊支行支付律师费35221元、案件受理费、诉讼保全费及其他实现债权和抵押权的一切费用；3.新亚公司对上述债务承担连带清偿责任；4.农行青羊支行有权处置抵押物（天星村××号房屋）并优先受偿，优先受偿范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费、诉讼保全费及其他实现债权和抵押权的一切费用。一审法院经审理查明：案涉借款金额860000元，借款人为翟明刚，借款期限240个月，借款执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率执行年利率。还款方式为等额本息还款。借款合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。未按本合同约定期限归还借款的罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮百分之伍拾。未按合同约定还款期间遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。新亚公司为上述借款提供阶段性连带保证责任担保，保证担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。未约定阶段性保证担保期间。翟明刚、关欣以位于天星村××的房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。该房产未办理正式抵押登记。农行青羊支行于2010年9月2日放款860000元，截止2020年11月24日案涉借款尚欠贷款本金541409.91元、利息0元、罚息0元、复利0元。一审另查明，翟明刚、关欣系夫妻关系，案涉房屋登记在翟明刚、关欣名下，关欣在《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》“抵押人”处签字捺印。新亚公司于2010年6月22日出具《担保函》对购买其开发销售的“溪畔林居”楼盘，并在农行青羊支行申请个人住房按揭贷款的借款申请人提供不可撤销的保证担保连带责任。“溪畔林居”楼盘位于成都市郫县七社，案涉房屋系新亚公司开发的“溪畔林居”项目下房屋。一审庭审中新亚公司对就案涉房屋向农行青羊支行承担担保责任予以确认。翟明刚、关欣于2018年、2020年均有超过90天未逾期足额偿还借款。一审法院认为，翟明刚、关欣抗辩称按月偿还，双方签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》第十二条第12.3款约定“借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款”，翟明刚、关欣于2018年、2020年均有未足额偿还借款本息超过90天，故农行青羊支行有权要求两人提前归还全部欠款；翟明刚、关欣抗辩称律师费无转账记录发票，应不予认可，与审理查明的事实一致，一审法院予以采纳。新亚公司抗辩称已履行完毕，但未提交证据予以佐证，对该抗辩意见，一审法院不予采纳。关欣在《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》“抵押人”处签字捺印，且案涉借款购买的房屋登记在翟明刚、关欣名下，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”之规定，对关欣承担共同还款责任的主张，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、翟明刚、关欣于判决发生法律效力之日起三十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都青羊支行截止2020年11月24日尚欠贷款本金541409.91元，自2020年11月25日起至本金付清之日止的罚息以尚欠贷款本金为基数按《个人购房担保借款合同》约定的借款执行利率上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利以合同约定的应付未付利息计算范围为基数按《个人购房担保借款合同》约定的借款执行利率上浮50%计算至利息实际付清之日止，但翟明刚、关欣应归还的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限；二、若翟明刚、关欣未按时足额履行上述第一项给付义务，中国农业银行股份有限公司成都青羊支行有权要求四川新亚房地产开发有限公司在担保范围内承担连带清偿责任，四川新亚房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向翟明刚、关欣追偿；三、驳回中国农业银行股份有限公司成都青羊支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10022元，保全费3631元，公告费300元，费用合计13953元，由中国农业银行股份有限公司成都青羊支行负担681元，由翟明刚、关欣、四川新亚房地产开发有限公司负担13272元。本院二审期间，双方当事人依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。翟明刚提交了还款记录，拟证明逾期后，翟明刚积极履行还款义务，农行青羊支行对金额进行扣划，视为认可翟明刚的还款，且合同继续履行，截止目前翟明刚未欠本息。农行青羊支行质证认为，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。根据合同约定，扣收贷款是银行的权利，扣收行为是在为后续贷款清收减少风险，农行青羊支行扣收欠款不代表同意继续履行贷款合同。关欣同意翟明刚的意见。新亚公司质证认为，认可翟明刚提交的证据，该还款明细中的还款全部是新亚公司代其归还的欠款。被上诉人农行青羊支行提交了翟明刚的最新还款明细，拟证明翟明刚多次逾期，已达到提前收回贷款的条件。上诉人翟明刚质证称，对还款明细三性无异议，但农行青羊支行收取罚息已经对上诉人的违约行为进行了惩罚，翟明刚违约主要是疫情的原因。本院对一审审理查明的事实予以确认。根据一审在卷证据、二审新证据及各方当事人陈述，补充查明以下事实：1.案涉《个人购房担保借款合同》约定每一个月为一个还款周期，每期末月的借款对应日为还款日，即每月20日为约定还款日；合同有效期内，发生借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；2.2015年6月至2015年11月、2015年11月至2016年3月、2016年3月至2016年9月，2016年9月至2016年12月，2017年6月至2017年9月，2017年12月至2018年3月，2020年1月至2020年4月等期间内，均存在多次逾期90日以上未足额偿还本息的情况；3.2020年11月25日至2021年7月20日期间，案涉借款又偿还了部分款项，分别为：2020年12月20日还款5791.21元，2021年1月20日还款5776.74元，2021年2月20日还款5752.09元，2021年3月22日还款5754.39元，2021年4月20日还款5752.09元，2021年5月20日还款5752.09元，2021年6月20日还款5752.09元，2021年7月20日还款5752.09元。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人是否存在违约行为，被上诉人是否有权宣布提前收回已发放的全部借款并要求上诉人承担相应的违约责任。评析如下：案涉《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。《个人购房担保借款合同》违约责任条款载明，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人则有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。翟明刚在合同期间内，存在频繁未按期足额归还借款本息且逾期天数多次超过90日。从合同履行情况来看，翟明刚违约次数较多、持续时间较长，符合合同约定的违约情形，且此多个逾期履行期间不与上诉人主张的疫情期间重合，翟明刚在疫情前已存在多次逾期偿还情形，因此对上诉人主张的免责条件不予采信。因翟明刚的违约行为，农行青羊支行主张按照合同约定提前收回贷款于法有据，一审法院认定翟明刚、关欣应向农行青羊支行偿还全部剩余的贷款本金并支付相应的利息、罚息、违约金并不不当，本院予以确认。翟明刚在2020年11月25日后偿还的款项在翟明刚、关欣履行本案判决生效后所确定义务时据实抵扣。新亚公司作为案涉借款的保证人，按约应对翟明刚、关欣的债务在担保范围内承担连带保证责任，其在承担连带清偿责任后，有权向翟明刚、关欣追偿。综上，上诉人翟明刚的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担按照一审判决确定的方式执行；二审案件受理费10022元，由翟明刚负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 黄 寅审判员 刘一颖审判员 谈光丽二〇二一年九月十四日书记员 杨 婷