河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终11318号上诉人（原审被告）：张保坤，男，1965年12月20日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人（原审被告）：蔡沛，女，1979年11月25日出生，汉族，住河南省巩义市。二上诉人共同委托诉讼代理人：祖喜星，河南九诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李本杰，男，1975年9月18日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审原告）：王耀强，男，1968年5月2日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审原告）：陈双林，男，1970年11月14日出生，汉族，住河南省扶沟县。被上诉人（原审原告）：赵慧娟，女，1981年8月14日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审原告）：雷清存，女，1968年11月4日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审原告）：屈红卫，男，1967年6月22日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审原告）：赵振华，男，1987年7月23日出生，汉族，住河南省巩义市。七被上诉人共同推选诉讼代表人：王耀强，信息基本情况同上。七被上诉人共同委托诉讼代理人：韩炎炎，河南魁达律师事务所律师。上诉人张保坤、蔡沛因与被上诉人李本杰、王耀强、陈双林、赵慧娟、雷清存、屈红卫、赵振华（以下简称李本杰等七人）排除妨害纠纷一案,不服河南省巩义市人民法院（2021）豫0181民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。张保坤、蔡沛上诉请求：一、依法撤销巩义市人民法院作出的（2021）豫0181民初2241号民事判决书，发回重审或改判，驳回李本杰等七人的诉讼请求。二、一审、二审的诉讼费用由李本杰等七人承担。事实与理由：张保坤、蔡沛认为，一审法院认定事实不清其主要事实与理由如下：一、一审李本杰等七人没有主体资格。一审李本杰等七人既不是电梯施工的工程公司，也不是电梯施工的发包方。即便是要进行排除妨碍诉讼，李本杰等七人也只能是本单元的所有业主或者业主代表。本案的李本杰等七人没有经过推选不能代表华树世家6号楼2单元的所有业主，此外，在一审的起诉状中只有李本杰的签名，没有其他人的签名，李本杰作为诉讼代表人没有依据。二、李本杰等七人安装电梯的现行施工方案，未考虑民风民俗，未经华树世家6号楼2单元的所有业主开会表决同意。按照《民法典》第二百七十八条规定：即改建、重建建筑物及其附属设施，应当由专有部分面积占比三分之二以上的业主且人数占比三分之二以上的业主参与表决。决定前款第六项至第八项规定的事项，应当经参与表决专有部分面积四分之三以上的业主且参与表决人数四分之三以上的业主同意。本案涉及的加装电梯的文件不是张保坤、蔡沛本人的签字，没有本人的授权，李本杰等七人一审提交的签字文件，全部不是本人的签字。张保坤、蔡沛对于加装电梯的方案和实施不同意。三、一审法院认定新华北路社区居民委员会对加装电梯事项予以公示，公示期间无人提出异议的事实。张保坤、蔡沛认为，新华路北路社区居民委员会无权公示，该公示程序不当，涉案楼宇住户仅有13户，加装电梯的方案应当直接与住户协商沟通、逐户签订，而且张保坤、蔡沛均没有见到公示的内容。涉案楼宇还有4户的户主也不同意加装电梯的方案，所以该方案是存在很大的争议的，没有达到三分之二的业主同意。为了查明事实，故请求二审时让二楼、三楼住户出庭作证。四、加装电梯后要满足日照、采光、通风等规划要求，符合结构安全及消防安全等要求。安装方案没有经过消防等部门批准。根据现场施工情况来看，首先加装电梯应当考虑到消防疏散问题，电梯运行本身就存在电气火灾隐患，一旦发生火灾，疏散逃离通道不畅会造成重大利益损失。故本案中将电梯安装在楼梯口，堵塞楼梯出口。安装电梯是为了方便大家出行，但同时也应当考虑到消防安全问题。故应当改善加装电梯的方案与住户协商。其次，加装的电梯不能满足日照、采光及通风要求，本案涉案楼宇底层住宅原本通风采光就不好，加装电梯情况更加糟糕。并且加装的玻璃观光电梯隔音效果差，噪音污染，还造成居民隐私曝光，日常生活总不能天天拉着窗帘。加装电梯是为了方便大家，不能只牺牲少数人的利益。最后，加装电梯破坏了楼梯的结构，造成安全隐患。这些存在重大安全隐患的问题本应该是加装楼梯方案应当考虑的问题，李本杰等七人加装电梯为了方便自己出行，给华树世家6号2单元三层以下业主即一二三层居民的生产和生活造成了严重的不良影响和困扰，张保坤、蔡沛有权利维护自己的利益不受侵害。综上，审判决认定事实错误。恳请二审法院查明案件事实后依法予以改判或者发回重审，维护张保坤、蔡沛的利益。另补充：蔡沛、张保坤没有在委托书上签名，签名系伪造，请求进行鉴定。李本杰等七人辩称:一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。一、李本杰等七人具有诉讼主体资格。李本杰等七人作为华树世家6号楼2单元业主，作为产权人及相邻关系人，有权依据相邻纠纷角度提起诉讼。李本杰等七人提交的民事起诉状所附文书里提交有诉讼代表推选书。依据《民事诉讼法》第53、54条规定，诉讼代表人有权代表其他被上诉人参与诉讼。二、确认加装电梯方案时，蔡沛、张保坤与其家属同作为华树世家6号楼2单元所有权人及业主，提交了其房产证复印件并在委托书、加装电梯确认书上签字确认，表明其最初对加装电梯事宜是同意的，现该两处住户反悔并实施阻挠，违反诚实信用原则。三、新华北路社区居民委员会依据《巩义市人民政府关于既有住宅加装电梯工作实施意见》对加装电梯方案和协议在小区公示栏和单元出入口公示，告知异议权利，公示程序合法；涉案楼宇业主在公示期内均未提异议，该事实认定清楚。四、加装电梯方案已由市加梯办召集联合市财政局、住建局、规划中心、城管局、市场监管局、消防救援大队、供电公司、燃气公司、电力公司、新华街道及社区、业主代表和评审专家进行联合审查，并进行现场查勘，审查通过后才开展的施工，程序合法。一审判决认定事实清楚正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；张保坤、蔡沛提出的上诉请求及理由无事实与法律依据，应当驳回。另补充，一审张保坤、蔡沛没有申请鉴定申请，二审以同样的请求申请鉴定，不符合法律规定。同时委托事项已完成，不能撤回。李本杰等七人向一审法院起诉请求：1.依法判令张保坤、蔡沛排除妨害，禁止其实施任何阻止华树世家6号楼2单元加装电梯的侵害行为，配合华树世家6号楼2单元加装电梯的施工;2.张保坤、蔡沛承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告系巩义市建设路189号华树世家小区6号楼2单元业主，该单元共六层13户业主，七原告系四层以上的业主，二被告系一楼的两户业主。2020年9月15日，该单元13户业主签订一份《既有住宅加装电梯项目协议书》，约定在单元口北侧位置加装客电梯一部，业主民主推选出王耀强为本单元加装电梯项目总负责人，委托河南贰加壹改造加固工程有限公司为本单元办理加装电梯的有关事宜。协议并对资金分摊比例等事项进行了约定。协议签订当日，该单元13户业主向巩义市新华路街道新华北路社区居民委员会递交了《巩义市既有住宅加装电梯申请表》，该居委会于同日在华树世家小区进行公示，公示及相关材料张贴在华树世家公示栏和单元门口。同时告知：如果该单元住户有异议，请在公示日起10日内，向社区提出书面意见，社区将安排司法调解员开展调解工作。2020年9月24日，巩义市新华街道办事处及新华北路社区居民委员会发布公告，告知10日公示期已满，公示期间未收到业主的异议和反对意见。同日，新华北路社区居民委员会在《巩义市既有住宅加装电梯申请表》加章同意。2020年10月22日，该单元的13户业主签订一份《既有住宅加装电梯业主授权协议书》，13户业主委托王耀强办理加装电梯事宜。2020年10月26日，七原告与河南贰加壹改造加固工程有限公司签订一份《巩义市华树世家6＃楼二单元电梯施工及安装合同》，约定了电梯品牌及工程价款。2020年10月28日，巩义市新华街道办事处在《巩义市既有住宅加装电梯申请表》加章同意。2020年11月10日，巩义市既有住宅加装电梯工作领导小组办公室形成《巩义市华树世家6号楼二单元加装电梯项目联合审查会议纪要》，原则上同意该“加梯方案”。后施工过程中，二被告及家属进行阻拦，导致工程停工，引起诉讼。一审法院认为：原、被告为相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，营造一个和谐共处、宽松礼让的生活环境。原、被告各方应本着友睦邻里、互谅互让的原则对待案涉楼宇加装电梯一事。民法典第二百七十八条规定：“改建、重建建筑物及其附属设施，应当由专有部分面积占比三分之二以上的业主且人数占比三分之二以上的业主参与表决，并应当经参与表决专有部分面积四分之三以上的业主且参与表决人数四分之三以上的业主同意”。涉案楼宇加装电梯的事项，13户业主均在《既有住宅加装电梯项目协议书》、《巩义市既有住宅加装电梯申请表》及《既有住宅加装电梯业主授权协议书》签字，符合以上法律规定。新华北路社区居民委员会对加装电梯事项亦在小区予以公示，公示期间无人提出异议。案涉电梯工程施工设计图文件审查结果为合格。因此，涉案楼宇加装电梯及施工，符合法律规定。案涉楼宇加装电梯程序合法，被告对原告加装电梯应予以配合，不得阻挠。被告认为安装可能会存在影响采光、出行便利与安全、消防疏散等不可预见的隐患，可以另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第二百七十八条、第二百八十八条、第一千一百六十五条之规定，判决：被告蔡沛、张保坤于本判决生效之日起立即停止侵权，不得阻碍巩义市华树世家6号楼二单元加装电梯项目的施工。案件受理费100元，由被告蔡沛、张保坤负担。二审期间，各方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，依据民法典关于由业主共同决定的事项以及表决规则规定，改建、重建建筑物及其附属设施，应当由专有部分面积占比三分之二以上的业主且人数占比三分之二以上的业主参与表决，并应当经参与表决专有部分面积四分之三以上的业主且参与表决人数四分之三以上的业主同意。民法典关于处理相邻关系的基本原则，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案系因巩义市建设路189号华树世家6号楼2单元加建电梯行为引起。因该单元13户业主已签订《既有住宅加装电梯项目协议书》，并向巩义市新华路街道新华北路社区居民委员会递交《巩义市既有住宅加装电梯申请表》，又签订《既有住宅加装电梯业主授权协议书》，该一系列行为应确认13户业主均同意加装电梯。同时所在居委会进行张贴公示，并与所在街道办事处先后在申请表上加章同意。巩义市既有住宅加装电梯工作领导小组专门针对本案所涉加装电梯项目组织市财政局、住建局、规划中心等多部门及业主代表、评审专家对加装电梯的设计方案进行了联合审查，并提出审查意见，原则上同意“加梯方案”，形成专门会议纪要。因此被上诉人要求加建电梯依据合法充分，上诉人应予配合。但在加装电梯的施工中上诉人予以反对并阻拦，提出对其房屋采光、出行、安全和消防等造成影响，并称上述协议中并非其本人签字认可，并要求鉴定，但在居委会公示期间完全可以提异议，又称未见到公示，显然该说法缺乏依据，不足以采信，要求对签字进行鉴定的理由不充分，不予支持。因加建电梯行为本身是否合法属于行政主管部门的审查范围，如加建电梯后确实对上诉人房屋采光、出行、安全和消防等产生影响或造成损失的，上诉人可通过协商或另行主张权利的方式解决。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人蔡沛、张保坤负担。本判决为终审判决。审判长  崔航微审判员  马常有审判员  刘泽军二〇二一年九月二十二日书记员  李明雪