山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁15民终727号上诉人（原审被告）：侯志洲，男，1985年12月20日出生，汉族，个体，住冠县。委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：任洪元（曾用名任德元），男，1984年12月5日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：李学德，山东德鼎律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郭安兵，男，1980年6月13日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：许志昌，山东冠州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾先报，男，1984年11月23日出生，汉族，农民，住冠县。上诉人侯志洲、任洪元因与被上诉人郭安兵、贾先报提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2016）鲁1525民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任洪元上诉请求：1.依法撤销（2016）鲁1525民初1967号民事判决，改判上诉人不承担责任或发回重审。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。一审法院认定转包错误，当时是侯志洲让上诉人为其焊接厂房，上诉人没时间，上诉人便将焊接厂房的活介绍给了贾先报，直接由贾先报为侯志洲焊接厂房，上诉人只是介绍人，当时只是起到了中介作用，上诉人没有收取贾先报介绍费。因此，一审法院认定转包错误。一审法院判决上诉人承担连带责任错误。当时是侯志洲将焊接厂房的活承揽给了贾先报，贾先报直接雇佣的郭安兵，上诉人只是起到了中介作用，也没有收取中介费，不应承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条适用的前提是安全生产事故，本案并没有经安检部门认定为安全生产事故，因此不适用该规定。一审法院查明郭安兵的职业为农民，一审法院判决误工费、护理费过高。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法撤销原判，改判上诉人不承担责任或发回重审。侯志洲上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求中级人民法院撤销一审判决：一、2016年上诉人因建钢构车间，将工程承揽给任洪元建设。建设完工后经上诉人验收，支付给任洪元工程款。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成的损害，定作人不承担赔偿责任。所以，上诉人在本案中不应承担赔偿责任。任洪元承揽工程后又将工程转给贾先报承建，费用由任洪元支付给贾先报。贾先报为了尽快完工，雇佣被上诉人，由这一事实可以看出，任洪元与贾先报是承揽关系，任洪元不承担赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中受到伤害的，由雇主承担赔偿责任，贾先报应对被上诉人的损失承担赔偿责任。上诉人建车间系个人行为，并非公司行为，不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定。二、被上诉人受贾先报的雇佣，被上诉人系完全行为能力人，且从事高空作业必须戴安全帽，系安全带，被上诉人疏忽大意轻信能够避免，并在高空玩手机，造成自身损害，应承担全部或主要责任。三、本案事故发生在2016年，当时适用的是《山东省道路交通事故人身伤害赔偿标准》和2005年下发的《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，用以区分农业和非农业的赔偿。被上诉人是农村居民，其伤残赔偿金、误工费、护理费应按农村标准计算。而一审法院按城镇居民标准计算不当，尤其护理费应当按农村标准计算。郭安兵辩称，1、本案中贾先报未给答辩人提供安全带，未提供安全保护措施，所以答辩人过错较小。2、根据一审庭审调查情况可以证明侯志洲和任洪元系承包关系。3、是否认定为安全生产事故，并不是判决赔偿的前提，法律没有规定，必须先行认定生产安全事故后再判决是否赔偿。4、答辩人所在的村级代码为122，属镇乡结合区，适用城镇标准对损失进行判决完全正确。5、最高院关于人身损害赔偿的司法解释第11条规定的主体是发包人和分包人，并未规定发包人必须是单位，所以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。侯志洲辩称，侯志洲将工程承揽给任洪元建设，任洪元又将该工程承揽给贾先报，贾先报又雇佣郭安兵，由上述关系侯志洲不承担任何赔偿责任。任洪元辩称，1、任洪元只是侯志洲和贾先报关于涉案工程的承包介绍人，发包人为侯志洲，承包人为贾先报，任洪元与涉案工程不具有权利义务关系。2、涉案工程的工程款虽然经过任洪元账户转付，但是该款项是在任洪元不知情的情况下由侯志洲转入其账户的，因任洪元与侯志洲之前曾有过业务关系，发生过业务款项的往来，侯志洲知悉任洪元的账号，特别是任洪元在转入以上款项过程中没有扣留一分款项，经侯志洲核实同意后属于误转的情况下全部转付给了贾先报，该情形与转包或分包的关联相矛盾，分包和转包的情况不符合基本情理，综上应当依法改判任洪元不承担民事责任。郭安兵向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金等共计103231元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年，被告侯志洲利用山东华通塑胶有限公司的空闲地建造厂房，将其中钢结构工程承包给被告任洪元，任洪元又将上述工程转包给了被告贾先报。原告受贾先报雇佣于2016年3月26日上午在高空行车梁上焊接水平支撑管时踩空掉下，致原告胸椎骨折、跟骨骨折、下肢肌肉和肌腱损伤。原告之伤经泰安正合司法鉴定所鉴定，评定为十级伤残，护理时间为90日，出院后的误工时间为150日，原告因伤残支付鉴定费3600元。原告受伤后，被送往冠县中心医院住院治疗，自2016年3月26日至2016年4月21日共计26天，由其妻子王文歌（身份证住址冠县店子镇郭张固村263号）陪护，花费医疗费13898.33元，检查费690元，共计14588.33元，其中被告贾先报先支付9000元。被告任洪元、贾先报均不具备承建钢结构相应资质，侯志洲对任洪元是否具备承建钢结构相应资质不知情。郭安兵也不具备焊工及高空作业资质证书，事发时亦未系安全带。冠县店子镇刘张固村、郭张固村的统计用区划代码和城乡分类代码分别为371525107217和122，属镇乡接合区。适用城镇居民标准。一审法院认为，原告郭安兵受被告贾先报所雇佣进行钢结构施工作业，在施工过程中受伤，被告贾先报作为雇主理应依法承担赔偿责任。郭安兵系完全民事行为能力人，明知自己不具备焊工及高空作业资质证据，仍然进行高空钢结构焊接作业，且事发时未系安全带，这一保障高空作业最基本最必要的安全保护措施，原告也未能做到，具有明显过错，应依法减轻被告贾先报的赔偿责任，原告对损害的发生也应承担相应的责任，应酌定30%。根据住房和城乡建设部颁布的《建筑企业资质标准》规定，钢结构工程承包施工应具备相应资质标准，被告侯志洲、任洪元作为发包人和分包人，应当知道承包人不具有钢结构施工相应资质或安全生产条件而将案涉钢结构工程发包转包，具有明显先行过错，应依法与被告贾先报对原告的损害承担连带赔偿责任。依照原告的诉讼请求和相关法律规定，原告的损失项目和数额为：医疗费14588.33元-9000元＝5588.33元、误工费93.18元/天×（26天+150天）＝16399.68元、护理费93.18元/天×90天＝8386.2元、住院伙食补助费30元/天×26天＝780元，残疾赔偿金34012元/年×20年×10%＝68024元、鉴定费3600元，以上共计102778.21元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条的规定，判决：一、被告贾先报于本判决生效后十日内赔偿原告郭安兵各项损失71944.75元；二、被告侯志洲、任洪元（曾用名任德元）与被告贾先报承担连带赔偿责任；三、驳回原告郭安兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2365元，财产保全费27元，由原告负担799元，由三被告负担1836元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，一审法院根据上诉人侯志洲及被上诉人贾先报的陈述，认定侯志洲将工程发包给上诉人任洪元，任洪元又转包给贾先报，事实清楚。任洪元对上述事实不认可，但未能提交相反证据予以反驳，其主张本院不予支持。侯志洲将工程发包给没有相应资质的任洪元，任洪元又将工程转包给没有相应资质的贾先报，由于不具备安全生产条件，未做好安全防护措施，导致郭安兵施工时从高空坠落受伤，本案符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定的情形，一审法院适用该规定判决，并无不当。上诉人任洪元、侯志洲关于一审法院适用法律错误，其二人不应承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。根据国家统计局对城乡的划分，被上诉人郭安兵居住地属于城镇范围，所以一审法院对于居住在城镇辖区的农村居民参照城镇居民的标准计算伤残赔偿金，并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”应当按照所从事的职业计算其误工费，郭安兵与护理人员王文歌均是农民从事农业生产，并非在城镇工作，应当按照2017年度农民家庭人均纯收入13954元与农民家庭人均消费支出9519元之和除以365天，即每天64.3元计算其误工费，一审法院按每天93.18元计算误工费、护理费没有法律依据，本院依法予以改判。被上诉人郭安兵医疗费5588.33元、住院伙食补助费780元，残疾赔偿金68024元、鉴定费3600元，误工费64.3元/天×（26天+150天）＝11316.8元、护理费64.3元/天×90天＝5787元、共计95096.13元，因郭安兵在高空作业时未佩戴安全防护器具，对事故的发生有过错，一审法院减轻被上诉人30%的赔偿责任，符合法律规定，由被上诉人贾先报承担70%的赔偿责任，即66567.29元。上诉人侯志洲、任洪元对上述赔偿承担连带赔偿责任。综上所述，任洪元、侯志洲关于一审法院计算误工费、护理费标准错误的上诉请求成立，予以支持。任洪元、侯志洲其他上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销山东省冠县人民法院（2016）鲁1525民初1967号民事判决；二、被上诉人贾先报赔偿被上诉人郭安兵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费共计66567.29元；三、上诉人侯志洲、任洪元对贾先报上述赔偿承担连带赔偿责任；四、驳回被上诉人郭安兵的其他诉讼请求。上述过付款项于本判决生效后三十日内过付，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2365元，保全费270元，由被上诉人郭安兵负担849元，由上诉人侯志洲、任洪元、被上诉人贾先报负担1786元。二审案件受理费2365元，由上诉人侯志洲、任洪元负担2315，被上诉人郭安兵负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 刘育颖审 判 员 李曙霞审 判 员 王玉东二〇一八年六月十三日法官助理 潘盼盼书 记 员 丁 立