湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终1835号上诉人（原审原告）：吴建红，男，1986年5月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙县，现住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：姚方凤，湖南湘人律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：湖南福泽人品牌管理有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设南路338号汉华国际商业城B栋2501号。法定代表人：李志垠，执行董事。委托诉讼代理人：罗仁，湖南湘江律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张琛，湖南湘江律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人吴建红因与被上诉人湖南福泽人品牌管理有限公司（以下简称福泽人公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2021）湘0203民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴建红上诉请求：依法撤销原判，改判被上诉人违法解除劳动合同应向上诉人支付经济赔偿金308000元，并补足支付拖欠上诉人2020年3月份工资8000元。事实与理由：1.上诉人于2009年9月28日入职福泽人公司，签订的劳动合同放在福泽人公司保管，工作岗位为业务员，2018年12月升为市场经理，工资9000元/月，2019年底年终奖为60000元。2020年因受疫情影响，年假后未安排上诉人上班，此后被上诉人称原工作岗位没有了，要调上诉人至人力资源部，工资为3000元/月，上诉人不同意，其遂以上诉人未参加人力资源部岗前培训为由违法解除劳动合同，应当支付经济赔偿金；2.根据《人力资源部社会保障部办公厅关于妥善处理新冠病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》的规定，被上诉人应当补足上诉人3月份的工资。被上诉人福泽人公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。吴建红向一审法院起诉请求：1.被告违法解除劳动合同应向原告支付经济赔偿金共计308000元；2.被告补足支付拖欠原告3月份的工资8000元。一审法院认定事实：原告吴建红于2012年5月开始在案外人湖南福泽人珠宝首饰有限公司参加社会保险，直到2017年1月转入案外人芦淞区周明首饰店参加社会保险，2020年5月又转入被告单位参保。被告成立于2016年6月7日，2019年3月17日，原告吴建红与被告签订劳动合同书和任职承诺书，合同期限为2019年3月17日至2022年3月16日，原告吴建红任代理总监助理一职，未约定劳动报酬。承诺书中记明“本人承诺在职期间，遵守法律、行政法规和公司章程的规定，绝对服从公司安排，包括岗位调整及调动……本人承诺在职期间严格遵守公司的各项规章制度……”。2020年2月2日开始，被告单位开始放年假，由于受新冠疫情影响，被告暂时停业，2020年3月扣除社保个人部分后被告向原告支付工资728.5元。被告复工后因发展需要，改变了公司架构，撤销了原告所在部门，2020年8月27日，原告与被告工作人员微信联系沟通复工事宜，2020年10月28日，被告告知原告调岗事宜，并于2020年10月30日到公司参加人力资源岗位的岗位培训，并明确了公司没有提出解除劳动合同。2020年11月9日，被告向原告发送通知，因原告未参加岗前培训，且直到2020年11月6日，原告未向被告单位报到，也未作请假、调休、外派等说明，无故旷工8天，对其自2020年10月30日至11月6日期间的缺勤按旷工处理，被告单位以原告严重违反规章制度为由解除劳动合同，终止劳动关系。另查明，原告在2020年2月开始因疫情停工，离职前12个月平均工资取2019年2月至2020年1月正常工作期间的工资进行计算，根据原告提供的银行流水，原告的月平均工资为2504.14元[(2466.57+2466.57+2284.25+2554.25+2514.55+2478.73+2508.73+2556.43+2511.23+2565.55+2565.55+2577.25)÷12]。再查明，2020年12月1日，原告吴建红就其与被告公司纠纷，向株洲市芦淞区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称芦淞仲裁委）申请仲裁，请求：1.被告支付经济赔偿金308000元；2.被告支付2020年3月份少发的工资8000元。芦淞仲裁委于2021年4月6日作出株劳人仲案字（2020）第190号裁决书，裁决如下：1.被告向原告支付经济补偿金5008.27元；2.被告向原告支付2020年3月份工资差额176元；3.驳回原告其他仲裁请求。后原告不服该裁决诉至该院，遂酿成本案纠纷。一审法院认为：本案系劳动争议纠纷，本案的争议焦点为1.原告的入职时间；2.原、被告解除劳动合同是否系违法解除。现分析如下：一、关于原告的入职时间问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其自2009年9月即入职被告处工作，但从原告提交的社保缴费记录来看，其自2012年6月至2016年12月由案外人湖南福泽人珠宝首饰有限公司代为缴款，2017年1月至2020年4月由案外人芦淞区周明首饰店代为缴款，2020年5月至2020年10月由被告代为缴款，原告认为案外人湖南福泽人珠宝首饰有限公司、芦淞区周明首饰店与被告公司均存在关联关系，从本案现有证据来看，该院不能认定三方是否存在关联关系，原告未能提供充分证据证明，应承担举证不能的法律后果。原告与被告于2019年3月签订劳动合同，因此，原告于2019年3月17日入职被告处工作。二、原、被告解除劳动关系是否系违法解除问题。本案中，被告于2020年2月2日放假后，因新冠疫情影响停业，后调整公司组织架构，撤销了原告所在的市场开发部，市场开发部撤销前仅原告与助理2名员工，在原告待岗期间被告按月发放工资。2020年10月份，原告因单位其他人员都已复工，向被告提出复工要求，2020年10月28日，被告通知原告调整工作岗位，双方协商未果，自此原告未再到被告单位工作。该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定，被告解除原告的劳动合同并无违法，但应当向原告支付经济补偿。因此，对于原告要求经济赔偿金的诉请，不予支持。该院支持被告支付原告经济补偿，经计算，被告应当向原告支付经济补偿金5008.28元（2504.14元/年×2年)。原告2020年2月开始放假，之后因疫情影响长时间未复工，被告2020年3月向原告按照1354元应发工资的标准扣除625.5元的社会保险个人部分向原告发放了728.5元工资。根据《人力资源社会保障部关于做好新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间稳定劳动关系支持企业复工复产的意见》文件精神、《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条规定，2020年3月系原告在被告单位停工的第二个工资支付周期，被告应当按照不低于当地失业保险标准支付停工津贴。被告支付的1354元应发工资标准低于失业保险标准，应当补足。经计算，被告还须向原告支付2020年3月份工资差额176元（1700×90%―1354）。对于原告超出部分的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、限被告湖南福泽人品牌管理有限公司于本判决生效后七日内向原告吴建红支付经济补偿金5008.28元。二、限被告湖南福泽人品牌管理有限公司于本判决生效后七日内向原告吴建红支付2020年3月份工资差额176元。三、驳回原告吴建红的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。二审中，吴建红向本院提交以下证据材料：1.光盘，拟证明上诉人工作年限是11年，工资是每月9000元，因疫情调岗上诉人没有同意；2.工资流水和微信聊天记录，拟证明2019年年底的58000元奖金是公司发放的。福泽人公司质证称，光盘不是新证据，在一审和仲裁之前就已取得，光盘内容其已提交了纸质的，不能证明其目的，劳动合同是合法解除的，不应支付赔偿金；至于其提交的工资流水及微信聊天记录，一审开庭时法官已责令限期提交，但其未提交，不是新证据，并且也不能证明该58000元是公司发放的。福泽人公司未向本院提交新证据。对吴建红提交的上述证据材料，本院认为，均不属于新证据，且不能达到其证明目的，二审不作证据使用。对一审采信的证据和查明的案件事实，二审予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。二审的争议焦点为：对上诉人要求被上诉人支付经济赔偿金308000元及补足2020年3月份工资8000元的上诉请求是否应予支持。本案中，上诉人吴建红主张其自2009年9月即已入职被上诉人福泽人公司，但福泽人公司成立于2016年6月7日，从一审法院已查明的事实看，福泽人公司自2020年5月才为上诉人缴纳社保费用，而双方劳动合同签订时间为2019年3月，故一审法院认定其入职福泽人公司的时间为2019年3月17日符合本案实际。双方签订的劳动合同约定吴建红任代理总监助理一职，其入职时签订的承诺书中明确载明“本人承诺在职期间，遵守法律、行政法规和公司章程的规定，绝对服从公司安排，包括岗位调整及调动……本人承诺在职期间严格遵守公司的各项规章制度……”2020年2月2日放年假后，因受新冠疫情影响停业，后调整了公司组织架构，撤销了上诉人所在部门，福泽人公司据此对上诉人工作岗位作出相应调整，但上诉人予以拒绝，双方未能就岗位调整达成一致，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定，一审判决根据吴建红离职前12个月平均工资标准计算其经济补偿金并无不当。上诉人要求支付308000元经济赔偿金的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人吴建红所提补足2020年3月份工资问题，一审判决已予以相应支持并作出了详细阐述，二审不再赘述。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，予以免收。本判决为终审判决。审 判 长 易文胜审 判 员 李少华审 判 员 张晓玲二〇二一年九月三十日法官助理 曾海燕书 记 员 罗茜琼