新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民事判决书（2021）新01民终4265号上诉人（原审被告）：刘兵，男，1975年2月11日出生，回族，新疆维吾尔自治区文化传媒中心后勤部维修职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。    委托诉讼代理人：郑军，新疆老君庙法律服务所法律工作者。    被上诉人（原审原告）：新疆川源热力实业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新区（新市区）高新街217号盈科广场B座1508室。    法定代表人：郭天配，该公司执行董事。    委托诉讼代理人：郭建华，男，该公司总经理。    上诉人刘兵因与被上诉人新疆川源热力实业有限公司（以下简称热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初7580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘兵的委托诉讼代理人郑军，被上诉人热力公司的委托诉讼代理人郭建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    刘兵上诉请求：1．撤销一审判决；2．驳回热力公司要求刘兵支付自2012年-2019年度的热力费17，854.76元的诉讼请求；3．驳回热力公司主张刘兵支付违约金1，890.57元的诉讼请求（不服标的19，775.57元）。事实和理由：一审法院在未认定热力公司供热达标的情况下支持了热力公司恶意的诉讼请求，违背履行合同应完整、全面的履行，并符合《乌鲁木齐市城市热力管理条例》第27条的规定。热力公司违背诚实信用原则提出的要求得到法院支持，造成我支付热力公司19，775.57元的重大损失，属于认定事实不清和适用法律错误。请求二审法院依法支持我的上诉请求。    热力公司辩称，我公司认为刘兵没有任何理由拒绝支付供热费，一审法院判决已经写得很清楚，刘兵也无法提供我公司供暖不达标的证据。关于违约金问题，我公司按照年息4％收取的违约金，违约金已经很低了，刘兵的上诉无事实依据。我公司在刘兵的这个小区从2011年至今一直在供暖，供暖质量达标，供暖实际效果也是一年比一年好。而刘兵的房子是涉案小区一期的，供暖方式更为成熟，不存在供暖温度不达标的问题，涉案小区住户的温度都可达到22摄氏度。请求二审法院驳回刘兵的上诉，维持一审判决。    热力公司向一审法院起诉请求：1．刘兵立即缴纳热力公司2012年10月10日至2019年4月10日暖气费17，885元；2．判令刘兵支付热力公司2012年10月10日至2019年4月10日未交暖气费应缴纳的2013年4月10日至2019年8月20日的滞纳金1，890.57元。合计19，775.57元。    一审法院认定事实：刘兵名下的位于乌鲁木齐市新市区XXX，房屋面积115.94平方米，自2012年10月10日至2019年4月10日接受热力公司供热服务，欠交7个年度热力费共计17，854.76元（每年度为22元／平方米×115.94平方米×7年）。    一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘兵接受热力公司供热服务，欠交2012-2019年度热力费共计17，854.76元，应当交纳。一审庭审中，刘兵抗辩热力公司供热温度不足20℃，但刘兵抗辩未提供其房屋内的测温记录等予以有效证明热力公司供暖其房屋的温度不达标，一审法院不予采信。关于刘兵抗辩称，热力公司主张已经过诉讼时效的问题。热力公司已举证分别于2017年、2018年向刘兵主张了自2012年度的所有欠付热力费，并在刘兵门上进行了张贴，故本案未过诉讼时效，一审法院对刘兵抗辩不予采信。关于热力公司主张逾期违约金。热力公司自愿调整按照年利率4％进行计算滞纳金为1，890.57元，具体为：2012-2013年度热力费滞纳金为540.16元（计算方式为：2，250.68元×年利率4％×6年，自2013年4月10日至2019年4月10日=540.16元）；2013-2014年度热力费滞纳金为450.14元（计算方式为：2，250.68元×年利率4％×5年，自2014年4月10日至2019年4月10日=450.14元）；2014-2015年度热力费滞纳金为360.11元（计算方式为：2，250.68元×年利率4％×4年自2015年4月10日至2019年4月10日=360.11元）；2015-2016年度热力费滞纳金为270.08元（计算方式为：2，250.68元×年利率4％×3年，自2016年4月10日至2019年4月10日=270.08元）；2016-2017年度热力费滞纳金为180.05元（计算方式为：2，250.68元×年利率4％×2年，自2017年4月10日至2019年4月10日=180.05元）；2017-2018年度热力费滞纳金为90.03元（计算方式为：2，250.68元×年利率4％×1年自2018年4月10日至2019年4月10日=90.03元）；以上共计1，890.57元，未超法律规定，一审法院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：一、刘兵支付热力公司2012-2019年度热力费17，854.76元；二、刘兵支付热力公司2012-2019年度欠缴热力费的违约金1，890.57元。上述应付款项共计19，745.33元，刘兵应于判决生效后立即付清。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘兵向本院申请到乌鲁木齐市新市区XXX小区整体供暖不达标的所有会议纪要。本院认为，刘兵该调取证据申请与本案待证事实即热力公司对涉案小区供暖是否达标有法律关联性，故本院到乌鲁木齐市新市区XXX社区对上述事项进行了调查，并形成了调查笔录。刘兵对调查笔录的真实性认可，关联性及有效性不认可。认为涉案小区业主多次到社区反映供暖不达标情况，社区是知道的。热力公司对该调查笔录的真实性及合法性认可，对关联性不认可。本院对调查笔录的真实性及合法性予以确认。因社区在调查中表示对涉案房屋供暖温度是否达标并未形成会议纪要，并表示在其工作期间对涉案房屋供暖是否达标问题并不清楚，同时热力公司已经更换了。故本院对该调查笔录与本案待证事实的关联性不予确认。为查清案件事实，本院到热力公司庭审中提供的测温记录的测温单位乌鲁木齐市新市区公用事业管理服务中心调查涉案刘兵名下在XXX小区的涉案房屋自2012年10月至2019年4月期间供暖是否达标及调取相应的测温记录。本院对调查事项制作了询问笔录，并调取了涉案小区2018年12月17日的测温记录三份及2019年12月5日的测温记录八张。刘兵对上述本院调取证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可。认为只能反映2018年之后的供暖情况。法院应当对2012年到2019年4月供暖问题向最了解情况的副主任进行调查，查清案件事实。热力公司对上述本院调取证据真实性、合法认可，对部分关联性不认可。认为没有调查到2018年之前的情况，同时也可以证明温度是达标的。本院对上述调取证据的真实性及合法性予以确认，该询问笔录及测温记录内容可以证明XXX小区在2018年、2019年12月的温度达标，故本院对上述本院调取证据与本案待证事实的关联性予以确认。    本院经审理对一审法院查明事实予以确认。    二审另查明：2014年12月20日，热力公司向XXX小区业主作出《12月20日关于XXX小区针对热力问题协商承诺》，内容为：“l．20日晚8点小区住户百分之九十以上住户家里温度可以达到国家政府标准20度；2．关于测温问题，保证周一开始实行有人接电话，有人上门测温并出具测温报告；3．关于阀门，流量表质量问题找房产公司；4．热力公司服务态度必须有所改善”。    2016年10月13日，热力公司工作人员向XXX小区业主作出《川源热力对丽景水岸小区供热业主承诺书》，内容为：“1．川源热力承诺2016年10月20日前安装完毕之前拆除的所有楼道内的供热设备并开始供暖；2．于2016年10月13日晚-2016年10月14日天亮之前恢复业主家里拆除的热力表及管道设备并开始供暖；3.2016年10月18日之前明确2013年-2016年3个供暖期的暖气费减免方案；4.2016年10月14日早上开始至2017年4月10日供暖期结束前保证XXX小区各位业主家里供暖温度不低于20度。如低于室内温度低于20度，进行减免协商；6．对于更改壁挂炉业主持申请单去川源热力签字盖章川源热力必须同意签字、由业主自行选择供热方式不得以任何理由推诿拒签与盖章”。    一审审理中，刘兵提供照片内容为XXX小区业主拉出内容为“无辜业主受冻”、“黑心川源热力”、“请给业主温暖冬天”的横幅，用以证明因涉案小区温度不达标，业主进行维权。    本院到乌鲁木齐市新市区公用事业管理服务中心调查，服务中心表示对2018年之后供暖情况比较清楚，对2012年至2018年期间的情况不太清楚。有业主投诉，其中心就会去测温。对XXX小区前期因供暖不达标拉横幅维权的事情听说过。表示一般都是供热单位自行去测温，形成测温单据。本院调取的2018年12月17日XXX的测温记录，显示温度均超过了20度。    本院确认事实有照片、测温记录、承诺书、证人证言、询问笔录、当事人陈述及一、二审庭审笔录等证据在卷为证。    本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。    人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。    本案争议焦点为：第一，热力公司为刘兵涉案房屋供暖温度是否达标；第二，热力公司主张刘兵支付热力费17，854.76元有无事实及法律依据；第三，热力公司主张刘兵支付违约金1，890.54金有无事实及法律依据。    第一，关于热力公司为刘兵涉案房屋供暖温度是否达标的问题。热力公司主张其公司为刘兵涉案房屋供暖温度达标，提供了其称是第三方高新区供热管理部门的测温记录。热力公司提供的测温记录的时间为2019年10月21日、2019年12月5日的温记录．热力公司本案主张刘兵支付的是自2012年10月至2019年4月期间的热力费。本院自乌鲁木齐市新市区公用事业管理服务中心调取的测温记录中显示XXX小区2018、2019年度供暖温度达标。同时，该中心表示自2018年度供暖的温度是达标的。故热力公司未提供充分有效证据证明其自2012年10月10日至2017年4月期间供暖温度达标。刘兵主张热力公司供暖温度不达标，对此主张刘兵提供了热力公司2014年12月20日、2016年10月13日向小区业主出具的承诺函，承诺函的内容可以证明热力公司向业主承诺将供暖温度达到20度，如未达到20度则对热力费协商减免。刘兵提供了业主对供暖不达标进行维权的照片。一审中刘兵提供涉案小区的业主作为证人发表证言，虽然证人与本案有一定的利害关系，但考虑到冬季集中供暖的受热人也都是同一个小区的，证人证言亦具有一定的可采信度。刘兵提供的上述证据可以证明自2012年10月至2017年4月的供暖年度中，热力公司供暖温度不到20度，热力公司确有供暖不达标的情况存在。上述证据虽没有直接证明刘兵涉案房屋温度不达标，但可以证明刘兵涉案房屋所在小区的整体供暖情况，可以间接证明刘兵涉案房屋温度不达标。刘兵没有提供证据证明自2017年10月至2019年4月期间热力公司供暖不达标。故本院根据双方提供的证据及查明的案件事实，确认热力公司自2012年10月至2017年4月期间供暖温度不达标，2017年10月至2019年4月期间温度供暖达标。    第二，关于热力公司主张刘兵支付自2012年10月10日至2019年4月10日期间热力费17，854.76元有无事实及法律依据的问题。本院确认热力公司向刘兵涉案房屋自2012年10月至2017年4月期间供暖温度不达标，对此考虑到刘兵房屋系热力公司集中供暖，温度虽未达标，但刘兵确已接受了热力公司集中供暖的事实。依据公平原则及供用热力合同的特征，酌情减少刘兵2012年10月10日至2017年4月10日期间的热力费的20％，即刘兵支付上述期间热力费10，202.72元（115.94平方米×22元×5个采暖年度×80％）。本院确认2017年10月至2019年4月期间热力公司供暖温度达标，故对热力公司主张的2017年10月至2019年4月的热力费5，101.36元（115.94平方米×22元×2个采暖年度）予以支持。故刘兵应支付热力费共计15，304.08元（10，202.72元＋5，101.36元）。    第三，关于热力公司主张刘兵支付违约金1，890.54有无事实及法律依据的问题。热力公司提供的其公司与新疆金坤房地产开发有限公司签订的《城市供用热力合同》中虽约定了违约金条款，但考虑到本案中刘兵未按照合同约定期限交纳热力费，确系因热力公司供暖温度不达标，以及双方对温度是否达标持续存在较大的争议。故对热力公司主张的违约金，本院不予支持。    综上所述，刘兵的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：    一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初7580号民事判决第二项，即：“刘兵支付新疆川源热力实业有限公司2012-2019年度欠缴热力费的违约金1，890.57元”；    三、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初7580号民事判决第一项，即：“刘兵支付新疆川源热力实业有限公司2012-2019年度热力费17，854.76元”，为：刘兵自本判决生效之日起十日内支付新疆川源热力实业有限公司2012年10月10日至2019年4月10日期间热力费15，304.08元；    三、驳回新疆川源热力实业有限公司的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    一审案件受理费943.39元（热力公司已预交943.39元），由热力公司负担715.57元、刘兵负担227.82元；二审案件受理费293.63元（刘兵已预交），由刘兵负担227.58元，热力公司负担66.05元。    本判决为终审判决。    审判长    李卫玲审判员    白冰审判员    唐龙二〇二一年九月二十九日书记员    郭琛