辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终13216号上诉人（原审原告）：锦州日晟物流有限公司，住所地：辽宁省锦州经济技术开发区。法定代表人：张晓清，经理。委托诉讼代理人：麻东，辽宁新阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区。负责人：杨国铮，总经理。委托诉讼代理人：武艳娇，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：亚太财产保险有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市太和区。负责人：袁忠涛。上诉人锦州日晟物流有限公司因（以下简称日晟公司）与被上诉人亚太财产保险有限公司辽宁分公司（以下简称亚太财险辽宁公司）财产保险合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2021）辽0102民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。日晟公司上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、请求改判支持一审诉讼请求；三、对方承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：案涉保险合同双方当事人为本公司与亚太锦州公司是因亚太锦州公司在没有取得经营许可的情况下就在锦州地区开展保险推销业务，才分别以亚太财险辽宁公司和亚太沈阳公司名义向上诉人公司出具保险单。上诉人向原审法院提交的亚太沈阳公司出具保险单日期及保险费发票日期可以证明上诉人公司与亚太锦州公司之间就出单及结算保费约定内容有与保险单记载内容不一致的其他约定，即先出单后交费的约定。故原审判决认定“原告的证据不能证明被告与原告就交费与理赔义务达成过其他约定”是错误的。二、《中华人民共和国保险法》(以下简称为保险法)第十九条第(一)项规定“保险人提供的格式条款免除保险人依法应承担的义务的条款无效”。案涉保险合同中的格式条款约定“在被保险人向保险人缴付约定的保险费后，按照本保险单列明条款承保货物运输保险”，该约定可以认定为“投保人和保险人对保险合同的效力约定所附条件”，但因该附条件违反了保险法第十九条第(一)项规定，免除了保险人应当依法承担的义务，即理赔义务，依法应当被认定为无效格式条款。故原审判决以该无效格式条款认定案件事实是错误的。三、保险法第十三条第一款规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证”、该条第三款同时规定“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限”。在案涉保险合同所附生效条件应当被认定为无效格式条款、且该格式条款的内容与当事人双方约定的“先出单后交费”内容不符的情况下，应当依据该两款法律规定认定案涉保险合同成立且生效，故原审判决以“是否支付保费”为依据认定案涉保险合同效力是错误的。四、本案事实为，亚太锦州公司在没有取得经营许可的情况下，以亚太沈阳公司和亚太财险辽宁公司名义在锦州地区开展保险推销业务，亚太锦州公司在向上诉人公司推销保险时承诺先出单后交费，且交费方式为先出票后交费。案涉保险费至今没有缴纳，是因为还没有到交费日期，被保险货物就已出险，上诉人公司从未表示过不支付保险费，而是在保险事故处理终结之前暂不支付保险费。故上诉人至今未支付保险费，不能成为二被上诉人的抗辩理由。五、亚太锦州公司涉嫌欺诈销售，这种销售模式不应得到司法确认。就本案而言，亚太锦州公司在向上诉人公司推销保险时承诺先出单后交费，且交费方式为先出票后交费，但对具体出票交费时间没有明确约定，如果被保险货物在出票交费之前出险，保险公司既可以选择出票让投保人交费，也可以选择不出票让投保人无法交费，进而以投保人未交费为名拒绝承担赔偿责任。这种销售模式对投保人、被保险人来说是不公平的，投保人投保的目的是在出险时获得赔偿，而这种销售模式会导致投保人的投保目的落空，无法获得应当获得的赔偿，故这种涉嫌欺诈的销售模式不应得到司法确认。综上所述，上诉人认为原审判决认定事实错误，通过司法程序确认涉嫌欺诈的销售模式不妥，依法应当予以纠正。故上诉人为维护自己的合法权益，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。亚太财险辽宁公司辩称，虽然本案因日晟公司未交费，没有签发保险单，但是从一审的证据中可以明确，投保人意向的承保机构为辽宁分公司，日晟公司一审提供的其他保单与本案无关，险种及出单机构均非本案当事人，本案中双方就交费及理赔义务没有另行达成其他规定，应以保险条款为准。日晟公司所称的也并非是格式条款，投保单声明已经明确投保人知悉条款的所有内容，也已经进行提示告知认可投保。本案中涉案的矿砂也没有全损，日晟公司没有提供损失金额和依据，就常理说，该矿砂虽然遇水也不可能全损，因此一审判决合理合法应当维持。亚太财险锦州公司未提出答辩意见。日晟公司向一审法院的诉讼请求为：1.判令亚太财险辽宁公司向本公司赔偿保险金47,775元；2.判令亚太财险辽宁公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1.2019年12月28日，日晟公司受案外人黄山元吉福企业管理有限公司第一分公司委托将一批矿砂从辽宁阜新运输到安徽黄山，矿砂价值410元/吨，故日晟公司在亚太财险辽宁公司处投保了货物运输保险。矿砂运送到指定地点后，案外人黄山元吉福企业管理有限公司第一分公司发现有136.5矿砂被水浸湿无法使用，于2020年7月28日将其作为废湿砂以60元/吨的价格卖掉。2.日晟公司投保分为4份保单，保单号码分别为06021403094106072020000478、06021403094106072020000479、06021403094106072020000486、06021403094106072020000542，保单载明被被保险人为锦州日晟物流有限公司代实际货主，保险金额分别为80,000元、40,000元、20,000元和60,000元，保险标的物分别为4、2、1、3集装箱矿砂，承保条件及条款均为《国内水路、陆路货物运输保险（2016版）-综合险》，亚太财险辽宁公司均加盖了承保专用章。《国内水路、陆路货物运输保险（2016版）-综合险》第七条规定：投保人在保险人签发保险凭证的同时，应按照保险费率，一次交清应付的保险费。若投保人未按照约定交付保险费，保险费交付前发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。日晟公司尚未向亚太财险辽宁公司交付保费。3.日晟公司为证明其投保交费习惯，提交《亚太财产保险有限公司航运保险（国内运输）保险单》和保险费发票2份，载明签单日期为2020年5月4日、2020年5月5日的保单，发票开票日期为2020年6月28日。该两份保单的保险人为亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。就一般财产保险合同的签订来看，双方签字盖章并由投保人向保险公司支付保费后，该保险合同才应认定已经成立并生效，而日晟公司并未交纳保费。关于日晟公司提到的交易习惯问题，日晟公司提交的保险费发票上记载的开票日期并不能证明日晟公司的实际缴费日期，保险费发票日期晚于保单日期不能证明保险公司同意在投保人交纳保费前承担保险责任，而且日晟公司用来证明其交易习惯的保单的保险人为亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司，并非亚太财险辽宁公司，故日晟公司的证据不能证明亚太财险辽宁公司与日晟公司就交费与理赔义务达成过其他约定。根据保险条款“保险费交付前发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任”的规定，亚太财险辽宁公司并无向日晟公司承担赔偿责任的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决驳回日晟公司的诉讼请求。案件受理费497元（已减半收取，日晟公司已预交），由日晟公司承担。二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，保险费是被保险人获得保险保障的对价。《中华人民共和国保险法》第十三条第三款规定，依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。本案中，日晟公司向亚太财险辽宁公司投保所提交的《国内货物运输保险投保单》上关于“除持有保险公司签发的临时保单外，保障需在保险公司复核、接纳投保单及已收妥保费后才能生效”的“投保人声明”，属于附生效要件的合同。上述约定是关于合同效力的约定，并非免责条款，该约定公平、合法有效。由于本案保险合同约定于交纳保险费后生效，故保险人对投保人保险费交纳前所发生的损失不承担赔偿责任，日晟公司请求亚太财险辽宁公司承担保险责任，原审不予支持，并无不当。关于日晟公司提出保险公司承诺先出单后交费的问题，日晟公司一审提供的证据不能证明亚太财险辽宁公司作出过上述承诺，故日晟公司的上述主张不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费994元，由上诉人锦州日晟物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 杨审 判 员  乔雪梅审 判 员  范嘉才二〇二一年九月十六日法官助理  张加磊书 记 员  高秀丽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；