重庆市梁平区人民法院民事判决书       (2021)渝0155民初4104号 原告：秦志岚，女，1967年1月15日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：刘洋，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。被告：江智慧，女，1972年6月20日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：熊正才，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。秦志岚与江智慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案受理。依法由审判员杨红霞适用简易程序于2021年8月12日、8月31日两次公开开庭进行了审理。原告秦志岚及其委托诉讼代理人刘洋，被告江智慧及其委托诉讼代理人熊正才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦志岚向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款40万元。2、由被告从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的每月一年期贷款利率计算资金占用费。3、诉讼费由被告负担。事实及理由:我与被告系朋友关系。2020年6月19日，被告因缺流动资金找我借款，我通过重庆农村商业银行于2020年6月19日、2020年6月20日4次转款，每次转款10万元到被告中国农业银行账户。被告借钱后，本应向我出具借条，我鉴于我们之间的关系，说事后补给我。借钱之后，经我多次催收，被告总是今推明缓。根据我国《民法典》的相关规定，我与被告形成了民间借贷的合同关系，被告没有及时偿还借款，应当承担民事责任。按照最高人民法院的司法解释，被告应支付资金占有期间的利息。为此，根据我国《民事诉讼法》第119条规定，依法提起民事诉讼，请求保护我的合法权益。被告江智慧辩称：原、被告之间没有民间借贷法律关系。原告虽然向被告转入四笔共计40万元，但均是让被告代其向DDT投资公司负责人杨配林的账户转入40万元（即委托被告代为投资），原告认可DDT投资公司负责人杨配林为接受此款的人，其理由是之后原告也多次向DDT负责人转入投资款。请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。本院经审理，认定事实如下：原、被告系非常要好的朋友关系，被告向原告推介了DDT投资项目的相关情况，二人均认为投资该项目可以赚钱并进行了投资。2020年6月19日、6月20日原告秦志岚4次转款每次10万元共40万元到被告江智慧中国农业银行账户。2020年6月22日，被告在微信中告知原告为其投资到DDT两个7万元，并将该两个7万元的转账记录截图发送给原告，还邀请原告加入了投资DDT的会员微信群。2020年6月28日，原告在微信中询问被告“我有个号怎么是无效帐号”，被告在微信中教原告如何操作，并告知原告秦岚名下的三个DDT账户及密码为qzl1988、qzl1987(qzl1357)、qzl1986(qzl135700)。时隔不久，投资账户出现异常，不能按时回款，原告多次在微信中向被告进行催要。2020年11月12日，原、被告二人在一起聊天，原告说“其他人再怎么要我借钱，我都没有借，你（江智慧）说借40万，我马上就借40万给你。”被告答“不管40万还是400万，你借给我了也是事实…”（原告对当时的聊天录了视频）。2020年12月20日和21日，原、被告在微信中用语音进行聊天，被告认可欠原告26万元和4个月的利息。2021年3月14日，原告给被告发短信“你现在存点USDT还我，照钱算。”2021年5月5日，被告向原告的数字钱包转入25000USDT。2021年5月6日，原告发短信给被告“二十六万还十六万多一点点，就给条子了（即被告就借原告的钱给原告出具过26万元的借条。原告称该借条被其男朋友高位偷去还给了被告，被告则称是双方说好了用25000USDT抵偿26万元的借款，所以借条就还给了自己）”。被告短信回复“没说这些”。原告回信息“要给你写过条子”（即收到250000USDT的收条，该收条原告于当日写好后微信截屏发送给高位，高位再微信发送给被告）。被告又回信“还你现金”“把帐号给我就是”…。2021年5月6日，秦志岚所写收条内容为“今到江智慧25000USDT，现价6.51，价值人民币162750元（大写壹拾陆万贰仟柒佰伍实元）”。为了证明被告辩称原告转账给被告40万元是委托被告帮原告投资的事实不成立，原告于第二次庭审中补充提交了其银行账户交易明细以证明在原告向被告转账40万元前、后均是原告自己投资，没有委托被告投资，后原告在庭审中又改口称其补充提交的其本人投资的转账记录中有35万元系帮被告投资，被告针对这35万元而出具了26万元借条。由于原告对其补充举证的证明目的所作陈述前后自相矛盾，该说词显然不合常理、常情，且在原、被告的微信和短信对话中均未反映出原告有帮被告投资的事，而原告提交的其他证据也不能证明原告有帮被告投资的事实，因此原告称被告怕其丈夫知道，不敢以自己名义投资，委托原告帮被告投资的事实不成立。上述事实，有双方当事人的陈述及双方提交的微信、短信、音视频资料、银行交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。本案的争议焦点为本案原、被告之间是否形成民间借贷关系以及借款的金额和被告所应承担的民事责任。本院认为，原告秦志岚虽然于2020年6月19日、6月20日向被告江智慧转账40万元，但原告的举证不能充分证明该40万元全都属于被告借款。从原、被告的微信聊天中反映出其中只有26万元属于借款且系被告帮案外人江智勇所借，但被告认可由其本人承担责任，并给原告出具过26万元的借条，后来被告应原告请求用25000USDT抵偿26万元借款，但原告出具的收条只认可了25000USDT的价值为162750元。被告辩称已用25000USDT抵偿了自己曾经出具借条的26万元借款，由于其提交的证据只能证明原告的男朋友高位向被告表过态会给原告做工作，但事后没有做通原告的工作，故原、被告就是否已用25000USDT抵清26万元借款未达成一致意见，因此，被告对未抵清的债务仍应承担偿还之责。原告主张的借款利息因双方未作明确约定，根据相关法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》（法释[2020]17号）第一条、第二条第一款、第九条、第二十四条、第三十一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告江智慧偿还原告秦志岚借款本金97250元。二、驳回原告秦志岚的其他诉讼请求。如果被告江智慧未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由原告秦志岚负担2804.00元，被告江智慧负担846.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。           审  判  员 杨红霞                        二〇二一年九月十三日                    (院印)                                   书  记  员  张  涛- 1 -