北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京执复267号复议申请人（被执行人）：金石财富投资有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：密连如，经理。复议申请人（被执行人）：山东金石沥青股份有限公司，住所地山东省日照市岚山开发区。法定代表人：叶成光，董事长。以上二被执行人委托诉讼代理人：张颖，北京颐合中鸿律师事务所律师。以上二被执行人委托诉讼代理人：付鹏，北京颐合中鸿（南京）律师事务所律师。申请执行人：嘉兴合保投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区。执行事务合伙人：珠海合泰久盈投资管理有限公司（委派代表：贾彦龙）。委托诉讼代理人：张珊，北京市鼎石律师事务所律师。复议申请人金石财富投资有限公司（以下简称金石财富公司）、山东金石沥青股份有限公司（以下简称金石沥青公司）不服北京市第三中级人民法院（以下简称北京三中院）（2021）京03执异494号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京三中院在执行嘉兴合保投资合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴合保投资）与金石财富公司、金石沥青公司仲裁一案中，被执行人金石财富公司、金石沥青公司向该院提出书面异议，一、请求该院依法停止委托山东东诚资产评估有限公司对被执行人金石财富公司持有的金石沥青公司19800万股股权（下称涉案股权）的评估工作［案号：2021京03执恢89号］；二、请求该院重新选定评估机构，对拟进行司法处置涉及的金石财富公司持有的金石沥青公司部分股权项目进行重新评估，并出具正式的“资产评估报告”。北京三中院查明，嘉兴合保投资依据已经发生法律效力的，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的﹝2019﹞中国贸仲京裁字第0868号裁决，向该院申请强制执行，该院于2019年7月18日以（2019）京03执887号立案执行。仲裁过程中，嘉兴合保投资提出保全申请，北京三中院作出（2018）京03财保210号民事裁定书，裁定冻结金石财富公司持有的金石沥青公司34．262%的股份。该院委托日照市东港区人民法院向山东省日照市工商行政管理局送达上述民事裁定书及（2018）京03执保271号协助执行通知书、信息需求书、公示通知书，要求冻结被执行人金石财富公司持有的金石沥青公司34．262%的股权。2018年10月29日，日照市工商行政管理局在本院的送达回证上签章，并备注：“工商部门仅登记股东发起人，请到金石沥青公司做有效股权冻结”。同年10月31日，该院向金石沥青公司邮寄协助执行通知书及民事裁定，邮单回执显示已签收。2018年11月5日，北京三中院委托日照市东港区人民法院向产权交易中心送达民事裁定书及（2018）京03执保271号协助执行通知，产权交易中心在送达回证上备注“因被查封企业在我中心托管股权为19333．3333万股，我中心仅能将该企业的托管股数全部冻结”。另查，2020年4月，金石财富公司、金石沥青公司向北京三中院提出二次执行异议，该院以（2020）京03执异151号（下称151号案）、152号（下称152号案）立案审查。151号案，金石财富公司、金石沥青公司以北京三中院对金石财富公司持有的涉案股权没有处置权为由，向该院提出执行异议，请求停止对涉案股权的评估、拍卖等实际处置行为。北京三中院经审查后裁定驳回了金石财富公司、金石沥青公司的异议申请。后，金石财富公司、金石沥青公司向北京市高级人民法院申请复议。北京市高级人民法院于2020年11月26日作出（2020）京执复156号执行裁定，一、撤销北京市第三中级人民法院（2020）京03执异151号裁定；二、北京市第三中级人民法院停止对涉案股权的处置。152号案，金石财富公司、金石沥青公司以评估程序违反法定程序等为由，请求停止委托山东东诚资产评估有限公司对涉案股权进行评估。北京三中院经审查后裁定，驳回了金石财富公司、金石沥青公司的异议请求。后，金石财富公司、金石沥青公司向北京市高级人民法院申请复议。北京市高级人民法院于2020年8月28日作出（2020）京执复108号执行裁定，驳回了金石财富公司、金石沥青公司的复议申请。再查，2020年12月31日，山东省日照市中级人民法院作出（2019）鲁11执200之三、201之三、202之三、203之三、204之三、205之三、206之三、258号之四执行裁定，解除了对被执行人金石财富公司持有的金石沥青公司19800万股权（股权质押登记编号为371100201702280001）冻结。嘉兴合保投资向北京三中院申请恢复执行，该院于2021年3月9日立案恢复执行后向被执行人金石财富公司、金石沥青公司发出执行通知，并作出（2021）京03执恢89号执行裁定书。本案审查中，异议申请人金石财富公司、金石沥青公司向北京三中院申请撤销本案第二项异议请求，只保留第一项异议请求，即请求贵院依法停止委托山东东诚资产评估有限公司对被执行人金石财富公司持有的金石沥青公司的涉案股权的评估工作。以上事实，有仲裁裁决书、裁定书及谈话笔录等在案佐证。北京三中院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中，一、金石财富公司、金石沥青公司请求停止委托山东东诚资产评估有限公司对涉案股权的评估，其在此前152号案中已就此提出过执行异议被驳回，现再次对此提出异议，该院不予受理审查。二、本案审查中，金石财富公司、金石沥青公司申请撤销其第二项请求，并不违反法律规定，该院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定驳回异议人金石财富公司、金石沥青公司的异议请求。金石财富公司、金石沥青公司向本院申请复议称，请求撤销北京三中院（2021）京03执异494号执行裁定。事实与理由为：北京三中院对执行异议不予受理、驳回异议人申请，是认定事实不清楚，适用法律错误。一、复议申请人提出执行异议，是因北京三中院违反北京市高级人民法院(2020)执复156号执行裁定第二项裁定主文：“北京三中院停止对金石财富公司持有的金石沥青公司19800万股股份的处置”。北京三中院在(2021)京03执恢89号执行案中，仍然要求复议申请人对原(2019)京03执887号案件中的已经失效的《资产评估咨询意见书》进行评估补正并提供资料，进行答辩。为了维护复议申请人的合法权益，复议申请人提出执行异议，形成了(2021)京03执异494号执行异议案，并非(2020)京03执异152号执行异议案的延续。北京三中院(2021)京03执异494号《执行裁定书》中的结论是错误的。二、北京三中院(2021)京03执恢89号《执行裁定书》恢复对涉案股份的执行处置明显违背北京市高级人民法院(2020)执复156号执行裁定，更不具备事实与法律依据。恢复执行的依据是：质权人中国银行股份有限公司日照岚山支行申请日照中院解除了金石财富公司持有的金石沥青公司19800万股股份的查封。但日照中院的申请执行人对涉案股份享有质押权而北京三中院的申请执行人对涉案股份没有质押权、日照中院并未委托北京三中院对涉案股份进行处置。三、即便日照中院解除了对涉案股份的查封。因北京三中院对涉案股份的查封行为存在诸多重大瑕疵，该保全行为是无效的。北京三中院未在工商管理部门办理协助公示手续，至今在“国家企业信用信息公示系统”公示信息网页上仍然查不到北京三中院的查封信息。在“国家企业信用信息公示系统”公示信息网页上显示本案所涉股权已经被山东省高级人民法院及新疆维吾尔自治区乌鲁木齐铁路运输中级法院先后查封冻结。四、对原有的已经失效的《资产评估咨询意见书》进行补正，从而作为法院确定财产处置参考价是荒谬的。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第27条第一款规定：“司法网络询价平台，评估机构应当确定网络询价或者委托评估结果的有效期，有效期最长不得超过一年。”鲁东诚评咨字(2020)第02号评估咨询意见书中：本评估咨询意见书使用有效期自评估基准日2019年9月30日起计算，一年内有效。综上所述，北京三中院(2021)京03执异494号裁定认定事实不清楚，适用法律错误；且(2021)京03执恢89号执行案件恢复执行没有事实与法律依据，依据该裁定进行的补正评估是完全错误的。恳请法院裁定撤销原裁定，裁定北京三中院依法停止委托山东东诚资产评估有限公司对被执行人金石财富公司持有的金石沥青公司19800万股股权的评估工作。嘉兴合保投资答辩称，一、金石财富公司、金石沥青公司对北京三中院委托评估涉案股份的执行行为重复提出异议、复议，依照司法解释的规定，应不予受理。二、山东东诚资产评估有限公司的《北京市第三中级人民法院拟进行司法处置涉及的金石财富投资有限公司持有的山东金石沥青股份有限公司部分股权项目资产评估咨询意见书补正说明》，金石财富公司、金石沥青公司无权提出异议。三、北京三中院是涉案股份的首先冻结法院，有权对该股份进行处置，其委托评估公司对涉案股份进行评估，符合法律规定。金石财富公司、金石沥青公司复议请求没有事实和法律依据，根本目的在于逃避执行、拖延执行程序，恳请法院予以驳回。本院经审查，对北京三中院查明的事实予以确认。本院另查明，2021年3月16日，中国银行股份有限公司日照岚山支行向北京三中院出具情况说明，称山东省日照市中级人民法院已向日照市行政审批服务局和金石沥青公司送达解除涉案股权冻结的执行裁定和协助执行通知书。同时，明确在确保“优先受偿权”的情况下，同意北京三中院对涉案股权进行处置。2020年11月4日，山东省资产评估协会向北京三中院出具《关于组织专业技术评审工作情况的回函》。2021年4月16日，山东东诚资产评估有限公司向北京三中院出具《北京市第三中级人民法院拟进行司法处置涉及的金石财富投资有限公司持有的山东金石沥青股份有限公司部分股权项目资产评估咨询意见书补正说明》（以下简称《补正说明》）鲁东诚评咨补字（2021）第01号。本院认为，执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结法院负责处置查封、扣押、冻结财产。人民法院查封、扣押、冻结财产后，对需要拍卖、变卖的财产，应当及时启动确定财产处置参考价程序。人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。本案中，山东省日照市中级人民法院解除对被执行人金石财富公司持有的金石沥青公司涉案股权的冻结后，北京三中院由轮候查封法院转变为首封法院，依法有权启动对涉案股权的委托评估程序。金石财富公司、金石沥青公司以申请执行人对涉案股份没有质押权，北京三中院查封涉案股权在国家企业信用信息公示系统中没有查封信息等复议理由，主张北京三中院查封没有效力，无权处置涉案股权，缺乏法律依据，本院不予支持。金石财富公司、金石沥青公司所提《补正说明》无法作为财产处置参考价的依据的复议理由，依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条的规定，本院不予受理审查。综上，金石财富公司、金石沥青公司的复议申请，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人金石财富投资有限公司、山东金石沥青股份有限公司的复议申请，维持北京市第三中级人民法院（2021）京03执异494号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 峰审 判 员  齐立新审 判 员  禹明逸二〇二一年九月二十九日法官助理  王翊民书 记 员  李 艳