wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1202执1615号申请执行人：中信银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区鼓楼路15号。负责人：丁峥嵘，行长。委托代理人（特别授权）：李亚明、顾丽丽，上海市恒泰(泰州)律师事务所律师。被执行人：靖江市永斌冶金设备制造有限公司，住所地靖江市新桥镇新飞跃路XX号。法定代表人：陆永斌。被执行人：靖江市万众特种钢机械厂，住所地靖江市新桥镇新桥村，统一社会信用代码913212827584578991。投资人：姚圣国。被执行人：陆永斌，男，1976年12月24日生，汉族，住靖江市。被执行人：张国兰，女，1977年11月27日生，汉族，住靖江市。被执行人：姚圣国，男，1976年10月30日生，住靖江市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司泰州分行与被执行人靖江市永斌冶金设备制造有限公司、靖江市万众特种钢机械厂、陆永斌、张国兰、姚圣国金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年6月20日向本院提交撤回执行申请书，撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰海商初字第1419号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱惠彬审判员  王荣华审判员  蒋 晶二〇一八年六月二十日书记员  任 林
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0721执585号申请人蔡万明，男，1967年9月9日生，汉族，住赣州市赣县区。申请人赖邦志，男，1965年3月30日生，汉族，住赣州市赣县区。申请人黎桂香，女，1975年1月1日生，汉族，住赣州市赣县区。申请人刘生泉，男，1954年4月20日生，汉族，住赣���市赣县区。申请人徐新忠，男，1971年8月17日生，汉族，住赣州市赣县区。申请人兰圣英，女，1973年2月5日生，畲族，住赣州市赣县区。申请人曾万暖，男，1960年4月22日生，汉族，住赣州市赣县区。被执行人陈小鸣，男，1974年1月3日生，汉族，住赣州市赣县区。关于申请人蔡万明等7人与被执行人陈小鸣追索劳动报酬纠纷系列案，被执行人陈小鸣未履行法律文书确定的义务。执行中查明，申请人蔡万明等7人在2017年9月18日至2017年12月6日被陈小鸣雇佣建大田乡高排村、河头村、夏湖村等村保障房拖欠工资，大田乡政府高排村、河头村、夏湖村等村保障房项目农民工保证金在大田乡财政所。��照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：扣划陈小鸣在大田乡政府高排村、河头村、夏湖村等村保障房项目保证金XXX元，转至赣州市赣县区人民法院标的款账户。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  赖远明二〇一八年六月十二日代理书记员  谢棕洪
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1202执311号申请执行人：泰州市国土资源局姜堰分局，住所地姜堰区上海路88号。法定代表人：钱忠星，该局局长。委托代理人：谢宏彬，该局工作人员。委托代理人：王振喜，该局工作人员。被执行人：章士荣，男，1949年7月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局与被执行人章士荣行政处罚一案，泰州市国土资源局姜堰分局于2016年9月7日作出的泰姜国土资罚字[2016]29号行政处罚决定书已经发生法律效力。被执行人在法定期间内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行处罚决定所确定的拆除建筑物的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被申请人退还非法占用的675平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院审查后，于2016年12月27日作出（2016）苏1202行审158号行政裁定书，准予强制执行。2018年6月23日，为进一步严格规范执行行为，本院作出（2016）苏1202行审158号之一行政裁定书，强制执行由被执行人住所地即泰州市姜堰区人民政府组织实施。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结本院对泰州市国土资源局姜堰分局作出的泰姜国土资罚字[2016]29号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱惠彬审判员  王荣华审判员  蒋 晶二〇一八年六月三十日书记员  任 林
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1202执858号申请执行人：张晓连,女,1972年2月24日生,汉族,住泰州市海陵区。被执行人：王海军,男,1977年8月7日生，汉族,住泰州市高港区。本院在执行申请执行人张晓连与被执行人王海军民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年5月28日向本院提交撤回执行申请书，撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1202民初5107号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈惠群审 判 员  王荣华代理审判员  王海宾二〇一八年六月八日书 记 员  任 林
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖01行初1号原告：贾贤跃，女，汉族，1957年8月22日出生，住合肥市包河区。委托代理人：刘新局，安徽金华安律师事务所律师。委托代理人：葛进，安徽金华安律师事务所律师。被告：合肥市包河区人民政府，住所地合肥市包河大道118号。法定代表人：李命山，区长。委托代理人：刘建，合肥市包河区人民政府法制办工作人员。委托代理人：帖雯，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：合肥市包河区淝河镇人民政府，住所地合肥市包河区太平湖路888号。法定代表人：朱国栋，镇长。出庭行政机关负责人：刘宗胜，包河区淝河镇政府党委委员。委托代理人：牛和勇，安徽和永律师事务所律师。被告：合肥市包河区淝河镇老官塘社区居民委员会，住所地合肥市五金机电商贸城C区8栋，组织机构代码00299251-7。法定代表人：贾贤俊，主任。委托代理人：王华强，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：许琳，安徽华人律师事务所律师。本院在审理原告诉被告合肥市包河区人民政府、合肥市包河区淝河镇人民政府、合肥市包河区淝河镇老官塘社区居民委员会确认房屋拆迁安置协议有效一案中，原告贾贤跃向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贾贤跃自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告贾贤跃撤回起诉。案件受理费50减半收取25元由贾贤跃负担。审判长 黄 成审判员 应道荣审判员 李进学二〇一八年六月十九日书记员 胡 健附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执44号申请执行人：朱友存，女，1982年9月29日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：季忠，男，1966年11月27日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人朱友存与被执行人季忠机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2017）苏0982民初3576号民事判决书已经发生法律效力。经查询被执行人银行、车辆、房产等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 肖 林二〇一八年六月十五日书记员 江 勇
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民辖终244号上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。法定代表人:赵营，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：刘顺杰，男，1987年10月26日出生，汉族，城镇居民，住重庆市南岸区。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人刘顺杰商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初1001号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据���最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人刘顺杰选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之��定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘       军审 判 员 倪       静审 判 员 刘   继   雁二〇一八年六月十二日法官助理 余陈洋书记员陶明洪
贵州省剑河县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2629执275号申请执行人宋志亮,男,1965年7月23日出生,汉族,住浙江省。被执行人：剑河县天源水电开发有限公司。住址：贵州省剑河县。法定代表人：商学兵。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2629民初4号民事判决书，在执行宋志亮申请执行被执行人剑河县天源水电开发有限公司劳务合同纠纷一案过程中，被执行人剑河县天源水电开发有限公司未履行法律文书确定的义务。现查明：被执行人剑河县天源水电开发有限公司在剑河县农村信用合作联社有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人剑河县天源水电开发有限公司在剑河县农村信用合作联社的存款20147元至本院执行专户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄万林二〇一八年六月二十六日书记员  王昭中
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0723民初6446号原告：李成艳，女，1979年12月23日出生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。被告：连云港昊云房地产开发有限公司，住所地，灌云县伊山镇南京东路350号。法定代表人：黄卫东。原告李成艳与被告连云港昊云房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告李成艳及其委托诉讼代理人朱铁军到庭参加诉讼。被告连云港昊云房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李成艳向本院提出诉讼请求：要求被告将位于灌云县伊山南路9号昊云明日之星商务大厦A栋803室房屋过户至原告名下；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《房屋买卖协议》，被告将其开发的位于灌云县灌云县伊山南路9号昊云明日之星商务大厦A栋803室房屋以每平方米4304.54元的价格出卖给原告，并约定一次性付清购房款。原告按约将160000元购房款交于被告，被告也将该房屋交于原告居住使用至今。期间原告多次要求与被告签订正式的《商品房买卖合同》，但被告总是推诿。后被告又告知原告，该房屋之前已与第三人签订了《商品房买卖合同》，现县政府已要求第三人办理退房手续，待第三人退房后再与原告签订《商品房买卖合同》。原告向灌云县人民法院起诉，法院确认原、被告之间签订的《房屋买卖协议》有效，但被告仍不配合原告办理该房屋过户手续。被告连云港昊云房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明，2016年原、被告口头协商，原告购买被告开发建设的昊云明日之星商务大厦A栋803室房屋，单价为4304.54元/平方米，总房款160000元。原告支付全部购房款160000元后，被告于2016年2月27日向原告开具销售不动产统一发票。由于涉案房屋的土地被法院查封，原、被告无法签订正式的商品房买卖合同，故双方草签了一份《房屋买卖协议》，协议约定：该房屋的建筑面积为37.17平方米，单价为4304.54元/平方米，共计160000元；协议签订之日乙方（原告）一次性给付全额购房款。2016年3月28日被告将涉案房屋交付原告使用。2017年1月，原告诉至本院，要求确认双方《房屋买卖协议》有效，确认昊云明日之星商务大厦A栋803室房屋归原告所有，要求被告为原告办理该房屋的产权证。本院经审理后作出（2017）苏0723民初267号民事判决，判决确认《房屋买卖协议》有效，但因涉案房屋的土地被法院查封，原、被告未签订正式的商品房买卖合同，不具备办理产权登记条件，未产生物权变动的效力，对原告要求确认房屋所有权及要求被告协助过户的诉求不予支持。2018年5月17日，本院在灌云县不动产登记中心查询，涉案房屋（即灌云县伊山镇伊山中路西侧灌云县商务大厦1幢A803商铺）登记权利人为被告，权证号为苏（2016）灌云县不动产权第0009003号，除（2017）苏0723民初267号案件中原告申请的保全外，无其他查封措施及他项权利。上述事实，有原告当庭陈述的部分内容、原告所举的《房屋买卖协议》复印件、（2017）苏0723民初267号民事判决书复印件、销售不动产统一发票复印件等证据证实，本院予以确认。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原、被之间的商品房买卖合同关系合法有效，原告已支付全部购房款且涉案房屋已符合过户条件，被告作为商品房出卖人应按照诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助过户义务。因此，本院对原告要求被告协助办理涉案房屋过户手续的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港昊云房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告李成艳将灌云县伊山镇昊云明日之星商务大厦A栋803室房屋不动产权登记至原告李成艳名下。本案案件受理费80元，由被告连云港昊云房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 长  孙 静审 判 长  吉志军代理审判员  葛海涛二〇一八年六月二十日书 记 员  杨善丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。（二）、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0721执583号申请人蔡万明，男，1967年9月9日生，汉族，住赣州市赣县区。申请人赖邦志，男，1965年3月30日生，汉族，住赣州市赣县区。申请人黎桂香，女，1975年1月1日生，汉族，住赣州市赣县区。申请人刘生泉，男，1954年4月20日生，汉族，住赣州市赣县区。申请人徐新忠，男，1971年8月17日生，汉族，住赣州市赣县区。申请人兰圣英，女，1973年2月5日生，畲族，住赣州市赣县区。申请人曾万暖，男，1960年4月22日生，汉族，住赣州市赣县区。被执行人陈小鸣，男，1974年1月3日生，汉族，住赣州市赣县区。关于申请人蔡万明等7人与被执行人陈小鸣追索劳动报酬纠纷系列案，被执行人陈小鸣未履行法律文书确定的义务。执行中查明，申请人蔡万明等7人在2017年9月18日至2017年12月6日被陈小鸣雇佣建大田乡高排村、河头村、夏湖村等村保障房拖欠工资，大田乡政府高排村、河头村、夏湖村等村保障房项目农民工保证金在大田乡财政所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：扣划陈小鸣在大田乡政府高排村、河头村、夏湖村等村保障房项目保证金XXX元，转至赣州市赣县区人民法院标的款账户。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  赖远明二〇一八年六月十二日代理书记员  谢棕洪
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书(2018)甘1225执98号张某1、张某2：张某1与张某2借款合同纠纷执行一案，申请执行标的共计24300.00元。经本院立案执行，本案执行标的现已执行到位，申请人放弃利息、迟延履行金。本院已给申请人将该款领取。至此，申请执行人向本院申请执行的(2018)甘1225执98号已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条、第十六条之规定现已结案。特此通知。二〇一八年六月四日
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终2685号上诉人(原审原告):大渡口区永顺租赁站,住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村三社,统一社会信用代码92500104MA5URWDK4E。经营者：宋开维，该租赁站负责人。委托诉讼代理人：谢康，重庆至立(渝中)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:四川省华城建筑有限公司,住所地四川省眉山市东坡区乐业巷36号1栋1单元2-4层，统一社会信用代码915114007091416955。法定代表人：汪淑华，经理。委托诉讼代理人：杨小芳，女，该公司员工。上诉人大渡口区永顺租赁站（以下简称永顺租赁站）因与被上诉人四川省华城建筑有限公司（以下简称华城公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2017)渝0104民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了询问审理。上诉人永顺租赁站的委托诉讼代理人谢康，被上诉人华城公司的委托诉讼代理人杨小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永顺租赁站上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用由华城公司负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、华城公司提供给重庆法正司法鉴定所进行鉴定的样本为眉山市公安局治安管理支队2015年9月15日出具的证明一页，该样本印章形成时间为2015年9月15日，而双方签订合同的时间为2014年4月28日。重庆法正司法鉴定所司法鉴定意见书的结论只能证明合同印文与2015年9月15日证明的样本印文不一致，该鉴定意见与本案的关联性不足。2、华城公司提供的证据与本案不存在关联性。一审庭审中，华城公司的代理人承担碗扣型脚手架是该工程必须使用的建筑材料，但其所提供的证据不涉及碗扣型脚手架的租赁事实。二、一审判决适用法律错误，违反证据规则。虽然华城公司辩称其未与永顺租赁站签署《多功能碗扣型脚手架租赁合同》，但在永顺租赁站主张华城公司必然持有对华城公司不利的多功能碗扣型脚手架租赁合同和收发料单，华城公司拒不提交，应当认定永顺租赁站的主张成立。华城公司辩称，根据举证责任的相关规则，谁主张谁举证，如果不能提出证据证明案件事实，就应当承担举证不力的后果。一审鉴定结论应予采信，请求维持一审判决。永顺租赁站向一审法院起诉请求：1、判令解除永顺租赁站与华城公司签订的《多功能碗扣型脚手架租赁合同》;2、判令华城公司向永顺租赁站支付截止至2015年3月14日拖欠的租金25554.10元和违约金5110元;3、判令华城公司向永顺租赁站支付从2015年3月15日起按剩余租赁物资可调支撑20套（0.03元/套/天）、LG30立杆221套（0.02元/套/天）计算到租赁物退还之日止的租金;4、判令华城公司退还永顺租赁站可调支撑20套、LG30立杆221套，若不能退还，可调支撑按每套12元，LG30立杆按每套28元予以赔偿;5、判令华城公司承担本案诉讼费用，永顺租赁站预交的诉讼费用判决后予以退还。一审法院认定的事实：2014年4月28日的《多功能碗扣型脚手架租赁合同》上内容为“四川省华城建筑有限公司”的公章与华城公司在四川眉山市公安局东城分局备案的样本公章不是同一枚公章印文。华城公司支付鉴定费1500元。《多功能碗扣型脚手架租赁合同》上乙方（“四川省华城建筑有限公司”）委托代理人和提货人处签订人为“廖鹏威”。永顺租赁站举示的发货单、收货单、结算单上载明的项目名称为“四川省华城建筑有限公司江津区双福和润汽摩工地”，承租方签字有廖鹏威、廖叶新、郑志杰、李洪忠”，载明的租赁物为型号LG30的立杆2200根、型号38的上托2400套，载明已归还型号LG30的立杆1976根、型号38的上托2380套。华城公司举示的协议书、结算单、欠条上签订签字人为“廖建兴、张文雪”。江津区双福和润汽摩城系华城公司承建。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，永顺租赁站举示的《多功能碗扣型脚手架租赁合同》上“四川省华城建筑有限公司”的公章与华城公司在四川眉山市公安局东城分局备案的样本公章不是同一枚公章印文，亦未举示证据证明合同、发货单、发货单及结算单上的签字人为华城公司的工作人员或授权的人员，因此，永顺租赁站举示的证据不足以证明与华城公司之间存在租赁合同关系，故对永顺租赁站主张解除合同并要求华城公司支付租金、违约金等诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，判决：“驳回大渡口区永顺租赁站的全部诉讼请求。”本院二审期间，双方均未举示新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，重庆法正司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明《多功能碗扣型脚手架租赁合同》上所加盖的“四川省华城建筑有限公司”公章与作为对比样本的华城公司在四川省眉山市公安局东城分局备案的样本公章不是同一枚公章印文，四川省眉山市公安局东城分局备案样本上载明该公章的交付日期为2011年11月9日，该日期早于案涉《多功能碗扣型脚手架租赁合同》签订的日期，永顺租赁站也并未举示证据证明华城公司在案涉《多功能碗扣型脚手架租赁合同》的签订时间尚有其他印章在使用，一审采信上述鉴定意见书作为定案依据正确。永顺租赁站提起本案诉讼要求解除与华城公司之间的租赁合同并由华城公司支付租金等费用，即应由永顺租赁站举示证据证明其与华城公司之间存在真实、合法有效的租赁关系，永顺租赁站要求华城公司举示证据证明其与其他单位就碗扣型脚手架存在租赁关系于法无据，对永顺租赁站的该项上诉理由本院不予采信。综上所述，永顺租赁站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费567元，由上诉人大渡口区永顺租赁站负担。本判决为终审判决。审判长  胡智勇审判员  芦明玉审判员  陈 华二〇一八年六月十五日书记员  王丽丽
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)青28财保6号之一申请人:甘肃酒钢集团西部重工股份有限公司，住所地：甘肃省嘉峪关市冶金厂区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孔祥锐，该公司董事长。委托代理人：张丽娟，该公司法律顾问。被申请人青海盐湖机电装备技术有限公司，住所地：格尔木市察尔汗（金属镁一体化项目园区内）。统一社会信用代码:×××。法定代表人谢康民，该公司董事长。申请人甘肃酒钢集团西部重工股份有限公司与被申请人青海盐湖机电装备技术有限公司诉前保全一案，本院于2018年5月14日作出(2018)青28财保6号民事裁定，冻结被申请人青海盐湖机电装备技术有限公司名下18000000元银行存款。甘肃酒钢集团西部重工股份有限公司于2018年6月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，甘肃酒钢集团西部重工股份有限公司申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人青海盐湖机电装备技术有限公司名下18000000元银行存款。案件申请费5000元，由被申请人青海盐湖机电装备技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杨振华审 判 员 王海生审 判 员 尤晓玲二〇一八年六月七日法官助理 高永强书 记 员 褚 昕
石家庄市裕华区���民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执183号之一申请执行人沈春连，男，1954年1月1日出生，汉族，现住石家庄裕华区。被执行人石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会，住所地石家庄市裕华区塔冢村。申请执行人沈春连与被执行人石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0108民初545号民事判决书确定：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院2018年1月16日作出的（2018）冀0108执183号执行裁定书中注明的32469元并未包含2018年1月17日至2018年6月30日迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会银行存款2184元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周状二〇一八年六月三十日书记员  薛伟
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书(2017）冀0403执754号申请执行人上海某某分行，住所地邯郸市人民路159号。负责人李某某，系该行行长。被执行人贾某某，男，1994年6月26日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被执行人王某某，男，1973年4月19日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被执行人许某某，女，1976年2月15日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被执行人邯郸市某某公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街132号。法定代表人贾某某，该公司执行董事。被执行人邯郸市某某公司，住所地邯郸市峰峰矿区太行西路。法定代表人连某某，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0403民初4235号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。现申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结邯郸市丛台区人民法院(2017）冀0403执754号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李道方审 判 员  王 然代理审判员  苏延华二〇一八年六月一日书 记 员  张晓飞
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0113民初9036号原告：仲伟东，男，汉族，1986年10月8日生，住西安市雁塔区，被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地：西安市莲湖区大庆路687号枣园社区服务中心313室。法定代表人：杨振，该公司总经理。本院在审理仲伟东与陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告仲伟东于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲伟东申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告仲伟东撤回起诉。案件受理费50元，减半后，由原告仲伟东承担。审判长 殷 瑞二〇一八年六月二十八日书记员 杨镇珲打印：扈艳红校对：王艳2018年月日送达
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0204执恢43号之一申请执行人黄石市新隆煤矿机械厂，住所地：黄石市下陆街198号。法定代表人吴芝平，系该厂厂长。被执行人洛阳融合机械设备有限公司，住所地：洛阳市涧西区西马沟富民大道西侧，现住址不明。法定代表人陈予，系该公司经理。被执行人陈予，男，1964年4月15日出生，汉族，住洛阳市。申请执行人黄石市新隆煤矿机械厂诉被执行人洛阳融合机械设备有限公司、陈予承揽合同纠纷一案,本院于2016年12月29日作出的（2016）鄂0204民初462号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“洛阳融合机械设备有限公司向黄石市新隆煤矿机械厂给付货款445000元，并按中国人民银行贷款基准利率的标准支付自2013年1月12日起至实际清偿时止期间的利息”。因被执行人洛阳融合机械设备有限公司、陈予未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人黄石市新隆煤矿机械厂于2016年10月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院对被执行人洛阳融合机械设备有限公司、陈予情况作了如下查证：1、通过网络查控系统对被执行人银行账户存款情况及证券、车辆、互联网银行等财产均进行了查询，无银行存款、无车辆登记信息、无证券信息，均未发现可供执行财产。2、本院分别向河南省洛阳市涧西区人民法院委托调查被执行人洛阳融合机械设备有限公司房产信息情况，向河南省洛阳市洛龙区人民法院委托调查被执行人陈予房产信息情况，反馈无房产登记信息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，且申请执行人对上述调查事实无异议。执行措施情况：本院依法将被执行人洛阳融合机械设备有限公司、陈予纳入失信人名单并限制高消费。上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。综上所述，本案在执行中已对被执行人洛阳融合机械设备有限公司、陈予财产情况均进行了调查，已穷尽执行调查措施。现被执行人无其他可供执行的财产，经询申请执行人黄石市新隆煤矿机械厂同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 周静文审判员 王 锋二〇一八年六月四日书记员 陆 婷
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执348号申请执行人：徐友平，男，1968年3月6日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被执行人：卢日军，男，1975年7月28日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人徐友平与被执行人卢日军民间借贷纠纷一案中，本院（2016）苏0982民初4143号民事调解书已经发生法律效力。经查询被执行人银行、车辆、房产等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 肖 林二〇一八年六月十五日书记员 江 勇
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0621执恢161号申请执行人岳阳县大力神电磁机械有限公司，住所地岳阳县城关镇荣新路生态工业园19号。法定代表人李生龙，该公司总经理。被执行人福建省云山矿业有限公司，住所地福建省龙岩市长汀县三洲镇蓝坊村马山岽。法定代表人黄清爽，该公司经理。本院在执行申请执行人岳阳县大力神电磁机械有限公司与被执行人福建省云山矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人以未发现被执行人有可供执行的财产为由，于2018年6月15日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018)湘0621执恢161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴清波审判员  易 斌审判员  昌小勇二〇一八年六月十五日书记员  陶珍珠
文书内容广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0403民初1600号原告：珠海润通物业管理有限公司，住所地珠海市南屏廉泉山傍南屏新村5栋103房，统一社会信用代码91440400671381203X。法定代表人：李茂，总经理。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。被告：林贺聪，男，1979年1月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在审理原告珠海润通物业管理有限公司诉被告林贺聪物业服务合同纠纷一案中，原告珠海润通物业管理有限公司于2018年6月29日向本院提出撤回起诉，称与被告协商一致。本院认为，原告珠海润通物业管理有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告珠海润通物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（原告珠海润通物业管理有限公司已预交），由原告珠海润通物业管理有限公司负担。审判员  赵立文二〇一八年二〇一八年六月二十九日书记员  周敏静
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书(2017）冀0403执753号申请执行人上海某某分行，住所地邯郸市人民路159号。负责人李某某，系该行行长。被执行人高某某，男，1980年1月5日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被执行人刘某某，女，1978年7月17日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被执行人邯郸市某某公司，住所地邯郸市复兴区铁西北大街136号。法定代表人高某某，系公司总经理。被执行人邯郸市某某公司，住所地邯郸市复兴区人民路.法定代表人高某某，系公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0403民初1208号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。现申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结邯郸市丛台区人民法院(2017）冀0403执753号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李道方审 判 员  王 然代理审判员  苏延华二〇一八年六月一日书 记 员  张晓飞
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0108执恢570号之一申请执行人袁荣珍，女，1976年9月18日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人郭庆民，男，1979年9月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人贾丹，女，1983年8月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人阚莉欣，女，1967年3月10日出生，住石家庄市桥西区。本院在执行袁荣珍与郭庆民、贾丹、阚莉欣民间借贷纠纷一案中，于2018年5月11日委托淘宝网拍卖被执行人贾丹所有的石家庄市裕华区方郄路178号金碧雅苑8-1-1701房产（不动产权证书号：××号）。2018年5月30日，买受人张吉利以2001600元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下:一、被执行人贾丹名下的石家庄市裕华区方郄路178号金碧雅苑8-1-1701房产（不动产权证书号：××号）的所有权归买受人张吉利所有。石家庄市裕华区方郄路178号金碧雅苑8-1-1701房产（不动产权证书号：××号）的所有权自本裁定送达买受人张吉利（130124197705193322）时起转移。二、买受人张吉利可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李占强执行员  周 状执行员  王 娜二〇一八年六月二十日书记员  薛 伟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初643号原告：北京禾润世家物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路19号院4号楼14层1418。法定代表人：李小东。被告：刘冠兰，女，1968年9月9日出生，汉族。原告北京禾润世家物业管理有限责任公司与被告刘冠兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告北京禾润世家物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百��十三条规定，裁定如下：本案按北京禾润世家物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长 郭 悦人民陪审员 李 强人民陪审员 闫素霞二〇一八年六月二十三日法官 助理 刘金帅书 记 员 岳亭亭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初22653号原告：王芝兰，女，1940年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京骏嘉财通科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲6号311室。法定代表人：崔欣，该公司董事长。委托代理人：李德顺，该公司职员。原告王芝兰诉被告北京骏嘉财通科技有限公司（以下简称骏嘉公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芝兰与被告委托代理人李德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王芝兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失10000元；2、公开场合向本人赔礼道歉。事实与理由：2016年底被告公司的职员刘某某拿本人的交割单，未经本人同意偷拍到我手机上由我发现的成果，上报他们公司领导，受到了领导的重视审批，获得奖金奖励、纯金奖牌，奖牌应该归属于我，以前在电脑上打不出四头的股票，经过刘某某的偷窃，在公司电脑上就可以打出四头的股票。被告在未查明事实的前提下，刘彩凤偷窃了别人的发现成果，这就不当得利。故诉至法院。被告骏嘉公司辩称：请求法院驳回原告的所有的诉讼请求。刘某某不属于我公司的职员，原告所述与事实不符。对于原告提供所谓的交割单不认可，原告所谈到的这个交割单的查询与本案没有任何的关联。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了证据有：1、原告从被告处购买软件的发票；2、原告名下交割对帐单查询。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷作证，结合当事人陈述，认定事实如下：原告从被告处购买了《股市利润软件V1.0》，价格8800元，原告用此软件从事股票交易。原告就被告人员窃取其发现成果获利未能提供证据，原告亦未能提供证据证明被告不当得利。本院认为：原告以不当得利纠纷将被告诉至本院，要求被告道歉及赔偿，其应当提供证据证明被告无合法依据，取得利益，致其利益受损。但原告未能提供证据予以证明，故其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王芝兰的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告王芝兰负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘冬辉二〇一八年六月一日书记员  秦婧然
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民初10820号原告：马少玲，女，1990年5月5日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：王维民，北京信创律师事务所律师。被告：刘海银，女，1970年6月29日出生，汉族，住北京市昌平区。原告马少玲与被告刘海银民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马少玲的委托诉讼代理人王维民到庭参加诉讼。被告刘海银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马少玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款20000元，并支付利息，截止至2017年9月29日，共计利息1200元，具体利息以还款日期为准；2.判令被告支付原告违约金3000元，暂计算至2017年9月29日，具体日期以还款日期为准；3.判令被告承担原告律师费共计2000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，经人介绍，刘海银向我借款20000元，用于资金周转，并签订了借款合同。我按约履行了20000元给付义务，借款合同到期后，我多次要求刘海银清偿借款本金及利息，但均未果。综上所述，刘海银的行为已侵犯了我的合法权益，故起诉至法院请求判如所请。刘海银未作答辩。本院经审理认定事实如下：马少玲主张借款的事实提交了：1.借款合同书，显示刘海银（甲方）向马少玲（乙方）借款20000元，月息2分，借款期限自2017年6月30日至2017年7月30日。双方约定协议签署后，在扣除甲方应缴纳的给乙方的服务费后剩余款项付到甲方账户中。甲方未及时还款导致乙方起诉，因而带来包括但不限于律师费、诉讼费、调查费等费用将由甲方承担。刘海银在借款人（甲方）处签字。2.转账记录，马少玲通过工商银行账户向刘海银转账18000元。马少玲称剩余2000元为手续费先行予以扣除。马少玲主张律师费，提交了民事委托代理协议及律师费发票，显示金额2000元。本院认为，马少玲与刘海银签订借款合同书，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。马少玲实际向刘海银转账18000元，应当按照实际借款数额计算本金，故本院认定双方借款本金为18000元，并以此为基数计算利息。由于借条中约定借款期限为2017年6月30日至2017年7月30日，则马少玲有权自该日到期后随时主张偿还全部借款；当事人双方约定月息2分，本院予以认可，马少玲主张违约金已超出最高不超过年利率24%的规定，故本院仅支持自2017年6月30日起，以18000元为基数，按照年利率24%计算的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告刘海银返还原告马少玲借款本金18000元并支付利息（以18000元为基数，自2017年6月30日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、本判决生效后十日内，被告刘海银返还原告马少玲律师费2000元；三、驳回原告马少玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告马少玲负担25元（已履行），由被告刘海银负担150元（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  谭舒戈二〇一八年六月二十日书记员  王雅楠
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0230执异第25号异议人：李红英，女，1971年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托代理人：黄平，重庆臻福律师事务所律师。申请执行人：秦素英，女，1970年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：冉和平，男，1969年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在执行秦素英与冉和平财产保全一案中，异议人李红英于2018年5月25日对本院作出的（2018）渝0230执保90号执行裁定书，裁定查封冉和平所有的登记在其妻李红英名下的渝D9x**号小汽车予以查封两年的裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李红英称：我与冉和平虽然是夫妻，但我们一直因性格不合、关系不好，我于2010年10月就离开冉和平到福建省鼓山进厂打工，2013年8月回到重庆江北区租房生活，并在重庆永辉、家乐福、等超市打工至今。2016年2月我向朋友借款8万余元，加上自己的积蓄购买了一辆东风标致小轿车，借款至今也未偿还，因此，该小车系我与冉和平分居生活多年后借款买的，属于我个人财产。冉和平在2017年9月19日在丰都县龙孔场上杀死秦素英的丈夫付同，其犯罪行为造成的经济赔偿也不属于我和冉和平的共同债务，属于他的个人债务，更不应该由我来承担赔偿责任。故，法院根据秦素英的申请将属于我个人的财产小车查封，是属于适用事实和法律错误，请求法院解除对该小车的查封。被执行人冉和平辩称，李红英提出的异议事实属实，其所购车辆我未出资一分钱，该车系李红英个人财产，与我无关，法院应该解除该车的保全查封。申请人秦素英未作答辩。本院查明，李红英与冉和平系夫妻，双方因关系不和睦李红英于2010年离开冉和平到福建省鼓山镇打工，2013年8月回重庆江北区租房居住，并在重庆主城区打工至今。李红英于2016年2月24日在重庆渝北区集大成汽车销售服务有限公司以128700元之价，用自己银行卡转账购买东风标致（厂牌型号DC7186LSBB）小轿车一辆，同年3月1日到重庆市车辆管理所登记在李红英名下。2017年9月17日冉和平因故在丰都县龙孔乡杀死秦素英丈夫付同。本院于2018年4月20日根据秦素英的财产保全申请作出（2018）渝0230执保90号执行裁定书，裁定将被执行人冉和平所有的登记在其妻李红英名下的渝D9xx**号小汽车一辆予以查封两年。本院认为，案涉车辆系李红英与冉和平分居期间，个人出资购买，冉和平杀死秦素英丈夫付同的民事侵权责任依法应由冉和平个人承担。因此，异议人李红英的异议理由成立，本院予以采纳，其异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、二十五条之规定，裁定如下：中止对登记在李红英名下的渝D9xx**号东风标致牌小汽车一辆执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院起诉。审 判 长  范树林审 判 员  付小华人民陪审员  江其祥二〇一八年六月四日书 记 员  秦 庆
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0101民初9575号原告：陈桂庆，男，1962年11月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中和资产评估有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦层A座13层。法定代表人：唐勇，总经理。委托诉讼代理人：杨亭，北京市通商律师事务所律师。原告陈桂庆与被告中和资产评估有限公司（以下简称中和公司）劳动争议一案，本院于2018年5月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂庆，被告中和公司委托诉讼代理人杨亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桂庆向本院提出诉讼请求：被告支付因逾期支付劳动保障行政部门责令其限期支付的绩效工资，而应向原告支付的加付赔偿金132190.53元。事实和理由：因被告无故拖欠原告的绩效工资，原告向北京市东城区劳动监察大队进行了投诉，劳动监察大队于2018年2月3日向被告下达了京东×××【2018】13号《责令（限期）改正通知书》，责令被告自收到通知书之日起，5个工作日内支付陈桂庆的绩效工资132190.53元，但被告在2018年3月6日至8日才陆续支付，超过了规定的期限。中和公司辩称，不同意陈桂庆的诉讼请求。劳动行政部门已经同意中和公司延期支付相关款项且被告已履行付款义务。2018年2月9日被告收到京东×××【2018】13号《责令（限期）改正通知书》，因2018年2月15日至21日为春节假期，2月22日是通知要求的付款期限。收到通知后被告立即着手办理款项支付事宜。办理过程中，因核实陈桂庆尚对公司负有24900元欠款，被告与陈桂庆商议从上述款项中抵扣部分借款，但经多次沟通双方未达成一致意见；因年底财务事务繁多，被告一次性发放13万余元的资金需要履行各种审批手续，还要与银行和税务部门协调，中和公司无法在通知书规定的期限内完成款项支付事宜。为此，被告向劳动监察部门说明情况，申请延期付款，劳动监察大队同意了被告的请求，并要求提交书面申诉书。被告于2018年2月23日向劳动监察大队提交了申诉书。涉及到个人所得税被告已将代扣个人所得税后的款项分3天汇入陈桂庆的工资卡上。上述款项发放完毕后，被告向劳动监察大队进行了汇报。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年2月9日中和公司收到京东×××【2018】13号《北京市东城区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》，内容，本行政机关责令你单位自收到本通知书之日起5个工作日内支付陈桂庆的绩效工资132190.53元。你单位应自收到本通知书之日起7个工作日内将改正情况以书面形式报送至本行政机关，若你单位逾期不改正或不报送改正情况材料，本行政机关将依法对你单位给予行政处罚和采取行政处理措施。双方认可中和公司于2018年3月7、8、9日分三笔足额支付了陈桂庆绩效工资。2018年6月14日北京市东城区劳动监察大队出具的情况说明，内容为：2017年12月19日本行政机关接到陈桂庆投诉中和资产评估有限公司（以下简称中和公司）要求中和公司支付已经结算的项目绩效132190.53元。经查，中和公司确未支付陈桂庆已经结算的项目绩效132190.53元。本行政机关于2018年2月9日向中和公司直接送达了《北京市东城区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》（京东×××〔2018〕13号），要求中和公司在5个工作日内支付陈桂庆项目绩效132190.53元并在7个工作日内以书面形式报送改正情况。中和公司于5个工作日内致电本行政机关称由于临近春节，资金发放需要财务与银行协调，因此发放时间会稍有延迟，但是承诺会尽快发放。并于2018年2月23日提交了一份书面《申诉书》，希望延迟几日发放。2018年2月27日本行政机关就中和公司的申请召开集体讨论会议，与会人员一致认为该单位在责改期限内提出延迟发放申请，且申请理由客观、充分，发放意向明确，不属于逾期，决定同意再给单位10个工作日去发放陈桂庆项目绩效132190.53元，如未发放，本行政机关将按照相关法律法规的规定对中和公司作出行政处理和行政处罚。中和公司于2018年3月7、8、9日三天分三笔全额发放了陈桂庆的绩效工资132190.53元。劳动保障监察办案文书发放程序：1.调查发现违法行为；2.向单位发放《责令（限期）改正通知书》并有效送达；3.单位逾期不改正的，发放《行政处理事先告知书》并有效送达；4.单位未提出陈述申辩的，发放《行政处理决定书》，并有效送达后单位执行行政处理决定的内容。陈桂庆向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，诉如所请，2018年5月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会决定，不予受理。陈桂庆不服，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。2018年2月9日中和公司收到《北京市东城区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》（京东×××〔2018〕13号）后，向北京市东城区劳动监察大队递交《申诉书》申请延迟发放。2018年2月27日北京市东城区劳动监察大队同意再给中和公司10个工作日发放陈桂庆项目绩效工资132190.53元，并认为中和公司不属于逾期。后中和公司于2018年3月7、8、9日分三笔全额发放了陈桂庆的绩效工资。综上，中和公司不属于未按劳动监察部门规定的期限支付陈桂庆绩效工资。陈桂庆要求中和公司加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回陈桂庆的诉讼请求。案件受理费5元，由陈桂庆负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨世和二〇一八年六月二十五日法官助理 程新桐书 记 员 于温馨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0101民初1589号原告：何丽光，女，1956年2月17日出生，汉族，中国科技出版传媒股份有限公司退休职工，住北京市西城区。被告：中国科技出版传媒股份有限公司，住所地北京市东城区东黄城根北街16号。法定代表人：林鹏，董事长。委托诉讼代理人：张国栋，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小红，女，中国科技出版传媒股份有限公司员工。原告何丽光与被告中国科技出版传媒股份有限公司（以下简称中国出版传媒公司）劳动争议一案，本院于2018年1月立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何丽光，被告中国出版传媒公司之委托诉讼代理人张国栋到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。何丽光向本院提出诉讼请求：中国出版传媒公司一次性支付补充养老保险金599564元。事实和理由：原告1975年参加工作。2011年2月，原告退休。2007年被告由事业单位转制为企业，为使原事业编制职工不因转制而受到经济损失，被告召开职工代表大会，并通过方案是按职称趸交保险费，为职工缴纳补充养老保险，购买了国寿永泰年金保险，原告属于中级职称，对应档位为38万元。但实际操作中被告没有履行职代会通过的补充养老保险分配方案，给我们趸交的保费严重缩水。办理完投保手续后，被告没有向被保险人即原告出具保险个人凭证及向被保险人解读合同条款，直至原告办理退休手续时，被告以各种欺骗手段让原告填写空白表格以达到降低保费的目的。保险合同条款中的第九条，保险责任中到达法定退休年龄可以有若干种领取选择，而被告完全剥夺了原告的选择权。原告通过到保监会投诉，保险公司出具了个人凭证，上面明确写着年金领取方式为被保险人申请领取时选择确定。被告剥夺了原告保费领取方式的选择权，违反了企业年金试行办法第十二条，职工在达到国家规定的退休年龄时，可以从本人企业年金个人账户中一次或定期领取企业年金。从2007年至今已达十年之久，根据证据推算投资收益率为57.78%，故个人账户余额应该为599564元，被告剥夺原告保费领取的选择权。事实上，原告退休后领取的补充养老金为1340.38元，远远不及这个档位的数额，经原告调查发现被告没有按原方案缴纳，只为原告缴纳保险26万余元，且根据个人凭证对比情况看，趸交数额与每月所领取的数额均无标准可寻，被告严重侵害了原告的利益。存在差额，现原告要求一次性领取。中国出版传媒公司辩称，不同意原告诉讼请求，被告为原告缴纳补充养老保险是单位在改制过程中给职工的一项福利，福利分配方案也经过职代会讨论。补充养老保险是商业保险，具体金额和领取方式是由第三方保险公司来确定，也不是一次性就能领取。另外原告的诉求也不属于劳动争议受案范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于1975年参加工作，2011年2月从被告处退休开始领取退休待遇。被告于2007年3月，由事业单位改制转企，由科学出版社变更为被告。2007年7月，科学出版社与中国人寿保险股份有限公司北京市分公司签订保险合同，保险合同名称为国寿永泰团体年金保险（分红型），投保人为被告，被保险人为原告，保险费用由单位一次性交纳，个人未负担，被告称每个人的账户基金是由保险公司根据职工工龄、职称等因素测算。领取时间为退休之日。保险待遇领取由个人向单位申请。原告提交的领取申请显示领取方式为按月领取。原告提交团体年金类保险个人凭证，显示被保险人为原告，单位供款263893.78元，个人供款为零。领取年龄为55岁。现原告每月领取金额为1340.38元。原告称自己属于中级职称，按照转制方案，被告应按38万元一次性趸交补充养老保险。对于具体分配方案，被告辩称2007年被告由事业单位转制为企业，为了补偿职工由事业编制转为企业造成的退休待遇损失，被告经董事会研究提出用企业营业收入一次性为转制职工缴纳补充养老保险的方案，并且经过职工代表大会通过。具体到每个人的分配方案，由保险公司根据工龄、职称等核算。原告未提交单位承诺按38万元一次性趸交补充养老保险的相关证据。被告提交科学出版社转制社会保障实施意见（社长办公会讨论通过稿）、科学出版社第四届职代会第五次会议决议。来证明单位补充养老保险具体方案及通过民主程序。原告不认可，称单位的实施意见不完整，职工代表大会决议应该是两页，冯爱荣是职工代表在第二页签过字。被告辩称提交的上述实施意见是与本案有关的，其他内容涉及机密。被告提交《科学出版社事业编制职工补充养老保险》审定宣讲稿，来证明补充养老保险方案向职工进行了宣讲，对此原告不认可，称被告公司的补充养老方案应该向其主管单位也就是中国科学院备案。本院向中国科学院进行调查取证，中国科学院提供了《关于科学出版社加入北京市基本养老保险等问题的请示》及《关于科学出版社加入北京市基本养老保险的批复》。被告认可真实性。原告不认可，称只是概括性文件，没有具体实施方案，出版社当时有具体实施方案，应该上报。2017年12月原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年1月该委作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院。本院认为，当事人对于自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告应按38万元标准一次性趸交补充养老保险，但是其并未提供被告承诺一次性趸交38万元补充养老保险的相关证据。另原告提交的领取申请显示领取方式是按月领取，并不是一次性领取，原告也未提交证据证明应一次性领取。因此原告的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回何丽光的诉讼请求。案件受理费10元，由何丽光负担（已交纳5元，余款自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨世和审 判 员  李彦宏人民陪审员  李立敏二〇一八年六月十五日法官 助理  程新桐书 记 员  梁媛苑
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初8401号原告北京百姓人家物业管理有限公司与于庚申排除妨害纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。诉讼费三十五元由原告负担(已交纳)。审判员  李保清二〇一八年六月十五日书记员  刘婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初39946号原告：李凯峰，男，1969年6月13日出生，汉族,住北京市平谷区。委托诉讼代理人：黄占启，北京市时雨律师事务所律师。被告：孙亚杰，男，1965年7月2日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京圣达利出租汽车有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇下纸寨村北街10号。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：杨连福，男，1970年12月9日出生，北京圣达利出租汽车有限公司职工。被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。负责人：谢红云，总经理。委托诉讼代理人：梁超，男，富德财产保险股份有限公司北京分公司职工。委托诉讼代理人：白伟娜，女，富德财产保险股份有限公司北京分公司职工。原告李凯峰（以下称李凯峰）与被告孙亚杰、被告北京圣达利出租汽车有限公司、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下称孙亚杰、出租公司、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李凯峰及其委托诉讼代理人黄占启，出租公司的委托诉讼代理人杨连福，保险公司的委托诉讼代理人白伟娜，到庭参加了诉讼。孙亚杰经本院依法传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。李凯峰向本院提出如下诉讼请求：三被告赔偿我医疗费7704元、误工费17490元、承包费21300元、护理费13500元、营养费3000元、残疾赔偿金124812元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费16138.4元、交通费1000元、残疾辅助器具费150元、鉴定费3400元，合计218494.4元。事实与理由：2016年10月28日，在北京市朝阳区，孙亚杰驾驶出租公司所有车×××号机动车与我接触，致我受伤。我伤情经鉴定构成X级伤残。肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险。孙亚杰辩称，李凯峰事发当日去医院看病的费用都是我垫付的，所以票据上都是我名字，此后李凯峰看病都是他自己花钱，所以就是他自己名字了。李凯峰处写有我名字的医疗费发票，钱都是我垫付的。我是出租公司司机，事发时属于职务行为。出租公司辩称，对事发情况及责任认定无异议，肇事车辆事发时由孙亚杰驾驶，车辆登记在我公司名下，孙亚杰是我公司职工，事发时是否上班期间不清楚，保险公司赔偿之外的损失由孙亚杰赔偿。保险公司辩称，×××号肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险20万元、不计免赔险，事故发生在保险期间，对事发情况和责任认定没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月28日6时30分，在北京市朝阳区京密路北皋路口，孙亚杰驾驶×××号小客车与李凯峰发生交通事故，造成李凯峰受伤。交通队认定孙亚杰负事故全部责任。×××号小客车登记在出租公司名下，在保险公司投保交强险、保额20万元的商业三者险及不计免赔险。出租公司曾认可孙亚杰系职务行为，后又辩称不清楚事发时孙亚杰是否在履职期间。事发当日，孙亚杰带李凯峰至望京医院以孙亚杰名义就医，诊断为右胫骨平台骨折、气滞血瘀证。2016年10月31日，李凯峰又以孙亚杰名义至北京市平谷区中医医院进行右膝关节核磁共振及DX检查。2016年11月4日，李凯峰以其自身名义至平谷区中医医院门诊治疗，诊断为胫骨平台骨折。此后，李凯峰就该伤情多次至平谷区中医医院门诊治疗。李凯峰提交医疗费发票个人支付金额4152.49元，并估算交通费1000元。诉前，李凯峰自行委托北京盛唐司法鉴定所对其伤残等级及赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该机构于2017年3月6日出具鉴定意见：李凯峰目前状况构成X级伤残，赔偿指数为10%，建议误工期90-150日、护理期60-90日、营养期30-60日。李凯峰为此支付鉴定费3400元。李凯峰据该鉴定意见主张误工费17490元、承包费21300元、护理费13500元、营养费3000元，对此还提交了劳动合同、误工及停运证明。审理中，保险公司不认可上述鉴定意见，并申请根据《人体损伤致残程度分级》标准对李凯峰的伤残等级进行重新鉴定，李凯峰不同意适用该标准，要求适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准。我院委托北京明正司法鉴定中心进行该鉴定，鉴定中，保险公司不认可以孙亚杰名义就医产生的鉴定检材，经举证质证后，本院采信了名为孙亚杰的就医材料实为李凯峰的就医材料，并同意作为鉴定检材，并委托该鉴定中心依据《人体损伤致残程度分级》及《道路交通事故受伤人员伤残评定》两个标准分别出具鉴定意见，该机构于2017年12月29日出具鉴定意见：李凯峰右胫骨外侧平台骨折后遗右膝关节功能部分丧失（未达一肢体功能丧失10%以上）按照交通标准尚不构成伤残；李凯峰右胫骨外侧平台骨折后遗创伤性关节炎构成人损十级伤残。保险公司为此支付鉴定费4000元。对此，李凯峰称认可人损十级伤残，保险公司称认可交通标准李凯峰不构成伤残。李凯峰按照十级伤残主张残疾赔偿金124812元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费16138.4元。另，李凯峰主张残疾辅助器具费150元，对此交了双拐收据、派出所证明。本院认为，李凯峰因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险限额内赔偿，仍有不足的，由出租公司赔偿。据李凯峰医疗费发票个人支付金额，本院支持其医疗费4152.49元。据李凯峰就医情况，本院酌情支持其交通费500元。据李凯峰伤情及鉴定意见，本院酌情支持其误工费17000元、承包金17000元、护理费护理费13500元、营养费3000元。关于李凯峰的伤残评定适用标准，因本次事故发生在2017年3月23日之前，故本院采纳北京明正司法鉴定中心适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作出的鉴定意见，李凯峰右胫骨外侧平台骨折后遗右膝关节功能部分丧失（未达一肢体功能丧失10%以上）按照交通标准尚不构成伤残，据此，李凯峰主张的残疾赔偿金124812元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费16138.4元，本院不予支持。李凯峰主张的鉴定费3400元，据重新鉴定意见，本院支持其2100元。据李凯峰伤情及所供证据，其主张的残疾辅助器具费150元，本院支持。孙亚杰经本院依法传唤无故未到庭应诉，视为放弃相应权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起七日内在交强险内赔偿原告李凯峰医疗费4152.49元、误工费17000元、承包金17000元、护理费13500元、营养费3000元、交通费500元、残疾辅助器具费150元，合计55302.49元；二、被告北京圣达利出租汽车有限公司于本判决书生效后七日内赔偿原告李凯峰鉴定费2100元；三、驳回原告李凯峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。重新鉴定费4000元，由被告富德财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。案件受理费4577元，由原告李凯峰负担3337元（已交纳），由被告北京圣达利出租汽车有限公司负担1240元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  宋 怡人民陪审员  冯文广二〇一八年六月二十五日书 记 员  黄盼蓉
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0230执1622号申请执行人：王君，男，1984年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：毛如贵，男，1965年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：彭淑芬，女，1969年7月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。王君与毛如贵、彭淑芬民间借贷纠纷一案，重庆市第三中级人民法院于2017年10月27日作出的（2017）渝03民终1441号民事判决书判决“一、撤销重庆市丰都县人民法院（2017）渝0230民初14号民事判决；二、毛如贵、彭淑芬在本判决发生法律效力后10日内返还王君借款本金900515.62元并以其为基数从2016年5月20日起按照年利率24%支付利息至付清之日止（不含已经支付的利息780.55元）；三、驳回王君的其余诉讼请求”。该判决发生法律效力后，因毛如贵、彭淑芬未履行义务，王君于2017年12月07日向本院申请执行，要求执行该判决内容。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2.本院于2017年12月14日、2018年01月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅查询到被执人少量存款信息。3.本案诉讼过程中，本院于2016年12月26日对毛如贵所有的位于重庆市丰都县三合镇商业X路XXX号X单元X-X房屋（权证号306房地证2006字第03XXX号）及彭淑芬所有的位于丰都县三合镇平都大道东段XXX号商服用房（权证号306房地证2013字第04X**号）予以查封，查封期间为三年，查封时均已设定抵押。经征求申请人意见，王君暂不申请对上述所查封的房屋进行评估、拍卖。4.本院于2017年12月14日对被执行人毛如贵、彭淑芬采取了限高措施。5.本院于2018年03月01日，将被执行人毛如贵、彭淑芬纳入了失信被执行人名单。6.本院在执行张国卿申请执行毛如贵买卖合同纠纷一案中，划拨到毛如贵存款5035.73元，已作出分配方案，待该分配方案发生法律效力后再行决定具体分配数额。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已于2018年06月08日告知了王君。综上，除上述查封的房屋外，经查，毛如贵、彭淑芬暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院(2017)渝0230执1622号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  郎启甫审判员  陈剑波二〇一八年六月九日书记员  黄 圳
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0230执异28号复议申请人：丰都县开元置业有限公司，所住地：重庆市丰都县三合街道商业一路10号，统一社会信用代码915002300891247036。法定代表人：雷皓雲，董事长。委托代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。复议被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，所住地：北京市丰台区汽车博物馆东路6号院E座，统一社会信用代码91110000100024296D法定代表人：陈建光，董事长委托代理人：唐兴林，男，1969年2月27日出生，汉族，中国建筑第二工程局有限公司东麓国际项目部工作人员，住重庆市九龙坡区。委托代理人：张弘婷，重庆鼎圣律师事务所律师。本院在执行中国建筑第二工程局有限公司（以下简称第二工程局）与丰都县开元置业有限公司（以下简称开元公司）财产保全纠纷一案中，复议申请人开元公司于2018年6月11日对本院保全查封其所有的位于丰都县三合街道龙新路4号11号楼在建工程、位于丰都县三合街道久恒大道288号土地使用权[渝（2018）丰都县不动产权第000145626号]、位于丰都县xx街道xx路x号4-1、1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、2-1、2-2、2-3、2-4、2-5、2-6、2-7、2-8、2-9、2-10、2-11、2-12、2-13、2-14、2-15、2-16、2-17、2-18、2-19、2-20、2-21、2-22、2-23、2-24共计31套房屋和所有银行账户的冻结提出书面复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。复议申请人开元公司称，被申请人查封、冻结申请人价值约2.48亿元的财产没有事实依据，我公司和第二工程局签订的《建设工程价款结算暂行办法》以及双方合同约定，我们双方并没有对所建工程进行结算，根据双方于2018年2月9日签订的《补充协议2》第四条二项“截止2018年3月30日一期、二期工程累计批复产值总额减已付工程款再乘1.5倍，另行签订《最高额抵押合同》”，同年3月21日签订的《最高额抵押合同》第一条“根据双方暂估，通过《补充协议2》计算出我方应该提供最高债权额度4000万元的1.5倍，即6500万元财产担保”的约定，我公司已按照约定提供了价值6500万元的财产作为抵押，并在丰都县不动产登记中心办理了抵押登记。该抵押财产足以实现被申请人的债权。我公司在经营过程中无任何银行断贷、财产转移等紧急的情形，因此，申请人申请保全查封、冻结我公司财产的行为是恶意的，导致我公司无法正常经营，请求法院解除保全查封的全部财产和冻结的全部银行账户。被复议人第二工程局称，申请人复议时间超过了法律规定的时间，根据开元公司审批的工程进度款和双方确认的其它应付款申请人也未足额支付，正是因为申请人连经过双方确认的部分债务都无法履行，我们才提供了足额担保并申请财产保全的，所以我们申请保全行为既有事实依据也有法律依据。我们申请的保全额为1.8亿元，法院实际保全的财产价值不足1.8亿元，保全额度并没有超标保全，抵押与保全不能重复计算，抵押设定并不表示就履行了债务，确认是否超标保全，应该是以生效的法律文书来确定，我们已经向重庆市仲裁委申请了1.8亿的债权仲裁，请求法院依法驳回其复议请求。经审查查明，2018年6月4日第二工程局向本院申请对开元公司财产保全1.8亿元，由中国人民财产保险公司股份有限公司为其提供担保后，本院于2018年6月5日以（2018）渝0230财保65号民事裁定书，裁定对开元公司价值180000000元的财产予以查封、扣押、冻结。丰都县人民法院查封、扣押、冻结清单载明具体查封、扣押、冻结开元公司的财产如下：1，位于丰都县xx街道xx路x号xx号楼（在建工程，查封三年）；2，位于丰都县xx街道xx大道xxx号渝（2018）丰都县不动产权第000145xxx土地使用权（查封三年）；3，位于丰都县xx街道xx路x号（4-1、1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、2-1、2-2、2-3、2-4、2-5、2-6、2-7、2-8、2-9、2-10、2-11、2-12、2-13、2-14、2-15、2-16、2-17、2-18、2-19、2-20、2-21、2-22、2-23、2-24）房屋（查封三年）；4，银行存款1964597.55元（截止2018年6月6日）。2018年6月12日第二工程局向重庆市仲裁委员会申请对开元公司所欠工程款和其它款项共计182135731.64元的仲裁，重庆市仲裁委员会于同月22日受理。本院审查认为，本案复议焦点之一为查封、扣押、冻结开元公司的财产是否符合法律规定、是否超标。因开元公司与第二工程局对所建工程款双方尚未结算，其最终价值未被生效法律文书确定，本院根据第二工程局的保全申请的请求数额，在申请保全人提供了财产担保的情况下作出的对被保全人财产查封、扣押、冻结的裁定，符合法律规定，现有证据不能证明保全的财产超出申请保全人的请求数额。第二工程局已经向重庆市仲裁委员会申请了仲裁,待仲裁数额产生法律效力后，如果第二工程局申请保全数额超标造成了被保全人的损失，被保全人可以依法请求申请保全人赔偿。焦点之二为本院是对于诉前财产保全严格审查问题。根据《民诉法》第63条之规定，证据也包括“当事人的陈述”，只要申请人能够对申请保全的内容作出合理陈述，就可以视为提供了相应证据。严格审查是规范保全行为，而不是拒绝保全案件。综上，复议人开元公司的复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回复议人丰都县开元置业有限公司的复议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  范树林审 判 员  付小华人民陪审员  江其祥二〇一八年六月二十六日书 记 员  秦 琴
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民初9552号原告：于志涛，男，1982年3月2日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：北京车圣美商贸有限公司,住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院4号楼4--11A室。法定代表人:姜玉斌,总经理。原告于志涛与被告北京车圣美商贸有限公司(以下简称车圣美公司)服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行审理。原告于志涛,被告车圣美公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于志涛向本院提出诉讼请求：1、请求解除与被告公司的合同关系；2、请求被告公司退还会员卡中剩余费用4642元。事实和理由：2018年2月4日在回龙观华联商场地下的爱ta洗车行原告充值5000元，办理会员。2018年2月18日原告发现，该洗车店人去楼空，在没有提前告知原告的情况下，被告公司关店，使原告无法正常使用洗车服务。华联商场提供了该公司法定代表人电话。原告从2月底至今与法定代表人沟通请求商议退款事宜无果，特诉至法院请求依法裁决。车圣美公司辩称，同意解除双方合同关系。对于原告要求退还的费用需要核实。但目前公司没有能力退还。本公司在华联商场的洗车房于2018年3月31日关闭。因华联商场与公司不再续签合同。公司打算7月份在回龙观地区再开一家店，部分会员同意转店，不同意转的会员还在商量怎么处理。本院经审理认定事实如下：2018年2月4日，于志涛在车圣美公司经营的爱ta高级汽车美容俱乐部（回龙观西大街华联商场店）充值5000元，办理会员卡一张，由该俱乐部为于志涛提供洗车美容服务。办理会员卡当日于志涛消费30元。2018年2月中旬，于志涛再次前往该店洗车时发现该店无人经营。2018年4月6日，于志涛在该俱乐部大兴店消费328元。车圣美公司认可位于回龙观西大街华联商场的爱ta高级汽车美容俱乐部因商场不再续租,于2018年3月31日关闭，现同意解除与于志涛之间的洗车服务合同关系，但表示暂无法退还剩余会费。车圣美公司对于志涛充值金额和剩余金额表示需要核实，但在本院指定的举证期限内没有提出书面异议和相反证据。以上事实，有会员卡、收据、刷卡记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。于志涛与车圣美公司虽未签订书面服务合同，但于志涛办理会员卡并充值，车圣美公司为于志涛提供洗车服务，双方已经构成事实上的服务合同关系。现于志涛与车圣美公司均同意解除双方之间的服务合同，本院不持异议，予以支持。因车圣美公司经营的洗车俱乐部已经实际关闭，无法继续为于志涛提供洗车服务，理应将于志涛会员卡中未消费的会员费予以退还。车圣美公司虽称需要对于志涛的充值金额及剩余费用进行核实，但在本院指定的举证期限内未提出书面异议和相反证据，故本院对于志涛主张的剩余费用予以确认，于志涛要求车圣美公司退还剩余会员费4642元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告于志涛与被告北京车圣美商贸有限公司的服务合同；二、被告北京车圣美商贸有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告于志涛剩余会员费4642元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京车圣美商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 悦二〇一八年六月二十日书记员 岳亭亭
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执1652号之一申请执行人：丰都县全友家具店，住所地重庆市丰都县三合街道商业一路256号二楼，统一社会信用代码91500230582843410L。投资人：李小红，女，1981年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：陈尚华，女，1972年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在执行丰都县全友家具店与陈尚华买卖合同纠纷一案中，经本院调查核实被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，发现被执行人名下仅有部分存款，本院已经予以冻结。现双方当事人已达成执行和解协议，本院冻结存款中7741.46元直接扣划支付给申请执行人，但和解协议未履行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0230执1652号案件本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或者不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一八年六月六日书记员  徐 帆
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0230执1566号之一申请执行人:董荣春,男,1970年02月11日出生,汉族,住重庆市丰都县。申请执行人:曾尚国,男,1971年11月17日出生,汉族,住重庆市丰都县。被执行人:甘大权,男,1973年03月18日出生,汉族,住重庆市丰都县。本院在执行董荣春、曾尚国与甘大权其他案由一案中，本院于2017年8月5日作出的（2017）渝0230民初2696号民事判决书判决：一、被告甘大权在本判决生效后10日内支付原告曾尚国、董荣春工程余款530000元；二、驳回原告曾尚国、董荣春的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告甘大权负担（原告曾尚国、董荣春已垫付，被告甘大权在履行本判决义务时一并支付给原告曾尚国、董荣春）。该判决发生法律效力后，因甘大权未履行义务，曾尚国、董荣春于2017年11月27日向本院申请执行，要求甘大权履行（2017）渝0230民初2696号民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年11月29日通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2.本院于2017年11月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息；3.本院于2017年11月29日将被执行人甘大权采取了限制高消费措施；4.本院于2018年2月28日将被执行人甘大权所有的位于丰都县三合镇乌龙村X组X-XXX号房屋（产权证号：200704X**）予以查封，该房屋有抵押，首轮查封法院为本院；5.本院于2018年2月28日将被执行人甘大权所有的位于丰都县三合镇乌龙村X组X-X-XXX房屋（产权证号：2007044X**）予以查封，该房屋有抵押，首轮查封法院为重庆市渝中区人民法院；甘大权所有的位于丰都县三合镇乌龙村X组X-XXX号房屋（产权证号：200704X**）、位于丰都县三合镇乌龙村X组X-X-XXX房屋（产权证号：2007044X**）均于2015年5月29日被甘大权卖给段后军（未办理房屋过户手续）并经丰都县公证处公证，同时本院于2018年5月14日以王红祝与甘大权财产保全一案作出（2018）渝0230执异第17号裁定中止对被执行人甘大权名下的位于丰都县三合街道乌龙村X组房屋（产权证号：306房地证2007字第04X**号）的执行，该裁定书认为上述两套房屋于2015年5月29日被甘大权夫妻出售给段后军，段后军已支付全部购房款且经交付而实际占有该房屋；6.本院于2018年6月4日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了曾尚国、董荣春。经查，甘大权暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0230民初2696号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎启甫二〇一八年六月四日书记员  黄 圳
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0104执369号申请执行人:重庆厚实建材租赁站,住所地重庆市九龙坡区九龙村23号-13号,社会统一信用代码915001075842754536。法定代表人：何杨杰。被执行人:张清松,男,1979年11月20日出生,四川省岳池县。本院在执行重庆厚实建材租赁站与张清松租赁合同纠纷一案中，本院查询了金融机构、房地产管理部门、车辆管理机关和工商部门等，均未发现被执行人张清松有财产可供执行，申请人也未能提供有关被执行人张清松财产状况的证据或线索。经征求申请人重庆厚实建材租赁站意见，重庆厚实建材租赁站同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈正勇人民陪审员  高 谊人民陪审员  彭榜惠二〇一八年六月二十七日书 记 员  魏于翔
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初8977号原告吕明娟与被告北京珍宝福利乐器厂劳动合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。诉讼费五元由原告负担，已交纳。审判员  胡峰阁二〇一八年六月二十日书记员  孔凯璇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民初10683号原告：马少玲，女，1990年5月5日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：王维民，北京信创律师事务所律师。被告：张雨，男，1983年8月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告马少玲与被告张雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马少玲的委托诉讼代理人王维民到庭参加诉讼。被告张雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马少玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款20000元，及支付欠款利息，暂计算至2017年10月6日共计利息1200元，最终以实际还款日期为准；2.判令被告支付原告违约金，暂计算至2017年10月6日共计违约金3000元，最终以实际还款日期为准；3.判令被告承担原告律师费共计2000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，经人介绍，张雨向我借款20000元，用于修停车场，并签订了借款合同。我按约履行了20000元给付义务，借款合同到期后，我多次要求张雨清偿借款本金及利息，但均未果。综上所述，张雨的行为已侵犯了我的合法权益，故起诉至法院请求判如所请。张雨未作答辩。本院经审理认定事实如下：马少玲主张借款的事实提交了：1.借款合同书，显示张雨（甲方）向马少玲（乙方）借款20000元，用于修停车场。月息2分，借款期限自2017年7月7日至2017年8月6日。双方约定协议签署后，在扣除甲方应缴纳的给乙方的服务费后剩余款项付到甲方账户中。甲方未及时还款导致乙方起诉，因而带来包括但不限于律师费、诉讼费、调查费等费用将由甲方承担。张雨在借款人（甲方）处签字。2.转账记录，马少玲通过工商银行账户向张雨转账18000元。马少玲称剩余2000元为手续费先行予以扣除。马少玲主张律师费，提交了民事委托代理协议及律师费发票，显示金额2000元。本院认为，马少玲与张雨签订借款合同书，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。马少玲实际向张雨转账18000元，应当按照实际借款数额计算本金，故本院认定双方借款本金为18000元，并以此为基数计算利息。由于借条中约定借款期限为2017年7月7日至2017年8月6日，则马少玲有权自该日到期后随时主张偿还全部借款；当事人双方约定月息2分，本院予以认可，马少玲主张违约金已超出最高不超过年利率24%的规定，故本院仅支持自2017年7月7日起，以18000元为基数，按照年利率24%计算的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张雨返还原告马少玲借款本金18000元并支付利息（以18000元为基数，自2017年7月7日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、本判决生效后十日内，被告张雨返还原告马少玲律师费2000元；三、驳回原告马少玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告马少玲负担25元（已履行），由被告张雨负担150元（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  谭舒戈二〇一八年六月二十日书记员  王雅楠
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0116民初3208号原告：王艳伟，男，1987年2月2日出生，汉族，农民，住河北省张家口市康保县。委托诉讼代理人：丁晅，北京轩元律师事务所律师。被告：北京飞扬天下文化传媒有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路308号。法定代表人：赵玉山，总经理。委托诉讼代理人：冯缤，男，1967年11月22日出生，汉族，该公司法务。原告王艳伟与被告北京飞扬天下文化传媒有限公司（以下简称飞扬公司）劳动争议一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳伟委托诉讼代理人丁晅，被告飞扬公司委托诉讼代理人冯缤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳伟向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告2017年9月1日至2017年10月30日期间拖欠的工资5517元;2、判令支付原告2017年6月30日至2017年10月30日期间的双休日加班工资11744元以及延时加班工资2752元；3、判令支付解除劳动合同经济补偿金8000元；4、判令支付未支付工资的加付赔偿金8000元。事实和理由：原告于2017年6月30日入职被告公司，双方签订了劳动合同，约定月工资为8000元。2017年9月，被告开始拖欠工资，且未支付加班工资。2017年10月30日，被告口头解除与原告的劳动合同关系。2017年原告提起了劳动仲裁，2018年4月13日，怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出了裁决书，原告不服该裁决，故起诉至法院，请求法院依法判决。飞扬公司辩称：被告同意仲裁裁决，原告的工资已经结清，不同意原告诉讼请求，王艳伟是自动离职的，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，原、被告签订一份《工作合同》，合同约定工作期限为2017年7月30日至2020年7月29日，基本工资为8000元，试用期一个月，试用期工资为6400元，每月15日发放上一个月工资。审理中，王艳伟主张因被告公司拖欠工资口头提出与其解除劳动合同，并向本院提交一份银行交易明细，明细显示被告向原告账户2017年8月30日汇入3200元、9月8日汇入3200元、10月13日汇入500元、10月16日汇入500元、11月2日汇入6692.31元。王艳伟称2017年8月30日的3200元、9月8日的3200元为7月的工资，10月13日汇入500元、10月16日汇入500元、11月2日汇入6692.31元是8月的工资。被告称王艳伟的工资已结清。2017年11月30日，王艳伟向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求飞扬公司支付拖欠的工资及加班工资、解除劳动合同经济补偿金及支付未支付工资赔偿金等，2018年4月13日，该仲裁委作出京怀劳人仲字[2018]第145号裁决书，裁决飞扬公司支付王艳伟2017年9月至2017年10月的工资5517元、驳回王艳伟其他申请请求。王艳伟不服上述裁决，于2018年4月24日持上述诉称请求及理由诉至本院。审理中，王艳伟表示不再主张要求被告支付加班工资。本案在审理过程中，被告公司经理赵军福出庭证明王艳伟经常请事假、病假，在11月开始不到公司上班的。原告称9月、10月共出勤15天。经本院通知，被告公司未向本院提交相关工资支付记录，并表示公司没有考勤管理记录。本案在审理过程中，2018年5月21日，被告公司提起反诉，请求判决被告无需支付原告2017年9月至2017年10月的工资差额5517元，本院未予受理。本院认为：根据《北京市工资支付规定》规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。工资支付记录表应当主要包括用人单位名称、劳动者姓名、支付时间以及支付项目和金额、加班工资金额、应发金额、扣除项目和金额、实发金额等事项。用人单位应当对已经及时足额支付劳动报酬承担举证责任，现被告未向本院提交相关工资支付记录，根据原告提交的银行流水记录，及双方约定的工资水平，可以认定被告存在不及时足额支付工资的情况，故对于原告主张的解除劳动合同经济补偿金，本院予以采纳。根据原告提交了微信聊天记录及钉钉工作日志、合同等证据，本院认定2017年6月30日起双方存在劳动关系。仲裁委作出京怀劳人仲字[2018]第145号裁决书裁决飞扬公司支付王艳伟2017年9月至2017年10月的工资5517元，本院予以确认。原告主张要求被告支付拖欠工资加付赔偿金的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京飞扬天下文化传媒有限公司支付王艳伟2017年9月1日至2017年10月30日期间拖欠的工资5517元（于本判决生效后七日内执行）；二、北京飞扬天下文化传媒有限公司支付王艳伟解除劳动合同经济补偿金2451元（于本判决生效后七日内执行）；三、驳回王艳伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京飞扬天下文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇一八年六月二十八日书记员  李 雪
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0403执恢160号申请执行人刘某某，女，1966年2月28日出生，汉族，现住武安。被执行人河北某某公司，住所地石家庄市桥西区。法定代表人刘某某，该公司执行董事。被执行人河北某某分公司，住所地邯郸市丛台区人民路与陵西大街交叉口。负责人刘某某，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0403民初1763号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。因双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结邯郸市丛台区人民法院(2018)冀0403执恢160号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李道方审 判 员  王 然代理审判员  苏延华二〇一八年六月二十五日书 记 员  刘丽萍
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0230执1242号申请执行人:孙一木,男,汉族,1981年04月13日出生,住重庆市丰都县。被执行人:秦柯,男,汉族,1986年02月17日出生,住重庆市丰都县。被执行人:毛信华,男,汉族,1982年12月19日出生,住重庆市石柱县。孙一木申请执行秦柯、毛信华民间借贷纠纷一案，孙一木依据本院作出的（2017）渝0230民初5160号民事判决书于2018年06月13日向本院申请执行。经查，该民事判决书确定的履行期间尚未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：对申请执行人孙一木本次的执行申请不予受理。本裁定送达后即发生���律效力。审判员  陈剑波二〇一八年六月十四日书记员  黄 圳
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0230执430号之一申请执行人：蒲兴全，男，1978年10月16日出生，汉族，居民，住贵州省平塘县通州镇中星村甲耳组，公民身份号码5227271978********。被执行人：陈明华，男，1968年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县湛普镇春安村*组，公民身份号码5123241968********。蒲兴全与陈明华买卖合同纠纷一案，本院2016年11月9日作出的（2016）渝0230民初1886号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈明华未按期履行法定义务，申请执行人蒲兴全于2018年2月9日向本院申请执行。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定义务，并依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等信息，发现被执行人名下无存款、车辆、房产、工商登记等信息。本院已冻结被执行人名下银行账户，实际控制金额过小未予以扣划。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人交公安机关采取临控措施。本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年6月13日告知申请执行人，经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，被执行人尚欠申请执行人55000元及利息、案件受理费1200元。本案执行费725元未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0230执430号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一八年六月十三日书记员  徐 帆
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0207执620号之一申请执行人：李定武，男，1977年4月13日生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人：袁玉龙，男，1978年3月2日生，汉族，住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的（2013）鸠民一初字01047号民事判决，于2018年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人袁玉龙名下的皖Ａ×××××车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇一八年六月七日书记员  夏 昀
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初19760号原告：灵感创库顾问（北京）有限公司，住所地本市东城区。法定代表人：林承宗，执行董事。委托诉讼代理人：韩卫丽，北京华标律师事务所律师。被告：陈文达，男，1973年10月5日出生，汉族，无业，住本市东城区。委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。原告灵感创库顾问（北京）有限公司（以下简称灵感公司）与被告陈文达不当得利纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵感公司之委托诉讼代理人韩卫丽、被告陈文达之委托诉讼代理人顾倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵感公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告2011年9月至2015年12月支付的社保费用76620元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月5日，原告和被告签订协议期限一年的《劳务合同书》，约定：被告为原告提供项目管理及现场施工管理，包括土建、装修及机电专业服务；原告每月支付被告劳务报酬人民币8000元，并为其办理有关社保手续。被告基于自身原因考虑，申请公司将社保费用直接支付，由其个人自行缴纳社保，公司每月支付其社保费用人民币1278.93元。此后每年签订一次一年期的《劳务合同书》。2012年9月5日，原告将被告劳务报酬提高为人民币8500元，合同其他内容不变。2013年9月5日，原告将被告劳务报酬提高为人民币9000元，合同其他内容不变。2014年9月5日，原告将被告劳务报酬提高为人民币9500元，合同其他内容不变。2015年9月5日，原告与被告再次签订《劳务合同》，合同其他内容未改变。2016年2月2日，双方劳务关系解除，经核实，被告并未将该款用于缴纳社保。因此，被告应返还原告为其支付的2011年9月至2015年12月期间的社保费用（2011年9月至2012年4月原告每月支付被告1278元，2012年5月至2015年12月原告每月支付被告1509元）。双方协商未果，故原告向法院提起诉讼。被告陈文达辩称：双方之间是劳动关系而不是劳务关系，认可原告所诉曾经支付给被告用于缴纳社保的金额，但原告作为公司对这项约定理应知道相关风险并承担相应不利后果。被告不在原告处缴纳社保是因原告不给被告缴纳住房公积金，工伤保险只对单位收取而不对个人缴纳，故并不属于原告所称的不当得利，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2011年9月5日、2012年9月5日、2013年9月5日、2014年9月5日、2015年9月5日，原、被告双方连续签订期限均为一年的《劳务合同书》。2011年9月5日，被告向原告提出申请，因被告人事关系一直在原单位，今后将一直由原单位上社会保险，故申请原告直接支付每月1278.93元的现金在原单位交社保用，并保证将来不因社保问题申诉原告。2016年2月2日，双方之间关系解除。2017年6月20日，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终5073号民事判决书，认定双方2011年9月5日至2016年2月2日期间存在劳动关系，该判决书现已生效。原告提交被告2011年9月5日向原告人事部提交的申请，被告对此予以认可，并认为据此可以看出被告不在原告处上保险是经过原告认可的。原告提交劳务合同书、民事判决书，被告认为生效的判决书上已确认双方系劳动关系，故对该证据的证明目的不予认可。原告提交银行流水和电子邮件打印单，证明其在所诉期间内支付过被告相关款项，被告对该事实予以认可，但认为以上金额属原告理当给付被告，故不存在不当得利。被告提交北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会京东×××[2016]第1353号裁决书、北京市东城区人民法院（2016）京0101民初14704号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2017）京02民终5073号民事判决书，原告认可以上证据的真实性，但不认可证明目的，认为被告向原告提交的申请中陈述由其原单位缴纳社保，但在劳动仲裁过程中陈述是在人才服务中心缴纳。被告提交个人委托存档人员缴纳社会保险费协议书、北京市社会保险网上申报查询系统截图、北京市社会保险个人权益记录以证明其已实际缴纳社保，其中，协议书显示系作为委托存档人员的被告与作为社保代理处的北京市丰台区人才服务中心于2009年12月7日签订，确定了相关养老保险费、失业保险费、医疗保险费数额；北京市社会保险网上申报查询系统截图显示，被告2017年11月12日登录网站查询其养老缴费、失业缴费、工伤缴费、生育缴费、医保缴费均为正常缴费状态；北京市社会保险个人权益记录显示，在原告所诉期间内，被告通过北京市丰台区人才服务中心仅缴纳了养老、失业、医疗保险；原告对协议书的真实性表示认可，但认为北京市社会保险网上申报查询系统截图与北京市社会保险个人权益记录不一致，被告没有缴纳工伤和生育险，只缴纳三险而非五险，原告支付被告的金额是按照五险金额核算出来的，被告实际缴纳三险费用低于原告支付金额故属欺骗；被告称国家规定在人才服务中心缴纳社保不能缴纳工伤和生育险，被告向原告提出申请是2011年9月5日，2009年与北京市丰台区人才服务中心签订协议时被告并不知道五险和三险的区别，原告支付给被告的金额系双方根据工资协商约定而来。被告提交认定工伤决定书，北京市东城区劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定确认结论通知书、工伤证证明其已认定为工伤，原告认可以上证据的真实性，但不认可证明目的，同时表示一审驳回了己方提起的要求撤回工伤认定的行政诉讼，该诉讼现在二审审理中，且原告尚未支付过被告工伤的相关费用。经本院释明，原告坚持以不当得利纠纷为案由进行起诉。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本院查明的事实，原告所诉争议期间双方的关系是劳动关系而非劳务关系，原告为被告缴纳社保属法定义务，并非没有法律原因，原告作为公司对双方的约定理应知晓相关风险并承担后果。原告给付被告金额之行为并非出于误解或其他缺乏法律根据之理由，原告未充分举证证明被告因没有法律根据而取得了不当利益，被告亦就此进行了有力抗辩。被告接受原告款项后实际进行了社保缴纳，但双方对缴纳之范围存有争议，原告虽不认可涉及工伤及工伤保险事项，但并不足以成为被告构成不当得利之理由，且原告并未实际支付被告涉及工伤的费用。故综合本案全部事实、结合双方提交的生效法律文书所确定之事实，原告关于被告接受并不予退还76620元构成不当得利之主张，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告灵感创库顾问（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费1714元，减半收取计857元，由原告灵感创库顾问（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘晓亮二〇一八年六月二十六日法官助理 王 凯书 记 员 果佳悦
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0230执异第26号异议人：赵秀华，女，1961年7月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请人执行人：重庆市奇正建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园1幢4-2，统一社会信用代码91500112287838021。法定代表人：杨继开，董事长。被执行人：江光枢，男，1947年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在执行重庆市奇正建设（集团）有限公司（以下简称：奇正建设公司）与江光枢财产保全一案中，异议人赵秀华于2018年6月8日对本院保全查封江光枢开发建设的丰都县江州大厦33套房屋其中由异议人购买的xx楼x号房屋一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人赵秀华称，2012年9月1日，重庆市丰都县第一建筑工程公司项目部与我签订《房屋买卖合同》，约定以548592元之价将丰都县江州大厦xx楼（朝平都中学方向）x号房屋一套出售给我，约定交房时间于2013年12月30日，我分三次交付江光枢购房款共计40万元，余下的购房款约定办理该房屋产权证时支付，同时我还支付水电汽安装费8000元。江光枢按照合同约定将该房屋交我后，我装修使用到至今。依据以上事实，申请保全人申请对属于我所有的房屋查封是错误的，请求法院解除对该房屋的保全查封。被执行人江光枢称，该房屋是我于2012年9月1日以丰都县第一建筑工程公司项目部名义以4800一平方米，共计548592元之价签订了合同卖给赵秀华属实，赵秀华分三次共支付给我40万元也是事实，余下的购房款赵秀华准备与我去办理房产证时，发现被法院查封未支付给我。该房屋早就按时交给了赵秀华装修居住，因为当时江州大厦是承包给付小明挂靠丰都县第一建筑工程公司修建，所以才以该公司项目部名义对外签订的房屋买卖合同。奇正公司申请保全江州大厦这33套房屋其中有好多套当时都卖出去的，去年代小蓉、敖茂英、向廷兰提出异议后，法院查明事实后是解除查封的，我认为法院应该解除对该套房屋的查封。申请执行人奇正建设公司称：从赵秀华的银行打款凭据看只是交购房款251000元，其中第一次交款江光枢出的15万元的收据，没有银行打款凭据，就是买卖合同成立，该房屋现在没有登记确权，应该属于江光枢和丰都县第一建筑工程公司所有，法院就是要解除该房屋的保全查封，应该将该房屋的欠款提存到法院供保全，或法院以职权冻结赵秀华应支付江光枢的购房款，保证本案判决后的执行。审查查明，2012年9月1日异议人赵秀华与被执行人江光枢以丰都县第一建筑工程公司项目部的名义签订了《重庆市丰都县江州大厦房屋买卖合同》，该合同约定将坐落在丰都县xx街道xxxx路x支路江州大厦楼层为xx楼x号面积114.29平方米房屋一套，以每平方米4800元之价，共计548592元出售给赵秀华。合同签订后，赵秀华当天依照合同约定支付江光枢购房款15万元和该房屋水、电、汽安装费8000元。2013年8月14日赵秀华支付购房款10万元，2014年11月23日赵秀华支付购房款15万元，赵秀华已总共支付给江光枢购房款40万元，该房屋竣工后赵秀华接管该房屋并装修使用至今。2016年10月26日，本院根据奇正建设公司的财产保全申请作出（2016）渝0230执保94号执行裁定书，裁定将江光枢开发建设的丰都县江州大厦的33套房屋（详见查封清单）予以查封，在查封清单中列出，争议之房屋一套在其中。奇正建设公司于2016年10月12日向本院起诉江光枢建设工程施工合同纠纷后，本院于同年12月22日以（2016）渝0230民初3545号民事裁定书裁定，驳回了奇正建设公司的起诉。本院认为，案涉房屋在被本院采取财产保全查封前，已被江光枢以丰都县第一建筑工程公司的名义出售给异议人赵秀华，赵秀华已支付大部分购房款（40万元）且经交付而实际占有。因此，异议人赵秀华主张其是案涉房屋的实际所有人之理由本院予以采纳，其异议请求本院予以支持。关于申请保全人奇正建设公司所称赵秀华未支付完购房款的问题，保全人可以申请对未支付的购房款依法予以扣留。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对江光枢开发建设的丰都县江州大厦的33套房屋（详见查封清单）其中的xx楼x号房屋一套中止执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院起诉。审 判 长  范树林审 判 员  付小华人民陪审员  江其祥二〇一八年六月十九日书 记 员  秦 庆