吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终4322号上诉人（原审被告）：王道钢，男,1974年12月30日生，汉族，住长春市绿园区。被上诉人（原审原告）：肇长春，女，1953年7月11日生，满族，住长春市南关区。上诉人王道钢因与被上诉人肇长春合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2021）吉0106民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王道钢上诉请求：1.请求依法撤销（2021）吉0106民初1773号《民事判决书》，驳回被上诉人肇长春的一审全部诉讼请求；2.请求依法判令一、二审全部诉讼费用由肇长春承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误且遗漏重要事实。王道钢与肇长春签订《借款协议》，并在《借款协议》履行过程中订立《房屋租赁合同》，约定以租赁房屋并交付租金的形式抵偿借款。双方在合同生效后的前三年均如约履行《房屋租赁合同》，可见《房屋租赁合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，约定合法有效，肇长春诬告王道钢是想逃避履行合同的责任。（2021）吉0106民初1773号民事判决书中判决解除双方于2018年6月20日签订的《借款协议》及双方2018年6月21日签订的《房屋租赁协议》是错误的。该判决依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方订立的《借款协议》及《房屋租赁合同》真实有效，《借款协议》明确约定还款日期及违约条款，不应适用上述法律条款。一审法院将《房屋租赁合同》约定的房屋租金数额做为认定借款利息数额的依据，这与一审法院认为双方并不存在真实的房屋租赁关系前后矛盾。事实上，肇长春因需要过桥资金于6月23日向王道钢借款，并约定于6月30日前将钱款返还给王道钢。因双方为朋友关系，未约定利息。但若肇长春违约，王道钢将会因此承担费用，并被金融机构认定为“授信不良”。故作为未按时还款的补偿，肇长春每月向王道钢支付补偿金2000元。当时王道钢认为过桥时间不会超过七天，至迟也不会超过半年。但为防肇长春欺诈，双方在《借款协议》后约定：“半年如果还未归还则以房屋使用权20年做保证”，即以二十年的房屋租赁房租抵偿二万元款项。因此肇长春在整件事上没有过错。一审中，王道钢已就该事实进行举证，且记录在一审庭审笔录中，而一审判决中未进行陈述，系漏列事实错误。综上，一审法院认定事实不清，遗漏本案重要事实，适用法律错误与说理部分遗漏当事人举证。故上诉人王道钢依法向贵院提起上诉，希望贵院公正裁判，维护当事人的合法权益。肇长春辩称，王道钢霸占了肇长春的房屋使用权，请求二审法院依法保护答辩人的合法权益。肇长春向一审法院起诉请求：1．解除2018年6月20日双方签订的《借款协议》；2．撤销2018年6月21日的《房屋租赁合同》（诉讼中变更诉讼请求为解除此合同）；3．王道钢立即迁出非法侵占肇长春位于长春市绿园区春草路101栋8门6-2号住宅，将属于肇长春的房屋归还给肇长春所有；4．要求王道钢按照市值价每月2000元，自2018年6月1日开始，至王道钢将房屋还给肇长春之日止，向肇长春赔偿实际经济损失；5．诉讼费由王道钢承担，而且要求返还肇长春在误解的情况下所产生的各种费用。一审法院认定事实：2018年6月20日，王道钢（甲方）与肇长春（乙方）签订《借款协议》一份，内容是：“乙方因临河街生产资料房产倒贷事由现向甲方借款人民币贰万元整（RMB20，000.00元），甲方确认乙方已经由现金方式把钱给与甲方（注：笔误，应为乙方确认甲方已经由现金方式把钱给与乙方），乙方承诺2018年6月30日之前向甲方归还所借款项。若甲方（注：应为乙方）逾期未还，乙方（注：应为甲方）将追究甲方（注：应为乙方）的违约责任，以春草路南胡同春草小区一号楼不动产单元号为220106001003GB00032F00080100的房屋二十年使用权抵押给甲方，在此期间乙方将出租房屋权力（注：应为权利）交由甲方。乙方须支付甲方每月违约金及对方的借款利息2000元，直到违约金及借款本金全部一次还给甲方。房屋抵押第一次周期为半年（即出现违约乙方还完本金及利息给甲方后半年才获得使用权及出租权），如半年内都没有归还本金及违约金直接一次性抵押二十年（即出现违约乙方半年没有归还完本金及利息给甲方，乙方二十年后才获得使用权及出租权）。如此事发生其他文件以本协议为准。”2018年6月21日，肇长春（甲方）与王道钢（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，内容是：“甲、乙双方自愿达成如下协议。甲方将春草路南二胡同春草小区一号楼，6层独立单元。单元号（220106001003GB00032F00080100）租给乙方二十年，期间水、电、煤气费用由乙方承担。房租每月600元，以借款费用冲账。起租日为2018年6月1日，到期日为2038年6月1日。”《房屋租赁合同》签订后，肇长春将上述房屋交给王道钢使用。现肇长春诉至法院，要求解除上述两份合同，返还房屋及按每月2000元标准支付房屋使用费。一审法院认为，肇长春与王道钢签订的《借款协议》中虽然对“甲、乙”方的表述多次出现笔误，但双方在庭审中均认可肇长春向王道钢借款20000元及肇长春以坐落于春草路南二胡同春草小区一号楼的房屋的使用权抵押给王道钢这一事实。双方在《借款协议》约定肇长春向王道钢借款20000元，肇长春承诺在2018年6月30前偿还借款，此约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。肇长春应按协议约定日期即2018年6月30前偿还王道钢借款并支付符合法律规定的相关利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民事案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”本案中，肇长春、王道钢双方在《借款协议》中约定肇长春每月支付违约金及利息共计2000元，双方约定利息和违约金的总额超过年利率24％，即违约金和利息总额每月超过400元（20000.00元×24％／12）。而双方在《房屋租赁合同中》约定房租每月600元，以借款费用冲账，应是偿还借款的利息和违约金，双方关于抵押房屋每月租金600元未超过年利率36％这一利息保护上限，并已实际履行，故《房屋租赁合同》中约定用每月600元房屋租金冲抵借款费用不违反法律规定，合法有效。王道钢占有使用房屋期间的房屋租金与肇长春向王道钢借款20，000元的利息和违约金刚好相抵销。肇长春主张签订《房屋租赁合同》时存在重大误解，其房屋每月租金应为1600元并非600元，租期是2年并非20年，但肇庆春未能在法律规定的可以行使撤销权的期间内主张撤销《房屋租赁合同》，故对其主张在签订《房屋租赁合同》时存在重大误解，法院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方订立《借款协议》及《房屋租赁合同》的真实意思是肇长春向王道钢借款20000元，同时肇长春用房屋使用权抵押冲抵借款，双方并不存在真实的房屋租赁关系。双方借款于2018年6月30日到期后，肇长春可随时主张偿还借款，故对原告要求解除《借款协议》及《房屋租赁合同》的诉讼请求，法院依法予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”王道钢、肇长春签订的《借款协议》及《房屋租赁合同》解除后，肇长春应返还王道钢借款20000元，王道钢应将抵押的坐落于春草路南二胡同春草小区一号楼的房屋返还给肇长春。肇长春另要求被告按照每月2000元标准支付自2018年6月1日起至返还房屋时止其经济损失，因肇长春自愿将房屋抵押给王道钢，并约定每月租金600元，此600元已冲抵借款的利息和违约金，故对肇长春的此诉讼请求，法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》五百六十六条、第六百七十五条之规定，原审判决：一、解除肇长春与王道钢于2018年6月20日签订的《借款协议》及双方于2018年6月21日签订的《房屋租赁协议》；二、王道钢于判决生效之日起十日内从登记在肇长春名下，坐落于绿园区春草路南二胡同春草小区一号楼的房屋（不动产单元号：220106001003GB00032F00080100、建筑面积：150.77平方米、丘地号：4－98／48-1－31862）的房屋中迁出，并将上述房屋返还给肇长春；肇长春于判决生效之日起十日内给付王道钢借款20000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（肇长春已预交），由肇长春、王道钢各负担75元，与前款一并执行。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，王道钢提出，租赁合同合法有效应当继续履行。本案系肇长春向王道钢借款2万元未及时偿还，双方协商一致以肇长春名下房屋租赁给王道钢使用引发的纠纷，双方在租赁合同中约定租金为每月600元，该月租金数额与2万元借款按照年利率36%计算得出的月利息数额一致。合同签订后王道钢搬入案涉房屋，占用该房屋，已经抵充了资金占用周期的法定利息最高额。肇长春在原审诉请解除租赁合同，原审判决依法判令肇长春向王道钢偿还借款2万元，租赁合同解除，王道钢向肇长春返还案涉房屋，符合双方当事人之间因借贷关系而出租房屋用于担保、冲抵部分债务的真实意思表示，亦符合公平原则，并无不当之处。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对王道钢的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人王道钢负担。本判决为终审判决。审判长  梁欣华审判员  姜晓健审判员  杨 洋二〇二一年九月二十九日书记员  王一安