湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0822民初1457号原告：覃正球，男，1953年3月15日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。原告：王兆娥，女，1951年2月22日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。（系原告覃正球妻子）两原告共同委托诉讼代理人：钟小红，桑植县广信法律服务所法律工作者。被告：殷先卯，女，1951年7月11日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。被告：杨湉，女，2014年10月25日出生，土家族，幼儿，住湖南省桑植县。被告：杨梓妍，女，2016年10月6日出生，土家族，幼儿，住湖南省桑植县。两被告法定代理人：张少妙，女，1987年9月20日出生，汉族，农民，住广东省陆丰市。三被告共同委托诉讼代理人：余正午，湖南澧滨律师事务所律师。原告覃正球、王兆娥与被告殷先卯、杨湉、杨梓妍共有物分割纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃正球及其委托诉讼代理人钟小红、被告殷先卯、被告杨湉、杨梓妍的法定代理人张少妙及其三被告共同委托诉讼代理人余正午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃正球、王兆娥向本院提出诉讼请求：1、判令三被告分割给两原告因杨某某工亡赔偿款1100000的2／5，共计440000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1982年农历10月，两原告为响应国家计划生育政策号召，到桑植县凉水口镇卫生院将原告王兆娥所怀第三胎进行“引产”，“引产”过程中，一男婴活着来到这个世界，当时手术医生找到原告覃正球，说有人想领养小孩，随后在未征得原告王兆娥同意的情况下将小孩接给了被告殷先卯夫妇抚养，后被告殷先卯夫妇给小孩取名杨某某。被告殷先卯为小孩杨某某赈满月酒时，原告覃正球与其岳父共同到被告家庆贺，并参与了小孩的满月酒。在杨某某成长过程中，两原告一直在不间断的与被告殷先卯一起承担抚养杨某某的义务，因被告殷先卯丈夫在杨某某八岁时便过世，原告覃正球与杨某某的父子关系一直延续至今，特别是杨某某成年后，一直是原告覃正球带其外出务工，杨某某打工回家后也经常住在原告家。实际上自杨某某养父过世后，原告与杨某某的父子关系便自然恢复，杨某某的生活、务工、结婚生子，两原告均力所能及的给予帮助，杨某某与张少妙同居生活，并生育杨湉、杨梓妍两女。2017年10月，杨某某带着原告覃正球一起在广东省惠州市水口镇务工时，不慎因工死亡，用工单位一共给被告殷先卯支付了杨某某死亡赔偿款共计1100000元，但被告殷先卯仅给原告10000元，余款已由被告殷先卯进行了分配。根据相关法律规定，死亡赔偿款并非遗产，应根据死者近亲属方与死者关系的紧密程度和远近及各自的生活状况来综合考虑分配，但被告殷先卯私下对该死亡赔偿款进行处理侵犯了两原告的合法权益，故诉至法院。三被告共同辩称：一、被告殷先卯与杨某某收养关系成立，系养母与养子关系。殷先卯夫妇收养杨某某时，杨某某是一名弃婴，殷先卯夫妇收养杨某某以后，依法为杨某某办理了户口登记，将杨某某作为养子，户口登记在殷先卯夫妇二人名下。根据《收养法》第二十三条规定，殷先卯夫妇与杨某某收养关系成立后，与生父母之间的权利义务关系已经消除；二、杨某某工亡后施工方赔付的赔偿金，是对殷先卯及杨某某子女的合法赔偿，是一种定向、专属赔偿，两原告不是赔偿协议当事人；三、两原告无权对杨某某的工亡赔偿金主张分配。杨某某从出生至今，其成长、学习、生活均由殷先卯夫妇负责，生活地、就读学校所在地均在殷先卯户籍地，两原告主张自己是杨某某的亲生父母，没有事实依据，且两原告对杨某某没有尽到抚养责任是明确的。杨某某工亡后签订的《赔偿协议书》，赔偿对象不包括两原告，该赔偿协议书系龚元武、刘浪与三被告签订，两原告如果认为自己作为亲生父母有权获得赔偿，可以向龚元武、刘浪主张，本案中两原告不具有主张赔偿款分配的主体资格。且该《赔偿协议书》涉及的工亡赔偿款总额为1100000元，其中包含丧葬费及相应交通食宿费100000元，还包含了支付给杨某某班组工人的工资约300000元。综上，请求依法驳回两原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、两原告提供的6张照片、桑植县桥自湾镇学堂堡村村委会证明一份、证人覃正虎、谷忠志、覃正毅、张道奎出庭作证证言及证人彭长付的书面证明一份，被告均提出异议，本院认为，两原告提供的上述证据能相互佐证，且庭审中原告方就其与杨某某存在亲子关系申请司法鉴定，被告方无相反证据并拒绝做亲子鉴定，根据民事证据高度盖然性原则，本院认定两原告系杨某某亲生父母的事实存在；2、被告提供的《调解协议书》，两原告对其证明所得赔偿款用于支付300000元工人工资的事实有异议，本院认为，根据该调解协议书第一项规定，杨某某因工死亡赔偿款总额为1100000元，该赔偿款并未包含支付工人工资项目，且庭审中被告亦未提供相应证据予以证实，故对该证据拟证明所得赔偿款用于支付300000元工人工资的事实本院不予认定；3、被告提供的户口簿复印件、户口注销证明、桑植县龙潭坪镇大洞堡村村委会证明、桑植县四方溪小学证明及证人张小妹、杨玉清出庭作证证言，两原告虽均提出异议，但未提供相反证据予以反驳，本院认为，该组证据能相互佐证，均能证实杨某某系被告殷先卯养子，且从小由被告殷先卯夫妇抚养的事实；4、被告提供的照片复印件，两原告虽提出异议，但并未提供相反证据予以反驳，故对该证据证实被告殷先卯丈夫杨月清于1992年病故的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1982年农历10月，两原告为响应国家计划生育政策号召，到桑植县凉水口镇卫生院将原告王兆娥所怀第三胎进行“引产”，“引产”过程中，原告王兆娥产下一男婴，被告殷先卯丈夫杨月清见状，便将该男婴抱养回家抚养，并取名杨某某，但未办理收养登记手续。杨某某从小一直由被告殷先卯夫妇抚养，在其成长过程中，两原告与杨某某均有联系，自被告殷先卯丈夫病故后，两原告与杨某某关系更密切。杨某某成年后与原告覃正球常一起外出务工，对外以父子相称。杨某某在外务工期间与张少妙认识并同居生活，生育杨湉、杨梓妍两女。2017年10月，杨某某与原告覃正球一起在广东省惠州市水口镇务工时，不慎因工死亡，赔偿义务人龚元武、刘浪共赔偿三被告因杨某某死亡赔偿款共计1100000元，该赔偿款包含死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属办理丧事支出的交通费、住宿费和误工损失等费用。被告殷先卯从该款中支付了原告覃正球10000元。本院认为：本案争议焦点为：一、两原告与杨某某身份关系问题；二、两原告有无权利请求分配杨某某因工死亡赔偿款及请求分配项目及数额问题。关于焦点一，本案中，两原告为响应国家计生政策，将原告王兆娥腹中所怀胎儿“引产”，因政策原因两原告作为小孩亲生父母不能抚养该小孩，而由被告殷先卯丈夫杨月清抱养并取名杨某某，被告殷先卯虽极力否认杨某某系两原告所生的事实，但根据庭审中两原告提供的6张照片、桑植县桥自湾镇学堂堡村村委会证明、证人覃正虎、谷忠志、覃正毅、张道奎出庭作证证言及证人彭长付的书面证明，该证据间均能相互佐证，且两原告就其与杨某某是否存在亲子关系申请司法鉴定，但被告方无相反证据并拒绝做相关鉴定，根据民事证据高度盖然性原则，本院认为两原告与杨某某系生父母与子女关系。关于焦点二，杨某某由被告殷先卯夫妇抱养后并一直由其抚养，虽未办理相关收养登记，但根据被告提供的户口簿复印件、户口注销证明、桑植县龙潭坪镇大洞堡村村委会证明、桑植县四方溪小学证明及证人张小妹、杨玉清出庭作证证言，被告殷先卯与杨某某存在事实收养关系，根据我国收养法相关规定，养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。本案中，虽然杨某某与两原告权利义务关系已消除，但杨某某与两原告血缘关系和亲情无法割断，且杨某某生前与两原告常相来往，与原告覃正球外出务工时均以父子相称，杨某某的不幸逝世不仅使三被告遭受严重精神痛苦，两原告作为杨某某的亲生父母对其逝世亦遭受一定精神损害，本院认为两原告基于血缘关系和亲情主张分配杨某某因工死亡所赔偿部分精神损害抚慰金，并不违反公序良俗，应予支持，而两原告主张与三被告均分杨某某因工死亡赔偿款1100000元的诉请，于法无据，本院不予支持。根据本案实际，本院酌定由三被告共同返还两原告因杨某某死亡赔偿精神损害抚慰金50000元为宜，扣除被告殷先卯先行支付原告覃正球10000元，三被告尚应返还两原告40000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百七十九条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告殷先卯、杨湉、杨梓妍于本判决生效之日起十日内共同返还原告覃正球、王兆娥因杨某某死亡赔偿精神损害抚慰金40000元；二、驳回原告覃正球、王兆娥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，保全费2520元，共计10420元，由原告覃正球、王兆娥共同负担5210元，被告殷先卯、杨湉、杨梓妍共同负担5210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  邓汉军人民陪审员  向书柏人民陪审员  陈建新二〇一八年六月三十日书 记 员  陈力元附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。