上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终8365号上诉人（原审被告）：中青旅众领（宁波）投资有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区灵桥路229号3-555室。法定代表人：姚新军，董事长。上诉人（原审被告）：中青旅众领（上海）投资管理有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼13563室（上海泰和经济发展区）。法定代表人：张松，董事长。两上诉人共同委托诉讼代理人：王雍，上海市华荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海民航龙华机场有限公司（曾用名上海民航龙华机场），住所地上海市徐汇区龙华西路1号。法定代表人：童辑，执行董事长。委托诉讼代理人：敖祥立，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂友丽，上海市浩信律师事务所律师。上诉人中青旅众领（宁波）投资有限公司（以下简称中青旅宁波公司）、中青旅众领（上海）投资管理有限公司（以下简称中青旅上海公司）因与被上诉人上海民航龙华机场有限公司（以下简称龙华机场）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初28312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月25日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。中青旅宁波公司、中青旅上海公司共同上诉请求：确认上诉人与被上诉人龙华机场间租赁合同无效，并驳回后者一审全部诉讼请求。事实和理由：原判认定事实、适用法律错误。本案上诉人作为承租人始终诚意履约，直至新冠疫情爆发无法“正常开展工作”，其多次申请按政策减免租金，被上诉人不但未回复反而多次恶意催讨；本案标的房屋未经竣工验收，按现行法律等规定，未经竣工验收工程不得交付使用，本案租约依法应为无效。龙华机场辩称，不同意中青旅宁波公司、中青旅上海公司的上诉请求。事实和理由：本案标的房屋业经建设工程规划审批，一审其已递交消防验收意见书、不动产权证书等，本案租赁合同依法应属有效。被上诉人同意一审裁判意见及理由，请求驳回上诉、维持原判。龙华机场向一审法院起诉请求：1．确认龙华机场与中青旅宁波公司、中青旅上海公司签订的《航汇大厦办公楼租赁合同》于2020年8月1日解除；2．判令中青旅宁波公司支付2020年4月16日至2020年7月31日期间的租金148，596元、逾期支付租金违约金（以拖欠租金为基数，按照日万分之五，计算至实际支付日止）、场地占有使用费（自2020年8月1日起计算至清场返还日止）、物业欠费13，923.71元；3．确认龙华机场有权没收保证金127，368元；4．判令中青旅宁波公司支付违约金458，524.80元、装修期免租损失63，684元、中介费63，684元、律师费15，000元；5．判令中青旅宁波公司返还租赁房屋，并支付龙华机场代为恢复费用46，276.08元；6．判令中青旅上海公司对中青旅宁波公司上述付款义务承担连带保证责任。一审法院认定事实如下：2018年7月16日，龙华机场（出租方、甲方）与中青旅宁波公司（承租方、乙方）、中青旅上海公司（担保方、丙方）签订《航汇大厦办公楼租赁合同》，约定：乙方向甲方租赁上海市徐汇区XX路XX号XX大厦XX楼XX（名义楼层8，实际楼层7）办公房，租赁面积232平方米；甲方作为该房屋的房地产权人与乙方建立租赁关系；租赁房屋交房条件及返还租赁房屋时的验收依据，详见附件二；租赁期限为2018年8月16日至2021年8月15日（不包含装修期）；交付日为2018年7月1日，装修期为2018年7月1日至2018年8月15日，共计1.5个月……装修期不包含在租赁期限之内……在装修期期间乙方无须支付租金，但须支付应付的其他费用包括但不限于物业管理费用、公用事业费等；在租赁期间内，租赁标的固定租金为每天每平方米租赁面积6元（含税金），甲方应向乙方开具发票；物业管理费为每月每平方米租赁面积30元（含税金），乙方须按照与甲方聘用的物业管理方签署的正式合同的约定向物业管理方按期缴纳物业管理费，物业管理方应向乙方开具增值税专用发票；租金和物业管理费支付按照付一押三、先付后用的原则，乙方每月支付一期租金，每期的计算天数双方确认为30.5天，每期租金的计算公式为：日租金＊租赁面积＊30.5天，如最后一期不足30.5天的，按照实际占有使用的天数计算；乙方应于每个支付周期开始之前5个工作日前向甲方支付租金，第1年（2018.8.16-2019.8.15）月租金为42，456元，第2年（2019.8.16-2020.8.15）月租金为42，456元，第3年（2020.8.16-2021.8.15）月租金为42，456元；租金以及物业费的缴纳按照租赁面积计算收取；装修期不支付租金，但要承担物业费和其他公用事业费并参照4.2及4.3.1中约定的金额和支付周期及时缴纳，如果因乙方的原因导致本合同提前解除，乙方将不享受装修期的免租优惠，需补交装修期的实际租金，该期间的租金视为甲方可期待利益；保证金为相当于3个月的租金，即127，368元；7.1乙方应当在本合同租赁期届满前将租赁房屋恢复原状交还甲方，并需经甲方验收，同时应归还租赁房屋的全部钥匙及门禁设备；7.2若乙方未按照前款规定交还租赁房屋时，乙方应按实际逾期占用租赁房屋的天数，及按本合同第四条约定的租金和物业管理费的两倍，向甲方支付占用使用费；7.3若乙方未按照第7.1条规定交还租赁房屋，并继续占用租赁房屋超过15天的，甲方有权没收全部保证金；本合同租赁期届满时，若乙方在交还租赁房屋时未恢复原状，视为同意甲方有权处理该房屋内的一切财物包括但不限于添附、增加的任何设施设备，由此产生的实际费用由乙方承担，甲方有权从保证金中扣除该笔费用；甲、乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同，书面解除通知发出的第二天视为送达即为解除之日，违反合同的一方，应向另一方按当期月租金的两倍支付违约金，违约方还应赔偿给守约方造成的实际损失包括但不限于可期待利益、中介费、空置费、律师费、诉讼费、一切实现债权的费用等：……（七）乙方逾期不支付租金累计超过15日的……租赁期间，乙方中途擅自退租的，乙方应按提前退租天数的租金的两倍向甲方支付违约金，但总的违约金金额不得超过合同总额的30％，乙方还应当承担给甲方造成的其他损失包括但不限于可期待利益、装修期免租损失、空置费、中介费、诉讼费、律师费、差旅费，一切实现债权的费用等；租赁期间，乙方未按时支付租金、水、电、煤气、通讯、设备、物业管理费用的，甲方有权从保证金中代扣上述费用，乙方每延迟一日支付应向甲方承担应付费用的万分之五的违约金；鉴于本合同签署时，丙方与甲方另行签订了《航汇大厦办公楼租赁合同》，并承租航汇大厦808室，现丙方承诺：乙方在本合同过程中，如有任何违约行为而应向甲方承担违约责任的，丙方对乙方应承担的违约责任承担连带保证责任；同时，如因乙方的违约行为导致本合同解除的，则丙方与甲方签订的《航汇大厦办公楼租赁合同》亦同时解除，且视为丙方的根本违约，丙方应按与甲方签订的《航汇大厦办公楼租赁合同》另行向甲方承担违约责任；本合同签订时，甲方已经明确告知乙方该房屋已经向上海市徐汇区住房与城乡建设管理委员会申请竣工验收，乙方在本合同履行过程中，以未竣工验收未完成为理由提出解除合同，视为乙方擅自退租，并按本合同约定向甲方承担违约责任。合同签订后，双方按约履行。2019年11月11日，中青旅宁波公司、中青旅上海公司向龙华机场发送《关于终止〈航汇大厦办公楼租赁合同〉函》，表示：根据集团公司意见，拟从2019年12月1日起停止租赁808、809办公室。2019年11月15日，龙华机场回函中青旅宁波公司，表示：中青旅宁波公司单方提前退租属于违约，要求中青旅宁波公司支付拖欠的租金并按约承担相应的违约责任。2020年3月25日，龙华机场向中青旅宁波公司发出《解除通知函》，表示：中青旅宁波公司单方提出提前终止合同，龙华机场要求中青旅宁波公司承担违约责任；双方于2019年12月27日签订《协议书》，但中青旅宁波公司未能按照协议书约定履行义务，故龙华机场将行使合同单方解除权，解除合同并追究中青旅宁波公司违约责任。2020年4月10日，中青旅宁波公司向龙华机场发送《关于继续租赁航汇大厦A座809室的说明》，表示：根据龙华机场在2020年3月25日发给中青旅宁波公司的函的要求，以及中青旅宁波公司内部相关指示，继续执行原航汇大厦A座809室租赁合同的决定，中青旅宁波公司决定继续执行原合同，并将所欠费用在2020年4月20日给予结清。此后，中青旅宁波公司仅支付租金至2020年4月15日，之后未再按约支付租金。2020年4月20日、5月11日、7月16日，中青旅宁波公司分别致函龙华机场，表示根据相关规定，因受疫情影响，要求龙华机场减免房租。一审审理中，龙华机场表示，三份申请均收到，并明确回复了中青旅宁波公司，若提供小微企业证明，龙华机场同意给予1个月租金的减免。2020年7月20日，龙华机场向中青旅宁波公司发送《租金催缴函》，要求其立即支付2020年4月15日至8月14日的四期租金共计169，824元，并支付逾期付款违约金，如中青旅宁波公司拒绝支付，龙华机场将采取司法救济措施，并主张相应的违约责任。2020年7月23日，龙华机场委托律师向中青旅宁波公司发送《律师函》，要求中青旅宁波公司立即向龙华机场支付拖欠的以上四期租金共计169，824元及逾期付款违约金，如中青旅宁波公司拒绝支付，龙华机场将采取法律救济措施，并主张相应的违约责任及诉讼费、律师费、差旅费等费用。2020年7月30日，中青旅宁波公司、中青旅上海公司向龙华机场发出《告知函》，表示即刻解除与龙华机场签订的《航汇大厦办公楼租赁合同》，并要求龙华机场于收到本函的2个工作日内将中青旅宁波公司、中青旅上海公司支付的保证金183，915元全额返还。2020年7月31日，龙华机场向中青旅宁波公司发出《解除通知书》，表示：中青旅宁波公司、中青旅上海公司与龙华机场签订的租赁合同于本通知发出的第二天解除；中青旅宁波公司应立即支付欠付租金并承担违约责任；龙华机场将没收租赁保证金127，368元；中青旅宁波公司应立即将租赁房屋恢复原状、交还，如逾期未恢复原状、交还房屋，龙华机场有权处理该房屋内的一切财物，由此产生的实际费用由中青旅宁波公司承担。中青旅宁波公司于当日收到该通知书。嗣后，双方因意见不一，龙华机场遂诉至上海市徐汇区人民法院。龙华机场提起本案诉讼后，中青旅宁波公司也另行向该院提起诉讼，要求确认双方间的租赁合同无效，并要求龙华机场返还保证金，两案合并审理。一审审理中，龙华机场称：涉讼房屋所属商办楼项目的历史门牌号码为XX路XX号、XX路XX号，现由公安部门编订的正式号码为XX路XX号；该商办楼项目于2012年12月13日取得建设工程规划许可证，并通过消防验收，于2019年11月13日取得该办公楼所在XX街道XX街坊31／2丘土地的不动产权证书。为证明上述事实，龙华机场出示了情况说明、建设工程规划许可证、建设工程消防验收意见书、不动产权证书等材料。中青旅宁波公司、中青旅上海公司对于龙华机场出示的上述材料的真实性并无异议，但对其关联性及证明内容不予认可。对于涉讼房屋的占用情况，龙华机场称：涉讼房屋一直由中青旅宁波公司占用，2020年8月中青旅宁波公司还进入涉讼房屋；龙华机场直到8月21日才得知中青旅宁波公司已搬离的情况，但中青旅宁波公司并未按约恢复原状，也没有办理任何交接手续，双方在9月初还在协调撤场事宜。中青旅宁波公司则称：在2020年4月20日发函后，中青旅宁波公司进入过涉讼房屋，但未再办公使用，已经全部搬离，钥匙都留在门上，门也没有锁；中青旅宁波公司通知过龙华机场搬离，但双方就恢复原状的费用无法达成一致，龙华机场一直不配合。为证明中青旅宁波公司未将房屋恢复原状并占用房屋的情况，龙华机场提供一份双方工作人员之间于2020年9月8日的通话录音。通话中，龙华机场工作人员称：明华物业是我们委托它管理整个航汇大厦，它有它的规矩……你尽快按他们的流程来复原或者……就说不复原了，把钥匙交出来……里面你做的隔断、地板、消防点位要复原，这个东西外面有个行价的……如果你不复原的话，我们可以代为复原。中青旅宁波公司一方工作人员称：我跟招商的林小姐再商量一下，看他们能不能豁免这些费用，我这两天有空就带人把该拆的都拆了，我这两天把家具搬完以后我门都没锁，就是让你们招商方便，带客户去看。龙华机场又称：尽快，最好是这个礼拜跟物业交接一下……你锁没锁这个门其实我们都不会进去的，因为你钥匙没交，手续没办……我希望我们最起码在房子交接方面达成协议，至于其他再协商。中青旅宁波公司一方工作人员又称：好好。对于上述通话录音，中青旅宁波公司、中青旅上海公司表示，该录音未经其同意而私自录音，对其完整性不确定，中青旅宁波公司、中青旅上海公司有理由认为存在后期人为剪辑情况，对其关联性及证明内容也不予认可，反而证明龙华机场胡乱要价、乱收费的事实，导致双方无法对相关费用达成一致。为证明所受损失，龙华机场还提供律师费发票、中介费发票、及上海A有限公司出具的物业欠费证明。中青旅宁波公司、中青旅上海公司对于上述材料的真实性未表示异议，但认为合同无效，故其无需承担。对于主张的恢复原状费用，龙华机场表示，涉讼房屋目前尚未进行恢复原状施工，龙华机场所提出的费用系预估的金额。中青旅宁波公司出示一份小微企业名录电脑打印件，证明中青旅宁波公司、中青旅上海公司均为小微企业。一审法院认为，对于合同效力问题，中青旅宁波公司、中青旅上海公司认为涉讼房屋未经竣工验收、未取得房产证，故双方签订的租赁合同无效。龙华机场则认为涉讼房屋已取得建设工程规划许可证及不动产权证书，且经消防验收合格后交付给中青旅宁波公司使用，符合相关规定，双方合同应为有效。对于双方的争议，根据相关司法解释的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。依据上述规定，确认合同是否有效的标准应为是否取得建设工程规划许可证。本案中，龙华机场已取得涉讼房屋的建设工程规划许可证且经消防验收合格后交付给中青旅宁波公司使用。故龙华机场的主张符合司法解释的规定，中青旅宁波公司、中青旅上海公司主张则有悖于上述规定。据此，一审法院对于龙华机场的主张予以采信，对于中青旅宁波公司、中青旅上海公司主张合同无效的辩称意见无法采纳，确认双方的租赁合同应为合法有效。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照约定切实履行，否则即构成违约，应承担相应的违约责任。本案双方就涉讼房屋签订的《航汇大厦租赁合同》系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效，双方均应恪守，切实按约履行。根据审理查明的事实，中青旅宁波公司在合同履行过程中，于2019年11月即单方提出提前终止履行合同，在龙华机场表示要追究违约责任情况下，中青旅宁波公司又表示要求继续履行合同。但在之后的履行过程中，中青旅宁波公司仍未能按约支付租金，且再次单方提出提前终止履行合同。中青旅宁波公司的行为已构成违约，应按约承担相应的违约责任。中青旅宁波公司辩称，其提前终止合同系因受疫情影响行使不可抗力解除权，而且要求龙华机场减免租金，但龙华机场不予回复所致。对于中青旅宁波公司的辩称意见，因新冠疫情的影响，上海市政府于2020年1月24日决定启动重大突发公共卫生事件一级响应，后自2020年3月24日零时起将响应级别由一级响应调整为二级响应。因此，疫情的影响主要集中在上述期间。但在本案中，中青旅宁波公司于2020年4月10日仍发函给龙华机场表示要求继续执行原合同，并向龙华机场支付了4月15日前的租金，并未提及疫情影响事宜。而对于中青旅宁波公司提出的减免租金要求，应属双方协商解决范畴。中青旅宁波公司以此为由拒付后续租金且单方提前终止合同，缺乏事实及法律依据，显属不当。故一审法院对于中青旅宁波公司的辩称意见难以采信。中青旅宁波公司作为违约方并不享有合同解除权。龙华机场于2020年7月31日向中青旅宁波公司送达解除通知书，明确双方就涉讼房屋签订的租赁合同于次日解除，故一审法院确认双方租赁合同于2020年8月1日解除。对于龙华机场主张的租金及违约金，龙华机场曾表示如中青旅宁波公司属于小微企业愿意减免其1个月租金，一审审理中中青旅宁波公司也提供了相关资料证明其属于小微企业。同时，考虑到疫情确实对于中青旅宁波公司的经营业务造成一定影响，本着互谅互让、共担风险的精神，依据公平原则，一审法院酌情判令对中青旅宁波公司自2020年4月16日至2020年5月15日期间的租金予以减免，故龙华机场要求中青旅宁波公司支付上述期间租金的诉请，不予支持。对于龙华机场要求中青旅宁波公司支付2020年5月16日至2020年7月31日期间的租金（42，456元×2＋42，456元÷30.50×16天=107，184元）及逾期付租违约金的请求，具有事实及合同依据，予以支持。对于龙华机场主张的使用费问题，中青旅宁波公司作为承租人，在合同终止履行后，负有按照约定恢复原状、及时清场并返还房屋的合同义务，否则应对由此造成的损失承担相应的责任。同时，龙华机场作为出租人，在明知对方违约后，则应当及时采取适当措施防止损失的进一步扩大，否则不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，中青旅宁波公司在单方提出提前退租的主张后，并未及时主动的清场及返还房屋，对于由此造成的损失应当承担相应的责任。故对于龙华机场要求中青旅宁波公司承担使用费的诉讼请求，予以支持。至于使用费的计算截止时间问题，根据审理查明的事实，龙华机场于2020年8月21日得知中青旅宁波公司已实际搬离涉讼房屋，双方于9月8日再次就房屋恢复原状及返还事宜进行了沟通。此后，虽然中青旅宁波公司仍未能按约将房屋恢复原状，但龙华机场在明知中青旅宁波公司违约不再继续履行合同且已搬离房屋的情况下，应在合理的期限内及时收回房屋，以避免损失的进一步扩大，而不应采取放任的态度致使损失扩大。至于合同约定的恢复原状问题，如有必要，龙华机场可在收回房屋后自行予以实施，如有相关费用产生可另行主张。综合本案实际情况，一审法院酌定使用费计算的截止时间为2020年9月30日，对于龙华机场主张的之后的使用费存在扩大损失之嫌，不予支持。对于龙华机场主张的没收保证金，龙华机场该项诉请的相关合同依据为：中青旅宁波公司应在合同租赁期限届满前将房屋恢复原状交还龙华机场，若中青旅宁波公司未按上述规定返还房屋并继续占用超过15天的，龙华机场有权没收保证金。根据上述合同条文的内容来看，该条约定系针对租赁期限履行届满后如何交接房屋所做约定，并未涉及合同提前终止履行的情形。纵观双方合同，对于合同提前终止情况下保证金如何处理并无相应的明确约定，故龙华机场要求没收保证金并无合同依据，难以支持。双方合同终止履行后，保证金应当予以返还。对于保证金的返还事宜，一审法院将在中青旅宁波公司就保证金返还事宜另行提起的诉讼案件［（2020）沪0104民初30385号］中予以审处。对于龙华机场主张的物业欠费、装修期免租损失、中介费、律师费，双方合同中对此均有明确约定，龙华机场的主张合理有据，予以支持。对于龙华机场主张的解约违约金，龙华机场依据合同约定，以合同总金额的30％主张解约违约金，中青旅宁波公司、中青旅上海公司则认为该项违约金过高，请求予以调整。对此，根据相关法律规定，约定的违约金过分高于或低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以调整。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。上述法律规定的目的是平衡意思自治原则、诚实守信原则带来的权益冲突，防止违约金金额过分脱离实际损失，造成双方的权利义务明显失衡。本案中，对于中青旅宁波公司的违约行为，龙华机场已经主张了相应的租金、逾期付租违约金、使用费、装修期免租损失、中介费、律师费等损失。龙华机场在此基础上再行主张合同总金额30％的解约违约金，显属过高。为此，一审法院根据审理查明的情况，综合考量龙华机场实际损失、双方合同履行情况、过错程度、预期利益等综合因素，同时考虑到违约金兼具补偿和惩罚的双重功能，结合有关规定，以公平及诚信原则予以衡量，酌情将该项违约金调整为三个月租金金额，即127，368元计付。对于龙华机场要求中青旅宁波公司返还房屋的诉请，根据审理查明的情况，中青旅宁波公司已实际搬离，龙华机场对此也已明知，龙华机场再行提出该项诉请已无事实依据。故对龙华机场该项诉请，不予支持。至于龙华机场主张的恢复原状的费用，鉴于该项费用尚未实际发生，龙华机场的主张尚缺乏事实依据，而双方在审理中对于具体金额也无法达成一致，故在本案中对此不予审处，对龙华机场的该项诉请不予支持。对于龙华机场要求中青旅上海公司承担连带责任的主张，合同中对此已有明确约定，龙华机场的主张符合合同约定，具有事实及法律依据，予以支持。一审法院审理后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、2009年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、2009年《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，于2021年4月20日作出判决：一、上海民航龙华机场与中青旅众领（宁波）投资有限公司、中青旅众领（上海）投资管理有限公司就上海市徐汇区XX路XX号XX大厦XX楼XX室房屋签订的《航汇大厦办公楼租赁合同》于2020年8月1日解除；二、中青旅众领（宁波）投资有限公司于判决生效之日起十日内支付上海民航龙华机场2020年5月16日至2020年7月31日期间的租金107，184元；三、中青旅众领（宁波）投资有限公司于判决生效之日起十日内支付上海民航龙华机场逾期付租违约金（以42，456元为基数，按照每日万分之五的标准，分别自2020年5月8日、2020年6月8日起计算至实际清偿之日止；以22，272元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年7月8日起计算至实际清偿之日止）；四、中青旅众领（宁波）投资有限公司于判决生效之日起十日内支付上海民航龙华机场2020年8月1日至2020年9月30日期间的房屋使用费84，912元；五、中青旅众领（宁波）投资有限公司于判决生效之日起十日内支付上海民航龙华机场解约违约金127，368元；六、中青旅众领（宁波）投资有限公司于判决生效之日起十日内支付上海民航龙华机场装修期免租损失63，684元；七、中青旅众领（宁波）投资有限公司于判决生效之日起十日内支付上海民航龙华机场中介费63，684元；八、中青旅众领（宁波）投资有限公司于判决生效之日起十日内支付上海民航龙华机场律师费15，000元；九、中青旅众领（宁波）投资有限公司于判决生效之日起十日内支付上海民航龙华机场物业欠费13，923.71元；十、中青旅众领（上海）投资管理有限公司对上述第二至第九项判决主文确定的中青旅众领（宁波）投资有限公司的付款义务承担连带清偿责任；十一、驳回上海民航龙华机场的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6，717元，由上海民航龙华机场负担3，552元，中青旅众领（宁波）投资有限公司、中青旅众领（上海）投资管理有限公司负担3，165元。二审中，经本院指令，被上诉人龙华机场递交《建设工程竣工验收报告》及其附件、竣工验收说明（建设、设计、施工、监理方及上海市徐汇区建设工程质量监督站签章）、建设工程竣工验收备案证书（上海市绿化和市容管理局），上述证据业经审理质证，上诉人坚持认为，本案标的房屋未经建设工程竣工合法备案。本院经审查、核对原件，对上述证据材料的真实性予以确认，其载明内容可资形成本案查明事实。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，2016年6月30日，本案标的房屋所在建筑业经建设方龙华机场会同设计、施工、监理及上海市徐汇区建设工程质量监督站竣工验收合格，2018年3月19日完成绿化工程验收。2021年4月21日，上海民航龙华机场更名为上海民航龙华机场有限公司。本院认为，本案二审争议焦点在于租赁合同效力。本案一、二审期间，上诉人坚持本案租赁标的房屋未经建设工程竣工验收，故双方租赁关系无效。根据查明事实，本案标的房屋所在楼房业经出租人龙华机场取得涉讼房屋的建设工程规划许可及其他合法审批手续，标的房屋显然依法不因之导致租约无效。租赁标的房屋是否经合法竣工验收确为关涉建筑安全及社会公共利益，经查，本案标的房屋业经建设各方、建设质量主管单位确认竣工验收，不存在所谓相关违法因素。上诉人中青旅上海公司、中青旅宁波公司于2018年7月16日与被上诉人龙华机场签订的《航汇大厦办公楼租赁合同》系双方真实意思表示，合同签订、履行未违反强制性法律规定，双方由之建立的房屋租赁合同关系应属有效，上诉相关主张缺乏事实与法律依据，本院不能采纳。有效合同依法约束当事人按约履行。根据查明的事实，上诉人作为承租人拖欠租金已达出租人解约条件，其所谓疫情减免租金属双方磋商范畴，依法显非拒付租金合法抗辩，原判以之为据裁判承租人欠租解约并承担相应违约责任及相关保证责任符合法律规定，本院应予维持。余者原判已阐述有据，本院不再赘言。综上所述，两上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8，436元，由中青旅众领（上海）投资管理有限公司、中青旅众领（宁波）投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 建审 判 员  胡桂霞审 判 员  叶振军法官助理  朱晨阳法官助理  王 力书 记 员  朱晨阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……