青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0222民初1115号原告：李某，女，1961年3月5日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。        委托诉讼代理人：冯某，民和县诚信法律服务所法律工作者。        被告：青海长河房地产开发有限公司。住所地：青海省海东市民和回族土族自治县海鸿国际广场写字楼6楼。        法定代表人：温某，系该公司经理。        委托诉讼代理人：罗某，甘肃久铭律师事务所律师。        委托诉讼代理人：张某，甘肃久铭律师事务所律师。        李某诉青海长河房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人冯某，被告青海长河房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗某、张某等到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。        李某向本院提出诉讼请求：1．被告将民和县中意国际1111号房屋交付给原告，并给原告办理相关房产手续，房屋差价部分原告可以补齐（按照《评估意见书》补充报告上2018年3月的评估价计算房屋单价补足，补交的价款为108792.69元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事挖机服务，从2012年开始原告为被告房产开发基础土方挖掘提供服务，双方分段进行结算，被告用抵顶房屋的方式给付原告挖机工程款。被告曾给原告抵顶了一套房屋后尚欠部分工程款，其后被告与原告继续合作，合作至2017年底，双方进行了结算，被告共欠原告365787.31元，被告用民和县中意国际1111号房屋抵顶该欠款。2017年至2019年期间原告多次找被告签署房屋认购协议，被告以种种理由推拖至今。        青海长河房地产开发有限公司辩称，双方之间是租赁合同，评估报告是房屋价值的认定，原告没有提交双方对价格已经达成合意的任何证据，双方并无买卖合同的合意，也没有明确的合同条款，双方之间是债权债务关系不存在买卖合同关系。2019年7月22日重新达成的结算单中明确约定了履行方式，根据原告要求被告已支付所有款项，部分未支付是因为原告的原因。原告的诉讼请求没有事实和法律基础，驳回原告的诉讼请求。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提交的照片系电脑打印件，被告予以否认，对其真实性无法确定。除上述证据外，原、被告提交的其他证据及本院依职权委托评估的《青海思创房地产评估有限公司评估意见书》初稿、《青海思创房地产评估有限公司评估意见书》（其中附查询回执）、《关于青思创评估（2020）评字第68号〈民和县青海长和房地产开发有限公司中意国际1号楼1111号住宅用房在2017年12月31日价值评估意见书〉补充报告》，证据来源合法，相互印证、客观真实，与本案具有关联性，予以确认。        根据原、被告陈述答辩及上述确认的证据，认定事实如下：原告从事挖机服务，长期为被告房产开发基础土方挖掘提供服务，挖机款双方分段进行结算。期间，双方签写的挖机款结算书载明，李某2014年到2016年12月4日挖机款总额546940.65元，以海鸿国际房款折抵后应付112606.85元。2018年3月经原、被告结算，确定截止2017年12月31日原告挖机款为365787.31元（包括上述应付款项112606.85元），并注明“抵顶其在中意国际认购房屋1111号房款”；2019年7月22日，在2018年3月签署的结算单的基础上双方又补充签写的结算单（两份结算单记载挖机款内容一致），注明“双方已全部核对完毕，全部已结清”；同日签写的另外一份结算单，确定2018年度至2019年5月31日，挖机款分别为184520元与45246.2元，其中杏儿胜利村幼儿园及平安小峡供电所挖机租赁费45246.2元已有其他公司代为支付；并注明“已全部核对完毕，全部已结清”。通过结算，除被告已支付的挖机租赁费45246.2元外，被告拖欠原告截止2017年12月31日的机械租赁费365787.31元，拖欠2018年度至2019年5月31日的机械租赁费184520元，共计550307.31元。2019年7月23日，李某向被告出具金额为550307.31元的收据一份，同日被告通过中国建设银行向李某转账汇款550307.31元，原告李某拒收。因原告李某申请，本院委托青海思创房地产评估有限公司对中意国际一号楼1111号商品房价值进行了评估，青海思创房地产评估有限公司作出了青思创评估（2020）评字第68号《评估意见书》（其中附查询回执），确定该住宅用房建筑面积172.49平方米，在评估时间（2017年12月31日）的价值为63.61万元，每平方米为3688元。2021年3月2日，青海思创房地产评估有限公司又做出了补充报告，确定估价对象建筑面积172.49平方米在价值时间（2018年3月）的评估结果为65.91万元，单价每平方米3821元，并注明“本补充报告必须配合原估价报告使用，否则无效。”        本院认为，原、被告之间长期存在机械租赁关系，被告拖欠原告机械租赁费的情况属实。双方的争议焦点在于对被告拖欠的机械租赁费双方之间是否存在以房抵债行为而形成房屋买卖协议以及确定案涉房产价格的时间点。        首先，根据已查明的事实，原、被告在租赁期间对机械租赁费的支付上存在直接以货币方式支付机械租赁费或以房抵债的方式支付两种方式。其次，原、被告在2017年度李海梅挖机款结算单上注明：截至2017年12月31日止，应付李海梅挖机款365787.31元，抵顶其在中意国际认购房屋1111号房款。其结算单上有李海梅与被告法定代表人的签字，证明对于此笔机械租赁费被告应以房抵债的方式支付，原、被告之间已形成以原告机械租赁费认购被告房产的合意。再次，原、被告双方于2018年3月形成以房抵债的合意，而2018年3月至2019年7月房产价格普遍上涨，虽然原告于2019年7月23日出具了收据，但当日原告就拒绝接受被告支付给原告机械租赁费的行为来看，对被告以货币方式支付原告机械租赁费的意思表示，原告不予认可。另外在机械租赁费尚未付清的情况下，双方签写的两份结算单均注明“双方已全部核对完毕，全部已结清”，也能证明双方已对该机械租赁费形成以房抵债，不再以货币方式支付的合意。        综上所述，在被告拖欠原告机械租赁费，存在债权债务的前提下，双方形成以房抵债的合意，原告以被告拖欠原告的机械租赁费认购被告房产的行为系双方真实意思表示，原告主张原、被告之间已形成房屋买卖合同的理由成立，被告应向原告交付房产并协助办理相关手续。        关于案涉房产价格的时间点，原、被告之间已形成事实上的房屋买卖合同，但因双方发生纠纷，以被告拖欠的机械租赁费折抵部分房款后，尚有部分房款未交。由于双方以房抵债合意形成的时间是2018年3月，因此案涉房产的价格时间点应以2018年3月的市场价格以评估结果为依据确定为659100元，原告以被告拖欠原告的机械租赁费550307.31元抵顶后尚应补交房款108792.69元。        综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：        一、被告青海长河房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告李某交付位于民和县中意国际1号楼1111号房屋并协助原告李某办理相关的房屋产权手续。        二、原告李某于本判决生效后30日内向被告青海长河房地产开发有限公司支付房款108792.69元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费6787元，由被告青海长河房地产开发有限公司负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。        审判长    黄学明审判员    王伟审判员    董昌忠二〇二一年九月八日书记员    李芳