辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终14781号上诉人（原审被告）：王贺，男，汉族，1993年11月8日出生，住址黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：白宁、吴美萱，辽宁迅驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴佳明，男，汉族，1990年3月6日出生，住址沈阳市沈河区。上诉人王贺因与被上诉人吴佳明合伙纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2021）辽0106民初6200号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人诉称上诉人拒绝向其出示健身工作室的经营账簿，对经营情况一无所知，已无法实现合同目的，该陈述与事实严重不符，首先，被上诉人在庭审中自认：上诉人定期向其说明收入情况，并向法庭举证证明“双方合伙的健身工作室自2019年3月至2020年9月期间共收入课时费441290元”，此证据可证明其对健身工作室的经营状况是明知、清楚的，不存在上诉人拒绝提供的事实。其次，在合伙经营期间，上诉人建立了工作群，上诉人通过该微信群定期向被上诉人汇总健身工作室的经营情况及日常管理情况，工作室的日常及财务管理均为透明公开。再次，上诉人与被上诉人系朋友关系，二人虽口头协议被上诉人不参与经营，但被上诉人经常到健身工作室查看账目或与上诉人沟通经营状况，因此，被上诉人以上述理由提起诉讼，仅是因为工作室一直处于亏损状态，为了规避投资风险，达到保护自己经济利益的目的，系恶意诉讼。最后，上诉人曾给被上诉人发微信，要求被上诉人过来对账，亦可印证，被上诉人诉称及一审法院认定上诉人拒绝提供经营账簿并拒绝进行清算是错误的。二、原审法院判决上诉人退还被上诉人入伙款没有依据。首先，健身行业前期需要投入大量资金进行装修、购置设备，还需要承担店面、人工等成本，前期投入大。另外，必须花费一段时间来进行营销宣传才能有课时费收入，因此前期一定是严重亏损的，只有经过一段时间的运营积累，才能扭亏为盈，上诉人与被上诉人合伙经营的健身工作室成立时间较短，尚处于投入发展阶段，另有新冠疫情影响，响应政府号召多次闭店，系不可抗力，在此种惨淡经营的状态下，工作室亏损严重，尚无可分配利润，并非上诉人不向被上诉人分红，而是没有达到分红的给付条件，上诉人无法给付被上诉人分红。虽然健身工作室有课时收入，但至被上诉人退伙时仍有10万元左右课时没有上完，双方合伙成立两家工作室，经历了两轮装修、需持续付出人工、店面成本消耗，工作室一直经营不善，处于亏损状态，上诉人有证据能够证明健身工作室在被上诉人退伙时，一直处于亏损状态。其次，被上诉人作为本案原告，根据“谁主张谁举证”的基本原则，其向法院申请审计，应当由其垫付审计费用，一审法院不应要求上诉人预缴费用。因被上诉人未交纳审计费用而导致审计公司退卷，不利后果应当由被上诉人承担。再次，投资的本质和特点是利益共享、风险共担，是一种具有财务风险的资产，投资不是借贷，可以收回本金。因此，在上诉人与被上诉人合伙经营的健身工作室未经审计或清算前，被上诉人无权抽回出资，被上诉人不能仅享受权利，却将投资风险全部转嫁至上诉人身上，严重违背《民法典》公平、诚信原则。综上，被上诉人无权要求上诉人退还入伙款。三、上诉人与被上诉人合伙经营健身工作室，约定：上诉人投资60%，负责健身工作室的日常经营管理，被上诉人出资40%，不参与经营。上诉人在第二次投资时，未出资到位，其投入仅占比16%，根据合伙相关法律规定，其应按照40%的比例补足投资并承担工作室相应比例的亏损后，才能退伙。被上诉人答辩：一审判决正确，请求维持原判。被上诉人一审诉讼请求：一、确认原告于2020年9月退出合伙关系；二、被告返还原告出资款61600元；三、被告出示合伙经营自2019年9月起的具体经营账薄（包括收入支出具体明细）；四、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费、审计费等所发生的全部费用。一审法院查明：2019年3月起，原、被告合伙经营健身工作室，双方合伙经营的健身工作室分别为2019年3月14日登记成立的沈阳市铁西区荔枝健身工作室、2020年2月21日登记成立的沈阳市铁西区梦标健身工作室，登记经营者均为被告王贺。原、被告合伙的两处健身工作室均由被告负责经营，原告未参与经营。荔枝健身工作室于2019年3月开始经营，至2019年12月停止经营。梦标健身工作至于2020年约3、4月份开始经营，该工作室现由被告独自经营。原告于2020年9月向被告提出退伙，被告予以认可。原告提出退伙后，曾要求被告出示共同经营期间的账目，并进行清算，被告予以拒绝。原告证据证明，双方合伙的健身工作室自2019年3月至2020年9月期间，收入课时费共计441290元，被告对此予以认可，但认为该收入系课时费，不能全部算作纯收入，应按顾客的上课时间计入收入。原告于2019年1月28日向被告转账2万元、于2019年3月13日向被告转账2万元，用于合伙经营沈阳市铁西区荔枝健身工作室，双方于2019年9月中旬分红（未退还入伙本金），原告分得15000元，被告分得35000元。被告陈述，分红后，合伙账面余款为27000元。后2019年末，原、被告协商扩大经营规模，需要原、被告追加投资，原告遂追加投资21600元，被告是否追加投资及数额，均无证据证明。被告自述其追加投资额约10万元。因被告向法庭提供的账目系自行打印，且无任何票据相印证，故原告申请对二人合伙期间的收支情况及盈亏情况进行审计，并对二人散伙时合伙的全部净资产（包括无形资产）价值情况进行评估。但由于原、被告均不同意垫付审计费用，且被告不同意按比例预缴费用，故审计公司退卷。同时，因原、被告均无法提供评估所必须的资料，致使评估业务无法开展，导致评估公司退卷。一审法院认为，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告请求确认其于2020年9月退出合伙关系主张，被告对此无异议，本院予以确认。关于原告请求被告返还其出资款61600元的主张，原告申请对二人散伙时合伙的全部净资产（包括无形资产）价值情况进行评估。但由于原、被告均不同意垫付审计费用，且被告不同意按比例预缴费用，故被审计公司退卷。同时，因原、被告均无法提供评估所必须的资料，致使评估业务无法开展，导致评估公司退卷。而二人合伙的工作室一直由被告经营，被告举证的合伙期间账目均为其自行打印，但该账目无相关票据印证，且被告未能提供其他证据证明合伙存在亏损情况，故应被告承担举证不能的不利后果，对被告主张的合伙存在亏损的情况，本院不予认可。同时，因被告未能举证证明二人合伙的工作室的剩余财产情况，而二人合伙的工作室在2020年9月二人散伙后，一直由被告独自经营至今，故应由被告向原告返还投资款，2019年9月中旬被告已退还15000元，因原告亦未能证明该合伙存在盈利，故该15000元应从原告的投资款61600元中扣除，扣除后的余额为46600元，被告应当返还。原告在法庭的询问中表示，只要求被告再退还30000元即可，故被告应再退还原告入伙款30000元。一审法院判决：一、确认原告吴佳明与被告王贺合伙关系于2020年9月终止；二、被告王贺于本判决生效之日起10日内向原告退还入伙款30000元；三、驳回原告其他诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方对被上诉人退伙，双方终止合伙关系没有异议。本案争议焦点为合伙财产如何清算。双方无法自行清算，本应由专业机构对双方合伙的全部净资产（包括无形资产）价值情况进行评估。因鉴定费用较高，在一审时由于双方均不同意垫付审计费用，且上诉人不同意按比例预缴费用，故被审计公司退卷。二审考虑到鉴定费用过高，不宜进行鉴定。鉴于二人合伙的工作室一直由上诉人经营，上诉人应当提供相应的账目进行核查。因上诉人提供的账目无法自行清算，同时上诉人提供的证据无法证明合伙存在亏损情况，故上诉人主张合伙存在亏损，本院不予认可。二人合伙的工作室在2020年9月二人散伙后，在未进行清算的情况下，一直由上诉人独自经营至今，亦导致双方合伙清算比较困难。鉴于本案实际情况，一审法院判决上诉人向被上诉人返还投资款并无不当。综上，上诉人上诉理由不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1340元，由上诉人王贺负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 丽审 判 员  贺新发审 判 员  宁久宏二〇二一年九月二十四日法官助理  李国楠书 记 员  张 冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。