wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执2749号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行,住瓦房店市大宽街二段314号。法定代表人：矫智，系该行行长。委托诉讼代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔敏，系辽宁泓冠律师事务所律师。被执行人：沈广清，男,1979年10月24日生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。被执行人：大连九江房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市九龙街道办事处吴店村。社会统一信用代码91210281726044950N法定代表人：李勇。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人沈广清、大连九江房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0281民初7332号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申请被执行人偿还借款本金259459.58元及利息等，本院于2021年9月13日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并将其纳入限制高消费名单；同时冻结被执行人沈广清的财付通账户（冻结期限自2021年9月16日至2022年9月16日止）以及大连九江房地产开发有限公司的工商银行、大连银行账户（冻结期限分别自2021年9月14日至2022年9月14日止；自2021年9月15日至2022年9月15日止），并扣划其中存款92397.27元；另查封被执行人沈广清名下的房屋（查封期限自2019年12月11日至2022年12月10日止）。现申请执行人同意终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙东辉审判员  安永伟审判员  陈 洋二〇二一年九月三十日书记员  李金玉
重庆市巴南区人民法院刑事判决书 (2021)渝0113刑初670号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人卢华建，男，1975年6月13日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，驾驶员，居住地：重庆市巴南区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年6月1日被刑事拘留，同月10日被执行逮捕，同月16日被取保候审。公诉机关以渝巴检未刑诉﹝2021﹞20号起诉书指控被告人卢华建犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年11月21日9时23分，被告人卢华建驾驶牌号为渝X的重型特殊结构货车，从巴南区一品方向往陈家方向行驶至巴南区一陈路圣灯山镇公共服务中心路段时，越过道路中心黄色虚线超越前方被害人岳某驾驶的渝X号普通二轮摩托车，在驶回右侧道路的过程中致两车接触，造成两车受损，岳某与渝X号普通摩托车乘车人岳某某(男，16岁)等二人受伤的交通事故。事故发生后，卢华建主动拨打了110和120，并在现场等待民警处理，后如实供述了上述事实。2020年11月22日12时57分，被害人岳某某经医院抢救无效死亡。2021年2月8日，经认定，卢华建负此事故全部责任。案发后，被告人卢华建赔偿被害人家属医药费、丧葬费等费用取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为被告人卢华建的行为构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人卢华建对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢华建犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人卢华建犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审  判  员    刘天柱   二〇二一年九月十七日 法官助理     张田田书 记 员  罗馨柔 - 1 -
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申5186号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海军，男，1971年2月8日出生，汉族，个体工商户（海友天朋商店经营者），住北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁传凤，女，1973年7月15日出生，蒙古族，个体工商户（海友天朋商店经营者），住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市海淀区环境卫生服务中心垃圾转运堆放管理站，住所地北京市海淀区后八家于庄子。法定代表人：陈忠，站长。再审申请人王海军、梁传凤因与被申请人北京市海淀区环境卫生服务中心垃圾转运堆放管理站（以下简称海环中心转运站）无因管理纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2021）京01民终1324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王海军、梁传凤申请再审称，（一）一、二审法院审判程序违法，未保障申请人的举证权利，在申请人明确表示有新证据提交且本案未指定举证期限的情况下，二审法院未等申请人提交证据，径行作出判决，侵害了申请人的诉讼权利，审判程序严重违法。（二）一、二审法院认为申请人没有为被申请人管理1号垃圾站事务的意思，判决申请人对被申请人不构成无因管理，系事实认定和法律适用错误。申请人多年来一直帮助被申请人管理2号垃圾站中应属于被申请人管理的垃圾，具有管理被申请人事务的意思，构成无因管理。（三）申请人表述的“干活钱”，即申请人因无因管理产生的必要费用（参照北京市最低工资标准进行计算）。因申请人法律知识薄弱，混淆了工资、报酬、必要费用（因无因管理产生）准确概念的表达，未能清楚准确的表述出必要费用的含义。一、二审法院未去探究申请人的真实意思表示，未支持申请人的诉讼请求，系法律适用错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。本案中，虽然因海环中心转运站挂牌的密闭式清洁站关闭导致王海军、梁传凤增加了处理垃圾的工作量，但王海军、梁传凤并无为海环中心转运站管理该垃圾站事务之意思，其仍然是对其负责的外侧的垃圾站本身进行的管理，故其对海环中心转运站挂牌的密闭式清洁站并不构成无因管理。且王海军、梁传凤主张的损失，实质上是要求海环中心转运站支付其处理增加的垃圾的报酬，亦不属于因无因管理所支出的必要费用。两审法院根据查明的事实并结合现有证据所作判决，并无不当。审理程序不违反法律规定。王海军、梁传凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王海军、梁传凤的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年九月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初2391号原告：王惠茹，女，1990年4月14日出生，汉族，住河南省延津县。被告：王灿龙，男，2001年4月1日出生，汉族，住河南省新乡县。原告王惠茹与被告王灿龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王惠茹到庭参加诉讼，被告王灿龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王惠茹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金110000元及利息（利息自立案之日起，以本金110000元为基数，按银行间同业拆借中心利率计算至借款还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告娘家与被告是同乡，二人曾是同事关系。被告自2020年5月份至10月份以生意困难多次向原告借款，原告通过手机微信、支付宝、银行转账及现金方式多次借给被告共计110000元。2020年10月31日被告为原告出具了一份借条。事后原告通过电话、微信等方式向被告催要借款，被告以各种理由推脱，至今分文未还。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王灿龙未作答辩。原告王惠茹围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：借条一张、微信转账记录一份、支付宝转账记录一份，证明被告向原告借款的金额、事由并约定还款时间以及向被告交付部分款项的事实。被告王灿龙未向本院提交证据。经审查，原告王惠茹提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王灿龙因进货需要资金于2020年5月1日至2020年10月31日陆续向原告王惠茹借款共计110000元，2020年10月31日，被告为原告出具借条一张，约定被告于2020年11月1日至2021年6月30日前还清，每月还款不低于10000元。后经原告催要无果，特诉至法院。另查明，原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，当事人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告向原告借款110000元，有被告出具的借条、微信转账记录等证据予以证明，事实清楚，证据确凿，双方约定被告于2021年6月30日前还清，被告至今未还，已构成违约，现原告请求被告偿还借款本金110000元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中双方未约定借期内利率和逾期利率，原告要求被告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王灿龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王惠茹借款本金110000元及利息（利息计算方式：以本金110000元为基数，自2021年7月13日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1250元，由被告王灿龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二一年九月十三日书记员 王启迪
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05民辖终100号上诉人（原审被告）：吴彦军，男，1987年10月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。被上诉人（原审原告）：邓冬艳，女，1985年6月2日出生，汉族，住湖南省新宁县。上诉人吴彦军因与被上诉人邓冬艳民间借贷纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2021）湘0528民初1549号民事裁定，向本院提起上诉。吴彦军上诉称，本案争议标的是案涉证据复印件的真实性，不是原审法院所认定的给付货币。根据《民事诉讼法》第22条规定，依据“原告就被告”的原则，应将本案移送至上诉人户籍所在地桃江县人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省桃江县人民法院审理。邓冬艳未予答辩。本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人邓冬艳作为向上诉人吴彦军催收借款的接收货币一方，原审裁定认定其住所地为本案的合同履行地，适用法律正确，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁文革审 判 员  邓 浩审 判 员  徐 成二〇二一年九月十五日法官 助理  肖丹秀代理书记员  黄家怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖终424号上诉人（原审被告）：车满满（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩金宇，董事长、经理。被上诉人（原审原告）：北京车满天下信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴海波，董事长。上诉人车满满（北京）信息技术有限公司（以下简称车满满公司）因与被上诉人北京车满天下信息科技有限公司（以下简称车满天下公司）借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2021）京0108民初18406号民事裁定，向本院提起上诉，本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。车满满公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。其上诉理由主要是：《借款协议》第八条约定“协商不成，任何一方可向本协议签订地（北京市海淀区）有管辖权的人民法院提起诉”。但客观上双方跟北京市海淀区无任何实际联系，因此上述管辖约定无效。本案应当按照合同纠纷案件确定管辖，车满满公司的注册地及主要办事机构所在地均在北京市朝阳区，故本院应移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系车满天下公司提起的借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。车满天下公司与车满满公司签订的《借款协议》第8.2.1条约定，凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由双方协商解决，如协商不成，任何一方可向本协议签订地（北京市海淀区）有管辖权的人民法院提起诉。由此，北京市海淀区属于协议载明的合同签订地，与争议具有实际联系，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，上述管辖约定应属有效。本案应当根据管辖协议确定管辖，一审法院作为管辖协议约定的法院对本案具有管辖权。一审法院裁定驳回车满满公司对本案管辖权提出的异议，处理正确。车满满公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 李春华二〇二一年九月二十三日法官助理 吴 丹书 记 员 原 月
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1066号申请执行人，张领,男,1980年5月12日出生,住辽宁省阜新蒙古族自治县。被执行人，徐建春，男,1982年6月27日生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。申请执行人张领与被执行人徐建春租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0921民初3118号民事判决书已经生效。申请执行人于2021年5月12日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）辽0921民初3118号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付岩二〇二一年九月二十四日书记员  姬庆
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初11575号申请人：郑志明，男，1960年6月7日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：曹广科，江苏文定律师事务所律师。被申请人：张家港市铭诚运输有限公司，住所地张家港市凤凰镇支山村23组。法定代表人：陆仁龙，该公司总经理。申请人郑志明与被申请人张家港市铭诚运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人郑志明于2021年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港市铭诚运输有限公司的银行存款35万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为申请人郑志明提供保函承担连带责任担保。本院经审查认为，申请人郑志明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市铭诚运输有限公司的银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款期限一年、动产期限两年、不动产期限三年。上述保全措施期限届满前，申请人可申请延长期限，法院在保全措施期限届满前办理续行冻结、查封、扣押手续）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊逸峰二〇二一年九月十六日书记员  陈 璞
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初11903号原告:天津市新中天软管技术开发有限公司，住所天津市津南区辛庄镇白塘口村村南（裕和工业小区旁）。法定代表人：赵月森，总经理。委托诉讼代理人：丁玉忠，男，该公司经理。被告：天津市天福汽车配件有限责任公司（曾用名天津市油管厂），住所天津市南开区临潼路54号。法定代表人：阎宝光，董事长。委托诉讼代理人：臧国强，男，该公司经理。原告天津市新中天软管技术开发有限公司（以下简称新中天公司）与被告天津市天福汽车配件有限责任公司（以下简称天福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新中天公司的委托诉讼代理人丁玉忠，被告天福公司的委托诉讼代理人臧国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新中天公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款63073.32元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告自2005年至2019年5月30日陆续从原告处购买波纹管，累计拖欠货款63073.32元。原告多次催要未果，故提起诉讼。天福公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，天福公司目前已停止经营，员工基本下岗，没有给付能力。本院认为，天福公司承认新中天公司在本案中主张的事实，故对新中天公司主张的事实予以确认。天福公司以经济困难为由拒绝向新中天公司履行付款义务，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告天津市天福汽车配件有限责任公司给付原告天津市新中天软管技术开发有限公司货款63073.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（半费）688.5元，由被告天津市天福汽车配件有限责任公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告天津市新中天软管技术开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘静二〇二一年九月一日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0526执3599号张某某（申请执行人）、贵州某某绿色食品有限公司（被执行人）：张某某与贵州某某绿色食品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计96589.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位96589.00元。至此，张某某（申请执行人）向本院申请执行的(2021)黔0526民初700号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月十七日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书(2021）内0526民初4045号原告:通辽市山河物业服务有限公司。法定代表人：布庆河，职务：经理，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区，统一社会信用代码：91150502756671744Ｒ。委托诉讼代理人：牛宇飞，内蒙古一晨律师事务所律师。被告:孟凡银，男，1978年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。原告通辽市山河物业服务有限公司诉被告孟凡银物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月23日立案。原告通辽市山河物业服务有限公司于2021年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告通辽市山河物业服务有限公司以双方初步达成调解协议为由自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告通辽市山河物业服务有限公司负担。审判员  李建武二〇二一年九月十七日书记员  图 雅
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0222执2100号申请执行人：李学勇,男,1963年5月4日生,汉族,住重庆市荣昌县。被执行人：廖洪发,男,1954年6月12日出生,汉族,住贵州省。李学勇申请执行廖洪发买卖合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院作出的(2019)黔0222民初2136号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李学勇于2020年8月3日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币6838398元，本案执行费61592元，以上款项合计6899990元，并从2019年6月6日起，以3661865.83元为基数，按月利率2%计算利息，直至借款清偿完毕之日止，本院于2020年8月3日立案执行。执行过程中，本院于2020年8月4日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制高消费。经本院于2020年8月4日、2020年9月3日、2020年12月14日、2021年9月13日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人有少量的银行存款外无其他财产，并告知申请执行人。2020年9月7日本院到不动产登记中心调查被执行人廖洪发房产登记信息，调查结果显示，被执行人无任何房产登记信息。执行过程中，本案被执行人廖洪于发2020年11月主动提供登记在六盘水轩华房地产开发有限公司名下不动产权第××号、不动产权第××号的两套房产用于履行本执行案件的相关债务,本院及时对上述两套房产产权进行了查封，随后本案执行申请人李学勇向本院提交评估拍卖申请书，要求对登记在六盘水轩华房地产开发有限公司名下不动产权第××号、不动产权第××号的两套房产进行评估拍卖，本院按照法律程序对上述两套房产进行了评估拍卖程序，2021年4月26日标的物第二次流拍。在在六盘水轩华房地产开发有限公司名下不动产权第××号、不动产权第××号的两套房产第二次流拍的情况下，本院询问本案执行申请人是否同意以物抵债，在申请人同意的情况下，本院承办法官到在在六盘水轩华房地产开发有限公司名下不动产权第××号、不动产权第××号房产处张贴腾房公告时发现，不动产权第××号不动产内有案外人林德彦在里面居住，并对不动产主张所有权。后案外人林德彦向本院就本案执行行为提出书面异议，本院受理后进行了审查，审查结果为驳回异议人林德彦的异议请求。本院于2021年9月15日就该案件组成合议庭，对该案件进行了合议，合议庭认为，本案现在查封的登记六盘水轩华房地产开发有限公司名下不动产权第××号、不动产权第××号房产从物权公示上看并不属于本案被执行人廖洪发所有，本案被执行人主动提交登记六盘水轩华房地产开发有限公司名下不动产权第××号、不动产权第××号房产登记证书给本院处理，但本案被执行人廖洪发是六盘水轩华房地产开发有限公司法人，六盘水轩华房地产开发有限公司未提供有效证据证明该房产属于被执行人廖洪发所有，且现在上述不动产实际居住人、使用人并不是被执行人廖洪发本人，本院目前无权对登记在案外人名下的财产进行处置。本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可申请恢复执行或本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 瞿 浩审判员 杨世刚审判员 陈江宁二〇二一年九月十五日书记员 唐明权
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初37498号原告：鲁素红，女，1979年11月7日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：刘盛祥，广东瀛真律师事务所律师，系广州市越秀区法律援助处指派。被告：启迪古汉集团湖南医药有限公司，住所湖南省衡阳市高新区芙蓉路46号办公楼B座。法定代表人：陈奇凡。原告鲁素红诉被告启迪古汉集团湖南医药有限公司（下称医药公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用小额程序,公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告鲁素红向本院提出诉讼请求：被告支付经济补偿金15750元。事实和理由：被告拖欠工资，原告则是依法解除。被告医药公司无答辩。经审理查明：鲁素红系医药公司员工，因医药公司拖欠工资，鲁素红向医药公司快递了《解除劳动关系通知书》，显示解除理由拖欠工资、最后工作日2020年12月25日、2020年12月26日起双方不存在劳动关系、医药公司应支付经济补偿并补发拖欠工资。2021年1月28日鲁素红以医药公司为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申诉。该委于2021年4月1日作出《仲裁裁决书》，裁决：1、医药公司支付鲁素红2020年9月1日至2020年12月25日工资17431.03元；2、驳回鲁素红的其余请求。上述裁决书查明《解除劳动关系通知书》医药公司已签收、解除理由为拖欠工资；上述裁决书认定拖欠鲁素红工资的基数为4500元／月。诉讼中鲁素红确认：入职时间2017年8月14日、解除时间2020年12月26日。本院认为，其一，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，对仲裁裁决的工资，原告并无异议，本院予以确认。其三，工作年限、工资标准均应由单位举证证明，现被告举证不能应承担不利后果，故本院采纳原告之主张并认定入职时间2017年8月14日、工资标准4500元／月。其四，《解除劳动关系通知书》可以证明最后工作日2020年12月25日、解除时间2020年12月26日，本院予以确认。其五，《解除劳动关系通知书》可以证明原告系以拖欠工资为由解除劳动关系，依法被告应当支付经济补偿金15750元（4500元×3.5个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告启迪古汉集团湖南医药有限公司于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告鲁素红2020年9月1日至2020年12月25日工资17431.03元。二、被告启迪古汉集团湖南医药有限公司于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告鲁素红经济补偿金15750元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由被告启迪古汉集团湖南医药有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 亮二〇二一年九月十四日书记员 陈淑言
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执恢3343号本院执行的被执行人张明福盗窃罪一案，（2018）浙0381刑初1633号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年9月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张明福已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢3343号[（2019）浙0381执1361号]案件执行完毕。二〇二一年九月九日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初3401号原告：沈某，男，1986年9月7日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：吕超，上海市汇业（无锡）律师事务所律师。被告：付某，女，1986年10月20日生，汉族，户籍在江苏省兴化市,现住江苏省无锡市新吴区。原告沈某与被告付某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年7月16日立案，原告沈某于2021年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈某撤回起诉。案件受理费减半收取1358元，由沈某负担。审判员 戴 雷二〇二一年九月十六日书记员 范宇琛
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0281执3175号肖广贤、孙茂平：肖广贤与孙茂平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计34500.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十二日
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1402执异228号异议人（被执行人）：燕雪，女，汉族，1992年4月6日生，住德州市德城区。申请执行人：韩秋良，男，汉族，1982年9月19日生，住德州市德城区。本院在执行韩秋良与燕雪、万福利确认合同无效纠纷一案中，异议人（被执行人）燕雪向本院书面提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。异议人称，韩秋良在（2019）鲁1402民初2799号一案的起诉中，诉称已对被告2退还了购房款不是事实，卷宗中没有韩秋良与此案有关的对被告2退回购房款的事实，法官没有叫韩秋良对自己的主张举证，也没有叫异议人质证。（2018）鲁1402民初4629号卷宗中显示，韩秋良被判对原告退回购房款是因虚假答辩不被法庭采信，被判按原告所诉退回的是一房多卖的购房款。该被判退回的购房款与（2019）鲁1402民初2799号一案无关，与异议人无关。由此可见，韩秋良如不虚假答辩，就不会不被采信，就不会被判一房多卖退还购房款。本案把异议人孩子的房子判给韩秋良抵顶他在（2018）鲁1402民初4629号案子中虚假答辩的损失。为此异议人对该错误判决的执行提起执行异议，请求法院更正冤假错案，还原事实真相，解除德城区法院（2019）鲁1402民初2799号判决和（2020）鲁1402执2758号执行通知书及2021年9月8日对乾兆社区三和竹园24-2-501房子强制执行公告的执行。申请执行人辩称，异议人的异议申请书中语言混乱，不知所云。申请执行人依据生效的（2019）鲁1402民初2799号判决对异议人申请强制执行，事实及法律依据充分。（2019）鲁1402民初2799号判决书判令异议人于判决生效后十日内返还申请执行人的涉案房产并支付房屋占用费。异议人在判决生效后没有履行判决义务，申请执行人向法院申请对异议人采取强制执行措施，合法合理。至于申请执行人与万福利之间的纠纷，完全可以另案主张，与本案所执行的财产无关。综上所述，异议人的异议无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回，继续对涉案房屋进行执行。经审查查明，韩秋良与燕雪、万福利确认合同无效纠纷一案，本院经审理于2019年9月18日作出（2019）鲁1402民初2799号民事判决书，判决：一、韩秋良与燕雪于2013年4月11日签订的《购房协议书》无效；二、燕雪于判决生效后七日内返还韩秋良位于德州市的房屋；三、万福利、燕雪向韩秋良支付自2014年8月4日至2016年12月31日按500元／月计算的房屋占用费，燕雪向韩秋良支付自2017年1月1日起至返还房屋之日止按500元／月计算的房屋占用费，于本判决生效后七日内支付；四、驳回韩秋良的其他诉讼请求；五、驳回燕雪的反诉诉讼请求。该判决生效后，因异议人未履行义务，经申请执行人申请，本院立案执行，案号：（2020）鲁1402执2758号。2020年9月9日，本院向异议人发出执行通知书。2020年11月18日，本院向异议人发出公告，责令其于2020年11月30前迁出涉案房屋。2021年9月8日，本院再次向异议人发出公告，责令其于2021年9月16日前迁出涉案房屋，逾期强制执行。以上事实由本院本院（2019）鲁1402民初2799号民事判决书、执行通知书、公告等予以佐证。本院认为，本案执行依据系发生法律效力的本院（2019）鲁1402民初2799号民事判决书，该判决第三项为燕雪于判决生效后七日内返还韩秋良位于德州市的房屋。异议人应当依照生效判决自动履行义务。因异议人未履行义务，经申请执行人申请本院立案执行并向其发出执行通知书及迁出公告，符合法律规定，并无不当。异议人以本案据以执行的生效判决错误为由请求解除本院发出的执行通知书及公告，缺乏法律根据，其异议理由不能成立，本院不予支持。异议人如对本案据以执行的生效判决不服，认为错误的，应依照审判监督程序办理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）燕雪的执行异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  曹富新人民陪审员  李福新人民陪审员  石云霞二〇二一年九月二十八日书 记 员  王 莉
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1403执1885号申请执行人：李传光，男，汉族，1977年11月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：李传先，男，汉族，1958年1月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院执行的申请执行人李传光与被执行人李传先买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日作出（2021）豫1403民初3309号民事调解书，已经发生法律效力，调解内容为：被告李传先欠原告李传光欠款200000元，被告李传先同意分期偿还原告李传光上述款项，于2021年5月30日前偿还100000元，剩余款项100000元于2021年10月30日前履行完毕。若被告李传先逾期履行上述任何一期款项，则原告可就被告全部未还款项向法院申请强制执行。原告李传光自愿放弃其他诉讼请求。一审案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李传先负担。因李传先未按生效的法律文书履行义务，申请执行人于2021年6月17日向本院申请强制执行，本院2021年6月18日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年6月19日、6月22日、7月27日、8月28日、9月26日通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1.查明被执行人李传先名下银行账户有零星存款，账户已被冻结（冻结期限2021年6月24日至2022年6月23日，冻结期限届满，需要续行冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请）。2.通过公安车辆管理部门查询，被执行人李传先名下无车辆登记信息。三、2021年6月30日在商丘市不动产登记交易中心查明被执行人李传先名下无不动产登记信息；2021年6月30日在商丘市住房公积金管理中心查明被执行人李传先名下无住房公积金账户。四、本院于2021年8月11日依法对被执行人采取限制消费措施。五、李传先没有作为申请执行人的关联案件，作为被执行人的关联案件有10件，其中3件于2020年1月8日前强制执行完毕，3件终结执行，4件以终结本次执行程序方式结案。六、2021年6月18日已告知申请执行人可以向本院申请律师调查令，终本约谈时申请执行人明确表示不申请律师调查令。七、申请执行人明确要求不需要实地调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)豫1403民初3309号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  陈金朋二〇二一年九月二十六日书记员  杨 健
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民终2349号上诉人（原审被告）：蓝山假日房地产开发有限公司，住所地：蓝山县塔峰镇新民村三组，统一社会信用代码91431127MA4LB8259B。法定代表人：王文军，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：廖兴旺，男，1984年10月26日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。上诉人蓝山假日房地产开发有限公司因与被上诉人廖兴旺商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2021）湘1127民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蓝山假日房地产开发有限公司于2021年9月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，蓝山假日房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蓝山假日房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5116元，减半收取2558元，由上诉人蓝山假日房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  廉丽萍审判员  屈中亚审判员  李 飞二〇二一年九月十五日书记员  蒋晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0703执1667号申请执行人：沈平，男，1990年12月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：刘慧，女，1991年12月18日出生，汉族，现住湖南省常德市鼎城区。申请执行人沈平与被执行人刘慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日作出（2021）湘0703民初1888号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘慧未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈平于2021年8月5日向本院提出执行申请，本院于2021年8月5日立案执行。2021年8月5日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年8月9日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。分别在2021年8月9日、2021年9月26日发起总对总网络财产查控，并进行线下传统查询。查明被执行人无银行存款、无汽车、无房产、无住房公积金、无保险等其他财产性收益。上述执行情况及信息，本院于2021年9月26日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年9月26日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2021年9月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年9月26日，本院应当执行的标的为11000元，尚有11000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙建平审 判 员 周建军审 判 员 郑 丹二〇二一年九月二十六日法官助理 向世豪书 记 员 曹 芊
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0225执保1450号陈心院、杜冬星：陈心院与杜冬星其他案由一案，已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十九日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终11120号上诉人（原审被告）:郑州顺农农业科技有限公司，住所地河南省荥阳市高村乡真村，统一社会信用代码91410182MA3X9D5M9J。法定代表人：李静，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:荥阳市王村镇柏朵村民委员会，住所地河南省荥阳市王村镇柏朵村，统一社会信用代码54410182B64141777T。法定代表人：冯青元，该村委主任。原审被告：李静，男，1977年12月10日生，汉族，住河南省汝南县，现住河南省荥阳市。上诉人郑州顺农农业科技有限公司（以下简称顺农农业公司）因与被上诉人荥阳市王村镇柏朵村民委员会(以下简称柏朵村委)及原审被告李静土地经营权出租合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2021）豫0182民初3822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。本院审理过程中，上诉人顺农农业公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人顺农农业公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  崔航微二〇二一年九月十四日书记员  李明雪
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执2480号之二     申请执行人:台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。     法定代表人:陈小军。     被执行人:李斌辉，男，1987年05月25日出生，汉族，住所地台州市黄岩区。     被执行人:方剑，男，1986年12月30日出生，汉族，住所地台州市黄岩区。    申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人李斌辉、方剑为信用卡纠纷一案，本院作出的（2021）浙1004民初36号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2021年5月20日向本院申请强制执行，要求被执行人李斌辉、方剑履行生效法律文书确定的债务本金28071.98元及截至2020年12月28日的利息7995.22元、费用80元，并支付自2020年12月29日起计算至实际履行之日止按月利率2%计算的逾期利息。案件诉讼费350元、执行费447元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人李斌辉、方剑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李斌辉、方剑逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人李斌辉、方剑的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币1177元。2、对被执行人李斌辉所有的车牌号为×××的车辆、被执行人方剑所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。    鉴于被执行人李斌辉、方剑拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李斌辉、方剑采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式收取案件诉讼费350元、执行费447元、罚款380元。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执2480号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 李 维 文    执 行 员 张   帆    执 行 员 辛 宏 伟            二O二一年九月十三日         代 书记员 陈 丹 红
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终7930号上诉人(原审原告)：张爱国，男，1963年4月10日出生，汉族，住沛县领创国际广场Ｄ区。被上诉人(原审被告)：樊刚，男，1975年3月27日出生，汉族，住沛县。上诉人张爱国因与被上诉人樊刚追偿权纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2021）苏0322民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人张爱国，被上诉人樊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱国上诉请求：撤销一审判决，判令樊刚赔偿业主损失4000元、返工材料费500元，并承担诉讼费用。事实和理由：一审判决认定“张爱国未提供系樊刚施工质量不合格导致墙顶灰脱落的证据”错误。张爱国向法庭提交了腻子施工说明书及照片。说明书上清楚写着每次批刮厚度最大不超过2毫米，以1毫米为宜。照片上可以清楚看到腻子厚2.32毫米，且很明显是一次性批刮而成的，故樊刚违反了施工规则，一次性批刮腻子达2.32亳米厚，严重超过了说明书规定的厚度，是造成顶灰(腻子)脱落的直接原因。此外，上诉人一审提交的腻子《检验报告》证明腻子质量合格。造成顶面腻子脱落原因只有两种：①腻子质量问题。②施工(不当)质量问题。《检验报告》即己证明腻子质量合格，由此证明腻子脱落是樊刚施工质量原因。再者，《民事起诉状》上301房子的客餐厅及北卧室这3个空间的顶面，出现了严重的大面积腻子脱落质量问题，301房子其它3间卧室和走道这4个顶面，目前未出现任何质量问题，301房子所有墙面未出现质量问题，可以看出所用腻子没有质量问题。301房子所有墙面腻子没脱落，7个顶面中4个顶面腻子也没脱落，只是另3个顶面腻子部分严重脱皮，可以证明腻子脱落是樊刚施工质量不合格导致，与腻子质量无关。再者，《视频资料》上清晰显示在同一个顶面上，腻子是部分严重脱落，部分完好没脱落，也可说明腻子脱落是施工质量不合格造成，只是腻子批刮过厚的部位严重脱皮，其它部位完好没脱落，足以证明腻子脱落系樊刚施工质量不合格导致。樊刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张爱国向一审法院起诉请求：判令樊刚赔偿损失4000元及返工材料费500元，并承担诉讼费用。一审法院认定的事实2018年7月份，张爱国将卢卡庄园17-1-301室房顶抹灰劳务包给樊刚，由于涉案房屋墙顶灰开裂，后由樊刚返工修缮。（2020）苏0322民初3578号案件中，樊刚要求张爱国给付劳务款，张爱国要求扣除已赔偿房主4000元及材料费，因张爱国未提供墙顶灰脱落系樊刚施工不合格的证据，对该项意见，法院未采纳。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。诉讼中，张爱国未提供系樊刚施工质量不合格导致墙顶灰脱落的证据，故对张爱国要求樊刚给付赔偿款4000元及返工材料费500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，遂判决:驳回张爱国的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审中另查明，在另案(2020)苏0322民初3578号樊刚作为原告起诉与张爱国劳务合同纠纷一案2020年8月19日庭审中，张爱国就案涉相关事实陈述：“…樊刚干完活我检查……关于4000块钱补偿业主的事，当时原告认为腻子刮这么厚是根据三棵树腻子粉包装袋说明书刮的，应该起诉腻子粉生产厂家，腻子粉是我买的，当时说可以把三棵树列为被告，因为包装袋上写三毫米，当时刮的不超过三毫米，腻子生产厂家应当承担责任。业主要求4000元，我和原告当时商量暂时一家拿一半，由于我欠原告5100元，所以4000元暂时由我支付，等官司结束以后由三棵树厂家来赔偿，现在原告不再起诉三棵树厂家，那这样厂家就不会承担责任，所以补偿业主的4000元应该由原告直接承担…”二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张案涉损失4000元系樊刚施工不当问题，故上诉人应就此承担举证证明责任。本案中，上诉人在一审民事起诉状中主张双方约定在未认定是腻子质量问题还是施工不当问题之前，案涉双方各承担赔偿款4000元一半樊刚未予认可，并否认系施工造成业主损失，但从上诉人诉状中该主张可以看出，对于案涉赔偿基础系腻子质量问题还是施工不当问题，包括上诉人在内的双方是存有争议的。此外，樊刚所施工的区域并非全部出现脱落现象，故无法以此推定出现脱落即存在施工质量问题。再者，案涉双方对于樊刚施工时所刮腻子次数问题存有争议，但对樊刚施工及施工完毕后上诉人需监工及检查是认可的，且对樊刚案涉施工也进行了验收。一审法院据此结合另案(2020)苏0322民初3578号裁判情况及张爱国上诉及另案中对包装袋中腻子厚度的陈述，认定上诉人所举证据不足以证实其主张从而判决驳回其诉讼请求，并无不当。上诉人上诉主张不能成立，本院不予采信。综上所述，张爱国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张爱国负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦国渠审 判 员 汤孙宁审 判 员 汪佩建二〇二一年九月二十八日法官助理 仝 斌书 记 员 彭 璐
台州市黄岩区人民法院民事判决书（2021）浙1003民初4228号        原告：金仁，男，1993年11月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。                委托诉讼代理人：王鑫华，浙江雷博律师事务所律师。                被告：杨慧明，男，1984年10月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。                原告金仁为与被告杨慧明加工合同纠纷一案，于2021年9月7日向本院提起诉讼，请求判令：被告杨慧明支付原告金仁加工款11280元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于同年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金仁及其委托诉讼代理人王鑫华到庭参加诉讼，被告杨慧明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。                本院经审理认定：2019年11月至2020年1月间，原告金仁为被告杨慧明的模具进行精雕加工。2020年1月16日，原告金仁通过微信向被告杨慧明发送结算单进行结算，被告杨慧明共欠原告金仁加工款11280元。被告杨慧明在微信中表示大约在27、28日支付加工款。但被告杨慧明至今未支付该加工款。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告杨慧明在判决生效之日起十日内支付原告金仁加工款11280元，并赔偿自2021年9月7日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费82元，减半收取41元，由被告杨慧明负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员周才华    二○二一年九月十六日            法官助理陈柳伊            代书记员张冰心
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初4683号原告：东港市恒信物业服务有限公司，住所地辽宁省丹东市东港市桥南开发区。法定代表人：王雁，该公司总经理。委托诉讼代理人：于目，女，1988年12月1日出生，汉族，原告公司职员，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：徐伟，男，1981年8月20日出生，汉族，原告公司物业经理，住辽宁省东港市。被告：刘智芳，男，1966年11月7日出生，满族，职业不详，住辽宁省东港市。原告东港市恒信物业服务有限公司与被告刘智芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于目和徐伟到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告物业服务费513元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年11月26日起为东港市东方伊甸园小区提供物业服务，按照合同约定，本小区物业服务费收费标准为0.7元每平方米每月。被告东方伊甸园小区17号楼605室，建筑面积为61.126平方米，自2020年1月1日至2020年12月31日被告欠物业服务费513元，被告为该小区业主，至今未缴纳物业服务费，故原告诉至法院。被告未到庭应诉，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系提供物业管理服务的企业，被告系东港市新兴街道办事处东方伊甸园小区17号楼三单元605室的业主（房屋建筑面积61.126㎡）。2019年12月18日，原告与被告所在小区的东港市东方伊甸园小区业主委员会签订了《东方伊甸园小区服务合同》一份，合同约定的主要内容为：原告为该小区提供物业管理服务，期限自2019年12月1日起至2022年12月31日止；物业服务费按每平方米每月0.7元收取。在原告为该小区提供物业管理服务期限内，被告拖欠原告2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费513元（61.126㎡×0.7元×12个月），该款经原告催要，被告至今未给付。本院所确认的上述事实，有原告陈述及业主大会第一次会议记录、业主委员会备案证明、物业服务合同、商品房买卖合同、不动产信息系统查询单、物业费催费通知单照片等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间物业服务合同关系成立、有效。原告为被告提供物业服务，被告应按约定及时向原告交纳物业服务费，拒不交纳系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律责任。引起本案纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告刘智芳于本判决发生法律效力后十日内给付原告东港市恒信物业服务有限公司2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费513元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告承担,于本判决发生法律效力后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  梁泽军二〇二一年九月十三日书记员  于春燕
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1426执1116号申请人：陈光亮，男，汉族，1983年9月28日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：李世权，男，汉族，1988年10月11日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：李贺敏，女，汉族，1990年9月7日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：李献伟，男，汉族，1968年7月21日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：杨丽萍，男，汉族，1968年7月10日出生，住所地河南省夏邑县。本院在执行陈光亮与李世权、李贺敏、李献伟、杨丽萍借款合同纠纷一案中，夏邑县人民法院于2021年1月14日作出的（2018）豫1426民初2862号民事判决书，内容为：被告李世权、李贺敏于判决生效后十日内偿还原告陈光亮借款本金90000元及利息20250元，案件受理费2522元，由原告陈光亮负担22元，由被告李世权、李贺敏、李献伟、杨丽萍承担2500元。被执行人李世权、李贺敏、李献伟、杨丽萍未按生效判决书履行还款义务，申请执行人陈光亮于2021年6月09日向本院申请强制执行，本院在审查后于2021年6月09日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月22日向被执行人李世权、李贺敏、李献伟、杨丽萍邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按法院指定时间申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于2021年6月29日，8月02日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，李世权、李贺敏、李献伟、杨丽萍名下仅有零星存款，通过查询结果反馈，被执行人李世权、李贺敏、李献伟、杨丽萍名下无证券等其他财产。2021年6月16日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人李世权、李贺敏、李献伟、杨丽萍名下无房产，夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人陈光亮释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  徐静雷二〇二一年九月二十四日书记员  刘 干
浙江省三门县人民法院民事判决书（2021）浙1022民初2649号        原告：卢景雪，女，1979年2月16日出生，汉族，住三门县。                被告：杨圣祖，男，1973年1月22日出生，汉族，住三门县。                原告卢景雪与被告杨圣祖民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告卢景雪到庭参加诉讼，被告杨圣祖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告卢景雪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款95000元，其中借款50000元的利息自2015年2月17日起按月利率1.28％计算至款项付清之日，其中借款45000元的利息自起诉之日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日。诉讼过程中，原告自愿将上述诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金55000元并支付利息，其中25000元的利息自2013年11月17日起按月利率1.28％计算至款项付清之日，其中30000元的利息自2021年7月20日起按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日。事实和理由：原、被告系朋友。2013年11月13日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，约定月息3分；2013年11月17日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定月息3分；2014年6月8日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，口头约定月息3分；2014年7月28日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，口头约定月息3分；2015年2月28日，经结算，被告尚欠原告利息15000元，并出具借条一份，将结欠利息转为借款本金。被告支付利息至2014年7月，款项共计15000元；后于2016年2月支付10000元；上述款项共计25000元。后经原告催讨，被告至今未付清上述借款本息。现原告自愿将上述25000元用于抵扣借款本金，且最后一份借条所涉金额也不作为借款本金计算，故被告尚欠原告借款本金55000元，第一、二份借条对应的款项按月利率1.28％计算利息，另外两份借条对应的款项，也从起诉之日起计算逾期付款利息，并将诉讼请求进行相应调整。                本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，向本院提交了借条原件五张，拟证明被告向原告借款的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，而原告提交的证据系原件，且有被告签名捺印，结合原告的陈述，本院对原告据此主张的待证事实予以认定。关于被告的付款情况，系原告自认，故本院也予以认定。据此，本院认定事实如下，被告分别于2013年11月13日、11月17日向原告借款30000元、20000元，并出具借条二份，约定利息按月利率3％计算。后被告分别于2014年6月8日、7月28日向原告借款20000元、10000元，并出具借条二份，未约定借款利息。后经原告催讨，被告归还借款本金25000元，剩余借款本金55000元及利息未予支付。                本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。合法的借贷关系应受法律保护。原告借款给被告后，被告理应在合理的期限内归还借款，但经原告催讨，被告至今未还清借款本息，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还尚欠的借款本金55000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据被告分别于2013年11月13日、11月17日出具的两张借条的约定，原告要求被告支付其中25000元的利息自2013年11月17日起按月利率1.28％计算至款项付清之日，于法不悖，本院予以支持；关于其中30000元的借款，双方未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项的规定，原告主张的该部分利息的诉讼请求，亦于法不悖，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会会议通过）第二十五条、第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                由被告杨圣祖于本判决生效之日起十五日内归还原告卢景雪尚欠的借款本金55000元并支付利息、逾期利息，利息以25000元为基数自2013年11月17日起按月利率1.28％计算至履行完毕之日，逾期利息以30000元为基数自2021年7月20日起按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日。                如果被告杨圣祖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1922元（按变更后的诉讼请求计算），减半收取961元，由被告杨圣祖负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本案申请执行期限为二年                    审判员方刚    二〇二一年九月八日            代书记员吴娇敏
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0821执918号申请执行人：林雄华，男，1943年4月26日出生，汉族，住平南县。申请执行人：陈明才，男，1961年5月17日出生，汉族，住平南县。申请执行人：卢荣昌，1951年9月28日出生，汉族，住平南县。申请执行人：冯永敏，男，1957年2月28日出生，汉族，住平南县。四申请执行人共同委托诉讼代理人：张家阁，广西李登之律师事务所律师。被执行人：谭畅泳，男，1988年3月11日出生，汉族，住平南县。被执行人：徐鹏，男，1970年7月17日出生，汉族，住平南县。申请执行人林雄华、陈明才、卢荣昌、冯永敏依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0821民初3943号民事判决书和贵港市中级人民法院（2021）桂08民终809号民事判决书，申请执行与被执行人谭畅泳、徐鹏民间借贷纠纷一案，请求被执行人谭畅泳归还借款本金201758元及利息（另计）给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），被执行人徐鹏承担连带清偿责任，被执行人谭畅泳负担一审案件受理费2503元、财产保全申请费1620元、二审案件受理费4091元，被执行人谭畅泳、徐鹏共同负担申请执行费2926元。本院已依法立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人谭畅泳、徐鹏在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，并网络冻结了其名下的金融机构账户内的存款。本院于2021年9月16日划拨了谭畅泳、徐鹏银行账户内的存款共41400.24元至法院标的款专用账户，由于谭畅泳涉及多个案件，对于上述执行款本院依法分配，先扣除本案执行费2926元、（2021）桂0821执1692号执行费50元、（2021）桂0821执1693号执行费200元及（2021）桂0821执1694号执行费1700元共计4876元后，剩余款项36524.24元发放给申请执行人，其中本案申请执行人分得款项共计32133.24元（含受理费6594元及财产保全费1620元）。另查明，被执行人谭畅泳车辆（车牌号为：桂Ｒ×××××，机动车一辆）另案已查封，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，经过财产调查，未发现被执行人谭畅泳、徐鹏有其他可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄建海审 判 员 彭姿雁审 判 员 宋华海二〇二一年九月二十三日法官助理 覃子容书 记 员 黄钊宇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申5325号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京旭能伟业电力科技有限公司，住所地北京市丰台区蒲黄榆17号院1号楼1301号。法定代表人：贾治林，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小平，男，1963年6月2日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区。再审申请人北京旭能伟业电力科技有限公司（以下简称旭能伟业公司）因与被申请人刘小平劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终10469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。旭能伟业公司申请再审称，刘小平为了补交2009年7月至2010年8月期间断缴的社保，伪造劳动合同和各种证据且不合实际的编造工资数额，本公司不予承认。因刘小平是本公司股东姜小萍的家属，故本公司为他提供了各种方便，挂靠在本公司上社保、在本公司经营些自己的业务，税后所经营的利润全归刘小平所有等等。但刘小平因社保一事伪造了劳动合同之事是恶意所为，（因刘小平是本公司股东姜小萍家属，姜小萍能接触到公司合同章）公司也为刘小平上过社保，断缴的社保在之前也同意协助补缴，但当时政策原因或是别的原因没补缴成功，故直到2019年公司股东之间（贾治林与姜小萍各占本公司50%股份）有了矛盾，刘小平以社保之事诉至《北京市丰台区社会保险基金管理中心稽查科》要求补办、缴社保一事。本公司也答应过刘小平补缴社保可以协助完成，但要补办个真实的劳动合同，但刘小平伙同姜小萍在本公司法人贾治林不知情的情况下伪造了一份劳动合同且恶意的写成了不与实际相符的工资待遇实属有敲诈本公司之嫌，故我公司坚持打击这种非法勾当，所以申请再审本案所涉劳动合同的真实性。被申请人刘小平提交书面意见称，（一）北京市丰台区的劳动仲裁和法院的一审、二审判决有充足的证据支持、事实认定清楚、适用法律正确、符合法律规定、判决公正，应予以支持；（二）本人与申请人的劳动合同真实有效；（三）申请人企图以没有他的签字为由不认可劳动合同，没有法律依据；（四）本人与申请人劳动合同的薪资是合理的；（五）关于本人与贾治林的通话录音。正好证明了本人是旭能公司的正式员工，因旭能公司的工作失误，造成本人社保漏缴，本人在电话中要求旭能公司给与补缴，贾治林也认可并同意；（六）关于QQ聊天记录。本人并不认可申请人所述的QQ聊天记录，不是真实的，聊天记录很容易伪造，不能认定是本人与海静美的聊天记录，贾治林是按照他本人的意愿来设定、编造聊天中的人物和内容，聊天中的主体和内容、以及要证明的事实、关联性本人均不认可。本院审查过程中，申请人旭能伟业公司提交旭能伟业公司说明函及该函提及的一些证据、丰台社保稽核通知书、给贾治林复函、受案回执作为新的证据。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现申请人旭能伟业公司主张刘小平与旭能伟业公司2009年6月1日的劳动合同无效。但根据现有的证据尚不足以证明其主张，其提交的新的证据亦不能推翻原审判决。原审法院驳回旭能伟业公司的诉请，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京旭能伟业电力科技有限公司的再审申请。审 判 长 陈伟红审 判 员 符忠良审 判 员 付晓华二〇二一年九月二十八日法官助理 肖修娟书 记 员 李 媛
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初11025号之一原告：郎万冬，男，1983年6月11日生，朝鲜族，公民身份证号码210211198306111439，住址大连市甘井子区山东路141号3-1-1。委托诉讼代理人：邹曰康，系辽宁众雯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丽静，系辽宁众雯成律师事务所律师。被告：郭剑，女，1983年4月10日生，汉族，公民身份证号码210105198304105382，住址辽宁省沈阳市皇姑区崇山西路42-1号3-6-1。被告：张春璐，男，1987年11月1日生，汉族，公民身份证号码21028119871101931X，住址辽宁省普兰店市复州湾镇金桥村桥西屯133号。原告郎万冬诉被告郭剑、张春璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日作出（2020）辽0211民初11025号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押二被告名下银行存款72万元或其他等值财产。2021年9月29日，原告向本院提出继续查封、冻结、扣押二被告名下的银行存款72万元及其他等值财产的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：继续查封、冻结、扣押被告郭剑、张春璐名下的银行存款72万元及其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 欣人民陪审员  张晓青人民陪审员  姚 波二〇二一年九月三十日书 记 员  胡淞岚
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂08民终2217号上诉人（一审原告）：刘志先，男，1963年4月10日出生，汉族，住南宁市。被上诉人(一审被告)：广西展鸿建设集团有限公司，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳邕路4号国税小区30号。法定代表人：韦鸿飞，该公司总经理。上诉人刘志先因与被上诉人广西展鸿建设集团有限公司（以下简称展鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2021）桂0881民初2306号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘志先上诉请求：撤销桂平市人民法院（2021）桂0881民初2306号民事裁定，改判支持刘志先的诉讼请求。事实与理由：一、（2016）桂0881民初3047号案（以下简称3047号案）讼争的是刘志先与展鸿公司于2013年3月5日签订的《企业内部项目承包协议书》，而本案争议的是刘志先与展鸿公司项目经理部于2013年4月15日签订的《南渌江桥工程施工劳务协议书》，本案于3047号案所争议的事实、诉讼标的、法律关系不同。二、在3047号案中，刘志先提供了一份2013年4月7日的《授权委托书》，该案法官没有对该委托书进行质证就不予支持，因此，该案对刘志先的诉求并未审理过，刘志先在本案的诉求依法有据。三、刘志先在本案立案时，提交了司法鉴定申请书，展鸿公司无正当理由不到庭参加诉讼，应承担对应的不利法律后果。刘志先向一审法院起诉请求：判令被告展鸿公司向原告支付劳务工程款140446元及利息(利息计算:以140446元为基数，自2013年12月4日(2013)西民二初字第1218号案立案之日起按年利率的标准6%计算至本案应付欠款付清之日止)。一审认为，根据已生效的（2016）桂0881民初3047号《民事判决书》确认：被告广西展鸿建设集团有限公司与原告刘志先之间转包建设工程施工的合同无效，但双方对于合同无效均有过错，因此作出判决：一、被告广西展鸿建设集团有限公司应赔偿经济损失25000元给原告刘志先；二、被告广西展鸿建设集团有限公司应赔偿占用原告50000元资金的利息损失2464元给原告刘志先；三、驳回原告刘志先的其他诉讼请求。刘志先不服一审判决，上诉中院，中院作出（2016）桂08民终1394号《民事判决书》维持原判。现原告刘志先再次就该案提出诉讼请求，违反了“一事不再理”原则。一审裁定：驳回原告刘志先的起诉。本院认为，刘志先在本案主张的南渌江桥劳务工程款140446元及利息，其实质是南渌江桥的计量工程款（一、二期）155725.40元中的一部分。对于该笔计量工程款，刘志先在（2016）桂0881民初3047号案件中已主张过，但在已生效的该案判决中未得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知其申请再审。因此，如刘志先认为原生效的（2016）桂0881民初3047号民事判决有错误，可以申请再审，而不是再次提起诉讼。刘志先提起本案诉讼，有违“一事不再理”之诉讼原则，一审裁定驳回刘志先的起诉正确，本院依法予以维持。综上，刘志先的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 奔审判员 李庚华审判员 陈燕霞二〇二一年九月二十八日书记员 何 冰
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321民初2836号原告：湘潭鑫瑞物业管理有限公司，住所地湘潭县易俗河镇金桂路478号。法定代表人：唐四清，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈金狮，女，该公司办公室主任。被告：胡x，男，1981年12月18日出生，汉族，湘潭县人，户籍地湘潭县，现住湘潭县。原告湘潭鑫瑞物业管理有限公司诉被告胡x物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月26日立案。在诉讼过程中，原告以被告已履行付款义务为由，于2021年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘潭鑫瑞物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湘潭鑫瑞物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湘潭鑫瑞物业管理有限公司负担。审 判 员 左 才 虎二〇二一年九月二十八日法官 助理 曾  平代理书记员 郭玛依莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1102民初3864号原告：漯河市安居物业管理有限公司，住所地：漯河市源汇区长江路与祁山路交叉口奥利匹克物业服务中心，统一社会信用代码：9141110026777278X3。法定代表人：吴龙龙，执行董事。委托诉讼代理人：朱艳丽，女，汉族，1973年8月12日出生，住河南省漯河市召陵区，该公司员工。委托诉讼代理人：王凌云，女，汉族，1974年8月5日出生，住河南省漯河市源汇区，该公司员工。被告:刘石磊，男，汉族，1987年9月14日出生，住河南省漯河市源汇区，公民身份证号码：411123198709143038。委托诉讼代理人：朱庆祥，河南步青律师事务所律师。原告漯河市安居物业管理有限公司与被告刘石磊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年9月29日公开开庭进行了审理。原告漯河市安居物业管理有限公司的委托代理人朱艳丽、王凌云，被告刘石磊及其委托诉讼代理人朱庆祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告漯河市安居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业服务费3818元及违约金7457元（物业费及违约金暂计自2020年01月01日起至2021年12月31日，要求计算至实际支付之日止）。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年11月2日与原告签订了《前期物业服务协议及承诺书》，并于2018年11月办理了收房手续。《前期物业服务协议》约定物业费缴费时间、缴费标准及逾期缴纳物业费的违约责任。协议签订后，原告为被告提供了协议约定的物业服务，但被告自2020年1月起未依约向原告缴纳物业服务费用。原告经多次催告，被告均未缴纳。截至目前，被告仍未履行缴纳物业服务费用的义务。为维护原告的合法权益，维持原告的正常经营，根据《民事诉讼法》的有关规定特诉至贵院，望判如所请。本院认为：原告漯河市安居物业管理有限公司与被告刘石磊签订的《前期物业管理服务协议》第十四条明确约定：本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，可向漯河市仲裁委员会申请仲裁。双方发生争议采用由漯河市仲裁委员会仲裁的方式解决，且该仲裁协议符合仲裁法第十六条规定亦不具有仲裁法第十七条规定情形，原告应当向仲裁机构申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告漯河市安居物业管理有限公司的起诉。案件预交费用40元予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  付秀霞二〇二一年九月三十日书记员  赵明珠
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初8410号原告：郭振杰，男，1989年12月1日生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：龙瑞才，河南豫尊律师事务所律师。被告：郭卫，男，1978年12月24日生，汉族，住河南省获嘉县。被告：河南恒固建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区十里铺街博澳福泽门6号院2号楼1单元3层10号，统一社会信用代码91410100MA4632PN9X。法定代表人：陈山林。被告：新纪建工集团有限公司，住所地福州市长乐区吴航街道朝阳路10号办公室，统一社会信用代码913501827395409535。法定代表人：林颖鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘延鹏，该公司员工。原告郭振杰与被告郭卫、河南恒固建筑劳务有限公司、新纪建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告郭振杰的委托诉讼代理人龙瑞才，被告郭卫，被告河南恒固建筑劳务有限公司的法定代表人陈山林，被告新纪建工集团有限公司的委托诉讼代理人刘延鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭振杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭卫给付原告劳务费4807.2元及利息（以4807.2元为基数，自2020年10月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告河南恒固建筑劳务有限公司、新纪建工集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原、被告因劳务事宜发生纠纷，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告郭卫辩称，没有意见。被告河南恒固建筑劳务有限公司辩称，不清楚他们的事情。被告新纪建工集团有限公司辩称，其与原告没有关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭振杰为被告郭卫提供劳务。经结算，被告郭卫于2020年8月9日出具《工资条》一份，内容显示为“今欠郭振杰前程安置区新纪建工1#、2#、3#楼水电安装工资4807.2元，2020年10月30日前付清”，落款处有郭卫的签名、指印、身份号码。被告郭卫于2021年2月9日向原告支付劳务费1000元，尚欠劳务费3807.2元，现原告以劳务费3807.2元追要未果为由，诉至本院。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告郭振杰为被告郭卫提供劳务，原告履行了提供劳务的义务，郭卫应当履行支付劳务费的义务，且有原告当庭陈述和《工资条》为凭，故关于原告要求被告郭卫支付劳务费3807.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告占用原告资金期间必然对原告造成利息损失，故关于原告要求被告支付利息的诉请，本院支持以3807.2元为基数，自2021年9月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算。关于原告的其他诉讼请求，因其未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭卫于本判决生效之日起十日内支付原告郭振杰劳务费3807.2元及利息【以3807.2元为基数，自2021年9月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算】；二、驳回原告郭振杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告郭卫负担。本判决为终审判决。审判员 梁 波二〇二一年九月十五日书记员 刘真真
浙江省仙居县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1024执841号     被执行人：徐艳艳，女，1982年10月25日出生，住所地温州市永嘉县，公民身份号码XXX。       被执行人：杨韩军，男，1981年04月04日出生，住所地仙居县，公民身份号码XXX。       被执行人：陈先智，男，1994年01月18日出生，住所地福建省莆田市仙游县，公民身份号码XXX。       被执行人徐艳艳、杨韩军、陈先智因犯引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本院作出的（2014）台仙刑初字第字第552号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人仙居县人民法院向本院申请强制执行。本院于2021年3月22日立案执行。执行标的为被执行人徐艳艳缴纳罚金人民币50000元、杨韩军缴纳罚金人民币30000元、陈先智缴纳罚金人民币10000元。       执行立案后，本院于2021年3月23日向被执行人徐艳艳、杨韩军、陈先智发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求徐艳艳、杨韩军、陈先智履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐艳艳、杨韩军、陈先智逾期未履行义务且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐艳艳、杨韩军、陈先智的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2021年9月14日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人徐艳艳、杨韩军、陈先智有其他可供执行的财产。       鉴于被执行人徐艳艳、杨韩军、陈先智不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人徐艳艳、杨韩军、陈先智纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。       综上，被执行人徐艳艳、杨韩军、陈先智暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙1024执841号案本次执行程序。       被执行人负有继续缴纳罚金的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。       本裁定送达后立即生效。       审判员张秋阳     二〇二一年九月十四日     书记员章浩
湖南省洪江市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1281执624号郑福祥、刘敦辉:本院依据已经发生法律效力的(2021)湘1281民初734号民事判决书,于2021年8月2日依法执行申请执行人郑福祥与被执行人刘敦辉民间借贷纠纷一案。本案执行标的1.2万元，在执行过程中,本院于2021年8月17及9月22日依法共计扣划了被执行人刘敦辉的银行存款10598.28元，并支付给了申请执行人10429.28元,被执行人刘敦辉缴纳了执行费81元及诉讼费88元,剩余本息申请执行人自愿让免,本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项规定，本案执行完毕。特此通知二〇二一年九月二十六日
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2021）陕0502民初4839号原告：渭南市临渭区金信物业资产管理有限责任公司。住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：何红喜。委托诉讼代理人：李栋房，陕西泰普律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺品品，陕西泰普律师事务所律师。被告：高某某，女，1950年3月3日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：董某某，男，1946年4月8日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告高某某之夫。原告渭南市临渭区金信物业资产管理有限责任公司与被告高某某物业服务合同纠纷一案，原告渭南市临渭区金信物业资产管理有限责任公司于2021年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渭南市临渭区金信物业资产管理有限责任公司申请撤诉是对其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告渭南市临渭区金信物业资产管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市临渭区金信物业资产管理有限责任公司负担。审   判   员       许海龙      二Ｏ二一年九月二十六日       书   记  员       王利娜 1
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2954号申请执行人：北京路咖网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：何星?，经理。被执行人：新好耶数字技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈孟，职务不详。申请执行人北京路咖网络科技有限公司与被执行人新好耶数字技术(上海)有限公司服务合同纠纷一案，申请人依本院(2021)沪0105民初3196号民事判决书，于2021年7月1日向本院申请执行，要求被执行人新好耶数字技术(上海)有限公司支付广告费150,000元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人新好耶数字技术(上海)有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年七月二日向被执行人新好耶数字技术(上海)有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年七月二日对被执行人新好耶数字技术(上海)有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年八月十三日至注册地、经营地调查被执行人新好耶数字技术(上海)有限公司财产及下落情况，未有结果二〇二一年九月一日对被执行人新好耶数字技术(上海)有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年九月十三日冻结被执行人新好耶数字技术(上海)有限公司对外投资二〇二一年九月十五日轮候查封被执行人新好耶数字技术(上海)有限公司名下注册的计算机软件著作权二〇二一年九月十五日委托所在地法院调查被执行人新好耶数字技术(上海)有限公司的法定代表人陈孟下落情况，未有结果二〇二一年九月十五日对被执行人新好耶数字技术(上海)有限公司采取限制高消费并纳入失信被执行人名单二〇二一年九月十六日轮候查封被执行人新好耶数字技术(上海)有限公司名下商标二〇二一年九月二十三日对被执行人新好耶数字技术(上海)有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年九月二十四日在线约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟法官助理陈禹书记员邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1128民初1555号原告：中国联合网络通信有限公司阜城县分公司，住所地衡水市阜城县府前路11号。负责人：王明山，总经理。统一社会信用代码：91131100768130742H。被告：董新艳，女，汉族，1972年12月20日出生，住河北省衡水市阜城县。原告中国联合网络通信有限公司阜城县分公司与被告董新艳电信服务合同纠纷一案，本院于2021年9月2日立案。原告中国联合网络通信有限公司阜城县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司阜城县分公司撤回起诉处理。审判员  刘子飞二〇二一年九月十四日书记员  王 梦
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执8346号申请人：张尤太，男，1957年6月5日出生，汉族，住合肥市包河区。被执行人：张厚之，男，1948年3月19日出生，汉族，住合肥市包河区。被执行人：吴克英，女，1949年9月13日出生，汉族，住合肥市包河区。本院在执行张尤太与张厚之、吴克英民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初13204号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛春风审判员  杨 青审判员  甘 超二〇二一年九月二十九日书记员  戴志远
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初14005号原告：长沙市封动科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道后湖艺术园B区8栋134号，统一社会信用代码91430104MA4TDNFXX9。法定代表人：杨严军，总经理。委托诉讼代理人：高源鸿，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：王雅希，女，1976年10月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告长沙市封动科技有限公司诉被告王雅希金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案，原告长沙市封动科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知规定的期限七日内预交本案的案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长沙市封动科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 谷海涯二〇二一年九月一日法官助理 刘 萍书 记 员 曾 辉
湖南省洪江市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1281执736号关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行与被执行人王兰美的金融借款合同纠纷一案，洪江市人民法院作出的（2021）湘1281民特133号民事裁定书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法执行金额到位，申请人提出书面申请将该案执行完毕结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。特此通知。二〇二一年九月二十八日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1302执8167号申请执行人：唐宝,男,1983年10月26日生,住山东省临沂市兰山区。被执行人：鲁南制药集团股份有限公司,统一社会信用代码913700006139918126,住山东省临沂市兰山区红旗路209号。本院依据生效的临劳人仲裁字（2020）335号国内仲裁裁决书，在执行申请执行人唐宝与被执行人鲁南制药集团股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人唐宝于2021年9月17日立案执行，因被执行人鲁南制药集团股份有限公司在立执行前将欠款还清，现唐宝向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结对临劳人仲裁字（2020）335号国内仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管晓蒙审判员  李艾忠审判员  程 玉二〇二一年九月二十三日书记员  刘贵豪
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初8544号申请人：江苏中玮电气工程有限公司，住所地淮安市清浦工业园华清西路**。法定代表人：毛红梅，职务总经理。委托诉讼代理人：张华君，男，汉族，1979年8月3日生，住淮安市，该公司员工。被申请人：淮安水岸风情置业有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海南路**。法定代表人：卢翔。原告江苏中玮电气工程有限公司诉被告淮安水岸风情置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏中玮电气工程有限公司于2021年9月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人淮安水岸风情置业有限公司4050000元银行存款或其他等值财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人江苏中玮电气工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人淮安水岸风情置业有限公司4050000元银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 青二〇二一年九月十三日法官助理  闫丽华书 记 员  曹 文财产线索：被申请人淮安水岸风情置业有限公司位于淮安市清江浦区勤政路西侧、枚乘路北侧的土地使用权及地上在建工程正在泰兴市人民法院拍卖，可协助查封拍卖款。
湖南省邵阳市北塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0511执280号之一申请执行人：唐迎丰,男,1966年11月4日出生,汉族,住湖南省邵阳市北塔区。被执行人：马磊，男，1990年6月15日出生，回族，住湖南省邵阳市双清区。申请执行人唐迎丰与被执行人马磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0511民初169号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马磊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人唐迎丰向本院申请强制执行，本院于2021年8月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人马磊发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人马磊至今未履行义务且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人马磊名下财产，但未查找到被执行人马磊有可供执行的财产，具体情况如下：查明被执行人马磊无足额银行存款、无金融理财产品、名下无房产登记，无住房公积金缴存记录，本院已对被执行人马磊的银行账户采取冻结措施。三、已向被执行人马磊发出限制消费令。本院已告知申请执行人唐迎丰本案的执行情况、财产调查措施、被执行人马磊的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人唐迎丰在指定期限内未能向本院提供被执行人马磊相关财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人马磊有可供执行的财产，被执行人马磊暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马磊负有继续向申请执行人唐迎丰履行债务的义务，被执行人马磊自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  吕颂文二〇二一年九月二十二日法官 助理  黄友东代理书记员  孙汝莎附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)湘0104执8018号中国农业银行股份有限公司湖南湘江新区分行黄建文申请执行人中国农业银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人黄建文金融借款合同纠纷一案[执行依据（2021）湘0104民初1689号民事调解书〕，经本院执行，本案已于2021年9月29日全部执行完毕。特此通知二〇二一年九月二十九日
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执2648号申请执行人：海城市人民法院,11210381001117104C,住海城市铁西开发区；被执行人：赵云增,男性,1964年5月15日出生,130625196405152018,汉族,出生于河北省保定市徐水区,住河北省保定市徐水县。本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕兴强二〇二一年九月八日书记员  刘 鑫
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执5939号 申请执行人：王昊，男，1995年3月27日出生，汉族，住陕西省榆林市子洲县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：姜伟，男，1988年1月22日出生，汉族，住陕西省宜川县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人王昊与被执行人姜伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初12231号民事判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，执行标的为135747.53元及逾期利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、互联网银行等进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结银行账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。    审  判  长    叶  军审  判  员    张小瑜审  判  员    李  龙  二〇二一年九月十七日 书  记  员    贺  苗
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执恢850号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：罗曦，女，汉族，1983年2月14日出生，住福建省福州市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的(2020)沪0106民初24474号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人罗曦归还信用卡欠款本金77,932.78元，利息、违约金(计算方法：自利息起算日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,932.78元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)。在执行过程中：一、本院于2021年9月2日通过司法专邮形式向被执行人罗曦发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未在规定时间到本院报到，未按实际履行义务。二、在执行过程中，本院依法查封了被执行人罗曦名下的车牌号为闽A5XXXX的车辆,该车辆尚未被本院实际控制，故暂时无法处置。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人罗曦无可供执行的银行存款、证券、房产及其他财产。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。三、本院于2021年9月7日委托被执行人罗曦户籍地管辖法院对被执行人进行财产调查。四、本院于2021年9月23日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，要求其提供财产线索，并告知如无法提供财产线索，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序结案。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人罗曦目前无其他财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初24474号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立书记员  李 军附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3079号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶明东，男，1977年10月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王俊，上海中联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京嬉游网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区高井文化园路8号东亿国际传媒产业园区二期C5号楼3层。法定代表人：袁媛，总经理。委托诉讼代理人：徐炜，博爱星（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙国伟，博爱星（上海）律师事务所律师。再审申请人叶明东因与被申请人北京嬉游网络科技有限公司（以下简称嬉游公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终4342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶明东申请再审称，原审判决在认定案件的基本事实方面缺乏证据，并且有新的证据证明原审判决未能认定对于申请人有利的事实。同时，原审判决在法律适用方面也存在偏差。原审法院按照“7100元+浮动工资”并结合实际发放金额来认定本案关于工资的约定和履行，属于事实认定错误，同时将工资标准举证不能的不利后果判由申请人承担，属于适用法律不当。在工资标准及工资构成的举证方面，原审法院置相关法律规定于不顾，采取了对申请人极为不利的举证责任分担方式，属于适用法律错误。嬉游公司存在克扣、单方降薪（申请人已举证证明）和拖欠（申请人已举证证明）工资的情形，迫使作为劳动者的申请人不得不解除合同，嬉游公司理应根据法律规定支付经济补偿金和赔偿金。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审。嬉游公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，叶明东提交的证据不足以推翻原审判决，本院不予采信。关于工资构成问题，双方签订的《劳动合同书》中约定，叶明东月基本工资为7100元，薪酬的构成以公司薪酬制度及薪资确认单约定，其中叶明东的基本工资确定为最低工资标准，其他补贴费根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献等按公司规章制度确认，其他补贴费包括但不限于奖金、业务提成、加班费、经济补偿金、高温补贴费、年假补偿金、社保费用。嬉游公司以此主张叶明东的月工资标准为基本工资7100元加不固定绩效工资，而叶明东对此不予认可。叶明东在仲裁期间提供的三份《定级（调薪）表》上未显示有公司公章，而在一审期间又递交盖有公司公章的证据，且嬉游公司对公章的真实性不认可，结合叶明东在职期间实发工资数额均不固定，叶明东虽称其提出过异议，但并未提交相应证据予以佐证，原审法院综合本案相关情况，对叶明东的主张不予支持，并无不当。关于克扣工资的问题，叶明东亦未能提交充分证据予以证明。故叶明东关于其解除劳动合同的理由及嬉游公司应支付其经济补偿金和赔偿金的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。叶明东的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶明东的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 程占胜二〇二一年九月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执1807号之一申请执行人：熊衍清，女，1986年12月8日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区。被执行人：胡红辉，男，1982年10月25日出生，回族，湖南省常德市武陵区。本院在执行申请执行人熊衍清与被执行人胡红辉离婚纠纷纠纷一案中，本院作出的（2020）湘0702民初4000号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人熊衍清于2021年5月12日向本院提出执行申请，本院于2021年5月12日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人熊衍清向本院提交了申请书，同意被执行人长期履行，并向本院申请以长期履行方式终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0702执1807号案件的执行。如被执行人未按生效文书履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王中鑫二〇二一年九月二十六日法官 助理  肖 睿代理书记员  高 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。