江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏04民终4132号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市新北区典雅商业广场4幢1-5层。负责人：王明书。委托诉讼代理人：潘正豪，江苏陆周律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华祥玉，女，1953年12月24日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：蒋天津，江苏云盾律师事务所律师。原审被告：王洪军，男，1987年3月10日生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。原审被告：中银保险有限公司常州中心支公司，住所地常州市和平北路21号中银大厦13楼。负责人：陈昱桦。委托诉讼代理人：陈虎，该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿保险）因与被上诉人华祥玉、王洪军、中银保险有限公司常州中心支公司（以下简称中银保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2021)苏0412民初3150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险上诉请求：1.撤销一审判决，对本案发回重审或者依法改判；2.本案一审、二审诉讼费、鉴定费等各项费用由被上诉人承担。事实与理由：一审鉴定报告认定华祥玉构成伤残，属于认定事实错误：第一，华祥玉住院期间核磁共振报告中并没有“椎管欠整”或“椎管占位”的描述和诊断，2019年8月17日的CT报告中也同样没有这一描述；第二，华祥玉提交的材料中缺少2019年10月14日的CT报告单；第三，按就医常理，10月14日CT报告出来后，会给骨科医生诊断，但材料中没有当时去骨科的就诊记录，也没有提到任何关于“椎管少量异物”的文字；第四，从目前已经提供材料中的CT片看，椎管内并无明显“异物”。综上，我司对鉴定报告结论存疑，对于华祥玉伤残部分不予认可，认为其不构成伤残。华祥玉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中银保险辩称，认定能够达成十级伤残，不构成九级伤残。王洪军未作答辩。华祥玉向一审法院起诉请求：1、判令王洪军、人寿保险、中银保险赔偿华祥玉各项损失共计155138.81元；2、本案诉讼费由王洪军、人寿保险、中银保险承担。一审法院认定事实：2019年8月17日0时20分许，在常州市武进区夏城路延政路路口，华祥玉驾驶的电动自行车与王洪军驾驶的苏Ｄ1××××小型客车发生相擦，致两车损坏，华祥玉受伤。交警部门认定，华祥玉负主要责任，王洪军负次要责任。事故发生后，华祥玉被送往医院治疗，住院11天，共发生医疗费10069元。2020年11月2日，经一审法院依法委托的无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，华祥玉因椎体损伤，残疾等级评定为九级；误工期为180日，护理期90日，营养期90日。华祥玉为此支付了鉴定费3060元。苏Ｄ1××××小型客车在人寿保险投保了交强险，在中银保险投保了商业第三者责任险附加不计免赔，本起交通事故发生在保险期间。一审法院认为，依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，如果是机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故且有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。案涉交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，且华祥玉承担主要责任，故王洪军应承担交强险赔偿限额外40%的赔偿责任；也因华祥玉承担主要责任，其要求赔偿精神损害抚慰金，该院不予支持。人寿保险不认可华祥玉的司法鉴定结论，但未提供足以推翻该鉴定结论的证据，也未在举证期间申请重新鉴定，故该院对其该项辩称意见不予采信。该院根据华祥玉提交的证据，结合双方当事人的陈述和有关处理交通事故损害赔偿案件的规定，依法确认华祥玉在本案中主张的赔偿项目和金额为：医疗费10069元、住院伙食补助费550元、营养费1080元、护理费5400元、误工费12120元、残疾赔偿金156414.72元、交通费600元。上述损失，由人寿保险在交强险赔偿限额内赔偿120000元；不足部分，由王洪军赔偿40%。对于其中符合商业第三者责任保险合同约定的部分，由中银保险按照合同约定赔偿。华祥玉的诉讼请求中符合法律规定的，该院予以支持；人寿保险抗辩意见中符合法律规定的，该院予以采信。王洪军、中银保险经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十一条、第十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司赔偿华祥玉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金等损失120000元，于判决发生法律效力之日起十日内支付给华祥玉；二、中银保险有限公司常州中心支公司赔偿华祥玉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金等损失26091元，于判决发生法律效力之日起十日内支付给华祥玉；三、王洪军赔偿华祥玉医疗费、鉴定费等损失共计1627元，于判决发生法律效力之日起十日内支付给华祥玉；四、驳回华祥玉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取638元，由中银保险负担，并于判决发生法律效力之日起十日内支付给华祥玉。二审中，本院书面通知无锡市中西医结合医院司法鉴定所，要求该所鉴定人员就人寿保险针对本案司法鉴定中提出的异议作出书面说明。2021年8月30日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所函复本院：华祥玉2019年8月17曰交通事故受伤，本所阅片：(1)常州市武进人民医院2019年8月17曰CT片示（NCT112711两张)：L1椎体粉碎性骨折，椎管欠整，L2、L3右侧横突骨折，T12椎体陈旧性骨折；(2)常州市武进人民医院2019年10月14曰CT片（NCT117941两张)：L1椎体骨折复查，椎管内见少量骨性占位，L2、L3右侧横突骨折较前愈合。判断椎体骨折，椎管占位，是由法医阅影像（CT、MRI)片确定,影像（CT、MRI)报告单只做参考，并非必要依据，我所根据被鉴定人伤后CT片阅片得出其L1椎体为新鲜骨折，存在椎管不整、少量骨性占位的情况，因此其残疾等级依据《人体损伤致残程度分级》5.9.6.1条款，评定为九级。另，本所对华祥玉进行现场检查时，保险公司工作人员陆伟核在场陪同鉴定，当时也未提出问题。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审相一致，本院予以确认。本案争议焦点为对华祥玉构成九级伤残鉴定意见存在争议。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中被上诉人华祥玉为证明交通事故致其伤残，提交了鉴定机构的鉴定意见书予以佐证。且该鉴定意见由法院委托鉴定机构作出，程序合法。人寿保险虽然对该鉴定意见有异议，但未有足够证据推翻该鉴定意见。二审中，鉴定机构针对人寿保险提出的相关专业问题作了较详尽的、合理的书面复函。故，人寿保险要求将本案发回重审依据不足，本院不予支持。据此，人寿保险的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1276元，由上诉人人寿保险负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵德升审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二一年九月十七日法官助理 叶 健书 记 员 李 双