wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执异99号异议人（案外人）刘元秀，女，汉族，1954年1月1日出生，住娄底市娄星区。申请执行人娄底市金融投资有限公司。住所地娄底市娄星区吉星金融广场立源大厦19楼。法定代表人陈文卜，系该公司总经理。特别授权委托代理人周桂芳，湖南宇能律师事务所律师。被执行人罗云，男，汉族，1971年4月20日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。被执行人卓玲，女，汉族，1977年6月29日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。被执行人陈荣，男，汉族，1965年2月19日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。被执行人罗秋菊，女，汉族，1967年7月13日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。本院在执行申请执行人娄底市金融投资有限公司与被执行人罗云、卓玲、陈荣、罗秋菊金融借款合同纠纷一案中，异议人刘元秀提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘元秀称，被执行人陈荣与异议人刘元秀于2013年6月15日签订了租赁期为15年的《房屋租赁合同》，租赁娄底市娄星区，异议人一次性付清了租金446400元，异议人与家人一直居住至今，该租赁合同合法有效，依法受法律保护。房屋租赁合同期限内无论房屋所有权是否变动，均不影响租赁合同的效力，异议人刘元秀作为承租人在房屋租赁期内有权依法占有使用该房屋。房屋所有权人陈荣将上述房屋出租给异议人在先，抵押担保在后。娄星区人民法院对该房屋进行执行，公开拍卖，应当依法保障异议人的合法权益，不得影响异议人的租赁权。综上，请求中止对娄底市娄星区的执行，在租赁期限内不得要求异议人腾空移交房屋，如该租赁房屋被执行，则申请执行人应赔偿异议人租金损失，依法保障异议人的合法租赁权益。申请执行人娄底市金融投资有限公司称，被执行人陈荣、罗秋菊将案涉房产设立抵押时为自住，并没有出租。异议人称其与被执行人于2013年6月15日签订《房屋租赁合同》是虚假的。原债权人招商银行与被执行人于2013年8月22日签订《个人授信最高额抵押合同》时，被执行人陈荣、罗秋菊在该房屋内居住，并未向招商银行提出有租赁的情况，且违反该抵押合同的约定。在人民法院组织调解过程中，被执行人陈述案涉房产由被执行人陈荣、罗秋菊于2012年装修完成，一直居住到2014年过完农历年，2015年年初去长沙居住后，才由异议人刘元秀占用。故该租赁合同明显是为了规避法律才将时间写在抵押合同签订之前。即使该租赁合同确实在抵押合同签订之前就已经生效，被执行人以案涉房屋抵偿异议人的借款属于合同之债，不适用“买卖不破租赁”原则。异议人未提交证据证明其在抵押合同签订前就已与被执行人陈荣、罗秋菊形成合法有效的租赁关系，其提供的收条中所写借款是否真实没有经过审查，未提供房屋物业、水、电费的交费依据等。综上，异议人的异议理由不能排除执行，请求驳回其异议请求。本院审查查明，申请执行人娄底市金融投资有限公司与被执行人罗云、卓玲、陈荣、罗秋菊等民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出（2016）湘1302民初1700号民事判决书，判令：一、解除原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告罗云所签订的《个人贷款借款合同》；二、限被告罗云、卓玲在本判决生效后七日内偿还原告招商银行股份有限公司长沙分行借款本金1916666.65元，利息、罚息合计183828.65元（利息、罚息已计算至2016年3月7日，2016年3月8日至清偿之日罚息按年利率15.36%另行计算）；三、由被告罗云、卓玲在本判决生效后七日内支付原告招商银行股份有限公司长沙分行为实现本案债权而支付的律师代理费58000元；四、如被告罗云、卓玲逾期未支付上述款项，原告招商银行股份有限公司长沙分行有权就被告陈荣、罗秋菊所提供的抵押物以拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。该判决书生效后，因被执行人罗云、卓玲、陈荣、罗秋菊等未履行，原申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2021年4月8日，裁定将本案原申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行变更为娄底市金融投资有限公司。同年7月5日，本院依法委托淘宝网司法网络拍卖平台，将登记在被执行人陈荣、罗秋菊名下位于娄星区0007幢803号房产（不动产权证号Ｓ2013XXX58、Ｓ201305XXX0）进行公开拍卖，并成交。同年8月9日，本院作出（2021）湘1302执恢319号执行裁定书、协助执行通知书将案涉房产所有权转移至买受人。因案涉房产被异议人占有，本院要求异议人腾空房屋交付买受人，异议人对此提出执行异议。另异议人刘元秀提供的证据显示，2013年6月15日，被执行人陈荣与异议人刘元秀就案涉房产签订《房屋租赁合同》，约定将登记在被执行人陈荣、罗秋菊名下的位于娄星区0007幢803房屋出租给异议人刘元秀。租赁期为15年，自2013年6月15日起至2028年6月14日止。租金为2480元／月、29760元／年，异议人刘元秀将15年租金446400元一次性交清，双方在租赁合同上签字捺印确认。同日，被执行人陈荣向异议人出具了收条，包括之前的借款相加共计446400元。异议人刘元秀提交的证据有《房屋租赁合同复印件》、《陈荣身份证复印件》、《房屋产权证复印件》、《收条》、《居住照片》。申请执行人娄底市金融投资有限公司提交的证据有《个人授信最高额抵押合同》、《录音光盘及录音记录》。本院认为，本案争议的焦点系异议人刘元秀的主张是否符合可以排除执行的情形。本案中，从异议人提交的证据显示，被执行人陈与异议人刘元秀签订《房屋租赁合同》，以15年的租赁权抵偿被执行人陈荣所欠异议人的部分款项。异议人以不动产租赁权为由主张排除执行，该租赁权属于债权范畴，不同于出租人与承租人之间签订的租赁合同，故不适用“买卖不破租赁”的原则。同时，异议人未提交该租赁合同原件、是否实际支付租金的依据以及水电费缴费凭证等证据，无法对该合同的真实性进行审查。综上，异议人的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人刘元秀的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向娄底市中级人民法院申请复议。审判长 廖 晖审判员 谭周祥审判员 曹勤武二〇二一年九月二十三日书记员 谭 民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1026执814号申请执行人：朱小军，男，1986年10月28日出生，汉族，住湖南省汝城县。被告：朱小刚，男，1982年3月29日出生，汉族，住湖南省汝城县。本院在执行申请执行人朱小军与被执行人朱小刚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）湘1026民初1056号民事判决书，依法向被执行人朱小刚发出执行通知书，责令被执行人朱小刚向申请执行人朱小军偿还借款18000元。承担本案执行费170元。但被执行人未予履行。在执行过程中，双方于2021年9月27日达成长期履行和解协议（详见执行和解协议），并同意本案终结执行。申请执行人朱小军承认朱小刚于2020年8月8日支付执行款1000元。执行过程中，和解到位金额8000元、执行费170元，未到位金额9000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）湘1026执814号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 勋审 判 员  刘文胜审 判 员  黄方亮二〇二一年九月二十八日法官助理  詹 斌书 记 员  朱 伟附：所适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3425民初4091号原告（反诉被告）：侯永全，男，1982年5月11日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。委托诉讼代理人姚建平，四川淳嘉律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告（反诉原告）：曹锋，男，1966年12月3日出生，汉族，四川省会理人，村民，现住四川省会理县。原告侯永全与被告曹锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月30日立案，诉讼过程中，被告曹锋提出反诉。侯永全于2021年9月22日向本院提出撤回本诉申请，曹锋于2021年9月18日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，侯永全自愿申请撤回本诉、曹锋自愿申请撤回反诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许侯永全撤回本诉；二、准许曹锋撤回反诉。本诉案件受理费人民币3420元，减半收取计1710元，由侯永全负担。反诉案件受理费人民币1550元，减半收取计775元，由曹锋负担。审判员 刘 莎二〇二一年九月二十二日书记员 文天琦
浙江省绍兴市上虞区人民法院    刑事判决书    （2021）浙0604刑初559号     公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。       被告人郦勇，男，1980年3月15日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，无业，住浙江省绍兴市上虞区。因本案于2021年6月21日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。       绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2021）20316号起诉书指控被告人郦勇犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年8月23日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员胡菁菁出庭支持公诉，被告人郦勇到庭参加诉讼。现已审理终结。       绍兴市上虞区人民检察院指控：       2021年5月4日10时30分许，被告人郦勇驾驶×××小型普通客车，沿104国道由北往南行驶至1571KM＋165M绍兴市上虞区曹娥街道三角站公交站南侧处时，与在人行横道上由西往东直行的行人钟某发生碰撞，造成被害人钟某受伤经医院抢救无效于2021年5月11日死亡的道路交通事故。经事故责任认定，被告人郦勇负有全部责任。       案发后，被告人郦勇自动投案，并如实供述上述犯罪事实。       公诉机关提交了证人郦某、蒋某、张某证言，受案登记表，接警单详情，通话记录，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，交通管理行政强制措施凭证，扣押物品发还清单，酒精呼气检测单，交通事故尸体检验报告，交通事故车辆鉴定意见书，交通事故监控资料，道路交通事故调查报告书，道路交通事故证据公开记录，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，尸体处理通知书，驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车电子保单，住院病历，体格检查表，死亡记录，诊断报告，前科查询记录表，归案经过及被告人郦勇的户籍资料等证据证实。       公诉机关认为，被告人郦勇违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郦勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人郦勇认罪认罚，可以从宽处理。故提请本院依法判处，并建议对被告人郦勇判处有期徒刑一年。       被告人郦勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。       经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。       本院认为，被告人郦勇构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人郦勇在斑马线上致行人死亡，可酌情从重处罚。被告人郦勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：       被告人郦勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二一年六月二十一日起至二〇二二年六月二十日止）。       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判长章荻     人民陪审员何方琨     人民陪审员谢一飞     二〇二一年九月二十八日     书记员万疑解     附：相关法律条文     《中华人民共和国刑法》     第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。     第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。     被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。     犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。     《中华人民共和国刑事诉讼法》     第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省余姚市人民法院民事判决书（2021）浙0281民初6652号        原告：虞水松，男，1970年5月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。。                委托诉讼代理人：谢腊梅，浙江金昭律师事务所律师。                委托诉讼代理人：潘高峰，浙江金昭律师事务所实习律师。                被告：建瓴（余姚）移动板房有限公司。住所地：浙江省余姚市丈亭镇汇龙村下新屋。统一社会信用代码：91330281MA282XTC11。                法定代表人：童文坤，该公司总经理。                委托诉讼代理人：王移茂，男，1983年6月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。公民身份号码：XXX。该公司员工。                原告虞水松与被告建瓴（余姚）移动板房有限公司运输合同纠纷一案，原告于2021年7月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员瞿鑫独任审理。2021年9月8日，本院对本案公开开庭进行审理，并当庭宣告了判决。原告虞水松的委托诉讼代理人谢腊梅、被告建瓴（余姚）移动板房有限公司的委托诉讼代理人王移茂到庭参加诉讼。                原告虞水松向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运输费用人民币21300元及利息损失（以21300为基数，自起诉之日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月至2021年1月期间，原告根据被告要求，多次为其提供移动板房运输服务，累计产生运输服务费34150元。期间被告支付了12850元，尚有21300元至今未付。原告多次催讨无果，故诉至法院。                被告建瓴（余姚）移动板房有限公司答辩：原告所述欠款属实，但希望分期支付欠款。                原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、建瓴移动板房有限公司派车单1组，拟证明原告根据被告下发的派车单提供移动板房运输服务，双方之间成立合法有效的运输服务合同且被告尚欠运输服务费21300元的事实；2、微信聊天记录2组，拟证明被告向原告下发运输任务、原告向被告指定地点运输移动板房以及被告向原告支付运输服务费12850元的事实。被告对上述证据无异议。                前述证据经本院审查，认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。                经审理，本院认定的事实如下：原告虞水松与被告建瓴（余姚）移动板房有限公司之间存在业务往来，由原告虞水松为被告建瓴（余姚）移动板房有限公司提供移动板房运输服务。2020年1月至2021年1月，原、被告累计产生运输费用34150元。后被告建瓴（余姚）移动板房有限公司仅支付运输费12850元。余款21300元经原告虞水松催讨无果，故诉至本院。                本院认为：原、被告之间的运输合同关系，合法有效，应予以保护。被告未按约定履行支付运输费用的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第八百零九条、第八百一十三条之规定，判决如下：                被告建瓴（余姚）移动板房有限公司支付原告虞水松运输费21300元，并支付以21300元为基数自2021年7月21日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案案件受理费333元，减半收取166.50元，由被告建瓴（余姚）移动板房有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。                本判决为终审判决。                    审判员瞿鑫    二O二一年九月八日            代书记员张建辉
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1602民初7338号原告：中国银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市八一路中段，统一社会信用代码：91411600875411865J。负责人：张会军，系该银行行长。委托诉讼代理人：陈岩，系河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱飞，系河南北政律师事务所律师。被告：于雪光,男,汉族,1970年8月3日出生,住河南省郸城县。原告中国银行股份有限公司周口分行诉被告于雪光信用卡纠纷一案，本院于2021年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行周口分行的委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼，被告于雪光经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金6665元,截止2018年12月25日利息145.72元,应收费用1736.56元,共计8547.28元;自2018年12月26日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实及理由：2016年9月24日被告向原告申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,原告按约定向被告核发了卡号为62×××12的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经原告多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益,诉至贵院!被告于雪光缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，被告填写了《中国银行信用卡个人申请表》,向原告中国银行周口分行(乙方)申办了一张信用卡,并声明其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定:除本合约另有规定,甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期,信用卡的免息还款期一般为20-50天,具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准,甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息,在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按本合约支付透支利息及相关费用,利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期账单列明的最低还款额的,甲方除按照规定利率支付透支利息外,还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告中行周口分行审查后向被告核发了尾号为4812的中行信用卡。后被告持卡消费，还款期限到期后未能按时足额还款。逾期日为2018年12月25日，截止至该日，被告共欠付借款本金6665元，利息145.72元,应收费用1736.56元,共计8547.28元。上述案件事实有原告中行周口分行提交的《信用卡申请表》、《领用合约》、被告身份证复印件、信用卡交易流水、中国银行信用卡系统欠款证明在卷佐证。本院认为,原告中行周口分行与被告之间的信用卡合同关系成立且有效,被告在透支消费后,未按期足额还款,其行为构成了违约,应承担相应民事责任。现原告要求被告偿还所有透支本金及相应利息、应收费用符合合同约定,予以支持。具体金额以本院审理查明的截止2018年12月25日的欠款数据为准,此后利息依照合同约定以欠付本金为基数按日万分之五的标准顺延照计至实际清偿日止。综上,依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下:被告于雪光于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司周口分行借款本金6665元，利息145.72元,应收费用1736.56元,共计8547.28元（本次利息计算至2018年12月25日，此后利息以欠付本金为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告于雪光承担。本判决为终审判决。审判员  付春旺二〇二一年九月二十四日书记员  靳一凡
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执4448号秦智勇（申请执行人）、杨春侠（被执行人）：秦智勇与杨春侠机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计TDH11EAJ@BDJE#N1元。经本院立案执行，现已强制执行到位TDH18EAJ_SJQK@SJDWJE#N1元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的TDH15EAJ_SL@WZXJE#N1元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给秦智勇（申请执行人）。至此，秦智勇（申请执行人）向本院申请执行的TDH11EAJ_YAXX@AH（原审情况案号）TDH13EAJ_YAXX@JAFS（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月九日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申5159号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付友旺，男，1966年11月14日出生，汉族，北京祥龙客运出租车运输公司员工，住北京市平谷区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京华堂出租汽车有限责任公司，住所地北京市丰台区洪太庄6号院1幢202。法定代表人：王京胜，董事长。委托诉讼代理人：翟明阳，北京市恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹桂兰，北京市恒达律师事务所律师。再审申请人付友旺因与被申请人北京华堂出租汽车有限责任公司（下称华堂公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终5282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付友旺申请再审称，一、二审法院的判决结果错误，且显失公平。二审法院认定双方的劳动关系解除时间为2019年8月28日，故我享有劳动关系解除前的权利，即2018年4月23日至2019年8月26日未签订书面劳动合同二倍工资差额和2019年5月1日至2019年8月26日期间的工资。但是，在劳动关系案件中，法院并未支持该劳动关系存续期间的相关劳动。在双方劳动争议案件中，丰台区人民法院并未判决华堂公司支付我2019年5月至2019年8月期间的工资，我认为，既然认定双方存在劳动关系，法院却不支持该期间的工资，反而要求我支付华堂公司该期间的承包定额，劳动者没有工资收入，没有收入来源，却要额外承担承包定额，显失公平，也不符合《劳动法》、《劳动合同法》的立法本意。综上所述，二审法院事实认定不清，适用法律错误。故我申请再审，依法公正审理。华堂公司提交意见称，一、双方《承包营运合同书》和《劳动合同》系双方真实意思表示，两合同期限一致，系合法有效的，对双方具有法律约束力。二、申请人再审事由，不构成民事诉讼法第二百条规定的再审情形，法院应予驳回其申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于付友旺应否补缴承包定额的问题，付友旺与华堂公司签订的《承包运营合同书》合法有效，双方均应遵照执行。根据合同约定，付友旺应于每月22日缴纳下一月承包款。付友旺虽未在《承包合同续签书》上签字，但其认可2019年4月22日至2019年8月28日之间双方仍存在劳动合同关系和承包合同关系，故应依约向华堂公司交纳承包定额。但付友旺未于2019年4月22日缴纳下月的承包款。付友旺称其未缴纳承包款是因华堂公司未为其换发营运证。但是根据现有证据和双方陈述可知，华堂公司绝大多数驾驶员已于2019年4月25日换发了营运证；付友旺在参加会议已知华堂公司股权和运营车辆已转让给金银建公司的情况下，在相关工作人员打电话通知其对班付有财办理相关手续后，未积极寻求途径沟通解决问题，亦未及时将车辆交还公司，仍保有运营车辆。可见未换发营运证并非系华堂公司单方原因所致，付友旺以此为由不缴纳承包定额，理由并不充分，其应按照之前的承包定额向华堂公司支付车辆承包运营管理费用。法院判令付友旺向华堂公司补缴承包定额，并无不当。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。付友旺申请再审的理由不能成立。付友旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付友旺的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年九月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0503民初1435号原告：本溪市******科技有限公司，住所地辽宁省本溪经济开发区香槐路1702A。法定代表人：李伟。被告：本钢********公司，住所地辽宁省本溪市明山区体育路5栋1至5层。法定代表人：朱强龙。本溪市******科技有限公司与本钢********公司关于建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年8月24日立案。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告工程欠款4609629.3元。2、请求贵院依法判令被告支付原告逾期支付的工程款占用利息（以2740500元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布一年期的市场报价利率LPR计算，从2018年6月1日起至实际给付之日，以1869129.3元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布一年期的市场报价利率计算，从2019年6月1日起至实际给付之日）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月，被告与本钢板材股份有限公司约定承包本钢焦化厂8#9#焦炉废水深度处理项目，随后被告与原告签订了两份合同，合同约定：承包人负责该项目工程界区内工艺系统、电气系统、自控系统设计及供货、机上设备安装、调试、试运行及其3年技术服务等全部工程内容。供货工期：2016年2月15日，技术服务工期：2016年3月30日前完成。验收考核日期从2016年3月31日至2016年6月30日。两份合同总项目款项：18270000元，支付期限：合同生效后支付20%预付款，形象进度款按月结算，待工程结算至工程造价50%时止付，待运行出水验收合格三个月后支付总造价的10%，出水达标一年期满后付款15%，达标满两年后支付15%，达标满三年后支付尾款10%。合同签订后，原告按照合同约定如期完成了该项目的全面工程内容并经业主方验收合格，但被告仅支付了部分工程款项，未按照合同约定履行全部付款义务。经原告多次催要，业主方于2019年6月做出了还款承诺，承诺2020年12月付清全部款项，但至今仍未向被告支付，被告也未向原告履行付款义务。原告认为：双方应当按照合同约定履行法定义务，现工程早己竣工且验收合格，被告应当支付剩余工程欠款，被告拒绝付款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为保障原告的合法利益，故诉讼至贵院，望判如所请！本院在审查过程中，案外人陈月微向本案提交参加诉讼申请书，要求参与本案诉讼，其理由是原告本溪市******有限公司与其签订债权转让协议，本溪华******有限公司将项下债权即工程款4609629.3元及利息转让给陈月微。本院认为，原告本溪市******有限公司与案外人陈月微已签订债权转让协议，本溪市******有限公司又作为原告主张债权，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回本溪市*****有限公司的起诉。案件受理费43677元，应退返给本溪市*****有限公司如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审判员  曹洪鑫二〇二一年九月十日书记员  于 静《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省汉源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1823执780号之二申请执行人:曹庆华，女，生于1961年5月1日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。申请执行人：罗西志，男，生于1962年5月4日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。申请执行人：罗某，女，生于2011年3月28日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。被执行人：康瑞泽，男，生于2001年7月2日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被执行人：冉毅，男，生于1993年11月13日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被执行人：骆洪琼，女，生于1962年8月3日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。本院在执行申请执行人曹庆华、罗西志、罗某与被执行人康瑞泽、冉毅、骆洪琼刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人康瑞泽、冉毅、骆洪琼应支付申请执行人曹庆华、罗西志、罗某赔偿款814828.00元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院对被执行人康瑞泽、冉毅、骆洪琼的财产情况进行了调查，未调查到可供执行的财产，执行款814828.00元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。经征求申请执行人曹庆华、罗西志、罗某的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人康瑞泽、冉毅、骆洪琼发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李太刚二〇二一年九月二十九日书记员  王小东相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。四川省汉源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1823执780号之二申请执行人:曹庆华，女，生于1961年5月1日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。申请执行人：罗西志，男，生于1962年5月4日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。申请执行人：罗某，女，生于2011年3月28日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。被执行人：康瑞泽，男，生于2001年7月2日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被执行人：冉毅，男，生于1993年11月13日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被执行人：骆洪琼，女，生于1962年8月3日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。本院在执行申请执行人曹庆华、罗西志、罗某与被执行人康瑞泽、冉毅、骆洪琼刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人康瑞泽、冉毅、骆洪琼应支付申请执行人曹庆华、罗西志、罗某赔偿款814828.00元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院对被执行人康瑞泽、冉毅、骆洪琼的财产情况进行了调查，未调查到可供执行的财产，执行款814828.00元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。经征求申请执行人曹庆华、罗西志、罗某的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人康瑞泽、冉毅、骆洪琼发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李太刚二〇二一年九月二十九日书记员  王小东相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0603民初1623号原告：东兴市益丰制造开发有限公司，统一社会信用代码91450681MA5KXQLD5U（1-1），住所地：东兴市北园别墅区34#（建设区宿舍）。法定代表人：李志强，经理。委托诉讼代理人：蔡始军，广西北仑律师事务所律师。被告：防城港市防城区蚕种场，统一社会信用代码9145060320186841T，住所地：防城区滩营乡那屋背村。法定代表人：乐彧凯，场长。委托诉讼代理人：刘彦菊，女，1988年12月5日出生，汉族，该场财务人员，住该场。委托诉讼代理人：唐上富，男，1969年3月11日出生，汉族，该场副场长，住该场。原告东兴市益丰制造开发有限公司（以下简称益丰公司）诉被告防城港市防城区蚕种场（以下简称蚕种场）买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益丰公司的委托诉讼代理人蔡始军，被告蚕种场的委托诉讼代理人刘彦菊、唐上富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益丰公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告货款148150元（庭审中变更为138150元）并支付利息，利息以138150元为基数，按照年利率6%的标准从起诉之日计算至付清货款之日止；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是经营化肥研发、销售的企业，被告是经营水果种植及销售的企业。2017年2月至2018年2月1日，原告向被告供应有机肥合计148.15吨，每吨1000元，合计价款148150元。目前，被告只支付货款10000元，尚欠138150元，经多次追收未果。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告为其诉讼请求向本院提供营业执照、企业信用信息公示报告、送货单、销售单、请款函、销售报表、发票、通话记录等证据及证人李某、邓某的证言在案证实。被告蚕种场辩称，原告提到的有机肥大部分在被告的财务账上是没有显示的，场里的职工也不知情。原告只有在2017年运输过20吨左右的有机肥给场部使用，其余请求均不属实，是场长乐彧凯的个人行为。现场部财务只有乐彧凯于2018年转交的两张发票，金额分别是57600元、30800元，合计88400元。另外，2018年2月14日，被告转账支付原告货款10000元。被告蚕种场为其辩解向本院提供了发票及电汇凭证在案证实。经审理查明，2016年间，被告蚕种场的法定代表人乐彧凯与李志强之弟李某认识。2017年2月14日至2018年2月1日，被告蚕种场因经营种植果树之需，通过李某的牵线，先后11次向原告益丰公司赊购有机肥料。其中，2017年2月14日3吨、3月8日30吨、3月23日2吨、4月5日14吨、4月8日14吨、5月17日5吨、7月30日2.65吨、10月18日4.5吨、10月24日17吨、2018年1月31日17吨、2018年2月1日19吨，合计12.815吨，每吨单价1000元，总价款128150元。乐彧凯在原告的各次送货单“收货单位”一栏中签字，而“送货单位”一栏由原告员工邓某签字。之后，乐彧凯在原告制作的销售报表中各次的“经办人”一栏中分别签字，邓某在各次的“销售人”一栏中签字，销售报表加盖了原告益丰公司的公章。2018年2月14日，被告通过农信社账户向原告转账支付货款10000元。2018年2月16日，原告益丰公司向被告蚕种场开具了金额为57600元的发票，其中注明销售有机肥料35吨、单价1600元。2018年4月3日，原告益丰公司向被告蚕种场开具了金额为30800元的发票，其中注明销售有机肥料28吨，单价1100元。2021年7月12日，原告益丰公司制作了拟发送给被告蚕种场的《请款函》，向蚕种场催收货款128150元，但被告庭审中表示并未收到此函。本院认为，原告益丰公司向被告蚕种场销售有机肥料，双方存在买卖合同关系，均应诚信、全面履行合同义务，被告作为买受人，应清偿尚欠出卖方即原告益丰公司的相应价款但未予支付，已构成合同违约，依法应当承担违约责任，支付相应价款并赔偿利息损失。关于货款数额，原告主张为148150元减除已付10000元后，被告尚应支付138150元。但原告提供有乐彧凯签字的送货单、销售报表显示，其共向被告送货11次，金额128150元。对于原告称2017年3月17日的送货单属漏送故应增加货款20000元。鉴于该送货单无乐彧凯签字，也无被告盖章，且被告矢口否认。因此，对该部分请求，本院不予采纳。被告提供的2张发票，因发票中注明的单价均与本案中原告主张的单价不一致，且未注明是否属于结算以上128150元中的货款，原告认为发票涉及金额88400元不包含在本案主张的价款中。因此，对88400元不应在128150元中予以抵减。被告尚应支付原告的货款为128150元-10000元=118150元。利息以118150元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止。对双方未获支持的请求或辩解，原、被告应各自承担举证不能的法律后果。综上所述，本案的事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，应适用当时的法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告防城港市防城区蚕种场于本判决生效之日起十日内支付原告东兴市益丰制造开发有限公司货款118150元并支付利息，利息以118150元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从起诉之日（2021年7月29日）起计算至货款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3264元，减半收取1632元（原告已预交），由原告承担326元，被告承担1306元。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起两年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。审判员  张耀福二〇二一年九月十七日书记员  杨琪媛温馨提示如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3264元。汇款帐户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
习水县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0330执2399号习水县杉王物业管理有限公司、罗小彬、任琼：关于习水县杉王物业管理有限公司与罗小彬、任琼物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计4747.40元。经本院立案执行，被执行人罗小彬、任琼在执行过程中已主动将该款全部履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年九月十六日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初12277号原告：辽宁振兴银行股份有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路61号。统一社会信用代码：91210100MA0UJB8F1X。负责人:周林，职务：董事长。委托诉讼代理人:王莹，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人:贾伽钰，辽宁恒生律师事务所律师。被告：颜秀彬，女，1976年12月22日出生，汉族，住址浙江省仙居县。原告辽宁振兴银行股份有限公司（以下简称“振兴银行”）与被告颜秀彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁振兴银行股份有限公司委托诉讼代理人贾伽钰到庭参加诉讼。被告颜秀彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振兴银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告双方签订的《借款合同》；2、请求人民法院依法判令被告返还拖欠原告的借款本金177035.69元、利息16772.06元及罚息2852.78元（自2020年02月22日起，暂计至2020年09月25日，自2020年09月26日起至全部借款还清之日止，被告仍应以177035.69元为基数，按合同约定标准支付利息及逾期罚息）；3、请求人民法院依法判令被告向原告支付律师代理费900元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年07月21日，原告辽宁振兴银行股份有限公司与被告颜秀彬签订《借款合同》（合同编号：PPH19072209060845511362）约定，被告向原告借款，借款金额为207000元，借款期限为自贷款资金发放之日起36个月，借款年利率为15.6%，被告借款本息每月按等额本息还款法进行偿还。如被告逾期还款超过30天时，原告有权单方宣布借款立即到期，并有权按《借款合同》约定利率的50%按日加收逾期罚息，直至全部借款清偿完毕之日止。原告为追索合同项下欠款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等）均应由被告承担。2019年07月21日，平安普惠融资担保有限公司向原告出具《保证担保承诺函》，承诺为被告《借款合同》项下借款本金、利息之和的1%提供保证担保。上述合同签订后，原告于2019年07月22日向被告支付借款207000元，被告仅在2019年08月22日至2020年01月23日期间，履行了偿还借款本息的义务，在此期间，被告偿还借款本金28176.07元，支付利息15244.07元，支付罚息12.44元。从2020年02月22日至今，被告再未履行还款义务，尚欠借款本金177035.69元。平安普惠融资担保有限公司已履行代偿义务，代被告偿还本金1788.24元，利息82.02元，罚息4.86元。经原告多次催收，被告未偿还剩余本息。原告认为，原、被告双方签订的《借款合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原告履行了支付借款义务，被告未按期还款，已构成违约，应根据合同约定支付逾期罚息，并承担诉讼费、财产保全费、律师代理费等实现债权费用。被告颜秀彬经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月21日，原告振兴银行与被告颜秀彬通过网络方式签订《借款合同》约定，被告向原告借款，借款金额为207000元，借款期限为自贷款资金发放之日起36个月，借款年利率为15.6%，被告借款本息每月按等额本息还款法进行偿还。如被告逾期还款超过30天时，原告有权单方宣布借款立即到期，并有权按《借款合同》约定利率的50%按日加收逾期罚息，直至全部借款清偿完毕之日止。原告为追索合同项下欠款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等）均应由被告承担。同日，平安普惠融资担保有限公司浙江分公司向原告出具《保证担保承诺函》，承诺为被告《借款合同》项下借款本金、利息之和的1%提供保证担保。上述合同签订后，原告于2019年7月22日向被告转账支付借款207000元，现被告已通过案外人平安普惠融资担保有限公司偿还原告借款本金28176.07元、利息15244.07元、罚息12.44元。平安普惠融资担保有限公司按照合同约定已履行借款金额的1%担保义务，本金1788.24元，利息82.02元，罚息4.86元。被告自2020年2月24日起未履行还款义务。截至2020年9月25日，被告尚欠原告本金177035.69元、利息16772.06元及罚息2852.78元（截至2020年9月25日，自2020年9月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按合同中对双方的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放借款的义务，被告也应按照合同约定偿还借款。故对于原告主张解除借款合同、偿还借款本金、利息、罚息等，根据原告提供的还款明细，剩余本金177035.69元、利息16772.06元及罚息2852.78元，本院予以支持。关于原告主张律师费900元，借款合同中约定，原告为追索合同项下欠款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等）均应由被告承担，故根据原告提供的委托代理合同、发票等，对原告的该项主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告辽宁振兴银行股份有限公司与被告颜秀彬签订的2019年7月22日签订的《借款合同》；二、被告颜秀彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告辽宁振兴银行股份有限公司借款本金177035.69元；三、被告颜秀彬于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告辽宁振兴银行股份有限公司利息16772.06元及罚息2852.78元（截至2020年9月25日，自2020年9月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定计算）；四、被告颜秀彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告辽宁振兴银行股份有限公司律师费900元；五、驳回原告辽宁振兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4251元，公告费560元，由被告颜秀彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 宁人民陪审员  王唤平人民陪审员  吕洪芹二〇二一年九月三日法官 助理  刘 丽书 记 员  马 勇
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0502执3184号申请执行人：王国，男,1981年1月28日生，汉族，住贵州省毕节市。申请执行人：陈光菊，女,1978年2月27日生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：张菊，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律服务工作者。被执行人：贵州毕节大众房地产开发有限责任公司,住毕节市七星关区市西街道办事处盘古中心八单元架空城（G层），统一社会信用代码：91520502692734004R。法定代表人：郑桥明，系该公司董事长。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0502民初15058号民事判决书受理王国、陈光菊与贵州毕节大众房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司名下无银行存款，无可供处置的房产，其名下有车辆贵Ｆ×××××长安牌汽车一辆，未能实际控制，申请人请求法院不予处置。本案经向申请执行人释明案件执行情况和对其进行终结本次执行程序的约谈笔录，其同意终结本次执行程序，并请求本院依法冻结被执行人银行账户并将被执行人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司依法纳入失信被执行人名单及限制高消费令，本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）黔0502执3184号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 璟审判员 杨 彪审判员 袁红菊二〇二一年九月二十八日书记员 朱桂林
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1061号申请执行人：盘锦市中小企业融资担保有限公司，住所地盘锦市兴隆台区石油大街。法定代表人：张莹，该公司董事长。被执行人：盘锦中澳船舶燃料油有限公司，住所地辽宁省盘锦辽东湾新区荣兴街道创业大厦三楼307室。法定代表人：宋继伟，该公司总经理。被执行人：辽宁一化石油化工有限公司，住所地辽宁北方新材料产业园。法定代表人：张泽军，该公司总经理。被执行人：张丽，女，1967年7月6日出生，满族，无业，住盘锦市兴隆台区。被执行人：张泽军，男，1963年1月23日出生，汉族，辽宁一化石油化工有限公司法定代表人，住盘锦市兴隆台区。本院在执行盘锦市中小企业融资担保有限公司与盘锦中澳船舶燃料油有限公司、辽宁一化石油化工有限公司、张丽、张泽军追偿权纠纷一案中,盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初3392号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人执行款本金317294.52元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）辽1103执1061号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 路审判员 沈国君审判员 刘莉艳二〇二一年九月三十日书记员 邱 冬
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1102执575号之四申请执行人:李成海，男，汉族，1960年1月23日出生，住盘锦市双台子区。被执行人：王新祥，男，汉族，1979年02月12日生。住盘锦市双台子区714南门家属楼7单元501室。本院依据已经发生法律效力的盘锦市双台子区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王新祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除被执行人王新祥在财付通支付科技有限公司085e9858e836c1da83e5658b3@wx.tenpay.com账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫晓峰二〇二一年九月八日
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1322民初3396号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县城南镇景阳路155号。法定代表人：刘刚，董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：林益弘，男，该公司员工。被告：高飞，女，1960年9月10日出生，汉族，四川省南充市人，住南充市顺庆区。被告：周伦，男，1958年7月19日出生，汉族，四川省南充市人，住南充市顺庆区。被告：周航宇，女，1983年3月9日出生，汉族，四川省南充市人，住南充市顺庆区。本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告高飞、周伦、周航宇金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2021年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费9600元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  章茹君二〇二一年九月十三日书记员  谭 琴
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执4298号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，行长。被执行人：刘嫩芳，女，1965年5月21日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市偃师市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与刘嫩芳信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据（2020）沪0105民初3207号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币221,323.00元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年9月26日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）沪0105执4298号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 杨平彦审 判 员 朱佳伟法官助理 许海峰书 记 员 翁 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执4248号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，行长。被执行人：马惠壮，男，1974年11月14日出生，汉族，户籍地广东省江门市蓬江区。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与马惠壮信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据（2020）沪0105民初3238号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币253,802.90元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年9月26日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）沪0105执4248号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 杨平彦审 判 员 朱佳伟法官助理 许海峰书 记 员 翁 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省安吉县人民法院    民事判决书    （2021）浙0523民初3055号     原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，统一社会信用代码91330500680700499G。       法定代表人：马莲贵。       委托诉讼代理人：何韬，男，系该公司员工。       被告：安吉递铺勤艺五金商行，住所地安吉县昌硕街道递铺路1129号，统一社会信用代码92330523MA2B3G7Y3U。       经营者：郑勤艺。       被告：郑勤艺，男，1992年11月18日出生，住安吉县。       被告：朱传根，男，1973年1月30日出生，汉族，住安吉县。       被告：梅德峰，女，1979年7月21日出生，住安吉县。       浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）与安吉递铺勤艺五金商行（以下简称勤艺商行）、郑勤艺、朱传根、梅德峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。安吉农商银行的法定代表人马莲贵的委托诉讼代理人何韬到庭参加诉讼，勤艺商行、郑勤艺、朱传根、梅德峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       安吉农商银行诉请本院判令：1．被告勤艺商行归还借款本金899966.76元及借款利息、罚息、复息（暂算至2020年10月22日为186700.75元；自2020年10月23日起按月利率6.5‰加收50％计收罚息，对欠付利息按罚息利率计收复息，均至款清之日止）；2．被告郑勤艺、朱传根、梅德峰对第一项给付义务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费、财保费由被告承担。事实与理由如下：2018年11月15日，安吉农商银行上墅支行与勤艺商行、朱传根、梅德峰签订《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：借款额度为90万元；借款人使用上述借款的期限自2018年11月15日至2019年5月15日，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计算罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。朱传根、梅德峰作为保证人自愿为本合同项下贷款提供连带保证责任。2018年11月14日，郑勤艺向上墅支行出具《保证函》一份，同意为债务人勤艺商行在2018年11月14日起至2019年11月13日期间内最高融资限额90万元的所有融资债权提供连带保证责任。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）以及实现债权的费用等。2018年11月16日，上墅支行依约发放贷款90万元，借款借据载明借款月利率为6.5‰，借款到期日期2019年5月15日。截至2020年10月22日，尚欠本利1086667.51元。       被告勤艺商行、郑勤艺、朱传根、梅德峰未答辩。       原告提供《流动资金保证借款合同》、《借款借据》、《保证函》、欠款本息清单一份用于佐证自身主张。本院经审核对上述证据予以认定。各被告未向本院提供证据。       经审理并结合原告提供的证据，本院对原告诉请主张的事实予以认定。       本院认为，安吉农商银行与勤艺商行、郑勤艺、朱传根、梅德峰签订的《流动资金保证借款合同》、《借款借据》、《保证函》，均系各方当事人真实意思表示，自签订或出具时依法成立并生效，当事人应当全面履行。勤艺商行未按约归还借款本金、支付利息，各保证人未按约履行保证责任，已构成违约，应继续承担清偿借款本金及支付利息、罚息、复利等违约责任。综上，原告诉请本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       一、被告安吉递铺勤艺五金商行于本判决生效之日起十日内归还原告浙江安吉农村商业银行股东份有限公司借款本金899966.76元及借款利息、罚息、复利（暂计算至2020年10月22日为186700.75元，自2020年10月23日起按月利率6.5‰加收50％计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）。       二、被告郑勤艺、朱传根、梅德峰对第一项给付义务承担连带清偿责任。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费7290元（已减半），财产保全费5000元，合计诉讼费12290元，由被告安吉递铺勤艺五金商行、郑勤艺、朱传根、梅德峰负担，限于本判决生效后七日内交纳。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。       审判员黄银霞     二○二一年九月六日     法官助理洪丽莎     书记员彭永昊
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0423民初1819号原告：清原满族自治县嘉诚物业管理有限公司，住所地：辽宁省抚顺市清原满族自治县清原镇新村街（浑河家园A1号楼）。法定代表人：尹丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：孟琳琳，系该单位员工。委托诉讼代理人：于恩杰，系辽宁顺清满律师事务所律师。被告：王琦，女，汉族，1993年7月27日出生，无职业，现住清原满族自治县。原告清原满族自治嘉诚物业管理有限公司诉被告王琦明物业服务合同纠纷一案。本院于2021年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清原满族自治县嘉诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人于恩杰到庭参加诉讼，被告王琦未到庭参加诉讼。本院缺席审理已经终结。原告清原满族自治县嘉诚物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2018年5月10日至2021年5月10日（共计三年）的物业费2115（每年705元）元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系清原满族自治县金台北苑小区业主，原被告签订的《物业服务合同》约定物业费按照每平方米每月0.8元收取，被告住宅面积为73.44平方米。服务期间，被告违反了《物业管理条例》有关规定与《物业服务合同》的约定，拒绝履行业主义务，拒不缴纳2018年5月10日至2021年5月10日的物业服务费，经过多次索要未果诉至法院。经本院查明，王琦系清原满族自治县金台北苑小区20号楼3单元601室业主。清原满族自治县嘉诚物业管理有限公司为该小区提供物业服务。2016年6月19日和2021年6月20日，清原满族自治县清原镇白云社区金台北苑物业管理小区与清原满族自治县嘉诚物业管理有限公司签订物业服务合同，自2016年6月19日至2026年6月19日由清原满族自治县嘉诚物业管理有限公司提供物业服务，物业费按照合同约定每月每平方米0.8元为标准，由物业服务公司按年收取。王琦居住的建筑面积为73.44平方米的清原满族自治县金台北苑小区20号楼3单元601室在清原满族自治县嘉诚物业管理有限公司服务范围内，王琦未缴纳2018年5月10日至2021年5月10日的物业费2115.00元。本院确认上述事实，由原告提供的物业服务合同和原告的陈述笔录等在案为凭，以上证据材料经开庭举证何本院审查，予以采信。本院认为，业主委员会和业主大会依法选聘的物业服务公司签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，清原满族自治县清原镇白云社区金台北苑物业管理小区与清原满族自治县嘉诚物业管理有限公司签订的物业服务合同，对被告具有约束力。物业服务公司已经按照合同约定以及相关规定提供服务，被告作为合同相对方应履行缴纳物业费的义务，故原告提出被告应缴纳2018年5月10日至2021年5月10日的物业费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百七十条、第五百二十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告王琦于本判决生效后十日内给付原告清原满族自治县嘉诚物业管理有限公司2018年5月10日至2021年5月10日的物业费2115.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提交副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判员  朱林光二〇二一年九月二十二日书记员  井梓懿
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执4425号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，行长。被执行人：陈伟杰，男，1963年5月6日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与陈伟杰信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据（2020）沪0105民初8177号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币253,412.75元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年9月26日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）沪0105执4425号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 杨平彦审 判 员 朱佳伟法官助理 许海峰书 记 员 路 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民初2014号原告：宁波市某有限公司，住所地浙江省宁波市江北区。法定代表人：项某某，董事长。委托诉讼代理人：倪楠，黑龙江龙洋律师事务所执业律师。被告：哈尔滨某商店，经营场所黑龙江省哈尔滨市阿城区。经营者：董某某。原告宁波市某有限公司与被告哈尔滨某商店侵害商标权纠纷一案，本院立案后，宁波市某有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，宁波市某有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市某有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波市某有限公司负担。审判长 关 冰审判员 冯 晶审判员 王 爽二〇二一年九月二十四日书记员 张思佳
浙江省台州市路桥区人民法院执行结案通知书（2021）浙1004执恢2110号 林利华、林丽君：你与浙江泰隆商业银行股份有限公司的金融借款合同纠纷一案中，申请恢复执行标的6000元，你已全部履行。现通知你，本院（2021）浙1004执恢2110号案件执行完毕，特此通知。  2021年9月16日
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘07民辖终95号上诉人（原审被告）：南通炜华烟花有限公司，住所地南通市通州区张芝山南兴村22组。法定代表人：施春红，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：张卫忠，男，1966年5月29日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。被上诉人（原审原告）：胡雷林，男，1975年1月18日出生，汉族，住湖南省临澧县。上诉人南通炜华烟花有限公司、张卫忠因与被上诉人胡雷林买卖合同纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2021）湘0724民初770号民事裁定，向本院提起上诉。本案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。南通炜华烟花有限公司、张卫忠上诉请求：撤销原裁定，将本案移送江苏省南通市通州区人民法院审理。理由为：本案合同履行地为南通炜华烟花有限公司所在地，且南通炜华烟花有限公司、张卫忠的住所地均是江苏省南通市通州区。依据合同履行地和被告住所地，均应当由江苏省南通市通州区人民法院管辖。且本案被告张卫忠涉嫌刑事案件无法离开南通市，无法到庭参加诉讼，请求依法改判。胡雷林未予答辩。经审理查明，胡雷林在一审所列两个被告：张卫忠、南通炜华烟花有限公司，诉讼请求为：1、判令两被告连带偿还货款229000元并承担逾期利息，按年利率15.4%计算至欠款清偿日止；2、案件受理费由被告承担。所持理由为：张卫忠系南通炜华烟花有限公司法定代表人，自2018年3月向胡雷林购买烟花产品，经结算，被告累计欠货款289000元，于2020年1月17日出具欠条一份。后张卫忠以银行转账方式于2020年1月20日、6月13日两次还款60000元，下欠229000元至今不予偿还。据查，2020年9月27日，南通炜华烟花有限公司的法定代表人变更为施春红，张卫忠担任监事。胡雷林在一审提交以下相关证据材料：1、胡雷林、张卫忠身份证复印件，南通炜华烟花有限公司营业执照、企业登记信息；2、欠条一张，载明：欠条今欠胡雷林烟花款贰拾捌万玖仟元整欠款人张卫忠，2020年元月17号，2020年元月17号前账目已结清；3、银行流水明细，拟证明被告还款情况。双方在二审中均未提交证据。本院认为，胡雷林是基于与南通炜华烟花有限公司、张卫忠之间的买卖合同关系提起诉讼，本案为买卖合同纠纷，属于合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原告可以选择向被告住所地或者合同履行地提起诉讼，本案中并无证据证明双方对合同履行地进行了约定，因此依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案双方当事人在买卖合同的基础上，对应付货款进行了结算，且上诉人也依据结算结果向被上诉人出具了欠条，且偿还了部分欠款，被上诉人依据上诉人出具的欠条提起本案诉讼，本案争议标的应认定为给付货币，而接受货币一方为胡雷林，因此，胡雷林住所地湖南省临澧县为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人提出张卫忠涉嫌刑事案件不能离开南通市因而不能参与诉讼的理由，并非管辖的法定事由，且未提交证据其已被监禁或被采取强制措施，本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第八条的规定，上诉人该项上诉理由不予采纳。本案被告所在地对本案亦有管辖权，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院均有管辖权的，原告可以选择其中一个人民法院起诉，胡雷林选择向原审法院起诉符合法律规定。综上，南通炜华烟花有限公司、张卫忠的上诉理由均不成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  聂 敏审 判 员  刘祖军审 判 员  郭 洪二〇二一年九月二十七日法官助理  覃渲雯书 记 员  唐晓宁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广安市广安区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1602执2780号申请执行人：王朝平，男，生于1980年06月10日，汉族，住四川省广安市广安区。申请执行人：兰小英，女，生于1983年10月13日，汉族，住四川省广安市厂安区。被执行人：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地广安华油苑小区4幢101号。法定代表人：王建国。本院在执行王朝平、兰小英与广安市华宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行，为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。特此通知二〇二一年九月十六日
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初13761号原告:中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。法定代表人:王志扬，该行行长。委托诉讼代理人:孙力，该公司员工。被告:郑彪。被告:徐雪艳。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告郑彪、徐雪艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日受理，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行于2021年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行撤回起诉。诉讼费4991元，减半收取2495.5元，保全费1750元，由原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。审 判 员 杨宁二〇二一年九月三日法官助理 刘丽书 记 员 马勇
浙江省苍南县人民法院    执行裁定书    （2021）浙0327执2567号     申请执行人：陈德望，男，1981年10月18日出生，汉族，公民身份号码XXX，住苍南县。       被执行人：黄田奖，男，1982年07月24日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省苍南县。       本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初6821号民事判决书，立案执行申请执行人陈德望与被执行人黄田奖民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解，需要长期履行，申请执行人向本院申请终结执行。以上事实有和解协议等在案佐证。       本院认为，申请执行人与被执行人自行达成和解，向本院申请终结执行，其申请合法有效，应予以许可。终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0327执2567号案件的执行。       本裁定送达后即发生法律效力。       审判长陈雪雪     审判员林海     审判员林其长     二〇二一年九月三日     代书记员吴旭阳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初6436号原告：张燕山，男，1994年10月16日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘晓东，河南保航律师事务所律师。被告：商丘市万宏汽车运输有限公司。住所地：商丘市睢阳区文化办事处赵庄村金桥路与红星路东南角。统一社会信用代码：91411400MA40W26F5P。法定代表人：宫介春，经理。原告张燕山诉被告商丘市万宏汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的车辆挂靠协议书；2、判令被告积极配合原告取回挂靠车辆档案，协助原告办理提档过户；3、判令被告退还多收原告车辆保险及二维维护等费用10000元；4、诉讼费由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十四条规定，金钱给付的合同案件，适用小额诉讼程序审理。本案中，原告诉讼请求一、二不涉及金钱给付，且原、被告双方对事实争议较大，不属于法律规定的小额程序适用范围，该案不适用小额诉讼程序审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条、第二百七十五条第（五）的规定，裁定如下：驳回原告张燕山的起诉。原告张燕山预交案件受理费125元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员 张 敏二〇二一年九月二十九日书记员 李程宇
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2901执624号申请执行人：王飞，男，回族，1980年6月15日出生，住甘肃省临夏市。被执行人：马来成，男，回族，1977年1月6日出生，住甘肃省临夏市。案由：民间借贷纠纷申请执行人王飞与被执行人马来成民间借贷纠纷一案的（2020）甘2901民初207号民事调解书发生法律效力后，申请执行人王飞向本院申请执行到期借款65000元。本案在执行过程中，经本院查询，被执行马来成名下无银行存款，亦无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒。根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康海龙二〇二一年九月二十七日书记员  刘 韬
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终17573号上诉人（原审被告）：成都首赫启盛科技有限公司，住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇两河西路103号附301号4幢3层88号。法定代表人：蔡阳平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周润，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴福静，男，1976年9月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：曾雪琴，四川霖远律师事务所律师。上诉人成都首赫启盛科技有限公司因与被上诉人吴福静买卖合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2021）川0117民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人成都首赫启盛科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人成都首赫启盛科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人成都首赫启盛科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。本裁定生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 唐欣欣二〇二一年九月十五日法官助理 张迪杰书 记 员 刘建容
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执452号之一申请执行人：王某某，男性，1970年02月11出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：柳某，男性，1987年01月02出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行王某某与柳某劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2021）辽1404民初441号判决书，已向被执行人柳某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人柳某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人柳某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人柳某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产柳某以人民币19116元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 陈 佳二〇二一年九月六日书记员 许常辉
山东省潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执异89号异议人（案外人）：阚清洋，男，1993年9月20日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：明秀，山东中强（潍坊）律师事务所律师。申请执行人：张维国，男，1961年9月26日生，汉族，住山东省潍坊峡山生态经济开发区。被执行人：阚传宝，男，1966年7月19日生，汉族，住山东省潍坊峡山生态经济开发区。被执行人：白兰香，女，1966年10月9日生，汉族，住山东省潍坊峡山生态经济开发区。本院在执行申请执行人张维国与被执行人阚传宝、白兰香民间借贷纠纷一案中，阚清洋对本院（2021）鲁0704执13号之一执行裁定书对太保××街道中武兰村沿街房屋一处（原周茂昌房产）的查封行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人阚清洋诉称，申请解除对申请人阚清洋所有的山东省潍坊市坊子区房屋（即查封公告中“太保××街道中武兰村沿街房屋一处（原周茂昌房产）”）的执行措施。事实与理由：贵院于2020年9月8日作出了（2020）鲁0704民初2022号民事判决书。一、申请人阚清洋不是被执行人，因此，贵院的执行措施不得对申请人阚清洋的个人财产采取执行措施。二、上述房屋为申请人阚清洋的个人合法财产，不应被贵院采取执行措施。该涉案房屋为案外人周成文所有，并非贵院查封公告所述“原周茂昌房产”，申请人阚清洋于2014年5月份获得涉案房屋集体土地使用权，并合法获得该涉案房屋所有权，后又将户籍信息落户到此处。另涉案房屋所在村委已将涉案房屋为申请人阚清洋所有进行了公示。本院查明，原告（申请执行人）张维国与被告（被执行人）阚传宝、白兰香民间借贷纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出（2020）鲁0704民初2022号民事判决，判决如下：一、被告阚传宝、白兰香支付原告张维国借款利息（以44000元为基数，自2016年3月4日起计算至2016年12月26日；以54000元为基数，自2016年12月27日起计算至2020年7月12日；以5600元为基数，自2020年7月13日计算至实际给付之日止，均按年利率12%计算），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告张维国的其他诉讼请求。判决生效后，被告未按生效判决书确定的内容履行义务，张维国向潍坊市坊子区人民法院申请强制执行。潍坊市坊子区人民法院于2021年1月5日立案执行，案号为（2021）鲁0704执13号。执行过程中，本院依据（2021）鲁0704执13号之一执行裁定书，于2021年6月23日查封被执行人阚传宝所有的如下财产：位于太保××街道中武兰村沿街房屋一处（原周茂昌房产），上述财产已由本院查封，查封期限自2021年6月23日至2024年6月23日止。另查明，异议人为证明其主张，提供了下列证据：1、常驻人口登记卡一份，户主阚清洋，户籍住址山东省潍坊市坊子区。2、峡山区不动产权籍调查公示图，阚清洋房产具体位置在坊子区东北角，北邻周茂庆，南邻阚世军。本案执行实施人员在该图上标识“我院（2021）鲁0704执13号之一查封裁定查封的太保××街道中武兰村沿街房屋一处（原周茂昌房屋）系该图中阚清洋房屋。”3、2021年8月19日潍坊峡山生态经济开发区村民委员会出具的证明一份，内容：我辖区内村民阚清洋（身份证号码：370786199309××××），户籍所在地为山东省潍坊市坊子区，为该户户主，该户籍信息内还有阚清洋长子阚李镐骏、次子阚李镐运。该户具体位置在坊子区以东，麻武路以南30米，北邻周茂庆，南邻阚世军，西邻潍胶路，因我辖区本属于昌邑市，辖区内房屋均张贴昌邑市门牌号，××年划归属于坊子区，因此在2007年后新建房屋均未再另行张贴门牌号，且之前仍保留门牌号的房屋，门牌号也已作废。阚清洋与2014年5月15日从其父亲阚传宝（同村户籍59号）处迁居此处，因此阚清洋所属房屋也未张贴门牌号。贵院在2021年6月24日向阚清洋所属的房屋张贴（2021）鲁0784执13号查封公告，据此查封了阚清洋的房屋。我单位出具本证明，仅证明贵院送达的查封公告张贴在阚清洋房屋处。证明人：阚世文（身份证号码：370786197802××××），为我辖区党支部书记。证明人阚世文签字，并加盖村委公章。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本院（2021）鲁0704执13号之一执行裁定书查封位于太保××街道中武兰村沿街房屋一处。经查，峡山区中武兰村不动产权籍调查公示图显示该房产权籍登记人为阚清洋，且该房产为阚清洋户籍住址，潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道对上述事实予以确认。综合上述证据，阚清洋对该涉案房产享有排除执行的权利，异议人的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：中止（2021）鲁0704执13号之一执行裁定书对位于太保××街道中武兰村沿街房屋一处（原周茂昌房产）查封的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向潍坊市坊子区人民法院提起诉讼。审判长 陈 勇审判员 殷玉岭审判员 齐国强二〇二一年九月九日书记员 李 娜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执3051号申请执行人：蔡奕灵，女，1986年12月03日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。被执行人：李思，女，1989年12月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。关于申请执行人蔡奕灵与被执行人李思民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2021）桂0205民初2092号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蔡奕灵已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人李思的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无足额银行存款。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为146463元，未执行金额为146463元。因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人李思列入限制消费名单。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，本案被执行人李思目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蔡奕灵亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李思的财产线索，申请执行人蔡奕灵可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 然审 判 员  刘 胜审 判 员  陈益州二〇二一年九月二十九日法官助理  龙仲方书 记 员  张 鑫
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执2938号之二     申请执行人:陈小开，男，1985年06月17日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:罗华来，男，1973年11月12日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    申请执行人陈小开与被执行人罗华来为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）浙1004民初2801号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈小开于2021年6月25日向本院申请强制执行，要求被执行人罗华来履行生效法律文书确定的债务36920元并赔偿自2021年5月6日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。案件诉讼费365元、执行费459元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人罗华来履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗华来逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人罗华来的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人罗华来所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人罗华来所有的坐落在路桥区〖2019台州路桥不动产权第0XXXX号〗的不动产实施了查封手续，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。    鉴于被执行人罗华来拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人罗华来采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人陈小开，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执2938号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 李 维 文    执 行 员 张   帆    执 行 员  黄 安 宁            二O二一年九月九日         代 书记员 陈 丹 红
浙江省义乌市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0782执恢2238号     申请执行人：义乌市卫生健康局（原义乌市人口和计划生育局），住所地义乌市雪峰东路46号。       法定代表人：王瑞铨。       被执行人：宋锡勇，男，1988年12月11日出生，住义乌市。       被执行人：朱晓萍，女，1990年5月2日出生，住义乌市。       申请执行人义乌市卫生健康局（原义乌市人口和计划生育局）与被执行人宋锡勇、朱晓萍（2012）金义执非字第43号新民事案由一案，申请执行人于2021年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，立案标的为177700元。       本案在执行过程中，申请执行人义乌市卫生健康局（原义乌市人口和计划生育局）于2021年8月16日向本院书面申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：       终结（2012）金义执非字第43号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长虞啸安     审判员项孟进     审判员陈怀瑛     二〇二一年九月三日     书记员朱斌
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执10754号申请执行人宁波银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市海淀区西三环北路100号1-2层、11-15层。负责人：蒋凯，行长。被执行人吴志华，男，1965年1月29日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人宁波银行股份有限公司北京分行与被执行人吴志华金融借款合同纠纷一案，执行依据（2020）京0106民初3760号民事判决书，该判决书确定：一、吴志华于本判决生效后七日内向宁波银行股份有限公司北京分行偿还借款本金296721．61元。二、吴志华于本判决生效后七日内向宁波银行股份有限公司北京分行支付相应利息、罚息、复利（截至二〇一九年八月二十日的利息、罚息、复利共计2146．18元，自二〇一九年八月二十一日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利按照《个人白领通专用最高额借款合同》及个人授信贷款借款借据记载的标准计算）；三、吴志华于本判决生效后七日内向宁波银行股份有限公司北京分行支付律师费2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2908元，由吴志华负担（于本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院向被执行人吴志华发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无不动产、车辆、证券、工商登记信息。被执行人名下银行账户及互联网银行账户余额不足。本院依法扣划被执行人吴志华名下公积金账户存款186900元并发还给申请执行人。本院冻结被执行人名下公积金账户，冻结期限三年，自2021年9月10日起至2024年9月9日止。3、本院对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人吴志华已不在生效法律文书中载明的地址居住，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年9月26日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初3760号民事判决书本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审 判 员  常 萌二〇二一年九月二十六日法官助理  张玉明书 记 员  郭 昊
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执4294号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，行长。被执行人：兰丽娟，女，1965年3月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市萨尔图区。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与兰丽娟信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据（2020）沪0105民初2424号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币176,574.35元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年9月26日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）沪0105执4294号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 杨平彦审 判 员 朱佳伟法官助理 许海峰书 记 员 翁 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0926执1144号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地：范县新区人民大道东。法定代表人:岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生,河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县。被执行人：宁伟祥，男,1987年3月25日出生，汉族，住莘县。被执行人：李婷，女,1987年7月2日出生，汉族，住莘县。被执行人：张建华，女,1971年10月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：姜银丽，女,1985年12月6日出生，汉族，住范县。被执行人：张文涛，男,1987年10月11日出生，汉族，住莘县。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司与宁伟祥、李婷、张建华、姜银丽、张文涛借款合同纠纷一案中，范县人民法院作出的（2020）豫0926民初942号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人宁伟祥偿还申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金275094.4元及利息（自2017年7月5日起至2018年7月4日止，按合同约定的期内月利率9.28%计算；自2017年7月5日起至借款还清之日止，按合同约定的逾期利率在原借款利率基础上加收50%计算。扣除已付利息9100.37元）；被执行人李婷、张建华、姜银丽、张文涛对被执行人宁伟祥的上述债务承担连带责任。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向范县人民法院申请强制执行，本院于2021年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、冻结被执行人张文涛银行存款112.15元，冻结被执行人姜银丽银行存款513.39元，冻结被执行人李婷银行存款4783.69，本院已扣划并支付给申请执行人。2、查封被执行人张文涛车牌号为豫Ｊ×××××江淮牌汽车、车牌号为鲁Ｐ×××××宝马牌汽车，但因上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。三、通过传统查控对被执行人名下房产及住房公积金进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5409.23元，已支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宁伟祥、李婷、张建华、姜银丽、张文涛负有继续向申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 奇审判员 杨俊战审判员 李传国二〇二一年九月二十七日书记员 王 慧
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2021）青0102民初5001号原告：麻生财（公民身份号码：XXX），男，藏族，1976年5月14日出生，无固定职业，住青海省互助县。        被告：青海跃辉建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91632900MABJ9R9C25，住所地西宁市东川工业园区C区8幢5楼（东川双创基地5-664）。        法定代表人：冶辉，该公司总经理        原告麻生财与被告青海跃辉建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告麻生财、被告青海跃辉建筑劳务有限公司法定代表人冶辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告麻生财向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告垫付的材料费4655元以及生活费4000元，共计8655元；2、被告支付原告施工过程中垫付的电费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年7月，被告以每天300元的工资雇佣原告到湟中区甘河滩镇青海锦淼公司从事锦淼公司拌合站大门的修建工作，并让原告寻找工人，其他工人工资也是按天计算。2021年7月29日，原告找来工人进场干活，被告公司法人冶辉让原告先垫付购买施工工具及材料，并承诺后期给原告报销工具钱及材料费。同年8月1日，原告购买了材料开始施工，被告公司与原告达成口头协议，约定工人的生活费由被告公司按每日200元承担。2021年8月16日，被告提出将该工程按平方数承包给原告，因价格原告无法接受，被告公司就让原告停止施工并离场。至8月19日原告离场期间，原告及其他工人共进场施工20天，产生生活费4000元，后原告多次找被告催要，被告均以各种理由推诿，给原告造成了极大的损失。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。        原告麻生财为支持其诉讼请求向本院提交证据：        1．湟中区鲁沙尔镇韩记五金土产店收款收据三张、销货清单一张，证明原告给被告的工程垫付材料费4655元。        被告青海跃辉建筑劳务有限公司辩称，第一、原告所述事实不属实，我们一开始口头约定是以每平米600元承包给原告，并无约定材料费以及生活费，按照行业习惯，上述费用本应就由承包方即原告承担；第二，原告票据中的工具、材料价格与实际市场价格有很大差距，我们不认可，且生活费用超出了工地的日常开销；第三，施工电费原告并未承担，是由我方承担的，已经付清，其他费用我们无义务承担。综上，原告的诉讼请求金额我们不予承担。        被告青海跃辉建筑劳务有限公司为支持其辩称理由成立，提交了如下证据：        1．劳务工资结清证明复印件一份、麻生财代领其他工人工资证明一份，证明原被、告口头约定将工程按每平米600元承包给原告，原告停工离场之后，被告公司又按日向原告及其他工人结清工资。        2西宁城东胤功五交化商店开票据一张，证明原告买的工具价格与实际价格有很大出入，远高于实际价格。        经本院组织原、被告举证、质证、认证，双方当事人对对方提交证据发表如下质证意见：        被告青海跃辉建筑劳务有限公司对原告提交的证据真实性和证明方向有异议，认为该证据仅为收据，不是正规发票，一方面原告购买的都是永久性工具包，本应由原告承担，另一方面该收据中所涉的工具价格与实际价格相差较大，故不予认可。本院认为，原告麻生财所提交收据虽非正式发票，但结合庭审中双方对由原告负责施工事实的陈述、该组票据载明的购货时间、地点等，能够认定该组票据中所购买的工具、材料，用于被告所承揽的工程，故本院确定为有效证据。        原告麻生财对被告青海跃辉建筑劳务有限公司提交的证据一无异议，对证据二不认可，认为不同工具的质量标准不一样，没有可比性。本院认为，原告对被告提交证据一无异议，本院确定为有效证据；被告提交的证据二与本案无关联性，无法单独证明材料市场价格，对该证据本院不予采信。        经审理查明，2021年8月，原告麻生财与被告青海跃辉建筑劳务有限公司于口头约定由原告负责施工被告承建的湟中区甘河滩镇青海锦淼公司拌合站大门的修建工作，原告施工了十几日后，因工程量、工程价款等问题未能达成一致，双方未签订书面合同，原告麻生财停止施工并离场。2021年8月19日，被告青海跃辉建筑劳务有限公司向包括原告麻生财在内的12名工人支付了劳务工资，其中给付原告麻生财工资4800元。在此期间，原告麻生财为完成工作，于湟中区鲁沙尔镇韩记五金土产店购买了部分工具及施工材料，其所购工具现在原告麻生财处。        上述事实，由原、被告陈述及庭审中的相关证据能够证明，本院予以确认。        本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告麻生财与被告青海跃辉建筑劳务有限公司虽未签订书面合同，但原告麻生财给被告承建的工程进行施工，被告青海跃辉建筑劳务有限公司以实际施工天数向包括原告麻生财在内的12名工人发放劳务工资，从双方的行为及客观事实上看，原、被告双方已构成事实上的劳务合同关系，原告麻生财为施工所需购买材料的支出理应由工程建设方青海跃辉建筑劳务有限公司承担，故对被告“双方之间系承包关系，工具费、材料费应由原告自行承担”的辩解，本院不予采信，原告麻生财所购工具非一次性耗材，且这部分工具现在原告处，在返还时应予以扣除；就原告麻生财主张被告支付生活费、施工电费的诉求，因原告麻生财未向本院提交证据证明其诉求成立，应由其承担举证不能的不利后果，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：        一、被告青海跃辉建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内返还原告麻生财材料款2215元；        二、驳回原告麻生财其他诉讼请求。        案件受理费减半收取27元，由被告青海跃辉建筑劳务有限公司负担，与上述款项一并给付原告麻生财。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        本判决为终审判决。        审判员    鞠洪祥二〇二一年九月二十六日法官助理    李玲书记员    梁增荣《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0802民初4372号原告：贵港市德宝物业服务有限公司，住所地贵港市德宝花城H－9号楼。统一社会信用代码914508007717089479。法定代表人：李立忠,该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗伟南，男，该公司工作人员。被告：罗家骥，男，1960年11月5日出生，汉族，住贵港市港北区。原告贵港市德宝物业服务有限公司与被告罗家骥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月1日立案。原告贵港市德宝物业服务有限公司于2021年9月10日以被告与原告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，被告与原告达成和解协议，原告申请撤诉，是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵港市德宝物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由贵港市德宝物业服务有限公司负担。审判员 刘 敏二〇二一年九月十三日书记员 赖小娴
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执886号被执行人：寇琳琳，男，1979年2月3日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被执行人寇琳琳犯贩卖毒品罪一案，本院作出（2021）辽0403刑初30号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人在规定期限内未履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2021年8月26日移送执行,执行的内容是被执行人缴纳罚金20000元。我院于2021年8月27日向被执行人发出执行通知书，限其日履行判决书中确定的金钱给付义务，并同时送达报告财产令、限制消费令、廉政监督卡。执行期间，本院冻结被执行人寇琳琳名下中国工商银行等账户，划拨被执行人名下存款280.28元，已上缴财政。除已被本院冻结的银行账户外，被执行人名下未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人寇琳琳采取限制其高消费措施。以上有查询回执手续等和对申请执行人询问笔录在卷为凭。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 震审判员 杨兆平审判员 于翠彬二〇二一年九月二十四日书记员 姚 旺
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0203执826号之一申请执行人:张自学，男，汉族，1955年6月10日出生，住本市顺河回族区。被执行人:赵卫红，女，汉族，1979年5月10日出生，住河南省尉氏县。被执行人:田凤兰，女，汉族，1941年12月23日出生，住本市顺河回族区。本院在执行申请执行人张自学与被执行人赵卫红、田凤兰民间借贷纠纷一案中，2021年9月28日申请执行人张自学向本院书面撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2021)豫0203执826号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期限为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  曹茂盛二〇二一年九月二十八日书 记 员  温 佳
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘07民辖终87号上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区碎丽贸易商行，经营场所广东省深圳市龙岗区平湖街道平湖社区麻布村3-1号102。经营者：郑碎丽。被上诉人（原审原告）：唐小龙，男，1994年12月12日出生，汉族，户籍地湖南省常德市鼎城区。上诉人深圳市龙岗区碎丽贸易商行（以下简称碎丽商行）因与被上诉人唐小龙网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院于2021年8月5日作出的（2021）湘0702民初3342号民事裁定，向本院提起上诉。碎丽商行上诉称，该案属于网络购物合同纠纷，买卖双方是在第三方平台淘宝上进行交易，所以受《淘宝服务协议》约束。该协议就纠纷的管辖明确约定：一旦产生争议，您与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院。该协议合法有效，可以认定为双方对于管辖的约定。故本案应移交被告住所地人民法院即深圳市龙岗区人民法院审理，请求依法撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2021）湘0702民初3342号民事裁定。本院经审查认为，根据原审原告唐小龙向原审法院提起诉讼的诉讼请求及依据的事实理由，本案系网络购物合同纠纷。由于碎丽商行在向原审法院提出管辖权异议时提交的证据并不能证明双方在交易时有管辖协议约定，碎丽商行向本院上诉时提交的《淘宝平台服务协议》又系打印件，且即使该打印件与原件核对无异，根据该《淘宝平台服务协议》第十条关于管辖的约定，仅约束淘宝平台与使用者之间的争议，并不能约束本案网络购物合同纠纷双方争议，因此本案双方当事人并无管辖协议约定。故本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及最高人民法院关于适用该法的司法解释中有关合同纠纷和网络购物合同纠纷的管辖规定确定本案的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案原审被告碎丽商行的住所地人民法院即广东省深圳市龙岗区人民法院以及本案的合同履行地人民法院对本案都有管辖权。由于本案网络购物合同系以信息网络方式订立，交货以中通快递的物流方式交货，收货地为湖南省常德市武陵区辖区，合同对履行地没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定，从其约定。”的规定，本案网络购物合同的收货地湖南省常德市武陵区白马湖街道皂果路中原德景园为本案合同履行地。原审法院作为本案网络购物合同的收货地人民法院即本案的合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案原审原告唐小龙选择向有管辖权的原审法院提起诉讼符合法律规定。故碎丽商行的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘祖军审 判 员 聂 敏审 判 员 郭 洪二〇二一年九月二十九日法官助理 尹佳庆书 记 员 张艳珠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。……