广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)桂10民终1120号上诉人（原审被告）：周流，男，1978年12月25日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住广西田阳区。委托诉讼代理人：梁元，百色市田阳区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：农卫师，男，1975年8月10日出生，壮族，广西百色市田东县人，现住广西百色市田东县。被上诉人（原审原告）：刘美玲,女，1978年12月25日出生，壮族，广西百色市田东县人，现住广西百色市田东县。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：李凤玉，广西齐川律师事务所律师。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：罗予，广西齐川律师事务所律师。上诉人周流因与被上诉人农卫师、刘美玲装饰装修合同纠纷一案，不服百色市田阳区人民法院（2020）桂1021民初3112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年6月10日召集各方当事人到庭进行举证、质证、调查、辩论和调解。上诉人周流及其委托诉讼代理人梁元，被上诉人刘美玲及其委托诉讼代理人李凤玉、罗予，被上诉人农卫师的委托诉讼代理人李凤玉、罗予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周流上诉请求：一、依法撤销田阳区人民法院(2020)桂1021民初3112号民事判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用,保全费,鉴定费由被上诉人承担。事实及理由：一、成果经被上诉人验收后已经交付使用,标的物的使用风险应由被上诉人承担。《民法典》第七百八十条规定:“承揽人完成工作的,应当向定制人交付工作成果。定制人应当验收该工作成果”。上诉人在铺设瓷砖的过程中,被上诉人直派人在场监工,铺设完成后经对方验收合格才给予结算并索回装修钥匙。之后,被上诉人已经使用,体现在被上诉人在上诉人铺设的瓷砖上加装其他家具、电器等。二、被上诉人没有证据证明瓷砖铺设不合格的原因与上诉人有因果关系。引起瓷砖脱落的原因有很多,比如瓷砖质量不合格、粘贴材料不合格等,交付后使用不当亦会引起瓷砖脱落。根据谁主张谁举证的原则,被上诉人有义务先对“瓷砖脱落的原因”进行鉴定,如果鉴定报告认定与上诉人的铺设手艺有因果关系后,方可进行“翻修范围”及“价格鉴定”申请。而本案在没有认定原因、分清责任之前马上进行价格鉴定,实属本末倒置。综上所述,被上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据,请求上级人民法院依法撤销一审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求。农卫师、刘美玲辩称，答辩人认为,一审法院判决书认定事实清楚,适用法律正确,被答辩人的上诉没有事实和法律依据。一、被答辩人应当就房屋装修存在质量问题承担违约责任答辩人将其房屋交由被答辩人铺设地砖、墙砖,答辩人提供了瓷砖,水泥、沙子按照被答辩人指定的供应商进行采购,答辩人根据双方的约定支付了劳务报酬,被答辩人提供劳务及技术,虽未签订书面合同但双方形成了事实的装饰装修合同关系。双方均应恪守合约,全面履行各自的权利义务,即被答辩人作为施工方应当保证装修成果的质量符合要求。被答辩人铺贴瓷砖出现大面积空鼓、脱落的不合格现象,构成严重违约,根据《合同法》第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此,被答辩人应当就房屋装修存在质量问题承担违约责任。二、房屋装修并未过保修期,被答辩人应当负有修复和赔偿损失的责任根据住建部《住宅室内装饰装修管理办法》第三十二条之规定:“在正常使用条件下,住宅室内装饰装修工程的最低保修期限为二年,有防水要求的厨房、卫生间和外墙面的防渗漏为五年。保修期自住宅室内装饰装修工程竣工验收合格之日起计算。如果未约定质保期,则默认质保期是二年。如果约定保修期过短,违反上述规定,应属无效条款。”2019年11月份装修竣工后,答辩人便陆续发现被答辩人铺贴的墙面瓷砖出现空鼓、开裂以及瓷砖块脱落等问题。答辩人发现上述问题后,便联系被答辩人进行修补处理,然而随着时间越长,出现的问题也越多,甚至开始出现瓷砖块大面积脱落在房屋装修未超过保修期的情况下,被答辩人应当负有修复义务,无法修复的应当承担赔偿责任。房屋装修成果交付并不是对装修质量免责的理由。三、答辩人请求被答辩人对返修重新拆装造成的损失承担赔偿责任,并没有超出合理范围答辩人房屋为三室一厅120平米,除了三个房间,其余的空间包括入户玄关、客厅、厨房、走廊、卫生间、阳台等均铺贴墙砖到房顶,墙砖铺贴好后,才安装房门、吊顶、橱柜、隔断柜、电视柜、卫浴等家居用品。由于被答辩人铺设的墙面瓷砖出现大面积空鼓需铲除后再进行修复,这就必须先拆除房门套、吊顶、橱柜等方可进行施工,上述材料进行拆卸,有的无法再利用,如门套等,有的拆卸过程中造成损耗,如吊顶铝扣板等,此外,还产生拆除费用和再安装的费用。因此,被答辩人不仅应当对因墙砖质量问题需要修复造成的损失承担赔偿责任,还应当对返修涉及到的家居用品的重新拆装造成的损失承担赔偿责任。四、本案应当适用民法典实施要求的法律规定被答辩人引用《民法典》条款以房屋已验收交付就应当对房屋质量免责的辩解属于断章取义,于法于理无据。本案为民法典实施以前的民事纠纷,依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条:“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”因此,被答辩人引用《民法典》条款适用法律错误。综上所述,答辩人认为,被答辩人对房屋装修质量应当承担保证义务,对不能保证装修质量而造成答辩人的损失,依法应当承担赔偿责任,因此被答辩人认为房屋装修已经交付,风险应当由答辩人承担的上诉理由没有事实和法律依据。一审法院判决书认定事实清楚,适用法律正确,请求人民法院驳回其上诉请求。农卫师、刘美玲向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告房屋装修损失费共计83,285元；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项房屋装修损失费为63,535元，第二项增加请求被告承担诉讼保全费及评估费。一审法院认定事实：被告平时从事房屋装修业务。2019年7月份，原告农卫师、刘美玲将其共有的位于广西百色市田阳区房屋装修的瓷砖铺设交给被告进行施工。由于双方居于信任和原告也不急于居住，双方只口头约定由原告方提供瓷砖、水泥等所需的装修材料并向被告支付人工费，由被告提供劳务，而对工期、施工质量、违约责任等均没有进行约定。被告施工至2019年11月份竣工，原告分三次已全部支付劳务费给被告，最后一次是2020年1月21日。竣工后，原告陆续购买衣柜、橱柜、抽油烟机、卫浴、客厅吊顶等家具进行安装，此后原告逐渐发现被告铺设的墙面瓷砖出现空鼓、开裂以及瓷砖块脱落等现象。原告联系被告进行修补处理，被告也对空鼓、脱落的地方进行过一次修补。随着时间的推移，瓷砖出现空鼓、脱落的面积越多，被告也表示无法再进行修补，也不愿重新翻修，至今原告未能进入该房屋居住。原告认为，被告因铺设瓷砖不合格导致只能对房屋进行翻修，而要进行翻修，势必也会牵连房屋其它家居用品等进行重新拆装而造成经济损失，遂向本院提起本案诉讼。在审理过程中，原告向本院申请诉讼保全及申请对涉诉房屋装修损失费进行鉴定，本院依法作出对被告名下银行账号存款进行冻结的裁定，同时委托广西评值价格事务所有限公司进行价格鉴定，经该鉴定机构对墙面翻修、欧派木质家具拆装、厨房厨柜拆装、油烟机拆装、卫浴拆装、风扇拆装、法狮龙吊顶拆装损失费进行评估，标的价值为63535元。原告分别向本院预交诉讼保全费853元、预付给鉴定机构鉴定费3000元。对于被告的抗辩意见，经本院释明，被告表示对引起铺设墙砖、地砖不合格的原因不做装修材料质量鉴定。一审法院审理认为，原告农卫师、刘美玲与被告周流虽未签订书面合同，但原告将其房屋交由被告铺设墙砖、地砖等，并由原告提供装修材料及支付劳务报酬，被告提供劳务及技术，双方形成事实上的装饰装修合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，原、被告均应恪守合约，全面履行各自的权利义务。被告为原告铺设墙砖、地砖等完毕后，出现铺设的墙砖空鼓、开裂以及瓷砖块脱落等质量不合格现象，被告辩称系原告购买的瓷砖、粘贴材料质量不合格导致，为此，原告已提供所购买厂家瓷砖的合格证等来证明所购买的瓷砖质量合格，被告虽有异议但又未对引起铺设墙砖、地砖不合格的原因进行鉴定和提出相反的证据足以反驳原告的主张，根据证据规则谁主张谁举证的原则，被告应自行承担对其不利的法律后果，故被告的抗辩主张本院不予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；对质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方可根据标的的性质以及损失的大小，合理选择要求对方承担修理、更换、重作等违约责任。原告居于对被告的信任，将房屋交由被告装修，双方虽对施工质量、违约责任等没有作出约定，理应依照法律规定处理。被告在施工中因质量不合格造成所装修的房屋无法进行修补，且也不愿进行翻修，被告依法理应赔偿原告相应的经济损失。原告在本案中就涉诉房屋墙面翻修及翻修所造成的欧派木质家具拆装、厨房厨柜拆装、油烟机拆装、卫浴拆装、风扇拆装、法狮龙吊顶拆装损失费进行评估，标的价值为63,535元，本院予以确认。故原告诉请被告赔偿房屋装修损失费63,535元，支付保全费及鉴定费（合理部分）有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十一条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，作出判决：被告周流于本判决生效之日起十五日内赔偿原告农卫师、刘美玲房屋装修损失费63,535元。案件受理费1,882元，减半收取计941元，保全费853元，鉴定费3,000元，三项共计4,794元。由原告农卫师、刘美玲负担1,007元，被告周流负担3,787元。二审庭审期间，上诉人周流无新证据向本院提交。被上诉人农卫师、刘美玲向本院提交了17张照片作为证据。证明：该房屋为三室一厅120平米,除了三个房间,其余的空间包括入户玄关、客厅、厨房、走廊、卫生间、阳台均铺贴墙砖到房顶,墙砖铺贴好后,才将房门、吊顶、橱柜、隔断柜、电视柜卫浴等家居用品紧贴着墙砖安装上去。经实地查看发现客厅、厨房、走廊、卫生间等位置的墙砖均有不同程度的脱落,经敲击估计空鼓率达50%以上。由于出现墙砖大面积空鼓及脱落的情况,目前该房屋没有办法入住和正常使用,需要将全部墙砖铲除后再进行修复,这就必须先把已经安装好的房门、吊顶、橱柜、隔断柜、电视柜、卫浴等家居用品拆除,方可进行施工,待把墙砖铲掉重新铺贴完毕后,再重新把上述家居用品安装回去,上述家居用品的重新拆卸安装,有的拆下来便损坏,无法二次利用,如门套等,有的拆卸过程中必然会造成损耗,如吊顶铝扣板等,此外,还产生拆除费用和再安装的费用。因此,请求上诉人对返修重新拆装造成的损失承担赔偿责任，并没有超出合理范围。经庭审质证,上诉人周流对被上诉人农卫师、刘美玲提供的上述证据质证意见为：对这组的照片有异议，被上诉人说明了瓷砖的空鼓、脱落只是个大概情况，应提交有关联性的第三方鉴定报告说明。对这组照片的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。本院对上述证据认证如下：经质证对证据的合法性、真实性、关联性及证明目的有异议的证据，本院将根据查明的案件事实加以综合认证。经审查，本院确认一审法院确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人周流在为被上诉人农卫师、刘美玲的新房铺设墙砖、地砖后不久，即出现墙面瓷砖空鼓、开裂以及瓷砖块脱落等现象。上诉人周流亦对出现空鼓、脱落的地方进行过修补，但收效甚微，以致无法修补，造成了被上诉人农卫师、刘美玲需对新房屋进行翻修，以及其他家居用品等需要重新拆装的经济损失。上诉人周流经一审法院释明后，未对引起铺设墙砖、地砖不合格的原因申请作装修材料质量鉴定。为此，一审依据有资质的第三方评估机构作出的价格评估鉴定结论，判决由上诉人周流赔偿被上诉人农卫师、刘美玲房屋装修损失费63,535元，于法有据。上诉人周流主张被上诉人没有证据证明瓷砖铺设不合格的原因与上诉人有因果关系。根据谁主张谁举证的原则,被上诉人有义务先对瓷砖脱落的原因进行鉴定,如果鉴定报告认定与上诉人的铺设手艺有因果关系后,方可进行翻修范围及价格鉴定申请。本案在没有认定原因、分清责任之前马上进行价格鉴定,实属本末倒置之理由，缺乏事实和法律依据。综上所述，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决正确，予以维持。上诉人周流提起的上诉理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1388元，由上诉人周流负担。本判决为终审判决。审判长  韦中利审判员  黄春雷审判员  俞穗芳二〇二一年九月十五日书记员  庞璐钰