山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民特172号申请人：山东瑞祥置业夏津有限公司，住所地山东省夏津县。法定代表人：张茂燕，董事长。委托诉讼代理人：姚虎明，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘荣义，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被申请人：管春燕，女，1984年4月13日出生，汉族，住山东省夏津县。被申请人：张华顺，男，1984年11月30日出生，汉族，住山东省夏津县。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：范和同，山东正勤律师事务所律师。申请人山东瑞祥置业夏津有限公司与被申请人管春燕、张华顺申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年8月12日立案后进行了审查。现已审查终结。山东瑞祥置业夏津有限公司向本院提出申请称，请求法院依法撤销济南仲裁委员会作出的（2020）济仲裁字第2041号裁决书。事实与理由：一、（2020）济仲裁字第2041号仲裁案件中仲裁员存在枉法裁判的行为，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、二款的规定，应当裁定撤销该裁决。（一）被申请人在仲裁中要求解除合同缺乏事实及法律依据，仲裁裁决书存在严重错误。第一，申请人出售的银龙中心广场12#幢1单元3层1-301室已经过各项验收合格，并未出现任何质量问题。申请人交付的项目房屋均进行了专业技术处理，虽然主卧卫生间无窗户，但不会存在异味。且案涉房屋主卧开设窗户，采光良好，不会出现被申请人所陈述的卫生间阴暗潮湿无法忍受的情形，主卧卫生间无窗户的事实并不会影响到居民的日常生活居住。第二，结合被申请人庭上的陈述，案涉房屋主卧卫生间无窗户对被申请人造成的主要是心理方面的影响，不能将这种心理上的影响扩大解释为严重影响正常居住使用，该合同瑕疵也未达到根本违约的程度，未能达到《中华人民共和国民法典》第五百六十三条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定法定解除合同的标准。第三，仲裁庭依据双方签订的《商品房买卖合同》第十条，认为被申请人享有合同约定的退房的权利，然而本案中房屋主卧卫生间无窗户的事实并非规划设计变更导致，不符合《商品房买卖合同》第十条约定的解除事由。综上，申请人向被申请人交付的案涉房屋仅主卧卫生间一处无窗户，并无其他任何质量问题，并未严重影响被申请人正常居住生活，被申请人亦未受到明显损失。不满足《中华人民共和国民法典》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等法律法规规定的合同解除的条件以及合同约定的解除条件，仲裁员在被申请人缺乏事实依据与法律依据的前提下，依然支持了被申请人的仲裁请求，且仲裁员在裁决书中对申请人的答辩不予采信，但却只字不提不予采信的原因，仲裁员在该案中错误的裁决，使得仲裁裁决书存在严重错误，属于枉法裁判的行为，应当依法予以撤销。（二）仲裁员在庭审过程中存在多次强制要求申请人与被申请人进行调解，要求申请人退庭后单独与被申请人交流，主动要求被申请人变更仲裁请求等不合法的行为，明显属于枉法裁判。被申请人在（2020）济仲裁字第2041号仲裁案件中原是以申请人欺诈为由要求撤销合同，因申请人在房屋销售过程中根本不存在欺诈，申请人对此发表了充分的答辩意见。庭审过程中，仲裁员却多次强制要求申请人与被申请人进行调解，在被申请人拒绝后，仲裁员竟然罔顾庭审程序，要求申请人离开仲裁庭而与被申请人单独沟通交流长达十余分钟。后仲裁员更是当庭主动要求被申请人变更仲裁请求，被申请人遂在仲裁员的要求下将仲裁申请由“因申请人欺诈要求撤销合同”变更为“因履行不符合约定要求解除合同”。申请人认为，该案仲裁员在庭审中强制被申请人进行调解、违反仲裁流程单独与当事人沟通以及主动要求被申请人变更仲裁请求的行为，违反了法定程序，且带有明显的倾向性和不良的目的，属于明显枉法裁判的行为。综上，仲裁员在（2020）济仲裁字第2041号案件中存在枉法裁判的行为，依照依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、二款的规定，应当裁定撤销该案件。二、（2020）济仲裁字第2041号仲裁裁决书违背社会公共利益，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款的规定，应当裁定撤销该裁决。合同解除作为最严重的违约责任，在合同履行中未出现根本违约情形时，应当谨慎适用，否则会使得合同始终处于不确定状态，影响交易秩序。如前所述，申请人向被申请人交付的案涉房屋除主卧卫生间无窗户外，不存在任何质量瑕疵，而主卧卫生间无窗户带给被申请人的仅仅被心理上的不适，不会影响被申请人正常居住生活，未对被申请人造成重大损失，且案涉标的物为不动产，并已经办理贷款、抵押，根据性质并不适合退换。而仲裁员却无视上述客观事实，在申请人未出现重大违约的情形下即随意裁定解除合同。因案涉小区楼盘已经基本销售完毕，零星房屋的销售难度增加，仲裁委的该裁决使得被申请人需要支出房屋中介费等额外费用，并迫使被申请人低价清售房屋，该裁决给申请人造成了严重损失，违反了民法鼓励交易的原则，扰乱了社会正常交易秩序，违背了社会公共利益，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款的规定，应当裁定撤销该裁决。综上，济南仲裁委员会作出的（2020）济仲裁字第2041号裁决书具备《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的事由，请法院依法予以撤销。管春燕、张华顺辩称，一、裁决书裁决内容是否缺乏事实和法律依据不属于撤销裁决书的法定事由。裁决书认定事实是否清楚、适用法律是否正确，不是法定申请撤销裁决的事由，不属于本案审理范围。二、仲裁庭不存在强制调解的事实。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十一条“仲裁庭在作出裁决前，可以先行调解。当事人自愿调解的，仲裁庭应当调解。调解不成的，应当及时作出裁决。”《济南仲裁委员会仲裁规则》第三十九条“调解方式：在征得当事人同意的情况下，仲裁庭可以按照适当的方式进行调解。调解可以同时在双方当事人之间进行，也可以分别进行”的规定，仲裁庭在征得双方同意的情况下可以调解，仲裁庭进行调解，调解采用分别进行（背靠背）的方式，分别做工作，进行调解不违反程序规定。三、仲裁委员会是处理仲裁纠纷的法定部门，仲裁员都是法律素养较高的公道正派的人员，现在申请人诉称受到仲裁员强制，应当明确说明是受到哪位仲裁员威胁、采用了何种强制手段，并提供证据证实，仲裁庭采用了哪种强制措施，比如语言恫吓、持械威胁、非法拘禁等等情形。如不能证明请求追究申请人虚假陈述、滥用诉权的法律责任。四、仲裁庭释明法律关系性质，征求是否变更诉讼请求符合法律规定。管春燕、张华顺购买的是F户型，合同中有明确约定，并附有户型图；山东瑞祥置业夏津有限公司拟交付的是A户型，明显不符合合同约定。管春燕、张华顺是以山东瑞祥置业夏津有限公司欺诈为由，请求撤销合同，仲裁庭认为交付的标的不符合合同约定，按照解除合同更符合同法合同效力民事行为效力的规定。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第36条“在双务合同中，原告起诉请求确认合同有效并请求继续履行合同，被告主张合同无效的，或者原告起诉请求确认合同无效并返还财产，而被告主张合同有效的，都要防止机械适用“不告不理”原则，仅就当事人的诉讼请求进行审理，而应向原告释明变更或者增加诉讼请求，或者向被告释明提出同时履行抗辩，尽可能一次性解决纠纷。例如，基于合同有给付行为的原告请求确认合同无效，但并未提出返还原物或者折价补偿、赔偿损失等请求的，人民法院应当向其释明，告知其一并提出相应诉讼请求；原告请求确认合同无效并要求被告返还原物或者赔偿损失，被告基于合同也有给付行为的，人民法院同样应当向被告释明，告知其也可以提出返还请求；人民法院经审理认定合同无效的，除了要在判决书“本院认为”部分对同时返还作出认定外，还应当在判项中作出明确表述，避免因判令单方返还而出现不公平的结果。第一审人民法院未予释明，第二审人民法院认为应当对合同不成立、无效或者被撤销的法律后果作出判决的，可以直接释明并改判。当然，如果返还财产或者赔偿损失的范围确实难以确定或者双方争议较大的，也可以告知当事人通过另行起诉等方式解决，并在裁判文书中予以明确。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第五十三条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限”规定，仲裁庭就法律关系性质和效力的释明，不违反程序规定。五、仲裁裁决书不违背社会公共利益。管春燕、张华顺购买的是F户型，主卧卫生间有窗户，山东瑞祥置业拟交付的房产是A户型，主卧卫生间没有窗户，严重违背了诚实信用原则。裁决书若不支持管春燕、张华顺请求，就会主张不诚信、欺诈的风气。申请人称仲裁裁决违背社会公共利益，不成立。经审查查明：2021年6月27日，济南仲裁委员会作出（2020）济仲裁字第2041号裁决:(一)管春燕、张华顺与山东瑞祥置业夏津有限公司签订的《商品房买卖合同》于即2021年2月23日解除;(二)山东瑞祥置业夏津有限公司返还管春燕、张华顺购房款734021元;(三)山东瑞祥置业夏津有限公司支付管春燕、张华顺以154021元为基数自2021年3月25日起至购房款付清之日止按银行现行活期利率计算的利息，暂计至裁决作出之日利息为138.83元，裁决作出之次日至购房款付清之日止的利息按此方式计算；(四)山东瑞祥置业夏津有限公司赔偿管春燕张华顺已付贷款利息，暂计至2020年9月9日为68188.27元;(五)山东瑞祥置业夏津有限公司赔偿管春燕张华顺购房服务费10000元;(六)对管春燕、张华顺的其他仲裁请求不予支持;(七)本案仲费用16549元由管春燕张华顺承担1172元，山东瑞祥置业夏津有限公司承担15377元，上述(二)(三)(四)(五)(七)项合计82775.10元，由山东瑞祥置业夏津有限公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付给管春燕、张华顺。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”关于申请人主张仲裁员存在枉法裁决行为的问题，第一，调解系以当事人自愿为前提，本案不存在仲裁庭在双方无意愿调解的前提下强制以调解方式结案的情形，且根据双方选定的仲裁规则，调解可以在双方当事人之间进行，也可以分别进行，故案涉仲裁员分别对申请人与被申请人进行调解，符合仲裁规则之规定，仲裁庭将开庭审理与调解结合进行亦不违反法定程序。第二，仲裁庭经审理认为管春燕、张华顺主张的法律关系性质或者民事行为效力与根据案件事实作出的认定不一致，有权向当事人释明，管春燕、张华顺自愿变更诉讼请求符合法律规定。第三，申请人并未提交证据证明本案仲裁员存在上述法律及司法解释规定的枉法裁决的情形，本院对其该项主张不予采信。本案系申请人与被申请人作为平等主体之间的经济类合同纠纷，申请人主张本案仲裁裁决违背了社会公共利益，无事实及法律依据，本院不予采信。对于案涉合同是否应当解除属于仲裁庭实体审查并裁决的范畴，非人民法院对仲裁案件司法审查的范围，本院对此不予审查。综上，山东瑞祥置业夏津有限公司申请撤裁的请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回山东瑞祥置业夏津有限公司的申请。申请费400元，由申请人山东瑞祥置业夏津有限公司负担。审判长  李耀勇审判员  李 婷审判员  王京波二〇二一年九月十四日书记员  程晓燕