河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0311执异110号异议人（案外人）：董继鹏，男，1993年1月12日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。申请执行人：洛阳农村商业银行股份有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道52号。法定代表人：王涛。委托诉讼代理人：王光伟，该公司员工。特别授权。被执行人：洛阳万美制衣有限公司。住所地：洛阳市洛龙区白马寺镇帽郭村3组。法定代表人：姚俊利。被执行人：洛阳劲利服饰有限公司。住所地：洛阳市洛龙区李楼镇五郎庙村。法定代表人：郑会芳。被执行人：张战利，男，1971年1月14日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：郑会芳，女，1972年8月25日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：姚俊利，男，1974年4月6日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：李春瑞，男，1970年2月21日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。本院在执行申请执行人洛阳农村商业银行股份有限公司与被执行人洛阳万美制衣有限公司、洛阳劲利服饰有限公司、张战利、郑会芳、姚俊利、李春瑞借款合同纠纷一案中，案外人董继鹏对（2020）豫0311执恢46号执行一案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人董继鹏提起异议称：请求洛龙区人民法院立即中止执行，并解除对位于洛阳市洛龙区，铁路以北，工区以西总面积大约14亩的土地上地面附属物的拆迁补偿款的冻结。事实与理由：洛阳市洛龙区人民法院于2020年9月9日向洛阳市洛龙区白马寺镇下发协助执行通知书，冻结了位于白马寺××国道以南，铁路以北，工区以西总面积大约14亩的土地上地面附物的拆迁补偿款。因该地块上位于310国道的二层门面房及五层楼房系案外人董继朋于2014年出资建设，该房屋的产权归董继朋所有，该事实由姚俊利本人为异议申请人董继朋出具证明为凭，同时，白马寺镇帽郭村村民委员会及拆迁办，也为异议申请人董继朋出具了相关证明和调查表及地面附属物丈量、评估补偿表为凭。异议申请人认为，本人在上列申请执行人与被执行人成讼之前就已经对位于310国道的二层门面房及五层楼房完全出资建成，并已经实际进行使用。现法院在没有通知异议人，没有调查清楚所涉地块上地面拆迁附属物权利归属状况的情况下就冻结了所有的拆迁补偿款，影响了异议申请人对其所有财产的拆迁补偿款权利的领取，应当立即解除冻结。综上所述，异议人拥有对其所涉地块上位于310国道的二层门面房及五层楼房完全产权的案外人，并对其所拆除的房屋拥有完全的领取拆迁补偿款的权利，现贵院将异议人的前述拆迁补偿款予以冻结，明显错误。故依据《民事诉讼法》第227条的规定，向贵院提出前述异议，请贵院查明事实，立即中止对前述房屋拆迁补偿款的执行，并解除冻结，切实维护异议人的合法权益。申请执行人洛阳农村商业银行股份有限公司辩称：1、异议申请人董继鹏非权利人，与被执行标的无关，应依法驳回其提出的执行异议。董继朋提供的日期为2007年11月1日《土地流转合同》，该《土地流转合同》甲方为张建设等7人，乙方为帽郭村委会四组，与异议申请人董继朋无关。洛阳市洛龙区白马寺镇帽郭村村民委员会出具的乙方为董继朋的补偿协议中认定的地面附属物共183.2平方米，其申请解除对涉案14亩土地的拆迁补偿款冻结缺少主体资格。2、异议申请人董继朋提供的证据无法证明其对执行标的享有权利，答辩人对其提供证据的真实性存疑。涉案的土地（帽郭村北临310国道，南临铁路边沟，西与木器厂，东和工区），系2007年11月8日姚俊利与帽郭村四组签订的《土地租赁协议书》中约定的土地范围。姚俊利与帽郭四组签订《土地租赁协议书》后，姚俊利在该土地上建有厂房、车间及门面房，并于2008年7月31日成立洛阳万美制衣有限公司（以下简称万美公司），万美公司出具的《2016年4月财务报表二级明细》中固定资产显示有厂房车间、机器设备等，能证实涉案土地归姚俊利使用并建有厂房的事实，这也与异议申请人董继朋提供的姚俊利的证言内容不符，答辩人对该证言存疑，姚俊利有作伪证的嫌疑。姚俊利2014年9月5日与徐坊玲签订租赁合同，2014年8月15日与陈向辉签订租赁合同，2014年9月20日与宋建营签订租赁合同，以上三份合同能证实姚俊利拥有涉案土地上二层门面房的所有权，这与董继朋诉称的该二层门面房是其2014年出资建设严重不符。张利明的证言真实性存疑，证言与姚俊利和帽郭四组签订的《土地租赁协议书》的内容不符，不能进行认定。对陈民选的证言不予认可，关于电费收据、发票、明细只能证明存在电费及数额的事实，无法证明具体由谁缴纳的问题。董继朋提交的7张收条只能证明其出租的事实，不能证明其对被出租的商铺享有所有权。董继朋提供的甲方为洛阳唐寺门古玩城有限公司的租赁合同，多份乙方未签字和没有签订时间，无法验证其真实性。该租赁合同最早签订时间为2017年，与其称门面房是其2014年出资建设时间点不符。董继朋提供的中国农业银行流水的账户名为郭红霞，该人与本案无关，不予认可。提供的3张河南省农村信用社（农商银行）客户回单中，1张付款人为张永红，该人与本案无关，不予认可；1张为姚俊利的个人活期存款，只能证明姚俊利存款的事实，与本案无关；1张为张大成的取款凭条，该人与本案无关，不予认可。提供的洛阳银行的取款凭条内容不清，不予认可。提供的户名为董继朋的交通银行的流水，只能证明其与姚俊利存在金钱往来，无法证明其诉称的二层门面房及五层楼房是其所有。综上所述，答辩人认为异议申请人董继朋对执行标的不享有权利，其提供的证据无法证明涉案土地上附着的二层门面房及五层楼房是其所有，不能排除执行，答辩人请求法院依法驳回异议申请人董继朋的申请。经审查查明，原告洛阳农村商业银行股份有限公司诉被告洛阳万美制衣有限公司、洛阳劲利服饰有限公司、张战利、郑会芳、姚俊利、李春瑞借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）豫0311民初3861号民事判决书，判决：一、被告洛阳万美制衣有限公司在判决生效后十日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司贷款本金3000000元及利息92595.08元；二、被告洛阳万美制衣有限公司在判决生效后十日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司贷款本金3000000元所产生的利息（从2016年7月25日起至本判决生效之日止，按逾期罚息月利率15.975‰计算）。三、被告洛阳劲利服饰有限公司、张战利、郑会芳、姚俊利、李春瑞对上述还款事项承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉求。如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31541元、保全费5000元，由被告洛阳万美制衣有限公司承担。上述判决书生效后，因被告未按判决书确定的义务履行，洛阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，现执行案号：（2020）豫0311执恢46号。执行过程中，本院于2020年4月24日以（2020）豫0311执恢46号执行裁定书、协助执行通知书冻结洛阳万美制衣有限公司在白马寺镇政府的拆迁款，金额为3129136.08元及利息、执行费。异议人认为该拆迁补偿款应为其所有，特提起执行异议，并提交以下证据：一、异议人的身份证复印件，证明：申请人董继朋的身份信息；二、2007年11月1日土地流转合同一份，证明：洛龙区白马寺镇帽郭村村民将位于310国道以南，铁路以北、工区以西总面积大约14亩的土地返租给帽郭村四组，同时也证明该14亩土地为一块空地，地上并没有附属物；三、姚俊利为申请人出具的证明一份、白马寺镇帽郭村四组组长为申请人出具的证明二份、白马寺镇帽郭村电工为申请人出具的证明一份，证明：在位于310国道以南，铁路以北、工区以西总面积大约14亩的土地上，申请人在位于310国道处完全出资建造门面房及五层楼房的事实。白马寺镇帽郭村四组组长张利明的二份与姚俊利的证明更能相互印证，该地块上的建筑附属物产权为申请人所有，申请人并按期缴纳租金及电费的事实。四、营业执照一份及《租赁合同》九份，证明：申请人在该地块所建造的房屋建成后用于古玩经营项目并对外出租的事实；五、董继朋与白马寺镇帽郭村村民委员会签订的《拆迁补偿协议》一份，及拆迁办为申请人董继朋出具的纠错补漏调查表及地面附属物丈量、评估补偿表七页，以及部分商户收条七页，证明：经白马寺镇帽郭村村民委员会确认，董继朋属于位于310国道以南，铁路以北、工区以西地上附属物的所有人，该村并与董继朋签订拆迁补偿协议，拆迁办的相关材料更能证明董继朋系该地面附属物的权利人，部分商户的收条、证明该商户在租赁未到期情况下为配合政府拆迁工作积极腾房，董继朋退还该商户未到期的租金；六、银行转账凭证及银行流水，证明：董继朋为建造门面房及五层楼房，自己及通过朋友给姚俊利及姚俊利指定的其妻子张俊红的账户转款3714958元的事实。洛阳农村商业银行股份有限公司向本院提交以下证据：一、2007年11月8日帽郭村四组与姚俊利、洛阳万美制衣有限公司签订的土地租赁协议书一份；二、2014年9月5日洛阳万美制衣有限公司与徐巧玲签订的租赁合同一份；三、2014年8月15日洛阳万美制衣有限公司与陈向辉签订的租赁合同一份；四、2014年9月20日洛阳万美制衣有限公司与宋建营签订的租赁合同一份；五、洛阳万美制衣有限公司信贷业务申请书一份；六、洛阳万美制衣有限公司资产负债表、固定资产明细各一份。证明：洛阳万美制衣有限公司在办理贷款业务时，提交以上资料办理了贷款业务。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，虽然异议人董继朋出具了姚俊利等人为其出具的证明以及其与白马寺镇帽郭村村民委员会签订的《拆迁补偿协议》等证据，但根据洛阳农村商业银行股份有限公司提交的洛阳万美制衣有限公司在办理贷款时提交的资料，与董继朋提交的证据相矛盾，故董继朋提交的证据不足以证明案涉拆迁房屋由其出资建造，亦不足以证明其属于涉案房屋真实、合法的权利人，异议人的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回异议人董继朋的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  曹艳敏人民陪审员  武幼谦人民陪审员  王晓燕二〇二一年九月三十日书 记 员  向世超