上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪02执异175号异议人(申请执行人)：张世元(ZHANGSTEVEN)，男，1953年10月24日出生，美国籍，现住上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号。被执行人：上海博豪置业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：卢骏。被执行人：卢骏，男，1971年7月1日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在执行申请执行人张世元与被执行人上海博豪置业发展有限公司(以下简称博豪公司)、卢骏借款合同纠纷一案中，张世元对本院告知其该案已经执行完毕不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。张世元的异议请求为：继续执行本院(2011)沪二中执字第330号案件，并撤销对博豪公司名下房产不再继续查封的决定。事实和理由：1、本院仅以手机短信形式告知其不再对博豪公司名下房产进行续封，未发出执行完毕的法律文书，形式上存在欠缺。2、张世元根据中华人民共和国最高人民法院(2018)最高法执监230号(以下简称执监230号)执行裁定书和本院(2020)沪02执异149号(以下简称执异149号)执行裁定书，变更为本院(2011)沪二中执字第330号(以下简称执330号)案件的申请执行人，该案尚未执行，本院即告知其执330号案件已经“执行完毕”，显属错误，应予纠正。本院查明：1、2011年6月2日，中华人民共和国上海市杨浦公证处(以下简称杨浦公证处)作出(2011)沪杨证执字第20号执行证书(以下简称20号执行证书)，确认许余征可持该执行证书向本院申请强制执行，执行标的为本金人民币2，500万元(以下币种相同)、利息及违约金632.5万元，合计3，132.5万元，债务人为博豪公司、卢骏。后许余征向本院申请执行，本院于2011年6月10日以执330号立案执行。同日，本院作出执330号民事裁定书，裁定冻结、划拨博豪公司、卢骏银行存款3，132.5万元并承担迟延履行期间的加倍债务利息；银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖博豪公司、卢骏相应价值的财产。2、因博豪公司未履行中华人民共和国上海市杨浦公证处作出的(2011)沪杨证执字第29、27、28号执行证书确定的付款义务，张世元向本院申请执行，本院于2011年6月9日以(2011)沪二中执字第319、320、321号(以下分别简称为执319号、执320号、执321号)立案执行。3、执行中，因博豪公司、卢骏未履行还款义务，许余征申请拍卖博豪公司名下的房产。本院启动拍卖程序后，经三次拍卖，均因无人询价而流拍，故许余征向本院申请将拍卖房产以第三次拍卖保留价抵偿给其所有。2012年11月30日，本院作出执330号执行裁定书，裁定：一、将被执行人博豪公司名下位于本市浦东新区新金桥路XXX号、XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室共计14套商铺，按30，340，800元抵偿给申请执行人许余征；二、解除本院对被执行人博豪公司名下位于本市浦东新区新金桥路XXX号、XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室共计14套商铺的查封；三、申请执行人许余征可持本裁定书到有关机构办理相关房地产过户手续(过户费用自理)。2012年12月11日本院向许余征及上海市浦东新区房地产交易中心(以下简称浦东房产交易中心)送达执330号执行裁定书，并于同日向浦东房产交易中心送达执330号协助执行通知书，解除博豪公司名下前述房产，并将上述房产过户至许余征名下。2016年6月2日，本院作出执320号之一执行裁定书，载明：本院执行中，根据案情需要和申请执行人张世元和他案申请执行人许余征的申请，以及被执行人同为博豪公司的原因，以本案和执319号、执321号、执330号四案，并案查封了被执行人博豪公司名下位于本市浦东新区新金桥路XXX号、XXX号的房地产。嗣后，本院对查封的部分房地产及车库做了公开拍卖，于2012年11月30日裁定，依法将上述查封的房地产分别抵偿给申请执行人张世元以及他案申请执行人许余征。该次抵偿总额为7，936.43万元，其中执319号执行案抵偿926.86万元、执321号执行案抵偿1，619.08万元、执330号执行案抵偿3，034.08万元、本案(执320号)抵偿价为2，356.4万元。目前本案尚剩余执行标的本金373.6万元，在计算了截止2016年3月10日前的罚息后，本案合计还要执行标的为10，235，829.08元。现本院在恢复执行中，继续评估、拍卖被执行人博豪公司名下的房地产及车库，即位于本市浦东新区新金桥路XXX号、XXX号411、414、415、1022室房屋及地下车位一层27个：43-49；62A；63-76；71A；73B；76A；76B；76C；地下二层车位45个：1-42；34A；42A；42B。上述房地产及车库以市场评估价12，689，700元拍卖，经三次公开拍卖后，因市场因素而流拍，流拍价9，168，200元。申请执行人张世元向本院申请，以第三次拍卖保留价抵债。执330号案的申请执行人许余征及被执行人博豪公司对上述房地产抵债给本案申请执行人张世元表示同意，许余征对解除上述房地产及车库亦无异议。本院认为，本院委托拍卖的房地产及车库因故未能成交，申请执行人张世元就此申请抵债符合法律规定。结合本案债权数额(包括罚息)与最终房地产、车库流拍的价格，在征求了申请执行人张世元及他案申请执行人许余征的意见后，本院依法将本次流拍的房地产和车库全部抵债给本案的申请执行人张世元。本院据此裁定：一、解除本院以(2011)沪二中执字第319、320、321、330号四案对被执行人博豪公司名下位于本市浦东新区新金桥路XXX号、XXX号411室、414室、415室、1022室房地产及地下一层43-49、62A、63-76、71A、73B、76A、76B、76C共27个车位和地下二层1-42、34A、42A、42B共45个车位的查封；二、将被执行人博豪公司名下位于本市浦东新区新金桥路XXX号、XXX号411、414、415、1022室房屋及地下车位一层27个：43-49；62A；63-76；71A；73B；76A；76B；76C；地下二层车位45个：1-42；34A；42A；42B，按9，168，200元抵偿归申请执行人张世元所有；三、申请执行人张世元可持本裁定书到有关机构办理相关房地产过户手续(过户费用自理)。2016年6月19日本院向张世元送达执320号之一执行裁定书，并于2016年6月23日向浦东房产交易中心送达执320号之一执行裁定书及协助执行通知书，解除博豪公司名下前述房产，并将上述房产和车位过户至张世元名下。关于执330号案的具体执行情况：执330号案的执行标的为3，132.5万元及依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。2012年11月30日以房抵偿金额为30，340，800元，尚有本金984，200元未执行。2016年6月2日以房抵偿金额为1，492，809.61元，该款包括剩余本金984，200元以及依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。其中，本院对截至2016年6月2日被执行人博豪公司、卢骏应支付的加倍利息按如下方式计算：自2011年6月3日至2012年11月30日，以本金30，340，800元为计息基数，按同期1至3年期贷款基准利率的两倍，并根据期间利率变动的情况分段计算，金额为188，448.68元；自2012年12月1日至2014年7月31日，以本金984，200元为计息基数，按同期1至3年期贷款基准利率的两倍，并根据期间利率变动的情况分段计算，金额为201，318.78元；自2014年8月1日至2016年6月2日，以本金984，200元为计息基数，按每日万分之一点七五计算，金额为118，842.15元。据此，执330号案已执行完毕。4、2016年4月21日，张世元向本院申请变更其为执330号案的申请执行人。2017年7月17日，本院作出(2017)沪02执异67号(以下简称执异67号)执行裁定书，驳回张世元的异议请求。张世元不服，向中华人民共和国上海市高级人民法院(以下简称上海高院)申请复议，上海高院于2017年10月11日作出(2017)沪执复21号(以下简称执复21号)执行裁定书，驳回张世元的复议申请，维持本院执异67号执行裁定。张世元不服，向中华人民共和国最高人民法院(以下简称最高院)提起申诉，最高院于2019年12月20日作出执监230号执行裁定书，裁定撤销上海高院执复21号执行裁定和本院执异67号执行裁定，本案由本院重新审查。2020年8月26日，本院作出执异149号执行裁定书，变更张世元为执330号案的申请执行人。5、2021年3月3日，本院谈话笔录载明，张世元向本院申请恢复执330号案的执行，执行内容除本金2，500万元、利息及违约金632.5万元外，还要求按照公证合同的约定执行2011年6月20日以后产生直至全部清偿为止的违约金、利息，本院未予准许。为此，张世元以本院未准予其提出的在执行程序中执行涉案借款本金2，500万元自2011年6月2日以后直至全部清偿为止产生的违约金、利息的请求为由，向本院提出书面异议。异议审查期间，张世元提出撤回异议申请。本院于2021年4月16日作出(2021)沪02执异46号(以下简称执异46号)执行裁定书，准许张世元撤回异议申请。2021年6月18日，本院在谈话笔录中告知张世元，执320号、执330号案已执行完毕，故原查封的被执行人名下房产不再续封。张世元认为还有利息未执行，不同意解封。2021年8月2日，本院以短信方式告知张世元“关于张世元向本院申请执行博豪公司的执319、320、321、330号案件，因已执行完毕，故本院不再对博豪公司名下房产作续封”。张世元遂向本院提起本案执行异议。以上事实有杨浦公证处(2011)沪杨证执字第20、27、28、29号执行证书、本院执330号民事裁定书、执320号之一执行裁定书、执异67号执行裁定书、执异149号执行裁定书、执异46号执行裁定书、上海高院执复21号执行裁定书、最高院执监230号执行裁定书、谈话笔录、当事人陈述等证据为证。本院认为，根据张世元提出的异议请求，本案属于当事人对人民法院执行行为提出的异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查。此外，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行或人民法院强制执行，已全部执行完毕，人民法院可以以“执行完毕”方式结案。对于张世元所提执330号案是否已经执行完毕的问题，本案中，执330号案的执行标的为3，132.5万元及依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院分别于2012年11月30日和2016年6月2日作出抵债裁定，通过以房抵债的方式分别抵偿执行款项30，340，800元和9，168，200元，在9，168，200元中包含了被执行人博豪公司、卢骏应当支付的剩余欠款本金及依法双倍支付的迟延履行期间的债务利息合计1，492，809.61元中。本案中，张世元于2016年4月21日向本院申请变更其为执330号案的申请执行人，2012年11月30日的抵偿行为发生在张世元申请之前，且已征得许余征的同意，故该次抵偿行为具有法律效力。2016年6月2日的抵债裁定虽是在张世元提出变更申请执行人之后作出，但许余征明确同意用于抵偿执330号案债务的房地产归张世元，张世元对此未提出异议，抵债裁定中也载明抵债房地产及车位给张世元，据此该次抵债行为对张世元亦有法律效力。综上，执330号案的执行标的已经执行完毕，本院对张世元要求继续查封博豪公司名下房产的请求不予支持并无不当。此外，虽然张世元认为本院未向其出具过书面结案文书，但本院在2021年6月18日的谈话笔录及2021年8月2日的短信通知中已明确告知张世元执330号案执行完毕，张世元也已提出本案执行异议，故张世元民事权利的行使并未受到影响。综上所述，张世元请求继续执行执330号案、继续查封博豪公司名下房产的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回张世元的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向中华人民共和国上海市高级人民法院申请复议。审判长  杨喆明审判员  徐 庆审判员  徐 江书记员  王乐轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……