四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终14538号上诉人（原审原告）：王敏，女，1982年3月17日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：毛勇，四川永祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何冉冉，女，1982年1月7日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：高英，四川瀛领禾石律师事务所律师。原审被告：冯炜，男，1980年11月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原审第三人：徐智勇，男，1989年5月16日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。上诉人王敏因与被上诉人何冉冉、原审被告冯炜、原审第三人徐智勇股权转让纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2020）川0182民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王敏上诉请求：改判撤销一审判决第二项，改判何冉冉对冯炜应付的股权回购款承担连带责任。事实与理由：一、冯炜的债务客观上形成于冯炜和何冉冉夫妻存续期间。四川鼎元资产管理有限公司（以下简称鼎元公司）在2016年前已涉及大量诉讼，背负巨额债务，冯炜必在其认缴出资款限额内对鼎元公司债务承担责任。冯炜与何冉冉于2016年底协议离婚时将全部债务约定由冯炜一人承担，二人通过离婚逃避共同债务的意图明显。冯炜应支付王敏的股权回购款债务应属于冯炜与何冉冉的共同债务。二、根据何冉冉与王敏的短信对话能够证明何冉冉在2017年5月是完全认可冯炜的债务，属于债的加入。何冉冉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、王敏投资入股的行为属于商事行为，不属于冯炜家庭生活中的夫妻共同债务。何冉冉与冯炜离婚时未分得任何财产，离婚后带着孩子艰难度日，因此，不存在通过离婚分得财产，逃避共同债务的情形。二、王敏在一审庭审中提交了王敏的丈夫与冯炜的短信记录，该短信记录能够证明王敏与冯炜、徐智勇可能另行达成了25万元的还款协议。王敏可能已拿到部分回购款。冯炜、徐智勇未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。王敏向一审法院提出诉讼请求：1.判令冯炜向王敏支付因回购王敏所持有的鼎元公司1%股权的价款224000元；2.何冉冉对冯炜的债务承担连带责任。一审法院认定事实：2015年10月28日，王敏与徐智勇及冯炜签订《股权转让协议》，协议约定：徐智勇将持有的鼎元公司1%（认缴2000000元，实缴0元）的股权转让给王敏，转让款为200000元，王敏将200000元转入鼎元公司账户，视为已支付徐智勇1%股权转让款；股权转让后，由徐智勇协助王敏修改公司章程，将王敏姓名登记于股东名册，徐智勇履行法定程序将修改后公司章程报成都市工商行政管理局备案并办理变更登记；为促进公司良好发展，为股东创造最大收益，公司承诺在2017年1月1日之前登录新三板，如果没有成功登录新三板，王敏有权要求冯炜按照实际入股金额溢价12%进行回购等内容。协议签订后，王敏于2015年10月30日按约向鼎元公司银行账户转款200000元，鼎元公司向王敏出具了出资证明书，但未到工商登记机关进行股权变更登记。另查明，冯炜系鼎元公司股东，也系实际控制人；冯炜和何冉冉于2016年11月22日登记离婚。一审法院认为，王敏与徐智勇及冯炜签订《股权转让协议》，因系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，当事人均应按照合同约定履行各自的权利和义务。王敏依协议约定向鼎元公司转款200000元，已完成了支付股权款的义务。鼎元公司虽未到工商登记机关进行股权变更登记，但向王敏出具了出资证明书，王敏已合法取得鼎元公司股东资格。由于《股权转让协议》约定了鼎元公司承诺在2017年1月1日之前登录新三板，如果没有成功登录新三板，王敏有权要求冯炜按照实际入股金额溢价12%进行回购，而通过本案证据显示，鼎元公司至今未登录新三板，故冯炜应按照协议向王敏的股权进行回购，即向王敏支付股权回购款224000元。故一审法院对王敏要求冯炜支付股权回购款224000元的诉讼请求予以支持。同时，由于王敏支付的股权转让款，无证据证明用于冯炜和何冉冉婚姻关系存续期间的共同生活，故不属于冯炜和何冉冉婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。王敏提供的与何冉冉的微信聊天记录等证据，从其内容看并未反映出何冉冉自愿为该笔债务承担还款责任，且何冉冉也未向王敏作出书面承诺自愿承担还款责任，本案不符合债务加入的法律特征。故一审法院对王敏要求何冉冉对冯炜的债务承担连带责任的诉讼请求不予支持。冯炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、冯炜于判决生效之日起七日内向王敏支付股权回购款224000元。二、驳回王敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2330元，由冯炜负担（此款王敏已垫交，待冯炜支付股权回购款时一并给付王敏）。二审审理中，各方当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：何冉冉是否对冯炜支付王敏股权回购款的债务承担连带责任。本院综合评析如下：王敏主张冯炜的债务客观上形成于冯炜和何冉冉夫妻存续期间，属于共同债务，何冉冉应当承担连带责任。对此，本院认为，首先，《股权转让协议》约定目标公司在2017年1月1日前未登陆新三板，冯炜有义务按照实际入股金额溢价12%回购王敏的股权，则冯炜所负回购股权债务的成立时间为2017年1月1日，而根据审理查明的事实，冯炜与何冉冉于2016年11月22日离婚，则冯炜所负回购股权债务系在双方离婚后产生，属于冯炜个人债务，而非夫妻共同债务。对于王敏所主张的冯炜有通过离婚逃避债务的意图，与事实不符，本院不予支持。其次，王敏支付的200000元系购买目标公司的股权，且该款项亦是转入公司账户，王敏未举证证明何冉冉参与公司经营，亦未举证证明该款项用于冯炜与何冉冉的共同生活，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，王敏主张冯炜所负债务属于夫妻共同债务，于法无据，本院不予支持。王敏主张根据王敏与何冉冉的短信聊天记录显示，何冉冉同意偿还王敏款项，属于债的加入，何冉冉应当承担连带责任。对此，本院认为，虽然王敏在聊天记录中有这样的表述“我打算等我把银行和信用卡的钱还完了就还你们的钱，这是我的态度”“之所以在所有债务中我唯一要认下你们的，就是因为把你和张当朋友”，但何冉冉未做出自愿承担还款责任的明确表述或承诺，且何冉冉并未明确还款金额、还款时间，亦未向王敏出具自愿承担还款责任的书面承诺，聊天记录的内容不足以认定符合债务加入的构成要件，何冉冉不构成债的加入，王敏要求何冉冉承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，王敏的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4660元，由上诉人王敏负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 赵云平审 判 员 罗晓都审 判 员 史 洁二〇二一年九月十日法官助理 辛 田书 记 员 杨昭君