wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6706号之一申请执行人：任正华，女，1985年9月2日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海心妃兰实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：肖辉。任正华与上海心妃兰实业有限公司仲裁一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2020)办字第7782号裁决书已发生法律效力。因义务人上海心妃兰实业有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人任正华向本院申请执行。本院于2021年5月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务，并承担执行费231.59元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海心妃兰实业有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到院申报，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，依法查封被执行人名下交通银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX64、中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，冻结期限均自2021年7月19日至2022年7月18日止。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海心妃兰实业有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾红兵审 判 员 李 珺审 判 员 徐 强法官助理 杨 亮书 记 员 杨 亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）桂13执199号中国音像著作权集体管理协会、合山市歌之王量贩式歌厅：申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人合山市歌之王量贩式歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月29日作出的（2021）桂13民初166号民事判决已发生法律效力，依据该判决，一、被执行人合山市歌之王量贩式歌厅于判决生效之日起立即停止侵权，删除其曲库涉案侵权音乐电视作品《玩具枪与玫瑰》等50篇作品。二、被执行人合山市歌之王量贩式歌厅赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为所支出的合理费用2500元，并承担案件受理费300元。申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2021年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法予以立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人合山市歌之王量贩式歌厅发出执行通知书、报告财产令、执行风险告知书、合议庭组成人员告知书、申请审判委员会委员回避权利通知书后，被执行人合山市歌之王量贩式歌厅于2021年9月13日将执行款和执行费共计2850元汇至本院银行账户。此外，申请执行人中国音像著作权集体管理协会亦放弃本案全部迟延履行期间债务利息。至此，被执行人合山市歌之王量贩式歌厅履行完毕生效法律文书确定的义务。依照根据《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第15条第二项之规定，通知如下：本院（2021）桂13执199号申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人合山市歌之王量贩式歌厅侵害作品放映权纠纷一案执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年九月十八日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执9506号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被执行人：申婷，女，1981年11月5日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告申婷信用卡纠纷一案，本院于2020年11月27日作出的(2021)沪0118民初1037号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告申婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月31日信用卡透支本金人民币21,705.80元；二、被告申婷应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。届期，被告申婷未履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2021年9月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年9月6日向被执行人申婷发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年9月24日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人名下无银行存款、房屋、车辆、股票、证券等可供执行的财产，且被执行人居所不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初17475号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，行长。委托诉讼代理人：沈婧，女。被告：赵志福，男，1976年5月7日出生，汉族，住江西省上饶市。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告赵志福信用卡纠纷一案，本院于2021年9月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金10,452.69元、利息889.45元、逾期还款违约金592.98元、其他费用107.27元；2.判令被告支付自2021年8月24日起至实际清偿日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告透支自原告处申领的信用卡后，经原告多次催款，被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，作诉请如上。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  秦 岭法官助理  张宁宇书 记 员  朱 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0213执4069号申请执行人：中国银行股份有限公司无锡分行，统一社会信用代码913202008359010423，住所地无锡市中山路258号。负责人：陈新宏。被执行人：李兴鹏，男，1990年4月11日生，住无锡市新吴区。关于申请执行人中国银行股份有限公司无锡分行与被执行人李兴鹏金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的(2020)苏0213民初7302号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：李兴鹏确认截至2020年11月24日结欠中国银行股份有限公司无锡分行的借款本金24996.64元、期内欠息311.35元、逾期罚息2379.07元（暂算至2020年11月24日，自2020年11月25日起至实际给付之日止，以本金24996.64元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算）、期内欠息之复利27.71元（暂算至2020年11月24日，自2020年11月25日起至实际给付之日止，以期内欠息311.35元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算）。此款，李兴鹏自2020年12月起至2021年12月止于每月28日前分别归还2800元，至还清止。李兴鹏确认结欠中国银行股份有限公司无锡分行律师代理费7000元，双方同意以5000元结算，由李兴鹏于2021年12月28日前一次性付清。如李兴鹏未按约履行上述一、二项付款义务，中国银行股份有限公司无锡分行即有权就未付款项（剩余借款本金、利息、逾期罚息、复利以及律师代理费、诉讼费）一并申请强制执行，且李兴鹏仍应就律师费减免部分2000元承担给付义务。案件受理费647元减半收取为323.5元、保全费620元，合计943.5元（中国银行股份有限公司无锡分行已预交），由李兴鹏承担，并于2020年12月28日前一次性付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司无锡分行向本院申请执行，本院于2021年8月11日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年8月11日，向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等法律文书，传唤其到本院接受调查询问，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。二、2021年8月11日，通过网络执行查控系统查询及向有关单位调查，对被执行人的银行存款、房地产、车辆、对外投资等财产情况查明如下：1.查明被执行人有银行存款合计5288.82元，本院已扣划5288.82元，扣缴执行费50元后余5238.32元，已支付给申请执行人。被执行人暂无其它可供执行银行存款，其名下银行账户及网络支付账户已被本院依法冻结，冻结起始日期2021年8月11日，冻结期限为一年。申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。2.查明被执行人无可供执行和的不动产登记信息。3.查明被执行人名下无车辆登记信息。4.经本院司法查询后未发现被执行人持有股票。5.经本院司法查询后未发现被执行人有住房公积金。三、2021年08月27日，通过对被执行人户籍地、居住地进行现场调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2021年09月13日，因被执行人李兴鹏未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费，并在“中国执行信息公开网”上公布。五、2021年09月16日，本院约谈申请执行人，告知其上述调查和执行情况，并告知其可以对被执行人行使申请审计、申请破产、悬赏执行等权利，同时要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，暂无被执行人其他财产线索，不申请对被执行人采取委托财务审计、移送破产审查、公告悬赏执行等调查措施，并表示由法院依照规定处理此案。本案现已执行到位5238.32元，尚未执行到位30369.45元。本案收取执行费50元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产情况之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0213民初7302号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结被执行人名下财产，如申请执行人需继续查封、冻结的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期视为放弃查封、冻结措施。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务，财产状况发生变化的如实向本院报告，直至债务全部履行完毕。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴迎春审 判 员 张 麒审 判 员 冯德珍二〇二一年九月十八日法官助理 孙朝翔书 记 员 陶亮亮
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0804执1491号            申请执行人：章利荣                   被执行人：郑亮       申请执行人章利荣与被执行人郑亮民间借贷纠纷一案，本院(2020)苏0804民特114号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定书：申请人郑亮欠申请人章利荣20000元，其自愿从2020年6月起，于每月25日前还款1000元直至还清上述款项为止。若申请人郑亮有一期未按时还款，申请人章利荣有权申请执行剩余的全部款项。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月12日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下措施：1.向被执行人发出了执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令等文书，责令其到庭谈话、报告财产、履行义务，但被执行人至今未到庭、报告财产或履行义务。2.多次通过全国执行网络查控系统（“总对总”系统）查询了被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆等信息，通过江苏省执行网络查控系统（“点对点”系统）查询了被执行人的户籍、工商、地税、公积金、不动产、银行、出入境、淘宝网购物地址、车辆、酒店住宿等信息，通过冻结、扣划被执行人的银行账户和网络资金账户执行到位10928.96元，未查询到其他可供执行的财产。3.于2021年5月12日冻结了被执行人名下的银行账户和网络资金账户，冻结期限均为1年。期限届满后如需继续冻结，申请执行人应于期限届满三十日前向本院提出书面的继续冻结申请，因逾期未申请续冻而造成账户解冻的不利法律后果由申请执行人自身承担。4.前往淮安市淮阴区不动产登记中心查询了被执行人在淮阴区范围内的不动产登记信息，反馈：被执行人名下无不动产登记信息。5.前往淮安市淮阴区徐溜镇三王村调查了被执行人的下落及财产情况，未查找到被执行人下落，未发现可供执行财产。本院已向有权机关发出协助查控函，请求其协助查找并控制被执行人。6.因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向被执行人发出了限制高消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。8.将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本案执行标的为16000.00元及相应利息，实际执行到位10788.96元，剩余款项及相应利息尚未执行到位。本案执行费140.00元，实际执行到位140元。上述事实有各协助执行单位和个人出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条的规定，裁定如下：本院(2020)苏0804民特114号民事裁定书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，如被执行人履行完毕，当事人应及时告知执行法院。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即生效。                                                              审判长              夏  明                                审判员              邵海州                                审判员              赵传豹                                                                                                                                              二Ｏ二一年九月二十三日                                                                法官助理              袁铖繁                                书记员              杨光宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40455号之二原告：上海杰询投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴国华，执行董事。委托诉讼代理人：沈乐毅，上海精诚申衡师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，上海精诚申衡师事务所律师。被告：上海凯德伟业企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶立新，董事长。委托诉讼代理人：杨玻，男。委托诉讼代理人：张成瑞，上海胜杰律师事务所律师。被告：叶立新，男，1986年4月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张成瑞，上海胜杰律师事务所律师。被告：上海腾稳实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：戴洪宗，经理。委托诉讼代理人：徐贵金，上海胜杰律师事务所律师。原告上海杰询投资管理有限公司与被告上海凯德伟业企业发展有限公司、叶立新、上海腾稳实业发展有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告上海杰询投资管理有限公司于2021年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海杰询投资管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计15,549.86元，财产保全费5,000元，均由原告上海杰询投资管理有限公司负担。审 判 员  樊 华法官助理  吴可嘉书 记 员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）沪7101破15号申请人：上海辉兰汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：庄晓冬。2021年9月23日，申请人上海辉兰汽车服务有限公司以与全体债权人达成和解协议为由请求本院裁定认可其与各债权人签订的和解协议，并终结破产程序。本院查明：2021年3月2日，本院裁定受理上海辉兰汽车服务有限公司破产清算一案，并指定上海市君悦律师事务所担任管理人。债权申报期内，叶冬梅、西藏金融租赁有限公司等两位债权人申报了债权。2021年9月10日，上海辉兰汽车服务有限公司分别与债权人叶冬梅、西藏金融租赁有限公司签订了《破产自行和解协议》。本院认为：人民法院受理破产申请后，债务人与全体债权人就债权债务的处理自行达成协议的，可以请求人民法院裁定认可，并终结破产程序。上海辉兰汽车服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零五条之规定，裁定如下：一、认可上海辉兰汽车服务有限公司分别与叶冬梅、西藏金融租赁有限公司签订的《破产自行和解协议》；二、终结上海辉兰汽车服务有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  龚建华审判员  袁蕾蕾审判员  王 珊书记员  陈丽婕附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百零五条人民法院受理破产申请后，债务人与全体债权人就债权债务的处理自行达成协议的，可以请求人民法院裁定认可，并终结破产程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民特1775号申请人：钟春儿，女，1943年2月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：沈源润，男，1939年2月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：沈铮铮(系被申请人沈源润的女儿)，女，1969年5月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区国定路XXX弄XXX号XXX室。申请人钟春儿申请宣告沈源润限制民事行为能力一案，本院于2021年9月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人钟春儿称，丈夫沈源润患有XXX疾病，现为了处理沈源润的生活事务，故申请认定沈源润为限制民事行为能力人，并指定申请人为监护人。被申请人代理人沈铮铮称，同意申请人的申请请求。经审理查明：被申请人沈源润，男，1939年2月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区国定路XXX弄XXX号XXX室。申请人与沈源润系夫妻。沈源润患有XXX疾病，生活不能自理。2021年9月9日，申请人钟春儿诉至本院，作如上诉请。本院认为，沈源润患有XXX疾病，此节事实有上海市精神卫生中心的诊疗意见书为证，故申请人钟春儿要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。钟春儿系沈源润的妻子，根据法律规定，可以担任沈源润的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告沈源润为限制民事行为能力人；二、指定钟春儿为沈源润的监护人。本判决为终审判决。审判员 顾 佳 娜书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0804执恢724号胡广来、张文林：申请执行人胡广来与被执行人张文林劳务合同纠纷一案，被执行人已经履行还款义务，本案执行完毕。二〇二一年九月二十八日
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6664号上诉人（原审被告）：曹允邦，男，1985年3月3日出生，汉族，户籍所在地山东省巨野县。被上诉人（原审原告）：胡明爱，女，1981年4月10日出生，汉族，户籍所在地山东省宁阳县，住北京市昌平区。上诉人曹允邦因与被上诉人胡明爱民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2021）京0114民初6405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月4日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。曹允邦上诉请求：1、依法将北京市昌平区人民法院（2021）京0114民初6405号民事判决书第一项改判为借款本金为10000元并支付利息（以10000元为基数）；二、本案的诉讼费用由胡明爱承担。事实和理由：我于2017年10月23日至2018年5月29日期间，向胡明爱陆续借款5万元用于资金周转，胡明爱通过微信转账方式给我。后因我资金周转困难未及时还款。2018年胡明爱总是通过微信找我吵闹要钱，在胡明爱的要求下，我通过现金还款4万元，现在只欠胡明爱1万元。胡明爱辩称，同意一审判决。请求法院依法驳回曹允邦的上诉请求。胡明爱向一审法院起诉请求：1、请求法院判令曹允邦立即偿还欠款5万元及利息(自2018年10月23日起至判决履行之日，以5万元为基数，按照月利率1%计算);2请求法院判决本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：胡明爱于2017年10月23日至2018年5月29日期间通过微信向曹允邦转账共计5万元。双方的微信聊天记录显示：2018年5月29日胡明爱向曹允邦发送“欠我五万元整了”，曹允邦回复“你放心，他们骗了我，我非找他们”；2018年8月5日胡明爱向曹允邦发送“给个痛快话你打算什么时候还我的钱！”、“5万整”，曹允邦回复“我说了我有了马上给你”；后曹允邦多次表示自己目前没钱，等有钱马上还。一审法院认为，胡明爱向曹允邦提供借款，双方形成借款合同关系。双方未约定还款期限，胡明爱可以随时主张还款。在胡明爱多次催款的情况下曹允邦未还款，应当承担继续还款并支付逾期还款占用资金期间利息的违约责任。曹允邦主张已经还款4万元，但并未提供充分证据证明，本院对该主张不予采信。胡明爱要求曹允邦偿还借款本金5万元的诉讼请求，有事实及法律依据，法院予以支持。胡明爱按照月利率1%主张逾期还款占用资金期间的利息，在双方未约定利率的情况下，法院对于其中2018年10月23日至2020年8月19日期间以年利率6%计算的利息及2020年8月20日至实际还清之日止以年利率3.85%计算的利息部分予以支持，超过部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：一、本判决生效后七日内，曹允邦返还胡明爱借款本金5万元并支付逾期利息（以5万元为基数，2018年10月23日至2020年8月19日期间按照年利率6%计算，2020年8月20日至实际还清之日止按照年利率3.85%计算）；二、驳回胡明爱的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，胡明爱通过微信转账方式陆续借款给曹允邦，双方形成借款合同关系。现胡明爱要求曹允邦偿还借款及利息，一审法院根据胡明爱的请求判令曹允邦返还胡明爱借款本金5万元并支付逾期利息正确。曹允邦称在胡明爱的要求下，已通过现金还款4万元，现只欠胡明爱1万元。对此，曹允邦应负有举证责任，其并未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，曹允邦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由曹允邦负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李国强审 判 员 张 琦审 判 员 柳适思二〇二一年九月二十七日法官助理 太 昊书 记 员 时 佳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初18666号原告：林长青，男，1975年1月7日生，汉族，住江苏省东台市东台镇东盛巷51号204室。委托诉讼代理人：王司南，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦利平，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海威远建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区长江农场长江大街258号10幢2041室。法定代表人：应轶群，总经理。委托诉讼代理人：周紫薇，上海日盈律师事务所律师。原告林长青诉被告上海威远建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年9月2日立案。原告林长青于2021年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林长青撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林长青负担。审 判 员  沈 磊法官助理  陈婉青书 记 员  陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初15055号原告：贾明星，男，1989年4月6日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：上海同程建设科技工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张晓光。原告贾明星诉被告上海同程建设科技工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。在审理过程中，原告贾明星向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告贾明星申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告贾明星撤回起诉。审判员 陆    青书记员 蒋杨锋肖蔚瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初15761号原告：陶健，男，1983年12月21日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：赵陆一，上海久远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海久远律师事务所律师。被告：林一帆，男，1990年3月31日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理上列当事人间民间借贷纠纷一案中，原告陶健向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶健撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陶健负担。审 判 员 杨洁法官助理 王琛书 记 员 沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初20317号原告：广州力能生物科技有限公司，住所地广州市天河区天源路804号大院18栋自编A03-102E，统一社会信用代码91440101MA5ATBUC23。法定代表人：苏湘文。委托诉讼代理人：谢浚生,广东沁森律师事务所执业律师。被告：曾凡军，男，1980年10月18日出生，汉族，住湖北省公安县原告广州力能生物科技有限公司（以下简称力能公司）诉被告曾凡军买卖合同纠纷一案，本院2021年6月30日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员彭佳独任审理，公开开庭进行了审理。原告力能公司的法定代表人苏湘文和委托诉讼代理人谢浚生到庭参加了诉讼，被告曾凡军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告力能公司向本院提起诉讼请求：一、判令曾凡军支付拖欠货款69677元，以及利息2256元（以69677元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，自2020年6月6日起计至曾凡军实际返还之日止，现暂计至2021年4月9日）；二、判令曾凡军承担本案全部诉讼费用。本案事实曾凡军向力能公司购买水产养殖投入品，曾凡军在2020年6月6日出具书面单据确认总拉货122950元、总退货53273元、总货款为69677元。2020年6月6日晚22:25力能公司通过微信向曾凡军发送上述书面单据；2020年6月8日力能公司发送收款账户信息。庭审中力能公司确认2020年6月6日后曾凡军未向其偿还款项。判决理由与结果本院认为：力能公司与曾凡军的买卖合同关系成立。曾凡军书面确认欠付的货款为69677元，且曾凡军经本院传票传唤，未到庭应诉亦未提交相关证据，视为放弃抗辩的权利，本院对力能公司的主张予以采信，现力能公司要求曾凡军支付69677元，本院予以支持。关于利息的计算，由于双方间并未约定具体的支付时间，而在双方对账后，力能公司于2020年6月8日发送收款账户以催款，但曾凡军未付款，故曾凡军应支付从2020年6月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计至实际清偿之日止的利息。被告曾凡军经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾凡军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州力能生物科技有限公司支付货款69677元；二、被告曾凡军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州力能生物科技有限公司支付利息（以69677元为基数，自2020年6月8日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算利率标准计至实际清偿之日止）；三、驳回原告广州力能生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告曾凡军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  彭 佳二〇二一年九月二日法官助理  赖嘉敏书 记 员  马廷毅王施琪
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2925号申请执行人：张悦，男，1985年8月31日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：左克强，男，1990年6月1日生，汉族，住上海市松江区。原告张悦诉被告左克强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)沪0117民初657号民事判决书已经发生法律效力。经申请人申请，本院于2021年5月10日立案恢复执行。申请执行人要求被执行人归还借款784,894元，及借款利息68,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年5月10日通过邮政特快专递向被执行人左克强发出执行通知和报告财产令，但因“原址查无此人”而退回。经查找，被执行人下落不明，本院已依法公告送达。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人左克强名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索。本院已依法冻结了被执行人左克强名下银行账户，冻结期限自2021年6月2日起至2022年6月1日止，未冻结到可供执行的银行存款；申请人应当在冻结期限届满20日前自行向采取措施的人民法院提出书面续冻申请，否则期限届满后冻结措施自动解除，在冻结期间如发生突发情况，请以书面形式通知本院。此外，本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人 无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长金贤审判员孙文华审判员崔宁法官助理吴雅娟书记员薛岑附：相关法律条文无法律条文
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京03刑终582号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）安超，男，1974年1月14日出生，小学文化，北京某搬家有限公司股东，户籍所在地重庆市彭水苗族土家族自治县；因涉嫌犯诈骗罪于2020年10月14日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。原审被告人张小黎，女，1981年3月20日出生，小学文化，北京某搬家有限公司法定代表人，户籍所在地重庆市彭水苗族土家族自治县；因涉嫌犯诈骗罪于2020年10月14日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人张小黎犯诈骗罪、安超犯买卖国家机关证件罪一案，于2021年8月11日作出（2021）京0105刑初922号刑事判决。原审被告人安超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人安超及原审被告人张小黎，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：被告人张小黎于2019年至2020年间，于本市朝阳区某某等地，虚构能办理北京市货车通行证的事实，骗取被害人陈某1（男，44岁，内蒙古人）人民币92000元、陈某2（男，37岁，山东人）人民币共计20200元；被告人安超于2020年6月至9月间，于本市朝阳区等地，伙同他人买卖伪造的北京市交管局货车通行证130余张，非法获利人民币22万元。被告人安超、张小黎后被抓获归案。后被告人张小黎退赔被害人陈某1经济损失92000元并获得谅解。被告人安超、被告人张小黎已自愿签署《认罪认罚具结书》。北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有被害人陈某1、陈某2陈述，证人王某、周某、方某、高某等人证言，银行账户历史交易明细、转账记录，微信聊天记录，货车通行证，被告人的到案经过、身份材料及被告人供述等。根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人张小黎以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人钱款，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成诈骗罪；被告人安超买卖国家机关证件，情节严重，其行为触犯了刑法，已构成买卖国家机关证件罪。对被告人张小黎、安超应依法予以惩处。鉴于被告人张小黎、安超到案后能如实供述基本的犯罪事实，认罪认罚，且已退赔陈某1经济损失并获得谅解，故对被告人张小黎、安超所犯罪行均依法从轻处罚。对被告人张小黎因犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法责令退赔。对被告人安超的违法所得，继续予以追缴。故判决：被告人安超犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元；被告人张小黎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元；责令被告人张小黎退赔被害人陈某2经济损失人民币二万二百元；继续追缴被告人安超违法所得人民币二十二万元，予以没收。上诉人安超的主要上诉理由为：其对一审认定其非法获利22万元有异议，其没有获利，该笔钱款系周某让其为违章车辆销分的费用；一审判决对其量刑过重。原审被告人张小黎对一审判决无异议。本院审理期间，上诉人安超未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审相同，一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核对其中能够相互印证的部分予以确认。关于安超所提上诉理由，经查，在案证人证言、微信聊天记录、转账记录、被告人供述等证据相互印证，足以证明安超伙同他人买卖伪造的北京市交管局货车通行证并非法获利人民币22万元的事实；且一审判决已经充分考虑了安超所具有的全部量刑情节及本案具体情况，量刑已充分体现罪责刑相适应且符合法律规定，不属于量刑过重；故对安超所提上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人安超买卖国家机关证件，情节严重，已构成买卖国家机关证件罪；原审被告人张小黎以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额巨大，已构成诈骗罪；对二人均应依法予以惩处。原审法院根据安超、张小黎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑及责令退赔和继续追缴适当，审判程序合法，应予维持。综上，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 冰审 判 员  方 玉审 判 员  孙 蓉二〇二一年九月二十四日法官助理  杨隽男书 记 员  赵方强
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢1289号(2021)沪0107执恢1289号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：曹亿存，行长。被执行人：王振茹，户籍地安徽省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被执行人王振茹信用卡纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的(2019)沪0107民初27319号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年8月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人王振茹给付人民币135141.52元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人王振茹户籍所在地为安徽省霍邱县城关镇松滋社区二院居民组043号，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券及在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 昀审判员 徐 谦审判员 余伟民书记员 姜锡斌附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13507号申请执行人：叶宗法，男，1974年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：张胜玉，女，1958年3月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。叶宗法与张胜玉装饰装修合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初50907号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人张胜玉支付装修款本金155,510元及相应利息。因义务人张胜玉未按生效法律文书的规定履行义务，权利人叶宗法向本院申请执行。本院于2021年5月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费2232.65元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向张胜玉发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、与被执行人户籍地居委会联系，查询被执行人相应的信息。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、申请执行人终结本次执行程序的申请书等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人张胜玉暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  谈晓峰书记员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终3196号上诉人（原审原告）:乔金玉，男，1977年2月1日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人:吴泡，上海顺辉律师事务所律师。上诉人（原审被告）:童建军，男，1976年6月13日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人:葛伟，河南明辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:福建省透堡建筑工程有限公司。住所地：连江县莲花东路6号楼三层。统一社会信用代码91350122854709208J。法定代表人：黄文先，该公司总经理。上诉人乔金玉、童建军因与被上诉人福建省透堡建筑工程有限公司（以下简称福建透堡建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，第一，一审认定童建军以福建透堡公司的名义与乔金玉签订了《建筑工程劳务分包合同》，福建透堡建筑公司是案涉工程的总承包人，且是《建筑工程劳务分包合同》的一方当事人，一审以“乔金玉没有证据显示福建透堡建筑公司对童建军还有欠付工程款”为由，判决福建透堡建筑公司在本案中不承担民事责任，缺乏相应的法律依据。第二，乔金玉和童建军均对乔金玉未施工部分应当扣除的工程款数额提出异议，童建军在一审提供了其向各分包班组付款的明细，经查阅卷宗，其中，明细表中显示的张照东对3#楼施工洞的施工部分，一审在童建军未提供相应的施工合同及付款凭证的情况下，直接进行认定，缺乏相应的证据；明细表中显示马长洲的3#塔吊、施工电梯的总价为228500元，乔金玉在一审对该部分费用提出了收款人与结算人并非是同一人的异议，一审未查明收款人与马长洲关系的情况下，直接进行认定，缺乏相应的证据。第三，在童建军以福建透堡建筑公司的名义与乔金玉签订的《建筑工程劳务分包合同》中约定，“甲方应为现场所有施工人员办理意外伤害保险或工伤…”，童建军或者福建透堡建筑公司并未按照合同约定为施工人员办理意外伤害保险，对于案涉工伤事故造成的损失，一审判决乔金玉和童建军各承担50%，是否适当。综上，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初2124号民事判决；二、本案发回周口市川汇区人民法院重审。上诉人乔金玉预交的二审案件受理费10908元予以退回，上诉人童建军预交的二审案件受理费2890元予以退回。审 判 长 张群阳审 判 员 张 杰审 判 员 金 薇二〇二一年九月十四日法官助理 王明旭书 记 员 马家欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初83685号原告：潘学敏，男，1993年12月25日生，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：徐铭，上海市成平律师事务所律师。被告：魏连，男，1985年3月16日生，汉族，住江苏省。原告潘学敏与被告魏连房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年9月6日立案。原告潘学敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告潘学敏撤回起诉处理。审判员 邱 灵书记员 张景琨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初4630号之一原告：淮安沂州新型建材有限公司，住所地淮安市清浦工业园区西环路5号。法定代表人：谢志高，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆军，淮安市清江浦区淮海法律服务所法律工作者。被告：江苏江都建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新区舜天路。法定代表人：钱春余，该公司总经理。原告淮安沂州新型建材有限公司与被告江苏江都建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。2021年9月6日，原告淮安沂州新型建材有限公司申请撤回对被告江苏江都建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告淮安沂州新型建材有限公司的撤诉申请未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予淮安沂州新型建材有限公司撤回对被告江苏江都建设集团有限公司的起诉。案件受理费13727元，减半收取6863.5元，诉讼保全费5000元，合计11863.5元，由原告负担。审判员  李金亮二〇二一年九月六日书记员  夏小娣
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10873号上诉人（原审被告）：张润宇，男，1985年3月2日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：宋长征，男，1980年2月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郑必东，北京诺权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张悦，北京诺权律师事务所实习律师。上诉人张润宇因与被上诉人宋长征民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初5543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张润宇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宋长征的诉讼请求；本案的诉讼费用由宋长征承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。张润宇与宋长征之间不存在民间借贷法律关系，双方之间是合作关系。案涉8万元用于装修饭店使用，张润宇并没有借款。张润宇不欠宋长征任何款项，一审法院认定抵扣金额47000元错误。宋长征将案涉8万元转给张润宇用于装修，装修完毕后还有4万元没有使用，张润宇将4万元转回给宋长征，饭店终止经营后，张润宇向宋长征交付了酒店设备价值44665元，这些设备应该折抵。因此，一审法院抵扣货款金额错误。宋长征辩称，同意一审判决，不同意张润宇的上诉请求和理由。张润宇向宋长征借款8万元并出具了电子欠条，双方做生意过程中，用做生意的货款抵扣了47000元本金，张润宇主张的将4万元转回给宋长征，完全是子虚乌有。宋长征向一审法院起诉请求：判令张润宇偿还宋长征借款本金33000元。一审法院认定事实：张润宇未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。2019年6月18日，宋长征通过其名下尾号3806的建设银行账户向张润宇名下尾号为1778的中信银行账户转账80000元。同日，张润宇使用其实名认证的微信号为“×××”的微信账户向宋长征微信发送信息：“张润宇借宋长征8万元整，2019年6月30日之前还清。中信银行卡号×××，户名：张润宇，开户行：中信银行北京崇文支行。”宋长征回复：“我一会到公司再转钱现在开车呢”张润宇回复：“好，哥。”庭审中，宋长征陈述其与张润宇系朋友关系，向张润宇出借款项后，双方协商用合伙做生意结算的货款抵扣本金47000元，现尚欠33000元本金未归还。上述事实，有宋长征提交的转账记录、微信聊天记录、微信电子账单及当事人当庭陈述在案佐证。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张润宇经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。虽然宋长征与张润宇没有签订书面借据，但是结合宋长征提供的证据及当庭陈述，一审法院认定双方之间形成了民间借贷法律关系，张润宇应按约履行还款义务。宋长征诉称张润宇借款后至今未还款，张润宇未到庭参加诉讼，未反驳宋长征诉称的该项事实及提交的证据，故一审法院对宋长征主张张润宇偿还借款的诉讼请求予以支持。一审法院判决：张润宇于判决生效之日起7日内向宋长征偿还借款本金33000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，张润宇提交《中国民生银行支付业务回单（付款）》，载明张润宇于2019年8月14日向宋长征汇款40000元整，证明张润宇已经支付给宋长征4万元整，加上其以货款向宋长征抵债4万余元，8万元欠款已经还清。宋长征对上诉证据的真实性、合法性、关联性不予认可，另称“忘记了有转款一事”“才想起来当时张润宇归还的47000元中包含了2019年8月14日的40000元，另还有7000元的货款”。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，关于案涉借款，宋长征一审中多次陈述系8万元本金，抵扣货款47000元后，尚欠33000未偿还。二审中，张润宇主张双方不存在借贷关系，并提交《中国民生银行支付业务回单（付款）》证明曾通过汇款方式偿还4万元。现宋长征认可张润宇8月14日归还4万元的事实，二审中又主张抵扣的货款金额为7000元，鉴于宋长征在一、二审中多次自认抵扣货款金额为47000元，其在二审阶段以记忆错误为由推翻多次自述，但未提供充分证据证明其反言成立，本院对其二审解释不予采信。综合《中国民生银行支付业务回单（付款）》和宋长征一审中自认的货物抵扣金额，本院认定案涉借款8万元已经清偿，宋长征的诉讼请求缺乏事实依据，不应支持。张润宇一审中无正当理由未到庭且未及时向一审法院提交证据，本院予以批评由其承担二审案件受理费。一审法院事实认定错误，本院予以改判。综上所述，张润宇的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回宋长征的诉讼请求。一审案件受理费625元，由宋长征负担（已交纳）；二审案件受理费625元，由张润宇负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张玉贤审 判 员 耿燕军审 判 员 刘 洁二〇二一年九月二十九日法官助理 马赫擎书 记 员 岳国英
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0622执991号申请执行人邹东江，男,1969年11月1日生，个体，汉族，现住。被执行人周保成，男,1974年8月18日生，个体，汉族，现住。本院在执行邹东江与周保成买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人周保成送达了执行通知书、报告财产令，要求其履行还款义务，但被执行人周保成一直未履行，将其限制高消费、纳入失信被执行人名单。在执行过程中通过网络查控及传统查控对被执行人周保成名下房产、车辆、工商、银行等财产进行查控，未发现被执行人周保成名下有可供执行财产线索，与申请人邹东江进行约谈，告知其财产查控结果，申请人邹东江认可本院的查询结果，提供不出其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘贵荣审判员  赵美清审判员  高振基二〇二一年九月二十九日书记员  武来庆
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执5839号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：黄陈虎，男，1987年05月10日出生，汉族，户籍地江苏省。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与黄陈虎信用卡纠纷一案中，依法向被执行人黄陈虎发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年4月26日作出的(2021)沪0109民初5504号民事判决所确定的归还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金96,344.19元；支付招商银行股份有限公司信用卡中心利息及其他费用(其中利息及其他费用以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初5504号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执8765号 申请执行人：陕西长银消费金融有限公司。被执行人：张江锋，男，1989年2月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人陕西长银消费金融有限公司与被执行人张江锋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人陕西长银消费金融有限公司依据已发生法律效力的（2021）陕0112民初19099号民事判决，于2021年7月28日向本院申请执行，执行标的为案款12933.88元及逾期利息，执行费94元，本院已依法受理。执行中，本院依法执行回案款1358.26元，已依程序向申请执行人陕西长银消费金融有限公司发还，另对被执行人名下银行、网络银行、不动产、车辆、证券等信息查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，对其采取了限制消费措施，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人陕西长银消费金融有限公司亦未能举证，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用                      终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。       审  判  长     康晓纲审  判  员     杜  娟审  判  员     王  昆 二〇二一年九月二十八日 书  记  员     先  凯
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6775号上诉人（原审原告）：姜义峯，男，1975年11月4日出生，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：北京汉智兴科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北京国际信息产业基地发展路1号及发展路1号院6层618室。法定代表人：王静，董事长。委托诉讼代理人：李**，男，北京汉智兴科技有限公司员工。上诉人姜义峯因与被上诉人北京汉智兴科技有限公司（以下简称汉智兴公司）劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2021）京0114民初3341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜义峯、被上诉人汉智兴公司的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜义峯上诉请求：要求汉智兴公司支付违法解除劳动合同赔偿金28000元。事实与理由：汉智兴公司没有依法合规出具的离职证明上的签字不是姜义峯的真实意思表示。用人单位需要提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后，才可以辞退试用期内的员工。汉智兴公司在离职证明上做不实描述，欺骗劳动者签字。汉智兴公司辩称，姜义峯在试用期没有达到任职要求，自愿离职。汉智兴公司不存在违法解除劳动合同情况，不需要支付赔偿金。姜义峯向一审法院起诉请求：汉智兴公司支付违法解除劳动合同赔偿金28000元。一审法院经审理查明事实：姜义峯于2020年5月6日入职汉智兴公司，担任智能交通部产品总监，姜义峯的月工资标准为28000元，其中试用期月工资标准为22400元。双方签订有《劳动合同》，合同期限自2020年5月6日至2023年5月5日，其中试用期自2020年5月6日至2020年11月5日。劳动合同附件一为《保密协议》，约定姜义峯从汉智兴公司离职后18个月内，不应聘于汉智兴公司之竞争对手企业或从事与汉智兴公司竞争之同类事业。双方于2020年6月5日解除劳动合同，同日，双方签署《离职证明》，载明：乙方（姜义峯）确认甲方（汉智兴公司）已一次性付清应付乙方的所有工资及其他相关费用，不存在任何劳动纠纷；同时，甲方已为乙方办妥离职手续，乙方自与甲方解除劳动关系后18个月内对甲方负有竞业限制义务。姜义峯于2020年7月22日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求汉智兴公司支付违法解除劳动合同赔偿金28000元。2020年11月11日，该委作出京昌劳人仲字[2020]第3571号裁决书，裁决驳回姜义峯的申请请求。姜义峯不服仲裁裁决，于法定期限内诉至法院。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因双方在《离职证明》中明确约定姜义峯确认汉智兴公司已一次性付清应付姜义峯的所有工资及其他相关费用，不存在任何劳动纠纷，故法院对于姜义峯主张的违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回姜义峯的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，姜义峯作为劳动者要求用人单位支付违法解除劳动合同赔偿金的首要前提应当是用人单位实施了解除劳动合同行为。本案中，姜义峯未举证证明汉智兴公司实施了单方解除劳动合同行为，其要求支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实根据，对其该项请求，本院不予支持。综上所述，姜义峯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由姜义峯负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 斌审 判 员  张建清审 判 员  姚 红二〇二一年九月二十四日法官助理  王 飞书 记 员  苑要楠
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣03民初120号原告：恒安（中国）纸业有限公司，住所地福建省晋江市安东工业区，统一社会信用代码913500007661952860。法定代表人：许连捷，公司董事长。委托诉讼代理人：段淑琼，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翠香，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：上栗县横水世清食品批发部，住所地江西省上栗县金山镇横水村，统一社会信用代码92360322MA368PYL8R。经营者：胡世清，男，1966年8月24日出生，汉族，住江西省上栗县。原告恒安（中国）纸业有限公司与被告上栗县横水世清食品批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。因原、被告双方已达成和解协议并履行完毕，原告恒安（中国）纸业有限公司于2021年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒安（中国）纸业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许恒安（中国）纸业有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告恒安（中国）纸业有限公司负担。审 判 长  张 艳审 判 员  杨发良审 判 员  周丽娜二〇二一年九月九日法官助理  柳亚铮书 记 员  汤 娜江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣03民初120号原告：恒安（中国）纸业有限公司，住所地福建省晋江市安东工业区，统一社会信用代码913500007661952860。法定代表人：许连捷，公司董事长。委托诉讼代理人：段淑琼，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翠香，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：上栗县横水世清食品批发部，住所地江西省上栗县金山镇横水村，统一社会信用代码92360322MA368PYL8R。经营者：胡世清，男，1966年8月24日出生，汉族，住江西省上栗县。原告恒安（中国）纸业有限公司与被告上栗县横水世清食品批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。因原、被告双方已达成和解协议并履行完毕，原告恒安（中国）纸业有限公司于2021年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒安（中国）纸业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许恒安（中国）纸业有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告恒安（中国）纸业有限公司负担。审 判 长  张 艳审 判 员  杨发良审 判 员  周丽娜二〇二一年九月九日法官助理  柳亚铮书 记 员  汤 娜
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民特85号申请人：无锡夸父太阳能科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇红塔村。法定代表人：吴明，该公司总经理。委托诉讼代理人：查丽莎，崇宁（宜兴）律师事务所律师。被申请人：许亦琴，女，1975年2月22日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：裴斌，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。申请人无锡夸父太阳能科技有限公司（以下简称夸父公司）与被申请人许亦琴申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年8月6日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人夸父公司请求，撤销宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）宜劳人仲案字[2021]第477号仲裁裁决。事实和理由：1.关于2021年1月份的工资。许亦琴当月并未向公司提供劳动，且在双方劳动关系未解除的前提下，其擅自外出寻找新的工作单位，影响了其在夸父公司的工作，故公司无需向其支付2021年1月份的工资。2.关于经济补偿金。许亦琴的仲裁请求系要求公司支付赔偿金，但仲裁委在未向公司释明的情形下，直接裁决经济补偿金的作法，属于违反法定程序的情形。被申请人许亦琴辩称：1.关于2021年1月的工资，公司申请撤销该项的事由，并不属于法院的审查范围；2.仲裁委已经向许亦琴就变更经济补偿金的请求进行过释明，且仲裁委即便未向双方就此释明，也不属于违反法定程序的情形。经审查查明：2021年6月24日仲裁委作出宜劳人仲案字[2021]第477号仲裁裁决：一、夸父公司支付许亦琴2021年1月工资8057.91元；二、夸父公司支付许亦琴解除劳动合同经济补偿金8057.91元；以上裁决合计16115.82元，夸父公司应当自裁决生效之日起十日内一次性支付给许亦琴。三、对许亦琴主张支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的仲裁请求不予支持；四、对许亦琴主张劳动仲裁费用由夸父公司承担的仲裁请求不予支持。本院认为，人民法院经审查核实仲裁裁决具有适用法律、法规确有错误、劳动争议仲裁委员会无管辖权、违反法定程序、裁决所根据的证据是伪造、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为等情形之一的，应当裁定撤销。经审查，夸父公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回无锡夸父太阳能科技有限公司要求撤销宜兴市××号仲裁裁决仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人无锡夸父太阳能科技有限公司负担。审 判 长 张亚静审 判 员 陶志诚审 判 员 许晓倩二〇二一年九月十三日法官助理 王嘉熙书 记 员 蒋雯文
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执恢1699号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：高顺兴，男，1978年9月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与高顺兴信用卡纠纷一案中，依法向被执行人高顺兴发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年7月29日作出的(2020)沪0109民初15219号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金239,305.45元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费2,474.04元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初16444号原告：辽宁清晨生物科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：李福祥。委托诉讼代理人：侯志会，浙江金道律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区橄榄枝贸易商行，经营场所广东省深圳市龙岗区。经营者：胡群武。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告辽宁清晨生物科技有限公司与被告深圳市龙岗区橄榄枝贸易商行、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告辽宁清晨生物科技有限公司未预交案件受理费，经通知仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告辽宁清晨生物科技有限公司撤诉处理。审判员  林佩瑶书记员  曾庆凡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初23050号原告：上海米哈游天命科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘伟，执行董事。委托诉讼代理人：陈翠萍，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫驰翔，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈睿，执行董事。委托诉讼代理人：徐某。原告上海米哈游天命科技有限公司与被告上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告上海米哈游天命科技有限公司于2021年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海米哈游天命科技有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海米哈游天命科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  张冬梅书记员  蔡佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民申285号再审申请人（原审被告）：郭某1，男，1957年7月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张吉伟（郭某1之妻），女，1958年7月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙云霞，北京冠领律师事务所律师。被申请人（原审原告）：郭某2，男，1952年10月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曹乃玉（郭某2之妻），女，1953年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈枫，北京铭本天律师事务所律师。被申请人（原审原告）：郭某3，女，1954年11月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈枫，北京铭本天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛媛，北京铭本天律师事务所实习律师。再审申请人郭某1因与被申请人郭某2、郭某3继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2020）京0108民初1808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。郭某1申请再审称：（一）原审判决认定《家庭房屋分配协议》系各方当事人与郭盈就涉案房屋中属于孙素琴份额部分的继承达成协议的基本事实缺乏证据支持；（二）基于郭盈在制作见证遗嘱时已被认定为精神分裂症、属于限制民事行为能力人，以及律师见证遗嘱在郭某2、郭某3主导下产生且本身存在多处瑕疵的情形，涉案律师见证遗嘱不是郭盈的真实意思表示，不能作为本案证据；（三）郭某1在原审法院作为证据提交的郭盈葬礼的视频未经质证，原审法院审判程序违反法律规定。综上，请求依法对本案再审，维护郭某1的民事权益。郭某2、郭某3提交书面答辩意见称：（一）郭某1在原审法院作出判决后未在法定期限提起上诉，视为认可原审判决。现提起再审申请系滥用再审申请权利，依法应不予审查；（二）郭某1在再审审查程序提交的相关遗嘱公证材料、《出院诊断证明书》等证据均系在原审法院提交并经质证过的证据，不属于再审审查程序的新证据，亦不能证明其再审申请理由成立；（三）针对郭某1提交的证明其尽了较多赡养义务的视频，郭某2、郭某3在原审法院庭审时表示认可，并在处理遗产时有所体现，原审法院审判程序并不存在未经质证的违反法律之处。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回郭某1提出的再审申请。再审审查期间，郭某1向本院提交如下证据：证据1.《北京市海诚公证处公证档案》，用以证明诉争各方办理的《继承公证》并未推翻各方签订的《家庭房屋分配协议》，系对涉案整个房屋的权属处置；证据2.中国中医科学院西苑医院出具的《出院诊断证明书》，用以证明郭盈属于限制民事行为能力人，涉案律师见证遗嘱不是其真实意思表示。郭某2、郭某3对此质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性认可，但不认可证明目的，该份《公证书》恰好证明各方仅系对继承归属孙素琴的房屋份额进行约定，而不涉及郭盈所有的房屋份额；对证据2的真实性、合法性、关联性认可，但不认可证明目的，《出院诊断证明书》的诊断时间为2018年4月22日至4月28日，晚于郭盈制作自书遗嘱和律师见证遗嘱的时间，郭盈患在上述时间患有精神分裂症并不影响其之前已经完成的自书遗嘱和律师见证遗嘱；上述证据均不属于再审审查程序的新证据范畴，亦不具有推翻原审判决的效力。郭某3向本院提交郭盈《自书遗嘱》，用以证明该份遗嘱与郭某2在原审法院提交的郭盈的《自书遗嘱》内容、律师见证遗嘱的内容一致，个别写的不清楚的地方重新描写并按了手印，足以证明郭盈在制作自书遗嘱和律师见证遗嘱时意识清醒，上述遗嘱系其真实意思表示。郭某1质证意见为：第一，对该份《自书遗嘱》是否为郭盈本人的笔记无法确认；第二，该份《自书遗嘱》形成时间是2014年2月22日，在《家庭房屋分配协议》达成之后，即使是真实的，也是对《家庭房屋分配协议》的违反，不应该获得支持。该份《自书遗嘱》仅是房屋面积的处理，而非对房屋产权的处理，属于无效遗嘱。故对该证据的真实性、证明目的均不予认可。本院经审查认为：原审法院依据诉争双方提交的证据及查明的事实，认定《家庭房屋分配协议》系诉争各方以及郭盈就涉案房屋属于孙素琴份额部分的继承达成的约定，结合郭盈所留的律师见证遗嘱的效力与郭某2、郭某3的意愿，对被继承人郭盈的遗产作出的分割处理，并无不当。就郭某1提出原审判决认定《家庭房屋分配协议》系各方当事人与郭盈就涉案房屋中属于孙素琴的份额部分的继承达成协议的基本事实缺乏证据支持的申请理由，经查，原审判决结合该协议载明的内容以及后续各方办理继承公证事实等情形，作出上述认定，本院再审审查予以确认，并无不妥。现郭某1向本院提交的证据均系在原审法院提交并经质证的证据，并不属于再审审查程序的新证据，亦不具有足以推翻原审判决的效力，故本院对该申请理由不予支持。就郭某1提出基于郭盈在制作见证遗嘱时已被认定为精神分裂症、属于限制民事行为能力人，以及律师见证遗嘱在郭某2、郭某3主导下产生且本身存在多处瑕疵的情形，涉案律师见证遗嘱不是郭盈的真实意思表示，不能作为本案证据的申请理由，经查，原审判决结合相关视频光盘中郭盈在立遗嘱时佩戴助听器，并能与见证人正常沟通交流等内容，以及该遗嘱的形式要件，确认该见证遗嘱效力，符合法律规定。现郭某1向本院提交的中国中医科学院西苑医院出具的《出院诊断证明书》系在原审法院已经提交且经质证过的证据，并不属于再审审查程序的新证据，亦不具有证明郭盈属于限制民事行为能力人的效力。在郭某1未提交其他有效证据证明涉案律师见证遗嘱不是郭盈的真实意思表示的情形下，本院对该申请理由不予支持。就郭某1提出其在原审法院作为证据提交的郭盈葬礼的视频未经质证，原审法院审判程序违反法律规定的申请理由，经查阅原审卷宗材料，郭某1主张的未经质证的视频资料在原审法院庭审时由其作为证据10予以提交，证明其对被继承人郭盈尽了较多赡养义务，郭某2、郭某3在原审法院庭审时对此发表质证意见，并认可郭某1多尽了赡养义务，原审判决在分割被继承人郭盈遗产时亦充分考虑上述因素，并不存在未经质证的情形，故本院对该申请理由亦不予支持。综上，郭某1提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭某1的再审申请。审 判 长 孙庆宏审 判 员 曹燕平审 判 员 肖 慧二〇二一年九月二十六日法官助理 姚志伟书 记 员 马 雁
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初7727号原告：中国农业银行股份有限公司中牟县支行，住所地中牟县城关镇青年西路23号，统一社会信用代码91410122870401297Q。负责人：董国帅，该支行行长。委托诉讼代理人：张辉，河南九郡律师事务所律师。被告：吕二波，男，1983年2月26日生，汉族，住河南省中牟县。原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行（以下简称“农业银行中牟县支行”）与被告吕二波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告农业银行中牟县支行的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告吕二波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行中牟县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕二波偿还原告借款本金4959.6元、利息704.32元、违约金271.41元（利息、违约金暂计算至2021年6月24日，此后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际清偿之日止），以上共计5935.33元；2.判令本案诉讼费、公告费、律师费等为实现本债权的所有费用由被告承担。事实和理由：原、被告因信用卡借款事宜发生纠纷。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告吕二波未作答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，被告吕二波向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的信用卡欠款信息显示：截至2021年6月24日，被告累计欠原告借款本金4959.6元及利息、违约金。被告未依约偿还原告借款本金及利息、违约金，原告诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期返还借款的，应按照约定或国家有关规定支付利息。本案现有证据能够证明被告在信用卡透支后，未按分期还款约定还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡借款本金4959.6元的诉讼请求。本院予以支持；关于原告要求被告支付利息、违约金的诉讼请求。本院支持按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算，但总和以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吕二波于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行信用卡借款本金4959.6元并支付利息、违约金（利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算，但总和以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）由被告吕二波负担。本判决为终审判决。审判员梁波二〇二一年九月一日书记员刘真真
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282财保291号申请人：姚芳，女，1983年5月13日生，汉族，住宜兴市。被申请人：姚仁玉，男，1960年9月14日生，汉族，住宜兴市。申请人姚芳于2021年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚仁玉价值14万元的财产进行保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人姚芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人姚仁玉名下价值14万元的财产。案件申请费1220元，由姚芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 孙跃君二〇二一年九月十八日法官助理 杜鹏伟书 记 员 谢屿峰
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1202执1223号之一移送单位：三门峡市湖滨区人民法院刑事审判庭。被执行人：李旭坤，男，2002年5月18日生，汉族，住三门峡市湖滨区。在移送执行李旭坤罚金一案，本院作出的（2020）豫1202刑初332号已经发生法律效力。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:1、向被执行人李旭坤送达了执行通知书和报告财产令；2、向被执行人李旭坤送达了限制消费令；3、通过网络查控系统查询李旭坤的银行存款，车辆、股权、有价证券、保险、不动产登记情况，无可供执行财产；4、向公积金管理部门查询被执行人李旭坤住房公积金情况，无可供执行的财产；5、向三门峡市不动产登记中心查询被执行人李旭坤不动产登记情况，无可供执行的财产;6、通过向村委会委托对被执行人李旭坤住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。鉴于被执行人李旭坤确无财产可供执行，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  程 勐二〇二一年九月六日书 记 员  布琳峰
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执恢696号刘金权：关于本院刑庭移送执行刘金权责令退赔纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112刑初990号《刑事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行该判决书确定的义务，根据本院刑庭的移送执行，本院于2021年9月18日立案恢复执行。执行期间，被执行人已自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年九月二十三日
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执3975号申请执行人：上海市普陀区人力资源和社会保障局，住所地上海市。法定代表人：王永俊，局长。被执行人：上海鱼道场餐饮有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴少哲。本院在执行上海市普陀区人力资源和社会保障局与上海鱼道场餐饮有限公司劳动和社会保障一案中，经依法传唤，被执行人上海鱼道场餐饮有限公司至今未到庭且仍未履行义务。经查，被执行人已停止经营，其名下现无财产可供执行；另查，被执行人在上海法院尚有其他被执行案件，至今未了结，现上海市普陀区市场监督管理局申请执行的(2020)沪0107执4593号一案已终结执行。本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示亦无法提供被执行人其他可供执行的相应线索，并对本案终结执行无异议。另已告知申请执行人，待具备执行条件时，可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱海波审判员  戚润华审判员  张 凯书记员  胡文杰附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执5782号被执行人：裴超俊，男，1994年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省。本院依据已经发生法律效力的(2021)沪0101刑初478号刑事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，缴纳罚金、退赔人民币33,214.00元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人裴超俊银行存款人民币33,214.00元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人裴超俊相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李志华书记员  田亚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执7310号申请执行人：方春生，男，1964年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被执行人：上海神洁物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：李德娣，执行董事。本院在执行方春生与上海神洁物业管理有限公司劳动合同纠纷一案中，于2021年6月25日向上海神洁物业管理有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人方春生违法解除劳动合同的赔偿金49，600元、未签订劳动合同的双倍工资差额11，630.34元、休息日加班工资差额8，995.34元、未休年休假折算工资1，368.28元、高温费1，200元，被执行人还应承担本案执行费837.19元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人上海神洁物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人上海神洁物业管理有限公司存款75，299.95元。本裁定立即执行。(本页无主文)审判长  俞海斌审判员  胡汇哲审判员  金联涌书记员  胡 德附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
长春市南关区人民法院（2021）吉0102执保1851号申请人：长春东北师范大学出版社有限责任公司被申请人：呼和浩特市新城区开明书店本院在执行申请人长春东北师范大学出版社有限责任公司与被申请人呼和浩特市新城区开明书店买卖合同纠纷执行一案，由于被申请人未能按（2020）吉0102民初5875号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被申请人呼和浩特市新城区开明书店银行存款人民币252822.76元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  常万海审判员  鲁雪松审判员  赵 伟二〇二一年九月二十四日书记员  许鹏程
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1002执保438号申请人：廊坊市菜小鲜农业科技有限公司，住所地：河北省廊坊市安次区北史家务乡中所村（北方农贸市场北侧第六家）。统一社会信用代码：91131002MA0DMUTX5B。法定代表人：张立伟。被申请人：河北轩拓商贸有限公司，住所地：廊坊市广阳区孔雀汇景轩第25幢1单元13层1312号房。统一社会信用代码：91131003MA0D1KAC09。法定代表人：孔祥涛。被申请人：谢建华，女，汉族，1972年4月10日出生，现住：河北省廊坊市广阳区。申请人廊坊市菜小鲜农业科技有限公司与被申请人河北轩拓商贸有限公司、谢建华买卖合同纠纷一案，申请人廊坊市菜小鲜农业科技有限公司于2021年9月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求法院冻结被申请人河北轩拓商贸有限公司、谢建华名下37万元银行存款或查封扣押相应价值财产。申请人廊坊市菜小鲜农业科技有限公司向本院提交阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河北轩拓商贸有限公司、谢建华名下37万元银行存款或查封扣押相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马甄红二〇二一年九月十日书记员  刘 璐
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0625执605号被执行人：宋明江，男，1975年8月5日出生，汉族，住印江自治县。本院受理的追缴被执行人宋明江没收财产一案，执行标的30000元。在执行过程中，因被执行人宋明江未主动履行义务，本院依法限制了被执行人高消费，并纳入失信被执行人名单。经查，被执行人宋明江正在服刑。同查明，被执行人宋明江在银行无存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。经到被执行人户籍所在地基础组织调查，被执行人无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 彭丽雄审 判 员 周 江审 判 员 杜彦强二〇二一年九月二十三日法官助理 郭思露书 记 员 龙 飙
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执4541号申请执行人潘力，男，1983年10月15日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。被执行人谈俊男，男，1982年8月21日生，汉族，住宜兴市。被执行人谈海芳，男，1956年12月13日生，汉族，住宜兴市。潘力与谈俊男、谈海芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）苏0282民初7094号民事调解书，已经发生法律效力。依据该调解：一、谈俊男结欠潘力借款本金348万元。该款由谈俊男于2021年7月31日前归还10万元，于2021年12月31日前归还100万元，于2022年12月31日前归还100万元，于2023年12月31日前归还138万元。二、谈海芳对谈俊男的上述第一项债务承担连带还款责任。三、如谈俊男、谈海芳有任一期未按约履行，则潘力有权就谈俊男、谈海芳结欠的上述债务中未履行部分及违约金30万元一并向法院申请执行。四、本案案件受理费减半收取17320元，由谈俊男、谈海芳负担。该款已由潘力垫付，由谈俊男、谈海芳于2021年7月31日前直接支付给潘力。因被告未能按法律文书规定履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年8月19日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人于2021年9月10日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2021)苏0282执4541号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年九月十三日书记员  许 超
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执保708号申请人：威海利城房地产开发有限责任公司，住所地：威海市南海新区科研路西、大学路南高校联盟科创城1号楼2楼。法定代表人：王贵权，总经理。被申请人：山东三原混凝土桩业有限公司，住所地：威海市临港经济技术开发区汪疃镇石家泊村。法定代表人：张俊峰，总经理。申请人威海利城房地产开发有限责任公司与被申请人山东三原混凝土桩业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人威海利城房地产开发有限责任公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东三原混凝土桩业有限公司的银行存款2600000元或对其相应价值的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司为本案保全提供担保。本院以（2021）鲁1003民初4589号民事裁定书裁定冻结被申请人山东三原混凝土桩业有限公司的银行存款2600000元或对其相应价值的财产采取保全措施，并于2021年9月15日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东三原混凝土桩业有限公司的银行存款2600000元或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇二一年九月十五日书记员  姜瑞军
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0111执保1237号申请人邓凯文诉被申请人张建文民间借贷纠纷一案，申请人邓凯文于2021年9月7日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇二一年九月二十六日
吉林省吉林市船营区人民法院民事裁定书（2021）吉0204民初5715号原告：吉林市朝阳江景物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区朝阳世纪城3号楼1楼。        法定代表人：叶朋，该公司总经理。        委托诉讼代理人：孙宏伟，男，该公司职员。        被告：邹明海，男，1965年12月12日出生，住吉林省吉林市船营区。        原告吉林市朝阳江景物业服务有限公司与被告邹明海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月27日立案，原告吉林市朝阳江景物业服务有限公司于2021年9月29日向本院提出撤诉申请。        本院认为：原告吉林市朝阳江景物业服务有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告吉林市朝阳江景物业服务有限公司撤回起诉。        案件受理费25元由原告吉林市朝阳江景物业服务有限公司负担（已交纳）。        审判员    刘莹二〇二一年九月二十九日书记员    曾彩萱
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初12028号原告：赵坤，男，1988年6月29日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：杨梦，浙江近山(上海)律师事务所律师。被告：季琴，女，1988年10月4日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告赵坤与被告季琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，2021年4月8日因案件审理需要依法转为普通程序。原告于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵坤撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，公告费300元，合计325元，由原告赵坤负担。审 判 长  黄 贇人民陪审员  陈思荣人民陪审员  杨丽红法官 助理  陈海霞书 记 员  陈海霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初15994号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：蔡璐涛，湖南立博律师事务所律师。被告：黄透良，男，1978年7月2日出生，侗族，住湖南省会同县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告黄透良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月19日立案受理，依法适用简易程序于2021年9月27日公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人蔡璐涛到庭参加了诉讼，被告黄透良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还贷款本金23,852.62元；二、被告立即向原告支付贷款利息等费用合计10,075.31元（按照月息2％自2018年11月4日起算，现暂计至2020年7月27日，实际计算至被告偿还全部款项之日止）。三、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年4月4日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3565960577003）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币26,000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，已经构成违约。现原告要求被告偿还贷款本金、利息等费用。为此，原告特向贵院提起诉讼。被告黄透良经合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。本院对原告捷信金融公司在本案中主张的事实予以确认。另查明，1、本案贷款本金26,000元，分期期数42，每月还款额1,096.98元，月贷款利率2%，月客户服务费率1%，折算年化综合息费率36%，月灵活还款服务包费15元；2、黄透良已偿还贷款本金2,050.38元、利息3,021元、客户服务费1,510.5元、灵活还款服务保费90元，自2018年11月4日未按时还款。截至2020年7月27日，黄透良尚欠捷信金融公司贷款本金23,949.62元及利息等费用。捷信金融公司提出超出年利率36%多收取黄透良利息等费用，抵扣本金，只要求黄透良偿还贷款本金23,852.62元及利息等费用。上述事实，有当事人陈述、《个人贷款申请表》（消费贷）、《消费信贷合同条款》、借款人须知、还款计划表、授权书、招商银行交易记录、每期期款还款明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，予以确认。本院认为，原告捷信金融公司与被告黄透良签订的《消费信贷合同条款》《个人贷款申请表》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立、有效，双方均应按约履行。捷信金融公司依约向黄透良提供了借款，但黄透良未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方合同约定，捷信金融公司有权要求黄透良偿还欠付的全部款项，故对捷信金融公司要求黄透良归还本金23,852.62元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息等费用，双方约定月贷款利率2%，月客户服务费率1%，月灵活还款服务包费15元，捷信金融公司主动调整上述款项按月利率2%计算（该利率包括月贷款利率、月客户服务费率、月灵活还款服务包费），并无不当，本院予以确认。黄透良应向捷信金融公司支付自2018年11月4日起，以欠付本金23,852.62元为基数，按月利率2%的标准，至实际清偿之日止的利息等费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄透良于本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金23,852.62元；二、被告黄透良于本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司支付自2018年11月4日起，以欠付本金23,852.62元为基数，按月利率2%的标准，至实际清偿之日止的利息等费用；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取324元，由被告黄透良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周建二〇二一年九月二十七日法官助理 陈遥书 记 员 徐佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0402执1891号常州市德诚物业服务有限公司、程松青：本院根据已发生法律效力的(2021)苏0402民特107号民事裁定书，于2021年6月22日立案执行申请执行人常州市德诚物业服务有限公司与被执行人程松青物业服务合同纠纷一案。执行过程中，经申请执行人确认双方已达成执行和解协议并履行完毕，被执行人于2021年9月13日向本院缴纳案件执行费用5428元。至此，常州市德诚物业服务有限公司向本院申请执行的(2021)苏0402民特107号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初36209号原告：上海市闵行区浦江镇魏福林铝合金经营部(经营者：魏福林，男，1978年8月4日出生，户籍地江西省宜春市奉新县赤田镇西历村燕山组32号),经营地上海市闵行区浦江镇浦连路XXX号XXX层-1。委托诉讼代理人：吴珈，上海天梯律师事务所律师。被告：薛军生，男，1984年4月10日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。原告上海市闵行区浦江镇魏福林铝合金经营部与被告薛军生定作合同纠纷一案，本院于2021年9月17日立案。审理中，原告以被告已支付欠款3,460元为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市闵行区浦江镇魏福林铝合金经营部撤回起诉。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异661号申请人（申请执行人）：孟然，男，1980年9月7日出生，汉族，中国铁路集团总公司北京公司天津分公司货运部员工，住天津市北辰区。被执行人：太澳电竞（天津）酒店有限公司，住所地天津市南开区水上公园北路津龙公寓12号楼。法定代表人：王中玉，总经理。被申请人：王中玉，男，1986年11月17日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人孟然与被执行人太澳电竞（天津）酒店有限公司劳动争议一案中，申请人孟然向本院申请追加被申请人王中玉为（2021）津0104执5596号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人孟然称，请求追加被申请人王中玉为（2021）津0104执5596号案件的被执行人。事实和理由：申请执行人和被执行人关于（2021）津0104民初104号劳动争议一案，南开法院已经作出生效判决，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人申请法院强制执行，执行案件为（2021）津0104执5596号。经法院查询，被执行人无可供执行财产，已裁定终结本次执行程序。申请人王中玉作为被执行人的股东，未向被执行人缴纳出资，故申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加被申请人王中玉为（2021）津0104执5596号案件的被执行人，要求王中玉在未缴出资范围内对被执行人尚未清偿的债务向申请人即申请执行人承担责任。被申请人王中玉称，不同意申请人的追加请求。被申请人对原审判决并不知情，对执行依据即（2021）津0104民初104号民事判决书有异议，为此被执行人已向天津市第一中级人民法院提出再审申请，该院已经受理，现案件正在审查期间。审查过程中，申请人孟然提交了（2021）津0104民初104号民事判决书、（2021）津0104执5596号执行裁定书、被执行人太澳电竞（天津）酒店有限公司市场主体注册登记情况证明。本院查明，原告孟然与被告太澳电竞（天津）酒店有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，经审理作出(2021)津0104民初104号民事判决书。因被告太澳电竞（天津）酒店有限公司未履行判决书确定的义务，原告（申请执行人）孟然于2021年6月30日向本院申请强制执行，在案件执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，本院于2021年8月23日作出(2021)津0104执5596号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查，被执行人太澳电竞（天津）酒店有限公司工商档案记载：被执行人太澳电竞（天津）酒店有限公司于2019年11月15日成立，为有限责任公司，注册资本为30万元，被申请人王中玉系被执行人太澳电竞（天津）酒店有限公司的唯一股东，认缴出资为30万元，实缴0元。本案审查过程中，被申请人王中玉对上述工商档案登记情况予以认可。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”太澳电竞（天津）酒店有限公司作为被执行人的（2021）津0104执5596号案件，因穷尽执行措施无财产可供执行，本院已经裁定终结本次执行程序。被申请人王中玉作为被执行人太澳电竞（天津）酒店有限公司的股东，未缴纳出资。故依照上述法律规定，申请人孟然申请追加被申请人王中玉为（2021）津0104执5596号案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对被执行人（2021）津0104执5596号案件的债务承担责任的请求应予以支持。另外，关于被申请人王中玉所述对原审判决并不知情，被执行人不服执行依据，并已申请再审，此节不属于执行异议审查范围。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加被申请人王中玉为（2021）津0104执5596号案件被执行人；二、被执行人王中玉应在本裁定生效之日起十日内，在其未缴纳出资的30万元的范围内，对被执行人太澳电竞（天津）酒店有限公司在(2021)津0104民初104号民事判决书确定的尚未清偿的债务，向申请人孟然承担责任。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  叶金馥审判员  酒 源审判员  戴舒燕二〇二一年九月二十六日书记员  任 婷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
浙江省临海市人民法院    民事裁定书    （2021）浙1082民初6180号     原告：临海市蓝盾物业管理有限公司，住所地临海市杜桥镇时代名邸会所。统一社会信用代码：91331082768678513W。       法定代表人：李训建。       委托诉讼代理人：曾宪文，男，该公司员工。       被告：金吕顺，男，1950年4月11日出生，汉族，住临海市。。       被告：郑仙菊，女，1952年4月15日出生，汉族，住临海市。。       原告临海市蓝盾物业管理有限公司与被告金吕顺、郑仙菊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月1日立案。临海市蓝盾物业管理有限公司于2021年9月18日向本院申请撤回对金吕顺、郑仙菊的起诉。       本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：       准予临海市蓝盾物业管理有限公司撤回起诉。       案件受理费946元，减半收取473元，由临海市蓝盾物业管理有限公司负担。       审判员张雷     二〇二一年九月十八日     法官助理王雪芬     代书记员张薇薇