wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0222民初1935号原告:徐高林，男，1974年12月17日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：周天志，男，1973年5月26日生，黎族，住贵州省盘州市。原告徐高林与被告周天志承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐高林到庭参加诉讼，被告周天志经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐高林向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告于2017年10月9日签订的《班组承包协议书》；2、判决被告返还原告押金人民币5000元；3、判决被告赔偿原告违约金人民币10000元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月9日，原被告签订《班组承包协议书》，约定由被告将其承包的响水中心幼儿园的砌砖劳务发包给原告施工，单价为140元/立方米，付款方式为：砖体完工在本月10号支付80%，其余20%在粉水结束付清，工期：工人进场20天内完工。后被告要求原告支付5000元承包押金，同时协议约定：在甲方通知进场时，二天内必须进场，若不进场，押金5000元有权不退，可以另行安排班组，若甲方不通知乙方进场，另行安排班组，甲方赔付壹万元人民币，被告口头承诺在20天内安排原告进场。原告依约定支付了5000元承包押金给被告，被告出具收据一份。此后，被告并未按约定安排原告进场，未履行承包协议中的任何义务。2017年11月24日，被告明确表示不再安排原告进场，并同意退还原告5000元承包押金，同时被告出具收条一份给原告，并承诺于2017年12月3号付此款。后被告未按约定返还原告5000元承包押金。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告周天志未到庭、未提供证据、亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，原被告签订《班组承包协议书》后，原告支付给被告5000元承包押金，被告出具收据一份给原告。承包协议对工程单价、付款方式等进行了约定。同时承包协议约定：在甲方（被告）通知进场时，二天内必须进场，若不进场，押金5000元有权不退，可以另行安排班组，若甲方不通知乙方（原告）进场，另行安排班组，甲方赔付壹万元人民币。此后，被告并未按约定安排原告进场。上述事实，有原告的陈述、班级承包协议书、收据等证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方签订的承包协议书，系双方当事人真实意见表示，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告未按合同约定履行自己的义务，其行为已构成违约，依法应当返还原告交纳的押金，并承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；本案中，因被告违约行为致使不能实现合同目的，依法应当解除。原告主张要求解除双方签订的班组承包协议书，并要求被告返还押金5000元诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的违约金10000元过高，本院予以支持1500元。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐高林与被告周天志于2017年10月9日签订的《班组承包协议书》；二、由被告周天志于本判决生效之日起十日内返还原告徐高林押金人民币5000元；三、由被告周天志于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐高林违约金人民币1500元。如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币175元，由被告周天志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵州省盘县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  胡 翔人民陪审员  杨朝信人民陪审员  陈丽华二〇一八年六月六日书 记 员  朱 念
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初4249号原告：重庆卓友物业服务有限公司，住重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号，统一社会信用代码91500117683922126M。法定代表人：周朝伦，公司执行董事。委托诉讼代理人：郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。被告：王正洪，男，1953年2月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆卓友物业服务有限公司诉被告王正洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆卓友物业服务有限公司的委托诉讼代理人郑祥敏到庭参加诉讼，被告王正洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆卓友物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告王正洪给付物业服务费、电梯费、公用水电费等共计4821.74元及资金占用损失（以4821.74元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；2.本案诉讼费由被告王正洪承担。事实和理由：2010年12月8日原告与开发企业重庆卓然地产发展有限公司签订了《卓然˙翡翠城前期物业服务合同》，约定原告为卓然˙翡翠城小区提供前期物业服务，物业服务费高层（电梯房）按1.00元/月平方米，电梯费0.25元/月平方米，洋房（多层房屋）按1.80元/月平方米，商业物业按按1.50元/月平方米标准缴纳物业服务费；公用水电费每户每月按10元缴纳，上述费用于每月15日前缴纳。被告系该小区业主，面积82.25平方米，系电梯房，每月应缴纳物业服务费、电梯费及公用水电费共计112.81元。合同签订后，原告依约进行了物业管理，但被告至今未缴纳2015年10月至2018年5月的相关费用，经催收无果，故诉至法院，请求如前。被告王正洪未予答辩。本院认为，原告与开发企业重庆卓然地产发展有限公司签订的《卓然˙翡翠城前期物业服务合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系符合法律规定的有效合同，对全部业主具有法律约束力，被告作为小区业主，应当遵守和执行。原告诉请要求被告按照约定的费用标准即物业服务费1.00元/月平方米、电梯费0.25元/月平方米，公用水电费每户每月10元给付相关费用，本院经审查认为符合法律规定和当事人约定，应予支持。同时，原告诉请要求被告以欠缴物业费用为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止，本院经审查认为，原告的该项诉讼请求基本符合法律规定，本院酌定资金占用损失的起算日为2018年5月16日。综上所述，原告要求给付物业服务费、电梯费、公用水电费及资金占用损失的诉讼请求，本院基本予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、由被告王正洪在本判决生效后三日内支付原告重庆卓友物业服务有限公司物业服务费、电梯费、公用水电费等共计4821.74元及资金占用损失（以4821.74元为基数从2018年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；二、驳回原告重庆卓友物业服务有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王正洪负担。本判决为终审判决。审判员 池 海二〇一八年六月二十日书记员 朱丽娜
江西省上饶县人民法院行 政 裁 定 书(2018)赣1121行初67号原告浙江众安建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇六堡五福亭一区61号，统一社会信用代码91330104566084709U。法定代表人周世安，该公司执行董事兼总经理。委托代理人叶盛波，江西红源律师事务所律师，特别授权。被告上饶市人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市滨江西路76号，统一社会信用代码11360900553541317P。法定代表人叶震春，该局局长。委托代理人黄奕飞，江西赣东北律师事务所律师，一般代理。委托代理人温红蕾，该局工作人员，一般代理。第三人陈祖金，男，1962年1月12日出生，汉族，住河南省商城县。委托代理人余苗，江西惟矩律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告浙江众安建设集团有限公司诉被告上饶市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告浙江众安建设集团有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、公共利益或他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告浙江众安建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告承担。审 判 长  李永进人民陪审员  郑行德人民陪审员  徐红梅二〇一八年六月二十九日书 记 员  罗 琦
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民辖终111号上诉人（原审被告）：中基建设有限公司，住所地：湖北省天门市竟陵镇陆羽大道西。法定代表人：刘耀军，董事长。被上诉人（原审原告）：魏新华，女，汉族，1964年11月11日出生，住四川省江油市。被上诉人（原审原告）：唐和良，男，汉族，1963年5月8日出生，住四川省江油市。被上诉人（原审原告）：李晓斌，男，汉族，1969年9月13日出生，住四川省江油市。被上诉人（原审被告）：李劲松，男，汉族，1975年12月20日出生，住四川省绵阳市涪城区。被上诉人（原审被告）：杨忠军，男，汉族，1974年9月30日出生，住四川省绵阳市涪城区。上诉人中基建设有限公司因与被上诉人魏新华、唐和良、李晓斌、李劲松、杨忠军建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2018)川0781民初295号民事裁定，向本院提出上诉。中基建设有限公司上诉称，根据民诉法第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省天门市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案适用不动产专属管辖。又因案涉工程位于四川省江油市，四川省江油市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  邱 倩二〇一八年六月二十日法官助理  刘 敏书 记 员  杨 玥附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初1990号原告：郝明，男，1990年12月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：赵伟，男，1994年9月3日出生，汉族，住四川省丹巴县。原告郝明与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝明到庭参加诉讼，被告赵伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郝明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1万元及利息（以1万元为基数，从2017年5月27日起按月利率3%计算，息随本清）。2、本案诉讼费由被告承担。审理中原告将第1项诉讼请求变更为：1、要求被告偿还借款1万元及利息（以1万元为基数，按法律规定范围主张利息，息随本清）。事实和理由：2017年5月27日，被告赵伟因生活周转资金紧张向原告借款1万元，约定一个月后归还，月利息3%，并出具借条。到期后，被告逃避，拒绝还款。被告赵伟未答辩。原告郝明在法庭上举示了要求被告赵伟偿还借款1万元本金及利息的证据：1、个人借款合同；2、借款收据；3、中信银行业务凭证。被告赵伟未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告所举示的��据均能互相印证，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认并载卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，被告赵伟因生活补贴原因向原告郝明借款1万元。双方约定按照月利息3%计算利息，定于2017年6月26日前偿还借款，若逾期不还，将按借款的10%收取每日的违约金。双方签订了个人借款合同，原告向被告转款1万元，被告出具了借款收据。借款到期后，被告未向原告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在本案中，被告赵伟因生活补贴原因向原告郝明借款1万元，双方自愿签订借款合同，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借款收据，双方之间形成了合法债权债务关系，被告未按约定履行还款义务，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告郝明诉请的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，故原告所主张的借款利息，最高不能超过年利率24%。原告要求从借款之日起计算主张借款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告赵伟在本判决生效后十日内偿还原告郝明借款本金1万元及利息（以1万元为基数，从2017年5月27日起按年利率24%计算至还��之日止，息随本清）。二、驳回原告郝明其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  向 伟人民陪审员  王洪淋人民陪审员  毛 维二〇一八年六月二十一日法官 助理  梁 静书 记 员  邱玉洁
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民辖14号原告：何芳堂，女，汉族，1956年10月14日出生，住四川省盐亭县。被告：赵彬，男，汉族，1969年4月5日出生，住四川省盐亭县。被告：王晓燕，女，汉族，1974年3月17日出生，住四川省盐亭���。原告何芳堂因与被告赵彬、王晓燕民间借贷纠纷一案，四川省盐亭县人民法院于2017年4月21日立案。何芳堂诉称，1.判令被告立即偿还原告借款本金30万元；2.判令被告自2016年3月1日起，按照借款总额以年利率24%的标准向原告支付利息，直至还清为止；3.判令二被告承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告赵彬系街坊熟人，双方之间因民间借贷关系而发生经济往来，并于2016年9月6日达成“还款协议”约定赵彬出具两张借条，合计借到何芳堂人民币30万元整，定于2016年10月底归还何芳堂，并约定了利息及年利率等；二被告系夫妻关系，还款期限届满后，被告拒不偿还，遂诉至法院。四川省盐亭县人民���院经审查认为，因原告何芳堂之夫刘国弟系该院退休职工，其子刘星也曾在该院工作多年，该院不能行使管辖权。本院认为，本案原告何芳堂之夫刘国弟系四川省盐亭县人民法院退休职工，四川省盐亭县人民法院不便审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由四川省北川羌族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  奉 英二〇一八年六月二十九日法官助理  欧阳晓书 记 员  杨 玥附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民终1630号上诉人（原审被告）：绵阳梓州置业有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路北段497号。法定代表人：姚绍勇，执行董事。被上诉人（原审原告）：滕文，男，汉族，1961年11月7日出生，住四川省射洪县。被上诉人（原审原告）：任本林，男，汉族，1964年4月2日出生，住四川省射洪县。被上诉人（原审原告）：刘兵，男，汉族，1967年9月7日出生，住四川省射洪县。被上诉人（原审被告）：四川朗业建筑工程有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段49、51号时代大厦10-E室。法定代表人：范德康，董事长。上诉人绵阳梓州置业有限公司与被上诉人滕文、任本林、刘兵、四川朗业建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2017）川0725民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人绵阳梓州置业有限公司未在人民法院规定的期限内交纳二审案件受理费，亦未办理诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人绵阳梓州置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  奉 英二〇一八年六月七日法官助理  欧阳晓书 记 员  杨 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0527民初635号原告：谢贤福，男，1962年6月1日生，汉族，住重庆市忠县，被告：卢旺，男，1985年12月1日生，汉族，住赫章县，原告谢贤福与被告卢旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告谢贤福到庭参加了诉讼，被告卢旺经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢贤福向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000.00元（并从2018年2月8日起计算资金占用费至被告付清借款时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告因做工认识。2015年5月29日，被告称其承包的重庆市中供水有限公司南岸区水电改造工程项目，利润高，但资金不足，急需投资，因此向原告借钱。2015年6月6日晚，被告请原告等人吃饭，在饭桌上，原告将50000.00元现金借给被告，被告出具了借条给原告收执，并承诺当年腊月还清。2016年2月份，原告向被告催要借款，被告答应过几天偿还。2016年2月7日，原告再次找到被告索要借款无果后向城关派出所报警，在派出所的调解下，被告重新出具了借条给原告收执，承诺于2017年2月7日偿还原告一半，2018年2月7日还清。但被告至今未履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付被告资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告间的借款未约定利息，但被告到期后仍未偿还原告借款，其应自逾期还款之日起按照年利率6%支付被告资金占用期间的利息，直至被告还清所有欠款时止。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第123条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，特诉至法院，请求依法判决。被告卢旺未进行答辩和提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月29日向原告借款，原告于2015年6月6日将现金50000.00元交付被告后，被告出具了借条给原告收执，并承诺当年腊月还清。2016年2月7日，原告向被告催要借款无果后向赫章县城关派出所报警，在该派出所的调解下，被告重新出具了借条给原告收执，借条载明“今借到谢贤福人民币50000元（伍万元）整，于2016.2.7号在城关派出所向谢贤福承诺于2018.2.7号全部还清，过期不还，一切后果由借款人承担。原有借条作废，以此借条未证据。借款人：卢旺，2016.2.7号”。还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告于2018年3月7日诉至法院，请求判决被告还款。上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、依原告申请本院对余学军、黄仁智的询问笔录在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告卢旺向原告谢贤福借款50000元，原告履行了金钱给付义务，但被告未按约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持。对原告主张的被告应自2018年2月8日起按年利率6%计算支付资金占用费的请求，双方就借期内利息及逾期利息均没有约定，但约定的还款期限为2018年2月7日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付被告资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卢旺于本判决生效后五日内偿还原告谢贤福借款本金50000.00元，并以此为基数自2018年2月8日起按年利率6%计算支付利息至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，公告费600.00元，合计1650.00元，由被告卢旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长 杜  建  勋人民陪审员 张  序  春人民陪审员 孙     健二〇一八年六月二十六日法官 助理 毛绪书记员王潇
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初5332号被告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人:王红梅，公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告：肖宇伦，男，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告肖宇伦物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司承担。审 判 员  池 海二〇一八年六月十四日法官助理  刘 晴书 记 员  朱丽娜
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初4232号原告：重庆卓友物业服务有限公司，住重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号，统一社会信用代码91500117683922126M。法定代表人：周朝伦，公司执行董事。委托诉讼代理人：郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。被告：张智华，男，1993年6月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆卓友物业服务有限公司诉被告张智华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆卓友物业服务有限公司的委托诉讼代理人郑祥敏、被告张智华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆卓友物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告张智华给付物业服务费、电梯费、公用水电费等共计6778.53元及资金占用损失（以6778.53元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；2.本案诉讼费由被告张智华承担。事实和理由：2010年12月8日原告与开发企业重庆卓然地产发展有限公司签订了《卓然˙翡翠城前期物业服务合同》，约定原告为卓然˙翡翠城小区提供前期物业服务，物业服务费高层（电梯房）按1.00元/月平方米，电梯费0.25元/月平方米，洋房（多层房屋）按1.80元/月平方米，商业物业按按1.50元/月平方米标准缴纳物业服务费；公用水电费每户每月按10元缴纳，上述费用于每月15日前缴纳。被告系该小区业主，面积124.26平方米，系电梯房，每月应缴纳物业服务费、电梯费及公用水电费共计165.33元。合同签订后，原告依约进行了物业管理，但被告至今未缴纳2015年1月至2018年5月的相关费用，经催收无果，故诉至法院，请求如前。被告张智华辩称，原告履行职责不到位，大门经常无人值守，监控损坏，小区绿化也被业主私自占有，我家中物品曾经被盗，原告没有尽到物业服务的责任和义务，不同意原告的诉讼请求。本院认为，原告与开发企业重庆卓然地产发展有限公司签订的《卓然˙翡翠城前期物业服务合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系符合法律规定的有效合同，对全部业主具有法律约束力，被告作为小区业主，应当遵守和执行。原告诉请要求被告按照约定的费用标准即物业服务费1.00元/月平方米、电梯费0.25元/月平方米，公用水电费每户每月10元给付相关费用，本院经审查认为符合法律规定和当事人约定，应予支持。同时，原告诉请要求被告以欠缴物业费用为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止，本院经审查认为，原告的该项诉讼请求基本符合法律规定，本院酌定资金占用损失的起算日为2018年5月16日。综上所述，原告要求给付物业服务费、电梯费、公用水电费及资金占用损失的诉讼请求，本院基本予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、由被告张智华在本判决生效后三日内支付原告重庆卓友物业服务有限公司物业服务费、电梯费、公用水电费等共计6778.53元及资金占用损失（以6778.53元为基数从2018年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；二、驳回原告重庆卓友物业服务有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张智华负担。本判决为终审判决。审判员 池 海二〇一八年六月二十日书记员 朱丽娜
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0527民初639号原告：黄仁智，男，1993年8月25日生，汉族，住赫章县，被告：卢旺，男，1985年12月1日生，汉族，住赫章县，原告黄仁智与被告卢旺合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄仁智到庭参加了诉讼，被告卢旺经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仁智向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金62700.00元（并从2018年2月8日起计算资金占用费至被告付清借款时止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告因做工认识。2015年5月29日，被告称其承包的重庆市中供水有限公司南岸区水电改造工程项目，利润高，但资金不足，急需投资，因此向原告借钱。2015年6月6日晚，被告请原告等人吃饭，在饭桌上，原告将55700.00元现金借给被告，被告出具了借条给原告收执，并承诺当年腊月还清。2016年2月份，原告向被告催要借款，被告答应过几天偿还。2016年2月7日，原告再次找到被告索要借款无果后向城关派出所报警，在派出所的调解下，被告重新出具了借条给原告收执，承诺于2017年2月7日偿还原告一半，2018年2月7日还清。但被告至今未履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付被告资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告间的借款未约定利息，但被告到期后仍未偿还原告借款，其应自逾期还款之日起按照年利率6%支付被告资金占用期间的利息，直至被告还清所有欠款时止。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第123条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，特诉至法院，请求依法判决。被告卢旺未进行答辩和提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月29日向原告借款，原告于2015年6月6日将现金55700.00元交付被告后，被告出具了借条给原告收执，并承诺当年腊月还清。2016年2月7日，原告向被告催要借款无果后向赫章县城关派出所报警，在该派出所的调解下，被告重新出具了借条给原告收执，借条载明“今借到黄仁智人民币55700元（伍万伍仟柒佰元）整，于2016年2月7号在城关派出所向黄仁智承诺于2018年2月7号全部归清，过期不还，一切后果由借款人承担。另加车款7000元（柒仟元），所有帐本与黄仁智无关。借款人：卢旺，2016.2.7号”。还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告于2018年3月7日诉至法院，请求依法判决被告还款。上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、依原告申请本院对余学军、谢贤福的询问笔录在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告卢旺向原告黄仁智借款55700元，原告履行了金钱给付义务，但被告未按约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持。对原告主张的被告应自2018年2月8日起按年利率6%计算支付资金占用费的请求，双方未约定借期内利息，且双方约定的还款期限为2018年2月7日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付被告资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。对原告主张的要求被告偿还车款7000.00元的请求，有原告提供的借条予以证实，本院予以支持。对原告提出被告应承担未按期给付车款的逾期利息之主张，因该主张不是借贷关系，且原告未提供证据证明被告逾期给付车款造成原告损失，原告应承担举证不能的法律后果，故该主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告卢旺于本判决生效后五日内偿还原告黄仁智借款本金55700.00元，并以此为基数自2018年2月8日起按年利率6%计算支付利息至借款本金还清之日止；二、由被告卢旺于本判决生效后五日内给付原告黄仁智车款7000.00元；三、驳回原告黄仁智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368.00元，公告费600.00元，合计1968.00元，由被告卢旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长 杜  建  勋人民陪审员 张  序  春人民陪审员 孙     健二〇一八年六月二十六日法官 助理 毛绪书记员王潇
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0527民初615号原告：余学军，男，1976年6月3日生，彝族，住赫章县，被告：卢旺，男，1985年12月1日生，汉族，住赫章县朱明乡女墟村卢家院组，原告余学军与被告卢旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告余学军到庭参加了诉讼，被告卢旺经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余学军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金143000.00元（并从2018年2月8日起计算资金占用费至被告付清借款时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告因做工认识。2015年5月29日，被告称其承包了重庆市中供水有限公司南岸区水电改造工程项目，利润高，但资金不足，急需投资，因此向原告借钱。2015年6月6日晚，被告请原告等人吃饭，在饭桌上，原告将143000.00元现金借给被告，被告出具了借条给原告收执，并承诺当年腊月还清。2016年2月份，原告向被告催要借款，被告答应过几天偿还。2016年2月7日，原告向被告索要借款无果后向城关派出所报警，在派出所的调解下，被告重新出具了借条给原告收执，承诺于2017年2月7日偿还原告一半，2018年2月7日还清。但被告至今未履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付被告资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告间的借款未约定利息，但被告到期后仍未偿还原告借款，其应自逾期还款之日起按照年利率6%支付被告资金占用期间的利息，直至被告还清所有欠款时止。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第123条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，特诉至法院，请求依法判决。被告卢旺未进行答辩和提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月29日向原告借款，原告于2015年6月6日将现金143000.00元交付被告后，被告出具了借条给原告收执，并承诺当年腊月还清。2016年2月7日，原告向被告催要借款无果后向赫章县城关派出所报警，在该派出所的调解下，被告重新出具了借条给原告收执，借条载明“今借到余学军人民币143000元（壹拾肆万叁仟元），于2016.2.7号在城关派出所向余学军承诺于2018.2.7号全部归清，如到时不还，承担一切法律责任。和一切后果由借款承担。借款人：卢旺，2016.2.7号”。还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告于2018年3月7日诉至法院，请求判决被告还款。上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、依原告申请本院对谢贤福、黄仁智的询问笔录在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告卢旺向原告余学军借款143000元，原告履行了金钱给付义务，但被告未按约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持。对原告主张的被告应自2018年2月8日起按年利率6%计算支付资金占用费的请求，双方就借期内利息及逾期利息均没有约定，但约定的还款期限为2018年2月7日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付被告资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卢旺于本判决生效后五日内偿还原告余学军借款本金143000.00元，并以此为基数自2018年2月8日起按年利率6%计算支付利息至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160.00元，公告费600.00元，合计3760.00元，由被告卢旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长 杜  建  勋人民陪审员 张  序  春人民陪审员 孙     健二〇一八年六月二十六日法官 助理 毛绪书记员王潇
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0240民初1637号原告：聂召兰，女，1952年8月21日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）。委托诉讼代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。被告：郭世琼，女，1954年12月22日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：向卫生（系郭世琼之子），男，1974年12月7日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告聂召兰与被告郭世琼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法由审判员周凌云独任审判，适用简易程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告聂召兰及其委托诉讼代理人马贵文，被告郭世琼及其委托诉讼代理人向卫生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂召兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，恢复庄稼原状，赔偿农作物损失5000.00元（粮食作物玉米一季，损失面积2亩，蔬菜两季1亩，胡豆1亩，大蒜0.2亩）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃要求被告恢复庄稼原状的请求。事实和理由：原、被告系同村同组村民，自1997年1月以来，双方多次发生口角乃至打架。2006年5月23日上午9时，双方发生打架斗殴，致原告肩胛骨肩峰撕脱性骨折，远折端稍向内上移位。自此，双方矛盾非常激化，鱼池镇人民政府曾多次组织协商无果。2016年12月期间，被告怀恨在心，私下投毒毒死原告多年喂养的狗，并多次对原告庄稼喷洒农药，使原告农作物大部分无收。被告又对原告��植的蔬菜喷洒除草剂，致使蔬菜成片死去。原告向公安机关报警并向鱼池镇人民政府报告，但公安机关和政府均视原告为精神病人。今年，被告再次对原告种植的农作物成片施用除草剂，致使农作物受损，几乎颗粒无收。被告不顾邻里关系，侵害原告合法权益多年，原告不得不起诉，请求判令原告停止侵害并赔偿农作物损失。被告郭世琼辩称：原告起诉的事实不属实，完全是子虚乌有的事情本院经审理认定事实如下：原告聂召兰与被告郭世琼系同村同组村民。2017年5月16日，聂召兰曾以郭世琼为被告向本院提起物权保护纠纷诉讼，后撤回起诉。以上事实，有原告提交的民事裁定书及本次法庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，聂召兰主张郭世琼向其种植的农作物和蔬菜喷洒农药和除草剂，致使农作物和蔬菜无收，但未提供充分证据予以证明，故对其主张的事实和诉讼请求，本院碍难支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告聂召兰的全部诉讼请求。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告聂召兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  周凌云��〇一八年六月十二日书记员  向 丹
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初4235号原告：重庆卓友物业服务有限公司，住重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号，统一社会信用代码91500117683922126M。法定代表人：周朝伦，公司执行董事。委托诉讼代理人：郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。被告：江晓东，男，1985年11月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：王显红，女，1986年7月27日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆卓友物业服务有限公司诉被告江晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆卓友物业服务有限公司的委托诉讼代理人郑祥敏、被告江晓东、王显红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆卓友物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告江晓东给付物业服务费、电梯费、公用水电费等共计6224.4元及资金占用损失（以6224.4元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；2.本案诉讼费由被告江晓东、王显红承担。事实和理由：2010年12月8日原告与开发企业重庆卓然地产发展有限公司签订了《卓然˙翡翠城前期物业服务合同》，约定原告为卓然˙翡翠城小区提供前期物业服务，物业服务费高层（电梯房）按1.00元/月平方米，电梯费0.25元/月平方米，洋房（多层房屋）按1.80元/月平方米，商业物业按按1.50元/月平方米标准缴纳物业服务费；公用水电费每户每月按10元缴纳，上述费用于每月15日前缴纳。被告系该小区业主，面积116.49平方米，系电梯房，每月应缴纳物业服务费、电梯费及公用水电费共计155.61元。合同签订后，原告依约进行了物业管理，但被告至今未缴纳2015年1月至2018年5月的相关费用，经催收无果，故诉至法院，请求如前。被告江晓东、王显红辩称，原告履行职责不到位，承诺的可视电话一直未能正常使用，原告没有尽到物业服务的责任和义务，不同意原告的诉讼请求。本院认为，原告与开发企业重庆卓然地产发展有限公司签订的《卓然˙翡翠城前期物业服务合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系符合法律规定的有效合同，对全部业主具有法律约束力，被告作为小区业主，应当遵守和执行。原告诉请要求被告按照约定的费用标准即物业服务费1.00元/月平方米、电梯费0.25元/月平方米，公用水电费每户每月10元给付相关费用，本院经审查认为符合法律规定和当事人约定，应予支持。同时，原告诉请要求被告以欠缴物业费用为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止，本院经审查认为，原告的该项诉讼请求基本符合法律规定，本院酌定资金占用损失的起算日为2018年5月16日。综上所述，原告要求给付物业服务费、电梯费、公用水电费及资金占用损失的诉讼请求，本院基本予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、由被告江晓东、王显红在本判决生效后三日内支付原告重庆卓友物业服务有限公司物业服务费、电梯费、公用水电费等共计6224.4元及资金占用损失（以6224.4元为基数从2018年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；二、驳回原告重庆卓友物业服务有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江晓东、王显红负担。本判决为终审判决。审判员 池 海二〇一八年六月二十日书记员 朱丽娜
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初2324号原告:陈宇,男,汉族,1970年11月28日出生,住重庆市渝中区。原告:冯淑文,女,汉族,1947年08月21日出生,住重庆市万盛区。被告:夏涛,男,汉族,1972年02月11日出生,住重庆市大渡口区。被告:夏禹,男,汉族,1995年12月09日出生,住重庆市沙坪坝区。被告:杨从干,男,汉族,1944年11月13日出生,住四川省射洪县。被告:何春秀,女,汉族,1951年1月7日出生，住四川省射洪县。本院在审理陈宇、冯淑文与何春秀、夏涛、夏禹、杨从干民间借贷纠纷一案中，原告陈宇、冯淑文于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许陈宇、冯淑文撤回起诉。案件受理费2744元，由原告陈宇、冯淑文负担。审判员  谢华莲二〇一八年六月七日书记员  刘 忠
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初6510号原告：刘在林，男，1978年3月1日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘兴俊，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：周品均，男，1989年2月18日出生，汉族，住四川省宜宾市长宁县。原告刘在林与被告周品均民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘兴俊到庭参加诉讼，被告周品均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘在林向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款22000元，并以22000元为基数，从2017年7月1日起按年利率的6%支付资金占用利息直至本息付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年11月，被告找到原告，说他在中建六局承建的双福至几江轻轨分包劳务工程，暂因资金周转困难，特向原告借款22000元，原告考虑到双方是朋友关系，便借款22000元给被告，被告于2016年12月23日亲笔给原告写下借条，并承诺于2017年6月前完清借款。告借款到期后，经原告多次催收，被告均以种种理由推卸还款，被告的不诚信行为严重伤害了原告，原告遂诉至法院，请依法判决。被告周品均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月，被告周品均多次向原告刘在林借款共计22000元，原告通过部分转账部分现金方式向被告交付了上述借款。嗣后，被告于同年12月23日向原告出具《借条》，主要载明：“今借到刘在林现金22000元，明年六月份以前完清。借款人：周品均……”。本院认为，原告刘在林与被告周品均之间的民间借贷关系依法成立并生效，双方应全面履行自己的义务。现该借款已届清偿期，被告未按时还款已经构成违约，原告诉请被告返还借款22000元，并自逾期之日起按年利率6%支付原告资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周品均在本判决生效之日起五日内返还原告刘在林借款22000元；二、被告周品均在本判决生效之日起五日内支付原告刘在林资金占用利息（以22000元为基数，按年利率6%，自2017年7月1日起计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告周品均负担，限其在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 吕 霞二〇一八年六月二十五日书记员 陈奕臻
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0240民初2460号之一原告：喻少兰，女，生于1937年7月29日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向阳开，重庆市石柱县法律援助中心法律援助律师。被告：戴成德，男，生于1970年8月16日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：向清，女，生于1971年3月7日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：向学进，男，生于1966年5月23日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：刘一君，女，生于1968年1月17日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告喻少兰与被告戴成德、向清、向学进、刘一君饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年5月17日受理，依法由审判员周凌云独任审判，适用简易程序审理。本院在审理本案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喻少兰申请撤诉符合法律的规定，应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告喻少兰撤回起诉。案件受理费200.00元（已减半收取），由原告喻少兰负担。审判员  周凌云二〇一八年六月一十五日书记员  向 丹
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0240民初1609号原告：李明昌，男，1954年12月19日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：唐焕友，男，1958年6月19日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告李明昌与被告唐焕友民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告李明昌到庭参加了诉讼，被告唐焕友经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李明昌向本院提出诉讼请求：1.判令唐焕友偿还李明昌人民币30000.00元；2.由被告承担诉讼费；3.由被告承担所借款的逾期利息。事实与理由：被告唐焕友于2016年9月9日因工程无启动资金，向原告借款30000.00元，并约定两个月内还款。借款期间到期后，原告多次催促，被告以各种理由迟迟不肯偿还借款。现诉至人民法院请求维护原告合法权益。唐焕友未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，被告唐焕友因工程急需启动资金为由向原告李明昌借款30000.00元，被告唐焕友出具借条一张，载明“今借到李明昌人民币30000元整，大写叁万元整，限两个月归还，修高速路借资地点河镇场。借款人：唐焕友亲笔，2016年9月9日……”，借条出具后，原告李明昌当场将30000.00元现金交付给被告。借款期限届满后，经原告多次催收，被告唐焕友未归还借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同，其中自然人之间的借款关系属于民间借贷法律关系，合法的民间借贷法律关系受法律保护。本案中，原告李明昌提供了被告唐焕友亲笔书写的借条，并能合理说明资金来源、交付地点等情况，能够证明李明昌与唐焕友之间借款合同依法成立并生效。被告应当按借款合同约定的期限偿还借款，但被告至今未偿还，应当承担继续履行的违约责任，故本院对原告李明昌请求被告唐焕友偿还借款30000.00元的诉讼请求本院予以支持。因借条并未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。故原告请求被告承担逾期履行期间的利息的诉讼请求，本院按照年利率6%予以支持。因借条约定的还款期限为“两个月内”即2016年11月9日前归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故被告唐焕友应当自2016年11月10日起支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐焕友于本判决生效之日起七日内偿还原告李明昌借款30000.00元及逾期利息（以30000.00元为基数，按年利率6%从2016年11月10日起计算至付清之日止）；二、驳回原告李明昌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由唐焕友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  罗 成人民陪审员  刘治海人民陪审员  朱永淑二〇一八年六月二十五日法官 助理  宋来勇书 记 员  向 彬
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初1618号原告：梁晶,男,1978年2月3日出生。被告:蒋晓平，男，1964年12月19日出生。被告:郭先别，女，1974年3月7日出生。本院在审理梁晶与郭先别蒋晓平借款合同纠纷一案中，原告梁晶于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合相关方法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许梁晶撤回起诉。案件受理费25元、保全费5000元，由梁晶负担。审判员  谢华莲二〇一八年六月二十五日书记员  王苗苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（）（2018）宁0221民初1356号原告：史小亚,男,1982年3月7日出生,汉族,个体。被告：刘学兵（曾用名刘兵），男，1987年5月21日出生，回族，住平罗县。原告史小亚与被告刘学兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史小亚到庭参加诉讼，被告刘学兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告史小亚向本院提出诉讼请求：判令被告支付钢筋加工费3万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告刘学兵承包了中国移动通信集团宁夏有限公司大武口分公司信号塔及节点机房建设工程，后被告刘学兵找到原告为其工程进行钢筋加工工作，双方对相关事项进行明确约定。工程完工后经核算，被告应付原告钢筋加工费3万元，被告为原告出具欠条一张，证明上述欠款的事实。后经原告多次催要，被告推诿未付。被告刘学兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年，被告刘学兵雇佣原告为其承包的工程提供钢筋加工。2016年9月26日经结算，被告给原告出具金额为3万元的欠条一张。该欠款至今未支付，引起本案诉讼。上述事实，有原告提供的欠条1张证实，本院对该欠条予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告史小亚为被告刘学兵提供了劳务，但被告未及时足额支付原告劳务工资，上述事实有原告的陈述及原告向本院提供的欠条予以证实，故对原告要求被告支付钢筋加工费3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘学兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘学兵于本判决生效之日起五日内支付原告史小亚钢筋加工费3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘学兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员赵文琴二〇一八年六月十一日法官助理赵双书记员田璐书记员田璐附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0104民初1232号原告：冯长江，男，汉族，生于1976年11月10日，住重庆市大渡口区。被告：张杨，男，汉族，生于1984年2月11日，住重庆市綦江县。被告：封尊静，女，汉族，生于1985年2月7日，住重庆市綦江县。原告冯长江与被告张杨、封尊静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，并于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告冯长江到庭参加诉讼，被告张杨、封尊静经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯长江向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款21万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系，被告张杨与原告姐姐周雅雅是朋友关系，于2014年3月7日向原告借款10万元，当天由原告打款到被告账户，由被告向周雅雅出具借条一张，归还日期为2014年12月31日。借款期限届满，被告未还款，再次与原告协商延长借款期限，故于2015年10月3日再次出具借条一张，月息3分，还款日期为2015年10月30日。嗣后，被告仍然未还款，原告和姐姐周雅雅找到被告，将之前的借款及利息进行清算和调整，并将出借人变更为实际打款人，由被告向原告出具借款，约定利息按月息2分计算。被告未还款，原告诉至法院。被告张杨未到庭，无答辩意见。被告封尊静未到庭，无答辩意见。本院经审理查明以下事实：2014年3月7日，原告冯长江向被告张杨主张10万元。当日，被告张杨向案外人周雅雅出具《借条》一份，主要载明：今借到周雅雅现金10万元，于2014年12月31日。2015年10月3日，被告张杨向周雅雅出具《欠条》一份，主要载明：今欠到周雅雅16万元，其中本金10万元、利息6万元，该欠款于2015年10月30日前还清。2017年10月20日，被告张杨向原告冯长江出具《借条》一份，主要载明：今借到冯长江21万元，其中本金10万元、利息11万元(利息从2013年3月起计算)，该借款出借人随时可以进行追讨。另，原告冯长江自认被告张杨于2017年1月还款3000元。庭审中，原告冯长江补充陈述，2017年10月20日被告张杨出具的《借条》中载明的“利息从2013年3月起计算”系笔误，因为当时没有带转账凭证，多算了一年。经法庭询问，原告冯长江称主张的21万元本金实际是由本金10万元及利息11万元组成，并同时明确诉讼请求为：要求被告返还借款本金10万元及利息11万元。以上事实有《借条》、《欠条》、《中国银行个人业务交易单》及当事人陈述等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，结合冯长江举示的证据及陈述，足以证明其向张杨出借10万元，并约定利息按月息2%计算的事实。2017年10月20日，张杨虽在借条中写明“利息11万元(利息从2013年3月起计算)，但冯长江陈述该利息的起算时间应为实际借款之日，即2014年3月。据此，本院依法确认，张杨应支付利息的起算时间为2014年3月，且2014年3月至2017年10月，张杨应付冯长江的利息金额为88000元（44个月×2000元/月）。因冯长江自认张杨于2017年1月归还3000元，根据相关法律规定，该3000元抵充所欠利息后，张杨仍欠冯长江截止2017年10月的利息为85000元。冯长江虽要求封尊静基于夫妻关系对张杨的债务承担连带清偿责任，但并未举示证据对此予以证明，应承担举证不能的不利后果。张杨、封尊静经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张杨于本判决生效后三日内返还冯长江借款本金10万元，并支付截止2017年10月20日的利息85000元；二、驳回冯长江的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4450元，由张杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢华莲人民陪审员  杨志芳人民陪审员  徐明政二〇一八年六月二十六日书 记 员  王苗苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2018）宁0221民初80号原告：王万华，男，1962年8月2日出生，汉族，农民，住平罗县。委托诉讼代理人：张宏程，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王婷，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏鑫洲置业有限公司。住所地：平罗县城翰林大街西��（金水湖畔小区）。法定代表人：陈小林，系宁夏鑫洲置业有限公司董事长。委托诉讼代理人：李金铎，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏金都建筑有限公司。住所地：平罗县宝丰路***号。法定代表人：刘兴军，系宁夏金都建筑有限公司经理。委托诉讼代理人：陈刚，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。被告：何中华，男，1976年8月9日出生，汉族，个体，住平罗县。原告王万华与被告宁夏鑫洲置业有限公司、宁夏金都��筑有限公司、何中华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王万华及其委托诉讼代理人张宏程、王婷，被告宁夏鑫洲置业有限公司的委托诉讼代理人李金铎，被告宁夏金都建筑有限公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加了诉讼。被告何中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王万���向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏鑫洲置业有限公司为原告办理位于××县房屋产权证书；2.判令被告宁夏金都建筑有限公司、何中华协助原告办理位于××县房屋产权证书；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告宁夏鑫洲置业有限公司系平罗县金水湖畔小区的开发商，被告宁夏金都建筑有限公司系平罗县城金水湖畔东区二期29号楼的承建方，被告何中华作为项目部负责人对该栋楼进行施工。2012年1月12日，被告何中华与原告就涉案房屋签订售房协议，原告付清了全部房款，后原告找被告办理房产证，被告宁夏金都建筑有限公司给原告出具介绍信，让被告宁夏鑫洲置业有限公司为原告出具相关手续办理房产证，但被告宁夏鑫洲置业有限公司以各种理由推诿。原告在该房屋已居住五年。期间多次找三被告协商办理房产证相关事宜，但至今未办理，故诉至法院。被告宁夏鑫洲置业有限公司辩称，原告所述的事实本公司没有实际参与，对详细情况不了解，但如果原告诉称的事实存在，原告必须将购房款打入本公司账户，再由本公司返还被告宁夏金都建筑有限公司或被告何中华后，本公司才能为原告等人提供办理房产证书所需的相关手续，而本公司的财务上至今没有收到原告购房款入账的相关手续，因此，本公司不能为原告提供办理房产证所需的相关手续。被告宁夏金都建筑有限公司辩称，认同被告宁夏鑫洲置业有限公司的上述意见，另补充，本公司作为涉案房屋建设施工单位，没有收取原告的购房款，原告要求本公司协助办理房产证的诉讼请求不能成立。被告何中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，原告将其列为被告错误，因既不是涉案房屋的开发商，也不具有销售��案房屋的资质；涉案房屋是顶账房，其已将被告宁夏金都建筑有限公司出具的介绍信交给原告，涉案房屋不能办理产权证，责任应由被告宁夏鑫洲置业有限公司、宁夏金都建筑有限公司承担。原告王万华为证明其主张成立，向本院提供如下证据：售房协议一份、介绍信一份、银行凭证二份、收据三份，证实被告何中华与原告签订售房协议，将涉案房屋出售给原告，原告交清房款的事实。被告宁夏鑫洲置业有限公司对上述证据质证意见：对介绍信的真实性没有异议；对银行凭证真实性没有异议，与本案的关联性无法确认；因被告何中华未出庭，对售房协议、收据的真实性无法核实。同时上述证据不能证实原告履行了将购房款打入被告宁夏鑫洲置业有限公司账户，被告宁夏鑫洲置业有限公司具备了向其办理房产证的相关条件。被告宁夏金都建筑有限公司对上述证据质证意见：对介绍信的真实性没有异议；对银行凭证的真实性、合法性没有异议，对关联性、证明目的有异议；对售房协议、收据有异议，因被告何中华没有出庭，无法确认真实性。被告宁夏鑫洲置业有限公司、宁��金都建筑有限公司、被告何中华未向本院提交任何证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告宁夏鑫洲置业有限公司（原宁夏银台房地产开发有限公司，于2014年8月8日变更为宁夏鑫洲置业有限公司）系平罗县金水湖畔东区二期的开发商，被告宁夏金都建筑有限公司系平罗县金水湖畔东区二期的承建商，被告何中华系被告宁夏金都建筑有限公司承建上述房屋的项目经理，即实际施工人。在承建过程中，被告宁夏鑫洲置业有限公司将平罗县金水湖畔东区二期29-3-401室房屋以抵顶工程款的形式抵顶给被告宁夏金都建筑有限公司。被告宁夏金都建筑有限公司将平罗县金水湖畔东区二期29-3-401室房屋以抵顶工程款的形式抵顶给被告何中华。2012年1月12日，原告与被告何中华签订售房协议，将涉案房屋以21万元出售给原告王万华，房款已付清。2012年10月15日，被告宁夏金都建筑有限公司给原告出具让被告宁夏鑫洲置业有限公司给原告办理涉案房屋相关手续的介绍信，但至今未办理，引起本案诉讼。另查明，原告自2013年入住涉案房屋至今。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告宁夏鑫洲置业有限公司将位于××县房屋一套，抵顶给被告宁夏金都建筑有限公司，被告宁夏金都建筑有限公司又将该房屋抵顶给被告何中华，被告何中华将涉案房屋出售给原告，该事实，有原告及到庭被告的当庭陈述及原告提交的证据证实，本院予以确认。被告宁夏鑫洲置业有限公司系涉案房屋的开发建设者，被告何中华将涉案房屋出售给原告，故被告宁夏鑫洲置业有限公司、何中华有义务协助原告王万华办理涉案房屋的产权登记手续。被告宁夏金都建筑有限公司非涉案房屋的开发商，也未将涉案房屋直接出售给原告，故对原告要求被告宁夏金都建筑有限公司协助其办理涉案房屋产权登记手续的诉讼请求，本院依法不予支持。被告宁夏鑫洲置业有限公司、宁夏金都建筑有限公司、何中华的辩解意见本院不予采纳。被告何中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一���四十四条的规定，判决如下：一、被告宁夏鑫洲置业有限公司、何中华于本判决生效之日起三十日内协助原告王万华办理位于××县房屋的产权登记手续；二、驳回原告王万华的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告宁夏鑫洲置业有限公司、何中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长赵文琴人民陪审员郎彩霞人民陪审员胡金平二〇一八年六月十一日法官助理赵双书记员田璐书记员田璐附：判决书所依据的法律条款内容《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣10民初23号之一解除保全申请人：黄东生，男，汉族，1966年12月18日出生，住乐安县。委托诉讼代理人：元俊华，北京正尊律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：乐安县豪德商贸物流城有限公司，住所地：江西省乐安县迎宾大道（县总工会后面）。统一社会信用代码：91361025MA35FQ8A26。法定代表人：曾敏，该公司执行董事。被申请人：曾敏，女，汉族，1971年5月1日出生，住江西省赣州市章贡区。两被申请人共同委托诉讼代理人：邓先友，江西友创律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。解除保全申请人黄东生与被申请人乐安县豪德商贸物流城有限公司、曾敏股权转让纠纷一案，本院于2018年4月12日作出（2018）赣10民初23号民事裁定书：一、冻结曾敏持有的乐安县豪德商贸物流城有限公司30%的股权。二、冻结乐安县豪德商贸物流城有限公司银行存款900万元或查封其相应价值的财产。2018年6月15日，黄东生以本案已撤诉为由申请解除上述保全措施。本院经审查认为，黄东生的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对曾敏持有的乐安县豪德商贸物流城有限公司30%的股权的冻结。二、解除对乐安县豪德商贸物流城有限公司银行存款900万元或其相应价值的财产的冻结和查封。案件申请费5000元，由黄东生负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  龚祝光审判员  付晓文审判员  王一敏二〇一八年六月十九日书记员  周 敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2018）宁0221民初1182号原告：赵生会，男，1971年7月20日出生，汉族，个体，住平罗县。被告：赵丽琴，女，1961年5月4日出生，汉族，个体，住平罗县。被告：陈真，男，1984年10月6日出生，汉族，个体，住平罗县。原告赵生会与被告赵丽琴、陈真民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵生会到庭参加了诉讼。被告赵丽琴、陈真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵生会向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款本金77000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵丽琴、陈真为母子关系。二被告先后于2014年12月24日借款5万元、于2015年9月9日借款27000元，合计77000元，利息付至2015年12月。后原告多次催要上述款项，二被告至今未偿还。被告赵丽琴、陈真未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，被告赵丽琴、陈真向原告出具金额为5万元的借条一张，约定借款期限为3个月。2015年9月9日，被告赵丽琴、陈真向原告出具金额为27000元的借条一张。两笔借款共计77000元，二被告至今未返还，引起本案诉讼。上述事实，有原告提供的借条两张予以证实，本院对该两张借条予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告出示的借条，能证实原告与二被告之间存在合法、有效的借款合同关系及二被告欠原告借款77000元未返还的事实，故对原告要求二被告返还借款77000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵丽琴、陈真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵丽琴、陈真于本判决生效之日起十日内返还原告赵生会借款77000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元、公告费600元，合计2326元，由被告赵丽琴、陈真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长赵文琴人民陪审员李玉芳人民陪审员马惠萍二〇一八年六月十五日法官助理赵双书记员田璐书记员田璐附判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。２
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0240民初1073号原告：曹治洲，男，1981年11月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：马凤伟，男，1982年1月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告曹治洲与被告马凤伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告曹治洲到庭参加诉讼，被告马凤伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告曹治洲向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款50000.00元及按月息3%支付利息。事实和理由：被告于2017年11月23日向原告借款50000.00元，被告向原告出具借条一份，双方约定被告向原告按月支付利息，利率为月息3%。借款满月后，被告未按月息3%支付利息。因此，原告提起诉讼，请求被告偿还本息。被告马凤伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，原告通过银行转账的方式分两次借给被告44800.00元。2017年11月23日，被告向原告出具50000.00元的借条一份，约定利息按月支付，利率为月息4%，未约定还款期限。借款后，被告未向原告偿还本息。本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。借款本金以原告实际交付被告的金额为准，原告主张借款金额为50000.00元，其中提供了交付依据的44800.00元，本院予以确认，原告主张现金交付的5200.00元，未提供相应证据佐证，本院不予确认，即本院认定借款本金为44800.00元。公民之间合法的借贷受法律保护，原告依约定履行了出借的义务，被告亦应履行还款之义务。双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还借款，被告经原告催收后仍不履行还款义务，其行为已构成违约。因此，原告请求被告返还借款本金44800.00元的诉讼请求，本院予以支持，对其请求中超出部分不予支持。双方约定利率为月利率4%，现原告按月利率3%主张利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张的利率超过了受法律保护的利率上限，本院不予支持，但可按年利率24%支持其利息主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马凤伟于本判决生效后十日内偿还原告曹治洲借款本金44800.00元及利息(利息的计算方式：从2017年11月23日起至清偿时止，以44800.00元为基数，按年利率24%计算)；二、驳回原告曹治洲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076.00元，由原告曹治洲负担112.00元，被告马凤伟负担964.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  张道武人民陪审员  谭其贵二〇一八年六月二十一日书 记 员  胡林容
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0104民初1078号原告：刘玉光，男，1957年5月8日出生，住重庆市大渡口区。被告：车丽，女，1961年3月21日出生，住重庆市南岸区。原告刘玉光(以下简称原告)与被告车丽（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理。因被告下落不明，本院依法公告送达，本院依法转为普通程序并公告送达，依法组成合议庭，由审判员谢华莲担任审判长，与人民陪审员徐明政、杨志芳共同组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告返还借款本金20500元和自2018年1月1日起至还清时止，根据年利率6%计算的利息。原告于2017年向被告出借25000元，言明2017年12月30日返还借款，期间还款4500元，余款至今未还。被告未做答辩。本院依法组织举证，根据原告提供证据及陈述，本院依法确认如下事实：被告2017年11月3日向原告出具借条载明从原告处借款2.5万元。用于急用，于2017年12月30日之前偿还。用被告的退休工资款做担保。原告自认被告已归还4500元。上述事实，有《借条》为证，均经当庭质证，在卷为凭，足以认定。本院认为，原被告之间借款合同有效，被告应当根据约定返还原告借款。本案被告向原告借款25000元的事实清楚，证据确实充分，被告归还4500元后，尚欠原告20500未归还，故原告要求偿还本金20500元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告支付自2018年1月1日起至还清时止，根据年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、车丽于本判决生效后五日内支付刘玉光20500元；二、车丽于本判决生效后五日内支付刘玉光以尚欠本金为基数，自2018年1月1日起至还清时止，根据年利率6%计算的利息。本案案件受理费313元，由车丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢华莲人民陪审员  徐明政人民陪审员  杨志芳二〇一八年六月十二日书 记 员  王苗苗
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0104民初2472号原告：贺泽美，女，汉族，1958年1月28日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：汪伟，重庆巨力律师事务所律师。委托诉讼代理人：向术淼，重庆巨力律师事务所律师。被告：重庆宝丰线缆有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园A区剑桥大道11号，统一社会信用代码915001046608563652。法定代表人：张士信。原告贺泽美与被告重庆宝丰线缆有限公司(以下简称“宝丰公司”)劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判，并于2018年6月19日公开开庭进行了审��。原告贺泽美及其委托诉讼代理人汪伟、向术淼、被告宝丰公司法定代表人张士信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺泽美向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加班工资100000.70元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年2月25日进入被告公司从事会计工作，后双方签订2015年3月2日至2018年3月1日固定期限劳动合同书，工资通过转账和现金两种方式发放。截止目前，被告一直拖欠原告从2015年12月至今的大部分工资合计16万余元，且被告从未支付原告加班工资。为此，原告向大渡口区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于裁定不予受理。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告宝丰公司辩称，原告贺泽美所称加班事实不存在，贺泽美系退休人员，不受劳动合同法的调整。本院经审理查明以下事实：原���贺泽美生于1958年1月28日，现年60岁周岁。审理中，原告贺泽美陈述，其在被告宝丰公司工作的时间段为2015年2月25日至2018年5月10日。被告宝丰公司陈述，原告贺泽美在其公司工作的时间段为2015年2月至2018年3月31日。2018年4月27日，原告向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告加班工资100000.7元，该委于2018年5月4日作出渡区劳人仲不字(2018)第11号《不予受理通知书》。原告不服，遂于法定期限内起诉来院。以上事实，有原、被告陈述、《不予受理通知书》等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告贺泽美于2015年2月25日年满57周岁，达到法定退休年龄，不再是劳动合同关系中的适格主体，故原告贺泽美在达到法定��休年龄后，虽到被告宝丰公司处提供劳动，但双方依法建立的是劳务合同关系，而非劳动合同关系，故原告贺泽美基于原、被告存在劳动关系的事实，主张被告支付加班工资100000.7元的诉讼请求，因缺乏相应事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回贺泽美的诉讼请求。本案受理费5元，由贺泽美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谢华莲二〇一八年六月二十六日书记员  王苗苗
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪0115刑初316号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某某，1985年10月12日出生，汉族，户籍地贵州省金沙县岩孔镇文丰村黄家坡组11号；2007年11月因盗窃行为被处行政拘留10日；2008年3月因犯盗窃罪被原上海市卢湾区。本院于2018年1月23日以(2018)沪0115刑初316号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人赵某某犯盗窃罪一案中止审理。经查，被告人赵某某虽因严重疾病无法羁押，但已恢复正常联络，可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  徐楚楚人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  潘明娟二〇一八年六月二十五日书 记 员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0984民初1648号之一解除保全申请人：刘迎新，男，1965年10月8日出生，汉族，农民，住河间市北石槽乡后羊店村。委托诉讼代理人：王铁松，河北京南律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙康宁，河北京南律师事务所律师。被申请人：谭本川，男，1979年11月19日出生，汉族，农民，住重庆市大渡口区。原告刘迎新与被告谭本川定作合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出（2018）冀0984民初1648号民事裁定，冻结被申请人谭本川的银行存款40500元或查封同等价值的财产。刘迎新于2018年6月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告刘迎新撤回财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对谭本川的银行存款40500元的冻结或同等价值财产的查封。案件申请费425元，由刘迎新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹国征二〇一八年六月二十八日书记员  张路佳
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0104民初952号原告：中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路350号，统一社会信用代码91500104902955762W。负责人���高兵，该支行行长。委托诉讼代理人：胡静，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁，重庆钜沃律师事务所律师。被告：徐锦芬，男，汉族，1979年9月26日出生，住广西壮族自治区。原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行(以下简称工行大渡口支行)诉被告徐锦芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴洁到庭参加诉讼，被告徐锦芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿所欠信用卡透支借款本金156219.81元、利息9844.13元，共计166063.94元；2、判令被告支付自2017年10月27日起至本息还完时止以156219.81元为基���按照银行同期贷款利率的1.5倍计算支付利息；3、判令被告支付自2017年10月27日起至本息还完时止以9844.13元为基数按照银行同期贷款利率的1.5倍计算支付罚息；4、确认原告就上述债权对被告提供的抵押物(“奥迪牌”小型轿车，车牌号渝AX**，车架号XXX)具有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原被告于2012年8月31日签订《个人借款/担保合同》，约定由被告在原告处办理贷款356000元用于购买汽车，被告以按月等额还款的方式分60期偿还借贷款项及约定利息，并对双方的违约责任及相关的权利义务进行了明确约定。此外，原被告还约定以被告徐锦芬购买的车辆为借款提供抵押担保，并随后依法办理抵押登记手续。合同签订后，原告全面履行自身义务，被告徐锦芬自2015年11月起未按时支付任何款项。现原告为保障自身合法权益，诉至法院。被告徐锦芬未到庭，无答辩意见。本院经审理查明以下事实：2012年徐锦芬作为乙方与工行大渡口支行作为甲方签订《个人借款/担保合同》，主要约定：1、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放自用车贷款，金额为人民币356000元；2、本笔贷款的担保方式为抵押加保证；3、本合同项下贷款期限为60期，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；4、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮0.5%确定；5、借款人授权贷款人发放贷款至汽车销售商重庆豪韵汽车销售有限公司(账号XXX，贷款利息自实际放款日起计算；6、经协商一致，借款人按照等额本息偿还贷款本息，借款人自愿选择每月25日为还款日；7、借款人未按合同约定日期偿还的贷款���贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的基础上加收50%确定。2012年9月10日，工行大渡口支行按照上述合同约定向徐锦芬履行了发放贷款356000元的义务。2012年9月17日，原被告就登记于徐锦芬名下的渝AX**车辆(车架号XXX)办理了抵押登记，抵押权人为工行大渡口支行。另查，自2015年11月起，徐锦芬未再履行还本付息的义务。截至2017年10月26日，徐锦芬尚欠借款本金156219.81元、利息9844.13元。以上事实有《个人借款/担保合同》、注册登记摘要信息栏、中国工商银行借款凭证、中国工商银行网上银行电子回单、工商银行汽车消费贷款还款清单等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。本院认为，徐锦芬与工行大渡口支行之间签订的《个人借款/担保合同》���双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。在工行大渡口支行履行了出借义务后，徐锦芬应当按照合同约定履行分期偿还购车款的义务。诉讼过程中根据工行大渡口支行提交的证据，徐锦芬未能按约履行相应还款义务，其逾期偿还借款本息的行为已构成违约，工行大渡口支行有权按照合同的约定要求徐锦芬偿还全部借款本息。徐锦芬作为还款义务人，应当对已还款的事实承担举证证明责任，而其未到庭举示任何证据，故本院对工行大渡口支行主张截至2017年10月26日，徐锦芬尚欠借款本金156219.81元及利息9844.13元的事实，依法予以确认。因徐锦芬未按时还款，故工行大渡口支行有权按照合同约定要求徐锦芬偿还借款本金、利息及复利。徐锦芬以车牌号为渝AX**的车辆向工行大渡口支行提供抵押担��，并办理了抵押登记，故对工行大渡口支行主张依法对该抵押车辆在抵押担保范围内享有优先受偿权的请求，本院依法予以支持。徐锦芬经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐锦芬于本判决生效后五日内偿还中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行借款本金156219.81元，及截止2017年10月26日的利息9844.13元；二、徐锦芬于本判决生效后五日内支付中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行自2017年10月27日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的罚息和复利(其中罚息以156219.81元为基数、复利以9844.13元为基数)；三、中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行对徐锦芬名下的车牌号为渝AX**(车架号为XXX)的车辆享有抵押权，并就其折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3621元，由徐锦芬负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 ���谢华莲人民陪审员 彭  榜  惠人民陪审员 杨  志  芳二〇一八年六月六日书 记 员 刘    忠
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0104民初2130号原告：重庆广来建材加工厂，住所地重庆市大渡口区八桥镇公民村二社，统一社会信用代码91500104L381805211。投资人:赵素华。委托诉讼代理人：唐永驹，该厂员工，特别授权。原告：王伟，男，汉族，1966年9月11日出生，住重庆市大渡口区。原告重庆广来建材加工厂与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永驹到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆广来建材加工厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款35000元及利息，按照最高法月息两分记14个月9800元，共计44800元。事实及理由：2017年2月28日，被告在原告处拉走5万元的钢材，但仅于2017年6月10日支付15000元，尚欠35000元未支付。经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告王伟未到庭，无答辩意见。本院经审理查明以下事实：2017年2月28日，被告王伟从原告重庆广来建材加工厂购买螺盘价值49374元。当日，被告王伟在送货单上批注“此批货王伟未支付货款”。审理中，原告重庆广来建材加工厂自认，被告王伟于2017年6月10日支付货款15000元。经法庭询问，原告重庆广来建材加工厂补充陈述，诉讼请求中的利息是从2017年2月28日起计算至2018年4月25日止。以上事实有《送货单》及当事人陈述等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同法律保护。当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，从重庆广来建材加工厂举示的送货单看，购货单位载明为王伟，且王伟亦批注未付货款，再结合重庆广来建材加工厂的陈述，本院依法确认原被告之间形成买卖合同关系。因王伟所购货物价值49374元，且重庆广来建材加工厂自认王伟已于2017年6月10日支付15000元，故本院依法确认，王伟尚欠重庆广来建材加工厂货款金额为34374元，对重庆广来建材加工厂主张超过此部分的金额不予支持。又因双方未对逾期支付货款的违约责任进行约定，故本院依法确认，王伟应从逾期付款之日起按年利率6%的标准向重庆广来建材加工厂支付利息，对重庆广来建材加工厂主张按月息2分计算的诉讼请求，部分不予支持。王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王伟于本判决生效后五日内支付重庆广来建材加工厂货款34374元；二、王伟于本判决生效后五日内按年利率6%的标准向重庆广来建材加工厂分段支付利息（从2017年2月28日起至2017年6月9日止，以49374元为基数；自2017年6月10日起至2018年4月25日止，以34374元为基数）；三、驳回重庆广来建材加工厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费460元，由王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谢华莲二〇一八年六月七日书记员  刘 忠
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初3009号原告：余庆，女，汉族，1981年11月2日出生，住重庆市大渡口区。被告:唐蓉，女，汉族，1981年6月21日出生，住重庆市沙坪坝区。被告:刘珍怀，男，汉族，1973年9月2日出生，住重庆市沙坪坝区。原告余庆与唐蓉、刘珍怀买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日登记受理，本院依法向原告余庆送达了立案受理通知书，并通知其在七日内缴纳案件受理费，现因原告不预交诉讼费亦未申请减缓免交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢华莲二〇一八年六月二十二日书记员  刘 忠
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初424号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳倬，重庆迈纵律师事务所律师。被告：黎晓，男，汉族，1963年9月15日出生，住重庆市江津区。原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财保)与被告黎晓保证保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人李佳倬到庭参加诉讼。被告黎晓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计46297.27元(本金45044.03元、利息1253.24元)；2、被告向原告支付逾期保费3610.65元；3、被告向原告支付违约金，以保险理赔款46297.27元为基数，自2015年10月8日起，按每日千分之一计算至理赔款付清时止；4、本案律师费和诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告黎晓向中国光大银行重庆分行(以下简称光大银行)借款50000元，贷款利率每年6.65%，贷款期限36个月（2015年2月13日至2018年2月12日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保，被保险人为光大银行。当日，光大银行按约向被告发放50000元贷款。2015年7月14日后，被告未再履行合同约定还款义务。2015年10月8日，原告按照保险合同的约定向被保险人光大银行理赔，理赔金额共计46297.27元人民币，光大银行向原告出具了《代偿确认书》。同时，保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2015年7月13日至2015年10月8日，被告仅支付了31.02元的保费，尚欠原告保费3610.65元。被告黎晓未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2015年2月13日，被告向光大银行贷款50000元并签署贷款合同，约定贷款利率为年利率8.4%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。2015年2月11日，被告(投保人)就该笔贷款向原告投保个人贷款保证保险，保单号为11894102600001915198，《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同）载明：光大银行为被保险人，每月保费率为1.9%，每月保险费金额950元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2015年2月13日，光大银行按约向被告发放50000元贷款。从2015年7月14日起，被告再未履行合同约定还款义务。原告于2015年10月8日按照保险合同的约定向被保险人光大银行理赔，金额共计46297.27元。至原告理赔之日，被告尚欠原告保险费3610.65元。上述事实，有当事人的陈述、《个人贷款合同》、《中国光大银行贷款借据》、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险投保单》、《代偿债务确认书》、交易明细查询打印件、保费计算清单经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告黎晓在原告处投保了平安个人贷款保证保险，原告已向被告签发保单，双方的保证保险合同成立有效。依法应受法律保护。被告黎晓未按时支付光大银行贷款本息，原告按照保险合同约定已向光大银行进行理赔。按照保险合同约定，被告应归还保险人理赔款。故原告请求被告黎晓支付原告理赔款，符合合同约定，本院予以支持。保险合同约定被告按每月950元的标准支付保费，但截至理赔时，被告尚有3610.65保费未支付。故原告诉请其支付尚欠保费，本院亦予以支持。保险合同还约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人支付违约金。该约定标准过高，本院酌定按年利率24%计算。律师费双方未明确约定，也未实际发生，本院不予主张。被告黎晓经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎晓在本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款46297.27元；被告黎晓在本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3610.65元；被告黎晓在本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金，以46297.27元为基数，从2015年10月8日起，按年利率24%计算至款项付清时止；驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由被告黎晓负担。此款原告已预交960元，经其同意，由被告在履行上述义务时，一并支付给原告。其余960元限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程雪松人民陪审员  朱道群人民陪审员  康晓琴二〇一八年六月二十六日书 记 员  聂宇杉
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0104民初3036号原告：贺泽美，女，汉族，1958年1月28日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：汪伟，重庆巨力律师事务所律师。委托诉讼代理人：向术淼，重庆巨力律师事务所律师。被告：重庆宝丰线缆有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园A区剑桥大道11号，统一社会信用代码915001046608563652。法定代表人：张士信。原告贺泽美与被告重庆宝丰线缆有限公司(以下简称“宝丰公司”)劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判，并于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告贺泽美及其委托诉讼代理人汪伟、向术淼、被告宝丰公司法定代表人张士信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺泽美向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告未休年休假工资报酬11034元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年2月25日进入被告公司从事会计工作，后双方签订2015年3月2日至2018年3月1日固定期限劳动合同书，工资通过转账和现金两种方式发放。工作期间，被告从未安排原告享受带薪年休假。为此，原告向大渡口区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于裁定不予受理。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告宝丰公司辩称，原告贺泽美系退休人员，不受劳动合同法的调整，且被告按照国家相关规定，统一安排了休假。本院经审理查明以下事实：原告贺泽美生于1958年1月28日，现年60岁周岁。审理中，原告贺泽美陈述，其在被告宝丰公司工作的时间段为2015年2月25日至2018年5月10日。被告宝丰公司陈述，原告贺泽美在其公司工作的时间段为2015年2月至2018年3月31日。2018年4月27日，原告向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告未休年休假工资报酬11034元，该委于2018年5月4日作出渡区劳人仲不字(2018)第12号《不予受理通知书》。原告不服，遂于法定期限内起诉来院。以上事实，有原、被告陈述、《不予受理通知书》等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告贺泽美于2015年2月25日年满57周岁，达到法定退休年龄，不再是劳动合同关系中的适格主体，故原告贺泽美在达到法定退休年龄后，虽到被告宝丰公司处提供劳动，但双方依法建立的是劳务合同关系，而非劳动合同关系，故原告贺泽美基于原、被告存在劳动关系的事实，主张被告支付未休年休假工资报酬11034元的诉讼请求，因缺乏相应事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回贺泽美的诉讼请求。本案受理费5元，由贺泽美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谢华莲二〇一八年六月二十六日书记员  王苗苗
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0156民初251号原告：重庆市万恒实业有限公司，住所地重庆市涪陵区体育南路龙湾花园龙腾阁3-9号，统一社会信用代码915001026635637796。法定代表人：郑道江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李泽兵，该公司职工。委托诉讼代理人：刘远平，该公司职工。被告：黄明会，女，1972年6月出生，住重庆市武隆区。原告重庆市万恒实业有限公司（以下简称万恒实业公司）与被告黄明会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因被告黄明会下落不明，本院于2018年2月27日将本案转为普通程序审理，由审判员王玉担任审判长，与人民陪审员赵兵、人民陪审员唐朝臣组成合议庭，共同负责对本案的审理，并于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告万恒实业公司的委托诉讼代理人刘远平到庭参加诉讼。被告黄明会经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告万恒实业公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告万恒实业公司XX号房屋超面积房款10999.13元及其资金占用利息，并由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更其诉讼请求为判决被告立即支付原告万恒实业公司XX号房屋超面积房款10999.13元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月15日，被告与原告万恒实业公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告向原告购买XX的房屋。预售建筑面积96.05平方米，建筑面积单价5391.73元/平方米，产权登记建筑面积为98.09平方米，超出预售建筑面积2.04平方米，根据房屋买卖合同的补充协议第五条约定，被告应补超面积房款10999.13元。对于应补交的超面积房款，原告万恒实业公司多次催收无果，特诉至法院。被告黄明会未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2014年8月15日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告向原告万恒实业公司购买位于重庆市武隆区XX号房屋，建筑面积96.05平方米，建筑面积单价5391.73元/平方米，总价517876元。该合同载明：“……第六条面积确认及面积差异处理。在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，并按下列约定处理：1.合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补。2.……面积误差比=（产权登记套内建筑面积-合同约定套内建筑面积）÷合同约定套内建筑面积×100%第七条……”同日，原、被告双方签订《合同补充协议》和《协议书》各一份，其中《合同补充协议》载明：“……第五条关于面积确认及面积差异处理：1.本房屋按建筑面积计算购房款，甲乙双方同意只按合同约定建筑面积与产权登记建筑面积计算确定面积误差，并作为双方结算房价款和处理面积误差的依据。2.……”合同签订后，被告向原告支付了房款517876元。2016年2月4日，被告办理接房手续。另查明，渝（XXXX）武隆县不动产权第XXXXXXXXX号不动产权证书载明：权利人为黄明会；房屋坐落于重庆市武隆区XX；房屋建筑面积为98.09平方米。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》、《协议书》、渝（XXXX）武隆县不动产权第XXXXXXXXX号不动产权证在案为凭，被告未出庭质证，视为对自身权利的放弃。上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，原告万恒实业公司交付了房屋并已办理产权登记，被告应当按约定支付购房款。根据合同约定，合同约定建筑面积与房屋产权登记建筑面积误差比绝对值在3%以内，应当据实结算，补足超面积购房款。原告万恒实业公司请求判决被告支付超面积房款的诉讼请求成立，本院予以支持。对于超面积房屋价款金额，根据双方签订的合同补充协议，应为10999.13元[（98.09㎡-96.05㎡）×5391.73元/㎡]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告黄明会在本判决生效后五日内支付原告重庆市万恒实业有限公司超面积房款10999.13元。如果被告黄明会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费74.96元（原告已预交），由被告黄明会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 王 玉人民陪审员 赵 兵人民陪审员 唐朝臣二〇一八年六月四日书 记 员 陈 程
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初3713号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。法定代表人：宋雅华，总经理。委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。被告：张智，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告张智物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。审判员  商轶二〇一八年六月十四日书记员  魏欣