河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终3931号上诉人（原审被告）：易明江，男，汉族，1950年5月7日出生，住河南省光山县。被上诉人（原审原告）：易怀胜，男，汉族，1955年10月29日出生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：余全有，河南人天律师事务所律师。上诉人易明江因与被上诉人易怀胜民间借贷纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2021）豫1522民初3132号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年8月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人易明江、被上诉人易怀胜及其委托诉讼代理人余全有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易明江上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人易怀胜的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院未搞清楚还欠款7万元。二、一审原告起诉书违法违规内容是假的，被告的身份证号手机号是用马贩镇派出所副所长方思德的，来威胁我四人联手做假等行为。方思德在2020年5月15日通过光山县人民法院四人联手做假，法院判决35125元，今年易怀胜在2021年6月22日又起诉光山法院判决7万元，这样借贷我一生还不清。三、易明江在2005年10月19日借任淑琴4万元，借易怀胜6万元，共借10万元，借条上未写利息，未写双方协议年息2分，到2006年元月中旬还4万元任淑琴要到光山县买房子，借钱还钱方思德不在现场我俩没有分文钱关系。在2003年2月26日易明江将广安公司转让给杨元友。到2007年11月16日易明江收回原来公司外欠2万元，走公司账上走杨元友扣下此款还给易怀胜，杨元友写的收条一直放广安未拿回来。在2016年6月，易明江从广安回马贩后易怀胜、方思德二人多次来问我要钱，在2013年9月13日结算本金利息共计壹拾肆万元整，从何证据计算出来的，当时我说还了2万元，收条广安未拿来回来，以后拿回收条扣掉本金和利息，到如今说我没有付一分钱。四、2016年腊月22日夜晚还五千元（后有几次还款记不清）。我送他家里还给易怀胜，叫他写收条不写你欠我的钱，我问你要二道钱你也不给我钱，现在不认账。五、2020年5月29日，今借易怀胜现金玖万元整借条，如果2020年春节前付柒万元结清，条款贰万元不要。（这柒万元2020年春节不付清还玖万元还款）后来这一条是补上的。六、2021年7月26日光山县人民法院一审判决被告还柒万元是个误会，2021年7月20日开庭时易明江举出证据，2007年11月16日案外人杨元友收条2万元，当庭易怀胜认可，此条才拿回来应该在7万元中减掉本金2万元本金和利息6年，每一年利息4800元×6=28800元，共计本息48800元＋5000元＝53800元，我承认欠16200元是真实的。恳请二审法院查明事实。被上诉人要拿出双方协议年息2分的证据，拿不出来退我多还的钱，2013年9月13日结算时说我没有还一分钱，你认为2万元收条丢失起诉书上还再做假。请求驳回一审原告用的阴谋诡计诉求，承担本案一切损失。易怀胜辩称，一、被答辩人上诉状中的第2、3、4条上诉理由与原审判决书认定的事实及判决意见没有关联性。二、被答辩人上诉状中的第1、5、6条上诉理由虽然与本案具有关联性，但其上诉理由不成立。因为一审依据2020年5月29日被答辩人向答辩人出示的欠条（今借易怀胜现金玖万整，如果2020年春节前付柒万元结清，余款贰万元不要，假使这柒万元2020年春节不付清，还按玖万元还款，欠款人易明江，2020年5月29日）作出了判决，该判决有理有据，公平公正，由此欠条可以充分说明以下两个问题，一是被答辩人对以前借款本息的结算结果表示认可，因此才出示亲笔欠条，二是承诺了还款时间期限。由于被答辩人没有按承诺的时间履行还款义务，答辩人才提起诉讼。由此可见被答辩人诉称柒万欠条是后来补的，且在2017年11月16日案外人杨元友收条2万元应该在柒万之中减掉6年的利息48800＋5000元等于53800元等理由纯属无理狡辩。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分；适用法律正确，判决意见公平公正。被答辩人的上诉理由不能成立，请二审依法驳回被答辩人的上诉，维持原审判决。易怀胜向一审法院起诉请求：1.被告立即偿还借款7万元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告易怀胜与被告易明江系本家亲戚，2005年10月19日被告易明江向原告易怀胜借款6万元，2007年11月16日被告通过案外人杨元友偿还2万元后，原被告于2013年8月1日对截止至2013年9月13日的借款本息进行了结算，由被告易明江依据结算结果于当天向原告出具借条一张，内容为：“在2005年10月19日借易怀胜陆万元，到2013年9月13日结算本金利息共计壹拾肆万元整”，2020年1月23日被告易明江再次向原告偿还2.5万元，原告于当天向被告出具收到条一份，并在2013年8月1日的借条下方备注下“绝止2020.1.23号共付25000元”字样。因被告始终未能足额偿还借款本息，2020年5月29日，原被告双方经协商后再次进行结算，确认被告尚欠原告9万元，然后由原告书写一份内容为“今借易怀胜现金玖万元整，如果2020年春节前付柒万元结清，余款贰万元不要。（假设这柒万元2020春节不付清，还按玖万元还款。）2020年5月29日”的欠条一份，被告在该欠条下方签字确认后将其2013年8月1日出具的借条收回。2021年2月11日（农历2020年腊月30日），被告向原告还款2万元，原告同时向被告出具了相应的收到条一份。因剩余款项始终未能偿还，原告催要无果后，引起诉讼。以上事实，有原被告双方提交的身份证复印件、借条复印件、收到条、欠条等证据及原被告当庭陈述在卷证实，可以认定。一审法院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告易怀胜与被告易明江对双方之间6万元借款的事实均无异议，该院对此予以确认，原被告之间债权债务关系成立，被告易明江应当按照约定履行及时足额还清借款本息的义务。关于诉讼主体，依据原告诉状载明的内容，原告基于被告向其借款6万元的基础事实提起诉讼主张权利，被告在认可该基础事实的前提下，可以依法确定其债务人身份，现其仅以原告诉状载明的被告身份证号码及电话号码错误为由抗辩称原告起诉的主体错误，依据不足，对被告该项抗辩意见该院不予采纳，该院依法确认被告易明江系本案适格被告。关于欠款金额及利息问题，依据现有证据，该院认定如下：庭审中，被告对原告诉状所称的利息提出异议，根据被告提交的2013年8月1日结算时所形成借条显示的内容可以看出，双方确曾对原始6万元借款约定有利息，结算凭证显示至当年9月13日的本息共计14万元整，根据还款经过及结算结果核算，自2005年10月19日至2013年9月13日期间共产生利息10万元（已还款2万元＋结算金额14万元－借款本金6万元），平均每月1052.63元（10万元÷95个月），即月利率1.75%（1052.63元÷6万元），该利率标准并未超出当时法律所允许的上限，故双方在2013年9月13日时结算所形成的借条具有法律效力，被告关于利息无书面约定的抗辩意见与双方结算凭证中载明的内容不符，对其抗辩意见该院不予采信，在被告偿还部分款项后，经双方协商原告自愿与被告再次进行结算并书面确认被告尚欠款项总额为9万元，被告认可该结算欠条中的签名系其所写，但抗辩称因该结算欠条的内容不是其书写，故对该结算欠条不予认可，该院认为，被告作为完全民事行为能力人，其应当知晓其签字行为所产生的法律后果，并应当基于其签字行为承担相应的还款责任，且被告在欠条上签字确认后还于2021年2月11日履行了部分还款义务，其履行行为进一步证实了其对双方结算结果的认可，综上，对双方于2020年5月29日结算时所形成的9万元欠条的法律效力该院予以认可，扣除被告在结算后所偿还的2万元后，被告应当就剩余7万元所欠款项履行还款义务，对原告的诉讼请求，该院予以支持。被告抗辩称其在双方进行最终结算前的2016年腊月22日时偿还有5000元，原告对此不予认可，被告并未提交证据对此予以证实，同时因被告抗辩所称的还款时间发生于2020年5月29日双方进行结算之前，即使确实存在该还款行为，对被告应当履行其与原告已进行最终结算后的债务并无实质性影响。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第三十一条之规定，判决：被告易明江于本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告易怀胜剩余欠款共计7万元。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告易明江承担。二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，根据上诉人易明江上诉状所载明的内容以及本院二审庭审询问，上诉人易明江对其本人于2005年向被上诉人易怀胜借款6万元的事实予以认可，故双方当事人之间确有债权债务关系。因此，上诉人仅以被上诉人易怀胜一审诉状中的身份证号码和手机号码错误为由主张被上诉人违法违规起诉的上诉理由，依据不足，本院不予支持。上诉人易明江与被上诉人易怀胜就案涉债务进行过数次结算，根据双方2013年结算后借条所载明的“本金利息共计壹拾肆万元整”的内容以及上诉人易明江的还款情况，可表明双方之间系有息借款，而非无息借款。故一审法院对上诉人易明江关于案涉借款并无利息的抗辩主张不予支持，并无不当。双方当事人于2020年5月29日再次结算并形成9万元欠条，上诉人易明江认可该欠条系本人所签，但主张欠条内容非其本人书写。本院认为上诉人易明江作为完全民事行为能力的成年人，理应明确知晓其在欠条等债权债务凭据签名所产生的法律后果，其关于欠条内容不真实的上诉理由，本院不予认可。综上所述，上诉人易明江的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人易明江负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二一年九月十六日书记员  艾津冉