北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终14367号上诉人（原审原告）:郭某，女，1954年8月22日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杜晓梅，北京市华泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:何某1，女，1964年5月29日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）:何某2，男，1966年9月8日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）:何某3，男，1973年6月28日出生，住北京市海淀区。上诉人郭某因与被上诉人何某1、何某2、何某3法定继承纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2021）京0112民初8947号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人郭某及其委托诉讼代理人杜晓梅，被上诉人何某1、何某2、何某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理本案；2.二审诉讼费由何某1、何某2、何某3承担。事实和理由：一审中，何某1、何某2、何某3提出郭某与何某4没有真实的婚姻关系，一审法院要求郭某开具证明结婚证法律效力的书面证明文件。庭后，郭某及其诉讼代理人持结婚证原件先后到朝阳区档案馆、朝阳区民政局，均不予开具书面证明。但是，朝阳区民政局婚姻登记大厅工作人员明确告诉郭某，其所持结婚证的证件和印鉴均是真的。一、一审法院举证责任分配错误。郭某向法院提交了结婚证复印件、出示了结婚证原件，何某1、何某2、何某3质疑结婚证的法律效力，应当向法院提交证明结婚证不具有法律效力的证据。一审法院要求郭某向法院提交书面证明以确认结婚证效力，属于举证责任分配错误。何某1、何某2、何某3属于郭某与何某4婚姻关系之外的第三人，主张郭某与何某4之间不具有合法婚姻关系，应当承担否认结婚证效力的举证责任。二、婚姻关系是郭某与何某4双方之间的法律关系。1998年，郭某与何某4为购买何某4单位住房，因郭某在延庆上班，购房的时间比较紧急，所以由何某4单独办理了结婚证。结婚后，二人共同生活二十多年，直到2019年2月26日何某4去世。在何某1、何某2、何某3向一审法院提交的遗嘱（郭某不认可该遗嘱的法律效力）中，何某4明确称郭某为妻子，可以得知何某4认为其与郭某之间具有婚姻关系。三、一审法院认定事实不清。结婚证是何某4办理的，具体办理程序郭某并不知道。婚姻登记机关发放结婚证属于确立夫妻关系的法律行为。一审法院一方面认为结婚程序具有瑕疵，一方面又确认双方婚姻关系存疑，属于自相矛盾的认定。合法的婚姻关系是本案继承关系存在的前提，既然一审法院对郭某与何某4之间的婚姻关系存疑，就应当继续查明事实后再进行判决，而不能在基本事实存疑的情况下驳回郭某的诉讼请求，导致郭某的实体权利无法继续主张。何某1、何某2、何某3辩称，其三人意见一致，一审法院举证责任分配没有错误，其提交了调查取证申请，没有查到结婚登记的信息。郭某与何某4没有法定的婚姻关系，一审法院不存在举证责任分配错误情况。郭某与何某4没有进行结婚登记，不受法律保护。郭某为了达到继承的目的，委托他人办理不合法的结婚证。一审裁定认定是否存在合法结婚关系存疑，也是郭某的结婚证不合法，不受法律保护。郭某说双方共同生活与事实不符，郭某长期居住在团结湖北二条×号，两人各住各的房，直到何某4去世，其当天也不在何某4身边，何某4日常起居由保姆照顾。何某1、何某2、何某3没有见过结婚证，何某4从没有让何某1、何某2、何某3认郭某为继母，郭某与何某4不存在合法的婚姻关系。一审法院认定事实清楚，结婚证在郭某户口所在地办理，当时何某4户口所在地是海淀区，郭某称结婚证是何某4办理的，具体程序不清楚，是隐瞒真相。一审法院认为无法确认郭某与何某4存在合法婚姻关系，郭某未亲自办理结婚登记，委托他人代办存在程序瑕疵，故婚姻关系存疑，一审法院认定明确，不存在自相矛盾的情况。郭某与何某4没有婚姻关系，没有资格继承何某4的财产。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，同意一审裁定，请求二审法院驳回郭某的请求。郭某向一审法院起诉请求：1.判令北京市通州区东果园×号房产依法由郭某、何某1、何某2、何某3继承，郭某享有该房产份额的62.5%（八分之五）；2.判令山东省龙口市东海黄金海岸海涛新都M区（悦海居）×房产依法由郭某、何某1、何某2、何某3继承，郭某享有该房产份额的62.5%（八分之五）。一审中，郭某提交《结婚证》以证明其与被继承人何某4于1998年10月18日登记结婚，该《结婚证》加盖北京市朝阳区人民政府婚姻登记专用章，无编号。何某1、何某2、何某3质证时对《结婚证》真实性不认可，认为：1.结婚证的日期1998年10月18日是周日，据我方了解政府部门周六办过公，但是周日没有办理过；2.我方去朝阳区政府、朝阳区档案馆、北京市档案馆都查询过，没有郭某与何某4结婚登记信息备案；3.郭某提供的结婚证没有编号和钢印，而结婚证末页有说明，照片处需加盖婚姻登记专用章（钢印）。关于《结婚证》是否盖有钢印，郭某称《结婚证》上照片处盖有钢印，只是时间久了钢印有些模糊。案件审理过程中，法院询问郭某领取《结婚证》的相关情况，郭某称其当时在延庆上班，因为买房很着急，就把个人资料都交给何某4，委托何某1的一个亲戚帮忙办理和领取的结婚证，郭某本人未到场办理。法院当庭告知郭某于庭审后15日内提交其与何某4的结婚登记信息，庭后郭某未能提交。郭某称其先后前往北京市朝阳区档案馆、北京市民政局婚姻登记处请求开具证明结婚证法律效力的书面证明，北京市朝阳区档案馆表示没有查到档案无法出具书面证明，北京市朝阳区民政局婚姻登记处表示无法出具书面文件，后其持法院开具的《协助调查函》再次前往北京市朝阳区民政局查询，北京市朝阳区民政局回复无结婚登记信息，故无法出具书面证明。一审法院认为，本案案由为法定继承纠纷，郭某提起诉讼的前提条件为郭某与何某4存在合法的婚姻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合规定的，予以登记，发给结婚证，取得结婚证，即确立夫妻关系。结合郭某提交的证据以及本案查明的情况，法院现无法确认郭某与何某4存在合法婚姻关系：1.郭某未亲自办理结婚登记，而是委托他人代为办理，存在程序上的瑕疵；2.郭某提供的结婚证无编号，证载时间1998年10月18日为周日，郭某未作合理解释；3.郭某、何某1、何某2、何某3双方分别前往朝阳区档案馆未查询到郭某与何某4的结婚档案材料，前往北京市民政局亦未查询到郭某与何某4的结婚登记信息。经法院向郭某释明，其仍坚持起诉要求按照法定继承分割何某4的遗产。综合本案双方陈述及相关案情，法院认为，郭某与何某4是否存在合法婚姻关系存疑，故对郭某的起诉，应依法予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回郭某的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为：根据法律规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中，郭某要求继承何某4的遗产，前提条件为郭某与何某4存在合法的婚姻关系。郭某提交《结婚证》用以证明其与何某4于1998年10月18日登记结婚，根据婚姻法相关规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证，取得结婚证，即确立夫妻关系。本案中，郭某陈述，其未亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，其提供的结婚证上无编号，证载时间1998年10月18日为周日，郭某对此未作合理解释，且郭某、何某1、何某2、何某3分别前往朝阳区档案馆未查询到郭某与何某4的结婚档案材料，前往北京市民政局亦未查询到郭某与何某4的结婚登记信息。根据本案在案证据及各方当事人陈述，现无法确认郭某与何某4存在合法婚姻关系。一审法院裁定驳回郭某的起诉，并无不当。郭某关于一审法院认定事实不清，本案应指令一审法院审理等上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 何灵灵二〇二一年九月二十九日法官助理 卫孚嘉法官助理 何 平书 记 员 李月明