广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34478号原告：睿哲科技股份有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路89号B栋7层01房。法定代表人：佘路明（原为杨国良）。委托诉讼代理人：梁少芬、曾丽敏，分别系广东南方福瑞德律师事务所律师及实习人员。被告：陈某，男，汉族，1985年8月19日出生，住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：洪思玮、韩海琳，均系广东金桥百信律师事务所律师。原告睿哲科技股份有限公司（以下简称睿哲公司）与被告陈琦劳动争议一案。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任，公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动仲裁情况：原告于2020年3月24日向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决：1.原告出具加盖公章的书面《与陈琦解除竞业限制通知》；2.因原告单方面解除竞业限制，要求额外支付3个月竞业限制经济补偿金46252.22元，按照劳动合同约定，之前6个月的欠支付经济补偿金37244.4元，合计83496.62元；3.要求原告公开消除影响，在官网公众号公示《与陈琦解除竞业限制通知》，向IPv6产业生态圈微信群转发解除竞业限制通知，同时要求删除公众号，删除睿哲科技员工及股东朋友圈《与陈琦的竞业限制通知》。仲裁委于2020年6月2日作出穗劳人仲案〔2020〕2372号仲裁裁决书，裁决：1.本裁决生效之日起三日内，原告为被告出具书面的《与陈琦解除竞业限制通知》；2.本裁决生效之日起三日内，原告一次性向被告支付竞业限制经济补偿83496.62元；3.驳回被告的其他仲裁请求。（二）原告诉请：1.判令原告无需向被告出具书面的《与陈琦解除竞业限制通知》。2.判令原告无需向被告支付竞业限制经济补偿83496.62元。3.本案诉讼费用和律师费由被告承担。（三）劳动关系情况：被告于2012年6月1日入职睿哲公司处工作，担任市场销售人员。最后一期劳动合同期限为2015年6月1日起的无固定期限劳动合同。每月月初通过银行转账方式发放上月工资（另有现金）。被告因个人原因于2019年8月30日离职。双方在劳动合同中约定了竞业限制内容，竞业限制期限为2年，在竞业限制期限内原告按月向被告支付被告离职前一年月平均工资的50%作为经济补偿。原告于2020年3月19日通过微信通知被告解除竞业限制约定。裁判理由与结果本院认为，本案的争议焦点为：1.原告有无违反规定缴纳受理费。2.原告是否应当出具书面解除竞业限制通知。3.竞业限制补偿金的标准问题。具体分析如下：一、关于原告有无违反规定缴纳受理费。经查，原告已经在接到本院缴纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳案件受理费，被告主张原告逾期缴纳受理费的意见，本院不予采纳。二、关于原告是否应当出具加盖公章的书面《与陈琦解除竞业限制通知》。被告主张原告在未与其协商的情况下，通过个人微信号发送解除竞业限制的通知，通知过于随意，无法证明其真实有效性，被告离职时原告曾通过官网、微信朋友圈、微信群等自行发布公告，对被告未来就业范围产生了严重影响，因此要求原告出具加盖公章的《与陈琦解除竞业限制通知》，并提供了证据：单方面解除竞业限制微信截图予以证明。原告主张法律没有明确规定必须以书面公司盖章方式作为解除竞业限制的唯一方式，原告通过微信方式及时通知被告解除竞业限制的方式并不违法。本院认为，竞业限制不仅是劳动合同主体的内部约定，也涉及到劳动者再次就业过程中的自证问题，因此，在原竞业限制已被第三人知晓的情况下，劳动者要求解除方出具书面的证明材料合情合理，亦不会加重用人单位的负担。被告与原告均确认原告已于2020年3月19日以微信方式通知被告解除竞业限制约定，故现被告要求原告出具加盖公章的书面《与陈琦解除竞业限制通知》，本委予以支持。三、关于竞业限制经济补偿的问题。原告主张，被告一直按照双方约定的银行转账支付的工资作为计算依据发放竞业限制补偿金，被告离职前12个月的月平均工资为15565.6元，按照每月9210元的标准计算，由原告扣除代缴的20%个税后为每月7368元，自2019年9月以来，原告一直按7368元/月的标准向被告支付竞业限制经济补偿长达6个月之久，被告一直未对该支付情况提出任何异议，双方已通过合同履行证实是依据银行转账记录计算竞业限制补偿金的，视为双方均认可竞业限制的经济补偿为7368元/月，应以该标准发放；在原告提出解除竞业限制协议前，原告已足额向被告支付竞业限制经济补偿，不存在欠发的事实，并提供了劳动合同、转账业务回单[客户附言有备注竞业限制补偿（已代扣代缴个税）]、个税扣缴申报表、税收完税证明。被告主张，根据工资条、税务局申报月收入情况，其离职前十二个月的月平均工资为30834.81元，离职后，原告仅向其支付了44208元的竞业限制经济补偿，还欠其经济补偿37244.4元；现原告单方提出解除竞业限制协议，应依法额外向被告支付三个月的竞业限制经济补偿46252.22元，故原告应向被告合计支付83496.62元。被告确认上述补偿金收款账户是自己之前的工资卡收款账户，但表示自己没有开通短信通知功能，事后才知道有发放，认为原告是个大公司，会按合同约定来发，所以没有去关注过具体数额，在原告单方解除竞业限制时，被告有就数额提出过异议，应该是口头说的，并提供了证据：离职前12个月的交税证明、睿哲支付竞业补偿金证明、原告行政部门每月发送的工资条电子邮件截图、粤省事-个税查询截图、微信聊天记录以证明其主张。本院认为，根据被告与原告双方签订劳动合同的约定，原告在竞业限制期限内应向被告支付的竞业限制经济补偿按被告离职前一年的月平均工资的50%计算。根据交税证明和工资条等可见，被告在离职前一年的实际月平均工资虽为4万余元，但双方对于被告离职以及离职后存在竞业限制并因此发放给被告补偿金是明知的，而原告通过转账至原工资卡的方式按月以9210元/月的标准竞业限制补偿金，并完成个税的代扣代缴手续，实际发放给被告7368元/月，时间长达6个月内之久，履行期间未见被告有对该数额提出过异议；且在2020年3月19日收到解除竞业限制的微信通知时，仅就是否应当继续履行竞业限制以及以微信通知方式太随意、不正规的问题提出了意见，但未见对数额标准提出过异议。尽管被告辩解称之前一直未关注发放的具体数额，产生讼争后才知道欠发，但从双方离职时对竞业限制的关注程度来看，该辩解有违一般认知。在双方各执一词的情况下，本院认为在竞业限制履行期间，双方已经以长时间的实际行为对应发的竞业限制补偿金数额予以了变更，故本院对该变更予以认可，即应以7368元/月计算竞业限制补偿金的实发数额，被告要求补发之前差额的主张缺乏理据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十九条的规定，原告并未提供被告有违竞业限制义务的证据，其在竞业限制期限内，单方要求解除竞业限制协议，可予支持，但应当额外支付给被告三个月的竞业限制补偿金，即7368元×3=22104元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告睿哲科技股份有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内为被告陈琦出具书面的《与陈琦解除竞业限制通知》；原告睿哲科技股份有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内一次性向被告陈琦支付竞业限制经济补偿22104元；驳回原告睿哲科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告睿哲科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二一年九月一日书记员 黄龙华