福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽02民初427号原告：李正清，男，汉族，1971年2月15日出生，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：许成龙，江苏天煦律师事务所律师。被告：天诚财富（厦门）石油化工有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道899号泰地海西中心写字楼A楼裙楼厦门石油交易中心2层62-08号。法定代表人：叶幼珍，执行董事。委托诉讼代理人：汪国栋、洪秋生，福建泓源律师事务所律师。被告：厦门石油交易中心有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道899号泰地海西中心写字楼A座裙楼2-3层。法定代表人：张跃，董事长。委托诉讼代理人：蒋秀海、崔启霞，上��市信本律师事务所律师。原告李正清与被告天诚财富（厦门）石油化工有限公司（下称天诚财富公司）、厦门石油交易中心有限公司（下称石油交易中心）合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告李正清请求法院判令：1、确认原告在石油交易中心处开设的非法期货交易账户及在账户中的交易全部无效；2、天诚财富公司及石油交易中心共同向原告返还131672元及利息；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2015年2月10日，石油交易中心及天诚财富公司业务员以欺诈和虚假宣传手段诱骗原告在石油交易中心开通“海峡油”交易账户，在天诚财富公司业务员的安排下，原告提供身份证和银行卡并按照入金要求注入10万元操盘保证金。原告将资金汇入被告指定的账户��，天诚财富公司业务员诱导原告进行频繁交易，直至原告交易账户资金全部亏损完毕。原告刚开户时小有盈利，此后在听取天诚财富公司业务员的操作建议后一直亏损，几个月内亏损131672元。此后，原告才得知商务部至今尚未批准任何一家交易市场从事原油、成品油交易。天诚财富公司未经国务院批准，私自从事商品期货交易，以标准化合约方式在网络上开展电子盘交易，以高杠杆形式为客户提供交易，通过对赌的形式侵吞客户资金，交易过程中无任何可供交割的实物，其提供的服务包含可做空标的物，违反《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》等规定。综上，被告不具备期货交易资质并违反相关规定，讼争交易属于非法和无效交易，被告应当全部返还原告的相关合约金额并支付非法占用资金的利息。被告天诚财富公司、石油交易中心在提交答辩状期间，分别对管辖权提出异议，石油交易中心并就本案同时提出主管权异议。天诚财富公司认为，本案并非期货交易纠纷，系大宗商品现货交易合同纠纷，不能适用《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》的管辖权规定，上述规定仅适用于期货交易所为被告或期货交易所履行期货交易监管职责的情形，石油交易中心并非根据《期货交易管理条例》设立的期货交易所，是合法设立的独立第三方大宗商品现货交易平台，不适用该规定；天诚财富公司、石油交易中心的住所地系厦门市海沧区，合同履行地亦是厦门市海沧区，故本案应移送至厦门市海沧区人民法院审理。石油交易中心认为，原告在网上签约开户时自愿签订的《客户协议书》中约定了仲裁条款，当���人如就协议产生争议的，应通过仲裁方式解决，人民法院对此并无主管权，故本案应裁定驳回起诉；本案被告中并无期货交易所且涉案交易并非期货交易，原告以期货交易纠纷作为案由起诉不适当，即便不考虑仲裁条款，案件也不应由中级人民法院管辖，应由基层人民法院管辖，故即便法院有管辖权的情况下，本案亦应由移送至厦门市海沧区人民法院审理。本院经审查认为，本案的争议有三：1、本案纠纷的性质及立案案由；2、本案是否存在仲裁条款；3、本案如由法院主管，如何确定管辖法院。关于本案纠纷的性质，原告李正清主张石油交易中心作为交易平台，非法组织期货交易活动，本案系期货交易纠纷。本院认为，根据《期货交易管理条例》第二条、第四条的规定，期货交易是指采用公��的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动，期货交易应当在依法设立的期货交易所进行。本案中石油交易中心在工商登记的经营范围为：市场管理；组织石油、化工、煤炭等能源类产品的现货交易服务（不含证券、期货交易）；石油、化工、煤炭等能源类产品专用设备的交易、销售；电子商务；能源技术开发、技术服务、技术咨询、技术转让等，并未包含期货交易。另一被告天诚财富公司的经营范围也未包括期货交易，且原告也未能提供证据证明其与两被告之间存在期货交易活动，故本案并不属于期货交易纠纷案件。原告李正清提出诉讼请求的依据为其所主张的交易行为及交易合同关系项下的权利，故本案立案案由应为合同纠纷。关于本案是否存在仲裁条款的问题。被告石油交易中心主张本案存在仲裁条款，并提供一份《公证书》。本院认为，该《公证书》体现，在2017年3月11日，申请开户人在石油交易中心平台开通交易账户、进行本案讼争交易时，根据操作流程，必须通过网络电子数据方式确认《客户协议书》的内容，包括项下的仲裁条款。该仲裁条款体现：如甲（交易商选定的石油交易中心海峡油席位会员）乙（开户交易商）就本协议发生争议，可向石油交易中心申请调解或提交厦门仲裁委员会仲裁；如乙方与厦门石油交易中心或甲方、银行等其他相关方之间发生合同纠纷和其他财产权益纠纷的，乙方同意将该等纠纷提交厦门仲裁委员会进行仲裁。本案原告李正清主张的交易开户时间为2015年2月10日，早于该《公证书》的出具时间。故该《公证书》仅能证明2017年3月11日当天的注册流程中含有仲裁条款，不足以证明原告李正清在开户时亦含有该条款，故石油交易中心对本案主管权提出的异议依据不足，本院不予采纳。本案属于人民法院主管范围。关于本案管辖权的确定问题。如前所述，本案系合同纠纷，不适用最高人民法院有关审理期货纠纷案件法定级别管辖的相关司法解释规定，应当适用合同纠纷一般管辖原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，应为各被告所在地。本案中合同履行地和被告住所地同一，各被告住所地均位于厦门市海沧区，结合本案原告起诉的标的额，故本案应由厦门市海沧区人民法院管辖。综上，天诚财富公司、石油交易中心提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：被告天诚财富（厦门）石油化工有限公司、被告厦门石油交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市海沧区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  陈 杰审 判 员  王欣欣审��员胡欣二〇一八年六月二十一日法官助理  汪林辉代书记员  苏燕鹏附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为���诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：（一）异议不成立的，裁定驳回；（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。