贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终7595号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦7楼，统一社会信用代码：91520103587282886C。负责人：简开伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：万某1，男，2016年11月16日出生，土家族，贵州省道真自治县人，住道真自治县。法定代理人：万某2，男，1976年8月28日出生，汉族，贵州省道真自治县人，住道真自治县，系万某1之父。被上诉人（原审被告）：王峰，男，1988年8月13日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被上诉人（原审被告）：中移铁通有限公司遵义分公司，住所地：遵义市汇川区澳门路报业大厦4楼，统一社会信用代码：91520303MA6DK26E7R。法定代表人：陈强。上诉人中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司（以下简称“平安财保云岩支公司”）因与被上诉人万某1、王峰、中移铁通有限公司遵义分公司（以下简称“铁通公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2021）黔0326民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安财保云岩支公司上诉请求：1、请求法院依法改判，上诉金额2618元；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：根据万某1提供的在遵义市第一人民医院法医学司法鉴定中心所做鉴定报告结论【万某1于2020年8月2日所受损伤护理期为75日，营养期为75日】。但是一审法院实际判决天数97天，明显与伤者提供的鉴定报告客观实际不符，所以一审法院判决赔偿97天护理费明显与事实不符，故上诉争议金额为22×119＝2618元。被上诉人万某1二审答辩称：一审中，被上诉人提供的疾病证明书，明确载明住院期间2人护理，而且被上诉人系未成年人，根据其所受之伤，住院期间二人护理也是合情合理的。故一审法院认定住院期间需二人护理的事实清楚。上诉人系混淆概念，遵义市第一人民医院法医司法鉴定中心的鉴定结论：护理期为75日，与一审法院实际认定的护理期为97日，不是同一时间概念，并不矛盾。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉，维持原判。王峰、铁通公司二审未答辩。万某1向一审法院起诉请求：1、依法判令王峰、铁通公司、平安财保云岩支公司赔偿万某1医疗费2171.5元，护理费75天×119元／天×2人＝17850元，营养费75天×50元／天＝3750元，住院伙食补助费22天×100元／天＝2200元，交通费：5000元，鉴定费：620元，住宿费：3590元，生活费：4400.00元，衣物损失600元，精神抚慰金8867.62元，共计人民币：49049.12元整。2、判令王峰、铁通公司、平安财保云岩支公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年8月2日16时28分，王峰持Ｃ1类机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型普通货车，沿凤鹿线由凤冈县方向往务川方向行驶至凤鹿线53ｋｍ＋200ｍ处，与横过人行横道的行人万某1相撞，造成万某1受伤的道路交通事故。此次事故经务川自治县交警大队认定：王峰负此次事故的全部责任；万某1无责任。事故当日，万某1被送往务川县人民医院检查，花费医疗费1593.4元；后转院至遵义市第一人民医院住院22天，花费14497.8元（其中平安财保云岩支公司垫付10000元；铁通公司刘太强垫付4447.3元，万某1在自付50元）；护理人员核算检测花费130元，护送费60元，由铁通公司刘太强垫付；入院诊断：车祸伤：1、左足压伤伴左足底皮肤缺损。2、全身多处皮肤软组织擦搓伤。出院诊断：车祸伤：1、左足压伤伴左足底皮肤缺损。2、左足跟骨骨折3、全身多处皮肤软组织擦搓伤。遵义市第一人民医院法医学司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见：万某1于2020年08月02日所受损伤护理期为75日，营养期为75日。一审法院另查明，王峰驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通货车系铁通公司车辆，该车在平安财保云岩支公司投保机动车交通事故强制责任保险、第三者责任商业保险。事故发生后，铁通公司垫付医疗费4637.3元；平安财保云岩支公司垫付医疗费10000元。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条等规定，结合当事人的相关证据予以确定：万某1因本次事故产生的费用如下：1、医疗费，16281.2元；2、护理费，根据万某1提供的司法鉴定意见护理费期限为75日，护理费为8925元（119元／天×75天）；万某1以住院期间由其父母2人进行护理，主张护理费按2人计算；因万某1提供的“疾病证明书”仅能证明在万某1住院期间需2人陪护，故对其住院22日可多计算一人护理费用为2618元（119元／天×22天），合计护理费为11543元，予以支持；对其主张75日均按照2人护理计算护理费，无法律依据，不予认可；3、营养费，根据万某1伤情，酌情支持50元／天，结合司法鉴定意见营养期限为75日，营养费为3750元（50元／天×75天）。4、交通费5000元，万某1提供的“贵州通用定额发票”系其找来冲抵交通费用，并非实际产生费用，但考虑万某1在本市内就医及申请司法鉴定的事实，予以支持600元；5、万某1主张的鉴定费620元，予以支持。6、住院期间伙食补助费，酌情支持2200元（100元／天×22天）；7、住宿费3590元，万某1父母因护理原告产生住宿费3064.92元，予以支持；其中512元系万某1爷爷看望万某1所产生的费用，不予支持；8、精神抚慰金8867.62元，不予支持；9、生活费，因已经包含在住院伙食补助费中，故不予支持；10、衣物损失600元，不予支持；经前述一审法院确认万某1各项损失共计38059.12元。其中除去平安财保云岩支公司垫付医疗费10000元，铁通公司垫付医疗费4637.3元；万某1各项损失共计23421.82元，均应依法由被告平安财保云岩支公司在保险限额内予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司自本判决生效之日起十五日内赔付原告万某1各项损失共计人民币23421.82元；二、驳回原告万某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计245元，由被告王峰负担150元，原告万某1负担95元。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。遵义市第一人民医院出院记录载明：“出院医嘱：1、院外加强护理，加强营养，加强休息，避免再次受伤，避免剧烈运动，避免患肢行走，注意观察患肢肢端感觉、血运情况，若出现患肢肿胀加剧、麻木等及时返院就诊，1月后门诊复诊”，万某1年纪尚小，出院后遵医嘱需要避免剧烈运动、避免患肢行走。为了伤情能够得到更好恢复，势必需要家人护理，结合遵义市第一人民医院法医学司法鉴定所鉴定意见，万某1于2020年08月02日所受损伤护理期为75日，一审认定万某1护理期为97日并无不当，本院予以确认。综上所述，平安财保云岩支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院适用《中华人民共和国民法典》的规定对本案进行裁判不当，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 贺灿灿审 判 员 施正高审 判 员 杨恩高二〇二一年九月十三日法官助理 朱 梅书 记 员 胡汝静