重庆市巫山县人民法院重庆市巫山县人民法院民事判决书 （2021）渝0237民初2837号 原告:向天文，男，1967年10月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：石津徽（一般授权），重庆宏愿律师事务所律师。被告:巫山县太和天然气销售有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道暮雨路西侧，统一社会信用代码91500237696592568B。法定代表人：李大荣，经理。委托诉讼代理人：李大容（一般授权），重庆聚焦律师事务所律师。被告:黄开劲，男，1960年6月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李大容（特别授权），重庆聚焦律师事务所律师。原告向天文与被告巫山县太和天然气销售有限公司（以下简称“天然气公司”）、黄开劲建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，依法适用简易程序并于2021年8月4日、同年9月9日公开开庭进行了审理。两次开庭审理，原告向天文及其委托诉讼代理人石津徽，被告天然气公司的法定代表人李大荣及二被告共同的委托诉讼代理人李大容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向天文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工程款77 965.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告黄开劲系被告天然气公司巫山县CNG加气站建设工程的项目经理。2018年11月初，因被告所建加气站旁要修建公交车站及人行道，地下管道需要改道、公路需要扩宽，被告黄开劲与原告向天文口头约定，将该天然气加气站燃气管道改建工程全承包给原告完成，待原告完成工程后由原告制作工程款项费用明细交由现场监理及被告单位施工员何华等人核实后办理结算。2018年11月28日，原告将制作的《巫山县太和天然气加气站燃气管道改建工程投标总价》交付给被告，现场监理陈祖庚核实后签字确认，被告单位的施工员何华、现场代表邬前兵寻找种种借口迟迟不签字确认。2021年4月13日，原告再次打电话要求何华签字确认，何华通过短信回复原告“我以去河北，下半年才能回来，我和小邬联系过，他说十月份回巫山，叫我和他到时一起签字。”何华以短信方式及在电话通话内容中对原告工程款的事实予以确认。综上所述，被告将巫山县天燃气加气站管道改建工程全承包给原告，双方虽未签订书面合同，但达成了口头约定。合同已实际履行，现场监理也已签字确认原告所做工程的造价，被告施工员何华虽未签名，但已通过短信以及电话通话的方式认可了原告所做工程以及造价的客观真实性，因此，被告应及时将工程款支付给原告。原告为了维护自己的合法权益特此起诉，请求人民法院查明事实，依法判决。被告天然气公司辩称，一、被告天然气公司没有与向天文个人建立建设工程施工合同。二、2017年至2018年期间，被告天然气公司在巫山CNG加气站没有任何工程建设。三、被告天然气公司并不供应燃气，更没有燃气管道改道工程施工。四、2017年2月27日，被告天然气公司就已经将巫山CNG加气站转让给中国石油股份有限公司重庆销售分公司万州巫山经营部，并完成了所有物资物品的移交工作。在2018年11月，被告天然气公司没有权利就加气站的地下管道是否改道作出处理和施工，即使有地下管理改道的工程，被告天然气公司也没有义务支付工程款。五、原告诉状所称的陈祖庚在2018年以前就已经退休，没有在监理公司担任职务，他不可能在2018年11月10日还单独为向天文所谓的工程进行监理。六、何华、邬前兵在2018年3月以前就已经没有在被告天然气公司工作，因为中石油项目部只接项目不接人，何华、邬前兵离开后就没有再在天然气公司上班及领取工资，不可能在2018年11月的时候还在巫山CNG加气站当施工员进行施工。七、从工程的真实性来看，如果原告是实际施工人，那么原告应当对施工时间非常清楚，但原告在诉状和两次庭审中陈述的施工时间均不一致，可知原告根本不是案涉工程的实际施工人；且如果按原告最后一次陈述施工时间是2014年计算，已超过了诉讼时效。八、从原告第二次庭审举示的证据来看，该工程是巫山县政府的市政工程，有发包人和承包人，有承担的主体，与原、被告没有任何关联。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告黄开劲辩称，原告没有举示任何证据证实黄开劲受被告天然气公司特别授权负责所有事情，包括将案涉工程发包给向天文。黄开劲在2017-2018年期间是负责办理被告天然气公司与中国石油股份有限公司重庆销售分公司万州巫山经营部交接的事情，但不负责任何施工，也从未将任何工程承包给原告个人施工。因此，原告的起诉是无中生有，既浪费司法资源，又损害被告的合法权益，请法院依法处罚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告天然气公司于2009年12月3日注册登记成立，经营范围为天然气经营筹建。2011年4月12日，重庆嘉晋建设集团有限公司与被告天然气公司签订施工合同，约定被告天然气公司将巫山县太和CNG加气站工程项目发包给重庆嘉晋建设集团有限公司完成，发包方委派黄开劲负责工程量核实、质量检查、工程结算工作。原告向天文作为施工方项目负责人，实际完成了约定工程建设。工程完工后，双方于2014年1月7日签订《协议》，对原告完成工程项目总量和具体的付款方式进行了约定。该协议现已履行完毕。2014年4月3日，巫山县人民政府办公室作出《关于城区交通堵点整改工作会议的纪要》，要求有关单位对石牌楼路口、交通局路口等进行整改。2014年4月18日，巫山县市政设施及灯饰照明管理所（甲方）与巫山县运管所（乙方）签订《巫山县城区堵点改造委托施工合同》，约定甲方委托乙方代表其负责巫山县工业园区106公交站台修建的相关事宜，工程合同价款暂定50 000.00元，以审计报告为准。该工程已完工。2021年8月20日，巫山县道路运输事物中心出具证明，载明“本线为106公交线……6个不锈钢灯箱式站牌、1个港湾式不锈钢大站牌和港湾式停车位，共合计56 353.45元。”2016年12月5日，中国石油天然气股份有限公司重庆销售分公司（买方）与被告天然气公司（卖方）签订《资产转让合同》，约定卖方以3000万元的价格将位于重庆市巫山县望霞路508号的太和天然气销售有限公司CNG加气加油站转让给买方，包括土地使用权、房屋等不动产及其他资产。双方于2017年2月27日完成了相应的移交手续。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告向天文主张被告天然气公司所建加气站旁地下管道需要改道、公路需要扩宽，被告天然气公司的项目经理黄开劲口头将该工程发包给原告完成，原告完成工程后，二被告应及时支付其工程款77 965.75元，但至本案一审法庭辩论终结前，原告向天文提供的证据并不能充分证明案涉地下管道改道和公路扩宽工程系二被告发包给原告完成、二被告为支付工程款的义务主体、原告应得工程款金额为77 965.75元等。因此，原告提交的证据不能达到其证明目的，应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，原告向天文的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告向天文的诉讼请求。本案案件受理费1750元，减半收取875元，由原告向天文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审  判  员 刘大勇 二〇二一年九月九日 法 官 助 理  彭庆娇书  记  员 康传宇  - 1 -