wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0381民初2116号原告：中国工商银行股份有限公司新沂支行,住所地新沂市市府路69号。负责人：徐思沛，该行行长。委托诉讼代理人：许志宏，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：杨鹏，男，该行工作人员。被告:李岁寒,女,1992年12月31日出生,住新沂市。被告:李辉,男,1970年8月14日出生,住新沂市。被告:王娟,女,1990年8月10日出生,住新沂市。被告:新沂斯尔克房地产开发有限公司,住所地新沂市新华南路8号巨融国际豪园售楼处。法定代表人：陈兴良，该公司经理。委托诉讼代理人：郭翔，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司新沂支行与被告李岁寒、李辉、王娟、新沂斯尔克房地产开发有限公司（以下简称新沂斯尔克公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司新沂支行委托诉讼代理人许志宏、杨鹏、被告新沂斯尔克公司委托诉讼代理人郭翔到庭参加诉讼，被告李岁寒、李辉、王娟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司新沂支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李岁寒、李辉偿还原告借款本金399980.49元，利息4924.17元（利息暂计算至2018年3月5日，此后所产生的利息仍需清偿，直至本息清偿完毕，具体金额以原告当日会计部门结算为准）；2.判令被告李岁寒对抵押给原告的位于新沂市新安街道巨融国际豪园二期房产办理产权证及他项权证，并依法判令原告对抵押房产享有优先受偿权。被告新沂斯尔克公司负责配合被告李岁寒办理产权证及他项权证；3.被告王娟、新沂斯尔克公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费及其他实现债权费用由上述被告承担。事实和理由：我行个人住房按揭贷款借款人李岁寒、共同还款人李辉于2014年3月10日购买被告新沂斯尔克公司开发的新沂市新安街道巨融国际豪园二期商品房一套，于2014年9月1日在我行办理住房按揭贷款42万元，期限30年，到期日为2044年9月1日。该笔贷款由被告王娟提供担保，被告新沂斯尔克公司提供阶段性担保，并以借款人所购住房作抵押，该房产建筑面积145.15平方米，房屋交易价格为603786元。在我行贷款发放后，借款人多次违约。截止至2018年3月5日，借款人已累计违约29期，连续违约3期，至2018年3月5日贷款余额为399980.49元，利息4924.17元，违约本息合计404904.66元。综上，我行认为，被告有责任偿还我行贷款本金及利息，并承担违约责任，特此起诉，请求法院依法判决。被告新沂斯尔克公司辩称，原告陈述情况基本属实，我公司为李岁寒所购上述商品房提供阶段性担保，担保期限至办结他项权证，我公司开发建设的涉案商品房在2015年已可以办证，并多次催促李岁寒前往办理，李岁寒因个人原因未能办证，我公司请求依法优先处置抵押物，不足部分我公司承担连带清偿责任。被告李岁寒、李辉、王娟在答辩期间未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李岁寒系被告李辉之女。2014年3月10日，被告李岁寒与被告新沂斯尔克公司签订商品房买卖合同，购买被告新沂斯尔克公司开发的新沂市新安街道巨融国际豪园二期商用房，购房总价款603786元。因购房所需，被告李岁寒、李辉共同向原告申请按揭贷款。2014年5月26日，原告与被告李岁寒、李辉、王娟、新沂斯尔克公司签订个人购房借款/担保合同。合同主要约定：贷款金额为42万元，借款用途为购房，贷款期限为30年；贷款利率以借款凭证记载为准；还款方式为按月等额本息还款；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；被告王娟、新沂斯尔克公司为该笔借款提供阶段性连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；约定正式抵押登记手续已办理完毕且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书，保证人免除保证责任；保证期间为贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。同日，原告与被告李岁寒签订徐州市房地产抵押合同，并办理了预购商品房期权抵押物登记手续。2014年9月1日，原告按合同约定将借款42万元划入被告新沂斯尔克公司指定账户中。此后，被告李岁寒、李辉在借款期间内未按合同约定偿还到期借款本息，截至2018年3月5日，借款人已累计违约29期，连续违约3期，本案起诉后，被告李岁寒于2018年4月16日偿还借款本息6930.50元；2018年5月1日偿还借款本息2239.05元，目前尚欠贷款本金397049.85元。以上事实有原告提供的商品房买卖合同及备案证明、个人购房借款/担保合同、徐州市房地产抵押合同、借款凭证在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司新沂支行与被告李岁寒、李辉、王娟、新沂斯尔克公司签订的个人住房/担保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告李岁寒、李辉在借款期间内未按约定偿还到期借款本息，应承担违约责任。依据双方所签合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，故原告要求被告李岁寒、李辉偿还借款本息的主张，本院予以支持。原告主张对被告李岁寒购买的位于新沂市新安街道巨融国际豪园二期商用房优先受偿，因该房产办理的只是抵押预告登记，至今尚未办理抵押登记，原告主张对该抵押房屋享有优先受偿权的条件并不具备，本院不予支持。被告王娟、新沂斯尔克公司作为保证人，对保证方式明确约定为阶段性连带责任保证，在涉案房屋至今未办理抵押登记、被告李岁寒、李辉出现逾期还款的违约情形下，应按合同约定对被告李岁寒、李辉的债务承担连带清偿责任，原告保证期间内主张权利，故被告新沂斯尔克公司、王娟的保证责任不能免除，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李岁寒、李辉于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新沂支行借款本金397049.85元及利息（截至目前的利息已结清，以后利息按合同约定继续计算至实际还款日）；二、被告王娟、新沂斯尔克房地产开发有限公司在抵押房屋正式办理完毕抵押登记手续且原告收到房屋他项权证前对上述借款本息承担连带清偿责任。在承担责任后，有权向被告李岁寒、李辉追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司新沂支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3687元，保全费2620元，合计6307元，由被告李岁寒、李辉、王娟、新沂斯尔克房地产开发有限公司负担（原告已预缴，此款由各被告同案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  舒瀚二〇一八年六月六日书记员  张旺
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1226民初452号原告：路俊雨，男，1966年1月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省抚远县。被告：赵树斌，男，1977年11月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告路俊雨与被告赵树斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路俊雨到庭参加诉讼，被告赵树斌经公告送达开庭传票期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路俊雨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵树斌立即给付借款本金230000元，利息48300元（计算至2018年3月10日），合计278300元，2018年3月10日以后利息延续计算至借款付清时止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，被告赵树斌在抚远县鸭南乡种地期间，因种地缺少资金，在原告路俊雨处借款本金230000元，约定利息按月利率1.5%计算，约定借款期限为10个月，到2017年10月10日还款，但此款逾期后，被告一直没有在抚远县种地，也没有在户籍地绥棱县上集镇诺敏河乡居住，被告没有自动履行还款义务，故原告诉至法院要求被告立即给付借款本金及利息并承担诉讼费用。被告赵树斌未作答辩。原告路俊雨围绕诉讼请求依法向本院提交了被告为原告出具的借据一份及绥棱县上集镇诺敏河村村民委员会出具的证明一份，因被告赵树斌经本院公告送达应诉通知书及开庭传票期满，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，原告路俊雨向法庭提交的借据一份及证明一份具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因种地缺少资金在原告处借款并出具借据，双方约定了还款时间，被告理应按照双方的约定履行还款义务，但被告未按约定履行义务，是对原告权利的侵害。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。故原告要求被告立即给付借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，原告路俊雨要求被告赵树斌立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵树斌于本判决生效后立即给付原告路俊雨借款本金230000元，利息48300元（计算至2018年3月10日），合计278300元，2018年3月10日以后利息延续计算至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5474元，由被告赵树斌负担，与前款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵庆祥人民陪审员  王祥力人民陪审员  李殿杰二〇一八年六月十五日书 记 员  周华鑫
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑2701民初335号原告：周亚琴，女，1946年12月8日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区卫东街十二委*组**号。被告：王淑珍，女，1953年11月24日出生，汉族，系加格达奇区司法局退休职工，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区修理营建工12栋5单元602室。原告周亚琴与被告王淑珍民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理，原告周亚琴到庭参加了诉讼，被告王淑珍经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告周亚琴向本院提出诉讼请求：请法院判令被告偿还原告借款16000.00元。事实和理由：2012年4月18日，被告向原告借款人民币20000.00元，五年内被告偿还原告4000.00元，剩下16000.00元经原告多次电话催讨，被告电话均打不通，联系不上被告，时至今日，未予偿还。综上，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请法院依法处理。被告王淑珍未到庭应诉及答辩。原告周亚琴围绕诉讼请求依法提交了被告于2012年4月18日为原告出具的借据的一张，证实被告向原告借款金额为16000.00元，定于2017年8月9日还清。本院经审理认定事实如下：被告王淑珍于2012年4月18日向原告周亚琴借款16000.00元，定于2017年8月9日偿还。期间原告多年向被告索要，被告一直未予给付，因此原告提起民事诉讼，要求被告给付借款16000.00元。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。被告王淑珍向原告周亚琴借款16000.00元，约定2017年8月9日还清，事实清楚，证据充分。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王淑珍在本判决生效后十五日内给付原告周亚琴借款16000.00元。如被告未按本判决指定的期限履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取100.00元（原告已预交），由被告王淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  赵玉荣二〇一八年六月十五日书记员  郭欣宇
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722民初4334号原告:闫洪玲,女,1953年3月3日出生,汉族，住东海县。委托代理人：陶明明，男，1982年4月28日生，汉族，住东海县。（系原告儿子）委托代理人：杨玲，江苏苍梧律师事务所律师。被告:江苏省东海县人民医院,住东海县牛山街道富国路***号。法定代表人：李永坤，职务，院长。委托代理人：徐兴春，江苏恒旭律师事务所律师。原告闫洪玲与被告江苏省东海县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院作出判决后，原被告均不服，提出上诉，经连云港市中级人民法院审理后，发回本院重新审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审查：2016年1月22日，原告闫洪玲因“头晕伴左侧肌体无力3小时余”入住被告东海县人民医院。入院诊断原告的病症为脑出血、高血压、2型糖尿病、冠心病、心房纤颤、腹部感染。原告既往有高血压、糖尿病、脑出血、脑梗死的病史，入院后被告针对原告的病情进行了相应的治疗。同年1月31日，原告脑出血合并脑水肿病情重，同时合并高血压，2型糖尿病，冠心病，心房纤颤，肺部感染，电解质紊乱，高血糖，高钠血症等病情重，东海县人民医院建议原告转上级医院进一步诊治。同日，原告入住连云港市第一人民医院进行治疗，同年3月8日出院。后原告再次入住被告东海县人民医院治疗。后原告与被告就被告是否存在医疗过错发生纠纷，并经有关部门进行鉴定。2016年3月9日原告向本院起诉，并委托代理人进行诉讼，但相关病例记载，原告于2016年3月8日出院时呼唤睁眼，不能言语，2017年4月14日连云港正达司法鉴定中心鉴定结论，原告2016年1月22日入院，被诊断为脑出血等，后入院治疗，目前为持续性植物生存状态，构成人体损伤一级残疾。原告委托代理人的代理手续均非原告本人签字。本院认为，从原告目前情况看，其处于植物生存状态，应由原告亲属或者其他利害关系人向人民法院提出申请确认原告无民事行为能力，经人民法院依照特别诉讼程序审理后予以确认。在人民法院确认当事人无民事行为能力后，无民事行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼并可以委托一至二人作为诉讼代理人。本案原告亲属并未向人民法院申请确认原告无民事行为能力，原告诉讼的相关委托代理手续也非原告本人签字，陶明明并非原告监护人，因此原告起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，裁定如下：驳回原告起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  赵 洪人民陪审员  朱香巧人民陪审员  魏忠田二〇一八年六月十一日书 记 员  王 玥
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初3652号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区新龙路1333弄75号1层103室。法定代表人：何曙华。委托诉讼代理人：陆莉莉，该公司员工。委托诉讼代理人：王磊磊，该公司员工。被告：王小刚，男，1986年02月23日生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。本院在审理原告上海万科物业服务有限公司诉被告王小刚物业服务合同纠纷一案中,原告上海万科物业服务有限公司以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告上海万科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取33元，由原告上海万科物业服务有限公司负担。审判员  刘宏伟二〇一八年六月十五日书记员  章庆幸
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑2701民初305号原告：张军，男，1978年6月26日出生，汉族，无职业。被告：王鹏，男，1981年3月9日出生，汉族，无职业。被告：张永山，男，41岁，汉族，无职业。原告张军与被告王鹏，张永山民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告张军到庭参加了诉讼，被告王鹏、张永山经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带偿还借款本金150000.00元，2017年2月27日至2018年2月27日利息27000.00元。2015年至2017年2月26日剩余利息19000.00元。合计：196000.00元。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年2月27日被告王鹏因有事在加格达奇区向原告借款：150000．00元，约定利息为月利率1分5厘，借款期限为2014年2月27日至2015年2月27日，担保人为被告张永山。借款到期后，被告只给付了利息本金没有偿还。2017年1月4日被告王鹏出具借条，约定至2017年2月27日偿还借款利息34000．00元，后被告王鹏给付利息15000．00元，剩余利息19000．00元没有偿还。2017年2月27日，被告王鹏又出具借条，约定2018年2月27日偿还本金150000．00元，利息27000．00元，担保人为被告张永山，但被告至今不予偿还。故原告现起诉至法院，请求判决二被告连带偿还借款196000.00元。被告王鹏、张永山未到庭应诉及答辩。原告张军围绕诉讼请求依法提交了证据一：证人高月辉的证言，证实被告王鹏于2014年向原告借款150000．00元，为现金交付；证据二：被告于2017年1月4日为原告出具的借据34000.00元；2017年2月27日被告王鹏为原告出具借据150000.00元本金及一年利息（2017年2月27日至2018年2月27日）27000.00元一年还清的借据(利率1分5厘），证实被告王鹏截至2017年2月27日未偿还原告借款本金及利息211000.00元；证据三：原告与被告王鹏的微信截图，证实王鹏于2017年4月23日偿还利息5000.00元，于2017年7月4日偿还利息10000.00元，2017年4月至7月合计偿还原告利息15000.00元。本院经审理认定事实如下：被告王鹏于2014年2月27日向原告借款150000．00元，约定月利率为1分5厘，借期为一年，担保人为张永山。此款为现金交付。后被告王鹏按照约定给付了原告2014年2月27日至2015年2月27日一年利息27000.00元。双方借款150000．00元，2015年至2017年利息为54000.00元，期间被告王鹏给付了利息20000.00元，尚欠利息34000.00元，该利息由被告于2017年1月4日出具借据，后被告王鹏于2017年4至7月间偿还了原告张军利息15000.00元，尚欠2015年2月27日至2017年2月27日利息19000.00元。由于2014年2月27日所欠本金150000．00元被告王鹏一直未予偿还，2017年2月27日，被告王鹏为原告出具借款本金150000．00元、利息27000.00元（2017年2月27日至2018年2月27日，利率为1分5厘）本息合计177000.00元的借条一份，并由张永山提供担保。被告王鹏目前共拖欠原告借款本金150000.00元，利息46000.00元。其中2015年2月27日至2017年2月27日利息19000.00元，被告人年张永山未提供担保。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。被告王鹏向原告借款150000.00元，截至2017年2月27日尚欠原告本金150000.00元、利息27000.00元(月利率1分5厘)，由被告张永山进行担保，事实清楚，证据充分；被告王鹏尚欠原告张军2015年2月27日至2017年2月27日利息19000.00元，事实清楚，证据充分。因双方借款约定的利率不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王鹏在本判决生效后十五日内给付原告张军借款150000.00元，利息46000.00元，合计196000.00元；二、被告王永山在上述借款本金150000.00元及利息27000.00元的范围内承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2110.00元（原告已预交），由被告王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  赵玉荣二〇一八年六月十二日书记员  郭欣宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初3499号之一原告：尤莉，女，1975年2月12日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：余洪，江苏海辉律师事务所律师。被告：钱晓明，男，1969年8月15日出生，汉族，住无锡市滨湖区。原告尤莉与被告钱晓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告尤莉于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。现尤莉向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尤莉撤诉。案件受理费3060元，减半收取计1530元，财产保全费1270元，合计2800元，由原告尤莉负担。审判员  颜建江二〇一八年六月二十七日书记员  钱 杰
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0381民初3690号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该单位董事长。委托诉讼代理人：王永安，男，该单位工作人员。被告：刘文件，男，1984年11月17日出生，住新沂市。被告：李球，女，1987年8月2日出生，住新沂市。被告：王景山，男，1976年6月16日出生，住新沂市。被告：陈增军，男，1978年7月20日出生，住新沂市。被告：杨西兵，男，1965年2月17日出生，住新沂市。被告：乔光亮，男，1962年11月13日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告刘文件、李球、王景山、陈增军、杨西兵、乔光亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人王永安，被告陈增军、乔光亮到庭参加诉讼；被告刘文件、李球、王景山、杨西兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘文件、李球偿还借款本金300000元及利息43678.03元（利息计算至2018年3月26日，以后利息按年利率15.548%计算至实际还款之日止）；2.王景山、陈增军、杨西兵、乔光亮对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案案件受理等实现债权全部费用由被告��担。事实和理由：刘文件、李球于2016年10月31日在新沂农商行所属踢球山支行贷款300000元，用于种植蘑菇，约定到期日为2017年10月20日，由王景山、陈增军、杨西兵、乔光亮提供连带责任担保，并签订最高额个人保证借款合同。该笔借款到期后，涉案借款本息经新沂农商行多次催收，借款人及保证人至今未还。刘文件、李球、王景山、杨西兵未作答辩。陈增军辩称，1.涉案借款合同尚未到期，新沂农商行不应起诉；2.陈增军提供担保时，新沂农商行不让陈增军看合同内容，陈增军不认识借款人，且对借款数额不清楚；3.借款发放后，新沂农商行没有对借款的实际用途进行调查；4.新沂农商行对于涉案借款的清偿也应承担一定的责任；5.在借款人无法承担还款责任的情况下，才能确定担保人的责任。乔光亮辩称，借款担保属实，但乔光亮不���识借款人，不知道借款数额，当时有人让乔光亮去吃饭、去喝酒，之后乔光亮就去签字了。本院经审理认定事实如下：刘文件、李球于2016年10月31日在新沂农商行所属踢球山支行申请借款300000元，并与新沂农商行所属踢球山支行签订最高额个人保证借款合同，王景山、陈增军、杨西兵、乔光亮为上述借款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。合同主要约定，一、担保人自愿为借款人自2016年10月31日起至2018年10月20日止，在本合同项下办理的最高本金余额不超过300000元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。二、在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。三、本合同项下的借款用途为种蘑菇。四、本借款的担保方式为最高额保证担保。担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款到期日起二年。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。五、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中���人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。六、特别声明条款：贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和担保人的要求作了相应的条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。上述合同中的特别声明条款使用了加粗黑体字。借款人及保证人在特别声明的下方签名、捺印。2016年10月31日，刘文件在新沂农商行所属踢球山支行提供的制式借款借据上签名，借据载明借款期限至2017年10月20日，借款金额为300000元，借款年利率为11.96%，结息方式为按季结息。新沂农商行所属踢球山支行在刘文件出具借据后按约向其发放贷款300000元。涉案借款2017年3月21日前的利息已付清，剩余借款本息经新沂农商行所属踢球山支行派员催要，借款人及保证人均未予偿还。经核算，截至2018���3月26日，尚欠新沂农商行借款本金300000元及利息41441.4元。以上事实，有新沂农商行提交的借款借据、最高额个人保证借款合同、本息明细清单，到庭当事人的当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，新沂农商行所属踢球山支行与本案各被告签订的最高额个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。根据涉案借据的记载，借款到期日为2017年10月20日，故本院对陈增军抗辩的借款合同尚未到期的意见不予采信。关于陈增军、乔光亮抗辩对借款合同内容不清楚的意见，因本案各被告均在涉案合同上，尤其是特别声明条款下方签名、捺印，应视为对合同内容的知悉，故对其上述抗辩意见，本院不予采信。关于借款用途，因双方约定合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效，且���增军、乔光亮未提交证据证实涉案借款实际用途与合同约定的用途不符，故本院不予采信。刘文件、李球在借款后没有按照借款合同约定偿还本金和给付利息，应承担违约责任。王景山、陈增军、杨西兵、乔光亮为本案借款提供连带责任保证，新沂农商行在保证期间内向本院提起诉讼，故王景山、陈增军、杨西兵、乔光亮应对担保的该债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。新沂农商行主张各被告偿还借款本息的数额超出双方合同约定及法律规定的范围，本院依法予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若���问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、刘文件、李球于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（计算至2018年3月26日为41441.4元，以后利息以本金300000元为基准，按年利率15.548%计算至实际给付之日止）；二、王景山、陈增军、杨西兵、乔光亮对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向刘文件、李球追偿；三、驳回江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3228元，由江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担17元，由刘文件、李球、王景山、陈增军、杨西兵、乔光亮负担3211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  马会婷二〇一八年六月二十日书记员  高 兴
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0381民初1202号原告：黑龙江省虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市建设西街136号。负责人：杜林，职务董事长。委托诉讼代理人：农宝胜，男，1969年3月15日出生，汉族，该行职工，住虎林市。被告：修太江，男,1975年9月24日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：张玉俊，男，1990年4月8日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：徐相武，男，1967年9月24日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：孙世壮，男，1966年3月22日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：陶德才，男，1972年12月29日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：陶德全，男，1962年12月5日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：李宝军，男，1971年3月9日出生，汉族，农民，住虎林市。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司诉被告修太江、张玉俊、徐相武、孙世壮、陶德才、陶德全、李宝军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人农宝胜、被告陶德才、李宝军、修太江到庭参加诉讼，被告张玉俊、徐相武、孙世壮、陶德全经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告修太江立即偿还借款本金53000元，利息26363.58元（利息计算至2018年4月4日）；2、要求被告张玉俊、徐相武、孙世壮、陶德才、陶德全、李宝军承担连带清偿责任；3、要求七被告承担诉讼费及原告实现债权的相关费用。事实和理由：新乐乡兴隆村村民修太江、张玉俊、徐相武、孙世壮、陶德才、陶德全、李宝军七户组成联保组，于2012年12月16日与虎林农村商业银行新乐支行签订农户最高额联保借款合同，合同终止日期为2016年3月31日。借款人修太江于2015年4月2日用款90000元（现余额58000元），约定月利率8.4075‰，还款日期为2016年1月10日，其他被告为连带责任保证人，七被告未按照约定及时偿还剩余利息，故原告诉至法院。起诉后，被告修太江于2018年4月8日偿还本金5000元，现尚欠本金53000元，利息26363.58元。被告陶德才、李宝军、修太江辩称没有异议。被告张玉俊、徐相武、孙世壮、陶德全未提出答辩，未发表质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交证据，农户最高额联保借款合同一份、最高额担保借款合同一份、放款通知书一份，证明被告修太江向原告借款，其他人组成联保小组，承担连带保证责任。被告修太江、陶德才、李宝军对该组证据无异议，被告张玉俊、徐相武、孙世壮、陶德全未发表质证意见，故本院对该组证据予以确认。本院认定事实如下：2012年12月16日，原告与七被告签订农户最高额联保借款合同，七被告组成联保小组，双方约定借款期限从2012年12月16日至2016年3月31日，贷款人分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，保证期间为每一笔借款到期日后二年。被告修太江于2015年4月2日在原告处借款90000元，约定期内利率8.4075‰，逾期利率上浮50％，还款日期为2016年1月10日，被告张玉俊、徐相武、孙世壮、陶德才、陶德全、李宝军为连带责任保证人。截止2018年4月4日，此款尚欠本金53000元，利息18459.22元。本院认为，被告修太江自愿向原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款,双方签订的农户最高额联保借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效，借款人应当按照合同约定履行还款义务。被告修太江未按合同约定清偿借款本息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的保证人张玉俊、徐相武、孙世壮、陶德才、陶德全、李宝军自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对该笔借款承担连带清偿责任。被告张玉俊、徐相武、孙世壮、陶德全经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告修太江于本判决生效后十日内给付原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款本金53000元，利息18459.22元，并以53000元本金为基数2018年4月5日起按合同约定利率计算给付利息至实际清偿之日止。二、被告张玉俊、徐相武、孙世壮、陶德才、陶德全、李宝军对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1909元减半收取954.50元，由被告修太江、张玉俊、徐相武、孙世壮、陶德才、陶德全、李宝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员 王 迪二〇一八年六月二十七日书记员 辛海斌
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初3495号原告：南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司，住所地无锡蠡园经济开发区标准写字楼A6楼780。法定代表人：吕俊,该公司董事长。委托诉讼代理人：王银东、荣丽丽，该公司职员。被告：王永刚，男，1971年02月06日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：陈小燕，女，1975年12月08日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司诉被告王永刚、陈小燕物业服务合同纠纷一案中,原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司负担。审判员  刘宏伟二〇一八年六月十二日书记员  章庆幸
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初3622号原告：南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司，住所地无锡蠡园经济开发区标准写字楼A6楼780。法定代表人：吕俊,该公司董事长。委托诉讼代理人：王银东、荣丽丽，该公司职员。被告：徐丽莉，女，1983年01月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司诉被告徐丽莉物业服务合同纠纷一案中,原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司负担。审判员  刘宏伟二〇一八年六月十二日书记员  章庆幸
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初3575号原告：南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司，住所地无锡蠡园经济开发区标准写字楼A6楼780。法定代表人：吕俊,该公司董事长。委托诉讼代理人：王银东、荣丽丽，该公司职员。被告：王进波，男，1981年08月06日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：李美丽，女，1980年04月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司诉被告王进波、李美丽物业服务合同纠纷一案中,原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司负担。审判员  刘宏伟二〇一八年六月十二日书记员  章庆幸
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0381民初3472号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该行工作人员。被告:陈娇娇,女,1989年9月21日出生,住新沂市。被告:陈为民,男,1967年12月11日出生,住新沂市。被告:李伟,男,1979年10月10日出生,住新沂市。被告:陈永,男,1970年8月10日出生,住新沂市。被告:陈书贵,男,1972年9月30日出生,住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告陈娇娇、陈为民、李伟、陈永、陈书贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈娇娇、陈为民、李伟、陈永、陈书贵经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈娇娇偿还原告借款本金99900元及利息19057.59元（利息暂计算至2018年3月5日，以后利息按合同约定继续计算至实际还款日）；2.被告陈为民、李伟、陈永、陈书贵对上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理费、邮寄、执行等实现债权全部费用。事实和理由：被告陈娇娇于2016年9月21日在原告所属新华路支行办理贷款99900元，约定2017年9月8日到期，并签订个人保证借款合同，由被告陈为民、李伟、陈永、陈书贵提供连带责任担保。贷款到期后，经原告派员多次催收，被告至今未还，特此起诉，请求依法判决。被告陈娇娇、陈为民、李伟、陈永、陈书贵在答辩期间未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.个人保证借款合同一份；2.借据一份；3.利息清单。被告陈娇娇、陈为民、李伟、陈永、陈书贵无正当理由未到庭，视为放弃举证及质证权利。经审查，原告所举证据客观真实、内容合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，原告所属新华路支行与被告签订了一份个人保证借款合同。合同约定：担保人自愿为借款人陈娇娇自2016年9月21日起至2017年9月8日止，在本合同项下办理的本金金额人民币99900元的借款提供担保。同时约定，借款用途为借新还旧，借款年利率为12.96%，还款方式为按季结息，到期还本，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告陈为民、李伟、陈永、陈书贵为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的全部费用。合同签订当日，原告向被告陈娇娇发放贷款99900元，借款于2017年9月8日到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，截至2018年3月5日，尚欠原告借款本金99900元及利息19057.59元，因而引起诉讼。本院认为：原告与被告陈娇娇、陈为民、李伟、陈永、陈书贵签订的个人保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告陈娇娇作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告陈为民、李伟、陈永、陈书贵作为保证人，应按合同约定对尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任。原告在保证期间内主张权利，故被告陈为民、李伟、陈永、陈书贵的保证责任不能免除。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈娇娇于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金99900元及利息（利息暂计算至2018年3月5日为19057.59元，以后利息按合同约定继续计算至实际还款日）；二、被告陈为民、李伟、陈永、陈书贵对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告陈娇娇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告陈娇娇、陈为民、李伟、陈永、陈书贵负担（原告已预缴，此款由各被告同案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  舒瀚二〇一八年六月二十七日书记员  张旺
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0786民初1352号原告：昌邑贵鑫纺织有限公司。住所地：昌邑市柳疃镇太平集村。法定代表人：徐俊民，经理。委托诉讼代理人：张泽公，山东恒昶律师事务所律师。被告：范增坤。被告：阎忠华。被告：郝淼淼。系被告范一母亲，为其法定代理人。被告：范一。原告昌邑贵鑫纺织有限公司与被告范增坤、阎忠华、郝淼淼、范一劳动争议一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张泽公、被告范增坤、被告郝淼淼（亦为被告范一的法定代理人）到庭参加诉讼，被告阎忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决原告不向四被告支付范德军工资50050元。事实与理由：原、被告因工资问题发生争议，被告向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告对昌邑市劳动人事争议仲裁委员会裁决的工资问题有异议，范德军生前与原告不存在劳动关系，原告不应支付其工资。被告范增坤、郝淼淼、范一辩称，范德军生前在原告处上班，双方存在劳动关系，原告应向四被告支付范德军的工资。被告阎忠华未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供昌劳人仲案字[2018]第22号仲裁裁决书一份，被告申请本院出示本院（2018）鲁0786民初843号卷宗中。郝淼淼申请本院从昌邑市公安局消防大队调取的徐贞祥询问笔录二份，王成云、陈绍飞、刘桂芹询问笔录各一份，被告提供从原告处拍摄的考勤照片九份、企业信用信息公示报告一份，范德军与郝淼淼结婚证一份，昌邑市柳疃镇南范村村民委员会证明一份，户口本一份，居民死亡医学证明书一份，居民死亡殡葬证一份，原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院对其效力予以确认并在卷作证。依据以上证据及原、被告陈述，本院对以下事实予以确认：被告范增坤系范德军父亲，阎忠华系范德军母亲，郝淼淼系范德军之妻，范一系范德军之子。范德军于2017年11月12日死亡。此前范德军在原告处担任维修工，2017年2月至10月，范德军在原告处工作226.5天。范德军死亡后，因范德军生前工资支付问题，原告与四被告发生争议，四被告向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申诉，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲案字[2018]第22号仲裁裁决书后，原告不服诉至本院。对原、被告有争议的事实，本院认定如下：四被告主张范德军生前在被告处工作时约定的月工资为6600元，原告应向四被告支付范德军生前工资49830元（6600÷30×226.5）。原告质证意见为被告主张的范德军生前工资数额由法院依法认定。本院认定如下：本院认为，因四被告主张的范德军生前月工资标准基本符合当地纺织行业维修工的工资水平，且原告未对范德军生前工资标准提出新的主张并围绕其主张提供证据以证实其主张成立，因此，本院对四被告主张的范德军生前月工资标准予以确认，对四被告依据此标准及范德军的出勤天数计算的范德军工资数额，予以认定。综上所述，本院认为，范德军生前在原告处工作，原告应向其支付劳动报酬而未支付，范德军死亡后，四被告作为其法定继承人有权要求原告支付范德军生前工资，据此，对原告要求不向四被告支付范德军生前工资的诉讼请求，本院不予支持，原告应予支付。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告昌邑贵鑫纺织有限公司向被告范增坤、阎忠华、郝淼淼、范一支付范德军生前工资49830元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  付明琪二〇一八年六月二十五日书记员  尹倩倩
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初3002号之一原告：凌培侠，女，1972年10月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：蔡志平，男，1982年10月26日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。被告：蔡仁义，男，1952年7月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告凌培侠与被告蔡志平、蔡仁义房屋买卖合同纠纷一案中，原告凌培侠于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告凌培侠向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凌培侠撤回起诉。本案受理费减半收取4830元、保全费2620元，由原告凌培侠负担。（此页无正文）审判员  钱伟东二〇一八年六月二十六日书记员  沈 玥
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初2367号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：赖丽婷，系原告公司员工。被告：芦新波，男，汉族，1972年12月4日生，住山西省运城市盐湖区。被告：芦文娟，女，汉族，1978年6月13日生，住山西省运城市盐湖区。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告芦新波、芦文娟合同纠纷一案,本院于2018年3月9日立案。原告诉请：1.被告芦新波偿还原告代偿款9719.49元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；（暂计至2018年1月5日）2.被告芦文娟承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2018年6月26日公开开庭审理。原告委托代理人赖丽婷到庭，被告芦新波、芦文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年12月26日，原告与被告芦新波签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告芦新波因按揭购车需要，委托原告为其提供向银行申请办理信用卡、前期借款垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理其为所购置车辆向保险公司投保的服务；被告芦新波未按约向发卡银行偿还贷款，原告无需通知被告芦新波可视情况对部分或全部贷款进行垫付。原告垫付后，被告芦新波应结清银行全部贷款并支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。被告芦文娟向原告出具《反担保函》，自愿为被告芦新波的债务承担连带担保责任。同日，被告芦新波（债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（债权人，以下简称“工行江南支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定因购车向工行江南支行透支金额58900元，支付手续费5316元，还款期数36期。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺函》，为被告芦新波在《牡丹信用卡透支分期付款》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。工行江南支行放款后，因二被告未能按约还款，原告于2017年10月25日为被告向工行江南支行代偿9719.49元。原告代偿后，二被告未归还原告上述代偿款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芦新波于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款9719.49元，并承担从2018年3月9日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止。二、被告芦文娟对被告芦新波上述第一项应付款项承担连带还款责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计54元，由被告芦新波负担，被告芦文娟连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  宋延洲人民陪审员  盛 伟人民陪审员  张 明二〇一八年六月二十六日代书 记员  王姗姗
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初2699号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：林东辉，系原告公司员工。被告﹕梁耀天，男，壮族，1978年5月15日生，住广东省连山壮族瑶族自治县。被告：李娇飞，女，壮族，1980年2月2日生，住广东省连山壮族瑶族自治县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告梁耀天、李娇飞合同纠纷一案,原告于2018年3月15日向本院提起诉讼，原告诉请：1.被告梁耀天偿还原告代偿款12489.06元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告李娇飞承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2018年6月26日公开开庭审理。审理中原告变更诉讼请求2.要求被告李娇飞承担共同还款责任。原告委托代理人林东辉到庭，被告梁耀天、李娇飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年12月1日，原告与被告梁耀天签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告梁耀天因按揭购车需要，委托原告为其提供向银行申请办理信用卡、前期借款垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理其为所购置车辆向保险公司投保的服务；被告梁耀天未按约向发卡银行偿还贷款，原告无需通知被告梁耀天可视情况对部分或全部贷款进行垫付。原告垫付后，被告梁耀天应结清银行全部贷款并支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。被告李娇飞作为共同还款人在合同上签字承担共同还款责任。同日，被告梁耀天（债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（债权人，以下简称“工行江南支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定因购车向工行江南支行透支金额77900元，支付手续费7031元，还款期数36期。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，为被告梁耀天在《牡丹信用卡透支分期付款》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。工行江南支行放款后，因二被告未能按约还款，原告于2018年1月25日为被告向工行江南支行代偿12489.06元。原告代偿后，二被告未归还原告上述代偿款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁耀天、李娇飞于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款12489.06元，并承担从2018年3月15日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计112元，由被告梁耀天、李娇飞共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  宋延洲人民陪审员  盛 伟人民陪审员  张 明二〇一八年六月二十六日代书 记员  王姗姗
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑2701民初88号之一原告：哈尔滨恒盛交通设施有限公司，住所地哈尔滨市松北区宏源街581号。法定代表人：于洪波，总经理。委托诉讼代理人：宋日翔，公司项目部职工。委托诉讼代理人：杨扬，黑龙江泽言律师事务所律师。被告：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区公安局，住所地黑龙江省大兴安岭地区景观大道路北。法定代表人：勾兵，局长。被告：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区公安局交警大队，住所地黑龙江省大兴安岭地区景观大道路北。法定代表人：刘德龙，大队长。委托诉讼代理人：王伟华，黑龙江正旗律师事务所律师。本院受理原告哈尔滨恒盛交通设施有限公司与被告黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区公安局、黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区公安局交警大队合同纠纷一案后,原告于2018年6月15日以双方自行和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨恒盛交通设施有限公司撤诉。案件受理费41200.00元（原告已预交），本院减半收取20600元，由原告哈尔滨恒盛交通设施有限公司自行负担，退还原告哈尔滨恒盛交通设施有限公司20600元。审 判 长 梁      国      文审 判 员 崔      宏      伟人民陪审员 刘欣然二○一八年六月二十五日书 记 员 关            东
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初1864号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：林东辉、田芳，系原告公司员工。被告：李华强，男，汉族，1992年1月26日生，住广东省佛山市南海区。被告：梁秋明，女，汉族，1989年6月10日生，住广东省云浮市新兴县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告李华强、梁秋明合同纠纷一案,原告于2018年2月26日向本院提起诉讼，原告诉请：1.被告李华强偿还原告代偿款6792.03元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年12月7日256.74元）；2.被告梁秋明承担共同还款责任；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2018年6月26日公开开庭审理。原告委托代理人林东辉到庭，被告李华强、梁秋明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年12月28日，原告与被告李华强签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告李华强因按揭购车需要，委托原告为其提供向银行申请办理信用卡、前期借款垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理其为所购置车辆向保险公司投保的服务；被告李华强未按约向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被告扣划造成垫付的，被告李华强应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告梁秋明作为共同还款人在合同上签字，自愿为被告李华强的债务承担共同还款责任。同日，被告李华强（债务人、抵押人）、被告梁秋明（共同债务人、抵押共有人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（债权人，以下简称“工行江南支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定因购车向工行江南支行透支金额41600元，支付手续费3755元，还款期数36期。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，为被告李华强的该笔透支总额、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务承担共同还款责任保证。工行江南支行放款后，因二被告未能按约还款，原告于2017年10月25日为被告向工行江南支行代偿6792.03元。原告代偿后，二被告未归还原告上述代偿款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李华强、梁秋明于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款6792.03元，并承担从2018年2月26日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李华强、梁秋明共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  宋延洲人民陪审员  盛 伟人民陪审员  张 明二〇一八年六月二十六日代书 记员  王姗姗
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0883民初634号原告：夏振菊，女，1952年5月20日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：张海涛，山东匡衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，山东匡衡律师事务所律师。被告：季先凯，男，1985年10月20日出生，汉族，住邹城市。原告夏振菊与被告季先凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序��开开庭进行了审理。原告夏振菊的委托诉讼代理人张旭、被告季先凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏振菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费14,283.31元、误工费3440元（860元／月×4个月）、护理费4860元（90元／天×27天×2）、交通费500元、住院伙食补助费2700元（100元／天×27天），合计25,783.31元，扣除被告已垫付的3000元后，再给付原告22,783.31元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，被告驾驶鲁Ｈ×××××号两轮摩托车将原告撞伤，邹城市公安局交通警察大队认定被告负事故的全部责任。事故发生后，被告仅垫付医疗费3000元。季先凯辩称，对事故发生的事实有异议。双方不是直接冲撞，是身体摩擦刮倒的原告，原告倒地摔伤的头部。事故发生后，门诊检查费全部由被告垫付，另外还支付原告住院费3000元，票据都留给了原告。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日17时许，被告季先凯驾驶鲁Ｈ×××××号二轮摩托车由东向西行驶至北宿镇和丰路北宿小学路口处，与正在进行环卫作业的原告夏振菊发生碰撞，致夏振菊受伤，车辆受损，造成交通事故。2017年12月13日，邹城市公安局交通警察大队出具“邹公交认字［2017］第03463-1号”《道路交通事故认定书》，认定季先凯所持驾照与驾驶的车型不符、驾驶已注销的机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任；夏振菊无事故责任。事故发生后，原告夏振菊先在兖矿集团有限公司总医院进行了门诊检查，同日入住该院神经外科病房住院治疗。入院后完善检查，给予止血，脱水降低颅压，促神经代谢药物治疗。2017年12月28日出院，共住院27天。出院诊断：枕骨骨折；枕部硬膜外血肿；右侧颞叶脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；头部头皮血肿；蝶窦积血。夏振菊共支出门诊医疗费244.4元，住院医疗费14,038.91元，合计14,283.31元，其中由被告季先凯支付3,244.4元。此外，被告季先凯还给付原告生活费500元。二轮摩托车为被告季先凯所有，未投保交强险。经审核，本院对夏振菊主张损失认定如下：医疗费14,283.31元，护理费4320元（80元／天×27天×2）、住院伙食补助费1080元（40元／天×27天），合计19,683.31元。对于误工费的诉讼请求，原告于庭后自愿申请放弃，系在法律规定范围内对自己合法民事权利的自愿处分，本院予以认定。对于护理人员人数，本院���据原告伤情，并参照兖矿集团有限公司总医院的意见予以确定；对于护理费计算标准，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准予以计算。原告主张交通费，未提供证据证实，本院不予认定。对于住院伙食补助费，本院参照当地国家机关一般工作人员市内出差伙食补助费标准计算。本院认为，原告夏振菊因机动车交通事故遭受人身损害，邹城市公安局交通警察大队已作出事故认定，被告季先凯虽有异议，但未提供相反证据，本院应当根据事故认定书确定案件事实及因果关系。被告季先凯已注销牌号的两轮摩托车未投保交强险，应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原告夏振菊在事故中并无过错，对于夏振菊超出交强险各分项限额外的损失，被告季先凯应当予以全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第��六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告季先凯赔偿原告夏振菊医疗费14,283.31元、护理费4320元、住院伙食补助费1080元，合计19,683.31元，扣除其已支付的夏振菊的医疗费3,244.4元和生活费500元后，余款15,938.91元限判决生效后十日内履行。二、驳回原告夏振菊要求被告季先凯赔偿其交通费的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由原告夏振菊负担89元，被告季先凯负担99元（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韩中德二〇一八年六月二十日书记员  宋慧卿
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初4664号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：杭州市夹城巷46号第一层。法定代表人：许军，董事长。委托代理人（特别授权代理）：王婧，系原告公司员工。被告：赵银芳，女，1979年4月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托代理人（特别授权代理）:黄宏杰，系浙江古道律师事务所律师。被告：熊建明，男，1969年7月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托代理人（特别授权代理）:陈邦法，系宁波市耕民法律服务所法律工作者。原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称南方公司）与被告赵银芳、熊建明追偿权纠纷一案。本院2018年5月3日受理后，依法适用简易程序于2018年5月29日公开开庭审理。原告委托代理人王婧，被告赵银芳委托代理人黄宏杰、被告熊建明委托代理人陈邦法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告赵银芳偿还原告为其代偿的代偿款321605.05元；2、被告赵银芳支付违约金148470元（按贷款金额的30﹪计算违约金）；3、被告熊建明对以上债务承担连带担保保证责任；4、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2016年11月25日，原告与被告赵银芳、熊建明签订《车贷服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告赵银芳因贷款购车需要，委托原告向银行代办贷款手续用于按揭购车，原告为被告赵银芳的该笔贷款提供保证金质押担保；如被告赵银芳未按借款合同清偿借款本金及利息，导致原告承担责任的，原告有权向被告赵银芳追偿代偿资金、原告为实现债权而支付的相关诉讼费、律师代理费等并承担贷款金额30%的违约金,被告熊建明作为反担保人在合同中签字，表明自愿为被告赵银芳应承担责任向原告提供反担保。同日，被告赵银芳与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称银行）签订了《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，透支金额494900元，分36期偿还。原告与银行签订了《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，承诺为上述借款合同项下的债务承担连带责任保证。后因被告未按约履行还款义务，原告于2017年3月14日为被告向银行代偿所欠贷款合计321605.05元。二被告作了答辩。为支持其诉称主张，原告向本院提交了如下证据：1.《信用卡大额分期卡分期付款借款合同∕保证合同》、2.《车贷服务合同》、3.银行转账凭证及代偿证明等。二被告未向本院提供证据，对原告提供的证据进行了质证。被告一对原告提供的证据一、二、三均认可无异议，但对原告要求被告支付30﹪违约金认为不合理。被告二对原告提供的证据一、二、三均提出异议，认为其没有为被告一与银行借款提供担保。本院对被告二提出的异议不予认可，原告提供的证据1、证据2均有被告二认可签字，审理中被告二也承认保证合同、车贷服务合同中的签名均系本人所签。据此，本院对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院认为，原告与被告赵银芳、熊建明之间的权利义务关系由三方签订的《车贷服务合同》得到了确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。原告作为连带责任保证人，为被告赵银芳垫付银行借款本息后，有权向其进行追偿，被告赵银芳应及时予以归还。本院对原告要求被告赵银芳支付垫付款的诉请予以支持。被告赵银芳未能及时偿还原告垫付款,显属违约，应支付原告违约金。原告要求被告赵银芳按代偿款的30﹪支付违约金，已超过规定标准,对原告该诉请，本院不予支持。被告熊建明作为反担保人，对赵银芳的债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、被告赵银芳于本判决生效之日起十日内向原告浙江南方担保投资有限公司支付垫款321605.05元，并承担违约金（自2017年3月15日起按每日万分之五标准计算至实际清偿之日止）。二、被告熊建明对上述第一项判决确定的债务承担连带责任。三、驳回原告浙江南方担保投资有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4176元，由被告赵银芳负担，被告熊建明连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；二被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 宋延洲二〇一八年六月十二日代书记员 王姗姗
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1302民初9759号原告：王杰，男，1990年9月6日出生，汉族，住临沂市兰陵县。委托诉讼代理人：解永军，山东国续律师事务所执业律师。被告：邢宗传，男，1959年9月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告王杰与被告邢宗传买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰及其委托诉讼代理人解永军到庭参加诉讼，被告邢宗传经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款10600元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月份左右，原告向被告运送价值为10600元的木条。后被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠王杰条子款10600元，邢宗传，2014年11月22日”。后原告多次向被告主张该欠款，但被告一直以种种理由予以拒绝，2017年6月8日被告又在该欠条上签署日期予以确认该笔欠款，但就是拒绝偿还。无奈，原告依据相关法律规定向贵院提起诉讼。被告邢宗传未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方自2014年开始发生买卖木条业务，截止2014年11月22日，被告邢宗传尚欠原告王杰货款10600元未付。被告邢宗传为原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠王杰条子款10600元大写壹万零陆百元邢宗传2014年11月22日2017年6月8日”。本院认为，被告邢宗传欠原告木条款10600元的事实，通过原告举证及庭审调查足以认定，被告未能按时付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告还主张涉案货款的利息，符合法律规定，本院予以支持，涉案利息自2014年11月22日起按年利率6%计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢宗传于本判决生效后十日内偿付原告王杰货款10600元及利息（以10600元为基数，自2014年11月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取33元，由被告邢宗传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  李国强二〇一八年六月二十二日书记员  张美莲
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初1467号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明。委托代理人（特别授权代理）：施艳菲，马唯，系原告公司员工。被告：叶定庆，男，汉族，1980年12月24日生，住浙江省苍南县。被告：章道瓦，男，汉族，1965年3月4日生，住浙江省苍南县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告叶定庆、章道瓦合同纠纷一案,本院于2018年2月7日立案受理。原告诉请：1、判令被告叶定庆立即向原告返还垫付款112010.66元；2、被告叶定庆向原告支付利息29427.83元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2017年11月14日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计141438.49元；3、被告章道瓦对被告叶定庆的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人施艳菲到庭参与诉讼，两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：原告凝睿公司与被告叶定庆、被告章道瓦于2014年8月5日签订《分期购车履约保证合同》，约定被告叶定庆以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，被告叶定庆选择向原告推荐的银行申请办理信用卡，原告同意为被告叶定庆申请的信用卡提供服务，为被告叶定庆申请的信用卡透支资金债务向发卡银行提供连带责任保证担保。被告章道瓦同意为原告的前述担保提供连带责任反担保。若被告叶定庆未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，叶定庆应当立即归还原告代偿款并按每日千分之一的利率向原告支付相应资金占用费。2014年9月15日，被告叶定庆与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告叶定庆向工行艮山支行申请信用卡透支资金160176元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，且被告叶定庆同意以贷款所购车辆作为抵押物向工行艮山支行提供抵押担保。原告按约为被告叶定庆的该笔透支资金向工行艮山支行承担共同偿债责任。上述合同签订后，工行艮山支行依约发放了贷款，被告叶定庆未按约履行还款义务，原告于2016年2月22日垫付25322.45元、2016年7月25日垫付25337.35元，2016年12月7日垫付61350.86元，合计112010.66元。对该垫付款及相应损失原告凝睿公司多次催讨未果，故诉至法院。本院认为，原告凝睿公司与被告叶定庆、章道瓦签订的《分期购车履约保证合同》，对双方的权利、义务约定明确，合同合法有效，双方均应按约履行。因被告叶定庆未按约向银行支付应付款，致原告凝睿公司代被告叶定庆向银行支付欠款112010.66元。据此原告凝睿公司有权依照合同约定要求被告叶定庆偿付因此造成的垫付款及资金占有费的损失。被告章道瓦作为被告叶定庆的连带责任反担保人，应对被告叶定庆的上述债务承担连带担保责任。原告凝睿公司的上述诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶定庆于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币112010.66元，并承担相应的利息损失（暂计至2017年11月14日为29427.83元，此后以未付垫款为基数按日万分之六的标准另行计至垫款实际付清之日止）。二、被告章道瓦对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，由被告叶定庆负担，被告章道瓦连带负担。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶定庆、章道瓦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  宋延洲人民陪审员  张 明人民陪审员  郑定华二〇一八年六月二十六日代书 记员  王姗姗
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1122民初2318号原告：日照玉盛建筑工程有限公司。法定代表人：李玉胜，男。委托诉讼代理人：汪旭，莒县刘官庄法律服务所法律服务工作者。被告：莒县浮来山街道田家店子社区田家店子村股份经济合作社。法定代表人：田中余，男。委托诉讼代理人：李守忠，莒县新城法律服务所法律服务工作者。原告日照玉盛建筑工程有限公司与被告莒县浮来山街道田家店子社区田家店子村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。日照玉盛建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付工程款3492520.43元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2011年3月份开始，原告多次与原莒县浮来山镇田店子村民委员会签订建设工程施工合同，约定原告为该村委会建设联体别墅。后经核算，被告应付原告工程款共计16080781.4元，至2014年7月8日，被告共计向原告支付工程款11511268元，扣除沙石等款项，现被告尚欠原告工程款3492520.43元。本院经审查认为，为加强撤村设社区后村集体“三资”管理工作，莒县农业局于2015年3月27日以莒农字［2015］19号文件，设立莒县浮来山镇田店子社区田店子村经济合作社（现为莒县浮来山街道田家店子社区田家店子村经济合作社）具体负责原莒县浮来山镇田店子村民委员会的集体“三资”管理以及与村集体债权、债务有关案件的起诉和应诉工作。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）……”的规定，原告起诉必须有明确的被告，包括被告的名称详细、住所地等信息准确。本案被告莒县浮来山街道田家店子社区田家店子村股份经济合作社信息不详，本院无法通知被告应诉。原告的起诉无明确的被告，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回日照玉盛建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇一八年六月二十五日书记员  刘晓丽
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1302民初8201号原告：王新艳，女，1973年2月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省勃利县，现住临沂市兰山区。被告：郭明霞，女，1987年3月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：闫文友，男，1988年4月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告王新艳与被告郭明霞、闫文友买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，于2018年6月5日通过本院语音留痕系统和12368诉讼服务平台向被告郭明霞、闫文友送达相关应诉手续，于2018年6月19日依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告王新艳到庭参加诉讼。被告郭明霞、闫文友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告货款38876元及利息（利息自起诉之日起按同期同类贷款利率计算）；2.本案所有费用由被告承担。事实和理由：原告在2017年9月给被告供毛皮料，截止到2018年5月3日，被告共计欠原告货款38876元。欠款发生后，原告多次向被告主张权利，被告迟迟不履行义务。被告郭明霞、闫文友未答辩。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：证据一、身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。证据二、欠条一张，用以证明二被告尚欠原告货款38876元。被告郭明霞、闫文友未到庭质证亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭明霞、闫文友系夫妻关系，二人共同经营异形板材厂一处。2017年9月至2018年5月3日期间，二被告多次在原告王新艳处购买毛皮料。2018年5月3日，双方经结算，二被告共计欠原告货款38876元。当日，被告郭明霞为原告出具欠条。载明：“欠条今欠王新艳毛皮料钱38876元，大写叁万捌仟捌佰柒拾陆元整欠款人：郭明霞闫文友2018.5.3”。欠条出具后，该货款经原告多次催要，二被告至今未偿还。上述事实，主要根据本院的庭审查证，原告陈述以及原告提交的身份证复印件、欠条等证据材料所认定，相关证据均已收集记录在卷。本院认为，原告王新艳向本院提交由被告郭明霞出具的欠条，证明被告郭明霞、闫文友欠原告王新艳毛皮料款38876元，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。债务应当偿还，原告王新艳要求被告郭明霞、闫文友偿还货款38876元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿付欠款利息，符合法律规定，应予支持。关于欠款利息的计算标准，原告要求自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，本院予以支持。二被告系夫妻关系，以家庭财产出资，共同经营异形板材厂，应对共同经营期间的债务负共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭明霞、闫文友于本判决生效后五日内偿还原告王新艳毛皮料款38876元及利息（利息以38876元为基数，自2018年5月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费772元减半收取386元，财产保全费420，均由被告郭明霞、闫文友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈勤早二〇一八年六月十九日书记员  密士征
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0104民初4148号之一本院2018年5月24日对原告金天祥与被告安阳市应元房地产开发有限公司、朱金贵合同纠纷一案作出的(2018)豫0104民初4148号民事裁定书中，文字上有笔误，予以补正，现裁定如下：文书第一页第十四行中“白青山”应为“金天祥”。审判员  杨松华二〇一八年六月五日书记员  楚小双
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初21155号原告：义乌市鸿磊织带有限公司,住所地：浙江省义乌市义亭镇黄林山工业区。法定代表人：王培雷，执行董事。委托诉讼代理人：韩成贵、王漫，浙江望道律师事务所律师。被告：永康市掌天工贸有限公司，住所地：浙江省永康市龙山镇浙商回归创业创新园创四路3号3幢3楼。法定代表人：吕芳，执行董事。被告：吕芳，女，1979年9月10日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：吴建祥，男，1976年9月20日出生，汉族，住浙江省文成县。原告义乌市鸿磊织带有限公司（以下简称“鸿磊织带公司”）为与被告永康市掌天工贸有限公司（以下简称“掌天工贸公司”）、吕芳、吴建祥买卖合同纠纷一案，于2017年12月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序。因被告现住址不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，第二、三被告系夫妻关系，原告与三被告素有业务往来，由原告向三被告提供织带产品。2017年10月17日，经原告与第一被告对账核实，三被告共欠原告织带货款360824元。经原告多次催要，三被告至今未付。三被告不支付货款的行为，严重侵害了原告的合法权益，且该债务发生于第二、三被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。诉请判令：三被告共同支付货款360824元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。原告围绕诉讼请求向本院提交了对账单、付款计划书、结婚登记信息各一份，本院予以确认，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年起，掌天工贸公司曾多次向鸿磊织带公司购买织带。2017年5月26日，吴建祥出具字据一份，承诺与鸿磊织带公司的付款协议为：5月31日前付5万元，6-8月每月月底前付10万元，9月底前付清。2017年10月17日，掌天工贸公司的法定代表人吕芳在鸿磊织带公司提供的对账单中确认掌天工贸公司截止当日欠鸿磊织带公司360824元，并加盖了公司公章。另查明，吴建祥、吕芳于2010年9月13日登记结婚。掌天工贸公司股东为吴建祥、吕芳。本院认为，原告与被告掌天工贸公司间的买卖合同关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告掌天工贸公司尚欠原告货款360824元，事实清楚、证据确实充分。被告掌天工贸公司应及时支付未付的货款，否则应付原告利息损失等违约责任。但合同具有相对性，与原告发生买卖交易的相对人并非两自然人，且两自然人均为公司股东，其行为表现更符合职务行为的特征。原告要求公司股东承担共同付款责任，依据不足，不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永康市掌天工贸有限公司于本判决生效后五日内支付原告义乌市鸿磊织带有限公司货款360824元并赔偿利息损失（自2017年12月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6712元、保全费2370元、公告费350元，由被告永康市掌天工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  项孟进人民陪审员  何日辉人民陪审员  何巧华二〇一八年六月二十二日代书 记员  金宴宇
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初2611号原告：于立冬，男。被告：高玉杰，男。委托诉讼代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。原告于立冬与被告高玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于立冬，被告高玉杰的委托诉讼代理人姚记全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于立冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款45000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告曾系战友，被告现经营幼儿园。被告因经营需要，于2016年7月11日向原告借款40000元，后于2017年8月20日再次向原告借款5000元，并为原告出具借款45000元的借条一张，双方约定借款于2018年春节前付清，并约定借款利息5000元，如逾期则按年息1分支付逾期利息。借款到期后，原告多次索要，被告未付款。高玉杰辩称，原告所诉与事实不符，被告实际向原告借款数额为40000元，在为原告出具的借条“今借到于立冬现金45000元”中就有5000元为利息，双方约定于“2018年春节前付清”应当为2019年2月5日春节。原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.落款日期2017年8月20日借条一张，载明“借条，今借到于立冬现金45000元正（大写肆万伍仟元正），于2018年春节前付清，约定利息5000元，如若到期不能付清按1分利息计，借到人高玉杰，2017.8.20”，用于证实被告向原告借款45000元未付；2.原告于2016年7月11日向高玉杰转账交付10000元和转账交付30000元的微信转账账单各一份，用于证实原告2016年7月11日向被告交付借款40000元；3.原告于2017年8月17日在ATM机取款4000元的记录一份，用于证实2017年8月20日向被告现金交付借款5000元的款项来源。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借条、转账记录无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的取款记录无异议，但主张该记录无法证实向被告交付借款5000元。本院经审查认为，原告提交的取款记录，能够反映原告2017年8月17日通过ATM机取款4000元的真实情况，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。本案当事人争议的事实有：1.借款数额45000元还是40000元；2.还款时间是2018年2月16日前还是2019年2月5日前。本院对借款数额认定为45000元。理由如下：首先，被告出具的借条内容明确、逻辑清晰，借条中先载明借款数额，后载明还款时间，再注明利息，最后约定违约责任，根据借条内容，通常理解的意思表示应为借款45000元，并另行约定利息，而非如被告辩解的“借到于立冬现金45000元”中包含“约定利息5000元”，且本院电话联系高玉杰本人询问借款数额，其未明确回答，高玉杰多次承诺到庭陈述事实，但至今未到庭发表意见，故本院对其辩解不予采信；其次，被告2016年7月11日向原告借款40000元后未出具借条，原告索款时，被告要求再次借款，并承诺一并出具借条、于2018年春节付清借款，原告基于双方战友关系、被告的承诺、为取得债权凭证等原因再次出借小额款项，符合常理；再次，原告于2017年8月17日取现金4000元，与被告2017年8月20日为原告出具借条相隔时间较短，被告借款5000元时，原告用该款现金交付具有高度盖然性；综上所述，被告仅凭口头否认无法推翻借条载明内容及原告陈述的合理性。故，被告向原告借款数额应为45000元。本院对还款时间认定为2018年2月16日前。理由为：现代国际通行的纪年法为公元纪年法，中国的纪年即采用公元，俗称阳历。但中国早就有自己的干支纪年法，并一致沿用至今，俗称农历。春节是中国传统节日，2018年春节，以公元纪年法表述为2018年2月16日，此为众所周知的事实；而公历2019年2月5日为己亥年春节，被告辩解2018年春节为2019年2月5日显然与事实不符。故，双方约定的“于2018年春节前付清”应为2018年2月16日前付清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于立冬与被告高玉杰曾系战友。2016年7月11日，被告高玉杰向原告于立冬借款40000元。2017年8月20日，被告再次向原告借款5000元，并为原告出具借到现金45000元的借条一张。双方约定借款于2018年2月16日前付清，并约定支付借款利息5000元，还约定逾期还款按年利率1分计息。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金及利息。本院认为，债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。根据原、被告双方的陈述及原告提供的证据，可以认定原告于立冬与被告高玉杰之间借贷关系存在，被告向原告借款45000元事实清楚,证据确凿充分，现借款期限届满，原告要求被告还款，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方在借条中明确约定借款利息及逾期利息，该约定不违反法律强制性规定，现原告要求被告支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告高玉杰于本判决生效后十日内给付原告于立冬借款45000元；二、被告高玉杰于本判决生效后十日内给付原告于立冬借款利息5000元及逾期利息（逾期利息以45000元为基数，自2018年2月17日起至实际给付之日止，按年利率1分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告高玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  焦玉欣二〇一八年六月六日书记员  刘晓丽
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0982民初6417号原告：李德彬，男，1992年1月21日生，汉族，住新泰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。住所地：山东省泰安市东岳大街90号。统一社会信用代码：913709008664386603。负责人：李茂富，总经理。本院在审理原告李德彬与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告李德彬于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李德彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德彬负担。审判员  马永军二〇一八年八月二十二日书记员  刘 梅
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初3339号之一原告：李宗梅，女，1960年4月3日出生，汉族，住新泰市。被告：李仁宝，男，1985年9月16日出生，汉族，住新泰市。原告李宗梅与被告李仁宝民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李宗梅、被告李仁宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宗梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元并赔偿利息损失；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年9月7日被告李仁宝向原告李宗梅出具100000元借条，经原告多次催要，被告未予偿还。被告李仁宝辩称，我已经偿还50000元了，原告应当提供证据证明是怎么给我的钱。本院经审理认定事实如下：2010年被告李仁宝向原告李宗梅借款90000元，2015年9月7日，经双方结算，被告在原借款90000元基数上加上利息10000元，给原告出具了借条，借条内容为“借条（借款）今借李宗梅现金十万元整大写拾万元整2015.9.7借款人：李仁宝”。原告认可被告已偿还37500元。被告主张已经偿还了50000元，原告不予认可，被告未提交证据证实，对被告的该主张本院不予认定。庭审中，原告自愿放弃利息损失请求。本院认为，原被告之间的民间借贷是双方真实意思表示，合法有效，对原被告具有约束力，被告借原告100000元，已偿还37500元，被告还应偿还原告借款62500元。原告自愿放弃利息损失请求，是自行处置民事权利，不违背法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：被告李仁宝自本判决生效之日起十日内偿还原告李宗梅借款62500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1120元，由被告李仁宝负担1330元，原告李宗梅负担940元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  秦永伟二〇一八年六月二十六日书记员  李 雪
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1122民初2321号原告：李玉胜，男。委托诉讼代理人：汪旭，莒县刘官庄法律服务所法律服务工作者。被告：莒县浮来山街道田家店子社区田家店子村股份经济合作社。法定代表人：田中余，该合作社主任。委托诉讼代理人：李守忠，莒县新城法律服务所法律服务工作者。原告李玉胜与被告莒县浮来山街道田家店子社区田家店子村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。李玉胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款2553462.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月30日，莒县宏元建筑工程有限公司与原莒县浮来山镇田店子村民委员会签订建设工程施工合同，约定为该村委会建设五层住宅楼。工程完工后，被告尚欠工程款2553462.2元未付，现该债权转让给原告，被告应向原告付款。本院经审查认为，为加强撤村设社区后村集体“三资”管理工作，莒县农业局于2015年3月27日以莒农字［2015］19号文件，设立莒县浮来山镇田店子社区田店子村经济合作社（现为莒县浮来山街道田家店子社区田家店子村经济合作社）具体负责原莒县莒县浮来山镇田店子村民委员会的集体“三资”管理以��与村集体债权、债务有关案件的起诉和应诉工作。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）……”的规定，原告起诉必须有明确的被告，包括被告的名称详细、住所地等信息准确。本案被告莒县浮来山街道田家店子社区田家店子村股份经济合作社信息不详，本院无法通知被告应诉。原告的起诉无明确的被告，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李玉胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，���按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇一八年六月二十五日书记员  刘晓丽
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初2336号原告：周国锋，男。委托诉讼代理人：崔玉龙，山东聚祥律师事务所律师。被告：刘兆旭，男。被告：王芬梅，女。原告周国锋与被告刘兆旭、王芬梅养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国锋的委托诉讼代理人崔玉龙，被告刘兆旭到庭参加诉讼，被告王芬梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周国锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告周国锋货款15566元及利息；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2010年，被告向原告购买鸡苗、鸡饲料及相关药品，该批次鸡苗养殖成品出卖后，经结算被告欠原告药料款共计10066元，并给原告出具欠条一张。被告于2010年10月24日支付2000元，余款8066元至今未付。2012年原、被告双方又发生同样业务，被告欠原告货款共计7500元。刘兆旭辩称，不同意付款，原告所提供的鸡苗及相关药品质量不行，鸡长大之后，出卖不了，期间大批成品鸡死亡。王芬梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（欠条），本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告出卖的鸡苗及药品是否存在质量问题。被告刘兆旭认为原告出卖的鸡苗及药品不行，但未向法庭提供相关证据予以证实，且被告给原告出具欠条时，并未提出质量问题，并按照该欠条履行了部分还款义务。综上，被告在结算时并未提出质量异议，且也没有证据证实存在质量问题，应当认定原告提供的鸡苗及药品符合规定，不存在质量问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘兆旭与被告王芬梅系夫妻关系。2009年，原告周国锋与被告刘兆旭口头订立养殖回收合同，约定原告为被告提供鸡苗、饲料及药品，被告刘兆旭负责具体养殖事宜。该批次鸡苗养殖成品出售后，经双方结算，被告刘兆旭共计拖欠原告鸡苗、药品及饲料等相关款项共计10066元，被告刘兆旭于2010年10月24日偿还2000元，余款8066元被告拖付至今。2012年3月份，原告周国锋又与被告刘兆旭口头订立养殖回收合同，约定原告为被告提供鸡苗、饲料及药品，被告刘兆旭负责具体养殖事宜。该批次鸡苗养殖成品出售后，经双方结算，被告刘兆旭共计拖欠原告周国锋鸡苗、药品及饲料等相关款项共计7500元，该款被告拖付至今。本院认为，原、被告双方间形成的养殖回收合同系双方当事人间的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告全面履行了供应鸡苗、饲料、相关药品及出卖成品鸡的义务，被告当及时履行支付相关货款的义务，被告未履行支付相关货款的义务，系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。两被告系夫妻关系，被告刘兆旭的该养殖行为系家庭养殖，被告王芬梅应当对该养殖所产生的债务承担共同清偿责任。因双方未约定利息，本院酌定被告自原告向本院主张权利之日起按照年利息6%支付利息。被告关于原告所提供的鸡苗及相关药品质量不行，鸡长大之后，出卖不了，期间大批成品鸡死亡的辩解，未向法庭提供相应证据予以证实，本院不予采纳。综上，原告请求被告支付货款15566元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘兆旭、王芬梅于本判决生效后十日内共同支付原告周国锋货款15566元及利息（利息以15566元为基数，按照年利息6%计算，自2018年4月11日起至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告刘兆旭、王芬梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇一八年六月十三日书记员  翁立琴
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1727民初1411号之一申请人：李军生，男，62岁，汉族，住菏泽市定陶区。被申请人：牛月坦，男，1939年7月21日出生，汉族，住菏泽市定陶区。本院于2018年6月14日作出（2018）鲁1727民初1411号之一民事裁定书，冻结牛月坦存于银行的拆迁补偿款80000元。现申请人李军生申请撤回对牛月坦的保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六的规定，裁定如下：解除对牛月坦存于银行的拆迁补偿款80000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张荣伟二〇一八年六月二十日法官助理 马晓强书 记 员 李 星
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1727民初533号原告：葛庆西，男，1974年3月12日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：孙忠信，山东天昶律师事务所律师。被告：刘战盛，男，1974年5月28日出生，汉族，住菏泽市定陶区，现住菏泽市定陶区。原告葛庆西与被告刘战盛劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。葛庆西向本院提出诉讼请求：1.依法判令给付原告工资款3400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年麦收后，被告刘战盛雇佣原告葛庆西在其承建的定陶汽车城厂房提供钢结构施工劳务期间，被告欠原告工资款3400元未付，有被告出具的欠条为证，经多次催要，被告一直拖着不给，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中原告起诉时提交的欠条落款为“刘胜”，原告诉状中具明被告刘战盛曾用名为刘胜，但未提交充分证据予以证明，故不能认定本案被告刘战盛曾用名为刘胜，刘战盛与刘胜为同一人，原告起诉属无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告葛庆西的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张荣伟二〇一八年六月二十日书记员  李 星
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1727民初1084号之一原告：张慧英，女，1957年12月11日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：刘成民，男，1962年8月29日出生，汉族，住巨野县。被告：山东菏建建筑集团有限公司，住所地菏泽市长江路7177号。法定代表人：李信强，董事长。原告张慧英与被告刘成民、山东菏建建筑集团有限公���（以下简称菏建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告张慧英于2018年6月12日以其与菏建公司达成和解协议且协议已履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张慧英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张慧英撤诉。案件受理费487元，减半收取计243.5元，由原告张慧英负担。审 判 员 张献军二〇一八年六月十二日法官助理 马晓强书 记 员 李朝晖
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1122民初2077号原告：邵桂波，男。委托诉讼代理人：郭顺然，日照莒县天援法律服务所法律服务工作者。被告：史洪波，男。委托诉讼代理人：陈海涛，山东沭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢立唐，山东沭章律师事务所律师。原告邵桂波与被告史洪波买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告邵桂波于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵桂波以主体不当为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵桂波撤回起诉。案件受理费150元，由原告邵桂波负担。审判员  焦玉欣二〇一八年六月十一日书记员  刘晓丽
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0591民初704号之一原告：王银锋，男，1961年7月14日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：薛继花，山东东曦律师事务所律师。委托诉讼代理人：信鸿狄，山东达洋律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市开发区府前大街52号金融大厦，统一社会信用代码913705007720911172。负责人：杨金杰，总经理。委托诉讼代理人：王志伟，男，中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司员工。本院在审理原告王银锋与被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下本案转为普通程序审理。审 判 长  马成刚人民陪审员  纪立新人民陪审员  高兴叶二〇一八年六月十五日书 记 员  盖丹丹
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1727民初542号原告：吴长河，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：孙忠信，山东天昶律师事务所律师。被告：刘战盛，男，1974年5月28日出生，汉族，住菏泽市定陶区，现住菏泽市定陶区。原告吴长河与被告刘战盛劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。吴长河向本院提出诉讼请求：1.依法判令给付原告工资款3100元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年麦收后，被告刘战盛雇佣原告吴长河在其承建的定陶汽车城厂房提供钢结构施工劳务期间，被告欠原告工资款3100元未付，有被告出具的欠条为证，经多次催要，被告一直拖着不给，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中原告起诉时提交的欠条落款为“刘胜”，原告诉状中具明被告刘战盛曾用名为刘胜，但未提交充分证据予以证明，故不能认定本案被告刘战盛曾用名为刘胜，刘战盛与刘胜为同一人，原告起诉属无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴长河的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张荣伟二〇一八年六月二十日书记员  李 星
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初2883号原告：王从成，男。委托诉讼代理人：崔永康，莒县中星法律服务所法律服务工作者。被告：张新学，男。原告王从成与被告张新学民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王从成及其委托诉讼代理人崔永康到庭参加诉讼，被告张新学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王从成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款26000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张新学经营化肥销售，2015年3月1日，被告以进货为由向原告借款26000元，双方约定借款期限半年，约定借款年利率0.015％，原告给付借款后，被告为原告出具借条一份。借款到期后，张新学未还款。张新学未作答辩。原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：落款日期为2015年3月1日的借条一张，载明：“借条，今借到王从成现金贰万陆仟元整，小写26000元正，约定利息0.015%元，时间为半年，张新学，2015.3.1号”，用以证明被告张新学借款26000元未还。对于原告王从成提交的上述证据，因被告张新学未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，借条中载明借款时间、数额、期限及利息，明确出借人为王从成，并有借款人张新学的签字确认，上述证据能够反映张新学向王从成借款26000元的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，被告张新学向原告王从成借款26000元并出具借条，双方约定按年利率0.015%计算借款利息，并约定借款期限为半年。借款到期后，被告张新学未偿还借款本息，原告遂诉来本院，请求处理。本院认为，债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。根据原告王从成的陈述及其提供的借条，可以认定原告王从成与被告张新学之间借贷关系存在，张新学向王从成借款26000元的事实清楚,证据确凿充分，原告要求张新学还款有理，本院予以支持；借条中对借款利息已经明确约定，该约定不违反法律强制性规定，现原告请求张新学支付利息合法，本院予以支持。被告张新学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的诉讼主张的证据，视为放弃答辩和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张新学于本判决生效后十日内给付原告王从成借款本金26000元及利息（利息以26000元为基数，自2015年3月1日起至实际给付之日止，按年利率0.015%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告张新学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  焦玉欣二〇一八年六月十一日书记员  刘晓丽