重庆市第一中级人民法院民事裁定书 (2021)渝01民特305号 申请人：华蓥市明辉机械制造有限公司，住所地四川省华蓥市庆华镇原江**机械厂劳动服务公司内（江**社区一组），统一社会信用代码91511681590455928D。法定代表人：周礼凯，总经理。委托诉讼代理人：金虹雨，上海市海华永泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亮，重庆睿渝律师事务所律师。被申请人：肖笛，女，汉族，1976年6月25日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李鹄宇，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽婳，泰和泰（重庆）律师事务所律师。申请人华蓥市明辉机械制造有限公司（以下简称明辉公司）与被申请人肖笛申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人明辉公司请求：依法撤销重庆仲裁委员会作出的（2020）渝仲字第1487号仲裁裁决。事实与理由：重庆仲裁委员会（2020）渝仲字第1487号仲裁裁决违背社会公共利益，依法应当裁定撤销。根据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定经营P2P业务，平台方必须取得ICP备案，必须办理增值电信业务经营许可证，这是平台合规经营必不可少的资质。但是居间方億可宬金融信息服务(上海)有限公司并未取得任何备案，未取得增值电信业务经营许可证，其违反国家强制性规定开展P2P业务，严重扰乱了金融市场秩序，违反国家的宏观调控政策，案涉居间借款合同均应认定为无效合同。重庆仲裁委员会并未对此进行慎重调查，只是简单的认定案涉的《借款及担保合同》有效，该裁决严重违反公共利益，应当予以撤销，否则将会造成恶劣的示范效应，引导市场主体绕开监管开展P2P业务，让国家的宏观调控政策形同虚设，将会严重影响金融安全和社会稳定。被申请人肖笛辩称，（2020）渝仲字第1487号裁决事实清楚、证据充分，无依法可撤销的任何情形，对申请人提供的证据真实性均无异议，但均不能达到申请人的证明目的，请求驳回申请人华蓥市明辉机械制造有限公司的申请。经审查查明：2020年7月22日，重庆仲裁委员会依据肖笛与明辉公司于2018年7月31日签订的仲裁协议及肖笛的申请受理了肖笛与明辉公司借款合同纠纷（2020）渝仲字第1487号一案。肖笛在前述仲裁案件中的请求为：1.明辉公司立即向肖笛归还借款本金150 996.33元、借期内利息3397.42元及资金占用利息（资金占用利息计算方式为从2018年10月31日起，以150 996.33元为基数，按照年利率9%计算至本息付清之日止，暂计算至2020年7月15日为23 517.68元）；2.明辉公司向申请人支付律师费14 240元；3.本案的仲裁费、保全费1481元、保全担保费1000元由明辉公司承担。2021年3月31日，重庆仲裁委员会作出（2020）渝仲字第1487号裁决：1.明辉公司应自本裁决书送达之日起10日内，向肖笛偿还支付借款本金150 996.33元、借期内利息3 397.42元及逾期资金占用利息（以150 996.33元为基数按年息9%的标准自2018年10月31日起计付至还清之日止）；2.明辉公司应自本裁决书送达之日起10日内，向肖笛支付律师费14 240元及保全担保费1000元。本案仲裁费6529元、保全费1481元，由明辉公司承担。重庆仲裁委员会作出的（2020）渝仲字第1487号裁决书中确立的事实包括：（1）合同签订的基本情况：2018年7月31日，明辉公司通过元鑫平台（第三方）与肖笛及案外人等9人签订了《借款及担保合同》。合同约定：明辉公司向肖笛及案外人等9人借款500 000元；年化利率为9%；借款时间为2018年7月31日至2018年10月31日；还款方式为到期还本付息；合同履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成应以简易程序向重庆仲裁委员会提起仲裁。合同还载明，本合同居间方億可宬金融信息服务(上海)有限公司为元鑫贷平台的运营管理人；肖笛及明辉公司均认可居间方平台，双方通过平台达成合意，并自愿认可和遵守平台的经营模式和交易规则；肖笛及明辉公司均一致同意通过平台提供本次借款所涉及的各类电子协议和纸质协议，借款款项的划付、结算服务等均通过第三方支付平台完成。合同附件一还列明该项借款的共同出借人共有9人，包括了本案肖笛；肖笛的出借金额为150 996.33元。（2）合同履行的基本情况：合同签订当日，即2018年7月31日肖笛向明辉公司出借150 996.33元，并按《借款及担保合同》约定将该款项支付到了元鑫贷平台托管账户（双乾网络支付有限公司乾多多账号XXXX），且对应的“收款人姓名”为“华蓥市明辉机械制造有限公司”。明辉公司的农业银行账户（账号XXXX）于2018年8月1日收到双乾网络支付有限公司支付款项498 750元（含其他借款人的出借款），交易摘要注明为“转存”。同日，明辉公司的农业银行账户（账号XXXX）转账支付给重庆捷洲贸易有限公司500 000元，交易用途注明为“借款”，摘要注明为“转取”。借款期限届满后，明辉公司并未向各申请人履行还款义务。（3）仲裁庭查明的其他事实：《借款及担保合同》居间方億可宬金融信息服务（上海）有限公司，其为元鑫贷网贷平台运营管理人，其平台账户所对应的乾多多支付平台系双乾网络支付有限公司设立并运营的第三方支付平台（http:// XXXX.com）。另查明，2021年8月2日，明辉公司在工业和信息化部政务服务平台ICP/IP地址/域名信息备案管理系统分别以“www. XXXX.com”和“www. XXXX.com”为关键词进行搜索，搜索结果均显示为“暂无数据”。本院认为，根据双方当事人的陈述，本案的争议焦点为案涉仲裁裁决是否违背社会公共利益。对此，本院评析如下：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款规定，人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。明辉公司主张案涉借款合同所涉网络居间平台的经营者未进行ICP备案和取得增值电信业务经营许可证，违反了国家关于金融安全、市场秩序、国家宏观政策等公序良俗，损害社会公众利益，故案涉裁决应当依法予以撤销。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》虽未对“社会公共利益”作出明确定义,但依照通常理解,“社会公共利益”关系到全体社会成员的利益,为社会公众所享有,为整个社会发展存在所需要,不属于任何一个具体的人，具有公共性和社会性，是不特定的社会成员所享有的利益。虽然每一具体法律关系背后都体现有一定的社会秩序,并具有一定的价值引导性,但上述秩序与价值并不直接等同于社会生活中既已存在的公共利益。而《中华人民共和国仲裁法》规定的“违背社会公共利益”是指违背以社会公众为利益主体的，涉及整个社会最根本的法律、道德的一般利益，其表现形式通常为违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活的基本价值取向、违背我国的基本道德标准，危害社会公共秩序和生活秩序，违背社会全体成员共同普遍认可、遵循的基本道德准则，违反社会善良风俗、危害国家及社会公共安全等情形。本案中，首先，经审查，申请人与被申请人之间的纠纷系基于平等主体之间的合同关系所产生的民事纠纷，该纠纷涉及利益系案涉借款合同当事人之间的个体利益，不具有公共性和社会性，对公共利益的影响力有限；并且双方当事人在案涉借款合同中作出的约定系双方在平等协商的基础上自愿达成的合意,合意内容并未涉及全体社会成员或者社会不特定多数人的利益；同时案涉仲裁裁决对于合同效力等事项作出裁决,仅涉及仲裁当事人之间的权利义务关系,与社会公共利益无关。其次，本案中，即使如明辉公司所称为案涉借款合同关系成立提供居间平台的网络平台经营者即案外人億可宬金融信息服务（上海）有限公司，存在未进行ICP备案和未取得增值电信业务经营许可证等违反行政法律法规的情形，但明辉公司未举示充分证据证明该案外人的前述违反行政法律法规的行为与案涉借款合同是否违背公共利益存在必然联系，亦不能证明案涉仲裁庭裁决认定案涉借款合同有效存在违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活的基本价值取向等明显违背社会公共利益的情形。最后，本案中，明辉公司主张案涉仲裁裁决违背社会公共利益，其实质是指控案涉仲裁裁决认定的事实和适用法律错误。对此本院认为，案涉仲裁庭在仲裁审理阶段，已经对案涉《借款及担保合同》效力等问题进行了审查和认定，并在查明事实的基础上对案涉仲裁申请依法作出了案涉仲裁裁决，且案涉仲裁庭认定事实和适用法律问题属于该仲裁庭实体审查权限范围，不属于人民法院仲裁司法审查的范围。因此，申请人认为案涉裁决违背社会公共利益的意见并无依据，本院不予支持。综上所述，申请人明辉公司主张撤销（2020）渝仲字第1487号裁决的理由不能成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人华蓥市明辉机械制造有限公司的申请。申请费400元，由申请人华蓥市明辉机械制造有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。           审  判  长    谭  颖                                                         审  判  员    严荣源                           审  判  员    乔小勇   二〇二一年九月二十三日 法 官 助 理    王美阳书  记  员    谭友佳书  记  员    胡  艳- 1 -