上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初67056号原告：胡堂木，男，1966年12月11日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：王景林，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：高明瑞，男，1987年3月28日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县。原告胡堂木与被告高明瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡堂木的委托诉讼代理人王景林、被告高明瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡堂木向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《门面租赁合同》；2.被告支付原告2020年9月10日至2021年9月9日期间拖欠的租金57,000元（已扣除被告已付款16,000元）以及逾期付款的利息，以57,000元为基数，自2021年3月10日起至被告实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计；3.被告支付原告承租期间产生的欠付电费3,390元、水费312元；4.被告支付原告店铺修复费用6,692元。事实和理由：2019年8月20日，原、被告签订租赁合同，约定原告将上海市浦东新区XX公路163号门面房一间（以下简称系争房屋）出租给被告，租赁期限自2019年9月10日起至2022年9月9日止，年租金73,000元、半年一付等。合同签订后，被告起初正常支付租金，后续开始拖延，经原告多次催付未果。2021年6月，原告询问被告是否继续承租时发现被告已搬离。被告的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告有6,000元押金在原告处，同意押金在被告应付费用中抵扣。高明瑞辩称，同意解除涉案合同，对欠付水、电费无异议，不同意原告的其余诉请。系争房屋的上一个租户承租后房屋用于修车，被告承租后对房屋进行了装修、用于经营餐饮，被告承租、装修前后的垃圾清运等均是被告付费处理，被告搬离时装修未拆除，故不同意承担店铺修复费用；2021年3月10日前被告已搬离系争房屋，2020年9月10日至2021年3月9日期间，被告实际使用系争房屋不到半年，系争房屋原告已另行出租给他人二个月多，故不同意原告诉请的一年租金。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《门面租赁合同》，合同约定甲方将系争房屋出租给乙方，租赁期限自2019年9月10日起至2022年9月9日止，租金每年73,000元、第三年增长10%。支付方式，半年一付，支付时间，提前一个月支付。押金6,000元；第三条房屋维修及维护：乙方在租赁期内不得擅自对房屋进行改造，大型设备拆卸及安装必须提前和甲方协商，在双方达成协议的情况下才能进行操作，如因乙方设备设施发生故障对房屋及人员造成损坏，一切后果都由乙方承担。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，被告对系争房屋进行装修后用于经营餐饮。第一年租金被告已付清，2020年9月10日至2021年3月9日应付租金36,500元、被告实付16,000元，被告另曾支付押金6,000元。2021年6月8日，原告方向被告发送微信“你拖欠租金一直未付，又未向我们办理退租交接手续。现正式与你确认，门面房是否继续租用。今天有其他人来看房，如你不肯回复，视为你不再继续租用，我们准备租给他人……”；“……你应该不想租用了，我们准备租给他人了，明天过来修复破坏部位，若不过来，我们将请人修复，费用可能七八千由你承担……”。被告回复“我早就不租你房子了，……你是不是在讹我。”同日，原告进入系争房屋，对水电费进行抄表，确认当日收回房屋。2021年6月16日，原告向本院提交起诉状，提起涉案诉讼。原告向本院提交房屋现场照片以及收款收据，证明原告在收回房屋后对房屋进行修复，包括粉刷墙面、安装水电、垃圾清运等，花费6,692元。经庭审质证，被告不予确认。审理中，被告称由于新冠疫情等原因，被告经营困难，被告曾在2020年4月、2021年1月向原告提出欲退租，原告均未同意；因无力继续经营，被告于2021年3月10日前搬离了系争房屋，被告曾电话告知原告已搬走，原告未予理睬，被告离开时将房屋钥匙留在系争房屋内。原告则称被告曾于2021年初因经营状况差提出退租，原告未同意，此后被告继续在经营；2021年6月初原告发现系争房屋内已无经营迹象，于6月8日向被告发送微信确认，当时屋内还有被告遗留的物品，被告在6月8日以后才搬走剩余物品；原告在2021年6月至7月间对房屋进行了修复，参照合同第三条应由被告承担修复费。关于涉案合同的解除时间，原告认为于原告起诉之日解除，被告认为于2021年1月底被告通知原告解除合同时合同解除。本院认为，原、被告就系争房屋签订的房屋租赁合同系原、被告真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应恪守约定、按约履行。原告已向被告交付系争房屋，被告理应按约支付租金、履行合同。合同签订后，被告在欠付租金、未经出租方同意的情况下自行搬离系争房屋，不履行合同义务，致使涉案合同无法继续履行。被告系违约方，不具有任意通知解除合同的权利，其认为涉案合同于2021年1月底通知原告即解除，显然没有法律依据，本院不予确认。被告自称于2021年3月10日前搬离系争房屋，并在搬离后已告知原告。原告对此予以否认。被告并无证据证明其在2021年3月10日前已将系争房屋交还给原告。原告于2021年6月8日发送微信给被告，确认双方的租赁合同不再履行、将收回房屋另租他人，系解除合同的意思表示。故本院认为涉案租赁合同于2021年6月8日解除。合同解除后，原告已于解除当日收回房屋，截止2021年6月8日的租金，被告应予支付。扣除被告已付租金16,000元，经本院核算2020年9月10日至2021年6月8日期间的未付租金为38,553元，被告应予支付。被告逾期支付原告租金，给原告造成了利息损失，原告诉请被告支付逾期付款的利息损失，本院予以支持，对损失计算的应付费用以及计算标准，本院按实际欠付金额予以更正，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。被告对欠付水电费无异议，应予支付。被告在承租期间对房屋进行过装修，原告对装修内容亦无异议，原告并无证据证明被告的设施设备发生故障对房屋及人员造成损坏，其诉请被告承担维修费，无事实及法律依据，本院不予支持。原告同意退还被告押金，本院予以准许，本案中一并处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第四款、第五百六十六条第一款之规定，判决如下：一、原告胡堂木与被告高明瑞签订的《门面租赁合同》于2021年6月8日解除；二、被告高明瑞于本判决生效之日起十日内支付原告胡堂木截止2021年6月8日的未付租金38,553元；三、被告高明瑞于本判决生效之日起十日内支付原告胡堂木逾期付款的利息损失，以38,553元为本金，自2021年3月10日起计算至被告实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计；四、被告高明瑞于本判决生效之日起十日内支付原告胡堂木电费3,390元、水费312元；五、原告胡堂木于本判决生效之日起十日内退还被告高明瑞押金6,000元（在被告应支付原告的款项中折抵）；六、驳回原告胡堂木的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,493元，减半收取计746.50元，由原告胡堂木负担300元，被告高明瑞负担446.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉书记员  李 源附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。