wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院刑事判决书（2021）吉0204刑初455号公诉机关吉林市船营区人民检察院。        被告人付昕卓，男，2000年8月23日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林市龙潭区。因涉嫌犯诈骗罪，于2021年7月8日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。        吉林市船营区人民检察院以吉船检刑诉（2021）96号起诉书指控被告人付昕卓犯诈骗罪，于2021年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院检察员成月、张玉鹏出庭支持公诉，被告人付昕卓到庭参加诉讼。现已审理终结。        公诉机关指控：2021年6月15日至17日期间，被告人付昕卓在本市船营区禾悦网吧，通过yy聊天软件以出售游戏号为由，骗取被害人陈某人民币1228元。        2021年6月17日，被告人付昕卓在本市船营区禾悦网吧，通过yy聊天软件以出租游戏号为由，骗取被害人徐某人民币280元。        2021年6月23日，被告人付昕卓在本市船营区禾悦网吧，通过yy聊天软件以出售游戏号为由，骗取被害人高某人民币470元。        2021年6月29日，被告人付昕卓在吉林市船营区广联网吧上网，通过yy聊天软件以出售电脑游戏（绝地求生）中的饰品为由，诈骗被害人吴某3660元人民币。        上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、抓捕经过、电话查询记录、常住人口信息、情况说明、报案材料等书证，证人王某、金某、张某证言，被害人陈某、徐某、高某、吴某陈述，视听资料等证据证实，足以认定。        本院认为，被告人付昕卓以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付昕卓认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：        一、被告人付昕卓犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。        （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年7月8日起至2022年2月7日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。）        二、追缴被告人付昕卓违法所得5638元返还被害人陈某1228元，返还被害人徐某人民币280元，返还被害人高某人民币470元，返还被害人吴某人民币3660元。        如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。        审判员    王竹云二〇二一年九月十三日书记员    闫俊宏
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1104民初3449号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区长河街道办事处东方红路259号华腾御城8号楼（西半部分1-3层）。负责人：吴晶，总经理。委托诉讼代理人：桂杰，山东阳光桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张元鑫，山东阳光桥律师事务所律师。被告：妥彦生，男，1977年5月11日出生，住河南省漯河市召陵区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司诉被告妥彦生运输合同纠纷一案中，本院于2021年8月10日立案。经审查，原告起诉的被告身份不明确，原告经核实仍未果。本院认为，原告起诉时应有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司的起诉。案件受理费50元减半收取25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  代雅萍二〇二一年九月十七日书记员  王熙铃
本溪市溪湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0503刑初52号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人沙立国，男，1963年12月12日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省佳木斯市桦南县，现住辽宁省本溪市溪湖区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月13日被取保候审，于2021年4月13日被监视居住。辩护人黄海峰，男，1989年4月4日出生，满族，无业，现住抚顺市新宾满族自治县。（系沙立国的女婿）本溪市溪湖区人民检察院以溪检刑诉（2021）Z54号起诉书指控被告人沙立国犯故意伤害罪，于2021年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院指派检察官刘思墨出庭支持公诉。被告人沙立国及其辩护人黄海峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月20日12时许，在本溪市溪湖区河沿幸福园老年公寓内，因被害人刘某走错房间，被被告人沙立国用力推倒在地，造成刘某右股骨颈骨折，经本溪市公安司法鉴定中心鉴定：刘某右股骨颈骨折，属轻伤二级。经辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定：被告人沙立国属器质性精神障碍，作案时有限制刑事责任能力。案发后，民警通过电话联系到被告人沙立国的家属，在家属的带领下，民警在溪湖区幸福园老年公寓内找到被告人沙立国。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人沙立国无视国法，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级一处，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人沙立国在家属的协助下主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人沙立国作案时具有限制刑事责任能力，可以从轻处罚；被告人沙立国认罪认罚，可以从宽处理，并建议判处被告人沙立国拘役六个月，缓刑六个月。被告人沙立国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在案件审理过程中，被告人沙立国与被害人刘某及其家属达成民事赔偿协议，被告人沙立国赔偿被害人刘某各种经济损失共计人民币2万元，并取得了被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人沙立国的供述，证人冯某、赵某、栗丽的证言，受案登记表，立案决定书，户籍证明，电话查询记录，情况说明，鉴定意见通知书，病历材料，鉴定意见书，视听资料，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沙立国无视国法，故意损害他人身体，致一人轻伤二级一处，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人沙立国在家属的协助下主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人沙立国作案时具有限制刑事责任能力，依法可以从轻处罚；被告人沙立国认罪认罚，可以依法从宽处理，公诉机关对被告人沙立国的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第十八条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人沙立国犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  李梓阁人民陪审员  孟 琦人民陪审员  汪东艳二〇二一年九月十六日法官 助理  王 冕书 记 员  王 纯附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0621执605号被执行人杨秀刚，男，1977年12月29日出生，土家族，住贵州省江口县坝盘镇挂扣村平里组。公民身份号码522222197712290419。本院刑庭移送执行的被执行人杨秀刚罚金、违法所得一案，本院于2019年11月27日作出的（2019）黔0621刑初124号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人杨秀刚应缴纳罚金2500元、违法所得人民币10,000.00元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人杨秀刚送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2.自2021年5月14日开始，本院通过网络查控系统及传统查控措施多次查询了被执行人杨秀刚名下的相关财产信息；被执行人杨秀刚银行账户金额共计不足10元，因金额较小没有冻结和划拨；无车辆登记信息；无工商登记信息；无不动产登记信息；被执行人杨秀刚在其户籍地挂扣村有自建房一幢，系农村房屋不宜处置。3.本院依法将被执行人杨秀刚限制了高消费和纳入了失信被执行人名单并公布。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的财产，本院已经对被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙通林审 判 员 罗 浩审 判 员 欧 刚二〇二一年九月一日法官助理 佘敏娜书 记 员 罗 敏
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2021）浙0681民初5295号     原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行。营业场所：浙江省诸暨市暨阳街道暨阳路108号。       负责人：吕莉，系该行行长。       委托诉讼代理人：金萍儿、石尉，浙江卓颂律师事务所律师。       被告：潘代刚，男，1981年6月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。       原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行与被告潘代刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行的委托诉讼代理人石尉到庭参加诉讼；被告潘代刚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。       原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金18321.86元，利息1819.52元，费用5387.15元，合计25528.53元；2、判令被告承担原告的律师代理费800元。事实与理由：2013年9月11日，被告潘代刚向原告申请办理信用卡。原告核准并向其发放了卡号为×××的信用卡，信用额度为20000元。后因被告恶意透支，原告停用了信用卡。经原告多次催讨，被告仍拒不归还，故原告提起诉讼。       被告潘代刚未作书面答辩，也未提交抗辩证据。       原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行围绕其诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、信用卡催收业务系统清单及使用明细、法律服务委托合同及代理费发票等证据。被告潘代刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间发生信用卡法律关系的事实，且原告保证其所提供证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。       经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。       本院认为，被告潘代刚向原告申请办理信用卡，原告予以办理，双方由此建立了信用卡使用合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告承担因本案支付的律师代理费，符合合同相关约定。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告潘代刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告潘代刚应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行因信用卡透支产生的本金18321.86元，利息1819.52元，费用5387.15元，合计25528.53元，款限本判决生效之日起十日内付清；       二、被告潘代刚应支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行支出的律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费458元，由被告潘代刚负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长杨燕峰     人民陪审员周彩莉     人民陪审员徐玉燕     二○二一年九月二十三日     书记员郦利江
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0103民初9936号 原告：陕西铁龙人力资源开发服务有限责任公司，住所地：西安市碑林区.法定代表人：秦随周，该公司董事长。委托诉讼代理人：张艳委托诉讼代理人：胡代红被告：许叔桃委托诉讼代理人：张科科原告陕西铁龙人力资源开发服务有限责任公司（以下简称铁龙公司）与被告许叔桃劳动争议一案，本院2021年7月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告加班费工资11573.12元；2、原告不为被告发放“按照当地生育保险经办机构核定的缴费标准和期限发放生育津贴”；3、原告不为被告缴纳“按照当地社会保险经办机构核定的缴费标准和期限补缴2011年1月至2013年7月期间的医疗、生育、工伤、失业保险以及2011年1月至2014年4月的养老保险”；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月1日被告与原告签订了劳务派遣“劳动合同书”，被派遣到用工单位中铁西安局集团有限公司西安生活段下属新丰、榆林、零口行车公寓从事叫班服务员至2020年5月26日。2020年5月19日上班后许叔桃找到零口公寓张主任，提出本人要生小孩（二胎）休产假。张主任答复休产假可以，但按“铁路职工考勤管理办法”规定要拿医院休假证明。2020年5月26日，被告未提供医院休假证明，再次到零口公寓办公室提出本人不干了。公寓张主任再三提醒许叔桃慎重考虑。许叔桃回答“考虑好了，我不干了，辞职。”就是在这种情况下，被告本人主动提出辞职，并于2020年5月26日填写了“职工辞职表”，办理了辞职手续，第二天就离开工作岗位。被告按照“劳动合同法”有关规定于2020年6月1日起终止了被告的“劳动合同书”。1、关于请求西安市碑林区人民法院依法判定原告不支付被告加班费工资11573.12元的情况说明。被告在用工单位中铁西安局西安生活段各行车公寓任叫班员期间，所在岗位班制同铁路运输企业一线职工岗位一致，实行“四班三运转”班制，即：每天实行8小时三班倒，每天保持一个班休息，根本不存在加班事宜。每逢节假日值班，用工单位每天均支付了节日补贴。2、关于请求西安市碑林区人民法院依法判定原告不为被告发放“按照当地生育保险经办机构核定的缴费标准和期限发放生育津贴。”的情况说明。被告已于2020年5月26日向用工、用人单位提出个人辞职并办理了辞职手续。从2020年6月1日起已同原告终止劳动关系。原告为被告依法缴纳生育保险至2020年7月，累计缴纳84个月。根据“西安市生育保险和职工基本医疗保险合并实施细则”规定，生育医疗费用和生育津贴所需资金，由职工基本医疗保险基金支付。其中女职工的生育津贴由医疗保险经办机构通过银行转入用人单位，由用人单位发放。因一直未收到被告的生育津贴，原告多次去西安市医疗保险机构查询此款。西安市医疗保险经办机构在审核资料时发现被告于2020年8月起已停保，2020年7月29日生育二胎，已超时限不予受理，并提出要追缴已报销的生育费用和产前检查补贴。为此，被告无法享受生育津贴待遇。3、关于请求西安市碑林区人民法院依法判定原告不为被告缴纳“按照当地社会保险经办机构核定的缴费标准和期限补缴2011年1月至2013年7月期间的医疗、生育、工伤、失业保险以及2011年1月至2014年4月的养老保险”的情况说明。被告2011年1月1日同原告签订劳动合同时同用工单位约定试用期满后工资为780元/月。若办理缴纳社会保险，每月要从被告个人工资中扣缴个人应缴各项保险金费用200元左右，当时被告提出不同意缴纳保险，并提交书面承诺，说“本人已在农村交养老保险金、医疗保险等，故不再参加本公司的养老保险金、医疗保险金等。”2013年6月20日国家颁布了“劳务派遣行政许可实施办法”，自2013年7月1日实施。按照劳务派遣相关政策规定，用工、用人单位于2013年8月起为被告办理了缴纳各项社会保险金至本人辞职之月。现在被告提出“补缴社会保险”的诉求，既与事实不符，有违诚实信用原则，应予驳回。综上所述，原告认为被告的上述诉请均与事实不符，又无法可依，被告作为一个具有完全民事行为的当事人，其所作所为完全失去诚实信用原则，应予驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及社会保险等方面的争议，仲裁裁决为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第十九条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应该按照终局裁决处理。第十八条规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会做出的临劳人仲决字（2020）第2822号仲裁裁决书确定的请求事项及金额，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的范畴，该裁决属于终局裁决。原告向本院起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第十八条、第十九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西铁龙人力资源开发服务有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员   焦  颖  茹                            二〇二一年九月十六日                      书  记  员   张  羽  佳 1
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初5859号原告：贵州兴盛汽车零件贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区沙文镇铝及铝加工基地农民创业园3号楼16号，统一社会信用代码：91520113ＭＡ6ＥＡＹＬＤ8Ｐ。联系电话：151××××3321。法定代表人：程涛，系该公司执行董事兼总经理。被告：叶坤安，男，1988年10月18日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告贵州兴盛汽车零件贸易有限公司与被告叶坤安买卖合同纠纷一案，原告于2021年8月13日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州兴盛汽车零件贸易有限公司到庭参加诉讼。被告叶坤安经合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州兴盛汽车零件贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款6798元及违约金1360元；2、本案诉讼费、保全费及律师费由被告承担。事实和理由：2019年初至2019年8月30日，被告在原告处购买汽车零件材料未付货款，后于2021年1月3日向原告出具书面欠条一份，载明：被告欠原告材料货款6798元，于2021年2月10日前付清，逾期付款按欠款总额的20%支付违约金并赔偿经济损失，且需承担原告追索债务的律师费及其他费用。后经原告多次催告，被告均未支付，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告叶坤安未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告叶坤安在原告贵州兴盛汽车零件贸易有限公司处购买汽车零件材料，后于2021年1月3日向原告出具书面欠条一份，载明：被告欠原告材料货款6798元，于2021年2月10日前付清，若逾期付款，被告同意按欠款总额的20%支付违约金并赔偿经济损失，且需承担原告追索债务的律师费及其他费用。后经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，诉请如前。另本院在开庭前电话联系被告叶坤安，叶坤安称欠付货款6798元属实，且对按照欠条约定承担违约金无异议。后被告叶坤安又回复法院称不差原告这么多钱，且原告的记账本子都是原告在记，所以对金额有异议。本院认为，依法成立的买卖关系受法律保护。被告在原告处购买材料欠付货款6798元属实，有原告提交的被告出具的欠条佐证，且被告也自认属实，本院予以确认。被告虽然在之后否认差原告6798元货款，但其并未提交证据证实，故对被告的否认辩称本院不予采信。现原告要求被告支付6798元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据被告出具的欠条约定，若被告逾期付款将按欠款总金额的20%支付违约金，现被告未在约定时间支付货款已构成违约，应当按照约定支付违约金，并且被告对此无异议，故本院对原告主张按照未付款6798元的20%即1359.6元支付违约金的诉请予以支持，超过部分，本院不予支持。关于原告主张的保全费、律师费等因原告并未提交证据证实产生有该费用，故本院不予支持。被告叶坤安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告叶坤安于本判决生效之日起十日内支付原告贵州兴盛汽车零件贸易有限公司货款6798元及违约金1329.6元；驳回原告州兴盛汽车零件贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告叶坤安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 陈美姣二〇二一年九月十五日法官助理 付小梅书 记 员 甘元泉
西  安  市  未  央  区  人  民  法  院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初24879号 原告：西安鸿运门业有限公司。住所地:。统一社会信用代码 91610132MA6TYAQL4M。法定代表人:左燕超，总经理。委托诉讼代理人：李江林，陕西创典律师事务所律师。被告：西安煜祥门业有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6252。法定代表人：王永平。原告西安鸿运门业有限公司与被告西安煜祥门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安鸿运门业有限公司的委托诉讼代理人李江林到庭参加诉讼。被告西安煜祥门业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告西安鸿运门业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付合同款101172.72元，违约金17117.27元，合计118289.99元；2、被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用。事实与理由：2020年7月23日，原、被告签订《购销合同》约定原告为被告定做管状式防盗卷帘门，合同预付款4万元，货到现场安装至90%，验收合格后付至100%。原告依约向被告提供了全部产品，经双方确认合同价款为171172.72元，但被告仅支付7万元。《购销合同》第10条约定被告延迟付款应当向原告支付合同价款10%的违约金。综上，原告诉至人民法院，请求判如所请。被告西安煜祥门业有限公司未作答辩。本院查明以下事实：2020年7月23日，原、被告双方签订《购销合同》，约定原告向被告提供管状式防盗卷帘门；付款方式为双方签订协议之日，被告向原告付款50%（预付4万元），货到现场安装完成后被告支付总工程款的90%，经被告验收合格后达到正常使用付至总工程款的100%；如一方违约应当向守约方支付工程总价10%的违约金并赔偿违约方货物损失等各种费用。原告提交其公司赵建飞与被告法定代表人王永平的微信聊天记录，证明双方于2020年12月7日确认工程量结算金额为171172.72元。2020年7月21日、7月27日、8月4日、10月22日，被告通过其他公司分别向原告付款2万元、1万元、2万元、2万元。法庭审理后，被告又向原告付款4万元。本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方应当按照合同约定履行义务。原告在依约履行卷帘门供货、安装的义务后，被告应当按约支付合同款。现被告逾期付款尚欠61172.72元未支付，属被告违约，其应当向原告支付；原告要求被告支付合同价款10%的违约金（金额为171172.72元×10%=17117.27元），符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告西安煜祥门业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安鸿运门业有限公司支付合同款61172.72元。一、被告西安煜祥门业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安鸿运门业有限公司支付违约金17117.27元。三、驳回原告西安煜祥门业有限公司的其余诉讼请求。因本案适用简易程序审理，本院收取案件受理费1332.5元、公告费300元（原告西安鸿运门业有限公司均已预交），现由被告西安煜祥门业有限公司担并于履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员  杨  宁   二〇二一年九月三日 法官助理  张  喆书  记  员  赵玉娜        1
广西壮族自治区凤山县人民法院民 事 判 决 书(2021)桂1223民初629号原告：中国农业银行股份有限公司凤山县支行。住所：凤山县凤城镇凤阳街47号，统一社会信用代码91451223901013204M。主要负责人：罗峥，该支行行长。委托诉讼代理人：黄学锋，男，该支行员工。被告：林虎，男，1977年6月4日出生，壮族，住凤山县。原告中国农业银行股份有限公司凤山县支行（以下简称农行凤山县支行）与被告林虎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序于2021年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄学锋到庭参加诉讼，被告林虎经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告林虎立即归还原告贷款本金128499.43元及相应利息（利息按还款日中国农业银行业务系统计算的金额为准）。事实与理由：2019年8月28日，被告向原告借个人自助小额消费贷款128500元，用于综合消费，贷款方式为信用贷款，还款方式为一次性还本按约还息，到期日为2020年8月27日。借款到期后，经原告多次催收，被告仅归还借款本金0.57元，尚欠本金128499.43元及相应利息。截至2021年7月31日止，被告所欠贷款已经逾期达338天。为维护原告方的合法权益此，特提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利，但被告既未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。本院经审理查明：农行凤山县支行提交的被告身份证复印件、《个人自助小额借款合同》、贷款交易明细、业务凭证及照片等，其来源合法，内容相互吻合，与本案诉争事项有关联，依法予以确认，作为认定本案事实的证据。2019年8月28日，林虎与农行凤山县支行签订《个人自助小额借款合同》，向农行凤山县支行借款128500元，借款期限自2019年8月28日起至2020年8月27日止。借款期限期限内，除2020年6月未正常支付利息外，其他月份的借款利息均已支付。借款到期后，林虎未按约定履行还款义务，经多次催收，其仅归还借款本金0.57元，现尚欠借款本金128499.43元及相应利息未还。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。林虎与农行凤山县支行签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，合法有效。双方当事人应按合同约定履行各自义务。农行凤山县支行已按合同的约定提供了借款，林虎亦应按合同约定按时足额偿还借款本息。但借款到期后，林虎未按约定归还借款，农行凤山县支行按《个人自助小额借款合同》的约定，诉请被告归还合同项下已到期的借款本金128499.43元及约定的相应利息，有事实和法律依据，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告林虎自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司凤山县支行借款本金128499.43元及利息（利息以还款日中国农业银行股份有限公司业务系统计算的金额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，由被告林虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审 判 员 韦祥胜二〇二一年九月六日法官助理 黄景红书 记 员 罗 涛
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0903民初4168号原告：苏洪荣，女，1965年2月4日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。被告：沧州渤海商业大厦有限责任公司。住所地：沧州市新华中路139号。注册号：1309001000551。负责人：张德普，该公司清算组组长。委托代理人：赵建东，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师苏洪荣与沧州渤海商业大厦有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案后。原告苏洪荣于2021年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏洪荣撤诉。案件受理费5元，由原告负担。审判员  刘文贵二〇二一年九月九日书记员  赵 刚
浙江省宁波市中级人民法院    民事裁定书    （2021）浙02民终4215号     上诉人（原审原告）：何大姑，女，1963年10月8日出生，汉族，住浙江省宁波市大榭开发区。       委托诉讼代理人：明金安（系何大姑丈夫），1963年8月25日出生，汉族，住湖北省广水市。       被上诉人（原审被告）：宁波英普瑞特供应链管理有限公司。住所地：浙江省宁波大榭开发区永丰路128号34幢124室。       法定代表人：汪幼洁，该公司总经理。       委托诉讼代理人：柳琛，女，该公司员工。       委托诉讼代理人：吕少忌，男，该公司员工。       上诉人何大姑因与被上诉人宁波英普瑞特供应链管理有限公司（以下简称英普瑞特公司）劳动争议一案，不服宁波市北仑区人民法院（2021）浙0206民初3997号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年9月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。       何大姑上诉请求：撤销原裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人在原三菱化学厂，现在宁波邦路云物流有限公司上班。自2008年4月份进厂，从事包装工作已13年。公司最近几年从未体检，也从未让上诉人春节回家过年，且未支付该期间的双倍工资。上诉人超过50岁已经几年了，之前从未签订过退休返聘协议，就在2021年1月1日，签订了返聘协议。上诉人不识字，在签字前被上诉人未告知上诉人协议内容，也未给上诉人协议文本，属于骗签协议。被上诉人在协议到期前无故辞退上诉人，损害了上诉人权益，故提起上诉，请求二审法院支持。       英普瑞特公司辩称，双方属于劳务合同关系，非劳动关系，上诉人主张解除劳动合同经济补偿金和加班工资缺乏法律依据。被上诉人提前一个月通知上诉人解除劳务合同并支付给了上诉人一个月的工资。2021年5月15日之后，上诉人未再上班，其主张之后的7个月工资没有法律依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。       何大姑向一审法院起诉请求：1．英普瑞特公司支付何大姑2021年6月1日至2021年12月31日的7个月工资31052元（4436元／月×7月）；2．英普瑞特公司支付何大姑解除劳动合同经济补偿金31052元；3．英普瑞特公司支付何大姑2008年至2021年法定节假日加班双倍工资15000元。       一审法院审理认为：2021年5月26日，宁波大榭开发区劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由，通知对何大姑仲裁申请不予受理。何大姑仍以劳动争议起诉至一审法院，经审查，何大姑在2013年10月已达50周岁，超过法定退休年龄，接受单位聘用，其与聘用单位之间构成劳务合同关系而非劳动关系；双方于2021年1月1日签订的《退休返聘协议》亦明确：鉴于乙方（何大姑）为退休人员，不具备劳动法律的主体资格，双方经平等协商一致，自愿签订劳务协议。何大姑不服劳动争议仲裁机构的通知，以双方间劳动争议起诉英普瑞特公司，确属主体不适格，不符合受理条件。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》【法释（2020）26号】第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，作出裁定：驳回何大姑的起诉。       二审期间，双方当事人均未提供新的证据。       本院经审查认为：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。2021年1月1日双方签订《退休返聘协议》时，上诉人已经超过法定退休年龄，已不属于适格的劳动关系主体。此外，现有证据不足以证明上诉人与被上诉人之间的用工关系发生于上诉人法定退休年龄届满之前并一直延续至今，相反上诉人主张其自2008年开始是与案外人原三菱化学厂和宁波邦路云物流有限公司之间存在用工关系。上诉人虽主张其仍未享受养老保险金，但未能举证证明其未享受养老保险金系被上诉人所致。因此，2021年1月1日双方签订《退休返聘协议》时，双方之间已不可能建立劳动关系。故上诉人与被上诉人之间的纠纷不属于劳动争议，上诉人非劳动争议适格主体。一审法院以上诉人主体不适格，不符合受理条件为由，驳回上诉人起诉，符合法律规定，并无不当。       综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审裁定驳回上诉人起诉，并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：       驳回上诉，维持原裁定。       本裁定为终审裁定。       （此页无正文）       审判员赵晖     二○二一年九月二十八日     代书记员姜黎娜
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0184执3418号申请执行人：王花荣，女，汉族，1958年5月20日出生，住新郑市。被执行人：河南昌鼎房地产开发有限公司，住所地新郑市和谐路东侧、创业路南侧米兰小镇3a号楼1单元5层502，统一社会信用代码：914101840713534790。法定代表人：董宝玲，总经理。本院在执行王花荣与河南昌鼎房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，被执行人未履行（2021）豫0184民初4086号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人河南昌鼎房地产开发有限公司存款150000.00元，或查封、扣押相应价值的财产，或扣留、提取相同数额收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，申请执行人应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈河淼二〇二一年九月十三日书记员  刘晓东
江口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0621执447号余亮亮：本院申请执行你罚金一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制执行方式结案。二〇二一年九月七日
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1622执1967号之二申请执行人：许云飞，男，1973年05月28日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：沈飞，男，1967年06月13日出生，汉族，住蒙城县，汽配城进西门向南30米。本院在执行申请执行人许云飞与被执行人沈飞借款合同纠纷一案中，现已对沈飞名下蒙城县皖北汽配城17#门面房102铺、202铺、302铺房产网络询价完毕,因申请执行人许云飞申请暂不处置该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)皖1622执1967号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹先锋审 判 员 刘孟凯审 判 员 丁 梅二〇二一年九月十八日法官助理 郁慧珍书 记 员 王 帅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省蛟河市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0281执2393号郭中庆：郭中庆罚金一案，执行标的额共计100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100.00元。至此，蛟河市人民法院于2021年7月28日作出的（2020）吉0281刑初48号判决书确定的处罚金100.00元已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十八日
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1402执1837号申请人：德州农村商业银行股份有限公司。负责人：李友山，董事长。被执行人：德州市华孚电磁线有限公司。法定代表人：常怀井，经理。本院在执行申请人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人德州市华孚电磁线有限公司金融借款纠纷一案，申请人申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初4598号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  胡 东审判员  王身杰二〇二一年九月二十八日书记员  于 爽
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0621执236号申请执行人邹兴芬，女。被执行人刘斌，男。申请执行人邹兴芬申请执行被执行人刘斌民间借贷纠纷一案，2019年7月15日作出的（2019）黔0621民初811号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邹兴芬于2021年4月7日向本院申请执行，要求被执行人刘斌偿还申请人邹兴芬借款50000元，承担案件受理费4180元，执行费650元。但被执行人刘斌未实际履行。在执行过程中，1、本院于2021年4月13日依法向被执行人刘斌送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，被执行人刘斌未实际履行。2、自2021年4月9日开始，本院多次通过全国网络查控系统及传统查控措施查询了被执行人刘斌名下的相关财产信息，发现被执行人刘斌无银行存款。被执行人刘斌名下有五菱牌小汽车一辆，因不能实际控制，不宜处置；被执行人刘斌无工商登记信息；被执行人刘斌在贵州省江口县有房屋一幢，面积93.57平方米，因本院另案已依法查封，本案不宜处置该房屋。3、本院于2021年9月7日将被执行人刘斌纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2021年9月7日向被执行人刘斌发布限制消费令。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下有财产但不宜处置且暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序，本案执行标的50000元未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧 刚审判员 陈永卫审判员 龙通林二〇二一年九月十四日书记员 田树香
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0105民初7369号原告：王微，男，1980年7月1日出生，汉族，住天津市南开区。被告：北京赛纳时尚餐饮管理有限公司天津分店，其他基本情况不详。被告：北京赛纳时尚餐饮管理有限公司，其他基本情况不详。原告王微诉被告北京赛纳时尚餐饮管理有限公司天津分店、北京赛纳时尚餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月6日立案。原告王微在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王微撤回起诉处理。审判员 王 盛二〇二一年九月七日书记员 张亚坤附：本裁定所适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
利津县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0522执1152号高振美、利津旭升生物科技有限公司：申请执行人高振美与被执行人利津旭升生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计58000.00元。经本院立案执行，被执行人自动履行3200元，申请执行人放弃迟延履行金及其余工资。本院已将该款转付给高振美。至此，高振美向本院申请执行的（2021）鲁0522民初1496号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月十六日
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初13724号     原告（案外人）：王红玲，女，1978年6月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。       被告（申请执行人）：杭州市生态环境局萧山分局，统一社会信用代码1133010900251403XE，住所地浙江省杭州市萧山区育才北路508号。       法定代表人：沈德潮，局长。       委托诉讼代理人：许燕，浙江王建军律师事务所律师。       委托诉讼代理人：周炜枫，浙江王建军律师事务所律师。       第三人（被执行人）：刘元河，男，1990年2月17日出生，汉族，住河南省商城县。       原告王红玲诉被告杭州市生态环境局萧山分局（以下简称萧山环境局）、第三人刘元河案外人执行异议之诉一案，本院于2021年8月5日立案受理后，适用普通程序审理，依法组成合议庭，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告王红玲、被告萧山环境局委托诉讼代理人周炜枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告王红玲向本院提出诉讼请求：1、确认户名为刘元河，开户银行为中国农业银行股份有限公司，账号为×××，该账号中238400元款项属其所有；2、在本院（2019）浙0109执8857号案件中不得执行该款。事实与理由：2021年6月19日，其向刘元河采购一车塑料粒子，货物装上车后，刘元河向其提供他本人的银行账户，要求其将上述货款转入该账户中。当日11点50分，其将238400元（扣除订金1000元）货款转账到刘元河指定的银行账户中。其刚完成上述货款的转账行为，刘元河就电话通知其，称他的银行账户被本院冻结了，要求其将上述款项直接转账给他的供货商李家成，但为时已晚。因刘元河银行账户被本院冻结，他无法将该款转账给李家成，而李家成未收到刘元河转付的上述货款，便不同意发货。无奈其只好代刘元河向李家成支付238400元货款。刘元河是上述货物中间商，而上述货款其是通过刘元河支付给李家成的，刘元河本人所涉罚款与其无关。为此其曾向本院提出执行异议，请求本院将案涉款项退还给其，本院于同年7月19日裁定驳回其异议请求。其不服该裁定，遂起诉来院要求支持其前述诉讼请求。       被告萧山环境局辩称：王红玲基于其与刘元河之间真实买卖关系向案涉账户转账238400元，并非错误付款。案涉账户的户名为刘元河，该账户内的款项应归于刘元河所有。王红玲要求刘元河返还238400元货款问题，双方可另行解决。即便刘元河对案涉款项构成不当得利，王红玲可向刘元河主张不当得利之债，但依法不能优先受偿，亦不能对抗本院前述案件对该款的执行，应驳回王红玲的诉讼请求。       第三人刘元河未述称。       王红玲为支持其诉讼请求所依据的事实向本院提交下列证据：       （一）本院（2021）浙0109执异50号《执行裁定书》1份，欲证实其就案涉款项向本院提出执行异议，被本院裁定驳回其异议请求。经质证，萧山环境局对该证无异议。本院认为，该证系本院执行前置程序中形成的法律文书，予以确认。       （二）《情况说明》《陈述书》各1份，欲证实案涉款项属其所有。经质证，萧山环境局认为，该证系证人证言，因刘元河、李家成均未到庭作证，所述内容相互矛盾，要求确认不具有证明力。本院认为，《情况说明》系刘元河的陈述，称其是上述货物介绍人，与王红玲的陈述亦不一致；《陈述书》系李家成的证人证言，因其未到庭作证，形式于法不符，均不予确认。       （三）转账明细2份，欲证实案涉款项被本院冻结，其代刘元河支付给李家成货款238400元。经质证，萧山环境局对该证无异议，予以确认。       萧山环境局为支持其辩称依据的事实向本院提交（2019）浙0109行审135号《行政裁定书》1份，欲证实刘元河因环境行政违法行为被本机关罚款450370元。经质证，王红玲对该证无异议，予以确认。       依据对上述证据的认证情况，并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：       本院在执行萧山环境局与刘元河行政非诉一案的（2019）浙0109执8857号案件中，于2021年6月17日作出（2019）浙0109执8857号执行裁定，冻结刘元河在中国农业银行股份有限公司的×××账户。2021年6月19日，王红玲因向刘元河购买价值239400元的塑料粒子一车，向刘元河的上述银行账户转账238400元。之后王红玲向本院提出执行异议，请求本院将案涉款项退还给其。本院于2021年7月19日裁定驳回其异议请求，其不服该裁定遂起诉来院，请求支持其前述诉讼请求。       另查明，本院于2019年8月23日作出（2019）浙0109行审135号《行政裁定书》，裁定申请执行人萧山环境局于2018年11月22日作出萧环处罚（2018）371号行政处罚决定中对被申请执行人刘元河的罚款及加处罚款合计450370元，准予强制执行。       本院认为，本案争议焦点为王红玲对案涉账户内238400元款项是否享有足以排除强制执行的民事权益。       首先，货币为种类物，对于一般账户中的货币，应以账户名称为权属判断的基本标准。对于特定专用账户中的货币，应根据账户当事人对该货币的特殊约定及相关法律规定判断款项权属，并确定能否对该账户款项强制执行。本案中，案涉账户非特定专用账户，该账户为一般账户，账户名称为刘元河，为刘元河日常交易结算之用，应认定该账户内的款项归刘元河所有。       其次，王红玲向刘元河案涉账户汇款，是其向刘元河购物需要而转账的，非基于错误意思表示而发生的，其对刘元河享有普通债权。即便如王红玲主张的错误汇款事实成立，其基于案涉汇款与刘元河形成的法律关系应为不当得利之债。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》之规定，案外人据以提出执行异议主张的实体权利为所有权及特殊情况下的债权，而王红玲享有请求刘元河返还不当得利的债权请求权为普通债权，依法不属于足以阻却本院前述案件对该款执行的特殊债权。       综上所述，王红玲的诉讼请求依法不能成立，不予支持。萧山环境局的辩称成立，予以支持。刘元河经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       驳回王红玲的诉讼请求。       案件受理费4876元，由王红玲负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判长邱利明     人民陪审员李炳权     人民陪审员王迪平     二〇二一年九月二十四日     书记员周淑颖
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院结 案 通 知 书（2021）内0603执293号申请执行人：鄂尔多斯市优晟物流有限公司，统一社会信用代码91150691MA0MYTR897，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区鄂尔多斯大街煤炭大厦2楼(211-229)。法定代表人：李全新，系公司总经理。委托诉讼代理人：边军，系内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被执行人：湖南省兴旺湘煤能源有限公司，统一社会信用代码91430102MA4L2DXC8K,住所地湖南省长沙市芙蓉区韭菜园街道新军路3号第003栋501室。法定代表人：周小岗，该公司总经理。申请执行人鄂尔多斯市优晟物流有限公司与被执行人湖南省兴旺湘煤能源有限公司买卖合同一案，申请执行人于2021年7月21日向本院申请强制执行并当日立案执行。（2021）内0603民初806号民事调解书所确定的履行内容为：湖南省兴旺湘煤能源有限公司于2021年7月9日之前一次性向原告鄂尔多斯市优晟物流有限公司返还保证金200000元，并承担案件受理费2150元，两项共计202150.00元。本案在执行过程中，申请人于2021年9月17日向本院申请执行被执行人湖南省兴旺湘煤能源有限公司在湖南南方水泥集团有限公司享有200000元到期债权。第三方湖南南方水泥集团有限公司于收到本院（2021）内0603执293号通知书后，即按照通知书内容于2021年9月28日向申请执行人鄂尔多斯市优晟物流有限公司付款200000元；被执行人向申请人履行给付受理费2150元。执行费2932元被执行人已交纳。本院认为，（2021）内0603民初806号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕予以结案。二〇二一年九月三十日
浙 江 省 宁 波 市 鄞 州 区 人 民 法 院民 事 判 决 书    （2021）浙0212民初13126号                原 告      平安银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室，18-24层，统一社会信用代码为913302017133421312。代表人：王涛，该分行行长。委托诉讼代理人：葛炯江、吴秋婧，浙江太安律师事务所律师。                被 告      娄自见，男，1982年2月4日出生，汉族，住天台县泳溪乡坎头湖村，公民身份号码：XXX。                案 由      金融借款合同纠纷                立案时间      2021年7月20日                适用程序      简易程序                诉讼请求      被告娄自见归还原告借款本金168 000元，支付利息3 363.13元、罚息170 706.06元、复利 2 692.92元（暂计至2021年6月7日），之后的罚息、复利按年利率22.68%计算至实际履行之日止。                法院认定事  实      一、出借人：平安银行股份有限公司宁波分行。二、借款金额及借款期限：2017年 9月9日借款30 000元，到期日为2017年12月9日；9月12日借款100 000元，到期日为2017年12月12日；9月14日借款70 000元，到期日为2017年12月14日；9月21日借款38 000元，到期日为2017年12月21日。三、借款用途：个人经营。四、约定利息：借款利率为年利率15.12%;被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 五、还款方式：净息还款法，按日计息，按月付息，到期一次性还本。六、款项交付：原告于2017年9月9日、9月12日、9月14日、9月21日向被告交付借款合计238 000元。七、还款情况：至2021年6月7日，被告已归还原告借款本金70 000元，支付利息5 733.23元、复利7.81元。 八、尚欠本息：截至2021年6月7日，被告尚欠原告借款本金168 000元、利息3 363.13元、罚息170 706.06元、复利2 692.92元。                  裁判理由      涉案合同均系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约全面实际履行。原告平安银行股份有限公司宁波分行按约发放贷款后，被告娄自见未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金，支付合同约定的利息、罚息、复利。被告娄自见经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。                裁判依据      《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。                裁判主文      被告娄自见返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金168 000元，支付利息3 363.13元、罚息170 706.06元、复利2 692.92元，并支付自2021年6月8日起分别以全部未还本金、未付利息为基数按年利率22.68%计算至实际清偿之日止的罚息、复利，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6 471元，减半收取计3 235.50元，由被告娄自见负担。                权 利告 知      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                审判组织         审 判 员 王晓丹   二Ｏ二一年九月十日  代书记员 刘红艳
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0603财保175号申请人：任彦召，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。被申请人：王**，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。被申请人：张敏，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请人任彦召于2021年9月29向本院申请诉前财产保全，请求查封预告登记在被申请人王**、张敏名下位于相山区桓谭路（预告登记13××××16号）、相山区桓谭路（预告登记14××××42号）、相山区桓谭路（预告登记14××××40号）、相山区桓谭路（预告登记14××××41号）房屋产权，该申请由天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司出具保单提供担保。本院经审查认为，申请人任彦召的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封预告登记在被申请人王**、张敏名下位于相山区桓谭路（预告登记13××××16号）、相山区桓谭路（预告登记14××××42号）、相山区桓谭路（预告登记14××××40号）、相山区桓谭路（预告登记14××××41号）房屋产权，期限为叁年。案件申请费5000元，由申请人任彦召负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李 萍二〇二一年九月二十九日书记员 张雅文
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0521民初5442号原告：胡琼，女，汉族，1967年10月6日出生，住贵州省大方县。委托代理人（特别授权）：张勇，系胡琼女婿。被告：陈凯，男，穿青人，1974年4月13日出生，户籍地：贵州省大方县，现住贵州省大方县。原告胡琼与被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月20日登记立案后，依法适用简易程序于2021年9月8日公开开庭进行了审理，原告胡琼及委托代理人张勇、被告陈凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡琼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金陆万元整（￥60000.00元）元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年9月3日计算至起诉之日即2021年8月30日、按月一分计息、共计人民币贰万壹仟陆百元整（￥21600.00元））。2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告在绿塘乡××村村委会上班，丈夫在外承包工程，被告原来在绿塘乡派出所上班，由于被告同原告丈夫是家门，且关系相处较好，被告因做生意缺乏资金周转，向原告提出借款，先后于2015年5月24日至2018年9月2日三次向原告胡琼借款。（其中，2015年5月24日借款叁万元（￥30000.00元）2017年8月29日借款壹万元（￥10000.00元）2018年9月2日借款贰万元（￥20000.00元））。前两次借款由于原被告关系较好，未写借条，2018年9月2日被告再次提出借款，于是就把三次借款合并为一张借条，总计人民币陆万元（￥60000.00元）。被告承诺从2018年9月份开始每月从自己工资中支付叁仟元（￥3000.00）给原告胡琼，但原告借款后一直未履行承诺，一分钱也没有还过原告。被告陈凯辩称，其与原告的关系算不上好，其系国家工作人员没有做任何生意。原告每月的工资1000多，原告不可能借3万元给被告不写借条。2018年9月2日出具的借条系被胁迫出具的，其未收到原告的借款。经审理查明：被告陈凯分别于2015年5月24日向原告借款3万元、2017年8月29日向原告借款1万元、2018年9月2日向原告借款2万元。2018年9月2日被告陈凯向原告出具借条一张，载明：“借到胡琼现金陆万元（包含2015年5月24日借的叁万元，2017年8月29日借的壹万元），从2018年9月份起每月最低还3000.00元，限2019年12月底前还清。借款人：陈凯，2018年9月2日。”。以上事实有原、被告的陈述及原告提交的借条一张在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。本院认为，被告陈凯于2018年9月2日向原告出具了《借条》，借条载明借到胡琼现金陆万元，足以证明原告通过现金支付的方式向被告支付了借款，则原、被告之间借款合同成立生效。该借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告胡琼与被告陈凯之间的借贷行为发生在2018年9月2日前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，双方之间的纠纷应适用《中华人民共和国合同法》。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告提出要求被告偿还原告借款本金60,000.00元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，原告胡琼要求被告陈凯支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告陈凯抗辩其与原告的关系算不上好，其系国家工作人员没有做任何生意，原告每月的工资1000多，原告不可能借3万元给被告不写借条的主张，与原、被告之间的借款关系是否成立无关。被告陈凯称2018年9月2日出具的借条系被逼迫出具的，其未收到原告的借款的抗辩主张，被告未提交任何证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被告陈凯的这一抗辩主张本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第二十八条第二款（一）的规定，判决如下：被告陈凯在判决生效之日起十五日内偿还所欠原告胡琼的借款本金60,000.00元，并以未偿还本金为基数，按年利率3.85%支付从2018年9月3日起至还款之日止的利息。驳回原告胡琼的其他诉讼请求。如果义务方当事人未按本判决指定的期间履行义务的，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）920.00元，由被告陈凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。审判员  夏娟二〇二一年九月十三日书记员  赵勃
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0105民初7801号原告：中铁建物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河北区迎春道389号。法定代表人：张亦军，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫秉垚，该公司客户主管。被告：赵子维，男，1981年6月23日出生，汉族，其他基本情况不详。原告中铁建物业管理有限公司天津分公司诉被告赵子维房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年9月24日立案。原告中铁建物业管理有限公司天津分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中铁建物业管理有限公司天津分公司撤回起诉处理。审判员 王 盛二〇二一年九月二十六日书记员 张亚坤附：本裁定所适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市未央区人民法院   西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初33001号 原告：陕西思诺邦建材贸易有限公司。住所地：陕西省西安市。统一社会信用号码 9161XXXXMA715J2X2T。法定代表人：彭伟，总经理。被告：陕西红运航博建筑工程有限公司。住所地：陕西省西咸新区。统一社会信用号码 9161XXXXMA6WRW044E。法定代表人：门航博，总经理。原告陕西思诺邦建材贸易有限公司与被告陕西红运航博建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案后，原告陕西思诺邦建材贸易有限公司于2021年9月27日向本院申请撤回对被告陕西红运航博建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告陕西思诺邦建材贸易有限公司申请撤回对被告陕西红运航博建筑工程有限公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陕西思诺邦建材贸易有限公司撤回起诉。因适用简易程序，案件受理费减半收取62.5元（原告陕西思诺邦建材贸易有限公司已预交），由原告负担。          审  判  员    杨  宁   二〇二一年九月二十七日  法官助理    张  喆书  记  员   赵玉娜   1
安康铁路运输法院   执行裁定书 (2021)陕7101执128号之二 移送执行人：安康铁路运输法院综合审判庭。被执行人：黄加雄，男,汉族，住云南省昭通市彝良县。本院在执行本院综合审判庭移送执行的被执行人黄加雄罚金执行一案中，本院（2019）陕7101刑初32号刑事判决书已发生法律效力，该判决判令：被执行人黄加雄并处罚金300000元。被执行人黄加雄逾期未履行该判决书确定的缴纳罚金义务，移送执行人本院综合审判庭于2021年7月19日向本院移送强制执行，执行被执行人黄加雄罚金300000元。本院于同日受理本案。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1、依法向被执行人黄加雄送达了执行通知书及报告财产令；2、通过网络查控以及传统查控措施对被执行人黄加雄的存款、房产、股权、工商登记、住房公积金等财产信息进行查询。经查询，被执行人黄加雄名下有不足额的存款、互联网金融资产，本院依法予以冻结、划拨，共划拨成功1308.22元并上缴国库。除此之外，未发现有其他可供执行财产。3、通过实地走访等形式对被执行人黄加雄所在村组以及住所地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人黄加雄有可供执行财产的线索；4、本院依法对被执行人黄加雄采取限制消费的措施。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施对被执行人黄加雄的财产进行了调查，除划拨并上缴国库的1308.22元外，未发现被执行人黄加雄有可供执行财产。综上，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行财产，将依法随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。      审  判  长    王 小 芸审  判  员    张    杰审  判  员    陈    延  二〇二一年九月二十六日  书  记  员    史 亦 杰 1
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04民终2290号上诉人（原审原告）：乔猛，男，满族，1965年3月11日出生，住新宾满族自治县。被上诉人（原审被告）：苏振起，男，汉族，1965年11月7日出生，住抚顺县。上诉人乔猛因与被上诉人苏振起买卖合同纠纷一案，不服抚顺市抚顺县人民法院（2021）辽0421民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：本案上诉人作为一审原告以买卖合同纠纷为由提起本案诉讼。上诉人就自己的主张向一审法院提交了其同被上诉人之间签订的结算单（2016年12月19日）、结算说明（2017年1月20日），上述两份证据均没有案外人李某签字。2020年10月13日被上诉人就本案上诉人所主张的款项自行向上诉人出具了一份情况说明，在该情况说明中虽载明“该笔欠款应由李某偿还”但此项仅为被上诉人的单方意见，亦无其他证据佐证。故一审法院在判决书中将案由变更为“债务转移合同纠纷”并在未载明任何查明事实的情况下驳回上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故发回一审法院重新审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省抚顺县人民法院（2021）辽0421民初202号民事判决；二、本案发回辽宁省抚顺县人民法院重审。上诉人乔猛预交的二审案件受理费775元予以退还。审判长 孟 丽审判员 韩 雪审判员 李雪慧二〇二一年九月十日书记员 刘 娟
河北省涉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0426民初3432号原告：樊宁波，男，1984年11月3日生，汉族，住涉县。被告：卢亿宾，男，成人，汉族，住涉县。原告樊宁波与被告卢亿宾买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月9日立案。原告樊宁波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按樊宁波撤回起诉处理。审判员  王金海二〇二一年九月十七日书记员  刘佳佳
山东省淄博市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2021)鲁03刑申31号张志刚：你因犯职务侵占罪一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2019)鲁0303刑初712号刑事判决及山东省淄博市中级人民法院(2020)鲁03刑终4号刑事裁定，以本案据以定罪量刑的证据不确实、不充分且主要证据之间存在矛盾，适用法律确有错误等为主要理由向本院提出申诉，请求依法改判无罪。本院经审查认为，本案一、二审结合包括郝敬芝、张方瑞、乔启霞、王辉、刘铁、刘宪振等人的证人证言以及转账支票等在案证据，并依据庭审查明事实，认定你利用职务上的便利，伙同他人将单位财产非法占为己有，数额巨大，并据此以职务侵占罪依法对你定罪处罚，并无不当。一、二审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上，你的申诉理由缺乏事实依据和法律依据，亦无相应证据予以证明，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法不能成立。望服判息诉。特此通知。二〇二一年九月十八日
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终12816号上诉人（原审被告）：闫晓伟，男，1990年6月9日出生，汉族，住北京市平谷区。被上诉人（原审原告）：张亦丹，男，1965年1月22日出生，汉族，住北京市平谷区。上诉人闫晓伟因与被上诉人张亦丹排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2021）京0117民初3579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人闫晓伟，被上诉人张亦丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫晓伟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张亦丹一审诉讼请求。事实和理由：闫晓伟房屋的二层不是用于居住，而是用来放置不常用的杂物和几只家禽，由于夏天天气太闷热，闫晓伟安装百叶窗是为了通风。而且百叶窗上还有两层遮阳网，从百叶窗看不到张亦丹的院子，不会对张亦丹家里造成任何侵害。2020年9月闫晓伟翻盖房屋时，张亦丹没有找相关部门举报或起诉，在闫晓伟建完二层彩钢房后近一年时间其才起诉，张亦丹应赔付闫晓伟的损失。张亦丹辩称，同意一审判决，不同意闫晓伟的上诉请求。通过闫晓伟的百叶窗能将张亦丹家院内一切了然于目，严重侵犯了张亦丹的隐私权，故涉案百叶窗应该封堵。张亦丹向一审法院起诉请求：判令闫晓伟将其房屋二层西房山的百叶窗封堵，具体方式为拆除百叶窗，再用同样材质的彩钢封堵。一审法院认定事实：张亦丹、闫晓伟系东西邻居，张亦丹家居西，闫晓伟家居东。闫晓伟于2020年9月翻盖房屋时盖了二层彩钢房用于养鸽子和堆放杂物，并在二层彩钢房的西房山开了一处百叶窗。张亦丹以该百叶窗侵犯其隐私为由诉至法院，闫晓伟持前述答辩意见不同意张亦丹的诉讼请求。双方此纠纷经过村委会多次调解未果，经一审法院向村委会干部询问，其表示涉案百叶窗确实会影响张亦丹的隐私，应当封堵。经一审法院现场勘察，情况如下：涉案百叶窗位于闫晓伟房屋二层彩钢房的西房山，长120厘米，宽80厘米，百叶窗底部距离地面约65厘米，但从百叶窗能看到张亦丹家院子。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，闫晓伟在其二层彩钢房西房山所开的百叶窗，虽在其宅院范围内，但确实会对张亦丹的隐私构成影响，给其生活造成不便，故闫晓伟应予封堵，对张亦丹的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，一审法院判决：闫晓伟于判决生效后10日内将其北京市平谷区×镇×街56号房屋二层彩钢房西房山的百叶窗封堵。二审中，当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据查明的事实及一审法院现场勘验情况，闫晓伟紧邻张亦丹房屋建设了二层房屋，且在二层房屋西墙上开设百叶窗，确实会对张亦丹的生活造成不便，结合一审法院调查笔录，当地村委会亦认为闫晓伟开设的百叶窗对张亦丹构成妨害，闫晓伟应将涉案百叶窗彻底封堵。综合本案具体情况，张亦丹请求闫晓伟将涉案百叶窗用同样材质的彩钢板予以封堵具有合理依据，一审法院支持张亦丹的全部诉讼请求，认定闫晓伟将涉案百叶窗予以封堵并无明显不当。综上所述，闫晓伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由闫晓伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  闫 慧二〇二一年九月三十日法官助理  肖萌萌法官助理  仉亭方书 记 员  李星月
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1104民初2827号原告：王**勤，男，汉族，1955年9月1日出生，住河南省登封市。被告：龚文广，男，汉族，1962年5月7日出生，住河南省漯河市召陵区。原告王**勤诉被告龚文广民间借贷纠纷一案中，本院于2021年7月5日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告王**勤于2021年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王**勤撤诉。案件受理费360元减半收取180元，由原告王**勤负担。审判员  代雅萍二〇二一年九月九日书记员  王熙铃
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0222民初1886号原告：邓程军，住广西柳城县。原告:王周莲，住广西柳城县。原告:邓玉珍，住广西柳城县。三原告共同委托诉讼代理人：常益高，广西法顺律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：文姝，广西法顺律师事务所实习律师。被告：邓程光，住广西柳城县。原告邓程军、王周莲、邓玉珍与被告邓程光承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。原告邓程军、王周莲、邓玉珍于2021年9月17日以双方在庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓程军、王周莲、邓玉珍的撤诉申请，符合法律规定，没有损害国家、集体、社会利益或他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓程军、王周莲、邓玉珍撤诉。案件受理费7387元，减半收取计3693.5元，由原告邓程军、王周莲、邓玉珍负担。审 判 员 祝露露二〇二一年九月二十二日法官助理 覃贵和书 记 员 洪丽宣
四川省冕宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）川3433民初1528号原告：张国宪，男，汉族，1961年11月14日出生，四川省会东县人，住四川省会东县。被告：方天伟，男，汉族，1990年5月19日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。原告张国宪诉被告方天伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年8月17日立案受理后适用简易程序，于2021年9月9日进行了开庭审理，原告张国宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国宪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告陈其治工资3500.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月初，被告叫原告等10多名工人去重庆市武隆区打孔（开采石油），完工后没有支付工资，被告出具了欠条，说回来支付，但经原告多次讨要，至今也未支付，综上述，为了维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告方天伟经邮寄开庭传票送达未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：欠条一张，证明被告欠原告工资5486元的事实。本院对该证据予以采信。本院根据当事人的陈述和经庭审确认的证据,本案认定事实如下：2018年10月初，被告叫原告等10多名工人去重庆市武隆区打孔（开采石油），完工后没有支付工资，被告出具了欠条，说回来支付欠款，但经原告多次讨要，至今也未支付。本院认为，劳动者取得报酬的权利受法律保护。从原告提供的欠条，原告在庭审中的陈述看，原告给被告做劳务的事实存在，故原告主张被告支付劳务费的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告方天伟支付原告张国宪工资3500元。以上款项限本判决生效后十日内付清。案件受理费5元，由被告方天伟负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  张涛二〇二一年九月九日书记员  刘强《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0124执1327号之六申请执行人郑超群，男，1996年5月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人郑文略，男，1983年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院（2019）辽0124民初3516号民事调解书，已经立案执行申请执行人郑超群与被执行人郑文略买卖合同纠纷一案。因被执行人郑文略未按照已经发生法律效力的法律文书履行自己的法律义务，现查明被执行人郑文略名下有机动车一台。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条规定，裁定如下：查封被执行人郑文略名下机动车一台。查封期限贰年。（自2021年9月3日起至2023年9月2日止）需要续行查封财产的，应当在查封期限届满七日前向执行法院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇二一年九月三日书记员  王德春
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终2072号上诉人（原审被告）：赵双，男，1982年7月16日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。被上诉人（原审原告）：聂树贵，男，1969年12月21日出生，汉族，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：杨静，葫芦岛市连山区水泥街道法律服务所法工作者。原审被告：王春亮，男，1975年11月16日出生，回族，住北京市通州区。原审被告：绥中孚华房地产开发有限公司，住辽宁省东戴河新区3-3。法定代表人：宋孚光，该公司执行董事兼总经理。上诉人赵双因与被上诉人聂树贵，原审被告王春亮、绥中孚华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2020）辽1421民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人赵双，被上诉人聂树贵的委托诉讼代理人杨静，原审被告王春亮，原审被告绥中孚华房地产开发有限公司的法定代表人宋孚光参加诉讼。本案现已审理终结。赵双上诉请求：撤销一审判决，重新依法审理。事实和理由：被上诉人没有提供任何证据。没有工表，没有赵双本人及赵双公司人员确定的工量及任何可以证明被上诉人给赵双公司工作过的证据，无法确定金额。没有任何法律依据可以证明赵双欠款及数额。请求支持上诉请求。聂树贵答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确。王春亮答辩称，不清楚本案事实。绥中孚华房地产开发有限公司答辩称，该公司与王春亮的合同里约定得很清楚，一审法院认定事实清楚，证据明确。聂树贵向一审法院起诉请求：1、判令赵双、王春亮、绥中孚华房地产开发有限公司给付聂树贵工资款16000元及利息；2本案诉讼费由赵双、王春亮、绥中孚华房地产开发有限公司承担。一审法院认定事实：2017年4月至2017年8月，赵双找到聂树贵等10人为海洋酒店水电工，采用包工形式，总造价14万元（其中水暖9万元，消防喷洒1万元，零工5000元，安电总造价3万元，烟感5000元）。聂树贵从事劳务75天，每天200元，劳务费共计15000元，赵双支付了2000元，尚欠13000元至今未付清。聂树贵曾于2019年7月8日诉至法院主张权利。另查，赵双、王春亮与绥中孚华房地产开发有限公司签订有《酒店合作经营协议》，约定：“绥中孚华房地产开发有限公司负责提供经营场所、设备等实物，有权获得每天营业额35%；赵双、王春亮对酒店二楼进行部分改造、对三楼进行整体装修，承担酒店运行全部费用，对酒店全部具有经营管理权，负责经营和运营全部成本、费用及支出，产生亏损和风险及所有法律责任由赵双、王春亮全部承担，二人有权获得每天营业额65%，等内容。”一审法院认为，赵双找到聂树贵等10人为其与王春亮所经营的酒店做水电工，双方形成了劳务合同关系，赵双、王春亮应按约定支付相应的劳务费，至今尚欠13000元未支付已构成违约。聂树贵的诉求，予以支持。逾期利息应从聂树贵第一次诉至人民法院之日起开始计算。绥中孚华房地产开发有限公司与赵双、王春亮签订的协议中约定由赵双、王春亮负责经营和运营全部成本、费用及支出，产生亏损和风险及所有法律责任，可以看出绥中孚华房地产开发有限公司不负担风险，不参与经营，不符合合伙特征。绥中孚华房地产开发有限公司不承担给付义务。综上，聂树贵所诉，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、赵双、王春亮于判决生效之日起十日内给付聂树贵劳务费13000元及利息（从2019年7月8日开始按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至给付之日止）；二、绥中孚华房地产开发有限公司不承担给付责任。如未按判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由赵双、王春亮承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案为系列案之一。赵双将海洋酒店水电暖工程发包给聂树贵、郭森林等10人，具体包括：申彦良（一审支持9200元）、晋宝（一审支持9000元）、郭森林（一审支持12000元）、马海龙（一审支持9100元）、李瑞（一审支持8300元）、毕灵新（一审支持5400元）、崔玉喜（一审支持7000元）、杨乃财（一审支持7000元）、聂树贵（一审支持13000元）、杨文辉（一审支持8000元）。以上10名工人，一审支持款项数额共计88000元。赵双委托李守林对案涉海洋酒店的账目进行记录。依据李守林记录的《餐饮服务单位餐厨废弃物处置台账》所载，该工程中电工工程总造价为3万元，烟感等加5000元，水暖工程总造价为9万元，消防喷洒加1万元，日工等5000元，以上合计14万元。经本院庭审询问，赵双主张其对于该水电暖工程“水这块给聂树贵大约3万多，电当时给15000元，给郭森林了”；聂树贵、郭森林等10人主张赵双对该水电暖工程共计给付工程款46000元。本院认定赵双对该水电暖工程共计给付工程款46000元，尚欠94000元（14万-46000=94000元）。其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案案由确定为建设工程施工合同纠纷更为适宜。赵双将海洋酒店水电暖工程发包给聂树贵、郭森林等10人，赵双拖欠水电暖工程款94000元。对于聂树贵、郭森林等10人诉请按照“日工”形式分配工程款，系该10人对于水电暖工程款的内部分配。经查，一审法院支持聂树贵、郭森林等10人的工程款（一审认定为劳务费）数额总和为88000元，聂树贵、郭森林等10人无异议。同时，一审法院支持聂树贵、郭森林等10人的工程款数额少于赵双尚欠水电暖工程款数额。一审法院对于聂树贵、郭森林等10人水电暖工程款的判决并无不当之处。综上所述，赵双的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由赵双负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 瞳审 判 员  李春学审 判 员  朱 丹二〇二一年九月十三日法官助理  孙敬伟书 记 员  王一力本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0180民申48号再审申请人（原审原告）：简阳市丰意农资有限公司，住所地四川省简阳市简城白塔路24号，统一社会信用代码9151208169697198X2。法定代表人：钟颖，总经理。委托诉讼代理人：赵敬，四川皓锦律师事务所律师。被申请人（原审被告）：陈章水，男，1974年10月30日出生，汉族，住四川省简阳市。再审申请人简阳市丰意农资有限公司因与被申请人陈章水买卖合同纠纷一案，不服简阳市人民法院（2020）川0180民初4184号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人简阳市丰意农资有限公司申请再审称：1.请求法院撤销简阳市人民法院（2020）川0180民初4184号民事判决，依法改判被申请人向申请人支付货款2,311元及逾期付款利息损失（以2,311元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至实际付清为止，暂计算至2020年1月25日为12.6元）；2.请求法院依法适用普通程序并组成合议庭审理本案；3.请求法院依法判令本案全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，根据法律及司法解释规定，民事再审审查应当围绕当事人主张的再审事由是否成立进行。第一，关于再审申请人认为本案不应该适用小额诉讼程序审理问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，小额诉讼程序的适用范围包括：标的额为人民币五万以下的金钱给付类案件以及标的额虽在人民币五万元以上，十万元以下但当事人均同意适用小额诉讼程序的金钱给付类案件。该案符合适用小额诉讼程序的条件，本院依法向原审的原告、被告送达了《小额诉讼程序告知书》，该告知书明确载明“当事人对按照小额诉讼程序审理有异议的，应当在开庭前以书面形式提出。人民法院经审查，异议成立的，裁定变更程序；异议不成立的，告知当事人，并记入笔录”。再审申请人开庭前未向本院书面提出异议，且原审庭审时明确表示收到本院送达的《小额诉讼程序告知书》，其应当清楚相关权利义务，当庭也未提出异议。故原审适用小额诉讼程序审理案件并无不当。第二，关于有新证据，足以推翻原判决问题。再审申请人向本院提交马某、陈某的情况说明，该情况说明属于书面证人证言，两名证人未出庭作证，且本院对两名证人的调查笔录中，二人均表示因合同系再审申请人和90多户村民单独签订，没有专门组织过协调，只是对个别村民入户做过协调工作，具体时间和具体人员记不清楚，现有证据无法核实协调人员情况。再审申请人提交的2015年11月12日催收通知书系复制件，没有相关送达和签收的凭证。再审申请人提交2019年7月24日催收短信，发出该短信时已经超过诉讼时效期间。因此，再审申请人提交的新证据，不足以推翻原审判决的认定。综上，再审申请人简阳市丰意农资有限公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款、第四百二十六条规定，裁定如下：驳回简阳市丰意农资有限公司的再审申请。审判长 马 丹审判员 徐鸿滨审判员 杨文莉二〇二一年九月二十七日书记员 敬 丹
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2021）青0103执815号之一申请执行人：王钦，男，1966年11月15日出生，汉族，住湟中县，公民身份号码：XXX。    委托代理人：王绍山，系王钦之子。    被执行人：李俊元，男，1965年4月21日出生，汉族，住西宁市城中区，公民身份号码：XXX。    申请执行人王钦与被执行人李俊元买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日作出的（2020）青0103民初3259号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2021年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付房屋款880000元、自2020年12月30日至2021年4月16日的利息9931元（按年利率3.85％计算）、案件受理费3150元，并承担本案的执行费11232元，合计904313元。    本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。现查明：被执行人有银行存款5334.56元，本院已扣划并给付申请人；被执行人名下有×××福克斯牌车辆一辆，本院已轮候冻结该车车辆手续；被执行人在西宁市不动产登记服务中心及自然资源部均无不动产登记信息。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：    终结本次执行程序。    审判长李向红审判员冷季平审判员罗辉东二〇二一年九月二十二日书记员史博《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平湖市人民法院结案通知书（2021）浙0482执1605号俞忠元、冯明龙：本院受理的申请执行人俞忠元与被执行人冯明龙买卖合同纠纷一案，申请执行标的为91886元。在执行过程中，被执行人冯明龙履行付款共计86000元，余款5886元申请执行人俞忠元表示自愿放弃。至此，本院（2021）浙0482执1605号案已全部执行完毕。特此通知        二〇二一年九月二十八日
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤1881执1168号被执行人：谭志民，男，1988年7月28日出生，汉族，英德市人，住英德市。被执行人：黄洁龙，男，2000年4月21日出生，汉族，英德市人，户籍所在地广东省英德市。关于被执行人谭志民、黄洁龙罚金一案，本院作出的（2020）粤1881刑初364号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人谭志民、黄洁龙处罚金40000元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年03月10日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义。二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款合计4125.52元，本院已冻结划拨被执行人银行存款4125.52元。三、通过实地走访形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)粤1881执1168号案件终结本次执行。被执行人谭志民、黄洁龙负有继续支付罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈志和审判员  钟 辉审判员  李仕森二〇二一年九月三日书记员  吴志辉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执4149号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N，住所地芜湖市镜湖区北京中路6号。负责人：陶银。被执行人：汪和平，男，1977年02月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与汪和平保证保险合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初3712号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款46734.65元，承担案件执行费601元。本院在执行过程中，采取以下执行措施：1、2021年8月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，但被执行人未签收，本院依法公告送达；2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无证券、网络银行，仅有少量存款209.89元已划拨；查封被执行人名下皖Ｂ×××××缤智牌车辆一部，但车辆未实际控制，暂不具备处置条件；3、经本院调查，被执行人有缴纳公积金信息登记，现已查封被执行人名下车辆及房产，暂不冻结其公积金账户；4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下有位于芜湖市鸠江区（不动产权证号：皖（2020）芜湖市不动产权第××号）房产一套，现已查封，因本案标的额较小，处置房产成本较大，暂不予以处置；5、至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人人身及财产线索；6、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。本院收取执行费209.89元，无案款发放。双方正在协商还款事宜，因和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)皖0202执4149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李玉龙执行员  潘井东执行员  王 伟二〇二一年九月十日书记员  苏 萍
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终15075号上诉人（原审被告）：蒋文婷，女，1985年7月3日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：余斌（蒋文婷之夫），1982年1月11日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：北京中道物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺东里1号院4号楼地下一层。法定代表人：任钊，董事长。委托诉讼代理人：刘雷，男，该公司员工。上诉人蒋文婷因与被上诉人北京中道物业管理有限公司（以下简称物业公司）合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2021）京0112民初16073号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。蒋文婷上诉请求：1.撤销一审判决；2.物业公司申请的2016年12月31日之前的物业费已过诉讼时效；3.2019年物业费申请适度减半支付；4.一审及二审案件受理费全部由物业公司承担。事实和理由：1.物业公司申请的2016年12月31日之前的物业费已过诉讼时效，而且明显怠于催缴物业费。物业公司与蒋文婷签署的物业合同已经明确了每期支付的时间，按照民法典相关规定已经过了诉讼时效。而且物业公司提供的证据不足以证明其没有明显怠于履行催缴物业费。物业公司仅提供短信及律师催告函作为催缴证据，律师催告函2020年发出的，没有提供相应的快递记录，短信也没有被发送人的手机号码。物业公司没有提供在小区公共区域张贴催缴费的证据，也没有提供在家门口张贴催缴费的证据。后者作为一般物业公司通用的催缴费行为，物业公司没有去实施或无法提供出证据证明其实施，因此我方认为物业公司明显属于怠于催缴物业费。2.2019年物业公司服务不达标。物业公司辩称，不同意蒋文婷的上诉请求和意见，同意一审判决结果。物业公司向一审法院起诉请求：1.蒋文婷支付物业费9781元；2.蒋文婷支付拖欠的公共电费50元；3.蒋文婷支付拖欠的垃圾消纳费83元；4.蒋文婷给付逾期付款违约金4404元；以上共计14318元；5.蒋文婷承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：蒋文婷为北京市通州区X里X号院X号楼X室的业主，房屋面积91.33平方米。2011年3月17日，物业公司（乙方）与蒋文婷（甲方）签订《东阁雅舍小区物业服务合同》，约定由物业公司为蒋文婷提供物业服务，收费标准为每月每建筑平方米1.53元。接受有关部门或单位的委托，乙方可提供水费、垃圾消纳费等代收代缴收费服务，收费标准执行政府规定。合同还约定了其他内容。合同签订后，物业公司依约为蒋文婷提供了物业服务，并于2019年11月1日退场。物业公司向物价局提交的《关于“东阁雅舍”物业管理收费的备案申请》中载明代供电局收取（各套房屋均摊）公共楼道灯及楼道内共用设备电费为10元/户.月（0.44元/度），代环卫部门收取生活垃圾消纳费为30元/套.年。关于公共电费，物业公司称其按照实际发生的电费主张蒋文婷应每年交纳60元。关于生活垃圾消纳费，物业公司称2019年小区共计收费4万元，小区共100户，故蒋文婷应按照每户每年100元的标准交费。经核实，蒋文婷未向物业公司支付2012年1月1日至2016年12月31日、2019年1月1日至2019年10月31日期间的物业服务费、2019年1月1日至2019年10月31日期间的电费及生活垃圾消纳费。一审法院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力。物业公司与蒋文婷签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。物业公司依据协议约定为蒋文婷提供了物业服务，蒋文婷理应按照合同约定的收费标准向物业公司交纳物业服务费，其未予交纳不妥。故物业公司要求蒋文婷交纳物业费的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。物业公司代缴的公共电费应由蒋文婷负担，且不高于备案金额，故物业公司要求蒋文婷支付公共电费的诉讼请求一审法院予以支持。物业公司主张按照每户每年100元的标准收取生活垃圾消纳费，高于物价局备案标准，且未提供充足证据证明其提高收费标准履行了法定程序，故应以物价局备案的收费标准为准。物业公司要求蒋文婷支付违约金的诉讼请求，依据不足，一审法院难以支持。蒋文婷辩称2016年12月31日前的物业费已过诉讼时效，因物业公司一直为小区业主进行服务，是持续、长期的过程，蒋文婷未提交有效证据证实物业公司明显怠于主张权利，故对其该项辩解意见，一审法院不予采纳。蒋文婷辩称物业公司提供的物业服务不达标，但未提交相应证据予以证明，故对其该项答辩意见，一审法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、蒋文婷给付物业公司2012年1月1日至2016年12月31日、2019年1月1日至2019年10月31日期间的物业服务费9781元，于判决生效之日起七日内执行清；二、蒋文婷给付物业公司公共电费50元、生活垃圾消纳费25元，于判决生效之日起七日内执行清；三、驳回物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为蒋文婷是否应给付物业公司物业服务费。本案中，物业公司与蒋文婷签订的《东阁雅舍小区物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。物业公司为蒋文婷提供了物业服务，蒋文婷亦应依约及时足额支付物业服务费。关于蒋文婷主张双方签署的合同已经明确了每期支付物业费的时间，物业公司明显怠于催缴物业费，故其主张的2016年12月31日之前的物业费已过诉讼时效，对此本院认为，首先，物业服务合同纠纷属于典型的继续性合同，在合同履行中定期给付物业费。故虽然物业服务合同属于定期给付之债，各期债务有一定的独立性，但此种独立性并不足以否定物业服务合同的整体性和连续性。其次，物业服务合同具有公共服务性和强制继续履行的特点。物业管理企业在业主欠费时难以行使一般民事合同的履行抗辩权即停止向特定业主提供服务，而必须继续履行物业服务合同，以保证整体业主的利益，因此在适用诉讼时效时亦不宜过苛。本案中，物业公司自进住小区起持续为蒋文婷所在小区提供物业服务，根据上述分析，其提供的物业服务具有连续性，其亦提交了一定证据以证明其主张过权利，且针对物业费的诉讼时效亦不宜过苛，故蒋文婷以诉讼时效为抗辩理由依据不足，本院对此不予采信。关于蒋文婷主张物业服务不达标，故要求2019年物业费适度减半支付的上诉意见，因其并未提交相应的证据予以证明，本院对此亦不予采信。一审法院根据本案实际情况，综合全案证据判令蒋文婷应支付物业公司2012年1月1日至2016年12月31日、2019年1月1日至2019年10月31日期间的物业服务费及公共电费、生活垃圾消纳费，并无不当，本院予以维持。综上所述，蒋文婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由蒋文婷负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 高贵二〇二一年九月三十日法官助理 谢薇书 记 员 张朋