wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执2976号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市虎丘区滨河路337号星韵商业中心科技人才办公楼（星韵写字楼）20楼、14楼1409、1410室。法定代表人：赵勇。被执行人：施敏珍，女，1989年12月25日生，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人施敏珍保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3047号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告施敏珍应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款47078.62元。二、被告施敏珍应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费4027.79元。三、被告施敏珍应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（违约金分别以50127.65元为基数，从保险实际理赔日2018年5月9日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍，计算至实际支付之日止；以978.76元为基数，自起诉之日2019年5月17日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，公告费600元，合计2144元，由被告施敏珍负担。原告预交的案件受理费1544元，本院予以退还。被告应于本判决生效之日起十日内给付原告公告费600元，并向本院交纳其负担的案件受理费1544元，逾期交纳的强制执行。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年7月23日立案执行，执行标的61706.41元及相应利息，被执行人应当负担的执行费826元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年8月4日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料，皆因无人签收而被退回。被执行人迄今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。二、2021年7月23日、8月31日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下仅有零星存款，本院未予扣划。三、2021年7月23日、8月31日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、证券等财产信息，已查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车一辆，查封期限截至2023年8月6日。因未能实际控制上述车辆，故本院暂无法处置，申请人应于上述车辆查封期限截止前30天向本院申请续封，逾期未申请的，由申请人承担相应的法律风险。四、2021年7月23日、8月31日，本院查询被执行人在苏州范围内不动产登记情况，查明被执行人在苏州范围内无不动产登记信息。本院赴被执行人住处调查，未查找到被执行人。本院通过关联案件查明，未查询到被执行人有其他作为被执行人的案件。五、2021年8月31日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过临控、悬赏保险的方式查询被执行人财产，其表示不需要。申请人对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序。六、截至2021年9月3日，本案共执行到案款0元，尚有执行款61706.41元及相应利息、执行费826元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，且同意终结本案本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏0505民初3047号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二一年九月三日书记员  孙国良
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民辖终60号上诉人（原审原告）：贵州同心房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县莲城办事处同心商贸城展示中心，统一社会信用代码：915205220533272772。联系电话：187××××5179（代理人）。法定代表人：陈海彬，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：黔西莲城金街置业有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县莲城办事处莲城大道与贵毕路大十字交汇处Ａ5栋楼，统一社会信用代码：91520522322148251Ｌ，联系电话：0857-46××××0。法定代表人：胡洪生，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：陈洪洲，男，1969年6月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审被告）：陈鹏京，男，1974年10月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。原审第三人：浙江润石控股集团有限公司，住所地：浙江省义乌市大陈镇金山路69号，统一社会信用代码：913307825669581625。联系电话：137××××2520。法定代表人：陈海彬，系该公司执行董事兼经理。黔西市人民法院受理原审原告贵州同心房地产开发有限公司与被原审被告黔西莲城金街置业有限公司、陈洪洲、被告陈鹏京、原审第三人浙江润石控股集团有限公司追偿权纠纷一案，黔西莲城金街置业有限公司在答辩期内提出管辖权异议，黔西市人民法院作出的（2021）黔0522民初2522号民事裁定书，贵州同心房地产开发有限公司不服向本院提出上诉。本院在审理过程中，原审原告贵州同心房地产开发有限公司因收到贵州省高级人民法院（2020）黔民申4697号民事裁定书，裁定中止原由本院作出的（2020）黔05民终1856号民事判决，并指令进入再审。贵州同心房地产开发有限公司认为，本案是因原（2020）黔05民终1856号民事判决产生的追偿权纠纷，既然该案已进入再审，一审法院（2021）黔0522民初2522号纠纷暂无继续审理的必要，故向一审法院提交《撤诉起诉申请书》，申请撤回一审起诉后，同时向本院提交撤回管辖权异议上诉的申请。本院认为，鉴于上诉人（原审原告）贵州同心房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉未违反法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州同心房地产开发有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙飞燕审 判 员 杨静梅审 判 员 王 江二〇二一年九月九日法官助理 金 智书 记 员 张 驰
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)湘1381执保546号湖南冷水江农村商业银行股份有限公司：本院执行的申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被申请人阳小红、欧阳跃胜之间的(2021)湘1381执保546号保全案件［执行（2021）湘1381财保392号民事裁定书］，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案保全完毕。特此通知二〇二一年九月二十六日
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0727执907号申请执行人：郭顺昌，男，1985年4月22日生，回族，住河南省封丘县。被执行人：赵江龙，男，1989年5月15日生，回族，住河南省新乡市红旗区。本院在执行申请执行人郭顺昌与被执行人赵江龙借款合同纠纷一案中，申请执行人郭顺昌申请执行标的为179895.56元及利息，案件受理费1955元。2021年9月13日，双方达成执行和解协议，申请执行人郭顺昌自愿撤回执行申请。该执行和解协议的内容为：“被执行人赵江龙于2021年10月起每月28日前向申请执行人郭顺昌履行案件款40000元及利息，直至本案案件款履行完毕止”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）豫0727执907号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马 静二〇二一年九月十五日书记员 边晓素
广东省仁化县人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0224执恢77号郭锦有、肖韶中、祝婷婷：关于本院执行申请执行人郭锦有与被执行人肖韶中、祝婷婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0224民初402号民事调解书已发生法律效力。因被执行人肖韶中、祝婷婷未按该案生效法律文书履行确定的义务，本院于2021年8月30日立案恢复执行。在执行过程中，本院强制执行被执行人肖韶中名下位于仁化县【产权证号：0055015】，所得拍卖款544156.05元，根据被执行人肖韶中、祝婷婷在本院系列执行案件进行案款分配71762元（含执行费962元）执行本案。至此，本案已执行完毕。（2021）粤0224执恢77号案作结案处理。特此通知二〇二一年九月一日
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民初6503号原告：赵某某，女，1970年4月14日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：崔某，男，1967年7月15日出生，汉族，住河南省汝州市。原告赵某某与被告崔某非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年9月7日立案。原告赵某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵某某撤回起诉处理。审判员  邵存霞二〇二一年九月二十四日书记员  董亚茜
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1323民初4198号原告：贾奎亮，男，汉族，居民，住山东省沂水县。被告：相传敬，男，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：徐以东、梁廷珍，山东旭志律师事务所律师。原告贾奎亮与被告相传敬装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案。原告贾奎亮于2021年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾奎亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾奎亮撤诉。案件受理费100元（已减半），由原告贾奎亮负担。审 判 员 朱先胜二〇二一年九月七日法官助理 刘 晓书 记 员 高安美
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0727执1146号移送执行单位：封丘县人民法院，所在地封丘县东风路东段。法定代表人：王志杰。被执行人：于怀喜，男，汉族，农民，1964年2月7日生，住长垣市。被执行人：张礼昌，男，汉族，农民，1973年1月2日生，住滑县。封丘县人民法院移送执行的于怀喜、张礼昌罚金一案，封丘县人民法院于2021年6月7日移送执行，执行过程：一、2021年6月7日，向被执行人于怀喜、张礼昌发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，在执行过程中，被执行人张礼昌履行了生效法律文书确定的义务，缴纳罚金四万元。被执行人于怀喜未按期履行义务。二、2021年6月7日、2021年6月8日、2021年7月26日本院多次对被执行人于怀喜名下的证券、保险、工商总局、民政、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控,未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。三、2021年8月19日，经向长垣市不动产登记中心、长垣市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人于怀喜名下有可供执行的不动产登记信息及住房公积金信息。四、2021年9月23日，本院前往被执行人于怀喜户籍所在地进行实地调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。五、2021年9月29日，因被执行人于怀喜未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本院现已穷尽调查措施，未发现被执行人于怀喜名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王金磊审判员  翟新华审判员  马 静二〇二一年九月二十九日书记员  王 达
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘11刑更663号罪犯盛建强，男，1985年5月24日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2013年1月22日作出了（2013）雨法刑初字第2号刑事判决，以被告人盛建强犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50,000元，剥夺政治权利一年。2013年7月25日交付执行。执行期间，本院于2015年10月19日以（2015）永中法刑执字第1060号刑事裁定，对罪犯盛建强减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；本院于2017年7月27日以（2017）湘11刑更173号刑事裁定，对罪犯盛建强减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变；本院于2019年7月15日以（2019）湘11刑更539号刑事裁定，对罪犯盛建强减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省东安监狱于2021年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员屈中平、唐晓荣依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派肖时斌依法出庭履行职务，罪犯盛建强到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯盛建强能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事仓管劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。考核截止2021年3月共获5个表扬，累计扣分35分。故提请对该犯减刑五个月。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯盛建强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯盛建强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯盛建强减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年7月31日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄馨瑶审判员  唐爱民审判员  刘明跃二〇二一年九月九日书记员  秦 杰
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽03民终3248号上诉人（原审被告）：铁东区桐记音乐串吧。经营场所：辽宁省鞍山市铁东区和平路北团结小区1号。经营者：崔波，女，汉族，1976年3月4日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：孙宇，辽宁律源通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪亮，男，汉族，1977年4月20日出生，住辽宁省鞍山市千山区。上诉人铁东区桐记音乐串吧因与被上诉人汪亮劳动争议一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2021）辽0302民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决程序违法、查明基本事实不清。具体如下：依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”之规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案上诉人一审审理期间辩称，铁东区桐记音乐串吧的实际经营者为王静、王俭，其提供了《合伙经营协议书》等证据佐证，并主张追加实际经营者为共同被告，被上诉人亦自认王静是实际经营者，以及工作期间由王静管理并支付工资的事实。本案争议焦点为是否拖欠工资及拖欠主体是谁，因此你院是否应当追加实际经营者为共同被告，进而确定拖欠工资的具体数额以及责任的承担？综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2021）辽0302民初1016号民事判决；二、本案发回鞍山市铁东区人民法院重审。上诉人铁东区桐记音乐串吧预交的二审案件受理费10元，予以退回。审 判 长 闫相夷审 判 员 戴艳丽审 判 员 马 宁二〇二一年九月二十八日法官助理 于仁美书 记 员 闻梓妤
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执1709号申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县。统一社会信用代码91320300069480065H。法定代表人：黄国锋，董事长。被执行人：宋远亮，男，1987年12月27日出生，汉族，住沛县。申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人宋远亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初7031号民事判决已经发生法律效力。因被执行人宋远亮未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还60000元和利息、案件受理费665元；执行费由被执行人承担。本院于2021年4月2日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2021年4月向被执行人宋远亮邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人宋远亮未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2.2021年4月、2021年6月、2021年8月，本院先后五次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院已冻结被执行人宋远亮名下的银行账户和网络资金账户，冻结期限为一年（自2021年4月7日起至2022年4月6日止），未发现可供执行的存款。申请执行人若需要对上述财产继续查封的，应于查封期限届满三十日前向本院执行局提出书面申请，逾期未申请继续查封的，由此造成上述财产解封的不利法律后果由申请执行人自身承担。除上述财产外，被执行人宋远亮无其他可供执行的财产。3.2021年4月本院向沛县不动产登记服务中心查询被执行人宋远亮名下的不动产登记信息，查无不动产登记信息。4.申请执行人朱思敏未向本院提供被执行人宋远亮的财产或财产线索。5.本院未查找到被执行人宋远亮的下落，申请执行人朱思敏亦明确表示提供不出被执行人宋远亮的具体下落。6.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2021年5月依法对被执行人采取限制高消费措施，于2021年9月将被执行人纳入失信被执行人名单。7.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2020）苏0322民初7031号民事判决书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐兴建审 判 员 夏 巍审 判 员 翟志强二〇二一年九月十七日法官助理 骈 涛书 记 员 李 艟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终12121号上诉人(一审原告)：杨艳敏，女，汉族，1964年4月19日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：陈海龙，辽宁东拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁航，辽宁东拓律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：舒敬忠，男，满族，1979年12月27日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张凤芹，营口市鲅鱼圈区大方法律服务所法律工作者。被上诉人(一审被告)：戴伦阜，男，汉族，1968年5月21日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被上诉人(一审被告)：张生强，男，汉族，1960年10月19日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原审第三人：李家德，男，汉族，1979年11月16日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。上诉人杨艳敏因与被上诉人舒敬忠、戴伦阜、张生强、原审第三人李家德民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初3785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本院认为，上诉人杨艳敏在一审法院审理期间提交了双方签订的《借款协议书》、舒敬忠向杨艳敏出具的《收条》、《承诺书》、沈阳农村商业银行出具的补制凭证等证据，用以证明双方之间存在借贷关系及实际向被上诉人舒敬忠交付了借款。被上诉人舒敬忠自认收到该笔借款，只是称实际出借人系李家德、已经于2015年偿还了该笔借款。从上述情况可以看出，上诉人杨艳敏在一审法院审理期间提交的舒敬忠向杨艳敏出具的《承诺书》就成为了本案争议的焦点。舒敬忠否认该《承诺书》中其签字的真实性及申请笔迹鉴定，杨艳敏亦同意鉴定，一审法院在未认定该《承诺书》的真实性的情况下驳回杨艳敏诉讼请求是否妥当。另，李家德二审法院审理期间提交新证据：舒敬忠出具的《借款协议》、《借条》及《收条》，用以证明舒敬忠曾经欠其款项300万元、舒敬忠主张的2015年偿还的是上述拖欠李家德的借款。现将此案发回重审，一审法院结合上诉人杨艳敏的其他上诉请求，正确适用法律，查明《承诺书》、《借款协议》、《借条》及《收条》真实性，正确认定款项性质，作出公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初3785号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院审理。二审案件受理费28880元，退还杨艳敏。审 判 长  范 猛审 判 员  郭 文审 判 员  邰越群二〇二一年九月十七日法官助理  李 飞书 记 员  赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0281执3438号申请执行人郎盈，女，1997年2月28日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人张恭彦，男，1993年11月13日生，汉族，住贵州省盘州市。本院在执行郎盈申请执行张恭彦婚借款合同纠纷一案中，本院作出的（2021）黔0281民初7478号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张恭彦未履行义务，申请执行人郎盈向本院申请执行。执行标的为，责令被执行人张恭彦支付申请人郎盈本金11000元及利息301.67元，承担执行费70元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询。经查，被执行人张恭彦银行账户内仅有小额存款，本院已冻结。被执行人张恭彦名下无房、无车。现被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已限制被执行人高消费，列入失信人员名单。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终本执行后，被执行人有继续履行生效法律文书确定的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 翔审判员 孙大禹审判员 李文胜二〇二一年九月十八日书记员 袁 鑫
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初12186号原告：大连怡合物业服务有限公司，统一社会信用代码9121020466921473X0，住所地辽宁省大连市沙河口区香华街52号2单元6层2号。法定代表人：陈军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒿风国，系该公司员工，男，1983年6月8日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘亚滨，系辽宁瑞石律师事务所律师。被告：袁其美，住址辽宁省甘井子区。原告大连怡合物业服务有限公司与被告袁其美物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月2日立案，原告大连怡合物业服务有限公司于2021年9月23日向本院提出撤诉申请，因被告已将案涉物业费缴纳完毕，故申请撤回起诉。本院认为，原告大连怡合物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连怡合物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预付，已减半收取），由原告自行负担。审判员 李 艳二〇二一年九月二十三日书记员 修建华
山东省聊城市中级人民法院复 议 决 定 书(2021)鲁15司惩复3号复议申请人：山东山冶重工科技有限公司，住所地：山东省冠县冉子路与东环路交叉口。法定代表人：樊甲威，执行董事。复议申请人山东山冶重工科技有限公司不服山东省冠县人民法院于2021年4月21日作出的（2021）鲁1525司惩17号罚款决定，向本院申请复议。山东山冶重工科技有限公司提出，一、原决定书是在本应依法按撤诉处理的案件基础上作出的，当属程序违法。原审《诉讼费预缴通知书》限期预缴诉讼费的最后期限日为2020年2月21日，而我公司实际预缴诉讼费时间为2020年2月22日，故我公司逾期一天。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定：“原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”故因未在规定期限内交案件受理费，依法应当按撤诉处理。二、原决定书作为罚款理由之一的“查明：许恒杰在2020年的五一假期即受原告安排假期值班，原告诉状中的‘裁决认定的被告接受原告的劳动管理与事实真相不符’属于虚假陈述”之认定，因原审判决书还未发生法律效力，该决定书就作为罚款依据之一，实属不当。虽然许恒杰提交的微信“山冶重工科技工作群”聊天记录显示，2020年4月30日发布《通知》的群主是许士勇，但是这并不能否定许士勇为山东山冶重工机械有限公司办公室主任的真实身份，因为该工作群的群主原为王德省，王德省离职后，许士勇是后来被拉入这个群的，就许士勇的真实身份而言，许士勇的庭审陈述没有虚假。该决定书应当仅以原审查明，即许恒杰在2020年的五一假期即受我公司安排假期值班这一事实可以作为罚款依据，但至于与我公司诉状中的，裁决（劳动仲裁）认定的许恒杰接受我公司的劳动管理事实是否一致，还应当以一审判决生效后才能作为罚款依据，现就断言为时过早。2021年4月21日，原审作出的山东省冠县人民法院（2021）鲁1525民初407号民事判决书，申请人也于2021年4月29日收到，目前还在上诉期内。三、原决定书作为罚款理由之二即“查明：其委托诉讼代理人在庭审中所作的其‘是机械公司工作人员，并非原告公司工作人员’与原告出具的代理人身份证明不相一致，属于虚假陈述”的认定，确有错误。2021年3月18日，我公司与案外人共同出具的《证明》：“兹证明许士勇同志于2020年7月15日进入我山东山冶重工机械有限公司（以下简称机械公司），并被聘用为我公司办公室主任职务，具体做公司行政管理工作。期间，因山东山冶重工科技有限公司（以下简称科技公司）刚成立不久，经科技公司授权，许士勇同志又办理科技公司的筹备、筹建、行政事务等相关授权工作。”上述《证明》证实:许士勇同志于庭审中说自己是机械公司工作人员，并非我公司工作人员的陈述，并非虚假。本案为我公司诉许恒杰劳动争议案，许士勇作为该案原告方的诉讼代理人，我公司出具的代理人身份证明不相一致，正是“科技公司”对其委托诉讼代理该案的授权，与《证明》证实内容一致，这与原决定书所谓许士勇是机械公司工作人员，并非我公司工作人员的虚假陈述，实为牵强附会，先入为主的认定。据此，根据《最高人民法院关于对因妨碍民事诉讼被罚款拘留的人不服决定申请复议的期间如何确定的批复》的规定，特提出本复议申请，请求依法作出裁定。经审查查明：山东山冶重工科技有限公司在一审诉状中陈述“裁决认定的被告接受原告的劳动管理与事实真相不符”，公司委托诉讼代理人许士勇在庭审中陈述“其是机械公司工作人员，并非原告公司工作人员”，上述陈述均属于虚假陈述。但上述问题未妨碍一审审理，情节不足严重。另查明，本案复议期间，山东山冶重工科技有限公司与许恒杰之间的劳动争议一案，本院已于2021年6月17日调解结案，本院认为，一审决定对山东山冶重工科技有限公司罚款6万元，适用法律不当，应予以纠正。另外，双方当事人之间的纠纷已妥善解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：撤销山东省冠县人民法院（2021）鲁1525司惩17号罚款决定。本决定一经作出即生效。二〇二一年九月七日
威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0526执3145号被执行人陈玉聪，男，1996年10月11日出生，彝族，住贵州省威宁县。本院于2021年7月29日依据已经发生法律效力的（2016）黔0526刑初88号刑事判决书立案执行陈玉聪罚金一案。执行标的：罚金2000.00元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院多次网络查控查询：被执行人陈玉聪名下无银行存款缴纳罚金，现已依法限额冻结其名下银行账户。被执行人陈玉聪名下无不动产、无证券、无车辆等可供执行财产。经本院线下传统查控调查，被执行人陈玉聪无可供执行财产。被执行人陈玉聪现下落不明，已移送协助查找。本院依法将被执行人陈玉聪限制高消费并列入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，本案当前暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。待具备执行条件时，本院依法恢复强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）黔0526执3145号案件本次执行程序。待本案具备执行条件时，本院依法恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵英冯审判员  马关密审判员  李 潭二〇二一年九月十四日书记员  周 祥
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执9963号之一申请执行人：丁权恒，男，汉族，1992年9月1日出生，住山西省祁县。被执行人：北京易云网联信息科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号七区21号楼四层401室。法定代表人：刘涛。申请执行人丁权恒与被执行人北京易云网联信息科技有限公司劳动争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰调仲字[2021]第302号调解书，已发生法律效力。该法律文书确定：1、北京易云网联信息科技有限公司分四次支付丁权恒劳动报酬一万八千元，分别于二〇二一年二月十二日前，第一次支付丁权恒劳动报酬四千五百元；于二〇二一年三月十五日前，第二次支付丁权恒劳动报酬四千五百元；于二〇二一年四月十五日前，第三次支付丁权恒劳动报酬四千五百元；二〇二一年五月十五日前，第四次支付丁权恒劳动报酬四千五百元；2、本人自愿放弃其他仲裁请求，与北京易云网联信息科技有限公司再无其他劳动争议。权利人丁权恒于2021年8月5日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1．本院通过司法专邮形式向被执行人北京易云网联信息科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。2．本院于2021年8月13日冻结被执行人北京易云网联信息科技有限公司名下在中国工商银行的银行账户，冻结期限为一年。3．本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京易云网联信息科技有限公司名下的财产信息，未发现被执行人有可执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下车辆、房屋其他财产信息。4．本院于2021年8月17日对被执行人北京易云网联信息科技有限公司及法定代表人采取限制消费措施。5．经本院调查，被执行人北京易云网联信息科技有限公司现不在注册地经营，申请执行人现无法提供被执行人的具体财产线索。6．经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人北京易云网联信息科技有限公司名下有可供执行财产。7．上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年9月17日已告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京丰调仲字[2021]第302号调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  秦建平二〇二一年九月二十二日书记员  丁千里
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1282执1956号移送机关：灵宝市人民法院被执行人：吴丽方,男,1991年3月25日出生,汉族,住河南省孟津县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1282刑初153号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人在孟津民丰村镇银行股份有限公司营业部的账户62×××87_000156存款5000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  赵学仁二〇二一年九月八日书记员  马波鹏
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0502民初2131号原告：刘俊刚，男，1976年10月6日出生，满族，辽宁省抚顺市人，货车司机，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托诉讼代理人：崔俊岐，本溪市溪湖区溪成法律服务所法律工作者。被告：张宇，男，1985年1月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住辽宁省本溪市平山区。被告：张旭，男，1984年10月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住辽宁省本溪市明山区。两名被告的共同诉讼委托代理人：席连玉，本溪市平山区恒安法律服务所法律工作者。被告：肇东市明德货物运输有限公司，住所地：黑龙江省绥化市肇东市城区北环鸿泰商贸城商服D4北000101。法定代表人：张明，该公司总经理。委托诉讼代理人：白鹤，黑龙江磊源律师事务所律师。原告刘俊刚与被告张宇、张旭、肇东市明德货物运输有限公司（以下简称被告明德公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊刚的委托诉讼代理人崔俊歧，被告张宇、张旭的委托诉讼代理人席连玉，被告肇东市明德货物运输有限公司的委托诉讼代理人白鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊刚向本院提出诉讼请求：1、判令三名被告立即给付原告劳务费1.1861万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系大型货车司机。2021年5月12日，原告经朋友介绍为被告张旭、张宇所有的黑Ｍ×××××号大型货车从事司机工作，原告与被告张宇、张旭约定，每日工资484元，原告共计为被告驾驶案涉车辆24天，其中垫付其它费用245元，以上总计1.1861万元。被告张旭、张宇将案涉车辆挂靠被告明德公司，案涉车辆使用权人系被告张旭、张宇，原告多次找到被告张旭、张宇索要劳务费款未果，故原告诉至法院。被告张宇、张旭共同辩称：不同意原告的诉讼请求，被告张旭在雇佣原告时已经明确告知原告按照“押半个月的工资支付一个月工资”的方式支付劳务报酬，并明确要求原告在不能继续本项工作时，需提前半月告知，若不能提前告知，被告张旭不向原告支付劳务报酬，而原告未能提前告知被告张旭不能继续工作，导致被告张旭所有的11台车辆停滞，不能正常运转拉货，给被告张旭造成了极大的经济损失，该损失应由原告赔偿。另外，被告张宇系被告张旭的朋友，由于被告张旭一次性购置了30余辆挂车，为能够正常运转，请求被告张宇帮助协调车辆的运转。本案涉案11辆挂车，系被告张旭个人所有，而非被告张宇所有，故被告张宇不是本案适格主体。被告明德公司辩称：请求驳回原告对我公司的诉讼请求。1、依据合同相对性原则，原告应向雇佣其工作的雇主主张权利，明德公司并非本案适格被告，原告主张劳务费期间，案涉车辆均属于租赁他人使用期间，原告与我公司之间不存在隶属关系，我公司仅是车辆的所有人，并非原告的雇主，原告不受我公司的约束和管理，其劳动的成果只约束张旭，原告所述是张旭雇佣其作为司机工作，发放工资也应由实际雇佣人承担，与我公司无关，要求驳回原告对被告明德公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张旭自2021年5月12日起雇佣原告为车牌号为黑Ｍ×××××号货车司机，双方口头约定每月工资1.3万元，原告为被告张旭驾驶车辆24天，被告张旭未支付劳务费。另查：被告张旭自认其与被告张宇系朋友关系。庭审中被告张旭提交《车辆挂靠合同》复印件11份，内容为被告张旭将其名下的黑Ｍ×××××号等11辆货车挂靠在被告明德公司名下，以被告明德公司名义进行经营，挂靠期限为2021年5月11日至2024年5月11日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告受被告张旭雇佣从事货车司机工作，原告未有证据证明其受被告张宇及被告明德公司雇佣，原告主张被告张旭将车辆挂靠在被告明德公司，但被告明德公司对车辆无运行控制权和收益处分权，原告驾驶该车辆所提供的劳务非受其监督、由其受益，因此原告与被告明德公司之间未构成雇佣关系。被告张旭应按照约定向原告支付工资。被告张旭对双方约定月工资1.3万元和原告工作24天一事不持异议，故被告张旭应支付原告的劳务费总额为1.04万元，本院予以确认。关于原告主张垫付其它费用245元应由被告张旭支付，原告未提交证据证明，本院不予支持。关于被告张旭辩称其与原告有“押半付一”方式支付劳务费及停工需提前告知的约定，被告张旭认为原告系突然停工并给其造成了损失，应在原告劳务费中扣除一节，被告张旭未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张旭于本判决生效后10日内向给付原告刘俊刚尚欠劳务费1.04万元；二、驳回原告刘俊刚对被告张宇、被告肇东市明德货物运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元（原告刘俊刚已预交107元），减半收取计49元，由原告刘俊刚负担19元，由被告张旭负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员  王 刚二〇二一年九月十三日法官助理  张 丽书 记 员  王晓微附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0628执472号之二申申请执行人：陈先辉，男，1986年7月10日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人：张自成，贵州哲伦律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王会，贵州哲伦律师事务所律师，特别授权。被执行人唐琳，女，1986年12月15日出生，苗族，住贵州省松桃县蓼皋镇。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0628民初2748号《民事判决书》，于2021年3月11日立案受理陈先辉申请执行唐琳离婚后财产纠纷一案。于2021年3月12日依法向被执行人唐琳发出《执行通知书》，责令其支付申请执行人陈先辉人民币650000.00元及判决承担的利息，承担诉讼费5700.00元、本案执行费8900.00元的义务。执行中，被执行人唐琳主动履行支付了247291.00元，本院依法扣划其在金融机构的存款100000.00元，共计347291.00元，已用于发还申请执行人陈先辉标的款332691.00元及诉讼费5700.00元、本案执行费8900.00元。现经双方当事人自愿协商，达成《执行和解协议》，协议约定：一、尚欠余款317309.00元，被执行人唐琳定于2021年9月30日前支付申请执行人陈先辉100000.00元、2022年3月30日前支付100000.00元、2022年9月30日前支付117309.00元，利息在清偿完毕后再协商处理；二、申请执行人陈先辉名下的希望城X栋X单元XXX号房屋（实际房屋所有人唐琳），由被执行人唐琳自行变卖处理，变卖所得用于履行本案的执行。三、申请执行人陈先辉自愿向本院申请撤回本案的执行，作终结执行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628民初2748号《民事判决书》的执行。如被执行人唐琳未按协议约定履行，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈岗二〇二一年九月三日法官助理 龙翔书 记 员 刘翼
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0923民初2487号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇城南区紫薇路79号。法定代表人：谌灿球，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄琪，男，该公司工作人员。被告：贺辉，男，1980年12月5日出生，汉族，住安化县。被告：王广燕，女，1982年4月4日出生，汉族，住安化县。被告：贺才信，男，1955年7月5日出生，汉族，住安化县。被告：杨玉英，女，1958年8月27日出生，汉族，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）诉被告贺辉、王广燕、贺才信、杨玉英金融借款合同纠纷一案,本院于2021年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托诉讼代理人黄琪到庭参加了诉讼，被告贺辉、王广燕、贺才信、杨玉英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安化农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决解除与被告签订的2018-00000496号借款合同第二条借款期限的约定、宣布借款合同提前至2021年8月1日到期；2、判令被告贺辉、王广燕夫妻偿还原告贷款本金499000元，利息48960元，逾期加收利息16642元，本息合计564602元（利息计算至2021年8月1日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）；3、判决原告对被告贺才信、杨玉英抵押物处置价款优先受偿；4、判决被告承担所有诉讼费用。事实和理由:2018年9月6日，被告贺辉、王广燕因办厂向原告所属羊角塘支行借款500000元，双方签订了《最高额借款合同》，约定期限36个月，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，月利率7.25‰，被告贺才信、杨玉英与原告签订了《最高额保证合同》、《抵押承诺书》，为该笔贷款提供了房产抵押。将利息清至2020年6月21日。截至2021年8月1日，被告贺辉、王广燕尚欠原告贷款本金500000元，利息48960元，逾期加收利息16642元，本息合计564602元。原告认为，被告贺辉、王广燕应依约偿还贷款本息，被告贺才信、杨玉英对该笔贷款以房产作了抵押，原告对抵押物处置价款优先受偿。请依法判处。被告贺辉、王广燕、贺才信、杨玉英未到庭，也未提交书面答辩意见。本案原告安化农商银行围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告贺辉、王广燕、贺才信、杨玉英未到庭，无法组织双方进行证据的交换与质证。经审查，对本案证据作如下认定:1、原告提交的第1-4号证据，来源合法，真实有效，客观证明了原、被告双方的基本信息情况，均予以采信；2、原告提交的第5-7号证据能够证明被告贺辉、王广燕与原告湖南安化农村商业银行股份有限公司之间成立借款合同及双方对借款利率进行了约定，也证实了被告贺才信、杨玉英以其共同共有的房屋为此笔贷款提供抵押担保的情况，可以作为认定本案事实的依据，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贺辉、王广燕夫妻因办厂需要资金于2018年9月6日向原告所属羊角塘支行借款500000元，双方签订了《最高额借款合同》。约定:借款期限为36个月，即从2018年9月6日至2021年9月6日止，月利率7.25‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，到期还本，按期结息，每季度为约定还款日，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限。如借款人未按合同约定偿还借款本金和利息，贷款人有权停止发放尚未划付的借款，宣布借款提前到期，通过提前行使担保物权或其他方式提前收回已发放的借款本息。同时被告贺才信、杨玉英与原告签订了《最高额抵押合同》,约定:被告贺才信、杨玉英以其名下共同共有的不动产权登记号为“湘（2018）安化县不动产权第0002866号、湘（2018）安化县不动产权第0002871号、湘（2018）安化县不动产权第0002872号、”房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权房屋他项权证登记号为“湘（2018）安化县不动产证明第0004049号”，如债务人和抵押人违反本合同或主合同项下义务，或出现本合同项下义务不能实现、新的债权不可能发生、抵押物被查封扣押、债务人或抵押人被宣告破产等情形，抵押权人有权宣布本合同所担保债务全部提前到期并依法行使抵押权。该笔贷款利息清至2020年6月21日，之后，被告未按合同约定还本付息。截至2021年8月1日，被告贺辉、王广燕尚欠原告借款本金499000元，利息48960元，逾期加收利息16642元，本息合计564602元。本院认为，被告贺辉、王广燕与原告湖南安化农村商业银行股份有限公司签订的《最高额借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。合同当事人应全面履行合同义务，原告已向两被告提供了借款，履行了合同义务，两被告未按约定按期偿还款项，已构成违约，应承担违反合同约定的法律后果。故对原告要求解除借款合同并要求被告贺辉、王广燕偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告贺才信、杨玉英以其名下共同共有的房屋为该笔借款提供抵押担保，并与原告签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记，抵押合法有效，且现两被告已违反主合同项下义务，原告可提前请求对抵押物处置价款享有优先受偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告贺辉、王广燕于2018年9月6日签订的合同编号为-26046-2018-00000496的《最高额借款合同》；二、被告贺辉、王广燕于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金499000元，利息48960元，逾期加收利息16642元，本息合计564602元(利息计算至2021年8月1日止)。2021年8月1日以后至债务清偿完毕之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；三、若被告贺辉、王广燕未履行上述第二项偿还义务，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司有权对被告贺才信、杨玉英的“湘（2018）安化县不动产权第0002866号、湘（2018）安化县不动产权第0002871号、湘（2018）安化县不动产权第0002872号”房屋折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9446元，减半收取4723元，由被告贺辉、王广燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审 判 员 李胜平二〇二一年九月十四日法官助理 杨 睿书 记 员 彭华灿
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽06民终2708号上诉人（原审原告）：吴银花，女，1957年9月3日出生，汉族，住福建省龙海市。被上诉人（原审被告）：苏大川，男，1976年12月22日出生，汉族，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：钱建宗，龙海市顺通法律服务所执业法律服务工作者。上诉人吴银花与被上诉人苏大川生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服福建省漳州市龙海区人民法院(2021)闽0681民初3021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项规定，裁定如下：一、撤销福建省漳州市龙海区人民法院(2021)闽0681民初3021号民事判决；二、本案发回漳州市龙海区人民法院重审。上诉人吴银花预交的二审案件受理费67元予以退回。审 判 长 阮明光审 判 员 叶小铭审 判 员 陈育生二〇二一年九月二十日法官助理 杨国栋书 记 员 林延龄
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0521执3661号申请人大方县人民法院，住所地：贵州省大方县奢香大道北段。法定代表人：张敏。被执行人胡蕾，女，汉族，1991年3月11日出生，住贵州省大方县。关于方县人民法院申请执行胡蕾罚金纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行大方县人民法院于2021年7月27日申请强制执行。立案受理后，在执行过程中，经“四查”，（银行存款、工商登记、房产、车辆）被执行人有银行存款2165.97元（本院已依法扣划发放给申请执行人），除此外现暂无可供执行的财产可供执行。本院将调查结果告知申请执行人，申请人对调查结果无异议，也提供不了可供执行的财产线索（或便宜处置的财产），同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结贵州省大方县人民法院（2021）黔0521执3661号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利（再次申请不受申请执行时效期间的限制），被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周实伦审判员  刘 平审判员  张 平二〇二一年九月十七日书记员  王志胤
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112民初11611号原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区南京南街1甲号。负责人张旭。委托诉讼代理人闫学刚、王雅婷，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告李北，男，汉族，住沈阳市东陵区。被告范春秀，女，汉族，住沈阳市东陵区。本院在审理原告与被告关于物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 莹二〇二一年九月十四日书记员 王思慧
陕西省咸阳市中级人民法院民事裁定书                       （2021）陕04民终2905号                     上诉人（原审原告）：陕西同康药业有限公司。住所地：陕西省咸阳市长武县五里铺。统一社会信用代码：91610428222040737X。法定代表人：杨登钧，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：曹京瑞，男，1969年2月23日生，汉族，住长武县，公民身份号码：61042XXXX902230016曹京瑞，男，1969年2月23日生，汉族，住长武县昭仁街道办事处北关村193号。公民身份号码：610428196902230016。委托诉讼代理人：任航，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：任诗洋，陕西仁和万国律师事务所实习律师。上诉人陕西同康药业有限公司因与被上诉人曹京瑞劳动争议纠纷一案，不服陕西省长武县人民法院（2021）陕0428民初195号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陕西同康药业有限公司上诉请求：撤销陕西省长武县人民法院（2021）陕0428民初195号之一民事裁定。事实和理由：2002年4月23日企业改制后，其公司股权结构以民营控股，企业性质变为混合所有制企业，长武县国有资产办公室未能对陕西宏达制药厂和被上诉人的劳动关系进行梳理和确认，也未督促其公司与被上诉人确立劳动关系，故一审适用法律错误。被上诉人的委托诉讼代理人任航辩称：一审裁定正确，应驳回上诉，维持原裁定。陕西同康药业有限公司向一审法院起诉请求：1.请求撤销长武县劳动人事争议仲裁委裁决书长劳人仲案字（2020）第45-29号；2.请求确认原告和被告不存在劳动关系；3.请求驳回被告要求补缴截止2019年12月31日共欠缴单位部分75035.53元、利息34231.93元，合计109267.46元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条 “政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：……（九）因企业自主进行改制发生的纠纷”的规定，本案中，因双方纠纷系在政府主导下进行的企业改制所引发，故不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（九）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陕西同康药业有限公司的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，本案的争议焦点为：一审适用法律是否正确，本案是否属于人民法院民事案件受案范围，一审裁定是否正确。关于上诉人陕西同康药业有限公司提出2002年4月23日企业改制后，其公司股权结构以民营控股，企业性质变为混合所有制企业，长武县国有资产办公室未能对陕西宏达制药厂和被上诉人的劳动关系进行梳理和确认，也未督促其公司与被上诉人确立劳动关系，故一审适用法律错误的上诉理由，经查，原陕西省长武县制药厂系国有企业，1993年更名为陕西宏达制药厂，2002年4月23日，长武县国有资产管理局与陕西欧美亚减肥制品有限公司签订《合同书》，以陕西宏达制药厂的资产作为股权出资，与陕西欧美亚减肥制品有限公司共同投资设立陕西达康药业有限公司（后登记为陕西同康药业有限公司），该《合同书》还对陕西宏达制药厂职工安置进行了约定，被上诉人原系陕西宏达制药厂职工，故一审认定本案系政府主导下进行企业改制所引发并无不当，认定本案不属于人民法院民事案件受案范围，适用法律正确，故该上诉理由不能成立，不予支持。综上，陕西同康药业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审    判    长      王  亮审    判    员      刘煜阳审    判    员      李为纲    二〇二一年九月十六日  法  官  助  理     周  祎 书    记    员     段  希书    记    员     许珊珊 1
湖南省隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0524执1478号刘龙华、正红盛源（湖南）商业运营管理有限公司：申请执行人刘龙华与被执行人正红盛源（湖南）商业运营管理有限公司劳动争议一案，本院于2021年9月13日立案执行，经强制执行，邵东市人民法院作出的（2021）湘0521行审5号行政裁定书确定的义务已经执行到位。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（2020修正）第64条第（1）项的规定，现予结案。特此通知。二〇二一年九月十六日
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终12383号上诉人（原审被告）：丛光，女，1971年11月26日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人（原审被告）：丛磊，女，1959年7月7日出生，汉族，住北京市东城区。二上诉人之共同委托诉讼代理人：王海兰，女，住河北省廊坊市香河县，由北京市东城区××社区居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：丛明，女，1965年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：芦博，北京道佑律师事务所律师。上诉人丛光、丛磊因与被上诉人丛明确认合同无效纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2021）京0101民初10726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人丛光、丛磊及其共同委托诉讼代理人王海兰、被上诉人丛明及其委托诉讼代理人芦博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛光、丛磊上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回丛明原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由丛明负担。事实和理由：涉案房屋系丛培歧个人所有，××西区×号楼×单元501号房屋产权人是王立华，因此，夫妻二人以房屋登记方式，约定两个人各自拥有一套住房为各自所有，且丛培歧在不动产登记笔录中也写明不是夫妻共有，丛培歧处置个人财产没有通知丛明，并不违法。丛培歧与丛光之间系附条件赠与合同，非买卖合同，丛光履行了相应义务，履行了让丛培歧在涉案房屋内终老的承诺，该附条件赠与受法律保护。丛明辩称，同意一审判决，不同意丛光、丛磊的上诉请求。涉案房屋系丛培歧与王立华夫妻共同所有，丛光、丛磊在原审法院审理时也确认涉案房屋系丛培歧与王立华共同所有，根据禁止反言原则，丛光、丛磊的理由不成立。其次，不管是赠与合同还是买卖合同，均系无效合同。丛明向一审法院起诉请求：1、请求法院判令丛光与丛培歧签署的买卖位于北京市东城区××南街×号楼×门502号房屋（以下简称涉案房屋）买卖合同无效；2、丛光、丛磊承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：丛培歧与王立华系夫妻关系，丛明、丛光、丛磊系二人之女。王立华于2015年11月13日去世。丛培歧于2019年7月14日去世。1999年11月24日，丛培歧与北京××厂签署《北京××厂公有住宅楼房出售协议书》，2000年11月27日涉案房屋登记至丛培歧名下。王立华去世后，涉案房屋并未进行析产继承。2015年12月15日，丛培歧与丛光签署《存量房屋买卖合同》，丛培歧将涉案房屋以1元价格出售给丛光。2015年12月23日，涉案房屋登记至丛光名下。庭审中，丛光、丛磊均主张王立华曾经口头表示将涉案房屋给丛光，但对此丛光、丛磊均未举证。一审法院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。本案中，丛培歧购买涉案房屋时系在丛培歧与王立华夫妻关系存续期间，涉案房屋应为丛培歧和王立华夫妻共有财产。王立华去世后，其继承人未明确表示放弃继承的，对王立华的遗产均有继承权。丛培歧与丛光未经丛明同意擅自签署《存量房屋买卖合同》，并办理了产权过户手续，丛培歧与丛光对涉案房屋包含王立华的遗产应属明知，在没有取得丛明同意情况下，仍签署《存量房屋买卖合同》，侵害了丛明的合法权益，属于法律规定的无效情形，故丛明要求确认丛培歧与丛光签署的《存量房屋买卖合同》无效的诉讼请求，法院予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法典》第一百五十四条之规定，判决：确认丛培歧与丛光签署的《存量房屋买卖合同》无效。本院二审期间，丛光、丛磊提交第一组证据：1、涉案房屋原房产证复印件，证明这个房产是丛培歧的个人财产；2、××西区×号楼×单元501号房产证，证明产权是王立华一个人的名字，该房产证没有变更，未损害丛明利益；3、丛培歧不动产登记笔录，证明丛培歧卖房是真实的，房产不是夫妻共同财产，以上证据证明丛培歧将房产过户给丛光非别人胁迫，房屋系其个人财产，其有权自行处置。第二组证据：4、丛光儿子户口本复印件，证明王立华去世时某儿子未成年；5、丛光工资复印件，证明丛光为照顾父母，提前内退，工资低，无力抚养儿子；6、丛光离婚调解书，证明丛光一直和父母住在涉案房屋内；7、丛培歧自愿承担丛光儿子的各项费用的承诺；8、丛光和丛培歧为丛磊打的欠条；上述证据证明丛培歧照顾丛光与其子生活，且丛培歧需要人照顾，其愿将房屋过户给丛光，也为了给自己晚年一个保障；9、2016年1月6日四方协议书，证明附条件赠与，赠与有效。丛明对上述证据1至证据3的真实性认可，但不认可证明目的，涉案房屋并非丛培歧个人所有；不认可证据4至证据9的真实性，且与本案无关。丛明未提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异，本院予以确认。另查，丛光、丛磊在原审法院审理时答辩称涉案房屋系通过房改房取得，登记在丛培歧名下，涉案房屋确系丛培歧与王立华夫妻共同财产。丛培歧有权处理八分之五的产权份额。本院认为，《物权法》规定，处分共有的不动产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，共有人之间另有约定的除外。涉案房屋系丛培歧与王立华夫妻关系存续期间取得，且双方并无涉案房屋系丛培歧个人所有的约定，故涉案房屋应为丛培歧和王立华夫妻共有财产。丛光、丛磊在原审法院审理时确认涉案房屋系丛培歧与王立华夫妻共有财产，在本院审理时做出相反陈述，并未提出合理解释，亦无其他证据证实，故本院对其该项上诉理由不予采纳。涉案房屋属于丛培歧与王立华夫妻共同财产，故在王立华去世后，涉案房屋未继承之前，属于所有继承人共同共有。因此，丛培歧与丛光处分涉案房屋时，应当经其他继承人同意方可以处分。结合本案事实，丛培歧与丛光均知晓涉案房屋未继承分割，未经丛明同意，擅自处分共同共有的财产，亦损害了丛明的合法权益，故丛培歧与丛光就涉案房屋所签订的买卖位于北京市东城区××南街×号楼×门502号房屋的《存量房屋买卖合同》无效。原审法院对此认定正确，本院不持异议。综上所述，丛光、丛磊的上诉请求无事实及法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由丛光、丛磊负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨志东二〇二一年九月二十九日书记员  李 丽
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执3229号申请执行人：上海美澳富涂化工营销中心(有限合伙)。住所地上海市青浦区白石路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。被执行人：鳄鱼制漆(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：徐昌平，男，1954年10月26日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人上海是诚化工有限公司与被执行人鳄鱼制漆(上海)有限公司、徐昌平买卖合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2020)沪0107民初19659号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人上海美澳富涂化工营销中心(有限合伙)于2021年6月4日向本院申请执行，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务，即：支付申请执行人人民币XXXXXXX.3元及逾期付款利息损失。本院立案后，根据民事判决书载明的地址，依法于2021年6月7日向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，未果。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下银行账户均被他院冻结，本案为轮候冻结无权处置；查明被执行人徐昌平名下有车牌号为沪N5XXXX奥迪牌汽车一辆；查明被执行人鳄鱼制漆(上海)有限公司名下有车牌号为沪BAXXXX别克牌汽车及沪BKXXXX奥迪牌汽车两辆。本院已对上述车辆轮候查封，无权处置。另查明，被执行人在本院及其他法院有多个执行案件，以终结本次执行程序结案。本院已向被执行人发出限制高消费令。另，本院于2021年9月1日通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已向被执行人送达拟终本告知书，告知了本案的执行情况。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有实际可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)沪0107执3229号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱海波审 判 员 徐 谦审 判 员 张 凯法官助理 鲍 聪书 记 员 潘莉娜附：相关法律条文
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0423执984号之一申请执行人：付细平，男，1975年12月15日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被执行人：付子箐，男，1983年12月4日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被执行人：陈文孜，女，1984年5月29日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。申请执行人依据已发生法律效力的武宁县人民法院（2021）赣0423民初1659号民事调解书，向本院申请执行。本院于2021年8月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询、内网查询工商等方式调查被执行人可供执行财产情况，查明并查封被执行人所有的位于武宁县。本院向被执行人发出限高制消费令，限制其高消费。2021年9月9日，双方当事人达成执行和解协议且履行期限较长，申请执行人向本院申请解除强制措施并同意案件终结执行。本院认为，双方当事人达成和解履行协议，申请执行人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0423执984号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二一年九月十三日书记员 马 雪 芳江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0423执984号之一申请执行人：付细平，男，1975年12月15日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被执行人：付子箐，男，1983年12月4日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被执行人：陈文孜，女，1984年5月29日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。申请执行人依据已发生法律效力的武宁县人民法院（2021）赣0423民初1659号民事调解书，向本院申请执行。本院于2021年8月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询、内网查询工商等方式调查被执行人可供执行财产情况，查明并查封被执行人所有的位于武宁县。本院向被执行人发出限高制消费令，限制其高消费。2021年9月9日，双方当事人达成执行和解协议且履行期限较长，申请执行人向本院申请解除强制措施并同意案件终结执行。本院认为，双方当事人达成和解履行协议，申请执行人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0423执984号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二一年九月十三日书记员 马 雪 芳
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0524执286号申请执行人耿金仓，男，住陕西省合阳县。被执行人张小旺，男，住陕西省合阳县。申请执行人耿金仓与被执行人张小旺借款合同纠纷一案，陕西省合阳县人民法院作出的（2020）陕0524民初2313号民事判决书已发生法律效力，被执行人张小旺逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人耿金仓于2021年2月26日向本院申请执行，要求被执行人张小旺清偿申请执行人耿金仓借款18500元，案件受理费131元，本院依法受理。在执行过程中，经执行，本院依法扣划被执行人张小旺的银行账户存款1380元，并已支付给申请执行人耿金仓，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信名单并限制消费，经征询申请执行人耿金仓，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人张小旺暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，致使案件暂时无法执结，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。本案尚有案款17120元，案件受理费131元，本案执行费179元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：陕西省合阳县人民法院(2021)陕0524执286号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏升审判员  雷 宏审判员  王林祥二〇二一年九月二十六日书记员  贾超岳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执6414号执行机关：长沙市岳麓区人民法院。被执行人：赵逸铭，男，1998年11月3日出生，汉族，住湖南省岳阳县。本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0104刑初489号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵逸铭银行存款3000元；或扣留、提取其经济收入3000元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二一年九月二十三日书记员  赵雪彤
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0502民初729号原告：王雄，男，汉族，1970年8月8日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人:张青平(特别授权),贵州省纳雍县董地法律服务所法律工作者。被告：梅开凤，女，汉族，1978年11月3日出生，户籍地:贵州省威宁彝族回族苗族自治县,住贵州省毕节市七星关区。被告：王凯，男，汉族，1995年2月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。二被告共同委托诉讼代理人:萧云阳(特别授权),系贵州宇泰律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人:汪忠平(一般授权),系贵州宇泰律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司,住所地：贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（金元大厦）1层,统一信用代码：91520103798835479B。负责人：王益锟。委托诉讼代理人:周勇(一般授权),系贵州四立律师事务所律师。原告王雄与被告梅开凤、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案,于2021年9月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在诉讼期间，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分；原告的申请符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王雄撤回起诉。案件受理费25.00元（已按简易程序减半收取），由原告王雄负担。审判员  罗卫东二〇二一年九月十六日书记员  王 恺
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执1319号移送部门：开原市人民法院刑事审判庭。被执行人：周友，男，1984年9月25日生，住黑龙江省青冈县。本院在执行被执行人周友罚金一案中，辽宁省开原市人民法院（2018）辽1282刑初46号刑事判决书生效后，开原市人民法院刑事审判庭于2021年8月2日移送至本院执行局立案执行。执行标的2000.00元。进入执行程序后,本院依法采取了调查、执行措施,其过程和结果如下：一、本院已向被执行人周友送达执行通知书、报告财产令等执行文书；二、通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周友的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况,反馈发现被执行人名下无可供执行的财产信息；三、本院依法冻结被执行人周友银行账户；四、本院执行法官线下查询被执行人周友的房产信息、住房公积金信息、金融理财信息、投资收益信息，反馈现未发现有可供执行的财产信息；五、本院决定对被执行人周友采取限制高消费的措施；六、本院将案件的采取的调查情况、执行措施，其过程和结果告知开原市人民法院刑事审判庭，并建议本案终结本次执行程序，刑事审判庭对该建议予以采纳。综上所述,本案被执行人周友名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后,申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的,应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  张铁强审判员  陈 明二〇二一年九月二十六日书记员  宋永强
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0826执1934号申请执行人：张辉，男，1975年12月13日生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：周刚，男，1973年10月1日生，汉族，居民，住涟水县。张辉与周刚追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2020）苏0826民初5697号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：周刚于判决生效之日起十日内归还张辉工资款23700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月2日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人经本院传票传唤未到庭申报财产履行义务。本院依法进行查找，未发现被执行人下落；2、向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单；3、本案中通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，申请执行人未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人经本院传票传唤未到庭履行相关法律义务，对被执行人财产情况进行调查，暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院作出的（2020）苏0826民初5697号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王 君审 判 员  嵇海峰审 判 员  周 剑二〇二一年九月十五日法官助理  万金龙书 记 员  薛 浩
镇平县人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫1324执恢624号魏明谦：本院于二〇二一年九月十三日作出(2020)豫1324执2160号执行裁定，中止执行魏明谦、魏文玉与镇平县石佛寺镇魏湾村民委员会房屋买卖合同纠纷一案。现因依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫1324执2160号案件的执行。特此通知。二〇二一年九月十三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：镇平县人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫1324执恢624号魏文玉：本院于二〇二一年九月十三日作出(2020)豫1324执2160号执行裁定，中止执行魏明谦、魏文玉与镇平县石佛寺镇魏湾村民委员会房屋买卖合同纠纷一案。现因依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫1324执2160号案件的执行。特此通知。二〇二一年九月十三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：镇平县人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫1324执恢624号镇平县石佛寺镇魏湾村民委员会：本院于二〇二一年九月十三日作出(2020)豫1324执2160号执行裁定，中止执行魏明谦、魏文玉与镇平县石佛寺镇魏湾村民委员会房屋买卖合同纠纷一案。现因依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫1324执2160号案件的执行。特此通知。二〇二一年九月十三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初17387号原告：上海环恒房地产有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡永康，董事长。委托诉讼代理人：吴渊源，上海景昊律师事务所律师。被告：朱以干，男，1967年1月20日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海环恒房地产有限公司诉被告朱以干房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告于2021年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海环恒房地产有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 陆叶青法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初1361号之二解除保全申请人：安信信托股份有限公司，住所地上海市杨浦区控江路XXX号-XXX号A座301室。法定代表人：王少钦，董事长。委托诉讼代理人：章文，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑媛，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被申请人：成都寰宇科技有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：杨正申。被申请人：成都三腾投资控股有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：周澄。被申请人：成都枫之林贸易有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：何帮秀。被申请人：万腾实业集团有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：吴昊。被申请人：吴昊，男，1973年5月30日出生，汉族，住四川省成都市。被申请人：成都扬成文化传媒有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：吴秀。原告安信信托股份有限公司(简称“安信公司”)与被告成都寰宇科技有限公司(简称“寰宇公司”)、被告成都三腾投资控股有限公司(简称“三腾公司”)、被告成都枫之林贸易有限公司(简称“枫之林公司”)、被告万腾实业集团有限公司(简称“万腾集团公司”)、被告吴昊、被告成都扬成文化传媒有限公司(简称“扬成公司”)金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月13日作出(2021)沪0110民初1361号民事裁定，裁定冻结被申请人寰宇公司、被申请人三腾公司、被申请人枫之林公司、被申请人万腾集团公司、被申请人吴昊、被申请人扬成公司的银行存款11,598,399.24元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。原告安信公司于同年8月31日向本院提出撤诉申请，并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人成都寰宇科技有限公司、被申请人成都三腾投资控股有限公司、被申请人成都枫之林贸易有限公司、被申请人万腾实业集团有限公司、被申请人吴昊、被申请人成都扬成文化传媒有限公司银行存款11,598,399.24元或其相等价值的财产或财产性权益的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 红审 判 员  秦 岭人民陪审员  刘心怡法官 助理  王嫣然书 记 员  王嫣然附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0202执2419号被执行人：赵某鑫，男，1970年07月25日出生，住广西壮族自治区柳州市城中区。本院在执行赵某鑫罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院认为，在执行过程中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执2419号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 坤审 判 员  陈道远审 判 员  罗安长二〇二一年九月二十日代书记员  韦 韬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初14640号原告：张帆，女，1978年9月24日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：赵文天，上海之法律师事务所律师。被告：上海硕霖文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙捷。被告：孙捷，男，1993年4月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张帆诉被告上海硕霖文化传播有限公司、孙捷教育培训合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告张帆于2021年9月17日以被告已全部退还购课款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张帆撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张帆负担。审判员  张红兵书记员  陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2978号申请执行人：李立学，男，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：包磊，男，汉族，户籍地江苏省溧阳市。申请执行人李立学与被执行人包磊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初21526号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人李立学向本院申请执行，要求被执行人包磊支付共计人民币1,200,000.00元及利息。本案执行中，依法冻结被执行人包磊的浦发银行账户、微信及支付宝账户，限制期限均自2021年9月27起至2022年9月27日止，但上述账户均无余额可供执行；依法冻结了被执行人包磊持有的上海山缘网络科技有限公司股权，限制期限自2021年7月13起至2024年7月12日止；依法冻结被执行人包磊持有的诠释至爱母婴用品(上海)有限公司股权，限制期限自2021年7月13起至2024年7月12日止；依法冻结被执行人包磊持有的郎溪包小土生态旅游有限公司股权，限制期限自2021年7月14起至2024年7月13日止。上述权暂不具备处置条件。执行中已对被执行人采取限制高消费(无期限)、纳入失信被执行人名单(期限两年，至2023年8月29日止)执行措施。除此之外，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  毛 成审判员  吉 立书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322执保890号申请人：朱思利，男，1961年1月29日出生，汉族，住沛县。被申请人：沛县鹿湾供销社赵圈门市部，住所地沛县。法定代表人：封心书。被申请人：封心书，男，1961年8月30日出生，汉族，住沛县。本院在审理朱思利与沛县鹿湾供销社赵圈门市部、封心书民间借贷纠纷一案【（2021）苏0322民初7010号】中，申请人朱思利向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沛县鹿湾供销社赵圈门市部、封心书的银行存款86000元或查封同等价值的其他财产。申请人朱思利提供中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司出具的保单保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沛县鹿湾供销社赵圈门市部、封心书的银行存款86000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费880元，由申请人朱思利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘淑云二〇二一年九月二日书记员  张林娜
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0116执保1138号之一申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：田红艳，职务：总经理。被申请人：谷靓雯，女，1987年10月20日出生，汉族，住济南市莱芜区。申请人中银消费金融有限公司与被申请人谷靓雯金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人谷靓雯名下银行存款元，冻结期限一年，自2021年9月日起至2022年9月日止。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 石 倩二〇二一年九月二日书记员 景新月
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民申381号再审申请人（一审被告）：张晓威，男，1948年7月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：戴颖周，北京颖周律师事务所律师。被申请人（一审原告）：鹰潭金蝉君投资有限合伙企业，住所地鹰潭市高新技术产业开发区38号路。负责人：袁曦龙。一审被告：尹宝光，男，1954年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。一审被告：吴晓军，男，1948年1月4日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人张晓威因与被申请人鹰潭金蝉君投资有限合伙企业（以下简称金蝉君汇企业）及一审被告尹宝光、吴晓军与企业有关的纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张晓威申请再审称，请求撤销北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初944号民事判决，依法再审。主要申请理由为：（一）一审法院送达程序有误，错误适用公告送达。被申请人故意隐瞒申请人的有效联系方式，导致申请人未能出庭应诉行使辩论权利；一审法院在未穷尽其他送达方式的情况下适用公告送达，属于严重的违法办案行为。（二）一审法院认定事实不清，适用法律错误。申请人以员工身份曾为北京僡人医药研究所（以下简称僡人研究所）工作过，但不是真实的股东，工商登记部门出现的张晓威签名完全不是申请人所签，申请人系被冒名成为该研究所的股东。根据《公司法》相关规定，被冒名的股东对公司债务不能清偿部分不承担清偿赔偿责任。本院经审查认为：关于张晓威所提一审法院送达程序有误，错误适用公告送达的申请理由。经查，一审法院向张晓威身份户籍地址“北京市东城区202号”进行两次邮寄送达未果后，采取公告方式进行送达，并不存在送达程序违法之情形，故申请人关于一审法院送达程序有误，错误适用公告送达及严重违法办案的申请理由，本院不予采信。关于张晓威所提一审法院认定事实不清，适用法律错误，其系被冒名成为僡人研究所的股东，不应承担连带清偿责任的申请理由。经查，根据北京市工商行政管理局备案登记信息记载：僡人研究所系2000年1月27日注册登记的股份制（合作）企业，注册资本50万元，其中张晓威系该企业股东，以实物出资2.5万元，占投资总额的5%。因僡人研究所于2002年9月10日被吊销营业执照十余年，至今怠于履行相关清算义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，致使涉案债权至今未实现。张晓威作为登记公示企业股东对外依法应对企业债务承担民事责任，一审法院判令张晓威对僡人研究所债务承担连带清偿责任并无不当。在再审审查阶段，张晓威并未提交任何有效证据证明其系被冒名股东不应承担连带清偿责任，故其主张一审法院认定事实不清，适用法律错误的申请理由，本院不予采信。综上，张晓威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张晓威的再审申请。审判长 肖 慧审判员 李 京审判员 曹燕平二〇二一年九月二十三日书记员 杨 娜
准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0622民初3797号原告李亮，男，53岁，1967年10月7日，地址：内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。被告鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司，地址：内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗，联系方式：133××××1777法定代表人石锦莉。（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理李亮鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李亮于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告李亮撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告李亮撤回起诉，本案继续审理。”审判长     审判员  王爱云二〇二一年九月八日书记员  刘佳慧
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执恢1674号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：上官金祥，男，1996年10月29日出生，汉族，户籍地山西省运城市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与上官金祥信用卡纠纷一案中，依法向被执行人上官金祥发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年6月28日作出的(2020)沪0109民初13732号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金61,294.03元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费666.18元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初3861号原告：谢建立，男，汉族，1963年12月2日生，住河南省封丘县。委托代理人：刘虹彩，河南正安律师事务所律师。被告：李发梅，女，汉族，1968年5月26日生，住河南省封丘县。委托代理人：雷书宁，男，汉族，1985年7月18日生，住河南省封丘县。原告谢建立诉被告李发梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月23日立案受理。本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢建立委托代理人刘虹彩及被告委托代理人雷书宁到庭参加诉讼，原告谢建立及被告李发梅经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢建立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的借款30000元及利息（利息的计算方式如下：以30000元为本金，自2016年10月14日开始按照月息1.5分计算至2020年8月20日，共计20700元；自2020年8月21日起按照市场报价利率的四倍计算至还清之日）；2、依法判令被告李发梅承担本案诉讼费。事实与理由：原被告通过朋友认识。2016年10月14日，被告因急需一笔资金，向原告共借款3万元，并写下借条一份。到期后原告多次催要未果。故诉至法院，请求判如所请。被告李发梅辩称，2016年，被告因资金需要提出向孙丙借款的请求。常年放贷的同村村民孙丙见有利可图，就提出由其担保向其亲戚借款，并要求双方一块出具好借条，拿着借条就可以筹到款项，双方即在借条上签字。孙丙声称拿着借条已经借到款，将该款交给负债累累的丈夫周社，但周社一直未曾向被告李发梅认可接受过该款项，夫妻俩为此事吵架。在此过程中，原告谢建立和被告李发梅从未谋面，孙丙也从未交付款项给被告李发梅。孙丙在家盖房时不幸触电身亡。综上，被告未曾向原告借过钱，该借条不成立。根据原被告的诉辨意见，本院归纳本案的争议焦点如下：原告请求判令被告偿还借30000元及利息有无事实根据和法律依据，应否予以支持。针对本案的争议焦点原告向本院提交的证据有：1、欠条一份。以证明被告欠原告的借款20000元未偿还；2、录音（录音人为谢建立表弟、孙丙的儿子孙彩伟；被录音人为周社）及文字材料各一份。证明借钱时双方约定月息是1.5分。3、录音及文字资料各一份（系庭后提交，并由被告质证）。被告李发梅未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议。认为证据2是与孙丙是父子关系的孙彩伟所录，其录音明显引导正在开车的周社回答。因开车途中需要谨慎驾驶，周社回答问题并未慎重思考，再者该录音证明钱款并未交给李发梅，而是孙丙轻率的交给了债务缠身的周社，致使被告李发梅从未使用过该款项，也并未授予周社任何权利。另录音中录音人确实是孙彩伟，被录音人是周社；认为原告提交的证据3中孙彩伟所指的条不能证明就是本案的条，也并未显示该条与本案有关。录音比较混乱，所指明的对象不确定，孙彩伟在录音中极力确定其父为担保人，而排除周社的担保人身份，于本案有极大的利害关系，其录音并不能保证公平公正。该录音也证明周社的借款已经偿还完毕。本院认为，原告提交的证据1、2被告对其真实性予以认可，可以作为本院认定事实的依据；原告提交的证据3录音内容混乱，不能判断录音中双方谈论的借贷关系是否与本案系同一借贷关系，故对该份证据本院不予采信。本院根据当事人的陈述、举证及庭审，对本案事实确认如下：2016年10月14日，被告李发梅向原告谢建立借款30000元，案外人孙丙进行担保。被告为原告出具借条一份。借条为固定格式的收据，内容为：“收款收据2016年10月14日今收到今借到韩丘谢建力30000元正叁万元正此据保人孙丙单位盖章：借款李发梅”（下划线内容为手写内容，其余为固定格式内容）。另查明，保证人孙丙已于2019年8月份因故去世。本院认为，庭审中被告认可原告提交的借条确系被告书写，被告的丈夫周社录音中也认可收到了原告的30000元借款，由此可以认定原被告之间存在借贷关系，故原告要求被告偿还借款30000元的请求，本院予以支持。借条中未显示双方约定利息，原告又未提交充足证据证明被告本人认可本次借款约定有利息，故原告要求被告偿还利息的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李发梅于本判决生效后十日内偿还原告谢建立借款30000元。二、驳回原告谢建立的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李发梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  丁士阔二〇二一年九月十六日书记员  张同华
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1523执恢325号申请执行人：王元严，女，1949年7月2日出生，汉族，居民，住四川省长宁县。被执行人：王强，男，1984年1月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人：王炳生，男，1955年4月18日出生，汉族，居民，住四川省江安县。本院依据已经发生法律效力的江安县人民法院作出的（2014）江安民初字第668号民事判决书，立案受理了王元严申请恢复执行王强、王炳生民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行相应法律文书确定的义务。此后双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人承诺在2021年12月31日前偿还申请执行人5000元（含法院扣划的4503.39元）。二、余款10000元，被执行人在2022年12月31日前还清。三、如果被执行人按期履行，申请执行人自愿放弃其他执行请求，不再主张利息和迟延履行利息。四、若被执行人未按约定支付款项，申请执行人有权申请恢复对原生效裁判文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人应当自该和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 渡审判员 晏中国审判员 周先华二〇二一年九月十四日书记员 孙钰洁
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0113执保1052号申请人：张涛，女，汉族，住长春市九台区。被申请人：贺敬红，女，汉族，住长春市。被申请人：张惟璇，女，汉族，住长春市。申请人张涛与被申请人贺敬红、张惟璇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张涛向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出的（2021）吉0113民初5526-2民事裁定书已经进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查询被申请人贺敬红的配偶张仲贤（已去世）（身份证号：X）名下在海南省陵水黎族自治县的房产信息。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王玉学二〇二一年九月三日书记员  钱 程
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘01刑更478号罪犯周利军，男，生于1988年8月6日，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省高级人民法院于2011年5月13日作出（2011）甘刑三终字第48号刑事裁定，维持本院于2010年12月21日作出的（2010）兰法刑一初字第113号刑事判决，以被告人周利军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年12月17日起至2024年12月16日止），剥夺政治权利三年。该犯于2011年8月2日入监服刑。本院于2013年12月10日将该犯刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年12月17日起至2023年10月16日止）；本院于2015年7月9日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年12月17日起至2022年11月16日止）；本院于2016年12月15日将该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2009年12月17日起至2022年1月16日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2021年9月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯周利军自上次减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬6次、监狱改造积极分子1次的奖励。另查明，该犯于2017年6月27日受到警告处分1次。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯周利军自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。鉴于本案的具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯周利军减去有期徒刑三个月（刑期自2009年12月17日起至2021年10月16日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 瑛审 判 员  雷红荣审 判 员  马晓燕二〇二一年九月二十八日法官助理  彭婷婷书 记 员  张 玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执3752号申请执行人：杨学东，男，1962年10月10日生，住宿迁市宿城区。被执行人：胡茂海，男，1978年12月3日生，住宿迁市宿城区。申请执行人杨学东与被执行人胡茂海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）苏1302民初2655号民事调解书已经发生法律效力。申请人杨学东于2021年7月20日向本院申请执行，要求被执行人胡茂海给付款项9130元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年7月20日通过电子送达形式向被执行人胡茂海送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2021年7月20日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人胡茂海名下财产信息，被执行人胡茂海名下仅有少量银行存款，本院已采取冻结措施，冻结期限为2021年7月21日至2022年7月21日；被执行人胡茂海名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，现因未实际控制，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人胡茂海适用限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人胡茂海名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人胡茂海名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 梁苏林二〇二一年九月十五日书记员 曹庆斌
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1324执恢557号申请人：周俊祥。被执行人：李东江、张克建、蒋玉夏。申请执行人周俊祥与被执行人李东江、张克建、蒋玉夏为提供劳务者受害责任纠纷一案经本院执行，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请执行人周俊祥与被执行人李东江、张克建、蒋玉夏为提供劳务者受害责任纠纷一案经本院执行，已执行完毕。特此通知审判员 李 明二〇二一年九月十日书记员 侯志斌
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0303民初7814号原告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区中润大道北、世纪路西泰和苑7甲。主要负责人：段玉宏，经理。委托诉讼代理人：英昌利，山东洪筹律师事务所律师。被告：孙传虎，男，1968年3月17日出生，汉族，住淄博市淄川区。原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称保险公司）与被告孙传虎追偿权纠纷一案，本院于2021年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人英昌利到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付代偿款82445.75元；2.请求判令被告一次性支付保险费7879.12元；3.请求判令被告支付以82445.75为基数，按照公布的银行间同业拆借利率支付自2020年5月25日至实际付款之日利息损失；4.请求支付律师代理费1000元，后变更为800元；5.请求案件受理费等由被告承担。事实和理由：2018年12月6日孙传虎与银行签订借款合同，借款127000元整，借款期限36个月。2018年11月30日孙传虎在保险公司处投保“个人信用贷款保证保险”一份，作为贷款履行的保证。根据合同约定孙传虎应按时向保险公司支付保费，在孙传虎未按期归还银行欠款时保险公司应承担还款责任。贷款发放后孙传虎未按期归还银行借款，保险公司依约定履行了还款义务。但孙传虎却拒绝支付代偿款及保费。根据约定孙传虎应支付因追偿产生的律师费及违约金。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，孙传虎在保险公司投保个人信用贷款保证保险一份，作为由农业银行贷款履行的保证，约定按月付保险费2148.85元。孙传虎向保险公司承诺，如未按银行借款合同约定履行还款义务，自愿支付未付保险费、理赔、逾期付款利息及律师费等费用。当事人约定了诉讼文书送达方式和送达地址。后，孙传虎与农业银行签订借款合同，借款12.7万元，期限36个月，按月偿还本息。银行发放贷款后，孙传虎未按期偿还银行借款，2020年5月25日，保险公司向银行代偿82445.75元；截至该日，孙传虎尚欠保险公司保险费7879.12元。另查明，保险公司为实现债权已实际支付律师费800元。本院认为，孙传虎由银行借款，保险公司为其提供保证担保，孙传虎未按约定偿还银行借款，保险公司向银行代偿款项后，向孙传虎主张支付代偿款、欠付保险费并承担违约责任，符合法律规定。保险公司主张以代偿款为基数，自代偿之日起计算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。保险公司为实现债权实际支付了律师费，按照约定应由孙传虎承担。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙传虎于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司支付代偿款82445.75元、律师费800元、保险费7879.12元、利息（以82445.75元为基数，自2020年5月25日起计算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，由被告孙传虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张学敬二〇二一年九月二十五日书记员  孙宝童