安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖03民终2683号上诉人（原审原告）：钱波，男，1978年10月7日出生，汉族，住安徽省五河县。上诉人（原审原告）：钱浩森，男，1999年2月26日出生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：刘兴心（系钱浩森母亲），女，1980年7月14日出生，汉族，住址同上。被上诉人(原审被告):中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司，住所地合肥市包河区庐州大道1111号中国人寿安徽金融中心1层、4-13层、40-42层，统一社会信用代码91340000848944455B（1-1）。法定代表人：刘铖，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王桂民，该公司员工。委托诉讼代理人：刘敏，安徽淮佑律师事务所律师。上诉人钱波、钱浩森与被上诉人中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称人保安徽分公司）人身保险合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2021）皖0322民初2775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。钱波、钱浩森上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判支持钱波、钱浩森的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决以钱波系保险业务员及案涉保险合同办理复效为由驳回钱波、钱浩森诉讼请求违背事实与法律,其判决结果显然错误。人保安徽分公司辩称，缴纳保险费是投保人的义务，投保人把钱存入自己的银行账户内，不能视为将钱交付给保险公司。缴纳保险费的期限超期后，投保人向保险人办理复效手续，保险合同恢复效力。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，钱波、钱浩森的上诉理由不成立，请维持原判。钱波、钱浩森向一审法院起诉请求：判令人保安徽分公司给付保险理赔款45000元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：钱波与钱浩森系父子关系。2017年10月28日钱波与人保安徽分公司在中国人寿保险股份有限公司五河支公司办公室签订两份保险合同（保险合同号：2017340300546015186552、2017340300546015186549），钱浩森为被保险人，险种为：国寿祥瑞终身寿险、国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险等，保险金额均为45000元，缴费方式为年交，缴费日期：每年的10月29日；合同第二条第二款约定，投保人未按上述规定日期交付保险费的，自次日起六十日为宽限期间；在宽限期间内发生保险事故，本公司仍承担保险责任；超过宽限期间仍未交付保险费的，本合同效力自宽限期间届满的次日起中止。在本合同效力中止期间，本公司不承担保险责任。中国人寿保险股份有限公司国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险利益条款中第七条保险责任第一款重大疾病保险金约定，被保险人于本附加合同生效（或最后复效）之日起一百八十日内，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本附加合同终止，本公司按照本附加合同所交保险费（不计利息）给付重大疾病保险金；被保险人于本附加合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本附加合同终止，本公司按本附加合同基本保险金额给付重大疾病保险金。两份保险合同签订后，2017年10月28日钱波、钱浩森缴纳两份保险费，两份保险费均为1758.73元。2018年12月28日钱波向人保安徽分公司授权的工商银行卡内汇入3500元，当日卡内余额为4178.40元，2018年12月29日工商银行仅划扣一份保险合同（保险合同号：2017340300546015186552）的保险费1758.73元，另外一份保险合同（保险合同号：2017340300546015186549）的保险费未划扣。2019年1月7日，钱波、钱浩森在人保安徽分公司处针对此份保险费未交成功的保险合同（保险合同号：2017340300546015186549）申请复效。双方当事人协商并达成协议，补交保险费后，合同效力恢复，2019年1月8日，经人保安徽分公司授权的工商银行划扣钱波1761.09元保险费。2019年6月6日，钱浩森被诊断出甲状腺癌，系保险合同约定的疾病；钱波、钱浩森向人保安徽分公司提出保险理赔要求，人保安徽分公司经核定，已经依据保险合同（保险合同号：2017340300546015186552）给付原告一份理赔款45000元，对另一份申请复效的保险合同（保险合同号：2017340300546015186549）给付钱波、钱浩森保险理赔款864元。另查明：钱波为人保安徽分公司蚌埠五河支公司城区营销部销售人员，任职时间从2017年12月1日至2018年4月23日。案涉的该份申请复效的保险合同的销售人员就是钱波本人。保险合同的宽限期最后一日是2018年12月29日。一审法院认为，《中华人民共和国民法典》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，钱波与钱浩森系父子关系，钱波作为人保安徽分公司蚌埠五河支公司城区营销部销售人员，与签订两份保险合同，钱浩森为被保险人，险种为：国寿祥瑞终身寿险、国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险等，签订合同当日，钱波依约支付首期保险费，该两份保险合同成立并生效。钱波既是案涉保险合同的投保人也是销售人员，有理由相信其相较普通人更了解保险合同的内容及相关注意事项。钱波在保险合同约定的宽限期的最后一日的前一日向人保安徽分公司授权的银行账户内存入足额的款项，但在接到银行仅扣划一笔保险费的短信之后，并未及时要求人保安徽分公司处理，且于2019年1月7日到保险公司申请复效，期间未提出任何异议，故钱波申请保险合同复效的行为合法有效，依法予以认定。经补交保险费后，保险合同效力恢复。保险合同（保险合同号：2017340300546015186549）约定，被保险人于本附加合同生效（或最后复效）之日起一百八十日内，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本附加合同终止，本公司按照本附加合同所交保险费（不计利息）给付重大疾病保险金。因钱浩森于2019年6月6日被诊断出甲状腺癌，系在复效之日起一百八十日内，人保安徽分公司经核定已经严格依照此条款向钱波作出了赔付，故钱波主张人保安徽分公司依据保险合同（保险合同号：2017340300546015186549）给付保险理赔款45000元的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第一款、第十三条第三款、第十四条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回钱波、钱浩森的诉讼请求。案件受理费925元，减半收取计463元，由钱波、钱浩森负担。二审中，人保安徽分公司提交了证据一、短信通知记录，证明保险人已多次通过短信通知投保人将保险费预存至授权的尾号为1178的农业银行账户，且明确了相关的保单及保险费用金额，短信通知投保人。证据二、银行转账数据查询及农业银行卡的复印件，证明投保人投保时授权保险人在其尾号为1178的农业银行银行卡扣划保费；保险人多次转款均显示该账户余额不足，因此，在超过款项期后该保险合同终止。钱波、钱浩森质证认为：对证据的真实性无异议，短信通知我方也收到了，首次投保约定的委托划款账户是尾号为1178的农行的银行卡，2018年12月28日发现该卡找不到了，当日我就换了一张工行的卡，要求保险公司变更委托划款的银行卡为尾号为2228的工商银行卡。收到划款短信后才发现只扣了一笔，我们就及时到保险公司去，保险公司不上班，导致我没有及时缴纳保费。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认。对一审法院查明事实，本院依法予以确认。另查明，钱波、钱浩森在案涉保险合同首次投保时授权保险人从其尾号为1178的农业银行卡扣划保费，2019年1月7日，针对此份保险合同申请复效时变更授权扣划保险费的账户为尾号是2228的工商银行卡。本院认为，依法成立的合同受法律保护。钱波作为投保与人保安徽分公司签订的保险合同成立并生效，双方要按合同约定履行自己的权利义务。按时缴纳保费是每个投保人应尽的义务。钱波在首次投保时授权保险人从其尾号为1178的农业银行卡扣划保费并办理了相关手续，保险费续费期内，保险人多次短信通知钱波缴纳保险费。2018年12月28日钱波到保险人处变更另外一份保单的授权扣划保费银行卡时，未对该份保单进行授权变更，也未提供证据证明其提交了变更银行卡申请。2018年12月29日至2019年1月4日保险人多次短信通知钱波保险费未扣款成功，2019年1月6日才短信通知其保单失效。钱波作为保险公司销售人员，因其职业特殊性，不同于一般的投保人，应知有多种缴费方式及不按时缴纳保险费的相应后果。钱波在2019年1月7日才申请保险合同复效，保险合同效力恢复。依据保险合同约定，被保险人于本附加合同最后复效之日起一百八十日内，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本附加合同终止，本公司按照本附加合同所交保险费（不计利息）给付重大疾病保险金。因被投保人钱浩森于2019年6月6日被诊断出甲状腺癌，系在复效之日起一百八十日内，人保安徽分公司经核定已经严格依照此条款向钱浩森作出了赔付，故钱波、钱浩森主张人保安徽分公司依据保险合同（保险合同号：2017340300546015186549）给付保险理赔款45000元的上诉理由没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，钱波、钱浩森的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人钱波、钱浩森负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  庞 玲审 判 员  穆 莉审 判 员  胡松涛二〇二一年九月二十八日法官助理  尚春丽书 记 员  朱 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。