wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖16民终2426号上诉人（原审被告）：徐继涛，男，1980年1月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王艳红，安徽香樟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙皖，安徽香樟律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张海宾，男，1977年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：赵启昌，亳州市谯城区双沟镇法律服务所法律工作者。原审被告：孙威威，男，1990年9月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人徐继涛因与被上诉人张海宾、原审被告孙威威民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院作出的(2021)皖1602民初4135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐继涛上诉请求：1、将案件发回重审或依法改判;2、诉讼费由张海宾承担。事实和理由：一审认定事实错误,采信证据不实、法律适用错误。张海宾诉中陈述与事实不符,徐继涛出具借条前后张海宾未向徐继涛实际出具借款,根据民间借贷的相关法律规定,上述借条的款项因没有实际交付而尚未生效。本案所说56000元其实是由四部分组成:1、其中临时存放建筑垃圾场地等的场地使用费10000元,但是后期根本没让用上述场地,后期经张海宾居中调解又支付给张海宾几千元钱,用于调解最终还是没能使用上述场地。2、钢板租赁费6000元,原本说是张海宾按照200元每天持续使用30天支付,由于中间张海宾不干了导致停工17天,但是工期结束后张海宾并没有支付相应租赁费,最终还是徐继涛支付了9900元含500元拖车费,已经由徐继涛实际支付。3、保证金20000元,开始说是把工程转让给徐继涛,连同张海宾已经交过的质保金一同转包,并说如果红鑫公司退还给张海宾,则张海宾少向徐继涛要20000元,若红鑫公司不予退还,则由徐继涛承担上述20000元保证金。但是现在红鑫公司是否退还20000元保证金尚不明确,就此讨论上述20000元保证金为时过早。况且工程转包后,张海宾不让徐继涛使用20000元保证金,后来徐继涛又重新交了20000元保证金,故上述20000元保证金不应由徐继涛承担。4、其中20000元系徐继涛跟张海宾干活期间的工人工资、车费、挖掘机费,徐继涛收到上述20000元后,当即转给挖掘机、渣土车作为工人工资已经实际支付。后期徐继涛表示工程转包后,张海宾垫付的20000元工资由徐继涛承担。由于前期当时所有的事情均未发生,徐继涛并不知道后期会发展成这样,才有了上述本案中的56000元借条,若早知道会有场地不让用、钢板费张海宾不支付等事宜,坚决不会出具本案56000元借条。基于目前事实情况,徐继涛对本案中56000元中的20000元工资始终认可,也愿意承担,但是对于上述10000元场地费、6000元钢板费、20000元保证金不应承担还款责任,张海宾也未损失上述36000元。张海宾答辩称，徐继涛上诉理由不能成立，法院应予驳回，维持原判。孙威威未提交书面答辩意见。张海宾向一审法院提出诉讼请求：判令被告支付原告转让费56000元及资金占用费1456元（按月利率1.3%自2020年12月24日计算至起诉之日，之后利息按相同利率计算至欠款付清之日止）。一审中双方当事人对2020年10月24日徐继涛向张海宾出具56000元借条的事实无争议。一审法院认为，徐继涛辩称，只欠20000元，担保人孙威的签名也是徐继涛本人代签，张海宾对此并不认可，徐继涛未能提供相应证据证明，故徐继涛应承担举证不能的后果。本院采纳张海宾陈述的事实。因孙威威在为该欠款提供担保时未明确担保方式，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十六条规定视为一般保证，一般保证的保证人担保期限为还款期限届满后的六个月内，孙威威在借条上担保人处签名的时间是2020年10月24日，借款约定还款期限为二个月，孙威威担保期限到期日为2021年6月23日，张海宾在孙威威保证期间内提起诉讼，孙威威应当承担一般担保责任。孙威威在债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任。因徐继涛未在承诺的二个月还款期限内按期偿还欠款，构成违约，依法应当承担违约赔偿责任，故对张海宾诉请判令徐继涛、孙威威赔偿逾期还款违约损失的诉讼请求，一审法院予以支持。由于双方未约定借期内及逾期还款利息计算方式，逾期还款资金占用利息计算：以56000元为基数，参照2020年一年期贷款市场报价年利率3.85%标准自2020年12月24日计算至2021年4月1日共产生利息586.91元，之后利息参照当年一年期贷款市场报价年利率计算至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条、第六百八十六条、第六百八十七条第二款、第六百九十二条、第六百九十三条第一款、第六百九十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定，判决：一、被告徐继涛于本判决生效之日十日内返还原告张海宾欠款56000元及逾期利息586.91元（以56000元为基数，参照2020年一年期贷款市场报价年利率3.85%标准自2020年12月24日计算至2021年4月1日利息为586.91元。之后利息参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率计算至欠款付清之日止）。二、被告孙威威在被告徐继涛财产依法强制执行后仍不能履行的部分向原告张海宾承担保证责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1236元，减半收取618元，由被告徐继涛负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：本案民间借贷合同是否成立，一审判决徐继涛返还张海宾还款数额是否正确。徐继涛上诉认可案涉借条涉及双方关于承包施工工程转包中张海宾的各项经济支出，并认可张海宾垫付20000元工资，与其一审中抗辩此事与工程无关不一致，根据本案双方当事人陈述及相关证据，应当认定张海宾与徐继涛协议关于转包工程款为56000元，对于转包工程款欠付而由徐继涛向张海宾出具借条，即双方约定转包工程的欠款转化为借款，故本案民间借贷合同依法成立。徐继涛上诉主张借条的款项因没有实际交付而尚未生效，本院不予支持。徐继涛上诉称关于保证金20000元,双方约定如果红鑫公司退还给张海宾,则张海宾少向其要20000元,若红鑫公司不予退还,则由其承担20000元保证金，后其又重新交了20000元保证金，其不应承担该款，但徐继涛未提交证据证明，且与借条中记载“2个月内付清”不一致，本院不予支持。徐继涛上诉主张不应支付36000元，未提交相关证据证明，应承担不利的后果。对徐继涛的上诉理由，本院不予支持。综上所述，徐继涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1215元,由上诉人徐继涛负担。本判决为终审判决。审判长  皮桂山审判员  张贝贝审判员  王肖红二〇二一年九月九日书记员  张 聪
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书2021)豫0192执恢212号被执行人：郑州韩玉机械设备股份有限公司，统一社会信用代码914101000822917364，住所地郑州航空港区银河办事处辛庄村罗家69号。法定代表人：韩明宪。本院依据已经发生法律效力的郑州航空港经济综合实验区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑州韩玉机械设备股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑州韩玉机械设备股份有限公司在郑州银行92×××54-0账户内存款其他货币123426.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高鹏松二〇二一年九月三十日书记员  海明晓
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民申18号再审申请人（原审被告）：葛宇，男，1990年10月14日生，住扬州市邗江区。被申请人（原审原告）：娄挺，男，1983年9月12日生，住宿迁市泗洪县。再审申请人葛宇因与被申请人娄挺民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）苏1324民初2976号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人葛宇申请再审称，当事人之间根本不存在借贷关系。事实是葛宇在游戏厅赌博，因输掉了现金，娄挺帮葛宇“上分”继续赌博，葛宇按娄挺要求在其写好的借条上签名。葛宇没有向娄挺借过钱，娄挺也没有支付过现金给葛宇。故申请再审，请依法驳回娄挺的诉讼请求。本院经审查认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。葛宇认为其与娄挺之间不存在借贷关系，而是因赌博需要“上分”而在借条上签名，但其对自己的主张未能提供证据予以证实，故本院对其主张不予采信，葛宇的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛宇的再审申请。审判长 冯 辉审判员 刘 川审判员 杨 静二〇二一年九月十六日书记员 孙佩佩
青海省民和回族土族自治县人民法院执行裁定书（2021）青0222执760号被执行人：寇某某，男，1996年1月17日生，汉族，住青海省民和县马场垣乡香水村六社301号青海省民和县。    本院在执行寇某某追缴违法所得一案中，民和县人民法院于2018年10月31日作出（2018）青0222刑初103号刑事判决书，确定被告寇某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；依法追缴被告寇某某的违法所得2400元，上缴国库。到期后被执行人寇某某未履行判决书确定的义务。2021年4月30日本院立案执行。执行中，本院通过网络查询未查到被执行人有银行存款、有价证券及其他财产。传统调查未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人寇某某限制高消费并纳入失信被执行人名单。    本院认为，本案中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：    终结（2021）青0222执760号案件的本次执行程序。    本裁定送达后立即生效。    审判长卜作民审判员穆浩军审判员李军二一年九月十七日书记员白增辉
浙江省嵊州市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0683民初5766号     原告：罗祥雄，男，1978年1月4日出生，汉族，住贵州省习水县。       委托诉讼代理人：范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。       被告：马庆荣，男，1961年2月6日出生，汉族，住浙江省嵊州市。       被告：中利建设集团有限公司，住所地浙江省嵊州市黄泽镇工业功能区金龙路1号。       法定代表人：张冬初。       原告罗祥雄与被告马庆荣、中利建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年9月2日立案。原告罗祥雄在收到本院依法送达的诉讼费用交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：       本案按原告罗祥雄撤回起诉处理。       审判员王祖明     二O二一年九月二十八日     书记员季春
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0302民初1301号原告：肖正飞，男，汉族，1985年10月8日出生，户籍所在地湖南省浏阳市。原告：邓炯，男，汉族，1986年1月20日出生，户籍所在地湖南省湘乡市。以上两原告共同委托诉讼代理人：赵胤丞，湖南岩铮律师事务所律师。被告：段建军，男，汉族，1965年11月20日出生，住湘潭市雨湖区。原告肖正飞与被告段建军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序于2021年4月19日第一次公开开庭进行了审理。原告肖正飞的委托诉讼代理人赵胤丞到庭参与诉讼。被告段建军经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案审理过程中，案外人邓炯认为其与本案具有直接利害关系，向本院申请作为原告参与本案诉讼，经审查后，本院追加邓炯作为本案原告参与本案诉讼。之后，本院于2021年9月3日第二次公开开庭进行了审理。原告肖正飞及其与邓炯的共同委托诉讼代理人赵胤丞到庭参与诉讼。被告段建军经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。之后，原告肖正飞、邓炯于2021年9月13日向本院申请撤回对被告段建军的起诉。本院认为，原告肖正飞、邓炯的撤诉申请系当事人对自己权利的处分，未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告肖正飞、邓炯撤诉。本案受理费7120元，减半收取3560元，由原告肖正飞、邓炯共同负担。审 判 长  左 斌人民陪审员  黄冬梅人民陪审员  赵 静二〇二一年九月十三日书 记 员  陈嘉韧法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执1397号之三十被执行人：吴琳，女，汉族，1987年12月13日生，住抚顺市新抚区。本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴琳在财付通支付科技有限公司085e9858e218f16f257c42458@wx.tenpay.com账户内存款人民币16117.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  冯国宝二〇二一年九月二十六日书记员  田成君附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：冯国宝联系电话：5756****
广西壮族自治区凤山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1223执213号申请执行人：熊英，女，1959年10月31日出生，汉族，住广西河池市金城江区。被执行人：宋捷，男，1977年10月19日出生，壮族，住广西凤山县。本院在执行熊英与宋捷民间借贷纠纷一案中，经依法网上查询被执行人韦中登的户籍、婚姻登记、银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、土地登记等情况，查明被执行人名下有车牌号为桂Ａ×××××号诗歌图牌小车一辆外，无其他可供执行财产，本院已依法对该车辆进行了查封（未实际控制扣押）。因无法联系到被执行人及所查封车辆，无法将其传唤到庭。截止今日，申请执行人已实现的债权为0，未实现的债权为50000元及相应利息、受理费1650元、公告费300元、执行费679元。经询问申请人，其同意终结本次执行程序。因被执行人未报告财产及不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法对其限制消费并纳入失信被执行人名单。本院认为，案件在执行中已穷尽了财产调查措施，被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案的本次执行程序应予终结，对本案据以执行的生效法律文书书所确认的债务，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘多文审判员  罗 焘审判员  黄升开二〇二一年九月九日书记员  韦凤政
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2021）湘0111执5793号长沙融科智地房地产开发有限公司:罗书燕：长沙融科智地房地产开发有限公司诉罗书燕房屋租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年九月二十七日
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1972执5912号之一申请执行人:李玉堂，男，1993年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市。被执行人：殷伟伦，男，1990年5月3日出生，汉族，住广东省东莞市。执行申请执行依据：本院作出已经发生法律效力的(2018)粤1972民初10353号民事判决书。案由：借款合同纠纷。立案日期：2021年4月14日。执行内容：被执行人应返还申请执行人借款30000元及支付利息，并承担诉讼费596元。执行情况在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索、被执行人报告的财产予以核查。在(2020)粤1972执6128号案件执行过程中，本院扣划被执行人殷伟伦的股份分红收益100800元，被执行人有其他案件在执行，本院对该款进行分配，本案分得4408.25元(含诉讼费596元)。三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。综上，本案合计执行到位100800元，申请执行人受偿了4408.25元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李子青审判员  龚国柱审判员  王 超二〇二一年九月二十八日书记员  黄建强
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初6991号原告：齐传方，男，汉族，住准安市清江浦区。原告：李桂兰，女，汉族，住江苏省准安市清江浦区。被告：淮安联盛商业广场投资咨询管理有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海南路105号。法定代表人：吴青年，职务不详。破产管理人：江苏天立言信律师事务所。委托诉讼代理人：徐业江、朱浩然（实习），江苏天立言信律师事务所。被告：淮安乐富商业广场管理有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海南路105号联盛国际广场3B50室。法定代表人：贾亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许马飞，安徽兴皖律师事务所律师。原告齐传方、李桂兰与被告淮安联盛商业广场投资咨询管理有限公司、淮安乐富商业广场管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告齐传方、李桂兰于2021年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐传方、李桂兰向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐传方、李桂兰撤回起诉。案件受理费845元，减半收取423元，由原告齐传方、李桂兰承担。审 判 员 周万春二〇二一年九月二十八日法官助理 周 双书 记 员 束佳佳
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2406民初1031号之三原告：和龙市丽园物业管理有限公司，住所地：和龙市人民大街135-5号。法定代表人：宁静，该公司经理。被告：马福军,男,1979年9月24日出生,汉族,职业不详,现住和龙市。本院在审理原告和龙市丽园物业管理有限公司诉被告马福军物业服务合同纠纷一案，原告和龙市丽园物业管理有限公司于2021年9月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和龙市丽园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市丽园物业管理有限公司负担。审判员  金美英二〇二一年九月二十四日书记员  姜 杰
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0222民初2053号原告：广西罗城宏天物业管理有限公司。住所地：罗城东门镇西江路（云河苑综合楼2单元4-5-6号）。统一社会信用代码：91451225MA5MXA9F3X。法定代表人：张荣飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗秋强，广西宝洁律师事务所律师。被告：潘健，男，汉族，1972年11月7日出生，住广西柳城县。被告：唐兰鲜，女，汉族，1975年1月6日出生，住广西柳城县。原告广西罗城宏天物业管理有限公司与被告潘健、唐兰鲜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月6日立案。2021年9月28日，原告广西罗城宏天物业管理有限公司以被告已交清所诉物业费、公摊水电费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西罗城宏天物业管理有限公司申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告广西罗城宏天物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广西罗城宏天物业管理有限公司负担。审 判 员 韦生军二〇二一年九月二十八日法官助理 梁 襄书 记 员 罗 乐
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2021）湘0111执1090号长沙银行股份有限公司高信支行:孙子元、刘香连、孙义：长沙银行股份有限公司高信支行诉孙子元、刘香连、孙义金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年九月九日
浙江省临海市人民法院   执行裁定书   （2021）浙1082执3065号     被执行人：吴盼盼，女，1987年06月22日出生，住浙江省临海市，公民身份号码：XXX。       本院在执行被执行人吴盼盼犯贪污罪追缴罚金（2021）浙1082刑初191号刑事判决一案中，于2021年6月4日向被执行人吴盼盼发送执行通知书，责令被执行人吴盼盼缴纳罚金110000及追缴违法所得39265260.21元，但被执行人吴盼盼未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人吴盼盼的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人吴盼盼有账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，已执行到执行款0元。未发现被执行人吴盼盼有其他可供执行的财产。       鉴于被执行人吴盼盼拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴盼盼作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴盼盼采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。       本院认为，被执行人吴盼盼目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙1082执3065号案的本次执行程序。       本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长鲍仲德     审判员俞高奇     审判员何亚江    二〇二一年九月六日     代书记员周**
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执1990号之一申请执行人：刘福喜，男，1992年1月18日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：肖文，男，1986年2月9日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：常州蓝调装饰装潢有限公司，统一社会信用代码91320413MA1ML3DN26，住所地江苏省常州市金坛区金溪新村文化路39#。法定代表人：肖文。关于刘福喜与肖文、常州蓝调装饰装潢有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0413民初5506号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：一、被告肖文、常州蓝调装饰装潢有限公司同意给付原告刘福喜劳务费人民币35000元，此款于2021年2月10日前一次性履行完毕。二、案件受理费减半收取人民币338元，由被告肖文、常州蓝调装饰装潢有限公司负担（此款原告已预交，两被告于2021年2月10曰前一并给付原告）。因肖文、常州蓝调装饰装潢有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月13日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人肖文、常州蓝调装饰装潢有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。本院对被执行人的财产状况及履行能力进行了调查。经查明：被执行人肖文、常州蓝调装饰装潢有限公司名下无不动产、有车辆登记信息、有部分银行存款、暂无可供执行的财产。本院依法冻结被执行人肖文、常州蓝调装饰装潢有限公司名下银行账户，冻结期限一年，冻结日期自2021年4月22日至2022年4月21日止（如到期需续冻，请提前15天向法院递交书面申请）。本院依法扣划被执行人肖文、常州蓝调装饰装潢有限公司名下银行存款463元，该款已发放申请执行人。本院依法查封被执行人肖文、常州蓝调装饰装潢有限公司名下所有的车牌号为苏Ｄ7××××、苏Ｄ5××××的汽车，未实际控制，查封期限二年，查封日期自2021年4月21日至2023年4月20日止（如到期需续封，请提前30天向法院递交书面申请）。本院依法向被执行人肖文、常州蓝调装饰装潢有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。2021年9月3日，本院通过电话形式向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人与肖文、常州蓝调装饰装潢有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王先彪审 判 员 郭 影审 判 员 史春海二〇二一年九月八日法官助理 李健健书 记 员 祁云秀
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执2834号申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行，统一社会信用代码91341622358567108R，住所地蒙城县庄子大道66号。负责人：江辉，该行行长。被执行人：张汉印，男，1964年07月10日出生，汉族，南园小学教师，住蒙城县。上列被执行人因不履行蒙城县人民法院作出的（2021）皖1622民初3107号民事判决书确定的义务，由申请执行人申请执行。执行标的376278.14元，未执行标的376278.14元。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2021）皖1622民初3107号民事判决书，立案执行申请执行人亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行与被执行人张汉印借款合同纠纷一案。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行卡、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行卡存款进行了冻结，未发现可供执行的财产线索。同时对被执行人进行了限制高消费，将被执行人列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结蒙城县人民法院作出的（2021）皖1622民初3107号民事判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，人民法院在具备执行条件时可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曹先锋审 判 员 丁 梅审 判 员 刘孟凯二〇二一年九月二十七日法官助理 郁慧珍书 记 员 王 帅附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执1767号之八申请执行人：邹艳芳，女，1976年3月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：朱世想，男，1967年9月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。关于申请执行人与被执行人朱世想民间借贷纠纷一案，本院于2021年09月06日冻结了被执行人朱世想在085××××××1d3@wx.tenpay.com账户内余额人民币2000.00元,现被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人朱世想在财付通支付科技有限公司085××××××1d3@wx.tenpay.co账户内存款人民币10130.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 赵 峰二〇二一年九月七日书记员 徐雅倩
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执3381号申请执行人：邵帅帅，男，1993年12月01日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：王子豪，男，2000年08月26日出生，汉族，住蒙城县。本院在执行邵帅帅与王子豪借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行卡、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行卡存款进行了冻结，均未发现可供执行的财产线索。同时已将被执行人纳入失信人名单，并对其进行了限制高消费，并与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省蒙城县人民法院（2021）皖1622民特1557号民事裁定书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 炜审判员 丁 梅审判员 刘孟凯二〇二一年九月二十三日书记员 杨 波
青海省贵德县人民法院结案通知书（2021）青2523执558号申请执行人：李光辉。被执行人：张海寿。本院立案执行的申请执行人李光辉与被执行人张海寿买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12681元。经本院立案执行，被执行人张海寿已履行案款12000元，申请执行人自愿放弃681元。本院已将该款转付给申请执行人李光辉。至此，申请执行人李光辉向本院申请执行的（2021）青2523执558号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。二〇二一年九月二十六日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0111执保1159号申请人石家庄品海商贸有限公司诉被申请人中国建筑第五工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人石家庄品海商贸有限公司于2021年8月31日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇二一年九月十三日
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0621执324号之一申请执行人何华平，男。被执行人夏明，男。被执行人李庆林，男。申请执行人何华平申请执行被执行人夏明、李庆林租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日作出的（2020）黔0621民初404号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何华平于2021年4月20日向本院申请执行，要求被执行人夏明、李庆林支付申请执行人租金242139元及利息15000元，并承担案件受理费4000元、申请执行费3532元。在执行过程中，1、本院于2021年4月23日依法向被执行人夏明、李庆林送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，被执行人夏明、李庆林未实际履行。2、自2021年4月22日开始，本院多次通过全国网络查控系统及传统查控措施查询了被执行人夏明、李庆林名下的相关财产信息，发现被执行人夏明、李庆林无银行存款；被执行人夏明、李庆林无工商登记信息；被执行人夏明、李庆林名下无车辆登记信息；被执行人夏明、李庆林无不动产登记信息。3、本院于2021年9月28日将被执行人夏明、李庆林纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2021年9月28日向被执行人夏明、李庆林发布限制消费令。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序，本案执行标的242139元及利息15000元未能执行。综上所述，因本案被执行人名下无财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧 刚审判员 陈永卫审判员 龙通林二〇二一年九月二十八日书记员 田树香
河北省邱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0430民初1111号原告：邱县皇室房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市邱县振兴街东段南侧003号，统一社会信用代码：91130430MA0A29EK4N。法定代表人：熊福连，职务：董事长。委托诉讼代理人：王艳，河北浩博律师事务所律师。被告：孙爱景，女，1983年1月18日出生，汉族，住邱县。原告邱县皇室房地产开发有限公司与被告孙爱景商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年9月2日立案。原告邱县皇室房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱县皇室房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  郭雪峰二〇二一年九月十六日书记员  兰 杨
青海省西宁市湟中区人民法院执行裁定书（2021）青0122执1515号申请执行人：马得明，公民身份号码XXX，男，1974年2月1日生，汉族，农民，住青海省西宁市湟中区。    申请执行人：马生得，公民身份号码XXX，男，1966年3月13日生，汉族，农民，住青海省西宁市湟中区。    被执行人：王维邦，公民身份号码XXX，男，1980年10月24日生，汉族，农民，住青海省西宁市湟中区。    本院在执行申请执行人马生得、马得明与被执行人王维邦劳务合同纠纷一案中，申请人马生得、马得明向我院提出申请撤回执行。经审查，其撤回执行申请的请求是其真实意思表示，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：    终结（2021）青0122执1515号案件的执行。    本裁定送达后立即生效。    审判员郭晶二〇二一年九月二十七日书记员史海龙《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省同仁市人民法院执行裁定书（2021）青2321执恢8号申请执行人：杨海峰，退休干部，住西宁市。    被执行人：青海金色谷地置业投资开发有限公司，住所地同仁县隆务镇热贡路14号，统一社会信用代码：×××。  法定代表人：杨金青，该公司董事长，公民身份号码：×××。  本院在执行申请执行人杨海峰与被执行人青海金色谷地置业投资开发有限公司借款合同纠纷一案中，2021年9月25日申请执行人杨海峰与被执行人青海金色谷地置业投资开发有限公司达成延期履行执行和解协议为由，向本院提出撤回强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：    终结（2021）青2321执恢8号案件的执行。    本裁定送达后立即生效。    审判长仁青三智审判员李毛吉审判员郭世辉二〇二一年九月二十六日书记员花卡加
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1736号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈国希。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘小娃。委托诉讼代理人：廖云泳，广东宝慧律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黎雄华。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳娜，广东至高律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：陈凯。再审申请人陈国希、潘小娃因与被申请人黎雄华、一审被告、二审被上诉人陈凯合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民终1100号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈国希、潘小娃申请再审称：（一）由于“欠代持股份分红款”与“欠股权转让收益分成”的欠款性质有别，显然属于不同的法律关系，故黎雄华于本案应申请变更诉讼请求。一、二审判决在本案诉讼请求未变更的情况下，径行以“股权转让收益分成”之法律关系裁判本案，明显超出黎雄华的诉讼请求范围，属程序重大错误。（二）黎雄华主张的“股权转让收益分成”与其没有关联，黎雄华无权从中分得任何款项。（三）涉案的欠条及2015年《确认函》载明的“欠款金额”因无真实的债权债务关系支撑，故应不予支持。（四）一审判决认定主要事实不清，适用法律不当；二审判决认定事实无依据，恣意裁判。一审判决在未查明案涉《欠条》及2015年《确认函》所载“欠款金额”依据的法律关系是什么，是否应予保护的情形下，仅以涉案《欠条》及2015年《确认函》意思表示真实为由，判决支持黎雄华的诉讼主张，系典型的主要案件事实不清。二审判决错误在认定陈国希、戴晓晗委托瑞丰达受让君联公司840.3万股股份系属丰凯公司原股东回购股权，进而以欠条及2015年《确认函》为据，确认黎雄华有权分得该股份售出所得纯收益，该事实认定毫无依据。综上，二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，请求再审。被申请人黎雄华提交书面意见称：（一）陈国希拖欠黎雄华股权处置收益款项事实清楚、证据充分，陈国希、潘小娃主张本案一审、二审裁判超出诉讼请求没有依据。即使陈国希、潘小娃对外以陈国希名义进行的股份处置，实际是对陈国希持有的股份以及陈国希代黎雄华持有股份的共同处分。因此本案所涉股权处置收益属于陈国希、黎雄华、戴晓晗所有，应按三人原持有的广东丰凯机械股份有限公司（以下简称丰凯公司）的股权比例进行分配。（二）陈国希、潘小娃称北京君联创业投资中心（以下简称北京君联）为了奖励陈国希、戴晓晗为丰凯公司上市所作业绩而指定将840.3万股的股权转让给陈国希、戴晓晗个人，与黎雄华无关的陈述没有依据。正因为丰凯公司2007、2008年业绩没有达到要求，亦未能如期上市，北京君联为了收回投资，才要求原股东以3500万元的价格回购其持有的840.3万股的股权，系按照《广东丰凯增资合同》的约定履行回购责任。（三）黎雄华催促陈国希尽快退还股权处置收益款，从未放弃过权利，戴晓晗的收益款亦是2015年7月才得以退回。（四）一、二审判决认定事实清楚。陈国希签署了《欠条》《确认函》，并实际归还了《确认函》中约定的部分款项足以证明其对本案债务的认可。其关于《欠条》是被胁迫出具，《确认函》非其真实意思表示的主张无证据能够证实。（五）陈国希、潘小娃在拖延还款的同时不断转移财产，且在诉讼过程中故意拖延诉讼进程，性质恶劣。综上，陈国希、潘小娃的申请再审理由不能成立，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案系合同纠纷申请再审案件，根据陈国希、潘小娃的再审申请，应重点审查原判决是否超出诉讼请求以及二审判决以2015年《确认函》为依据是否正确等问题。一、关于原判决是否超出诉讼请求的问题本案中，黎雄华的主要诉讼请求是请求人民法院判令陈国希返还双方在2015年《确认函》中确认的陈国希欠付黎雄华的涉案款项、利息及违约金等。无论涉案款项的名称是2015年《确认函》中载明的“股份分红”还是在庭审中明确的“股权转让收益分成”，黎雄华的请求权均是基于2015年《确认函》所确定的债权债务关系，其诉讼请求的核心意思表示始终是要求陈国希按照约定完成欠付款项的给付，以保障其法律上的合法权益。因此，一审、二审法院在围绕2015年《确认函》的履行进行审理查明后，判令陈国希向黎雄华返还欠付的涉案债务，潘小娃作为陈国希的配偶承担连带责任，并未超出黎雄华的诉讼请求，审理程序亦无不当，再审申请人关于原判决超出诉讼请求的主张不能成立。二、关于二审判决以2015年《确认函》为依据是否正确的问题首先，2015年《确认函》从内容上来看，是陈国希和黎雄华对于双方相关权利义务的确认，意思表示明确，并有具体的履约时间及违约责任承担等内容。从形式上来看，陈国希、黎雄华在《确认函》尾部甲方、乙方处分别签字确认并加盖手印，说明双方对于《确认函》内容的认可。且在《确认函》签订之后，还款期限将至时，黎雄华曾向陈国希多次催收欠款，并提供还款账号，陈国希在此期间并未否认欠款事实，并于2016年7月22日向黎雄华指定账户汇款50万元。可见，双方均就《确认函》进行了实际履行，陈国希亦部分履行了还款义务。因此，《确认函》是陈国希与黎雄华真实的意思表示，不违反法律规定，具有约束力。陈国希关于《欠条》是在受胁迫情况下出具的主张，因未提供充分的证据证实，也不能成立。其次，陈国希、黎雄华于2010年10月13日签订的《股权转让合同补充》载明：2006年4月7日签订《股权转让合同》时双方所占丰凯公司股权比例为陈国希持股42.706%，黎雄华持股23.294%，合计66%。在经历公司股权多次变更后，双方共同持有丰凯公司股权为40.90%，占股份公司股份数为2454.0万股。双方按原来持股比例共同持有股份公司的股权……黎雄华个人所持有8661175股丰凯公司股份由陈国希代持。2011年2月17日陈国希、戴晓晗以及佛山市瑞丰达投资部（以下简称瑞丰达）等签字确认的《关于丰凯公司股份转让事宜的确认函》载明：北京君联将其持有的丰凯公司840.3万股，以3500万元的价格转让给瑞丰达。瑞丰达在受让和转让上述840.3万股股份期间产生的投资收益29423280元归陈国希和戴晓晗所有，并已由瑞丰达在缴纳个人所得税后通过黎雄华支付至陈国希的银行账户。戴晓晗同意并确认，上述840.3万股股份的投资收益由陈国希统一收取，并按照陈国希和戴晓晗两人所持丰凯公司的股权比例进行分配，即陈国希占66%，戴晓晗占34%。由此可见，上述确认函中已经明确载明瑞丰达在受让和转让北京君联840.3万股股份期间产生了29423280元的收益，并确认该收益由陈国希和戴晓晗所有，按照两人所持丰凯公司的股权比例进行分配。而根据前述《股权转让合同》以及《股权转让合同补充》可知，丰凯公司的股份持有者为陈国希、黎雄华及戴晓晗三人，其中黎雄华的股份由陈国希代持。故黎雄华就上述丰凯公司840.3万股股份在受让和转让期间产生的收益款请求按照持股比例进行分配有事实上的依据。陈国希、潘小娃关于涉案收益款项与黎雄华无关、2015年《确认函》确定的欠款金额无真实的债权债务法律关系的主张不能成立，二审判决以2015年《确认函》为依据并无不当。综上，陈国希、潘小娃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈国希、潘小娃的再审申请。审 判 长 熊劲松审 判 员 孙祥壮审 判 员 冯文生二〇二一年九月十五日法官助理 高晓丹书 记 员 李 京
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执恢3331号申请执行人施光安：被执行人郑光海、潘利娜：申请执行人施光安与被执行人郑光海、潘利娜买卖合同纠纷一案，（2016）浙0381民初3998号民事判决书已发生法律效力，申请执行人施光安向本院申请强制执行，本院于2021年9月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑光海、潘利娜已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢3331号[初执案号：（2016）浙0381执7787号]案件执行完毕。二〇二一年九月十日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0104执7309号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市市辖区南开区南京路347、349号。主要负责人：邱杰，行长。委托诉讼代理人：李永蕊，天津宝德律师事务所律师。被执行人：郭学宝，男，1973年11月27日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与郭学宝借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2021)津0104执7309号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二一年九月九日书记员  周 京附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0922民初2802号原告：马丽华，女，1976年9月1日出生，汉族，住辽宁省彰武县。被告：刘世涛，男，1975年12月19日出生，汉族，户籍地辽宁省彰武县，现住盘锦市盘山县。被告：陈丽华，女，1975年8月29日出生，汉族，户籍地辽宁省彰武县，现住盘锦市盘山县。原告马丽华与被告刘世涛、陈丽华民间借贷纠纷一案，本院于2021年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马丽华到庭参加诉讼，被告刘世涛、陈丽华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马丽华向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同返还借款本金80000元及利息，其中30000元本金的利息自2019年1月3日起按月利率1%计算至给付之日止；其中20000元本金的利息自2019年1月13日起按月利率1%计算至给付之日止；其中30000元本金的利息自2019年3月26日起按月利率1%计算至给付之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，我和二被告系同学关系。二被告因生活经营需要，于2019年1月3日向我借款30000元，约定共支付年息3600元；于2019年1月13日向我借款20000元，约定共支付年息2400元；于2019年3月26日向我借款30000元，约定共支付年息3600元。二被告给我出具了借据三份。借款后二被告始终未偿还过任何本金和利息，后我多次向二被告催要未果，故诉至法院。刘世涛、陈丽华未作答辩。本院认为，马丽华与刘世涛、陈丽华的借贷关系成立。马丽华向刘世涛、陈丽华提供了借款，刘世涛、陈丽华未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘世涛、陈丽华连带并共同返还原告马丽华借款本金80000元及利息，其中30000元本金的利息自2019年1月3日起按月利率1%计算至给付之日止；其中20000元本金的利息自2019年1月13日起按月利率1%计算至给付之日止；其中30000元本金的利息自2019年3月26日起按月利率1%计算至给付之日止。本金及利息均于本判决生效后3日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告刘世涛、陈丽华负担。本判决为终审判决。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人可在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审判员 韩 博二〇二一年九月十五日书记员 张思远
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执1922号申请执行人：周振国,男性,1974年7月14日出生,住内蒙古赤峰市。被执行人：邓春红，女性,1977年1月16日生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人周振国与邓春红为其他案由一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2020）辽0105民初13574号，判令被执行人向申请人给付欠款22449.00元，现该已发生法律效力。因被执行人邓春红没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人周振国于2021年3月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2021年3月22日向被执行人邓春红发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年3月22日对被执行人邓春红的财产进行网络查询，并于对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2021年9月16日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人邓春红纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人邓春红暂无财产可供执行财产。申请执行人周振国未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  刘希和审判员  崔晓冬二〇二一年九月十六日书记员  张诗文法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桃源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0725执886号申请执行人:湖南省桃源县人民法院，住所地湖南省桃源县浔阳街道尧河社区。法定代表人:孙智勇，该院院长。被执行人:熊凯，男，1981年05月08日出生，汉族，住湖南省桃源县。申请执行人桃源县人民法院申请执行被执行人熊凯罚金一案,桃源县人民法院于2021年2月2日作出的（2020）湘0725刑初171号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人熊凯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桃源县人民法院于2021年05月28日申请强制执行，请求被执行人熊凯缴纳罚金，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人熊凯的财产进行了查证：被执行人熊凯无居住房屋，无住房公积金，无金融理财产品，无收益类保险，无股金分红。本院认为，本案被执行人熊凯目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人桃源县人民法院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人熊凯新的财产线索，申请执行人桃源县人民法院可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于选用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱云辉审 判 员  田志丹审 判 员  胡立勇二〇二一年九月二十九日代理书记员  陈三祥
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2406民初928号原告：中国工商银行股份有限公司和龙支行，所在地为和龙市文化路15号。负责人：王文超，该行行长。委托代理人：赵树臣，男，1966年9月20日出生，汉族，该行在职员工，住和龙市。被告：周洪友，男，1985年9月14日出生，汉族，户籍所在地为和龙市。被告：黄媛媛，女，1985年10月18日出生，汉族，其他信息不详。原告中国工商银行股份有限公司和龙支行与被告周洪友、黄媛媛信用卡纠纷一案，本院于2021年9月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司和龙支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司和龙支行撤回起诉处理。公告费300元，由原告中国工商银行股份有限公司和龙支行负担。审判员 蔡 英二〇二一年九月二十三日书记员 吴小艳
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初2169号原告：史汝金，男，1943年1月7日生，汉族，住常州经济开发区。被告：鲁玉琴，女，1961年1月11日生，汉族，住常州经济开发区。原告史汝金与被告鲁玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告史汝金于2021年9月8日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告史汝金在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史汝金撤诉。案件受理费90元，减半收取45元，由原告史汝金负担。审判员  蒋政宁二〇二一年九月九日书记员  马佳璐
湖南省祁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初1443号原告：祁阳县新华烟花爆竹厂，住所地祁阳市羊角塘镇新华村。负责人：漆社教。委托诉讼代理人（特别授权）：刘龙华，男，1980年11月21日出生，住祁阳市，系公司员工。被告：西林县顺安烟花批发有限公司，住所地广西百色市西林县八达镇鲤城新区福宁佳苑F11栋103号。法定代表人：段正权。被告：段文涛，男，1994年9月26日出生，汉族，住广西融安县。原告祁阳县新华烟花爆竹厂（以下简称新华厂）与被告西林县顺安烟花批发有限公司（以下简称顺安公司）、段文涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简单易程序，公开开庭进行了审理。原告新华厂委托诉讼代理人刘龙华、被告段文涛到庭参加诉讼，被告顺安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新华厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告货款人民币32208元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告顺安公司于2020年1月8日、1月14日从原告新华厂购买爆竹共2车次，共计货款人民币282016元。被告顺安公司支付了运费25800元，另支付了原告新华厂货款224008元，下欠原告货款32208元。后原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。被告顺安公司未予答辩。被告段文涛辩称，原告新华厂诉请不是事实，被告顺安公司应支付的货款已全部结清。2020年1月15日，被告顺安公司派本人与原告新华厂联系订了一车货，发现货质量很差，协商货物卖完后结账。2020年1月14日的第二次发货，顺安公司不知情，拒绝收货时，原告新华厂电话与被告顺安公司协商，愿意减30000元货款，待被告顺安公司卖完货后结账。之后，被告顺安公司为原告新华厂垫付运费25800元。2021年3月19日付原告新华厂141008元，2021年3月24日付原告83000元。因原告新华厂承诺被告顺安公司可少付30000元货款，故被告顺安公司不再欠原告货款的事实，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告新华厂围绕诉讼请求依法提供了证据：送货单两张。被告段文涛对原告提交的证据真实性没有异议。被告段文涛为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：1、微信聊天记录截图；2、手机通话录音（U盘一个）；3、付款凭证两张。原告对被告段文涛提交的证据1、2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为系被告在没有交付原告的送货单和支付的货款的前提下，受被告胁迫作出的非本人真实意思表示。经庭审质证，本院认定证据如下：对原告提交的证据和被告段文涛提交的证据3予以确认，对被告段文涛提交的证据1、2本院认为被告收到原告货物后，按照交易习惯应当及时交付原告送货单，在被告西林县顺安烟花批发有限公司未交付原告送货单时，被告段文涛在没有证据证实公司员工辛经理系被告西林县顺安烟花批发有限公司受托人的情况下与原告电话及微信聊天协商减免货款的事宜，本院对被告提交的证据1、2不予认可。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告新华厂分别2020年1月8日、1月14日向被告顺安公司发放两车爆竹，被告顺安公司派被告段文涛与原告新华厂漆社教电话及微信商谈。双方约定：货款为人民币282016元，由被告顺安公司卖完货后再付款给原告。由被告顺安公司垫付运费，结算时从货款中扣除。收货时被告西林县顺安烟花批发有限公司员工在送货单上批注“因货物质量太差，这车货卖完才能给付货款，经庭审查明被告收到原告的货物基本卖完。”被告段文涛代被告顺安公司收货后，被告顺安公司当即垫付运费25800元，2021年2月4日（被告未交付原告送货单）原告的法定代表人漆社教与被告方员工辛经理聊天时承诺可以少付货款30000元后，被告才向原告方交付了两张送货单，并于2021年3月19日支付原告新华厂141008元，2021年3月24日支付原告83000元。综上，被告顺安公司共支付了256216元（含运费25800元），尚有货款32208元未付。本院认为，依法口头成立的合同，受法律保护。原告新华厂与被告顺安公司的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人应当按照双方约定全面履行义务。原告新华厂已按合同约定提供货物，被告顺安公司应当按照约定支付货款。原告新华厂与被告辛经理承诺结算时被告顺安公司可少付货款30000元，该承诺是在未收到被告顺安公司货款及被告段文涛签收的货物单据的情况下作出的，不是原告的真实意思表示，且被告未提供该员工辛经理与原告法人漆社教的微信及电话记录是在得到被告法定代表人授权下进行的证据，故本院对被告段文涛提供的证据不予采信。原告主张两被告支付货款32208元的请求应予以支持，被告段文涛系公司股东，对所欠债务承担连带清偿义务。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百六十二条、第一百七十一条、第四百六十九条第一款、第五百零九条第一款、第五百九十五条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西林县顺安烟花批发有限公司、段文涛于判决书发生法律效力后五日内支付原告祁阳县新华烟花爆竹厂货款人民币32208元。上述款项付至祁阳市人民法院收费处标的款账户，账号8201××××1186，开户行湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，行号314566200015。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605.20元，减半收取302.60元，由被告西林县顺安烟花批发有限公司、段文涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 邹爱国二〇二一年九月八日法官助理 唐 玮书 记 员 王 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起三十日内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿。但是，赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1021执异28号异议人（被执行人）：田阳县宾馆，住所：广西壮族自治区百色市田阳区田州镇解放中路31号。统一社会信用代码：91451021499469165R。法定代表人：谭勇。申请执行人：陆联旨，女，1974年11月25日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田阳区。申请执行人陆联旨与被执行人田阳县宾馆买卖合同纠纷一案的执行过程中，异议人田阳县宾馆对本院作出的（2021）桂1021执362号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人田阳县宾馆称，异议人与田阳区各党政机关签订的《工作餐供应协议》及田阳区机构编制委员会办公室的文件规定，由各机关单位将其在编人员享受的补助资金汇入异议人在中国农业银行百色市田阳支行20×××63账户，由异议人代为管理，待机关食堂建设完成后实行统一配餐用餐。该账户上的资金，均为各机关单位汇入异议人餐补资金并非异议人的资金。法院冻结异议人的银行存款是错误的，应解除对异议人在中国农业银行百色市田阳支行20×××63账户内存款62393元的冻结。本院查明，申请执行人陆联旨与被执行人田阳县宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日作出（2020）桂1021民初2948号民事调解书，调解书确定：一、被告田阳县宾馆确认尚欠原告陆联旨货款60568元，定于2021年1月30日前全部付清；二、案件受理费1314元，减半收取657元（原告已预交），被告田阳县宾馆自愿负担。调解书生效后，被执行人田阳县宾馆未自动履行义务，申请执行人陆联旨于2021年3月3日向本院申请执行，本院立案后，向被执行人田阳县宾馆发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人田阳县宾馆未履行义务，同年3月5日本院作出（2021）桂1021执362号执行裁定书冻结被执行人田阳县宾馆在中国农业银行百色市田阳支行20×××63账户内存款62393元。异议人田阳县宾馆收到（2021）桂1021执362号执行裁定书后不服，以上述理由为由，向本院提出书面异议，要求解除对其在中国农业银行百色市田阳支行20×××63账户内存款62393元的冻结。本院认为，异议人田阳县宾馆未履行（2020）桂1021民初2540号民事调解书所规定的义务，本院在执行过程中，冻结异议人在中国农业银行百色市田阳支行20×××63账户内存款62393元于法有据。异议人提出该账户属于田阳区各机关单位将其在编人员享受的用餐补助资金，经协助单位（银行）反馈的信息证实属于异议人对公活期账户，并非异议人在银行设立专款专用账户。故异议人田阳县宾馆提出的异议请求没有事实和法律依据，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人田阳县宾馆的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向百色市中级人民法院申请复议。审判长  张海人民倍审员覃志忠人民倍审员覃红兰二0二一年九月三日书记员巫祥欢
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)甘0702执恢1551号孙全:你申请执行陈生锋劳务合同纠纷一案，本院已根据申请，依据（2017）甘0702民初1768号民事调解书，于2021年9月14日将该案件执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年九月十四日
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1324执3175号申请执行人：李学峰，男，1973年10月12日出生，个体户，住泗洪县。被执行人:史广侠，女，1965年3月15日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人李学峰与被执行人史广侠买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020)苏1324民特614号民事裁定书，本院于2021年7月22日立案执行。根据该裁定书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：史广侠应给付李学峰17619元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令，但被执行人史广侠未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2021年7月22日、7月28日、8月31日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，冻结并扣划到被执行人银行存款1400元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2021年7月29日，本院对被执行人进行限制高消费；2021年9月6日将史广侠列入失信被执行人名单；3、2021年8月31日，对被执行人线下调查，未能发现被执行人有可供执行的财产；4、2021年9月6日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本院已依法采取各类执行措施，现已执行到位1400元，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人李学峰的债权未能全部执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人李学峰表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 刘 波审判员 李 明二〇二一年九月十三日书记员 王成红
青海省湟源县人民法院执行裁定书（2021）青0123执726号申请执行人：郑连邦，男性，住青海省大通回族土族自治县。  被执行人：王春姣，女性，住湟源县。  申请执行人郑连邦与被执行人王春姣买卖合同纠纷一案，湟源县人民法院作出的（2021）青0123民初1155号民事调解书已发生法律效力，民事调解书确认：一、被告王春姣于2021年9月12日前一次性向原告郑连邦支付货款29800元；二、本案案件受理费694元，减半收取347元，由被告王春姣负担。民事调解书生效后，王春姣未按期履行义务，申请执行人于2021年9月23日向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：  冻结、划拨被执行人王春姣银行存款30499元（包含货款29800元，案件受理费347元，并承担执行费352元）。  上述款项从被执行人王春姣银行存款中冻结、划拨，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务的部分收入。  本裁定书送达后立即生效。  审判员扈宏武二〇二一年九月二十三日书记员刘富贵《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2301执5868号移送执行部门：贵州省兴义市人民法院刑事审判庭。被执行人：郭华松，男，1996年9月23日生,汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现租住兴义市。郭华松罚金一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301刑初380号刑事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：被告人郭华松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因郭华松未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年6月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2021年6月30日、2021年9月1日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、本辖区不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人郭华松在中国建设银行股份有限公司东莞石排支行、中国农业银行股份有限公司兴义市支行等有9个银行账户，余额分别为0元至326.17元不等，本院已依法对上述被执行人银行账户予以额度冻结,冻结期限截止至2022年7月1日。2.查明被执行人郭华松无不动产登记信息。3.查明被执行人郭华松无车辆登记信息。4.查明被执行人郭华松无工商登记、证券信息。三、本院于2021年8月4日到被执行人郭华松居住地兴义市XX路进行了调查和了解，反馈信息为上述地址，查无此人。本院于2021年9月1日通过电话调查的形式联系到其户籍地兴义市XX村委会工作人员，对被执行人郭华松进行了调查和了解，未发现其有可供执行的财产。四、于2021年6月30日向被执行人郭华松发出限制消费令，采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院共计已执行到位0元，本案罚金尚余2000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郭华松有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本院可依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301刑初380号刑事判决主文第一项（罚金部分）本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人郭华松负有继续履行罚金的义务。本裁定立即生效。审 判 长  刘 飞审 判 员  陈应明审 判 员  王家骥二〇二一年九月二日法官助理  罗蓉蓉书 记 员  李珊珊
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执6721号被执行人罗果犯危险驾驶罪一案，本院依据（2020）湘0105刑初615号刑事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二一年九月三十日
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执3225号之一申请执行人：蓝加玉，男，1950年3月13日出生，畲族，住漳州市龙海区。被执行人：蓝鑫裕，男，1992年10月6日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人蓝加玉依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0681民初1630号民事判决书，于2021年7月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人蓝鑫裕给付14250元及利息。被执行人依法应承担本案案件受理费78.1元、执行费114元。在本案执行过程中：一、本院于2021年7月6日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后未实际履行。二、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产信息及工商登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。三、在执行过程中，因被执行人未按本院通知履行生效法律文书的确定义务，且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。四、上述执行情况及信息，本院通过电话联系告知了申请执行人，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年九月二十二日书记员  陈春强
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初11693号之一解除保全申请人：贵州融通融资担保有限公司贵阳分公司，统一社会信用代码：91520115MA6EAA8W56，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天·会展城TA-1、TA-2（2）8层14号。负责人：司恒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱志雄，系北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。被申请人：谢婧，女，1987年06月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告贵州融通融资担保有限公司贵阳分公司与被告谢婧金融借款合同纠纷一案中，解除保全申请人于2021年07月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人谢婧名下价值人民币344,280.80元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施。解除保全申请人贵州融通融资担保有限公司贵阳分公司于2021年09月13日向本院申请解除对被申请人谢婧在深圳前海微众银行开立的全部账户的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人谢婧在深圳前海微众银行开立的全部账户的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周小萌二〇二一年九月十四日书记员  王胜楠
青 海 省 西 宁 市 城 北 区 人 民 法 院结案通知书（2021）青0105执2340号师国平、容玉平：我院受理申请执行人师国平与被执行人容玉平民间借贷纠纷一案，西宁市城北区人民法院（2021）青0105民初1685号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人容玉平于2021年8月30日前一次性支付申请执行人师国平借款本金50000元、利息5000元；承担案件诉讼费612元及本案执行费734元。经本院立案执行，现已全部付清，案件执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。特此通知。     二○二一年九月二十四日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初5480号原告：毛承万，男，1971年2月10日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：袁思恒，汇川区板桥镇法律服务所法律工作者。被告：邹建霞，女，1976年5月21日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：苟顺齐，男，汉族，1964年8月4日出生，住贵州省务川县。原告毛承万与被告邹建霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周嵩松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛承万及其委托诉讼代理人袁思恒、被告邹建霞及其委托诉讼代理人苟顺齐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告出借款25000元及2021年3月19日午时后至2021年5月9日期间用手机多次转款4500元。事实及理由：2020年农历11月与被告网上认识后便断续在原告家居住至2021年5月10离开，至今未回，期问以各种手段向原告索取多次款项计40000多元，可有几次转款未保留，现有证据是多次转款后于2021年3月19日被告立下的25000元借据及之后转款4500元证据，后经催收归还无果。由此，为保护其权益，特诉之法院，请求支持原告的主张。被告邹建霞辩称：被告与原告于2020年农历12月上旬在网上认识，原告2020年农历12月2日从广东返回遵义，多次要求被告到他家去，而且告知他属于未婚。被告于2020年农历12月24日到原告家中，然而看到原告家中有两个儿子，被告多次询问原告，然而原告回复不是他的儿子，直到晚上去买烧烤，被告再三询问，原告才认可是他的儿子，被告于2020年12月26日从遵义返回务川，临走前向原告说一句你做事不诚实，先让我考虑一下我们之间的关系。原告要求被告谅解他，然后主动提出给被告转款之事，被告多次拒绝，原告自始至终要求被告看在兄妹之情的份上，转款给被告25000元，说明此款属于赠送，要求被告一定收下。并且让被告不要告知他的儿子，该行为系基于恋爱关系的赠与行为，完全系原告自愿赠与的，诉状中写的以各种手段向原告索取多次款项，完全是恶意编造的谎言，这是不符合常理的。至于25000元的借条是当时认为两人性格不合，从道德良心上来说准备退还的，所以叫原告找警察到宾馆后写下了借条，写完之后原告和警察一同离开，十多分钟后原告一人返回房间对被告进行强暴，当时被告拿起手机准备报警，原告把手机摔坏，并且跪求让被告不能报警，告诉被告转给你的25000元不要你还，当时被告没想到毁掉借条。原告的行为根据《中国人民共和国刑法》第二百三十六条中的规定，要求原告负法律责任。对于其余的4500元，被告并未收到这些钱，不予认可。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年农历年底在网上相识后，确立了男女朋友关系，二人曾经在原告家中共同生活。2021年3月19日，被告向原告出具借条一份，载明：“因邹建霞（证件号码：5221261976××××××××）与毛承万（证件号码：5221211971××××××××）恋爱期间，邹建霞向毛承万借款25000万元（贰万伍仟元），后因双方感情破裂，邹建霞承诺于2021年6月还清。”2021年5月10日，被告离开原告家，二人分手。2021年5月31日，被告与案外人刘勇办理了结婚登记。后原告要求被告偿还借款未果，遂提起本案诉讼。庭审中，原告提供了微信聊天记录若干，拟证明原告转账4500元给被告的事实，聊天中，有原告多次向被告转款的记录，金额为200元、500元、1000元不等，时间段为2021年3月至5月，聊天中，原、被告相互称呼为“老公”和“老婆”，其中几次转款后，原告嘱咐被告照顾好身体或祝福被告母亲节快乐，被告也曾在收到钱后回复“谢谢老公，永远在一起”。被告称：2021年3月19日出具了借条之后，就发生了原告强行与被告发生关系的事件，并且原告也是主动放弃了要求被告偿还借款，并且在那之后两个人就分开了，没有在一起，不再是男女朋友关系。对于强奸我也没有原谅原告，男女之间聊天称呼老公也是很正常的，我和原告也很少见面。被告提供了破损的手机照片一张，拟证明原告在强暴被告之后阻止被告报警，所以把被告的手机摔坏了。对此，原告不予认可。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”之规定，原告主张双方存在借贷关系，应首先举证证明。关于原告主张的第一笔借款25000元，有被告出具的借条佐证，从该借条的内容来看，能够认定款项交付的真实性以及被告具有同意还款的真实意思，符合民间借贷法律关系的特征。被告辩称原告之后与其强行发生关系，并承诺放弃要求被告还款，但其提供的照片明显不能达到其证明目的，也无其他任何证据对该事实加以证明，本院不予采信。借条约定的还款期限已经届满，原告主张被告偿还该笔款项，于法有据，本院予以支持。关于其余的4500元借款，原告提供了与被告的聊天记录，虽然这些聊天记录可以反映原告多次向被告转款的事实，但从聊天内容来看，双方之间明显仍处于男女朋友关系的状态，且多次转款均为赠与，由于二人之间的这一特殊关系，在没有相反证据的情况下，不能认定这些款项属于借款，原告主张被告返还该4500元，缺乏事实依据，本院不予支持。为此，判决如下：一、被告邹建霞于本判决生效后三日内向原告毛承万返还借款本金25000元；二、驳回原告毛承万的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元（已减半收取），由原告毛承万负担48元，由被告邹建霞负担220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员 周嵩松二〇二一年九月十七日法官助理 付晓东书 记 员 赵雅玲
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘1003执异108号申请人(申请执行人):郴州市立成混凝土有限公司，住所地郴州市苏仙区坳上镇走马岭村（一、二组）。法定代表人:彭双成，董事长。委托诉讼代理人：邹湘辉，男，1963年8月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，系该公司员工。被申请人:郴州市秀岩房地产开发有限责任公司，住所地郴州市苏仙区苏石路8号。法定代表人:蔡新华，董事长。本院在执行申请执行人郴州市立成混凝土有限公司与被执行人郴州市秀岩物资贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人郴州市立成混凝土有限公司于2021年9月15日向本院提出追加被申请人郴州市秀岩房地产开发有限责任公司为本案被执行人的申请，本院依法组成合议庭，依法进行了审查。申请人向本院提出申请事项：追加郴州市秀岩房地产开发有限责任公司为被执行人，向申请人支付被执行人郴州市秀岩物资贸易有限责任公司尚欠的混凝土货款129017.62元，违约金1470796.65元。事实及理由：申请人郴州市立成混凝土有限公司与郴州市秀岩物资贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，经郴州市苏仙区人民调解，于2016年5月19日作出（2016）郴苏民初字第401号民事调解书。申请人依据该调解书申请执行，贵院于2017年7月5日作出（2017）湘1003执52号之一执行裁定书。在贵院执行过程中，郴州市秀岩房地产开发有限责任公司于2019年1月31日出具承诺书，承诺之前秀岩物资贸易有限责任公司所欠郴州市立成混凝土有限公司的货款，由我公司归还，定于2019年7月1日至12月31日分三次付清给郴州市立成混凝土有限公司，但其后并未履行该承诺。为维护申请人的合法权益，依照相关法律规定依法申请追加被申请人郴州市秀岩房地产开发有限责任公司成为本案被执行人，要求其承担对申请人郴州市立成混凝土有限公司的债务。本院审查查明：申请执行人郴州市立成混凝土有限公司与被执行人郴州市秀岩物资贸易有限责任公司纠纷一案，因被执行人郴州市秀岩物资贸易有限责任公司未履行生效调解书确定的交款义务，本院作出（2017）湘1003执52号执行裁定书，依法强制执行。本院执行过程中，2019年1月31日，郴州市秀岩房地产开发有限责任公司向申请执行人出具担保书。担保书的主要内容是“郴州市立成混泥土有限公司:我方承诺:之前秀岩物资贸易有限责任公司所欠你公司的货款，由我公司归还，定于2019年7月1日至12月31日分三次付清给你”。因被申请人郴州市秀岩物资贸易有限责任公司未履行承诺协议，申请执行人向本院申请追加被申请人郴州市秀岩房地产开发有限责任公司为本案被执行人。本院认为，申请执行人郴州市立成混凝土有限公司申请追加被申请人郴州市秀岩房地产开发有限责任公司为被执行人，属于变更追加被执行人异议。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被申请人郴州市秀岩房地产开发有限责任公司承诺对被执行人欠申请执行人郴州市立成混凝土有限公司所有借款本息及相关费用承担担保责任，却未依约履行，故本院就本案可以直接执行被申请人郴州市秀岩物资贸易有限责任公司承诺范围内的财产。综上，申请人郴州市立成混凝土有限公司的申请事项成立，本院予以支持，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：追加被申请人郴州市秀岩房地产开发有限责任公司为申请人（申请执行人）郴州市混泥土有限公司与被执行人郴州市秀岩物资贸易有限责任公司买卖合同纠纷执行案[案号（2017）湘1003执52号]的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。审 判 长 谭友元审 判 员 何玉梅审 判 员 李志辉二〇二一年九月二十六日法官助理 李林莎书 记 员 张雪琴附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初6138号原告：宋广彬，男，1968年1月1日出生，汉族，住贵州省黔西县，联系电话：177××××9065。委托诉讼代理人：杨洁，系贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：32401182100408，联系电话：177××××9065，代理权限：特别代理。被告：胡程，男，1990年5月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告宋广彬与被告胡程买卖合同纠纷一案，原告于2021年8月24日向本院提起诉讼。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋广彬及其委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼。被告胡程经合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告宋广彬向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告支付原告货款27356元，并支付按年利率4.35%计算的资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事经营油粮店（白云区彬彬粮油店），2019年起原告持续为被告提供货物。被告让原告现暂时记账，未支付货款，2020年1月24日被告出具了一张27356元的欠条，承诺被告每月支付原告2276.9元，在2020年之内付清，但被告并未履行承诺，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告胡程未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。根据原、被告的在庭陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告从事经营油粮店，原告为被告持续供货。后经结算，原告于2020年1月24日向被告出具欠条，载明：被告欠原告货款27356元，并承诺被告每月支付原告2276.9元，在2020年之内付清。但被告并未履行承诺，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，诉请如前。原告庭审中明确资金占用费起算时间为2020年1月24日。另本院在开庭前电话联系被告胡程，胡程称欠条并非其本人出具，签字也不是其本人签的。本院告知其于2021年9月15日之前向法院提交鉴定申请，逾期未提交自行承担相应的法律后果，但截至宣判前被告并未提出鉴定申请。本院认为，依法成立的买卖关系受法律保护。被告在原告处购买货物27356元属实，有原告提交的欠条及录音佐证。被告主张该欠条并非其本人书写并出具，但被告未在本院指定期间内提交鉴定申请，也未提交其他证据证实其所述称，视为被告自愿放弃自己的权利。故对原告要求被告支付27356元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费问题，根据被告出具的欠条约定，被告应当在2020年12月31日前支付完毕欠款，由于被告未按时还款已构成违约，故本院支持以27356元为基数，从2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心2021年8月公布的的一年期贷款市场报价利率计算支付至该款付清之日止，原告主张的超过部分，本院不予支持。被告胡程经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告胡程于本判决生效之日起十日内支付原告宋广彬货款27356元及资金占用费（以27356元为基数，从2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心2021年8月公布的的一年期贷款市场报价利率计算支付至该款付清之日止）；驳回原告宋广彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告胡程负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈美姣二〇二一年九月十五日法官助理 付小梅书 记 员 甘元泉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院保 全 情 况 结 案 通 知 书（2021）桂0602执保440号广西北部湾银行股份有限公司防城港分行（申请执行人）、李捍营、广西绿之味食品有限公司：本院在受理申请人广西北部湾银行股份有限公司防城港分行与被申请人李捍营、广西绿之味食品有限公司金融借款合同纠纷一案，根据申请人提出的财产保全申请，于2021年9月13日按照申请执行的标的和要求保全完毕。对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。特此告知。二〇二一年九月十三日
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1324执3814号何某：何某依据（2020）苏1324民初622号民事调解书向本院申请执行与秦某同居关系子女抚养纠纷一案。经本院执行，现已执行到位，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月十六日
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执5077号申请执行人：大连山海慧医药连锁有限公司（统一社会信用代码91210200MA0P5THJXD），住所地辽宁省大连市甘井子区姚家工业区。法定代表人：周郅杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：迟艳男，系辽宁仁凯律师事务所律师。被执行人：伯爵沐歌（大连）国际贸易有限公司（统一社会信用代码91210213MA0XT38N2H），住所地辽宁省大连经济技术开发区嘉盛园。本院在执行上述当事人之间买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人未履行本院（2021）辽0211民初3049号民事调解书约定的全部退款义务。执行期间，本院通过系统查询、冻结了被执行人的相关银行存款（余额不足），同时依当事人申请将被执行人列入失信人员名单、限制其高消费，以此予以信用惩戒。现申请执行人以暂时无法提供可供执行的财产及线索为由，申请终结本次执行程序。经查，该申请合法，本院照准。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 强二〇二一年九月二十七日书记员 董雪娇
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1503民初5815号原告：徽商银行股份有限公司六安政务区支行，住所地安徽省六安市佛子岭路与梅山南路交叉口西北凯旋国际广场101室，统一社会信用代码91341500MA2T4R4N6L。负责人：汪春梅，该支行行长。委托诉讼代理人：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍磊，安徽皋城律师事务所律师。被告：何传荣，男，1969年5月23日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市。被告：王兴凤，女，1967年10月5日生，汉族，住址同上。原告徽商银行股份有限公司六安政务区支行（下称徽行六安政务区支行）与被告何传荣、王兴凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行六安政务区支行委托诉讼代理人鲍磊、被告何传荣、王兴凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽行六安政务区支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金498820.41元、利息及罚息9238.54元，合计508058.95元（利息暂计算至2021年4月14日，后续利息以借款本金498820.41元为基数按照年利率15%计算至本清息止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月14日被告一、二与原告签订《个人借款合同》约定：被告一、二向原告借款500000元用于装修，借款期限为2019年10月15日至2020年10月15日，贷款利率为年利率10%，逾期利率为年利率15%。还款方式为先息后本，按约结息，到期一次性还本。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放了贷款，被告在还了部分贷款本息后拒不归还剩余贷款，依据合同约定已经构成违约。现原告多次向被告一、二催要上述借款，但两被告均未按合同履行，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告何传荣、王兴凤辩称：借款是事实，对借款金额予以认可，我们愿意还款，但是由于多种原因现在暂时无法及时还款，我们希望与银行调解一下，待我们的房屋拆迁款到位后，愿意全额付款。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、原告营业执照及负责人身份证明、被告身份证复印件，证明原告企业信息及被告身份信息；2、《个人借款合同》、《个人借款凭证》，证明被告共同向原告借款500000元用于装修，贷款期限为2019年10月15日至2020年10月15日，贷款年利率为10%、逾期利率为15%的事实；3、徽商银行系统截屏数据，证明被告截止2021年4月14日逾期还款，现拖欠本金498820.41元、利息及罚息9238.54元，合计508058.95元的事实。被告何传荣、王兴凤质证意见：对证据1的三性无异议；对证据2的真实性无异议，但是我们认为逾期利率过高；对证据3的真实性无异议，借款到期以后，找到银行要求续展，银行延续半年时间，到期后没有还本付息，利息支付截止到2021年2月份。被告何传荣、王兴凤未提交证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据1-3，被告无异议，本院予以认定。经审理查明：2019年10月14日，被告何传荣、王兴凤与原告徽行六安政务区支行签订《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款500,000元用于装修，借款期限为12个月（自2019年10月14日至2020年10月14日），贷款利率为年利率10%，逾期利率为年利率15%，还款方式为按月付息、到期一次性还本。合同签订后，原告徽行六安政务区支行依约发放贷款。截至2021年4月14日，被告何传荣、王兴凤尚欠原告徽行六安政务区支行借款本金498820.41元、利息及罚息9238.54元，合计508058.95元。原告为此诉至法院。本院认为，原告徽行六安政务区支行与被告何传荣、王兴凤达成《个人借款合同》，双方均应按照合同约定履行其义务。原告徽行六安政务区支行按约发放了贷款，被告何传荣、王兴凤应按照约定履行其还款义务，现被告未按约定履行义务，构成违约，应承担违约责任。本案原告主张被告支付贷款剩余本金、拖欠逾期罚息、拖欠利息，该主张有个人借款合同为依据，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条之规定，判决如下：一、被告何传荣、王兴凤于本判决生效之日起三十日内偿还原告徽商银行股份有限公司六安政务区支行借款本金498820.41元、利息及罚息9238.54元，合计508058.95元；二、被告何传荣、王兴凤于本判决生效之日起三十日内支付原告徽商银行股份有限公司六安政务区支行逾期利息（以498820.41元为基数，按照年利率15%计算，自2021年4月15日起至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8880元，减半收取4440元，由被告何传荣、王兴凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 员 李红枫二〇二一年九月九日法官助理 卢秉方书 记 员 窦凯旋附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
阜新市太平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0904民初1058号原告：王鹏。被告：辽宁康泰药业有限公司。被告：辽宁金帝第二建筑工程有限公司。原告王鹏诉被告辽宁康泰药业有限公司、辽宁金帝第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案受理。原告于2021年9月26日申请撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王鹏撤回对被告辽宁康泰药业有限公司、辽宁金帝第二建筑工程有限公司的起诉。案件受理费7153元，减半收取3576.5元，由原告王鹏承担。审判员 金 鑫二〇二一年九月二十六日书记员 贾冬蕾
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1226执552号申请执行人谭某，男，2010年12月26日生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。被执行人蓝金燕，女，1988年2月25日生，瑶族，住广西环江毛南族自治县。申请执行人谭某与被执行人蓝金燕抚养费纠纷一案。本院作出的（2019）桂1226民初818号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月10日向本院申请执行，本院已立案执行，立案号为（2021）桂1226执552号，申请执行标的7800.00元。本案在执行过程中，通过“四查两查”被执行人蓝金燕名下均未发现还有其他可供执行的财产，且已经被本院列为失信被执行人，被执行人也下落不明，无法查找。经再次通知申请执行人提供被执行人可执行财产线索时，申请执行人也无法提供，本案确实已无具备继续执行条件。按照相关规定，如果现在申请执行人仍无法提供被执行人的可执行财产线索，我院将终结本次执行程序，对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，在申请执行人发现被执行人有可执行财产时（或其它执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及终结裁定书到本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 覃志甫审 判 员 欧江平审 判 员 覃善作二〇二一年九月十六日法官助理 谭秀微书 记 员 廖玉妮
东海县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0722执3314号关于被执行人王燕龙盗窃罪一案，经本院立案受理，被执行人已缴纳罚金4000元。至此，（2021）苏0722执3314号案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月三十日
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1623执4468号之二申请执行人：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91341600152302649X，住所地利辛县文州路630号。法定代表人：卢一运。被执行人：杨腾才，男性1969年1月03日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院做出的(2021)皖1623民初2353号民事判决书，立案执行的安徽利辛农村商业银行股份有限公司与杨腾才金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2021年8月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年8月18日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询。2021年9月6日将被执行人杨腾才列入失信被执行人名单，申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司也未能提供有效的财产线索，同时申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。鉴于该案经过查询未能发现可执行财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省利辛县人民法院(2021)皖1623民初2353号民事判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高翔审判员  顾峰审判员  李磊二〇二一年九月二十九日书记员  李勤
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0502民初12549号原告：贵州利达物业管理有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道办碧海大道旁碧海龙苑3幢25层5号，统一社会信用代码：91520502096455391E。法定代表人：李敬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：聂杨俊、胡建，该公司员工。被告：马兰，女，年龄33岁，住贵州省毕节市七星关区。原告贵州利达物业管理有限责任公司与被告马兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告贵州利达物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的水电费，共计人民币40590元，欠费明细如下：从2018年5月起至2019年7月，15个月的水电费，经多次上门催缴后，于2019年5月5日缴纳3000元，至今欠费33229元，违约金7361元，共计40590元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告为贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道旁碧海龙苑小区L1-4/5/50/51/56/57号商铺荔臣水族业主。原告与贵州泰然房地产开发有限责任公司于2015年3月23日签订了商业管理合同，约定商铺水费单价为每月5元/吨，电费单价为每月1元/度，逾期未按时缴纳水电费按每日千分之三计违约金。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务。但是，被告于2018年5月起至今没缴纳水电费，截止2019年7月欠费月数15个月，被告欠缴水电费33229元（原欠费36229元，多次催缴后被告于2019年5月5日缴纳3000元），同时为减轻被告负担，违约金部分按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定的不超过百分之三十请求7361元，多余部分原告自愿放弃。综上，各项请求金额合计40590元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳水电费。为维护原告的合法权利，特依法向法院提起诉讼，恳请依法公正审理支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据原告提供的被告马兰相关信息，无法查找并联系到被告，且无法与他人相区别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案应属于没有明确的被告，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贵州利达物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费人民币407元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 肖 滨二〇二一年九月二十六日书记员 杨云兴
安徽省广德市人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1882执2592号移送部门：安徽省广德市人民法院刑事审判庭。被执行人：严世成，男，1999年6月7日生，汉族，住安徽省广德市。案由：协助组织卖淫罪执行依据：广德市人民法院(2021)皖1822刑初84号民事判决书立案标的：15000元安徽省广德市人民法院刑事审判庭移送执行严世成协助组织卖淫罪缴纳罚金一案，本院(2021)皖1882执2592号执行案件已执行完毕,现已结案。特此通知。二〇二一年九月二日