wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0240民初1454号原告：中国电信股份有限公司石柱分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路中坝。统一社会信用代码：915002402139602248。负责人：况忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：向娇，女，该公司员工。被告：石柱土家族自治县季佳房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道（国土房管局大楼）。统一社会信用代码：915002406710123956。法定代表人：刘颖，该公司总经理。原告中国电信股份有限公司石柱分公司（以下简称电信石柱分公司）诉被告石柱土家族自治县季佳房地产开发有限公司（以下简称季佳房地产公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告电信石柱分公司的委托诉讼代理人向娇到庭参加了诉讼，被告季佳房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告电信石柱分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止到2018年1月30日的电信资费36131.07元、违约金7286.28元，合计43417元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年7月7日，电信石柱分公司与季佳房地产公司签订《通信消费协议书》、《室内方布系统建设合作协议》，约定季佳房地产公司使用电信石柱分公司提供的10兆的光纤。自2017年7月至2018年1月期间，被告共拖欠电信费用36131.07元，截止到2018年1月30日的违约金7286.28元。经电信石柱分公司催告后季佳房地产公司仍未履行支付义务。被告季佳房地产公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了《通信消费协议书》、《中国电信新一代融合系统欠费清单》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：季佳房地产公司为解决重庆市石柱土家族自治县黄水镇假日森林酒店电话服务、计算机上网等通信问题，于2011年7月27日与电信石柱分公司签订《通信消费协议书》，协议约定：电信石柱分公司为季佳房地产公司新建光纤2M数字电路一条用于酒店电话服务，接入互联网专线电路一条，带宽10M，可根据季佳房地产公司申请做带宽调整，供季佳房地产公司计算机接入互联网使用。使用费标准：2M数字中继按照2000元/月，通话费按照国家标准按电路计费叠加；互联网电路按照1500元/月/10M计算叠加；备用模拟中继按照100元/条/月，通话费叠加收取；固定IP地址使用费按1000元/月计算。缴费方式：数字电路、互联网电路等合账到计费电话上统一支付。《中国电信新一代融合系统欠费清单》载明：自2017年8月1日至2018年2月28日，季佳房地产公司共拖欠电信石柱分公司电信费用36131.07元、违约金7286.28元。本院认为，原、被告签订的《通信消费协议书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，应受法律保护。合同签订后，双方当事人应本着诚实信用的原则全面履行各自的义务。被告不按照合同的约定按时交纳电信服务费的行为系违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行……赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当及时履行缴费义务。原告请求被告支付逾期交纳电信费用的违约金，符合《中华人民共和国电信条例》第三十五条“……电信用户逾期不交纳电信费的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金”的规定，本院予以支持。被告季佳房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其质证、抗辩等诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石柱土家族自治县季佳房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告中国电信股份有限公司石柱分公司支付通信服务费36131.07元、违约金7286.28元。二、驳回原告中国电信股份有限公司石柱分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886.00元，减半收取443.00元，由被告石柱土家族自治县季佳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘文华二〇一八年六月四日书记员  谭 茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2018）宁0221民初81号原告：孟玉萍，女，1942年1月11日出生，汉族，退休工人，住平罗县。委托诉讼代理人：张宏程，宁夏大潮人��师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王婷，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏鑫洲置业有限公司。住所地：平罗县城翰林大街西侧（金水湖畔小区）。法定代表人：陈小林，系宁夏鑫洲置业有限公司董事长。委托诉讼代理人：李金铎，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏金都建筑有限公司。住所地：平罗县宝丰路***号。法定代表人：刘兴军，系宁夏金都建筑有限公司经理。委托诉讼代理人：��刚，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。被告：何中华，男，1976年8月9日出生，汉族，个体，住平罗县。原告孟玉萍与被告宁夏鑫洲置业有限公司、宁夏金都建筑有限公司、何中华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟玉萍的委托诉讼代理人张宏程、王婷，被告宁夏鑫洲置业有限公司的委托诉讼代理人李金铎，被告宁夏金都建筑有限公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加了诉讼。被告何中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孟玉萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏鑫洲置业有限公司为原告办理位于×��县房屋产权证书；2.判令被告宁夏金都建筑有限公司、何中华协助原告办理位于××县房屋产权证书；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告宁夏鑫洲置业有限公司系平罗县金水湖畔小区的开发商，被告宁夏金都建筑有限公司系平罗县城金水湖畔东区二期29号楼的承建方，被告何中华作为项目部负责人对该栋楼进行施工。2012年3月19日，被告何中华将涉案房屋出售给原告夫妻，原告丈夫李梦麟与被告何中华签订售房协议，原告夫妻付清了全部房款。购房不久，原告丈夫李梦麟去世。后原告找被告办理房产证，被告宁夏金都建筑有限公司给原告出具介绍信，让被告宁夏鑫洲置业有限公司为原告出具相关手续办理房产证，但被告宁夏鑫洲置业有限公司以各种理由推诿。原告在该房屋已居住五年。期间多次找三被告协商办理房产证相关事宜，但至今未办理，故诉至法院。被告宁夏鑫洲置业有限公司辩称，原告所述的事实本公司没有实际参与，对详细情况不了解，但如果原告诉称的事实存在，原告必须将购房款打入本公司账户，再由本公司返还被告宁夏金都建筑有限公司或被告何中华后，本公司才能为原告等人提供办理房产证书所需的相关手续，而本公司的财务上至今没有收到原告购房款入账的相关手续，因此，本公司不能为原告提供办理房产证所需的相关手续。被告宁夏金都建筑有限公司辩称，认同被告宁夏鑫洲置业有限公司的上述意见，另补充，本公司作为涉案房屋建设施工单位，没有收取原告的购房款，原告要求本公司协助办理房产证的诉讼请求不能成立。被告何中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，原告将其列为被告错误，因其既不是涉案房屋的开发商，也不具��销售涉案房屋的资质；涉案房屋是顶账房，其已将被告宁夏金都建筑有限公司出具的介绍信交给原告，涉案房屋不能办理产权证，责任应由被告宁夏鑫洲置业有限公司、宁夏金都建筑有限公司承担。原告孟玉萍为证明其主张成立，向本院提供如下证据：售房协议一份、介绍信一份、收条一份，证实被告何中华与原告的丈夫李梦麟签订售房协议，原告的女儿李红琴代为付清涉案房款22万元的事实。被告宁夏鑫洲置业有限公司对上述证据质证意见：对介绍信的真实性没有异议；因被告何中华未出庭，对售房协议、收条的真实性无法核实。被告宁夏金都建筑有限公司对上述证据质证意见：对介绍信的真实性没有异议；对售房协议、收条有异议，因被告何中华没有出庭，无法确认真实性。被告宁夏鑫洲置业有限公司、宁夏金都建筑有限公司、何中华未向本院提交任何证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告宁夏鑫洲置业有限公司（原宁夏银台房地产开发有限公司，于2014年8月8日变更为宁夏鑫洲置业有限公司）系平罗县金水湖畔东区二期的开发商，被告宁夏金都建筑有限公司系平罗县金水湖畔东区二期的承建商，被告何中华系被告宁夏金都建筑有限公司承建上述房屋的项目经理，即实际施工人。在承建过程中，被告宁夏鑫洲置业有限公司将平罗县金水湖畔东区二期29-2-101室房屋以抵顶工程款的形式抵顶给被告宁夏金都建筑有限公司。被告宁夏金都建筑有限公司将平罗县金水湖畔东区二期29-2-101室房屋以抵顶工程款的形式抵顶给被告何中华。2012年3月19日，原告的丈夫李梦麟（已去世）与被告何中华签订售房协议，将涉案房屋以22万元价格出售给原告的丈夫李梦麟，并约定相关物业费、物业储备金及相关部门收取的费用均由购房人承担。涉案房屋的房款已付清。2012年9月17日，被告宁夏金都建筑有限公司给原告出具让被告宁夏鑫洲置业有限公司给原告办理涉案房屋相关手续的介绍信，但至今未办理，引起本案诉讼。另查明，原告自2013年入住涉案房屋至今。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告宁夏鑫洲置业有限公司将位于××县房屋一套，抵顶给被告宁夏金都建筑有限公司，被告宁夏金都建筑有限公司又将该房屋抵顶给被告何中华，被告何中华将涉案房屋出售给原告，该事实，有原告及到庭被告的当庭陈述及原告提交的证据证实，本院予以确认。被告宁夏鑫洲置业有限公司系涉案房屋的开发建设者，被告何中华将涉案房屋出售给原告，故被告宁夏鑫洲置业有限公司、何中华有义务协助原告孟玉萍办理涉案房屋的产权登记手续。被告宁夏金都建筑有限公司非涉案房屋的开发商，也未将涉案房屋直接出售给原告，故对原告要求被告宁夏金都建筑有限公司协助其办理涉案房屋产权登记手续的诉讼请求，本院依法不予支持。被告宁夏鑫洲置业有限公司、宁夏金都建筑有限公司、何中华的辩解意见本院不予采纳。被告何中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁夏鑫洲置业有限公司、何中华于本判决生效之日起三十日内协助原告孟玉萍办理位于××县房屋的产权登记手续；二、驳回原告孟玉萍的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告宁夏鑫洲置业有限公司、何中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长赵文琴人民陪审员郎彩霞人民陪审员胡金平二〇一八年六月���一日法官助理赵双书记员田璐书记员田璐附：判决书所依据的法律条款《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违��责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行���期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初3711号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。法定代表人：宋雅华，总经理。委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。被告：周建亚，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告周建亚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津��瑞怡缘物业服务有限公司负担。审判员  商轶二〇一八年六月十四日书记员  魏欣
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初3727号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。法定代表人：宋雅华，总经理。委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。被告：赵建强，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告赵建强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。审判员  商轶二〇一八年六月十四日书记员  魏欣
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初3925号原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。法定代表人：刘文浩，董事长。委托诉讼代理人：郑涛，该公司职员。被告：莒娜，住天津市红桥区。原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告莒娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。审判员  商轶二〇一八年六月二十二日书记员  魏欣
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初3728号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。法定代表人：宋雅华，总经理。委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。被告：张宝珠，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告张宝珠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。审判员  商轶二〇一八年六月十四日书记员  魏欣
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初3934号原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。法定代表人：刘文浩，董事长。委托诉讼代理人：郑涛，该公司职员。被告：杨景跃，住天津市红桥区。原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告杨景跃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。审判员  商轶二〇一八年六月二十二日书记员  魏欣
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初6542号原告：杨琼，女，1964年12月24日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：杨寓麟，女，1988年4月4日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：张超越，男，1996年10月8日，重庆市江津区。委托诉讼代理人：李宏，重庆鼎山律师事务所律师。被告：刘俊材，男，1985年6月6日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：李霞，女，出生年月不详，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告杨琼、杨寓麟、张超越与被告刘俊材、李霞民间借贷纠纷一案中，原告杨琼、杨寓麟、张超越于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨琼、杨寓麟、张超越自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨琼、杨寓麟、张超越撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告杨琼、杨寓麟、张超越负担。审判员 刘 祥二〇一八年六月七日书记员 熊芯晨
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初3929号原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。法定代表人：刘文浩，董事长。委托诉讼代理人：郑涛，该公司职员。被告：高岭，住天津市红桥区。原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告高岭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。审判员  商轶二〇一八年六月二十二日书记员  魏欣
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初1404号原告：李俊东，男，1987年5月24日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：蔡增露，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告：穆洋，男，1986年9月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：黄全军，重庆鹏腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，重庆鹏腾律师事务所律师。被告：王炜，男，1986年10月27日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：文俊，男，1987年6月15日出生，汉族，住重庆市江津区。原告李俊东与被告穆洋、王炜、文俊公司决议撤销纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告李俊东的委托诉讼代理人蔡增露，被告穆洋的委托诉讼代理人黄全军到庭参加诉讼，被告王炜、文俊经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊东向本院提出诉讼请求：1、判决撤销三被告于2017年11月3日作出的《重庆乐百旬装饰工程有限公司章程》和两份《股东会决议》，并将法定代表人变更为被告穆洋。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与三被告共同设立了重庆乐百旬装饰工程有限公司（以下简称乐百旬公司），被告穆洋担任合伙事务执行人、执行董事、经理，并经公司章程及公司股东同意后，于2017年1月到重庆市江津区工商局进行了登记注册。原、被告等共同经营至今，公司公章、财务现金由被告穆洋管理。2017年11月3日，三被告共同伪造公司章程及股东会决议，模仿原告签字，违反公司法规定，在原告不知情的情况下，于2017年11月7日擅自将法定代表人变更为原告，并将被告穆洋、文俊的股份转让给原告和被告王炜。原告多次要求三倍该将法定代表人回复变更为被告穆洋及恢复股份由原告及三被告各占25%。被告穆洋辩称，原告起诉的诉讼请求及事实与理由均不成立。本案中所做出的公司的章程变更及股东会决议，法定代表人的推选，都是依法进行的。请求依法驳回原告诉讼请求。被告王炜、文俊未作答辩。原告李俊东围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、工商档案七页（乐百旬公司变更情况、变更内容、变更信息、股东情况、董事会、监事会成员及经理情况）；2、2017年11月3日公司章程；3、2017年11月3日股东会决议两份；4、乐百旬公司营业执照（复印件）。拟证明原告与三被告合伙投资，于2017年1月12日成立乐百旬公司，出资为四合伙人平均出资各25万元，被告穆洋担任法定代表人，担任公司的经理和董事职务，保管公司的公章及财务现金；由于公司经营不善，导致部分客户未装修完工，部分员工工资无法支出，2017年10月引起群体事件到几江派出所和江津区信访办闹事，三被告为了推卸责任，私自制作了上述的证据2、3，将法定代表人变更为原告，并将原告的股份变更为70万元。该变更既未通知原告参与，更不是原告的真实意思表示，两份股东会决议的签字和公司章程上的签名均系三被告伪造，严重损害了原告的合法利益，根据相关法律规定，应于撤销。如果法院认为有必要，原告可申请对笔迹进行鉴定。被告穆洋质证认为，对上述证据的真实性均无异议。据被告穆洋介绍，变更登记都是本案的原、被告同意后进行的，从本次章程及其它材料上原告的签名与公司成立时章程及材料上的原告签名，从字体上、笔画上看是一致的。原告没有出示任何证据证明本案所涉公司章程、股东会决议上的原告签字不是原告所为。被告王炜、文俊未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院对前述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乐百旬公司成立于2016年10月8日，其股东原为原告及三被告。2017年11月3日，乐百旬公司形成两份股东会决议，其中一份决议内容为：“1.同意股东穆洋将其所持公司25%（计25万元）的股权转让给李俊东；2.同意股东文俊将其所持公司5%（计5万元）的股权转让给王炜；3.同意股东文俊将其所持公司20%（计20万元）的股权转让给李俊东；4.股份转让后，穆洋、文俊退出公司股东会，不再承担公司的一切债务和享有公司的一切权利。现股东出资情况为：李俊东70万元，占70%、王炜30万元，占30%。全体股东签名或盖章：穆洋（签名）李俊东（签名）文俊（签名）王炜（签名）”，另一份决议内容为：“1.审议通过并承诺严格遵守修改后的本公司章程；2.免去穆洋执行董事职务，选举李俊东为本公司的执行董事；3.免去李俊东监事职务，选举王炜为本公司监事；4.解聘穆洋经理职务，聘任李俊东为本公司经理。全体股东签名或盖章：李俊东（签名）王炜（签名）”。同日，乐百旬公司订立《重庆乐百旬装饰工程有限公司章程》，该章程尾部“法定代表人签名（盖章）”处载明“李俊东（签名）”。2017年11月7日，乐百旬公司依据前述股东会决议等在工商行政机关办理了执行董事、经理、股东的变更登记。原告以前述股东会决议及公司章程中“李俊东”的签字非其本人所签为由，诉至本院请求撤销上述决议及章程。本院认为，本案系公司决议撤销纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第三条规定：“原告请求确认股东会或股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告”，原告请求判决撤销三被告2017年11月3日作出的“重庆乐百旬装饰工程有限公司章程”和2份“股东会决议”并将法定代表人变更为被告穆洋，原告请求三被告承担责任，无事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李俊东的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李俊东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 茗人民陪审员  周顺全人民陪审员  彭功碧二〇一八年六月二十八日书 记 员  肖 鏖
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初6712号原告：重庆东喻饲料有限公司，住重庆市长寿区凤城街道办事处过滩村九组，统一社会信用代码915001157474621580。法定代表人：喻敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王炳文，男，该公司销售经理。被告：李天祥，男，汉族，1974年2月10日出生，住重庆市江津区。被告：张怀均，男，汉族，1973年12月5日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆东喻饲料有限公司与被告李天祥、张怀均买卖合同纠纷一案中，原告重庆东喻饲料有限公司于2018年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆东喻饲料有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆东喻饲料有限公司撤回起诉。本案受理费1074元，减半收取计537元，由原告重庆东喻饲料有限公司负担。审判员  杨茗二〇一八年六月二十九日书记员  肖鏖
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初4018号原告：邱岩，女，1985年8月26日出生，汉族，住天津市河北区。被告：赵伟，女，1986年8月28日出生，住北京市房山区。被告：程斌，男，1981年5月12日出生，住天津市河北区。原告邱岩与被告赵伟、被告程斌服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，原告邱岩在起诉书尚未送达被告赵伟、被告程斌起诉材料前，于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱岩自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱岩撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱岩承担。审判员  刘辉二〇一八年六月七日书记员  杜蕊附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0119民初4715号原告：张福芝，女，1945年5月1日出生，汉族，农民，住天津市武清区。原告：黄海建，女，1974年6月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：刘子昂，男，1997年8月28日出生，汉族，农民，住址同上。上述三原告委托诉讼代理人：王伯军，天津郭俊海律师事务所律师。被告平安健康保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区马场道59号平安大厦B座12层。主要负责人：张松群，经理。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李民，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告张福芝、黄海建、刘子昂与被告平安健康保险股份有限公司天津分公司（以下简称：保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王伯军，被告保险公司委托诉讼代理人韩顺鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告给付原告保险理赔款136118.34元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：刘德刚系天津市蓟州区上仓中学教师，上仓中学为其在被告处投保平安住院团体医疗保险，平安附加门诊急诊团体医疗保险，团体保险单号码：9210300000091197，保险合同期间自2015年8月8日零时起至2016年8月7日24时止。原告张福芝系刘德刚之母，黄海建系刘德刚之妻，刘子昂系刘德刚之子。刘德刚于2015年8月20日至2016年8月23日在天津市肿瘤医院住院治疗，于2016年10月16日病逝。刘德刚住院期间个人所支付的医疗费属于被告保险公司理赔范围，故起诉。被告保险公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由被告承担。理由为：1、原告方故意隐瞒投保前其患有重大疾病的情况。依照保险合同条款第八条的规定，投保人故意不履行如实告知义务，保险人不承担给付保险金的责任。2、原告近亲属疾病为既往重大疾病。经本院审理认定事实如下：原告近亲属刘德刚原系天津市蓟州区（原蓟县）上仓中学教师。2015年8月25日上仓中学在被告处投保团体人身保险合同，团体保险单号9210300000091197。险种名称及代码：平安住院团体医疗保险（H017）教师计划2有社保，保险金额200000元；平安门诊急诊团体医疗保险（H0180）教师计划2有社保，保险金额5000元。特别约定：3、承担既往症责任。4、承担本保单约定的所有疾病（包含严重疾病）的保险责任。并约定了保障计划所引用的责任具体描述以条款为准，若有特别约定的，以特别约定为准。保险合同期间在2015年8月8日至2016年8月7日。后刘德刚诊断为胃神经内分泌癌，分别于2015年8月17日至20日、2015年9月7日至25日、2015年10月14日至22日、2015年11月10日至15日、2015年12月3日至6日、2015年12月24日至27日、2016年1月14日至20日、2016年3月3日至11日、2016年3月28日至4月5日、2016年4月19日至22日、2016年8月1日至23日在天津市肿瘤医院住院治疗，个人支付住院期间医疗费共计136118.34元（其中含2016年8月1日至23日支出医疗费21027.09元）。2016年10月16日刘德刚病逝。本院认为，原、被告订立的保险合同合法有效，应按照合同约定履行。被保险人刘德刚在保险期间因患有保险合同约定的重大疾病，其住院期间个人所支付的医疗费属于被告保险公司理赔范围。被告保险公司抗辩主张刘德刚在投保前已经确诊为所患疾病，属于隐瞒病情，故不应承担给付责任。该主张违背保险合同特别约定，故本院不予支持。经核算原告个人共支付医疗费计136118.34元，其中，2016年8月1日至23日医疗费21027.09元，因原告未提供属于保险期间的医疗费数额依据，故认定该笔医疗费属于保险期满后所支付，予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决如下：被告平安健康保险股份有限公司天津分公司给付原告保险理赔款115091.25元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元（已减半，原告已预交），由被告平安健康保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 毛永军二〇一八年六月二十五日法官助理 张仲秋书 记 员 孟秀凤附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。㈡.特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。3.保险公司向蓟州区人民法院交纳执行款项开户行情况：账户名称：天津市蓟州区人民法院银行账号：02×××54开户银行：中国农业银行股份有限公司蓟县文昌街支行汇款时请注明：承办人毛永军、案号。联系电话：022-8285****。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2018）宁0221民初999号原告：平罗县安达汽车租赁有限公司。住所地：平罗县沁春苑小区*号房。法定代表人：马卫红，系平罗县安达汽车租赁有限公司经理。被告：张小虎，男，1982年4月15日出生，回族，原住平罗县城光辉城市，现下落不明。原告平罗县安达汽车租赁有限公司与被告张小虎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平罗县安达汽车租赁有限公司的法定代表人马卫红到庭参加诉讼。被告张小虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平罗县安达汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付汽车租赁费42000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月26日，原告将本公司一辆×××现代伊兰特牌黑色小轿车租给被告使用，经结算，被告下欠原告汽车租赁费42000元未付。原告多次催要上述欠款，被告至今未偿还。被告张小虎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，原告平罗县安达汽车租赁有限公司与被告张小虎签订《汽车租赁合同书》一份，双方对权利义务进行了约定，同时被告张小虎在原告出具的车辆交接检查项目说明上签字确认。后原告将一辆车牌号为×××的小轿车交给被告张小虎使用。2014年9月29日，双方结算，被告给原告出具下欠汽车租赁费42000元的欠条一张。该款项经原告多次催要，被告至今未支付，引起本案诉讼。上述事实有原告提交的《汽车租赁合同书》一份、欠条一张、车辆交接检查项目说明一份、承诺书一份予以证实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告平罗县安达汽车租赁有限公司与被告张小虎签订的《汽车租赁合同书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。原告按照约定向被告张小虎提供了租赁车辆，但被告张小虎未按照约定给原告支付车辆租赁费42000元，故对原告要求被告支付汽车租赁费42000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张小虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告张小虎于本判决生效之日起十日内支付原告平罗县安达汽车租赁有限公司车辆租赁费42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元、公告费600元，共计1450元，由被告张小虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长赵文琴人民陪审员李玉芳人民陪审员王燕萍二〇一八年六月十三日法官助理赵双书记员田璐书记员田璐附判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0705民初221号之一原告：中国建设银行股份有限公司宣化支行，住所地：张家口宣化区牌楼东街7号，统一社会信用代码：91130705806316549A。负责人：侯建斌，行长。委托诉讼代理人：赵东生，河北华研律师事务所律师。被告：张岭，男，1974年6月20日出生，汉族，户籍地：河北省衡水市景县，住址：张家口市宣化区。委托诉讼代理人：王新宇，河北纵腾律师事务所律师。被告：张丽，女，1978年8月15日出生，汉族，户籍地：四川省青川县，住址：张家口市宣化区，系被告张岭妻子。被告：张家口市宣化嘉源房地产开发有限公司，住所地：张家口宣化区大西街4号院2号楼14号，统一社会信用代码：91130705757517837M。法定代表人：石锡之，董事长。委托诉讼代理人：杜慧莲，河北环舟律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司宣化支行与被告张岭、张丽、张家口市宣化嘉源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司宣化支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张岭、张丽偿还原告借款本金2778106.77元、利息18771.83元、罚息123.47元，合计2797002.07元（利息、罚息计算至2017年10月19日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿日止）；2、被告张家口市宣化嘉源房地产开发有限公司对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告张岭、张丽因购买被告张家口市宣化嘉源房地产开发有限公司开发的宣化区柳川河东“万柳公寓”小区A11-101底商向原告申请购房贷款。2012年12月被告张岭、张丽与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：130675149-014-2012000869），借款金额4500000元，借款期限为2012年11月30日至2022年11月30日。被告张家口市宣化嘉源房地产开发有限公司与原告于2011年6月28日签订《个人住房借款最高额保证合同》（合同编号：130675149-2011-06），被告张家口市宣化嘉源房地产开发有限公司作为被告张岭、张丽的保证人，承担连带保证责任。贷款发放后，被告张岭、张丽未能按约向原告偿还借款，该笔借款现已逾期，被告张岭、张丽的行为已构成违约，原告经多次催收未果，故诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案被告张家口市宣化嘉源房地产开发有限公司在与本案被告张岭另起商品房预售合同纠纷一案，不服张家口市中级人民法院（2017）冀07民终2571号民事判决书，张家口市宣化嘉源房地产开发有限公司已向上级法院申请再审，案涉房产即宣化区柳川河东“万柳公寓”小区A11-101底商权属尚不确定，再审结果与本案的审理存在关联性，该再审案件未有结论前，本院不宜对本案作出处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司宣化支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  杨 永审 判 员  蒙金峰人民陪审员  刘亚梅二〇一八年六月十一日书 记 员  李 璇附相关法律规定：1、中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：驳回起诉。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初3936号原告：ＸＸＸ，男，1988年1月27日出生，汉族，住天津市河北区。原告：闫海青，女，1988年4月23日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津诺德置业有限公司，住所地天津市河北区鸿顺里街北六马路69号（诺城广场1号楼601室）。法定代表人：姜学宗，总经理。委托诉讼代理人：陈天增，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：于磊，女，该公司职员。原告ＸＸＸ、原告闫海青与被告天津诺德置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案，原告ＸＸＸ、原告闫海青于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸＸ、原告闫海青自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告ＸＸＸ、原告闫海青撤诉。审判员  刘辉二〇一八年六月二十一日书记员  杜蕊附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2018）宁0106民初224号原告:王继顺，男，1989年10月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告:刘德磊,男,1981年9月9日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告王继顺诉被告刘德磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王继顺到庭参加诉讼。被告刘德磊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4万元，并支付2017年1月2日至今的借款利息8800元，合计48800元，并以每月2分利息支付至所有借款偿还为止;2、被告承担本案全部费用。事实和理由：2017年1月2日，被告从原告处借走人民币4万元，并向原告签下信用借款合同一份，合同中约定每月以2.5分利息，每月1日支付利息直到本金还清为止。次月到期后原告向被告催要利息及借款本金，后因被告多次推脱至今，其电话换号，住房被卖而消失，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘德磊未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《信用借款合同》一份，该合同上有被告刘德磊的签字捺印确认，以上证据内容真实、形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月2日，被告从原告处借走人民币4万元，用于资金周转，并与原告签订《信用借款合同》一份，合同中约定利率为每月利息2.5分，直到本金还清为止；借款人未能按时还款需按月支付利息，支付日为每月1日。借款后被告未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘德磊从原告王继顺处借款，有双方签订的《信用借款合同》为证，双方之间借贷关系明确，被告刘德磊应当及时清偿借款，故原告要求被告刘德磊偿还借款本金4万元有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定的利息过高，原告自愿按照月利率2%主张利息不违反法律规定，故对原告主张的利息8800元，本院予以支持，从2018年1月5日至本判决确定的给付之日按照月利率2%计算支付。经本院合法传唤被告刘德磊未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘德磊于本判决生效之日起五日内偿还原告王继顺借款本金4万元、利息8800元，合计48800元；从2018年1月5日至本判决确定的给付之日的利息按照月利率2%计算支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元、公告费600元，合计1620元，由被告刘德磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长张国华人民陪审员李景涛人民陪审员翁一君二〇一八年六月二十八日书记员李晓琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0521民初1973号原告：周丰太（曾用名周凤太），男，1965年7月2日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马成琪，男，1968年10月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：周进智，男，1962年6月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告周丰太与被告马成琪、周进智买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丰太到庭参加诉讼，被告马成琪、周进智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。周丰太向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马成琪支付原告购羊款26000元，逾期付款利息7488元，共计33488元；2.依法判令被告周进智对上述欠款承担连带清偿责任；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告与被告周进智系同村村民。2015年3月12日，经被告周进智介绍，原��将30只羊以16000元的价格赊给被告马成琪，被告马成琪给原告出具了欠条一张，被告周进智为其提供了担保，被告马成琪承诺欠款于2016年3月12日付款。2015年7月18日，二被告再次找到原告，被告马成琪再次赊购了原告20只羊，价值共计10000元。当日，被告马成琪给原告出具了欠条一份，并由被告周进智为其提供担保，被告马成琪承诺欠款于2017年7月18日付清。两笔欠款到期后，经原告催要，二被告至今未支付。马成琪、周进智未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告与被告周进智系同村村民。2015年3月12日，经被告周进智介绍，原告将30只羊以16000元的价格赊给被告马成琪，被告马成琪给原告出具了欠条一份，其承诺欠款于2016年3月12日支付，被告周进智为其提供了担保。2015年7月18日，原告再次将20只羊以10000元的价格赊给被告马成琪。当日，被告马成琪给原告出具了欠条一份，其承诺欠款于2017年7月18日支付，由被告周进智为其提供担保。两笔欠款到期后，原告多次向二被告催要货款未果。以上事实有原告向法庭提交的欠条二份及原告的当庭陈述予以证实。经审核，上述证据来源合法，证据内容客观真实，且与本案相关联，本院对其证明效力予���确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间达成的买卖羊只的买卖合同合法有效。原告按约定已向被告交付了合同标的物羊只，被告应按约定的付款期限向原告支付购羊货款。原告主张被告马成琪支付其购羊货款26000元有被告马成琪给其出具的欠条所证实，本院予以支持。原告以被告马成琪违约为由主张向其支付逾期付款违约金符合相关法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6%为基础，参照逾期罚息利率9%为标准计算，被告马成琪应向原告支付逾期付款违约金3675元（9%÷12个月×25个月×16000元＋9%÷12个月×9个月×10000元）。被告周进智为上述欠款提供担保，但未约定保证方式、保证期限、保证范围，按照相关法律规定，该保证应视为连带责任保证，保证范围应为全部债务，保证期间自主债务履行期届满之日起6个月。在此期间，原告多次向二被告催要购羊货款，故被告周进智应对上述欠款及逾期付款违约金承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告马成琪于本判决生效后十五日内支付原告周丰太购羊款26000元、逾期付款违约金3675元，共计29675元；二、被告周进智对上述购羊款及逾期付款违约金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计319���，由被告马成琪、周进智共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员纪成忠二〇一八年六月十四日书记员马智慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0104执1945号申请执行人：乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区西环北路989号，企业代码91650104328792515A。被执行人：桑婧，女，1986年3月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初7174号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入3551.02元、执行费50元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  李国华二〇一八年六月一日书记员  徐 丹
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初5874号之一解除保全申请人：刘慧芳，女，1972年12月13日出生，汉族，住天津市武清区下朱庄街高庄村3区**号。被申请人：悦轩（天津）置业投资有限公司，住所地天津市武清区开发区福源道18号503-46（集中办公区)。原告刘慧芳与被告悦轩（天津）置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月12日作出（2018）津0114财保24号民事裁定书，冻结担保人刘慧芳为本案提供的担保财产；查封被申请人悦轩（天津）置业投资有限公司名下位于武清区翠通路115号的房产。刘慧芳于2018年6月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，刘慧芳的申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除担保人刘慧芳为本案提供的担保财产的冻结；二、解除被申请人悦轩（天津）置业投资有限公司名下位于武清区的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 文二〇一八年六月二十五日书记员 郭淑华
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0116民初81735号原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17。法定代表人：汪孟德，总经理。委托诉讼代理人：刘嘉慧，该公司员工。委托诉讼代理人：贾琳琳，该公司员工。被告：曹宗凯，男，汉族，1988年5月20日出生，住天津市滨海新区。原告融创物业服务集团有限公司与被告曹宗凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法由代理审判员夏叶适用简易程序进行了审理。原告的委托代理人刘嘉慧、贾琳琳到庭参加了诉讼，被告曹宗凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告自2014年11月1日至2018年3月31日的物业服务费7695.65元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告双方系物业合同关系，被告系天津市滨海新区北塘经济区融创君澜名邸3-1-1102房屋所有权人。原告与案外人天津融创鼎晟置地有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，原告一直依照合同约定为被告所在小区提供物业服务。但被告于2014年11月1日起不再交纳物业管理费。经原告多次催要，无果，故成讼。被告未陈述答辩意见。经本院审理查明以下事实：原告系物业管理企业，2011年原告与案外人天津融创鼎晟置地有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告向君澜名邸提供物业管理服务。约定期限2011年8月4日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。合同对物业基本情况、管理服务事项、合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等条款进行了约定。对于物业管理服务费，合同约定，高层住宅物业管理服务费为每月每平米1.44元，配备电梯消防二次供水等机电设施的运行维护管理费用，高层为每月每平米0.91元。由业主每月5日前交纳。原告当庭表示同意按照每月每平米2.2元的折扣向被告收取物业费。被告确认了上述前期物业服务合同。上述合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告为天津开发区君澜名邸3-1-1102房屋所有权人，该房屋面积为85.32平方米。自2014年11月1日至2018年3月31日期间，被告未交纳原告物业管理费。2018年4月原告以国内特快专递形式向被告邮寄催费通知单，催交物业管理费。另，2015年6月8日，原告经天津市工商行政管理局批准，将企业名称变更为融创物业服务集团有限公司。以上事实有《天津市住宅前期物业服务合同》、商品房买卖合同及确认书、物业工作记录、催缴函、快递单及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告具有物业管理资质，接受开发建设单位委托签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，且被告亦对该合同进行了确认，本院依法确认该物业合同合法有效，对被告具有约束力。原告为小区提供物业服务，有权收取物业管理费，被告有交纳物业管理费的义务。鉴于原告自愿按照每月每平米2.2元标准收取物业费，不违反法律规定，故被告应支付原告2014年11月1日至2018年3月31日期间物业管理费7695.65元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告曹宗凯支付原告融创物业服务集团有限公司位于君澜名邸3-1-1102房屋2014年11月1日至2018年3月31日期间��物业管理费7695.65元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担。被告于本判决生效之日起五日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  夏叶二〇一八年六月二十七日书 记 员  姜金附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不���合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《物业管理条例》第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。4.《物业管理条例》第七条第五项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；5.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院民事判决书（2018）晋1127民初480号原告：张某，汉族，岚县人。被告：康某1，汉族，岚县人，住岚县。委托诉讼代理人：康某2（被告康某1之妻），农民，岚县人，住岚县。原告张某与被告康某1买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告康某1及其委托诉讼代理人康某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款7000元，并按照月利率2%支付从欠款之日起至实际归还之日的利息。事实与理由：2014年12月24日，被告以23万元购买了原告以工钱25万元折抵位于高崖湾村口楼房一套。当时说好是现金交易，但在现付10万元后，被告以资金周转困难为由于同日给原告打下13万元欠据一支，后其分多次偿还了12.3万元，余款7000元虽经原告多次催要，被告一直借故拒付。原告当庭放弃要求被告支付欠款利息的诉讼请求。被告康某1承认原告在本案中所主张的事实，但认为23万元的总购房款应包括3300元的门窗款，其要求原告给付3300元的门窗款及4700元的劳务费，或者将上述款项折抵原告主张的欠款。本院认为,被告康某1承认原告张某在本案中所主张的事实，故对原告张某主张的事实予以确认。本院认为，原被告之间的买卖合同系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定履行了交付房屋的义务，但被告未按约定全额给付购房款，应负违约责任。现原告请求被告给付所欠购房款7000元，符合法律规定，本院予以支持。关于所欠购房款的利息原告庭审时自愿放弃，这是原告对自己权利的处分，本院予以准许。被告要求原告给付3300元的门窗款或折抵欠款的辩解意见，因被告未提交证据证明该款项应由原告给付，故该辩解意见本院不予支持。被告要求原告给付4700元的劳务费或折抵欠款，与本案无关，原告可另案诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告康某1于本判决生效后的十五日内给付原告张某欠款7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告康某1负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员陈少伟二〇一八年六月一日书记员牛文龙
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0302民初757号原告赵军梅，女，1973年出生，汉族，现住阳泉市。委托代理人胡乃卿，山西泽晋律师事务所律师。委托代理人白晓明，男，1958年出生，汉族，现住阳泉市。被告阳泉市富百家购物广场有限公司法定代表人李银花，职务总经理。委托代理人郭玉蓉，女，1976年出生，汉族，该公司职工，现住阳泉市。委托代理人卫红保，男，1981年出生，汉族，该公司职工，现住太原市。本院受理原告赵军梅诉被告阳泉市富百家购物广场有限公司租赁合同纠纷一案后，在审理过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，故应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告赵军梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  王兰萍人民陪审员  杨彩虹人民陪审员  李丽霞二〇一八年六月六日书 记 员  唐 奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院民事判决书（2018）晋1127民初543号原告：兰某1，汉族，山西省岚县人。委托诉讼代理人：兰某2（兰某1之弟），农民，山西省岚县人。原告：兰某3，汉族，山西省岚县人。被告：康某，汉族，公民身份证号码×××，山西省柳林县人。原告兰某1、兰某3与被告康某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某1的委托诉讼代理人兰某2、原告兰某3到庭参加诉讼，被告康某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兰某1、兰某3向本院提出诉讼请求：由被告康某支付二原告油松苗价款9万元，并支付从2014年4月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年3月26日至4月1日，被告康某在岚县购买二原告的油松苗9000株，每株10元，共计款9万元，被告答应将油松苗拉回柳林县后付款，但一直未付，经二原告催要，被告康某于2017年10月15日为二原告出具欠据一支，并承诺一个月内付清，但至今分文未付，由此形成诉争。二原告认为，原、被告形成买卖合同关系，被告购买二原告油松苗后，应按约定支付价款，但其一直未支付，构成违约，依法应支付约定价款并赔偿利息损失。被告康某未答辩。经审理查明，2014年3月26日至4月1日，被告康某在岚县北村购买原告兰某1、兰某3的油松苗9000株，每株10元，共计款9万元，但未支付约定价款。2017年10月15日，被告康某为二原告出具欠据一支，内容为：“欠到，岚县兰某1、兰海海拴油松苗款玖仟珠，每柱10元，合款玖万元整，柳林县穆村镇康家村康某，2017年10月15日”，但事后仍未支付，由此形成诉争。上述事实，有二原告的陈述及其提供的被告康某出具的欠据一支等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当按照约定或法律规定履行，否则应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告购买二原告的油松苗后，未及时支付约定价款，经催要其出具欠据后仍未支付，构成违约，依法应当承担继续支付价款并赔偿损失的违约责任。故二原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：由被告康某在本判决生效后十五日内支付原告兰某1、兰某3油松苗价款9万元，并支付从2014年4月1日起至实际给付之日止以9万元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（二原告已预交），减半收取计1025元，由被告康某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员刘海军二〇一八年六月二十日书记员朱峰利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院民事判决书（2018）晋1127民初571号原告：尚某，汉族，山西省岚县人。被告：岚县晋鑫煤业有限公司。法定代表人：邢某，该公司执行董事。原告尚某与被告岚县晋鑫煤业有限公司（以下简称晋鑫公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某到庭参加诉讼，被告晋鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尚某向本院提出诉讼请求：由被告晋鑫公司给付其欠款18万元并支付从2017年12月30日起至实际给付之日止按月息3分计算的利息。事实和理由：2017年3月份，因冯元付给被告晋鑫公司施工，晋鑫公司欠冯元付工程款28万元。后冯元付将其在被告晋鑫公司的上述28万元债权转让给原告尚某，被告晋鑫公司于2017年12月30日为原告出具欠据一支，并于2018年1月2日给付原告10万元，剩余18万元至今未给付，故提起诉讼。被告晋鑫公司未答辩。经审理查明，2017年12月30日，案外人冯元付将其在被告晋鑫公司的28万元债权转让给原告尚某，同日，被告晋鑫公司为原告出具欠据一支，内容为：“欠条，今欠到冯元付（给晋鑫煤业有限公司做土方工程的工程款）拨付给尚某贰拾捌万元整，公司已付尚某壹拾万元整，公司还欠尚某壹拾捌万元整（￥180000元），经办人靳金亮，并加盖岚县晋鑫煤业有限公司印章，2017年12月30日”。事后，因被告晋鑫公司未给付原告尚某剩余债务18万元，原告尚某于2018年6月11日向本院提起诉讼。另查，本院依职权向岚县市场和质量监督管理局调取的被告晋鑫公司的企业信息显示，靳金亮系该公司股东，职务为总经理。上述事实，有原告当庭陈述及其提供的被告晋鑫公司出具的欠据一支以及本院依职权向靳金亮、冯元付的调查笔录及企业信息查询单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债权人有权转让自己的债权，债权转让通知债务人即对债务人发生效力。本案中，案外人冯元付将其对债务人晋鑫公司的28万元债权转让给尚某，债务人晋鑫公司给付尚某10万元并出具欠据一支，由此可知，案外人冯元付与原告尚某之间形成的债权转让合同，合法有效，且对被告晋鑫公司发生效力，被告晋鑫公司应当将其欠案外人冯元付的款项直接给付原告尚某，故原告主张由被告给付剩余18万元欠款的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于利息问题，因原告未提供证据证明转让债权有约定利息，且债权转让后亦未约定给付期限，原告又不能证明其在提起诉讼前向被告主张过权利，故其主张从债权转让之日起按月息3分计算利息的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，被告应当支付原告从2018年6月11日提起诉讼之日起至实际给付之日止以18万元为基数按年利率6%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：由被告岚县晋鑫煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告尚某欠款人民币18万元，并支付从2018年6月11日起至实际给付之日止以18万元为基数按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元（原告尚某已预交），减半收取计1950元，由被告岚县晋鑫煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员刘海军二〇一八年六月二十七日书记员朱峰利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院民事判决书（2018）晋1127民初558号原告：王某，汉族，市民，北京市东城区人，住北京市东城区。被告：苏某，汉族，山西省岚县人，现住岚县。原告王某与被告苏某确认合同有效纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求:确认原、被告签订的《车辆转让协议》合法有效，并由被告苏某交付其车牌号为×××的起亚牌轿车一辆以及车辆登记证、车辆行驶证、完税证明等相关车辆手续。事实和理由：2016年10月2日，被告苏某向原告借款5万元，并约定10日内归还，但借款到期后，经原告催要，被告一直未归还。2017年9月6日，被告苏某同意将其所有的×××号起亚牌轿车一辆转让给原告，价款5万元，用于抵消其所欠原告的借款，并约定该车以及车辆登记证、行驶证等相关车辆手续于2018年2月14日交付原告，双方互负债务抵消，同日，双方签订车辆转让协议一份。事后，被告未按约定向原告交付车辆。原告认为，合法的合同关系受法律保护，原、被告签订车辆转让协议后，被告未履行交付车辆义务，违反诚实信用原则，为维护其合法权益，特提起诉讼。为证明其主张，原告王某向本院提交了被告向其出具的借据一支以及原、被告所签车辆转让协议一份等证据。被告苏某承认原告在本案中所主张的事实和诉讼请求。本院认为，被告苏某承认原告在本案中所主张的事实，故对上述事实予以确认。根据本案查明的事实以及当事人的诉讼请求，案由应当确定为买卖合同纠纷，立案案由确定不当，应当予以纠正。依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，应当按约履行。本案中，原、被告所签车辆转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。原、被告约定购车款5万元与被告所欠原告的借款5万元予以抵消，依法应予确认，而被告未按照约定期限向原告交付案涉车辆以及相关证照手续，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，并依法负有协助办理车辆过户的义务。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条规定，判决如下：一、确认原告王某与被告苏某于2017年9月6日签订的《车辆转让协议》合法有效；二、由被告苏某在本判决生效后十五日内向原告王某交付车牌号为×××的起亚牌轿车一辆以及车辆登记证、车辆行驶证、完税证明等相关车辆手续。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取计525元，原告王某自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员刘海军二〇一八年六月十二日书记员朱峰利
新民市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0181民初2473号原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司法定代表人：杨洪利，系该公司总经理委托代理人：白凤娟，系该公司员工被告：张昕东，男，1971年1月13日出生，汉族，现住址新民市卓越馨城小区8号楼4-5-1。本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告张昕东物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告沈阳市裕腾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  王丽艳二〇一八年六月十九日书记员  祁 樊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院民事判决书（2018）晋1127民初493号原告：李某，汉族，山西省岚县人。被告：兰某，汉族，山西省岚县人，现住太原市。原告李某与被告兰某劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告兰某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：由被告兰某支付其劳务报酬7200元。事实和理由：2015年6月份，被告以每小时240元雇佣原告及其经营的小型挖掘机开挖老宅基地土方，2015年6月15日，经双方结算，挖掘机共作业30小时，被告欠原告工时费7200元，被告为原告出具欠据一支，内容为：“今欠到，李某挖机挖老宅基地挖土方工时费三天共叁拾小时每小时贰佰肆拾元，合款柒仟贰佰元整（￥7200），欠款人兰某，2015.6.15”。事后，经原告催要，被告一直推诿拒付。原告认为，被告欠其劳务报酬事实清楚，应当支付。被告兰某未答辩。本院认为，根据合同法的相关规定，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，应当遵照履行，一方当事人按照约定提供劳务后，接受劳务一方应当按照约定或者法律规定支付劳务报酬，未约定支付期限的，提供劳务一方可以随时要求支付。本案中，原告的陈述及提供的被告为其出具的欠据以及在案视频资料等证据，可以证实原告在本案中所主张的事实，故对上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原、被告之间形成劳务合同关系，原告按照约定为被告提供劳务，经双方结算劳务报酬后，被告为其出具欠据，但未约定支付期限，故原告依法可以随时要求被告支付。综上，原告主张被告支付约定劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告兰某在本判决生效后十五日内支付原告李某劳务报酬人民币7200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告兰某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员刘海军二〇一八年六月五日书记员朱峰利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院民事判决书（2018）晋1127民初549号原告：李某，男，1973年1月5日生，汉族，农民，山西省岚县东村镇坡上村人，山西省岚县人，住本村。被告：史某1，1971年4月15日生，汉族，身份证号码141127197104150011，山西省岚县土峪乡清水河村后清水河小组人，山西省岚县人。被告：史某2，女，1971年9月16日生，汉族，身份证号码141127197109160024，籍贯住址同上。原告李某与被告史某1、史某2追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告史某1到庭参加诉讼。被告史某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：由二被告偿还其代为归还的借款本息36850元，并支付从2017年10月27日起至实际给付之日止按月利息2分计算的利息。事实和理由：2016年10月14日，二被告（系夫妻关系）由原告提供担保向岚县尚麟投资咨询有限公司借款5万元，月利息2分，借款期限为2016年10月14日至2017年10月13日。借款到期后，因二被告归还15000元，剩余本息未归还，2017年10月27日，原告作为连带保证人向岚县尚麟投资咨询有限公司归还借款本息共计人民币36850元。事后，经原告向二被告追偿未果，故提起诉讼。被告史某1承认二被告于2015年10月向岚县尚麟投资咨询有限公司借款6万元，期间归还1万元，借款到期后因未归还又于2016年10月14日展期续借5万元，月利息2分，期限一年，并经人介绍由原告对上述借款提供担保的事实，但认为，原、被告并不认识，原告是经人介绍为其借款提供担保，故原告向岚县尚麟投资咨询有限公司归还的借款不应由二被告偿还，应由介绍原告提供担保的人偿还。被告史某2未答辩。本院认为，被告史某1承认原告李某为其夫妻提供担保借款5万元的事实，且原告提供的岚县尚麟投资咨询有限公司出具的还款收据等证据证实其已归还该借款36850元，故对原告主张的上述事实，本院予以确认。根据相关民事法律规定，保证人为债务人提供借款保证，在承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。本案中，原、被告与案外人岚县尚麟投资咨询有限公司之间形成的借款保证合同关系，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。借款到期后，二被告未归还，原告李某作为保证人向债权人岚县尚麟投资咨询有限公司归还借款，符合法律规定，其依法享有向债务人即被告史某1、史某2追偿的权利，故其请求二被告偿还其代为归还的借款36850元，于法有据，应予支持。被告史某1关于原告系经人介绍为其提供担保，原告代为归还的借款应由介绍提供担保的实际借款使用人偿还的辩解意见，因未能提供证据证明案涉借款由其他案外人实际使用，或者与案外人有法律上的利害关系，故其上述辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳，如其与本案案外人发生纠纷，可另行主张。关于原告请求利息的问题，其作为保证人归还借款系法定义务，归还后与二被告形成新的债权债务关系，依法可随时向二被告主张权利，其不能证明在提起诉讼前主张过权利，故请求从2017年10月27日起按月利息2分计算利息，缺乏事实依据，本院不予支持，但二被告应支付原告从提起诉讼之日起至实际给付之日止以36850元为基数按照年利率24%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：由被告史某1、史某2在本判决生效后十五日内偿还原告李某人民币36850元，并支付从2018年5月28日起至实际给付之日止以36850元为基数按照年利率24%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元（原告李某已预交），减半收取计361元，由被告史某1、史某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员刘海军二〇一八年六月二十一日书记员朱峰利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院民事判决书（2018）晋1127民初466号原告：岚县腾宇汽贸有限公司。法定代表人：王某，该公司经理。被告：范某，汉族，身份证号码×××，山西省岚县人，现住岚县。原告岚县腾宇汽贸有限公司与被告范某租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岚县腾宇汽贸有限公司的法定代表人王某到庭参加诉讼，被告范某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岚县腾宇汽贸有限公司向本院提出诉讼请求:由被告范某支付其汽车租赁费1万元。事实和理由：原告经营汽车租赁业务，2017年4月14日，被告与杨忠勇到原告处租赁汽车，杨忠勇办理了汽车租赁手续，被告范某签字提车，截止2017年7月25日被告范某归还承租车辆时共产生租赁费17800元，被告当即支付7800元，剩余1万元为原告出具欠据一支，内容为：“欠条，今欠到岚县腾宇汽贸租赁款壹万元整，车号×××，还车时间2017.7.25，欠款人范某，2017.7.25，身份证号×××”。事后，被告未支付，由此形成诉争，故提起诉讼。被告范某未答辩。本院认为，根据原告岚县腾宇汽贸有限公司法定代表人的当庭陈述及其提供的被告范某出具的欠据，可以证实，原、被告之间形成汽车租赁关系，被告租赁使用原告的汽车后，应当按照约定支付相应的租赁费，但被告为原告出具租赁费欠据后未支付，原告依法可以要求支付，故原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告范某在本判决生效后十五日内支付原告岚县腾宇汽贸有限公司汽车租赁费人民币1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员刘海军二〇一八年六月十一日书记员朱峰利
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0302民初776号原告任保庆，男，1972年出生，汉族，现住阳泉市平定县。被告阳泉市富百家购物广场有限公司法定代表人李银花，职务总经理。委托代理人郭玉蓉，女，1976年出生，汉族，该公司职工，现住阳泉市。委托代理人卫红保，男，1981年出生，汉族，该公司职工，现住太原市。本院受理原告任保庆诉被告阳泉市富百家购物广场有限公司租赁合同纠纷一案后，在审理过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，故应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告任保庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  王兰萍人民陪审员  杨彩虹人民陪审员  李丽霞二〇一八年六月六日书 记 员  唐 奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院民事判决书（2018）晋1127民初548号原告：杜某1，汉族，岚县人。被告：岚县普明镇贯家庄村村民委员会。法定代表人：杜某2，该村委会主任。委托诉讼代理人：杜某3，男，身份证号：×××，汉族，农民，岚县普明镇贯家庄村人，住本村，系该村委会委员。原告杜某1与被告岚县普明镇贯家庄村村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某1、被告岚县普明镇贯家庄村村民委员会的委托诉讼代理人杜某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某1向本院提出诉讼请求:判令被告给付原告2017年至2018年度土地租赁费6000元。事实和理由：2012年4月10日，原告与被告签订了土地租赁合同约定将原告位于贯家庄村后阳坡（地名）土地18亩租赁给被告修建蔬菜大棚，合同约定耕地每亩每年租赁费250元，租赁期限为10年。从2012年4月1日起至2022年4月1日止。合同签订后，原告按约将土地交给被告使用。被告从2012年次年的4月1号交纳，即2013年至2015年被告逐年交纳原告租赁费4500元。2016年因合同未尽事宜，由原被告双方协商作出补充规定“在土地租赁期，土地出租方可以直接向棚户收取应交土地租赁费”，因个别棚户拒绝交纳，原告向法院起诉大棚租户，岚县人民法院裁定驳回了原告的起诉。现原告提起诉讼，要求被告给付土地租赁费6000元。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告给付2016年4月1日至2018年4月1日两年的土地租赁费6000元。被告岚县普明镇贯家庄村村民委员会认可原告主张的基本事实，愿意给付原告土地租赁费6000元。经审理查明，原、被告于2012年4月10日签订《土地租赁协议》，约定原告将位于××县后阳坡的耕地18亩租赁给被告，租赁期限为10年，自2012年4月1日起至2022年4月1日止，土地的租赁费用为250元每亩每年，被告自租赁之日起，逐年交纳租赁费，交纳时间为次年的4月1日。合同签订后，原告按约将土地交给被告使用。经结算，2016年4月1日至2018年4月1日两年的土地租赁费共9000元，被告已给付3000元，剩余6000元未给付。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《土地租赁协议》予以证实。本院认为，原告与被告签订的《土地租赁协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告按约定将出租土地交给被告后，被告应当按照约定时间给付原告土地租赁费。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告岚县普明镇贯家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告杜某1土地租赁费6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告普明镇贯家庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员陈少伟二〇一八年六月十九日书记员牛文龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院民事判决书（2018）晋1127民初361号原告：闫某，汉族，山西省岚县人。被告：岚县界河口镇楼坊坪村村民委员会。法定代表人：王某1，该村主任。第三人：张某1，汉族，山西省岚县人，现住岚县。委托诉讼代理人：张某2（张某1之弟），教师，山西省岚县人。原告闫某与被告岚县界河口镇楼坊坪村村民委员会（以下简称楼坊坪村委）、第三人张某1确认合同有效纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某、被告楼坊坪村委的法定代表人王某1、被告张某1的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于1994年8月25日所签小流域出卖契约合法有效；2、确认被告与第三人于1998年8月16日所签小流域出卖契约无效。事实和理由：1994年8月25日，根据国家政策，原、被告签订小流域出卖契约，约定被告楼坊坪村委将本村前南坡（地名）的小流域出卖给原告治理，并允许继承和有偿转让，总面积30亩，同时约定，原告须按照约定在三年内治理面积达到75%，否则被告有权收回另行拍卖。原告一次性付清价款30元后雇人栽种落叶松，现已成林。2017年，原告对上述小流域申请确权时被拒绝，并得知被告楼坊坪村委已将原告购买的小流域出卖给了第三人张某1，并签订了小流域出卖契约，该契约实际是楼坊坪村原支书王某2与其儿子张某1私自签订。原告认为，被告的行为侵害了其合法权益，违反法律规定，故提起诉讼。原告闫某为证明其主张，提供了1994年8月25日原、被告签订的小流域出卖契约以及书面证明、照片等证据。被告楼坊坪村委承认与原告在1994年8月25日签订小流域出卖契约将本村南坡（地名）的小流域出卖给原告闫某进行治理，但因原告未达到治理标准，1997年8月10日该村委已按照合同将上述小流域收归集体，并于次年8月16日重新通过竞买出卖给本村村民张某1，故应依法驳回原告的诉讼请求。第三人张某1承认楼坊坪村委与原告于1994年8月25日签订关于本村南坡（地名）的小流域出卖契约，但因原告闫某未达治理标准，1997年8月10日楼坊坪村委按照合同约定将上述小流域收回后，次年8月16日该通过竞买方式购买了南坡的小流域，并办理了《小流域治理开发使用证》，之后，该将上述小流域转让给张天珍，张天珍于2011年11月8日办理了林权证。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。为证明其主张，第三人提供了小流域出卖契约、收据、收取购买四荒契约证明、小流域治理开发使用证、林木转让契约、林权证、证人证言等证据。本院认为，本案被告承认先后与原告和第三人签订关于本村南坡（地名）小流域出卖契约的事实，故对上述事实予以确认。本案系确认合同效力纠纷，即法律对各方当事人合意的评价，是有效亦或无效，直接关系当事人订立合同时所预期的法律效果能否实现。依照相关法律规定，当事人订立合同的行为符合下列条件的，即可认定为有效：行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。本案中，原告以及第三人与被告分别所签小流域出卖契约订立时均符合上述法律规定，均合法有效，但第三人张某1提供的收取购买四荒契约证明、证人张某3、王某2证言以及被告法定代表人王某1陈述等在案证据，能够相互印证认定原告闫某购买的南坡（地名）小流域已于1997年8月10日因治理不达标被楼坊坪村委收回，所签小流域出卖契约亦随之解除，合同相关权利义务随即终止，庭审中，原告虽对小流域被收回提出异议，但未提供相关证据证明，且其二十多年来未通过法律手段主张权利，不合常理，而第三人以及转让后的受让人对案涉小流域已经办理相关权属登记，取得相应的用益物权，故原告请求确认其与被告所签契约有效已失去法律评价之意义，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告闫某的诉讼请求。案件受理费80元（原告已预交），减半收取计40元，由原告闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员刘海军二〇一八年六月五日书记员朱峰利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省神池县人民法院支付令（2018）晋0927民督5号申请人：陈二旺，男，1976年12月7日生，神池县人，现居神池县龙泉镇第二中学后。被申请人：王俊杰，男，1982年6月19日生，现居神池县龙泉镇学府花园3号楼1楼西户。申请人陈二旺于2018年6月13日向本院申请支付令。申请人陈二旺称，被申请人王俊杰经第三人武俊峰介绍，向申请人提出借款请求，2017年9月1日，向申请人借款40000元，并在武俊峰的见证下，在被申请人家中，被申请人给申请人打下了借据一支，被申请人以妻子任文珍名下位于朔州市××区面房一套作为抵押，双方约定借款期为2个月，还款日期为2017年11月1日。从2017年11月1日开始，申请人多次催促被申请人返还借款，但被申请人均以种种理由拖延，期间被申请人只给付申请人利息到2018年4月底，5月份申请人再次给被申请人打电话，但被申请人干脆不接电话。故向神池县人民法院提出支付令申请。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王俊杰（王红）应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈二旺欠款40000元。申请费267元，由被申请人王俊杰（王红）承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员刘霞二0一八年六月十三日书记员王慧英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县���民法院民事判决书（2018）晋1127民初562号原告：康某，汉族，山西省岚县人，现住岚县。被告：张某，汉族，山西省岚县人。原告康某与被告张某劳务合同纠���一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某向本院提出诉讼请求：由被告张某支付其劳务报酬4700元以及从欠款之日至给付之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2012年春，被告张某雇佣原告和袁某、郗某在古交市的拆迁工程上劳动，结算后欠原告劳务报酬4700元，一直未支付。原告认为，其为被告提供劳务后，被告应支付劳务报酬。原告为证明其主张，提供了证人袁某、郗某书面证明各一份，主要内容是：“2012年春，康某雇佣二人在古交市张某的工程上劳动，结算后张某欠三人工资4700元，其中欠康某2000元、袁某1000元、郗某1700元，因二人系康某雇佣，康某于2017年腊月支付二人所欠工资”。证人袁某当庭陈述是听康某说张某欠其工资4700元。被告张某承认雇佣原告为其提供劳务的事实，但辩称并不拖欠原告劳务报酬，故应驳回其诉讼请求。本院认为，被告承认雇佣原告为其提供劳务的事实，故对该事实予以确认。本案争议的焦点为被告是否欠原告劳务报酬，对此原、被告各执一词。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之法律规定，在民事诉讼活动中，负有举证证明责任的一方当事人，未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。本案中，原告主张被告欠其劳务报酬未支付，被告予以否认，而原告仅提供证人袁某、郗某书面证明，证人袁某虽出庭作证，但其证言属传来证据，且与书面证言不一致，证人郗某无正当理由未出庭作证，在无其他证据佐证的情况下原告提供的证据不足以证明其事实主张，故根据“谁主张、谁举证”之民事举证责任原则，原告康某应承��举证不能的不利后果，其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条第一款规定，判决如下：驳回原告康某的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告康某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员刘海军二〇一八年六月二十二日书记员牛文龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院民事裁定书（2018）晋1127民初370号原告：岚县鑫大洲房地产开发有限公司。法定代表人：王某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：司某、李某，山西友晨律师事务所律师。被告：榆林市兴顺建设工程有限公司。法定代表人：徐某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：兰某，男，1973年11月5日生，汉族，榆林市兴顺建设工程有限公司职工。原告岚县鑫大洲房地产开发有限公司与被告榆林市兴顺建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告岚县鑫大洲房地产开发有限公司于2018年6月27日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岚县鑫大洲房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岚县鑫大洲房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告岚县鑫大洲房地产开发有限公司负担。审判员刘海军二〇一八年六月二十六日书记员朱峰利
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2731民初971号原告：惠水县宏天物业管理有限公司；统一社会信用代码：91522731573343940L；住所地：惠水县和平镇泊岸御都703号门面；法定代表人：王荣华，系该公司法人。委托代理人：胡彩彩，女，1992年8月24日生，汉族，住惠水县，系该公司副总经理。被告：杨铖，男，1975年6月10日生，汉族，住惠水县泊岸御都Ｂ区，本院在审理原告惠水县宏天物业管理有限公司诉被告杨铖物业服务合同纠纷一案中，在诉讼期间，因原、被告双方自行达成协议，且被告已向原告交纳物业管理费，故原告惠水县宏天物业管理有限公司自愿于2018年6月6日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠水县宏天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告惠水县宏天物业管理有限公司承担。审判员  唐蜀惠二〇一八年六月六日书记员  杨梦雅
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执4470号之一申请执行人徐良初，男，1945年9月8日生，汉族，住宜兴市。被执行人宜兴市九鼎青铜艺术品有限公司（以下简称九鼎公司），住所地宜兴市周铁镇下邾村，统一社会信用代码91320282142862669Q。法定代表人许洪伟，该公司总经理。被执行人许校祖，男，1948年11月6日生，汉族，住宜兴市。徐良初与九鼎公司、许校祖民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）苏0282民初6308号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：九鼎公司、许校祖应于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐良初借款本金15万元及该款自2016年4月21日起至判决给付之日止按月利率1%计算的利息。本案案件受理费1860元，由九鼎公司、许校祖负担。因九鼎公司、许校祖未履行上述判决确定的义务，申请执行人徐良初向本院申请执行，本院于2017年9月13日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年9月13日通过法院专递形式向被执行人九鼎公司、许校祖邮寄执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人九鼎公司、许校祖未实际履行。2、本院于2017年9月15日、2017年12月7日、2018年4月9日、2018年5月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人九鼎公司、许校祖名下的银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，查明其名下均暂无银行存款、车辆等财产。3、本院于2017年9月13日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人九鼎公司、许校祖名下的车辆登记信息，查明其名下均暂无车辆等财产。4、本院于2017年9月13日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人许校祖名下的住房公积金信息，查明其名下暂无住房公积金等财产。5、本院于2017年9月19日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人九鼎公司、许校祖名下的房产、土地使用权登记信息，查明被执行人九鼎公司名下有位于宜兴市周铁镇下邾村的集体建设用地使用权【土地证号为宜集用（2012）第19700026号】1宗及登记在宜兴市洋溪工艺厂名下的位于周铁镇下邾村的所有权证号为FF200406、FF200407、FF200408、FF200409、FF200410的房屋5处；被执行人许校祖名下有位于宜兴市××组（所有权证号FF300053）的房屋1套。本院另案已查封上述房产、土地使用权。6、本院于2017年11月7日将被执行人九鼎公司、许校祖纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2017年12月27日查封了被执行人许校祖名下的上述房屋，该房屋系农村住宅房，依法暂不能处置；于2018年4月9日另案拍卖了被执行人九鼎公司所有的整体资产，本案已参与分配拍卖款，分得42537元。7、本院于2018年4月18日至被执行人九鼎公司、许校祖住所地宜兴市司法所调查被执行人情况，查明该公司负债较多，实际已停业，名下已无可供执行的财产，其法定代表人许洪伟因犯拒不支付劳动报酬罪，正在服刑。8、本院于2018年6月20日约谈申请执行人徐良初，向其告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案标的已执行到位42537元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫文杞审 判 员  叶棋刚代理审判员  丁 平二〇一八年六月二十二日书 记 员  金 煜
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)桂05执他40号申请执行人：陈盛昌，男，1986年4月22日出生，汉族，住北海市海城区。委托代理人：文平，广西弘景律师事务所律师。被执行人：广西桂润土地开发有限公司。住所：北海市工业园区香港路工业园区管理委员会大院内。法定代表人：花毓萍，该公司总经理。申请执行人陈盛昌与被执行人广西桂润土地开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据为北海市中级人民法院于2017年6月30日作出的（2017）桂05民终471号民事判决书]，北海市海城区人民法院于2018年3月23日立案执行。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由北海市铁山港区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海市中级人民法院于2017年6月30日作出的（2017）桂05民终471号民事判决书即申请执行人陈盛昌与被执行人广西桂润土地开发有限公司商品房预售合同纠纷一案由北海市铁山港区人民法院执行。北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北海市铁山港区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 张永明审 判 员 邓盛达审 判 员 丘 泽二〇一八年六月二十九日法官助理 曾大帅书 记 员 王金利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省神池县人民法院民事判决书（2018）晋0927民初58号原告:赵某，男，1967年3月3日出生，户籍所在地山西省神池县，现住神池县。被告:贾某，女，1959年1月20日出生，户籍所在地山西省神池县。原告赵某与被告贾某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告退还彩礼钱20000元和生活费2000元，合计22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月底，原告赵某经过辛井村民杨白介绍与被告贾某开始找对象，当时双方都看对了，并同意结为老年婚伴。2017年7月3日，被告在贺职村柴厚禄家里收取原告彩礼钱20000元整并承诺马上就跟原告结婚。2017年9月14日至11月份期间，被告又提出问原告要生活费，原告先后两次又给被告支付生活费2000元，同时被告还提出再要18万元给其儿子在忻州买楼房，否则就不跟原告结婚并且要断绝来往。原告确实无力承担，只好将婚事作罢。至此，原告和被告并未办理结婚登记，更没有同居过一天。原告曾多次要求被告返还彩礼钱20000元和生活费2000元，被告应承收过原告钱，就是没钱给不了。为了维护原告的合法权益依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告贾某辩称，我只拿了原告赵某一万八千元的彩礼钱，没有拿过生活费，再没给过我钱。原告赵某为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、证明一份，欲证明收彩礼时的情况；2、贾某常住人口基本信息；3、赵某身份证复印件、常住人口登记卡复印件；4、证人柴某出庭作证，证明2017年夏天在我家里原告赵某将一万八千七百元交到了贾某手里；5、证人杨白出庭作证，证明我是媒人，只是介绍了原告、被告认识，商量彩礼的时候我不知道，也没有见给没给钱。被告贾某经质证后认为，对证据1有异议，被告贾某的儿子周海军没有见过原告，原告也没有见过周海军；对证据2、3无异议。被告贾某没有证据向本院提供。根据原告举证、被告质证，庭审调查，结合本院认证，确认如下事实：2017年6月底，原告赵某与被告贾某经媒人杨白介绍相识。2017年7月3日，被告贾某在贺职村柴某家收取原告赵某彩礼钱。后二人一起同居生活数月后，因工作原因分开。现原告诉至本院，要求被告退还20000元彩礼钱和2000元生活费，并承担诉讼费用。本院认为，原告赵某按农村风俗给付被告贾某彩礼后，双方虽在一起同居生活，但未办理结婚登记手续，未建立合法的婚姻关系，原告赵某要求被告贾某返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。原告赵某主张给付被告贾某彩礼款2万元，被告贾某认可1.8万元，本院对彩礼金额以双方认可的金额予以认定。原告赵某给付被告贾某彩礼余款部分以及其他费用，因原告所举证据未能证实，被告当庭予以否认，故不予认定。鉴于双方共同生活了一段时间，日常生活中有所消费，因此本案的彩礼款酌情由被告贾某返还原告赵某12000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贾某于本判决生效后十五日内返还原告赵某彩礼款12000元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告贾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长王宇红审判员师立鑫审判员刘霞二0一八年六月二十五日书记员陈莉
新民市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0181民初2476号原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司法定代表人：杨洪利，系该公司总经理委托代理人：白凤娟，系该公司员工被告：马春凤，男，1952年1月9日出生，汉族，现住址新民市卓越馨城小区9号楼3-3-2。本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告马春凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告沈阳市裕腾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  王丽艳二〇一八年六月十五日书记员  祁 樊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院民事判决书（2018）晋1127民初509号原告：岚某，经营场所岚县县城秀容街。经营者：贾继光，男，身份证号：×××，汉族，市民，岚县东村镇东村人，住本村。实际经营者：贾亮牛，男，身份证号：×××，汉族，市民，岚县东村镇东村人，住本村。委托诉讼代理人：贾某（贾亮牛之子），男，身份证号：×××，汉族，市民，岚县东村镇东村人，住本村。被告：吴某，汉族，市民，岚县人。被告：王某，汉族，市民，岚县人。原告岚某与被告吴某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岚某的委托诉讼代理人贾某、被告王某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岚某向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告购货欠款205980元及利息。事实与理由：原告由贾亮牛实际经营，2008年至2012年，二被告在岚县东村经营饭店（现已停业），原、被告间一直有业务往来，二被告购货后除已支付部分货款外，至今尚欠货款205980元，该款是其2008年9月18日至2012年8月9日所欠（有二被告各自签名的欠条为证）。经原告连年多次催要，二被告只是口头应允而无实际还款行动。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令二被告连带给付原告货物欠款177299元。利息从起诉之日起计算至实际付清之日止，按177299元为基数，利率参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告王某辩称，其对欠款177299元无异议，其与被告吴某系夫妻关系，共同经营一饭店，自经营饭店以来，一直就向原告赊购货物。被告吴某未到庭亦未提出答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系共同经营一饭店，二被告从原告处购买货物，二被告因欠下货款为原告出具欠条14支，总计欠款227299元，二被告已还款5万元，尚欠177299元一直未付。上述事实有原、被告陈述和原告提交的欠条予以证实，本院予以确认。本院认为,原、被告之间的买卖合同系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定履行了交付货物的义务，但被告未按约定支付货款，应负违约责任。本案所涉货物系用于二被告夫妻共同经营的饭店，故所欠货款应属夫妻共同债务，二被告应共同给付。关于原告主张的要求二被告支付逾期付款利息的问题。本案中，原告未提交证据证明其在向本院提起诉讼之前曾向二被告主张过利息，故利息应从原告起诉之日即2018年5月16日开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某、王某于本判决生效后的十五日内共同给付原告岚某所欠货款177299元并支付相应利息。（计算方法为：以2018年5月16日为起算日，以177299元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际付清之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3846元，由被告吴某、王某各负担1923元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长陈少伟人民陪审员牛贵林人民陪审员李海珍二〇一八年六月五日书记员牛文龙