陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民 事 判 决 书      (2021)陕05民终2018号      上诉人（原审原告）：刘宏州，男，1963年10月16日出生，汉族，住陕西省华阴市零五一基地福利区，居民。   上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市111号。   负责人：郝宗张，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：任振东，北京市康达（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：渭南一华建材有限公司。住所地：渭南市临渭区故市。   法定代表人：王娜绒，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王俨渭，男，1996年4月2日出生，汉族，住渭南市临渭区辛市镇辛市。   被上诉人（原审被告）：杨卫斌，男，1985年5月27日出生，汉族，住渭南市临渭区故市，居民。   上诉人刘宏州因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（下称人保西安公司），被上诉人渭南一华建材有限公司（下称一华建材公司）、被上诉人杨卫斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2021)陕0502民初2273号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘宏州，上诉人人保西安公司委托诉讼代理人任振东，被上诉人一华建材公司委托诉讼代理人王俨渭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘宏州上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人赔偿刘宏州车辆维修期间的替代性交通工具费2400元、车辆扣押期间的交通费60.5元、车辆修理费1300元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审酌定人保西安公司赔偿刘宏州交通费500元与刘宏州实际支出费用相差较大。刘宏州住临渭区XX座，工作地点在华阴市051基地，疫情期间妻子学校和孩子学校强调避免乘坐公共交通工具。若无代步车辆，将影响刘宏州正常出行、工作和生活，刘宏州租用车辆有其必要性、合理性。2020年11月15日，刘宏州取回维修车辆时，发现右后受损轮胎及悬挂异响问题未解决，告诉了4S店维修接待员，但接待员告知人保西安公司已经定损，受损和悬挂问题不能解决，人保西安公司已于2020年11月2日将维修费用支付，这些费用未将车辆完全修好。刘宏州于2021年1月1日在华阴市波士卡换油养护中心修理更换问题零件，因元旦放假不能开具发票，故发票开具时间为1月7日。刘宏州车辆进行二次维修与本案交通事故有因果关系，一审判决认定无关与事实不符。   人保西安公司辩称，刘宏州的上诉请求在一审起诉时已提出，一审综合考虑并未支持。疫情期间公共交通工具也在运行，并未禁停，交通费应由刘宏州自行承担，一审判决中也说明出行应遵循诚信绿色原则。关于车辆扣押期间的交通费、车辆的维修费与本案交通事故无关，不予认可。   一华建材公司辩称，一审判决交通费500元正确，刘宏州并未提供充分证据证明二次修理费系本次交通事故导致。   被上诉人杨卫斌未予答辩。   人保渭南公司上诉请求：1、撤销一审判决，判决上诉人不支付交通费500元；2、一、二审诉讼费由刘宏州承担。事实和理由：刘宏州并未举证证明其发生交通费损失500元，并未举证证明替代性交通工具费发生的必要性及合理性，其生活地有方便的公共交通工具可满足其便利出行的目的，而该交通费用作为日常生活支出，不应视为交通事故导致的额外支出。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。上诉人并非本案实际侵权人，该条也并未定义替代性交通工具的合理费用属于直接损失，在交强险财产赔付额度已经用尽的情况下，作为间接损失的替代性交通工具的费用不应当由上诉人承担。一审法院适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条均属于交强险范围内责任承担的规定。   刘宏州辩称，刘宏州的单位地处偏僻农村，交通不便，事故导致刘宏州近一个月无车可用，平时工作日需送妻子上班、孩子上学，学校不允许乘坐交通工具，只能租车，增加了出行成本，一审仅判决替代性交通费500元不当，该费用为直接损失而非间接损失。   一华建材公司辩称，其不承担赔偿责任，应由人保西安公司赔偿。   被上诉人杨卫斌未予答辩。   刘宏州向一审法院起诉请求：1、要求杨卫斌等赔偿刘宏州维修车辆期间交通费2400元、扣车期间交通费60.5元、车辆修理费1300元。2、诉讼费由杨卫斌等承担。   一审法院认定事实：2020年10月18日18时30分，杨卫斌驾驶车牌号为陕EXXXXX的重型货车，沿渭清路由XX路XX大街XX道时，与刘宏州驾驶的车牌号为陕EXXXXX小型客车沿渭清路由南向北行驶发生碰撞，致两车受损的交通事故一起。经渭南某某局交通警察支队临渭交警大队认定：杨卫斌负全部责任；刘宏州无责任。刘宏州系陕EXXXXX号车车主。一华建材公司系陕EXXXXX号车车主，杨卫斌系一华建材公司雇佣的司机，该车在人保西安公司投有交强险和保额为150万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，人保西安公司对刘宏州驾驶的陕EXXXXX号车车损进行了定损，该车于2020年10月30到11月14日在渭南宏远朝阳汽车销售服务有限公司进行修理，人保西安公司已支付了车辆维修费用。后刘宏州又以该车左侧轮胎及悬挂系统有问题于2021年1月7日对该车进行了修理，花费修理费1300元。另查，刘宏州于2020年10月30日与渭南市圣安汽车租赁服务有限责任公司签订汽车租赁协议书，租用郎动汽车壹辆，车牌号陕EXXXXX，租用期15天，自2020年10月30日至11月14日，租金160元/天。一审法院认为，渭南某某局交通警察支队临渭交警大队道路交通事故认定书认定：杨卫斌负全部责任；刘宏州无责任。事实清楚、程序合法、责任划分适当，双方均无异议，依法予以认定。刘宏州主张2020年10月30到11月14日车辆修车期间的交通费，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（四）项规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”由此可见，受害人为通常替代性交通工具所支付的费用必须限于合理范畴。现实中，由于受害人在选择通常替代性交通工具上具有较大的扩张性、随意性，故不能简单地以受害人实际支出的费用作为认定该项费用的依据，还要遵循诚信、绿色原则，并结合一般使用用途、日常出行必要等情形认定、甄别该项费用的产生是否符合必要性、通常性、合理性。刘宏州在庭审中亦未提交证据证明所租车辆用于日常必要性出行的频率、次数、行车公里数等证据佐证，鉴于车辆受损根据日常需要出行的情况酌定替代性交通工具费即交通费为500元。刘宏州主张扣车期间的交通费，无法律依据，故对此主张不予支持。刘宏州主张的车辆修理费，仅提供的车辆维修票据无法显示与本案交通事故的关联性，故对此主张不予支持。上述损失由人保西安公司在保险范围内赔偿，杨卫斌、一华建材公司不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用>时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2021.1.1修正）第十二条、第十三条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于判决生效之日起三十日内在保险范围内赔偿刘宏州交通费500元。二、驳回刘宏州其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘宏州承担22元，由渭南一华建材有限公司承担3元。    二审中，刘宏州提供证据为：1、租赁车辆和里程表照片6页，2、刘宏州工作证、其妻胡会茹身份证及工资表，3、销货清单，拟证明车辆是其实际租用；刘宏州工作地点在华阴市051基地，妻子工作地在大荔县官池初中，其租车具有必要性；因车辆未修好进行二次修理。人保西安公司质证后对证据真实性认可，对关联性、证明目的均不认可。一华建材公司质证认为定损争议与其无关，不发表质证意见。人保西安公司提供刘宏州车辆照片4张、保险公司定损单一张，拟证明经定损、核赔，刘宏州车辆轮胎细微擦痕不属于事故造成，属于轮胎磨损，定损时不同意更换。刘宏州质证称不是细微擦伤，是大货车轮毂大螺丝挤压擦挂，从车轮上的钢皮受损严重程度完全可以断定轮胎受损的严重程度；照片显示挤擦的末端情况，靠近轮毂更严重。一华建材公司质证称对证据无意见。结合证据的真实性、合法性及与案件事实的关联程度综合分析，对刘宏州提供的证据1、2予以认定对证据3不予认定，对人保西安公司提供的证据予以认定。   二审经审理查明，杨卫斌驾驶车牌号为陕EXXXXX的重型货车系沿渭清路由南向北行驶。刘宏州家在渭南市临渭区XX座，其工作地点在华阴市051基地，其妻子工作地在大荔县官池初中，孩子在临渭区杜桥中学上学。事故发生后，刘宏州花费出租车费60.5元，租车费2400元。人保西安公司定损时认定“三者轮胎只是表面蹭痕，未见破损，更换依据不足”。二审查明其余案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（四）项规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”刘宏州因交通事故车辆受损乘坐出租车的费用60.5元应属于替代性交通工具的合理费用，应予支持。刘宏州家在渭南市临渭区XX座，其工作地点在华阴市051基地，其妻子工作地在大荔县官池初中，孩子在临渭区杜桥中学上学，刘宏州提供了其租赁同档次车辆的租赁合同、租赁费发票、里程表、租赁公司营业执照，能够证明其租赁车辆的真实性，结合其及家人的工作、生活情况，在其车辆维修期间，其确需替代性交通工具，租赁车辆符合本地的消费水平和实际情况，其租赁车辆使用应属通常替代性交通工具的合理费用，依法应予支持。因刘宏州财产损失已超过交强险限额，应由人保西安公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。人保西安公司未提供证据证明其免责的相关条款及证据，故应承担刘宏州通常替代性交通工具的合理费用2460.5元。   刘宏州车辆经人保西安公司定损后在渭南宏远朝阳汽车销售服务有限公司进行修理，人保西安公司已支付了车辆维修费用。人保西安公司定损时认定“三者轮胎只是表面蹭痕，未见破损，更换依据不足”。刘宏州未提供证据证明其在取车时车辆未修理完毕的相关证据，其未能举证证明二次维修与本案交通事故之间的因果关系，应承担举证不能的法律后果。故刘宏州要求人保西安公司承担车辆损失1300元的上诉理由不能成立，对其该上诉请求依法不予支持。   综上所述，刘宏州的上诉理由部分成立，对其相应上诉请求应予支持。人保西安公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。因刘宏州、人保西安公司二审提供证据致案件事实发生变化，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、撤销渭南市临渭区人民法院(2021)陕0502民初2273号民事判决；   二、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于判决生效之日起三十日内在保险范围内赔偿刘宏州通常替代性交通工具的合理费用2460.5元。   三、驳回刘宏州其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费100元，合计125元，由刘宏州负担25元，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担50元，渭南一华建材有限公司负担50元。   本判决为终审判决。      审 判 长 郝 翎   审 判 员 邢 维 利   审 判 员 左 继 刚      二〇二一年九月十八日      法 官 助 理 贺 珊 珊    书 记 员 卫 薇         1