wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初15656号原告：沈阳军超物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区望云寺路48号21-25轴。法定代表人：王守军，该公司经理。委托代理人：王丽盈，该公司员工。被告：李颖，女，1982年4月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳军超物业管理有限公司与被告李颖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳军超物业管理有限公司的委托诉讼代理人王丽盈，被告李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳军超物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李颖给付2015年11月1日至2019年11月6日期间拖欠的物业费3356元（87.04平方米×0.87元/平方米×48个月），给付拖欠物业费期间的滞纳金为2444元，合计5800元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告沈阳军超物业管理有限公司根据《物业管理条例》以及与园区业主.委员会签订的委托合同，一直积极履行相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，其不良行为不仅侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区内广大业主的共同利益。在原告多次催要未果的情况下，现特向人民法院提起诉讼，请求法院公正判决，维护原告的合法权益。被告李颖辩称，我对原告进入我们小区的合法性有异议，原告与业委会签订的合同我没有见过，且他们进入小区也没有业委会投票（我没有被通知到投票），而且原告一直怠于履行合同义务，我方不应交纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李颖系沈河区东陵路84-65号2-6-1房屋业主，该房屋建筑面积为87.04平方米。2013年10月30日，原告沈阳军超物业管理有限公司（乙方）与沈阳市沈河区侬园小区业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，合同约定：住宅区位置沈阳市沈河区东陵路84号（60—70）、建筑面积：5.4万平方米、物业类型：高层、多层住宅、网点。委托管理服务事项：1、本住宅区域房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理。2、本住宅区域房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护管理和运行服务。3、本住宅区域规划线内属物业管理范围的共用设施的维修。4、本住宅区域公共环境的清洁卫生、垃圾的收集清运、小区杀菌消毒、公共区域绿色等。5、本住宅区域内交通、车辆停放管理。6、本住宅区域内24小时执岗、巡逻、维护本物业区域内的公共秩序。7、本住宅区域内与物业相关工程图纸、住户档案、竣工验收资料、设施、设备图纸、管理服务档案等资料的保管。收费方式：住宅按建筑面积0.8元/元·平方米，商业网点、车库、0.4元/·平方米，电梯费12元/月/人，车位占道费80元/月/位。业主和物业使用人须提前一个月缴纳年度物业费。业主逾期三个月仍未缴纳物业服务费，物业公司依据逾期应交物业费总额，按照每日千分之三的计费标准向业主追缴相应的滞纳。本合同期限自2016年11月1日起至2019年10月31日止。被告自2015年11月1日起拖欠物业费，原告起诉到法院。庭审中，被告向法庭出示了原告于2013年7月10日向其出具的承诺，载明“负责修6#2-6-1维修房屋漏水，保不漏。”本院认为，原告沈阳军超物业管理有限公司系被告所居住房屋小区的物业服务企业，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费，符合法律规定，也是对自己合法权益的维护，本院予以支持。关于被告抗辩的原告服务不到位的问题。作为服务企业，原告为园区服务多年，对于园区管理存在的问题应知晓，并应针对业主反映的问题予以重视，根据实际情况采取合理的解决措施。针对小区管理方面，物业公司应积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质。根据原告提供的照片及物业的承诺，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的85%向原告交纳物业管理费，故被告应向原告给付物业费2852.6元（3356元×85%）。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，原告未提供证据证明被告系恶意拖欠，故对原告此项诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百三十七条、第九百四十二条、第九百四十四条之规定，判决如下：一、被告李颖于本判决发生法律效力之日起10日给付原告沈阳军超物业管理有限公司2015年11月1日至2019年11月6日的物业费2852.6元；二、驳回原告沈阳军超物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李颖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 王 畅二〇二一年九月十六日书记员 刘沛鑫
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）渝0116民初11068号 原告：重庆佳福建筑劳务有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭街道文庙社区1组黔中大道25号，统一社会信用代码91500243062874678B。法定代表人：唐锡静，经理。被告：重庆建涛花木种植场，住所重庆市巴南区界石镇新街272号，统一社会信用代码91500113MA600Y3E42。法定代表人：谢建武。原告重庆佳福建筑劳务有限公司与被告重庆建涛花木种植场建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆佳福建筑劳务有限公司撤回起诉处理。                                  审  判  员    程  松                               二〇二一年八月五日（院印）                           法官助理    杨  妮书  记  员    陈奕臻- 1 -
重庆市南川区人民法院重庆市南川区人民法院民事判决书 （2021）渝0119民初4068号 原告：余松松，男，1987年5月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：龚仕有，重庆华升律师事务所律师。被告：王绍明，男，1973年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告余松松与被告王绍明公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告余松松的委托诉讼代理人龚仕有到庭参加了诉讼。被告王绍明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余松松向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付运输费12320元,以12320元为基数从2021年1月1日起至付清该款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在被告处进行渣石运输。2020年2月9日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到余松松渣石运输费12320元，大写：壹万贰仟叁佰贰拾元整，限2020年年底前结清。约定期限届满后，被告一直未向原告支付前述运输费。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王绍明未到庭，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：(一)原告当庭提交《欠条》原件一张，载明“今欠到余松松渣石运输费12320元，大写：壹万贰仟叁佰贰拾元整，限2020年年底前结清。”该《欠条》的欠款人处有“王绍明  2020.2.9  XXXXXXXXXXXXXXXXX”签名字样及手写内容。（二）原告当庭陈述，原告自己经营货车，自己当司机；原、被告是运输渣滓才认识的；被告出具《欠条》后没有支付过运输费。上述事实，有原告提交的《欠条》及当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的运输合同案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，依法承担不利的法律后果。故，本院对原告提交之《欠条》的真实性依法予以采信，同时对原告提出的被告在出具《欠条》后未支付过运输费的陈述依法亦予采信。据此，本院依法认定被告至今下欠原告运输费12320元。原、被告之间依法成立货物运输合同关系，原告已履行货物运输义务，被告亦应履行运输费支付义务。故，本院对原告要求被告支付运输费12320元的诉讼请求予以支持。被告未在约定时限内向原告支付运输费，原告确系存在资金占用利息损失，原告主张被告从2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法确定被告从2021年1月1日起按逾期当天的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算资金占用利息直至款项付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王绍明于本判决生效后立即支付原告余松松运输费12320元及资金占用利息（以12320元为基数，从2021年1月1日起按年利率3.85%计算直至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半交纳57元（原告已预交），由被告王绍明负担。本判决为终审判决。 审  判  员      冯  骥       二○二一年八月二十三日 法官助理        刘彬园书  记  员      高  玉     - 1 -
浙江省德清县人民法院    执行裁定书    （2021）浙0521执1685号之一     申请执行人：施建炳，男，汉族，1961年1月6日出生，身份证号码XXX，家住浙江省湖州市吴兴区。       被执行人：湖州新天纸业有限公司，住所地浙江省湖州市德清县钟管镇曲溪，统一社会代码913305211470844729。       本院在执行申请执行人施建炳与被执行人湖州新天纸业有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人湖州新天纸业有限公司在收到法律文书之后向本院提出申请执行人施建炳申请执行已经超过法定期限。现查明本案的执行依据德劳仲案字［2011］第0924号仲裁调解书于2011年11月8日生效，申请执行人施建炳于2021年9月7日向本院申请强制执行，已经超过申请执行的法定期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（3）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：       驳回申请执行人郭时隆的执行申请。       本裁定书送达后立即生效。       （此页无正文）       审判长田芳     审判员姚舟德     审判员陈文华     二〇二一年九月二十四日     书记员袁万雄
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初12752号原告：华夏银行股份有限公司广州花都支行，住所地广东省广州市花都区凤凰北路41号永愉花园酒店首层101、102、103号单元和夹层201、202号单元，统一社会信用代码91440101050632065P。负责人：林剑飞。委托诉讼代理人：聂文岚，广东凯思律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**飞，广东凯思律师事务所律师。被告：周兰，女，1978年4月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区,原告华夏银行股份有限公司广州花都支行（以下简称华夏银行花都支行）诉被告周兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行花都支行的委托诉讼代理人聂文岚到庭参加诉讼，被告周兰经本院传票传唤未到庭庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2018年12月25日；（二）合同名称：《个人借款合同》（编号GZZX27S12020180097）；（三）甲方（借款人）：周兰，乙方（贷款人）：华夏银行花都支行；（四）借款金额：本金200万元；（五）实际贷款期限：2019年1月16日始至2047年1月16日；（六）借款期限：28年，336期；（七）还款方式：等额本息还款法分期按月还本付息，还款日为每月20日，最后一次还款日为合同到期日；（八）借期内利率：贷款利率为年利率7.35%。利息自贷款发放之日起计算；（九）逾期罚息利率：自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率；（十）复利：甲方不按本合同约定的贷款用途使用贷款的，自违约之日起，按本合同约定的利率加收100%作为罚息利率，计收罚息和复利；（十一）其他费用：原告为本案支出律师服务费20000元；（十二）违约责任：因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。二、担保情况：（一）担保形式：房产抵押担保；（二）抵押人：周兰；（三）担保范围：主借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等乙方为实现抵押权、实现主债权而发生的合理费用）。（四）担保物及担保物权的登记情况：2019年1月11日，周兰以其名下位于广州市花都区龙珠路32号C栋304房的房产办理抵押登记，抵押权人为华夏银行花都支行。三、借款交付的情况：（一）交付方式：贷款发放至指定收款人账户；（二）交付金额：2000000元；（三）交付时间：2019年1月16日；四、还款、欠款情况：（一）还款方式：账户自动扣划；（二）欠款金额：2021年5月25日，尚欠本金1973492.72元、利息170040.93元、罚息0元、复利0元；五、其他需要说明的情况：根据原告的诉讼保全申请，本院于2021年7月14日作出（2021）粤0114民初12752号民事裁定书，冻结周兰的存款2163533.65元或查封、扣押等值的其他财产。六、原告的诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人借款合同》；2.判令被告周兰立即偿还借款本金1973492.72元及利息、罚息、复利（截止至2021年5月25日的利息170040.93元、罚息0元、复利0元）；自2021年5月26日起罚息以借款本金1973492.72元为计算基数，复利以利息170040.93元为计算基数，均按年利率7.35%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止；3.判令被告周兰承担原告为实现债权而支付的律师费20000元；4.判令原告就上述债权对被告周兰提供抵押的位于广州市花都区龙珠路32号C栋304房享有抵押优先受偿权，有权对以折价、拍卖或变卖等处分所得的价款优先受偿；5.本案诉讼费、保全费等由被告承担。周兰未作答辩、未提交证据。裁判理由与结果本院认为，华夏银行花都支行已依《个人借款合同》约定履行放款义务，被告周兰应依约还本付息，现周兰未按期足额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。华夏银行花都支行诉求解除《个人借款合同》，符合合同约定和法律规定，本院按合同约定送达地址向周兰邮寄的诉讼材料于2021年8月4日退回，本院确认涉案合同于2021年8月4日解除。合同解除后，华夏银行花都支行要求周兰归还借款本金1973492.72元、利息170040.93元，并按年利率7.35%上浮50%计算罚息、复利，没有超过合同约定和法律规定，本院予以支持。被告周兰自愿以其所有的广州市花都区龙珠路32号C栋304房的房产为其借款提供抵押担保且办理了抵押登记，抵押权依法成立。在周兰不履行上述还款义务时，华夏银行花都支行有权对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。关于律师费。因周兰违约，导致原告采取诉讼方式实现债权，按照《个人借款合同》约定，实现债权的费用应由周兰承担，原告为实现债权而支付律师费20000元，并提交了委托代理协议、转账凭证及发票予以证实，原告诉请周兰支付律师费20000元，本院予以支持。被告周兰经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告华夏银行股份有限公司广州花都支行与被告周兰签订的《个人借款合同》（编号GZZX27S12020180097）于2021年8月4日解除；二、被告周兰于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司广州花都支行偿还借款本金1973492.72元，并支付及利息、罚息、复利（截至2021年5月25日的利息170040.93元；自2021年5月26日起罚息以借款本金1973492.72元为基数，复利以利息170040.93元为计算基数，均按年利率7.35%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告周兰于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司广州花都支行支付律师费20000元；四、原告华夏银行股份有限公司广州花都支行对被告周兰名下位于广州市花都区龙珠路32号C栋304房的房产经折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12054元，财产保全费5000元，由被告周兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈雅敏二〇二一年九月三日书记员  戚玉妃杜晓嘉
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初28967号 原告：张培波，女，汉族，1967年1月11日出生，住重庆渝北区。被告：刘宝库，男，汉族，1971年11月20日出生，住黑龙江省鹤岗市绥滨县。原告张培波与被告刘宝库民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序于同年8月27日公开开庭进行了审理，原告张培波到庭参加了诉讼，被告刘宝库经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张培波最终向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘宝库偿还原告尚欠的借款本金31,500元，并从2017年5月8日起按月利率1.2%的标准计付利息至本清时止；2.案件受理费由被告刘宝库负担（此款原告已预交，由被告在偿还借款时一并支付给原告）。事实及理由：2014年12月，经刘庆辉、鞠成全介绍和担保，原告借给被告刘宝库及案外人张广丽60,000元，双方约定借款期限一年，还款期限届满后二人未按时归还。在原告催收之下，刘宝库与张广丽偿还了部分借款，并在2017年5月7日对该笔借款进行结算，确认尚欠原告本金50,000元，并向原告出具借条约定2017年末还清。之后，被告偿还了本金18,500元，原告多次催收余款未果。被告刘宝库未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院举示了借条、微信聊天记录、微信转账记录、邮政储蓄银行交易明细、（2019）渝0112民初26267号《民事判决书》、（2021）渝0112民再4号《民事裁定书》等证据在卷佐证。被告未向本院举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：2014年12月7日，刘宝库和张广丽向张培波借款60,000元并出具欠条，欠条约定利息已付，借期一年。2017年5月7日，刘宝库和张广丽就此借款又向张培波出具借条，主要载明：“因需资金周转向张培波借款50,000元整。利息一分二，已结清至2017年5月7日。2017年12月7日还清50,000元整”。2019年10月14日，张培波向本院起诉，要求刘宝库、张广丽偿还借款本金36,000元及相应利息。2020年4月24日，本院作出（2019）渝0112民初26267号《民事判决书》判决：一、刘宝库、张广丽在判决生效之日起十日内向张培波偿还借款本金35,282.32元，并支付从2018年5月7日起至2019年10月6日止的利息7,197.46元，合计42,479.78元；二、张广丽在本判决生效之日起十日内向张培波偿还借款本金717.68元；三、驳回张培波的其他诉讼请求。2021年6月3日，因张广丽身份信息错误，本院根据张培波的申请作出（2021）渝0112民再4号《民事裁定书》准予张培波撤回了起诉，并撤销了（2019）渝0112民初26267号民事判决。2021年7月5日，张培波向本院再次起诉要求刘宝库、张广丽偿还尚欠借款本金及利息。审理中，张培波撤回了对张广丽的起诉，本院已依法裁定予以准许。因刘宝库未到庭参加诉讼，本院无法组织双方调解。本院认为，根据民事诉讼法有关规定，被告刘宝库经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。原告在法庭上的陈述，与其提交的证据相互印证，在没有其他相反证据足以推翻的情况下，能够证实原、被告之间存在借贷合同关系，且被告刘宝库至今尚欠原告借款本金31,500元及相应利息的事实。被告刘宝库应当按照约定履行还款付息义务，原告亦有权要求其返还借款支付利息。故原告的前述诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。由于原、被告之间的借贷法律事实发生在我国《民法典》施行之前，因此，应该适用之前的有关法律及司法解释予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宝库自本判决生效之日起十日内偿还给原告张培波尚欠的借款本金31,500元，并从2017年5月8日起按月利率1.2%的标准计付利息至本清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,088.8元，减半收取544.4元，由被告刘宝库负担（此款原告已预交，由被告在偿还借款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                            审  判  员   杨恒云                         二〇二一年九月三日 法 官助 理   李  阳                            书 记 员  胡国华    - 1 -
重庆市巫溪县人民法院民事判决书  (2021)渝0238民初3009号 原告：重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市巫溪县马镇坝春申大道152号十字路口，统一社会信用代码91500000MA5U44954D。法定代表人：向胜飞，系该支行行长。委托诉讼代理人：冉刘远（系该公司员工），男，1990年7月28日出生，住重庆市巫溪县。被告：蒋登华，男，1993年5月29日出生，住重庆市云阳县。被告：陈晓芳，女，1993年5月27日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司与被告蒋登华、陈晓芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人冉刘远到庭参加诉讼，被告蒋登华、陈晓芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同关系成立情况：2020年8月4日，蒋登华与重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司签订《个人借款合同》，约定：蒋登华向重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司借款15万元，借期36个月即从2020年8月4日至2023年8月3日，年利率为9%，还款方式为等额本息。借款人未能按期足额偿还任何到期应付本息或其他应付款项时，应就欠付款项按合同利率的1.5倍按计收利息，直至还清为止。合同还约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。二、担保合同关系成立情况：为保证上述借款的履行，陈晓芳为蒋登华提供担保，并与重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司签订保证合同。保证的方式为连带责任保证，保证的范围包括借款合同项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。三、金融借款合同履行情况：2020年8月6日，重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司向蒋登华发放贷款15万元。现蒋登华逾期还款，截至2021年6月16日的下剩本金为120987.15元、利息2381.86元、罚息141.96元。    四、催收情况：    2021年6月8日，重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司向蒋登华发出《全部收贷通知书》，宣布该贷款立即到期。五、诉讼请求：1.判令被告蒋登华偿还贷款本金人民币120987.15元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息2381.86元、罚息141.96元，从2021年6月17日起至付清之日止以120987.15元为基数按年利率13.5%计算罚息，以2381.86元为基数按年利率13.5%计算复利；2.判令被告陈晓芳对第1项诉讼请求承担连带责任；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。本院认为，被告蒋登华与原告重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按照约定交付了款项，被告蒋登华应当按照合同约定还本付息，现被告蒋登华未按期足额偿还，原告有权发出《全部收贷通知书》。被告蒋登华应当及时偿还截至2021年6月16日的下剩本金120987.15元、利息2381.86元、罚息141.96元，并从2021年6月17日起以下欠本金120987.15元为基数按年利率13.5%计算罚息，并以2381.86元为基数按13.5%计算复利。被告陈晓芳对被告蒋登华的上述债务提供担保，保证方式为连带责任保证，应承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告蒋登华、陈晓芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋登华于本判决生效之日起三十日内偿还原告重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司截至2021年6月16日的下剩本金120987.15元、利息2381.86元、罚息141.96元，并从2021年6月17日起至清偿之日止，以下欠本金120987.15元为基数按年利率13.5%计算罚息，以2381.86元为基数按13.5%计算复利；二、被告陈晓芳对被告蒋登华的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告蒋登华、陈晓芳共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。           审  判  员   张成木                        二〇二一年八月十九日                               法 官助 理     李  伟                  书  记  员   李雅真  - 1 -
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1004民初1697号原告：李晓明，女，1967年5月3日出生，住黑龙江省海林市城区。被告：黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江东安区江南开发区八面通街99号。法定代表人：马金福，该公司经理。原告李晓明与被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年9月8日立案。原告李晓明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李晓明撤回起诉处理。审判员 张 颖二〇二一年九月十六日书记员 刘方旭
浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2021）浙0702民初7270号        原告：钟建立，男，1981年9月4日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，送达地址浙江省金华市婺城区。                被告：庄清美，女，1989年12月6日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住浙江省金华市婺城区。                原告钟建立与被告庄清美民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年9月16日公开开庭进行了审理。原告钟建立到庭参加诉讼，被告庄清美经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。                原告钟建立向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款60000元及八个月利息5704元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月30日，被告以厂里需要资金周转为由，多次向原告借款，原告以支付宝转账的方式在2020年8月3日至2020年10月9日期间共计转账105500元，被告庄清美曾归还45100元，尚欠60400元。经原告多次催讨，被告拒不归还。庭审中，原告减少其第一项诉讼请求为要求被告归还借款60000万元，利息请求予以放弃。                被告庄清美未作答辩。                当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告钟建立向本院提交证据：微信聊天记录、转账记录、支付宝转账记录，证明被告向原告借款共计105500元，被告还款45100元，尚欠60400元的事实。                被告庄清美未向本院提交证据。                在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据及质证意见。本院对原告提交的证据证明力予以确认。                根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定的事实如下：被告因缺少周转资金曾向原告提出借款，原告自2020年8月30日至同年9月12日期间，以支付宝转账和微信转账方式分八次共向被告交付了借款105500元，原告确认被告自2020年9月11日至2021年2月6日期间，以支付宝转账方式分四次共归还原告借款45100元。经原告催讨后，被告尚欠原告借款60400元未归还。                本院认为：根据现有证据，被告向原告借款105500元，原告已分八次交付了借款，有原告提供的微信聊天记录、转账记录、支付宝转账记录为凭，事实清楚，本院予以确认。原告确认被告已归还借款45100元，被告尚欠原告借款60400元，现原告仅要求被告归还借款60000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然双方没有明确约定借款期限，但从双方的微信聊天记录中反映出，原告已多次向被告催讨借款，被告应当在合理期限内返还借款，现原告已向本院提出诉讼，要求被告归还借款，被告应当及时返还尚欠的借款。原告变更后的诉讼请求（原告放弃了对借款利息的请求），合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此而产生的不利后果，应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的规定》第一条第二款之规定，判决如下：                被告庄清美于本判决生效之日立即归还给原告钟建立借款60000元。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费721元（已减半收取、已由原告预交），由被告庄清美负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员林榕    二〇二一年九月十六日            代书记员徐筱玮
和林格尔县人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0123执492号申请执行人：刘利红，女，1973年2月17日出生，住和林格尔县。被执行人：李爱英，女，1988年11月12日出生，汉族，住和林格尔县。本院在执行刘利红与李爱英民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘利红依照（2021）内0123民特32号民事裁定书申请执行李爱英给付案款及利息73000.00元。本院受理案件后，于2021年5月28日向被执行人李爱英达执行通知书、报告财产令。分别于2021年5月24日、2021年6月28日、2021年8月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息和车辆登记信息，公积金及收益类保险。被执行人李爱英仅有零星存款，本院已经依法予以冻结，并依法扣划，车辆登记信息显示被执行人名下无登记车辆信息，2021年5月27日本院通过传统查控，查询了被执行人李爱英的不动产登记信息，未发现被执行人不动产登记信息。本院于2021年9月8日分别对被执行人李爱英居住地和户籍地进行社区调查。在执行过程中，本院于2021年8月20日将被执行人李爱英纳入限制高消费措施以及失信人员名单。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示不认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 福审判员 胡志宏审判员 陈 波二〇二一年九月九日书记员 云旭东
重庆市长寿区人民法院   重庆市长寿区人民法院民事裁定书 （2021）渝0115民初7194号     原告：重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路22号2单元2-2，统一社会信用代码915001150542796923。法定代表人：张颖，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张绍华，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：王正明，女，该公司员工。被告：曾培碧，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。    原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司与被告曾培碧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月14日立案。原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：    本案按原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司撤回起诉处理。   审    判    员       张  霞                      二O二一年九月二十六日     法  官  助  理      谢建平  书    记    员      孔  飞                        1
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执1059号申请执行人：刘国君，男，1980年7月6日出生，汉族，农民，住虎林市虎林镇东升村。被执行人：虎林市虎林镇东升村民委员会，住所地虎林市虎林镇。法定代表人：于连臣，主任。本院于2021年3月30日立案执行申请执行人刘国君与被执行人虎林市虎林镇东升村民委员会民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方自行达成和解长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执1059号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高孝朋二〇二一年九月二十四日书记员  潘正隆
重庆市江津区人民法院执行裁定书 （2021）渝0116执3077号申请执行人：重庆奥琪琪物业管理有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇白沙工业园白沙大道64号（御景豪阁3号商业），统一社会信用代码91500116MA5YUD9R48。法定代表人：邹波，执行董事兼总经理。被执行人：况伟，男，汉族，住重庆市江津区先锋镇绣庄村。被执行人：古松，男，汉族，住重庆市江津区鼎山街道高牙。申请执行人重庆奥琪琪物业管理有限公司与被执行人况伟、古松物业服务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的重庆市江津区人民法院（2021）渝0116民初5703号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，被执行人况伟、古松逾期未履行义务且未向本院报告财产。申请执行人于2021年5月26日向本院申请强制执行。申请执行标的为8475.16元及迟延履行利息，本院依法受理。本案在执行中，本院向被执行人况伟、古松发出执行通知书，报告财产令，二被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对二被执行人名下的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经查二被执行人名下暂无可供执行财产。根据法律规定，本案暂不能继续执行。本院依法对二被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、临控等执行措施。2021年9月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。截至2021年9月24日，被执行人尚欠申请执行人案款8475.16元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，二被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执3077号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持  民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长    刘云龙审  判  员  曾宪伟     审  判  员  王  璐  二〇二一年九月二十四日        法 官 助 理     徐源敏                      书  记  员     郭昱辰  - 1 -
重庆市黔江区人民法院  重庆市黔江区人民法院民事判决书 (2021)渝0114民初4913号 原告：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路399号，统一社会信用代码91500114576183655W。负责人：黄雅，系该行行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：屈俊，男，1980年3月27日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行（以下简称中国银行黔江支行）与被告屈俊信用卡纠纷一案，本院于2021年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行黔江支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告屈俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告屈俊立即向原告支付截止至2020年11月19日的逾期信用卡本金64573元、利息494.38元、还款违约金1954.96元、手续费1875.1元，共计68897.44元；2.判决被告屈俊立即向原告支付自2020年11月20日起至全部欠款结清之日止的透支利息及复利（透支利息以逾期本金64573为基数按日利率万分之五计算，复利以逾期利息494.38元为基数按日利率万分之五计算）；3.判决本案律师费、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告屈俊承担。事实和理由：被告屈俊于2018年12月24日填写信用卡申请材料，接受相关信用卡领用合约及章程约束，向原告申请办理信用卡。经审查，原告向被告发放卡号为625906509337XXXX的信用卡。原告向被告放卡后，被告实际使用该信用卡进行了透支消费，但是截止到2020年11月19日，被告屈俊已经连续逾期，累计逾期信用卡本金64573元、利息494.38元、还款违约金1954.96元、手续费1875.1元，共计68897.44元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部信用卡本息并承担相关费用。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，原告特提出如上诉讼请求，恳请依法判决。被告屈俊未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理对本案事实认定如下：2018年12月24日被告屈俊作为信用卡申请人，填写信用卡个人申请表，向原告中国银行黔江支行申请办理信用卡，并同意受中国银行信用卡领用合约约束。合约中约定，信用卡申请人在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，信用卡申请人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，信用卡申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。合约中还约定，中国银行对信用卡申请人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。信用卡申请人使用信用卡需按中国银行对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费......还款违约金......分期付款等交易产生的各项费用，由中国银行直接计扣申请人信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行对外公布的服务价目表。原告中国银行黔江支行向被告屈俊发放了卡号为625906509337XXXX的信用卡。被告屈俊从2018年12月15日开始实际使用该信用卡，截止2019年1月14日被告屈俊尚欠原告中国银行黔江支行信用卡借款本金64573元、透支利息494.38元、还款违约金1954.96元、手续费1875.1元。另查明，原告为实现债权支付律师费1200元。本院认为，原告屈俊出于本人真实意愿向中国银行黔江支行申请办理信用卡，双方签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，该合约合法有效，本院予以认定。原、被告双方应按照合约的约定履行各自义务，被告屈俊未按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告中国银行黔江支行诉请被告偿还信用卡借款本金64573元、透支利息494.38元（截至2020年11月19日）、还款违约金1954.96元、手续费1875.1元，以及自2020年11月20日起至全部欠款结清之日的透支利息和复利，符合合约约定，本院予以支持。原告主张的律师费，符合合约约定，本院予以支持。原告主张的保全费及实现债权的其他费用，没有实际产生，本院不予支持。被告屈俊未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告屈俊于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行支付信用卡借款本金64573元、透支利息494.38元（截至2020年11月19日）、还款违约金1954.96元、手续费1875.1元；二、被告屈俊于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行支付透支利息和复利（透支利息以借款本金64573元为基数，复利以透支利息494.38为基数，均自2020年11月20日起按日利率万分之五计算至全部欠款清偿完毕之日止）；三、被告屈俊于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行支付律师费1200元；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，减半收取776元，由被告屈俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。   审  判  员   李  化    二〇二一年八月二十日 书 记 员 温海涛 - 1 –
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初29389号 原告：重庆悦来物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪金龙路240号，统一社会信用代码 91500112203539786P。法定代表人：明朝银，经理。委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被告：杨天芬，女，汉族，1979年10月2日出生，住重庆市江津区3。原告重庆悦来物业管理有限公司诉被告杨天芬物业服务合同纠纷一案，本案审理过程中，原告重庆悦来物业管理有限公司于2021年8月20日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤诉。本院认为，诉讼权利可以处分。原告重庆悦来物业管理有限公司自愿申请撤回起诉是其真实意思，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆悦来物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆悦来物业管理有限公司负担。  审 判 员  张晓星  二Ｏ二一年九月二十七日 书 记 员  彭妍蜻  - 1 -
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初8297号之二原告：天津鑫鹏通达钢铁有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇大屯村静王路与陈大路红绿灯交口北200米。法定代表人：王庆杰，总经理。委托诉讼代理人：郝青梅，天津天衡律师事务所律师。被告：张东宇，男，1988年10月27日生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津鑫鹏通达钢铁有限公司与被告张东宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月30日立案。原告天津鑫鹏通达钢铁有限公司于2021年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津鑫鹏通达钢铁有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津鑫鹏通达钢铁有限公司撤诉。案件受理费1439元，保全费1170元，合计2609元，由原告负担（已交纳）。审判员  齐良伟二〇二一年九月二十三日书记员  吴志楠
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 （2020）陕0116民初11600号 原告：吴顺生，男，汉族，1968年2月14日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁鹏达，陕西玄凯律师事务所实习律师。被告：西安市长安区协力加油站，住所地：西安市长安区。负责人：梁永庥。被告：梁永庥，男，汉族，1956年8月23日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：白学文，陕西省老法律工作者协会法律工作者。原告吴顺生与被告西安市长安区协力加油站、梁永庥土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案，原告吴顺生于2021年9月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴顺生撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴顺生撤回起诉。案件受理费3398元，原告吴顺生已预交，减半收取计1699元，由原告承担。 审  判  员     王  方                            二〇二一 年 九 月 二 日                             书  记  员     靳  健 1
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执恢95号申请执行人：李宏彬,男,1969年2月8日出生,住锦州市古塔区。被执行人：杨磊，男,1982年9月10日生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：何典峰，女,1987年10月24日生，汉族，住锦州市太和区。申请执行人李宏彬与被执行人何典峰、杨磊民间借贷纠纷一案，锦州市古塔区人民法院作出的（2018）辽0702民初1247号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月6日申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产。并已向被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人名下无其他银行存款、车辆、股权可供执行。本案现已执行到位0元，尚未执行到位516201元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院作出的（2018）辽0702民初1247号民事判决书的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏锦元人民陪审员  高 健人民陪审员  龚克宇二〇二一年九月二十九日法官 助理  汪 琳书 记 员  马 悦
重庆市巫山县人民法院重庆市巫山县人民法院民事裁定书 （2021）渝0237民初4192号 原告：吴扬春，女，1974年4月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：余敏，女，1995年5月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告吴扬春与被告余敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年9月15日以被告已赔偿为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴扬春撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴扬春负担。    审  判  员  陈  平   二〇二一年九月十五日 书  记  员  刘建伟  - 1 -
重庆市黔江区人民法院重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书  (2021)渝01**民初3697号     原告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司，住所地重庆市黔江区城西办事处一环路（行署街**）统一社会信用代码：91500114573418703A。负责人：谢元刚，该公司经理。委托诉讼代理人：罗艺，该公司员工。被告：张玉继，男，1970年1月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司与被告张玉继保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。本案在审理过程中，原告范新于2021年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司撤诉。案件受理费收取计130元，由原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司负担。     审  判  长  李  化    人民陪审员  秦  高    人民陪审员  胡  华   二〇二一年九月十七日 书 记 员  温海涛- 1 -
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0681执1092号之一申请执行人：东兴市黎屋寄卖行，住所地东兴市金冠西路北侧108住宅区中越大厦1302号房，统一社会信用代码92450681MA5M9LH43M。经营者：黎永南，男，汉族，住东兴市。被执行人：张春丽，女，汉族，住防城港市防城区。本院在执行申请执行人东兴市黎屋寄卖行与被执行人张春丽民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）桂0681民初662号民事判决书，确认了被执行人应偿还申请执行人借款本金2700元并支付利息，同时负担案件受理费25元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年8月2日通过微信方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人签收文书但并未报告财产。经查，被执行人在银行存款、房地产、车辆、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈念明审 判 员 吴祖环审 判 员 简钱舟二〇二一年九月二十五日法官助理 庞庆康书 记 员 张金梅
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1823民初1932号原告：张魏魏，男，1986年10月3日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。被告：陈圣，男，1984年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告张魏魏与被告陈圣买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月22日立案。原告张魏魏于2021年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，张魏魏以陈圣已付清所欠货款为由申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张魏魏撤诉。案件受理费50元，按25%收取计12.5元，由原告张魏魏负担。审 判 员 孙山中二〇二一年九月二十二日法官助理 翟淑鸿书 记 员 马 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
重庆市巫山县人民法院执行裁定书 （2021）渝0237执790号 申请执行人：周建华，男，1973年6月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：李永频，男，1987年8月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人周建华与被执行人李永频承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的巫山县人民法院作出的（2021）渝0237民初95号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，未发现被执行人李永频有可供执行的财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2021）渝0237执790号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长  王  毅审  判  员  马海峰    审  判  员  王  林       二〇二一年九月二十四日     书  记  员  李伟钧 - 1 -
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0826民初4350号原告：宿松县佐坝乡梅园村何庄组，住所地安徽省宿松县佐坝乡梅园村何庄组。代表人：王胜喜，该组组长。原告：宿松县佐坝乡梅园村田屋组，住所地安徽省宿松县佐坝乡梅园村田屋组。代表人：田早春，该组组长。二原告共同委托诉讼代理人：周结平，安徽松圣律师事务所律师被告:宿松县佐坝乡环湖村朱湾组，住所地安徽省宿松县佐坝乡环湖村朱湾组。代表人：谢荒年，该组组长。被告：宿松县佐坝乡环湖村龙榜组，住所地安徽省宿松县佐坝乡环湖村龙榜组。代表人：陈献义，该组组长。被告：洪汪德，男，1971年5月15日生，汉族，住安徽省宿松县。原告宿松县佐坝乡梅园村何庄组（以下简称“梅园村何庄组”）、宿松县佐坝乡梅园村田屋组（以下简称“梅园村田屋组”）诉被告宿松县佐坝乡环湖村朱湾组（以下简称“环湖村朱湾组”）、宿松县佐坝乡环湖村龙榜组（以下简称“环湖村龙榜组”）、洪汪德物权保护纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年9月9日公开开庭进行了审理。原告梅园村何庄组组长王胜嘉、梅园村田屋组组长田早春及双方共同委托诉讼代理人周结兵到庭参加诉讼，被告环湖村朱湾组、环湖村龙榜组、洪汪德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。梅园村何庄组、梅园村田屋组向本院提出诉讼请求：1、判决环湖村朱湾组、环湖村龙榜组、洪汪德立即停止侵占其享有的面积为三十亩的农田（位于宿松县佐坝乡梅园村铁湾地块），并恢复原貌后立即交还；2、判决环湖村朱湾组、环湖村龙榜组、洪汪德赔偿损失1万元整；3、本案诉讼费由环湖村朱湾组、环湖村龙榜组、洪汪德承担。事实和理由：梅园村何庄组、梅园村田屋组是地理位置、历史渊源均紧密相连的村民小组。在上世纪为解决粮食短缺问题,响应政策号召共同开垦了约70亩良田,二村民组集体共同耕作、共同收益使用至今。2015年,宿松县人民政府颁发农村土地承包经营权证，将上述农田分别确权至王胜喜、田普生等八个家庭户名下,其中每村民小组四户。同时按历史沿革和二村民组内部约定,上述农田虽出于便利考虑确权于八户村民名下,但均为二村民组集体共同所有且未分包到户,其使用、流转等均由集体决议，集体收益。2020年,二村民组意欲将上述农田流转时,发现该农田被环湖村朱湾组、环湖村龙榜组强占,并擅自发包给洪汪德耕种收取租金。事发后,二村民组多次找到梅园村委及宿松县佐坝乡政府请求予以处置,但均未果，故起诉请求判如所请。本院经审查认为，梅园村何庄组、梅园村田屋组向本院提交的诉状及授权委托书上均仅有田早春、王胜喜两个村民组长签字，庭审中虽称其在本案诉讼前召开村民大会并形成同意诉讼的书面会议决定，但未能向本院提交。即使召开村民大会并形成书面会议决定属实，据该二村民组组长自述到会的村民仅十余人，而二村民组村民共有一百七十余人，未达到《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定的“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上户的代表参加”规定的比例。梅园村何庄组、梅园村田屋组起诉本案无证据证明系依法履行民主议定程序产生的结果，也无证据证明系该二村民组村民的共同意思表示，其诉讼主体不适格。另外，梅园村何庄组、梅园村田屋组向本院提交的八份农村土地承包经营权证四至并不明确具体，根据该登记表无法确定双方争议的农田的权属，本案亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。双方争议农田的权属应由相关部门依法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宿松县佐坝乡梅园村何庄组、宿松县佐坝乡梅园村田屋组的起诉。案件受理费25元，予以退还原告宿松县佐坝乡梅园村何庄组、宿松县佐坝乡梅园村田屋组。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 周玉峰二〇二一年九月十三日法官助理 陶家香书 记 员 陈树满附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0826民特8号申请人：李廷，男，1939年8月20日出生，汉族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：李建军，男，1963年6月12日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：孙新，河北凯宣律师事务所律师。被申请人：张玉勤，男，1960年6月9日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。申请人李廷申请确定监护人一案，本院于2021年9月7日立案后进行了审理。现已审理终结。李廷称，张玉勤为张亚吧的同胞弟弟。在李廷起诉张亚吧（2021）冀0826民初1537号的财产损害赔偿纠纷一案中，张玉勤否认自己是同胞长兄张亚吧的监护人。李廷为了维护自己财产权利的诉讼权利，根据《民法典》第三十一条“对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人”的规定，现在申请本院指定张玉勤为张亚吧（张亚吧系张玉勤的同胞长兄，男，1948年5月5日出生，汉族，农民，身份证号1326271948××××××××，住丰宁满族自治县）的监护人。经审理查明：被申请人张玉勤共有兄弟姐妹4人，长兄张亚吧。2019年4月5日10时许，张哑吧在自家的坟地（俗称坟院）上坟时，由于失火造成位于附近李廷家的部分栗子树过火，李廷向本院提起诉讼，要求张亚吧的“监护人”张玉勤承担赔偿责任。（2021）冀0826民初1537号案件庭审中，李廷提供一份2016年3月22日《杨木栅子乡“五种人”监护责任书》，内容为：“为进一步加强对痴、苶、呆、傻、××人员等无民事行为能力人的监护管理，预防森林火灾的发生，保护森林资源安全，根据《森林防火条例》、《丰宁森林草原防火责任追究办法》等规定，特制订本责任书。被监护人：杨木栅子乡黑牛山村四组张亚叭；监护人：杨木栅子乡黑牛山村四组张玉勤。监护人应履行监护责任，做好监护工作，防止被监护人上山玩火而引起森林火灾。若被监护人上山玩火而引起森林火灾，监护人应承担相应的法律责任、赔偿火灾所造成的经济损失。本责任书一式三份，监护人持一份，监管村持一份，一份乡森林防火指挥部办公室存档。本责任书自签订之日起生效。监管责任人（签字）：李树丰、监护人（签字）：张玉勤。”张玉勤对责任书中监护人（签字）“张玉勤”有异议，认为不是自己书写，也从来未收到过该责任书。申请对责任书中“张玉勤”是否为本人书写进行鉴定。本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，2021年6月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材字迹不是直接书写形成；检材字迹与样本字迹不是同一人笔记。本院经审理认为，李廷以2016年3月22日《杨木栅子乡“五种人”监护责任书》认为张玉勤是张哑吧的监护人，对张哑吧给自己造成的损失应由张玉勤承担赔偿责任。但《杨木栅子乡“五种人”监护责任书》中监护人（签字）“张玉勤”不是张玉勤本人书写，该责任书亦未送达给张玉勤。故对李廷以张玉勤为张哑吧的监护人，请求张玉勤赔偿张哑吧给自己造成的损失，缺乏事实和法律依据，本院驳回了李廷的诉讼请求。另查明，现张哑吧自己独立生活。本院认为，一、现张哑吧自己独立生活，申请人未提供充分有效的证据证明张哑吧为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。二、《中华人民共和国民法典》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会，村民委员会或者民政部门同意。”第三十一条规定：“对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。”根据上述法律规定，指定监护，是指有法定监护资格的人之间对担任监护人有争议时，由监护权力机关指定监护。指定监护的权利机关是被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门。只有被指定人对指定不服才有提起诉讼的权利，而其他当事人没有这种权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回申请人李廷的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  扈广洲二〇二一年九月三十日书记员  王星月
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0327执1532号申请执行人：凤冈县综合行政执法局。住所地：贵州省遵义市凤冈县。法定代表人：朱明，系局长。委托代理人：杨松，系该局工作人员。代理权限：特别授权。委托代理人：杨再华，系该局工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：李正强，男，1970年11月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2021）黔0327行审42号行政裁定书，受理凤冈县综合行政执法局申请执行李正强行政非诉执行纠纷一案，执行内容为：由被执行人李正强拆除位于凤冈县占用的187.41平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复原种植条件，并承担执行申请费50元。执行中，被执行人李正强与申请执行人凤冈县综合行政执法局达成和解履行协议，即：由被执行人李正强在2022年3月23日前拆除位于凤冈县占用的187.41平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复原种植条件。因和解履行期间较长，在和解履行期间，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0327执1532号案件的执行。如被执行人李正强未按期履行，申请执行人凤冈县综合行政执法局可在约定期限届满后两年内向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 钱省旭二〇二一年九月二十七日法官助理 肖 斌书 记 员 吴静滔
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执恢1303号申请执行人陕西省信用再担保有限责任公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：刘生远。被执行人陕西秦宝牧业股份有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区。法定代表人：史文利。被执行人陕西正源科技发展有限责任公司，住所地：西安市鄠邑区。法定代表人：史明利。被执行人：史文利，男，1965年6月3日出生，住西安市雁塔区。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕证执字第341号执行证书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,并划拨了被执行人的银行存款154663.64元，申请西安市中级人民法院参与分配，领取款项5525123元，向申请执行人发放案款5623988.64元，交纳执行费55798元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案未受偿本金23538507.6元及利息、罚息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛骞审判员王飞审判员 张     哲二〇二一年九月六日书记员 张     雨打印：张雨校对：张雨2021年月日送达
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1624民初5601号原告：王某，女，汉族，1990年10月5日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：鹿臻梓、武迪（实习），河南千字文律师事务所律师，执业证号分别为：14116202010230459、16152006210006。被告：单某1，男，汉族，1991年8月9日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：黄依坤，男，汉族，1991年7月21日出生，住沈丘县。原告王某与被告单某1离婚纠纷一案，本院于2021年9月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女单某2由被告抚养；3、依法分割夫妻关系存续期间的共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于2015年2月9日举行婚礼，2015年2月25日办理结婚证，××××年××月××日生育婚生女孩单某2。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，在婚后的共同生活中，逐渐发现被告有酗酒恶习，性格暴躁，特别是孩子出生后，原被告因琐事争吵，被告经常对原告恶言恶语甚至拳打脚踢，原告心灵上遭受严重创伤。综上所述，原被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经完全破裂。原告为了早日从痛苦的婚姻中解脱出来，特提起所述，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告王某与被告单某1离婚；二、婚生女孩单某2由被告单某1抚养，原告不承担抚养费；三、被告单某1支付原告王某30000元，原告王某放弃对夫妻共同财产的分割；四、原告王某放弃嫁妆，留给被告单某1及婚生女孩单某2使用。案件受理费150元（已减半收取），由原告王某承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本协议内容，自双方在协议笔录上签字或捺印后即发生法律效力。审判员  马广富二〇二一年九月二十七日书记员  邵艳娇
重庆市江北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0105民初6129号 原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：陈醉，男，系该公司员工。被告：周小春，男，1971年3月15日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与被告周小春小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司于2021年9月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司负担。公告费260元，由原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司负担。  审  判  长       何  琳审  判  员       陈  峰人民陪审员       杨自力                         二〇二一年九月二十二日  法 官助 理       李  凯书  记  员       周  静 - 1 -
广西壮族自治区东兴市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0681执保305号本院立案庭：你庭移送执行的申请人广西中小企业融资担保有限公司与被申请人陈湛执行保全一案，经强制执行，已保全完毕（保全财产详见附件）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。二〇二一年九月三十日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初5120号原告：昆山市前景商贸有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇望山南路248号，统一社会信用代码913205837168458502。法定代表人：钱勤仙，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙根林，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霄南，江苏海联海律师事务所律师。被告：广州快联商贸有限公司，住所地广州市番禺区大石街北联围仔工业路2号1座706房，统一社会信用代码91440113080374810Q。法定代表人：黄昌继。原告昆山市前景商贸有限公司与被告广州快联商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆山市前景商贸有限公司撤诉。案件受理费4818元，减半收取2409元，公告费300元，合计2709元，由原告负担。审判员 华 渊二〇二一年九月六日书记员 耿灿生
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执6109号之一申请执行人陈美龙，男，汉族被执行人刘友校，男，汉族被执行人汤慧文，女，汉族申请执行人陈美龙与被执行人刘友校、汤慧文装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初2074号民事判决已经发生法律效力，申请执行人陈美龙向本院申请强制执行，本院已立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施；对查明的被执行人名下的车辆档案信息已查封，因车辆下落不明，未实际扣押。经传统调查未发现被执行人其他可供执行的财产。本案执行标的为780013.80元及利息，申请执行人已受偿786.26元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年九月十八日书记员  薛舒文
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0325执881号申请执行人：杨吕，男，1982年7月14日出生，汉族，住贵州省正安县。被执行人：夏令，男，1986年8月20日出生，汉族，住贵州省道真自治县。杨吕与夏令民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔0325民初2250号民事判决发生法律效力后，由于被执行人未履行该判决确定的给付义务，杨吕遂向本院申请强制执行。本院于2021年4月20日立案，在执行过程中依法采取了下列措施：一、通过公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未履行义务，也未报告财产情况。二、通过向金融机构、车辆管理部门、工商总局、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构发出查询通知，查询被执行人名下财产信息。根据查询反馈信息，依法对被执行人的银行账户采取限额冻结措施，并划拨其银行存款102.06元（已用于缴纳执行费），此外反馈无其他可供执行财产或财产权益三、另经调查，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产权益。四、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、已查明的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，仍未能查找到被执行人有其他可供执行财产或财产权益。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）黔0325执881号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长 梁 盛审判员 高会娟审判员 孟 辉二〇二一年九月九日书记员 赵政果
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0781执恢377号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人：王云霞，职务：行长。被执行人：闫铁刚，男，1968年8月2日出生，住铁力市。被执行人：方志红，女，1972年1月2日出生，住铁力市。被执行人：刘继海，男，1969年12月22日出生，住铁力市。被执行人：张立平，女，1970年4月21日出生，住铁力市。被执行人：时长君，男，1974年7月31日出生，住铁力市。被执行人：陈秀坤，女，1973年8月13日出生，住铁力市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人闫铁刚、方志红、刘继海、张立平、时长君、陈秀坤借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）黑0781民初408号民事判决书，申请执行人要求被执行人偿还85,217.86元及利息。在执行过程中，冻结被执行人银行账户，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为60天内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  邹立新审判员  郭俊鹏审判员  魏学雨二〇二一年九月二十四日书记员  陈 震
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初12135号 原告：阳玉梅，女，1964年6月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：贾余，女，1991年1月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：谭东海，男，1986年9月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告阳玉梅诉被告贾余、谭东海民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告阳玉梅、被告贾余、谭东海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告阳玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还原告借款70 000元，并支付以70 000元为基数，自2021年6月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款付清时止的利息；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系。（2020）渝0113民初19789号民事判决书判决准许二被告离婚，二被告尚欠原告借款70 000元的债务由二被告共同承担。该债务二被告至今尚未返还，原告遂诉请如上。被告谭东海辩称，向原告借款7万元属实，当时是二被告购买重庆市巴南区红光大道房屋时首付款不够向其母亲即原告阳玉梅借的。被告贾余辩称，借款不属实，因二被告离婚时被告谭东海说有向原告借款7万元，被告贾余本着好聚好散的想法就认可了，但并没有承认借款7万元存在的事实。原告围绕诉讼请求依法提交了（2020）渝0113民初19789号民事判决书以及本院审理（2020）渝0113民初19789号案件的庭审笔录、电话记录以及《重庆存量房屋中介服务部居间买卖协议》等证据；经质证，被告对以上证据的真实性均无异议。上述证据本院经审查后予以确认并在卷为凭。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年11月11日，被告谭东海向重庆市巴南区人民法院提起与被告贾余的离婚诉讼，诉请准予二被告离婚、夫妻共同债务156 000元共同承担(包含欠原告阳玉梅7万元)等。该案即（2020）渝0113民初19789号案件庭审中被告谭东海、贾余均认可夫妻共同债务共计156 000元，其中欠原告阳玉梅借款7万元，欠杨素琴借款50 000元、尚欠阳红英借款36 000元。另查明，原告阳玉梅系被告谭东海母亲。庭审中，原告阳玉梅陈述，被告谭东海、贾余于2018年购房时向其借款70 000元用于支付首付款。被告谭东海庭审举示的2018年5月20日由被告贾余购房时签订的《重庆存量房屋中介服务部居间买卖协议》内容显示，所购房屋系位于重庆市巴南区红光大道68号12栋24-1，约定产权过户当日支付230 000元首付款。被告贾余对《重庆存量房屋中介服务部居间买卖协议》的真实性予以认可。本院认为，本案的争议焦点为原告阳玉梅是否出借70 000元借款给被告谭东海、贾余。首先，被告贾余作为完全民事行为能力人，在（2020）渝0113民初19789号案件庭审中，当庭承认于己不利的事实，认可因购房尚欠原告阳玉梅借款7万元，欠杨素琴借款50 000元、欠阳红英借款36 000元，其陈述具有较高的可信度；其次，原被告当时系姻亲关系，原告未让被告谭东海、贾余出具借条符合常情，亦具有较高的可信度；最后，结合被告谭东海的陈述以及二被告夫妻关系存续期间因购买房屋支付首付款230 000元的事实，本院对被告谭东海、贾余向原告阳玉梅借款70 000元的事实予以确认，故，对被告辩称离婚时本着好聚好散的想法才认可借款的理由，本院不予采信。综上所述，被告谭东海、贾余对案涉夫妻共同债务应当承担共同还款责任。本院对原告诉请被告谭东海、贾余返还借款70 000元，并支付利息（以70 000元为基数，自立案之日即2021年6月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至款付清时止）予以支持，据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条第二款第（一）项以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：被告谭东海、贾余于本判决生效之日起十日内返还原告阳玉梅借款70 000元，并支付以70 000元为基数，从2021年6月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至款付清时的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告谭东海、贾余负担（此款原告阳玉梅已自愿垫付，被告谭东海、贾余于本判决生效之日起十日内支付原告阳玉梅）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员    马  燕   二〇二一年九月十六日 法官助理    夏  天书 记 员    吕  丹 - 1 -
重庆市长寿区人民法院行政裁定书                       （2021）渝0115行审218号     申请执行人重庆市长寿区交通局，地址重庆市长寿区长寿路78号，统一社会信用代码11500221009303972T。法定代表人袁翔，该局局长。委托代理人曾伟，该局工作人员。被执行人重庆凯艺汽车运输有限责任公司，地址重庆市綦江区古南街道沱湾77-30号，统一社会信用代码915002225842746611。法定代表人简智勇，职务不详。申请执行人重庆市长寿区交通局于2021年9月6日向本院申请强制执行长交执罚〔2020〕2020000483号行政处罚决定。本院在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国XXX法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人重庆市长寿区交通局撤回强制执行申请。   审    判    长      余正华审    判    员      彭  可 审    判    员      保香兰        二O二一年九月二十八日      法  官  助  理      唐名扬书    记    员      符  维    - 1 -
广西壮族自治区东兰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1224执543号申请执行人黄腾。被执行人韦采金。申请执行人黄腾与被执行人韦采金民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日作出的（2020）桂1224民初1316号民事判决已发生法律效力。申请执行人黄腾于2021年8月3日向本院申请执行，请求强制被执行人韦采金偿还借款本金2万元及相应利息（利息以本金2万元为基数，自2020年4月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付至借款偿清之日止），负担案件受理费150元。本院即日依法立案执行。本案在执行过程中，本院通过微信依法向被执行人韦采金送达执行通知书及报告财产令，责令其即时履行上述义务，并负担申请执行费202元。但其没有履行义务。本院依职权对被执行人韦采金名下的动产、不动产及银行存款、金融类理财产品、收益类保险及股息红利等财产进行了调查，除发现月有退休金5600元可供执行外，未发现其他可供执行的财产元。除本案外，现涉及被执行人韦采金未结执行案件1件（申请执行人黄爱洪）。在执行前案中，被执行人韦采金同意从2020年5月起，每月保留1000元作为生活费外，余款由本院逐月扣划，直至清偿全部债务时止。由于被执行人韦采金的退休金属于唯一可供执行的财产，申请执行人黄腾可从2021年8月起，按执行标的额的比例参与前述执行款的分配。经约谈反馈，申请执行人黄腾表示同意。本院认为，除退休金外，被执行人韦采金暂无其他可供执行的财产，本案继续强制执行无实际意义，应当终结执行。对于申请执行人黄腾尚未实现的上述债权，只能通过本院对被执行人韦采金的退休金进行冻结、划拨，并按执行标的额比例等情况从2021年8月起参与分配逐步予以清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）桂1224执543号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄必勋二〇二一年九月二十三日法官助理 黄柳条书 记 员 陈茂恒
重庆市巫溪县人民法院民事判决书 (2021)渝0238民初3449号 原告：重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市巫溪县马镇坝春申大道152号十字路口，统一社会信用代码91500000MA5U44954D。法定代表人：向胜飞，系该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：冉刘远，男，1990年7月28日出生，住重庆市巫溪县，系该支行职工。委托诉讼代理人：王朝立，男，1993年2月28日出生，住重庆市巫溪县，系该行员工。被告：杜发兵，男，1976年2月14日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司与被告杜发兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人冉刘远、王朝立到庭参加诉讼，被告杜发兵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金5万元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息753.98元、罚息0元，复利3.9元及违约金；并从2021年7月8日起至付清之日止以5万元为基数按照年利率18%计算罚息，从2021年7月8日起至付清之日止以753.98元为基数按年利率18%计算复利；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求第1项变更为：判令被告偿还原告贷款本金5万元，并自2021年9月15日起以5万元本金为基数，按年利率18%支付逾期利息至还清该本金之日止。事实和理由：2020年12月28日，原告与被告杜发兵签订了编号为XS2020L0610015031832的《借款合同》，约定原告向被告发放贷款5万元人民币，贷款期限12个月，即自2020年12月28日至2021年12月27日，年利率12%，还款方式为每月付息、一次还本。上述合同签订后，原告于2020年12月28日如约发放贷款。被告在2021年6月21日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告遂于2021年7月8日向被告杜发兵发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但截止起诉之日被告仍未偿还。综上，原告为及时实现贷款债权、维护合法权益，特此提起诉讼。被告杜发兵未答辩。原告向本院举示了原告营业执照、法人身份证复印件、代理人委托书、被告身份证复印件、被告方营业执照、房产证、《借款合同》、中金金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名认证报告》、全部收贷通知书、贷款余额查询凭证、贷款利息明细查询表。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年12月28日，原告与被告签订了《个人借款合同》，约定原告向被告杜发兵发放贷款5万元，贷款期限12个月，自2020年12月28日至2021年12月27日，合同利率为年利率12%，还款方式为每月付息、到期一次还本，借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日计收利息，直至还清欠款。上述合同签订后，原告于2020年12月28日如约发放贷款。自2021年6月21日以来，被告杜发兵未能按约定偿还当期应还本息，发生逾期。被告在本案诉讼过程中，于2021年9月14日已将前期利息付清。被告杜发兵尚欠原告借款本金5万元及2021年9月14日之后的利息。本院认为，被告杜发兵基于与原告签订的借款合同而向原告贷款5万元，约定了借款期限、利息及违约责任，故双方间已形成金融借款合同关系。被告杜发兵在已收到原告提供的贷款后，仅归还了部分利息，下欠本金5万元及其余利息，已构成违约，故对原告要求被告杜发兵返还贷款本金5万元及自2021年9月15日之后的利息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于引起本案纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题》第一条第二款的规定，仍应适用当时的法律处理本案纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜发兵于本判决发生法律效力后十日内向原告重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司返还借款本金5万，并以该本金为基数，自2021年9月15日起按年利率18%支付逾期利息至还清该本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取534.47元，由被告杜发兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。                                 审  判  员  熊礼平                                   二〇二一年九月十五日                                 法 官 助 理  杨  柳                                书 记 员  沈丽娟   - 1 -
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初560号原告：吴海涛，男，1975年9月19日生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：昆山允恩文化艺术培训有限公司，住所地昆山市周市镇嘉裕国际商务广场1号楼1504室，统一社会信用代码91320583MA1MTE7K3K。法定代表人：蔡艳丽。第三人：周魁，男，1975年9月15日生，汉族，住昆山市。第三人：陈苗苗，女，汉族，1995年10月17日生，住陕西省岚皋县。原告吴海涛与被告昆山允恩文化艺术培训有限公司、第三人周魁、陈苗苗公司解散纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。经审查，原告在收到诉讼费预缴通知单后，无正当理由未按期缴纳案件受理费。据此，依照《关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 华 渊二〇二一年九月六日书记员 耿灿生
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0153民初4615号 原告：重庆市荣昌区五洲物业管理有限公司，住所地重 庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南段三号，统一社会信用代码 91500226599232288F。 法定代表人：舒策张，总经理。 委托诉讼代理人：陈严，女，公司员工。 被告：王光华，男，1976 年6月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 本院在审理原告重庆市荣昌区五洲物业管理有限公司与被告王光华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市荣昌区五洲物业管理有限公司于2021年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆市荣昌区五洲物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市荣昌区五洲物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告重庆市荣昌区五洲物业管理有限公司负担。  审    判    员      周  阳   二〇二一年九月二十九日                   法  官  助  理      李小玲                  书   记   员     吴  茜  - 1 -
重庆市巴南区人民法院执行裁定书  (2021)渝0113执3436号 申请执行人：辽宁友信资产管理有限公司，住所地辽宁省营口市西市区中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街西93号125-008，统一社会信用代码91210800MA0XPTWP01。法定代表人：曹洪亮，总经理。委托代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被执行人：袁美，女， 1990年1月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。申请执行人辽宁友信资产管理有限公司申请执行袁美民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2020)渝0113民初17726号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人本金6888元及利息，诉讼费25元，被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，对被执行人房产、车辆、银行、保险、支付宝、财付通、工商、证券、船舶等财产进行了多次查询，查询到被执行人有多个银行账户有银行存款及财付通账户共计1500.28元，本院依法将其中的1450.28元支付申请执行人，将其中的50元收作本院执行费，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信、限高名单，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。若本案具备执行条件时，申请人可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   涂  恩审  判  员   姚成福审  判  员   李  智                   二〇二一年九月七日 书  记  员   蒋  进     - 1 -
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0381民初2481号原告：罗章绪，男，汉族，1963年2月26日出生，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：陈远洪，赤水市葫市镇法律服务所法律工作者。被告：黄坤劝，男，汉族，1964年6月27日出生，住贵州省赤水市。原告罗章绪与被告黄坤劝劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月31日立案。原告罗章绪于2021年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗章绪申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗章绪撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，予以缓交。审判员  钟宇二〇二一年九月十日书记员  张奇
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初3807号原告：刘辉，女，1949年12月27日生，汉族，现住梨树县。        被告：张德顺，男，1941年9月23日生，汉族，现住梨树县。        原告刘辉与被告张德顺民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年9月9日立案后，依法进行了审理。        刘辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付原告回迁楼剩余款34040元，利息按银行同期贷款年利息6％，即34040元×6％×4年零10个月，计11845.92元，本金及利息共计45885元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在2021年8月27日成立了红日家园房地产开发有限公司，原告均为法定代表人，公司营业期限是2010年8月27日至2020年8月26日，现公司已注销。原告于2010年根据梨树县旧房改造总体规划要求与被告签订了拆迁协议，房照面积42.8平方米，被告要求回迁60平方米，原告同意，在建筑过程中，被告和他老伴多次来找我，要求要增加面积，并说超出面积钱一次给不上，分两次给，不会差事的。原告口头就答应同意给他增加面积，他指名要住他外甥楼上那屋，也就是现在住的102.93平方米的四楼，但在2015年12月交钥匙时，因相关测绘单位测量的结果没交到我手中，被告当时说冬天原材料便宜，着急装修，所以只收30000.00元，就将钥匙交给被告了，尚欠原告34040元，利息按银行同期贷款年利息6％，即34040元×6％×4年零10个月，计11845.92元，本金及利息共计45885元。原告多次向被告催要此欠款，被告以各种理由拒绝偿还，无奈原告起诉至人民法院，请求人民法院依据相关法律规定维护原告合法权益。        本院经审查认为，刘辉与张德顺合同纠纷已由梨树县人民法院作出（2021）吉0322民初75号民事判决书，刘辉再行起诉张德顺属重复诉讼。        依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百四十七条的规定，判裁定如下：        驳回刘辉起诉。        案件受理费减半收取474.00元退回刘辉。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。        审判员    谢瑞桥二〇二一年九月十五日书记员    刘洪波
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执1872号之一申请执行人:谈美兰，女，1962年11月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：甘建奎，男，1965年8月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人谈美兰与被执行人甘建奎民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）楼民四初字第272号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谈美兰于2021年4月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2021年4月9日向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。4月10日本院向被执行人甘建奎司法送达执行通知书及报告财产令。于2021年4月13日、5月31日、8月10日、8月24日、9月22日先后五次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况,发现其名下有车牌为湘Ｆ×××××车辆一台，执行过程中对上述车辆司法查封，查封期限为三年，但未找到实物。于2021年8月11日前往岳阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，未发现有房屋信息；同日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现有可供执行的财产；翌日查询了被执行人保险情况，无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2021年8月30日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年5月31日对被执行人甘建奎适用限制消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年9月7日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，发现的财产存在法律上、事实上的处置不能，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止到2021年5月31日，本案应当执行的标的金额为253650元，已执行到位0元，尚有253650元未执行到位。经本院采取上述执行行为，发现的财产存在法律上、事实上的处置不能，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 健审判员 吴 鹏审判员 周石保二〇二一年九月二十二日书记员 邓红梅
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初14292号原告：王嘉奇，男，1990年11月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：陆宇晨，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：辽宁京丰置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南大街中兴二巷5甲8号，统一社会信用代码91210102072192056G。法定代表人：肇华庚，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚晶晶，女，1987年2月7日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省辽阳市文圣区。原告王嘉奇诉被告辽宁京丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。王嘉奇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告于2020年2月29日签订的《商品房买卖合同》；2、请求法院判令被告返还原告购房款（含定金）526514元；3、请求法院判令被告返还原告己付购房款利息28334元（计算至开庭之日即2021年7月21日），被告最终应赔偿的利息总额以原告实际支付的利息为准）；4、请求法院判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月29日原被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买沈阳市和平区南京北街36-4号，建筑面积133.31平方米，房屋总价款2586514元。合同约定被告应于合同签订后30日内办理商品房预售合同备案登记手续。合同签订后，原告依约定支付全部购房款，而被告不能按合同约定办理合同备案登记，导致原告合同目的无法实现，被告以上行为己经严重违反合同约定及法律规定。综上，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求贵院依法判决支持原告诉讼请求。辽宁京丰置业有限公司辩称：不同意解除双方签订的商品房买卖合同（预售），不同意返还原告已经交纳的购房款526514元及利息。合同虽然约定了30日登记备案，但登记备案系行政管理规定，不影响合同效力，也不影响合同根本目的的实现，根据法律规定，解除权的行使期限为一年，双方于2020年2月29日签订合同，即使30日登记备案，时间也应该在2020年3月29日前，原告的起诉时间为2021年6月28日，该起诉时间已经超过了一年的解除期限，丧失解除权。经审理查明，2020年2月29日，原告与被告就位于沈阳市，建筑面积133.31平方米房屋签订《商品房买卖合同（预售）》，约定总价款为2586514元。第七条付款方式及期限（一）签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金20000元，该定金于交付首付款时抵作商品房价款。（二）买受人采取下列第3种方式付款，组合贷款，买受人应当在2020年2月29日前支付首期楼款526514元，余款2060000元申请贷款支付……。出卖人应当在2021年8月31日前向买受人交付该商品房。第十九条预售合同登记备案（一）出卖人应当自本合同签订之日起30日内（不超过30日）办理商品房预售合同登记备案手续，并将该合同登记备案情况告知买受人。合同第四条系有关抵押情况的约定条款，勾选了抵押情况为“抵押”的字样。另，原告签字确认了被告向其提供的《告知确认书》，被告书面告知原告所认购的房屋属于抵押房。原告于2020年2月28日、2020年2月29日分别向被告支付20000元（定金）、506514元。2020年2月29日被告为原告出具价值526514元房款（含定金）的收款收据一张。另，涉案房屋存在在建工程抵押情况，尚未办理商品房预售合同登记备案手续。上述事实，有当事人提供的商品房买卖合同（预售）、收款收据等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，双方签订商品房买卖合同后，原告如约支付了首期购房款，双方的合同在履行过程中，原告能否解除合同，应考虑原告是否享有约定或者法定的解除权。原告在签订合同过程中，因涉案房屋存在抵押的情况，不能办理贷款，原告合同目的无法实现，原告据此行使解除权,符合法律规定,应予支持，《商品房买卖合同（预售）》应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失，案涉《商品房买卖合同（预售）》解除后,辽宁京丰置业有限公司应向原告退还首付房款526514元并支付利息。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、解除原告王嘉奇与被告辽宁京丰置业有限公司于2020年2月29日签订的《商品房买卖合同（预售）》；二、被告辽宁京丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王嘉奇购房首付款526514元；三、被告辽宁京丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王嘉奇购房款利息，以20000元为基数从2020年2月28日起至实际给付之日止的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；以506514元为基数从2020年2月29日起至实际给付之日止的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27719元，减半收取13859.5元，由被告辽宁京丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  冯 菲二〇二一年九月二十二日法官助理  张莹宏书 记 员  王妤馨附相关法条：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市大足区人民法院民事判决书 (2021)渝0111民初5826号 原告：成都华兴物业管理有限公司，住所地成都市成华区二环路北四段49号朝阳大厦2楼666号，统一社会信用代码91510108574645668M。法定代表人：曾晓弘，执行董事。委托诉讼代理人：陈新新，重庆百君（大足）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡雪娇，重庆百君（大足）律师事务所实习律师。被告：李长明，男，1963年11月4日出生，住重庆市双桥经开区。被告：李发良，男，1990年2月1日出生，住重庆市双桥经开区。原告成都华兴物业管理有限公司（以下简称“华兴物业公司”）与被告李长明、李发良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月30日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，于2021年9月16日公开开庭进行了审理。原告华兴物业公司特别授权委托诉讼代理人陈新新、蔡雪娇到庭参加诉讼，被告李长明、李发良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华兴物业公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告2017年8月1日至2020年7月31日期间的物业服务费2474.82元；2.请求判令二被告支付滞纳金（以物业服务费2474.82元为基数，按照每日千分之三支付逾期缴纳物业服务费的滞纳金，从2020年7月31日起计算至缴清为止）；3.请求判令二被告承担诉讼费。诉讼中，原告自愿将滞纳金降低为按二被告所欠物业服务费的10%计算。事实和理由：二被告系重庆市双桥经开区丽阳天下小区业主，原告为二被告提供了物业服务，但二被告未按合同约定支付2017年8月1日至2020年7月31日期间的物业服务费。故原告提起诉讼，诉请如前。被告李长明、李发良未向本院提出任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、系争物业地址：重庆市双桥经开区****（丽阳天下小区）。二、系争物业房屋业主：李长明、李发良。三、物业面积：125.44平方米。四、签订物业服务合同时间：2017年7月31日，重庆市大足双桥经开区丽阳天下小区业主委员会（甲方）与原告华兴物业公司签订了丽阳天下物业管理服务合同，合同约定服务期限为自2017年8月1日至2020年7月31日止。五、物业服务合同的主要内容：物业服务费为住宅0.5元/月·平方米；滞纳金计算方式：从逾期之日起，以未付物业服务费为基数，按每日千分之三的标准计算。六、物业完成情况：物业服务合同签订后，原告华兴物业公司为丽阳天下小区提供了合同约定的物业服务。七、物业服务费缴纳情况：自2017年8月1日起至2020年7月31日，二被告一直未交物业服务费。原告华兴物业公司经多次书面催收未果。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释之规定。原告华兴物业公司与重庆市双桥经开区丽阳天下小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，该合同效力及于小区所有业主。原告华兴物业公司按照合同履行了物业管理服务的基本义务，二被告应按照合同约定交纳物业服务费2257.92元（125.44平方米×0.5元/月/平方米×36个月）。今原告诉请超出二被告实际应交纳的物业服务费用，且无事实及法律依据，故对于原告要求二被告共同支付物业服务费2474.82元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于滞纳金，二被告至今未交纳物业服务费的行为构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任，现原告将违约金调整为欠缴物管费总额的10%，并未加重二被告的负担，本院予以确认，故二被告应承担的滞纳金为：2257.92元×10%=225.79元。被告李长明、李发良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李长明、李发良于本判决生效之日起十日内共同给付原告成都华兴物业管理有限公司自2017年8月1日至2020年7月31日期间的物业服务费2257.92元、违约金225.79元，共计2483.71元；二、驳回原告成都华兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告李长明、李发良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李长明、李发良共同负担。本判决为终审判决。   审    判    员      覃术安                  二〇二一 年 九 月 十七 日                   法  官  助  理      谢龙飞书    记    员      犹  川      - 1 -