安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖04民终1437号上诉人（原审原告）：万多义,男,汉族,1956年05月17日出生,住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：陶岳宏，安徽赭麓律师事务所律师。委托诉讼代理人：任珂，安徽赭麓律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省淮南市寿县新桥国际产业园，统一社会信用代码913404225689694717。法定代表人：管以江，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：范陈文，该公司法务。上诉人万多义与被上诉人安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称阳光半岛公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2021）皖0422民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月20日受理后,依法组成合议庭进行了审理。万多义上诉请求:撤销一审判决，改判：1.阳光半岛公司破产管理人向万多义发出的4份解除商品房买卖合同非法、无效；2.阳光半岛公司向万多义交付寿县新桥阳光半岛第37号地块3幢704室并办理产权登记；3.阳光半岛公司支付万多义自公告交房之日起至实际交房之日止的延期交房违约金（以304669元为基数，按日万分之一标准计算）。事实和理由：一、一审法院回避阳光半岛公司的举证责任问题。对于万多义是否已向阳光半岛公司支付购房款的事实,除了双方的买卖合同和阳光半岛公司收款收据外,万多义还向一审法院提交了阳光半岛公司关联公司芜湖首创房地产开发有限公司（以下简称芜湖首创公司）的财务资料,包括记账凭证、原始凭证和会计账簿,阳光半岛公司破产重整前和芜湖首创公司均由自然人翟厚圣控股,且两个公司分别持股比例均达90%以上，这些核心的财务信息清楚的记载了翟厚圣安排阳光半岛公司代芜湖首创公司支付案外人于超英债权,并以新桥阳光半岛房屋冲抵于超英债权,万多义在举证期限内向一审法院递交了责令阳光半岛公司提交相关财务资料书证的申请。然而,一审法院对所反映的相关事实也未作任何认定,对申请也未作任何处理。二、案件重要事实认定含糊不清,对于万多义是否是《重整计划》当中应当安置的购房户,一审法院没有论述认定。阳光半岛公司接受他人债权冲抵购房款的,当然应视为万多义履行了付款义务。在寿县人民法院裁定批准的《重整计划》中,对阳光半岛公司以债权抵购房款的数额和购房户的安置有明确记载。整个《重整计划》当中,对于应当安置的购房户并没有以现金付款或以债权抵扣购房款为标准加以区分,并没有说以房抵债的购房户不予安置。《重整计划》负债情况当中既然载明“已全额收取购房款、以房抵债总额435529288元”,一审法院应当查询清楚以房抵债总额435529288元是否包括万多义的以房抵债数额在内,若在内,应当向万多义交付房屋。三、无限加重万多义举证责任,事实认定违背基本证据。万多义提交了债权债务抵销的过程证据。芜湖首创公司及实际控制人翟厚圣安排阳光半岛公司为芜湖首创公司承担代清偿于超英债权5916000元,同时芜湖首创公司减免其对阳光半岛公司应收款5916000元,于超英对阳光半岛公司享有5916000元已付购房款”,一审法院对该债权债务抵销过程没有进行事实分析认定,简单的否认了阳光半岛公司“以房抵债”的事实。案外人于超英以债权抵扣方式从阳光半岛公司处购得17套房屋,万多义直接从于超英处购得房屋4套,前后共向于超英指定账户付款130万元。四、错误适用法律,适用前提违背《重整计划》。1.一审判决援用《中华人民共和国企业破产法》第十八条,但《重整计划》第七条赋予了《商品房买卖合同》的购房户可以选择继续履行合同或退款的权利，阳光半岛公司应当履行合同,双方《商品房买卖合同》继续有效,此时《企业破产法》第十八条当中所谓的自动解除即被新的法律行为所覆盖,自动解除一说不再成立。2。适用逻辑自相矛盾且违背事实。如果是二个月内没有通知继续履行商品房买卖合同就自动解除,那阳光半岛公司破产前签订的3232套商品房买卖合同应该是全部解除了,那《重整计划》当中对购房户的安置则不成立。阳光半岛公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，万多义举证并不能达到其目的；万多义经破产管理人认定后其并非善意的购房户，不符合购房条件，双方合同应予以解除。万多义向一审法院提出诉讼请求:1、确认阳光半岛公司管理人2020年12月30日对万多义作出的4份解除商品房买卖合同通知书非法、无效；2、请求阳光半岛公司履行《商品房买卖合同》,向万多义交付新桥阳光半岛第37号地块3幢704室房屋并办理产权登记；3、阳光半岛公司支付万多义自公告交房之日起至实际交房之日止的延期交房违约金(以304669元为基数按日万分之一标准计算)。一审法院认定事实如下：2014年7月3日，寿县人民法院裁定受理阳光半岛公司的破产清算一案，并指定安徽大别山律师事务所担任破产管理人。2017年7月12日，寿县人民法院裁定阳光半岛公司重整。2017年8月28日，寿县人民法院裁定批准阳光半岛公司的破产重整计划草案。2019年8月26日，寿县人民法院裁定延长重整计划执行期限至2020年8月27日。2020年8月27日，寿县人民法院再次裁定延长重整计划执行期限至2021年2月27日。阳光半岛公司属于破产企业，目前处于破产重整计划执行期间。2017年8月28日本院裁定批准阳光半岛公司破产重整计划（草案），重整计划文本前言记载：重整计划草案如获顺利实施：一、阳光半岛公司主体不变；二、阳光半岛公司资产予以保留，将继续经营其原有业务，并引入重整方恒大地产集团，后续工程建设、公司运营资金由重整方承担；三、至本重整计划草案提交时，已确定的债权100%清偿，暂未确认的债权待管理人确认，并经人民法院裁定后按照上述比例清偿；四、购房户得到妥善安置。重整计划文本正文：“负债情况：（5）37号地块已全额收取购房款以房抵债总额435,529,288.00元，37、38号地块已收取的首付款总额51,263,941.00元。第七条对购房户安置规定如下：（一）37、38号地块，2号岛已付清购房款，但尚未取得房屋的购房户，可以选择继续履行合同，取得房屋，免除破产受理后的违约金。也可以选择解除合同，退还购房款，免除破产受理后的利息、违约金。（二）37、38号地块，2号岛已支付首付款的购房户，可以选择继续履行合同，补交剩余购房款，取得房屋，免除破产受理后的违约金。也可以选择解除合同，退还首付款，免除破产受理后的利息、违约金。（三）其他地块已付清购房款、支付订金、认购金的购房户。1.如果选择要房的，可以在37号地块集中安置……2.如要求退房的，可以参照本条（一），由债务人、重整方与购房户协商解决。要求退房的购房户，具体支付方式按照普通债权的清偿时间和方式进行清偿。重整计划有关（其他）事项的第十二条第一项规定：债权人与阳光半岛公司签订的尚未履行完毕的合同，自2014年7月3日寿县人民法院受理阳光半岛破产清算之日起二个月内，管理人未通知继续履行合同的，合同自动解除。商品房买卖合同按照本重整计划第七条处理。”2013年10月15日，万多义与阳光半岛公司签订了《商品房买卖合同》,约定由被告将其开发的新桥阳光半岛第37号地块7幢704室房屋出售给原告,售价304669元,约定于2015年12月31日前交付房屋。同日,阳光半岛公司向万多义出具了收据，收据载明“交款单位:万多义,人民币大写叁拾万肆仟陆佰陆拾玖整￥304669,收款事由:7﹟地块3-704室购房款,全款直抵万多义借款。”万多义多次向阳光半岛公司破产管理人提出交房要求未果。2021年2月22日万多义收到破产管理人于2020年12月30日做出的通知书,解除万多义与阳光半岛公司签订的4份《商品房买卖合同》。一审法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案中，管理人自破产申请受理之日起两个月内未通知继续履行合同的，视为合同已经解除，无需再发出通知，管理人发出的解除合同的通知不产生法律效果。故万多义主张确认阳光半岛公司管理人2020年12月30日对万多义作出的4份解除商品房买卖合同通知书非法、无效的请求，不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，负有举证证明责任。万多义主张其所购涉案房屋购房款是全款直抵万多义借款，即阳光半岛公司以冲抵于超英债务形式，代芜湖首创房地产开发有限公司归还于超英欠款，芜湖首创房地产开发有限公司等额减少其对阳光半岛公司的应收款，阳光半岛公司将同等价值的17套房屋（含涉案7﹟地块3-704室房屋）出售给于超英，于超英将涉案房屋出售给万多义，阳光半岛公司购房款的取得是上述债权债务相互抵销。涉案房屋的交付对价即债权债务关系是否真实存在，是否已实际进行了抵销。依据万多义所举现有证据，确属不能确定借款作为基础债权债务关系真实存在，并已实际进行了抵销。涉案《商品房买卖合同》成立时，涉案房屋并未建成交付，该合同属于人民法院受理破产申请前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同。管理人自破产申请受理之日起两个月内未通知继续履行合同的，视为合同已经解除。一审法院对万多义主张**光半岛公司履行《商品房买卖合同》，向万多义交付新桥阳光半岛第37号地块3幢704室房屋并办理产权登记和支付延期交房违约金的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回万多义的诉讼请求。案件受理费5870.00元（已由万多义预付），减半收取2935.00元，由万多义负担。万多义于本判决生效之日起十五日内到本院退取预交诉讼费5870.00元中的2935.00元。二审期间，万多义提交了万多义与阳光半岛管理人负责人的手机短信及通话记录，证明万多义多次电话催告交房，阳光半岛公司管理人也表示其在和恒大公司沟通，阳光半岛公司管理人根本没有作出拒绝交房的表示，而多次表示会尽快处理，甚至恒大公司负责办理合同备案的工作人员曾经打电话给万多义，打算为万多义办理商品房买卖合同备案。因此本案不能适用企业破产法第十八条，一审判决适用该条款错误。阳光半岛公司对该份证据不认可。本院认为与本案争议焦点不具有关联性，不能证明万多义已经全额支付了购房款。本院对一审查明的案件事实予以确认。本案的争议焦点为:一、一审审判程序是否违法；二、万多义与阳光半岛公司之间的《商品房买卖合同》是否解除。关于焦点一、万多义上诉称其在举证期限内向一审法院递交了责令阳光半岛公司提交相关财务资料书证的申请，但一审法院未予答复，系程序违法。本院认为，万多义在一审审理期间，为支持其诉讼请求向一审法院提交了相关证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，其向一审法院提出责令提交相关财务资料书证的申请，要求调取的证据材料大部分已包含其中，一审法院经审查未予允许并无不当，一审审判程序并无不当。关于焦点二、万多义与阳光半岛公司之间虽签订了《商品房买卖合同》，但万多义并未实际交付购房款，阳光半岛公司亦未交付涉案房屋或办理商品房登记备案手续。阳光半岛公司虽向万多义开具了收据，并注明直抵万多义借款，但审查万多义是否已全额缴纳购房款的前提是要审查双方之间的基础法律关系是否真实存在，即要首先审查万多义对阳光半岛公司是否享有债权。万多义称涉案房屋是因为于超英对芜湖首创公司享有债权，阳光半岛公司同意以房屋抵偿该债权，后于超英又将该房屋转售给万多义，阳光半岛公司向万多义出具了收据确认收到了购房款。经查，万多义与芜湖首创公司、阳光半岛公司、于超英之间并未签订债权债务转让协议，阳光半岛公司系独立法人，其亦未同意承担芜湖首创公司、于超英对万多义的债务。故万多义所举证据并不能证明其对阳光半岛公司享有债权，仅凭《商品房买卖合同》及收据并不能证明万多义已全额缴纳购房款。《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案中，因《商品房买卖合同》双方均未履行完毕，且阳光半岛公司破产管理人自破产申请受理之日起两个月内未通知万多义，后又通过邮寄方式通知万义涉案《商品房买卖合同》终止履行，根据上述规定，可视为阳光半岛公司破产管理人已解除阳光半岛公司与万多义之间的《商品房买卖合同》。故万多义要求阳光半岛公司交付房屋、支付逾期交房违约金等诉讼请求不能成立，一审判决驳回其诉请并无不当。综上，万多义的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5870元，由万多义负担。本判决为终审判决。审 判 长 江志珍审 判 员 隋荣迅审 判 员 刘富丰二〇二一年九月二十八日法官助理 张钰媛书 记 员 张慧玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖04民终1437号上诉人（原审原告）：万多义,男,汉族,1956年05月17日出生,住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：陶岳宏，安徽赭麓律师事务所律师。委托诉讼代理人：任珂，安徽赭麓律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省淮南市寿县新桥国际产业园，统一社会信用代码913404225689694717。法定代表人：管以江，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：范陈文，该公司法务。上诉人万多义与被上诉人安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称阳光半岛公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2021）皖0422民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月20日受理后,依法组成合议庭进行了审理。万多义上诉请求:撤销一审判决，改判：1.阳光半岛公司破产管理人向万多义发出的4份解除商品房买卖合同非法、无效；2.阳光半岛公司向万多义交付寿县新桥阳光半岛第37号地块3幢704室并办理产权登记；3.阳光半岛公司支付万多义自公告交房之日起至实际交房之日止的延期交房违约金（以304669元为基数，按日万分之一标准计算）。事实和理由：一、一审法院回避阳光半岛公司的举证责任问题。对于万多义是否已向阳光半岛公司支付购房款的事实,除了双方的买卖合同和阳光半岛公司收款收据外,万多义还向一审法院提交了阳光半岛公司关联公司芜湖首创房地产开发有限公司（以下简称芜湖首创公司）的财务资料,包括记账凭证、原始凭证和会计账簿,阳光半岛公司破产重整前和芜湖首创公司均由自然人翟厚圣控股,且两个公司分别持股比例均达90%以上，这些核心的财务信息清楚的记载了翟厚圣安排阳光半岛公司代芜湖首创公司支付案外人于超英债权,并以新桥阳光半岛房屋冲抵于超英债权,万多义在举证期限内向一审法院递交了责令阳光半岛公司提交相关财务资料书证的申请。然而,一审法院对所反映的相关事实也未作任何认定,对申请也未作任何处理。二、案件重要事实认定含糊不清,对于万多义是否是《重整计划》当中应当安置的购房户,一审法院没有论述认定。阳光半岛公司接受他人债权冲抵购房款的,当然应视为万多义履行了付款义务。在寿县人民法院裁定批准的《重整计划》中,对阳光半岛公司以债权抵购房款的数额和购房户的安置有明确记载。整个《重整计划》当中,对于应当安置的购房户并没有以现金付款或以债权抵扣购房款为标准加以区分,并没有说以房抵债的购房户不予安置。《重整计划》负债情况当中既然载明“已全额收取购房款、以房抵债总额435529288元”,一审法院应当查询清楚以房抵债总额435529288元是否包括万多义的以房抵债数额在内,若在内,应当向万多义交付房屋。三、无限加重万多义举证责任,事实认定违背基本证据。万多义提交了债权债务抵销的过程证据。芜湖首创公司及实际控制人翟厚圣安排阳光半岛公司为芜湖首创公司承担代清偿于超英债权5916000元,同时芜湖首创公司减免其对阳光半岛公司应收款5916000元,于超英对阳光半岛公司享有5916000元已付购房款”,一审法院对该债权债务抵销过程没有进行事实分析认定,简单的否认了阳光半岛公司“以房抵债”的事实。案外人于超英以债权抵扣方式从阳光半岛公司处购得17套房屋,万多义直接从于超英处购得房屋4套,前后共向于超英指定账户付款130万元。四、错误适用法律,适用前提违背《重整计划》。1.一审判决援用《中华人民共和国企业破产法》第十八条,但《重整计划》第七条赋予了《商品房买卖合同》的购房户可以选择继续履行合同或退款的权利，阳光半岛公司应当履行合同,双方《商品房买卖合同》继续有效,此时《企业破产法》第十八条当中所谓的自动解除即被新的法律行为所覆盖,自动解除一说不再成立。2。适用逻辑自相矛盾且违背事实。如果是二个月内没有通知继续履行商品房买卖合同就自动解除,那阳光半岛公司破产前签订的3232套商品房买卖合同应该是全部解除了,那《重整计划》当中对购房户的安置则不成立。阳光半岛公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，万多义举证并不能达到其目的；万多义经破产管理人认定后其并非善意的购房户，不符合购房条件，双方合同应予以解除。万多义向一审法院提出诉讼请求:1、确认阳光半岛公司管理人2020年12月30日对万多义作出的4份解除商品房买卖合同通知书非法、无效；2、请求阳光半岛公司履行《商品房买卖合同》,向万多义交付新桥阳光半岛第37号地块3幢704室房屋并办理产权登记；3、阳光半岛公司支付万多义自公告交房之日起至实际交房之日止的延期交房违约金(以304669元为基数按日万分之一标准计算)。一审法院认定事实如下：2014年7月3日，寿县人民法院裁定受理阳光半岛公司的破产清算一案，并指定安徽大别山律师事务所担任破产管理人。2017年7月12日，寿县人民法院裁定阳光半岛公司重整。2017年8月28日，寿县人民法院裁定批准阳光半岛公司的破产重整计划草案。2019年8月26日，寿县人民法院裁定延长重整计划执行期限至2020年8月27日。2020年8月27日，寿县人民法院再次裁定延长重整计划执行期限至2021年2月27日。阳光半岛公司属于破产企业，目前处于破产重整计划执行期间。2017年8月28日本院裁定批准阳光半岛公司破产重整计划（草案），重整计划文本前言记载：重整计划草案如获顺利实施：一、阳光半岛公司主体不变；二、阳光半岛公司资产予以保留，将继续经营其原有业务，并引入重整方恒大地产集团，后续工程建设、公司运营资金由重整方承担；三、至本重整计划草案提交时，已确定的债权100%清偿，暂未确认的债权待管理人确认，并经人民法院裁定后按照上述比例清偿；四、购房户得到妥善安置。重整计划文本正文：“负债情况：（5）37号地块已全额收取购房款以房抵债总额435,529,288.00元，37、38号地块已收取的首付款总额51,263,941.00元。第七条对购房户安置规定如下：（一）37、38号地块，2号岛已付清购房款，但尚未取得房屋的购房户，可以选择继续履行合同，取得房屋，免除破产受理后的违约金。也可以选择解除合同，退还购房款，免除破产受理后的利息、违约金。（二）37、38号地块，2号岛已支付首付款的购房户，可以选择继续履行合同，补交剩余购房款，取得房屋，免除破产受理后的违约金。也可以选择解除合同，退还首付款，免除破产受理后的利息、违约金。（三）其他地块已付清购房款、支付订金、认购金的购房户。1.如果选择要房的，可以在37号地块集中安置……2.如要求退房的，可以参照本条（一），由债务人、重整方与购房户协商解决。要求退房的购房户，具体支付方式按照普通债权的清偿时间和方式进行清偿。重整计划有关（其他）事项的第十二条第一项规定：债权人与阳光半岛公司签订的尚未履行完毕的合同，自2014年7月3日寿县人民法院受理阳光半岛破产清算之日起二个月内，管理人未通知继续履行合同的，合同自动解除。商品房买卖合同按照本重整计划第七条处理。”2013年10月15日，万多义与阳光半岛公司签订了《商品房买卖合同》,约定由被告将其开发的新桥阳光半岛第37号地块7幢704室房屋出售给原告,售价304669元,约定于2015年12月31日前交付房屋。同日,阳光半岛公司向万多义出具了收据，收据载明“交款单位:万多义,人民币大写叁拾万肆仟陆佰陆拾玖整￥304669,收款事由:7﹟地块3-704室购房款,全款直抵万多义借款。”万多义多次向阳光半岛公司破产管理人提出交房要求未果。2021年2月22日万多义收到破产管理人于2020年12月30日做出的通知书,解除万多义与阳光半岛公司签订的4份《商品房买卖合同》。一审法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案中，管理人自破产申请受理之日起两个月内未通知继续履行合同的，视为合同已经解除，无需再发出通知，管理人发出的解除合同的通知不产生法律效果。故万多义主张确认阳光半岛公司管理人2020年12月30日对万多义作出的4份解除商品房买卖合同通知书非法、无效的请求，不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，负有举证证明责任。万多义主张其所购涉案房屋购房款是全款直抵万多义借款，即阳光半岛公司以冲抵于超英债务形式，代芜湖首创房地产开发有限公司归还于超英欠款，芜湖首创房地产开发有限公司等额减少其对阳光半岛公司的应收款，阳光半岛公司将同等价值的17套房屋（含涉案7﹟地块3-704室房屋）出售给于超英，于超英将涉案房屋出售给万多义，阳光半岛公司购房款的取得是上述债权债务相互抵销。涉案房屋的交付对价即债权债务关系是否真实存在，是否已实际进行了抵销。依据万多义所举现有证据，确属不能确定借款作为基础债权债务关系真实存在，并已实际进行了抵销。涉案《商品房买卖合同》成立时，涉案房屋并未建成交付，该合同属于人民法院受理破产申请前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同。管理人自破产申请受理之日起两个月内未通知继续履行合同的，视为合同已经解除。一审法院对万多义主张**光半岛公司履行《商品房买卖合同》，向万多义交付新桥阳光半岛第37号地块3幢704室房屋并办理产权登记和支付延期交房违约金的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回万多义的诉讼请求。案件受理费5870.00元（已由万多义预付），减半收取2935.00元，由万多义负担。万多义于本判决生效之日起十五日内到本院退取预交诉讼费5870.00元中的2935.00元。二审期间，万多义提交了万多义与阳光半岛管理人负责人的手机短信及通话记录，证明万多义多次电话催告交房，阳光半岛公司管理人也表示其在和恒大公司沟通，阳光半岛公司管理人根本没有作出拒绝交房的表示，而多次表示会尽快处理，甚至恒大公司负责办理合同备案的工作人员曾经打电话给万多义，打算为万多义办理商品房买卖合同备案。因此本案不能适用企业破产法第十八条，一审判决适用该条款错误。阳光半岛公司对该份证据不认可。本院认为与本案争议焦点不具有关联性，不能证明万多义已经全额支付了购房款。本院对一审查明的案件事实予以确认。本案的争议焦点为:一、一审审判程序是否违法；二、万多义与阳光半岛公司之间的《商品房买卖合同》是否解除。关于焦点一、万多义上诉称其在举证期限内向一审法院递交了责令阳光半岛公司提交相关财务资料书证的申请，但一审法院未予答复，系程序违法。本院认为，万多义在一审审理期间，为支持其诉讼请求向一审法院提交了相关证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，其向一审法院提出责令提交相关财务资料书证的申请，要求调取的证据材料大部分已包含其中，一审法院经审查未予允许并无不当，一审审判程序并无不当。关于焦点二、万多义与阳光半岛公司之间虽签订了《商品房买卖合同》，但万多义并未实际交付购房款，阳光半岛公司亦未交付涉案房屋或办理商品房登记备案手续。阳光半岛公司虽向万多义开具了收据，并注明直抵万多义借款，但审查万多义是否已全额缴纳购房款的前提是要审查双方之间的基础法律关系是否真实存在，即要首先审查万多义对阳光半岛公司是否享有债权。万多义称涉案房屋是因为于超英对芜湖首创公司享有债权，阳光半岛公司同意以房屋抵偿该债权，后于超英又将该房屋转售给万多义，阳光半岛公司向万多义出具了收据确认收到了购房款。经查，万多义与芜湖首创公司、阳光半岛公司、于超英之间并未签订债权债务转让协议，阳光半岛公司系独立法人，其亦未同意承担芜湖首创公司、于超英对万多义的债务。故万多义所举证据并不能证明其对阳光半岛公司享有债权，仅凭《商品房买卖合同》及收据并不能证明万多义已全额缴纳购房款。《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案中，因《商品房买卖合同》双方均未履行完毕，且阳光半岛公司破产管理人自破产申请受理之日起两个月内未通知万多义，后又通过邮寄方式通知万义涉案《商品房买卖合同》终止履行，根据上述规定，可视为阳光半岛公司破产管理人已解除阳光半岛公司与万多义之间的《商品房买卖合同》。故万多义要求阳光半岛公司交付房屋、支付逾期交房违约金等诉讼请求不能成立，一审判决驳回其诉请并无不当。综上，万多义的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5870元，由万多义负担。本判决为终审判决。审 判 长 江志珍审 判 员 隋荣迅审 判 员 刘富丰二〇二一年九月二十八日法官助理 张钰媛书 记 员 张慧玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。