山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2021）晋0214民初914号原告：刘某，住山西省大同市。        委托诉讼代理人：朱某，山西莱科律师事务所律师。        被告：黄某1，住河北省定州市。        被告：黄某2，住河北省定州市。        被告：黄某3，住河北省定州市。        被告：黄某4，住山西省大同市。        四被告委托诉讼代理人：石某1，内蒙古蒙特律师事务所律师。        四被告委托诉讼代理人：张某，内蒙古蒙特律师事务所实习律师。        被告：乔某，住山西省大同市。        原告刘某与被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、乔某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人朱某，被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4及四被告委托诉讼代理人石某1、张某、被告乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        刘某向本院提出诉讼请求：1．请求判令第一被告立即向原告支付借款本金7667500元；2．请求判令第一被告立即向原告支付截止2020年8月19日按年利率24％计算的利息8463575元、从2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍暂计算至2021年3月19日止的利息688797元，合计9152372元，利息一直计算至原告还清全部借款日止；第一、二项合计16819872元；3．请求判令第二被告、第三被告、第四被告、第五被告对第一被告的上述全部债务以及原告为实现上诉债权而支付的全部费用，承担连带清偿责任。4．请求判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告陆续向第一被告出借人民币7667500元，约定支付利息。借款期满，第一被告没有按约定向原告返还本金、支付利息，第二被告、第三被告、第四被告、第五被告也没有按合同约定向原告承担连带清偿责任。原告与被告签订的《借款协议》第五条权利与义务约定：保证方式为连带责任保证，保证的范围包括主债权以及附属于主债权的一切费用（包括但不限于主债权、违约金、损害赔偿金以及乙方为实现债权而支出的诉讼费用、调查费用、律师费用等费用）。被告严重违约，第一被告应立即向原告支付本金和利息，承担诉讼费用等，第二被告、第三被告、第四被告、第五被告应向原告承担连带清偿责任。        黄某1、黄某2、黄某3、黄某4辩称，第一，原告主张要求被告一支付拖欠所谓借款本金7667500元及利息9152372元没有事实证据和法律依据。第二，原告请求第二、三、四被告承担共同给付借款责任不应当得到支持。第三，本案中原告存在虚假诉讼和套路贷的违法事实，被告保留向有关机关对原告违法行为控告的权利。第四，被告向法庭提出的鉴定申请符合法定程序，且本案原告涉嫌虚假诉讼伪造证据为了查明案件事实及原告所提证据真伪，法院应当支持被告提交的鉴定申请。第五，鉴于本案涉嫌虚假诉讼请求人民法院依照法律规定的有关条款在查明本案事实后依法驳回原告的诉讼请求并不得允许原告撤诉。        乔某辩称，同四被告意见。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：        一、关于原告向本院申请调取被告黄某1与石某2签订的《抵顶协议》的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”原告在举证期限届满后无正当理由提出调取证据申请，本院不予准许。        二、关于被告黄某2、黄某3、黄某4第二次申请鉴定的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定的期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。”鉴定申请应在举证期限届满前提出，被告黄某2、黄某3、黄某4在举证期限届满后无正当理由第二次提出鉴定申请，本院不予准许。        三、关于原告与被告一于2014年7月3日签订的借款合同是否实际履行和刘某委托人李平与被告一于2014年7月3日签订的借款合同是否为同一合同问题，原告与被告一是否存在借款500万元的问题。        原告向本院提交证据一借款合同（于2014年7月4日，石某2与刘某签订，黄某1为保证人）及相应的建设银行转账凭条、收条、授权书、催款通知书；借款合同本金和利息明细；借款合同（于2014年7月3日，黄某1与刘某签订，黄某4、黄某3、黄某2、乔某为保证人）；借款合同（于2014年7月3日，黄某1与李平签订，黄某4、黄某3、黄某2、乔某为保证人）及相应的收据、指定收款账户确认书、建设银行转账凭条；证据七原告与被告一通话记录；证据五借款明细确认书。以上证据用以证明原告与被告一存在500万元借贷事实，以及要求被告承担相应的利息、连带保证责任。被告一向本院提交证据一2016年9月7日鄂尔多斯银行出具的《业务委托书》及《录音光盘》；证据一之二《企业活期明细信息》及中国建设银行《转账凭条》。以上证据用以证明原告与被告一不存在500万元借款事实，案外人石某2实际代黄某1向原告支付利息4555645.16元。        2014年7月3日，李平向黄某1转账482.5万元；2014年7月4日，借款方石某2与出借方刘某，保证人黄某1签订《借款合同》；李平为刘某代理人，黄某1为石某2代理人。之后，出借方刘某又与黄某1签订《借款合同》，合同中写明的签订日期为2014年7月3日，同时，李平与黄某1签订内容相同的《借款合同》，合同中写明的签订日期为2014年7月3日。原告在庭审中陈述500万元借款债权是从原告与石某2处转移而来，被告黄某1提交的其与石某2的通话记录中认可500万元债务的转移。上述证据，符合《中华人民共和国民法通则》第九十一条、《中华人民共和国合同法》第八十四条关于债务转移的规定，500万元债务发生债务转移，黄某1作为新债务人，取代原债务人石某2地位，承担相应的还款义务。        被告对同一笔借款存在三份《借款合同》，且是否真实交付存在异议，本院认为，根据当时施行的《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款合同的生效以实际提供借款为准。原被告提交证据中均有同一建设银行转账凭条可证明通过转账提供482.5万元借款，以及原告向本院提交的原告与被告一通话记录、借款明细确认书中，均明确借款500万元并实际履行（转账482.5万元，现金17.5万元），以上证据相互佐证证实500万元借款实际发生。2014年7月4日，借款方石某2与出借方刘某，保证人黄某1签订《借款合同》已实际履行。之后签订的两份《借款合同》除出借方不同其他内容均相同，出借方李平为另一合同出借方刘某授权代理人，本院认定两个借款合同都是基于同一法律事实签订为同一合同。且这两份合同是为了确定债务转移，原告并未就同一债务重复主张，本院对被告的主张不予采信。另被告一提交《业务委托书》，为证明该笔转账为石某2代被告黄某1向原告刘某支付利息，变相自认了被告黄某1与原告刘某存在借贷关系。        四、关于从2014年9月2日至2019年5月25日，被告一是否向原告借款2667500元的问题。        原告向本院提交证据二借款合同、本息计算表、收据、收款确认书、借款协议、借条、还款协议、收据、收款确认书、指定收款账号确认书、建设银行客户回单、催款通知单；证据三借款合同、收据、指定收款账号确认书、建设银行客户回单、利息计算明细；证据五借款明细确认书；证据六李晋芳证人证言；证据七原告与被告一通话记录。以上证据用以证明原告与被告一存在2667500元借贷事实，以及要求被告承担相应的利息、连带保证责任。被告一向本院提交证据四黄某1应付刘某借款本、息明细表，用以证明被告黄某1实际尚欠原告刘某借款本金为1400000元，利息为783207.59元，本息合计2183207.59元，原告其他借款本金及利息主张法庭不应支持。        关于黄某1与刘某分别于2016年9月25日、2016年11月21日、2017年4月23日、2017年6月12日、2017年7月31日、2017年9月7日签订的借款本金共计140万元的借款合同是否实际履行，是否存在借款140万元事实的认定问题。上述借款有借款合同及相应的收据和收款确认书或指定收款账号确认书、客户回单证明，且被告黄某1认可上述借款本金，对上述140万元借款本院予以认可。        关于黄某1与李晋芳分别于2014年9月2日、2015年3月1日签订的借款本金共计106.75万元的借款合同是否实际履行，是否存在借款106.75万元事实的认定问题。因上述借款合同不是原告刘某与被告黄某1签订，被告黄某1对这两笔借款不予认可。本院认为，2014年9月2日签订的借款协议及相应借条、还款协议和2015年3月1日签订的借款合同及相应收据、收款确认书；借款明细确认书、催款通知单相互印证可证明借款事实确实发生。同时，李晋芳的证人证言可证明李晋芳为刘某雇员，代为办理借款事宜，故2014年9月2日、2015年3月1日签订的借款合同，借款本金共106.75万元，应已实际履行，本院予以认可。        另原告向本院提交两份2018年2月25日签订的《借款合同》，两份合同除出借方不同其他内容均相同，出借方李平实际是另一合同出借方刘某授权，代为出借款、签合同，是基于同一法律事实签订的合同，故本院认定两个借款合同应为同一合同。在庭审中原告自认该合同为2014年9月2日至2017年9月7日期间，以被告一向原告借款本金2467500元及相应利息的合计并四舍五入共3490000元为新借款合同本金而订立的新借款合同。原告没有向本院主张自2018年2月25起按借款本金3490000元返还借款，且被告一没有按照借款本金3490000元给付过本金及利息。本院对合同约定的借款本金3490000元不予认可，借款本金仍应以已实际履行的2467500元为准。对于合同中约定的月利息2％、借款期限、权利义务、保证条款、违约责任、争议解决、其他约定是当事人真实意思表示，本院予以认可。        关于2019年5月25日发生的本金为20万元的借款事实是否存在及认定问题。原告向本院提交的2019年5月25日签订的借款合同没有借款方、出借方、以及保证人的签字，收据中收款人、指定收款账号确认书中指定人都没有签字，本院不予认可。但有李晋芳付给黄某4的中国建设银行的客户回单以及李晋芳的证人证言证明借款20万事实确实发生，黄某4没有证据证实该笔打款为其他用途。另李晋芳为刘某雇员，原告提交证据七原告与被告一通话记录中承认该笔借款为被告一与刘某借款。故本院认定该笔借款实际发生，即于2019年5月25日，黄某1向刘某借款20万元。        综上，从2014年9月2日至2019年5月25日，被告一向原告共借款2667500元。        五、关于原告与被告二、三、四签订《以房抵债协议》的效力以及被告二、三、四、五是否应承担担保责任问题。        原告向本院提交证据四《以房抵债协议》及授权委托书，用以证明黄某4、于建华、黄某3、潘素霞、黄某2对黄某1借刘某的所有债务进行担保，承担连带清偿责任。被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4向本院提交证据二《光盘》，用以证明黄某3不在签订合同现场，《以房抵债协议》非三被告及其配偶签署，《以房抵债协议》为伪造协议，非当事人真实意思表示。被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4提交证据三中国建设银行股份有限公司大同和平街支行《个人活期账户交易明细》，用以证明2017年8月9日之前，原告刘某曾以购买被告黄某4、黄某3、黄某2名下的房产为由，与三位被告分别签订《房屋买卖合同》；2017年8月6日，原告曾将被告黄某4的身份证要走，以被告黄某4的名义，在中国建设银行股份有限公司大同和平街支行开立了账号为：×××的账户，原告在开立账户后持有该银行卡并掌握该卡的密码；从交易明细可看出有一笔款项当天转入，当天转出，是原告试图以该虚假流水证明其已履行与黄某4等人签订的《房屋买卖合同》。        首先，被告一、二、三、四提交的证据三仅能证明当天有银行交易明细，不能证明交易的具体内容，无相应的佐证证明为虚假履行与黄某4等人签订的《房屋买卖合同》，更无法证明开卡为原告所为，同时，该证明与本案待证借款事实、保证事实无关，本院不予评述。其次，被告一、二、三、四提交的证据二没有显示生成时间，视频中称黄某3去参加朋友婚礼，只能证明中午乃至早上没有时间签订，不能证明一天都没有时间签订合同，更不能一次推定证明其他当事人没有签署过该协议，本院对该证据欲证明事实不予采信。另，原告提交的《以房抵债协议》及授权委托书，均有当事人签字按印，本院予以认可。        关于被告二、三、四、五承担担保责任问题。保证期间问题一节。于2014年7月3日签订的借款本金为500万元的借款合同，约定还款期为2017年7月2日，约定保证期间为两年，保证期间届满日期为2019年7月2日。于2018年2月25日签订的借款本金为2467500元的借款合同，约定还款期为2018年12月25日，约定保证期间为两年，保证期间届满日期为2020年12月25日。        被告二、三、四在2019年5月3日分别与债权人签订《以房抵债协议》，协议中第一段写明“本协议鉴于下述事实：2014年7月3日、2017年12月25日、2018年2月25日乙方在甲方与黄某1分别签订的《借款合同》中，自愿为黄某1的履行义务承担连带担保。现《借款合同》约定的借款期限已经届满，但黄某1无力向甲方归还借款。乙方作为担保人，同意履行担保义务，并愿意以乙方所有的房屋抵押黄某1的部分债务。”        《以房抵债协议》签订日期为2019年5月3日，虽被告二、三、四对签字日期不予认可，本院查明签字日期实为原告刘某委托人李平所写，作为完全民事行为能力人对自己所实施的民事行为应负有审慎义务，按照签订合同的惯例合同应一式两份，内容一致，被告二、三、四主张合同签订时间为后加，应提交相应没有签订日期的合同，现被告向本院提交证据不能证明被告二、三、四主张签字日期为后加，本院对被告二、三、四这一主张不予采信。债权人与被告二、三、四分别于2019年5月3日签订《以房抵债协议》，是原告在保证期间内依法行使权利。        根据当时实施的《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定“连带保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”从2019年5月3日开始，对保证人适用保证合同的诉讼时效的规定，被告二、三、四应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告二、三、四承担连带保证责任后有权向被告一追偿。        2014年7月3日、2016年9月25日、2016年11月21日、2018年2月25日签订的《借款合同》，乔某均为保证人，在保证期间原告没有证据证明要求保证人乔某承担保证责任，保证期间均已届满，保证人乔某不再承担连带保证责任。        保证数额问题一节。《以房抵债协议》约定履行2014年7月3日、2017年12月25日、2018年2月25日签订的《借款合同》中约定的连带担保责任，2014年7月3日、2018年2月25日《借款合同》中约定保证范围包括主债权以及附属于主债权的一切费用。故连带责任保证人被告二、三、四应当对借款本金7467500元及利息承担连带保证责任。        关于2019年5月25日，黄某1向刘某借款20万元，保证人被告二、三、四、五是否应当承担连带保证责任问题。原告向本院提交本金为20万元《借款合同》无双方当事人签字按印，本院不予认可，对其中保证条款也不予认可，保证合同的成立必须为书面，没有书面的保证合同，本院对原告主张被告二、三、四、五承担对该笔借款承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。        本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，借款方石某2与出借方刘某，保证人黄某1签订《借款合同》，借款500万元。之后，债务转移至黄某1，刘某与黄某1再次签订《借款合同》，借款日期写为2014年7月3日，合同约定：还款日期为2017年7月2日，月利率为2％，保证人为黄某2、黄某3、黄某4、乔某，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证范围为主债权以及附属于主债权的一切费用。        2014年9月2日，李晋芳作为出借方刘某代理人与借款方黄某1签订《借款协议》《还款协议》，黄某1出具《借条》《收条》，借款42.35万元。合同约定：还款日期为2015年3月1日，逾期还款违约金为每逾一日按借款金额的3‰。        2015年3月1日，李晋芳作为出借方刘某代理人与借款方黄某1签订《借款合同》，黄某1出具《收据》《收款确认书》，借款64.4万元。合同约定：还款日期为2017年3月1日，月利率2％。        2016年9月25日，出借方刘某与借款方黄某1，保证人乔某签订《借款合同》，黄某1出具《收据》《收款确认书》，借款50万元。合同约定：还款日期为2016年12月24日，月利率2％，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权以及附属于主债权的一切费用。        2016年11月21日，出借方刘某与借款方黄某1，保证人乔某签订《借款合同》，黄某1出具《收据》《收款确认书》，借款16万元。合同约定：还款日期为2017年5月20日，月利率2％，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权以及附属于主债权的一切费用。        2017年4月23日，出借方刘某与借款方黄某1签订《借款合同》，黄某1出具《收据》、《收款确认书》，借款10万元。合同约定：还款日期为2017年10月22日，月利率3％。        2017年6月12日，出借方刘某与借款方黄某1签订《借款合同》，黄某1出具《收据》、《收款确认书》，借款20万元。合同约定：还款日期为2017年12月11日，月利率3％。        2017年7月31日，出借方刘某与借款方黄某1签订《借款合同》，黄某1出具《收据》、《收款确认书》，借款10万元。合同约定：还款日期为2018年1月30日，月利率3％。        2017年9月7日，出借方刘某与借款方黄某1签订《借款合同》，黄某1出具《收据》、《指定收款账号确认书》，中国建设银行客户回单，借款34万元。合同约定：还款日期为2018年9月6日，月利率3％。        2018年2月25日，出借方刘某与借款方黄某1、保证人黄某2、黄某3、黄某4、乔某签订《借款合同》，对出借方刘某与借款方黄某12014年9月2日至2017年9月7日期间借款本金2467500元及相应利息的合计并四舍五入确定订立。合同约定：还款日期为2018年12月25日，月利率2％，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证范围为主债权以及附属于主债权的一切费用。        2019年3月24日，黄某1签《借款明细确认书》，确定之前借款本金为746.75万元。        2019年5月3日，出借人刘某的代理人李平分别与保证人黄某2、黄某3、黄某4签订《以房抵债协议》，协议约定：2014年7月3日、2017年12月25日、2018年2月25日乙方在甲方与黄某1分别签订的《借款合同》中，自愿为黄某1的履行义务承担连带担保。现《借款合同》约定的借款期限已经届满，但黄某1无力向甲方归还借款。乙方作为担保人，同意履行担保义务，并愿意以乙方所有的房屋抵偿黄某1的部分债务。双方明确房屋及房屋作价。有保证人及财物共有人签字按印。        2019年5月25日，李晋芳做为出借方刘某代理人向借款方黄某1儿子黄某4账户通过转账借款20万元。        本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告一应按照约定的期限返还原告借款7667500元及支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”        被告黄某1欠款本金及利息至今未付。第一笔500万元的借款，原告主张从2015年10月1日开始计算利息，在2014年7月3日的借期内，被告黄某1主张利息已支付至2016年9月7日止，案外人石某2代被告黄某1向原告刘某支付利息4555645.16元。现被告黄某1向本院提交证据《业务委托书》，仅能证明石某2向原告刘某转账，不能证明该笔转账为石某2代被告黄某1向原告刘某支付利息，且转账金额为42万元，与被告黄某1主张不符。故本院对原告主张从2015年10月1日开始计算利息予以支持。合同约定月利率为2％。从2015年10月1日计算至2020年8月19日按年利率24％计算利息，共计58.58个月，利息为5858000元。        第二笔，2014年9月2日，借款42.35万元，还款日期为2015年3月1日，逾期还款违约金为每逾一日按借款金额的3‰。原告主张从2015年9月2日起支付利息本院予以支持。从2015年9月2日计算至2018年2月24日按年利率24％计算利息，共计29.75个月，原告主张28.5个月，本院予以支持，利息为241395元。        第三笔，2015年3月1日，借款64.4万元，月利率2％。从2015年3月1日计算至2018年2月24日按年利率24％计算利息，共计35.82个月，利息为461362元。        第四笔，2016年9月25日，借款50万元，月利率2％。从2016年9月25日计算至2018年2月24日按年利率24％计算利息，共计17个月利息为170000元。        第五笔，2016年11月21日，借款16万元，月利率2％。从2016年11月21日计算至2018年2月24日按年利率24％计算利息，共计十五个月零三天，原告主张15个月，本院予以支持，利息为48000元。        第六笔，2017年4月23日，借款10万元，月利率3％。从2017年4月23日计算至2018年2月24日按年利率24％计算利息，共计十个月零一天，原告主张10个月，本院予以支持，利息为20000元。        第七笔，2017年6月12日，借款20万元，月利率3％。从2017年6月12日计算至2018年2月24日按年利率24％计算利息，共计八个月零十二天，原告主张8个月，本院予以支持，利息为32000元。        第八笔，2017年7月31日，借款10万元，月利率3％。从2017年7月31日计算至2018年2月24日按年利率24％计算利息，共计6.85个月，利息为13700元。        第九笔，2017年9月7日，借款34万元，月利率3％。从2017年9月7日计算至2018年2月24日按年利率24％计算利息，共计五个月零十七天，原告主张5个月，本院予以支持，利息为34000元。        第二到九笔，截止2018年2月24日按年利率24％计算利息共计1020457元。        第二到九笔，本金共计246.75万元，2018年2月25日签订的《借款合同》，约定月利率2％计算利息。从2018年2月25日起截止2020年8月19日按年利率24％，共计29.8个月，利息为1470630元。        第一到九笔从2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍暂计算至2021年3月19日止，共计7个月，利息为670830元。        综上，截止2021年3月19日利息共计9019917元，之后利息一直计算至原告还清全部借款日止。        第十笔，2019年5月25日，借款20万元，没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“借贷双方没有约定利息，出借方主张支付利息的，人民法院不予支持。”本院对原告请求被告支付20万元的利息不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担还款违约责任的，人民法院应予以支持。”原告提交的证据中没有明确约定还款日期，也无法认定催告还款期限起止日期，本院酌定自起诉之日2021年4月7为应当还款之日。即从被告应当还款之日2021年4月7日起至偿还之日止，参照逾期还款之日一年期贷款市场报价利率标准计算利息。        综上所述，原告刘某请求被告一支付借款本金理由成立，本院予以支持，对利息的计算、连带责任的承担，本院不予全部支持。被告黄某1对借款本金及利息不认可的抗辩，本院不予支持，被告黄某2、黄某3、黄某4不承担连带保证责任的抗辩，本院不予支持，被告乔某不承担连带保证责任的抗辩，本院予以支持。依照《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第九十一条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定，判决如下：        一、被告黄某1于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金7467500元，截止2021年3月19日止的利息9019917元，之后利息利随本清（以未还借款本金为基数，自2021年3月20日起到借款清偿之日止，按照2020年8月一年期贷款市场报价利率四倍计算）；        二、被告黄某2、黄某3、黄某4对上述债务承担连带清偿责任，被告黄某2、黄某3、黄某4对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告黄某1追偿；        三、被告黄某1于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金200000元及逾期利息（以未还借款本金为基数，自2021年4月7日起到借款清偿之日止，按照2021年4月一年期贷款市场报价利率计算）；        四、驳回原告刘某其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费122716元，由原告刘某负担1227元，由被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4负担121489元；诉讼保全费5000元，由被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。        审判长    李学勤人民陪审员    冯利利人民陪审员    落海鹰二〇二一年九月十五日书记员    王晓霞