辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终13262号上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳哈工大特种机器人有限公司，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：林青海，该公司董事长。委托诉讼代理人：廉东梅，辽宁法昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳道和科技有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：刘宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永刚，辽宁仲领达威律师事务所律师。上诉人沈阳哈工大特种机器人有限公司因与被上诉人沈阳道和科技有限公司一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初7068号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销辽宁省沈阳市浑南区人民法院（2021）辽0112民初7068号民事判决书，查清事实，审核上诉人与被上诉人签署的《合同书》真实性从而认定上诉人不应向被上诉人支付该合同款项或者将本案发回重审。二、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、《合同书》的实际用途一审法院认定错误。一审中被上诉人并不能提供履行合同的任何材料，仅仅凭借仅有刘大江签字验收单不能证明被上诉人实际履行了该合同。并且签订该合同的实际用途是为了实现给上诉人当时的项目经理刘大江介绍了太原钢城发包的“90吨钢包自动砌筑系统项目”获得高额提成的目的。但是太原钢城发包的“90吨钢包自动砌筑系统项目”最终上诉人并没有承接到，所以上诉人在已经支付了一半提成费用的情况下，并没有支付剩余费用。一审法院在被上诉人不能提供实际履行合同证据的情况下，仅凭合同和仅有刘大江签字的验收单就认定合同真实性，显然是错误的，严重侵害了上诉人的合法权益。二、一审判决认定双方签订的《合同书》付款条件约定不明属于认定事实不清，从而错误认定被告应当支付余款。本案中被上诉人与上诉人签订的关于开发《自动制样系统管控软件开发》项目制作的合同并没有实际履行，是依托于被告想要承接案外人太原钢城发包的“90吨钢包自动砌筑系统项目”而签订的合同。该合同约定的付款条件十分清楚，即90吨钢包自动砌筑系统项目被终验后收到太原钢城的款项后方给予被上诉人支付，但是该项目上诉人并没有实际承接，则依附于该项目的合同也就没有实际履行。支付条件也不能实现。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。被上诉人辩称：同意一审判决，请求维持原判。原审原告沈阳道和科技有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付货款73141元；2、请求判令被告给付因为拖欠货款所产生的利息，利息从原告起诉时起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、请求判令被告承担本案全部的诉讼费用。反诉原告沈阳哈工大特种机器人有限公司向一审法院提起反诉请求：1、请求原告返还《自动制样系统管控软件开发》(218003-0Q/1810-001Y)项目预付款62500元人民币；2、由原告承担反诉费用。一审法院认定事实：2018年8月至12月间，原、被告先后签订了四份编号分别为A218004-JX/1811-013(合同金额：11200元）、217005-JX/181-002-Y(合同金额：575元）、217005-JX/1809-005(合同金额：5780元）、A218004-JX/1812-008-Y(合同金额：420元)的《采购合同》，约定被告向原告购买气检柜、防爆柜支架、压力表、减压阀、行星减速机、logo等一系列产品，四份合同总金额为17975元。合同签订后，原告按约交付产品，但被告至今仅支付7334元，尚欠10641元未付。2018年10月25日，双方签订编号为218003-DQ/1810-001-4的《合同书》一份，约定原告委托被告进行《自动制样系统管控软件开发》项目制作，内容包括欧姆龙PLC通讯模块、存样瓶调度模块、打标机通讯模块、扫码枪通讯模块、数据库管理模块、上位机通讯模块，合同金额为125000元，付款方式为合同签订当日支付62500元作为预付款，余款62500元于本项目最终成品完成，样片经被告验收合格，原告向被告提供合同全额6%增值税专用发票后，且被告收到终端项目（90吨钢包自动砌筑系统项目）终验收款后支付。合同签订后，被告按约支付62500元预付款，并于2018年11月16日对原告交付软件进行验收。但被告至今尚未支付余款62500元。原告多次向被告主张上述5份合同的余款73141元未果，故来院起诉。一审法院认为，原、被告签订的四份《采购合同》及一份《合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按协议约定履行各自的义务。现原告履行了向被告供货的义务，被告亦应按约定向原告支付货款，经核算，原告总计供货金额为142975元（17975元+125000元），被告至今仅支付69834元（7334元+62500元），故原告主张被告支付剩余货款73141元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽然《合同书》中关于剩余62500元合同款支付条件为“本项目最终成品完成，样片经被告验收合格，原告向被告提供合同全额6%增值税专用发票后，且被告收到终端项目（90吨钢包自动砌筑系统项目）终验收款后支付”，因“90吨钢包自动砌筑系统项目”至今尚未实际履行，应视为该付款条件约定不明，故原告在履行合同义务后，可随时主张，故应视为已达到剩余款项的支付条件。关于原告主张的从立案起诉之日起的逾期付款利息损失，因被告未按约支付货款，违约在先，故本院对原告的该项请求予以支持。关于被告主张双方签订的《合同书》并未实际履行，要求原告返还已付合同款的诉讼请求，因未提供有效证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告（反诉原告）沈阳哈工大特种机器人有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）沈阳道和科技有限公司合同款73141元；二、被告（反诉原告）沈阳哈工大特种机器人有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）沈阳道和科技有限公司逾期付款利息损失（以73141元为基数，从2020年6月18日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回被告（反诉原告）沈阳哈工大特种机器人有限公司的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1629元，由被告（反诉原告）沈阳哈工大特种机器人有限公司承担；反诉费681元，由被告（反诉原告）沈阳哈工大特种机器人有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提供：证据1、劳动合同一份和解除劳动合同通知书及工作交接清单一组。证明刘大江离开哈工大公司时，交接项目中没有本案涉及到的刘大江签收的验收单。没有验收单中涉及的管控系统软件。证据2、邮件及记账凭证一组，证明被上诉人交付的气检柜质量不合格，我方维修花费了13496元。被上诉人质证意见为对证据1、一审中上诉人对刘大江的签字认可。该组证据与本案没有任何关联。对证据2、真实性、关联性、合法性均有异议。与本案没有关系。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。另查明：上诉人于2021年9月1日收到被上诉人案涉款项的发票并出具收条。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉款项区分为10641元部分即上诉人认可真实履行的四份合同的欠款款项，及62500元部分即上诉人提出涉及125000元虚假合同的部分。关于62500元部分合同是否虚假的问题，因上诉人与被上诉人双方签订了案涉125000元的合同，上诉人员工刘大江就该合同所涉货物签订了验收单，现上诉人提供的证据不足以证明该合同虚假，故本院对上诉人的该理由不予采信，上诉人应给付欠付的62500元合同款。关于上诉人就10641元合同提出的异议，上诉人主张该部分合同所涉及的货物存在质量问题，对此因上诉人在收货时已验收，双方虽对案涉货物存在部分质量问题互发邮件予以确认，但因案涉交易发生于沈阳，尾款仅有10641元，而上诉人要求被上诉人到呼和浩特进行维修已明显加重了被上诉人的维修义务，考虑被上诉人确有货物存在质量问题及至本院审理阶段才开具发票，与合同约定付款前被上诉人应开具发票的约定不符，故本院对原审法院判决主文第二项予以撤销。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初7068号民事判决第一项；二、撤销沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初7068号民事判决第二项、第三项；三、驳回当事人其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1629元，反诉费681元，二审案件受理费2310元，共计为4620元。由上诉人沈阳哈工大特种机器人有限公司负担4520元，由被上诉人沈阳道和科技有限公司负担100元。本判决为终审判决。审 判 长 周啟星审 判 员 朱闻天审 判 员 林 红二〇二一年九月六日法官助理 刘 鹏书 记 员 张 冲本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不当擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；