吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初1191号原告：杨某，男，1963年10月14日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。；；        委托诉讼代理人：李兆明，吉林瑞益律师事务所律师。        被告：某研究院，住所地吉林省长春市南关区汇文路330号。；；        法定代表人：潘英剑，该单位院长。        委托诉讼代理人：刘莹，北京市京师（长春）律师事务所律师，特别授权。        委托诉讼代理人：刘访武，该单位职工。        第三人：某公司，住所地吉林省长春市农安县合隆镇合兴大路南侧长春农安经济开发区孵化基地办公楼220室。；；        原告杨某与被告某研究院、第三人某公司债务转移合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人李兆明、被告某研究院委托诉讼代理人刘莹、刘访武到庭参加诉讼。第三人某公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。；；        杨某向本院提出诉讼请求：1．判令某研究院给付杨某人民币200万元及利息（以200万元为基数，自2019年6月26日至2019年8月20日，按中国银行同期贷款利率计息，自2019年8月21日至实际给付时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；2．诉讼费、保全费由某研究院承担。庭审中变更诉讼请求将本金变更为190万元。事实及理由：2014年8月22日，某研究院与第三人某公司签订置换协议和大输液项目，因需要缴纳土地出让金，第三人请杨某向某研究院下属公司某研究院试验厂有限公司转账汇款人民币200万元，2015年5月28日，杨某让杨奇、毕丽梅、吴艳丽向某研究院试验厂有限公司转账汇款人民币130万元、64.8万元、5.2万元，合计人民币200万元。2016年12月7日，三汇款人为杨某出具情况说明，该说明载明以上款项为杨某所有，由杨某直接向某研究院公司主张权利。2019年6月25日，杨某、某研究院双方签订还款协议书，某研究院承认并同意归还上述款项，后某研究院一直未给付。现杨某为了维护自己的合法权益提起诉讼，请人民法院依法判决。；；        某研究院辩称，一、杨某、某研究院双方不存在借贷关系，杨某于2017年1月10日以同一事实同一诉求向法院提起诉讼，经一审、二审该案于2017年10月由长春市中级人民法院终审判决，确认杨某、某研究院双方不存在借贷关系，请求依法驳回杨某诉请。二，我方与某研究院某公司之间存在合作关系，汇款人就杨某向某研究院实验厂有限公司汇款，是某公司通过第3人向某研究院履行合同义务，我方是与某公司之间存在债权债务关系，与汇款人无关。三、付款条件未成就，某研究院没有向杨某付款的义务。；；        第三人未答辩亦未举证。        本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。        2017年杨某向本院起诉某研究院试验厂有限公司（以下简称研究院）不当得利纠纷一案，本院作出（2017）吉0102民初1956号民事判决：一、研究院于判决生效后立即返还杨某人民币200万元及占用期间利息（自2016年12月14日起至实际还清为止，按照年利率6％计算）；二、驳回杨某的其他诉讼请求。研究院不服长春市南关区人民法院，向本院提起上诉。；；        原审法院经审理查明，2015年5月，研究院因需要资金缴纳土地出让金，通过案外人李某从中介绍后，2015年5月28日杨某分别通过杨奇的银行卡向研究院指定的试验厂银行账户汇入130万元，通过毕丽梅的银行卡汇入64.8万元，通过吴艳丽的银行卡汇入5.2万元，合计200万元。2016年7月6日某公司与研究院共同出具《情况说明》，内容为：某公司与研究院于2014年8月22日签订置换协议和大输液项目在2015年5月27日由某公司李某负责让吴艳丽转入研究院（试验厂公司）账户100万元，5月28日吴艳丽转入5.2万元、杨奇转入130万元、毕丽梅转入64.8万元，总计300万元整，用于缴纳土地出让金。某公司与研究院在结算债权债务关系时，如果研究院有清偿某公司应付款项余额时，某公司同意将此款由研究院直接转还给原汇款人（还有836，594元，是某公司原欠吴艳丽酒款，除此再有余额返还给某公司）。即在此工程项目没有承接方前，承接方未支付给研究院土地款期间，某公司原汇款人不得要求研究院支付上述款项。杨奇、毕丽梅、吴艳丽亦在《情况说明》上某公司原汇款人处签名。；；        杨某因要求研究院与试验厂返还200万元未果，于2016年12月14日向长春高新技术产业开发区人民法院申请诉前财产保全，并于2017年1月10日向长春高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。因研究院在提交答辩状期间提出管辖异议，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年4月26日作出（2017）吉0193民初217号民事裁定，研究院对管辖权提出的异议成立，将案件移送审理。审理过程中，原审于2017年6月28日书面通知研究院，要求研究院在3个工作日之内与某公司就债权债务关系进行结算，并将结算情况提交。研究院在指定期限过后未提交结算的相关情况。再查明，试验厂是由研究院于2014年12月3日出资成立的非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司。；；        本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，另查明，案外人李某、刘某曾就讼争款项向杨某出具200万元借据一枚，约定借期一个月，其中130万元按月4％计算利息。落款日期为2015年5月28日。二审庭审中杨某陈述，其曾就本案借款找李某、刘某帮着向研究院要，二人为了担保向其出具该枚借据，一审时杨某以民间借贷为由起诉研究院、试验厂、刘某及李某，后来认为和中间人无关，就对刘某、李某撤回起诉。再查明，二审庭审中，研究院提交了《说明》及《某研究院迁建（开发能力提成）项目当年期具体安排进度表》各一份，杨某在某公司公章上方签名，欲证实杨某作为某公司投资人参与了研究院高新北区项目开发建设，杨某以杨奇、毕丽梅、吴艳丽名义向试验厂转款是履行与某公司投资约定，是某公司履行与研究院的合同义务的行为，不构成不当得利。杨某质证称，对其签名的真实性无异议，但其他公章无法核实，款项发生后杨某为了向研究院要钱，研究院拿出该说明应付，杨某与某公司无任何关系。研究院提交某公司出具的《关于杨某和吴艳丽的对某研究院财产保全一案说明》，载明该200万元系刘某向杨某所借，是某公司投入研究院的工程款，属于公司行为，该说明加盖某公司公章，并由经手人李岩签字。杨某质证称，对真实性有异议，且与本案无关。；；        二审法院认为，因研究院与某公司存在高新北区项目合作关系，约定由某公司代垫资金，某公司亦曾就本案争议款项向研究院发函，要求确认将该款项计入公司账目，并出具《关于杨某和吴艳丽的对某研究院财产保全一案说明》，载明该款是某公司投入研究院的工程款，属于公司行为。此外，杨某也曾代表某公司与研究院签署高新北区合作项目的工期进度等文件。针对讼争款项，刘某、李某已向杨某出具借据，杨某应依据其与某公司的约定或与其他人员的债权凭证主张权利。但原审时杨某以民间借贷为由向研究院主张还款，其并未提供证据证实与研究院之间存在借款合意，该主张不能成立。；；        不当得利系指没有合法根据，取得的不当利益。依据某公司、研究院与吴艳丽、杨奇、毕丽梅签订的《情况说明》，各方约定吴艳丽、杨奇、毕丽梅所转款项作为某公司转入研究院的土地出让金，并约定了某公司与研究院结算后由研究院直接向汇款人给付以上款项的条件以及汇款人要求研究院支付上述款项的限制条件。吴艳丽、杨奇、毕丽梅在某公司原汇款人处签字确认。杨某主张该约定存在诸多不合理之处，但吴艳丽、杨奇、毕丽梅等均未在法定期限内向人民法院申请撤销该《情况说明》。现该《情况说明》作为各方之间权利义务的约定已经生效，且不存在无效的法定情形，研究院依据该说明及与某公司之间的约定取得讼争款项有合法依据。在该约定有效的情况下，杨某基于吴艳丽、杨奇、毕丽梅以上汇款主张研究院依约定取得的200万元为不当得利，无法律依据，原审判决适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：；；        一、撤销长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初1956号民事判决；        二、驳回被上诉人杨某的诉讼请求。；；        一审案件受理费22，800元、二审案件受理费22，800元，均由被上诉人杨某负担。；；        2019年6月25日甲方某研究院与乙方杨某签订还款协议书，约定2014年8月22日某研究院同某公司签订置换协议和大输血项目。因需要缴纳土地出让金，某公司请乙方以杨奇、毕丽梅、吴艳丽个人名义向甲方下属公司-某研究院实验厂有限公司转账汇款人民币合计贰佰万元整，其中2015年5月28日，吴艳丽个人转账汇款伍拾万贰仟元整，杨奇个人转账汇款壹佰万元整，毕丽梅个人转账汇款陆拾肆万捌仟元整。为了保障汇款人杨奇、毕丽梅、吴艳丽的合法权益不受损害，甲方承认并同意归还此笔款项，现就此笔款项还款事宜，经协商达成如下协议，以便共同遵守。一、甲方同意并保证尽快将上述款项人民币贰佰万元整全部一次性归还汇款到原汇款人-杨奇、毕丽梅、吴艳丽的个人账户，或者是原汇款人杨奇、毕丽梅、吴艳丽书面指定账户；以确保原汇款人杨奇、毕丽梅、吴艳丽的资金没有任何损失。；；        二、甲方按照此协议约定将此笔款项人民币贰佰万元整一次性归还汇款人-杨奇、毕丽梅、吴艳丽个人后，凡事由此引发与某公司所产生的一切后果责任与甲方无关。；；        2021年8月19日某公司出具关于同意债务转移的情况说明，内容为：“我公司同意某研究院一次性归还杨奇、毕丽梅、吴艳丽汇入某研究院下属公司-某研究院实验厂的人民币贰佰万元整，并且将此款付给杨某。并完全同意2019年6月25日，某研究院给杨某出具还款协议书的全部内容”。；；        本院认为，本案虽然立案案由为民间借贷纠纷，但该纠纷系2014年8月22日某研究院同某公司签订置换协议和大输血项目。因需要缴纳土地出让金，某公司请杨某以杨奇娜、毕丽梅、吴艳丽个人名义向某研究院下属公司-某研究院实验厂有限公司转账汇款人民币合计贰佰万元整引起，双方不存在民间借贷法律关系，应按债务转移合同纠纷审理。2019年6月25日某研究院与杨某签订还款协议书，是双方的真实意思表示，某研究院应按还款协议书履行还款义务。第三人出具关于同意债务转移的情况说明，同意某研究院一次性归还杨奇、毕丽梅、吴艳丽汇入某研究院下属公司-某研究院实验厂的人民币贰佰万元整，并且将此款付给杨某。综上所述，虽然原汇款人为杨奇、毕丽梅、吴艳丽，但该三人出具书面意见该款项为杨某所有，还款协议书亦约定“2014年8月22日某研究院同某公司签订置换协议和大输血项目。因需要缴纳土地出让金，某公司请乙方以杨奇娜、毕丽梅、吴艳丽个人名义向甲方下属公司-某研究院实验厂有限公司转账汇款人民币合计贰佰万元整，”故杨某主张权利主体适格。关于给付期限，双方约定保证尽快还款，距还款协议签订时间为2019年6月25日已两年有余，某研究院仍未全部还款，故杨某要求某研究院立即还款的请求应予支持。因双方未约定利息，亦未明确约定还款期限，本院依法调整为自杨某起诉之日即2021年1月26日起至给付之日止按一年期贷款市场报价利率3.85％计算。；；        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        一、某研究院于本判决生效后立即给付杨某人民币190万元（自2021年1月26日起至付之日止按年利率3.85％计算）。；；        二、驳回杨某的其他诉讼请求。；；        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费11，400元，由某研究院负担10950元，退还杨某450元。；；        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。        审判员    刘丽娟二〇二一年九月十三日书记员    王梓棋