辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终2823号上诉人（原审被告）：王云才，男，1943年10月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：刁吉库，男，1964年5月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人（原审原告）：李彦彬，男，1973年11月28日出生，汉族，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：廖世军，辽宁坤言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山市东大建筑工程有限公司第一分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区南一道街30号。负责人：王兴，该公司负责人。委托诉讼代理人：王锋，该公司员工。被上诉人（原审被告）：薛君昌，男，1957年1月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：鞍山市东大建筑工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区南一道街30号。法定代表人：金星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨晓东，该公司法务。上诉人王云才因与被上诉人李彦彬、鞍山市东大建筑工程有限公司第一分公司（以下简称东大建筑第一分公司）、薛君昌、鞍山市东大建筑工程有限公司（以下简称东大建筑公司）民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2021）辽0302民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王云才上诉请求：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2021）辽0302民初438号民事判决第二项；二、要求撤销鞍山市铁东区人民法院（2021）辽0302民初438号民事判决第一项利息。上诉理由：原审法院认定事实错误，造成错误的判决。一、上诉人与原审原告李彦彬并不相识，多次打电话让其帮忙借款纯属谎言。二、原审被告薛军昌与原审原告系朋友关系，相互串通，他俩之间借多少钱我并不知情，借款数额之大，请求法院查明李彦彬的经济能力及银行流水及借款时间是否一致。被上诉人薛君昌到底向被上诉人李彦彬总计借款多少钱？多少笔？什么时间借的？现金多少？转账多少？本金多少？利息多少？资金来源及资金去向等，薛君昌向李彦彬总计借款多少、利息多少需要查明，李彦彬和薛君昌商定利息按3分5计息，明显高于国家规定借款利息，并且还是利滚利，原审法院均未查实，事实不清做出错误的判决。三、《还款协议》是证明由李彦彬拿着协议到辽宁鞍炼房屋开发有限公司追要工程款，协议签订后，李彦彬拿着协议通过关系已经追要220万元。协议明确规定由李彦彬追回工程款，鞍山市东大建筑工程有限公司第一分公司同意直接给李彦彬，并不给付薛君昌，上诉人只负责工程款到鞍山市东大建筑工程有限公司第一分公司账面给付李彦彬一个保证、并不是上诉人给付李彦彬给付工程款连带责任。现李彦彬未能将剩余款项追回。上诉人按协议规定款到账面给付，未到账面拿什么给付李彦彬，四、判决第一项重复判决利息错误。李彦彬和薛君昌约定还款协议已经包括本金和利息，签定后以后利息不再追要，现法院重新判决利息，判决有误。五、关于主体：李彦彬起诉王云才、鞍山市东大建筑工程有限公司第一分公司、鞍山市东大建筑工程有限公司借款纠纷主体有误。1.李彦彬将钱借给薛君昌应起诉薛君昌个人。2.薛君昌未将借款给王云才、鞍山市东大建筑工程有限公司第一分公司、鞍山市东大建筑工程有限公司，不应作为被告。3.王云才、鞍山市东大建筑工程有限公司第一分公司在还款协议签字的目的是李彦彬如果将钱要回，王云才、鞍山市东大建筑工程有限公司第一分公司将钱返给李彦彬，并不是承担连带责任。4.鞍炼房产开发有限公司拖欠薛君昌工程款，李彦彬拿着还款协议到鞍炼房产开发有限公司已经实际追要220万元，那么鞍炼房产开发有限公司是否也作为被告。所以法院判决王云才、鞍山市东大建筑工程有限公司第一分公司承担连带责任是错误的。故请求中级法院撤销判决第二项及第一项中的利息。李彦彬辩称：服从一审判决。东大建筑第一分公司辩称：对上诉人的上诉请求没有异议。薛君昌辩称：对利息有点异议。东大建筑公司辩称：认可上诉人的上诉请求，不应该承担还款责任。李彦彬向一审法院诉称：一、要求判令东大建筑第一分公司、王云才、薛君昌、东大建筑公司立即偿还借款6867000元；二、请求判令东大建筑第一分公司、王云才、薛君昌、东大建筑公司按欠款金额从起诉之日起至还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；三、本案的诉讼费由东大建筑第一分公司、王云才、薛君昌、东大建筑公司承担。事实与理由：东大建筑公司第一分公司、王云才、薛君昌从2017年至2019年7月承建工程资金短缺，多次向李彦彬借款，双方于2020年6月3日进行对账，尚欠李彦彬人民币9067000元。后来东大建筑第一分公司、王云才、薛君昌用其他财务抵顶了220万元欠款，剩余款项6867000元，虽经李彦彬多次索要，东大建筑第一分公司、王云才、薛君昌拒绝给付。因东大建筑公司是东大建筑第一分公司的总公司，因东大建筑第一分公司是法人分支机构，其民事义务应当由总公司承担，故要求东大建筑公司共同偿还借款6867000元及利息，并承担本案诉讼相关费用。一审法院认定事实：薛君昌与东大建筑第一分公司系挂靠关系。王云才在事发时系东大建筑第一分公司的负责人。薛君昌在实际承建某工程过程中，因需给工人结算工资等需要借款，王云才多次给李彦彬打电话，让李彦彬帮忙借款。之后李彦彬多次向薛君昌借款，并按指示直接将现金交给薛君昌指定的人员，用于支付工人工资。李彦彬在此过程中多次拍照。每次借款，薛君昌都为李彦彬打条。2020年6月3日，《还款协议》载明：“出借方：李彦斌借款方：鞍山市东大建筑工程有限公司第一分公司2017年至2019年7月期间，因鞍山市东大建筑工程有限公司第一分公司授权人薛君昌，承建鞍炼房屋开发有限公司开发的缘泰住宅小区工程施工过程中，由于资金短缺向李彦彬多次借到人民币（现金和转账方式）用于缘泰住宅小区工程支付工程建筑所需材料以及各项开支，截止今日尚欠用于工程的借款本金及利息共计人民币大写玖佰零陆万柒仟元整，小写¥9067000.00元整，由于此款用于缘泰住宅小区施工过程中各种建筑材料的支付款，因此双方友好商定，同意将此笔借款由鞍山市东大建筑工程有限公司第一分公司，承建缘泰住宅小区工程项目的甲方，辽宁鞍炼房屋开发有限公司在支付一期工程款时直接给李彦彬，该工程款发票由鞍山市东大建筑工程有限公司第一份公司出具给甲方。本协议双方签字后生效，之前由鞍山市东大建筑工程有限公司第一分公司授权人薛君昌与李彦彬关于缘泰一期工程所有签订的借款合同终止，按照本合同执行。”，出借方处李彦彬签名，借款方处王云才、薛君昌分别签名、东大建筑第一分公司加盖公章。再查，2021年2月9日，李彦彬向该院申请诉讼财产保全，并缴纳保全费5000元。一审法院认为,本案的第一个争议焦点是谁应承担还款责任，签订的《还款协议》系李彦彬、薛君昌、王云才、东大建筑第一分公司的真实意思表示，庭审中，薛君昌自认是借款人，故薛君昌应承担偿还款责任。王云才代表个人在还款协议的借款方签名，东大建筑第一分公司在还款协议借款方处加盖公章，视为自愿作为借款人承担还款责任，故王云才、东大建筑第一分公司均应承担还款责任。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”，东大建筑第一分公司系东大建筑公司的分支机构，故本案应先以东大建筑第一分公司管理的财产承担还款责任，不足以承担，由东大建筑公司承担。本案第二个争议焦点是未还的本金数额，东大建筑第一分公司、王云才是否已还360万元，东大建筑第一分公司、王云才未提供充分的证据证明其已还360万元的主张，故对该主张该院不予支持，未还的本金数额以9067000元-李彦彬自认已还2200000元=6867000元。关于李彦彬主张的利息一节，本案中，双方未明确利率，故李彦彬要求偿还利息自起诉之日即2021年1月19日起至实际给付日止，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，该院予以支持。关于薛君昌辩称9067000元是本金加利息合计的，所以自己不应再支付利息，因李彦彬目前主张的利息是从起诉之日起，而非签订还款协议之前的利息，两部分并未重复索要，故对该辩解意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、薛君昌于本判决生效之日起十日内给付李彦彬借款6867000元及利息（以6867000元为基数，从2021年1月19日起至付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、鞍山市东大建筑工程有限公司第一分公司、王云才针对对上述第一项债务承担连带还款责任；三、在鞍山市东大建筑第一分公司管理的财产不足以承担还款责任时，由鞍山市东大建筑工程有限公司承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13040元、保全费5000元，由鞍山市东大建筑工程有限公司第一分公司、王云才、薛君昌、鞍山市东大建筑工程有限公司承担。二审中，王云才向本院提交2019年7月4日薛君昌出具的说明书，拟证明本案借款与其无关。因该说明书是薛君昌单方面向东大建筑第一分公司出具，且时间在还款协议之前，故本院不予采信。李彦彬向本院提交证人李用全证言，因该证人证言与本案并无关联，故本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本案还款协议，薛君昌作为东大建筑第一分公司的授权人，向李彦彬借款，东大建筑第一分公司、王云才分别在该还款协议的借款方处盖章、签字，应当对此行为所产生的法律后果承担相应的责任。关于王云才主张李彦彬与薛君昌串通一节。李彦彬在一审中提供的银行流水、照片等证据，与还款协议相互印证，能够证明李彦彬通过他人银行大量取现、转账，向薛君昌或其指定人交付。同时，还款协议通常是在出借方和借款方对账之后形成，王云才和东大建筑第一分公司在还款协议上签字盖章，应当视为对借款数额的确认。故王云才的此节主张，本院不予支持。关于王云才主张还款协议中已经包括利息，此后利息不应支持一节。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。李彦彬在本案中所主张的利息是自其起诉之日起的利息，并不违反相关规定。故王云才的此节主张，本院不予支持。关于王云才主张本案主体错误一节。王云才和东大建筑第一分公司在还款协议借款人处签字盖章，李彦彬将其作为被告并无不当。鞍炼房产开发有限公司虽然已根据还款协议向李彦彬支付220万元，但其向李彦彬支付款项系基于其与东大建筑第一分公司和薛君昌的建筑工程施工合同，该公司本身与李彦彬并不存在借贷法律关系，并且该款已经计算在已还款项中。故王云才的此节主张，本院不予支持。综上，王云才的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由王云才负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 安审 判 员  王 瑶审 判 员  秦长虹二〇二一年九月二十六日法官助理  郑熙哲书 记 员  徐 彤