重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0153民初3615号   原告：陈雪英，女，1965年7月23日生，汉族，住四川省仁寿县。    委托诉讼代理人：伍什阳，四川红地律师事务所律师，特别授权。    被告：黄宗楷，男，1971年8月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告陈雪英与被告黄宗楷民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈雪英及其委托诉讼代理人伍什阳到庭参加诉讼，被告黄宗楷经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈雪英向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金400000元并支付利息（自2018年12月28日起计算至2019年4月7日的利息以300000元为本金计算为20000元；自2019年4月8日至2021年7月5日的利息以400000元为本金按照年利率15.4%标准计算为129360元；剩余利息计付方式为以400000元为本金自2021年7月6日按照年利息15.4%标准计算至借款付清为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告黄宗楷系原告妹夫李建荣的表哥，双方在2005年左右通过李建荣认识。后被告与李建荣在一起做工地，被告工地缺钱，李建荣便介绍被告向原告借款300000元，被告承诺借款期间支付2%月利息，李建荣也口头对该笔借款作担保，原告便通过转账的方式向被告支付了相应的借款。被告又于2019年4月7日向原告借款300000元，并承诺借款期间支付5%月利息，同时李建荣也为该笔借款作口头担保，原告才在农业银行取款将借款交付给被告。当天，原、被告进行结算，截至2019年4月7日被告尚欠原告借款本金为400000元，利息62000元，其中200000元本金由案外人负责偿还。现原告经济困难，遂多次向被告主张还款，但被告以各种理由推诿。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告黄宗楷未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告陈雪英于2018年12月28日通过其尾号为9568的银行账户向被告黄宗楷尾号为8978的银行账户转账300000元。2019年4月7日原告在其尾号为9371的银行账户取现300000元。2019年4月7日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到陈雪英现金人民币462000元整，肆拾陆万贰仟元整。”被告在借款人处签名捺印并书写其身份证号码。庭审中，原告陈述，本案借条中的462000元是由借款本金400000元和利息62000元组成；其中，400000元本金的组成为2018年12月28日的300000元银行转账和2019年4月7日取现300000元中的100000元；其与被告系远房亲戚，因被告做工程需要用钱，先后两次向其借款；利息62000元是以借款本金300000元为基数从2018年12月28日计算至2019年4月7日，原告不清楚该利息的计算标准，因为是被告计算的；借条中的金额未包含借款100000元的利息；现原告按照法律规定按月息2分计算2018年12月28日至2019年4月7日期间的利息为20000元（100天×300000元×2%÷30天）；针对借款本金300000元，被告口头承诺从借款之日起按月息2分支付利息；出具借条后，针对借款本金400000元，被告口头承诺按月息2分支付利息，但其无相应证据证明双方口头约定的利息标准为月息2分；被告从借到300000元款项起未向原告偿还过借款本金及利息；至于为何以借款本金300000元为基数按月息2分计算出的2018年12月28日至2019年4月7日的利息与原告陈述的62000元利息金额不相符，原告无法做出解释；62000元的利息是被告自愿要给原告的，因尚未支付，现原告只要求被告支付20000元。另原告举示微信聊天记录截屏，拟证明原告从2021年2月2日起多次在微信上向被告催促还款，原告在2021年7月29日向被告发送银行卡照片，并告知被告“这是我的卡号老表，今天已经是29号了”，被告回复原告“可能要下个月才行”，之后原告将本案开庭传票的图片通过微信发送给被告。上述事实，有借条、银行交易记录、微信聊天记录截屏及原告的陈述等予以证明，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈雪英举示的借条、银行交易记录与其关于借条形成的陈述能够相互印证，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，本院根据现有证据认定原告陈雪英与被告黄宗楷之间就400000元形成借款合同关系。根据借条载明的内容及原告的陈述，原、被告双方于2019年4月7日进行结算，截至2019年4月7日被告尚欠原告借款本金为400000元，以300000元借款本金为基数计算2018年12月28日至2019年4月7日的利息为62000元，合计462000元，由被告向原告出具借条一张。按照当时的法律规定，利率不应超过年利率24%，经计算，原告按月息两分的标准主张此期间的利息20000元，不违反法律规定，本院予以支持。由于经双方结算，被告针对借款本金400000元及前期利息重新出具借条，实为原、被告双方达成新的合意，借条中并未约定利息，原告主张被告针对400000元借款本金口头承诺按月息2分支付利息，但未举证予以证明，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故借条上的400000元借款不应当从出具借条之日起计算利息，但原告可以主张上述借款的逾期利息。借条上未约定还款时间，根据法律规定，原告可以随时要求被告返还，但应给予必要的准备时间，综合考虑被告的借款金额以及原、被告双方的微信聊天内容，本院酌定原告在向被告进行催收后，被告应在本案开庭前即2021年8月20日前偿还借款，但被告至今未还，已构成违约，被告应从逾期之日即2021年8月20日起向原告支付借款的逾期利息。现原告主张借款本金为400000元，根据法律规定，既未约定借期利息，也未约定逾期利息的，逾期利息可以自逾期之日起参照当时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以计算，故本院对逾期利息酌情支持为被告从2021年8月20日起以未付借款本金400000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付逾期利息至借款本金付清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宗楷于本判决生效后十日内归还原告陈雪英借款本金400000元、利息20000元，合计420000元；二、被告黄宗楷于本判决生效后十日内向原告陈学英支付逾期借款利息，该利息以未付借款本金400000元为基数自2021年8月20日起按照年利率3.85%计算至借款本金付清为止；三、驳回原告陈雪英的其他诉讼请求。如果被告黄宗楷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9294元，减半收取计4647元，由原告陈雪英负担1094元，由被告黄宗楷负担3553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。  审    判    员      李泓燕   二〇二一年九月十八日                   法  官  助  理       胡  超   书   记   员      娄  娟 - 1 -