江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终3069号上诉人（原审被告）：王**，男，1991年8月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。上诉人（原审被告）：淮安啤酒先生商贸有限公司，住所地淮安经济技术开发区水渡口大道22号16幢101室。法定代表人：王**，该公司经理。委托诉讼代理人：张曙光，江苏哲达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张巧芹，女，1987年1月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原审第三人：马畅辰，男，1994年7月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原审第三人：孙润资，男，1995年4月25日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原审第三人：管君，女，1991年7月20日出生，汉族，住涟水县。上诉人王**、淮安啤酒先生商贸有限公司（以下除判决主文外简称啤酒先生公司）因与被上诉人张巧芹及原审第三人马畅辰、孙润资、管君合伙合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2021）苏0891民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王**上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决事实认定错误，适用法律错误，诉讼程序违法。一、上诉人与被上诉人、原审第三人之间系合伙关系，应遵循共负盈亏、共担风险原则，一审判决上诉人返还被上诉人投资款6万元并支付违约金，由上诉人承担全部经营风险，侵害了上诉人的利益。1.上诉人负责经营管理，建有微信工作群，被上诉人与原审第三人均在群内，被上诉人掌握知悉经营状况。2.被上诉人一审中陈述其一直要求上诉人提供账目以供核对，但上诉人未能提供，该陈述与事实不符。啤酒先生公司设有经营账本，每月、每季度都在工作群内公布账目。3.啤酒先生公司于2018年1月25日开业，2018年4月25日、7月25日有过两次分红，之后因公司生意不景气，未再分红，分红的依据是店长记的账本。4.2018年8月至2019年5月公司处于亏损状态，加上2019年一季度房租、水电、物业、会员卡余额等累计亏损约26万元，上诉人通过微信工作群通知包括被上诉人在内的合伙人开会商讨对策，但无人回复。5.2019年5月，公司无力继续经营，上诉人提出转让店铺进行清算并通知各合伙人，无人理会。后上诉人以24万元价格将店铺转让他人，转让价格事先告知各合伙人，无人提出异议。被上诉人在店铺转让一年之久后起诉要求返还投资款，系恶意不诚信行为。二、一审中上诉人提供了合伙经营期间的账本，一审未予采纳不当。三、在（2020）苏0891民初1377号案件（以下简称1377号案件）中被上诉人诉请要求解除《投资入股协议》、返还投资款6万元并支付违约金6000元，一审法院以未进行清算为由，判决驳回其诉讼请求，该判决已生效，原审判决与该案相互矛盾，适用法律错误。张巧芹答辩称：1.上诉人主张在微信工作群公布账目，仅是公布了某天买了哪些东西以及给客人预留餐桌情况，并未公布账目及具体凭证。2.上诉人在群里只是告知合伙人涉案店铺亏损，要求合伙人继续出钱。被上诉人在与上诉人的聊天记录中，一直要求核对账目，但上诉人只给被上诉人看手记账本，无法核对。3.上诉人在群里通知合伙人进行清算，仅上诉人一人参加，因上诉人只给被上诉人看其自行制作的手记账本，被上诉人无法认可手记账本的真实性，要求上诉人提供电脑记录，上诉人称电脑U盘损坏在修理，被上诉人回复等修好后再通知，过了段时间，被上诉人通过别人的朋友圈知道涉案店铺被转让。4.被上诉人同意进行清算，但没有账本无法清算。原审第三人马畅辰、孙润资、管君未到庭陈述意见。张巧芹向一审法院起诉请求：1.依法判令王**、啤酒先生公司对Mr.beer世界名酒体验馆二店进行清算，退还投资款6万元并支付违约金6000元；2.王**、啤酒先生公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月17日，王**以啤酒先生公司的名义与张巧芹签订《投资入股协议》，啤酒先生公司将其经营的Mr.beer世界名啤酒体验馆二店的经营股权中部分转让给张巧芹。协议约定Mr.beer世界名啤酒体验馆二店实收资本200万元，分为100股，每股2万元，张巧芹以60000元的价格受让4％股权。协议第十一条约定，王**若未按协议约定履行义务，或违反协议约定的其他义务、或王**所做的保证与承诺，张巧芹可选择本协议的继续履行或解除本协议，并按转让金的10％向王**收取违约金。协议签订后，张巧芹向王**转账60000元。王**于2021年3月29日收到张巧芹的应诉材料。一审审理中，王**陈述公司注册资本200万元，其出资70万元，张巧芹出资6万元。王**另陈述其无法提供公司经营期间的账目及盈利或亏损金额，后因亏损严重，于2020年9月3日转让了Mr．beer世界名酒体验馆二店相关资产。张巧芹陈述其一直要求王**提供账目以供核对，但王**未能提供。一审法院认为，张巧芹与王**之间的《投资入股协议》系双方真实意思表示，依法成立并生效。现王**未经张巧芹同意即擅自转让财产，致使张巧芹的合同目的无法实现，张巧芹基于合同解除要求王**偿还投资款的主张，予以采纳。对于张巧芹要求王**承担违约金的主张，王**不予认可，张巧芹的损失主要表现为资金占用损失，一审法院将违约金确定为（自2021年3月30日起，按LPR标准计算至实际给付之日，最高主张6000元）。针对王**提出的案涉企业亏损，故不应退还投资款，王**作为企业的实际经营者，未能妥善保管相关账目，且转让前未能通知各方进行对账，应承担举证不利的法律后果，故对其辩称不予采信。综上所述，张巧芹要求王**返还投资款6万元并支付违约金（自2021年3月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日，最高主张6000元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：王**于判决生效之日起十五日内返还张巧芹投资款6万元并支付违约金（自2021年3月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日，最高主张6000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由王**负担。二审中各方均未提供新证据。本院经审理确认一审查明的事实。本院认为，因Mr.beer世界名啤酒体验馆二店被上诉人转让给他人致使合伙的目的无法实现，被上诉人要求进行清算符合法律规定。本案中，上诉人未能举证证明其以24万元的价格转让涉案店铺已经其他合伙人同意，上诉人作为涉案店铺的实际经营、管理、决策者，理应妥善完整保管合伙经营期间的账册及原始凭证，由于其未能妥善完整保管合伙经营期间的账册以及原始凭证导致被上诉人对上诉人提供的手记账本的真实性不予确认，进而无法清算，其应当承担不利的法律后果。上诉人提供的手记账本无原始凭证予以佐证，被上诉人亦予以否认，其真实性无法确认，本院难以采信。上诉人主张涉案店铺亏损应是客观事实，但对亏损的金额因上诉人举证不足，导致各合伙人应如何承担亏损的事实无法查清，该不利后果应由上诉人承担。本案系因上诉人的原因致合伙事务无法清算，在此情形下，一审法院判决上诉人返还投资款并承担违约金并无不当，本案一审判决与1377号案件并不存在矛盾之处。综上所述，上诉人王**的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人王**负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱月娥审 判 员 王 健审 判 员 邹艳萍二〇二一年九月十六日法官助理 魏丽丽书 记 员 蔡 羽