四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川34民终1341号上诉人（原审原告）：姚孔林，男，生于1972年1月，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。上诉人（原审原告）：张家富，男，生于1963年5月，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。被上诉人（原审被告）：彭易志，男，生于1978年7月，汉族，湖北省黄石市大冶市人，村民，现住四川省会理县。委托诉讼代理人：王元贵，男，生于1985年7月，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。代理权限为特别授权。上诉人姚孔林、张家富与被上诉人彭易志合伙合同纠纷一案，上诉人不服四川省会理县人民法院(2021)川3425民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姚孔林、张家富，被上诉人彭易志的委托代理人王元贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人姚孔林、张家富上诉请求：撤销会理县人民法院（2021）川3425民初88号民事判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一、上诉人姚孔林与被上诉人彭易志签订的《项目合作协议书》合法有效，即使双方确认解除合同关系，但合同关系解除前对双方仍具有法律约束力。上诉人姚孔林为履行协议的经营转付了60万元以上款项投入，反观被上诉人没有任何证据证实其投入；二、被上诉人没有证据证实其资金投入，并应按约定返还给上诉人姚孔林多出的部分投资款项。《项目合作协议书》明确约定“双方各占50%股份，双方共同投资，投资款双方各出资一半，如前期没有出够的一方应在两个月内将返还给多出的一方”，即在上诉人因租用选厂已投资数拾万元款项后，被上诉人没有投入资金，故被上诉人未按双方协议书约定返还上诉人已投入资金的一半，被上诉人未投资、未返还的行为严重违约，法院应当依法判决被上诉人按约返还并支付给上诉人已投资款项的一半，才能体现双方按约定各出资一半的初衷和约定；三、上诉人已为双方合作经营投资了数拾万元，双方还进行过三次对账，上诉人也提交了相应证据材料，如“资产负债表”、“利润表”、“收支结算”等，可以证实双方合作经营的收支和盈利，被上诉人应当分配资金和财产给上诉人。一审中上诉人提交的证据是复印件，而原件在被上诉人处，请法院责令被上诉人提交原件出来认定。被上诉人彭易志答辩称，本案双方的合伙处于亏损状态，何来剩余财产的说法。一审中，答辩人提交了一份对账单，该对账单载明了双方的出资金额，且载明了截止2016年7月以前，上诉人尚欠答辩人16万余元款项，这充分说明双方的合伙已经进行了结算，且上诉人还应向答辩人支付16万余元，也说明答辩人比上诉人多出资了16万余元。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原审原告姚孔林、张家富一审起诉请求：1、依法解除原被告间的签订的《项目合作协议书》；2、依法对原被告间的合伙合作事项进行结算，由被告向原告分割剩余合伙财产300，000.00元，并自2017年3月起至给付款项为止期间按同期银行贷款利率向原告给付资金占用损失款；3、由被告承担本案诉讼费用。一审法院查明事实，原告姚孔林于2015年10月20日与禄劝锟华矿业有限公司签订了《矿山开采承包合同》，2015年10月28日，原告姚孔林、被告彭易志经协商与云川矿产开发有限公司电力一选厂（以下简称云川电力一选厂）代表毛洪伟签订《承租合同书》，租用云川电力一选厂从破碎到浮选提供整套选厂完整设备。租期为两年（2015年11月1日起至2017年10月31日止），每年租金为60万元，双方还对其他相关事宜进行了约定。2015年11月2日，原告姚孔林与被告彭易志签订了《项目合作协议书》，该协议第一条约定：甲乙双方自愿合作投资开采云南省禄劝县蛟坪渡锟华公司矿山、选厂，甲乙双方各占50%股份，两人共同投资，投资款甲乙双方和出一半，如前期没有出够的一方，在两个月内将返还给多出的一方，所产生的利润甲乙双方各分50%。协议签订后，双方进行生产经营，期间原告姚孔林向朱建林转款20万元，向毛洪伟转款40万元。双方合伙经营至2017年1月止就未再经营，经营期间由原告姚孔林的女儿杨梅记账。双方均认可经营期间对过三次账，但双方只提交并认可2017年2月12日有杨梅签字注明截止2016年7月以前的一张收支结算单。其余二张收支结算单原、被告均称在对方处，未向一审法院提交。现原告提起诉讼，要求依法解除双方签订的《项目合作协议》，并由被告支付原告剩余合伙财产款项30万元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及双方无异议的证据在卷佐证。一审法院审理认为，原告要求依法解除原、被告间签订的《项目合作协议书》，被告表示同意，一审法院予以确认。本案争议的焦点是，是否应由被告向原告分割剩余合伙财产款项30万元。庭审中，原告提交的资产负债表、利润表、收支结算单均系复印件，上述证据均无相关人员签名确认，也无其他证据相互印证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。原告要求分割剩余合伙财产款项30万元的诉讼请求一审法院不予支持。因本案是在民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，本案适用于当时的法律、司法解释。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国同事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告姚孔林与被告彭易志签订的《项目合作协议书》；二、驳回原告姚孔林、张家富的其他诉讼请求。案件受理费人民币5800元，减半收取计2900元，由原告姚孔林、张家富负担。二审审理过程中被上诉人彭易志未提交新证据，上诉人提交的新证据有：皎平一选厂矿石清单、过磅单、铜精粉销售记录、铜粉结算单、U盘、精粉过磅单、资产负债表、库存现金明细表、利润表、主营收入明细账，拟证明和彭易志经营至2017年元月份，我们出了60万元，所有销售收入都是彭易志经手的，结算也是在他手上，选厂的加工费一直拖着没有支付。被上诉人彭易志质证认为，1、证据全部是复印件，U盘中也只是扫描件；2、不属于二审程序的新证据；3、该证据与上诉人一审提交的证据相互矛盾，上诉人一审提交的证据主张合伙负债是亏损的，自然不存在合伙剩余财产；4、该证据不能证明彭易志是一手在经营，一审也查明了彭易志经营是在2016年7月以前，7月以后就是上诉方在经营；5、双方的合伙期间有上诉人之女杨梅在做账，2017年2月12日杨梅签字的对账单可以证实整个合伙项目尚欠彭易志16万元；对资产负债表以后的四份证据，亏损金额以彭易志核算的金额为准，既然已经亏损上诉人的诉讼请求自然不能成立。二审中上诉人还申请了证人宋某出庭作证，宋某，男，生于1971年3月10日，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。主要证明其在选矿厂打工，工资由彭斌（彭易志）发放，销售我只知道是他拉走的，其他不知道。知道本案当事人是合伙关系。本院对上诉人提交的证据及证人证言将结合案件审理情况综合予以认定。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决查明的事实本院予以确认。另查明，上诉人对合伙期间亏损9万多的事实予以认可。还查明，彭易志曾支付过姚孔林6万元；再查明，双方合伙期间曾向禄劝锟华矿业有限公司缴纳保证金30万元，目前该保证金仍然未退还。本院认为，本案双方签订的《项目合作协议书》，因双方均同意解除，故一审就该协议解除所作的认定正确，予以维持。根据本院查明的事实，本案双方当事人在合伙期间实际亏损9万多元，上诉人对该事实予以认可。上诉人二审中提交的证据及证人证言均不能证明被上诉人欠付上诉人合伙结算款的事实，故上诉人要求被上诉人退还合伙结算款30万元的主张，因无事实依据，本院不予支持。上诉人上诉中认为，双方签订的《项目合作协议书》约定“如前期没有出够的一方，在两个月内将返还给多出的一方”，故上诉人出资60万元，被上诉人没有出资，故应返还上诉人30万元。首先，被上诉人对上诉人主张其没有出资的事实不予认可，上诉人除口头陈述被上诉人未出资外，未提交其它证据予以佐证；其次，上述协议约定返还的时间是两个月内，而上诉人的该主张早已超出了两个月的约定时间，故不能证明被上诉人未出资；最后，合伙的性质决定了合伙人应共享利润、共担风险，从合伙出资的那一刻起，出资的款项就不再是个人财产，而是双方的共有财产。故上诉人以《项目合作协议书》的上述约定要求被上诉人返还其30万元的理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5，800.00元，由上诉人姚孔林、张家富负担。本判决为终审判决。审判长 郑 坚审判员 刘 莉审判员 刘志涛二〇二一年九月二十四日书记员 吴佳琦