广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21031号原告：刘逸飞，男，1997年3月8日出生，汉族，身份证住址广西博白县。委托诉讼代理人：熊玮，广东经纶君厚律师事务所律师。被告：朱东卫，男，1966年1月29日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：肖丽萍，女，1965年4月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余钊，广东法制盛邦律师事务所律师。原告刘逸飞诉被告朱东卫、肖丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊玮，被告朱东卫、被告肖丽萍委托诉讼代理人傅显扬、余钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告偿还借款本金1986150元及利息（以815000元为基数，从2019年9月12日起按照LPR四倍计算至实际清偿之日；以11500元为基数，从2019年9月13日起按照LPR四倍计算至实际清偿之日；以140000元为基数，从2019年9月17日起按照LPR四倍计算至实际清偿之日；以5200元为基数，从2019年9月27日起按照LPR四倍计算至实际清偿之日；以20000元为基数，从2019年9月21日起按照LPR四倍计算至实际清偿之日；以50000元为基数，从2019年9月26日起按照LPR四倍计算至实际清偿之日；以900400元为基数，从2019年10月9日起按照LPR四倍计算至实际清偿之日；以30000元为基数，从2019年10月22日起按照LPR四倍计算至实际清偿之日；以10000元为基数，从2019年10月9日起按照LPR四倍计算至实际清偿之日；以4000元为基数，从2020年1月2日起按照LPR四倍计算至实际清偿之日）；2.原告就拍卖、变卖被告朱东卫名下位于广州市越秀区东风西路148号之五206房所得价款在第一顺位抵押权人石嘴山银行股份有限公司中卫鼓楼东街支行优先受偿数额范围外的剩余部分优先受偿；3.二被告承担本案受理费、保全费、保险费、评估费、律师费。事实和理由：2019年9月12日，被告朱东卫自述因生意周转向原告借款815000元并出具了《收据》，且原告亦就被告名下位于广州市越秀区东风西路148号之五206房进行第二顺位的抵押登记。2019年9月12日至2020年1月2日期间，原告通过自己或委托他人分11笔向被告转账合共1986150元，被告均未偿还。借期内，两被告为夫妻关系，且被告朱东卫借生意周转之需为由借款实际上用于家庭生活，故被告肖丽萍应当承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告朱东卫辩称，对借款数额及尚欠金额需要庭后核对，其与原告并不相熟，涉案债务的出借人应为案外人朱帝旭和陆总，双方从前期的借款关系转为后期的投资关系。涉案债务与被告肖丽萍无关，均为其个人债务；其借款后偿还了几个月的利息，但具体需要庭后核对，确认对其名下广州市越秀区东风西路148号之五206房进行二次抵押；81.5万、90万两笔大额款项属于借款，但其余小额均非借款，系属于朱帝旭、陆总与其共同投资合作经营医疗器械生意的款项，不能计算利息；原告提交的多份《借款借据》是其集中一天签订的，具体时间已经忘记了；其现在欲出售房屋用以还款，希望与原告协商。被告肖丽萍辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、肖丽萍与原告素不相识，对被告朱东卫是否向原告借款从不知情，原告出借款项存在诸多疑点，不符合民间借贷的惯例，本案存在虚假诉讼的嫌疑；二、即使原告与被告朱东卫之间成立民间借贷关系，原告未举证证明肖丽萍知悉并同意朱东卫借款，也未举证证明肖丽萍事后追认借款或肖丽萍因朱东卫借款而受益。原告主张的借款也不属于夫妻共同债务，肖丽萍无需向原告偿还借款本金及利息；三、肖丽萍无需承担原告主张的保险费、评估费、律师费等因处理本案纠纷产生的费用；四、原告提供的证据不能证明朱东卫的借款用于属于夫妻共同债务，应承担举证不能的不利后果。经审理查明：两被告原为夫妻关系，于2020年7月23日离婚。2019年9月12日，被告出具《借款收据》，确认收到原告银行转入815000元，期限15个月；2019年9月13日，被告出具《借款收据》，确认收到吴嘉慧支付宝转入11550元，期限15个月；2019年9月17日，被告出具《借款收据》，确认收到朱帝旭银行转入140000元，期限15个月；2019年9月19日，被告出具《借款收据》，确认收到朱帝旭银行转入5200元，期限15个月；2019年9月21日，被告出具《借款收据》，确认收到朱帝旭银行转入20000元，期限15个月；2019年9月26日，被告出具《借款收据》，确认收到朱帝旭银行转入50000元，期限15个月；2019年10月9日，被告出具《借款收据》，确认收到朱帝旭银行转入400元，期限15个月；2019年10月9日，被告出具《借款收据》，确认收到朱帝旭银行转入900000元，期限15个月；2019年10月22日，被告出具《借款收据》，确认收到朱帝旭银行转入30000元，期限14个月；2019年12月13日，被告出具《借款收据》，确认收到朱帝旭银行转入10000元，期限12个月；2020年1月2日，被告出具《借款收据》，确认收到朱帝旭银行转入4000元，期限12个月。原告按照上述《借款收据》上载明的金额、付款人、付款方式分别向被告履行了支付义务，上述11笔款项合计1986150元。另，原告作为被告朱东卫名下位于广州市越秀区东风西路148号之五206房的抵押权人并办理了抵押登记。原告主张曾就涉案债务向被告朱东卫发送律师函，且涉案债务为夫妻共同债务，被告朱东卫亦承认借款用途为被告肖丽萍治病，为此提交以下证据证明：1.《律师函》；2.吴嘉慧与被告朱东卫的聊天录音及文字整理，拟证明被告朱东卫在与吴嘉慧交谈中承认借款用于被告肖丽萍治病及家庭生活。被告朱东卫对证据1表示没有收过，对证据2认为并无承认借款用于夫妻共同生活。被告朱东卫不确认欠款金额，主张与朱帝旭后期建立投资关系，但未提交证据予以证明。被告肖丽萍主张对涉案借款不知情，其工资足以支付家庭开销，无需借款，为此提供提下证据：1.2019年9月12日至2021年8月10日期间被告肖丽萍名下工资卡交易明细；2.被告肖丽萍工资收入统计表；3.被告肖丽萍所在单位解放军南部战区总医院出具的《证明》，显示被告肖丽萍于2021年6月退休，此前均可在合理医疗范围内享受免费医疗；4.《离婚协议书》，拟证明两被告因性格不合离婚，财产分割合法，并无可以逼债的意图。诉讼中，案外人朱帝旭、吴嘉慧到庭接受询问表示，二人均接受原告的委托向被告朱东卫转账，由于一开始以原告名义向被告朱东卫出借，故此后为免麻烦一直以原告的名义出借；朱帝旭表示并无与被告朱东卫合作投资，之所以多次向被告朱东卫转账是因为其称需要资金用于购买设备，如设备未到位则无法开展业务亦无法偿还债务。本院认为：首先，关于原告与被告朱东卫是否成立借贷关系。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实其向被告朱东卫出借借款1986150元的事实，提供了被告出具的十一份《借款收据》、转账凭证等证据证实，被告朱东卫亦承认部分借款事实但未提供证据证明后期与原告或实际转账人存在投资关系，故本院对被告朱东卫的抗辩意见不予采信，认定原告与被告朱东卫成立民间借贷关系，借款本金为1986150元。其次，关于利息问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”涉案的十一份《借款收据》并未对利息进行约定，故原告主张从每一笔借款实际出借时间作为利息的起算时间及利息标准为LPR的四倍没有法律依据，本院依法调整为利息起算时间为每一笔借款的逾期还款之次日，计算标准应为逾期还款之时一年期贷款市场报价利率标准。再次，关于优先受偿的问题。原告作为广州市越秀区东风西路148号之五206房的第二顺位抵押权人，要求对上述房屋作为第二顺位优先受偿人于法有据，本院予以支持。最后，关于涉案债务是否属于夫妻共同债务的问题。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告仅依据涉案债务产生于夫妻关系存续期间且被告朱东卫曾在交谈中自认为由主张本案属于夫妻共同债务，但并不足以证明涉案债务用于夫妻共同生活，被告肖丽萍亦无在十一份《借款收据》上签名确认或事后追认，且案外人朱帝旭作为多笔借款的实际转账人亦确认被告朱东卫借款的用途为生意经营，故此，本院对原告主张涉案债务为夫妻共同债务不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告朱东卫应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘逸飞偿还借款本金1986150元及利息（以815000元为基数，从2020年12月13日起按全国银行间同业拆借中心2020年12月发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日；以11550元为基数，从2020年12月14日起按全国银行间同业拆借中心2020年12月发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日；以14000元为基数，从2020年12月18日起按全国银行间同业拆借中心2020年12月发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日；以5200元为基数，从2020年12月20日起按全国银行间同业拆借中心2020年12月发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日；以20000元为基数，从2020年12月22日起按全国银行间同业拆借中心2020年12月发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日；以50000元为基数，从2020年12月27日起按全国银行间同业拆借中心2020年12月发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日；以900400元为基数，从2021年1月10日起按全国银行间同业拆借中心2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日；以30000元为基数，从2020年12月23日起按全国银行间同业拆借中心2020年12月发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日；以10000元为基数，从2020年12月14日起按全国银行间同业拆借中心2020年12月发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日；以4000元为基数，从2021年1月3日起按全国银行间同业拆借中心2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、被告朱东卫不履行上述判决时，原告刘逸飞有权按照抵押登记顺序，从依法处置被告朱东卫名下位于广州市越秀区东风西路148号之五206房房屋产权所得价款中优先受偿；三、驳回原告刘逸飞其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费37713元（其中受理费32713元、保全费5000元，原告刘逸飞均已预付）由被告朱东卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹海媚二〇二一年九月十三日书记员  邱玉芳