上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪02执异209号异议人(利害关系人)：上海允胜贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：孙瑛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王峭，北京大成(上海)律师事务所律师。申请执行人：浙江国泰建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：李炳传，该公司董事长。委托诉讼代理人：张飞雁，上海钧发律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐小茗，上海钧发律师事务所律师。被执行人：上海世盟置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：万本和，该公司执行董事。本院在执行(2016)沪02执910号(以下简称执910号)申请执行人浙江国泰建设集团有限公司(以下简称国泰公司)与被执行人上海世盟置业有限公司(以下简称世盟公司)建设工程施工合同纠纷一案中，异议人上海允胜贸易有限公司(以下简称允胜公司)作为利害关系人就本院以人民币(以下币种均为人民币)38，704.96万元的拍卖保留价委托上海信衡房地产估价有限公司(以下简称信衡估价公司)对被执行人世盟公司名下位于上海市嘉定区沪宜公路XXX号XXX-XXX层，槎溪路XXX弄XXX号101-103、203、205、206，银翔路XXX号XXX-XXX层、地下1层地下室等计70套系争房产进行相关土地价值、建筑物价值分拆评估的执行行为(以下简称案涉执行行为)提出书面异议。本院于2021年9月13日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人允胜公司请求：撤销案涉执行行为，仍由上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司(以下简称同信评估公司)对系争房产进行相关土地价值、建筑物价值的分拆评估。事实和理由：其作为(2018)沪02执940号一案的申请执行人，享有对被执行人世盟公司名下系争房产的抵押权，对案涉执行行为产生的相关评估结果有利害关系。执910号一案中，已委托同信评估公司就包括系争房产在内的被执行人名下计286套相关房产作出了《国有出让房地产估价报告》(以下简称房产估价报告)，但未进行房地产价值的分离估价，而申请执行人国泰公司又不享有上述房产相关的土地价值优先权。在无任何正当理由和告知异议人的情况下，本院执行机构未根据《上海法院司法鉴定委托工作规则(试行)》(以下简称上海法院鉴定规则)第一条的规定和未经上海市高级人民法院(以下简称上海高院)集中委托，直接自行采取案涉执行行为，并由信衡估价公司出具《关于嘉定区银翔路XXX号等共计70套房地产土地价值、建筑物价值分拆咨询意见》(以下简称分拆咨询意见)等，显违反法定程序，影响评估的公正性。由于案涉执行行为违法，信衡估价公司也仅选用成本法、未采用收益法等评估方法，影响了评估科学性，而且分拆咨询意见未附任何基础材料及评估过程，异议人无从得知该意见是否具有合理性。异议人于2021年4月收到的上述分拆咨询意见损害了异议人的权益，且其提出的异议申请是对执行行为的异议，不适用相关异议须在5日内提出的期限规定。据此，异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民诉法)第二百二十五条规定，请求依法纠正案涉执行行为，支持异议人的异议申请。申请执行人国泰公司辩称，同信评估公司曾对系争房产出具《关于对嘉定区银翔路XXX号等(详见附记)共计286套国有出让房地产估价报告补充建议函》(以下简称补充建议函)，但只是对其原出具的房产估价报告进行拆分评估，该公司曾向申请执行人明确表示其无法根据系争房产的流拍保留价进行拆分评估。故法院执行机构据此作出的案涉执行行为，并无不当。异议人允胜公司现提出异议申请，超过了异议申请期限。故不同意异议人的异议请求。被执行人世盟公司未作陈述。本院审查查明，2016年7月21日，本院就原告国泰公司诉被告世盟公司建设工程施工合同纠纷一案，作出(2016)沪02民初479号民事调解书，确认：一、被告确认欠原告工程款本金167，996，780.23元及利息(该利息以前述本金为基数，自2016年6月7日起按照月利息2％计算至实际清偿之日止)等，被告应分别于2016年7月31日前、8月15日前支付原告6，000万元、5，000万元，余款于2016年8月31日前全部付清；二、如被告未按上述约定还款，双方确认工程款利息的计算方式以所欠工程款为基数，按照月利息2％计算至实际清偿之日止；三、如被告所还款项不足以清偿上述工程款本金及利息，则按先充抵利息后充抵工程款本金的顺序清偿，直至全部清偿完毕为止；四、被告如有一期未按上述约定期限还款，原告有权就所有剩余欠款(包括本金及利息)一并提前申请强制执行；五、原告就上述工程款本金享有以相关工程折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利；六、案件受理费881，783.9元(原告已预交，减半收取440，891.95元)由被告负担；七、双方就本案纠纷无其他争议等。因世盟公司未按上述生效的民事调解书履行其义务，权利人国泰公司申请强制执行，本院于2016年9月21日依法以执910号立案受理，并于当月22日向世盟公司发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费235，396.78元等。2016年9月23日，本院依法作出执910号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人世盟公司的银行存款168，673，068.96元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人世盟公司相应价值的财产等。执行中，本院分别对被执行人世盟公司名下包括系争房产在内的位于上海市嘉定区银翔路XXX号、槎溪路788弄等房产进行了查封，期限分别至2022年12月5日和2024年7月15日止等。2019年2月1日，本院依法出具执910号《公告》，载明：将对被执行人世盟公司名下包括系争房产在内的上述房产进行拍卖等。当月2日，本院作出执910号之一执行裁定书，裁定：拍卖、变卖被执行人世盟公司系争房产。2020年5月15日，同信评估公司受法院委托，依法出具编号为“沪TX(2020)SSF00089”房产估价报告，载明：包括系争房产在内的上海市嘉定区银翔路XXX号等(详见附记)共计286套国有出让房地产(合计建筑面积45798.38平方米)于2020年4月13日价值时点的市场价值为75，903万元(取整)。2021年3月16日，该评估公司出具补充建议函，载明：根据变卖公告中标的物范围对应的房地产市场价值为69，116万元(取整)，其中土地分摊价值44，100万元、建筑物分摊价值25，016万元。2021年4月25日，因上述被执行人世盟公司名下系争房产进行依法拍卖，但未成交，本院依法向信衡估价公司出具执910号《咨询委托书》，委托其对系争房产按照拍卖保留价38，704.96万元进行土地价值、建筑物价值分拆评估。该公司遂出具分拆咨询意见，载明：系争房产按照38，704.96万元的拍卖保留价及价值时点2020年4月13日，其中的土地价值为21，670.34万元、建筑物价值为17，034.62万元。并注明：上述咨询意见以《咨询委托书》及同信评估公司房产估价报告、补充建议函等相关附件资料为评估前提等。以上事实，有本院(2016)沪02民初479号、执910号相关审理、执行法律文书，同信评估公司、信衡估价公司出具的房产估价报告、补充建议函、分拆咨询意见，当事人提供的证据，以及本院的审查笔录等证明属实。本院审查中，本院执行机构表示，经咨询、沟通，同信评估公司表示其无法按照拍卖保留价区分系争房产的土地价值、建筑物价值，最多可以按照评估价同比例缩小。但因按该评估公司同比例缩小的方法，有失公平、不符合以物抵债等相关执行精神，且符合上海高院司法鉴定评估条件的评估单位中仅有信衡估价公司表示可以区分价值，故遂向该公司出具了书面委托手续。2021年6月10日，本院已将分拆咨询意见依法向相关当事人送达。本院认为，当事人以外的公民、法人和其他组织，认为其合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。人民法院应当按照民诉法第二百二十五条规定进行审查。当事人、利害关系人认为评估报告存在评估机构或者评估人员不具备相应评估资质、评估程序严重违法的情形，可以在收到评估报告后五日内以书面形式提起执行异议。由于上海法院鉴定规则并非法律或司法解释，异议人允胜公司认为本院执行中未按照上述规则采取的案涉执行行为，违反法定程序，不仅与事实不符，而且于法无据。异议人就案涉执行行为影响公正性、分拆咨询意见损害其合法权益等主张，亦未提供证据印证，故本院不予采纳。异议人关于上述咨询意见仅选用成本法的评估方法，未附任何基础材料及评估过程等，影响了评估科学性、合理性等主张，并非对所评估的财产信息、范围，评估机构或评估人员相应评估资质提出的异议，也未提供足够的证据证明相关评估程序严重违法，故本院不予采纳。因异议人无足够证据证明案涉执行行为严重违法，故该执行行为并无不妥。综上，异议人提出的异议请求无相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：驳回异议人上海允胜贸易有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于上海市高级人民法院。审 判 长  吴 俊审 判 员  徐 江审 判 员  徐 庆法官助理  薛凤来书 记 员  薛凤来附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者更正；理由不成立的，裁定驳回。异议人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……