北京市高级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京执复228号复议申请人（异议人）：周宝金，男，1982年1月5日出生，汉族，住北京市怀柔区xxx。申请执行人：中融国际信托有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区科技创新城创新二路277号，统一社会信用代码912301991270443422。法定代表人：刘洋。被执行人：北京鼎圣伟泰投资有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-258，统一社会信用代码91110112771975906B。法定代表人：李忠大。被执行人：北京正地置业集团有限责任公司，住所地北京市通州区经济开发区东区科海大道178号，统一社会信用代码91110000663129067G。被执行人：单蕊，女，1982年8月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：历志，男，1964年10月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。复议申请人周宝金不服北京市第三中级人民法院（以下简称北京三中院）作出的（2021）京03执异415号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京三中院在执行中融国际信托有限公司与单蕊、历志、北京鼎圣伟泰投资有限公司、北京正地置业集团有限责任公司公证债权文书一案中，拍卖了位于北京市朝阳区xxx号院地下车库-01层xxx号车位（以下简称053号车位），买受人周宝金以实际成交的车位与拍卖平台所描述的不一致、该车位占用消防通道不能停车为由提出异议，请求北京三中院向其交付053号车位；若该车位确实位于消防通道而无法使用，请求为其调换其他可使用的车位，若无其他车位可调换，请求退回其缴纳的竞拍款项168000元及直接经济损失。北京三中院查明，北京市方圆公证处作出的（2015）京方圆内经证字06868、06869、06870、06871、06872号公证书发生法律效力后，申请执行人中融国际信托有限公司申请强制执行，该院于2020年9月16日立案恢复执行。在执行过程中，该院查封了被执行人北京鼎圣伟泰投资有限公司名下053号车位。该院委托北京建亚恒泰房地产评估有限公司对上述车位进行评估并于2020年12月7日在淘宝网络司法拍卖平台，发布拍卖公告，在拍卖公告过程中，该院知悉现地下车位编号与产权证号不一致后，于2020年12月18日在淘宝网络司法处置平台公告了地下车位编号与实际产权标号的对应表格，表格中显示053号车位的地面号为80。2020年12月24日，周宝金以人民币168000元最高价竞得053号车位。2021年1月25日，周宝金来院签署拍卖成交确认书，该院于同日向其送达053号车位的拍卖成交执行裁定书。2021年1月26日，该院前往北京市朝阳区不动产登记事务中心，送达053号车位的协助过户手续。另查，本次公开竞价拍卖的《竞买公告》中第六条载明“标的物现状：标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的瑕疵保证。”北京三中院认为，当事人、利害关系人认为网络司法拍卖行为违法侵害其合法权益的，可以提出执行异议。本案中，异议人主张053号车位无法实现停车位使用的目的，故要求该院调换车位或退还拍卖款，但在公告过程中，该院已于拍卖开始前在拍卖平台上就地下车位编号与实际产权标号的对应表格进行公告，竞买人有充分的时间了解所竞买的车位相对应的实际地面号，且在异议人周宝金提出异议前，该院已于2021年1月25日向周宝金现场送达拍卖成交执行裁定书，并于次日向不动产部门送达过户手续，现053号车位的权属已经变更。综上，该院拍卖行为并无不当，异议人提出的异议理由依据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人周宝金的异议。周宝金向本院申请复议称，请求依法撤销北京三中院作出的（2021）京03执异415号执行裁定和（2020）京03执恢228号之五十九号执行裁定，返还我16．8万元竞买款项及同期银行存款利息和停车利益的预期损失。事实与理由如下：一、北京三中院拍卖的053号车位实际对应的为“080”号车位，该车位占用消防通道，存在重大瑕疵，停车后属于违反《中华人民共和国消防法》强制性规定，我购买车位的目的无法实现，拍卖公告中关于标的物以实物现状为准、法院不承担拍卖标的瑕疵保证的条款不能对抗法律强制性规定。二、拍卖标的物的文字说明、视频或照片信息严重失实，导致我重大误解。即使后期北京三中院对拍卖信息进行了补正，但未设置显著的、明确的纠错提醒，未有效消除重大误解情形，人民法院应当支持我的撤销请求。三、审查执行异议的法官与执行法官存在渎职行为，对拍卖公告的错误进行秘密“纠正”，这种纠正应该采取让所有竞买人都可以看到的方式。四、审查执行异议的法官与执行法官系在一处办公的同事，存在重大利害关系，影响案件的审理。中融国际信托有限公司称，（2021）京03执异415号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回周宝金的复议申请。一、根据本案事实和相关法律规定，涉案车位系独立的车位，具有独立产权，且涉案车位并非位于消防通道，可以正常使用，不存在周宝金主张涉案车位违反《中华人民共和国消防法》规定无法使用之情形；执行法官已经通过文字说明、图片、视频等方式如实地介绍涉案车位，不会使买受人产生重大误解，更不存在致使买受人购买目的不能实现的情形；且周宝金未在竞拍前对涉案车位现状进行实地看样，视为对涉案车位实物现状的确认，应当自行承担不利后果。二、周宝金主张审查执行异议的法官与执行法官存在渎职行为，没有事实和法律依据。三、北京三中院依法对本案执行异议审查享有管辖权，周宝金主张执行异议审查合议庭成员与执行法官系同事关系，存在重大利害关系，影响案件审理，没有事实和法律依据。经审查，本院对北京三中院查明的事实予以确认。另查明，北京三中院于2021年1月20日作出（2020）京03执恢228号之五十九号执行裁定，确认周宝金在网络司法拍卖中以168000元竞得053号车位，裁定053号车位的所有权及相应的其他权利归买受人周宝金所有。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条的规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合六种情形之一的，人民法院应当支持。其中一种情形为，由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外。本案中，复议申请人周宝金请求撤销北京三中院（2020）京03执恢228号之五十九号执行裁定并返还其竞买款项及同期银行存款利息和停车利益的预期损失，实质是要求撤销对053号车位的网络司法拍卖，其主要理由在于，053号车位与拍卖公告描述的不一致，致使其产生重大误解，且053号车位占用消防通道而无法使用，导致购买目的不能实现。根据查明的事实，北京三中院知悉地下车位编号与产权证号不一致后，在拍卖开始前6天通过拍卖平台进行了公告，竞买人有充分的时间了解这一情况并作出是否继续竞买的决定。并且，周宝金未提供充分证据证明053号车位因占用消防通道而无法使用。周宝金提出审查执行异议的法官与执行法官存在渎职行为和重大利害关系，没有事实根据和法律依据。综上，周宝金的复议理由不成立，对其复议请求不予支持。北京三中院（2021）京03执异415号执行裁定结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人周宝金的复议申请，维持北京市第三中级人民法院（2021）京03执异415号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 禹明逸审 判 员 齐立新审 判 员 王 峰二〇二一年九月三十日法官助理 袁 楠书 记 员 王 冉