吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终1309号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地吉林省松原市宁江区。负责人：陈思，该公司负责人。委托诉讼代理人：赵明，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙立燕，女，1971年2月4日生，汉族，现住吉林省前郭县。委托诉讼代理人：张术立，松原市宁江区三江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙福春，男，1975年7月3日生，汉族，现住吉林省前郭县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称太平洋财险松原支公司）因与被上诉人孙立燕、孙福春机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2021）吉0721民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月8日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。太平洋财险松原支公司上诉请求：一、请求人民法院依法撤销（2021）吉0721民初835号民事判决书。并依法改判误工费及被扶养人生活费损失。二、一、二审案件受理费由孙立燕、孙福春承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，依法应予改判，具体理由如下：1.孙立燕实际有工作，但是开庭时孙立燕以无工作要求误工费于法无据，而且太平洋财险松原支公司在当庭已经提出孙立燕在前郭县劳动保障所工作，也请求法院进行调查，一审法院审理时询问孙立燕是否在前郭县劳动保障所工作，孙立燕也回答了在那工作，依据最高院司法解释：“受害人有固定收入的误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”本案孙立燕受伤前系有固定工作，固定收入的人员，应该按照其实际工作工资是否停发或者减少来判决误工费，但是一审法院依据居民服务业判决是不正确的，是没有法律依据的。2.被扶养人生活费：依据最高院司法解释“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”孙立燕仅提供其成年近亲属的关系证明，但是并未提供丧失劳动能力又无其他生活来源证据，法院依据现有的证据判决太平洋财险松原支公司承担被扶养人许淑琴生活费是错误的，于法无据。3.依据保险条款第二十六条（七）：律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，保险人不负责赔偿。综上所述，太平洋财险松原支公司认为一审法院认定事实错误，请求二审法院依法裁判，保护太平洋财险松原支公司的合法权益。孙立燕辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案是人身损害赔偿，与单位是否开工资没有法律关系。孙立燕与单位是劳务关系，本案是损害赔偿，两者不发生关系，一审法院认定事实清楚。关于被抚养人的生活费计算方式，被抚养人许淑琴已经到了退休年龄，没有生活劳动能力，依据民诉法的规定，谁主张谁举证。太平洋财险松原支公司并未向法庭提供有关证据证明被抚养人具有劳动能力，不在抚养范围内，因此太平洋财险松原支公司的上诉意见不能成立。请二审法院维持原判，驳回上诉。孙立燕向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令孙福春、太平洋财险松原支公司给付医疗费：35,871.11元（扣除保险公司垫付的1万元）；护理费：37,825.55元，（2020年8月31日至评残前一天日2021年4月27日，共计240天，其中一级护理5天，护理员2名，二级护理235天，每天154.39元）；伙食补助费8500元；伤残赔偿金：129,196元（32,299元/年×20年×20%）；误工费：37,053.60元（至评残前一日，计240天，每天154.39元）；营养费：24,000元（至评残前一日，共计240天，每天100元）；后续治疗费：13,000元；护理人员核酸检测费：144元；医疗器械费：598元；外用药：14,562.5元；交通费：1000元；鉴定费：3900元；精神抚慰金：50,000元；复查费：287.95元；查体费：1,654.7元；被扶养人生活费：3899元（母亲许淑琴现年87周岁，共有6名子女，23,394元/年×5年×50%÷6名子女），合计：361,492.41元。事实和理由：2020年8月31日，孙福春将吉J×××××号轿车停放在哈达大街停车位后，开启驾驶室车门时，与孙立燕骑行的自行车相撞，致孙立燕受伤。经交通警察大队认定孙福春负事故的全部责任，孙立燕无责任。事故发生后，孙立燕到前郭县医院住院治疗85天，2020年1月23日出院。孙福春驾驶的车辆在太平洋财险松原支公司投保了交强险、商业三者险。现起诉，要求保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由孙福春承担。本案经一审法院审理认定事实如下：2020年8月31日8时15分许，孙福春将吉J×××××捷达牌轿车停放在前郭县住房公积金管理中心门前停车位后，在开启驾驶室车门时，与由西向东孙立燕骑行的自行车相撞，致两车损坏，孙立燕受伤。经前郭县交通警察大队认定，孙福春负事故的全部责任，孙立燕无责任。孙立燕被送到前郭县医院住院治疗84天，被诊断为左侧股骨颈骨折，2020年11月23日出院，支付医疗费46,303.07元（其中太平洋财险松原支公司垫付医疗费10,000元）。本案在审理过程中，孙立燕申请伤残等级、护理期限等鉴定，吉林释然司法鉴定中心于2021年5月10日作出吉释然司鉴中心[2021]监管字第126号鉴定意见：孙立燕的双下肢长度相差4厘米，评定为九级伤残；误工期限、护理期、营养期以评定前一日为宜；后续治疗费以13,000元为宜。花费鉴定费3900元，孙立燕定残前一日年满50周岁（1971年2月4日-2021年5月10日）。另查明，孙福春驾驶的吉J×××××轿车在太平洋财险松原支公司投保了交强险和商业三者险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期限。孙立燕母亲许淑琴事故发生时年满86周岁（1934年10月19日-2020年8月31日），共育有六名子女。认定上述事实的证据有，原、被告当庭陈述、辩解，举证、质证、鉴定意见等材料证据，在卷佐证。一审法院认为，公民享有生命健康权，合法的民事权益受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对事故的发生、责任认定、孙立燕受伤的事实无异议，一审法院予以确认。孙立燕治疗期间，护理人员做核酸检测的费用（144元）及购买医疗器械（轮椅、病床）费用598.43元，属于必要的支出，应予以保护。前郭县医院医生魏明娟证明“孙立燕住院期间因发热及缺钙，当时医院无药，让其外购”，故孙立燕外购维D咀嚼片（￥324元）、罗红霉素胶囊（￥675元），予以保护。除此之外，孙立燕外购的药品因无医嘱证明及无正规票据，均不予保护。关于吉林释然司法鉴定中心作出的意见书，认为孙立燕的误工期限、护理期限、营养期限以伤残评定前一日为宜能否采信问题。《附录A评定基准的补充》(A.5）规定“对于一些损伤后恢复期较长，但已进入调解或诉讼程序的误工期、护理期、营养期评定上限可以至伤残评定前一日”，据此，吉林释然司法鉴定中心认为孙立燕的护理费、误工费、营养费以伤残评定前一日为宜，不违反上述规定，应予以采信。孙立燕诉请误工费、护理费、营养费分别为240天不超出法律规定，应予以准许。孙立燕的合理损失经核定如下：1.医药费：47,446.07元；2.护理费：37,053.60元（154.39元/天×240天）；3.误工费：37,053.60元（154.39元/天×240天）；4.营养费：24,000元（240天×100元/天）；5.交通费：100元，根据孙立燕的伤情及住院情况酌定保护100元。6.伤残赔偿金：129,196元（32,299元/年×20年×20%）；7.精神抚慰赔偿金：10,000元；8.伙食补助费8400元（100元/天×84天）；9.后续治疗费13,000元；10.被扶养人生活费3899元（23,394元/年×5年×20%÷6人）11.医疗器械费：598.43元。以上费用合计310,746.70元，由中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司负责赔偿，扣除中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司垫付的10,000元，还应赔偿300,746.70元。因赔偿款未超过保险限额，孙福春不承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即赔偿孙立燕各项经济损失300,746.70元。二、驳回孙立燕的其他诉讼请求。经本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。二审中，太平洋财险松原支公司提供书证《交通事故伤者基本情况探视表》一份，欲证明孙立燕有工作单位，系前郭县经济开发区劳动保障所，工资为每月1500多元打入卡中。孙立燕质证意见为孙立燕在该单位为临时工，与其工作单位并不存在劳动关系，孙立燕原在前郭县经济开发区劳动保障所从事保洁员工作，现在已经不在该单位工作。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”太平洋财险松原支公司主张孙立燕在前郭县经济开发区劳动保障所工作，在受伤期间单位为其支付了工资，但未提供证据证明。且如果单位为其支付工资，亦属于单位与职工之间的法律关系，不能因此免除赔偿义务人的赔偿责任，太平洋财险松原支公司此点上诉请求不应支持。孙立燕的母亲许淑琴发生事故时86岁，一审保护被抚养人生活费并无不当。太平洋财险松原支公司在事故发生后，未积极履行赔付义务，致使当事人通过诉讼方式寻求保护，一审法院判决由此产生的费用由太平洋财险松原支公司负担并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6720元，由中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 庞 丽审判员 牟凤桐审判员 李 铭二〇二一年九月二十六日书记员 刘俊梅