wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省康定市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3301民初613号原告：四川鑫馨物业有限公司，住四川省康定市榆林新区贡嘎路1号。法定代表人：董若帆，该公司执行董事长兼总经理。被告：降拥卓玛，女，藏族，1989年4月28日生，住康定市。原告四川鑫馨物业有限公司与被告降拥卓玛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月1日立案，原告四川鑫馨物业有限公司于2021年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川鑫馨物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川鑫馨物业有限公司撤诉。案件受理费30元(已减半收取)，由原告四川鑫馨物业有限公司负担。审判员 扎西青措二〇二一年九月十五日书记员 杨 秀 英
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0311执381号申请执行人：谷玉财，男，1954年9月10日出生，汉族，住所地：鞍山市千山区。委托代理人：谷金霞，女，1978年5月22日出生，汉族，住所地：鞍山市千山区。被执行人：曹永平，男，1949年12月23日生，汉族，住所地：鞍山市千山区。被执行人：梁永超，男，1980年11月15日生，汉族，住所地：鞍山市千山区。本院在执行谷玉财与曹永平、梁永超民间借贷纠纷一案中，鞍山市千山区人民法院作出的（2021）辽0311民初443号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应给付申请执行人借款35000元及利息36000元、案件受理费788元、保全费730元，执行费988元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：鞍山市千山区人民法院（2021）辽0311民初443号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建军审判员  宫德忠审判员  沈 睿二〇二一年九月二十七日书记员  孟 迪
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执保1356号申请人：范士福,男，汉族，住所地：海城市。被申请人：李会科，男，汉族，住所地：海城市。申请人范士福与被申请人李会科追偿权纠纷一案，申请人于2021年9月28日向本院提出诉前财产保全申请，申请法院冻结被申请人李会科在银行账户内资金15300元或查封其他等额价值财产，并提供了阳光财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。故依照本院（2021）辽0381财保495号民事裁定书，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条至第一百零三条、第一百零五条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：冻结被申请人李会科在银行账户内资金15300元或查封其他等额价值财产。上述冻结银行账户期限一年；查封车辆期限二年，查封房产期限三年，在查封期间不得转让、抵押等财产处置行为。申请人应在期限届满前十五日内向本院书面提出继续采取保全措施申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭惠文二〇二一年九月二十八日书记员  黄怡儒
柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1125执316号申请执行人：洪青伟，男。被执行人：高志飞，男。被执行人：宋利利，女。关于申请执行人洪青伟与被执行人宋利利、高志飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）晋1125民初18号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人宋利利、高志飞共同退还申请执行人洪青伟购煤款64万元，并支付从2019年3月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失；案件受理费5100元，申请执行费8800元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年5月26日通过邮寄送达的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书；2、本院于2021年5月19日、2021年5月31日、2021年7月1日、2021年9月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无工商登记；3、本院分别于2021年5月26日、2021年6月16日通过传统方式进行查控，未发现被执行人在柳林县住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司柳林县支公司及户籍所在地有其他可供执行的财产；4、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；5、本院于2021年8月27日查封被执行人宋利利名下的晋A932HB、晋AM213M两辆车已过户，无法查封；6、本院已将被执行人宋利利、高志飞纳入失信被执行人名单；7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年9月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李      鹏审判员 王庆红审判员陈鼎二〇二一年九月二十八日书记员 贾   芳   琴
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0802执恢168号申请执行人徐作飞，男，1978年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省蒙城县。被执行人贺建林，男，1969年12月23日出生，汉族，居民，身份证住址湖南省桃江县，现住湖南省张家界市永定区。申请执行人徐作飞与被执行人贺建林合同纠纷执行一案，2019年3月11日张家界市永定区人民法院作出的(2019）湘0802民初351号民事调解书已发生法律效力。2021年3月5日申请执行人徐作飞向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日立案执行。2021年3月26日，本院向被执行人贺建林发出了执行通知书、报告财产令，分别于2021年3月8日、2021年6月26日、2021年9月26日发起总对总网络财产查控，查明贺建林的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、互联网银行信息等情况。于2021年3月10日向张家界市不动产登记中心查询被执行人贺建林的不动产状况。于2021年9月26日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人贺建林的公积金情况。于2021年9月26日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人贺建林的保险情况。于2025年9月27日向被执行人贺建林的住所地张家界市永定区崇文办事处凤湾社区居民委员会调查了其经济状况情况。通过以上执行措施，未发现被执行人贺建林有可供执行财产。2021年3月26日，本院对被执行人贺建林采取了限制高消费措施。2021年9月28日本院约谈了申请执行人徐作飞，对其告知经采取上述执行措施，未发现被执行人贺建林有可供执行财产。申请执行人徐作飞同意对本案作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年9月28日，本案应当执行标的金额为8.615万元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人贺建林有可供执行的财产，申请执行人徐作飞也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人徐作飞同意对本案作终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人徐作飞有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行或者将相关财产线索提供给本院，经审查核实后本院依职权对本案恢复执行。再次申请恢执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 易 悦审判员 吴新林审判员 孙志鹏二〇二一年九月二十八日书记员 覃曦轮
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11961号上诉人（原审被告）：王庆安，男，1948年7月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（原审被告）：王庆珍，女，1958年4月11日出生，汉族，住北京市海淀区。二上诉人委托诉讼代理人：秦勇，北京市问天律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：麻靖雪，北京市问天律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郑仲伟，男，1989年11月25日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人兼郑仲伟委托诉讼代理人：郑全力（郑仲伟之父），1962年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：王庆萍，女，1962年7月18日出生，汉族，住北京市东城区。原审被告：王庆蕊，女，1952年9月5日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人王庆安、王庆珍因与被上诉人郑仲伟、被上诉人郑全力及原审被告王庆萍、原审被告王庆蕊居住权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初12969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王庆安、王庆珍上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回郑仲伟、郑全力起诉的诉讼请求。2.案件受理费由郑仲伟、郑全力负担。事实和理由：1.一审判决认定郑仲伟、郑全力对北京市东城区1604号房屋（以下简称案涉房屋）享有安置利益，与事实不符。根据《北京市住宅房屋拆迁安置补助协议书》载明的内容，该协议中并没有明确郑仲伟、郑全力对案涉房屋享有安置利益。郑仲伟、郑全力是其中的被安置人，但被安置人身份并未对案涉房屋有任何增益，赋予其居住权对案涉房屋的所有权人极不公平。二、一审判决适用法律错误。王春甫签订拆迁协议的时间是1999年，案涉房屋的入住时间是2008年，办理房产证的时间是2010年，所以本案不应当适用民法典。郑仲伟、郑全力辩称，同意一审判决。案涉房屋是因拆迁取得，郑仲伟、郑全力是拆迁协议中所列的被安置人，而且在购买案涉房屋时除了使用拆迁补偿款外，其余钱款均是由郑全力一家出资。案涉房屋也一直是由郑全力一家居住，所以，郑仲伟、郑全力对案涉房屋享有居住权。王庆萍、王庆蕊辩称，同意一审判决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王庆安、王庆珍的上诉没有道理，不同意二人的上诉意见。郑全力、郑仲伟向一审法院起诉请求：要求确认郑全力、郑仲伟在案涉房屋的居住权。一审法院认定事实：王春甫、李巧玲系夫妻关系，育有王庆安、王庆珍、王庆萍、王庆蕊。郑全力与王庆萍系夫妻关系，育有一子郑仲伟。2009年1月25日，李巧玲死亡。2020年10月18日，王春甫死亡。1999年8月9日，北京市崇文区城市建设开发公司（甲方）与王春甫（乙方）订立《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，载明，甲方因建设需要对乙方使用的房屋进行拆迁，根据《北京市实施﹤城市房屋拆迁管理条例﹥细则》等，双方协议如下：乙方在103号有正式住房2间，居住面积23.6平方米，正式户口5人，应安置人口5人，分别为（亲缘关系及年龄）：户主（70）；户主（72）、之女（37）、外孙（10）、女婿（37）。甲方安置乙方回迁16层04号两居室一套，建筑面积73.66平方米。当事人现均认可手帕胡同103号原户籍在册人员为王春甫、李巧玲、王庆萍、郑全力、郑仲伟。2008年，北京开兴业物业管理有限责任公司向王春甫发放案涉房屋《准住证》，载明人口5人。2010年，王春甫取得案涉房屋产权证，建筑面积72.9平方米。另查，《北京市实施﹤城市房屋拆迁管理条例﹥细则》规定，拆除住宅房屋，对被拆迁人按原居住面积安置。被拆除房屋使用人原住房严重拥挤不便，按原居住面积安置确有困难的，可以按被拆除房屋使用人家庭人口构成状况，适当增加安置面积予以照顾，但增加的安置面积部分，应按当地区、县人民政府关于住房制度改革的规定实行房改。适当增加安置面积的标准：被拆除房屋使用人家庭成员中年满13周岁以上的子女和其他单身成员，按异性分室、同性不分室的原则安置，13周岁以上的同性成员三人以上的，适当增加居室安置；两个以上不满13周岁的子女，与父母分室安置；男年满26周岁、女年满24周岁的未婚子女，分室安置。一审法院认为，根据《北京市住宅房屋拆迁安置补助协议书》载明内容，王春甫原103号私房2间被拆迁，安置于案涉房屋，郑全力、郑仲伟系其中的被安置人，对案涉房屋享有安置利益。现郑全力、郑仲伟起诉要求确认对案涉房屋享有居住权，理由正当，法院予以支持。王庆蕊、王庆萍同意郑全力、郑仲伟的诉讼请求，法院不持异议。王庆安、王庆珍以居住权将与所有权发生权利冲突为由认为郑全力、郑仲伟不享有居住权，缺乏依据；其认为被安置人口数量与安置房屋之间不存在关联性，依据不足，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百六十六条规定，一审法院于2021年7月判决：确认郑全力、郑仲伟对北京市东城区1604号房屋享有居住权。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异，本院予以确认。二审中，王庆安、王庆珍申请调取北京正阳恒瑞置业公司对“手帕胡同103号”房屋进行拆迁并向被拆迁人提供安置房屋时，确定安置房屋面积的相关文件。本院认为，结合二审庭审情况及王庆安、王庆珍上诉请求，本案的争议焦点为：郑全力、郑仲伟对案涉房屋是否享有居住权。根据已查明的事实，王春甫因原住房拆迁与北京市崇文区城市建设开发公司签订了《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，该协议中载明，王春甫在拆迁范围内有正式住房2间，应安置人口5人，分别为王春甫、李巧玲、王庆萍、郑全力、郑仲伟，北京市崇文区城市建设开发公司安置王春甫回迁案涉房屋。由此可见，郑全力、郑仲伟作为拆迁被安置人，有权在回迁安置房内居住，而案涉房屋系回迁安置房，故郑全力、郑仲伟要求对案涉房屋享有居住的权利，请求正当，应予支持。关于王庆安、王庆珍认为一审判决适用法律错误的问题。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，郑全力、郑仲伟主张对案涉房屋享有居住权，虽然案涉房屋的取得是基于1999年拆迁，且案涉房屋的入住时间是2008年，但郑全力、郑仲伟主张的居住权是持续存在的，故一审法院引用《中华人民共和国民法典》的相关条款规定，并无不当，对王庆安、王庆珍的该项上诉主张，本院不予支持。关于王庆安、王庆珍在二审中调取证据的申请，因该证据的调取不属于由法院必须调取的证据，且该证据并不影响本案的审理结果，故对王庆安、王庆珍的该项申请，本院不予准许。综上所述，王庆安、王庆珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由王庆安、王庆珍负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陈 妍审判员 宋 猛审判员 陈雨菡二〇二一年九月二十八日书记员 孙辰姝
云南省漾濞彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2922执178号申请执行人：罗明章，男，1964年1月16日生，彝族，云南省漾濞县人，农民，住云南省漾濞县。被执行人：杨利成，男，1973年9月18日生，白族，云南省漾濞县人，农民，住云南省漾濞县。申请执行人罗明章与被执行人杨利成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云2922民初271号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：一、被告杨利成自本判决生效之日起十五日内一次性归还原告罗明章借款本金34500.00元及利息27876.00元，本息共计62376.00元。因被执行人拒不履行法律文书确定义务，申请执行人罗明章向本院申请强制执行，本院于2021年6月15日立案执行，案件执行标的为62376.00元。未执行到位62376.00元。该案件在执行过程中，本院对被执行人杨利成采取了下列措施：一、本院多次通过总对总网络查控系统对被执行人杨利成的银行存款、网络资金、证券、不动产、车辆、工商登记等情况进行了查询，有少量银行存款总计数十元，已被我院冻结但未扣划。暂无证券、不动产、车辆等可供执行的财产。二、本院向被执行人杨利成送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定之义务。三、本院到被执行人杨利成居住地漾濞县石坪村委会做财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、本院到大理市不动产登记中心查询被执行人杨利成名下不动产登记情况，反馈在该辖区未查询到被执行人名下不动产登记信息。五、本院到漾濞县不动产登记中心查询被执行人杨利成名下不动产登记情况，反馈未查询到被执行人在漾濞县境内的不动产登记信息。六、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统关联到被执行人杨利成在本院有多个执行案件未履行，且多以终结本次执行程序方式结案。七、本院对被执行人杨利成采取限制高消费措施。八、本院将被执行人杨利成列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果认可且无异议。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经回告申请执行人并与其终本约谈，申请执行人对本院的调查结果无异议，并表示暂时不能提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继松审判员  毕正书审判员  施金平二〇二一年九月十七日书记员  常 伟
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终11337号上诉人（原审原告）：王小东，女，1973年12月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。被上诉人（原审被告）：北京飞腾房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里24号。法定代表人：李子珍，执行董事。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩德镇，北京市环亚律师事务所律师。上诉人王小东因与被上诉人北京飞腾房地产开发有限公司（以下简称飞腾公司）股东资格确认纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2021）京0116民初2919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员全奕颖独任审理，于2021年7月13日开庭进行了审理。上诉人王小东，被上诉人飞腾公司的委托诉讼代理人孙金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小东上诉请求：1．请求撤销（2021）京0116民初2919号民事判决，依法改判支持王小东一审全部诉讼请求；2．本案一审、二审诉讼费用由飞腾公司承担。事实及理由：一审法院事实认定不清、适用法律错误，具体理由：第一，飞腾公司在收到王小东的股金时为王小东开具编号xxx的收据，上面有北京飞腾房地产开发总公司（后改名为飞腾公司）的财务签章和公司出纳的签字，并明确标注：股金。该事实清晰，飞腾公司对此也予以认可，而一审中却未进行明确认证，却以王小东作为富杨供暖公司的股金材料等无关的证据作为判决依据。王小东的诉讼要求简单明确，作为中立的一审法院应以事实为依据、以法律为准绳，针对诉讼请求要求双方提供相应的证据。但一审法院却收集无关材料，依据与此案无关的判例规定，做出错误的判决。第二，飞腾公司提交的工商登记及增资中没有王小东的签字和备案。2000年，怀柔区作为试点对所有企业进行股份制改革，飞腾公司是怀柔区建设委员会的下属企业，在职工大会上飞腾公司宣布规定：飞腾公司在职的所有员工按期缴纳股金就是公司的原始股东。当时，飞腾公司在职员工（包括其所属的下属公司）共有130多人，王小东作为职工如期缴纳股金并给开具了收据。但在办理工商登记时，由于《公司法》规定，设立公司人数是1-50人，飞腾公司提出由下属各公司的公司法人代持该公司的股份进行登记备案，但每一名员工的股东权益仍然属于本人。王小东在职期间一直作为股东正常参加飞腾公司每年年底的股东大会、分红、增资等会议，地点在飞腾公司三楼会议室并签字。王小东在2018年8月离职至今已有3年时间，未收到任何有关飞腾公司现状及分红的信息，这严重损坏了王小东的权益，为了维护王小东的合法权益，王小东提出确认股东资格。第三，一审中飞腾公司和法院判决都在叙述实名股东和隐名股东，王小东只是要求法院给予确认股东资格，享有股东的权益，没有其他的诉讼要求。综上所述，一审法院认定事实不清、武断猜测王小东的诉讼请求导致适用法律严重错误，一审法院判决陈述理由与诉讼要求毫无关系，请二审法院依法处理。飞腾公司辩称，同意一审判决，请求驳回王小东的上诉请求。王小东属于隐名股东，由李某某、乔某某代持，根据公司法规定，未经过半数的股东同意，不能要求签发公司名册等事项。王小东向一审法院起诉请求：一、确认王小东为飞腾公司的股东，享有股东的相应权益。二、诉讼费及其他费用由飞腾公司承担。一审法院认定事实：飞腾公司于1988年5月17日成立，注册资本2558万元，后增资为注册资本5000万元。公司章程规定，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，有权对公司增加或者减少注册资本作出决议，对股东向股东以外的人转让出资作出决议等。2000年12月28日，飞腾公司的章程规定，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权，对公司增加或减少注册资本作出决议，对股东向股东以外的人转让出资作出决议等。该份章程后附全体股东亲笔签字。股东为李子珍、李某某、乔某某等。2000年12月27日，飞腾公司第一届第一次股东大会决议，载明：全体股东一致同意公司的注册资本金为2588万元，其股东的出资额及出资方式详见附表。全体股东签字表有李子珍等42名股东签字。2001年8月1日，飞腾公司第一届第二次股东大会决议，载明：一、全体股东对孙某某、于某某、王某某三位股东股权转让的议案，经反复讨论，全体股东通过举手表决，一致同意孙某某同志将其在公司持有股份29．71万元全部转让给李子珍；同意于某某同志将其在公司持有股份19．81万元全部转让给李子珍；同意王某某同志将其在公司持有股份9．9万元全部转让给李子珍，李子珍同志同意接收孙某某、于某某、王某某三同志转让的股份。该股东大会实到会股东签字表上有李子珍等42名股东签字。2001年8月2日，飞腾公司第一届第三次股东大会决议，载明：一、全体股东对企业升级增加注册资金的议案，经反复讨论，全体股东通过举手表决，一致同意企业注册资金由2588万元变更增加到5000万元。……二、全体股东一致同意企业增资修改后的公司章程。该股东大会实到会股东签字表上签字股东为李子珍、乔某某、李某某等。飞腾公司提交的北京市企业信用信息网查询显示，飞腾公司的股东为乔某某、李子珍、李某某等39名自然人股东。王小东于2018年8月辞职前，为北京富杨供暖有限公司（以下简称富杨公司）员工，富杨公司是飞腾公司的下属单位，2000年12月24日，北京富杨供暖所出具收据，收到王小东交来股金5000元。一审法院认为，从飞腾公司的工商登记材料可见，该公司从依法成立至今，存在过股东变更的情况，但王小东始终未在该公司工商登记材料、公司章程等文件中被登记或记载为公司股东，亦未作为股东参加公司股东会或股东大会并行使相关股东权利。飞腾公司虽然认可王小东实际出资5000元，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》规定，实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。故王小东在未提交证据证明经飞腾公司其他股东半数以上同意的情况下，要求确认自己为飞腾公司的股东，享有股东相应权益的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。判决如下：驳回王小东的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于若干问题的规定（三）》第二十四条第三款的规定，实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。从双方提交的现有证据来看，无法证明北京飞腾房地产开发总公司企业改制组建有限责任公司时，公司其他股东具有将王小东作为飞腾公司股东之一的意思表示，且公司改制组建时，入股职工众多，如将入股职工全部认定为飞腾公司的股东，则违反公司法关于有限公司对股东人数限制的规定。飞腾公司虽然认可王小东实际出资5000元以及主张李某某、乔某某代持王小东股权，但不能据此认定王小东具有飞腾公司的股东身份，一审法院驳回王小东要求确认为飞腾公司股东的诉讼请求并无不当，本院不持异议。综上所述，王小东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由王小东负担。本判决为终审判决。审 判 员 全奕颖二〇二一年九月三十日法官助理 赵 纳书 记 员 祖志贤书 记 员 张雪冬
青海省西宁市湟中区人民法院结案通知书 （2021）青0122执2461号 申请执行人敏xx，公民身份号码XXX，男， 1982年11月10日生，回族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区大才乡上措隆村117号，现住青海省西宁市城东区南山路丽康瑞居小区8号楼1单元。被执行人张xx，公民身份号码XXX，女，1979年4月4日生，回族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区大才乡上后沟村137号。申请执行人敏xx与被执行人张xx婚姻家庭纠纷一案，依据本院作出的（2021）青0122民初1271号民事判决书，于2021年9月23日已执行完毕。申请标的48124.80元，执行到位标的48124.80元，现本案予以结案。特此通知。 二〇二一年九月二十三日
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）桂0821执保550号原告申请人卢耀斌与被申请人黄仲森土地租赁合同纠纷一案，本院根据申请人的申请，依法作出（2021）桂0821民初8号之二民事裁定。在保全过程中，本院依据申请人的申请，已解除对申请人名下车牌号为桂Ｒ×××××的丰田越野车一辆的查封。现本案已结案。特此通知二〇二一年九月十五日
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1103执2434号之一申请执行人:刘琴，女，1989年12月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：王告胜，男，1987年07月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行刘琴与被执行人王告胜民间借贷纠纷一案中，本院于2021年7月20日和2021年9月10日进行了网络查控冻结了被执行人名下的账户，账户金额不足以支付全部案款，除此外并未发现被执行人有其它可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二一年九月十八日书记员  孙敦玥
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0504财保1175号申请人：泸州惠丰农资有限公司，住所泸州市龙马潭区王氏商城农资、种子区9-13号，统一社会信用代码91510504729829171D。法定代表人：朱信义。被申请人：泸州市纳溪区民强生态农业科技开发有限公司，住所泸州市纳溪区永河巷32号3号楼2单元2号，统一社会信用代码91510503752307363F。法定代表人：何生涛。担保人：朱信义，男，汉族，1959年2月2日生，住重庆市沙坪坝区。申请人泸州惠丰农资有限公司于2021年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人泸州市纳溪区民强生态农业科技开发有限公司名下价值46000元的财产，担保人朱信义自愿以其名下所有的川Ｅ2××××号轻型厢式货车向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人泸州市纳溪区民强生态农业科技开发有限公司名下价值46000元的财产；二、查封担保人朱信义名下所有的川Ｅ2××××号轻型厢式货车。案件申请费480元，由申请人泸州惠丰农资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吴 霞二〇二一年九月一日书记员 胡泓妙
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终10862号上诉人（原审原告）：沈阳亿顺通混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区北李官村。法定代表人：付淑红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李哲、关忠，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法宝代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王文晶、刘佳威，系湖南道宽律师事务所律师。上诉人沈阳亿顺通混凝土有限公司因与被上诉人中联重科股份有限公司合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0114民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案后，依法由审判员田丽担任审判长（并主审），与审判员宁久宏、贺新发共同组成合议庭审理了本案。本院认为：原审认定事实错误，适用法律不当。经查，2018年8月23日，上诉人与被上诉人达成《执行和解协议》，该协议第三条约定：“2018年12月20日鑫达山工程机械有限公司上诉案件（湖南长沙市中院）如鑫达山败诉或未有判决结果，亿顺通混凝土有限公司都应按上述调解书履行全部的还款义务，如鑫达山公司胜诉，则中联公司在履行前应通知沈阳亿顺通公司，并就本执行案由鑫达山和亿顺通所付的设备款结算，如两家有多支付设备款，中联则退款亿顺通（但长沙中院的判决是由中联公司直接退还的设备款除外）但中联公司仍通知亿顺通公司）”。另查，2018年11月26日，长沙市中级人民法院就沈阳鑫达山工程机械有限公司上诉中联重科融资租赁（北京）有限公司融资租赁合同纠纷一案作出终审民事判决书（共六份），案号：（2017）湘01民终7739号-7744号，依法判决撤销长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民重字第00212、00209、00129、00229、00213、00230号民事判决书，驳回中联重科融资租赁（北京）有限公司的诉讼请求，沈阳鑫达山工程机械有限公司在上诉案件中胜诉。发回后原审应结合上述和解协议及判决，审查沈阳鑫达山工程机械有限公司是否多支付中联融资公司设备款，上诉人的诉讼请求是否有证据及法律支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初17531号民事判决；二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。上诉人沈阳亿顺通混凝土有限公司预交的二审案件受理费29963.45元予以退回。审 判 长  田 丽审 判 员  宁久宏审 判 员  贺新发二〇二一年九月五日法官助理  李国楠书 记 员  刘 思本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2021）青01执复116号复议申请人（第三人）：西宁市湟中区供销合作社联合社，住所地：青海省西宁市湟中区鲁沙尔镇和平路133号。    法定代表人：祁祥清，该联合社理事会主任。    申请执行人：宗生海，男，汉族，1962年6月5日生，农民，住青海省西宁市湟中区。    被执行人：湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社，住所地：青海省西宁市湟中区鲁沙尔镇下重台村。    法定代表人：王东，该合作社理事长。    第三人：王东，男，汉族，1968年8月17日生，湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社成员及法定代表人，住甘肃省临洮县。    委托诉讼代理人：窦虎，男，汉族，1962年4月9日生，湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社成员，住青海省西宁市湟中区。    第三人：窦虎，男，汉族，1962年4月9日生，湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社成员，住青海省西宁市湟中区。    第三人：樊添德，男，汉族，1975年7月2日生，湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社成员，住青海省西宁市湟中区。    第三人：苏顺邦，男，汉族，1957年6月29日生，湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社成员，住青海省西宁市湟中区。    第三人：樊冬，男，汉族，1989年3月13日生，湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社成员，住青海省西宁市湟中区。    复议申请人西宁市湟中区供销合作社联合社不服青海省西宁市湟中区人民法院（2021）青0122执异73号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。    青海省湟中区人民法院查明，宗生海与湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社租赁合同纠纷执行一案，进入执行程序后，该院依法向原案被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行义务。经查，原案被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社名下无可供执行财产。西宁市湟中区供销合作社联合社、王东、窦虎、樊添德、苏顺邦、樊冬为原案被执行人的成员。分别认缴出资600万、800万、300万、10万、8万、10万。至今，该六位成员未履行出资义务。    上述事实由双方当事人在听证会上的陈述、湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社设立大会纪要、湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社章程、湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社成员决议和章程修正案等证据在卷佐证。    青海省湟中区人民法院认为，根据相关法律规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳出资或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。原案执行中，原案被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社名下无可供执行财产。异议人（申请人）宗生海请求追加其未履行出资义务的成员为被执行人的请求成立，该院予以支持。故，依照《农民专业合作社法》第二条、第五条、第六条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：一、追加西宁市湟中区供销合作社联合社、王东、窦虎、樊添德、苏顺邦、樊冬为原案被执行人；二、西宁市湟中区供销合作社联合社、王东、窦虎、樊添德、苏顺邦、樊冬分别在600万、800万、300万、10万、8万、10万范围内承担责任。    西宁市湟中区供销合作社联合社向本院申请复议称，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》的规定，农民专业合作社是一种不同于企业法人、社团法人的全新经济组织形态，并非营利法人，湟中区法院作出的执行异议裁定适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，不严谨、没有依据，属于偷换概念。请求撤销西宁市湟中区人民法院的（2021）青0122执异73号执行裁定，驳回追加申请。    申请执行人、被执行人及其他第三人对复议均未提交书面意见。    本院审查复议期间，复议申请人西宁市湟中区供销合作社联合社于2021年9月9日向本院提交《撤回复议申请书》，称其决定通过其他途径解决此问题，申请撤回复议申请。    本院认为，复议申请人西宁市湟中区供销合作社联合社提出撤回复议申请的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：    准许复议申请人西宁市湟中区供销合作社联合社撤回执行复议申请。原执行异议裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。    本裁定为终审裁定。    审判长逯菁审判员姜晓娟审判员赵永胜二○二一年九月十六日书记员李磊《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。-6--5-
吉林省白城市洮北区人民法院民事裁定书（2021）吉0802民初2309号原告：王某1，男，1987年3月15日出生，满族，吉林省白城市洮北区三合家园二期9号楼2单元401室。        委托诉讼代理人：邓少辉，系吉林省金辉律师事务所律师。        被告：王某2，女，1960年4月19日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮北区。        委托诉讼代理人：卢恩刚，系内蒙古天厚律师事务所律师。        原告王某1诉被告王某2保管合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法进行了审理。现已审理终结。        王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告个人复员费334，243.00元；2、被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：被告系原告妻子宋莉颖的母亲。原告与宋莉颖于2014年11月27日登记结婚。结婚时，原告为现役军人。2018年11月12日，原告退役，部队为其一次性发放复员费、住房补贴资金、养老保险金、医疗保险金个人帐户款和职业年金共计342，238.00元，当时宋莉颖称复员费放在她母亲处暂时保管，等到原告交纳个人医疗保险和社会保险时再取回。所以，原告在收到上述费用的第一时间，按宋莉颖的要求，将复员费（包括个人待缴的医疗保险金和养老保险年金等转入被告母亲王某2帐户内334，334.00元。近期，原告与宋莉颖婚姻产生危机，同时也面临复员后医疗保险和社会保险的补缴，原告要求被告将保存于被告处的本属于个人名下的财产归还给原告，遭遇被告拒绝。因与被告沟通不畅，故提起诉讼，请求法院判决被告返还原告的复员费等334，243.00元。        王某2辩称，1、原告没有证据证实双方存在保管合同关系，相反，答辩人有证据证实双方是赠与关系，原告与宋莉颖离婚纠纷案，宋莉颖在答辩状中称：是原告赠与给被告王某2。2、原告所主张的退伍费用应属于原告与宋莉颖的夫妻共同财产，本案遗漏诉讼主体。原告所主张的334，334.00元的构成为：1、住房公积金、住房补贴：147，642.60元；2、基本养老保险补助：89，535.74元（2014.10--2018.11）；3、退役医疗保险：8，090.90元（2010.6--2018.11）；4、复员、转业费：41，580.00元；5、职业年金55，119.62元（2014.10.10--2018.11）。按照民法典《婚姻家庭编的解释（一）》第二十五条婚姻关系存续期间，下列财产属于民法典第一千零六十二条规定的“其他应当归共同所有的财产”；（二）男女双方实际取得或应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或应当取得的基本养老金、破产安置补偿费。第七十一条人民法院审理离婚案件，涉及分割发放到军人名下的复员费、自助择业费等一次性费用的，以夫妻婚姻关系存续年限乘以年平均值，所得数额为夫妻共同财产。原告实际取得的上述款项均为夫妻共有财产，既然为共有财产，那么原告不能单独起诉，其他共有人宋莉颖也应该参加诉讼，故本案遗漏共同诉讼人。3、虽为赠与，但被告仍然将上述款项在扣除原告退伍前与宋莉颖的欠款6.5万元后，陆续还给了原告妻子宋莉颖，具体情况如下：1、原告与被告宋莉颖离婚纠纷案中，宋莉颖答辩状中称：“至2018年11月末原告退伍前，原、被告没有任何积蓄，还有外债6.5万元，这是原告知道的。2018年11月末原告退伍，部队发的各种退伍补贴大约有30多万，原告和我商量，为了表达孝心，感谢岳父岳母的多年照顾，让老人感受到原告的有情有义，把这些退伍补贴赠给我的父母，我觉得这样也挺好，也可以让我父母开心，于是我就同意原告的这种做法，原告就把钱汇给了我的母亲。我母亲并没有全部把这笔钱留下，母亲陆陆续续又把这些钱以转账、现金、生活花销等方式全部返给了我们。”通过该答辩状，能够得出被告已将此款还给了原告妻子宋莉颖。2、原告转账334，334.00元，扣除原告与宋莉颖的还款6.5万元，原告转款剩余269，334.00元，被告已转款374，461.00元给原告妻子宋莉颖，以超出原告主张的剩余款269，334.00元，多出部分105，127.00元属于原告家庭向被告借款，另加上原告个人房屋装修欠被告款25，000.00元（此款属于原告个人欠款），原告和宋莉颖尚欠被告130，127.00元，由此可看出是原告欠被告的钱，而被告不欠原告的钱。4、宋莉颖与原告系夫妻关系，宋莉颖收取被告转入款项后，被告与王某1之间权利义务消灭，原告无权再向被告主张任何权利，具体理由如下：1、家庭财产由宋莉颖支配是原告明知和允许的，原告诉宋莉颖离婚纠纷案，原告在离婚诉状的内容可验证此事，诉状中称：因原告（指王某1）自结婚以来的个人收入均由被告（指宋莉颖）掌控。从掌控权角度讲，家庭财产是混同的，没有约定财产各自所有，在此情况下，被告将款项转入宋莉颖卡中，宋莉颖能够代表原告，构成表见代理。（《民法典》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。），被告转给宋莉颖款项对王某1当然由约束力。2、从款项性质角度：王某1转入款项系原告与宋莉颖的共同财产，被告将王某1转入款项转给宋莉颖，宋莉颖作为共有人有权予以接受，依照《民法典》第一千零六十二条夫妻对共同财产，有平等的处理权之规定，被告转款行为对原告发生效力。3、从家事代理权角度：《民法典》第一千零六十条夫妻一方因家庭日常生活需要而实施的民事法律行为，对夫妻双方发生效力，但是夫妻一方与相对人另有约定的除外。依照此条规定，宋莉颖有家事代理权，接收款项对夫妻双方均有约束力。5、原告诉讼请求错误。1、复员费对应数额为41，580.00元，而非334，243.00元，原告诉请与对应的金额不符，超出部分不应审理。综上所述，无论从掌控权、共有权、家事代理权各个角度分析，宋莉颖接受被告转款，对原告夫妻双方均有约束力，原告无权不应再向被告主张权利。原告针对此款的争议，应当与宋莉颖去处理，与被告无关。事实上原告诉宋莉颖离婚纠纷已将此款引入财产范围，并在离婚后按要求分割。本案应驳回原告的诉讼请求。        本院认为，原告与被告王某2系女婿与岳母关系。被告王某2与宋莉颖系母女关系。原告与宋莉颖系夫妻关系。原告与宋莉颖于2014年11月27日登记结婚后，一直与被告王某2一居生活。庭审中，被告抗辩主张原告转给被告的款项已陆续将款项转入宋莉颖卡中，并提供了转款凭证。原告主张转给被告王某2帐户内334，334.00元转业费，与被告是保管合同关系。被告否认是保管合同关系，原告未提供保管合同关系的证据，故，本院无法认定本案是保管合同关系。从原、被告的主张及向法庭提供的证据看，本案应属家庭财产纠纷，原告的诉讼请求与事实不具有关联性，故，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：        驳回原告王某1的起诉。        案件受理费3，157.00元，退回原告王某1。        如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。        审判员    许峰二〇二一年九月二十八日书记员    陈得雨
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0621执保231号赵鹏：关于申请人赵鹏与被申请人高军峰机动车交通事故责任纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2021）豫0621财保39号民事裁定书，于2021年9月24日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕。（车辆保全期限为自2021年9月27日至2023年9月26日）。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇二一年九月三十日
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0182民初8177号原告：东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市玉潭街道宁乡大道（瑞景春天）11栋1A41号。法定代表人：邹高敏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓双，男，1991年7月26日出生，汉族，住，系该公司法务。被告：孟芬芬，女，1981年8月2日出生，汉族，住。原告东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司与被告孟芬芬物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理后，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司负担（未交纳）。审判员  刘春松二〇二一年九月二日书记员  梁金吒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2021）湘0111执5559号王娜:王仁：王娜诉王仁民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年九月二十七日
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0926执2070号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：任国兵，男,1971年9月20日出生，汉族，住范县新区；被执行人：康爱玲，女,1967年5月4日出生，汉族，住范县；被执行人：王爱菊，女,1971年6月15日出生，汉族，住范县；被执行人：王彩霞，女,1979年9月7日出生，汉族，住范县；被执行人：张翠平，女,1969年7月26日出生，汉族，住范县。本院在执行申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司与被执行人任国兵、康爱玲、王爱菊、王彩霞、张翠平借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发送了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务。2021年9月27日被执行人任国兵主动履行还款26万元，就剩余案款，申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司被执行人任国兵、康爱玲、王爱菊、王彩霞、张翠平达成和解协议，申请人执行人向本院提交书面撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)豫0926执2070号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许书玮审判员  李付强审判员  杜 鹃二〇二一年九月二十八日书记员  刘晓慧
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初3983号原告：吴春霞，女，1974年3月1日生，汉族，住方城县。委托代理人：陈宛平，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：方城县一鑫物业管理有限公司。法定代表人：刘付来，任公司经理。委托代理人：贾希斌，男，1974年2月28日生，汉族，住方城县，该公司员工。委托诉讼代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。原告吴春霞与被告方城县一鑫物业管理有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴春霞及其委托诉讼代理人陈宛平、被告方城县一鑫物业管理有限公司委托代理人王爽、贾希斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春霞向本院提出诉讼请求：判决确认原被告2014年9月至2021年5月之间存在劳动关系;判令被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金30800元。事实与理由:2014年9月，原告与被告签订了劳动合同，成为被告单位的员工，月工资1300元(现增至2200元)。之后，原告一直在被告处工作，每年都续签劳动合同至2021年。期间，因被告没有依法给原告缴纳“五险一金”。原告依法向方城县劳动人事仲裁委员会申请仲裁:1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系:2、裁决原告自2021年5月17解除与被告之间的劳动关系。被告向仲裁庭出示了其于2021年5月30日作出的“公司开除员工通告”，仲裁庭当庭宣布，允许被告延长举证期限3日。又因被告的“开除”决定缺乏充分、有效的证据且违反法律的相关规定，原告在仲裁庭指定的举证期限内向仲裁庭书面提出对原仲裁请求的第2项变更、增加为:“要求裁决被告向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金44000元。”仲裁庭受理了原告的该变更申请后，组织双方进行了当庭质证，于2021年6月28日向原告送达了“方劳人仲字【2021】21号”《仲裁决定书》。但仲裁裁决仍旧按原告变更前的请求进行了决定，并且将原告原入职的期间裁决少了将近二年，同时对原告变更后的请求以及被告的“开除决定”未作出相应的裁决。特具文起诉，请法院判如所请。被告方城县一鑫物业管理有限公司辩称，原告起诉要求确认自2014年9月至2021年5月存在劳动关系无事实及法律依据，原告自2016年3月与我公司存在事实上的劳动关系。因为原告长期脱岗，我公司已经对其按照公司制度予以开除处理。原告诉请被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金无事实依据及法律依据。仲裁申请书中原告仅请求了两项，根本不存在起诉状中所述的要求裁决被告向原告支付违法解除劳动合同的违约请求，也从未见过其书面的申请，更没有对此请求进行任何的质证，其请求法院判决支付违法解除劳动合同的经济补偿的请求依法违反了仲裁前置的原则。请求法院判决驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告方城县一鑫物业管理有限公司与原告签订《员工劳动合同》。合同约定原告就职被告公司保洁职位，合同期限：2016年3月1日至2017年3月1日（试用期1个月），月工资1300元，试用期1200元。2017年3月1日和2018年3月1日，被告方城县一鑫物业管理有限公司与原告分别签订为期一年的《员工劳动合同》，三份合同内容基本一致。2019年3月1日合同期满后，原告继续在被告处工作直到2021年5月。2021年5月11日下午被告公司总监张晶莹打电话通知被告调整到监控室岗位，12日上午在工作群里发了通知。原告不愿到监控室岗位，继续在保洁岗位打卡。2021年5月24日，原告向方城县劳动人事仲裁委员会申请仲裁:1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系:2、裁决原告自2021年5月17解除与被告之间的劳动关系。2021年5月30日，被告公司作出的《公司开除员工通告》，被告以原告不服从公司安排、脱岗15天、无故旷工4天为由将其开除。2021年6月24日，方城县劳动人事争议仲裁委员会作出“方劳人仲字【2021】21号”《仲裁决定书》，裁决如下：一、依法确认申请人与被申请人2016年3月-2021年5月之间存在事实劳动关系。二、依法裁决申请人自2021年5月24日与被申请人解除双方的劳动关系。原告不服裁决，具文起诉。本院认为，关于原告诉求的第一项，原告提供的工资流水、双方签订的《员工劳动合同》和被告作出的《公司开除员工通告》等证据材料，证明原被告2016年3月-2021年5月之间存在劳动关系。原告诉称2014年9月即入职被告公司，没有提供证据证明，本院不予采信。关于原告诉求的第二项，原告的仲裁申请书、方劳人仲字【2021】21号《仲裁决定书》和法庭调取仲裁庭审笔录及相关证据材料证明原告第二项请求未经仲裁机构审理裁决；方城县劳动人事争议仲裁委员会出具的证明证实系原告自己放弃了第二项请求。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告第二项诉求未经方城县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，诉讼中提出违反仲裁前置的法律规定，本院不予支持。原告诉称仲裁庭受理了第二项变更申请，没有证据证明，本院不予采信。原告就第二项请求可以先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，如果对仲裁裁决不服，再向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、2016年3月1日至2019年3月1日，原告吴春霞与被告方城县一鑫物业管理有限公司存在劳动关系；2019年3月至2021年5月，原告吴春霞与被告方城县一鑫物业管理有限公司存在事实劳动关系。二、驳回原告吴春霞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告吴春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁留长二〇二一年九月二十三日书记员  张 盼
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1102民初6043号原告：孙英莉，女，1985年6月1日出生，汉族，现住河北省冀州市。被告：李超，男，1981年10月27日出生，汉族，现住河北省保定市容城县。原告孙英莉与被告李超买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月9日立案。原告孙英莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙英莉撤回起诉处理。审 判 员 辛阳阳二〇二一年九月十八日法官助理 郑 哲书 记 员 王 玲
贵州省黔西市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0581执4109号杨燕、张发熙：申请执行人杨燕与被执行人张发熙姻家庭纠纷一案，责令被执行人不得阻拦申请人对孩子不定期的探望权；缴纳申请执行费50元。本院依法向张发熙送达执行通知书、执行裁定书等相关法律文书后，双方当事人自愿进行协商，被执行人同意申请人每月探望一次孩子，时间双方自行协商，执行费由申请人负责。申请人已将执行费支付到本院账户。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此告知二〇二一年九月二十八日
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终16338号上诉人（原审被告）：四川荟储房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区交大路218号2栋1楼7号。法定代表人：许明法，执行董事。被上诉人（原审原告）：夏光艮，男，1979年9月22日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。上诉人四川荟储房地产开发有限责任公司因与被上诉人夏光艮房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2021）川0191民初10991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员独任对本案进行了审理。本院审理过程中，四川荟储房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人四川荟储房地产开发有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10250元，减半收取5125元，由上诉人四川荟储房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 白福群二〇二一年九月二十四日法官助理 郭 旭书 记 员 夏玉荣
衢州市衢江区人民法院结案通知书（2021）浙0803执1471号申请执行人梅炎良被执行人吴卫刚、祝花申请执行人梅炎良与被执行人吴卫刚、祝花等民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年九月二十九日
四川省攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0402执恢215号尚纬股份有限公司、攀枝花市本色建设工程有限责任公司：尚纬股份有限公司依据（2015）攀东民初字第409号民事判决书申请恢复执行攀枝花市本色建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本次申请恢复执行标的共计463455.61元。经本院立案执行，双方达成执行和解协议并已按和解协议履行完毕。本案执行费6852元被执行人已交纳。至此，尚纬股份有限公司向本院申请执行的（2015）攀东民初字第409号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 余 斌二〇二一年九月七日书记员 唐贵林
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初33094号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码：91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：邢少帅，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佩，陕西联强律师事务所律师。被告：黄景禄，男，1982年11月5日出生，壮族，住广西防城港市防城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告黄景禄金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人邢少帅到庭参加了诉讼，被告黄景禄经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计17271.03元，其中本金10408.95元、利息1937.19元、罚息4924.89元（本金、利息、罚息暂计算至2021年4月1日）及至实际清偿之日的利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费276.34元；3.判令本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款11200元。四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确定的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。合同第六条通知第2款约定，乙方的通知由专人送达的，以签收之日视为送达，以快递形式发送的，以快递发出单据上所示时间后4个自然日视为送达；通过挂号信邮递的，以国内挂号函件收据所示日后7个自然日视为送达；以传真、电子邮件、短信、微信消息、QQ消息、APP消息等方式通知的，以发送之日视为送达日；一经送达乙方即完成通知义务，甲方不得以未收到通知为不履行合同义务的抗辩理由。法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知甲方的，适用上述通知条款。五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示，被告归还本金791.05元、利息331.33元，自2019年9月28日起，被告未依约还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费276.34元。六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金10408.95元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告黄景禄于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金10408.95元并支付利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金10408.95元为基数，自2019年9月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告黄景禄于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费276.34元；三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（原告陕西长银消费金融有限公司已预交），原告负担25元，剩余95元由被告黄景禄负担，被告负担部分于上述付款时间一并向原告给付。本判决为终审判决。 审   判   员    杨若嘉 二〇二一年九月七日 法 官 助 理    贾旖旎书   记   员    惠嘉瑜 1
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1972执11165号之一申请执行人：杨秀珍，女，1975年4月3日出生，湖北省谷城县。被执行人：候金锋，男，1999年8月16日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。执行申请执行依据：（2021）粤1972刑初460号刑事判决书。案由：刑事罚金、退赔。立案日期：2021年8月5日。执行内容：被执行人应向申请执行人支付罚金2000元,退赔被害人杨秀珍8343.5元。执行情况在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，现被执行人候金锋尚在北江监狱服刑,刑期至2021年10月23日,暂无收入来源。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院发函云南省文山壮族苗族自治州富宁县木央镇木兄坪村村民委员会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。裁定结果本院认为，穷尽所有调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应予以终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。审判长  李子青审判员  叶沛权审判员  王 超二〇二一年九月十七日书记员  黎远飞
黑龙江省伊春市金林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0751民初265号原告：刘丽丽，女，1985年6月2日出生，汉族，金林区西林镇养之道保健按摩馆业主，住黑龙江省伊春市金林区。被告：杨敏，女，1988年3月15日出生，汉族，伊春市金林区西林镇仙妮美容院业主，住黑龙江省伊春市金林区。原告刘丽丽与被告杨敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。2021年9月2日，原告刘丽丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘丽丽撤诉处理。案件受理费161元，减半收取计80.5元，由原告刘丽丽负担。审 判 员  于 海二〇二一年九月二日法官助理  米君伟书 记 员  付丽莹
四川省会理县人民法院结 案 通 知 书（2021）川3425执保109号四川盛汇通市政工程有限公司、四川省船城建筑工程有限公司：申请人四川盛汇通市政工程有限公司与被申请人四川省船城建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2021）川3425民事3771号《民事裁定书》已经发生效力，裁定冻结被申请人四川省船城建筑工程有限公司名下存款人民币342572元，期限为一年。本院立案后通过网络查控并向银行送达相关文书，已冻结四川省船城建筑工程有限公司在中国工商银行账号：：2320××××5933，申请金额342572元，实控金额342572元，冻结期限至2022年9月16日。现本案执行完毕，作结案处理。特此通知。会理县人民法院二〇二一年九月二十二日
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0602执恢951号申请执行人吴世玲，女，蒙古族，1967年1月8日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人鄂尔多斯市凯创房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码xxxxxxxx，住所鄂尔多斯市东胜区。法定代表人胡晓东，系该公司总经理。关于申请执行人吴世玲与被执行人鄂尔多斯市凯创房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，因申请执行人吴世玲向本院递交了撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）内06民终1293号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 阿 日 古 娜二〇二一年九月十六日执行员 郭    猛书记员 苏雅拉格日勒
青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2021）青2802执816号申请执行人：张伟斌，男，汉族，土族，1995年11月12日出生，身份证号XXX，住青海省乌兰县。    被执行人：青海聚之源新材料有限公司，所在地德令哈市祁连路16号。    统一社会信用代码：91632800MA7525M920。    法定代表人：王英，该公司董事长。    依据德令哈市劳动（人事）争议仲裁委员会已经发生法律效力的德劳（人）仲案字（2021）第10-4号仲裁裁决书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：    一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；    二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。    本裁定书送达后立即执行。    审判员喇兴儒二〇二一年九月十七日法官助理李超书记员王凌杰
山西省沁水县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0521执恢119号申请执行人：中煤第三建设（集团）有限责任公司第二十九工程处，住所地安徽省宿州市。法定代表人：陈志文，该工程处处长。诉讼委托代理人：高玉桓，该公司员工。被执行人：山西保利平山煤业股份有限公司，住所地山西省晋城市沁水县郑村镇。法定代表人：剧通达，该公司总经理。申请执行人中煤第三建设（集团）有限责任公司第二十九工程处与被执行人山西保利平山煤业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月2日作出的（2017）晋0521民初869号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行标的额1417467.57元。在执行过程中，双方当事人于2018年9月19日达成和解协议，本院裁定（2018）晋0521执472号执行案件终结执行。现依申请执行人申请，本院于2021年9月23日恢复执行，经本院督促，被执行人已主动履行全部法律义务，申请执行人已书面递交结案申请，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年九月二十七日
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0785执1048号申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人薛磊。被执行人卢梅。本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与薛磊、卢梅金融借款合同纠纷一案，被执行人长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)鲁0785民初5692号民事判决书的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张 萍二〇二一年九月九日书记员  刘 丽
青海省同仁市人民法院执行裁定书（2021）青2321执164号申请执行人：夏吾索南，牧民，住青海省同仁市，公民身份号码：×××。    被执行人：罗永晟，无业，青海省民和回族土族自治县新民乡公巴台村河西台社38号，公民身份号码：×××。    本院在执行申请执行人夏吾索南与被执行人罗永晟借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）青2321民初574号民事调解书已发生法律效力，因被执行人罗永晟未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人夏吾索南申请强制执行，本院立案执行，本案申请执行标的230000元，未执行标的230000元。    在执行过程中，本院采取了如下执行措施：    一、送达情况：于2021年4月5日向被执行人罗永晟送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。    二、网络查控情况：我院分别于4月1日、6月5日、7月7日、9月18日分四次进行了网格查询。（1）银行存款查询情况：被执行人罗永晟名下中国农业银行6228481948101023679账号余额为0.00元，本院已冻结；中国建设6214674400019575768-156-10账号余额为0.00，本院已冻结；中国农业银行62288483680119414114账号余额0.00元，本院已冻结；中国工商银行2806046701001285547账号余额为5.00元，本院已冻结；（2）网络资金查询情况：被执行人罗永晟名下财付通支付科技有限公司的账号为ba1fcc7@wx．teNpay．com余额为0.5元，本院已冻结；（3）不动产、车辆、保险查询情况：被执行人罗永晟名下无不动产、车辆、保险登记情况。（4）证券、股票查询情况：被执行人罗永晟名下没有证券股票等相关登记信息。    三、传统查控情况：2021年4月16日本院委托民和回族土族自治县人民法院查询被执行人罗永晟名下不动产登记信息，经查，被执行人罗永晟名下无不动产登记信息。2021年8月31日本院干警前往民和回族土族自治县车辆管理所、市场监督管理局查询被执行人罗永晟名下车辆及工商登记信息，经查询被执行人罗永晟名下无车辆、工商登记信息。    四、调查财产线索情况：2021年8月13日本院干警前往被执行人罗永晟户籍所在地民和回族土族自治县新民乡公巴台村河西台社调查了解被执行人罗永晟家庭、经济条件、村委会有无财产等情况，经调查被执行人罗永晟父母已去世，他一直在外打工，村里无任何财产线索。    五、采取强制措施情况：2021年7月7日对被执行人罗永晟发出限制高消费令，9月29日纳入失信名单并在全国法院信息网上公布名单。    本院将上述财产调查措施、被执行人的财产状况、对被执行人采取的惩戒措施等执行情况告知了申请执行人并向申请执行人进行了拟终结本次执行程序的约谈，申请执行人亦表示不能提供被执行人罗永晟的财产线索。    本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人罗永晟名下有可供执行财产，申请执行人亦表示暂时不能提供被执行人罗永晟的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本次执行程序。    审判长仁青三智审判员李毛吉审判员郭世辉二〇二一年九月二十九日法官助理张清栋书记员花卡加
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初11078号原告：刘加红，男，汉族，1983年10月16日出生，住址：贵州省毕节市。原告：周琴，女，汉族，1988年5月11日出生，住址：贵州省毕节市。二原告委托诉讼代理人：王兴（特别授权代理），系贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201910098331。被告：毕节市亿翔房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路，统一社会信用代码：915205025806504474。法定代表人：周拥军，该公司执行董事。原告刘加红、周琴与被告毕节市亿翔房地产开发有限公司（以下简称：亿翔房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘加红、周琴的委托诉讼代理人王兴到庭参加了诉讼，被告亿翔房开公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告刘加红、周琴向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判决被告毕节市亿翔房地产开发有限公司立即向原告刘加红、周琴交付符合交付条件的房屋（毕节市七星关区路）水文局旁御水湾2幢Ｂ单元18层2号）；二、请求贵院依法判决被告向原告支付逾期交房违约金暂计：75242.17元（违约金以购房款376776.00元为基数，按照日万分之一的标准计算，从2015年12月30日起计付至被告向原告交付符合交付条件的房屋之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年1月31日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于毕节市七星关区路）御水湾2幢Ｂ单元18层2号房屋，建筑面积为122.33平方米，购房总价款为376776.00元。合同签订后，原告根据合同约定支付了全部购房款，履行了付款义务，根据《商品房买卖合》第十一条约定：“（一）出卖人应当在2015年12月30日前向买受人交付该商品房；”，合同约定的交房时间届满后，因被告原因导致其开发的房屋无法达到合同约定的交房条件，故至今未向原告交房。根据《商品房买卖合同》第十二条约定：“......出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理......买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。原告认为，原告已按《商品房买卖合同》的约定向被告支付了全部购房款，履行了合同约定的付款义务，被告也应按合同约定向原告交付符合交付条件的房屋，现因被告原因导致涉案房屋无法达到交付条件，至今未交付，已构成违约，应当承担相应的逾期交房违约责任，据此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定诉至贵院，望贵院支持原告刘加红、周琴的诉讼请求。庭审中，原告刘加红、周琴申请撤回诉请第一项。被告亿翔房开公司未到庭应诉，未提交书面答辩状、未提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月31日，以原告刘加红、周琴为买受人，被告亿翔房开公司为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人购买出卖人开发建设的位于毕节市七星关区路）水文局旁御水湾第2幢Ｂ单元18层2号房，建筑面积122.33平方米，套内建筑面积98.91平方米。按套计算，该商品房总价款为376776元，买受人采用贷款方式付款，于2015年1月31日前向出卖人交付首期房款116776元，余款260000元向银行申请贷款支付。出卖人应当在2015年12月30日前向买受人交付符合交房条件的商品房。除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1处理：1、按照逾期时间，分别处理：（1）逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。（2）逾期超过30日，买受人要求继续继续合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”商品房买卖合同还约定了其他事项。商品房买卖合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款376776元。截止至庭审时，被告尚未按照合同约定向原告交付涉案商品房。原告认为，被告在履行商品房买卖合同过程中存在违约，故原告以前述诉请诉至本院，请求支持其诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述及提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约定全面履行各自义务。原告已按合同约定支付完涉案商品房的购房款，被告亦应按照合同约定履行完毕相应的义务。对于原告诉请判决被告支付逾期交房违约金的问题。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2015年12月30日前向买受人交付符合交房条件的商品房，逾期超过30日买受人要求继续继续合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。至今，被告尚未按照合同约定向原告交付涉案商品房，其行为已经构成违约，故，对原告主张被告支付逾期交房违约金的诉请，本院予以支持，违约金以原告已付购房款376776元为基数，按照日万分之一的标准，从被告违约之日（2015年12月31日）起计算至被告实际向原告交付涉案商品房之日止。原告申请撤回诉请第一项，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毕节市亿翔房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘加红、周琴逾期交房违约金（违约金以原告已付购房款376776元为基数，按照日万分之一的标准，从2015年12月31日起计算至被告实际向原告交付涉案商品房之日止）；二、驳回原告刘加红、周琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，由被告毕节市亿翔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  周晶晶二〇二一年九月十三日二〇二一年九月十三日书记员  单 凤
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终6707号上诉人（原审被告）：恒大新能源汽车（天津）有限公司（原国能新能源汽车有限责任公司），住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新二路200号-1。法定代表人：吴新荣，总经理。被上诉人（原审原告）：奇昊汽车系统（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区泾东路35号。法定代表人：潘雯（LEYENDECKERWEN），执行董事。上诉人恒大新能源汽车（天津）有限公司因与被上诉人奇昊汽车系统（苏州）有限公司合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2021）津0116民初13027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人恒大新能源汽车（天津）有限公司在收到交纳诉讼费用通知书后期满未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人恒大新能源汽车（天津）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王孟璐审判员  杜 娟审判员  姜 楠二〇二一年九月二十六日书记员  符 笛附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项；2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1972执10528号之一申请执行人：王**兵，男，1997年12月5日出生，住湖南省新宁县。被执行人：舒家，男，2000年11月12日出生，汉族，住湖南省溆浦县。执行申请执行依据：（2020）粤1972刑初4278号刑事判决书。案由：刑事罚金、退赔。立案日期：2021年8月2日。执行内容：被执行人应缴纳罚金1000元,退赔被害人1889.3元。执行情况在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院发函至湖南省溆浦县仲夏村委员会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。裁定结果本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。审判长  李子青审判员  叶沛权审判员  王 超二〇二一年九月二十七日书记员  黎远飞
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1324执恢620号：依据（2020）苏1324刑初233号民事判决书向本院申请执行徐卫珍罚金一案。经本院执行，现已执行到位2000元，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月十五日
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0526执3057号申请执行人：河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地滑县王庄镇莫洼集。法定代表人：赵慧杰。委托诉讼代理人：丁大伟，男，1980年3月16日生，汉族，住滑县，系河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行客户经理。被执行人：雷好云，女，1980年12月7日生，汉族，住滑县。被执行人：韩明亮，男，1975年8月9日生，汉族，住滑县。被执行人：韩姣娜，女，1985年1月10日生，汉族，住滑县。被执行人：高**，男，1987年6月1日生，汉族，住滑县。被执行人：仝彩霞，女，1980年6月5日生，汉族，住滑县。河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行与雷好云、韩明亮、韩姣娜、高**、仝彩霞借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院作出的（2019）豫0526民初10749号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定“一、被告雷好云、韩明亮于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行借款人民币3255000元及利息；二、被告韩姣娜、高**、仝彩霞对被告雷好云上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告韩姣娜、高**、仝彩霞承担保证责任后，有权向被告雷好云追偿。”。因雷好云、韩明亮、韩姣娜、高**、仝彩霞未按上述生效法律文书履行义务，河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行向本院申请恢复强制执行，本院于2021年5月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年5月21日，向被执行人电子送达执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2021年5月20日、8月2日、9月17日通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。查明被执行人高**名下财付通账户存款159.02元、159.02元，中国邮政储蓄银行存款1282.13元，本院已扣划上述1600.17元，并支付给申请执行人。冻结被执行人韩明亮名下河南省农村信用社联合社账户，2022年5月20日冻结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。查明被执行人仝彩霞名下有2010年豫E9703X福田牌汽车、2012年豫E9708X长安牌汽车，韩明亮名下有2009年豫EX8965江淮牌汽车，上述三辆车价值较小，申请执行人不要求查封。查明被执行人仝彩霞名下有中国人寿保险公司保险三份，退保后现金价值为3172.19元，本院已扣划3172.19元，并支付给申请执行人。查明被执行人仝彩霞名下有华泰保险公司保险一份，2024年8月9日冻结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。。三、2021年9月23日，到被执行人住所地进行实地调查，未能查到被执行人雷好云、韩明亮、韩姣娜、高**、仝彩霞的下落或可供执行的财产。2021年6月3日向滑县不动产登记中心查询，2021年6月3日向滑县住房公积金管理中心查询，未查到雷好云、韩明亮、韩姣娜、高**、仝彩霞的房产、住房公积金登记信息。四、2021年8月25日、9月17日，本院依法向被执行人雷好云、韩明亮、韩姣娜、高**、仝彩霞发出限制消费令。由于被执行人雷好云、韩明亮、韩姣娜、高**、仝彩霞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2021年8月25日、9月17日，本院依法将被执行人雷好云、韩明亮、韩姣娜、高**、仝彩霞纳入失信被执行人名单。五、本院2021年8月2日，对被执行人雷好云、韩明亮、韩姣娜、高**、仝彩霞作出了司法拘留15日的强制措施，因被执行人雷好云、韩明亮、韩姣娜、高**、仝彩霞下落不明暂未实施拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人雷好云、韩明亮、韩姣娜、高**、仝彩霞的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人雷好云、韩明亮、韩姣娜、高**、仝彩霞的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人可委托律师，由律师持本院签发的律师调查令对被执行人的财产情况进行调查，申请执行人明确表示不委托律师采取财产调查措施。本院执行标的为255000元及利息，实际执行到位4772.36元，尚余250227.64元及利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人雷好云、韩明亮、韩姣娜、高**、仝彩霞有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人雷好云、韩明亮、韩姣娜、高**、仝彩霞继续履行债务的权利，被执行人雷好云、韩明亮、韩姣娜、高**、仝彩霞负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人雷好云、韩明亮、韩姣娜、高**、仝彩霞自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人雷好云、韩明亮、韩姣娜、高**、仝彩霞有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国勇审判员  赵迎春审判员  李 伟二〇二一年九月二十六日书记员  王曼玉
青海省海东市乐都区人民法院民事判决书（2021）青0202民初2812号原告：李桂英，女，1967年12月14日出生，汉族，青海省海东市乐都区村民。        委托诉讼代理人：张金花，女，1978年8月15日出生，土族，青海省海东市乐都区居民，系原告李桂英之弟媳。        被告：张建宏，男，1980年4月20日出生，汉族，甘肃省清水县村民。        原告李桂英诉被告张建宏劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂英的委托诉讼代理人张金花到庭参加诉讼，被告张建宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告李桂英向本院提出如下诉讼请求：1．请求依法判令被告支付原告拖欠的工资3000元；2．请求依法判令被告承担本案诉讼费及实际支出费用。事实与理由：2020年7月，原告经人介绍后到被告承包的位于海东市乐都区G109国道峰堆路口段从事清洁工工作，双方约定日工资100元，原告务工30天，工资共计3000元。原告务工结束，被告拖延支付原告工资长达数月，后经原告多次索要，被告均以各种理由搪塞不予支付，被告的行为严重损害了原告的合法权益。现原告提起诉讼，要求被告给付原告尚欠的劳务费并承担本案诉讼费，放弃主张实际支出费用。        被告张建宏在答辩期内未提交答辩状，举证期限内亦未提交证据。        原告围绕诉讼请求提交了欠条1张，证明被告欠原告劳务费3000元的事实。        本院经审理查明，认定如下事实：2020年7月，原告李桂英受被告张建宏雇佣后到其承包的工地务工，双方约定日工资100元，原告务工30天，劳务费合计3000元。原告务工结束后，被告张建宏于2021年3月22日向原告出具3000元的欠条一张，但所欠劳务费被告至今未付。        本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，原告为被告提供了劳务，被告应按期给付相应的劳务费，被告欠付原告劳务费的事实，有被告出具给原告的欠条为证，故对原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告给付实际支出费用的请求，属其真实意思表示，本院予以准许。被告张建宏未到庭参加诉讼，答辩期内未提交答辩状，举证期限内亦未提交任何证据，视为放弃诉讼权利，所产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告张建宏给付原告李桂英劳务费3000元，于本判决生效后十日内付清。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张建宏负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。        审判员    陶丽萍二〇二一年九月八日法官助理    李敏书记员    刘艳
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0603民初4592号原告：淮北市福瑞新建筑工程有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：刘芳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张丙青，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。被告：淮北市矿特商贸有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县韩村镇。法定代表人：殷化乐，该公司执行董事兼总经理。原告淮北市福瑞新建筑工程有限公司与被告淮北市矿特商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月9日立案。原告淮北市福瑞新建筑工程有限公司于2021年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，淮北市福瑞新建筑工程有限公司自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许淮北市福瑞新建筑工程有限公司撤诉。案件受理费581元，减半收取计290.5元，由淮北市福瑞新建筑工程有限公司负担。审 判 员 徐继东二〇二一年九月二十八日法官助理 余颖秀书 记 员 董雨龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0603民初4592号原告：淮北市福瑞新建筑工程有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：刘芳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张丙青，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。被告：淮北市矿特商贸有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县韩村镇。法定代表人：殷化乐，该公司执行董事兼总经理。原告淮北市福瑞新建筑工程有限公司与被告淮北市矿特商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月9日立案。原告淮北市福瑞新建筑工程有限公司于2021年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，淮北市福瑞新建筑工程有限公司自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许淮北市福瑞新建筑工程有限公司撤诉。案件受理费581元，减半收取计290.5元，由淮北市福瑞新建筑工程有限公司负担。审 判 员 徐继东二〇二一年九月二十八日法官助理 余颖秀书 记 员 董雨龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0185执2329号申请执行人：中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地：登封市中岳大街，统一社会信用码:91410185170514231Q。法定代表人：程俊杰被执行人：郑瑞华，女，1957年7月6日生，汉族，住登封市，申请执行人中国农业银行股份有限公司登封市支行与被执行人郑瑞华信用卡纠纷一案，本院作出（2020）豫0185民督154号支付令已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人郑瑞华应向申请执行人中国农业银行股份有限公司登封市支行支付3992.89元及利息。因被执行人郑瑞华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年7月13日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年7月13日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产。二、2021年7月16日、2021年8月6日、2021年9月2日通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，扣划被执行人名下银行存款1046.7元，并发放至申请执行人；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、2021年7月19日，向登封市不动产登记中心调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产。四、2021年7月13日，本院依法向被执行人发出限制消费令。五、2021年9月3日，到被执行人居住地进行实地调查，未发现可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、有权委托律师，申请律师调查令情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行标的为3992.89元及利息，实际执行到位1046.7元。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长吕少阳审判员赵予审判员王帅军二〇二一年九月十六日书记员葛琦林
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0304民初1903号原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地为四川省自贡市自流井区山水名苑会所。法定代表人：吴雄飞，董事长。委托诉讼代理人：罗军，男，1983年11月19日出生，系公司员工。被告：杨小英，女，1968年1月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告杨小英物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年9月3日立案。原告于2021年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，系权利人自由处分其诉讼权利的合法行为，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。审 判 员 黄剑波二〇二一年九月二十七日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
威宁彝族回族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0526执3410号吴某（申请执行人）、成都某建筑工程有限公司（被执行人）、赵某（被执行人）：吴某与成都某建筑工程有限公司、赵某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2112364.00元。经本院立案执行，本院在执行过程中，通过网络查控查明被执行人成都某建筑工程有限公司有足够银行存款可供执行，我院于2021年8月16日冻结其银行存款2135888.00元，并于2021年8月31日依职权扣划其银行存款2135888.00元。据此，该案基于判决书依据的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二一年九月三日
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0804民初3316号原告：牛国君，男，1967年4月11日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告：孙冬辉，女，1966年5月13日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：陈宇红，女，1968年11月21日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：营口汇明物业服务有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区平安大街东新区政府南MOMA峰汇小区4号楼2单元101号房。法定代表人：刘仁政。委托诉讼代理人：孙长波，北京莫少平律师事务所大连分所律师。委托诉讼代理人：倪明月，北京莫少平律师事务所大连分所律师。原告牛国君、孙冬辉与被告陈宇红、营口汇明物业服务有限公司（以下简称“汇明公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及被告陈宇红、被告汇明公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛国君、孙冬辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告因管道堵漏赔偿原告室内装修及物品等等各项损失暂58600元人民币；2、请求人民法院依法对因管道堵漏给原告造成的损失进行评估，并且按评估的损失由被告进行赔偿；3、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：原告居住在营口市鲅鱼圈区，临近春节，回家过年，无人居住。2021年1月29日早上，物业打电话通知原告304业主屋里漏水，物业和304业主到现场以后发现是被告404业主家的管道堵漏，粪便水经卫生间的马桶流出到整个404屋里的地板上（漏水深度距地板约15厘米左右），然后水渗到楼下304的墙面、棚顶，物业负责人当时也在场，原告304业主当时找到404业主和物业协商解决办法，物业和404业主互相推卸责任，谁也不管，没有及时止损，无奈之下，只有报警求助取证，当时出警的是红海边防派出所到现场做了取证记录。物业当时把漏水点堵住了，404业主没有采取任何措施，及时清理自家屋里地面上的，水一直往楼下304渗漏，约三天三夜。后来物业在304客厅处用桶接楼上渗漏下来的水，直到404的水渗漏完为止，给原告室内装修及物品等造成严重损失。故诉至法院。被告陈宇红辩称，我也是受害方，漏水在我家，我也造成了巨大损失，我已经不在那里居住半年时间，我是无辜的。请求驳回对我的起诉。被告营口汇明物业服务有限公司辩称，我们不应该是本案的被告，应当驳回原告对汇明物业的起诉。本院经审理认定事实如下：二原告系营口市鲅鱼圈区业主，被告陈宇红系峰汇小区3号楼404室业主，被告汇明公司系峰汇小区的物业服务企业。2021年1月30日上午，峰汇小区3号楼404室厕所卫生间马桶返水，造成404、304室房屋不同程度损坏。关于本次返水原因：被告工作人员于长海、车洪梅、刘贵强出具《情况说明》，载明：早上8点15分值班工人例行检查发现3#楼04户型负一层棚顶漏水，逐级往上排查发现404户型漏水（504户型完好），后马上联系办公室丰红梅电话告知（404、304、204）业主返回开门检查，以上三家均不在此居住，中午11.29分后404、304业主相继回来开门（当时刘桂强、于长海、及维修工人）正等待业主来开门，开门后进屋后发现404户型卫生间坐便反污水，脏水秽物流入客厅地板贯穿到楼下304、204室内，造成不同程度的经济损失。事故发生后，工程部于长海、刘贵强、丰红梅立即组织人员进行施救维修，并找专业人员疏通、掏堵主管道，并和业主共同见证了是因楼上业主丢弃的纸巾、湿巾等杂物造成主管道堵塞的原因。事故发生时物业管理人员对小区其他户型主管道进行检查，主管道、管道井及化粪池排水畅通，04户型304户以下主管道排水正常。堵塞的原因，通过业主家现场的物证拍照、视频及现场疏通人员为证，是四楼以上业主丢弃的纸巾、湿巾等杂物导致造成04户型主管道堵塞。维修人员邱忠臣出具《证明》，载明：2021年1月30日上午10时15分左右，我接到营口汇明物业服务有限公司工程部于长海（186××××1778）的电话，在金泰路MOMA峰汇小区3#楼404室内卫生间坐便返出生活垃圾分辨等，需要我紧急来给管道疏通，我到404室现场一看，满地板是粪便水，湿巾、纸巾等混在其中，我和物业于长海及工程部维修人员在现场协商后到304室检查，304室内卫生间坐便排水畅通，最后断定是3#楼04户型共用主管路304-404室之间的主管路堵塞，我们回到404室把隐蔽主管路外墙壁切割一处400mm＊400mm的检查口，露出主管路后，把共用主管路切割约100mm＊100mm的检查口，我用专用管道疏通机金属条探测堵塞为止，当时疏通到楼下304室内主管路地板上段约300mm位置发现管道堵塞（金属条疏通的米数计量），经过反复疏通，共用主管路畅通，排水正常，堵塞原因就是404室以上04户型生活使用不当管道内湿巾、纸巾等垃圾太多造成共用主管路堵塞。邱忠臣收到被告汇明公司的400元疏通费。被告陈宇红陈述，2021年1月30日上午，物业通知我家里漏水，进屋之后，发现厕所主管道堵塞发生了漏水，之后物业砸开墙体在管道上开孔将堵塞物疏通，解决了漏水问题，现场现在仍然保持原样，墙体还没有恢复。房屋大致清扫了一下。被告汇明物业陈述，时间及情况一致。我们认为四楼以上住户乱扔垃圾所致的堵塞。是业主之间的事情。我们打开的检查口疏通的主管道。原告陈述，同起诉状中陈述。原告在庭审中提供证据：证据1，原告身份证复印件，被告工商登记信息，证明诉讼主体资格；证据2，辽（2019）营口鲅鱼圈不动产权第0040792号不动产权证（复印件），证明原告居住峰汇小区3#一单元304室；证据3，报警回执单，证明被告房屋漏水，原告于2021年1月30日报警；证据4，住户联系方式及身份信息复印件，证明被告陈宇红是峰汇小区3#一单元404的业主。证据5，照片10张，证明被告房屋漏水造成原告财产损害；证据6，录音录像，证明被告房屋漏水造成原告财产损害。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。故侵权责任的成立，必须具备违法行为、损害事实、因果关系和主观过错四个要件，四者缺一不能构成侵权责任。本案中，各方均认可本次损害发生系马桶下管道堵塞所致返水，结合本案现有证据，现返水的原因尚不明确。结合被告汇明公司提供的证据可能原因是楼上业主生活使用不当，乱向厕所投放纸巾等杂物所致。原告现提出被告陈宇红应承担赔偿责任一节，虽然渗水是从404室流入304室，然被告陈宇红当时并未在404室房屋内居住使用，原告亦未提供证据证明被告陈宇红存在其他过错，故本院不予支持。关于原告要求被告汇明公司承担责任一节，被告汇明公司提供证据证明其及时发现了漏水情况、告知相关业主，并采取了疏通措施，履行了物业服务企业的相关职责，原告亦未提供证据证明其存在其他过错，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告牛国君、孙冬辉的诉讼请求。案件受理费1265元，由原告牛国君、孙冬辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员 田拓二〇二一年九月二十八日法官助理 张冲书 记 员 孙旭
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执3421号申请执行人：赵润军，男，1972年12月7日生，汉族。被执行人：张连生，男，1980年9月27日生，汉族。本院在赵润军与张连生民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初92号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二一年九月二十七日书记员  岳磊
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1721执1083号之一申请执行人:东至县中信融资担保有限责任公司，住所地安徽省东至县尧渡镇尧北路**，统一社会信用代码91341721779081851N。法定代表人：袁剑，该公司总经理。被执行人:池州金地植物油有限责任公司，，住所地安徽省东至县胜利镇楼阁村统一社会信用代码91341721092870029X。法定代表人：章尚保，该公司执行董事兼总经理。被执行人:章尚保，男，1965年3月25日出生，汉族，住安徽省铜陵县。本院在执行申请执行人东至县中信融资担保有限责任公司与池州金地植物油有限责任公司、章尚保追偿权纠纷一案中，于2021年7月13日立案，申请执行标的14793889.93元及利息。执行到位0元。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料；经网络执行查控系统和线下查询了被执行人名下的财产，查封了被执行人的房产（轮候），冻结了被执行人的账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。向申请人告知执行的相关情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，如发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李敦胜审 判 员 汪 磊审 判 员 叶光明二〇二一年九月二十九日法官助理 王 翔书 记 员 李 玲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初7981号原告：关景秋，男，1966年8月24日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告：沈阳喜维建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：蒋喜维。原告关景秋与被告沈阳喜维建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法进行审理。原告关景秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付从租赁费共计308，431.69元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营辽中县顺源建筑器材租赁站。2015年5月27日开始，被告因承建沈阳中沃产业园项目向原告处租赁建筑设备。被告租赁设备后至今未给付原告租赁费，还有部分设备丢失。原告多次索要，被告拒绝给付租赁费和返还租赁设备。由于辽中县顺源建筑器材租赁站赁站于2019年6月12日已被注销，故原告要求被告直接还款至原告处，为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方在签订的《租赁合同》第七条中约定：双方应本着友好协商的精神解决问题，如在履行合同中发生争议时，可选择诉讼，诉讼机构为沈阳市铁西区人民法院。根据该项约定，本院对本案并无管辖权，故应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告关景秋的起诉。原告关景秋预交的案件受理费2963元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李凤志人民陪审员  王延玲人民陪审员  李 莹二〇二一年九月六日书 记 员  李 爽
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初7287号原告：薛必举，男，1983年6月5日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：武民民，男，1992年7月18日出生，汉族，住江苏省响水县。原告薛必举诉被告武民民民间借贷纠纷一案，本院于2021年9月1日立案。2021年9月2日，本院向原告薛必举送达诉讼费预缴通知单，要求其在收到通知之日起7日内预交案件受理费369元，并告知未按时交纳案件受理费，按自动撤回起诉处理。原告薛必举未在7日内交纳案件受理费，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告薛必举撤回起诉处理。审 判 员 翟春花二〇二一年九月十六日法官助理 黄 霞书 记 员 顾笑菡
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执1283号之十七被执行人：王成财，男，汉族，1965年10月18日生。居民身份证号码2102221965××××××××，住瓦房店市××宽街二段127号3-6-2。关于申请执行人与被执行人王成财借款合同纠纷一案，本院于2021年04月30日冻结了被执行人王成财在5002692257账户内余额人民币1567.25元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人王成财在大连银行50×××57账户内存款人民币205082.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  葛运亭二〇二一年九月二日书记员  王 维附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成。申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。联系人：葛运亭联系电话：041185556726