广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初10880号原告：张泽洪，男，1976年4月3日出生，汉族，住湖南省常宁市,委托诉讼代理人：谷伦柏，系广东群立弘律师事务所律师。被告：广东合捷国际供应链有限公司，住所地广东省广州市南沙区港荣三街1号，统一社会信用代码91440000663381756E。法定代表人：关小文。委托诉讼代理人：李佳霖，系北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高韵，系北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。原告张泽洪诉被告广东合捷国际供应链有限公司（以下简称“合捷公司”）身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽洪的委托代理人谷伦柏，被告合捷公司的委托代理人李佳霖、高韵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张泽洪诉称：2020年4月3日,原告驾驶粤Ａ×××××与党亚朝驾驶粤Ａ×××××、唐声铭驾驶粤Ａ×××××、刘某驾驶粤Ａ×××××共计4台集装箱台前往被告处B12仓平台装客户的货物，因原告是负责带班的，其主要职责是负责监督装货，根据客户的要求必须监督货物是否有破损，如有破损则不能装车，同时每台车必须要照上传7张照片给客户。因此，当时唐声铭在站台上面负责监管货物外包装是否破损和拍照，原告站在站台下面配合监管货物底部是否有破损。同时，因这4台车所装的货物是同一张提单的货物，必须等所有的车装完后才能一起离开。因被告的工作人员开叉车装货的过程中违规、野蛮操作，用叉车强行将托盘和货物一起往车里面挤，致使货物托盘木方断裂飞出，砸中原告的右脸和眼部，当场血流不止。事故发生后，原告被送往广州市南沙区妇幼保健院治疗，后转到广州市第一人民医院治疗，经诊断为：1.黄斑裂（右眼，外伤性2.面部挫伤（鼻根部（缝合术后））3.头晕查因；4.视网膜震荡（右眼）。2020年9月21日，经中山大学法医鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，评定原告伤残等级为八级伤残。2020年12月9日原告向南沙区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中原告就被抚养人生活费部分撤诉，后原告就本案其他部分诉讼请求与被告达成调解，现因被抚养人生活费不在当时调解范围内，故诉请：判令被告赔偿原告被抚养人生活费（母亲）34424元/年×14年×30%÷2人=72290.4元。被告合捷公司辩称：1.就涉案事故，原告为此已向广州市南沙区人民法院提起诉讼，南沙区人民法院于2021年1月6日立案受理（案号为（2021）粤0115民初422号），后经法院主持调解，原、被告双方自愿达成调解协议并同意调解结案，法院出具了相应的《民事调解书》，被告亦依约向原告支付了上述《民事调解书》中所约定的款项，因此原告就本事故造成的损失已得到全部赔偿，现其在本案中再次基于本事故向被告主张赔偿，属于重复主张权利。2.原告对事故发生具有过错，应就损失承担全部或主要责任。被告在作业现场中距离事故发生地点不到十米之处设有安全警示牌，其中标记“当心叉车，保持2米距离”。但原告站立位置明显与叉车间距不足2米，由于叉车作业时存在飞沫、飞屑等正常现象，原告作为完全民事行为能力人以及专业装车司机，理应知悉距离叉车过近等可能造成的危害，应当对自己的行为尽到合理的注意义务以确保自身安全。但原告既未遵守被告现场警示，也未尽到合理注意义务，其疏忽大意的行为直接导致了事故发生。其次，被告多次向装车司机、装车车队等强调，司机完成装车应立即离场，不得逗留。同时，被告作业现场也设置有专门等侯装车区域，供正在装车的司机站立等侯，该区域距离地面约1.4米高，正常监督作业人员均会站立在此处进行工作。但事故发生当日，原告签到提货时间为2020年4月3日11:00，事故发生时间为当日下午14:50左右，距离原告签到时间已经过近4小时，此时原告装车任务早巳结束，其即非正在装车的车辆司机，也未按照被告区域规划站立在作业台位置等侯，而是停留在近距离地面无故观望，此行为同样直接导致事故发生。原告在起诉状中称，其站立在等侯平台下方地面的原因是为监管正在装车的货物底部是否破损，但该主张与事实不符，货物包装问题实际在货物被搬运至叉车前就已检查完毕。同时，等侯平台距离地面约为1.4米，执行搬运工作时，人员需站立在平台上方才能纵览货物搬运整体流程，包括叉车运送货物路线、货物装入车厢后观察进柜情况等，原告站立在平台下方无法进行监控，故其说辞不能成立。3.被告已尽到安全管理、提示义务，且在事后积极配合原告治疗，故对事故发生不具有过错。被告在事发前已通过提醒司机、车队，在作业区域悬挂警示牌，设置专门等候区域等方式进行安全管理，对事故发生不具有主观故意和过错。同时，在事发后被告也积极配合原告治疗。经审理查明：2020年4月3日，原告驾驶粤Ａ×××××集装箱台前往被告处B12平台装货时，被告的装车司机在操作叉车时导致货物托盘木方断裂飞出，砸中原告右脸和眼部而受伤。事发当日，原告被送往广州市南沙区妇幼保健院就医治疗，经诊断为皮肤裂伤-右额面部砸裂伤（主要诊断）。2020年4月8日，原告转至广州市第一人民医院住院治疗，并于2020年4月20日出院。出院诊断为：1.黄斑裂孔（右眼，外伤性）、2.面部挫伤（鼻根部（缝合手术后））、3.头晕查因、4.视网膜震荡（右眼）。2020年12月9日，原告就本次事故发生的损失向本院提起诉讼,本院于2021年1月6日立案受理，案号为（2021）粤0115民初422号，该案中原告诉请：判令被告赔偿原告损失367975.71元。具体如下：1.医疗费7761.71元；2.营养费2000元，根据伤残等级八级计算；3.住院伙食补助费：13天×100元/天=1300元（住院13天，包含事故发生后入院当天）；4.护理费：13天×150元/天=1950元（住院13天，包含事故发生后入院当天），；5.误工费：120天×300元/天=36000元，加上事故发生后入院当天，共13天，医嘱休息一个月，实际休息共4个月，期间无法工作，工资标准按公司出具的工作证明中保底工资9000元/月计算；6.残疾赔偿金：48118元/年×20年×30%=288708元，伤残等级为八级；7.鉴定费1956元；8.交通费酌定2000元；9.精神损害抚慰金30000元。上述各项费用合计371675.71元。扣除被告已垫付费用3700元，被告应赔偿费用共367975.71元（371675.71元-3700元）。诉讼中，原告撤回被告支付被扶养人生活费72290.4元的诉讼请求。经本院主持调解，双方自愿达成调解并经本院于2021年4月26日出具（2021）粤0115民初422号民事调解书确认如下调解协议：一、原告张泽洪与被告广东合捷国际供应链有限公司均确认由被告广东合捷国际供应链有限公司在2021年5月12日前一次性向原告张泽洪支付款项233000元。上述款项直接支付至原告张泽洪名下的佛山农商银行账户（户名：张泽洪，开户行：佛山农商银行黎冲支行，账号：62×××80）；二、若被告广东合捷国际供应链有限公司未按上述第一项约定的期限内足额给付款项，则原告张泽洪有权申请全额执行，并由被告广东合捷国际供应链有限公司按照上述第一项未归还的款项向原告张泽洪支付利息（利息按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍的标准，从2021年4月26日起计算至款项清偿之日止）；三、原告张泽洪收到上述第一项全部款项后，不得因本案侵权责任纠纷的诉讼请求部分再向被告广东合捷国际供应链有限公司提出任何的主张和请求；四、原告张泽洪自愿放弃本案其余诉讼请求；五、本案诉讼费3946元，由原告张泽洪负担1973元，由被告广东合捷国际供应链有限公司负担1973元（诉讼费3946元由于原告张泽洪已经预付给本院，由被告广东合捷国际供应链有限公司于2021年5月12日前一并归还1973元给原告张泽洪）。被告为证明已按时足额依照调解书上的约定向原告支付了款项234973元，包括民事调解书确定的款项233000元及原告支付的诉讼费1973元。向本院提供了中国太平洋保险财产保险股份有限公司支付回单予以佐证，显示于2021年5月11日向原告转账金额234973元。庭审中，原告确认已收到上述调解书项下赔偿款233000元和诉讼费1973元。另原告向本院申请将（2021）粤0115民初422号案的证据作为本案证据。另查明：2020年8月24日，原告委托中山大学法医鉴定中心进行伤残等级评定，该中心参照《人体损伤致残程度分级》于2020年9月21日作出中大法鉴中心（2020）临鉴字第L69527号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见为：张泽洪伤残等级评定为《人体损伤致残程度分级》八级伤残。原告为证明亲属关系，向本院提交户口簿和湖南省常宁市宜阳街道嵩宜社区居民委员会出具的《家庭成员关系证明》，证明张佰成（已故）与张秀英（1955年7月25日出生）是夫妻关系，共育有二个儿子，其中有儿子张泽洪。诉讼中，关于事故发生的原因，原告张泽洪陈述为：其主要职责是负责监督装货，根据客户的要求必须监督货物是否有破损，如有破损不能装车，同时每台车必须要照上传7张照片给客户，因此，当时案外人唐声铭在站台上面负责监管货物外包装是否破损和拍照，其站在站台下面配合监管货物底部是否有破损，同时，因这4台车所装的货物是同一张提单的货物，必须所有的车装完后才能一起离开。被告开叉车的工作人员在装货的过程中违规、野蛮操作，用叉车强行将托盘和货物一起往车里面挤，致使货物托盘木方断裂飞出，致使其受伤。被告合捷公司对此辩称被告在作业现场中距离事故发生地点不到十米之处已设有安全警示牌，且事故发生后距离原告签到时间已经过了近4小时，此时原告装车任务早已结束，原告再次无故停留。被告为证明上述主张，向法庭提供了提货司机签到表200403，显示原告进场签到时间为11:00。并向法庭提供了装车平台警示牌照片，其中标记“当心叉车，保持2米距离”，放置位置为B11和B10仓库门之间及B12和B13仓库门之间。并向法庭提交了事故现场视频及视频截图和《提（送）货车辆进入广东合捷的安全指引》。在（2021）粤0115民初422号案庭审中，原告张泽洪申请证人刘某出庭，证人刘某庭上陈述：“原告与其和另外2人，4台车是共同拉同一提单的货物，需4台车全部装货完毕才一同离开，客户要求提货时监督是否有货损，案发时，原告距离叉车有2-3米或3-4米远”。本院认为：本案为身体权、健康权纠纷。根据原、被告的诉辩意见，双方的主要争议焦点在于原告就被抚养人生活费部分提起本案诉讼是否构成重复主张和本案被告应否承担责任的问题。关于原告请求被抚养人生活费是否构成重复主张的问题。2020年12月9日，原告曾就涉案事故向本院提起诉讼，诉讼中，原告撤回请求被告支付被扶养人生活费72290.4元的诉讼请求。后经本院支持调解，双方自愿达成调解并经本院于2021年4月26日出具（2021）粤0115民初422号民事调解书确认调解协议。其中第三点记载“原告张泽洪收到上述第一项全部款项后，不得因本案侵权责任纠纷的诉讼请求部分再向被告广东合捷国际供应链有限公司提出任何的主张和请求。”因此，原告因本次事故造成的被抚养人生活费部分损失并未在（2021）粤0115民初422号案中的调解范围内，故被告辩称原告就本事故造成的损失已得到全部赔偿，现其在本案中再次基于本事故向被告主张赔偿，属于重复主张权利的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于被告应否承担责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告作为专业装车司机和完全民事行为能力的成年人，被告亦在事故发生地点不远处设有安全警示牌，原告存在疏于安全防范意识，自身未尽到合理谨慎的防范注意义务，存有过失。据此，可适当减轻被告的赔偿责任。被告的工作人员开叉车装货的过程中操作不慎，致使货物托盘木方断裂飞出导致原告受伤，存在过错，与原告受伤的损害后果之间存在因果关系，应对原告的损失承担赔偿责任。原告诉称其需要根据客户的要求监督货物是否有破损以及四台车装货完毕方能离开，遂站在站台下面配合监管货物底部是否有破损的行为，符合用工单位的工作要求。但该用工单位的用工要求，前提是不能违反被告在装车平台设定的相关安全警示规定，根据被告提交事故发生地点附近的照片显示装车平台附近已设有安全警示牌，说明原告对事故发生亦存在疏于安全防范意识，未尽到合理谨慎的防范注意义务，自身存有过失。另被告提供的《提（送）货车辆进入广东合捷的安全指引》，因无证据证明已向原告出示，故其主张免责缺乏事实依据，本院不予采纳。结合原、被告各自的过错程度，从造成原告损害的原因力大小以及被告事后积极配合原告治疗等因素考虑，本院酌定由被告合捷公司对原告的损失承担50%赔偿责任为宜。关于被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，被扶养人生活费是根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年消费性支出计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。现根据原告提供的张秀英身份证及户口簿、湖南省常宁市宜阳街道嵩宜社区居民委员会出具的《家庭成员关系证明》等证据，并结合双方当事人的陈述、原告的伤残等级等，以及被扶养人生活费应从定残之日即2020年9月21日起计算。原告提出被扶养人生活费参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均消费支出34424元/年的标准计算合法合理，原告主张母亲张秀英抚养年限为14年，共有两人抚养，综上，本院认定被扶养人生活费为72290.40元[（34424元/年×14年×30%÷2]。结合被告合捷公司应对原告的损失承担50%赔偿责任，故被告应向原告赔偿被扶养人生活费36145.20元（72290.40元×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告广东合捷国际供应链有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张泽洪被抚养人生活费36145.20元；二、驳回原告张泽洪的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费311元，由被告广东合捷国际供应链有限公司负担155.50元，原告张泽洪负担155.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  何炎辉二〇二一年九月二十四日书记员  石豪楠