陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2021)陕0112民初1524号 原告：陈欣欣，女，1983年10月9日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：寇妍，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘欧洋，陕西益图律师事务所律师。被告：海南海航航空信息系统有限公司。住所地：海口市龙华区国贸大道嘉陵国际大厦17楼1710房。统一社会信用代码914600007138591653。法定代表人：盛孝次。被告：海航集团有限公司。住所地：海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。统一社会信用代码91460000708866504F。法定代表人：陈峰。共同委托诉讼代理人：李明烨，男，海航集团有限公司员工。 原告陈欣欣与被告海南海航航空信息系统有限公司（以下简称航空信息系统公司）、海航集团有限公司（以下简称海航集团）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈欣欣及其委托诉讼代理人佘欧洋，被告航空信息系统公司、海航集团的共同委托诉讼代理人李明烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈欣欣向本院提出诉讼请求：1、被告航空信息系统公司向其归还本金22万元及逾期利息（逾期利息自2018年8月7日按照年利率11%的标准计算至本息兑付完毕之日）；2、被告海航集团对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：其通过海航旗下平台聚宝匯（网址www.jbhjin.com）购买了被告海航航空信息系统公司发行的理财产品，投资本金为22万元，期限自2018年6月6日至2018年8月6日，年利率为11%，到期后一次性还本付息。后被告航空信息系统公司仅向其支付4033.33元利息，投资本金至今未归还。被告海航集团作为被告航空信息系统公司的上级集团单位，于2018年8月25日出具《海航集团有限公司关于保障聚宝匯平台兑付的承诺书》，自愿为被告航空信息系统公司承担担保责任，后被告海航集团未履行承诺书中的内容，故其诉至法院，请求判如所请。被告航空信息系统公司辩称，其已被海南省高级人民法院裁定进入破产重整程序，进入破产重整程序后，原告就其向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。原告已经通过债权申报的方式维护其合法权益，如对债权表记载的债权有异议的，可以向海南省高级人民法院提起诉讼。《认购协议》的性质为委托理财合同而非借款合同，约定年化收益率均为非固定收益率，投资损失属于理财行为的正常风险。双方并非借贷关系，原告主张的利息没有法律和事实依据，即使被认定为借贷关系，原告诉请偿还的投资本金和利息金额计算有误，其此前已经兑付的本金及利息应当扣除。此外。即使应当支付利息，利息也仅为资金占用损失，应当自产品到期日起，以未兑付的本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告海航集团辩称，其从未向原告及涉案债务出具过任何担保文件，原告要求其承担连带责任无事实及法律依据。承诺书并不符合保证担保合同的主体要求，不具有法律规定保证担保合同所应当具备的内容。承诺书被告航空信息系统公司所承诺督促、保障的对象是聚宝匯平台，并非实际融资方，聚宝匯平台自身并不承担还款义务。即使承诺书构成所谓保证，保证期间也已经过。另外，原告对承诺书的性质认识错误，其与原告之间不存在任何担保法律关系，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告航空信息系统公司作为发行人通过“聚宝匯”互联网金融服务平台发行名称为“【6月爆款】海聚宝1192期14-60天的定向融资产品”，订单号为4309601。该产品的起息日期为2018年6月6日，到期日期为2018年8月5日，投资时间为60天，预期年化率为11%，还款方式为一次性还本付息。 另，在聚宝匯认购页面有电子协议、说明书、更多等标签，点击进入后分别有《认购协议》、《产品说明书》、《认购风险揭示书》、《投资者行为指引》等文件。原告陈欣欣（乙方、投资人/认购人）与被告航空信息系统公司（甲方、发行人）、案外人聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司（丙方、咨询服务方）签订的《认购协议》，约定：甲方作为发行人，根据有关法律法规规定通过普惠金融交易中心（大连）有限公司（以下简称“中心”）发行定向融资。乙方充分了解定向融资产品的投资风险，并已认真阅读产品说明书，在充分了解并知晓发行人所披露的风险因素以及发行人的经营财务状况，审慎做出投资决定。丙方作为专业的投资咨询服务机构，依托专业化的投资顾问团队，为乙方认购甲方发行的定向融资产品提供投资建议、投资咨询服务。本协议中，投资人购买的定向融资产品的基本情况及约定以《产品说明书》为准。投资人在认购本产品并签订本协议之前，应认真浏览并了解该产品说明书的全部内容，特别是风险声明与提示相关部分内容，并通过本协议附件《责任自负承诺函》签署表达对本协议及产品说明书提示的全部风险充分知悉并完全接受。乙方认购产品要素如下：乙方认购金额为22万元；预期年化收益率为11%；产品起息日为2018年6月6日；产品到期日为2018年8月5日；兑付日为到期日后1-3个工作日。发行人承诺按照产品说明书的相关约定向乙方兑付本息，由发行人委托“中心”根据约定的还本付息方式和预期收益率办理本息兑付结算。该《认购协议》加盖被告航空信息系统公司及案外人聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司的公章。另该《认购协议》附件：《责任自负承诺函》载明，本人（即投资者）郑重承诺如下：二（2）本人在进行定向融资产品认购和交易前，已对定向融资产品认购和交易的各项规则、制度有了一定的了解，知悉可能蕴含的亏损风险，已充分理解定向融资产品认购和交易“责任自负”的含义。本人确认：参与定向融资产品认购和交易，无论盈利或亏损责任均由本人自行承担。《产品说明书》载明，发行人为被告航空信息系统公司，产品起息日、到期日、兑付日、产品发行天数、预期收益率等均与《认购协议》一致；还本付息方式为：到期一次性还本付息。《认购风险揭示书》中，对产品投资可能面临的收益风险等进行了罗列。原告陈欣欣的“聚宝匯”平台系统记载海航信息系统公司兑付情况如下：1.2018年8月8日，实付利息4033.33元；2.2019年8月9日，实付本金550元；3.2019年8月19日，实付本金550元；4.2019年8月29日，实付本金550元； 5.2019年9月9日，实付本金440元；6.2019年9月20日，实付本金440元；7.2019年10月15日，实付本金550元；8.2019年10月25日，实付本金550元；9.2019年11月15日，实付本金825元；10.2020年1月3日，实付本金2266元；11.2020年1月17日，实付本金2985.91元。2018年8月25日，海航集团向投资人发出《关于保障聚宝匯平台兑付的承诺书》，载明：在我司旗下子公司玖锡科技（北京）有限公司所运营平台“聚宝匯”固定收益类业务兑付期间，我司将秉持积极主动、负责担当的态度，积极协助聚宝匯根据兑付方案及时兑付，并提供所需的资金保障，同时在资金充裕的情况下，提前进行兑付，切实保障投资人权益。本院认为，原、被告提交的证据无法证明涉案理财产品“[6月爆款]海聚宝1192期14-60天”已经经过审批，且被告航空信息系统公司亦非具备发布理财产品的金融机构。另《认购风险揭示书》虽记载“由于经济周期、市场环境等因素的影响导致挂牌发行方未能及时足额兑付本息，投资人面临本金及收益的损失、甚至为零的风险”的条款，但该条款属于被告航空信息系统公司提供的格式条款且该条款内容免除其责任、加重原告责任、排除原告主要权利，无证据证实被告航空信息系统公司已经就该条款向原告尽提示、说明义务，该条款应属无效条款。被告航空信息系统公司亦无提供证据证实其已经履行理财产品发行人的适当性义务，不符合理财合同的构成要件。综上，本院认为，原告与被告航空信息系统公司之间实质上应为民间借贷关系。 原告通过认购“[6月爆款]海聚宝1192期14-60天”的方式向被告航空信息系统公司出借22万元，双方约定年利率为11%，借款期限为2个月，自2018年6月6日起至2018年8月5日止。按照约定，被告航空信息系统公司应于2018年8月6日前偿还借款本金22万元并支付利息4033.33元（按照年利率11%计算60日）元，但其实际于2018年8月8日偿还4033.33元，后陆续偿还9706.91元。因原告与被告航空信息系统公司未约定被告航空信息系统公司支付款项的清偿顺序，按照法律规定，被告航空信息系统公司已经支付的款项，应当优先抵充利息。被告航空信息系统公司在聚宝匯平台中记载的款项抵充性质与法律规定不符，本院不予认定。综上，被告航空信息系统公司支付的4033.33元应认定为借期利息，剩余9706.91元应认定为逾期利息，故被告航空信息系统公司应当偿还原告陈欣欣借款本金22万元并支付逾期利息（以22万元为基数，自2020年8月7日起至实际给付之日，按照年利率11%的标准计算，再扣减9706.91元）。被告海航集团发布的《关于保障聚宝匯平台兑付的承诺书》，载明：“在我司旗下子公司玖锡科技（北京）有限公司所运营平台‘聚宝匯’固定收益类业务兑付期间，我司将秉持积极主动、负责担当的态度，积极协助聚宝匯根据兑付方案及时兑付，并提供所需的资金保障，同时在资金充裕的情况下，提前进行兑付，切实保障投资人利益。”该承诺书表明被告海航集团愿意出资向投资人兑付、愿意承担担保责任的意思表示，因双方未约定承担担保的方式，依法应按照连带责任保证承担责任，故原告陈欣欣要求被告海航集团对被告航空信息系统公司欠付的上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告海南海航航空信息系统有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈欣欣偿还借款本金22万元及逾期利息（以22万元为基数，自2020年8月7日起至实际给付之日，按照年利率11%的标准计算，再扣减9706.91元）；  二、被告海航集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告陈欣欣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5243元、公告费400元（原告均已预交），现由被告海南海航航空信息系统有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告陈欣欣。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  刘  鑫   二〇二一年九月六日 书 记 员  赵  苗   1