wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院    民事裁定书    （2021）浙0726民初4018号     原告：张某1，男，1941年12月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。       原告：周某，女，1935年2月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。       被告：盛某1，男，1965年9月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。       第三人：张某2，男，1971年10月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。       第三人：盛某2，女，1963年11月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。       原告张某1、周某与被告盛某1及第三人张某2、盛某2赡养费纠纷一案，本院于2021年9月18日立案。原告张某1、周某在本院依法送达交纳预缴案件受理费通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出缓、减、免的申请。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：       本案按原告张某1、周某撤回起诉处理。       审判员黄小英     二〇二一年九月二十七日     代书记员施晓燕
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初5103号北京某某大物业管理有限公司丹东分公司：你（单位）诉王某某物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年九月二日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民申400号再审申请人（原审被告）：蒋智，女，1982年3月25日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：解琳琳，北京市京师律师事务所律师。被申请人（原审原告）：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦7-8层。法定代表人：仇金鑫，主任。委托诉讼代理人：韩颖，北京市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昱航，北京市经纬律师事务所实习律师。再审申请人蒋智因与被申请人北京市住房贷款担保中心（以下简称住房担保中心）追偿权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初40500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋智申请再审，请求撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初40500号民事判决，将本案提起再审，主要理由如下：（一）原审法院判决后于2020年8月24日作出执行裁定，查封了申请人蒋智名下的诸多银行卡，并对微信余额进行了司法冻结。后北京银行股份有限公司长沙分行与石某、易某某、第三人蒋智金融借款合同纠纷一案，湖南省长沙市开福区人民法院于2021年7月13日作出（2021）湘0105民初4477号民事判决书，申请人提交该新证据足以推翻原判，并证明原判决认定事实的主要证据是伪造的。该判决书确认如下事实：2015年1月12日，被告石某使用其女友第三人蒋智的身份证件和信息向原告北京银行长沙分行申请个人消费贷款，委托被告易某某冒充第三人蒋智到银行面签办理相关贷款手续，被告易某某在北京银行合同编号为35001A150127的《个人贷款借款合同》中签署第三人蒋智的名字。……此外，被告易某某还在编号为35091A150002的《借款人承诺书》中签署第三人蒋智的名字……2019年10月24日，被告石某向原告北京银行长沙分行、北京市住房贷款担保中心出具《债务承担承诺书》，该承诺书载明“2015年1月22日本人石某以蒋智名义向北京银行股份有限公司长沙分行申请个人消费信用贷款30万元，借款期限5年，还款方式为按月等额本息还款，利率执行基准利率上浮60%，贷款用于购车。该笔贷款于2015年1月23日发放，《个人贷款借款合同》编号为35001A150127，借款借据编号为201501220173。本人系该笔贷款实际使用人，本人愿意承担该笔债务，承担编号为35001A150127《个人贷款借款合同》项下借款人所有义务和责任，自愿偿还该笔贷款剩余贷款本息及其它应还债务，具体金额以北京银行有限公司长沙分行和北京市住房贷款担保中心确认的数据为准。”上述事实证明北京银行股份有限公司长沙分行严重违反审慎经营规则，贷款面谈、调查制度形同虚设，导致案外人石某串通易某某假冒蒋智的名义在银行成功贷款30万元，严重损害了蒋智的合法权益。（二）北京银行股份有限公司长沙分行已于2019年8月15日消除了蒋智的不良征信记录，说明银行自认了蒋智被人假冒贷款的事实，但北京银行股份有限公司长沙分行未就贷款事宜做任何整改及补救措施，使得被申请人向北京市海淀区人民法院对蒋智提出民事诉讼，且无视蒋智作为自然人在长沙有固定住所的情况下，采信“长沙市雨花曙光中路”为送达地址，导致蒋智在完全不知情的情况下丧失答辩权，被原审法院判决承担民事责任，并被采取强制执行措施。住房担保中心发表意见称：（一）原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理符合法定程序，且已发生法律效力。蒋智为购买汽车，向北京银行股份有限公司长沙分行申请贷款30万元。2015年1月12日蒋智向北京银行长沙分行和担保中心出具《借款人承诺书》，承诺一旦逾期还款超过30日，其清楚并同意自逾期30日时，由担保中心开始为其提供担保，向北京银行长沙分行承担连带保证责任。在担保中心为蒋智向北京银行长沙分行偿还借款后，担保中心享有对蒋智的追偿权，对此蒋智放弃任何针对担保的抗辩权。蒋智同意将通讯地址长沙市雨花曙光中路作为其唯一的各类文件的送达地址，寄往以上地址的相关文件，不论是否本人签收或签收与否，都视为送达有效。原审法院在审理过程中，基于担保中心已经代偿的事实，充分完整的审查了相关证据，认定事实清楚，判令担保中心对蒋智享有追偿权，既有法律依据，也有合同依据。《借款人承诺书》明确载明：长沙市雨花曙光中路作为其唯一的各类文件的送达地址，因此，审理程序上也不存在送达错误导致蒋智丧失答辩权情况。（二）被申请人已向原审法院撤销原判决的强制执行申请，原判决未对申请人造成实际影响。（三）蒋智提起再审的理由不符合民诉法第二百条第一款及第三款的规定，没有新证据足以推翻原判决。对申请人提交的湖南省长沙市开福区人民法院（2021）湘0105民初4477号民事判决书的真实性认可，证明目的不认可。蒋智以该民事判决书认定的事实作为提起再审的理由，不符合民诉法第二百条第一款的规定，不足以推翻原判。因此，请求法院依法驳回蒋智的再审申请。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蒋智虽称湖南省长沙市开福区人民法院（2021）湘0105民初4477号民事判决认定的事实可以推翻原判，但经查，北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初40500号民事判决书的作出时间为2019年12月16日，而申请人提交的湖南省长沙市开福区人民法院（2021）湘0105民初4477号民事判决书于2021年7月13日作出。后案的判决应当遵从前案判决的既判效力，如发现前案生效判决有误或法律适用严重存疑，应疏导告知当事人依照审判监督程序对前案判决申请再审，而不应违反程序法规定，在无充分证据证明的情况下，仅凭当事人陈述，径行作出与前案判决相反的事实认定，以后案判决推翻前案判决的既判效力。根据本案查明的事实，综合申请人在北京银行股份有限公司长沙分行与石某、易某某及其金融借款合同纠纷案中的答辩意见，无法排除申请人蒋智知晓涉案借款合同以及保证合同事实的情况。鉴于本案系追偿权纠纷而并非金融借款合同争议，在住房担保中心已经履行保证义务且对蒋智所称案外人石某串通易某某假冒其名义在银行贷款的事实主张予以否认的情况下，蒋智未提交任何有效证据证明其与案涉金融借款合同无关,蒋智提交的湖南省长沙市开福区人民法院（2021）湘0105民初4477号民事判决亦不足以推翻原判，故该证据不符合再审新证据的法定构成要件，本院不予采纳。蒋智的再审申请主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。另，原审诉讼期间，法院依法向申请人蒋智的户籍地以及案涉其他地址进行了送达，申请人无正当理由拒不到庭应诉，原审法院依法缺席判决，并不存在程序违法之情形。综上，申请人蒋智的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋智的再审申请。审 判 长 曹燕平审 判 员 李 京审 判 员 肖 慧二〇二一年九月二十四日法官助理 王明夫书 记 员 张 颖
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3581号之一申请执行人吴江市鹿鸣纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环二路（杨扇村）。法定代表人马洪鹿，该公司总经理。委托诉讼代理人王主玉，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人钱建云，江苏天辩律师事务所律师。被执行人朱黎明，男，1969年11月20日出生，汉族，住所地浙江省绍兴市柯桥区。原告吴江市鹿鸣纺织有限公司与被告朱黎明买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初13075号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书明确：被告结欠原告货款183105元，于2021年2月5日前给付原告；双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；案件受理费减半收取1981元，保全费1436元，合计3417元，由被告负担，并于2021年2月5日前交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。因被告逾期未履行法律文书确定的给付义务，权利人（原告）向本院申请强制执行。本院于2021年3月22日立案受理后立即执行，执行标的额为186522元，执行费2698元。本案执行情况如下：1、2021年3月23日，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、公布失信被执行人名单前告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2、2021年3月22日、2021年3月23日、2021年4月12日、2021年6月3日、2021年7月2日、2021年8月2日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款、互联网银行、证券、保险、车辆、不动产、工商登记等财产情况，于2021年7月6日冻结被执行人开立于浙江绍兴瑞丰农村商业银行尾号为5177和尾号为9809的账户、开立于中国银行尾号4158的账户、开立于中国农业银行尾号1315的账户，冻结期限至2022年7月5日；另冻结被执行人的微信账户。申请人如需续冻，应在上述冻结期限届满前三十日向本院书面申请，逾期未申请的，上述冻结措施自动解除。本院冻结上述账户后扣划存款4751.44元，发放申请人。此外，未发现被执行人名下有其他可供有效执行的财产。3、2021年3月22日、2021年4月26日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内的财产情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4、2021年4月1日，本院通过人民法院执行事项委托系统委托浙江省绍兴市柯桥区人民法院查询被执行人户籍地范围内的财产，未反馈被执行人名下有可供执行的财产。5、2021年9月6日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，仍未反馈被执行人名下有其他可供执行的财产。6、2021年9月13日，本院将上述执行情况告知申请人，并要求申请人提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请人表示无法提供被执行人名下的财产线索且对本案执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序。综上，执行标的额为186522元，执行到位4751.44元；执行费2698元，执行到位0元。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、终本约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，除上述执行财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供有效执行的财产线索。本次执行中，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和执行程序终结的相关规定及救济途径，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 夏 锋审 判 员 范 君二〇二一年九月十四日法官助理 丁家宁书 记 员 贾轶诚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖终453号上诉人（原审被告）：建元建设发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。法定代表人：汪瑞英，执行董事。被上诉人（原审原告）：北京世纪胶典商贸有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2565房间。法定代表人：陈秋谷，执行董事。上诉人建元建设发展有限公司（以下简称建元公司）因与被上诉人北京世纪胶典商贸有限公司（以下简称世纪公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2021）京0108民初34213号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年9月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理。建元公司上诉称，本案应当由北京市通州区人民法院管辖。建元公司与世纪公司签订的《化工类材料供货合同》的实际签订地点并非北京市海淀区，应当为建元公司地址北京市通州区经海五路一号院24栋。《化工类材料供货合同》是制式合同，合同双方对法律规定不熟悉，虽然案涉合同首页将合同签订地写为北京市海淀区，并约定以此确定管辖，但是建元公司与世纪公司的地址均不在北京市海淀区，合同的实际签订地点不可能是北京市海淀区。本案合同履行地、建元公司与世纪公司的住所地以及接收货币一方的住所地均未与北京市海淀区有任何关联，故本案应当由被告建元公司住所地北京市通州区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案中，建元公司与世纪公司签订的《化工类材料供货合同》中明确合同签订地点为北京市海淀区，应当认定约定的签订地为合同签订地。案涉合同第十五条约定“由于本合同履行过程中而发生的或与之有关的任何争议或请求，双方应友好协商，协商不成的均提交由北京市海淀区人民法院解决”。即当事人协议选择合同签订地北京市海淀区人民法院作为管辖法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。建元公司关于案涉合同实际签订地点并非北京市海淀区的意见不能成立。故北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。综上，建元公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费70元，由建元建设发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员  刘 婷二〇二一年九月二十六日法官助理  孙梦青书 记 员  姜 菲
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0681民初1142号原告：东兴市星河物业有限公司，住所地东兴市兴宁路28号（海名居）4栋2-102房号,统一社会信用代码914506810560047643。法定代表人：姜伟民，董事长。委托诉讼代理人：张士玉，男，1973年12月21日出生，汉族，身份证住址黑龙江省七台河市桃山区，系公司经理。被告：马玉芳，女，1979年9月14日出生，汉族，身份证住址广西东兴市。原告东兴市星河物业有限公司（以下简称“星河物业”）诉被告马玉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张士玉及被告马玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业服务费2667元，违约金800元，共计3467元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是东兴市长湖路36号中房御翠园小区17-1-51号商铺的所有人，房屋面积为148.16平方米。2019年5月8日，中房御翠园小区业主委员会与原告签订《临时物业委托协议》，约定由原告对中房御翠园小区进行临时物业管理服务。同年9月11日，原告正式按约对小区提供物业服务，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告房屋所在的中房御翠园小区实施规范的物业管理，为被告提供了完整的物业管理服务。但被告自2020年3月1日至2020年11月30日未缴纳物业费。根据中房御翠园小区《临时物业委托协议》第三项的约定，截止至2020年11月30日，被告已拖欠原告物业服务费2667元；被告从逾期之日起应按所拖欠总额3‰的约定标准向原告支付违约金，以此计算，截止2021年4月30日产生的违约金为1680元，酌情考虑，原告自愿按被告欠费本金的30%向被告计算违约金，金额为800元，以上费用共计3467元，原告已多次向被告催讨物业服务费及其他相关费用，被告均找各种理由拒绝支付。被告答辩称没有与星河物业签订物业服务协议，物业公司有不打扫卫生、收费过高、房屋漏水不及时处理等服务不到位的问题。经审理查明，被告马玉芳是东兴市长湖路36号中房御翠园小区17-1-51号商铺的所有人，房屋面积为148.16平方米。2019年5月8日，东兴市中房御翠园小区业主委员会与原告签订《临时物业委托协议》，合同主要条款约定：由原告对东兴市中房御翠园小区进行临时物业管理服务；经营性用房按2元/㎡/月收取物业服务费，业主或物业使用人应在每月20日前缴纳各项物业服务费及水电费用，逾期未缴纳的自次月其每日收取3‰的违约金。该协议未就物业服务质量、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用等事项进行约定。上述协议签订后，原告从2019年9月11日起为中房御翠园小区提供物业服务，2020年11月30日原告撤出该小区管理。在原告管理期间，被告未缴纳自2020年3月1日起至2020年11月30日止的物业服务费。另查明，东兴市中宁房地产开发有限责任公司于2018年5月1日向马玉芳出具入伙通知书。根据《临时物业服务协议》约定，星河物业应该有对小区的卫生及绿化等进行管理的义务，星河物业没有严格履行上述义务，在其管理期间该小区的部分地方环境卫生较差，也未就专项维修基金的使用情况进行公布等，同时该小区业主就服务问题多次投诉星河物业。以上事实有《临时物业委托协议》、欠费明细、照片、视频、投诉登记表等证据及当事人的庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案物业服务纠纷发生于民法典实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，东兴市中房御翠园小区业主委员会与原告签订的《临时物业委托协议》对被告有约束力，原告与被告的物业服务关系合法有效。小区物业管理涉及业主群体利益，规范的物业管理秩序需要物业公司及业主一起共同努力营造构建。综合双方提供的证据，本院认为星河物业已基本按照合同约定履行了义务，提供了物业服务，满足了业主生活需求。星河物业没有按规定对物业服务的相关事项进行约定，也存在卫生打扫不到位、服务不到位等现象，服务质量存在瑕疵。但该瑕疵仅属一般违约行为，并没有对业主造成严重影响和损害。在物业管理过程中出现的瑕疵双方应该通过沟通协商加以解决，而不能以拒缴物业服务费作为对抗，若长此以往，必将造成物业公司无法正常运营，影响其按质提供服务，对已足额按时缴纳物业服务费的业主也不公平，最终损害双方利益，降低业主生活品质，不利于构建文明和谐社会。关于被告提出星河物业收费过高的问题，双方约定经营性用房按2元/㎡/月收取物业服务费，并未超出相关收费标准，应当按照约定缴纳物业费。综合双方的履约情况，根据公平原则，本院认为被告马玉芳应当全额支付自2020年3月1日起至2020年11月30日所欠物业服务费，物业服务费计算：148.16㎡×2元/㎡/月×9个月=2667元（取整），但对原告所主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第三十四条，《最高人民法院关于》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马玉芳于本判决生效之日起十日内支付原告东兴市星河物业有限公司物业服务费2667元；二、驳回原告东兴市星河物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告马玉芳负担。本判决为终审判决。审 判 员 冯建华二〇二一年九月七日法官助理 段慧婷书 记 员 邓淇真
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0329执1854号之一申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼。统一社会信用代码：91410300672878254J。主要负责人：毕治军。被执行人：刘灿桥，男，1982年9月6日生，汉族，住河南省伊川县。中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司与刘灿桥机动车交通事故责任纠纷一案，伊川县人民法院（2020）豫0329民初3072民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘灿桥应给付中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司案款45659.42元及利息。因被执行人刘灿桥未履行义务，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司向本院申请强制执行。本院于2021年8月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年8月27日通过直接送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人刘灿桥有可供执行的财产。三、通过到伊川县不动产登记局、洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部、伊川县国土资源局调查，未发现被执行人刘灿桥有可供执行的财产。四、本院于2021年9月14日对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人措施。本院于2021年9月2日通过当面约谈告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0329民初3072民事判决的本次执行程序。被执行人刘灿桥负有继续向申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘东亮二〇二一年九月二十八日书记员  张亚琼
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏02刑更1773号罪犯王夫建。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2004年9月16日作出(2004)徐刑一初字第81号刑事判决，认定被告王夫建犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后，2004年11月3日交付江苏省镇江监狱执行，2005年1月13日调至无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2006年12月19日作出(2006)苏刑执字第0646号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2006年12月19日起至2029年9月18日止；本院于2012年3月26日作出(2012)锡刑执字第1451号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2016年6月30日作出(2016)苏02刑更1524号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2019年3月28日作出(2019)苏02刑更761号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2022年6月18日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2021年8月30日提出减刑建议书，于2021年9月8日报送本院审理。本院于2021年9月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年9月13日至2021年9月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯王夫建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王夫建减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯王夫建在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月、2019年12月、2020年7月、2021年1月、2021年7月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王夫建在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：将罪犯王夫建的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年11月18日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  李海林二〇二一年九月三十日书记员  叶锦锦
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0124执3962号之三被执行人：莫昌全，男，汉族，1952年09月14日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人莫昌全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人莫昌全在财付通支付科技有限公司085××××ay.com账户内存款人民币16941.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  卢荣富二〇二一年九月三日书记员  施正东附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：卢荣富联系电话：0551879××××7
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初349号之一原告：沈延慧，女，汉族，1959年11月19日生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：曹艳秋，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：江苏新维置业发展有限公司，统一社会信用代码91320891679821947M，住所地淮安经济技术开发区明远东路18-1号。法定代表人：陈意明，该公司总经理。第三人：丁建，男，汉族，1966年11月25日生，住盐城市。第三人：刘佳，女，汉族，1970年11月25日生，住江苏省溧水县。原告沈延慧与被告江苏新维置业发展有限公司及第三人丁建、刘佳商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告沈延慧向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈延慧申请撤回起诉，符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈延慧撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告沈延慧负担。审 判 长  纪石平人民陪审员  王素霞人民陪审员  王华云二〇二一年九月二十六日书 记 员  徐 力
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0305执异81号异议人（被执行人）周莹，女，1982年10月21日出生，汉族，居所地：广西桂林市七星区临江下里8号。申请执行人姚军，男，1968年12月20日出生，汉族，居所地：广东省深圳市宝安区洪浪北路碧涛居6号楼707。被执行人唐毅，男，1972年3月3日出生，汉族，居所地：广西桂林市七星区六合路66-2号27栋1-3-2，异议人周莹之前夫。本院在执行申请执行人姚军与被执行人周莹、唐毅民间借贷纠纷一案中，被执行人周莹向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。异议人周莹称：请求执行法院中止对异议人周莹名下位于房屋的拍卖。事实与理由：桂林市七星区人民法院受里姚军诉唐毅、周莹民间借贷纠纷一案，桂林市中级人民法院作出（2020）桂03民终2442号民事判快，姚军已向法院申请执行。执行法院在执行过程中作出（2020）桂0305执2571号执行裁定书，裁定拍卖异议人上述房屋。被执行人唐毅、周莹对执行依据不服，向桂林市人民检察院申请抗诉，检察机关已对抗诉申请进行审查。为预防该案将来抗诉改判后带来的执行回转风险，异议人周莹请求执行法院中止对执行标的物的处置，待中止情形消失后再恢复执行。申请执行人姚军称：一、异议人周莹以对执行依据不服，已向桂林市人民检察院申请抗诉，检察机关已对抗诉申请进行审查为由，提请中止拍卖程序的理由不符合法律规定。对于中止执行措施，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，人民法院应当裁定中止执行的情形有十方面。被执行人周莹以向检察机关申请监督为由提出中止执行措施的理由不符合上述规定，其申请依法不能成立。二、被执行人周莹提出中止拍卖程序的理由不合法，请人民法院依法裁定驳回其申请。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条的规定，依上述规定，被执行人周莹所提中止拍卖程序的执行异议，不符合上述规定，依法应裁定驳回。鉴于被执行人周莹的非诚信行为，申请执行人强烈要求人民法院依法将查封的被执行人财产尽快付诸拍卖程序，以确保申请执行人的合法权益不受被执行人的持续损害。本院经审查查明,本院在执行申请执行人姚军与被执行人周莹、唐毅民间借贷纠纷一案中，依据（2020）桂03民终2442号生效民事判决,作出（2020）桂0305执2571号执行裁定书，裁定拍卖被执行人周莹名下位于房屋。被执行人周莹以向桂林市人民检察院申请抗诉，检察机关已对抗诉申请进行审查。为预防该案将来抗诉改判后带来的执行回转风险为由，向本院提出执行异议。请求执行法院中止对执行标的物的处置，待中止情形消失后再恢复执行。另查明,异议人周莹在听证中表明,本院(2020)桂0305执2571号执行裁定书，并无执行行为违法之处。提出执行异议主要理由是检察院受理了对(2020)桂03民终2442号民事判决的抗诉申请。本院认为，当事人、利害关系人认为人民法院执行行为违法的，有权提出执行异议。即当事人、利害关系人向人民法院提出执行异议,解决的是人民法院执行行为违法的问题。而被执行人周莹提出执行异议,并不是因为人民法院执行行为违法的问题,而是执行依据对错问题。而执行依据是已经生效的法律文书,是执行案件的执行依据,不是执行异议能解决的问题。因此,被执行人周莹提出的执行异议,超出了执行异议解决的范围,本不应受理,鉴于本异议已经立案受理,依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人周莹的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。审 判 长  张兴华人民陪审员  龙桂林人民陪审员  邓茹萍二〇二一年九月十三日书 记 员  薛 韬
威宁彝族回族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0526执1296号易某某（申请执行人）、马某某（被执行人）：易某某与马某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计14880.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14880.00元。本院已将该款转付给易某某（申请执行人）。至此，易某某（申请执行人）向本院申请执行的(2021)黔0526民初1544号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月十三日
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0823执635号之二申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91350800557577704X,住所地上杭县临江镇振兴路171号。法定代表人：廖桥生，董事长。委托执行代理人：曹雄辉、陈虹，福建上杭农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：黄见玉，女，1976年11月5日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人：林金城，男，1974年10月16日出生，汉族，农民，住上杭县。本院在执行申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人黄见玉、林金城信用卡纠纷一案，本院于2020年12月31日作出（2020）闽0823民初2789号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月26日立案，执行案号（2021）闽0823执635号。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、不动产、证券、工商登记等信息。3.在执行过程中，因被执行人未在本院指定的期限内向本院报告财产，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施。4.本院到被执行人黄见玉、林金城的户籍所在地走访，其村委会工作人员向本院反映被执行人全家常年外出务工，在其村无可供执行的财产，本院依法张贴敦促履行义务公告。5.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已经作出《调查、处置结果告知书》，并约谈申请执行人，申请执行人表示无意见，同意本案终结本次执行程序。6.本案执行到位金额为0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 静审 判 员  何兰林审 判 员  谢 彤二〇二一年九月六日代理书记员  伍玉榕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。温馨提示：申请人如发现被执行人有可供执行价值的财产，可在工作期间拨打本院热线电话0597-388××××进行反映、咨询。
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1622执恢266号申请执行人：孙海洋，男，汉族，1987年4月14日生，住河南省西华县。被执行人：贾文龙，男，汉族，1993年8月17日生，住河南省西华县。关于孙海洋申请执行贾文龙保证合同纠纷一案，西华县人民法院作出的（2018）豫1622民初2724号民事判决书依据发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、被告贾文龙于判决生效之日起十日内偿还原告孙海洋本金27000元及利息。二、被告贾文龙在承担上述还款责任后，有权向杨寒让追偿。三、驳回原告孙海洋的其他诉讼请求。在本案执行过中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人贾文龙邮寄送达执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询结果如下：查询到贾文龙名下银行卡及财付通账户内有零星存款，不再对被执行人贾文龙名下银行卡及财付通采取强制措施；未查询到被执行人贾文龙名下有汽车登记信息；未查询到被执行人贾文龙名下登记有证券信息。三、2021年7月12日对被执行人贾文龙的不动产、公积金等信息进行调查，未能查找到被执行人可供执行财产线索。四、2021年7月5日将被执行人贾文龙纳入失信人员名单、限制高消费。五、2021年8月21日进行传统查控，未发现可供执行的财产。六、在执行过程中查明被执行人贾文龙在本院（2021）豫1622执恢192号执行案件中作为申请执行人正在执行，已对该案件作出扣留案件执行款的裁定。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，现已发现的财产按照申请执行人意见不予处理，未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贾文龙负有继续向申请执行人孙海洋履行的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张秋美审判员  褚雨佳审判员  苏连营二〇二一年九月二十六日书记员  程 诚
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0921执1078号之一被执行人：欧俊杰，男，1998年8月27日出生，汉族，住南县。本院在执行被执行人欧俊杰犯诈骗罪追缴违法所得一案中，因被执行人欧俊杰未履行发生法律效力的（2018）湘0921刑初344号判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。2021年8月3日本院依法立案执行。经审查，被执行人应被追缴违法所得39100元，已缴纳10000元，尚余29100元。本院在执行过程中，于2021年8月4日向被执行人送达了本案的执行通知书、报告财产令及相关法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行本案法定义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息进行网络查控，且对被执行人的住房公积金、保险、房产等其它财产进行了传统查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。执行过程中我们依法将被执行人欧俊杰纳入了限消被执行人名单。被执行人欧俊杰名下无可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院对被执行人欧俊杰的财产进行了调查，被执行人无可供执行财产，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2021）湘0921执1078号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘   涓审 判 员 李 清 荣审 判 员 彭 朝 红二〇二一年九月七日法官助理 刘   波书 记 员 刘波（兼）
甘肃省合作市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘3001执139号 申请执行人旦某某，男，藏族，1976年12月12日出生，住甘肃省合作市。 申请执行人道某某，男，藏族，1979年09月20日出生，住甘肃省合作市。 被执行人郭某某，男，汉族，1979年09月10日出生，住甘肃省合作市。 关于旦某某、道某某申请执行郭某某运输合同纠纷一案,本院于2020年06月11日作出的（2020）甘3001民初180号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郭某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人旦某某、道某某于2020年04月08日向本院申请强制执行，请求被执行人郭某某给付砂石款及运费38800元、案件受理费481元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郭某某的财产进行了“四查”，发现再无财产可供执行且被执行人郭某某下落不明，本院于2021年09月29日对申请执行人旦某某、道某某进行终本约谈，申请执行人旦某某、道某某同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人郭某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人旦某某、道某某不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现郭某某新的财产线索，申请执行人旦某某、道某某可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴  云 审判员 才让当智 审判员 仁青才让 二〇二一年九月二十九日 书记员 毛尕藏加
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0305民初450号原告：哈尔滨市共乐物业有限公司鸡西分公司，住所地鸡西市梨树区康乐小区东侧4号门市房。负责人：杨守东，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘阳，女，该公司职工。被告：轩轩灯饰，住鸡西市梨树区。哈尔滨市共乐物业有限公司鸡西分公司与轩轩灯饰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月26日立案。原告哈尔滨市共乐物业有限公司鸡西分公司于2021年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨市共乐物业有限公司鸡西分公司申请撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨市共乐物业有限公司鸡西分公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由哈尔滨市共乐物业有限公司鸡西分公司负担。审判员  于广胜二〇二一年九月二十八日书记员  李孟华
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1182执295号申请执行人:董艳波，男，1972年10月11日出生，汉族，个体，住五大连池市。被执行人:李会祥，男，1963年12月25日出生，汉族，农民，住五大连池市。本院在执行申请人董艳波与被执行人李会祥担保合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行程序。双方依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明川审判员  于 萍审判员  齐 峰二〇二一年九月十四日书记员  王洪岩
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执恢882号之一 申请执行人：司岁刚，男，1969年2月10日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：杨秋红，女，1971年9月12日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：艾刚，男，1970年5月12日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：史军，女，1970年7月15日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人司岁刚、杨秋红与被执行人艾刚、史军民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）未民一初字第01540号民事判决书，于2021年4月15日向本院申请恢复执行，执行标的为1084470元及逾期利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、互联网银行等进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结银行账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长  叶  军审  判  员  张小瑜审  判  员  李  龙  二〇二一年九月八日 书  记  员  贺  苗
湖南省临湘市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0682执恢328号申请执行人：钟志祥，男，1985年7月14日出生，汉族，住湖南省临湘市。申请执行人：钟红燕，女，1986年9月16日出生，汉族，住湖南省临湘市。申请执行人：钟小华，男，1988年3月17日出生，汉族，住湖南省临湘市。申请执行人：鲁小成，女，1964年7月23日出生，汉族，住湖南省临湘市。被执行人李伦和，男，1968年3月21日出生，汉族，住湖南省临湘市。申请执行人钟志祥、钟红燕、钟小华、鲁小成与被执行人李伦和生命权、健康权纠纷一案，被执行人李伦和已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕。申请执行人钟志祥、钟红燕、钟小华、鲁小成同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案予以结案。特此通知。二〇二一年九月二日
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申628号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西省石头河水电工程局。住所：陕西省宝鸡市眉县。        法定代表人：董全祥，该局局长。        被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省海东市乐都区自然资源局。住所：青海省海东市乐都区。        法定代表人：张青峰，该局局长。        再审申请人陕西省石头河水电工程局（以下简称石头河工程局）因与被申请人青海省海东市乐都区自然资源局（以下简称乐都资源局）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（以下简称海东中院）（2020）青02民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。        石头河工程局申请再审称，原判认定事实主要证据不足、适用法律错误。事实与理由：1．双方签订的《建设施工合同》第31条第三项约定，工程款支付方式为承包人完成全部工程量的50％，经发包方、监理方和质量监督小组确认后进行第一次付款，付款金额为完成工程量总价的80％，工程竣工验收前拨支付工程款超过合同价款的80％，工程竣工验收合格后支付10％，剩余10％作为工程质保金，待质保期届满后支付。第31条第四、五项约定，进度工程款监理方在7日内审核完毕，发包方在7日内付款，不按期支付应按规定承担逾期付款违约金。完工结算应在工程移交后28天内进行，结算审核完毕后60天内支付工程款，逾期则按照合同约定承担违约金，并承担工程款利息，利息不超过银行同期贷款利率。第35条第三项约定，发包方未能按合同约定的时间支付合同价款，或无正当理由阻挠拒绝批准任何支付凭证导致工程款支付延期，应按逾期付款金的日万分之五支付违约金。合同明确约定逾期付款违约金为日万分之五，原判判决乐都资源局按照同期银行贷款利率支付利息，认定事实明显错误。2．从法律规定来看，本案法律事实发生在民法典实施前，依据最高法院关于民法典时间效力解释，应适用当时的法律、司法解释规定。故根据当时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”规定，衡量合同约定的违约金是否过高，应以是否超过损失的30％予以综合评判。合同约定的日万分之五违约金与民间借贷利率比较，本案建设施工合同签订日期是2014年8月20日，合同履行时间是2014年8月至2016年底。根据新修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷合法利率是24％；合同约定的日万分之五，折合年利率为18％。可见，合同约定的日万分之五逾期付款违约金，完全在法律规定的合理范围内。将合同约定的日万分之五逾期付款违约金调整为中国人民银行同期贷款利率，明显不符合法律规定。请求再审。        乐都资源局提交意见称，1．案涉工程未按照合同约定由承包人石头河工程局向发包人乐都资源局办理工程移交手续。双方签订的《施工合同书》第十二章“竣工验收”中明确约定石头河工程局提供齐全的工程竣工验收资料并向乐都资源局提交《申请验收报告》，但因石头河工程局原因，导致案涉工程至今未向乐都资源局完成工程移交手续。2．案涉工程未在合同约定的工期内完成工程。在双方签订的《施工合同书》第一章“工程概况”第二条中明确约定乐都区某村土地开发整理项目的合同工期为129天（以监理工程师签发开工令的日期开始算），约定合同签订后14日内工程项目部提交《开工报告》。而《施工合同书》的签订日期为2014年9月15日，提交移交协议日期记载为2016年12月28日，期间两年半的合同工期远超合同约定的工期。至此，承包人出现根本违约情形。3．石头河工程局再审申请按合同履行时间是2014年8月至2016年底来计算，缺乏事实依据。按双方合同约定合同工期为129天，而石头河工程局再审申请超出合同约定的工期范围，主张超越合同约定期限范围的期限利益，与本案案涉合同约定不符，超出合同约定范围。4．案涉纠纷经海东中院判决后，乐都资源局已按二审判决全部履行了付款义务，案涉工程款已全部付清。石头河工程局为案涉违约方，提出的再审申请不符合合同约定、缺乏事实依据，海东中院依查明的事实作出的判决于法有据。    本院经审查认为，（一）关于原判认定的基本事实缺乏证据证明的问题。石头河工程局与乐都资源局建设工程施工合同第三十一条工程款支付第五项完工结算，明确约定若乐都资源局不按期支付，则应支付逾期付款违约金，并支付拖欠工程款的利息（利息不超过银行同期贷款利率）。第六项最终结清，没有约定逾期付款违约金、支付还应向石头河工程局付工程款的利息。违约责任第三十五条发包人违约第三项约定，发包人未能按合同规定的时间支付合同价款，或无正当理由阻挠、拒绝批准任何支付凭证，导致付款延误，应按逾期付款金额的日万分之五支付违约金（因财政拨付原因除外），双方当事人对乐都资源局逾期付款违约金约定按逾期付款金额的日万分之五支付。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案案涉纠纷发生在民法典施行之前，对本案纠纷中违约金的处理，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案乐都资源局认为石头河工程局主张的违约金明显过高，结合本案乐都资源局已支付大部分款项，并不存在根本违约，亦非恶意违约，且石头河工程局在其上诉状中明确表示因乐都资源局逾期付款违约行为给其造成的损失主要是资金利息的损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”规定，原判认为日万分之五的违约金高于对石头河工程局造成的实际损失，予以调整，并无不当。        （二）关于原判适用法律错误的问题。原判依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，判令乐都资源局向石头河工程局支付自2017年3月1日至实际付清之日止的违约金，依据2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率分段计算支付。同时，依据双方合同一年质保期约定，质保期届满时间为2017年12月29日，故在计算2017年12月29日前的违约金时应扣除质保金，并支付自2020年12月2日起以1357410.73元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的违约金，符合法律规定，并无不当。        综上，石头河工程局的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：        驳回陕西省石头河水电工程局的再审申请。        审判长    赵霞审判员    李雨田审判员    索晓春二〇二一年九月二十七日法官助理    程克文书记员    施瑞
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初3666号原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人李旭，男，1992年10月13日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。被告宋云兰，女，1958年12月2日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。（缺席）被告董宝成，男，1955年10月17日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。（缺席）原告辽中县农村信用合作联社诉被告宋云兰、董宝成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼，被告宋云兰、董宝成经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告宋云兰、董宝成因债务重组需用款，向原告下属机构大黑信用社提出借款申请。2018年3月25日，原告与被告宋云兰、董宝成签订了借款合同及抵押合同，借款金额134000元，约定年利率5.95％，还款期限至2021年3月24日。借款到期后，原告多次催要，借款本息被告至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告宋云兰、董宝成共同偿还所欠原告借款本金134000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），要求对被告的抵押物享有优先受偿权，并要求被告宋云兰、董宝成共同承担本案诉讼费及保全费。被告宋云兰、董宝成未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的借款合同复印件、抵押合同复印件、辽宁省农村信用社借款凭证复印件等证据，用以证明该笔贷款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。本院经审理认定的事实如下：被告宋云兰、董宝成因债务重组需用款，向原告下属机构大黑信用社提出借款申请。2018年3月25日，原告与被告宋云兰、董宝成签订了借款合同及抵押合同，并于同年3月26日放款计息。借款金额134000元，约定年利率5.95％，还款期限至2021年3月24日。被告宋云兰、董宝成以其共有的位于沈阳市辽中区的自建房屋抵押给原告。借款到期后，原告多次催要，借款本息被告至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告宋云兰、董宝成共同偿还所欠原告借款本金134000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），要求对被告的抵押物享有优先受偿权，并要求被告宋云兰、董宝成共同承担本案的诉讼费及保全费。另查明，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋云兰、董宝成经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告与被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同及抵押合同，合法有效，当事人均应自觉履行，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告宋云兰、董宝成未按合同约定履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。原告对被告宋云兰、董宝成共有的位于沈阳市辽中区的自建房屋在债权范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋云兰、董宝成于本判决生效之日起三日内共同偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金134000元及利息（利息计算方法：自2018年3月26日起，按年利率5.95％计算，至2021年3月24日止；自2021年3月25日起，按年利率5.95％再加收30%计算，至实际偿还之日止）；二、原告对被告宋云兰、董宝成共有的位于沈阳市辽中区的自建房屋在债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1491元，系减半收取，保全费1190元，由被告宋云兰、董宝成共同承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 黎旭阳二〇二一年九月十四日法官助理 谭福为书 记 员 陆 远
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初13294号原告：贵州鼎千里物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区万**路洗花井社区蔺家坡路翠堤巷116号，统一社会信用代码91520303MA6DJ09C9Q。法定代表人：戴波，总经理。委托诉讼代理人：董维春，公司员工。委托诉讼代理人：李小红，公司员工。被告：冉永梅，女，1969年10月2日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告贵州鼎千里物业服务有限公司与被告冉永梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月30日立案，原告贵州鼎千里物业服务有限公司于2021年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州鼎千里物业服务有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州鼎千里物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费10元（已减半收取），由原告贵州鼎千里物业服务有限公司负担。审 判 员 戴继红二〇二一年九月十三日法官助理 刘 莹书 记 员 邹小凤
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终11029号上诉人（原审原告）：陈淑兰，女，1953年9月26日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马剑峰，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈权生，男，1955年12月26日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马玲（陈权生之妻），1957年10月13日出生，住北京市朝阳区。上诉人陈淑兰因与被上诉人陈权生合伙合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初16164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈淑兰于2021年9月23日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，陈淑兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈淑兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1860元，减半收取930元，由上诉人陈淑兰负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 王东军审 判 员 邢 军审 判 员 刘晓蕾二〇二一年九月二十四日法官助理 禹海波法官助理 李 君书 记 员 高 明
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0923执1309号申请执行人：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地:湖南省益阳市安化县城**紫薇路**。法定代表人：谌灿球，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄隽，男，1990年5月12日出生，湖南安化农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：王跃军，男，1988年6月15日出生，汉族，安化县人，住安化县。被执行人：刘家菊，女，1989年10月13日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：黄佐权，男，1968年9月20日出生，汉族，安化县人，住安化县。被执行人：王美英，女，1974年4月2日出生，汉族，安化县人，住安化县。本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人王跃军、刘家菊、黄佐权、王美英金融借款合同纠纷一案中，经本院强制扣划，已执行到位60402.34元，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结湖南省安化县人民法院作出的（2019）湘0923民初3077号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谌 兴审判员 黄卫平审判员 龚小燕二〇二一年九月二十九日书记员 蒋鹏飞
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初6690号原告：胡建，男，1987年1月15日出生，汉族，住四川省。原告：刘世秀，女，1983年4月17日出生，汉族，住四川省。被告：杜亚飞，男，1986年5月23日出生，汉族，住汝州市。原告胡建、刘世秀与被告杜亚飞劳务合同纠纷一案，原告胡建、刘世秀于2021年9月10日立案后，本院于2021年9月26日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡建、刘世秀到庭参加诉讼，被告杜亚飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡建、刘世秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告所欠工资款项10000元整；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在被告餐饮店工作，被告因拖欠工资写下欠条10000元整，并承诺于2021年8月5日之前结清，然而，到结清日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯结清工资欠款，被告现在去向不明联系不上，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告杜亚飞偿还原告胡建、刘世秀人民币10000元，以维护原告合法权益。杜亚飞未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理查明认定事实如下：原告胡建、刘世秀在被告杜亚飞处务工，经结算，被告共拖欠原告胡建、刘世秀工资款共计10000元，被告杜亚飞给原告胡建、刘世秀出具工资欠条一份，写明：本人杜亚飞欠工资胡建、刘世秀一万圆郑，10000元整，欠款人杜亚飞，于2021.8月5号之前结完，杜亚飞。后经原告催要，被告一直未支付。本院认为，债务应当清偿。被告杜亚飞欠原告胡建、刘世秀工资款10000元，由其出具的欠条等证据为凭，事实清楚，本院予以确认。故原告胡建、刘世秀要求被告杜亚飞偿还欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告杜亚飞于本判决生效后十日内偿还原告胡建、刘世秀欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告杜亚飞负担。本判决为终审判决。审判员 高 丽二〇二一年九月二十六日书记员 闫利鸽
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执异237号案外人(异议人)：余某某，女，1966年3月22日生，汉族，住浙江省龙游县小南海镇汀塘圩村汀塘垅5号。委托诉讼代理人：陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。申请执行人：刘国伟，男，1966年2月5日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：刘立基，江苏友杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪磊，江苏友杰律师事务所律师。被执行人：潘忠兵，男，1967年6月15日生，汉族，住浙江省。本院在执行申请执行人刘国伟与被执行人潘忠兵民间借贷纠纷一案中，案外人于2021年9月8日向本院提出书面异议，请求解除对案外人名下存款150万元的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人申某某，在唐雪明涉及非法吸收公众存款一案中，被执行人是该案的债权人之一，所涉金额为1,498万元。上海市高级人民法院统一安排上海市青浦区人民法院具体执行，在法院监督下，唐雪明均按所涉金额的40%归还给债权人，因此归还给被执行人的金额大约是600万元左右。而被执行人的1,498万元，也是被执行人从他人处非法吸收而得，因此被执行人要将唐雪明归还的600万元再归还给其他债权人，这600万元也不是潘忠兵个人财产。依据本院(2021)沪0117执恢237号一案，本院认定被执行人将钱款汇入案外人名下是转移财产，案外人认为该认定是错误的，这些钱是被执行人让案外人协助处理分发给其他债权人的，如法院将所涉钱款扣划，将侵犯其他债权人的合法权益。故案外人提出上述申请。申请执行人认为，不同意案外人的某某。案外人无权提出本案的执行异议；该执行异议没有充分事实和法律依据；该冻结的150万元属被执行人所有；被执行人未构成非法吸收公众存款罪。被执行人未发表意见。本院经审查查明，原告刘国伟与被告潘忠兵民间借贷纠纷一案，案号为(2016)沪0117民初6520号。本案于2016年6月17日作出判决：一、被告于本判决生效之日起十日内归还原告借款640,000元；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告逾期还款利息(以640,000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年4月8日计算至实际清偿之日)。原告不服该判决提起上诉。上海市第一中级人民法院于2016年11月8日作出(2016)沪01民终8846号民事判决：一、维持上海市松江区人民法院(2016)沪0117民初6520号民事判决第一项；二、撤销上海市松江区人民法院(2016)沪0117民初6520号民事判决第二项；三、被上诉人潘忠兵于本判决生效之日起十日内支付上诉人刘国伟利息(以640,000元为基数按年利率12%计算，自2016年2月1日计算至实际清偿之日)。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2016年12月6日申请强制执行，案号为(2016)沪0117执7301号。该案于2017年3月15日终结本次执行程序。2021年6月17日，被执行人的建设银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX收到上海市青浦区人民法院的“退(2021)沪0118执4735号代管款”5,152,000元。收到该笔钱款前，该账户余额为511.10元。同日，被执行人从该账户向案外人的建设银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转某5,000,000元。转入该笔钱款前，上述案外人账户余额为282.66元。至2021年7月15日，上述案外人账户余额为1,812,263.98元。2021年7月19日，本院冻结案外人上述账户存款1,500,000元。本院另查明，案外人与被执行人于2002年登记结婚。以上事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书及回执、银行流水、当事人陈述等予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人；对第三人为被执行人的利益占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。从本案的钱款流向看，被执行人账户收到5,152,000元后，于同日向案外人账户转某5,000,000元。被执行人在明知有债务未清偿的情况下，向案外人转某，系规避执行的行为。案外人在执行异议书中称，该转某是案外人为了协助被执行人将上述钱款分发给被执行人的其他债权人，是为了被执行人的利益而占有。鉴于该笔5,000,000入账发生于案外人、被执行人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同财产。故本院对案外人上述账户内既属于夫妻共有，又属于为被执行人利益而占有的1,500,000元进行冻结并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第十三条的规定，裁定如下：驳回案外人余某某的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  李 彦审 判 员  崔 宁审 判 员  施风雅法官助理  周新宇书 记 员  周新宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。三、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第十二条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。……第十三条对第三人为被执行人的利益占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结；该财产被指定给第三人继续保管的，第三人不得将其交付给被执行人。……
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）黔0628执1776号罗贤俊/彭国平：申请人罗贤俊于2021年8月17日申请强制执行彭国平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月18日依法向被执行人彭国平发出《执行通知书》，责令其支付申请执行人赔偿款37316.41元，支付案件受理费395.00元，承担本案执行费460.00元的义务。在执行过程中，被执行人彭国平向申请人支付3000.00元，本院依法扣划被执行人彭国平住房公积金35000.00元，同时主动向法院履行了171.41元，共计38171.41元。现（2021）黔0628民初1349号《民事判决书》确定的义务已经执行完毕。特此通知松桃苗族自治县人民法院二〇二一年九月十六日
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0812执1615号之一被执行人:朱文全，男，1959年11月9日出生，汉族，住无锡市梁溪区。追缴朱文全罚金一案，本院作出的(2021)苏0812刑初71号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书，一、被告人朱文全犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月10日起至2021年11月9日止，罚金于判决书生效后三十日内缴纳)。责令被告人朱文全退赔被害人郭某、许某人民币五万元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2021年4月12日移送执行，同日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人朱文全并未履行法定义务亦未申报财产。2、因被执行人朱文全拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对被执行人朱文全采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人朱文全名下无不动产登记信息。通过平台委托无锡市梁溪区人民法院查询被执行人朱文全不动产登记信息，朱文全名下无不动产登记信息。4、通过司法网络查控系统对被执行人朱文全名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下银行存款、车辆等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。本院认为，刑事财产刑是国家对被告人的严厉制裁手段，依法必须执行。但罚金的履行程度取决于被执行人朱文全的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人朱文全发出执行通知书、财产申报令，责令其报告财产，并对其下达限制高消费令，纳入失信被执行人名单，现已穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有财产适宜处置的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  刘卫花审判员  孙士国二〇二一年九月二十五日书记员  许东杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执7573号申请执行人:长沙兴和顺置业有限公司，住所地长沙市岳麓区洋湖大道8号。法定代表人：颜丽娅，总经理。委托代理人：艾河清，湖南楚一律师事务所律师。委托代理人：王嘉俐，湖南楚一律师事务所律师。被执行人：刘艳华，女，汉族，1979年9月20日出生，住湖南省洞口县。本院（2019）湘0104民初5187号民事调解书书已经发生法律效力，申请执行人长沙兴和顺置业有限公司向本院申请执行。执行过程中申请执行人长沙兴和顺置业有限公司称双方正在协商，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2021)湘0104执7573号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二一年九月二十二日书记员  赵雪彤
湖南省平江县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0626执1827号向柔、王超：本院执行的向柔与王超民间借贷纠纷一案，因被执行人王超已按（2019）湘0626民初2706号民事调解书所确定的支付内容履行完毕，申请执行人向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现本案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二一年九月二十九日
浙江省缙云县人民法院    民事裁定书    （2021）浙1122民初2782号     原告：缙云县五云镇文有大众副食店，住所地浙江省缙云县新碧街道镇北路63号，统一社会信用代码92331122MA2G006M9Q。       经营者：朱文有，男，1960年2月12日出生，身份号码XXX，汉族，住浙江省缙云县新碧街道新康村山前镇北路63号。       被告：陈建爱，女，1970年12月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。       原告缙云县五云镇文有大众副食店与被告陈建爱买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月14日立案。原告缙云县五云镇文有大众副食店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：       本案按原告缙云县五云镇文有大众副食店撤回起诉处理。       审判员吴根伟     二O二一年九月二十七日     法官助理徐铭萱     代书记员陈聪
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0128民初1846号原告：刘忠全，男，1968年10月23日，汉族，无业，住通河县。被告：王洪岩，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县。原告刘忠全诉被告王洪岩买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月6日立案。原告刘忠全于2021年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘忠全提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘忠全撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘忠全负担。审判员  陈思彤二〇二一年九月六日书记员  崔 迪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0102执8606号申请执行人彭赫麟与被执行人彭喜抚养费纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，被执行人履行了（2021）湘0102执8606号一案的义务，申请人书面申请结案。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。审判员  杨孟庭二〇二一年九月二十二日书记员  朱鹏辉
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0402执保515号本院依法受理申请人简默波依据已发生法律效力的本院作出的（2021）黔0402民初2914号民事裁定书，申请保全被申请人赵月青、郭泽茂名下财产一案。现将保全情况告知如下：本院于2021年9月5日依法冻结被申请人赵月青、郭泽茂名下银行存款共计人民币16553.35元，冻结期限为一年。综上，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕，本案部分保全。至此，本案现已结案。对尚在保全期限内的上述被申请人的财产,申请人需要继续保全的,应当在保全期限届满十五日前,向本院提出继续保全的书面申请;保全期限届满七日前不申请或逾期申请的,由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。特此通知。二〇二一年九月五日
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0804执2442号葛绍军：徐青海：申请执行人葛绍军与被执行人徐青海劳务合同纠纷一案，申请执行标的为9990.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，(2021)苏0804民特276号裁定书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十六日
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0921民初2986号原告：马国庆，男，1967年10月1日生，满族，农民，现住辽宁省丹东市振安区。委托代理人：邰勇，系辽宁法随律师事务所律师。被告：霍玉明，男，1976年7月7日生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。原告马国庆诉被告霍玉明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，经本院合法传唤、原告、被告未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。马国庆向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告一次性工伤补偿款40000元；2、被告给付原告交通费295元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告承包中铁三局三分部第四标段工程（江西省定南县赣深客专）临时工，2020年12月27日原告在吊运钢轨时，右踝骨折并检查治疗。2021年2月2日，原告与被告达成赔偿协议书，协议约定：由被告一次性补偿原告40000元，在此期间，中铁三局三分部将工程款已下拨给被告，但被告没按约定给付原告，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。霍玉明未答辩。原告对其诉讼请求提供了证据如下：江西省定南县第一人民医院DR检查报告单复印件；甲方为霍玉明、乙方为马国庆的工伤协议书一份；火车票复印件三张；马国庆中国建设银行个人活期账户交易明细复印件一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告承包中铁三局三分部第四标段工程（江西省定南县赣深客专）时雇佣原告为临时工，2020年12月27日原告在吊运钢轨时压伤右脚，致右脚踝骨折并在江西省定南县第一人民医院检查治疗。2021年2月2日，原告与被告达成补偿协议，该协议约定：由被告一次性补偿原告40000元，于工程款下来付清。双方签订了工伤协议书，原、被告均在工伤协议书上署名，后被告未按约定给付原告该笔工伤补偿款，现原告诉讼来院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院所确认的上述事实有原、被告签订的工伤协议书、江西省定南县第一人民医院DR检查报告单复印件及原告的陈述在卷佐证，并经庭审质证、认证及本院审查，予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼中原告要求被告给付原告工伤补偿款40000元，本案被告虽未到庭参加诉讼，但原告提供了原、被告双方签订的工伤协议书及其他相关证据作为证据，该协议系双方真实意思表示,内容不违反国家法律法规的禁止性规定,该工伤协议合法有效。被告应本着诚实信用原则按协议约定履行给付40000元工伤补偿款的义务，故对原告要求被告一次性给付工伤补偿款40000元的诉讼请求应予支持，诉讼中原告要求被告给付因找被告索要工伤补偿款产生的交通费295元，但未能提供充分证据证明，故对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第四百六十五条、第四百九十条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第一千零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍玉明于本判决生效后10日内给付原告马国庆工伤补偿款40000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 员 王晓光二〇二一年九月十八日法官助理 齐棋格书 记 员 王嘉伦
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民申22号再审申请人（原审原告）：黄海东，男，1970年10月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被申请人（原审被告）：黄箭，男，1991年8月31日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被申请人（原审被告）：李玲玉，女，1991年9月11日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。再审申请人黄海东因与被申请人黄箭、李玲玉民间借贷纠纷一案，不服本院（2021）京0117民初2229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄海东申请再审称，请求撤销北京市平谷区人民法院（2021）京0117民初2229号民事判决并重新审理该案。事实和理由：我对原审判决不满，原审完全偏袒黄箭、李玲玉一方。黄箭在2019年10月至2021年2月期间，总共上班不足四个月，工资微薄；李玲玉自2019年10月至2021年2月一直没有上班，他们夫妻二人均没有工资及固定收入。我借给黄海东、李玲玉共计192600元，原审中，我已提供了相关证据，其中23张借条只有黄箭签字，李玲玉未签字，但李玲玉也在场，因我与黄箭、李玲玉的特殊关系，并没有让李玲玉签字，原审李玲玉称他们夫妻二人有固定收入，有能力还贷款，有经济能力支付他们的日常开销，未向我借款，以及其提出的其他抗辩意见，均未提供相关证据。本院经审查认为，民间借贷法律关系的成立，以借贷双方达成借贷合意及款项的交付为基础。就借款合意而言，黄海东提供了借条，但借条中没有李玲玉的签字，且李玲玉不予认可，黄箭虽予以认可，但黄海东与黄箭系父子，原审审理时，黄箭与李玲玉的离婚纠纷正在审理中，基于黄海东、黄箭、李玲玉三人特殊的身份关系，且黄海东未提供其他证据证明李玲玉对借款知情，因此黄海东出具的借条不能作为借贷关系成立的凭证。就款项交付而言，黄海东未提供转账凭证、银行流水等其他证据证明款项的交付。综上，原审黄海东主张其与黄箭、李玲玉存在借贷关系，就借贷合意及款项交付均未能提供充足证据予以证明，故本院原审判决驳回黄海东的诉讼请求并无不当，黄海东的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄海东的再审申请。审判长  王连合审判员  熊仕明审判员  赵景立二〇二一年九月二十四日书记员  赵 娜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执3166号申请执行人胡云，男，1985年8月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人江煌琪，男，1984年10月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人胡云与被执行人江煌琪借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日作出的（2020）湘0602民初7640号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人江煌琪未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡云于2021年7月15日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年7月20日，本院向申请执行人胡云送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，7月20日向被执行人江煌琪短信送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表。分别于2021年7月19日、9月13日、9月28日对被执人江煌琪先后三次发起总对总网络财产查控，发现其名下无银行存款、股权投资、金融理财产品、股息红利、收益类保险、证券等。于2021年8月12日向岳阳市国土资源档案馆查询被执行人江煌琪不动产信息，无房产，同日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人江煌琪名下住房公积金，无住房公积金。本院已实地调查被执行人江煌琪目前暂无其他可供执行的财产，已冻结被执行人江煌琪银行账户，银行存款无足额财产。上述执行情况及信息，本院于2021年8月27日电话通知了申请执行人胡云，要求提供其他财产线索，但申请执行人胡云未能提供。本院于2021年8月27日面谈申请执行人胡云，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人江煌琪有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人胡云表示同意。于2021年9月27日将被执行人江煌琪适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2021年9月29日，本案应当执行的标的金额为22230元（标的金额22000元、执行费230元）、尚有22230元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人江煌琪有可供执行的财产。申请执行人胡云未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人胡云同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周石保审判员  付 锋审判员  吴 鹏二〇二一年九月二十九日书记员  易美霞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初15927号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：施伟荣，上海明伦律师事务所律师。被告：张学荣，男，1984年9月13日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告张学荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年8月25日立案后，依法适用简易程序审理。2021年9月2日，原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向本院申请撤诉。本院认为，原告以被告已履行赔偿义务为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。审 判 员 杨明华法官助理 罗 越书 记 员 汪 绮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0522民初4035号原告：眉山市阳光物业管理有限公司合江分公司，住所地合江县合江镇符节路406号，统一社会信用代码91510522MA622FT73C。负责人：陈俊林，经理。委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。被告：邬颖倩，女，1980年3月24日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。原告眉山市阳光物业管理有限公司合江分公司与被告邬颖倩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月15日立案，原告眉山市阳光物业管理有限公司合江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按眉山市阳光物业管理有限公司合江分公司撤回起诉处理。审 判 员 王运涛二〇二一年九月二十三日法官助理 蔡 丽书 记 员 刘君兰
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0201执1045号申请执行人:黄启军,男,1971年03月06日出生,汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：六盘水鸿鼎酒店有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山中路（人大综合楼），统一社会信用代码：915202017753215125。法定代表人：何文生，系该公司执行董事。申请执行人黄启军与被执行人六盘水鸿鼎酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日作出的（2020）黔0201民初4183号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人盘水鸿鼎酒店有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄启军向本院申请强制执行，申请执行事项为：支付申请人肉款120000元，案件受理费2700元。本院于2021年04月06日立案执行，预估执行费1741元。本院在执行过程中，依法向被执行人盘水鸿鼎酒店有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，本院对被执行人纳入失信进行惩戒，并采取限制高消费措施。经本院多次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已向六盘水市房地产登记中心提起查询，均未查找到被执行人有可供执行的财产线索。本院前往被执行人住所地处进行调查，亦未查到被执行人有可供执行的财产。2021年8月17日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查结果，表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。同时，本院已告知申请执行人其享有向本院申请发放律师调查令、发布悬赏公告及提起刑事自诉的权利，申请执行人未向本院提出。另查明，被执行人在本院有多件未执行完毕终结本次执行程序的案件，在中国工商银行六盘水分行、贵州银行六盘水分行申请执行的案件中对被执行人财产采取了整体处置措施，因财产处置未成功而流拍，在执行中无当事人对公司申请破产，被执行人已经长时间停业未经营，本案申请执行人对被执行人财产情况均清楚。同时被执行人法定代表人何文生的妻子付红在本院其他案件执行中，传唤到法院后，其与黄启军自愿协商，由于双方认识，将想办法由本案被执行人法定代表人何文生自愿从2021年10月20日起向其履行3000元，直至履行完为止，黄启军明白案外人付红做出的表示不具有强制执行的效力的法律后果。经审查，本案中通过网络查询及现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人因不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2021)黔0201执1045号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭太智审判员  刘 毅审判员  刘春雷二〇二一年九月十三日书记员  李 政
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0203民初3560号原告：任某1，男，2010年10月11日生，汉族，住贵州省六枝特区。法定代理人（监护人）:任某2（系原告之父），男，1979年3月28日生，汉族，六枝特区农村信用合作联社职工，住贵州省六枝特区。法定代理人（监护人）:李某（系原告之母），女，1985年9月19日生，汉族，六枝特区新窑镇卫生院职工，住贵州省六枝特区。被告：贵州东方神威科技有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区人民路夜郎大厦3楼，统一社会信用代码：91520203683970822D。法定代表人：李文武，该公司执行董事兼总经理。原告任某1诉被告贵州东方神威科技有限公司（以下简称东方神威公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某1的法定代理人任某2、李某到庭参加诉讼，被告东方神威公司经本院传票传唤，未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。被告东方神威公司在举证期限未答辩、未举证。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告签订的《商铺买卖合同》；2.判令被告退还原告房款322525元并支付违约金9675.75元，共计332200.75元。事实和理由：原告与被告于2018年11月18日签订了《商铺买卖合同》，约定：原告以322525元的价格向被告购买六枝特区夜郎大厦3楼A区47号商铺，被告在收到全部购房款之日起180个工作日内将产权过户给原告，2018年11月18日和2019年7月16日两次支付了全部款项，履行了支付购房款的义务。但被告至今仍未履行产权过户的义务，违反了合同第四条第（一）款的约定，特向法院提起诉讼。经审理本院认定事实如下：2018年11月18日，原告的父母以原告名义（乙方）与被告（甲方）签订《商铺买卖合同》，约定：原告向被告购买六枝特区夜郎大厦3楼A区47号商铺，建筑面积18.43平米，单价17500元/平米，总价322525元。采用分期付款方式，签订合同当日支付不低于总额50%的首付款162525元，2019年4月1日付清尾款160000元，甲方在收到全额房款之日起180个工作日内，甲方将产权过户给乙方，如因甲方原因不能实现本合同的，乙方有权解除合同，除退还乙方所交房款外，甲方应按已付款的3%支付违约金给乙方。事后，原告分别于2018年11月18日、2019年7月16日两次向被告支付了全部购房款322525元。至今已两年多时间，被告未将产权过户给原告。原告即向本院提出如前所述的诉讼请求。本院认为，原、被告双方于2018年11月18日签订的《商铺买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告已按合同约定支付完购房款322525元，被告未在原告支付完全部购房款180个工作日内为原告办理产权过户手续，构成违约，依法应承担违约责任，原告诉请符合双方的约定，本院予以支持。被告东方神威公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告任某1与被告贵州东方神威科技有限公司于2018年11月18日签订的《商铺买卖合同》；二、被告贵州东方神威科技有限公司于本判决生效之日起，十五日内退还原告任某1购房款322525元，支付违约金9675.75元，共计332200.75元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3142元，由被告贵州东方神威科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 员 张 永 平二〇二一年九月十日法官助理 滕素静翠书 记 员 金  涛
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执5931号之一申请执行人：湖南中晟基业物业服务有限公司，住所地长沙市开福区双湾路**双湾国际******。法定代表人：陆小军。被执行人：杨紫龙，男，1988年2月6日出生，汉族。上述申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，本院已于2021年5月10日审结，该案（2020）湘0103民初6430号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南中晟基业物业服务有限公司于2021年9月6日向本院提出执行申请，本院于2021年9月6日立案执行。2021年9月8日，本院向被执行人杨紫龙送达了执行通知书及报告财产令，于2021年9月6日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2021年9月7日、2021年9月22日两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险等情况。发现被执行人杨紫龙名下有长沙农村商业银行雨城支行账户、北京银行长沙分行曙光支行账户、中国工商银行长沙中山路支行账户、中国工商银行井湾子支行营业室账户、中国农业银行中山南头支行账户，本院于2021年9月13日对上述账户采取了冻结措施，冻结期限自2021年9月13日起至2022年9月12日止，如需继续冻结，申请执行人需在冻结期限届满前三十日向本院提交继续冻结申请书，于2021年9月16日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。于2021年9月8日依法向被执行人杨紫龙送达了传票，被执行人杨紫龙经本院依法传唤无正当理由未到庭。于2021年9月13日前往长沙市住房公积金管理中心天心管理部查询被执行人杨紫龙名下公积金信息，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年9月22日对被执行人杨紫龙适用限制高消费措施的同时将被执行人杨紫龙纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年9月22日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年9月22日，本案应当执行的标的金额为38858.39元，已执行到位0元，尚有38858.39元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐军强审 判 员  李 武审 判 员  张 红二〇二一年九月二十二日执 行 员  彭 勇代理书记员  李 蔚
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0104执7244号皮直平、湖南新云医疗设备工业有限公司：申请执行人皮直平与被执行人湖南新云医疗设备工业有限公司劳动合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年九月十一日
陕西省商南县人民法院民事裁定书 (2021)陕1023民初1978号原告：刘某，男。被告：宋某，男。被告：某公司。原告刘某与被告宋某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年9月13日立案，原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审  判  员   梁洪君  二〇二一年九月二十三日法 官助 理   朱玲玲书  记  员   何  卉 1
湖南省临湘市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0682执1299号申请执行人：刘秋如，男，1959年7月23日出生，汉族，经商，湖南省临湘市人，住临湘市。被执行人：李建军，男，1977年7月31日出生，汉族，湖南省浏阳市人，经商，住浏阳市。申请执行人刘秋如与被执行人李建军民承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0682民初367号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年6月17日立案执行。2021年6月17日，本院向被执行人李建军邮寄送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表。立案后，本院依法发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况；向临湘市不动产登记中心、市场监督管理信息中心、住房公积金、银行、保险公司分别查询了被执行人名下不动产登记信息、工商登记信息、股息红利信息、住房公积金、金融理财产品、收益类保险，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但未能提供。因被执行人未依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，对被执行人适用限制消费措施。本院于2021年9月18日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人李建军有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓曙龙审 判 员 胥出凤审 判 员 李超军二〇二一年九月二十六日法官助理 黄傲杰书 记 员 汪 瑾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初14794号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：全球，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍奕平，湖南弘一律师事务所律师。被告：周某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人全球、伍奕平到庭参加诉讼，被告周某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令周某某立即支付信用卡欠款共计48246.44元（截至2021年1月8日本金35023元，利息10934.66元，违约金2282.78元，杂费6元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由周某某承担。事实和理由：周某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月8日累计欠款共计48246.44元。被告周某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2011年8月24日，周某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，周某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向周某某核发了卡号为62×××52的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。周某某领卡消费后未按时还款，截至2021年1月8日，累计拖欠广发银行本金35023元，利息10934.66元，违约金2282.78元，杂费6元。其中账户10×××01累计拖欠的前三期违约金为2018年6月5日的185.8元，2018年7月5日的20元，2019年2月5日的178.4元，共计384.2元。本院认为：广发银行根据周某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。周某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求周某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期384.2元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金35023元，利息10934.66元，违约金384.2元，杂费6元（利息暂计至2021年1月8日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果周某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，因适用简易程序，减半收取503元，由周某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年九月十四日法官助理 吴宁辉书 记 员 陈思敏
威宁彝族回族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0526执3481号李某某（申请执行人）、刘某某、卯某某（被执行人）：李某某与刘某某、卯某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，被执行人于2021年9月23日履行完毕。至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案以执行完毕报结，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十四日
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘11刑更535号罪犯丁天刚，男，1980年10月17日出生，汉族，湖南省武冈市人，小学文化。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2016年8月8日作出了（2016）湘05刑初23号刑事判决，以被告人丁天刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30,000元。被告人丁天刚及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2016年12月27日以（2016）湘刑终459号刑事裁定，驳回上诉人丁天刚的上诉，维持原判。2017年3月31日交付执行。执行期间，本院于2019年7月31日以（2019）湘11刑更656号刑事裁定，对罪犯丁天刚减去有期徒刑八个月。执行机关湖南省东安监狱于2021年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员屈中平、唐晓荣依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派肖时斌依法出庭履行职务，罪犯丁天刚到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯丁天刚能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事网线穿水晶头劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。考核截止2021年3月共获4个表扬，累计扣分10分。2018年被评为监狱改造积极分子。故提请对该犯减刑八个月。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯丁天刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁天刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁天刚减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年4月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄馨瑶审 判 员 唐爱民审 判 员 刘明跃二〇二一年九月九日法官助理 滕敏艳书 记 员 秦 杰
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申5413号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马海涛，男，1972年3月4日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周长亮，男，1982年4月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦鹏，男，1980年4月29日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐美，女，1983年3月12日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉红，女，1968年10月14日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人马海涛因与被申请人周长亮、秦鹏、徐美、刘玉红执行分配方案异议之诉一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终6511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马海涛申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律不当。申请人对案涉房屋的抵押权真实有效且对案涉房屋拍卖所得价款享有优先受偿权。申请人对案涉房屋已经在房屋管理部门做了备案登记，并且在有效期限内，故申请人享有该房屋的抵押权，并对该房屋拍卖所得的款项享有优先受偿权。被视为撤销的民事判决书并不发生法律效力，所认定的事实亦不属于生效裁判文书所确定的事实，不能作为定案依据。申请人在案涉主债权诉讼时效内行使了抵押权。二审法院混淆了其审理的是执行案款分配案件而非民间借贷案件，且同时审理了两个案件，违背了一案一审理原则。二审法院忽略了民事调解书的法律效力，对申请人享有调解书中的金额所对应的抵押权及优先受偿权进行了误判。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款规定：设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。本案中，马海涛未使用自有资金进行放贷，其放贷的对象具有不特定性，其放贷系以营利为目的，且结合马海涛在一段时间内的放贷次数和放贷金额，可以判断其出借行为具有反复性和经常性，马海涛的行为符合职业放贷人的认定条件。一审法院在其审理的（2019）京0102民初19400号和（2019）京0102民初18085号两案中认定马海涛与徐美、秦鹏签订的两份《借款抵押合同》无效，具有事实及法律依据。上述两案二审过程中出具的民事调解书，不论是本金数额还是违约金利率，均低于马海涛在原审中的诉讼请求，特别是违约金利率与借款无效后资金占用费应当支付的标准基本一致，故上述调解书并未认定马海涛与徐美、秦鹏之间《借款抵押合同》合法有效。而是在认定合同无效的基础上，组织双方当事人调解，是对双方当事人新的合意的确认。因此马海涛与徐美、秦鹏之间签订的《借款抵押合同》应属无效。马海涛关于民事调解书作为生效裁判文书，已经具备既判力效果，其享有调解书中的金额所对应的抵押权及优先受偿权的主张，依据不足，不予采信。二审法院对于抵押权效力问题所进行的判断于法有据，马海涛与徐美之间的抵押合同亦应为无效。马海涛对于案涉房产不享有抵押权，其对于案涉房屋的拍卖款不应享有优先受偿权。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。马海涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马海涛的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年九月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民终5750号上诉人（原审被告）：王建军，男，1989年11月27日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被上诉人（原审原告）：周小凤，女，1992年12月1日生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。上诉人王建军因与被上诉人周小凤委托合同纠纷一案，不服江苏省无锡市梁溪区人民法院（2021）苏0213民初2857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王建军未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王建军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  王一川二〇二一年九月二十三日书记员  孙美馨