辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终14475号上诉人（原审被告）：丁甲，男，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人（原审被告）：朱恩伟，女，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：丁甲(朱恩伟丈夫)，男，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：孙大志，男，满族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张晓蕾，辽宁翰盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙博，辽宁翰盟律师事务所律师。原审第三人：辽宁普华恒友典当有限公司，住所辽宁省阜新市太平区。法定代表人：刘志强，该公司经理。上诉人丁甲、朱恩伟因与被上诉人孙大志、原审第三人辽宁普华恒友典当有限公司（以下简称“普华恒友公司”）民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2021）辽0103民初4735号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。丁甲、朱恩伟上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；由对方承担本案诉讼费。事实和理由：原审法院认定事实错误、证据不足，导致判决不公，损害二上诉人合法权益。二上诉人系夫妻关系。二上诉人于2018年1月19日与原审第三人签订《借款协议》约定利息为每月1%，借款期限为2018年1月19日至2018年7月18日，当日原审第三人的法定代表人通过招商银行向上诉人丁甲转账65400元。借款发生后，二上诉人通过亲属分别于2018年4月19日、6月17日、7月18日、9月1日将800元、800元、1万元、1000元借款还给原审第三人的员工李帅，总计12600元。2018年7月18日借款到期后，二上诉人与原审第三人办理了借款展期。2019年1月18日丁甲通过招行向第三人还款1万元，现金还款8400元，总计还款18400元。自2019年7月19日起，二上诉人与第三人约定利率上调为2%，二上诉人通过亲属每月将利息1600元微信转给第三人的法定代表人刘志强，总计还款17600元。据此，截至2020年7月19日，二上诉人向第三人还款总计48600元整。2020年8月1日第三人将债权转让给被上诉人孙大志。二上诉人认为一审法院认定事实错误，判决错误。孙大志辩称，二上诉人主张2019年1月18日还款18400元不属实，一审时二上诉人已提出了该项主张，并且主张其中1万元转账汇入到原审第三人法定代表人刘志强的招商银行银行卡，但刘志强该张银行卡已经于2018年12月13日注销，上诉人的主张显然与事实不符。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。普华恒友公司未提交参诉意见。孙大志向一审法院起诉请求：1.判令丁甲、朱恩伟向孙大志支付借款本金8万元；2.判令丁甲、朱恩伟向孙大志支付逾期还款利息（以本金8万元为基数，按月1%的标准，自2020年7月18日起计算至本金实际清偿之日止）;3.判令孙大志对对方名下位于铁西区产，拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2018年1月19日，丁甲、朱恩伟与普华恒友公司签订《借款协议》，约定丁甲、朱恩伟向普华恒友公司借款8万元，利息按月1%标准每月18日前付息，借款期限6个月自2018年1月19日至2018年7月18日。月还利息800元，推定利率为月1%。同日，普华恒友公司的法定代表人刘志强通过招商银行6214862468253333向丁甲转款65400元。借款发生后，丁甲、朱恩伟通过亲属于2018年4月19日、6月17日、7月18日、9月1日分别将800元、800元、1万元、1000元偿还给普华恒友公司员工李帅，共计12600元；2018年7月18日，借款期限届满丁甲、朱恩伟未履行还款义务，双方办理借款展期，并以丁甲名下位于铁西区产做抵押担保，并办理了抵押登记。自2019年7月19日起，利率上调为2%，丁甲、朱恩伟通过亲属每月将利息1600元通过微信转账给普华恒友公司的法定代表人刘志强，共计还款17600元；2020年8月1日，普华恒友公司将该笔债权转让给本案孙大志，并将债权转让通知书于2020年8月5日张贴在丁甲、朱恩伟的家门处。一审法院认为，合法的借贷行为受法律保护，在本案中，根据孙大志举示的欠条、通话录音、丁甲、朱恩伟的当庭陈述，可认定双方当事人之间的民间借贷关系成立。孙大志已按约定向丁甲、朱恩伟履行了出借款项的义务，丁甲、朱恩伟也应按约履行还款的义务，丁甲、朱恩伟未按时履行还款义务属于违约，孙大志要求丁甲、朱恩伟给付自2021年3月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行一年期贷款市场报价利率计算的利息不违反法律规定，亦应支持。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条二款（一）项的规定，判决如下：一、丁甲、朱恩伟于判决生效之日起10日内偿还给孙大志借款本金65400元；二、丁甲、朱恩伟于判决生效之日起10日内给付孙大志以65400元为基数，自2020年7月20日起至实际给付之日止按照月利率1%计算的利息；但应扣除丁甲、朱恩伟已履行的3386元（2018年1月19日至2019年6月19日，以65400为基数，按月利率1%计算，共17个月，65400×1%=654元×17个月=11118元，12600元-11118元=1482元；2019年7月19日至2020年7月19日=12个月，65400×2%=1308元×12个月=15696元，17600元+1482元=19082元-15696元=3386元）；三、孙大志对丁甲、朱恩伟用于抵押担保的位于铁西区育工街18号2-4-1号享有优先受偿权；四、驳回双方当事人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、保全费820元（孙大志已预交），由丁甲、朱恩伟负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，合法的财产权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人提出收到借款65400元、还款12600元及17600元，该陈述内容一审法院均给予认定。上诉人主张其在上述还款外还偿还了18400元，其中转账1万元，现金8400元，但上诉人同时陈述该1万元没有转证凭证，现金没有收条，孙大志对上诉人的该项主张不予认可。上诉人应对其该项主张承担举证证明责任，现上诉人并未能提供证据证明其主张的18400元还款的事实成立，被上诉人亦不予认可，故一审法院对上诉人的该项主张未予支持，符合当事人提供的证据情况，并无不妥。上诉人提出的其他主张无事实及法律依据，不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由丁甲、朱恩伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘小丹审 判 员 陈兴田审 判 员 宋 刚二〇二一年九月二十七日法官助理 程 曦书 记 员 韩金豆本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。