-1-鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0624民初563号原告鄂托克旗杏林阁酒家，注册号92150624MA0N5HJR3A，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇布隆街西医院内。经营者杜美香，女，1972年12月12日出生，个体户，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇第二居委会××，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人刘学峰，内蒙古易非律师事务所律师。被告鄂托克旗人民医院，统一社会信用代码121527254611207507，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克乌兰镇苏里格街。法定代表人陈舜勇，系该医院院长。委托诉讼代理人康乐，男，系该医院副书记。委托诉讼代理人高优娜，女，系该医院职工。原告鄂托克旗杏林阁酒家诉被告鄂托克旗人民医院合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，于2021年4月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。于2021年9月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鄂托克旗杏林阁酒家经营者杜美香及委托诉讼代理人刘学峰、被告鄂托克旗人民医院委托诉讼代理人康乐、高优娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。-2-原告鄂托克旗杏林阁酒家向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告自2020年9月2日至2021年2月28日止职工早餐费64800元和专家招待费5190元，共计69990元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月27日原告与被告签订了《杏林阁酒家承包合同》，在合同履行过程中，甲方拒绝给付职工早餐费和专家招待费。原告多次催要，被告拒绝给付，现被告又拒绝接收合同内租赁的房屋及餐饮设备，原告多次通知被告接收房屋和餐具，但被告仍然拒绝接收房屋和餐具。现原告再次通知被告，及时接收房屋和餐具，后附盘点表四张。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告鄂托克旗人民医院辩称，专家招待费5190元中的2020年8月27日专家招待费不认可，其他认可；早餐费有一些争议，2020年8月28日至2020年12月14日止被告职工一直没有吃原告的早餐，职工没吃就顶不了承包费，早餐补助吃了才有，没吃就不需要补，2020年12月15至2021年2月28日按合同规定给付早餐费。原告鄂托克旗杏林阁酒家为证明自己的主张，向本院提交的证据及质证、认证情况如下：证据一、杏林阁酒家承包合同复印件一份，证明承包期限为1年，承包费按被告员工每日早餐费冲抵，承包期内每月早餐费10800元，一年共计129600元，承包期内原告的水、电、暖、电话费均由被告承担，在承包期内原告经营者杜美香对被告医务人员提供早点用餐，其他人员、患者、值班工作人员提供全餐，合同内容确定了是否用餐的事实，证明责任在于被告。被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对所要证明的问题有异议，10800元早餐补助合同中没有约定，是口头约定。-3-本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据二、（2020）内0624民初2029号民事判决书复印件一份，证明被告职工早餐费按120人为基数，每人每天3元计算，被告按上述约定向原告支付每月10800元，不是按被告的实际人数和就餐时间来计算10800元，是包括全年节假日平均就餐支付的标准。被告已经给付了2020年2月27日至2020年8月30日止的早餐费，下欠2020年9月1日至2021年2月28日的早餐费64800元，被告拒绝给付是对抗人民法院生效判决书，判决书内容是继续履行双方的承包合同，被告在法定期限内没有上诉，视为对该判决书的认可，即被告认可继续履行合同的事实。被告对该证据无异议。（2020）内0624民初2029号民事判决书中判决确定数额为21600元，而不是64800元。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，且被告无异议，本院予以采信。但该证据并不能证明下欠早餐费64800元的事实。证据三、2020年12月12日至2021年2月18日鄂托克旗人民医院职工食堂点餐表原件70张，证明在2020年9月1日至2021年2月28日止的早餐费64800元的事实。被告对该证据无异议，按实际日期为准。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，且被告无异议，本院予以认可。但该证据并不能证明下欠早餐费64800元的事实。证据四、自助餐审核汇总原件2张、鄂托克旗人民医院职工食堂专家/职工用餐登记表原件19张（包括征兵体检标题手写一张），证明专家招待费5190元的事实。被告对2020年8月27日专家招待费不认可，其他认可。-4-本院认为，2020年8月27日鄂托克旗人民医院职工食堂专家/职工用餐登记表中没有被告相关人员签字确认，且被告对该费用不认可，故本院对该证据不予采信，其他证据具有真实性、合法性、关联性，且被告认可，本院予以采信。被告鄂托克旗人民医院为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据及质证、认证情况如下：证据一、光盘19张、U盘一个，证明2020年8月28日至2020年12月14日被告没有开早餐，原告的停业事实在（2020）内0624民初2029号民事判决书当中原、被告均认可的事实。原告对该证据的真实性、合法性、关联性不认可，地点不对，没有杏林阁酒家名称，没有厨房、餐厅位置，跟承包餐厅设施不一致，不是所承包的餐厅内，时间不对，影像资料中所显示的时间均是上午十、十一、十二时，下午十五、十六、十七时的影像资料，没有早上七时、八时的影像资料内容。被告所提供的影像资料所证明的是职工没有吃早餐，这个逻辑是错误的，没吃早餐不等于食堂没有开张营业，实际情况是一直在正常营业。本院认为，该监控视频中无法确认杏林阁酒家内监控视频的事实，且该证据只是部分时间段的监控视频，故本院对该证据的关联性不予确认，对所要证明的问题不予采信。证据二、鄂托克旗96615热线平台部门处理单复印件两张，证明医院食堂没有开门，给患者造成不便，投诉到卫健委的事实。原告对该证据的真实性、合法性、关联性不认可，没有卫健委的盖章及相关领导签字，不符合证据要件形式。本院认为，该两份处理单中的办理结果为空白，并未体现相关部门对该投诉反映问题的核实情况。故本院对该证据的不予采信。法院以职权调取的2020年8月27日至2020年12月14日-5-期间在医院住院患者或陪床人员的谈话笔录7份，证明2020年8月27日至2020年12月14日期间原告没有营业的事实。原告对李尚薛的谈话笔录真实性及内容、证明的问题不认可，理由是谈话地点人民法院第一审判庭，法院有选择性与患者进行谈话，法院无权替被告举证，因为被告未申请调取证据，本案中的是事实证据，不是民事诉讼法司法解释96条所规定的法院依职权调取证据的范畴，被告未申请，法院主动调查调取该证据，违背了法院的中立性，属于程序违法。在谈话笔录中法院提问的2020年8月27日至2020年9月4日期间在人民医院是否住院，这个时间段的内容是法院所选择性确定提问。对谈话笔录中召日格图的质证意见同上，共同所说的住院科室是内二科，患者明细上住院科室是内一科，住院科室不一致，患者明细来源真实性不认可。张增明谈话笔录的来源不合法，内容不真实，住院四天，但时间上2020年9月11日至2020年9月14日14时，是三天五小时，不是四天，四天去过几次食堂，没有调查清楚，也没有表明每天都去过，9月11日九时四十二份已经不是吃早点的时间，说明谈话内容不真实。伍玉翠谈话内容来源不合法，内容不真实，落款时间是2021年8月4日，调查时间是2021年8月11日下午，时间上反应出8月4日就已经制作了谈话笔录，但是实际谈话时间是8月11下午16时。杨富金谈话笔录的来源不合法，内容不真实，杨怀义是陪床人员，患者明细表和谈话对象不一致。乌仁巴拉谈话笔录来源不合法，内容不真实，没有关联性，谈话内容模糊，住院人员应当在病房住院，不可能知道食堂是否正常营业，但谈话内容可以看出，乌仁巴拉好像不在医院病房住院，是在监视食堂是否营业。乌力吉生布尔谈话笔录，陪床人员和住院人员不一致，内容不一致，不能证明案件事实。笔录内容有瑕疵，导致谈话内容在同一时间同一地点对不同的人进行谈话，内-6-容不真实。民事诉讼法96条规定人民法院调查收集证据，应当按照当事人申请，本案中没有当事人申请，对上述7份谈话笔录真实性、合法性、关联性及所要证明的问题均不认可。被告对该证据无异议。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，且（2020）内0624民初2029号案件审理过程中，对原告是否营业情况的陈述与本案中所陈述均相反，因此本院为了查明案件事实，以职权调取该证据，故本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年2月27日原告与被告签订了《杏林阁酒家承包合同》，约定被告生活楼东侧房屋（杏林阁酒家）承包给原告，承包期限自2020年2月27日至2021年2月28日止，承包费以原告承担被告员工早餐费冲顶，早餐标准由原告确定，但需达到80%员工满意（以员工满意度调查数为准），不达标且不按时整改，被告有权终止合同。另双方口头约定，早餐费以120人为基数，每人每天按3元计算，被告每月向原告支付10800元。2020年9月21日鄂托克旗人民医院向本院提起诉讼，提出的请求如下：请求解除《杏林阁酒家承包合同》，并要求鄂托克旗杏林阁酒家立即腾出杏林阁酒家的房屋。该案件审理过程中鄂托克旗杏林阁酒家提起反诉，提出的反诉请求如下：一、请求判令确认鄂托克旗人民医院通知解除行为无效；二、请求判令鄂托克旗人民医院赔偿鄂托克旗杏林阁酒家因违约造成的营业损失84000元（从2020年9月1日至2020年10月26日止，按每日1500元计算）；三、请求判令鄂托克旗人民医院赔偿侵占杏林阁酒家二楼餐厅造成的经济损失28000元；四、请求判令鄂托克旗人民医院给付酒店转让费20000元；五、请求判令鄂托克旗人民医院支付违约金64800元（每月早餐费10800元，按6个月计算）；六、判令鄂托克旗人民医院给付2020年7月和-7-8月早餐费21600元和招待费5900元；以上共计224300元。本院于2020年11月9日作出（2020）内0624民初2029号民事判决书判令：一、驳回本诉原告鄂托克旗人民医院全部诉讼请求；二、反诉被告鄂托克旗人民医院向反诉原告鄂托克旗杏林阁酒家发出的通知解除《杏林阁酒家承包合同》行为无效；三、反诉被告鄂托克旗人民医院于本判决生效之日给付反诉原告鄂托克旗杏林阁酒家早餐费21600元（2020年7月1日至2020年8月30日止）；四、驳回反诉原告鄂托克旗杏林阁酒家其他反诉请求。另查明，2020年9月1日至2020年12月14日期间原告停止营业。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，2020年2月27日原告与被告签订了《杏林阁酒家承包合同》，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律、行政法规相关规定，该合同合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。首先，关于2020年9月1日至2021年2月28日止早餐费64800元问题，双方当事人在合同中约定，租赁费以原告承担被告员工早餐费冲顶，又口头补充约定，早餐费（早餐补助）以120人为基数，按每人每天3元计算向原告给付，应按口头补充约定为准。该口头补充约定是计算早餐费用的标准，被告向原告支付早餐费（早餐补助）是按照上述约定计算支付，而不是按实际就餐人数计算。但原告自2020年9月1日至2020年12月14日期间停止营业，该时间段的早餐费（早餐补助）被告不应当向原告支付，对自2020年12月15日至2020年2月28日止期间的早餐费双方均认可，故被告应向-8-原告支付2020年12月15日至2021年2月28日止的早餐费（早餐补助）27360元。其次，关于专家招待费5190元的问题，被告对2020年8月27日专家招待费120元不认可，其他认可。原告提供的2020年8月27日鄂托克旗人民医院职工食堂专家/职工用餐登记表中没有被告相关人员签字确认，且被告对该费用不认可，故本院对该专家招待费120元不予支持，其他专家招待费5070元，本院予以支持。综上所述，被告应当向原告给付自2020年12月15日至2021年2月28日止早餐费27360元及专家招待费5070元，共计32430元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告鄂托克旗人民医院于本判决生效之日给付原告鄂托克旗杏林阁酒家早餐费27360元及专家招待费5070元，共计32430元；二、驳回原告鄂托克旗杏林阁酒家其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，由原告鄂托克旗杏林阁酒家负担942元，由被告鄂托克旗人民医院负担610元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。-9-审 判 长 斯 琴 高 娃审 判 员 额尔 德 木图人民陪审员 苏雅拉其木格二〇二一年九月十日法官 助理 查  如  汉书 记 员 莫 西 也 乐附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。-10-当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。