辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11195号上诉人（原审原告）：孙博，男，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：曹宝库，男，满族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：曹军，男，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区青年大街185-2号茂业中心22楼。负责人：马同升，该公司总经理。委托诉讼代理人：于思洋，男，汉族，该公司员工，住吉林省梨树县。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司营口中心支公司，住所地营口市老边区公园路68号。负责人：蒋竹青，该公司总经理。委托诉讼代理人：于思洋，男，汉族，该公司员工，住吉林省梨树县。上诉人孙博因与被上诉人曹宝库、曹军、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称沈阳太平保险）、太平财产保险有限公司营口中心支公司（以下简称营口太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2021）辽0102民初5691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙博上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人承担误工费为60800元（包括全职8个月工资3100元×8个月及150元×240天兼职工36000元）并维持其他判项内容，应依法追加被上诉人承担上诉人治疗恢复时的营养费3000元。事实和理由：一、原审法院对上诉人实际误工时间认定不符合事实，提交的新证据足以证明上诉人被撞后一直无法工作长达8个月，而不是认定的120天，上诉人提交的证据可以证明上诉人因伤无法正常工作长达8个月之久。二、原审法院对上诉人事故后领取的工资认定不符合事实，提交的新证据足以证明上诉人事故后领取的工资为事故前的提成奖金，新提交的证据可以证明事故发生后领取的工资是补领工资。三、对于追加的营养费申请，上诉人在一审时未提出是不明白受到人身损害时需要具体索要何种赔偿，现追加是因为左胫骨骨折、左膝半月板损伤恢复过程本身就是需要加强营养的，医嘱中也有提到并且也开发辅助的药品，所以被上诉人应该承担恢复期间的营养费用。沈阳太平保险、营口太平保险辩称，同意一审判决。曹宝库、曹军二审未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。孙博向一审法院起诉请求：判令对方赔偿孙博的经济损失共计60680元，其中医疗费5600元、交通费280元、误工费60800元;判令保险公司在保险责任范围内承担对孙博的赔偿责任；判令对方承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年6月26日21时10分，曹宝库驾驶曹军所有的辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市和平区文安西巷时，与孙博发生交通事故，造成孙博受伤及车辆损坏的后果。本次事故经交警部门认定，曹宝库负事故全部责任。事故发生后，孙博到中国医科大学附属盛京医院治疗，诊断为左髌骨上极骨折。医嘱为左髌骨骨折可行保守治疗，禁止负重，患肢制动。留观随诊，休息一周2020年7月8日，孙博至沈阳市骨科医院就诊，诊断为左胫骨骨折，左半月板损伤。医嘱为左下肢支具伸直外固定，患肢禁负重，必要时手术治疗。2020年8月12日、2020年10月14日、2020年11月11日、2020年12月9日，孙博至沈阳市骨科医院复诊，医嘱均为减少活动按医嘱功能锻炼，全休半个月。孙博为治疗支出医疗费3635.68元。外购止痛药等支出101.10元，购买医用冰袋、夹板、拐杖等辅助器具支出438元。曹宝库为孙博垫付医药费1018.92元。孙博系沈阳智诚万寥水商贸有限公司销售员，其单位为其出具的2020年1、2、4、5工资表显示，孙博的月平均工资为5403元，事故后每月领取工资平均为3208元。孙博晚间在e代驾平合做兼职代驾，平均每天收入为150元。另查明:肇事车辆在太平营口保险公司投保了交强险，在太平沈阳保险公司投保第三者责任险50万元，含不计免，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任本案中，曹宝库作为肇事车辆驾驶人，应该对其在驾驶过程中未注意安全，造成孙博受伤的行为，向孙博承担赔偿责任。被告曹军虽系肇事车辆的所有权人，但未有证据证明曹军在本次事故中有过错行为，故孙博要求其承担赔偿责任的主张，一审法院不予支持。因肇事车辆已在被告太平营口保险公司及太平沈阳保险公司投保了交强险及第三者责任险，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，孙博有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向孙博支付赔偿款项。关于赔偿的具体数额，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入综上，对孙博主张的损失赔偿请求中合理部分，一审法院予以支持。具体如下：1、医疗费。一审法院结合孙博提供的医疗机构出具的门诊及外购药医药费收据凭证，结合孙博提供的证据，一审法院确认孙博的医疗费为4757元(含曹宝库垫付1018.92元)予以支持。因此，被告太平营口保险公司应赔付给孙博医疗费3736.78元(4755.7元-1018.92元)，同时将曹宝库为孙博垫付的医疗费1018.92元返还给曹宝库。2、误工费。法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，孙博因对保存证据的错误认知，未能提供连续休息的诊断书，但孙博伤情系左胫骨骨折，左膝半月板损伤，如单纯按照诊断书确定孙博的误工时间，明显不公平，孙博主张8个月的误工时间又过长，按照民间人们对伤筋动骨100天的普遍认知，一审法院根据医院的诊断结合孙博实际伤情确定孙博的误工期为120天为宜。孙博的收入情况，孙博虽提供了单位出具的工资情况说明，但单位对其事故后取的工资系借用及补领前期提成的陈述，无其他相关证据子以佐证，与孙博未领取工资的陈述相互矛盾，故一审法院对孙博主张金额不予支持，只对其损失部分予以补偿;一审法院确认孙博的误工费为26780元【(5403元-3208元)÷30天/月120天+150元×120天。3、医辅器具费。根据孙博提供医疗病历显示，孙博治疗时有需冰敷、夹板固定等医嘱，故孙博此项主张符合法律规定，一审法院予以支持。4、交通费。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，根据孙博住院治疗及复诊的实际情，一审法院对孙博主张的280元予以支持。一审法院判决如下:一、太平财产保险有限公司营口中心支公司自判决生效之日起三十日内赔偿孙博医疗费3736.78元(4755.7元-1018.92元)，同时将曹宝库为孙博垫付的医疗费1018.92元返还给曹宝库；二、太平财产保险有限公司营口中心支公司自判决生效之日起三十日内赔偿孙博误工费26780元；三、太平财产保险有限公司营口中心支公司自判决生效之日起三十日内赔偿孙博辅助器具费438元;四、太平财产保险有限公司营口中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿孙博交通费280元；五、驳回孙博的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依昭《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费667元，减半收取333.5元，由曹宝库、曹军承担250元，由孙博承担83.5元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人提出的原审法院对上诉人实际误工时间认定不符合事实的问题。上诉人主张因伤休息达8个月之久，但并未提供医疗机构出具的相关证据对此予以证明，且其一审提交的医嘱诊断书时间上不连续，但一审法院结合日常生活法则酌情认定120天符合客观实际，并无不当，故对上诉人的上诉请求，因证据不足，不予支持。关于上诉人提出的原审法院对上诉人事故后领取的工资认定不符合事实的问题。上诉人二审主张每个月领取的钱3208元一部分系其个人提成钱，一部分系公司借给其生活的钱，等上班再扣回去，但对于提成的钱，上诉人并无充分证据予以证明，其单位出具的提成明细，无法核实内容的真实性，又无相关完税证明进行辅证；且其主张单位对其事故后领取的工资系借用与其未领取工资的陈述相互矛盾，而该事实又无法核实真实性。综上，一审法院判决支持上诉人孙博120天工作单位的误工损失以及120天兼职工作的误工损失，并无不当。对上诉人的上诉请求，因证据不足，不予支持。关于上诉人提出的追加营养费申请的问题。因营养费诉请不是一审的诉讼请求，故二审法院依法不予审理。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费667元，由孙博负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋丽娜审 判 员 华 荻审 判 员 田 华二〇二一年九月二十八日法官助理 王美琪书 记 员 施 跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。