营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0804民初3485号原告：大家财产保险有限责任公司营口中心支公司，住所地营口市老边区公园路46甲甲1-46甲8。负责人：王英武，公司经理。委托诉讼代理人：赵丹，女，1982年5月4日出生，满族，现住大石桥市，公司职员。被告：营口港吉星物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区辽东湾大街北段（营口港务集团培训中心后院）。法定代表人：解从阁，公司经理。委托诉讼代理人：郑巧莹，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区滨河街60-1号“新星星海中心”A座9号01、02、03、04号、101号。负责人：张建发，公司经理。委托诉讼代理人：孙佩，辽宁昌赢律师事务所律师。原告大家财产保险有限责任公司营口中心支公司与被告营口港吉星物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大家财产保险有限责任公司营口中心支公司的委托诉讼代理人赵丹、被告营口港吉星物流有限公司的委托诉讼代理人郑巧莹、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司的委托诉讼代理人孙佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大家财产保险有限责任公司营口中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付原告垫付理赔款45350元。2、判决诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月18日，案外人慈福生驾驶辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××货车行驶至丹绥线与案外人宁海驾驶的第一被告所有的车辆辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××车追尾相撞，致案外人慈福生当场死亡、两车受损。经交警部门处理后认定，案外人慈福生负主要责任，第一被告所有车辆的司机负次要责任。第一被告所有车辆辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××货车在第二被告处投保了交强险及商业险。案外人慈福生所有的辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××货车在安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险、车损险及不计免赔。大家财产保险有限责任公司于2020年1月30日受让安邦财产保险股份有限公司。2017年10月25日，案外人慈福生继承人向营口市鲅鱼圈区人民法院以保险合同纠纷为由提起诉讼要求原告赔偿其车辆损失。2018年1月29日，鲅鱼圈法院作出（2018)辽0804民初462号民事判决书，判决原告在商业险限额内全额赔付慈福生继承人车辆损失247910元（座位险10万元、主车损失110560元、挂车损失4850元、集装箱损失20000元、施救费9500元、评估费3000元，合计247910元）及诉讼费4993元，后原告经与慈福生继承人协商，其同意放弃车损部分金额1410元，原告就车辆损失部分实际赔付146500元。原告已于2018年5月4日全部赔付完毕。依据法律规定，原告已取得代位追偿的权利。原告多次催要均未果，故诉至法院，现要求二被告赔偿我公司代为赔付的金额45350元，计算公式为(146500-2000)✕0.3+2000=45350元，并承担本案诉讼费用，望法院予以支持。被告营口港吉星物流有限公司辩称：我公司为名下车辆在中华联合财产保险股份有限公司大连分公司投保了交强险及三者险（限额100万元），保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费是因为中华联合财产保险股份有限公司大连分公司拒赔产生的，故应当由保险公司承担。被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司辩称：一、被保险人为营口港吉星物流有限公司，车号辽Ｈ×××××号车辆在我公司投保情况属实，投保三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险承保期内。对于原告的具体损失在质证和辩论阶段一并发表意见。诉讼费、鉴定费为我公司除外责任。二、事故发生时，车辆驾驶员为宁海，被告营口港吉星物流有限公司应提交车辆及驾驶员合法有效的行驶证、驾驶证、道路运输许可证、从业资格证，用以排除拒赔或免赔情节。三、答辩人所承保车辆系超载，根据保险条款，商业险应当扣除免赔10%。四、原告应当提供其承保车辆的维修金额以及实际已经赔付完毕的相关证据，用以证明其享有追偿权。本院经审理认定事实如下：2017年6月18日15时50分。盖州市西海西河口村路段，驾驶人慈福生驾驶辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××，沿丹绥线由北向南行驶至938km+10m处时，与驾驶人宁海驾驶的辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××由北向南行驶尾随相撞，造成慈福生受伤当场死亡、两车受损的重大道路交通事故。事故发生后，经交通警察大队处理并出具了道路交通事故认定书，认定慈福生驾车未与前车保持安全距离，负事故主要责任，宁海驾驶车辆违反装载要求，负事故次要责任。慈福生的家属起诉慈福生所驾驶（亦为其实际所有）车辆辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××投保的保险公司安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司（座位险限额10万元，主车车损险限额131820元、挂车车损险限额54080元、投保不计免赔，车上货物责任险限额10万元、未投保不计免赔），经本院于2018年1月19日作出（2018）辽0804民初462号民事判决书，判决由安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司在座位险限额内赔付给慈福生家属10万元、车损险限额内赔付115410元车损、施救费9500元、评估费3000元，集装箱损失20000元，合计247910元。原告提供证据显示，事故发生后，安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司依据（2018）辽0804民初462号民事判决书在征得慈福生家属同意扣除车损1410元后向慈福生家属支付了上述理赔款，其中主车车辆损失110560元、挂车车辆损失4850元、集装箱损失20000元、施救费9500元、评估费3000元，扣除车损1410元，赔付给慈福生家属的是146500元。又查，原告提供银保监复[2019]1065号中国银监会文件，证明原告受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务，批复内容如下：一、同意你公司受让以安邦财产保险股份有限公司名义签署的截至业务转让基准日的非理财类保单和2020年1月31日之后到期的理财类保单以及相关的资产、负债。二、你公司在本次保险业务受让过程中，要切实保护保险消费者和债权人的合法权益，确保本次保险业务受让合规、平稳推进。原告同时提供《关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的公告》。被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司提供《中国保险行业协议机动车综合商业保险示范条款》，该条款第十一条第三款明确规定了“违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”。该公司主张应扣减10%。再查，慈福生的家属起诉被告营口港吉星物流有限公司和中华联合财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，盖州市人民法院于2017年9月28日作出（2017）辽0881民初3356号民事判决书，判决被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司（营口港吉星物流有限公司的车辆在该保险公司投保了交强险和三者险，不计免赔）在交强险限额内赔付给慈福生家属共计113121元（包括财产损失2000元）、在三者险限额内赔付慈福生家属死亡赔偿金328954.2元（总数的30%）。宣判后中华联合财产保险股份有限公司大连分公司提起上诉，营口市中级人民法院于2018年2月23日作出（2018）辽08民终579号民事判决书，维持盖州市人民法院（2017）辽0881民初3356号民事判决第一项，变更第二项为296058.78元（比照一审减掉32895.42元），增加第三项32895.42元由营口港吉星物流有限公司赔付给慈福生家属（按照保险条款违反装载规定，免赔10%）。本院所确认的上述事实，有原、被告营业执照副本复印件、事故车辆驾驶证复印件、行驶证复印件、事故认定书复印件、民事判决书复印件、赔款支付流水复印件等证据及原、被告陈述笔录在卷为凭，且经组织双方当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已经向被保险人赔偿了保险金，依法可在此赔偿金额范围内行使代位求偿权。被告营口港吉星物流有限公司的车在事故中负次要责任，针对原告起诉的内容没有对三者进行赔偿，原告作为三者的车损险保险公司在三者索赔时进行了赔偿，则原告依法取得对被告营口港吉星物流有限公司的代位求偿权。原告所主张的赔偿款涉及项目包括主车损失110560元、挂车损失4850元、集装箱损失20000元、施救费9500元、评估费3000元，扣掉1410元（慈福生家属协商放弃的金额），共计146500元，按照车辆在事故中的责任比例，应由营口港吉星物流有限公司按照30%责任承担，鉴于被告营口港吉星物流有限公司为事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司投保了第三者责任保险（交强险限额已经在另案中用尽，此损失不能再走交强险限额），扣除条款约定违反安全装载规定应扣除的10%，故由被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司直接支付给原告39555元[即146500✕30%✕（1-10%）]，余下4395元（即146500✕30%✕10%）由被告营口港吉星物流有限公司支付给原告。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内给付原告大家财产保险有限责任公司营口中心支公司39555元。二、被告营口港吉星物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告大家财产保险有限责任公司营口中心支公司4395元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，由被告营口港吉星物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇二一年九月二十九日书记员 伏金涛附本判决相关法律法规：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。