黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终845号上诉人（原审原告）：张义，男，1962年5月8日出生，汉族，职工，住黑龙江省绥棱县。被上诉人（原审被告）：孙立国，男，1968年8月7日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。被上诉人（原审被告）：马云华，女，1964年10月24日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。上诉人张义因与被上诉人孙立国、马云华民间借贷纠纷一案，不服绥棱县人民法院（2020）黑1226民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭，于2021年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人张义到庭参加诉讼，被上诉人孙立国、马云华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张义的上诉请求：1.撤销绥棱县人民法院（2020）黑1226民初860号民事判决；2.认定二被上诉人共同承担81000元的清偿义务；3.二被上诉人承担一、二审案件受理费。主要上诉理由:1.该判决认定事实部分有误。案涉81000元是二被上诉人家在建猪舍时由上诉人为其垫付、建猪舍材料款、借款。垫付部分用于养猪和夫妻二人共同经营猪场；2.判决认定孙立国个人债务欠妥。所欠款项用于建猪舍和经营，用于家庭共同经营，且绥棱县（2017）黑1226民初54号判决，孙立国个人出具的欠据，确认了夫妻债务。总之，上诉人认为，孙立国与马云华是夫妻关系，虽只有孙立国在欠条上签字，但此款确实用于家庭共同生产经营猪场，按《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，此借款应按夫妻共同债务处理。综上，望中院支持上诉人的请求。张义向一审法院起诉请求：1.二被告立即清偿借款81000元及利息(按年利率6%自借款之日起计算，计算至借款实际清偿之日止);2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告张义与被告孙立国系朋友关系。2016年2月6日，经张义与孙立国核算，孙立国共向张义借款81000元，孙立国给张义出具了欠条一份。该欠条约定，孙立国欠张义81000元，孙立国欠张义所有的钱全在81000元里面，孙立国用猪场做押，孙立国在欠款人处签字，没有约定还款期限、没有约定利息。该笔借款，孙立国至今没有向张义清偿。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应按双方的约定或法律规定履行权利义务。张义提出的被告孙立国立即给付借款本金81000元的诉讼请求，不违反不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应受法律保护，应予支持。张义提出的被告孙立国立立即给付借款占用资金期间利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，本案欠条中没有约定借款利息，也没有约定还款时间，逾期之日应自起诉之日2020年7月15日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。张义提出马云华基于夫妻共同债务承担给付借款本息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，张义应当对该笔债务系孙立国和马云华夫妻共同债务承担举证责任，张义没有提供有效的证据证实该笔债务系二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，应承担举证不利的法律后果，故对张义该部分诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙立国于本判决生效之日起十日内给付原告张义借款本金81000元及资金占用期间利息（以81000元为本金，自2020年7月15日起按年利率6%计算至实际给付完毕时止）；二、驳回原告张义其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，保全费830元，合计2655元，由被告孙立国负担，与上款一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。二审中，张义申请薛有方、李文忠出庭作证，薛有方证实2013年、2014年为孙立国、马云华喂猪，后孙立国让马云华管理猪场，张义和李老七送的猪仔、猪料都是马云华接收的。薛有方只证实马云华收货，并未证实与本案具有关联性，对薛有方的证言真实性予以采信。证人李文忠，证实2013、2014年给张义开车，每次送货，有时孙立国不在家，马云华在家，送货由马云华收货。案涉欠款是饲料和猪仔钱。薛有方的证言仅能证实马云华管理猪场，未证实案涉欠款是否用于共同生活、共同生产经营。李文忠系张义雇佣的司机，与其有利害关系，其证实案涉欠款是张义与其送饲料、猪仔所欠。在一审庭审笔录中，张义自述“有现金，有替别人还的钱，共81000元”，其自述内容与李文忠作证的内容矛盾，对李文忠证言的真实性不予采信。本院认为，关于马云华是否承担案涉欠款共同偿还责任的问题。2016年2月6日，欠款人孙立国为张义出具了81000元的欠条一张，张义上诉主张要求马云华承担共同偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，张义应当对该笔债务系孙立国和马云华夫妻共同债务承担举证责任，张义提供薛有方的证言仅能证实马云华的收货行为，不能证实案涉欠款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。李文忠证实的欠条是饲料、猪仔钱形成，与张义在一审时第一次自述的“有现金，有替别人还的钱，共81000元”，欠款形成相矛盾，因李文忠与张义有利害关系，且仅凭李文忠的证言内容也无法证实案涉欠款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。至于张义举示的（2017）黑1226民初54号民事判决书中引用《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，将举证责任分配给债务人即二被上诉人孙立国、马云华，该规定已经废止。而2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，将举证责任分配给债权人。张义提供的薛有方、李文忠的证言不能证实案涉欠款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。上诉人张义的上诉理由因与法相悖、证据不足，不予支持。综上所述，张义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1825元由上诉人张义负担。本判决为终审判决。审判长  王春光审判员  王 婧审判员  陈 奇二〇二一年九月六日书记员  康亚娟