广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0226民1391号原告：张斌，男，1981年9月18日出生，汉族，现住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：胡红英，女，1973年2月25日出生，汉族，贵州省安顺市西秀区，系原告的表姐。被告：三江县佳鑫页岩砖厂，统一社会信用代码：92450226L22026300F，住所地：三江侗族自治县梅林乡梅林村泗洞屯。法人代表：邓金松。被告：韦军，男，1976年12月8日出生，苗族，住广西三江侗族自治县，系三江县佳鑫页岩砖厂长。被告：桂安，男，1980年2月19日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，现住贵州省安顺市普定县。原告张斌与被告三江县佳鑫页岩砖厂、韦军、桂安买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案受理，依法由审判员石玉锋独任审判，于2021年9月9日公开开庭审理，书记员曾婷出庭记录；原告张斌及其委托诉讼代理人胡红英，被告三江县佳鑫页岩砖厂委托诉讼代理人韦军、暨被告韦军、桂安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求：一、判令被告三江县佳鑫页岩砖厂、韦军共同支付给原告煤款及返还煤款押金150000元，共计1040000元。二、判令被告三江县佳鑫页岩砖厂、韦军按银行同期贷款利率四倍从2020年3月1日起支付资金占用费至该款还清之日止；不需要被告桂安承担责任。事实和理由：被告砖厂于2019年8月3日前达成供煤的口头协议，由原告向被告砖厂供应生产砖的用煤，并约定先期供煤款达到150000元时，被告于2019年8月3日出具押金收据作为常期供煤的凭证，依据货到付款方式支付供货，停此供煤之日起退还押金150000元，以押金收据作为实际交易凭证双方保存；原告自2019年7月开始向被告砖厂供煤，截止2020年11月28日供煤总价款合计2133514元，扣减己收到被告企业主管韦军转帐付来的人民币1083514元，尚欠包括押金在内的煤款1050000元，在此期间原告多次向被告讨要所欠款项的同时并停此供货，被告均以该款己支付至被告三桂安名下为由，拒绝退还押金及所欠的煤款，原告为了维护合法权益提起诉讼，请予支持原告的诉讼请求。被告三江县佳鑫页岩砖厂答辩：1、原告的诉请要求我们支付的104万元没有法律依据，对该数据我方不予认可，因为厂里收购煤的时候必须要在厂里过磅，打印磅单，磅单是一式三份，厂里存一份，供货商一份，司机一份。都经过厂里的供货人和司机签字，我们结账以磅单的实际数量来进行结账。2、经过我们厂里的核算，我们实际上收到张斌和桂安合伙期间或者桂安、张斌单独供货期间总共收到10861.92吨，煤款（含运费1320088元，已经支付给司机）3000638.8元。我们应该付给桂安、张斌1680550.8元，我作为厂里的负责人对该款项已经全部支付完毕。3、当时还多预付了253293.2元，现在桂安及合伙人还要向我供煤。所以三江县佳鑫页岩砖厂请求法院驳回原告的请求。被告韦军答辩：1、原告张斌所说与厂里达成的口头供煤协议，在2019年7月31日前没有达成任何协议。从2019年8月1日至2020年5月14日止，原告张斌与被告桂安通过口头协议和书面协议同时向我供煤。从2020年5月16日至2020年12日1日，原告张斌通过口头协议单独向我供煤。2、押金包含在煤款里我没有意见，至于为什么写原告张斌的名字，是因为当时原告张斌是通过被告桂安联系到我的，而之前我一直和桂安是合作关系，桂安一直向我供煤。2019年8月3日张斌和桂安来到我办公室，桂安介绍说张斌是桂安的合伙人，今后一起向我供煤。经过口头协商，我同意他们一起合伙向我供煤。为保证质量，我要求他们两个交付15万元的质量保证金，但当时他们表示资金紧张，没有现金交付保证金。经商讨双方同意供煤达到15万元时，暂不用结账，用作抵扣质量保证金。当时我征求过桂安的同意把支付押金的落款人写为张斌。被告韦军已经完全按照双方的口头约定和书面协议履行了合同义务，由于原告与合伙人存在管理问题，违反约定导致合同不能履行，诉讼请求无事实和法律依据应予驳回。被告桂安答辩：我以前是张斌的合伙人，从2019年8月1日和张斌一起合伙供货给三江县佳鑫页岩砖厂、韦军到2020年5月14日止。三江县佳鑫页岩砖厂、韦军开始付给我的煤款我是有记录的。韦军说的协议是事实。付款62万元确实已经支付了，有12万元是转给张斌，50万元是转给我的。我供煤的款项我已经支付完毕，其他的我就不清楚了。本案争议：1、原告请求支付104万元煤款是否有事实依据？2、原告张斌与被告桂安是否为向被告三江县佳鑫页岩砖厂供货的合伙人？被告韦军与被告三江县佳鑫页岩砖厂是否属于共同义务人？原告举证：1、被告的基本信息及营业执照复印件；2、押金收据；3、转款记录；4、佳鑫页岩砖厂购媒登记表复印件；5、桂安出具的借条，证明原告并不知道被告一、被告二转款给被告三的事实；6、微信聊天记录复印件一份，证明被告韦军收到诉状后与原告谈及所有交易的信息及付款的事实。被告一、被告二质证对原告提交的证据5认为，原告通过借条来认定煤款，这是不符合事实的；两张借条是真实的，但是该借条的借款人是桂安，出借人是张斌，都与我没有关系。证据6的微信聊天记录不是张斌单独供煤给我后的聊天内容。被告桂安质证：两份借条是真实的，我确实是与张斌借款了，写借条之前都已经拿了张斌煤款；张斌供的货是我拿了煤款，是因为我没有钱转给张斌而签下的借条；借条上的钱是我从三江县佳鑫页岩砖厂拿了部分货款和其他厂的货款加起来的。被告举证：1、转账记录复印件一份；2、合伙协议复印件一份，证明2019年8月签订的合伙协议书，证实了原告张斌与被告桂安属合伙人关系；3、购媒协议书复印件一份，证明我和桂安签订的协议书，原告的请求包含桂安和我签订的协议混为一起了；4、录音一份，证明（1）、原告张斌与被告桂安属合伙人关系；（2）、其他客户（榕江砖厂、八洛砖厂）也向被告桂安个人账户转煤款；5、磅单，统计表复印件一份，证明张斌和桂安实际供货到我厂里的数量。6、光碟一张，证明我与桂安的聊天记录。原告质证认为，证据1、3、6与本案无关，对其它的证据真实性没有异议。被告桂安对证据6质证认为当时作为朋友间谈话，问什么答什么。被告桂安没有证据提交。本院认为，原、被告提交法庭的证据的真实性和合法性双方均无异议，这些证据与本案的事实存在关联性，本院予以采纳。根据采纳的证据和庭审调查，本院确认以下法律事实：原告张斌与被告桂安、冷士泽于2019年8月9日签订一份合伙协议书，合伙经营项目为：矸石煤碳（煤矸石）供应；协议签订前的2019年8月3日，被告桂安已把合伙人张斌介绍给被告三江县佳鑫页岩砖厂的厂长韦军认识，并将合伙人供煤给三江县佳鑫页岩砖厂的事实告诉被告韦军并得到认可，双方没有约定供煤期限；合伙人同意将之前供煤数达到150000元货款，以押金的形式出具收据由原告张斌持有，该押金的性质为合伙人供煤的质量保证金。合伙人在合伙供煤之外，另有原告张斌与被告韦军的单独供煤的口头协议和被告桂安与被告韦军的单独供煤书面协议；在履行协议过程中，原告张斌单独供煤的所有的煤款已经全部支付给原告张斌本人，合伙供煤的煤款被告韦军已经全部向合伙人被告桂安支付。关于已支付给被告桂安煤款62万元中的50万元，是否应直接支付给原告张斌本人与被告韦军发生争议，被告韦军让原告张斌先与被告桂安处理此事；因被告桂安挪用了应结算给原告张斌的煤款，然后出现了被告桂安出具给原告张斌的两份借条（2020年3月1日一份，金额35万元整、2020年9月3日一份，金额60万元整）。原告张斌承认并不清楚合伙人向被告三江县佳鑫页岩砖厂供应多少煤，原告张斌在向被告主张权利时所提出的请求数额是依据被告桂安的欠条的欠款金额大致推算得出。另查明，合伙人在向被告三江县佳鑫页岩砖厂供煤的同期也有合伙向其客户供煤的事实；而欠条上的煤款包含向其他客户供煤的款项。本院认为：被告韦军是被告三江县佳鑫页岩砖厂的厂长，是代表砖厂履行职务行为，其民事责任应由被告三江县佳鑫页岩砖厂承担。本案属于买卖合同，被告桂安是原告张斌的合伙人，在本案中不承担民事责任。原告张斌诉请的煤款是基于原告与被告桂安、冷士泽于2019年8月9日因签订一份合伙供煤协议后，口头向被告韦军指定由原告张斌收款引起的诉讼，并非原告张斌个人单独向被告三江县佳鑫页岩砖厂供煤的煤款。被告韦军否认与原告张斌有合伙人的煤款指定由张斌收取的约定，其向合伙人桂安支付合伙人煤款并无不当；合伙人已依法取得合伙财产，合伙人之间的利益分配并未受到影响；原告张斌的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第九百六十九条、第九百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张斌的诉讼请求。案件受理费14552元（原告张斌已预交7276元），减半收取7276元由原告张斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  石玉锋二〇二一年九月二十七日书记员  曾 婷