江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终7533号上诉人（原审原告）：张家港市阳阳管业有限公司,住所地江苏省张家港市金港镇港西村。法定代表人:高爱君,该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈飞，江苏梁丰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：裴建荣，男，1984年2月7日生，汉族，住所地江苏省张家港市。上诉人张家港市阳阳管业有限公司（以下简称阳阳公司）、裴建荣因劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2021)苏0582民初2937号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。阳阳公司的上诉请求：1.请求依法撤销张家港市人民法院作出的（2021）苏0582民初2937号民事判决书，发回重审或依法改判。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为原审判决没有事实及法律依据。首先，上诉人已足额向被上诉人支付劳动报酬，不存在拖欠劳动报酬的情形。因双方产生争议．故被上诉人仅有2020年5月、6月的工资合计2553.4元尚未领取。其次，上诉人被上诉人在未请假的情况下擅自离岗、在接到上诉人的上班通知后仍拒不到岗，其行为应视为其主动离职，上诉人无需支付经济补偿金。最后，虽然上诉人存在拆除旧设备、出租厂房的行为．但该行为并不符合《劳动合同法》第三十八条第一款的情形．上诉人认为该款规定的“劳动条件”仅指“劳动安全条件和劳动卫生条件”，不应作扩张解释，故上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金。裴建荣的上诉请求：请求二审撤销一审判决，判令被上诉人应支付上诉人工资2020年1月一6月份计15761.40元，经济补偿金54000元，合计69761.40元。事实和理由：1.上诉人于2008年5月进入被上诉人单位工作，从事仓库发货统计等工作，月工资为4500元，平时每月发放3000元，另余1500元于年终时发放。2019年1月和2020年1月所发的18000元足以证明年终补了18000元，说明上诉人的工资应为每月4500元，而不是一审认定的3000元。2.2020年1月一2月是春节期间，2020年4月份是因为被上诉人己经出售了设备，填补安全池，不再生产经营，没有岗位了，厂房出租了不需要上诉人了，就开始无故降低工资，拖欠工资迫上诉人辞职，在此之下，上诉人才提起仲裁的。阳阳公司向一审法院起诉请求：请求法院判决原告阳阳公司无需向被告裴建荣支付工资差额及经济补偿金。一审法院认定事实：裴建荣自2008年6月起入职阳阳公司。自2010年5月起至2020年7月，阳阳公司为裴建荣办理城镇职工社会保险。2017年7月1日，阳阳公司与裴建荣签订劳动合同，期限：2017年7月1日至2020年6月30日；工作内容：统计。合同未约定劳动报酬。2020年6月22日起裴建荣未至阳阳公司上班。2020年8月25日，阳阳公司为裴建荣办理失业登记手续，理由为“自动离职”。2020年6月22日裴建荣向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以阳阳公司未提供劳动条件为由要求阳阳公司支付工资差额、经济补偿金。张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字【2020】第637号仲裁书，裁决原告支付被告裴建荣2020年1月至6月间工资差额15761.4元及经济补偿金54000元。阳阳公司不服，提起起诉。裴建荣认为约定的工资是每月4500元，平时每个月发3000元，年底发18000元。发的基本工资是固定的；裴建荣的工作地点不一定在厂里，有时候厂里来货，夜里也要去开门，工作时间不固定，对其不考勤天数的，每周休息一天；另外5月份发1800元我们认可，但6月份上了22天班，6月份仅发800的工资。阳阳公司未足额支付2020年1月至6月的工资，我主张以每月4500元来计算工资差额。庭审中查明：2018年3月至2018年9月间，阳阳公司每月向裴建荣实发工资2744.36元；2018年10月至2019年8月每月实发工资2706.25元，2019年9月至2019年12月每月实发2663.2元，2020年1月13日实发5326.4元（2019年11月、12月）、3月16日实发5326.4元（2020年1月、2月工资），2020年3月实发工资1008.2元，2020年4月实发工资1683.2元。另2019年1月向裴建荣转账18000元，2020年1月向裴建荣转账18000元。阳阳公司提供2020年1至4月份由裴建荣签字领取的工资表。1月份工资显示明细：出勤11天，基本工资2020元，加班工资180元，绩效工资300元，奖金200元，其他补助300元，应付金额3000元，扣社保336.8元，实发2663.2元。2月份工资显示明细：出勤13天，基本工资2020元，加班工资180元，绩效工资300元，奖金200元，其他补助300元，应付金额3000元，扣社保336.8元，实发2663.2元。3月份工资显示明细：出勤13天，基本工资1009元，绩效工资336元，应付金额1345元，扣社保336.8元，实发1008.2元。4月份工资显示明细：出勤22天，基本工资2020元，应付金额2020元，扣社保336.8元，实发1683.2元。阳阳公司制作的裴建荣2020年5月份的工资显示明细：出勤19天，基本工资2020元，应付金额2020元，扣社保336.8元，实发1683.2元。尚未领取。阳阳公司制作的裴建荣2020年6月份的工资显示明细：出勤13天，基本工资1207元，应付金额1207元，扣社保336.8元，实发870.2元。尚未领取。阳阳公司陈述6月份的工资表中基本工资1207元是以基本工资2020除以21.75×出勤13天得出来的。庭审中，阳阳公司陈述称：裴建荣的工资是由基本工资、加班工资绩效工资、奖金和其他补助构成。基本工资是2020元。2019年1月发的18000元及2020年1月发的18000元并非裴建荣工资的组成部分，而是原告公司根据裴建荣当年的工作情况，即原告公司自身的盈利状况进行的奖励。阳阳公司认为裴建荣2020年5月份他出勤天数只有19天，6月份的裴建荣的出勤至6月21日，出勤天数只有13天。裴建荣陈述：从2019年1月到12月现金发放的工资表上显示出来基本工资就是3000元。从2020年2月-4月份发放的工资明细来看，3月份出勤天数13天，基本工资就变成1009，实发工资1008.2元。6月份我们主张工资是4500元。一审法院认为：本案争议之一是裴建荣的工资是否已足额发放。一审法院认为，裴建荣的工资是否足额发放，首先要明确双方约定的工资金额。双方合同对此无约定，则应从实际发放的工资情况来分析。从2018年、2019年两年每月的工资发放情况看，阳阳公司是以每月3000元扣除保险支付工资的；从裴建荣签字的2020年1至6月份的工资明细分析，工资单子有具体的明细：出勤，基本工资，加班工资，绩效工资，奖金，其他补助，应付金额，扣社保，实发。1月出勤11天，基本工资明确是2020元，加上其他考核等应发为3000元。2月出勤13天，基本工资2020元，合计应发3000元。因而，可以认定双方每月约定工资是3000元，其中基本工资每月2020元，其余为考核。对于阳阳公司2019年1月和2020年1月所发的18000元，并无证据证明是属于双方约定的每月工资，结合此时为农历年底，一审法院认为属于年底的考核范围比较合理，而不是每月工资的约定。从1月至2月的出勤天数分析其工资，裴建荣的工资并未依据出勤天数考核，裴建荣陈述的“工作地点不一定在厂里，有时候厂里来货，夜里也要去开门，工作时间不固定，不算考勤天数的”属实。故3月、4月、5月、6月份的应发工资并未按3000元足额计算发放。因庭审中裴建荣认可5月份的工资计算，故3月相差1655元、4月相差980元，6月相差993元（至6月22日），合计相差3628元。裴建荣尚有5月、6月工资未领取，合计阳阳公司尚应支付裴建荣6181元。本案争议之二是解除劳动合同的原因。双方一致确认以裴建荣申请仲裁时间即2020年6月22日为解除劳动合同之日。仲裁中裴建荣提供视频，表明阳阳公司设备已拆除并装车出售，安全池已填埋，不生产了，厂房出租了；而阳阳公司则称2020年4月起不再生产，但仍在实际经营，旧设备拆除是为购置新设备换代升级，厂房确为出租。庭审中阳阳公司称厂房的总面积是7500平，然后我们对外出租的是5000平，其余2500平的厂房，租赁期限也快到期了，我们是准备收回自用的。裴建荣则称阳阳公司的厂房全部出租了。根据上述情况，阳阳公司设备拆除出售，厂房出租，未能向裴建荣提供劳动条件属实。裴建荣以此为由解除劳动合同要求支付经补偿金的请求符合法律规定。以裴建荣应发工资3000元计12个月，为36000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款的规定，一审判决如下：一、原告张家港市阳阳管业有限公司应支付被告裴建荣工资6181元。二、原告张家港市阳阳管业有限公司应支付被告裴建荣经济补偿金36000元。上述两项合计42181元，限于判决生效后十日内履行。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，本案双方签订的劳动合同对裴建荣的工资金额并无约定，故应从实际发放的工资情况来分析裴建荣的工资是否足额发放。从裴建荣签字的2020年1至6月份的工资明细分析，工资单载明的具体明细为：出勤，基本工资，加班工资，绩效工资，奖金，其他补助，应付金额，扣社保，实发。裴建荣的基本工资是2020元，加上其他考核等应发为3000元。因而，可以认定裴建荣每月工资是3000元。至于阳阳公司2019年1月和2020年1月所发的18000元，鉴于发放时间均为农历年底，认定为与年底的考核相关更具合理性。从1月至2月的出勤天数分析，裴建荣的工资并非依据出勤天数进行考核。一审庭审中裴建荣认可5月份的工资计算，经本院核算，一审认定3月相差1655元、4月相差980元，6月相差993元（至6月22日），合计相差3628元，并无不当。因裴建荣5月、6月工资尚未领取，阳阳公司合计尚应支付裴建荣6181元。关于是否应当支付经济补偿金。双方一致确认以裴建荣申请仲裁时间即2020年6月22日为解除劳动合同之日，本院予以确认。根据裴建荣提供视频及一审阳阳公司的庭审陈述表明阳阳公司设备已经拆除出售，厂房出租，应当认定为阳阳公司未能向裴建荣提供劳动条件。裴建荣以此为由解除劳动合同并要求阳阳公司支付经补偿金，于法有据，本院予以支持。一审判决以裴建荣应发工资3000元计12个月，判决阳阳公司支付经济补偿金36000元并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求依据均不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人裴建荣、张家港市阳阳管业有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审判员  朱立二〇二一年九月十三日书记员  芮园