山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1103民初3019号原告：魏茂兵，男，1959年3月27日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：王永奎，日照岚山通达法律服务所法律服务工作者。被告：魏成升，男，1968年5月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。原告魏茂兵与被告魏成升租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏茂兵及其委托诉讼代理人王永奎、被告魏成升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏茂兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付租赁费11600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因建设在原告处租赁模板、钢管等租赁物，共欠原告租赁费11600元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付。综上，被告长期拖欠原告租赁费，侵犯了原告的合法权益，特依法提起诉讼。魏成升辩称，本案欠款与答辩人无关，答辩人不应该承担该欠款，原告应该去找日照海安建筑公司要钱，答辩人就是个打工的，答辩人把单子交给公司，公司那边也已经入账了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告魏茂兵向本院提交了以下证据：证据1.日期为2013年10月25日至2014年6月6日期间的日照市碑廓田家寨二村茂兵租赁站提货单共计20张，证明被告本人及跟随被告干活的工人领取的租赁物规格、数量、天数、租赁费等。其中日期为2013年10月25日（两张，分别记载租赁期24天，租赁费2471.5元、561元）、2013年11月3日（租赁期15天、租赁费156元）、2013年11月12日（租赁期6天，租赁费194.8元）、2013年11月17日（租赁期1天，租赁费1.6元）、2013年12月13日（租赁期15天，租赁费37.7元）、2014年4月3日（租赁期15天，租赁费225.99元）、2014年4月4日（租赁期15天，租赁费138.4元）、2014年4月7日（租赁期15天，租赁费108元）、2014年4月8日（租赁期15天，租赁费480.6元）、2014年4月10日（租赁期15天，租赁费10.8元）、2014年4月11日（租赁期15天，租赁费13.5元）、2014年4月12日（两张，租赁期15天，租赁费分别为30元和105元）、2014年5月30日（租赁期15天，租赁费135元）、2014年6月3日（租赁期15天，租赁费537元）、2014年6月5日（租赁期15天，租赁费127.73元）、2014年6月6日（两张，租赁期15天，租赁费分别为111.5元和416.4元），此外日期为2013年12月14日的提货单记载钢模规格1530、数量220页；钢模规格9030，数量7页；钢模规格U卡，数量800个；钢管6米26根，该提货单上没有记载租赁期和租赁费。证据2.日期为2013年11月17日至2014年6月26日期间的退料单共计11张。证明被告在使用租赁物中缺少的租赁物损失价款和原告运送租赁物的车费支出及部分被告使用租赁物的租赁费。其中日期为2014年4月15日、2014年4月16日、2014年4月19日、2014年6月26日（两张）的五张退料单中仅记载了名称和型号、数量；2013年12月16日和2013年12月27日的两张退料单中没有被告魏成升或其工人签字；日期为2013年11月17日（租赁期32天、租赁费794.4元）、2013年11月18日（租赁期25天，租赁费447元）、2013年11月21日（租赁期15天，1307.3元，少钢管84元）、2013年12月29日（租赁期15天，1530钢管214页少6页，9030钢管7页，6米钢管26根，U卡770个少30个，模板108.9方，租赁费1485元，少模板324元，少U卡15元，涮油费109元，车费200元，共计2133元），以上四张退料单中其中三张由被告魏成升签名，其中一张（2013年12月29日）由被告工人张守明签名。证据3.原告自行制作租赁费明细一张。被告对原告提交的上述证据质证时认为，对证据1提货单真实性没有异议，对其本人及工人签字均予以认可，但认为租赁费价格是原告自己说的，其本人和公司均不认可。对证据2中日期为11月21日和12月29日的退料单中其本人和工人张守明签名认可，对上面注明的缺少的租赁物损失、车费、刷油费认可，但对这两张单子中的其他费用以及其他退料单中的费用都是原告在提货单已经计算过的租赁费，其不认可。对证据3不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合关联证据予以综合确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏茂兵从事钢管、模板租赁业务。被告魏成升与案外人日照海安建筑公司系分包关系。被告魏成升于2013年、2014年从原告处租赁钢管、模板等建筑材料，欠付原告部分租赁费、车费、涮油费并有部分租赁费丢失。被告魏成升在庭审中陈述涉案租赁物系原告自己送、自己往回拉，提货单和退料单上的签字都是其去原告家里签的，其联系原告租赁的时候没有谈价格，都是原告说多少就多少。庭审中，被告魏成升辩称涉案钢管、模板由日照海安建筑公司使用，租赁费应由日照海安建筑公司给付，对此，原告不予认可，被告对该主张亦未提交相应的证据证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告魏成升及其雇佣的工人在原告用于出租钢管和模板的提货单和退料单中签名确认，并已实际收到租赁物，原告魏茂兵与被告魏成升之间形成租赁合同关系。被告魏成升应当向原告支付租金，并按时足量归还租赁物，造成租赁物灭失，应当承担赔偿责任。关于欠付租赁费及租赁物损失款数额，原告提交的租赁费及租赁物损失款明细，被告不予认可，且没有被告签名确认，本院不予采信。原告提交的提货单（除日期为2013年12月14日的提货单以外）中记载了租赁物规格型号、数量、租赁天数、租赁费，并有被告魏成升及其工人签字确认，本院予以确认。但2013年12月14日的提货单中没有记载租赁天数和租赁费，且与原告提交的2014年12月29日的退料单中记载的租赁物规格型号和数量一致，系重复计算，对该提货单本院不予采信。另外，原告提交的退料单中，其中日期为2014年4月15日、2014年4月16日、2014年4月19日、2014年6月26日（两张）的五张退料单中仅记载了名称和型号、数量，没有记载租赁天数和租赁费，本院不予采信；日期为2013年12月16日和2013年12月27日的两张退料单中没有被告魏成升或其工人签字，本院不予采信；日期为2013年11月17日、2013年11月18日、2013年11月21日、2013年12月29日的四张退料单中记载了租赁物规格型号、数量、租赁天数、租赁费以及租赁物丢失造成的损失价格、车费、涮油费，并有被告魏成升及其工人签字确认，本院予以确认。故，根据本院确认的以上提货单及退料单，被告魏成升欠付原告魏茂兵租赁费及租赁物损失款、车费、涮油费共计10628.22元。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告魏成升未提交证据证明涉案租赁费应由案外人日照海安建筑公司承担，应承担举证不能的法律后果，待被告魏成升有证据证明上述租赁物的租金和租赁物丢失损失款应当由案外人支付，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏成升于本判决生效之日起五日内给付原告魏茂兵欠付租赁费及租赁物损失款、车费、涮油费共计10628.22元；二、驳回原告魏茂兵的其他诉讼请求。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告魏成升负担。本判决为终审判决。审 判 员 易秀娟二〇二一年九月十四日法官助理 周存委书 记 员 裴方宏