贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2727民初1360号原告：中国工商银行股份有限公司平塘支行，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平湖镇中山路10号，统一社会信用代码：915227272164000623。负责人：刘进，系该行行长。委托代理人：陈华，系贵州元朗律师事务所律师。委托代理人：唐如斌，系贵州元朗律师事务所律师。被告：周友霞，女，汉族，1963年11月20日生，原住贵州省平塘县甘寨乡甘寨村大干塘组68号，现住。被告：平塘县恒升置业有限责任公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平湖镇后山路，统一社会信用代码：9152272708565116X1。法定代表人：雷清松。原告中国工商银行股份有限公司平塘支行诉与被告周友霞、平塘县恒升置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司平塘支行代理人唐如斌到庭参加了诉讼，被告周友霞、被告平塘县恒升置业有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司平塘支行向本院提出诉讼请求，判令：1.被告周友霞偿还原告借款本金241820.61元，并按借款合同约定支付借款本金及利息还清之日止所欠的利息、罚息、复利（暂计算至2021年5月2日利息为4111.83元）；2.被告平塘县恒升置业有限责任公司对上述债务及相关费用的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费，律师代理费7377元及实现债权的其他费用由被告承担（以上暂计253309.44元）。事实及理由：2016年7月19日原告与被告周友霞签订《个人购房借款／担保合同》（以下简称《借款合同》），约定原告向被告周友霞发放31.3万元贷款，用于购买被告平塘县恒升置业有限责任公司开发的位于的房屋，贷款期限15年，同时，《借款合同》还对贷款支付条件、利息支付、分期还款计划、违约责任等进行了明确的约定。被告周友霞作为抵押人，自愿以其所购房屋作为借款抵押，并于2016年7月20日办理了编号为平房预平舟镇字第××号抵押预告登记。被告平塘县恒升置业有限责任公司在保证人处签字盖章，自愿为被告周友霞的借款承担连带责任保证。合同签订后，原告按约于2016年7月20日向被告周友霞指定账户一次性发放贷款共计31.3万元。后被告周友霞不能按约归还贷款及利息，截止到2021年5月2日连续违约已达5期，虽经多次催收，但被告不能按约归还，构成严重违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益不受侵害，根据《借款合同》第十四条等的相关约定，以及第五十五条对管辖的约定，特向贵院提出如上诉请。被告周友霞未作答辩。被告平塘县恒升置业有限责任公司未作答辩。本案当事人争议的焦点是：原告主张提前结清所欠贷款本息（包括罚息、复利）是否支持；被告平塘县恒升置业有限责任公司是否应承担连带责任；原告主张的律师费是否应当支持；本案诉讼费怎样负担。本案在审理过程中，原告在举证期限内，提供的证据有：1、原告中国工商银行股份有限公司平塘支行的《营业执照》《中华人民共和国金融许可证》《负责人身份证明书》、负责人刘进的《居民身份证》、被告周友霞的《居民身份证》复印件1份5页，用以证实原告与被告周友霞的基本情况；2、2016年6月16日申请人为被告周友霞的《中国工商银行个人贷款申请表》复印件1份4页，用以证实被告周友霞于2016年6月16日向原告申请借款313000元，贷款期限180个月，还款方式为按月等额还款，并愿意用位于平塘县的房屋抵押；借款人为被告周友霞，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司平塘支行，抵押人为被告周友霞的《个人购房借款/担保合同》复印件1份23页，用以证实被告周友霞于2016年7月19日，由被告平塘县恒升置业有限责任公司作为连带责任保证人与原告签订了借款/担保合同，约定借款金额313,000元，贷款期限15年；《平房预平舟镇字第××号》抵押预告登记复印件1份2页，用以证实被告周友霞于2016年7月20日用位于平塘县的房屋作抵押，办理了抵押登记；5、2016年7月20日《中国工商银行个人借款凭证》复印件1份1页，用以证实被告周友霞于2016年7月20日借得原告的借款313,000元，约定贷款期限从2016年7月20日至2031年7月20日到期，共180个月，按月等额还款，年利率为4.9%，逾期利率7.35%。6、《借据历史处理明细本地查询》打印件1份6页，用以证实被告周友霞至2021年5月2日尚欠原告借款本金241,820.61元，积欠本金5,922.06元，积欠利息4,111.83元;7、《委托代理合同（2018年版）》复印件1份8页，拟证实原告与贵州元朗律师事务所签订合同，委托贵州元朗律师事务所为原告清收追索工作，按全风险代理的约定支付代理费。被告周友霞、平塘县恒升置业有限责任公司在举证期限内，未提供证据。当事人质证情况：被告周友霞及平塘县恒升置业有限责任公司未到庭参加诉讼，视为对原告提供的上述证据自动放弃举证、质证、认证、反驳的权利。本院认证情况：本院对原告提供的上述证据1，其来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。对其他证据，本院认定被告周友霞用位于平塘县的房屋抵押并由被告平塘县恒升置业有限责任公司作为连带责任保证向原告申请贷款的事实。本院经审理认定事实如下：2016年7月19日被告周友霞由被告平塘县恒升置业有限责任公司担保，并用位于平塘县的房屋抵押，向原告申请借款313000元商品房按揭贷款。原告于2016年7月20日向被告周友霞发放了借款313000元，约定借款期限从2016年7月20日至2031年7月20日，共15年即180个月，按月等额还款，年利率为4.9%，逾期利率7.35%。至2021年5月2日被告周友霞尚欠原告借款本金241820.61元，积欠本金5922.06元，积欠利息4111.83元。本院认为：被告周友霞向原告申请借款，原告向被告周友霞发放了贷款313,000元，被告周友霞未按约定完全履行每月归还原告按揭贷款本息的义务，被告的行为已经构成违约，原告主张的利息在期限内的按年利率4.9%计算，超期按年利率7.35%计算，该约定是原告与被告周友霞的真实意思表示，依法应予支持。被告平塘县恒升置业有限责任公司作为该借款的担保人，应该对尚未履行的债务承担连带还款责任。对于原告起诉主张提前结清该借款，并由被告周友霞给付利息、罚息、复利的问题，被告周友霞虽在《中国工商银行个人贷款申请表》《个人购房借款/担保合同》《中国工商银行个人借款凭证》上签字，但在《中国工商银行个人贷款申请表》和《中国工商银行个人借款凭证》上未约定若被告周友霞不按月按揭贷款本息则原告可提前要求结清所有贷款本息并由被告承担罚息、复利、费用，对于罚息、复利、费用仅在《个人购房借款/担保合同》中出现过，且原告无充分的证据证实对罚息、复利、费用系事先征得被告周友霞同意才打印的，该《个人购房借款/担保合同》中对于罚息、复利、费用均为格式条款，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条第一款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”第四百九十七条第一款第二项“有下列情形之一的，该格式条款无效：（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；”第四百九十八条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”的规定，该格式条款依法属无效条款，被告周友霞虽然违反了约定没有按月按揭归还借款，因该借款约定180个月还清，在至2021年5月2日止已过的46期中尚欠5期未还，即被告周友霞仅逾期5期，其未履行的金额只占所约定180期还款金额的少部分，而且原告起诉未明确要求解除合同，就应该按照贷款期限自2016年7月20日至2031年7月20日止的约定来履行，被告周友霞未及时履行按揭贷款的行为，可适用给付较高的逾期利息（期内年利率4.9%，逾期年利率7.35%）的形式予以解决，被告周友霞因购房无钱支付房款，才与原告贷款用按揭的方式逐月归还，若原告要求提前结清贷款，被告周友霞无能力支付，也不符合被告周友霞与原告约定按揭贷款的初衷，故对原告起诉主张由被告周友霞提前偿还原告借款本金241,820.61元及利息（包括罚息、复利、费用）的诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告起诉要求由被告周友霞支付律师费7,377元的问题，在被告周友霞向原告申请借款的《中国工商银行个人贷款申请表》和《中国工商银行个人借款凭证》中均无律师费的约定，仅在原告提供的《个人购房借款/担保合同》事先打印好的格式条款第十七条中有过“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。”的字样，但原告无充分的证据证实该格式条款原告已经履行提示或者说明义务或事先征得被告周友霞同意才打印的，本案因被告周友霞经济困难才向原告贷款，也因经济困难才没有及时履行每月归还原告按揭贷款本息的义务，若由被告周友霞再承担律师费7,377元，则属于《中华人民共和国民法典》第四百九十七条中“加重对方责任”的该格式条款无效的法定情形，且该案相关证据均系原告保存，不存在需要律师调查取证和寻求法律适用问题，原告与被告周友霞之间对于律师费无明确具体的约定，原告与贵州元朗律师事务所签订《委托代理合同（2018年版）》，约定按全风险代理履行，若法院执行收回现金资产的，按实际收回额的3%支付代理费，而本案支持的标的，也远远低于原告起诉的标的，该约定也是原告采取一劳永逸的方式委托律师进行诉讼，系原告与贵州元朗律师事务所的约定，对被告周友霞不产生法律效力，该律师费7,377元，若原告已支付的话，属原告自己扩大损失的范围，本院依法不予支持。对于本案诉讼费的负担问题，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，对于被告周友霞应归还原告的数额对应的诉讼费由被告周友霞负担。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条第一款、第四百九十六条第一款、四百九十七条第一款第二项、第四百九十八条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周友霞在本判决生效后三十日内归还至2021年5月2日前所欠原告中国工商银行股份有限公司平塘支行按揭贷款本金5,922.06元、利息4,111.83元共计10,033.89元，2021年5月2日后按揭贷款的本金及利息继续按原约定履行即按月按揭等额还款；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告平塘县恒升置业有限责任公司承担归还原告中国工商银行股份有限公司平塘支行上述按揭贷款本息及为实现本案债权而发生的诉讼费等费用的连带责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司平塘支行的其他诉讼请求。本案案件受理费2,550元，由原告中国工商银行股份有限公司平塘支行负担2,449元，被告周友霞负担101元（原告已经垫付，被告周友霞在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内依法向本院申请强制执行，逾期不予执行。审判员  胡启刚二〇二一年九月六日书记员  谭 东