四川省西充县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1325执异115号异议人（被执行人）：四川九龙机械有限公司，住所地：四川省西充县晋城镇虹溪路33号，统一社会信用代码：91511325667444662W。法定代表人:刘世瑜，职务不详。申请执行人:田树先，男，汉族，生于1956年11月24日,住四川省西充县。申请执行人:四川省西充县晋城建筑工程有限公司，住所地：四川省西充县晋城镇东街76号。法定代表人：贾化成，经理。被执行人：刘世瑜，男，汉族，生于1957年8月30日，住四川省西充县晋城镇虹溪路33号。本院在执行申请执行人四川省西充县晋城建筑工程有限公司（以下简称晋城建筑公司）、田树先与被执行人刘世瑜建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2021年4月1日作出（2021）川1325执736号执行裁定，“一、冻结被执行人刘世瑜在四川九龙机械有限公司（以下简称九龙公司）持有的100%股份3000万元及公司收益，冻结期限为三年；二、对被执行人刘世瑜持股100%的九龙公司在四川石化川西地产有限公司西充分公司、西充县人民政府晋城街道办事处、西充化凤山微电影城开发有限公司享有的还房1656.6平方米进行查封”；于2021年4月6日作出（2021）川1325执736号之二执行裁定，对被执行人刘世瑜持股100%的九龙公司在四川石化川西地产有限公司西充分公司、西充县人民政府晋城街道办事处、西充化凤山微电影城开发有限公司享有的征收补偿款30万元进行扣留。异议人九龙公司不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人九龙公司提出异议称，申请执行人田树先、晋城建筑公司与被执行人刘世瑜建设工程施工合同纠纷一案，南充市中级人民法院作出的(2020)川13民终3955号民事判决已发生法律效力，现申请执行人申请执行。但贵院依据申请执行人提供的线索，作出(2021)川1325执736号、736号之二执行裁定对九龙公司相关财产予以冻结，异议人认为该执行行为错误，特提出异议，理由如下:一、(2020)川13民终3955号民事判决确定的义务人为刘世瑜，即被执行人为刘世瑜，与本次执行行为相对人九龙公司无关，属于执行对象错误。虽然刘世瑜作为九龙公司的法定代表人兼股东，但依据公司法、民法典的相关规定，公司作为企业法人，有独立的法人财产。即九龙公司具有独立的法人地位，对外独立承担民事责任。因此应对刘世瑜个人的财产与九龙公司的财产有所区分，两者均是独立的民事主体，不能混为一谈，本次执行九龙公司的相关财产属于执行错误。二、（2021）川1325执736号和（2021）川1325执736号之二两份执行裁定查封、冻结的房屋及款项完全属案外人黄德荣所有，对九龙公司名下关于“九龙圣地”相关款项和还房的查封冻结，损害了黄德荣的合法权益。2010年10月16日，九龙公司与黄德荣签订了一份《房地产联合开发协议》，约定由九龙公司和黄德荣共同修建位于西充县“九龙圣地”项目。其中九龙公司占25%股权，黄德荣占75%股权。该工程竣工后的2013年5月13日，经双方决算，九龙公司下欠黄德荣投资款668.95万元，九龙公司以被西充县人民政府占用的“九龙圣地”的赔偿款支付黄德荣的投资款及利息。2019年11月13日，由于九龙公司名下的“九龙圣地”下欠西充县政务中心配套费143546.84元、西充县自然资源和规划局清容费38.33万元，黄德荣以个人住房代九龙公司对该两笔费用进行了清偿。2020年5月30日，黄德荣以九龙公司代表人的名义与西充县人民政府晋城街道办事处、四川石化川西地产有限公司西充分公司签订了《西充县化凤山文化旅游开发及棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议》。根据现西充县房地产行情，九龙公司名下的1656.6平方米的还房市值约为人民币662万元（按4000元／平方米计算），尚不足以抵扣九龙公司下欠黄德荣的投资欠款668.95万元，再加上黄德荣代为垫付的西充县政务中心和西充县自然资源和规划局的52万余元和资金利息，九龙公司名下拆迁还房已不足以抵偿给黄德荣的相关债务。故此，九龙公司名下关于“九龙圣地”相关的款项及还房1656.6平方米和补偿安置654034元（已收350000元，下余304034元，及西充化凤山微电影城开发有限公司享有的征收补偿304034元）已完全属于黄德荣所有。因此，贵院作出的两份执行裁定对九龙公司名下关于“九龙圣地”相关款项和还房的查封冻结，已损害了黄德荣的合法权益。加之，黄德荣在2019年3月15日向西充县晋城镇刘家嘴社区居民委员会递交了司法调解申请书，该社区接到申请书后于2019年3月16日进行了调解，人民调解协议书为西刘调字第（2019-5号）第一条载明了九龙公司承诺在2020年5月30日之前以现金或资产西充县人民政府占用“九龙圣地”的补偿款或还房方式支付给黄德荣投资余款668.95万元，该抵偿已经生效。故该执行行为发生在该抵偿行为之后，未调查核实执行标的的具体权属情况，属于执行错误。综上，异议人特提出异议申请，请求撤销贵院(2021)川1325执736号和(2021)川1325执736号之二执行裁定。申请执行人田树先辩称，异议人九龙公司的异议不能成立，应当驳回。其理由如下:一、从九龙公司提交的《授权委托书》《房屋征收补偿安置协议》已充分证明黄德荣只是九龙公司的受托人，只是代表九龙公司及其法定代表人刘世瑜签订合同而已，权利人是九龙公司和刘世瑜。二、“九龙圣地”小区工程是九龙公司挂靠在南充中港房地产开发有限公司名下进行开发的，整个工程款均是刘世瑜在支付，售房款也是刘世瑜在收取，刘世瑜的个人财产与九龙公司无法独立分开。故刘世瑜和九龙公司必须共同对工程债务承担支付义务，不能以九龙公司不是被告为由逃避债务。而且九龙公司不能举证其财产、债务与刘世瑜的个人财产、债务是相互独立的。三、九龙公司称“九龙圣地”小区工程有黄德荣75%的股份，这更是无稽之谈，是为了逃避债务而伪造的事实和证据，不但不能解封，还应对刘世瑜和黄德荣依法严惩。理由是:1.在“九龙圣地”小区工程的合同签订、施工、付款、管理等整个过程中均没有出现过黄德荣其人其事，更没有人提到过有黄德荣这个股东、黄德荣也从来没有出现在工地上、也没有对“九龙圣地”售房财务过问、监管，有这样的股东吗?2.刘世瑜因为蓬溪商会老乡邓建非法集资涉嫌犯罪、以及在集资收据上签字担保等原因，于2013年被顺庆公安调查、也被集资债权人起诉承担连带责任。刘世瑜为逃避债务才故意与黄德荣制造了所谓的“房地产联合开发协议”“决算协议”，把时间提前到2010年和2013年。在2019年后又利用刘家嘴居委会工作人员不知情事实真相的情况下进行调解，试图以假乱真。但从调解笔记的内容上就能证明他们是虚假的，因为调解是在双方有争议的前提下才申请调解，但调解笔录证明他们没有争议，黄德荣陈述完请求、事实、理由后，刘世瑜答辩“黄德荣所述情况完全属实”，这明显是在演戏，是在利用或愚弄刘家嘴居委会工作人员。况且刘家嘴居委会工作人员连事实真相都没有审查就进行调解，比如付款、转款凭证佐证等，凭啥能证明是股东?有可能是刘世瑜在开发时在黄德荣处借款而已。3.刘世瑜与黄德荣之间的“房地产联合开发协议”、“决算协议”、“调解笔录”以及“人民调解协议书”均不能对抗法院的查封。因为上述“房地产联合开发协议”、“决算协议”、“调解笔录”以及“人民调解协议书”没有经过法院判决、更没有对争议的财产进行保全。这些证据不能直接对抗法院根据生效判决对相关财产的执行。4.刘世瑜与黄德荣之间的“房地产联合开发协议”、“决算协议”、“调解笔录”以及“人民调解协议书”均是内部行为，不能对抗九龙公司的对外债务。黄德荣与刘世瑜之间可能存在借贷关系姑且不谈，即使黄德荣是股东，也是该项目或九龙公司的内部行为，该项目或九龙公司必须先偿还对外债务，在付清外债后还有利润的，股东才能进行内部分红，不能先分红而逃避债务。综上，西充法院(2021)川1325执736号执行裁定书、(2021)川1325执736号之二执行裁定书合法有效。不但九龙公司的异议不能成立，而且黄德荣的异议也不能成立，均应当予以驳回。申请执行人晋城建筑公司和被执行人刘世瑜均未提交答辩意见。经审查查明，本院在执行申请执行人晋城建筑公司、田树先与被执行人刘世瑜建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2021年4月1日作出（2021）川1325执736号执行裁定，“一、冻结被执行人刘世瑜在九龙公司持有的100%股份3000万元及公司收益，冻结期限为三年；二、对被执行人刘世瑜持股100%的九龙公司在四川石化川西地产有限公司西充分公司、西充县人民政府晋城街道办事处、西充化凤山微电影城开发有限公司享有的还房1656.6平方米进行查封”；于2021年4月6日作出（2021）川1325执736号之二执行裁定，对被执行人刘世瑜持股100%的九龙公司在四川石化川西地产有限公司西充分公司、西充县人民政府晋城街道办事处、西充化凤山微电影城开发有限公司享有的征收补偿款30万元进行扣留。异议人向本院提交一份落款时间为2010年10月16日《房地产联合开发协议》，该协议载明：协议人九龙公司（甲方）与协议人黄德荣（乙方）合作开发“九龙圣地”项目，项目位于西充县，国有土地权证“西国用（2010）第xxxx号；甲方以上述地块作为出资，乙方承担建设的全部费用，甲方占25%股权，乙方占75%股权，甲方负责项目开发、建设等工作；项目竣工后，甲乙双方应立即进行清算，对各自应享受的债权及承担的债务进行明确等。同时，异议人还提交一份九龙公司（甲方）与黄德荣（乙方）于2013年5月12日签订的《决算协议》，内容为：“九龙圣地”项目竣工验收后，乙方共投入人民币768.95万元；经结算，甲方共下欠乙方投资款668.95万元；甲方用今后西充县人民政府占用“九龙圣地”的赔付款支付上述款项等。2019年3月16日，经西充县晋城镇刘家嘴社区居民委员会人民调解员调解，黄德荣与九龙公司自愿达成如下协议：九龙公司承诺在2020年5月30日前，以现金或资产西充县人民政府占用“九龙圣地”的赔偿款及还房抵账方式支付黄德荣投资余款668.95万元；双方再无任何纠纷及法律上的纠纷等。西充县晋城镇刘家嘴社区居民委员会为此制作一份《人民调解协议书》〔西刘调字第（2019-5号）〕。另查明，西充县晋城街道办事处、西充化凤山微电影城开发有限公司、四川石化川西地产有限公司西充分公司作为征收实施单位（甲方）与九龙公司（乙方）于2020年5月30日签订一份《西充县化凤山文化旅游开发及棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议》，甲方核实乙方原房屋位置为原西充县餐饮服务公司家属楼（虹溪路xx号）、房屋结构和面积为砖混每户75.3平方米，共计22户，1656.6平方米；房屋征收补偿分为产权调换；甲方向乙方支付过渡期安置费、搬迁费、限时签约奖和搬迁奖、装修补偿等共计654034元等。九龙公司在乙方处加盖公章，异议人黄德荣作为九龙公司的受托人在该协议的乙方处签署姓名。本院认为，刘世瑜作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结其在九龙公司持有的股份及收益，符合法律规定。但因九龙公司不是案涉当事人，本院在未依照法定程序将其追加为当事人的情况下，便直接执行其财产，存在不当，应予纠正。同时，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，执行过程中，追加当事人，应当符合法定条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条只规定了作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，在股东不能证明公司财产独立于自己财产的情况下，可追加股东为被执行人，而未对自然人作为被执行人，可否追加其设立或实际控制的一人有限公司为被执行人作出相应的规定。因此，即使本院在执行程序中将被执行人刘世瑜持股100%的九龙公司直接追加为被执行人，也于法无据。综上，本院对异议人九龙公司所有的财产采取相应的执行措施，不符合法律规定，应予撤销。异议人九龙公司异议部分成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院于2021年4月1日作出的（2021）川1325执736号执行裁定第二项，即“二、对被执行人刘世瑜持股100%的四川九龙机械有限公司在四川石化川西地产有限公司西充分公司、西充县人民政府晋城街道办事处、西充化凤山微电影城开发有限公司享有的还房1656.6平方米进行查封；”二、撤销本院于2021年4月6日作出的（2021）川1325执736号之二执行裁定；三、驳回异议人四川九龙机械有限公司其他异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。审判长  王洪先审判员  庞 彪审判员  贾凌锋二〇二一年九月二十四日书记员  吴香莙