安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0603执异75号案外人（异议人）：淮北市高岳街道办事处博庄社区居民委员会，住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：博永林。申请执行人：张丽，女，1972年8月1日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：高萍，女，1963年2月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。在本院执行申请执行人张丽与被执行人高萍民间借贷纠纷一案中，案外人淮北市高岳街道办事处博庄社区居民委员会（以下简称博庄社区）对本院查封淮北市杜集区（房地权淮房字第××号）房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。博庄社区称，1997年3月21日，案外人（原淮北市杜集区高岳镇博庄行政村）与淮北市渠沟镇建筑安装公司（以下简称渠沟建筑公司）签订联合开发商住楼协议。协议约定开发地块位于XX路西15米红线外。同时约定渠沟建筑公司开发住宅楼五层，底层为单间，二层以上为套房，住宅楼竣工后，底层除二间（东头1、2间）给渠沟建筑公司外，其余8间归博庄社区所有。该8间门面房的位置分别位于淮北市杜集区。后经渠沟镇人民政府和相山区人民政府同意,博庄社区所有的8间门面房由渠沟建筑公司办到高萍名下。高萍与博庄社区之间一直未办理房屋过户手续。自2011年10月至今,该8间门面房一直由博庄社区对外出租,房租费也一直由博庄社区收取。法院查封了高萍名下的位于淮北市杜集区XX房产,该房产的所有权人系案外人博庄社区。故提出异议请求法院停止对上述房产的执行。博庄社区为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：联合开发协议书、关于办理产权转让高萍名下给渠沟镇政府的报告、房地权淮房字第××号房地产权证书、高萍协助过户声明、淮北市不动产登记中心查解封登记信息、租赁协议及记账凭证。张丽答辩称，位于淮北市杜集区XX房产登记在被执行人高萍名下，根据物权法规定的物权登记主义，该房产显属被执行人高萍所有。案外人博庄社区执行异议陈述事实与理由及提供证据，不能对抗该房产登记薄所载明权利人为被执行人高萍这一客观事实,应当被裁定驳回。高萍未作答辩，亦未提交证据。本院查明，张丽与高萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日作出（2019）皖0603民初30号民事判决：“被告高萍于本判决生效后十日内偿还原告张丽借款本金120万元及利息58.84万元（计算至2018年11月2日），并给付2018年11月3日至本金还清时止按月息2%计算的利息。”后高萍未主动履行，张丽申请强制执行。本院作出（2018）皖0603民初291号民事裁定，查封高萍名下位于淮北市杜集区（房地权淮房字第××号）房产,后作出（2021）皖0603执恢429号执行裁定，续行查封上述房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案涉案房产在不动产登记簿记载的权利人为高萍，高萍为涉案房产的所有权人。博庄社区对涉案房产不享有足以排除强制执行的权益，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人淮北市高岳街道办事处博庄社区居民委员会的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  崔晓光审判员  尹书华审判员  王 森二〇二一年九月十六日书记员  王园园附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0603执异75号案外人（异议人）：淮北市高岳街道办事处博庄社区居民委员会，住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：博永林。申请执行人：张丽，女，1972年8月1日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：高萍，女，1963年2月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。在本院执行申请执行人张丽与被执行人高萍民间借贷纠纷一案中，案外人淮北市高岳街道办事处博庄社区居民委员会（以下简称博庄社区）对本院查封淮北市杜集区（房地权淮房字第××号）房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。博庄社区称，1997年3月21日，案外人（原淮北市杜集区高岳镇博庄行政村）与淮北市渠沟镇建筑安装公司（以下简称渠沟建筑公司）签订联合开发商住楼协议。协议约定开发地块位于XX路西15米红线外。同时约定渠沟建筑公司开发住宅楼五层，底层为单间，二层以上为套房，住宅楼竣工后，底层除二间（东头1、2间）给渠沟建筑公司外，其余8间归博庄社区所有。该8间门面房的位置分别位于淮北市杜集区。后经渠沟镇人民政府和相山区人民政府同意,博庄社区所有的8间门面房由渠沟建筑公司办到高萍名下。高萍与博庄社区之间一直未办理房屋过户手续。自2011年10月至今,该8间门面房一直由博庄社区对外出租,房租费也一直由博庄社区收取。法院查封了高萍名下的位于淮北市杜集区XX房产,该房产的所有权人系案外人博庄社区。故提出异议请求法院停止对上述房产的执行。博庄社区为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：联合开发协议书、关于办理产权转让高萍名下给渠沟镇政府的报告、房地权淮房字第××号房地产权证书、高萍协助过户声明、淮北市不动产登记中心查解封登记信息、租赁协议及记账凭证。张丽答辩称，位于淮北市杜集区XX房产登记在被执行人高萍名下，根据物权法规定的物权登记主义，该房产显属被执行人高萍所有。案外人博庄社区执行异议陈述事实与理由及提供证据，不能对抗该房产登记薄所载明权利人为被执行人高萍这一客观事实,应当被裁定驳回。高萍未作答辩，亦未提交证据。本院查明，张丽与高萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日作出（2019）皖0603民初30号民事判决：“被告高萍于本判决生效后十日内偿还原告张丽借款本金120万元及利息58.84万元（计算至2018年11月2日），并给付2018年11月3日至本金还清时止按月息2%计算的利息。”后高萍未主动履行，张丽申请强制执行。本院作出（2018）皖0603民初291号民事裁定，查封高萍名下位于淮北市杜集区（房地权淮房字第××号）房产,后作出（2021）皖0603执恢429号执行裁定，续行查封上述房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案涉案房产在不动产登记簿记载的权利人为高萍，高萍为涉案房产的所有权人。博庄社区对涉案房产不享有足以排除强制执行的权益，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人淮北市高岳街道办事处博庄社区居民委员会的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  崔晓光审判员  尹书华审判员  王 森二〇二一年九月十六日书记员  王园园附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。