wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初2219号原告重庆瑞恒耐火保温材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区都市花园西路178-1-1号，统一信用代码915001060598975450。法定代表人朱晓平，重庆瑞恒耐火保温材料有限公司董事长。委托代理人蒋伯勇，重庆中钦律师事务所律师。被告自贡市大安群乐机砖厂，住所地四川省自贡市大安区三多寨镇同春村，注册号510304000004275。代表人卓继康，自贡市大安群乐机砖厂经理。被告卓继康，男，1966年6月3日出生，汉族，自贡市大安群乐机砖厂经理，住四川省自贡市。被告贺咏红，女，1973年6月23日出生，汉族，职业不详，住四川省自贡市。原告重庆瑞恒耐火保温材料有限公司（以下简称瑞恒公司）与被告自贡市大安群乐机砖厂（以下简称群乐机砖厂）、卓继康、贺咏红承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与人民陪审员徐宗俦、冼玉梅共同组成合议庭，适用普通程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告瑞恒公司的委托代理人蒋伯勇到庭参加了诉讼。被告群乐机砖厂、卓继康、贺咏红经本院于2018年2月26日公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告瑞恒公司向本院提出诉讼请求，1、判决被告连带给付货款41000元；2、被告给付资金占用利息，资金占用利息以41000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年10月1日计算至款清为止。事实和理由：2015年6月23日，原、被告签订炉顶筑炉包工包料合同，约定原告向被告群乐机砖厂销售窑炉耐火材料并负责安装，合同总金额63000元，被告卓继康在合同中签字确认。2015年9月11日，被告贺咏红出具欠条，承诺于2015年9月31日前支付吊顶款。此后被告一直不履行付款义务，为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判决。被告群乐机砖厂未作答辩。被告卓继康未作答辩。被告贺咏红未作答辩。原告瑞恒公司围绕诉讼请求提交了炉顶筑炉包工包料合同、欠条、婚姻证明等。本院认定事实如下：被告卓继康与贺咏红系夫妻，二人于2000年1月12日登记结婚。群乐机砖厂系2005年6月14日登记设立的个人独资企业，被告卓继康为投资人。2015年6月23日，原告瑞恒公司与被告群乐机砖厂签订炉顶筑炉包工包料合同，约定原告为群乐机砖厂制作并安装隧道窑纤维模块吊顶，施工面积94.5平方米，吊顶总价63000元。质量按国家标准执行，被告负责承担材料、差旅等费用。货物由汽车运至群乐机砖厂，运费由原告负担。货到现场三天内提出异议，如元异议视为合格产品。合同签订后先预付10000元，货到现场支付全款53000元。吊顶模块及辅助材料到被告现场后一切安全责任和经济责任均由被告承担。该合同甲方由被告卓继康签字，乙方由原告法定代表人朱晓平签字。合同签订后，被告群乐机砖厂支付了部分费用，原告瑞恒公司按约进场完成安装。2015年9月11日，被告群乐机砖厂向原告出具欠条1份，内容：“今欠到瑞恒公司耐火棉吊顶款41000元整，订于2015年9月31日归还。”被告贺咏红在欠条上签字确认。此后被告群乐机砖厂未按承诺付款，原告催收无果，向本院提起本案诉讼。本院认为，原告瑞恒公司与被告群乐机砖厂签订炉顶筑炉包工包料合同属实，合同内容不违反法律、行政强制性规定，合法有效。原告已于2015年9月完成供货及安装，被告群乐机砖厂未按承诺期限及时支付定作款项，构成违约。被告卓继康作为群乐机砖厂投资人，应以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告贺咏红与卓继康系夫妻，且贺咏红在欠条中签字确认定作款项41000元，应当就涉案债务向原告承担共同清偿责任。原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告群乐机砖厂、卓继康、贺咏红经公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告自贡市大安群乐机砖厂、卓继康、贺咏红于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆瑞恒耐火保温材料有限公司41000元及资金占用损失；资金占用损失以41000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2015年10月1日计算至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元（原告预交），由被告自贡市大安群乐机砖厂、卓继康、贺咏红负担，此款限本判决发生法律效力后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 凯人民陪审员  冼玉梅人民陪审员  徐宗俦二〇一八年六月五日书 记 员  盛 锐
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0151民初1801号原告：苏其梅，女，1963年3月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：杨舜尧，男，1970年6月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告苏其梅诉被告杨舜尧民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告苏其梅到庭参加了诉讼，被告杨舜尧经传票传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏其梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8万元并按照银行同期贷款利率支付逾期还款利息；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2017年4月6日，被告杨舜尧找到原告，称其最近资金周转困难，原告遂找表弟周建华借款8万元现金支付给被告，被告于当日出具借条，约定2018年1月3日前偿还。到期后，被告以种种理由拒不归还。被告杨舜尧未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未举示证据，应视为其自愿放弃举证、质证权利。经审查，原告举示的证据真实、合法，并与本案关联，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，被告杨舜尧向原告借款8万元，原告向他人借款6万元并加上自有现金2万元，以现金方式向被告交付了出借资金8万元，被告于当日出具借条一张，约定于2018年1月3日前偿还。借款到期后，经原告催收，被告至今未偿还借款。2018年3月15日，原告诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告借款8万元有被告出具的借条为凭，双方的借贷关系合法有效。原告已交付出借资金8万元，被告在借款到期后未偿还借款，已经构成违约。原告请求被告偿还借款本金8万元并支付逾期还款利息，证据充分，其请求本院予以支持。逾期还款利息应从逾期之日即2018年1月4日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨舜尧于本判决生效后十日内偿还原告苏其梅借款本金8万元，并从2018年1月4日起至还清之日止按年利率6%支付逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告杨舜尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘小东审 判 员  晏 恒人民陪审员  唐仁能二〇一八年六月二十七日书 记 员  唐华希
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0114民初3140号原告：张詠，男，汉族，1980年7月26日生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张卫，重庆光界律师事务所律师。被告：兰君毅，男，土家族，1975年10月15日生，住重庆市黔江区。被告：瞿红艳，女，土家族，1982年2月13日生，住重庆市黔江区。二被告的共同委托诉讼代理人：秦英，重庆川东南律师事务所律师。被告：黄河，男，土家族，1973年7月28日生，住重庆市黔江区。被告：王燕，女，土家族，1984年10月4日生，住重庆市黔江区。原告张詠诉被告兰君毅、瞿红艳、黄河、王燕民间借贷纠纷一案，张詠于2018年3月30日向本院提起诉讼，本案受理后，依法适用简易程序于2018年6月22日公开开庭进行了审理，原告张詠及其委托诉讼代理人张卫，被告兰君毅、瞿红艳的委托诉讼代理人秦英，被告黄河到庭参加诉讼，被告王燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张詠向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰君毅、瞿红艳立即向原告偿还借款本金250万元及利息（利息按照年利率24%的标准从2016年11月22日起计算至清偿完毕之日止）；2、被告黄河、王燕对前述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令四被告共同承担原告律师代理费8万元；4、由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告兰君毅、瞿红艳因生产经营周转资金困难，于2016年3月21日与原告签订借款合同，向原告借款250万元，借款期限四个月，利息按月利率2%计算。对该借款，被告黄河、王燕自愿承担连带保证责任，保证期限为两年。随后，原告通过银行转账方式向兰君毅支付250万元。现被告仅支付约定利息至2016年11月21日，对该借款本金及逾期利息经原告多次催收均未果。原告为维护其合法权益，向本院提起本案诉讼。兰君毅、瞿红艳辩称，本案借款已经归还了近60万元的本金；本案借款，其中有一部分并非被告兰君毅所借；原告已经主张了年利率24%的利息，再主张律师费于法无据。黄河辩称，被告兰君毅和原告已经私下沟通过还款计划。张詠向本院举示了如下证据：1、《借款合同》一份；2、《借款保证合同》一份；3、中国工商银行电子银行回单三份；4、《借条》一份；5、《法律事务委托合同》及发票各一份。兰君毅、瞿红艳对前述证据1、2、3、4的三性无异议，对证据5的真实性、合法性无异议，但认为已经超过年利率24%的标准。黄河对《借款保证合同》中黄河、王燕签名的真实性无异议，其他质证意见与兰君毅相同。被告兰君毅、瞿红艳、黄河无证据出示。王燕未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院举示证据。经审理查明，2016年3月21日，张詠作为甲方（出借人），兰君毅作为乙方（借款人），双方签订《借款合同》一份，约定借款金额为250万元，借款用途为经营周转，借款期限为四个月（从甲方交付借款之日起算），借款月利率为2%，黄河、王燕承担连带责任保证担保，张詠在出借人处签名，兰君毅、瞿红艳在乙方夫妻（借款人）处签名并捺印。同日，张詠作为甲方（出借人）、兰君毅作为乙方（借款人）、黄河、王燕作为丙方（担保人），三方签订《借款保证合同》一份，约定丙方为乙方向甲方的借款提供担保，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，张詠在出借人处签名，兰君毅、瞿红艳在乙方夫妻（借款人）处签名并捺印，黄河、王燕在丙方（保证人）处签名并捺印。2016年3月21日14时04分至14时08分，张詠通过其在中国工商银行的账户分三次向兰君毅在中国工商银行的账户转款共计250万元。收到前述款项后，兰君毅于同日给张詠出具《借条》一份，载明：兹借款人兰君毅向出借人张詠借到人民币贰佰伍拾万元，双方约定按照月利率2%计算利息，还款期限为2016年7月21日前。兰君毅、瞿红艳在借款人处签名并捺印，黄河、王燕在担保人处签名并捺印。因借款人未按照约定的期限归还借款，张詠2018年3月25日与重庆光界律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托重庆光界律师事务所就涉案债务提起诉讼，双方约定代理费为80000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告兰君毅因经营周转向原告张詠借款250万元，兰君毅、瞿红艳辩称已经偿还了借款本金60万元，但未举示相应的证据，本院不予采纳。双方约定借款期限为4个月，现约定的借款期限已届，被告未予偿还，违反法律规定，故原告起诉要求兰君毅偿还借款本金250万元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，被告未举示证据证明其已经支付了2016年11月22日后的资金利息，故原告主张从2016年11月22日起计算资金利息，符合法律规定，本院予以支持。瞿红艳以夫妻名义在借款合同和借条中的“借款人”处签名并捺印，故该债务应当认定为夫妻共同债务，瞿红燕负有共同清偿的义务。被告黄河、王燕自愿为被告兰君毅的借款提供担保，并约定承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，在被告兰君毅未偿还借款的情况下，原告于保证期间内主张保证人承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，在原告主张的资金利息已经达到年利率24%的情况下，原告再主张律师费，不符合法律规定，本院不予支持。被告王燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告兰君毅、瞿红艳于本判决生效后五日内偿还原告张詠借款本金2500000元及利息（利息以尚欠的借款本金为基数按年利率24%从2016年11月22日起计算至实际支付之日止）；二、被告黄河、王燕对被告兰君毅、瞿红艳的前述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张詠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27440元、减半收取计13720元，由被告兰君毅、瞿红艳、黄河、王燕负担13400元，原告张詠负担320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李源二〇一八年六月二十八日书记员  黄蔚
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民催4号申请人重庆天原化工有限公司，住所地重庆市涪陵区白涛街道，统一社会信用代码91500102778494910P。法定代表人潘华，重庆天原化工有限公司董事长。委托代理人龙小蛟，男，重庆天原化工有限公司员工，住重庆市涪陵区。申请人重庆天原化工有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2018年4月19日发出公告，催促利害关系人自刊登公告之日起六十日内申报权利。现公告催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人向本院申请要求宣告该票据无效。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告重庆天原化工有限公司遗失的，1020XXXX/2400XXXX银行承兑汇票1张（金额为100000元；出票日期2015年11月20日，汇票到期日2016年5月20日；出票人：重庆卓越房地产开发有限公司，开户行为中国工商银行股份有限公司沙坪坝三峡广场支行，收款人：重庆天字实业集团有限公司）无效。该票据的最后持有人为申请人重庆天原化工有限公司。二、自本判决公告之日起，申请人重庆天原化工有限公司有权向支付人请求支付。案件申请费100元，公告费500元，合计600元（申请人已预交），由申请人重庆天原化工有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 凯人民陪审员  徐宗俦人民陪审员  冼玉梅二〇一八年六月二十五日书 记 员  盛 锐
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初1272号原告：谭文哲,男，1986年8月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：黄琪，男，1996年6月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告谭文哲诉被告黄琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告谭文哲诉称，2018年2月13日，被告因急需资金周转向原告借款20000元，并向原告出具借款协议等凭据。借款期限为2018年2月13日至3月3日。借款期限届满后，被告未按时足额还款，现诉至法院，请求判令被告��即偿还借款本金及利息。被告在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的约定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告户籍所在地和经常居住地均在重庆市渝中区，故本案合同履行地为接受货币一方所在地即重庆市渝中区，被告住所地为重庆市涪陵区，上述两地均非本院辖区，故本院移送合同履行地法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定��下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李成杨人民陪审员  徐明政人民陪审员  代国强二〇一八年六月二十六日书 记 员  李国茜
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0104民初526号原告:肖瑞俭,男,1964年9月19日出生,汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：樊毅，重庆智策律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵秦，重庆智策律师事务所实习律师，一般授权。被告:重庆智祥化工有限公司,住所地沙坪坝区。法定代表人：邓兴旺。被告:邓兴旺,男,1968年6月7日出生,汉族，重庆市铜梁县。被告:龙泽厚,男,1952年6月7日出生,汉族，重庆市大渡口区。原告肖瑞俭与被告重庆智祥化工有限公司、邓兴旺、龙泽厚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖瑞俭的委托诉讼代理人樊毅到庭参加诉讼，被告重庆智祥化工有限公司、邓兴旺、龙泽厚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款50000元；2、判决三被告以借款本金50000元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付自起诉之日起至借款还清日止的借款利息；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告因为经营需要资金周转向原告借款50000元，用于厂里购买原材料。原告将50000元现金给付被告后，由被告向原告出具借条一张，注明其借到原告现金50000元，借款日期为2006年8月8日，双方没有约定还款日期，之后经原告多次催收，被告未还款，现诉至法院。被告重庆智祥化工有限公司、邓兴旺、龙泽厚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年8月8日，重庆智祥化工有限公司、邓兴旺、龙泽厚共同向原告肖瑞俭出具借条一张。借条主要载明，今借到肖瑞俭现金50000元，用于购买原材料。上述事实，有借条为证，结合原告当庭陈述，足以认定。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款，逾期未归还借款的，还应当按照约定或法律规定支付逾期利息。本案中，原告诉称以现金支付的方式履行了给付借款的义务，与三被告出具的借条相印证，双方借贷关系成立并生效，三被告应当履行共同还款义务。现原告主张被告立即偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期还款，系违约行为，应当承担继续履行，赔偿损失等违约责任。原告主张被告自起诉之日起，以借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告重庆智祥化工有限公司、邓兴旺、龙泽厚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：重庆智祥化工有限公司、邓兴旺、龙泽厚于本判决生效之日起三日内共同偿还肖瑞俭借款50000元，并以50000元为基数，自2018年1月24日起按年利率6%支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，（原告已预缴525元），由被告重庆智祥化工有限公司、邓兴旺、龙泽厚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李成杨人民陪审员  徐明政人民陪审员  代国强二〇一八年六月二十五日书 记 员  李国茜
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0104民初1109号原告：何建荣，男，1977年8月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告:尹林江，男，1967年10月18日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：肖天华，女，1969年9月8日出生，汉族，住四川省岳池县。原告何建荣诉被告尹林江、肖天华民间借贷纠纷一案，本院2018年2月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员李成杨担任审判长，与人民陪审员徐明政、代国强组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告何建荣到庭参加诉讼，被告尹林江、肖天华经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何建荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹林江、肖天华立即归还借款本金360000元;2、判令被告尹林江、肖天华以360000元为基数，按照借款月利率2%，向原告支付暂计至2018年2月28日的借款利息238560元;2018年2月28日后的借款利息，按照上述标准计付直至借款本金清偿之日止;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告尹林江、肖天华于2015年6月11日向原告借款360000元，并约定了借款利息和借款期限。同日，原告将前述借款一次性转入了二被告指定的银行账户内。上述借款到期后，因二被告无力偿还借款本息，向原告申请展期，约定前述借款展期至2016年6月。直到展期期限届满，二被告仍未清偿借款本息。原告已向二被告催收多次，但他们始终拖延，不予支付。为维护原告的合法权益，特起诉，望在查明事实的基础上，判如所请。被告尹林江未到庭答辩，亦未提交答辩状。被告肖ＸＸ未到庭答辩，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年6月13日，尹林江、肖天华出具借条，载明“今借到花板乡花板桥村三组村民何正福之子何建荣现金叁拾陆万元正（360000元），借款时间：2015年6月11日至2015年12月底，归还时间：2015年12月底。应付利息：（2015年6月至12月）柒万贰仟元正，在2015年9月底付清利息柒万贰仟元正，借款属实，注明：借款方式银行转账，2015年6月11日转入尹行账户叁拾陆万元正”，尹林江、肖天华在贷款前述借条上签字捺印。2016年2月20日，前述借条上添加“期限延长，每月付息（臺万贰仟元）大约6个月”。2015年6月11日，何建荣向尹行中国工商银行账户转账360000元。何建荣庭审中称出借款项中320000元系从其姐姐借款，2016年2月，尹林江已偿还50000元，该50000元抵扣利息，主张利息从2016年3月1日起按月息百分之二计算。以上事实，有原告陈述、借条、转账凭证等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。本案中，原告举示了被告出具的借条、转账凭证，被告未到庭应诉，放弃答辩举证的权利，本院对原告于2015年6月13日出借360000元给被告的事实予以确认。被告应当返还原告借款本金360000元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，未约定的，出借人可以按照约定的借期内利率主张逾期利息。本案中，原、被告约定了借期内利息“（2015年6月至12月）柒万贰仟元正”及展期6个月内的利息“每月付息（臺万贰仟元）大约6个月”，该约定超过年利率24%，但原告以月利率2%主张利息，符合法律规定。同时，原告称被告已于2016年2月支付50000元，该50000元应为支付2016年3月1日前的利息，符合双方的约定，且低于月利率2%的标准，确认被告已支付完毕2016年3月1日前的利息。原告主张以月利率2%计算2016年3月1日后的利息，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告应当以借款本金360000元为基数，按月利率2%自2016年3月1日起至付清时止向原告支付利息。被告尹林江、肖ＸＸ经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：尹林江、肖ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还何建荣借款本金360000元，并从2016年3月1日起至实际付清时止，以360000元为基数，按月利率2%向何建荣支付利息，利随本清。如果被告尹林江、肖ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费4893元（原告已预缴），由被告尹林江、肖ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李成杨人民陪审员  徐明政人民陪审员  代国强二〇一八年六月二十一日法官 助理  张 瑜书 记 员  王 艳
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0104民初911号原告:何洋,男,1979年8月1日出生,汉族，重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：龚海滨，重庆合煌律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：吴俊逸，重庆合煌律师事务所实习律师，一般授权。被告:余恩芳,女,1963年9月9日出生,汉族，重庆市大渡口区。原告何洋与被告余恩芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何洋及其委托诉讼代理人龚海滨、吴俊逸到庭参加诉讼，被告余恩芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款59680元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，多有经济上的往来。被告由于资金紧张，向原告借款，原告向其转账30000元，并通过现金的方式提供借款20000元。原告又向被告提供货物价值9680元。后经原告多次要求，双方一致合议，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款59680元，之后经原告多次催收，被告未还款，现诉至法院。被告余恩芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，原告分六次向被告转账共计30000元。2017年1月29日，被告向原告出具借条一张，借条主要载明，借款人余恩芳借到何洋人民币59680元。上述事实，有借条、转账凭证为证，结合原告当庭陈述，足以认定。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款，逾期未归还借款的，还应当按照约定或法律规定支付逾期利息。本案中，原告诉称支付方式为30000元的转账，20000元的现金以及9680元的货款，与被告出具的借条相印证，应当视为双方达成债权债务协议，故双方借贷关系成立并生效，被告应当履行还款义务。现原告主张被告立即偿还借款59680元，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期还款，系违约行为，应当承担继续履行，赔偿损失等违约责任。原告主张被告自起诉之日起，以借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告余恩芳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条的规定，判决如下：余恩芳于本判决生效之日起三日内偿还何洋借款59680元，并以59680元为基数，自2018年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，（原告已预缴646元），由被告余恩芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李成杨人民陪审员  徐明政人民陪审员  代国强二〇一八年六月二十五日书 记 员  李国茜
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初2602号原告:重庆汉联汽车销售服务有限公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：严存凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑小克，重庆渲滈律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘婉滢，重庆渲滈律师事务所实习律师，特别授权。被告:王成九,男,1990年3月30日出生,汉族,住重庆市铜梁县。本院在审理原告重庆汉联汽车销售服务有限公司诉被告王成九租赁合同纠纷一案中，原告重庆汉联汽车销售服务有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆汉联汽车销售服务有限公司自愿撤回起诉符合法律，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆汉联汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆汉联汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  李成杨人民陪审员  徐明政人民陪审员  代国强二〇一八年六月二十九日法官 助理  张 瑜书 记 员  李国茜
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0114民初4288号原告：曾健，男，生于1970年8月5日，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：陈伟，重庆川东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红军，重庆川东南律师事务所律师。被告：谢元江，男，生于1981年12月8日，土家族，住重庆黔江区。被告：尹大波，男，生于1980年3月25日，汉族，住重庆市黔江区。原告曾健诉被告谢元江、尹大波买卖合同纠纷一案，原告曾健向本院提起诉讼，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告曾健的委托诉讼代理人谢红军到庭参加了诉讼，被告谢元江、尹大波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾健向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款130800元及利息（利息从2017年5月15日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并支付违约金6540元。事实和理由：2016年5月30日，二被告由于在湖北省咸丰县坪坝营种植莲藕急需化肥，与原告签订了《化肥购销合同》，二被告向原告购买腾升复合肥料共计38吨，总额为130800元。该合同约定：二被告于2017年5月15日前付清所有货款，还约定了违约方应向守约方支付合同总额5%的违约金。2016年6月5日，原告将符合合同约定要求的复合肥料提供给二被告，被告在发货通知单的收货方签字予以确认。之后，原告多次要求二被告支付货款未果。故原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所诉。原告曾健向法庭举示了化肥购销合同及发货通知单以证明其诉讼请求。二被告未到庭，也未发表答辩意见和提交证据根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，二被告因在湖北省咸丰县坪坝营种植莲藕急需化肥，于2016年5月30日与原告签订了《化肥购销合同》，约定二被告向原告购买腾升复合肥料共计38吨，总额为130800元，并约定于2017年5月15日前付清所有货款，否则其所交的保证金不退还，此外还约定了违约方应向守约方支付合同总额5%的违约金和赔偿损失。2016年6月5日，原告依约将复合肥料运送给二被告，被告谢元江在原告的发货通知单的收货方处签字予以确认。本院认为，原、被告之间买卖肥料合同的事实成立，货款数额有原告举示证据佐证，现查明被告尚欠原告的肥料款应为130800元，被告拖延不付实属无理，应依约承担违约责任。因双方约定的付款时间为2017年5月15日前付清，故原告主张的利息起算时间有误，应当从2017年5月16日起计算，因此二被告应当向原告承担支付货款130800元及按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年5月16日起计算至清偿完毕之日止的利息的责任，并承担6540元违约金。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢元江、尹大波于本判决生效之日起三日内向原告曾健支付肥料款130800元及利息（利息从2017年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）；二、被告谢元江、尹大波于本判决生效之日起三日内向原告曾健支付违约金6540元；三、驳回原告曾健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3046元，减半收取1523元，由原告曾健负担23元，被告谢元江、尹大波共同负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  冉芸林二〇一八年六月二十六日书记员  张 芹
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初1954号原告：杨秀明,男，1969年11月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：文立惠，女，1964年5月21日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。被告：廖朝均，男，1964年1月3日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。原告杨秀明与被告文立惠、廖朝均民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法由审判员张亦军担任审判长，与人民陪审员周群、陈乐惠组成合议庭，于2018年6月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨秀明到庭参加诉讼，被告文立惠、廖朝均经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还两次借款本金共计130，000元；2、两被告从借款之日起按月息1.5%支付利息，直至还清借款时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和事由：二被告借钱时系夫妻，以家庭需要为由向原告借款，原告分两次借款给被告，一次是2015年6月19日出借100，000元，2015年9月8日又出借30，000元。现借款已超过还款期限，被告仍未偿还。故诉请裁决。二被告未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明：2015年6月19日，被告（甲方）文立惠、廖朝均与原告（乙方）杨秀明签订借款合同，合同约定：乙方借给甲方人民币拾万元整（100，000元），借款期限6个月（即从2015年6月19日到2015年12月18日），借款利息不高于央行同期贷款的4倍，第一个月利息支付日为借款之日，以后每个月19日甲方将下月利息打入乙方帐户，如果逾期打入，将按日产生100元的违约金。合同签订后，原告杨秀明以转帐方式向被告文立惠银行帐户转帐97，000元。2015年9月3日至2015年9月8日期间，原告杨秀明事前从银行取出现金共计26，400元。2015年9月8日，被告（甲方）文立惠、廖朝均与原告（乙方）杨秀明签订借款合同，合同约定：乙方借给甲方人民币叁万元整（30，000元），借款期限6个月（即从2015年9月8日到2016年3月7日），借款利息不高于央行同期贷款的4倍，第一个月利息支付日为借款之日，以后每个月9日甲方将下月利息打入乙方帐户，如果逾期打入，将按日产生30元的违约金。合同签订后，原告杨秀明将事前从银行取出的现金共计26，400元支付给被告。前述事实，有当事人陈述，原告提供的借款合同二份、银行交易对帐单四份等材料在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告文立惠、廖朝均在原告杨秀明依约提供借款后，应当按约定期限偿还借款及支付利息，但被告文立惠、廖朝均未按约履行还本付息义务，已构成违约，应当承担向原告偿还借款并支付利息的民事责任。双方约定借款期间利率为“不高于央行同期贷款的4倍”，现原告要求按月利率1.5%计算，符合双方约定，本院予以支持。本案中，原告通过转帐方式交付给被告的借款本金为97，000元，通过现金方式交付给被告的借款本金为26，400元，其余部分因无证据证明已交付被告，故本院认定原告出借的借款本金总额为123，400元。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文立惠、廖朝均在本判决生效后偿还原告杨秀明借款123，400元及相应利息（利息以月利率1.5%为标准，其中借款本金97，000元从2015年6月20日起计付利息，借款本金26，400元从2015年9月9日起计付利息，直至还清全部借款时止）；二、驳回原告杨秀明的其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2，900元，由被告文立惠、廖朝均负担（被告文立惠、廖朝均在本判决生效后判决立即向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张亦军人民陪审员  周 群人民陪审员  陈乐惠二〇一八年六月十二日书 记 员  王雨时
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0403民初1602号原告：珠海润通物业管理有限公司，住所地珠海市南屏廉泉山傍南屏新村5栋103房，统一社会信用代码91440400671381203X。法定代表人：李茂，总经理。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。被告：林贺聪，男，1979年1月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在审理原告珠海润通物业管理有限公司诉被告林贺聪物业服务合同纠纷一案中，原告珠海润通物业管理有限公司于2018年6月29日向本院提出撤回起诉，称与被告协商一致。本院认为，原告珠海润通物业管理有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告珠海润通物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（原告珠海润通物业管理有限公司已预交），由原告珠海润通物业管理有限公司负担。审判员  赵立文二〇一八年六月二十九日书记员  周敏静
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0104民初528号原告:陈波,男,1986年9月3日出生,汉族，重庆市渝北区。原告:陈微,女,1982年6月19日出生,汉族，重庆市九龙坡区。二原告委托诉讼代理人：黄明曦，重庆心度律师事务所律师，特别授权。被告:张小华,男,1979年5月28日出生,汉族，重庆市北碚区。原告陈波、陈微与被告张小华股权转让纠纷一案，本院2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈波、陈微的委托诉讼代理人黄明曦到庭参加诉讼，被告张小华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈波、陈微向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张小华分别向两原告赔偿损失100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年5月7日与被告签订了合同书，约定共同出资设立重庆锦尚纸制品有限公司，由被告张小华代为替原告持有200000元股份（两原告各100000元），合同签订后两原告合计向被告张小华支付了200000元。但被告未经原告同意擅自转让股权，严重损害了原告的合法权益。现诉致法院，请求赔偿。被告张小华未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，被告作为甲方，案外人王思思和代锦芳作为乙方和丙方，原告陈波和陈微作为丁方和戊方，共同签订合同书。合同主要约定，各方出资共计500000元成立重庆锦尚纸制品有限公司，甲乙丙三方为显名股东，丁戊两方为隐名股东；甲方出资250000元持有公司50%股份，其中200000元分别是丁方和戊方实际出资，甲方实际出资50000元，乙方出资150000元持有公司30%股份，丙方出资100000元持有公司20%股份；合同交易完成后，丁戊方以其持有公司股份的比例为依据，各享受20%的股东红利，同时承担相应的股东义务；丁戊方应于本协议生效后2个工作日内将股权受让价款汇至甲方指定账户，甲方于款项到账后2个工作日向丁戊方出具收款凭证；乙丙方均同意上述股权转让；未经丁戊方书面同意，甲方不得转让其名下的股权，不得采取可能导致公司资产实质性减少的行为；甲乙丙方转让公司股权时，丁戊方享有优先购买权；甲乙丙三方作为显名股东作出承诺，未经丁戊方的书面同意不能单方面转让、出质股权；各方因本协议争议，协商不成，由公司注册地人民法院管辖；公司注册地为重庆市大渡口区跳磴镇三溪村3组42号，等。合同书签订当日，原告陈微向被告张小华转账200000元，用途为支付陈微和陈波的股权出资。另查明，重庆锦尚纸制品有限公司成立于2013年5月14日。住所地位于重庆市大渡口区。2016年9月19日，注册资本从500000元变更为10000000元。2017年5月18日核准，重庆锦尚纸制品有限公司股东为王明和张贞伟。以上事实，有合同书、转账明细、情况说明、工商登记信息等证据在卷为凭，结合原告当庭陈述，足以认定。本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，原告作为实际出资人以被告之名义投资重庆锦尚纸制品有限公司，双方签订有书面合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。被告作为重庆锦尚纸制品有限公司的显名股东，除应当履行股东义务以外，还应当按照与原告签订之合同，履行合同义务，即未经原告书面同意，不得转让其名下股权。现重庆锦尚纸制品有限公司股东已经变更，被告之行为违反合同约定，系违约行为，给原告造成了损失，依法应当承担赔偿责任。故本院对二原告主张被告张小华按照其投资款200000元予以赔偿损失之诉求，予以支持。被告张小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小华于本判决书生效之日起三日内赔偿原告陈波、陈微各100000元。如果张小华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4300元，由被告张小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李成杨人民陪审员  徐明政人民陪审员  代国强二〇一八年六月十三日书 记 员  李国茜
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0114民初3362号原告：陈许云，男，生于1985年8月22日，土家族，住重庆市黔江区。被告：颜东海，男，生于1983年3月13日，土家族，住重庆市黔江区。原告陈许云诉被告颜东海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用简易程序于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈许云到庭参加了诉讼，被告颜东海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈许云向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜东海偿还原告借款12万元及利息（以12万元为基数，从2018年4月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算至借款偿清之日止）；2.由被告颜东海承担本案诉讼费。事实和理由：被告颜东海因家庭支出及生意资金周转于2016年5月25日、2017年1月11日、2017年3月11日分三次向原告借款共计12万元，因双方是朋友关系，未对上述借款约定资金利息，但口头约定原告可随时要求被告偿还借款。2017年4月15日，被告给原告出具借条1张，借款到期后，被告拖延不还，原告为维护合法权益特诉至法院，请求判如所诉。被告颜东海未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告为证明其主张，向本院出示了：1.借条原件1份；2.原告银行转账记录1页。经审理查明，2016至2017年期间，被告分三次向原告借款。借款时间、金额分别为：2016年5月25日借款2万元、2017年1月11日借款5万元、2017年3月11日借款5万元。针对上述借款，原告均以银行转账方式完成交付。2017年4月15日，被告给原告出具借条1张，载明：“今借到陈许云现金人民币120000.00元，大写人民币拾贰万元整，自愿将位于黔江XX居民点自建房X楼套房作抵押，于2017年12月15日前归还70000元人民币，同时解除颜东海位于黔江XX居民点自建房X楼套房作抵押的承诺，同时归还颜东海的买卖协议。剩于50000元5个月还清”。借款时，双方未约定借款利息，借款后被告未按借条约定的期限还款。庭审中，原告明确借条中“剩于50000元5个月还清”指的是在2017年12月15日后的5个月还清。本院认为，被告颜东海向原告陈许云借款，并给原告出具了借条，原告已交付了款项，原、被告间的债权债务关系成立，合法债权应受法律保护，被告理应向原告履行还款义务。原告请求被告偿还借款本金12万元于法有据，本院予以支持。关于原告诉求的利息，因原、被告双方在借款时未约定利息，依法仅支持借款期限届满后的逾期利息。原、被告双方在借条中约定12万元借款中的7万元于2017年12月15日到期，剩余5万元于2017年12月15日后的5个月到期（即2018年5月15日到期）。结合原告的诉求，借款中7万元的逾期利息应从2018年4月12日起算、剩余5万元的逾期利息应从2018年5月16日起算，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，原告请求的利息应按年利率6%的计算。超出法定部分的利息诉求，本院不予支持。被告颜东海经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜东海自本判决生效之日起十日内偿还原告陈许云借款12万元及逾期利息（其中7万元借款的逾期利息以7万元为基数，从2018年4月12日起按年利率6%计算至借款偿清之日止；剩余5万元借款的逾期利息以5万元为基数，从2018年5月16日起按年利率6%计算至借款偿清之日止）二、驳回原告陈许云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交），由被告颜东海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 刘光生二〇一八年六月二十六日法官助理 张明聪书 记 员 王 蕾
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初897号原告：况锋,男，1979年11月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：王强，男，1994年6月24日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告况锋诉被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告况锋诉称，原被告系买卖合同关系，原告将某长安面包车转让给王强，于2017年5月23日成交，成交价格为1900元。原告将车辆和一切手续交由王强，合同约定车辆过户给王强，但被告至今未将车辆过户到自己名下，特诉至法院，请求判令被告立即过户并赔偿违约金500元。被告在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的约定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被告住所地与合同履行地均非本院辖区，且因双方未明确约定合同履行地，故本院移送被告住所地法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送重庆市潼南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李成杨人民陪审员  代国强人民陪审员  徐明政二〇一八年六月二十五日书 记 员  李国茜
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0403民初1598号原告：珠海润通物业管理有限公司，住所地珠海市南屏廉泉山傍南屏新村5栋103房，统一社会信用代码91440400671381203X。法定代表人：李茂，总经理。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。被告：林贺聪，男，1979年1月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在审理原告珠海润通物业管理有限公司诉被告林贺聪物业服务合同纠纷一案中，原告珠海润通物业管理有限公司于2018年6月29日向本院提出撤回起诉，称与被告协商一致。本院认为，原��珠海润通物业管理有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告珠海润通物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（原告珠海润通物业管理有限公司已预交），由原告珠海润通物业管理有限公司负担。审判员  赵立文二〇一八年六月二十九日书记员  周敏静
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0403民初1604号原告：珠海润通物业管理有限公司，住所地珠海市南屏廉泉山傍南屏新村5栋103房，统一社会信用代码91440400671381203X。法定代表人：李茂，总经理。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。被告：林贺聪，男，1979年1月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在审理原告珠海润通物业管理有限公司诉被告林贺聪物业服务合同纠纷一案中，原告珠海润通物业管理有限公司于2018年6月29日向本院提出撤回起诉，称与被告协商一致。本院认为，原告珠海润通物业管理有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告珠海润通物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（原告珠海润通物业管理有限公司已预交），由原告珠海润通物业管理有限公司负担。审判员  赵立文二〇一八年六月二十九日书记员  周敏静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初22191号原告：吴家贺，男，1970年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：冯炜春，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊华，广东聚理律师事务所律师。被告：郑峻，男，1975年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁丽聪，女，1975年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告吴家贺与被告郑峻、梁丽聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告的委托诉讼代理人冯炜春到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金人民币10000000元及利息8000000（利息自2014年8月26日起暂计算至2017年12月19日为8000000元，自2017年12月20日起按月利率2%往后计算至实际清偿完毕之日止），两项暂计18000000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年7月26日，两被告向原告借款10000000元，借款期限为三年，还款期限至2016年7月25日，月利率3%。原告于合同签订后以银行转账的方式完成借款的实际出借。后两被告没有依约向原告偿还借款本息，经原告多次催促无果，根据《借款合同》的约定，两被告的行为已构成违约。综上，原告为了保护自己的合法权益，特根据民诉法的有关规定，向法院提起民事诉讼，恳请法院依法公正判决。两被告均未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月26日，原告与两被告签订了一份《借款合同》，约定两被告向原告借款10000000元，借款用途为资金周转，借款期限为2013年7月26日至2016年7月25日，借款利率为月利率3%，每月25日为结息日，次日支付利息，逾期付息视为违约，本金到期一次性归还，利随本清，另外还约定两被告任何一期未按约定支付利息，原告可要求两被告立即归还尚未归还的全部本金及相应利息，两被告还应向原告支付逾期利息不，逾期利息以尚欠借款本金为基数按月利率3%计算至实际清偿之日止，守约方因为聘请律师追索违约责任所发生的律师费用由违约方承担。合同签订后，原告在当天通过银行转账向被告郑峻的账号支付了10000000元。后两被告未按约定支付利息也未按约定期限返还借款。原告为此于2017年12月20日起诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。首先，民间借贷法律关系的成立和生效应当符合形式要件和实质要件两个条件，即一个是达成合意的外在形式，如借条、借款合同等可以表明双方借款合意的形式；另一个是款项的实际交付。原告提供的《借款合同》、银行客户回单及银行交易明细能证明其已在2013年7月26日通过银行转账向被告郑峻支付了借款10000000元，且原告提供的银行交易明细反映双方款项往来款差额近一千万元，其中原告向被告郑峻支付了四千多万元，被告郑峻向原告支付了三千多万元，与原告主张的借款数额也基本相符，两被告未答辩也未举证证明其曾向原告返还涉案借款，因此，本院对于原告主张要求两被告返还借款10000000元予以支持。另外，原告主张要求两被告从2014年8月26日起按月利率2%计算利息至实际清偿完毕之日止，两被告未举证证明其曾向原告支付涉案借款的利息，但庭审时原告已明确放弃主张2014年8月26日前的利息，属于原告在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以确认，原告在本案中主张从2014年8月26日起按月利率2%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持，但是8000000元利息应从2014年8月26日计算至2017年12月25日，而不是原告认为的计算至2017年12月19日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郑峻、梁丽聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴家贺返还借款10000000元并支付利息（从2014年8月26日至2017年12月25日利息为8000000元，从2017年12月26日起以10000000元按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告吴家贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129800元（原告吴家贺已预交），由被告郑峻、梁丽聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何自梁人民陪审员  刘 虹人民陪审员  黄 琰二〇一八年六月六日书 记 员  邓丽雯
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2017）粤5102民初1281号原告：丁森浩，男，汉族，1980年5月19日出生，住潮州市湘桥区。被告：丁有敬，男，汉族，1971年11月7日出生，住潮州市湘桥区。原告丁森浩诉被告丁有敬买卖合同纠纷一案，本院2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，原告丁森浩到庭参加诉讼，被告丁有敬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁森浩诉称：被告丁有敬前向原告购买装修材料，双方于2014年1月18日结算确认，截止至当日止共结欠原告货款54559元。2014年8月5日被告丁有敬再次向原告购买装修材料货款2835元。以上欠款经催讨被告丁有敬于2015年12月19日通过跨行汇款2200元，总共还欠55194元，此后多次催讨未果。请求判令被告丁有敬付还所欠货款55194元并偿还该款自2014年8月5日起至还款之日止按人民银行同期利率计的利息损失。原告丁森浩为其起诉的事实提供了如下证据：1．原告身份证。证明原告的诉讼主体资格。2．户籍证明。证明被告的诉讼主体资格。3．送货单。证明被告的欠款情况。4．账户历史明细清单。证明被告付还原告货款2200元。被告丁有敬没有提供答辩状，也没有提交证据。被告丁有敬没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告丁森浩提供的上述证据予以确认。经审理查明:丁有敬前向丁森浩购买装修材料，并于2014年1月18日在丁森浩提供的3张送货单上签名确认结欠丁森浩货款，3张送货单的内容分别为：（1）“2014年元月18日领货人友敬兄品名和谐1-601金额7160品名金田12-702金额912品名竹木门金额850品名卧石金额1175品名十亩金额1175合计10972元_4000_3000欠3972元丁有敬”。（2）“2014年元月18日收货莉莉领货人友敬兄总货款54606_10000欠44606丁有敬”。（3）“2014年元月18日收货逸丰领货人友敬兄总货款15981_10000欠5891丁有敬”。上述结欠货款金额共计54469元，后丁有敬于2015年12月19日通过银行转账付还了丁森浩货款2200元，余货款52269元没有付还丁森浩，丁森浩遂于2017年10月10日诉诸本院。本院认为：丁有敬向丁森浩购买货物，虽然双方没有签订买卖合同，但双方进行了结算，丁有敬确认结欠丁森浩货款事实，双方的买卖合同关系合法、有效，依法应受法律保护。丁森浩诉称2014年8月5日丁有敬再次向其购买装修材料，货款金额为2835元，由于上述购买货物的事实未经丁有敬确认，丁森浩所提供的2014年8月5日送货单上也没有丁有敬的签名予以确认，上述事实无法核实认定。丁森浩因丁有敬购买货物后没有还清货款而提起诉讼，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应予以支持。丁有敬尚欠丁森浩货款金额为52269元。丁有敬没有及时付还货款，应负本案纠纷的责任。由于双方没有约定逾期还款违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，丁森浩请求判令丁有敬偿还逾期还款利息应予支持，利息的计算可自起诉之日即2017年10月10日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告丁有敬应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告丁森浩货款52269元并支付利息（利息自起诉之日即2017年10月10日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1180元，由原告丁森浩负担63元，被告丁有敬负担1117元。原告丁森浩负担的受理费63元已由其预交，被告丁有敬负担的受理费1117元应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  翁仕芳人民陪审员  李潮生人民陪审员  李伟松二〇一八年六月七日书 记 员  郑 洁
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0983民初1593号原告：杨进荣，男，汉族，1959年8月28日出生住广东省信宜市。。被告：杨耀荣，男，汉族，1962年7月18日出生住广东省信宜市。。本院在审理原告杨进荣与被告杨耀荣排除妨害纠纷一案中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人的利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告杨进荣撤回起诉。案件受理费50元(原告已预交)，由原告杨进荣负担。审 判 员 肖健全二〇一八年六月二十七日法官助理 沈洪森书 记 员 邓 生
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执1350号之一申请执行人孙玉英，女，汉族，1943年2月8日出生，无业，现住所地东港市大东管理区。被执行人刘新兰，女，1969年9月30日出生，无业，现住所地东港市大东管理区。申请执行人谌志家申请刘新兰民间借贷纠纷一案，东港市人民法院作出的（2018）辽0681民初2420号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人孙玉英向本院提出变更申请执行人申请，本院予以准许，现向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院作出的（2018）辽0681民初2420号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春阳二〇一八年六月二十八日书记员  邓晓飞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初5878号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托代理人：黄顺大，广东华商律师事务所律师。委托代理人：何跃，广东华商律师事务所实习律师。被告：王怀明，男，满族，1977年1月25日出生，住址黑龙江省五常市，原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告王怀明金融借款合同纠纷一案，本院��案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄顺大、何跃到庭参加诉讼。被告王怀明经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金475000元及利息116700.78元、罚息55254.38元、复利47781.21元，合计694736.37元（利息、罚息和复利暂计至2017年9月12日，之后的利息、罚息及复利按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款还清之日止）；2、判令被告负担原告为实现债权所发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、法律文书公告送达登报费等）。事实和理由：原告向被告发放贷款后，被告未按期还款。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，原告与被告王怀明签订了合同编号为【合同号：平银（深圳）个信额字（2015）第（SW20150116000180）号】的《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告王怀明提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等依被告的申请和原告的审核结果为准；额度项下单笔贷款的起止日期在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以银行出具的贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法）的，贷款结息日为每月20日；贷款到期或提前到期，被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，被告王怀明于2016年1月14日申请1笔金额为475000的个人信用贷款，贷款还款方式为净息还款（按月付息、到期一次性归还本金），期限为3个月，年利率为16.2%。原告按约将上述贷款发放至被告王怀明指定的账户，被告王怀明未按约定时间还本付息，原告主张暂计至2017年9月12日被告尚欠原告贷款本金475000元及利息116700.78元、罚息55254.38元、复利47781.21元。另查，本案原告除支付案件受理费外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、欠款本息明细表等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被���王怀明签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告王怀明偿还金额的主张，被告王怀明未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告王怀明偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。被告王怀明的贷款均已到期，贷款的利息应以贷款本金为基数，从贷款之日起按合同约定利率计算；罚息应以到期未偿还的贷款本金为基数，从贷款期满次日起按合同约定利率上浮50%计收；复利应以到期未偿还的期内正常利息为基数，从逾期之日起按合同约定利率��浮50%计收。原告主张的利息、罚息、复利的利率正确但计算基数错误，本院仅支持以前述基数计算正确并扣减被告已还款部分的利息、罚息、复利，对超出部分不予支持，经计算暂计至2017年9月12日被告尚欠原告贷款利息6405.78元、罚息165442.5元、复利2200.13元。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王怀明应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金475000元、利息6405.78元、罚息165442.5元、复利2200.13元（利息不再继续计算；罚息、复利均暂计至2017年9月12日，此后的罚息以未偿还本金为基数，从2017年9月13日起按合同约定及中国人民银行规定利率计至被告清偿之日止；此后的复利以未偿还的期内正常利息为基数，从2017年9月13日起按合同约定及中国人民银行规定利率计至被告清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10747元（已由原告预交），由被告王怀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾���不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  周玉萍人民陪审员  侯 昆二〇一八年二〇一八年六月十三日书 记 员  钟雯丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0403民初1599号原告：珠海润通物业管理有限公司，住所地珠海市南屏廉泉山傍南屏新村5栋103房，统一社会信用代码91440400671381203X。法定代表人：李茂，总经理。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。被告：林贺聪，男，1979年1月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在审理原告珠海润通物业管理有限公司诉被告林贺聪物业服务合同纠纷一案中，原告珠海润通物业管理有限公司于2018年6月29日向本院提出撤回起诉，称与被告协商一致。本院认为，原��珠海润通物业管理有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告珠海润通物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（原告珠海润通物业管理有限公司已预交），由原告珠海润通物业管理有限公司负担。审判员  赵立文二〇一八年六月二十九日书记员  周敏静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初24557号之二原告：深圳市益中天科技发展有限公司，住所深圳市福田区华强北街道福强社区深南中路2068号华能大厦711，统一社会信用代码91440300672992583N。法定代表人：邓辉，该公司总经理。委托代理人：廖凯，广东广和律师事务所律师。委托代理人：杨晴，广东广和律师事务所实习律师。被告：佛山分析仪有限公司，住所佛山市禅城区建新路97号4号楼，统一社会信用代码91440600748002866U。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托代理人：罗浩然，该公司总经理。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请解除涉案财产保全。经审查，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：一、解除对被告佛山分析仪有限公司在广发银行佛山分行10×××11账户700000元的冻结；二、解除对被告佛山分析仪有限公司在交通银行股份有限公司佛山分行446268211018160017162账户700000元的冻结。审 判 长  伍建卿人民陪审员  周玉萍人民陪审员  侯 昆二〇一八年六月二十九日书 记 员  钟雯丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院执行裁定书（2016）辽0504执1962号申请执行人张某，女，1977年10月10日出生，汉族，现住本溪市。被执行人钟某，男，1975年5月16日出生，汉族，现住本溪市。张某与钟某民间借贷纠纷一案,本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初258号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张某向本院申请强制执行，要求被执行人钟某给付欠款人民币5500元，利息，案件受理费及执行费用，本院于2016年8月24日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人张某与被执行人钟某自愿达成和解协议。本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。现双方当事人达成和解协议，需要长期履行，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0504民初258号民事调解书的执行。本案终结后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。审判长张义强审判员赵国芳审判员李宽二〇一八年六月二十二日书记员刘晓楠
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0403民初1601号原告：珠海润通物业管理有限公司，住所地珠海市南屏廉泉山傍南屏新村5栋103房，统一社会信用代码91440400671381203X。法定代表人：李茂，总经理。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。被告：林贺聪，男，1979年1月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在审理原告珠海润通物业管理有限公司诉被告林贺聪物业服务合同纠纷一案中，原告珠海润通物业管理有限公司于2018年6月29日向本院提出撤回起诉，称与被告协商一致。本院认为，原告珠海润通物业管理有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告珠海润通物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（原告珠海润通物业管理有限公司已预交），由原告珠海润通物业管理有限公司负担。审判员  赵立文二〇一八年六月二十九日书记员  周敏静
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0213执605号申请执行人：于长松，男，1970年2月1日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：大连和盛化工有限公司，住所地：大连普湾新区松木岛化工园区。本院在执行申请执行人于长松与被执行人大连和盛化工有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人应给付申请执行人货款1.94万元及利息，案件受理费140元，承担本案执行费190元。已向被执行人发送执行通知书。于2018年5月18日查封被执行人位于松木岛化工园区面积10225平方米的土地。经“四查”查明，被执行人暂无财产其他可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行财产，同意终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  王忠卫执行员  单联坤执行员  王 伟二〇一八年六月二十八日书记员  綦欣欣
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初8312号申请人：陈亮文，男，1973年1月1日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所辅助人员。被申请人：卢承超，男，1977年2月16日出生，汉族，住湖北省公安县。申请人陈亮文与被申请人卢承超民间借贷纠纷一案，申请人陈亮文于2018年6月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人卢承超银行存款39,976元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人陈亮文的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人卢承超价值39,976元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑伟乐二〇一八年六月二十一日书记员  黄艳勋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初11006-11065号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容山居委会容奇大道中19号世纪豪庭二层7号铺之三、8号铺之三，统一社会信用代码：×××Ｋ5Ｒ。法定代表人：宋阿住。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案共60宗案，本院于2018年5月24日立案受理。原告于2018年6月29日以双方庭外和解为由，书面向本院提出撤回该60宗的案件起诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。系列案60宗，各案受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  陈艳斌二〇一八年六月二十九日书记员  李晓雯
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0107执1033号申请执行人重庆宝艺物质有限公司。法定代表人杨颖，总经理。被执行人重庆捷润汽车配件有限公司。法定代表人程文武。本院在执行重庆宝艺物质有限公司与重庆捷润汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案过程中，在银行、车管、房屋管理部门等单位调查了解，发现被执行人重庆捷润汽车配件有限公司名下的位于重庆市渝北区双凤桥街道空港东路39号2幢房屋（本院已依法查封，但系轮候查封），暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人重庆宝艺物质有限公司至今又提供不出被执行人重庆捷润汽车配件有限公司有其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2018年6月28日被执行人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司应给付申请执行人葛浚源执行案款本金215780.00元及利息，执行费3235.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0107民初3639号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  王 蓓二〇一八年六月二十八日书记员  张 璋
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0231执异21号案外人:张钉伟，男，1996年4月19日出生,汉族，住重庆市垫江县。案外人:熊桂菊，女，1963年8月15日出生,汉族，住重庆市垫江县。委托代理人：詹琼，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律服务工作者。申请执行人：王德银，男，1973年6月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：张太顺，男，1963年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。在本院执行王德银与张太顺民间借贷纠纷一案中，案外人张钉伟、熊桂菊对执行拍卖张太顺所有的位于垫江县桂溪镇房屋一套提出书面异议，请求中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张钉伟、熊桂菊称，垫江县人民法院对张太顺所有的位于垫江县桂溪镇房屋进行拍卖，属于执行错误。因2014年9月22日，张太顺与熊桂菊离婚时，在离婚协议内容中约定张太顺与熊桂菊的夫妻共同财产，即涉案房屋位于垫江县桂溪镇房屋一套及屋内一切设施皆送归张钉伟所有，婚后债务、债权皆由张太顺负责偿还及享有，与熊桂菊无关，此离婚协议也已早已产生法律效力，王德银在起诉张太顺时也未对此离婚协议提出异议。张太顺与熊桂菊在离婚时对夫妻共同债权、债务及共同财产的处分系双方真实意思的表示，此协议是合法有效的。王德银在2016年起诉张太顺时并没有将熊桂菊列为被告，被执行人也只是张太顺一人，王德银已经放弃对熊桂菊主张权利，且熊桂菊、张太顺已经将该房屋赠与双方儿子张钉伟，故请求中止拍卖属于案外人张钉伟的该处房屋。申请执行人王德银称，我不知道他们的离婚协议，张太顺还有其他债务，肯定早就预谋转移财产。我不同意中止评估拍卖程序，请求驳回案外人的异议请求。为支持自己的主张，案外人张钉伟、熊桂菊提交了如下证据：1、案外人身份信息，用以证明案外人的基本情况；2、选取评估机构通知书，用以证明涉案房屋正在进行评估拍卖程序；3、民事调解书，用以证明王德银与张太顺民间借贷纠纷一案，调解协议由张太顺偿还王德银借款的事实；4、离婚证复印件，用以证明熊桂菊与张太顺已经于2014年9月22日办理离婚手续；5、离婚协议，用以证明熊桂菊与张太顺已经将案涉房屋赠与给张钉伟，用以证明案外人的异议应该成立。本院查明，2012年10月4日，张太顺向王德银借款60万元。2014年9月22日，张太顺与熊桂菊签订离婚协议，约定位于垫江县桂溪镇住房一套及屋内一切皆归张钉伟所有；婚后共同的债务、债权皆由张太顺负责偿还和享有，与熊桂菊无关。王德银诉张太顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出2016)渝0231民初1034号民事调解书：由被告张太顺在2016年3月10日偿还原告王德银借款本金600000元及利息（从2012年10月4日起按月息2%计算利息至付清时止）。2016年3月11日，王德银向本院申请执行。2016年3月28日，本院作出(2016)渝0231执522号执行裁定书，裁定如下：一、查封被执行人张太顺所有的位于垫江县桂溪镇房屋一套的产权。二、查封期限为3年。2016年6月17日，本院裁定终结本次执行。2018年5月15日，本案恢复执行并进入评估拍卖程序。后案外人向本院提出书面异议，请求中止拍卖该处房屋。本院所确认的上述事实，有民事调解书、离婚协议、离婚证等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。本院认为，已登记的不动产，权利人按照不动产登记簿判断。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋登记于被执行人张太顺名下，案外人并未提供证据证明已满足上述要件，故案外人的异议请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人张钉伟、熊桂菊的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 玲人民陪审员  雷显锋人民陪审员  张 均二〇一八年六月十五日书 记 员  邓 颖
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执1826号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，地址重庆市渝中区。被执行人刘立芬，女，汉族，1966年10月25日生，住重庆市南岸区。被执行人重庆卓明照明设备有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人冯永川。重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行申请执行刘立芬、重庆卓明照明设备有限公司银行卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2017）渝0103民初694号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人刘立芬在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行截止2016年2月10日的透支本金349733.4元、利息63796.12元、滞纳金120677.05元；刘立芬在本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行自2016年2月11日起至实际还清本息之日止以利息63796.12元为基数按日利率万分之五计算的复利；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有银行存款、房屋等可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  龚 箭审 判 员  王 庆二〇一八年六月二十一日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0107执205号申请执行人易贵彬，男。被执行人重庆鹅掌门餐饮管理有限公司。法定代表人张晋平。本院在执行易贵彬与重庆鹅掌门餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案过程中，在银行、车管、房屋管理部门等单位调查了解，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人易贵彬至今又提供不出被执行人重庆鹅掌门餐饮管理有限公司有其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2018年6月27日被执行人重庆鹅掌门餐饮管理有限公司应给付申请执行人孙毅执行案款本金200000.00元及利息，案件受理费4300.00元，执行费2965.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0107民初436号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  王 蓓二〇一八年六月二十七日书记员  张 璋
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0231执异16号异议人：张萍，女，1967年8月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。申请执行人：刘学君，男，1960年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被执行人：傅达云，男，1963年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。在本院执行刘学君申请执行傅达云民间借贷纠纷一案中，异议人张萍于2018年3月28日提出书面异议。后于2018年6月8日向本院申请撤回异议。本院认为，当事人撤回异议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人张萍撤回执行异议申请。审 判 长  金 玲人民陪审员  雷显锋人民陪审员  张 均二〇一八年六月八日书 记 员  邓 颖
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执1349号之一申请执行人重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺环球广场5楼，组织机构代码56990874-2。法定代表人：李路涛，总经理。被执行人雷斌，男，汉族，1963年3月11日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人石磊，男，汉族，1976年5月2日出生，住重庆市渝中区。重庆融睿装饰工程有限公司与雷斌、石磊追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初1218号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人雷斌、石磊应当向申请执行人重庆融睿装饰工程有限公司履行28945.37元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆融睿装饰工程有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人雷斌、石磊纳入失信被执行人名单。本院已依法查封被执行人名下的位于重庆市渝北区及渝AXXXX**、渝XXXX**车辆；但是该房屋系轮候查封，车辆未能实际控制，暂不具备处置条件。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 王 庆二〇一八年六月二十二日法官助理 韩继亮书 记 员 雷 莎
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2325执348号申请执行人：姚安泰怡物业服务有限公司。住所姚安县栋川镇荷城福苑。统一社会信用代码：915323250594731605。法定代表人：高勇，该公司总经理。被执行人：周和书，男，彝族，1966年12月15日生，农民，住姚安县。本院在执行申请执行人姚安泰怡物业服务有限公司与被执行人周和书物业服务合同纠纷一案过程中，依照本院(2018)云2325民初121号民事调解书的规定，被执行人周和书应给付申请执行人姚安泰怡物业服务有限公司物业管理服务费1311.00元，交纳案件受理费25.00元，被执行人周和书已于2018年3月6日给付申请执行人姚安泰怡物业服务有限公司物业管理服务费1311.00元，交纳案件受理费25.00元，该案现已全部执行到位且有关执行款项及相关费用已由申请执行人领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院(2018)云2325民初121号民事调解书确定的对被执行人周和书的案件执行内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄志雄审判员  陈 武审判员  卢学荣二〇一八年六月二十二日书记员  杨 梅
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0231执437号申请执行人:樊令,男,汉族,1987年05月15日出生,重庆市南岸区。被执行人:郭一江,男,汉族,1988年04月01日出生,垫江县。本院在执行樊令与郭一江借款合同纠纷一案中，重庆市垫江县人民法院作出的（2016）渝0231民初1968号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年2月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为5万元及利息、案件受理费1125元，执行费695元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。本院现已经将被执行人郭一江纳入了失信名单并限制高消费。本院查询到被执行人郭一江暂无银行存款，暂无工商登记信息，无车辆和房屋信息。有医疗保险，但是没有商业保险。郭一江建设银行两张卡，但未控制到金额。郭一江未到场接受询问，本院已经决定将其拘留并纳入临控。现本案执行兑现金额0元，未兑现5万元及利息，案件受理费695元。现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院(2018)渝0231执437号案件的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  李锦川审判员  汪 波审判员  马中淑二〇一八年六月五日书记员  廖智磊
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2325执314号申请执行人：朱某，男，1989年2月11日出生，汉族，农民。住云南省楚雄彝族自治州姚安县。被执行人：李某，女，1990年5月14日出生，汉族，农民。住云南省楚雄彝族自治州姚安县。本院在申请执行人朱某与被执行人李某离婚纠纷一案中，已经生效的（2018）云2325民初413号民事调解书确定，由李某补偿给朱某10000元，现已执行到位，执行款10000元已交付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：姚安县人民法院（2018）云2325民初413号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 幸二〇一八年六月五日书记员 钱晓娟
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执1524号之一申请执行人：马婷,女,1977年11月23日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：程克文,男,1963年5月21日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行马婷与程克文一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初3620号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人程克文银行账户存款200350元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  王森二〇一八年六月八日书记员  张博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2325执保4号申请执行人梅文强等32人，姚安县烟草公司职工。住姚安县。被执行人胡云花，女，1970年5月16日生，汉族，农民，住姚安县。被执行人余鑫，男，1995年3月12日生，汉族，在校大学生，住址同上。被执行人余鹏，男，1991年11月12日生，汉族，农民，住昆明市西山区。本院在执行梅文强等32人申请诉讼保全一案中，根据本院已经发生法律效力的（2018）云2325民初384号民事裁定书，依法对被保全标的物采取了保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：姚安县人民法院（2018）云2325执保4号执行案件已执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李培勇二〇一八年六月十四日书记员  张雪晴
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2325执296号申请执行人云南中竣宏伟建筑工程有限公司。法定代表人刘明，公司董事长。公司住所地云南省昆明市官渡区。委托执行代理人何金君，女，彝族，云南中竣宏伟建筑工程有限公司职工，住云南省临沧市云县。委托权限为特别授权代理。委托执行代理人耿凯，云南大格律师事务所律师。委托权限为特别授权代理。被执行人卿明贵，男，汉族，初中文化，从事建筑业，原籍四川省华蓥市。现住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托执行代理人张月东，云南张月东律师事务所律师。委托权限为特别授权代理。本院在执行申请执行人云南中竣宏伟建筑工程有限公司申请执行被执行人卿明贵建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民终329号民事判决书的规定，向被执行人卿明贵发出了发出执行通知书，责令被执行人卿明贵限期给付申请执行人云南中竣宏伟建筑工程有限公司执行款合计1286480.00元（执行款1252607.00元、案件受理费18759.00元、申请执行费15114.00元）。在执行过程中，因被执行人卿明贵，至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民终329号民事判决书确定的义务：‘一、维持云南省姚安县人民法院(2017)云2325民初469号民事判决第二项，即：“由卿明贵在判决生效后15日内返还云南中竣宏伟建筑工程有限公司工程款594780元(该款系楚雄华程立品房地产开发有限责任公司为云南中竣宏伟建筑工程有限公司所垫付农民工工资”;二、撤销云南省姚安县人民法院(2017)云2325民初469号民事判决第一项、第三项，即：“由卿明贵在判决生效后15日内支付云南中竣宏伟建筑工程有限公司扫尾工程款26595元、工程维修款25130元、泵送赛222300元、资料费15000元、浇筑塔吊基础所用混凝土款99540元、租赁费396957元，合计785522元”、“驳回云南中浚宏伟建筑工程有限公可的其化诉讼请求”；三、由卿明贵在判决生效后15日内支付云南中竣宏伟建筑工程有限公司资料费15000元、租赁费366957元、工程维修款25130元、泵送费222300元、浇筑塔吊基础所用混凝土款28440���，合计657827;四，驳回云南中竣宏伟建筑耳程有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费44891元，由云南中浚宏伟建筑工程有限公司负担33081元，由卿明贵负担11810元。二审案件受理费26415元，由云南中竣宏伟建筑工程有限公司负担19466元，由卿明贵负担6949元。’。2018年6月28日，从被执行人卿明贵的在本院的案件执行案款中扣划，现已将其上述款项全部执行到位，申请执行人云南中竣宏伟建筑工程有限公司于2018年6月28日如数接收并领取了上述全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民终329号民事判决书规定的到期执行内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李爱明二〇一八年六月二十八日书记员  刘 超
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2325执08号申请执行人马小金，男，1974年12月20日生，回族，农民。住云南省昆明市寻甸县。被执行人姚安县佰亿新型墙材有限公司。住所：姚安县栋川镇海子心村委会王官冲组。统一社会信用代码：91532325080421218P。法定代表人梁永坤。被执行人梁永坤，男，1962年8月20日生，汉族。住玉溪市澄江县。本院在执行马小金申请执行姚安县佰亿新型墙材有限公司、梁永坤买卖合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2017）云2325民初498号民事判决书确定：由被告姚安县佰亿新型墙材有限公司、梁永坤于本判决生效后10日内支付原告马小金贷款703686元，并承担案件受理费10837元。判决生效后，被执行人在法定期限内未履行义务，申请人马小金向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，查询了被执行人的财产，对被执行人适用限制高消费，将被执行人纳入失信人员名单。经查询、调查，被执行人在姚安县境内的财产已被昆明市西山区人民法院于2017年11月16日抵债处置完毕；位于澄江县凤翔路北水利水电局西侧的房产已被昆明市中级人民法院拍卖清偿债务，无剩余财产。现被执行人姚安县佰亿新型墙材有限公司、梁永坤暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判长 林 鹏审判员 李培勇审判员 张发厅二〇一八年六月二十九日书记员 张雪晴
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2325执178号申请执行人姚安县金印达商品混凝土有限公司。住所：姚安县草海工业区。统一社会信用代码：91532325599346955X。法定代表人：罗兴明，该公司董事长。委托代理人：罗兴伦，该公司经理。代理权限：特别授权。被执行人姚安县荷城房地产开发有限公司。住所：姚安县栋川镇兴苑小区。统一社会信用代码：91532325059475035A。法定代表人：王平，该公司董事。本院在执行姚安县金印达商品混凝土有限公司与姚安县荷城房地产开发有限公司纠纷一案中，向被执行人姚安县荷城房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行本院于2017年11月21日作出的（2017）云2325民初680号民事调解书确定第一项第四款、第二项义务：一、由被告姚安县荷城房地产开发有限公司于2018年2月28日前支付450000.00元给姚安县金印达商品混凝土有限公司。二、如被告姚安县荷城房地产开发有限公司如未按照约定时间足额支付货款，则由姚安县荷城房地产开发有限公司从2018年3月1日起按年利率6%计算支付至欠款450000.00元清偿之日止的逾期付利自息。在执行过程中，除申请执行人姚安县金印达商品混凝土有限公司自愿放弃民事调解书确认的第二项逾期付款利息未执行外。经确认，申请执行人姚安县金印达商品混凝土有限公司申请执行的450000元货款，现已全部执行到位并已兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：云南省姚安县人民法院做出的（2017）云2325民初680号民事调解书确定的第一项第四款、第二项给付内容，现已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  陈清明二〇一八年六月二十二日书记员  张发厅
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0182执61号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。负责人：何东博。被执行人：刘达友，男，1969年4月13日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人：秦仲茹，女，1968年8月2日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人：四川省彭州市响水洞水业有限公司，住所地：四川省彭州市龙门山镇九峰村四组。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行申请执行刘达友、秦仲茹、四川省彭州市响水洞水业有限公司公证债权文书一案中（执行标的为：662763.17元，已执行69102元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人四川省彭州市响水洞水业有限公司在成都农村商业银行丽春支行有367000元存款。本院已扣划至本院，因被执行人四川省彭州市响水洞水业有限公司在本院有4案债务，故按比列受偿，本案申请人哈尔滨银行股份有限公司成都分行受偿69102元；（2015）彭州执字第301号申请人赵勇受偿145971元；（2017）川0182执1572号申请人梁黎受偿120181元；（2018）川0182执51号申请人深圳佳有环保技术有限公司受偿31746元。现暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  刘 平人民陪审员  杨 攀二〇一八年六月二十五日书 记 员  杨宁锋
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2325执252号申请执行人:邬学珍，女，1971年12月8日生，汉族，农民，住姚安县。被执行人：张明，男，1977年6月22日生，彝族，居民，住云南省姚安县。本院在执行申请执行人邬学珍与被执行人张明买卖合同纠纷案的过程中，向被执行人张明发出执行通知书、报告财产令，要求其履行本院作出的（2017）云2325民初482号民事调解书确定的义务即：张明应于2018年4月30日前支付邬学珍水泥款23620元。张明于2018年6月22日将执行款23620元交到我院执行局，我院于同日将执行款23620元发放给邬学珍，现全部执行款已执行到位并支付申请执行人邬学珍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项规定，裁定如下：姚安县人民法院（2017）云2325民初482号民事调解书执行的内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判长 普 聍二〇一八年六月三十日书记员 张雪晴
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2325执288号申请执行人丁志芳，女，汉族，农民，1944年7月13日生，住姚安县，被执行人米国良，男，汉族，农民，1969年1月22日生，住姚安县，本院在执行丁志芳申请执行米国良赡养纠纷一案中，被执行人米国良在法定履行期限内未按生效判决要求履行义务。申请人丁志芳申请执行。在执行过程中，本院依法划扣被执行人米国良的银行存款1850元，该案现已全部执行到位，执行款已兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项之规定，裁定如下：姚安县人民法院（2017）云2325民初170号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判员  李培勇二〇一八年六月十一日书记员  张雪晴
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0381财保161号申请人:王洪苏，女，1957年10月18日生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人：蒋菊，女，1974年7月8日生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人：王宜顺，男，1968年4月25日生，住江苏省新沂市。申请人王洪苏于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王宜顺驾驶的登记在蒋某名下的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆（保全价值10000元）予以查封，申请人以3000元现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：查封被申请人王宜顺驾驶的登记在蒋某名下的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  池恒阳二〇一八年六月二十五日书记员  徐 洁
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2325执523号申请执行人杨从云，男，1967年1月7日生，汉族，农民，住姚安县。被执行人高继伟，男，1996年9月10日生，汉族，农民，住姚安县。本院在执行杨从云申请执行高继伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，楚雄州中级人民法院于二0一七年六月二十六日作出的（2017）云23民终467号民事判决书第二项确定：由被执行人在判决生效后十五日内给付申请人执行款31761.52元。判决生效后，被执行人未在法定期限内履行义务，申请人于二0一七年十二月十八日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人高继伟的财产状况，将其纳入失信、限高被执行人名单及采取列为公安预警追逃等强制措施。经过向村委会等有关部门调查取证，现查明被执行人下落不明，暂无其它财产可供执行。本院向申请人释明本案实际情况后，申请人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：姚安县人民法院的（2017）云2325执523号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。被执行人高继伟继续履行（2017）云2325民初145号民事调解书确定的给付义务。审判长 林 鹏审判员 李培勇审判员 张发厅二〇一八年六月七日书记员 郑晓阳
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2325执恢25号申请执行人鲁某，女，2002年2月26日生，汉族，农民，住址：姚安县。被执行人李云从，男，1993年11月28日生，汉族，农民，住址：姚安县。被执行人李勇杰，男，1995年8月3日生，汉族，住址：姚安县。本院在执行鲁某申请李云从、李勇杰机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院作出的（2017）云2325民初330号调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李勇杰赔偿鲁某（2017）云2325执280号案件已执行3000元终结本次执行程序后的剩余部分1965.00元，负担案件申请执行费50.00元。现该案已全部执行完毕执行款交付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：姚安县人民法院（2017）云2325民初330号调解书确定的执行内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张毅平二〇一八年六月二十六日书记员  郑晓阳
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2325执346号申请执行人：杨俊松，男，汉族，1974年8月11日生，农民，住姚安县。被执行人：陈江南，男，汉族，1987年6月30日生，农民，住湖南省祁阳县。本院在执行申请执行人杨俊松与被执行人陈江南产品销售者责任纠纷一案过程中，依照本院(2018)云2325民初356号民事调解书的规定，被执行人陈江南应给付申请执行人杨俊松经济损失41475.00元，被执行人杨俊松已于2018年6月1日给付申请执行人杨俊松经济损失41475.00元，该案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院(2018)云2325民初356号民事调解书确定的对被执行人陈江南的案件执行内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄志雄审判员  陈 武审判员  卢学荣二〇一八年六月二十二日书记员  杨 梅
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2325执316号申请执行人刘德发，男，1986年10月6日出生，彝族，农民，住姚安县。被执行人中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。住所：楚雄市开发区鹿城北路与丰胜路交叉口。统一社会信用代码：91532300745252966N。法定代表人：田鹏，该公司总经理。本院已发生法律效力的（2018)云2325民初46号民事判决书确定，由被执行人中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司赔偿申请执行人刘德发垫付医疗费81360.87元。现已全部执行到位，执行款已兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：（2018)云2325民初46号民事判决书的执行内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 云二〇一八年六月七日书记员 张雪晴
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0107执16号申请执行人张远新，男。被执行人钟安忠，男。本院在执行张远新与钟安忠刑事附带民事纠纷一案过程中，在银行、车管、房屋管理部门等单位调查了解，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人张远新至今又提供不出被执行人钟安忠有其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2018年6月26日被执行人钟安忠应给付申请执行人张远新执行案款本金6039.10元及利息，执行费50.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0107刑初921号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  王 蓓二〇一八年六月二十六日书记员  张 璋
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0923执170号之二申请人：邓芳,女,汉族，1971年10月28日出生。申请人：李大山,男,汉族，1971年2月2日出生。被执行人：卢英,女,汉族,1969年9月25日出生。本院在执行邓芳、李大山与卢英民间借贷纠纷一案中，责令被执行人卢英偿还邓芳、李大山借款本金18万元，但被执行人卢英未在期限内履行。本院于2018年3月21日作出（2018）川0923执170号之一执行裁定书冻结了被执行人卢英在四川大英农村商业银行股份有限公司（股权证号：SCBB00023524）的股权84900股。本院于2018年4月11日作出（2018）川0923执170号执行裁定书裁定拍卖被执行人卢英在四川大英农村商业银行股份有限公司（股权证号：SCBB00023524）的股权84900股。经本院在淘宝网上拍卖，第一次拍卖已流拍，申请人邓芳、李大山和被执行人卢英均同意以流拍标的股权84900股以及相应的2018年的配股，每股作价2.12元抵偿债务，不足部分申请人邓芳、李大山自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第52条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：将被执行人卢英在四川大英农村商业银行股份有限公司（股权证号：SCBB00023524）的股权84900股以及相应的2018年的配股登记在申请人邓芳、李大山名下。所有权自本裁定送达申请执行人邓芳、李大山时起转移。解除被执行人卢英在四川大英农村商业银行股份有限公司（股权证号：SCBB00023524）的股权84900股的冻结。审判长  成代龙审判员  张宗建审判员  蒋立赞二〇一八年六月二十二日书记员  彭松林