贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终4214号上诉人（原审被告）：贵阳市森林故事小区业主管理委员会，住所地贵州省贵阳市南明区见龙洞路31号森林故事小区物业管理办公室。负责人：唐成柱，该委员会主任。委托诉讼代理人：杨晖，贵州合协律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青青，贵州合协律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州宏宇汽车贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区见龙洞路29号。法定代表人：林世方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何右，贵州中孚律师事务所律师。上诉人贵阳市森林故事小区业主管理委员会（以下简称森林故事业委会）因与被上诉人贵州宏宇汽车贸易有限公司（以下简称宏宇公司）业主共有权纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。森林故事业委会上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终5967号民事判决对持有森林故事小区车库产权证的业主申请分配补偿款判决不予支付，而原审判决与上述判决书内容不一致，系错误判决。本案中宏宇公司虽持有产权证复印件，但在规划许可证上，该公司所在地属于小区公共建筑面积，该公司将小区公共建筑面积作为商业性质使用，能够获得补偿款，于法于理不通。以物业面积计算分配单价仅是分配的依据之一，我方分配方案的条件还有需持有物业产权证，而宏宇公司在分配期间无产权证交给我方，故未经业主大会同意，改变物业用途的专有面积更无权申请补偿款。2.贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终5349号民事判决，已经确认我方所作出的分配方案有效，小区超过百分之九十业主是以住房面积分配补偿款，（2020）黔01民终5967号和（2020）黔01民终5349号都已经认可我方公告，即2018年11月15日前不来领取补偿分配款，即过期无效。3.分配补偿款工作是有期限限制的、而非无限期的。我方作出的期限限制，不能随意被一审法院否定，宏宇公司对期限规定不服，只能请求法院撤销。4.出现的差额补偿款项经我方决定用于小区建设项目并公示，在公示期间未得到多数业主反对，也未得到宏宇公司提出书面反对意见的条件下，该决定是符合《物业管理条例》相关规定的，合法有效。在补偿款已经全部分配和使用完毕之后再提出索要，宏宇公司可以另行请求召开业主大会对非住宅面积进行补偿事宜进行协商表决，或者请求法院撤销补偿款分配方案，宏宇公司直接诉讼索要补偿款应予驳回。宏宇公司辩称，一、我司系森林故事小区会所的所有权人，系森林故事小区的业主，对共有部分收益享有分配的权利，依法对300万补偿款享有分配权利。1.我司已经取得见龙洞路31号中大森林花园见龙洞1栋1层2号房屋的《房屋所有权证》，足以证明我司系会所的产权人,根据《中华人民共和国民法典》第二百八十三条规定，我司有权根据分配方案享受分配收益；2.我司已向森林故事小区物业公司缴纳物业管理费，也印证了我司作为小区业主，积极履行业主义务，应该享有业主权利；3.森林故事业委会称会所归业主共有无事实及法律依据。森林故事业委会仅根据《中大森林花园修建性详细规划总平面图》主张会所属于共有面积无事实及法律依据，该规划图非最终定稿版本，同时也不能作为不动产所有权的认定依据。二、我司对2018年11月15日公告的《分配方案》并无异议，但《分配方案》并未明确2018年11月15日前不来领取则过期无效。同时《分配方案》已将会所纳入分配计算面积，故应当向我司分配补偿款。1.森林故事业委会制定的《分配方案》中，称案涉小区物业面积为53101平方米，并用补偿款300万元除以该面积来核算每户业主应分补偿款，根据小区《商品房销售证明书》，整个小区住宅面积共计49415.31平方米，足以证明《分配方案》中物业面积包含了会所，同时一审中森林故事业委会也自认《分配方案》中物业面积包含会所，故我司应当分配补偿款，但《分配方案》并未明确2018年11月15日前不来领取则过期无效，森林故事业委会主张与客观事实不符；2.森林故事业委会主张只有住宅部分业主才能分得补偿款，但制定《分配方案》又将会所纳入分配计算面积。其行为将会所纳入分配计算面积导致每户业主的应分补偿款减少，又侵吞我司应得补偿款，侵害了我司和案涉小区全体业主的合法权益。三、森林故事业委会于2018年11月30日张贴的《通知》无效。1.我司对上述《通知》完全不知情，会所就在小区内，森林故事业委会直接送达该《通知》不存在任何障碍，森林故事业委会能直接送达我司却故意不送达，最终导致我司无法积极行使自身权利，应当认定该《通知》未送达我司；2.该《通知》表示逾期不领取补偿款的，森林故事业委会则将其收归共有，该《通知》严重侵害业主获得补偿全的基本权利，侵害但是业主个人财产，应当认为无效；3.在一审庭审中以及上诉状中，森林故事业委会均认可我司在《分配方案》公告后，已向森林故事业委会申请分配补偿款，但对方以提交资料不全为由拒绝分配，并非对方所称我司未积极行使权力。三、森林故事业委会主张分配资金用于案涉小区道路白改黑不能成为其侵犯我司基本权利的理由。对方在上诉状中主张，（2020）黔01民终5349号判决已经认可剩余款项用于小区道路白改黑与事实不符，该判决仅对事实予以确认，并未认可，另白改黑工程不能成为对方侵吞我司分配款的正当理由。四、根据《中华人民共和国民法典》第271条的规定，业主对建筑物内的住宅以及经营性用房专有部分享有所有权，共有部分享有共有权，对方主张只有住宅的业主有权分配补偿款明显与法律相违背。宏宇公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借道补偿款人民币30,787.05元及利息（利息以补偿款总额30,787.05元为基数，自2018年6月12日起按6%标准计算至本息全部偿清之日止，至2019年12月11日为923.6元）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月10日案外人贵州翡翠谷置业有限公司就借道事宜与被告森林故事业委会达成补偿款协议共计补偿人民币300万元。2018年5月11日，被告森林故事业委会制定《关于就本小区借道补偿款分配方案》，约定按小区物业面积占比进行分配小区物业面积为53101平方米，补偿款300万元，平均每平方获得补偿款单价56.49元，各户按产权平方数乘以每平方单价，即为户补偿款。原告系见龙洞路31号中大森林花园见龙洞11栋1层2号的产权人，该物业建筑面积为545.01平方米。因此，原告以其应该享有按照被告制定并公布的《关于就本小区借道补偿款分配方案》的补偿款人民币30,787.05元为由诉至一审法院，提出诉请如前。一审庭审中，被告提交如下证据：第一、2018年森林故事小区业主委员会通知、通报及张贴照片----来证明2018年11月30日被告对原告诉争的赔偿款分配事宜进行了小区公示，告知业主在2018年12月15日之前办理相关手续，逾期不领取的补偿款变更作为小区公共之用，在规定时限内，原告未申请，并未提出异议。第二、小区道路的白改黑之前图片----证明小区道路的白改黑之前显示破旧。第三、发票及小区已经完成的白改黑图片----证明被告对小区未领取的资金用于小区道路白改黑的开支。第四、中大森林花园修建详细规划总规划图----证明宏宇汽车贸易公司所在地属于小区公共建筑面积（小区公共会所），宏宇公司无权参与分配小区公共土地补偿款。见龙洞路幼儿园属于小区公共建筑面积房开公司无权参与分配小区公共土地补偿款房开公司不能进行买卖。一审法院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。就原告诉请：“被告支付原告借道补偿款人民币30,787.05元及利息（利息以补偿款总额30,787.05元为基数，自2018年6月12日起按6%标准计算至本息全部偿清之日止，至2019年12月11日为923.6元）”。一审法院分述如下：一、被告公示的补偿方案是按小区物业面积占比进行分配即为53101平方米，补偿款300万元，平均每平方获得补偿款单价56.49元，各户按产权平方数乘以每平方单价，即为每户补偿款。对于原告所拥有的不动产面积理所当然是包括在53101平方米，被告以53101平方米进行分摊，原告理应得到补偿。这符合物权法第71条中：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利”。以及第80条：“建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定”的规定。二、假如按被告所称，原告不该得到上述补偿（原告产权证上建筑面积为545.01平方米），被告作为公摊的总面积数为52556平方米，则单价为57.08元。就不应该是单价56.49元，被告用包括原告的面积作为均摊、和不以原告的面积作为均摊，就会产生单价差额。如果用了原告的面积作为均摊又不支付借道补偿款给原告则不符合业主委员会对该款进行分配补偿的原则，更不符合法律规定。三、被告在答辩中称：“对森林故事小区赔偿款分配事宜进行了小区公示，告知全体业主在2018年12月15日之前办理相关领款手续，逾期不领取的补偿款剩余款项变更作为森林故事小区公共之用”。其中的：“逾期不领取的补偿款剩余款项变更作为森林故事小区公共之用”，属于被告作出的肆意决定，并未向有关部门报备。这一任性的决定必将损害一部分业主的合法利益，也不符合相关法律规定。不能将此作为限制原告相应权利的法定事由。四、对于被告关于“白改黑”的辩称。为了证明上述主张，被告提供了“白改黑”的照片亦以佐证。关于道路用公共资金进行“白改黑”，被告提供的“白改黑”照片的证据，仅能证明小区内进行道路“白改黑”，不能从照片的影像上反映出“白改黑”是用原告应当所得的补偿款。更没有证据佐证被告经过法定程序进行了公开透明的费用支出的公布，因此不符合物权法第76条中：“下列事项由业主共同决定：（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施”以及第79条：“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。维修资金的筹集、使用情况应当公布。”之规定。故，不能将此作为原告不该得到分配补偿款的抗辩理由。综上，原告作为小区业主，已具备业主委员会所作的《关于就本小区借道补偿款分配方案》中明确分配借道补偿款的补偿主体的资格。同时原告又具有被告在分配方案中所进行总面积平摊的单价中的不动产面积，而且其请求亦符合法律规定。故，原告的诉请：“被告支付原告借道补偿款人民币30,787.05元”。一审法院应予支持。另，对于原告主张的利息：“利息（利息以补偿款总额30,787.05元为基数，自2018年6月12日起按6%标准计算至本息全部偿清之日止，至2019年12月11日为923.6元）”。一审法院依法进行调整应按照中国人民银行同期贷款利率自2018年6月12日计算至2019年8月19日，2019年8月19日之后的利息以本金30,787.05元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至被告付清之日止。据此，根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第七十二条、第七十六条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告贵阳市森林故事小区业主管理委员会在本判决生效之日起十日内向原告贵州宏宇汽车贸易有限公司支付补偿款三万零七百八十七元零五分及相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2018年6月12日计算至2019年8月19日，2019年8月19日之后的利息以本金30,787.05元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至被告贵阳市森林故事小区业主管理委员会付清之日止）。案件受理费人民币296元，由被告贵阳市森林故事小区业主管理委员会承担287元，由原告贵州宏宇汽车贸易有限公司承担9元。本院二审期间，森林故事业委会提交（2020）黔01民终5697号民事判决书，其表示该判决结合一审中提交的（2020）黔01民终5349号民事判决书可证明：1.持有车库产权证的业主曾经向法院起诉，要求按照车库面积分配补偿款都未得到支持，何况本案的宏宇公司还是持有商业用途的产权证来主张权利，也不能得到支持；2.在（2020）黔01民终5349号民事判决书中，已经实质性指出90%以上的业主凭住宅产权证领取补偿款，两份判决都指出，如果业主大会的分配方案错误，业主可以对分配方案提出诉讼，本案中，一审法院却将补偿款直接判决分配给持有商业用途产权证的业主。宏宇公司质证称，该组证据不能作为证据使用，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的证据类型，对于证明目的不予认可。1.我方依据《中华人民共和国民法典》相关规定，作为商业业主对小区共有面积享有共有权，对方所提交的判决书主张的车位与本案性质不同，不具有参考性;2.我方对森林故事业委会作出的2018年5月11日的分配方案并无异议，该方案是按物业面积进行分配，该分配方案明确该小区物业面积为53101平方米，根据小区的商品房销售证明书载明的面积来看，小区的住宅面积仅有49415.31平方米，足以证明分配方案包含了会所在内，就应当分配补偿款给我方。3.森林故事业委会在（2020）黔01民终5697号判决书中已自认其向商业性质的小区业主富强厂分配了补偿款，更加印证应当分配补偿款给我方。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为宏宇公司是否有权主张按照其不动产权面积分得补偿款。森林故事业委会主张宏宇公司并非住宅业主，未在规定期限内主张分配补偿款，且案涉补偿款已经用于小区“白改黑”项目，故宏宇公司无权主张分得该补偿款。对此，本院认为，森林故事业委会的主张不能成立，理由如下：1.宏宇公司已经举证证明其取得了见龙洞路31号中大森林花园见龙洞11栋1层2号房屋所有权证，故宏宇公司作为该房屋所有权人，有权按照《中华人民共和国物权法》的相关规定行使权利。本案中，森林故事业委会进行公示的补偿方案是按小区物业面积进行分配，即各户以产权面积为基数按补偿单价获得补偿款，该分配方案并未区分住宅或非住宅，亦未明确非住宅部分的业主物权取得补偿款，本案中，森林故事业委会与宏宇公司均认可宏宇公司所有的房屋面积已纳入补偿方案的总面积中，故宏宇公司主张按照补偿方案获得补偿款，符合《中华人民共和国物权法》第七十一、第八十条之规定。2.森林故事业委会主张其将分配事宜在小区中进行公示，并告知全体业主在2018年12月15日之前办理领款手续，逾期不领取的补偿款变更作为森林故事小区公共之用，本院认为，该分配方案中对于逾期办理领款手续的后果存在侵犯业主合法权益之嫌，且森林故事业委会在本案中亦未举证证明其对用于小区“白改黑”项目费用的具体支出明细，亦未向业主进行公布，无法证明其用于小区“白改黑”项目的款项系宏宇公司未领取的借道补偿款。综上，宏宇公司作为森林故事小区业主，其有权要求按照森林故事业委会作出的《关于就本小区借道补偿款分配方案》分得相应的借道补偿款，但其主张的利息于法无据，本院不予支持。综上所述，森林故事业委会的上诉请求部分成立，应予部分支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初2437号民事判决为：贵阳市森林故事小区业主管理委员会于本判决生效之日起十日内向贵州宏宇汽车贸易有限公司支付借道补偿款30787.05元；二、驳回贵州宏宇汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决收取；二审案件受理费592元，由贵阳市森林故事小区业主管理委员会负担574元，由贵州宏宇汽车贸易有限公司负担18元。本判决为终审判决。审 判 员 邱翠雪二〇二一年九月十三日法官助理 陶海峰书 记 员 冯宇寒