河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终3869号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：河南省周口市经济开发区开元路与朝阳路交叉口南150米路西。统一社会信用代码9141160066722802X4。负责人：石卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：董济瑞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：范秀花，女，汉族，1973年8月13日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：韩中华，河南旅途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田中华，男，汉族，1976年8月20日生，住河南省项城市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）因与被上诉人范秀花、田中华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2021）豫1681民初2851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险周口公司委托诉讼代理人董济瑞，被上诉人范秀花委托诉讼代理人韩中华，到庭参加诉讼。被上诉人田中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险周口公司上诉请求：1、依法改判（2021）豫1624民初4071号民事判决书，改判上诉人不承担误工费15167.4元。总计不服金额：15167.4元。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：首先，根据其病例显示，范秀花为自由职业者，自由职业者并不属于职工范畴，不存在所谓的固定工资收入。其次，根据豫高法（2018）372号关于误工费有固定收入的“因误工实际减少的收入”需要提供用人单位的劳动合同、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水、用人单位出具的因误工实际收入减少的证明等，并且范秀花并未提供其受伤住院期间的工资银行流水，不能认定其存在实际的误工损失。而一审法院按照每月8922元计算范秀花的误工费用明显缺少证据材料的支持，关联性不足，不应当予以认定。请二审法院依法予以改判。综上，请求二审法院查明事实支持上诉人的上诉请求。范秀花辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，二审法院应判决驳回人寿财险周口公司的上诉,维持原判,理由：一、一审判决人寿财险周口公司承担的误工费符合事实和法律规定。范秀花受伤前在中国人寿保险股份有限公司项城支公司工作，这和上诉人是同一个公司，本案起诉前，范秀花多次找项城支公司理赔,上诉人从其的“个险渠道销售人员管理系统”随时都可以查到范秀花的工作单位等信息,事实上上诉人也都知道范秀花是保险公司的工作人员,上诉人的该项上诉理由不能成立。在原一审庭审中，范秀花向法庭举证了范秀花单位的营业执照、单位负责人潘建峰身份证、误工证明、银行工资明细等证据,证明了范秀花本次事故受伤前在中国人寿保险股份有限公司项城支公司工作,上班期间月平均工资为8922元,因范秀花本次交通事故受伤伤情没有恢复无法继续上班,范秀花的误工事实客观存在,其实际误工损失应依法予以支持。上诉人知道现在其公司的公章都是省保险公司统一管理,范秀花为取得相关证明一直上报到人寿保险公司省公司,经省公司核查范秀花的情况后大能加章出具相关手续,这证明范秀花的误工手续完全属实。另,上诉人对豫高法【2018】372号文理解有误,该规定计算误工损失时,是要求连续六个月以上的工资银行流水等,有任一证据即可认定误工损失,范秀花完全符合该规定。二、本次保险公司所谓的上诉,完全是无理缠讼,目的是为了拖延赔偿款支付时间,上诉人这种不诚信的诉讼行为,既坑害了范秀花的合法权益,又无端地浪费了国家的司法资源,请求人民法院能对其行为进行司法制裁。范秀花因本次交通事故受伤后,保险公司并没有按照诚实信用原则履行保险赔付义务,反而想尽手段逃避责任,歪曲事实无理进行狡辩,其行为致范秀花身体伤害后精神上再次受到伤害。然而,事实不容抵赖,相信二审法院会作出公正的判决的。综上所述,一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法,二审法院应判决驳回上诉人的上诉,维持原判。范秀花向一审法院起诉请求：1、判令人寿财险周口公司、田中华连带赔偿范秀花医疗费等各项损失共计58410.06元，并由人寿财险周口公司分别在交强险及商业险赔偿限额内优先赔偿。2、案件受理费由人寿财险周口公司、田中华承担。一审法院认定事实：2020年11月9日8时许，田中华驾驶豫Ｐ×××××号小型客车沿河南省项城市光武大道由西向东行使至项城市光武大道与步行街路口逆向行使未确保安全驾驶时，与范秀花骑电动自行车发生碰撞，致范秀花受伤及二车损坏的交通事故。经项城市公安交警大队道路责任认定书认定田中华负全部责任，范秀花无责任。范秀花受伤后在河南省项城市中医院住院治疗51天，共花去医疗费31290.38元。范秀花为中国人寿保险股份有限公司项城支公司的员工，平均月工资8922元。该案肇事车辆登记辆车主是田中华，在人寿财险周口公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神，车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。田中华在此交通事故中负全部责任，范秀花无责任，田中华为该肇事车辆所有人，该肇事车辆在人寿财险周口公司投有交强险和商业险，范秀花受损的合理费用应当人寿财险周口公司及田中华赔付。人寿财险周口公司辩称，范秀花存在挂床现象，一审法院认为，范秀花住院期间病历完整，每日清单清楚明确，每日住院体温检测完整，故人寿财险周口公司辩称一审法院不予支持。关于范秀花损失的具体数额：（一）医疗费：31290.38元，有相应的住院病历、诊断证明、医院收费收据予以证实，一审法院予以支持；（二）护理费：6547.28元（46858元／年÷365天×51天）；（三）误工费：15167.4元（8922元÷30日×51天）；（四）营养费：1020元（20元／天×51天）；（五）住院伙食补助费：2550元（50元／天×51天）；（六）交通费：1020元（20元／天×51天）；（七）财产损失：500元，一审法院本着诉讼经济原则，酌定财产损失为500元，以上各项损失58095元。范秀花的各项合理损失，人寿财险周口公司在保险范围内赔付58095元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于判决生效后三日内在保险范围内赔付范秀花58095元。二、驳回范秀花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由范秀花承担30元，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担600元。本院二审期间，当事人当庭未提交新证据，范秀花庭后提交一份中国人寿保险股份有限公司项城支公司出具的《证明》，证明范秀花系该公司的保险代理业务员，于2020年11月9日发生交通事故，自2020年11月9日至2020年12月30日住院51天，由于范秀花在住院期间未开展业务，未发放新单佣金和委托报酬，仅领取了本次交通事故受伤之前办理保险业务的续期佣金2867.56元。人寿财险周口公司对该证明真实性无异议。二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，关于误工费问题，范秀花提交的《误工证明》、《证明》证明，范秀花在2020年月平均工资为8922元，因本次交通事故导致范秀花受伤住院，在住院期间未开展业务，仅领取了本次交通事故受伤之前办理保险业务的续期佣金。故一审法院按照月工资8922元的标准计算范秀花的误工费并无不当。综上所述，人寿财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费179元，由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 山审 判 员  李俊华审 判 员  许向朋二〇二一年九月十三日法官助理  李晨瑛书 记 员  田 威