wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申5634号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京聚业兴商贸有限公司。法定代表人：陈锋贤，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于俊晓。一审第三人：北京千岁宝商贸有限公司。法定代表人：欧少平，经理。再审申请人北京聚业兴商贸有限公司（以下简称聚业兴公司）因与被申请人于俊晓及一审第三人北京千岁宝商贸有限公司（以下简称千岁宝公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终8924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聚业兴公司申请再审称，我方与于俊晓在2016年12月14日到2018年3月3日期间不存在劳动关系，2017年3月4日于俊晓与千岁宝公司签订了劳动合同，合同期限至2018年3月3日。劳动关系的确认应以合同为依据，于俊晓与千岁宝公司均认可劳动合同的真实性，一、二审脱离开劳动合同确认我方与于俊晓之间于2016年12月14日至2018年3月3日期间存在劳动关系，是错误的。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，于俊晓系在聚业兴公司的店面房山张坊工作，聚业兴公司对其进行管理。2017年1月25日至2017年8月期间，于俊晓收到的工资系通过北京屋贝宝商贸有限公司（以下简称屋贝宝公司）账户支付，聚业兴公司认可其与屋贝宝公司实际负责人均为陈锋贤。2017年10月至2018年12月期间，于俊晓收到的工资系通过陈锋贤账户支付。聚业兴公司与于俊晓均认可聚业兴公司自2018年4月开始，为于俊晓缴纳社会保险。综合上述事实，可以认定聚业兴公司与于俊晓自2016年12月12日起即存在管理与被管理、提供劳动支付报酬的关系。聚业兴公司认可于俊晓在其店面从事销售工作，且并非仅负责聚业兴公司店面中千岁宝公司商品的销售，而是负责店面中所有商品的销售。于俊晓提供的劳动是聚业兴公司的业务组成部分，一、二审考虑于俊晓的实际工资情况，认定于俊晓与聚业兴公司2016年12月14日至2020年6月9日期间存在劳动关系，并无不当。于俊晓虽与千岁宝公司订立了劳动合同，但于俊晓不认可与千岁宝公司之间存在劳动关系。根据现有证据，无法证明于俊晓与千岁宝公司实际履行了上述劳动合同。聚业兴公司以于俊晓与千岁宝公司之间订立了劳动合同为由，主张聚业兴公司与于俊晓2016年12月14日至2018年3月3日期间不存在劳动关系，依据不足。聚业兴公司提交的证据，不足以支持其再审主张。综上，聚业兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京聚业兴商贸有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 王士欣审 判 员 李 林二〇二一年九月二十九日法官助理 王 芳书 记 员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2892号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪海，男，1964年11月11日出生，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市大兴区人民医院，住所地北京市大兴区西大街26号、27号。法定代表人：曹树军，院长。委托诉讼代理人：王辉，女，该医院干部。再审申请人李洪海因与被申请人北京市大兴区人民医院（以下简称大兴医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终9921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李洪海申请再审称，（一）一、二审判决基本事实认定不清。1．大兴医院仅凭到北京市大兴区采育镇中心卫生院的《影像诊断报告单》就给李洪海做了受伤手部钢针固定术，存在严重过错。2．大兴医院在手术前没有就手术治疗方案和出现并发症让李洪海知晓并予以选择决策，存在错误。3．大兴医院在李洪海手术后从未认真看过病，耽误了病情的及时发现和治疗，存在错误。4．中天司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》对重要的鉴定内容遗漏，只做了因果关系鉴定，而未做伤残等级鉴定，且因果关系鉴定与事实不符，故《鉴定意见书》不应采纳而应重新鉴定。（二）二审诉讼中，二审法院未收取李洪海根据中天司法鉴定中心要求而自书的《事实经过》，李洪海认为上述情况属于未经质证。（三）二审诉讼中，李洪海口头申请二审法院到中天司法鉴定中心调取本案鉴定听证会的录音、录像，以证明中天司法鉴定中心遗漏鉴定项目，但二审法院未予调取。综上，李洪海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。大兴医院提交意见称，一、二审判决认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回李洪海的再审申请。本院经审查认为，本案中，经李洪海申请及法院委托，中天司法鉴定中心就本案进行了医疗过错司法鉴定，结论为“大兴医院对李洪海的诊疗行为无过错”，之后中天司法鉴定中心指派鉴定人员出庭接受了质询。现因李洪海提供的证据尚不足以证明大兴医院的诊疗行为与李洪海的损害后果存在因果关系，且中天司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》理由、依据较为充分，制作程序合法，亦不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的重新鉴定的情形，故一、二审法院结合病历资料及《司法鉴定意见书》，对李洪海要求大兴医院赔偿其损失的诉讼请求未予支持，认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。李洪海主张二审法院未经质证及未予调查取证，相关情形不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项规定的情况，本院不予采纳。综上，李洪海申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李洪海的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  张雅政审 判 员  苏 伟二〇二一年九月三十日法官助理  董殿超书 记 员  李涵乔
湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0221执708号被执行人:胡明新，男，1964年10月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市渌口区。被执行人:高小妹，女，1970年12月8日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。关于胡明新、高小妹罚金一案，本院作出的（2018）湘0221刑初124号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年5月9日依法立案执行，被执行人胡明新罚金人民币5000元；被执行人高小妹罚金人民币5000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年5月19日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院先后两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下工商登记、银行存款、车辆、证券股票、网络银行、收益类保险的财产信息，除发现高小妹有存款共计1618元本院已扣划上缴国库外，未发现任何可供执行财产。3、本院已向株洲市不动产登记中心调查了其不动产登记记录，发现高小妹有位于株洲市石峰区，但该房产仅35.43平方米，且其有母亲需要赡养，为保障其基本居住与生活，故不宜处置。4、本院于2021年5月24日限制被执行人高消费及有关消费。5、本院于2021年5月27日向株洲市住房公积金中心查询被执行人公积金缴存记录，未发现可执行公积金。6、本院于2021年9月10日通过走访被执行人高小妹户籍所在地基层组织石峰区响石岭社区，经过调查，未发现其可供执行财产。7、本院于2021年9月14日通过走访被执行人胡明新户籍所在地基层××南洲镇将军村委会，经过调查，未发现其可供执行财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴长征审判员  喻 涛审判员  戴威华二〇二一年九月二十四日书记员  陈小小
—1—黑龙江省呼玛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑2721民初455号原告：高琳，女，1987年11月16日生，汉族，呼玛县林草局职工，住黑龙江省呼玛县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呼玛支公司，住所地黑龙江省呼玛县呼玛镇天和人家小区0单元108。负责人：苗国庆，该公司总经理。原告高琳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼玛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年9月13日立案，通知高琳预交案件受理费，高琳在收到通知七日内未交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高琳撤诉处理。—2—审判员  王龙飞二〇二一年九月六日书记员  戴继仙
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初12592号原告：李林朴，男，1992年6月1日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：朱坤刚，山东尚明律师事务所律师。被告：上海黄金交易所，住所地上海市黄浦区。法定代表人：焦瑾璞。被告：上海路千科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈锋。被告：深圳金融电子结算中心有限公司，住所地深圳市。法定代表人：曲显斌。原告李林朴与被告上海黄金交易所、上海路千科技有限公司、深圳金融电子结算中心有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年9月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李林朴撤回起诉处理。审判员 刘 侃书记员 杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0381财保10号申请人：遵义市亚特华房地产开发有限公司，住所地贵州省赤水市。法定代表人：杨柳。委托诉讼代理人：罗永中，该公司股东。被申请人：殷章群，女，1977年9月9日出生，汉族，住贵州省赤水市。被申请人：梁开明，男，1971年8月27日出生，汉族，住贵州省赤水市。申请人遵义市亚特华房地产开发有限公司于2021年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人梁开明、殷章群在赤水市人民法院执行局（2021）黔0381执1159号执行案件中应得的执行款350000元。申请人遵义市亚特华房地产开发有限公司以中国大地财产保险股份有限公司的诉讼保全责任保险（保单号：PZXXX54）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人梁开明、殷章群在赤水市人民法院执行局（2021）黔0381执1159号执行案件中应得的执行款350000元。保全期限为一年。案件申请费2270元，由申请人遵义市亚特华房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 袁正林二〇二一年九月三日法官助理 王清华书 记 员 李林芝
孙吴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑1124执1053号本院执行的凌某某申请执行凌某某1、凌某某2、凌某某3、凌某某4继承纠纷一案【2021黑1124民特404号民事裁定书】已经发生法律效力，本院在执行过程中，申请人已接收标的房屋，执行费500元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案已执行完毕。二〇二一年九月二日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执7377号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：邵柏源，男，1979年8月27日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邵柏源信用卡纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，与法无悖，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执7377号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民特122号申请人：黄心刚，男，1968年3月5日生，汉族，住大连市甘井子区。被申请人：孙维卿，女，1936年5月1日生，汉族，住址同上。申请人黄心刚申请宣告被申请人孙维卿无民事行为能力一案，本院于2021年9月15日立案。本院在审理本案过程中，被申请人已于2021年9月16日死亡。本院经审查认为，被申请人已死亡，本案已无适格的被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：本案终结审理。审判员  李子林二〇二一年九月十八日书记员  邹靖琦
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初11271号之二解封申请人：石宇辉。委托诉讼代理人：黄道修，江苏三诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师。被申请人：倪峰。委托诉讼代理人：薛婷，江苏国之泰律师事务所律师。解封申请人石宇辉与被申请人倪峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日作出(2020)苏0582民初11271号民事裁定，冻结被申请人倪峰的银行存款870000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人石宇辉于2021年9月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人石宇辉申请解除保全，其相应保全措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人倪峰的银行存款870000元的冻结或相应价值的财产查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 新二〇二一年九月二十三日书记员 赵菊芳
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初4626号原告：无锡碧云网络科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA21RHC60C，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道200号中国传感网国际创新园E2-103-58。法定代表人：廖家强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹**敏，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。被告：青岛百工信息科技有限公司，统一社会信用代码91370203550827766L，住所地山东省青岛市四方区哈尔滨路38号2单元501户。法定代表人：苏九贞。原告无锡碧云网络科技有限公司（以下简称碧云公司）与被告青岛百工信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年9月15日立案。原告碧云公司于2021年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧云公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡碧云网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（此款已由无锡碧云网络科技有限公司预交），由无锡碧云网络科技有限公司负担。审 判 员 刘博文二〇二一年九月二十八日法官助理 孙春凤书 记 员 宦 乐
浙江省丽水市莲都区人民法院民事判决书（2021）浙1102民初4266号        原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：浙江省丽水市莲都区解放街399号。统一社会信用代码：91331100848861895T。                诉讼代表人：周松鹤，该行行长。                委托诉讼代理人：陈灵燕、梁敏敏，浙江博翔律师事务所律师。                被告：杨雪平，男，1991年10月21日出生，汉族，住江西省上饶市万年县，现住浙江省温州市。。                原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告杨雪平信用卡纠纷一案，原告于2021年8月3日向本院起诉，诉请判令：1．被告杨雪平归还原告贷款本金86996元并支付透支利息、还款违约金、手续费（计算至2021年5月26日的透支利息为145.24元、还款违约金为515.40元、手续费为768.99元，之后的透支利息、还款违约金、手续费按《信用卡汽车分期付款合同》的约定计算至款项还清之日止）；2．被告支付原告实现债权费用2500元；3．被告以其所有的车牌号为×××的车辆对上述第一项、第二项款项承担抵押担保责任，原告对抵押物的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4．本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2021年9月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的委托诉讼代理人梁敏敏到庭参加诉讼，被告杨雪平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                经审理本院认定，2020年6月19日，被告杨雪平同意和签署了原告的《信用卡汽车分期付款合同》，约定：原告向被告杨雪平发放授信额度为人民币111900元的信用卡；透支利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5％收取；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。贷款期限为36个月，手续费每期人民币256.33元，分期付款；被告杨雪平以其购买的前述车辆（车牌号为×××号）做抵押担保并办理了相关手续。后被告杨雪平未按约还本付息，截止2021年5月26日，被告杨雪平已多期未按时还款，尚欠原告透支款本金人民币86996元，利息、手续费、违约金为1429.63元。原告为实现债权，支出人民币2500元。                本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告杨雪平于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金计人民币86996元并支付利息、违约金、手续费（截至2021年5月26日止的利息、手续费、违约金为1429.63元，之后的利息、手续费、违约金按合同约定计算至款项还清之日止，且上述三者之和折算后的利率以不超过年利率24％为限）；                二、被告杨雪平于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权费用计人民币1200元；                三、被告杨雪平以其所有的车牌号为×××的车辆对上述一至二项的款项承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；                四、驳回原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2073元，减半收取1036.5元，由被告杨雪平负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员章露    二〇二一年九月十三日            代书记员陈军
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初15451号原告：拢碲(上海)会展策划设计中心，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邓维，执行董事。被告：南京鼎瑞医疗器械有限公司，住所地江苏省南京市。原告拢碲(上海)会展策划设计中心与被告南京鼎瑞医疗器械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告拢碲(上海)会展策划设计中心于2021年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告拢碲(上海)会展策划设计中心撤诉。本案案件受理费人民币600元，减半收取计300元，由原告拢碲(上海)会展策划设计中心负担。审 判 员 陈畑畑法官助理 魏玉婷书 记 员 魏玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省余姚市人民法院民事裁定书（2021）浙0281民初6558号        原告：宁波万国电器有限公司。住所地：浙江省余姚市凤仪路86号。统一社会信用代码：913302810714875067。                诉讼代表人：浙江金汉律师事务所，该公司管理人。                委托诉讼代理人：董晶晶，浙江金汉律师事务所律师。                被告：广州市元丰信息科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区桥南街陈涌村陈涌金业二巷34号503。统一社会信用代码：91440101304321495B。                法定代表人：何美，该公司总经理。                委托诉讼代理人：李伟明，广东耀荣律师事务所律师。                原告宁波万国电器有限公司与被告广州市元丰信息科技有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告宁波万国电器有限公司于2021年9月14日向本院提出撤诉申请。                本院认为，本案在审理过程中，原告宁波万国电器有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：                准许原告宁波万国电器有限公司撤回起诉。                本案案件受理费1287元，减半收取计643.50元，由原告宁波万国电器有限公司负担。                    审判员王艺陶    二O二一年九月十五日            代书记员谢静仪
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1602执1432号之一申请执行人：河南圣文文化传媒有限公司，住所地：周口市川汇区大庆路中段周口市建设职工培训中心。统一社会信用代码证：914116003959934210。被执行人：巴莉芬，女，回族，1962年10月7日生，住河南省周口市川汇区。河南圣文文化传媒有限公司与巴莉芬合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院作出的（2018）豫1602民初6427号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人巴莉芬应当支付申请执行人河南圣文文化传媒有限公司本金2800000元及其他费用。因被执行人巴莉芬未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南圣文文化传媒有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院接受调查询问亦未申报财产信息。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院于2021年5月19日向对被执行人名下不动产证号0031959号房产予以查封，查封期限为叁年。如申请执行人需要续行冻结，请于期限届满前15日书面提出，逾期不提出书面申请的，本院不予续行冻结，造成被冻结财产失控的责任由申请执行人承担。三、通过申请执行人对被执行人所在单位及居住地进行了调查和了解，无其他财产可供执行。四、已将被执行人列入失信黑名单及实施限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。且同意本案终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人名下有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李纪念审判员  魏 建审判员  刘长春二〇二一年九月二十九日书记员  张二超
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初6448号申请人：上海显现实业有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇文化路**。法定代表人：曾辉南，执行董事。委托诉讼代理人：程晨,上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：文帅鹏,上海祺道律师事务所律师。被申请人：中亿丰建设集团股份有限公司，住，住所地江苏省苏州市相城区元和街道澄阳路**/div>法定代表人：邹建刚。本院在审理申请人上海显现实业有限公司与被申请人中亿丰建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海显现实业有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人中亿丰建设集团股份有限公司的银行存款人民币1260692.73元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人上海显现实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中亿丰建设集团股份有限公司的银行存款人民币1260692.73元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谢 群二〇二一年九月六日法官助理  王映华书 记 员  朱晓芳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执保1663号刘邦梅、南宁恒大城市建设有限公司、恒大地产集团南宁有限公司：关于申请人刘邦梅与被申请人南宁恒大城市建设有限公司、恒大地产集团南宁有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年9月17日根据已生效的（2021）桂0108民初6015号民事裁定书采取保全措施。在保全措施实施过程中，本院于2021年9月18日，冻结南宁恒大城市建设有限公司（平安、邮政、农行，2421.78元）、恒大地产集团南宁有限公司（华夏、光大，0元）名下银行存款190000元，实际冻结2421.78元，冻结期限为一年，自2021年9月18日至2022年9月18日止。申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下：（2021）桂0108民初6015号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以部分保全方式结案。二〇二一年九月二十二日
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0921执1316号之二申请执行人：罗春生，男，汉族，1965年4月24日出生，住江西省宜春市万载县。被执行人：郭建军，男，汉族，1970年3月24日出生，住湖南省南县。本院在执行申请执行人罗春生与被执行人郭建军买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人郭建军送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人郭建军履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，法院冻结了被执行人郭建军的银行账户。2021年9月14日，法院组织双方就案件执行情况进行协商，被执行人郭建军当天还款20000元，余款在2022年10月1日之前全部履行完毕。双方就还款方案达成执行和解协议，确认该笔债务可长期履行。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2021）湘0921执1316号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 涓审 判 员  李清荣审 判 员  彭朝红二〇二一年九月十四日法官助理  刘 凯书 记 员  吴缅雯
陕西省商南县人民法院民事裁定书 (2021)陕1023民初1979号原告：刘某，男。被告：宋某，男。被告：某公司。原告刘金升与被告宋某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年9月13日立案，原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审  判  员   梁洪君    二〇二一年九月二十三日 法 官助 理   朱玲玲书  记  员   何  卉     1
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4936号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京华世众驰科技有限公司，住所地北京市西城区茶马北街l号院2号楼8层1单元0917室。法定代表人：陈山光，经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈燕燕，女，1974年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。上述再审申请人之共同委托诉讼代理人：周立，国浩律师（北京）事务所律师。上述再审申请人之共同委托诉讼代理人：闫涵，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京航星科技有限公司，住所地北京市东城区和平里东街11号。法定代表人：朱凯明，董事长。委托诉讼代理人：冯德华，北京桂润律师事务所律师。再审申请人北京华世众驰科技有限公司（以下简称华世众驰公司）、陈燕燕因与被申请人北京航星科技有限公司（以下简称航星科技公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终6210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华世众驰公司、陈燕燕申请再审称，请求撤销一、二审判决，判令驳回航星科技公司的全部诉讼请求，诉讼费由航星科技公司承担。理由为：（一）一、二审法院对合同性质、交易模式及各方主体的责任认定事实错误。本案所涉的上下游合同分别是航星科技公司与案外人欧代蓝江公司签订的《采购合同》，航星科技公司与华世众驰公司签订的《销售合同》。上下游两家公司均系陈燕燕实际控制的公司，两份合同签约日期一致、内容几乎一样，货物是同一的，且货物无须运输，均在同一地点以自提形式交易。二审时欧代蓝江公司出具情况说明，证实其与航星科技公司之间不存在真实的买卖关系，也并未实际发货。作为一个具有上下游的买卖合同关系，如果上游合同并未实际履行，即便合同、单据形式上齐备，也并无实际履行之可能。本案是典型的通过闭合的循环买卖交易完成融资的贸易模式，是资金空转型的融资性买卖。在航星科技公司无法解释该交易的合理性的情况下，一、二审法院仅依据所谓的合同、验收单、发票等，便推论合同真实有效并已经实际履行，是错误的，应予纠正，与既往循环贸易案例统一裁判标准。（二）二审法院对证据的认定存在错误，申请人提交的证据足以证明本案各方当事人不具备买卖的意思表示。1.（2019）京0102刑初631号刑事判决及徐建国、陈燕燕的讯问笔录可以证实申请人与航星科技公司之间不存在真实的买卖合同关系。如果存在法律关系，也是航星科技公司与案外人欧代蓝江公司之间存在借贷法律关系。2.华世众驰公司与航星科技公司不存在买卖合同的真实意思表示。申请人与航星科技公司存在以买卖之名进行企业间融资的交易历史，该交易类型占双方交易的绝大部分。本次交易中又存在双方协商借款利率的过程，具备借款合意。航星科技公司提交的证据同样印证其无须履行提货、发货等物流义务，货源也系申请人关联公司提供，其毫无风险的享受了固定回报，双方之间显然不具备真实的买卖合意。（三）华世众驰公司与航星科技公司之间不存在基于《销售合同》所产生的任何债务，陈燕燕无需承担担保责任。《销售合同》并不是真实存在的，也没有实际履行，申请人不应基于虚假的、未发生的合同承担任何债务。《销售合同》非真实合同，既不存在实际交易，也不存在未付债务，陈燕燕不需要对并不存在的债务承担任何法律责任。在《销售合同》无效的情况下，航星科技公司与案外人欧代蓝江公司的借款关系是否合法、有效，航星科技公司是否有权向其主张权利，应另案审查。华世众驰公司、陈燕燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。航星科技公司提交意见称，华世众驰公司、陈燕燕的再审申请无事实及法律依据，请求予以驳回。理由为：（一）我公司提交的证据能够证明双方《销售合同》真实有效，申请人应当承担支付货款的义务。（二）申请人所称的新证据，在案件一审阶段就已经存在，且该证据的真实性并没有得到刑事判决书的确认。（三）申请人主张的合同无效不能成立，陈燕燕应当承担担保责任。（四）申请人的申请不但没有事实和法律依据，其意图也是非善意、非诚实信用的明显表现。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。对于航星科技公司与华世众驰公司是否存在真实的买卖合同关系，航星科技公司在原审中提供了其与上、下游的买卖合同及相应的收货验收单，且航星科技公司已将货款支付给了其上游的欧代蓝江公司。华世众驰公司作为买方出具验收单确认收到航星科技公司供货，并接收其开具的增值税专用发票，已用实际行动履行了合同的约定。华世众驰公司、陈燕燕主张航星科技公司与华世众驰公司之间不存在真实的买卖关系，应对其主张的事实承担举证责任。华世众驰公司、陈燕燕自述案外人欧代蓝江公司与华世众驰公司均为陈燕燕实际控制的公司，欧代蓝江公司出具的说明以及华世众驰公司、陈燕燕提交的刑事判决书、讯问笔录等证据不足以否定航星科技公司与华世众驰公司之间存在真实的买卖关系。原审法院判决华世众驰公司依《销售合同》支付货款、违约金，陈燕燕依《担保协议书》对华世众驰公司欠付款项承担连带保证责任，裁判结果并无不当。陈燕燕主张《销售合同》非真实合同，不存在实际交易和未付债务，其不应承担任何法律责任，缺乏事实和法律依据。综上，华世众驰公司、陈燕燕的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京华世众驰科技有限公司、陈燕燕的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年九月二十九日法官助理  张宏宇书 记 员  于永杰
广西壮族自治区大新县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1424执415号之一申请执行人：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇养利路131号，统一社会信用代码：91451424199691282Q。法定代表人：吴秀超，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈富宁，男，1982年5月20日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区大新县，系广西大新农村商业银行股份有限公司法律合规部办事员。被执行人：黄剑明，男，1980年9月2日出生，壮族，居民，户籍所在地广西壮族自治区大新县。申请执行人广西大新农村商业银行股份有限公司与被执行人黄剑明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日作出（2020）桂1424民初1838号民事判决书已发生法律效力。由于义务人黄剑明未履行生效法律文书确定的义务，权利人广西大新农村商业银行股份有限公司于2021年7月13日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人黄剑明支付债务742996.53元及利息，负担申请执行费9830元，本院于当日立案执行。本院于2021年7月21日向被执行人黄剑明发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并按执行通知履行生效法律文书所确定的给付义务。在执行过程中，查明被执行人黄剑明离开住所地，去向不明。本院依法查询被执行人黄剑明的银行存款、金融理财产品、房地产、车辆、工商登记、证券、收益类保险、住房公积金、互联网银行等财产信息，到被执行人黄剑明住所地调查其财产情况，发现车牌号为桂Ａ×××××号新凯牌以及车牌号为桂Ａ×××××号传祺牌机动车登记在被执行人黄剑明名下。除此之外，未发现被执行人黄剑明有其他可供执行的财产。对于上述车辆，本院已到车辆管理所进行查封登记，但因未能实际控制，无法采取拍卖、变卖等变现措施。因被执行人有履行能力但未予履行，本院对其采取限制消费措施并列入失信被执行人名单。本院已将被执行人的财产情况及本院采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。本院认为，本院在执行过程中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人黄剑明确无财产可供执行，申请执行人广西大新农村商业银行股份有限公司亦未能提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦石峰审判员  韦卫全审判员  黄贤山二〇二一年九月三十日书记员  谢集荣
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执1994号被执行人:王天鹏本院根据已发生法律效力的（2021）豫1323刑初303号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王天鹏银行存款1664元或查封相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雷审判员 薛 锋审判员 宋 冬二〇二一年九月十日书记员 庞淑媛
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民再130号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张晗，男，1984年2月3日出生。委托诉讼代理人：孙刚，北京银隅律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金艺林，男，1984年1月22日出生。委托诉讼代理人：李慧，北京雷杰展达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梅，北京雷杰展达律师事务所实习律师。再审申请人张晗因与被申请人金艺林民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）京02民终4903号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2021年7月20日作出（2021）京民申600号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张晗再审请求：撤销北京市第二中级人民法院（2020）京02民终4903号民事判决及北京市西城区人民法院（2018）京0102民初29601号民事判决，并驳回金艺林的诉讼请求；本案所涉全部诉讼费用由金艺林承担。事实和理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，金艺林提供的转账凭证仅能证明双方之间发生过转账、付款行为，但基于何种原因或法律关系发生的转账、付款行为无法证实。二、原判决遗漏重要事实，导致案件事实认定有错误。2016年6月5日，张晗通过平安银行向金艺林转款5万元，一、二审法院遗漏该事实。三、原判决认定事实不清，适用法律错误。在张晗提供了证据能够证明案涉款项并非借款，而是金艺林委托张晗向澳门赌厅进行投资的情形下，金艺林仍需进一步证明借贷关系的成立，否则应当承担举证不能的后果。二审法院未结合金艺林提供的聊天记录上下文进行综合评判，在证据不足的前提下，仅截取聊天记录中的只言片语，轻率作出“体现出愿意还款之意”的结论，以张晗不能对上诉主张提出证据为由，判决驳回张晗的诉请，系认定事实不清，适用法律错误，综上张晗依据民事诉讼法的相关规定申请再审。金艺林辩称：同意原审判决，不同意张晗的再审请求和理由。本院再审认为，本案诉争双方是否存在真实民间借贷法律关系的基本事实需要进一步查清。另，张晗在本案再审中提交转账凭证作为新的证据，能够证明原判决结果有误，需要在查清基本事实的基础上进行裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）京02民终4903号民事判决及北京市西城区人民法院（2018）京0102民初29601号民事判决；二、本案发回北京市西城区人民法院重审。审判长 许 英审判员 吴 宏审判员 郭 菁二〇二一年九月二十九日书记员 王妍琰
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执4176号申请执行人：上海国环融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。负责人：丁怡，董事长。被执行人：刘小平，男，1972年11月26日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。上海国环融资租赁有限公司与刘小平融资租赁合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2021)沪0105民初7045号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付租金及违约金等共计人民币86,952.18元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年9月23日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执4176号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 顾首明审 判 员 朱佳伟法官助理 熊利民书 记 员 尤静雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1202执异97号异议人吴翔（案外人），男，苗族，1990年5月24日出生，住所地湖南省洪江市。异议人范时训（案外人），男，汉族，1952年6月14日出生，住所地湖南省会同县。申请执行人周园，女，汉族，1981年11月24日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。被执行人黄建辉（曾用名黄建设），男，侗族，1973年10月23日出生，住所地湖南省会同县。本院在执行周园与黄建辉民间借贷纠纷一案中，异议人吴翔、范时训向本院提出书面异议，请求立即中止执行，并解除对会同县林城镇西区（依云阁、万和楼、嘉和楼）401商业房产（权证号为00××32）黄建辉份额的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人吴翔（案外人）、范时训（案外人）称：怀化市鹤城区人民法院于2018年2月26日查封了会同林城镇西区（依云阁、万和楼、嘉和楼）401商业房产（权证号为00××32）黄建辉份额的房屋。该房屋事实上已经于2014年5月31日就会同县林城镇西区（依云阁、万和楼、嘉和楼）401商业房产（权证号为00××32）黄建辉份额的房屋转让给了上列异议人，并已经实际使用至今。转让双方于2014年5月31日即签订了《会同县依云阁（香格拉里酒店股份转让协议）》，并经酒店全体股东签字转让。此后，因黄建辉所属会同县林城镇西区（依云阁、万和楼、嘉和楼）401商业房产（权证号为00××32）黄建辉份额的房屋，系在会同县农村商业银行按揭贷款，转让时尚欠银行的按揭贷款每月1万元左右，均由异议人吴翔于2014年7月偿还至今。异议人吴翔于2021年5月10日被鹤城法院执行局工作人员做执行笔录时，才知道会同县林城镇西区（依云阁、万和楼、嘉和楼）401商业房产（权证号为00××32）黄建辉份额的房屋已被鹤城法院查封。异议人认为，异议人在周园与黄建辉之间的（2014）怀鹤民二初字第640号案件成讼之前就已经与黄建辉完成了该房屋的转让，并已实际交付使用。现法院在没有通知异议人，没有调查清楚该房屋现状的情况下就查封该房产，有可能影响异议人今后对该房屋产权证办理权利的行使，应当解除。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。现异议人已通过合法渠道取得了对该房屋的所有权和用权完，没有过错，会同县林城镇西区（依云阁、万和楼、嘉和楼）401商业房产（权证号为00××32）黄建辉份额的房屋转让协议签订后，该酒店所有股东到到会同县相关部门办理了营业执照股东变更登记，由于转让前黄建华份额房产系银行抵押按揭，而无法就转让协议对黄建华房屋份额进行房屋变更登记。因此，导致法院对黄建华房屋份额的查封。综上所述，异议人是对该房屋拥有合法产权的案外人，法院将异议人的前述房产予以查封执行，明显错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，向法院提出异议，请求法院立即中止执行，并解除对会同县林城镇西区（依云阁、万和楼、嘉和楼）401商业房产（权证号为00××32）黄建辉份额的查封。本院查明：本院在执行周园与黄建辉民间借贷纠纷一案中，于2016年10月12日作出（2015）怀鹤执字第115-4号执行裁定，依法对被执行人黄建辉与吴翔、粟学军、杨进、梁高英共有的位于会同县林城镇西区（依云阁、万和楼、嘉和楼）401商业房产（权证号为00××32）黄建辉的份额进行查封。2019年9月19日作出（2015）怀鹤执字第115-5号执行裁定，依法对以上房产进行续查封。会同县依云阁（香格拉里）酒店共计股本金1500万元，5个股东（黄建辉、吴翔、粟学军、杨进、梁高英）各筹资300万元（包括每位股东用酒店房产抵押贷款86万元），2014年股东黄建辉将其名下的300万元股份的200万股份转让给范时训，100万股份转让给吴翔（其中包括贷款股份86万）。2014年7月25日至2021年5月26日每个月由吴翔通过转账到黄建辉账户还贷。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一项“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否权益人；……”和第二十五条第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”以及第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据异议人吴翔、范时训的陈述及其提供的证据，异议人吴翔、范时训作为案外人与黄建辉的关系，是会同县依云阁（香格拉里）酒店黄建辉300万股份的转让关系，而非会同县林城镇西区（依云阁、万和楼、嘉和楼）401商业房产（权证号为00××32）黄建辉份额的买卖关系。会同县林城镇西区（依云阁、万和楼、嘉和楼）401商业房产（权证号为00××32）黄建辉份额部分，属于不动产，是以不动产登记机关登记为准。会同县依云阁（香格拉里）酒店黄建辉的股份转让，是以工商登记机关变更登记为准。据此，异议人吴翔、范时训所提供的证据并不能排除对会同县林城镇西区（依云阁、万和楼、嘉和楼）401商业房产（权证号为00××32）黄建辉份额的执行，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院对案外人吴翔、范时训的异议请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一项、第二十五条第一项、第二十八条的规定，裁定如下：驳回吴翔、范时训的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汤长青审判员  赵振华审判员  侯茂林二〇二一年九月二十九日书记员  向 成
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0812民初9220号原告：深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司。负责人：钱成强。委托诉讼代理人。被告：张正伟。原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司与被告张正伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月24日立案。原告于2021年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司负担。审 判 员  张 天二〇二一年九月二十六日法官助理  刘雨霖书 记 员  王 天
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终8768号上诉人(原审被告)：范淑娟，女，1980年6月4日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区，现住上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：吴登，女，1994年9月25日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市，现住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李星辉，上海固金律师事务所律师。上诉人范淑娟因与被上诉人吴登买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2021)沪0109民初8107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员汤佳岭独任审理，于2021年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人范淑娟、被上诉人吴登的委托诉讼代理人李星辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范淑娟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴登的一审诉讼请求。事实和理由：其与案外人合伙经营一家服装店，曾至吴登处采购服装，后合伙关系于2020年11月19日解除。其本人从吴登处拿货的货款已全部支付完毕，剩余货款不应由其承担，且吴登所主张的货款并无相应的单据予以佐证。至于案涉欠条，确为其所签，但签字时欠条上的内容是空白的，具体数额和日期系吴登事后私自填写。综上，范淑娟请求本院支持其上诉请求。吴登辩称，其与范淑娟之间成立买卖合同关系，出具欠条的是范淑娟，范淑娟应承担支付货款的责任。范淑娟认为系争债务应由另一个合伙人承担，无事实和法律依据，故请求本院驳回范淑娟的上诉请求，维持原判。吴登向一审法院起诉请求：判令1．范淑娟向其支付货款人民币(以下币种均为人民币)73，596元；2．范淑娟承担律师费5，000元。一审法院认定事实：吴登系本市七浦路XXX号服装批发市场C141室经营服装批发的个体工商户。2018年至2019年间，吴登与范淑娟进行服装批发交易买卖，范淑娟多次从吴登处购买服饰。2019年7月24日，经双方结算，范淑娟尚欠吴登服装款111，596元，范淑娟于同日向吴登出具了欠条。该欠条载明：“本人范淑娟由于衣服货款的事情，于2019年7月24日亏欠吴登人民币111，596元。经双方协商，债务人必须与(于)2020年10月1日前全部还清，双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据。欠款人范淑娟，2019年7月24日”。嗣后，范淑娟分六次向吴登还款38，000元。虽经吴登多次催讨，但范淑娟尚欠73，596元至今未还。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。范淑娟从吴登处购买服饰未支付货款，有范淑娟出具的欠条为证，其间范淑娟支付了38，000元货款的事实，由吴登的自述和范淑娟的转账凭证为证，法院予以确认。现吴登要求范淑娟支付剩余的货款73，596元，理由正当，应予支持。因欠条上写明，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费……由债务人承担，故吴登要求范淑娟支付聘请律师费用5，000元，并无不当，法院应予支持。范淑娟经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作出缺席判决。据此，一审法院判决：一、范淑娟应于判决生效之日起15日内支付吴登货款73，596元；二、范淑娟应于判决生效之日起15日内支付吴登聘请律师费用5，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案查明的事实及双方当事人的陈述，一审法院确认吴登与范淑娟之间成立买卖合同关系，本院予以认同。范淑娟认为其在空白的欠条上签名而内容系由吴登事后自行填写，并非其真实意思表示，范淑娟对此未能举证证明，吴登亦予否认，且范淑娟作为一名具有完全民事行为能力的成年人，在空白的欠条上签名显然悖于常理，故本院对范淑娟该上诉理由不予采信。至于范淑娟认为剩余未付货款应由与其合伙经营服装店的另一合伙人承担，对此本院认为，即使范淑娟与其合伙人就服装店的债权债务存在清算协议，但吴登对此并未认可，故协议效力不及于吴登，范淑娟该上诉理由，本院亦难采信。由此，一审法院判决范淑娟应依约向吴登支付剩余未付货款及律师费用，并无不当，本院予以认同。综上所述，范淑娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1，764.90元，由范淑娟负担。本判决为终审判决。审 判 员 汤佳岭法官助理 牟玺蓉书 记 员 项 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112民初12823号原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区南京南街1甲号。负责人张旭。委托诉讼代理人闫学刚、王雅婷，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告姚世刚，男，汉族，住沈阳市东陵区。本院在审理原告与被告关于物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 莹二〇二一年九月十四日书记员 王思慧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初17823号原告：中国工商银行股份有限公司上海市嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：曹某，该支行行长。委托诉讼代理人：唐远超，男。委托诉讼代理人：陈洁，女。被告：姜路，男，1988年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。原告上海银行股份有限公司北京分行与被告姜路间金额借款合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2021年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐远超、陈洁到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加审理。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15,000元及截至2021年6月21日逾期利息684.80元，贷款本息合计15,684.80元；2.判令被告偿付逾期利息(以本金15,000元为基数、自2021年6月22日起至实际清偿日止、按照逾期罚息利率6.975%计算；以积欠利息684.80元为基数、自2021年6月22日起至实际清偿日止、按照逾期罚息利率6.975%计算)。诉讼中，原告明确第1项诉请的逾期利息包含期内利息116.26元及逾期利息568.54元，并变更第2项诉请为判令被告偿付逾期利息(以本金15,000元为基数、自2021年6月22日起至实际清偿日止、按合同约定的逾期罚息利率计算；以期内利息116.26元为基数、自2021年6月22日起至实际清偿日止、按合同约定的逾期罚息利率计算)。事实与理由：2020年6月12日，被告通过网上银行向原告申请贷款，原告(贷款人)与被告(借款人)签订《经营快贷借款合同》(合同编号为XXXXXXXXXXXXXX贷XXXXXXX)一份，第一条约定，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放经营快贷，金额为15,000元；第二条约定，贷款用途为经营；第三条约定，贷款期限为6个月，实际放款日与到期日以提款指令为准；第四条约定，贷款利率为提款日前一工作日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)加80个基点(一个基点为0.01%)；第七条约定，偿还本息方式为按月付息，一次性还本；第十条约定，借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息(含罚息)，按罚息利率计收复利。罚息利率为在约定的利率基础上加收50%。同日，原告向合同约定的被告账户发放贷款15,000元。贷款发放后，被告未按期还本付息。截至2021年6月21日，被告尚欠原告借款本金15,000元、期内利息116.26元及逾期利息568.54元。被告拖欠不付，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《经营快贷借款合同》、《借记卡开卡业务申请书》、个人经营快贷提款指令、银行账户明细等作为证据。被告未答辩亦未提交证据。本院经庭审调查，结合原告的举证和陈述，认定原告所述的事实属实。本院认为，原、被告签订的《经营快贷借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，对双方均有约束力。原告依约发放贷款，履行了合同义务，被告理应按约偿还贷款本息。现贷款已于2020年12月12日到期，被告未按约偿还贷款本息，原告有权要求被告立即归还贷款本息并依据《经营快贷借款合同》第十条的约定计收逾期利息，故本院对原告的诉请予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姜路应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市嘉定支行贷款本金15,000元；二、被告姜路应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市嘉定支行利息116.26元及截至2021年6月21日的逾期利息568.54元；三、被告姜路应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市嘉定支行逾期利息(以15,116.26元为基数，自2021年6月22日起至实际清偿之日止，按照《经营快贷借款合同》约定的罚息利率标准计算)。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告姜路负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 诸建光法官助理 张亚雯书 记 员 王怡婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区靖西市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1081执751号申请执行人：翟音团，男，1971年1月20日出生，壮族，住广西田阳县。被执行人：赵志强，男，1978年9月13日出生，壮族，住广西靖西市。本院在执行申请执行人翟音团与被执行人赵志强民间借贷纠纷一案中，靖西市人民法院于2019年12月16日作出的(2019)桂1081民初1095号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款本金88000元及逾期利息7480元，共计95480元，负担案件受理费2000元，申请执行费1332元，本院于2021年5月28日立案执行。本院于2021年5月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人在银行无存款，无股市证券账户、支付宝和财付通账户余额很少，被执行人无车辆、无不动产登记信息、无股权和工商注册登记信息，线下查询也没有住房公积金登记信息。经做思想动员工作，双方于2021年9月15日自愿达成执行和解，协议如下：一、被执行人赵志强应向申请执行人翟音团偿还借款本金88000元及逾期利息7480元，共计95480元，被执行人定于2021年9月起每月向申请人偿还2000元以上，直至全部履行完毕为止。二、案件受理费2000元，申请执行费1332元，由被执行人负担。本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。现因双方达成执行和解协议，由于近期内被执行人无法履行完毕，属于和解长期履行，据此，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）桂1081执751号案件的执行。终结执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒙 斌审 判 员  叶凯明审 判 员  农定祝二〇二一年九月二十七日法官助理  林永全书 记 员  杨智成
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0921执950号之一申请执行人：蒋新祥，男，1969年8月22日出生，汉族，住安化县。被执行人：唐长荣，男，1977年9月14日，汉族，南县。本院在执行蒋新祥与唐长荣追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人唐长荣未履行发生法律效力的（2021）湘0921民初129号调解书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。2021年7月5日本院依法立案执行。经审查，被执行人应向申请执行人支付劳动报酬款40000元。本院在执行过程中，于2021年7月6日向被执行人送达了本案的执行通知书、报告财产令及相关法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行本案法定义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息进行网络查控，且对被执行人的住房公积金、保险、房产等其它财产进行了传统查控，以上均未发现被执行人唐长荣有任何可供执行的财产。执行过程中我们依法将被执行人唐长荣纳入了限消被执行人名单。本院于2021年9月6日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但亦未提供被执行人唐长荣任何有价值的可供执行的财产线索。本院认为，在本次执行程序中，本院对被执行人唐长荣的财产进行了调查，被执行人现没有任何可供执行的财产，申请执行人蒋新祥亦未提供被执行人唐长荣任何有价值的可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2021）湘0921执950号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘   涓审 判 员 李 清 荣审 判 员 彭 朝 红二〇二一年九月八日法官助理 刘   波书 记 员 刘波（兼）
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1524执恢277号之二申请执行人陈青芳，女，汉族，1955年03月03日生，住商城县。被执行人商城县武氏贸易有限责任公司。统一社会信用代码91411524777976491N。法定代表人：武志宏。本院在执行申请执行人陈青芳与被执行人商城县武氏贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人自行达成还款协议，申请执行人向法院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2020）豫1524民初488号民事调解案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  张时品二〇二一年九月二十八日书记员  詹 磊
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终12633号上诉人（原审被告）：东尚海广告（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨征南，经理。委托诉讼代理人：孙朋，北京市富程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽丽，北京市富程律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：北京互生网络传媒有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**院**楼**508。法定代表人：韩阳，总经理。委托诉讼代理人：袁奋勇，上海华勤基信（北京）律师事务所律师。上诉人东尚海广告（北京）有限公司（以下简称东尚海公司）因与被上诉人北京互生网络传媒有限公司（以下简称互生公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初43910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。东尚海公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回互生公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由互生公司承担。事实和理由：一、原审判决认定东尚海公司应按照约定予以付款，该认定缺乏事实与法律依据，属基本事实认定错误。在互生公司未依约履行“提交验收资料”以及“开具发票”的合同义务的情况下，案涉合同的付款条件尚未成就，东尚海公司有权拒付本合同款项，并不构成违约。二、原审判决东尚海公司支付互生公司合同款30万元，该项判决存在明显错误，缺乏事实与法律依据。原审法院认可因互生公司未开具发票，案涉付款条件尚未成就，但又判决东尚海公司支付互生公司合同款30万元。原审判决与其认定事实相悖，缺乏事实与法律依据，属基本事实认定不清。即使在案涉合同付款条件成就的前提下，东尚海公司向互生公司支付的金额应为案涉合同金额扣除15%返点后的金额。互生公司辩称：同意一审判决，不同意东尚海公司的上诉请求。互生公司向一审法院起诉请求：1.判令东尚海公司向互生公司支付广告费30万元；2.判令东尚海公司向互生公司支付违约金（以人民币30万元为基数，按每日0.05%的标准支付自2020年4月30日起至实际清偿之日止）；3.判令东尚海公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：互生公司作为乙方与甲方东尚海公司于2019年签订《网络广告发布协议》，约定乙方为甲方提供网络广告投放服务。协议期限为2019年11月1日起至2019年11月19日。乙方负责在合作有效期内按照甲方的需求向相关媒体网站及移动互联网媒体平台采购并发布广告，具体的网络广告位置、展现形式以各媒体平台的广告规范为准；本协议项下双方权利义务的履行均以双方确认签署的《执行排期》为准。《执行排期》与本协议共同构成双方就网络广告发布的完整协议。乙方应严格按照本合同及《执行排期》等相关协议的约定履行广告发布义务并经甲方验收合格后，在乙方按照本合同约定提供甲方及甲方代理的最终广告主要求的相关合同、发票等验收结算资料的前提下，甲方应在2020年4月30日前向乙方支付本协议广告发布费人民币30万元。乙方应在甲方付款前15个工作日向甲方提供合法有效的内容为【*广告服务*广告发布费】的广告业增值税专用发票，该发票系乙方要求甲方付款前必须提供的付款支付文件之一，若乙方提供发票迟延，甲方付款时间相应顺延。甲方未按照协议约定支付合同金额的，每逾期1日，应向乙方支付所欠费用总额0.05%（万分之五）的违约金，违约金最高不超过逾期金额的百分之二十。合同后附《奥迪项目排期》表，载明网站、资源属性、广告栏目、广告格式&尺寸......广告投放数量、价格、具体排期等信息，汇总栏“执行价”显示为￥300000.00。为证明合同义务履行情况，互生公司提交该项目的投放证明、拷屏报告等文件，东尚海公司对该证据的真实性不予认可，但确认互生公司已完成合同项下的投放义务。庭审中，互生公司称东尚海公司尚欠付红旗项目广告投放款70万元，该项目互生公司已开具发票后红字冲抵，故本案项目未开具发票。经释明，互生公司庭后未在限期内提交红字发票，称无法找到原件。以上事实，有互生公司提交的《网络广告发布协议》、电子邮件等证据及当事人陈述在案佐证。一审法院认为：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。互生公司与东尚海公司签订的《网络广告发布协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反强制性法律法规，合法有效。双方在《网络广告发布协议》中对广告发布排期、价款予以明确约定，东尚海公司认可互生公司履行协议项下的广告发布义务，法院对该事实予以确认，东尚海公司应按照约定予以付款。互生公司未依照约定开具发票，其主张的违约金条件与合同约定不符，法院不予支持。综上，一审法院判决：一、东尚海广告（北京）有限公司于判决生效后十日内支付北京互生网络传媒有限公司合同款300000元；二、驳回北京互生网络传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审庭审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，互生公司与东尚海公司签订《网络广告发布协议》合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。互生公司提供了网络广告投放服务，履行了合同主要义务，东尚海公司认可互生公司已经履行协议项下的广告发布义务，亦应遵循诚实信用原则，履行支付合同款项义务，其以互生公司未提交验收资料及开具发票为由拒付涉案款项，不足以对抗其应履行的主给付义务，对东尚海公司该上诉意见，本院实难采信。对于东尚海公司主张的返点扣除意见，其未举证双方就返点在合同款中先行扣除达成一致意见，现互生公司亦不同意在合同款中扣除，对东尚海公司该项意见本院不予采信。双方对此如有纠纷，可另行依法解决。综上所述，东尚海公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由东尚海广告（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 胡新华审 判 员 高 贵审 判 员 郑吉喆二〇二一年九月二十八日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初31304号原告：王予路，女，1937年2月17日出生，汉族，户籍地杭州市。原告：金士元，男，1934年1月19日出生，汉族，户籍地杭州市。被告：张宏刚，男，1960年3月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告王予路、金士元与被告张宏刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。原告王予路、金士元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王予路、金士元撤回起诉处理。审判员  陆莉萍书记员  张馥卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执15200号申请执行人：张贵想，男，1996年9月10日生，汉族，住安徽省。被执行人：上海礼添信息技术有限公司,住所地上海市嘉定区真新街道金沙江路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：吴士明。申请人张贵想与被申请人上海礼添信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2021)办字第1107号裁决书，申请人张贵想依据该裁决书于2021年8月16日向本院申请执行。现查明被执行人的住所地不在本院辖区，且在本院辖区内也无可供执行的财产，故申请人应向有管辖权的法院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：驳回申请执行人张贵想依据上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2021)办字第1107号裁决书所提出的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 康审判员 周广元审判员 吴春艳书记员 臧唯佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执4352号之一申请执行人：苏州宇泽仓储设备有限公司，住所地苏州工业园区xx。法定代表人：邓加男，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨子，安徽锦和律师事务所律师。被执行人：张家港百尔美金属制品有限公司，住所地张家港市xxx。法定代表人：周兆芳，该公司总经理。苏州宇泽仓储设备有限公司与张家港百尔美金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月22日作出的（2020）苏0582民初14638号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：张家港百尔美金属制品有限公司应于判决发生法律效力起十日内支付苏州宇泽仓储设备有限公司钢平台价款98740元并赔偿逾期付款利息损失(以欠款额98740元为基数自2020年12月17日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；本诉案件受理费2334元，减半收取计1167元，财产保全费1120元，合计2287元，由张家港百尔美金属制品有限公司负担；反诉案件受理费25元(已减半收取)，财产保全费1370元，合计1395元，由张家港百尔美金属制品有限公司自行负担1295元，由苏州宇泽仓储设备有限公司负担100元。因张家港百尔美金属制品有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，苏州宇泽仓储设备有限公司向本院申请执行，本院于2021年6月23日立案受理,立案标的为98740元、逾期付款利息损失及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2021年6月29日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未能按期履行债务。2、2021年6月23日、6月24日、7月20日，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、网络资金、不动产、机动车、证券、保险等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年6月24日起至2022年6月24日止），并扣划被执行人存款23783元（扣除执行申请费1381元，余款22402元已发放给申请执行人）。另查无其他可供执行的财产。3、2021年6月28日，本院通过张家港市不动产登记中心未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、2021年7月22日，本院至被执行人住所地进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索。5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费,并决定将被执行人纳入失信被执行人名单。6、本院利用人民法院综合信息管理平台关联查询被执行人的案件，查知被执行人有其他执行案件，已终结本次执行程序。7、2021年8月26日，本院电话约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人对本院的执行情况及查明的事实等无异议且未能提供可供本案继续执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。8、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案已执行到位22402元，余款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位22402元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 猛审判员 顾 芸审判员 包伟凯二〇二一年九月八日书记员 姚海燕
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0812执2511号周立远、淮安润东房地产开发有限公司：本院（2021）苏0812民特212号民事裁定书确认的周立远与淮安润东房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案，权利人周立远于2021年6月25日向本院申请执行，申请执行标的40000元及迟延履行期间债务利息，本院已立案执行。该案在执行过程中，已执行被执行人人民币40000元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间债务利息，现该案已执行完毕。特此通知。二〇二一年九月二十四日
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181财保445号申请人:御权技术（沈阳市）有限公司，住所地辽宁省沈阳市新民市芦屯乡芦屯村本街。法定代表人：王伟，系该公司执行董事。委托代理人：唐明辉，系该公司员工。被申请人：幸启超，男，汉族，1994年9月3日出生，住址重庆市万州区。身份证号码：5001011994××××××××申请人御权技术（沈阳市）有限公司于2021年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人幸启超名下存款人民币5000元予以冻结。保全申请人提供福州三六零融资担保有限公司出具诉讼财产保全责任保函作为担保。本院认为，申请人御权技术（沈阳市）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人幸启超银行卡、财付通及支付宝账户内人民币5000元，冻结期限一年。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。案件申请费70元，由申请人御权技术（沈阳市）有限公司预付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 刘 贺二〇二一年九月二十八日书记员 韩洪岩
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终8964号上诉人(一审起诉人)：王某某，男，1947年11月10日出生，汉族，住江苏省无锡市。上诉人(一审起诉人)：袁某某，女，1952年6月18日出生，汉族，住江苏省无锡市。上诉人王某某、袁某某因其他继承纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2021)沪0101民初16024号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。王某某、袁某某上诉请求：依法撤销一审裁定，由上海市黄浦区人民法院受理此案。事实和理由：一审法院认定吴大宝在涉案房屋内不存在拆迁利益，这是错误的。王爱娣已根据1991年《上海市房屋拆迁管理细则》签订了《房屋拆迁安置协议》，该协议显示安置人为王爱娣，也就是实际的涉案房屋受益人，足以证明涉案房屋存在拆迁利益。上诉人王某某与被安置人系同父异母姐弟关系，王某某亲母吴大宝原居住于涉案房屋并为户主，按照法定继承关系，王某某系吴大宝第一继承人。当时涉案房屋被征收时，户主是隐瞒上诉人夫妇变成许雅清的，事实足以证明当时征收部门对安置补偿人的认定是依据《中华人民共和国继承法》，因此，上诉人王某某才是适格的被征收房屋的补偿安置人。故本案应由上海市黄浦区人民法院依法受理，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，民事诉讼的起诉必须符合以下条件：(一)原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。涉案上海市徐家汇路XXX弄XXX号房屋其性质为公房、承租人吴大宝已于1988年9月27日亡故。后该房屋适用1991年《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》予以拆迁。鉴于吴大宝已于1994年涉案房屋拆迁许可作出前去世，吴大宝在该房屋内并不存在拆迁利益，上诉人王某某、袁某某亦无相应继承利益，非本案有直接利害关系的公民。综上，本案不符合民事诉讼的起诉条件，原审法院据此作出不予受理的裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 孙 斌书记员 郭宁宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0323执异32号申请人：于欣杨，男，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人：于广财，男，于2018年2月4日死亡。被执行人：李兆东，男，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理于广财与李兆东民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日作出（2016）辽0323民初1040号民事调解书，因被执行人李兆东未按调解书履行，申请执行人于广财于2017年11月15日向本院申请执行。现因申请执行人于广财死亡，申请人于欣杨于2021年8月16日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供于广财死亡医学证明、本院（2016）辽0323民初1040号民事调解书、于广财女儿于欣竺放弃继承书、村委会证明。本院认为，申请执行人于广财死亡后，其只有两名子女有权继承其遗产及债权，现其女儿于欣竺明确表示放弃继承其父的债权，故申请人于欣杨作为继承人申请变更为本案的申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人于欣杨为本案的执行申请人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向鞍山市中级人民法院申请复议。审 判 长  乔宝林人民陪审员  尹向阳人民陪审员  李世龙二〇二一年九月十六日法官 助理  徐晓欢书 记 员  高婷婷
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘11刑更625号罪犯廖双伍，男，1983年8月15日出生，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省耒阳市人民法院于2016年11月4日作出了（2016）湘0481刑初404号刑事判决，以被告人廖双伍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10,000元。无上诉、抗诉。2017年1月5日交付执行。执行期间，本院于2019年7月31日以（2019）湘11刑更637号刑事裁定，对罪犯廖双伍减去有期徒刑六个月，执行机关湖南省东安监狱于2021年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员屈中平、唐晓荣依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派肖时斌依法出庭履行职务，罪犯廖双伍到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯廖双伍能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事平车劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2020年度被监狱评为三无人员。2019年7月30日在车间推拉他犯扣30分。考核截止2021年3月，累计扣40分，共获5个表扬。故提请对该犯减刑六个月。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯廖双伍确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯廖双伍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖双伍减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2026年5月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄馨瑶审判员  唐爱民审判员  刘明跃二〇二一年九月九日书记员  秦 杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初34212号原告：周碧玉，女，1978年9月16日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。被告：陈哲，男，1967年8月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告周碧玉诉被告陈哲民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周碧玉到庭参加诉讼；被告陈哲经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周碧玉诉称：被告于2019年3月31日向原告借款10万并出具借据一份。原告提供借款后，被告未按约定履行还款义务全额归还款项至今。为维护原告合法权益诉至法院，最终明确诉讼请求为：1、被告向原告偿还借款本金100000元，被告向原告支付逾利息以10万元为本金为基础自2019年7月1日起算按中国人民银行一年期贷款利率计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈哲未答辩，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状。经审理查明：根据原告本人的陈述及其所提供的书证，本院能够认定以下事实。原告于2015、2016年通过朋友黄帝康介绍认识被告。认识后两人也来往不多。2019年3月31日被告以需要资金周转而通过黄帝康向原告借款。原告基于信任黄帝康及被告同意借款。被告向原告出具了一份借据。该借据的主要内容有：“借据今我陈哲借到周碧玉人民币现金拾万元整，汇入户名陈哲账户中国建设银行珠江新城支行，卡号：62×××54，注明借款人在2019年6月30日前还款。借款人：陈哲2019年3月31日”。2019年4月1日原告向被告提供的上述账户转账10万元借款。借款到期后被告并未清偿款项至今。原告也多次电话催被告还款，但被告于2020年下半年拒绝接听原告电话。以上事实原告提供了转账记录、借据、银行卡复印件等书证。本院认为：合法的债权应受法律保护。原、被告之间的借据是双方真实意思表示。原告已向被告支付了借款，故双方之间的借款合同依法成立并发生法律效力。双方均应受合同约定内容的约束。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，原告要求被告返还借款本金10万元具有相应的事实和法律依据，本院对此予以支持。至于利息方面，鉴于双方对于利息未进行书面约定，原告也无其他证据予以证明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，原告主张以10万元为基数从2019年7月1日开始以当时一年期贷款市场报价利率计算逾期利息至实际清偿之日止的请求符合法律规定，本院对此予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，判决如下：一、被告陈哲于本判决生效之日起十日内清偿原告周碧玉借款本金10万元；二、被告陈哲于本判决生效之日起十日内清偿原告周碧玉逾期利息（利息以10万元为基数，自2019年7月1日开始以当时一年期贷款市场报价利率计算逾期利息至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预付），由被告陈哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 毛 磊二〇二一年九月九日书记员 卢俊霖
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0721执610号申请执行人：胡杰，男，1974年3月4日出生，汉族，湖南省安乡县人，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：熊宜华，男，1968年12月20日出生，汉族，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。申请执行人胡杰与被执行人熊宜华借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日作出的（2021）湘0721民初163号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人熊宜华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡杰于2021年6月7日向本院提出执行申请，本院于2021年6月7日立案执行。本院于2021年6月16日向申请执行人胡杰送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，2021年6月15日向被执行人熊宜华送达执行通知书及报告财产令。2021年6月11日发起总对总网络财产查控，经查被执行人熊宜华名下无可供执行财产；2021年6月11日，在自然资源局查询被执行人熊宜华名下无房屋权属登记信息；2021年6月17日，在安乡县住房公积金管理部查询被执行人熊宜华未缴纳住房公积金；2021年8月17日，查询被执行人熊宜华未购买任何保险。2021年8月4日依法将被执行人熊宜华纳入失信被执行人，2021年8月4日向被执行人熊宜华发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院于2021年9月18日电话告知了申请执行人胡杰，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年9月18日约谈申请执行人胡杰，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人熊宜华有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人胡杰同意本院以终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年9月29日，本案应当执行标的190000元，已执行到位0元，尚有190000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人熊宜华有可供执行的财产。申请执行人胡杰也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人胡杰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡杰发现被执行人熊宜华有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石 毅审 判 员  张代莲审 判 员  叶云海二〇二一年九月二十九日法官 助理  丁 昊代理书记员  万林林
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1083民初1691号原告：海林市农村信用合作联社，住所地黑龙江省海林市林海路99号。法定代表人：李雪松，海林市农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：王忠彬，海林市农村信用合作联社工作人员。被告：宋长福，男，1970年4月25日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：王海强，男，1983年12月12日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：冯艳华，男，1957年10月25日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告海林市农村信用合作联社与被告宋长福、王海强、冯艳华借款合同纠纷一案，本院于2021年9月14日立案。原告海林市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按海林市农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员 闫俊龙二〇二一年九月二十四日法官助理 林 杉书 记 员 刘 妍
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）桂0703执1257号黄诗统、钦州市世华房地产代理有限公司：本院执行的申请执行人黄诗统与被执行人钦州市世华房地产代理有限公司买卖合同纠纷一案，现经本院强制执行，本案的全部债务已执行完毕，执行费415元已收取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年九月二十九日
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初2414号之一原告：江西三和纳米钙有限公司，住所地：江西省吉安市永丰县城北工业园，统一社会信用代码：91360825759953640C。法定代表人：白小旦，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾斌，江西同和律师事务所律师。被告：江西金至新材料有限公司，住所地：萍乡市经济技术开发区安源中大道2号四季花城，统一社会信用代码：91360301MA35GFBM5W。法定代表人：彭忠民，该公司总经理。被告：彭忠民，男，1973年9月18日生，汉族，萍乡人，住萍乡市湘东区。原告江西三和纳米钙有限公司与被告江西金至新材料有限公司、彭忠民买卖合同纠纷一案中，本院于2021年9月8日立案受理。原告江西三和纳米钙有限公司于2021年9月26日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告江西三和纳米钙有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西三和纳米钙有限公司撤诉。案件受理费1370元，减半收取计685元（原告已交），由原告江西三和纳米钙有限公司负担。审 判 员 郑美蓉二〇二一年九月二十六日法官助理 阮妍满书 记 员 龙 燕江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初2414号之一原告：江西三和纳米钙有限公司，住所地：江西省吉安市永丰县城北工业园，统一社会信用代码：91360825759953640C。法定代表人：白小旦，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾斌，江西同和律师事务所律师。被告：江西金至新材料有限公司，住所地：萍乡市经济技术开发区安源中大道2号四季花城，统一社会信用代码：91360301MA35GFBM5W。法定代表人：彭忠民，该公司总经理。被告：彭忠民，男，1973年9月18日生，汉族，萍乡人，住萍乡市湘东区。原告江西三和纳米钙有限公司与被告江西金至新材料有限公司、彭忠民买卖合同纠纷一案中，本院于2021年9月8日立案受理。原告江西三和纳米钙有限公司于2021年9月26日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告江西三和纳米钙有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西三和纳米钙有限公司撤诉。案件受理费1370元，减半收取计685元（原告已交），由原告江西三和纳米钙有限公司负担。审 判 员 郑美蓉二〇二一年九月二十六日法官助理 阮妍满书 记 员 龙 燕
浙 江 省 建 德 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2020）浙0182执2452号吴晓明、张美君、包惠炎：申请执行人吴晓明与被执行人张美君、包惠炎民间借贷纠纷一案，（2019）浙0182民初5276号 已发生法律效力，申请执行人吴晓明向本院申请强制执行，本院于2020年12月22日依法立案执行，执行标的：916113.86元。本案在执行过程中，被执行人张美君、包惠炎已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执2452号案件执行完毕。二〇二一年九月十三日
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执恢263号黄某某、许某某：本院在执行申请执行人黄某某与被执行人许某某买卖合同一案中，本院（2019）黔0525民初3636号民事调解书已经生效,本院恢复执行。本案在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案以执行完毕结案。特此通知二〇二一年九月十日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0302民初14434号原告：遵义兴碧置业有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区正宇酒店**，统一社会信用代码91520393MA6HN5TP19。法定代表人：张进锐，总经理。委托诉讼代理人：杨幸福，贵州抱一律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁超，贵州抱一律师事务所实习律师。被告：张洪，男，1977年7月15日出生，仡佬族，户籍所在地贵州省正安县。被告：付艳艳，女，1992年6月10日出生，汉族，户籍所在地贵州省桐梓县。原告遵义兴碧置业有限公司诉被告张洪、付艳艳商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，原告于2021年9月9日向本院提出撤回对被告张洪、付艳艳起诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告遵义兴碧置业有限公司撤回对被告张洪、付艳艳的起诉。案件受理费315元（已减半收取），由原告遵义兴碧置业有限公司自行承担。审 判 员 向小梅二〇二一年九月十三日法官助理 勾晓霞书 记 员 杨 斌
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0322执1485号申请执行人：沛县人民政府国有资产监督管理办公室，住所地沛县。负责人：张勇，办公室主任。委托代理人：常婷婷，女，1989年6月12日出生，汉族，该单位员工，住沛县。被执行人：马强，男，1970年2月3日出生，汉族，住沛县。沛县人民政府国有资产监督管理办公室与马强租赁合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2020）苏0322民初6147号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行,要求被执行人马强给付申请人沛县人民政府国有资产监督管理办公室租金270116元。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年3月15日立案。在执行过程中1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令和执行决定书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，亦未向本院报告其财产情况。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费名单及失信名单。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、住房公积金、互联网银行、有价证券、车辆、工商信息等财产情况，经查，查封并拍卖被执行人马强名下一部电梯，拍卖款72350元抵偿给申请人。4、2021年9月9日本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 巍审判员 孙 毅审判员 翟志强二〇二一年九月九日书记员 张 丹
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初12338号原告：上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：堵文浩，董事长。委托诉讼代理人：王鹏。委托诉讼代理人：张伟。被告：田丽，女，1985年7月28日生，汉族，住上海市松江区。原告上海复瑞物业管理有限公司与被告田丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序并于2021年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。被告田丽经本院传票传唤，未到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2020年1月至2020年12月的物业管理费3,061.32元。事实和理由：原告系上海市松江区新桥镇明华路1177弄象屿欣苑小区的物业管理服务企业，被告系该小区35号402室业主。按前期物业服务合同约定，被告应支付每月物业管理费255.11元。经原告多次催告，被告未按约支付，遂涉诉。被告未发表答辩意见。本院经审理查明：2016年5月6日，原告(乙方)与上海磐基房地产有限公司(甲方)签订《前期物业服务合同》，约定：乙方为坐落于上海市松江区新桥镇明华路1177弄象屿欣苑小区1-67号高层住宅提供物业共用部位和共用设施设备的运行与维护、公共绿化养护、公共区域的清洁卫生、公共秩序的维护、物业使用禁止性行为的管理、其他公共事务管理等服务；物业专有部分的自用部位、设备损坏时，业主、使用人可以向乙方保修，维修费由业主、物业使用人承担；收费标准为高层2.8元每月每平方米，高层底层2.4元每月每平方米；物业服务费按季交纳，业主应在每季度的第一个自然月10日前缴纳物业管理费；在物业销售前，甲方应在其制定的《业主临时公约》中向业主明示物业管理服务收费标准等事项，授权乙方对业主等违反《业主临时公约》的行为依照约定进行劝阻和制止，完善本物业管理区域内的配套设施和工程，包括物业标识系统、公共垃圾桶、垃圾中转站、垃圾房等。合同为期3年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止。2017年5月，被告与上海磐基房地产有限公司签订商品房预售合同，购买象屿欣苑小区35号402室房屋，预售合同中注明《前期物业服务合同》作为该合同附件。上述房屋于经产权登记，权利人为被告及案外人莫某，建筑面积为91.11平方米。2021年5月间，原告向被告发函催告过缴纳2020年的物业管理费3,061.32元。以上事实有原告提交的《前期物业服务合同》、商品房预售合同、催告函等书证及双方陈述在案证实，本院经审核予以确认。本院认为：原告与开发商上海磐基房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》依法成立生效。被告购买住房时约定《前期物业服务合同》作为预售合同的附件明确受《前期物业服务合同》约束，理应按合同约定及时缴纳相应物业管理费。现被告逾期支付缴纳物业管理费且经原告催讨后依旧未支付，故被告应当缴纳相应的物业管理费用。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《物业管理条例》第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告田丽于本判决生效之日起十日内偿付原告上海复瑞物业管理有限公司物业管理费3,061.32元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼审理，案件受理费10元，由被告田丽负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  马钦书记员  胡谦附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初11093号原告：雷志良，男，1972年7月13日出生，畲族，户籍地德化县，现居住晋江市。被告：杜助成，男，1975年2月23日出生，汉族，住泉州市洛江区。本院在审理原告雷志良与被告杜助成买卖合同纠纷一案中，原告于2021年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷志良申请撤回起诉，属在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷志良撤回起诉。本案受理费146元，减半收取计73元，由原告雷志良负担。审判员  许礼俊二〇二一年九月六日书记员  蔡婷英
浙江省嵊州市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0683执2345号之一     申请执行人：周仁岗，男，1976年7月14日出生，汉族，住嵊州市。       被执行人：蔡宝军，男，1964年11月16日出生，汉族，住嵊州市。       申请执行人周仁岗与被执行人蔡宝军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）浙0683民初1655号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周仁岗向本院申请强制执行。本院于2021年7月19日立案执行。执行标的为被执行人蔡宝军返还申请执行人周仁岗借款300000元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本案执行费4400元由被执行人承担。       执行立案后，本院于2021年7月20日向被执行人蔡宝军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡宝军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人蔡宝军名下有车牌号为×××的汽车一辆，本院已轮候查封，故暂无法处理；有坐落于嵊州市××号的不动产，本院已登记查封，因其涉及农村宅基地不动产，故无法处理。本院暂未发现被执行人蔡宝军有其他可供执行的财产。截至2021年9月27日，本案执行标的已执行到位0元。       鉴于被执行人蔡宝军拒不履行又未报告财产，本院已于2021年8月31日对被执行人蔡宝军采取了司法拘留15日的执行措施，并对其采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、查封车辆、查封不动产、媒体曝光的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。       综上，被执行人蔡宝军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0683执2345号案本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判长过岸冰     审判员潘立锋     审判员龚中祥     二○二一年九月二十七日     书记员刘薇
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民辖终227号上诉人（原审原告）：陈盛玮，男，汉族，1988年12月28日生，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：韩笑，男，汉族，1982年5月28日生，住徐州市泉山区。原审第三人：徐州亚飞金地食品有限公司，住所地沛县敬安镇工业园区。法定代表人：杨建明，该公司董事长。上诉人陈盛玮因与被上诉人韩笑及原审第三人徐州亚飞金地食品有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2021)苏0311民初4340号民事裁定，向本院提起上诉。陈盛玮上诉称：本案的基本事实是被上诉人拆除第三人厂房，并将拆除后的建筑材料及部分设备拉走，造成第三人经济损失，第三人监事在收到上诉人书面请求之日起三十日内未提起诉讼，故上诉人提起本案诉讼。案件的基本事实表明本案为不动产引起的债权纠纷，应为侵权纠纷，即《民事案件案由规定》第三部分第38财产损害赔偿纠纷。而损害公司利益纠纷是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引起的纠纷，明显与本案法律关系不符。《案件案由规定》并非确定案件管辖的依据，侵权纠纷案由并非仅在《民事案件案由规定》第九部分，在格权、物权、知识产权等均有编排。本案并非公司内部股东身份确定，或组织内部纠纷。依据《民事诉讼法》第二十八条之规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地管辖。被上诉人在一审答辩期间提出管辖异议，但经查明被上诉人是在上诉人提起本案诉讼后才将户籍由住徐州市泉山区夹河前街转入沛县，因此泉山区人民法院对本案依法有管辖权。综上，一审裁定法律适用错误，依法应予撤销。请求撤销原裁定，将本案由徐州市泉山区人民法院继续审理。本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”。同时，根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》（法〔2020〕347号）的规定，损害公司利益责任纠纷属于与公司有关的纠纷范围。故，根据上述法律及司法解释的规定，本案损害公司利益责任纠纷作为与公司有关的纠纷的一种案由类型，应由公司住所地人民法院管辖。同时，本案纠纷由公司住所地人民法院管辖，也便于案件审理。由于涉案徐州亚飞金地食品有限公司的住所地在沛县，沛县法院对本案具有管辖权，而原审法院对本案没有管辖权，故原审裁定将本案移送沛县人民法院审理并无不当。综上，上诉人陈盛玮提出的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任礼光审判员  刘 佳审判员  宋新河二〇二一年九月二十四日书记员  曲莎琳