湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终2443号上诉人（原审原告）：岳阳市诚威商贸有限公司，住湖南省岳阳经济技术开发区金凤桥管理处金凤桥村（南翔万商国际商贸楼13栋327号门面）。法定代表人：涂承昊，总经理。委托诉讼代理人：邓亚南，湖南云盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘溢傲，男，1998年6月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。上诉人岳阳市诚威商贸有限公司（以下简称诚威公司）因与被上诉人潘溢傲追偿权纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2021）湘0611民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。诚威公司上诉请求：撤销一审判决，改判潘溢傲赔偿诚威公司因承担连带责任遭受的损失59700元。事实和理由：原审法院认定事实错误。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十八条第二款的规定，即使是难以确定责任大小的，也要平均承担责任，更何况潘溢傲在道路交通事故中负主要责任，在此情况下，并不难以确定责任大小。潘溢傲应承担大部分的赔偿责任。交通事故一案共计赔偿李会荣各项损失102000元，潘溢傲只赔偿了27000元，仅占赔偿金的26.5%，诚威公司无过错却赔偿75000元，占赔偿金的73.5%。因此，原审法院认定潘溢傲已就李会荣的损失尽到了其应承担的责任部分错误。2、原审法院认定和解协议履行完毕可视为诚威公司认可其应承担的75000元的责任属认定事实错误。潘溢傲对于判决诚威公司、潘溢傲连带赔偿李会荣各项损失94109.21元的岳阳市岳阳楼区人民法院判决未提起上诉，诚威公司上诉后，二审时才将赔偿金额降到75000元，但潘溢傲置身事外，不参与和解也不出一分钱，诚威公司为了将损失降低到最低程度，只好在潘溢傲不参与的情况下与李会荣达成和解协议并依约履行。如果不达成和解，二审将会维持原判，届时需要赔偿的金额就是94109.21元了。原审法院以诚威公司与李会荣签订了和解协议并履行了协议就据此认定的诚威公司认可其应承担75000元的责任错误。潘溢傲辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。潘溢傲是受公司指派在运送牛奶过程中造成的交通事故是职务行为，应该由公司承担赔偿责任。诚威公司向一审法院起诉请求：1、判令潘溢傲赔偿诚威公司因承担连带责任遭受的损失59700元；2、案件诉讼费用由潘溢傲承担。一审法院认定事实：潘溢傲于2018年12月至2019年2月期间在诚威公司学习牛奶产品促销事宜。2019年1月9日，潘溢傲在诚威公司安排下，驾驶电动自行车并携带新产品外出促销时发生交通事故，将案外人李会荣撞伤，造成十级伤残，负事故主要责任。之后潘溢傲向李会荣支付了26900元医疗费。因双方就交通事故未达成一致赔偿意见，2019年9月3日，李会荣以潘溢傲和诚威公司为被告向岳阳市岳阳楼区人民法院提起诉讼，该院于2020年2月20日作出（2019）湘0602民初7234号民事判决，认定潘溢傲与诚威公司是帮工关系，潘溢傲促销产品的受益人是诚威公司；因潘溢傲在案涉交通事故中存在重大过失，除去其已支付的26900元医疗费外，潘溢傲和诚威公司还应连带赔偿案外人李会荣损失94109.21元。诚威公司不服提出上诉，经岳阳市中级人民法院主持调解，诚威公司与李会荣于2020年7月9日达成和解协议，内容载明：一、诚威公司赔偿李会荣因交通事故造成的各项损失共计柒万伍仟元整，本协议签订时支付肆万伍仟元，余款叁万元在协议签订后的壹拾伍日内支付，如未在约定期限内支付完毕则按原判决申请执行。二、本次事故一次性处理完毕，李会荣获得上述赔偿款后不再以任何理由要求诚威公司和肇事人承担任何责任，不再要求赔偿任何费用。三、李会荣确认事故发生后肇事人共计支付了费用贰万柒仟元，本协议签订前双方均多次与肇事人潘溢傲及其父亲联系，但其均不参与协商也不支付赔偿款。四、本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。李会荣与诚威公司的法定代表人涂承昊签名确认。之后诚威公司向岳阳市中级人民法院撤回上诉，该公司按和解协议支付了75000元给案外人李会荣。另查明，诚威公司曾用名为岳阳市诚威乳业有限公司。一审法院认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》相关规定，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿，故本案的争议焦点在于诚威公司实际承担责任是否超过其责任份额。关于责任份额的承担可以从以下两个方面进行分析：一、从潘溢傲与诚威公司的帮工关系来看，潘溢傲为诚威公司提供帮工劳务，诚威公司亦予以接受。潘溢傲因从事帮工活动致他人损害，现有生效民事判决认定潘溢傲和诚威公司对李会荣的损失承担连带责任。因诚威公司是潘溢傲帮工劳务的直接和最终受益者，且潘溢傲已赔偿了李会荣款项26900元，经综合衡量两方的过错和受益程度，可以认定潘溢傲已就李会荣的损失尽到了其应承担的责任部分。二、从和解协议签订和履行情况来看，协议是诚威公司与李会荣在二审中所签订，无潘溢傲的签名，且诚威公司已根据和解协议履行完毕，可视为诚威公司认可其应承担75000元的责任。综上所述，诚威公司认为其实际承担责任超过相应的责任份额，主张向潘溢傲追偿无事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回诚威公司的全部诉讼请求。案件受理费1292元，减半收取646元，由诚威公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，帮工活动期间，潘溢傲为在校大学生。本院认为，本案二审争议的焦点为：潘溢傲与诚威公司内部之间就赔偿责任份额应如何划分，一审认定潘溢傲赔偿26900元已尽到其应承担的责任是否有误。潘溢傲与诚威公司内部之间就赔偿责任份额的划分，应按双方的过错程度，充分考虑帮工活动的法律关系背景，结合帮工活动的时间长短等实际情况予以综合认定。诚威公司作为潘溢傲帮工劳务的直接和最终受益者，有义务对帮工人进行必要的选任，进行安全指导。诚威公司明知潘溢傲为在校大学生以及新产品促销需携带产品四处运转，理应在帮工活动中对潘溢傲进行安全指导。该公司未能举证证明对帮工人进行了必要的安全指导，明显疏于管理，存在过错。另，充分考虑帮工活动的法律关系背景及帮工期间潘溢傲在校大学生的身份及经济实力，结合交通事故发生之时潘溢傲已完成工作的时间长度等情况，一审法院认定潘溢傲承担次要责任，即潘溢傲赔偿26900元已尽到其应承担的责任，亦符合本案的实际情况及善良风俗原则。故诚商公司称潘溢傲还应向其支付59700元的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人湖南诚威商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1292元，由岳阳市诚威商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘其盛审 判 员 邓 怡审 判 员 华 雷二〇二一年九月二十七日法官助理 黄 昭书 记 员 陈 思附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。