广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初2558号原告：崔文晖，男，汉族，1984年11月4日出生，身份证住址广东省广州市白云区，被告：余慧华，男，1968年1月26日出生，香港居民，被告：邓瑞云，女，1942年6月17日出生，香港居民，原告崔文晖诉被告余慧华、邓瑞云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔文晖到庭参加了诉讼。被告余慧华、邓瑞云经本院依法送达，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔文晖诉称：原告在2009年至2010年间多次借款给余慧华，合计人民币42万元，在2011年9月，余慧华再次向原告借款，并承诺把所有欠款一次性归还，原被告于2011年9月29日就原告借款给余慧华签订了《借款合同》，借款合同上邓瑞云用拥有的2套房产做担保，当天原告到工商银行提款现金及转账给余慧华人民币18万元，部分用于余慧华在天河区法院起诉交纳诉讼费，部分转账给余慧华，并写下借据。2012年1月13日余慧华再次向原告借款现金人民币13000元，并写下借条。两笔借款余慧华同意在2012年5月1日前归还，但到期后余慧华多次拖延，原告通过电话、短信、邮寄函件的方式催款，被告一直拒绝向原告支付欠款和利息。综上，为保障原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、两被告向原告支付欠款61.3万元及利息（利息以60万元为本金，自2011年9月29日起按月息1.5%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告余慧华辩称：1、本人是2011年以后才认识崔文晖的，不存在2009年至2010年间多次向他借款的事，本人在2011年9月向他第一次借款18万元和2012年2月向他第二次借款1.3万元，之前和之后都没有向他借过款项；2、原告在诉讼请求中所提及的61.3万元借款中与原告有关的只是19.3万元，其余的与原告无关，另42万元是我与一朋友间的债权债务（我们之间早就达成口头协议的解决方案）。原告是在我最后一天限期内要缴付诉讼费而筹款无门时，一定要把另42万元借款并入他借出的18万元借款中才愿借出，当时由于时间太紧，迫于无奈才在借款合同签字。被告邓瑞云未答辩，举证期限内亦未提交任何证据材料。经审理查明：2011年9月29日，出借人崔文晖与借款人余慧华、保证人及抵押人邓瑞云、保证人陈诗仪签订《借款合同》，约定：借款人因流动资金暂时周转困难，需向出借人要求借款，保证人同意分别对借款的偿还承担连带保证责任。第一条借款金额：陆拾万元（￥600000.00元）；第二条借款形式：现金；第三条借款用途：作为借款人合法经营活动之短期流动资金之用，借款人保证不挪作他用；第四条借款利率：借款利率为月息百分之一点五（每月1.5%）；第五条借款期限：借款期限三个月，从出借人之日起计。期满前，必须将本息清还。期满后，出借人与借款人书面同意，借款期限方可以延长。第六条违约利息：借款人必须按时清偿本息。若有逾期，在原正常利息之外，逾期一天加收万分之二违约利息；第七条抵押：保证人及抵押人邓瑞云女士对余慧华先生按时还款向出借人崔文晖先生提供连带责任保证，并以其所拥有的广州市天河棠德南路6号迎翠春庭云翠阁704房和705房作还款抵押担保，邓瑞云同意及授权崔文晖在该两套房取得房产证后立即办理抵押登记手续或处置该两套房以处置所得款项优先偿还崔文晖先生。第七条保证条款：1.保证人邓瑞云女士和陈诗仪女士在此分别地、不可撤销及无条件地担保借款人正确地迅速地偿还借款本息。保证担保的范围包括：借款本金、利息、逾期违约利息、罚息、费用、违约金、赔偿金、其他应付款项和出借人实现各项债权所发生的一切费用。2.保证人保证的方式为连带责任保证，借款人没有按时履行任何部分债务时，贷款人有权要求借款人履行债务，也有权同时要求或单独要求任何一个保证人承担保证责任。如果任何时候借款人无论因何种原因未能到期任何款项（无论是本金或利息或逾期利息、罚息、违约金或其他），在出借人向保证人提出还款要求时，保证人须在三（3）天内将该款项偿还给出借人。3.保证人所承担的是延续性保证，自本借款合同签订之日起生效。保证期间直至本借款合同项下的全部债务履行期届满之日起两年，但在债务履行期满后两年内出借人曾要求保证人承担保证责任而保证人没有承担或没有完全承担的，即使出借人未对借款人或保证人提起诉讼或申请仲裁，保证人的担保责任不得因保证期间届满而免除或减损，其保证责任直至本借款合同规定应付的全部款项被全部付清为止。第九条因本合同而产生的税费由借款人承担。崔文晖、余慧华、邓瑞云在合同上签字。同日，余慧华签下《借据》，记载：借款人余慧华（香港身份证号码：XXXXX）现收到崔文晖先生的现金陆拾万元（￥600000.00）。此据。余慧华在借款人处签字捺印，邓瑞云在见证人处签字捺印。崔文晖庭审中陈述，上述借款中余慧华最初是与其舅舅杨某认识，2009年向杨某借款，但用的是崔文晖的名义与其签订借款合同，当时借款有30多万，包括利息共40多万，都有签订借条。2011年余慧华再次向其借款18万元，称其有房产在天河区，经过十几年还未办好房产证，故要起诉至天河区法院，需要缴纳16.5万多的诉讼费，余慧华称需要卖掉这两套房子才能还清欠款。由于最后一天缴费无法通过刷卡支付，故当时其与余慧华去了天河区XX路口的工商银行取款再加上其携带的现金后一起缴纳了诉讼费。崔文晖提交了取款凭证若干（2011年9月29日取款85000元，转账3.5万元、1.5万元）。2012年1月13日，余慧华再次向崔文晖借款1.3万元。同年，余慧华写下《借条》，记载：兹借崔文晖人民币壹万叁仟元正（￥13000.00），于2012年5月1日之前还。崔文晖提交了2012年1月13日的取款证明予以证实。2011年9月29日，邓瑞云出具《委托书》，记载：邓瑞云是坐落在广州市天河区XXX路迎翠春庭云翠阁X层XX单元的购买人，现委托崔文晖代理执行和处理以下事项：一、申请执行（2010）天法民四初字第2589号《民事判决书》、（2011）天法民四初字第261号《民事判决书》；二、向房管部门办理上述房屋的产权登记、过户，领取房地产证手续；三、缴纳上述房屋有关的税款和支付一切必要的费用；四、代领取房产交易缴费通知书，登记备案证明书等文件；五、办理房产产权登记、更正、调档、查册、办理测绘、估价、保险等有关手续；受委托人无转委托权。2012年5月10日，崔文晖向余慧华发出《催款函》，记载：借款人余慧华在2011年9月29日向本人借款人民币陆十万元。根据你们在2011年9月29日签订的借款合同，以及在2011年9月29日的借据，应于2011年12月29日前清还本息人民币陆拾贰万元。本人认为，你所拖欠借款本息已经严重损害了本人的权益。你应当承担立即清付所欠的借款本息以及至今违约利息的责任。本人现正式敦促你，请你于2012年5月31日前付清所拖欠的全部款项。如果逾期仍未支付，本人将采取一切有必要的法律行动追究你的责任，请你慎重考虑。2013年5月8日、2014年5月5日、2015年5月6日、2016年3月2日，崔文晖向余慧华分别寄送关于上述借款的《催款函》。2012年5月10日，崔文晖向余慧华发出《催款函》，记载：借款人余慧华在2012年1月13日向本人借款人民币壹万叁仟元。2012年1月13日签下的借条，应于2012年5月1日前清还。本人认为，你所拖欠借款本息已经严重损害了本人的权益。你应当承担立即清付所欠的借款本息以及至今违约利息的责任。本人现正式敦促你，请你于2012年5月31日前付清所拖欠的全部款项。如果逾期仍未支付，本人将采取一切有必要的法律行动追究你的责任，请你慎重考虑。2013年5月8日、2014年5月5日、2015年5月6日、2016年3月2日，崔文晖向余慧华分别寄送关于上述借款的《催款函》。崔文晖提交了案外人苏德荣于2018年6月6日出具的《证明》，记载：原告崔文晖在2009年至2010年间多次借款给被告余慧华，合计金额人民币42万元，在2011年9月，余慧华再次向崔文晖借款，并承诺把所有欠款一次性归还，我陪伴崔文晖、余慧华、邓瑞云一起到广东经纶律师事务所，在苏律师协助和见证下签订《借款合同》，借款合同上邓瑞云用拥有的2套房产作担保，当天崔文晖到工商银行提款现金及转账给余慧华人民币18万元，部分用于余慧华在天河区法院起诉缴交诉讼费（关于取回邓瑞云办理房产证的诉讼），部分转账给余慧华，并写下借据。崔文晖称苏德荣为其公司员工，由于其与律师苏某为亲戚，故找了该律师作见证。崔文晖另提交了案外人杨某于2018年6月19日出具的《证明》，记载：崔文晖为其外甥。在2009年至2011年间，余慧华多次向本人借钱，开始时以本人名义借出，之后有部分以崔文晖的名义借出，当时余慧华只写下借条，借款金额差不多人民币40万元，连利息合计金额人民币42万元。在2011年9月，余慧华再次向本人和崔文晖借款作为诉讼费用，用于取得其在天河区的两套房产，并承诺把之前所有欠款一次性归还。这次借款是崔文晖借出给余慧华，并把之前42万的债权债务转到崔文晖名下，余慧华清楚了解并同意该债权债务的转让，同时在律师见证下签订《借款合同》，同时本人已将42万元借款的借条原件归还给余慧华。到2012年2月，余慧华再次向崔文晖借款人民币壹万叁仟元。至此，余慧华欠崔文晖人民币陆拾壹万叁仟圆借款本金。以上内容，有《借款合同》《借条》《借据》《证明》、银行流水、公证书、催款函及当事人陈述等证据证实。本院认为：关于本案管辖权及法律适用问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第四条规定：“凡在中华人民共和国领域内进行民事诉讼，必须遵守本法”，本案属于在我国领域内进行的民事诉讼，而本案原告崔文晖的住所地在广东省广州市白云区，位于本院辖区，本院具有涉外商事案件管辖权，且起诉标的额在本院受案标的额范围内，本案应由本院管辖。关于本案的法律适用问题，因当事人对处理合同争议所适用的法律未作选择，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律，本案纠纷与我国有最密切联系，故本案的处理适用中华人民共和国内地法律。崔文晖与余慧华之间的借贷关系有《借款合同》《借条》《借据》、当事人陈述及证人证言等证据证实，本院予以确认。现无证据显示余慧华有还款，故崔文晖要求余慧华还款人民币61.3万元及利息于法有据，本院予以支持。余慧华称其中42万元为其与案外人的借款，但并未提交证据证实，且根据崔文晖的庭审陈述以及提交的证人证言，本院确认余慧华所欠款项总额为61.3万元。根据《借款合同》的约定，利息应该以60万元为本金，自2011年9月29日起按月利率1.5%计算至本金清偿之日止。上述约定并未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于年利率的规定，本院予以支持。另借款1.3万元，崔文晖并未主张逾期利息，只要求归还本金，且根据《借条》记载，该笔欠款已到期，现崔文晖要求余慧华归还借款1.3万元于法有据，本院予以支持。崔文晖要求邓瑞云承担共同清偿责任，依据是邓瑞云在《借款合同》中对上述债务提供了担保，根据《借款合同》的记载，邓瑞云对余慧华所借款60万元提供连带责任保证，保证担保的范围包括：借款本金、利息、逾期违约利息、罚息、费用、违约金、赔偿金、其他应付款项和出借人实现各项债权所发生的一切费用。且崔文晖在余慧华未还款后多次向其催促要求还款，故上述保证并未过期，现崔文晖要求邓瑞云对60万元本金及利息承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。至于另外欠款1.3万元，该笔借款的《借条》上仅有余慧华签字，故崔文晖要求邓瑞云对该笔借款承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。余慧华、邓瑞云经本院依法送达期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告余慧华向原告崔文晖支付欠款60万元及利息（利息计算如下：以60万元为本金，自2011年9月29日起按月利率1.5%计算至本金清偿之日止）；二、于本判决生效之日起十日内，被告余慧华向原告崔文晖支付欠款1.3万元；三、被告邓瑞云对上述判决第一项承担连带清偿责任；四、驳回原告崔文晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15558元，由被告余慧华、邓瑞云共同负担。如不服本判决，原告崔文晖可在判决书送达之日起十五日内，被告余慧华、邓瑞云可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 曹 玲人民陪审员 孙 慧人民陪审员 李清萍二〇一八年六月二十二日书 记 员 卫晓萍