河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终4830号上诉人（原审被告）：戚德志，男，1971年12月5日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：吴艳芳，女，1968年3月29日出生，汉族，住河南省新乡县。上诉人戚德志因与被上诉人吴艳芳民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2021）豫0721民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人戚德志及其委托诉讼代理人孟宪波，被上诉人吴艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚德志上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求事实和理由：一、一审判决认定的事实缺乏必要的证据证明。被上诉人提交的两张借条，一是上诉人不认为系自己书写，一是所谓的借贷关系并未实际发生，被上诉人并未向上诉人提供借款。被上诉人就案涉金额、交付款项、经济能力以及交付款项的时间、地点，并未提供相应的证据。二、被上诉人申请鉴定，一审以上诉人未在法院指定的期限内提供鉴定所需材料，认定上诉人应承担举证不能的法律后果，但一审法院要求上诉人提供2013年2015年的鉴定鉴材，上诉人找不到和没有那个时间段的签字材料，这是强人所难。三、上诉人与被上诉人系在赌场相识而发展的亲密关系，双方往来中，上诉人也给被上诉人一定钱款，但不存在借贷关系。四、补充上诉理由：被上诉人所提交的两份借条注明的日期是同一天，按照一般常理，如果存在上诉人向被上诉人借款的事实，不可能在同一天向被上诉人书写两份借条；如果是同一天对账后确定了数额应该出具一张借条，但本案为两份借条，不符合正常借贷手续。且被上诉人也未提交资金来源的证据，也未说明支付方式等借款细节。吴艳芳辩称，上诉人借我钱是事实，他最初借了我7万元，中间他陆续还了我一部分，我找他要钱的时候把他还过的钱扣除后，剩余58700元，他在他家里当场给我出具了借条。上诉人并不是没有钱，他有钱盖新房买新车但不偿还我欠款，是抵赖的行为。我起诉前上诉人根本不接我电话，我起诉后他却主动联系我商量和我和解。一审调解时上诉人还说可以给4万元，但我不同意，我要求本金不能少。吴艳芳向一审法院起诉请求：判令戚德志立即归还借款58700元并从吴艳芳主张之日起按银行同期贷款利率支付利息直至还清借款为止。一审法院认定事实：吴艳芳与戚德志系朋友关系，双方有经济往来。2014年10月16日，戚德志向吴艳芳出具两份借条，载明：“今借吴艳芳现金伍万元整（50000元），戚德志”；“借到吴艳芳现金：捌仟柒佰元整（8700元），戚德志”。借条出具后，戚德志至今未向吴艳芳偿还借款。一审法院认为，债务应当清偿。吴艳芳与戚德志之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。吴艳芳按约定向戚德志提供了借款，戚德志应当按约定履行还款义务。虽戚德志辩称，其未向吴艳芳出具过借条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条，对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。一审法院已向戚德志释明并指定提交鉴定所需材料的期间，戚德志未在一审法院指定的期限内提供鉴定所需材料，应承担举证不能的法律后果。吴艳芳已提交证据能够证明借款的事实，故对于吴艳芳诉请戚德志偿还借款58700元，予以支持。关于利息的请求，一审法院从吴艳芳起诉之日起，按照法律规定的利率标准计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条、第三十一条之规定，判决：一、限戚德志于判决生效之日起十日内偿还吴艳芳借款58700元及利息（利息以58700元为基数，自2021年5月18日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。二、驳回吴艳芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，减半收取634元，由戚德志负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：一审庭审中，戚德志的陈述主要有：“对吴艳芳的起诉表示理解，双方有经济往来，但借款不是事实，没有五万多这个事，就没有借款的事业没有打过条。”经一审法庭询问戚德志是否对案涉两份借条申请鉴定，其回复：“我同意鉴定，但是我不写鉴定申请，我拒绝写申请并且不交鉴定费，因为我没钱交鉴定费。”经一审法庭向戚德志释明不写鉴定申请、不预交鉴定费的法律后果，其表明已知晓。二审庭审中，吴艳芳对出借款项经过的陈述有：“我和戚德志是在一次朋友聚会上认识的，认识后几个月他向我借款”“最开始是在2011年戚德志分了四五次向我借了7万元，借款时他口头承诺有1分利息”“戚德志是跑大车的，他说需要用钱，给他钱都是在我家给的现金，第一笔是1万，后面有2万的、有1万的，一共是7万元”“（之所以打两张条是因为）最开始的条是7万元的条，上诉人也陆陆续续还了我一些，7万元的条开始说的是有1分的利息，但每次上诉人偿还的钱我都作为本金扣除了，因为他说跑车出事了没有钱偿还。最后一次还了300元，所以剩下58700元没偿还。上诉人说年底先偿还8700元，剩下5万元以后再慢慢还，为了不用来回换条，所以打了两张条”“我一直找他要钱，他多次推脱说跑车生意不好，没有钱，说赚了钱后一定偿还。我中间去他家里，他家人也是这样说的。我电话联系他，他不接电话，所以我才到法院起诉了”“戚德志借我的7万元是我自己的钱，他向我借钱时说他是跑大车的，他所说的赌博的事情是他自己的事情，我借给他钱是事实”“上诉人所说的补偿款不是事实”“出借款项的来源是我和我爱人的工资，上诉人一审调解时还说想少还或还，我不同意，二审又诋毁我”。戚德志的陈述有：“从2008年到2015年、2016年，我没做过什么事情，就是赌博，我和吴艳芳是在赌博场上认识的。她一直跟着我，算我的会计也是拿包的，她跟着我有一年多，时间是在2010年到2013年期间，具体哪一年记不清了”“因为吴艳芳一直跟我这么长时间，钱算是给她的补偿款，她说我在赌博场上输的钱她也给我拿出过钱，我说没有那么多”“打条的情况记不清了，当初是打了一张7万的条，条打过后钱也给过她一部分，后来又换成了两站条”“第一张7万元的条是在2012年或2013年打的”“记不清打过条后给了她多少钱”“（补偿的意思是）她当时跟着我一起在宾馆一起去赌博场”。经法庭询问戚德志案涉两份借条是否是其本人出具，其回复：“也许是我哪次喝多了出具的，现在不记得了”。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案综合案涉两份借条及双方当事人于本案一审、二审中所作陈述，本院可以确认上诉人戚德志与吴艳芳存在58700元借贷关系，具体理由如下：首先，在本案一审、二审中对于案涉两份借条是否是其本人出具，戚德志所作陈述前后矛盾，其对借条的真实性于一审时刻意隐瞒。其次，对于戚德志上诉所称系为给吴艳芳相应补偿而出具借条的理由，吴艳芳不认可，其也未提交证据证明，该事实本院不予认定。再次，吴艳芳对于出借款项的具体经过、款项来源、出具借条的过程等所作陈述无明显不合常理之处，且案涉借款数额并非大额款项，结合本地经济水平，以现金方式出借款项亦符合生活常理，戚德志以吴艳芳未提交资金来源的证据欲否认案涉借款的理由，不能成立。综上所述，戚德志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1268元，由戚德志负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯卓群审 判 员 杜丹丹审 判 员 浮代飞二〇二一年九月二十二日法官助理 宋 筱书 记 员 张永强