wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫16刑更208号罪犯智群生，男，1969年6月16日出生，汉族，文盲文化，商水县人，现在周口监狱服刑。周口市中级人民法院于2016年11月7日作出(2016)豫16刑初66号刑事判决,以被告人智群生犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利三年。刑期自2016年6月3日起至2029年6月2日止。判决发生法律效力后，2016年12月23日入狱服刑。曾经减刑1次，共减去有期徒刑6个月，减刑后的刑期自2016年6月3日起至2028年12月2日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关河南省周口监狱于2021年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯智群生确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次。经审理查明，执行机关提出的罪犯智群生在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察谢飞、叶忠民及同监区罪犯崔振生、皇建康的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯智群生在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯智群生犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,结合西华县人民检察院减刑提请活动检察意见书，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯智群生的刑罚减去有期徒刑4个月（减刑后的刑期自2016年6月3日起至2028年8月2日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡江涛审 判 员  曹纪峰人民陪审员  王生军二〇二一年九月二十四日法官 助理  田亚美书 记 员  李文博
重庆市巫山县人民法院重庆市巫山县人民法院民事判决书 （2021）渝0237民初3647号 原告:夏荣培，女，1961年5月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。    被告:唐祥蓉，女，1971年11月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。  被告:郑福权，男，1966年9月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告夏荣培与被告唐祥蓉、郑福权民间借贷纠纷一案,本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏荣培到庭参加诉讼。被告唐祥蓉、郑福权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏荣培向本院提出及变更诉讼请求：1.判令被告郑福权偿还借款本金35万元；2.判令被告郑福权、唐祥蓉偿还借款本金15万元。本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告需资金周转分别于2013年3月30日、2013年5月13日、2015年5月10日向原告借款共计55万元，原告资金来源系卖房款及礼金等，部分现金交付，部分银行转帐，但因原告该帐户注销已无法查询转帐记录，被告郑福权分别于2013年3月30日、2013年5月13日向原告出具借款10万元、30万元的借条，被告郑福权、唐祥蓉于2015年5月10日向原告出具借款15万元的借条。被告郑福权未要求原告出具收据偿还了原告借款5万元后，外出无法联系，下欠借款至今未还，原告诉讼来院。被告唐祥蓉、郑福权在答辩期限内未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告郑福权分别于2013年3月30日、2013年5月13日向原告夏荣培借款10万元、30万元,并分别于借款当日向原告出具借条。被告郑福权、唐祥蓉另于2015年5月10日向原告借款15万元并出具借条。被告郑福权未要求原告出具收据偿还了原告借款5万元后，原告与二被告失去联系，下欠的借款至今未还。本院认为，二被告向原告借款并出具借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定利息，应属无息借款。被告借款后，经原告催要未及时偿还下欠借款，应承担逾期偿还的民事责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郑福权于本判决生效后十日内，偿还原告夏荣培借款35万元；二、由被告郑福权、唐祥蓉于本判决生效后十日内，偿还原告夏荣培借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，减半交纳4400元，由被告郑福权、唐祥蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。     审 判 员  陈 平    二〇二一年九月九日                                    书 记 员  刘建伟       - 1 -
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0113民初17615号 原告：重庆嘉道房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号23-1，统一社会信用代码91500113050374246C。法定代理人：田丰，董事长。委托诉讼代理人：惠晨，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张改，重庆静昇律师事务所律师。被告：熊锡艳，女，1985年5月10日出生，汉族，住重庆市巴南区 。本院受理原告重庆嘉道房地产开发有限公司诉被告熊锡艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。原告重庆嘉道房地产开发有限公司于2021年8月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆嘉道房地产开发有限公司自愿申请撤回对被告熊锡艳的诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆嘉道房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告重庆嘉道房地产开发有限公司负担（已交纳）。       审 判 员   郭  静 二〇二一年九月二十六日法官助理       郑  飞                       书记员         李  吉           - 1 -
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0804执799号申请执行人：邹天明，男，1957年9月10日出生，汉族，住广西桂平市。被执行人：梁绍木，男，1977年9月10日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。关于申请执行人邹天明与被执行人梁绍木买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2021）桂0804民初8号小额民事判决书于2021年5月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经向银行、不动产、车辆管理、股权、证券等财产登记部门进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行货款本金15600元及利息，案件受理费95元，执行费135元，除被执行人已向申请执行人微信转账5000元履行款外，剩余部分未执行到位。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁国和审判员  唐智敏审判员  方伟列二〇二一年九月十五日书记员  覃榆善
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初3690号原告：梨树县农村信用合作联社。住所地：吉林省梨树县镇消防小区5号楼。        法定代表人：倪晓东，职务：理事长。        委托诉讼代理人：曲滢霏，职务：梨树县农村信用合作联社员工。        被告：谷振动，男，1943年05月08日，汉族，住址吉林省四平市梨树县。        原告梨树县农村信用合作联社诉被告谷振动金融借款合同纠纷一案，本院于2021年9月7日立案。原告梨树县农村信用合作联社于2021年9月14日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告梨树县农村信用合作联社撤回起诉。        案件受理费940元，由原告梨树县农村信用合作联社负担。        审判员    岳雯雯二〇二一年九月十五日书记员    王昱羲
重庆市江津区人民法院执行裁定书 （2021）渝0116执异184号 申请执行人：阮哓敏，女，汉族，1996年10月15日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆市江津区九木堂装饰有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道**加洲国际****，统一社会信用代码91500116MA5U5JK26H。法定代表人：潘斌，经理。第三人：潘斌，男，汉族，1986年11月1日出生，住江西省九江市。本院在办理阮哓敏申请执行重庆市江津区九木堂装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人潘斌为被执行人。本院依法组成合议庭，对该申请进行审查。在审查过程中，申请执行人向本院撤回追加申请。本院认为，申请执行人阮哓敏向本院撤回追加申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体利益和他人权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许申请执行人阮哓敏撤回追加申请。本裁定送达立即生效。  审  判  长      倪晓晶审  判  员      黄双平审  判  员      程  鹏   二○二一年九月二十三日 书  记  员      陈  倩  - 1 -
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执2883号之一申请执行人赵某某，女，1963年6月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被执行人李某某，男，1969年2月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。申请执行人赵某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案,本院（2020）湘0602民初5383号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵某某于2021年7月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2021年7月9日分别向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，向被执行人李某某送达执行通知书及报告财产令。于2021年7月14日、9月24日先后两次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、金融、证券、车辆信息等财产情况,发现的被执行人名下车辆已查封，但因位置不明无法处置，除车辆外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。于2021年7月30日前往岳阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，发现的被执行人名下房产已查封，但房屋为被执行人与案外人共同共有，需申请执行人提起代为析产诉讼确定份额后再行处置；向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现有公积金信息；于2021年7月14日查询了被执行人保险情况，未发现有可供执行的财产。本院于2021年9月3日通知申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年9月3日对被执行人李某某适用限制消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年9月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止到2021年9月28日，本案应当执行的标的金额为216062.5元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为后，除查封的车辆因位置不明无法处置及房产因是被执行人与案外人共同共有，需申请执行人提起代为析产诉讼确定份额之后处置外未发现被执行人有其他财产可供执行，约谈申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 健审 判 员  周石保审 判 员  吴 鹏二〇二一年九月二十八日法官助理  张 卓书 记 员  吴 丹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0602执4456号马某某、王某：本院在申请执行人马某某与被执行人王某健康权纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人王昭已将本案全部履行完毕。据此，本院予以结案。特此通知审判长 赵 健审判员 吴 鹏审判员 周石保二〇二一年九月十七日书记员 陈闻君
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0104民初10888号原告：庞占军，男，1983年9月25日出生，汉族，住址：辽宁省凌源市。被告：沈阳中之杰流体控制系统有限公司，住所地：沈阳市大东区前詹街23-2号。法定代表人：王静波。委托代理人：夏志家，男，1979年9月24日出生，汉族，系公司员工，住址：沈阳市苏家屯区。原告庞占军与被告沈阳中之杰流体控制系统有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞占军、被告沈阳中之杰流体控制系统有限公司委托代理人夏志家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞占军诉称：原告2014年12月开始在被告处工作，做销售工作，工资平均8000元左右，打卡发放，签订合同，缴纳保险。原告2020年8月31日因裁员离职。当时部长找原告谈的离职，也没有说什么原因，说公司发展不好，让原告看看有什么别的选择，离职时没有给补偿。因为被告长期拖欠保险款，原告多次催要未果。被告长期拖欠工资，且原告离职为被动离职，故请求被告进行赔偿。现原告起诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠报销款39126.14元及逾期未支付利息342元；2、基于解除劳动合同要求赔偿57400元。被告沈阳中之杰流体控制系统有限公司辩称：关于报销款，因为公司经营困难，报销款39126.14元确实没有支付。关于拖欠工资引起赔偿，被告并没有拖欠工资。解除劳动合同书写写明是个人原因离职，解除合同协议书也说明双方关于款项的问题，当时约定2019年2月工资7557元、2019年3月4876元，两笔工资解除后已经给付完毕，报销款39126.14元没有支付，其他费用70707.5元（包括不限于经济补偿金、补贴、福利等）已经给付完毕。经审理查明：2014年12月22日原告入职被告处，从事销售工作，双方签订劳动合同，约定工资标准3800元/月，合同期限至2020年12月31日。2020年7月24日原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定：2020年8月31日解除劳动合同；工资结算至2020年8月31日，各项社会保险及住房公积金代缴至2020年8月末，同时出具解除劳动合同证明；离职后续办理完毕，被告将原告2019年2月工资7557元、2019年3月工资4876元、财务报销费用39126.14元、其他费用70707.5元（包括不限于经济补偿金、补贴、福利等各项费用），与2020年8月底前给付；本协议作为双方解除劳动合同的最终解决方案，双方再无任何其他争议。被告除了财务报销费用39126.14元以外，其余费用均已给付完毕。2020年8月31日被告向原告本人出具《终止（解除）劳动合同证明书》。另查明：原告于2021年4月2日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、拖欠报销款39126.14元及逾期未支付利息342元；2、按劳动法要求赔偿57400元。当日该委出具不予受理通知书，原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的不予受理通知书、个人收入证明、劳动合同、解除协议书等，被告提供的解除合同证明书、协议书等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案，庭审中，原告自认《解除劳动合同协议书》系其本人签字，可见对解除劳动合同产生后果是明知的，原告未提供证据证明其签订时存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，双方应按约定履行，之后，双方再无其他纠纷。现被告已经支付2019年2月工资7557元、2019年3月工资4876元及包括经济补偿金在内的其他费用70707.5元，尚欠报销费用39126.14元应予以给付。但原告再次主张经济补偿金，有悖诚信原则，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条之规定，判决如下：一、被告沈阳中之杰流体控制系统有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告庞占军报销费用39126.14元；二、驳回原、被告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳中之杰流体控制系统有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  程姣二〇二一年九月十六日书记员  鲁楠
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 调 解 书（2021）桂0922民初4312号原告：董某，男，汉族，1984年6月12日出生，农民，住广东省化州市。被告：温某，女，汉族，1988年12月25日出生，农民，住广西壮族自治区陆川县。原告董某与被告温某离婚纠纷一案，本院于2021年9月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求:要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于2020年9月经人介绍相识谈恋，于××××年××月××日双方自愿到陆川县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后未共同生育有小孩。后双方因性格、志趣不合，两人常为家庭生活琐事发生争吵，造成夫妻感情破裂。原、被告没有夫妻共同财产、债权债务分割。为了解除此毫无意义的婚姻，原告特向法院起诉要求与被告离婚。查明，原、被告婚后无夫妻共同财产及债权、债务处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告董某与被告温某自愿离婚。二、原、被告婚后无夫妻共同财产分割及债权、债务处理。三、本案依法减半收取案件受理费25元，原告董某自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。各方当事人同意在调解协议上签名或盖章后发生法律效力。审判员  刘伟忠二〇二一年九月七日书记员  党海莉
重庆市荣昌区人民法院民事判决书 （2021）渝0153民初4091号 原告：廖天鹏，男，1973年10月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：高伟，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈启均，重庆川伟律师事务所律师。被告：罗俊成，男，1986年4月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：王洪（被告之妻），女，1996年1月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告廖天鹏与被告罗俊成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告廖天鹏及其委托诉讼代理人陈启均，被告罗俊成的委托诉讼代理人王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖天鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗俊成返还原告购房款8000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2021年7月9日，经朋友介绍，原告在深圳时与被告在微信上达成合意，原告购买被告坐落于重庆市荣昌区海棠大道162号天正鼎盛海棠一号楼XX的房屋，房屋总价408000元，原告通过微信向原告被告支付购房定金8000元。事后，原告得知房屋为被告父亲所有，并非被告所有，原告回到重庆荣昌后，与被告约定看房，要求查看房屋产权证时，被告提出该房屋已被告银行抵押，用于贷款200000元，原告认为，被告在没有得到授权的情况下，擅自处置他人财产，属于侵权行为，被告无权处置该房屋，该处置行为无效，且该房屋上已设置抵押，被告未通知抵押权人，也未事先告知原告该房屋已抵押，违背了诚信原则和相关法律，因此买卖合同无效，应当返还定金。为维护自己的合法权益，诉至法院。被告罗俊成辩称，在卖房前已经详细向原告介绍了房屋位置等情况，因原告自身原因导致交易无法完成，定金不应当退还。本院经审理认定事实如下：原告廖天鹏与被告罗俊成经朋友介绍认识。2021年7月，被告准备出售其父亲罗安和位于重庆市荣昌区昌州街道昌州大道中段162号海棠新都A区鼎盛海棠1幢XX号的房屋一套，原告了解到该消息后遂与被告协商购房相关事宜。2021年7月9日，原、被告通过微信聊天确认购房信息，约定购房款为408000元，其中购房定金8000元。2021年7月10日凌晨，原告通过微信向被告转账8000元，随后被告通过微信将涉案房屋产权证照片发送给原告，第二日告知原告其父亲罗安和的电话号码。原、被告因购房款支付时间及支付方式发生争议，双方未能签订房屋买卖合同。2021年8月4日，罗安和与案外人就本案争议房屋签订了房地产买卖合同。另查明，涉案房屋于2020年6月23日在荣昌区办理了土地房屋最高额抵押权登记，权利人为重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行。上述事实有原、被告当庭陈述、微信聊天记录、转账记录、房屋产权证、房屋查询信息予以证实。本院认为，原告为购买涉案房屋向被告支付定金8000元，原、被告之间存在定金合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告出售涉案房屋未得到其父亲授权，涉案房屋已经设置抵押，导致其无法实现合同目的，要求被告退还定金8000元。原、被告系当面商量的房屋买卖事宜，虽然双方的聊天记录中原告支付定金8000元前并未体现房屋的所有权、面积、抵押等情况，但在生活中购房对于普通人而言属于重大事项，由此可以推定双方在协商购买涉案房屋时已经清楚房屋所有权等相关情况，且被告出售涉案房屋已经得到其父亲罗安和的授权。通过双方微信聊天记录等证据，双方并未约定签订房屋买卖合同的具体期限，也未约定签订购房合同房款支付时间、方式等。对于未能订立房屋买卖合同的原因，双方争议焦点为房款400000元的支付时间。原告认为房屋过户给原告后，原告在房屋登记部门当场支付200000元，剩余200000元再由原告用房屋去银行办理贷款后支付；被告则认为原告首先支付房款200000元，然后房屋过户给原告，剩余200000元再由原告用房屋去银行办理贷款后支付。双方就房款支付发生争议后也未能协商达成一致意见。本案的证据不能证明系某一方的过错导致合同不能继续履行，根据商品房买卖合同的司法解释，不可归责于某一方当事人的理由导致房屋买卖合同未能订立，出卖人应当将定金返还买受人。原告请求被告返还定金8000元，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2020]17号修正）第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗俊成于本判决生效之日起3日内退还原告廖天鹏定金8000元。如果被告罗俊成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告罗俊成负担，此款原告廖天鹏已经预付，由被告罗俊成直付原告廖天鹏，本院不作退还。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。  审    判    员      周  阳                      二〇二一年九月二十六日 法  官  助  理      李小玲书    记    员      吴  茜     - 1 -
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1012执1478号之三申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司邵伯支行，住所地扬州市江都区。法定代表人：曹桂章。委托诉讼代理人：朱谦，该公司员工。被执行人：王**，男，1972年6月14日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：徐勇，男，1975年2月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：邓荣进，男，1977年10月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：滕强，男，1963年11月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：周**兵，男，1985年1月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：扬州市锡都建筑工程处，住所地扬州市江都区。投资人：王**。申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司邵伯支行与被执行人王**、徐勇、邓荣进、滕强、周**兵、扬州市锡都建筑工程处申请执行仲裁裁决一案，经查，扬州仲裁委员会作出的(2020)扬仲裁字第008号裁决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务。申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司樊川支行于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金2925000元及相应利息，并承担仲裁费27937元。被执行人应承担执行费41103元。在执行过程中，1、本院于2021年4月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2021年4月1日、2021年9月9日等通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、网络资金、证券等信息，依法划拨被执行人银行存款2392.6元，并转发执行费，对被执行人名下其他零星银行存款，本院依法予以冻结；发现被执行人王**名下有苏Ｋ×××××号、苏Ｋ×××××号汽车，被执行人徐勇名下有苏Ｋ×××××号汽车，被执行人邓荣进名下有车牌号为苏Ｋ×××××号、苏Ｋ×××××号汽车，但未能实际扣押；被执行人名下无其他财产登记信息。3、本院通过扬州市江都区不动产登记中心系统查询了被执行人名下的不动产信息，无登记信息。4、本院前往被执行人户籍地进行现场调查，社区反映被执行人徐勇、王**下落不明；被执行人滕强下落不明，其户籍所在地房屋早已卖出；被执行人周**兵长期不在家，下落不明；被执行人邓荣进在户籍地查无此人；被执行人扬州市锡都建筑工程处经营场所系租赁，且早已到期，已停止经营。综上，未发现被执行人可供执行财产线索。5、经查询关联案件，发现被执行人徐勇名下房产已在本院（2020）苏1012执968号案件中予以评估拍卖。6、本院于2021年9月9日对被执行人予以限制高消费，在中国执行信息网予以发布。7、上述信息及执行情况，本院向申请执行人进行告知，要求其提供财产线索。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，予以认可，也未能提供其他可供执行的财产线索，并申请本案作终结本次执行程序处理。综上所述，本院在执行过程中，执行到位2392.6元（转执行费）。经查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。经穷尽调查措施，本院认定被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人予以确认，并申请本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 峰审判员 田鲁敏审判员 刘江龙二〇二一年九月十五日书记员 孙国悦
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执2500号申请执行人：赵凤国，男，汉族，1967年11月10日出生，住大庆市让胡路区。被执行人：大庆隆源房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区东湖金融大厦西侧商服1门。本院在执行申请执行人赵凤国与被执行人大庆隆源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵凤国于2021年5月31日向本院申请强制执行，要求被执行人大庆隆源房地产开发有限公司履行生效法律文书（2020）黑0604民初4304号所确定的义务。本院予以立案并已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中多次通过最高人民法院网络查控系统调查被执行人大庆隆源房地产开发有限公司名下证券、工商、税务、不动产、银行、网络资金、车辆信息，经查，被执行人名下无可供执行财产。本院已通过最高人民法院网络查控系统冻结被执行人名下银行账户。本院于2021年6月3日将被执行人大庆隆源房地产开发有限公司限制高消费，于2021年8月11日将被执行人大庆隆源房地产开发有限公司纳入失信名单。本院约谈申请执行人向其告知本院对本案的调查及执行情况。本院认为，因被执行人大庆隆源房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人大庆隆源房地产开发有限公司名下可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于胜军审判员  王 伟审判员  郭 笑二〇二一年九月一日书记员  苑春雨
重庆市垫江县人民法院  重庆市垫江县人民法院民事裁定书 （2021）渝0231民初4745号   原告：庄建华，男，1967年7月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：垫江县文龙商务信息咨询中心，住所地四川省大竹县石子镇居委会1组，经营场所重庆市垫江县澄溪镇正大街515号，注册号500231612762349。经营者：周冬梅，女，1975年11月16日出生，汉族，居民，住四川省大竹县。原告庄建华与被告垫江县文龙商务信息咨询中心服务合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。原告庄建华于2021年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告庄建华撤回起诉是对自己权利的处分，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庄建华撤回起诉。案件受理费减半收取457元，由原告庄建华负担  审    判    员      王贤凡   二○二一年九月十四日 法  官  助  理      邱竟翔书   记   员    冷雨灿    - 1 -
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1203民初3809号原告：王鹏鹏，男，1990年11月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：李前宗，男，1984年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：马素娟，女，1983年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告王鹏鹏诉被告李前宗、马素娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月30日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序于2021年9月6日公开开庭进行了审理。原告王鹏鹏到庭参加了诉讼，被告李前宗、马素娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、诉讼费由被告负担。审理中，原告明确诉请第一项为判令被告李前宗偿还原告借款本金30000元，被告马素娟对该债务承担连带保证责任。事实与理由：2017年9月23日，被告李前宗向原告借款30000元，被告马素娟进行担保，同日向原告出具借条一张，但未约定还款期限。后经原告多次催要无果，为此原告诉至法院。被告李前宗、马素娟未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期间内提交证据。本院经审理查明事实如下：原告王鹏鹏与被告李前宗系朋友关系。2017年9月23日，被告李前宗以资金周转为由向王鹏鹏借款30000元，被告马素娟为该笔借款提供担保，为此两被告向王鹏鹏出具借条一张，载明：“借条，本人李前宗（3412031984××××××××）今向王鹏鹏（3412031990××××××××）借到人民币叁万圆整（30000.00），李前宗妻子马素娟（3412031983××××××××）担保，借款人李前宗3412031984××××××××，担保人马素娟3412031983××××××××，2017年9月23日”。原告在审理中自认两被告在借条出具后偿还借款9000元。上述事实有原告王鹏鹏向本院提交的原、被告身份证、借条及原告王鹏鹏在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告王鹏鹏为证明被告李前宗向其借款30000元的事实，向本院提交了被告李前宗给其出具的借条等证据，上述证据能够证明原、被告之间确实存在借贷行为，原、被告基于上述借贷行为形成的借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。原、被告未就案涉借款约定还款期限，原告有权随时主张，故对原告要求被告李前宗偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，扣除王鹏鹏自认被告已偿还的9000元，李前宗还应偿还王鹏鹏21000元。被告马素娟在案涉借条“担保人”处签字，依照法律规定，其对案涉借款的担保方式为连带责任保证、保证范围及于所有借款本息、违约金及出借人实现债权的费用、担保期限为主债务履行期届满之日起六个月，故对原告要求被告马素娟承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告李前宗、马素娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李前宗于本判决生效之日起十日内偿还原告王鹏鹏借款21000元；二、被告马素娟对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王鹏鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李前宗负担200元，原告王鹏鹏负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 员  李 林二〇二一年九月六日法官助理  袁训旺书 记 员  沈方茗附一：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：标的款帐号收款单位:阜阳市颍东区人民法院账号:20×××80开户行:徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行(请在转帐单的附言栏中注明案号、法官姓名、当事人姓名并在转款后及时与承办法官联系)
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执恢558号 申请执行人：周相源，男，1970年4月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：胡大明，男，1969年8月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人周相源与被执行人胡大明其他案由一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2016）渝0113民初577号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡大明逾期未履行该判决书确定的义务。本院于2016年7月7日受理申请执行人周相源强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期向申请执行人支付案款79578.45元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息未果，后本院于2017年3月9日以终结本次执行程序报结，申请执行人于2021年4月2日申请恢复执行，案号(2021)渝0113执恢558号。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询，查询到被执行人名下银行账户4158.42元，除此之外，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院本院依法冻结、扣划被执行人4158.42元，支付给申请执行人4108.42元，本院收取执行费50元，现被执行人尚欠申请执行人案款75470.03元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院已将被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   刘  宇  审  判  员   李  红审  判  员   邓  莉 二〇二一年九月二十九日                             法 官助 理   黄培彬书  记  员   梁龙梅 - 1 -
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19823号原告：张穗敏，女，1985年11月12日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：林贝金、丁小媚，广东佰卓律师事务所律师。被告：庄广凌，男，1963年8月2日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：杨慧桃，女，1967年8月12日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：庄卓豪，男，1991年12月7日出生，汉族，住广州市越秀区。原告张穗敏诉被告庄广凌、杨慧桃、庄卓豪物权保护纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁小媚，被告庄广凌、杨慧桃、庄卓豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告从2015年5月20日起至2021年5月20日止，按月租金3600元的标准共同向原告支付广州市越秀区文德南路珠江园10号701房1/6产权份额的房屋使用费。事实和理由：广州市越秀区文德南路珠江园10号701房是原告外公庄火喜的遗产。庄火喜去世后，原告母亲庄海梅参与继承上述遗产，根据（2011）南公证内字第30883号继承公证书，上述房屋由庄海梅、庄广凌、何金妹、庄伟英共同继承，庄海梅占1/6产权份额。后庄海梅将1/6产权份额转让给了原告。三被告长期居住在涉案房屋，在原告取得房屋产权份额之后，三被告拒不搬出，令原告无法使用，故提起诉讼。三被告共同辩称：不同意原告的诉讼请求。被告对原告所述房屋产权事实无异议，但被告庄广凌同样占有涉案房屋1/6产权份额，三被告居住在该房屋合理合法，而且被告庄卓豪和杨慧桃是庄广凌的儿子和配偶，同样可以合理合法的居住在该房屋。被告庄卓豪自2010年8月至2020年1月在外复读、读大学、工作，均有房屋居住，基本没有回涉案房屋居住，直至2020年1月由于被告庄卓豪的女儿快出生需要照料，才回来涉案房屋居住。原告称被告侵占其1/6产权份额令其无法使用以及原告多次与被告协商之事是子虚乌有。三被告从来没有在口头上和行为上不让原告回涉案房屋居住。原告可以随时回来入住使用。即使原告没有在涉案房屋居住，但是她的很多杂物都在涉案房屋存放，直到2019年8月涉案房屋已经破败不堪，三被告出资装修并咨询后原告后，她的物品才由被告搬走丢掉。从1976年起至今，原告一直有涉案房屋钥匙，原告从未就涉案房屋入住使用一事和被告协商。经审理查明：2011年7月29日，广州市南方公证处作出（2011）南公证内字第30883号公证书，写明：广州市越秀区文德南路珠江园10号701房为庄火喜与何金妹的夫妻共有财产，庄火喜于1997年7月11日去世，庄海梅、庄伟英、庄广凌各占有上述房屋的1/6产权份额，何金妹占有上述房屋3/6产权份额等。2015年5月19日，庄海梅（甲方）与原告（乙方）签订《存量房买卖合同》，约定甲方以2500元的价格向乙方出售珠江园10号701房11.907平方米等。2015年5月20日，广州市国土资源和房屋管理局向原告核发穗字第0150300315号房地产权证书，写明：原告是越秀区文德南路珠江园10号701房的产权人之一，占该房屋1/6产权份额，该房屋建筑面积71.44平方米，规划用途住宅等。涉案房屋为两室一厅间隔，没有加装电梯，现由三被告居住使用，三被告户口均在涉案房屋。庭审中，原告陈述，原告的户口从2015年迁入涉案房屋，直至2018年5、6月才迁出，原告是为了自己儿子入读涉案房屋所在学区的小学，才迁入户口，原告曾在涉案房屋存放书籍，已由被告清走。三被告陈述，被告在2019年8月对涉案房屋进行了装修，原告在涉案房屋内存放有铁架床、佛像等物品，没有大型的家具家电，已经清走。本院认为：根据房地产权证，原告自2015年5月20日成为涉案房屋的按份共有人，有权按照份额对涉案房屋行使所有权。根据原告陈述，其户口从2015年迁入涉案房屋，直至2018年6月才迁出，是为了利用涉案房屋的学区房价值，让自己的儿子入读涉案房屋对应的重点小学。虽然原告没有实际入住涉案房屋，但其通过入户使用房屋所带的学位，同样是行使房屋所有权的方式之一，应认定为对房屋进行了使用。故在2018年6月之前，原告实际使用了涉案房屋，其要求被告支付此前的房屋使用费，没有依据，本院不予支持。至于2018年7月起，原告没有实际使用涉案房屋，被告庄广凌、杨慧桃使用涉案房屋，被告庄卓豪户口未迁出涉案房屋，与两被告为同户籍同住人员，三被告没有与原告协商房屋使用事宜，也未支付使用费，侵害了原告对涉案房屋享有的共有权，故原告要求三被告按照1/6的产权份额比例，支付从2018年7月1日至2021年5月20日期间的房屋使用费合法，本院予以支持，该使用费应参照2018年至2019年期间文德南路地段楼梯楼租金参考价每月每平方米38元计算，即三被告在该期间每月应向原告支付房屋使用费452元。被告辩称原告有物品放置在涉案房屋，因这些物品并非大型家具、家电，不占用涉案房屋空间、面积，不影响被告居住涉案房屋，故被告认为原告使用了涉案房屋，不同意支付房屋使用费依据不足，本院不予接纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第二百四十条、第二百九十八条规定，判决如下：一、被告庄广凌、杨慧桃、庄卓豪在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告张穗敏支付从2018年7月1日至2021年5月20日期间的房屋使用费（每月按452元计算）；二、驳回原告张穗敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由原告张穗敏负担704元，被告庄广凌、杨慧桃、庄卓豪负担96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 博二〇二一年九月三日书记员 刘睿祺
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初12630号 原告：重庆沿泉物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇新华街22号三单元2-4#，统一社会信用代码915001130564579071。法定代表人：李晓阳，总经理。委托诉讼代理人：徐伟，重庆盾然律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐建，重庆盾然律师事务所律师。被告：蒋宗正，男，1983年5月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆沿泉物业管理有限公司（以下简称沿泉公司）与被告蒋宗正物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沿泉公司委托诉讼代理人徐伟、唐建到庭参加诉讼，被告蒋宗正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沿泉公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2018年10月1日至2019年11月30日的物业服务费1678.09元，2018年7月1日至2019年11月30日的公摊费170元；2、判令被告支付按年利率15.4%计算的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系东城国际小区前期物业服务企业。被告是东城国际小区X号房屋业主，建筑面积79.91平方米，未交纳上述期间的服务费及公摊费，原告多次催收未果，遂诉请如上。被告蒋宗正未作答辩。本院认为，原告作为依法成立的物业服务企业，与巴南区界石镇石美大道99号东城国际小区的建设单位重庆云群实业有限公司签订的《前期物业服务合同》已经备案登记，不违反法律禁止性规定，对原告及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告沿泉物业依约对小区提供了整体物业服务，被告及其物业客观上享受了原告的服务，应按合同约定的价格（每月每平方米1.5元）向原告支付物业服务费，并据实分担公摊水电费。被告蒋宗正入住时签订入住协议，书面确认公摊费按10元每月支付。结合原告诉请，本院确认被告蒋宗正拖欠2018年10月1日起至2019年11月30日物业费1678.09元、2018年7月1日至2019年11月30日的公摊费170元未付，原告要求被告支付上述欠费于法有据，本院予以支持。物业服务具有持续性、整体性特征，原告提供的证据不能证明服务期间的服务质量均能达到合同约定的标准，不足以否定被告行使拒交物业服务费抗辩权的合理性，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。被告蒋宗正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋宗正于本判决生效之日起五日内支付原告重庆沿泉物业管理有限公司的物业服务费1678.09元（2018年10月1日至2019年11月30日期间）、公摊费170元（2018年7月1日至2019年11月30日期间）；二、驳回原告重庆沿泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告蒋宗正负担，此款原告已自愿垫付，被告蒋宗正应于支付物业服务费时内迳付原告重庆沿泉物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。       审  判  员    姚坤林   二〇二一年九月一日 法官助理  刘 艺书  记  员  余  丹  - 1 –
重庆市梁平区人民法院民事裁定书 (2021)渝0155民初3168号 原告：谢小斌，男，汉族，1973年6月25日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：刘洋，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。被告：谢成红，女，汉族，1981年6月17日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谯丹，女，汉族，1981年9月6日出生，住四川省南充市。本院在审理原告谢小斌与被告谢成红民间借贷纠纷一案中，原告谢小斌于2021年9月22日向本院提出撤回对被告谢成红的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告谢成红的起诉，自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告谢小斌撤回对被告谢成红的起诉。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告谢小斌负担。 审  判  长   吕  欢人民陪审员   蓝荣红人民陪审员   冉  明                         二〇二一年九月二十二日 书  记  员   蒋凌欣 - 1 -
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执恢228号申请执行人：苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，社会统一信用代码，地址苏州市吴江区。法定代表人：陈晓君。被执行人：张兆余，男，1955年12月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。本院依据已经发生法律效力的苏州市吴江区人民法院作出的(2013)吴江执字第3179号民事法律文书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按已生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划被执行人张兆余的银行存款2000.00+0.00元。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩长安二〇二一年九月二十六日书记员  袁志刚
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执9170号申请执行人：潘建明，男，1963年7月13日生，汉族，住昆山市。被执行人：吴长明，男，1968年3月21日生，汉族，住昆山市。被执行人：黄伟，男，1964年12月20日生，汉族，住昆山市。申请执行人潘建明与被执行人吴长明、黄伟民间借贷纠纷一案，该案(2021)苏0583民初11697号判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴长明、黄伟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴长明、黄伟银行存款人民币200488.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年九月十四日书记员  曹俊瑜
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执2741号申请执行人：贾多才，男，汉族，1962年4月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：甘肃通亚建筑工程劳务有限公司法定代表人：王鑫，该公司总经理住所：张掖市甘州区统一社会信用代码：91620702MA73XMQLXA申请人贾多才与被执行人甘肃通亚建筑工程劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2020年6月30日作出的（2020）甘0702民初9591号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告甘肃通亚建筑工程劳务有限公司支付原告贾多才医药费、误工费、残疾赔偿金、护理费等各项费用70000元，于2021年1月30日前偿付35000元，同年3月30日前付35000元。因被执行人未按期履行义务，申请人贾多才于2021年5月20日向我院申请强制执行。案件执行过程如下：1.2021年5月20日，本院向申请人发出提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人也未能向本院提供被执行人名下可供执行财产的线索。2.2021年5月21日本院向被执行人电子送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人至今未向本院申报。3.2021年5月21日、2021年7月6日、2021年8月16日本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、财产信息，反馈未发现可供执行的财产。4.2021年5月21日，经本院查询，被执行人在张掖市不动产登记事务中心无不动产登记信息。5.2021年8月12日，前往被执行人公司住所地调查，得知该住所门店系甘肃通亚建筑工程劳务有限公司法人王鑫所有，但已租给他人经营，不是甘肃通亚建筑工程劳务有限公司，法人王鑫没有具体下落，无法联系。6.2021年8月23日，本院向被执行人甘肃通亚建筑工程劳务有限公司下达限制高消费令。7.2021年8月31日，本院到工商局查询了被执行人甘肃通亚建筑工程劳务有限公司的工商登记信息。8.2021年9月6日，再次到被执行人公司注册地调查，得知被执行人甘肃通亚建筑工程劳务有限公司法人王鑫半年多未见回来，门店租掉了，除此之外名下也没啥财产。9.2021年8月20日，本院向申请执行人告知了该案的执行情况，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本案执行标的71930.5元及执行费979元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈海滨审 判 员 管文君审 判 员 尚丽蓉二〇二一年九月十日法官助理 刘 波书 记 员 付丽艳
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3844号之一移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住苏州市吴江区松陵镇高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人沈勇，男，1982年8月17日生，汉族，住，住安徽省金寨县/div>苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与沈勇盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509刑初1772号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人沈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五天（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2021年3月26日向本院移送执行。本院受理后即立案执行，移送执行标的为罚金2000元。本案执行过程如下：1、2021年3月30日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、2021年3月26日、2021年4月27日、2021年6月8日、2021年8月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，未反馈被执行人沈勇名下有大额存款、车辆、房产、证券等可供有效执行的财产信息。3、2021年3月26日、2021年4月26日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人沈勇的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2021年3月26日、2021年4月26日，本院向苏州市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人沈勇名下无房产登记信息。5、2021年3月31日，本，本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人沈勇财产情况馈被执行人沈勇名下有位于梅山镇金鑫国际豪园3栋1403室不动产，本院依法予以查封，查封期限将于2024年8月25日届满，由于本案执行标的较小，根据善意文明执行理念，本院不予处置该房产。此外，未反馈查询到其他可供有效执行的财产线索。6、上述查封移送执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由移送执行人承担。综上，本次执行到位0元。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。该执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 范 君审 判 员 夏 锋二〇二一年九月十七日法官助理 强 伟书 记 员 方春良
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执9069号申请执行人：瞿富财，男，1965年7月4日生，汉族，住昆山市。被执行人：牛方芳，女，1981年12月16日生，住昆山市。申请执行人瞿富财与被执行人牛方芳民间借贷纠纷一案，该案(2016)苏0583民再10号判决书已经发生法律效力。由于被执行人牛方芳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人牛方芳银行存款人民币124745.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年九月十日书记员  曹俊瑜
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0825执恢632号申请执行人杨秉义，男，汉族。被执行人刘兵兵,男,汉族。申请执行人杨秉义与被执行人刘兵兵买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初1742号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人刘兵兵向申请执行人杨秉义偿还借款7492元及利息，并承担案件受理费25元，但被执行人刘兵兵拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1本院向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。2、本院于2021年3月12日依法冻结被执行人刘兵兵名下的银行账户，因账户中余额暂时不足以支付全部案件款，待账户中案件款足额后再申请恢复执行，予以划拨。3、本院于2021年8月4日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人刘兵兵银行无足额存款，工商无注册信息，有车辆无登记信息申请人申请暂不处置。4、本院于2021年8月4日查询被执行人刘兵兵土地、房产信息，经反馈被执行人刘兵兵无土地及房产登记。5、本院于2021年3月21日对被执行人刘兵兵采取限制消费措施，于同日向被执行人公告送达限制消费令。6、在执行过程中，申请执行人无法向本院提供执行线经本院调査，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人刘兵兵下落，未发现可供执行的财产线索。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘兵兵名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨秉义释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  霍彩霞二〇二一年九月九日书记员  牛进坡
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初28802号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，总经理。委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。被告：闵振蓉，女，1979年3月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告闵振蓉小额借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人钱玅如到庭参加了诉讼。被告闵振蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还尚欠的贷款本金13 890.99元、贷款期间的利息976.22元；2.判令被告向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金13 890.99元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年12月6日计算至全部贷款本息还清之日止；3.判令被告向原告支付律师费200元。事实与理由：2018年12月6日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为22 000元，期限为12个月的消费借贷，借款月利率为1.4158%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告闵振蓉未有答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院举示了渝北金函（2017）32号重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝金（2018）174号重庆市金融工作办公室关于重庆市分众小额贷款有限公司网络小额贷款业务产品的备案意见、个人借款合同、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、人脸识别图片、分期还款计划表、专项法律事务委托合同、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告闵振蓉（乙方）于2018年12月6日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告闵振蓉提供总金额为22 000元借款，借款利率为月利率1.4158%；2.借款期限为12个月，实际借款计算期限以甲方实际划款凭证记载为准，借款采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未足额偿还贷款本息的，逾期期间，应按日向甲方支付到期应还金额0.0655%的罚息； 4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2018年12月6日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后偿还了部分借款本息，截至2019年12月5日,尚欠原告本金13 890.99元、利息976.22元。另查明，原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所处理案涉纠纷，并已支付律师费200元。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的本金13 890.99元、借款期内的利息976.22元，本院予以支持。因双方当事人约定的逾期罚息标准为日利率0.0655%，故本院对原告主张的逾期罚息在以下范围内予以支持，即从借款逾期之日（2019年12月6日）起，以未还本金13 890.99元为基数，按照日利率0.0655%支付至本清时止。原告依《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告闵振蓉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金13 890.99元、截至2019年12月5日的利息976.22元；二、被告闵振蓉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年12月6日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的本金13 890.99元为基数，按照日利率0.0655%的标准计算）；三、被告闵振蓉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费206.14元，减半收取103.07元，由被告闵振蓉负担。本判决为终审判决。  审    判    员      辜夕仁       二〇二一 年 八 月 二十五 日     书   记   员      周之霞    - 1 -
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书  （2021）渝0105执12153号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：罗永福，行长。  被执行人：江瑶，女，1990年2月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行申请执行江瑶借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）渝0105民初18546号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款本金69979.53元，截至2020年6月7日的利息4221.85元，消费手续费2033.53元；从2020年6月8日起到付清时止的利息、复利；律师费1120元，案件受理费1738.87元，公告费560元；以上费用共计79793.78元。本院于2021年7月5日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为欠款本金69979.53元，截至2020年6月7日的利息4221.85元，消费手续费2033.53元；从2020年6月8日起到付清时止的利息、复利；律师费1120元，案件受理费1738.87元，公告费560元；以上费用共计79793.78元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执12153号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    吉  志审  判  员    毕  毅审  判  员    郭胜勇   二〇二一年九月十六日 书  记  员    张雪琪    - 1 -
重庆市潼南区人民法院  重庆市潼南区人民法院民事判决书 (2021)渝0152民初5907号 原告：重庆谱丽物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区凉风垭锅铺湾31号华厦金都1栋1层26号。统一社会信用代码：915002236733870862。法定代表人：杜建波，董事长。委托诉讼代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。被告：何松涛，男，1984年11月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆谱丽物业管理有限公司（以下简称谱丽物管公司）与被告何松涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告谱丽物管公司的委托诉讼代理人陈安定到庭参加诉讼，被告何松涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谱丽物管公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2014年1月1日至2020年12月31日的物业管理费5487.174元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告所在小区（XX）的物业服务企业，被告是该小区X幢X-X-X的业主。2008年10月20日，重庆谱丽物业管理有限公司（原潼南县金都物业管理有限公司）与该小区开发企业重庆市潼南县龙典房地产开发有限公司签订《前期物业管理合同》。依据2009年3月15日潼南县物价局作出的批复，物业管理费按建筑面积收取，每月每平方米0.55元。被告房屋面积118.77平方米，被告拖欠2014年1月1日至2020年12月31日的物业服务费5487.174元。原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告何松涛未作答辩。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告于2014年1月1日至2020年12月31日共计欠缴物业服务费5487.17元（0.55元/㎡/月×118.77㎡×84个月），原告要求被告支付其中的物业服务费5487.17元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第九百三十九条、第九百四十四条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告何松涛于本判决生效后十日内向原告重庆谱丽物业管理有限公司支付2014年1月1日至2020年12月31日的物业管理费5487.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何松涛负担。本判决为终审判决。  审    判    员      李长明 二〇二一年九月八日 法  官  助  理      吕雪松书   记   员      郑童格 - 1 -
陕西省富平县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0528执1168号陕西某某工程建设有限公司、富平县某某建筑工程劳务有限公司：申请执行人陕西某某工程建设有限公司与被执行人富平县某某建筑工程劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院（2021)鲁02民终492号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为913223元及利息、诉讼费、执行费，本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人富平县某某建筑工程劳务有限公司一次性给付申请人800000元，申请人自愿放弃剩余标的，执行费11532由被执行人负担。现双方已按协议履行完毕，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0528执1168号执行案件执行完毕，于2021年9月15日结案。二〇二一年九月十五日
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初28919号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，总经理。委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。被告：安优刚，男，1991年8月6日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告安优刚小额借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人钱玅如到庭参加了诉讼。被告安优刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还尚欠的贷款本金3385.4元、贷款期间的利息134.98元；2.判令被告向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金3385.4元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年8月22日计算至全部贷款本息还清之日止；3.判令被告向原告支付律师费200元。事实与理由：2019年2月22日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为6个月的消费借贷，借款月利率为1.5825%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告安优刚未有答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院举示了渝北金函（2017）32号重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝金（2018）174号重庆市金融工作办公室关于重庆市分众小额贷款有限公司网络小额贷款业务产品的备案意见、个人借款合同、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、人脸识别图片、分期还款计划表、专项法律事务委托合同、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告安优刚（乙方）于2019年2月22日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告安优刚提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率1.5825%；2.借款期限为6个月，实际借款计算期限以甲方实际划款凭证记载为准，借款采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未足额偿还贷款本息的，逾期期间，应按日向甲方支付到期应还金额0.0655%的罚息； 4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2019年2月22日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后偿还了部分借款本息，截至2019年8月21日,尚欠原告本金3385.4元、利息134.98元。另查明，原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所处理案涉纠纷，并已支付律师费200元。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的本金3385.4元、借款期内的利息134.98元，本院予以支持。因双方当事人约定的逾期罚息标准为日利率0.0655%，故本院对原告主张的逾期罚息在以下范围内予以支持，即从借款逾期之日（2019年8月22日）起，以未还本金3385.4元为基数，按照日利率0.0655%支付至本清时止。原告依《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告安优刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金3385.4元、截至2019年8月21日的利息134.98元；二、被告安优刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年8月22日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的本金3385.4元为基数，按照日利率0.0655%的标准计算）；三、被告安优刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告安优刚负担。本判决为终审判决。  审    判    员      辜夕仁       二〇二一 年 八 月 二十五 日     书   记   员      周之霞    - 1 -
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初8644号原告:何建强，男，1983年2月3日出生，汉族，身份证住址湖南省新邵县。被告：深圳蓝鲸房地产有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民强社区优城北区106，统一社会信用代码91440300MA5GHJ2H72。法定代表人：王振南。本院于2021年5月25日受理原告何建强诉被告深圳蓝鲸房地产有限公司劳动争议纠纷一案。原告于2021年9月9日向本院提出对被告撤诉的申请。本院认为，原告申请对被告深圳蓝鲸房地产有限公司撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何建强撤回对被告深圳蓝鲸房地产有限公司的起诉。案件受理费人民币5元，由原告承担。原告已预交。审判员 逯  晓  枫二〇二一年九月十日书记员 杨雪怡（兼)书记员 巫  小  露
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0604执2550号大庆市德正物业管理有限公司、大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村民委员会：关于大庆市德正物业管理有限公司与大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村民委员会合同纠纷一案，申请执行标的为1477765元。经本院立案执行，现已执行到位1494942.5元，其中案款为1477764.5元、案件执行费17178元。执行费已经存入本院诉讼款户，其余款项申请执行人已收到，申请执行人认可（2021）黑0604民初2004号民事调解书确定的债权已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年九月六日
1、当事人、利害关系人提出执行异议用重庆市沙坪坝区人民法院民事裁定书 (2021)渝0106民申31号  再审申请人（一审原告）:何力英，女，1961年6月16日出生，汉族，重庆市沙坪坝区粮食公司退休人员，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告）：重庆渝馨家房地产经纪有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大杨公桥104号附34号，统一社会信用代码91500106MA5UG6KE96。法定代表人：林丽君，重庆渝馨家房地产经纪有限公司总经理。被申请人（一审被告）：李幼平，女，1972年2月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。再审申请人何力英因与被申请人重庆渝馨家房地产经纪有限公司、李幼平居间合同纠纷一案，不服本院（2020）渝0106民初17424号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，何力英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。  审  判  长    胡  敏审  判  员    黄  灿审  判  员    黄  燕   二〇二一年九月十六日     法官助理     何思静书  记  员    娄  钰      - 1 -
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1524执异20号异议人（案外人）：江厚军,男,1977年10月21日生,汉族,住安徽省金寨县,现住金寨县。申请执行人:程泽永，男，1961年5月12日生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：朱陵，男，1962年11月30日生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：朱勇，男，1964年2月16日生，汉族，住安徽省金寨县。本院在执行程泽永与朱陵、朱勇民间借贷纠纷一案中，异议人江厚军于2021年9月17日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。异议人江厚军请求：请求法院依法解除对登记于朱陵名下的、位于金寨县房屋的查封,并中止对该房屋的执行。事实与理由：2021年1月,异议人与朱陵、王丽珍夫妇两人经过协商达成一致,两人将其因拆迁获得的位于金寨县房屋卖给异议人,双方于2021年1月13日签订房屋权益转让合同,并于同日在金寨县公证处办理公证。根据合同约定,异议房屋转让价款为人民币60万元,买方于签订合同当日支付房款50万元,因该房屋不动产权证尚未办理,房屋暂时无法过户,剩余10万元房款于办理房屋过户登记时支付。合同签订后,异议人即依约将50万元房款打入朱陵账户,并开始着手对房屋进行装修,在2021年6月份大致装修完毕并办理入住。期间,朱陵妻子王丽珍因事于2021年2月7日向异议人催要了8万元房款,并向异议人出具了收条,至此异议人已支付了房款共58万元。2021年8月底,异议人得知异议房屋被法院查封,后又了解到该案已进入强制执行阶段。异议人认为,早在案涉异议房屋被查封之前,异议人就与房屋所有人朱陵、王丽珍签订了房屋权益转让合同(即买卖合同)并办理公证,付清了合同所约定的房款,并且早已实际交付。其尚未办理过户登记是因该房屋为拆迁安置房,在签订合同时尚未办理不动产权证,异议人已获得该房屋实际所有权。据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定,异议人特向贵院申请对异议房屋解除查封,并中止该案对异议房屋的执行。本院查明:一、本院在执行程泽永与朱陵、朱勇民间借贷纠纷一案中，于2021年8月27日作出(2021)皖1524执2010号之二执行裁定书，查封被执行人朱陵名下位于金寨现代产业园区书香弘苑B22号楼1903室（权证号：皖（2021）金寨县不动产权第0040750号）的房产，查封期限三年。二、异议人江厚军于2021年1月13日与朱陵、王丽珍夫妇签订房屋权益转让合同并办理公证,，并约定房屋成交价为60万元，并于2021年1月13日通过中国邮政储蓄银行向朱陵转账50万元。于2021年2月7日将8万元现金交付王丽珍，并约定剩余2万元过户后交付。后异议人江厚军在2021年6月份大致装修完毕并办理入住。因房屋为安置房，故异议人暂时无法办理过户手续。本院认为，本案系执行标的异议。异议人在法院查封该房产前已签订了房屋买卖合同，支付了相应的价款，其非因自身原因未办理过户。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，江厚军对该案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。因此，江厚军要求解除对案涉房屋的查封，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对金寨县的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 姜 浩审判员 章大年审判员 张 进二〇二一年九月二十三日书记员 胡正涛附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广西壮族自治区蒙山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0423执保82号申请保全人：罗文发，男，1982年11月23日出生，汉族，住址福建省云霄县。被保全人：覃昌远，男，1966年3月20日出生，汉族，住址广西蒙山县。被保全人：覃昌平，男，1953年11月5日出生，汉族，住广西蒙山县。申请保全人罗文发与被保全人覃昌远、覃昌平买卖合同纠纷财产保全一案，本院依据（2021）桂0423民初522号民事裁定书对覃昌远、覃昌平名下财产进行查控，经查控，未发现被保全人有可供保全的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，裁定如下：申请保全人罗文发与被保全人覃昌远、覃昌平买卖合同纠纷财产保全一案无标的物可实施保全，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄登远审 判 员 唐天来审 判 员 黄 珏二〇二一年九月二十六日法官助理 何丽敏书 记 员 尹 恒
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执9595号之一申请执行人白春玲，女，汉族。被执行人陕西福尚家居装饰工程有限公司。被执行人霍涛，男，汉族。申请执行人白春玲与被执行人陕西福尚家居装饰工程有限公司、霍涛民间借贷纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2021）陕01民终559号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人白春玲向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的房产，本院已经采取了轮候查封措施，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为149740元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年九月二十五日书记员  麦思思
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京执复124号复议申请人（被执行人）：杨志红，女，1971年3月11日出生，汉族，住北京市东城区。复议申请人（被执行人）：中油圣坤石化产业有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：杨志红，董事长。申请执行人：深圳市华德石油化工股份有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：姚伟明，董事长。委托代理人：谭劲松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：陈畅，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。复议申请人杨志红、中油圣坤石化产业有限公司（以下简称中油公司）不服北京市第三中级人民法院（以下简称北京三中院）作出的（2021）京03执异130号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京三中院在执行深圳市华德石油化工股份有限公司（以下简称华德公司）与杨志红、中油公司仲裁纠纷一案[执行依据：华南国仲深裁〔2016〕D63号裁决；执行案号：（2020）京03执恢229号]过程中，被执行人杨志红、中油公司对深圳国艺珠宝艺术品资产评估有限公司（以下简称国艺评估公司）作出的深国艺评报字[2020]第Z108号资产评估报告（以下简称本案评估报告）向该院提出书面异议。北京三中院查明，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁〔2016〕D63号裁决已经发生法律效力，华德公司向该院申请强制执行。该院于2016年10月17日立案执行，在执行过程中，华德公司于2016年11月21日向该院提交撤回执行申请。2019年5月28日，华德公司向该院申请恢复执行，该院同日立案，在执行过程中，双方当事人就本案执行达成执行和解协议，本案终结执行。此后，被执行人未履行其与申请执行人所达成之执行和解协议，华德公司再次申请执行，该院于2020年9月16日立案执行，执行案号（2020）京03执恢229号。北京三中院另查明，该院通过全国法院询价评估系统确定了第一顺位评估公司，但因该评估公司的原因，其建议法院选择第二顺位评估公司。该院将上述情况告知双方当事人，双方均表示同意。2020年10月16日，该院通过全国法院询价评估系统选定国艺评估公司为本案评估公司。2020年11月26日，国艺评估公司作出本案评估报告，该报告载明评估方法为成本法，涉案珠宝在评估基准日的市场价值为人民币6887228元。上述涉案珠宝尚未进入拍卖程序。北京三中院认为，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。本案中，杨志红、中油公司对于评估报告的异议系基于评估机构在评估过程中选择的评估方法，而对于评估方法的确定并不属于执行异议案件的审查范围，故该院对此不予审理；对于杨志红、中油公司要求停止对涉案珠宝拍卖一节，因涉案珠宝的拍卖程序现尚未被启动，故其请求没有事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定驳回异议人杨志红、中油圣坤石化产业有限公司的异议申请。被执行人杨志红、中油公司向本院申请复议称，请求撤销北京三中院作出的（2021）京03执异130号执行裁定，重新对本案评估报告的评估对象进行评估，暂时停止司法拍卖程序。事实及理由如下：北京三中院对申请人应在收到评估报告后5日内提出书面异议的认定及引用错误，有证据证明处理结果确有错误的不受该5日期限的限制，不应仅凭5日期限限制驳回异议请求；北京三中院对评估方法不属于执行异议案件审查范围的认定错误，评估方法是法院的审查范围，评估公司出具的评估报告不具备科学性和专业性，明显错误，而评估方法不正确是导致评估结果错误的原因之一，因评估公司采用的成本法不合理，造成被评估对象价值严重贬损；北京三中院对涉案珠宝尚未进入司法拍卖程序认定错误，评估鉴定是司法拍卖的前置环节，涉案珠宝已实际上进入财产处置程序，应停止司法拍卖程序。申请执行人华德公司未提交答辩意见。本院经审查，对北京三中院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被执行人的异议、复议申请是否属于执行异议、复议的审查范围。依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条的规定，当事人、利害关系人只能对评估报告中存在的财产基本信息错误、超出财产范围或者遗漏财产、评估机构或者评估人员不具备相应评估资质、评估程序严重违法四个方面的问题提出异议。本案中，杨志红、中油公司对国艺评估公司作出的本案评估报告不服提出书面异议，认为评估机构采用成本法评估不合理、评估价值与实际价值严重背离，根据上述司法解释的规定不属于执行行为异议审查的范围。北京三中院（2021）京03执异130号执行裁定对此已予以分析阐释，杨志红、中油公司复议称北京三中院仅凭五日期限限制驳回其异议请求，与事实不符。此外，杨志红与中油公司主张停止拍卖涉案珠宝的理由亦为涉案珠宝的评估价值与实际价值严重背离，故本院不予审查。综上，北京三中院作出的（2021）京03执异130号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议被执行人杨志红、中油圣坤石化产业有限公司的复议申请，维持北京市第三中级人民法院（2021）京03执异130号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 峰审 判 员  齐立新审 判 员  禹明逸二〇二一年九月三十日法官助理  王 赫书 记 员  李 艳
重庆市荣昌区人民法院 民事裁定书(2021)渝0153民初4706号 原告：重庆树誉建筑材料有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道荣升路64号20幢4层463室，统一社会信用代码91500153MA6174DL2M。法定代表人：殷桥，总经理。委托诉讼代理人：柏蜀平，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律服务工作者，一般代理。被告：王建国，男，汉族，1970年12月16日出生，住所地四川省营山县。被告：陈小波，男，汉族，1989年8月17日出生，住所地四川省营山县。原告重庆树誉建筑材料有限公司诉被告王建国、陈小波买卖合同纠纷一案，原告重庆树誉建筑材料有限公司于2021年9月30日向本院提出撤回对被告王建国、陈小波的起诉。  本院认为，原告重庆树誉建筑材料有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆树誉建筑材料有限公司撤回对被告王建国、陈小波的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆树誉建筑材料有限公司负担。  审    判    员      罗  兰   二○二一年九月三十日 法  官  助  理      吴虹积书    记    员      黄  悦- 1 -
湖南省邵阳市大祥区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0503执231号中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行、周素德、罗娅辉：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人周素德、罗娅辉金融借款合同纠纷一案（2019）湘0503民初2697号民事判决书已发生法律效力，申请人于2021年3月3日向本院申请执行。本院受理后，经过执行，执行标的款已执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年九月一日
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1122民初2336号原告：王梁，男，1970年4月20日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王鹏宇,辽宁华英律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：陈新,辽宁华英律师事务所专职律师。被告：刘萍，女，1988年8月26日出生，汉族，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：魏殿威，辽宁龙风律师事务所律师。原告王梁与被告刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梁及委托诉讼代理人王鹏宇、陈新、被告刘萍及委托诉讼代理人魏殿威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金81,500元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因开店自2020年3月5日至5月6日共向原告借款33,500元。同年5月28日，被告又以被他人起诉后败诉需要还款为由向原告借款48,000元。被告承诺在其诉讼结束后卖房还款，但被告并未兑现承诺，经原告多次催要，被告并未还款，故原告诉至法院。被告刘萍辩称，原告与被告实际为恋人关系，双方在恋爱期间，被告无工作，原告给被告生活补贴和零花钱。原告在与被告的聊天记录中也明确表示之前给被告的钱不用还，足以证明该33,500元是赠与给被告的。被告因偿还他人借款向原告借款48,000元，原告在电话中告诉被告还40,000就可以，被告通过手机银行给原告转账20,000元，但原告收到后又退给了被告，并说不用还了。现原告要求被告偿还借款无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告为恋人关系。2020年3月6日至6月9日，原告通过微信向被告转账81,500元。其中2020年3月6日至5月7日向被告转账33,500元,庭审中原告承认该款项不用被告偿还。2020年5月28日,原告与被告微信聊天，被告向原告提出借款4-5万元，原告于6月7日至6月9日给被告转账48,000元。2020年8月20日，被告将原告的微信拉黑，双方于8月22日进行通话，其中通话记录显示：“王梁：是，我知道，知道你这样啊！萍萍啊，我说4万，你就还我4万。我周转一下，咱俩第一个好的时候，你毕竟对我真的真的很好。天天你也是去哪儿都告诉我，然后还等我”。“刘萍：就是晚上回来多晚我都等你，你知道吗？你要是不回来，我要是先睡着了，有时候我都醒来看手机，看你几点钟回来的”。2020年9月29日，被告通过手机银行向原告转账20,000元,同日,原告又转给被告。因被告并未还款，故原告诉至法院。本院认为，关于原、被告之间是否存在民间借贷法律关系以及借款数额如何确定的问题。本案中，从原、被告的微信聊天记录及通话录音中可以看出双方的相处模式已超出正常的朋友关系，该阶段所表现出来的特殊感情可认定为情侣关系。原告在2020年3月6日至5月7日向被告转账33,500元，因原告已向被告表明无需偿还，该款项系原告的自由处分，应认定为赠与，故该款项不宜认定为借款。对于2020年6月7日至6月9日的转账48,000元，被告承认系借款,因被告未提供原告已放弃由被告偿还的证据,故被告应予偿还。原告在通话录音中已向被告表明由被告偿还40,000元即可，该行为系原告的真实意思表示，故被告偿还的数额应认定为40,000元。综上所述，原告诉求合理的部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条规定，判决如下：一、被告刘萍于判决生效后十日内偿还原告王梁借款40,000元；二、驳回原告王梁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，原告已预交，减半收取计919元，由被告刘萍负担400元，于本判决生效之日起七日内本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告王梁负担519元，应予退还1319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张斌二〇二一年九月十四日书记员  任迪
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1382执477号申请执行人凌源天元村镇银行股份有限公司，住所地凌源市市府路东段**。法定代表人张振国，董事长。委托代理人王永，男，1971年3月3日出生，汉族，系该公司监事长，，住所地凌源市被执行人王伟，男，汉，1960年1月25日出生，汉族，住凌源市。被执行人任翠平，女，汉，1958年10月4日出生，汉族，住凌源市。被执行人朝阳盛泰房地产开发有限责任公司，住辽宁省朝阳市双塔区营州路三段3-36.法定代表人张成轩，董事长。申请执行人凌源天元村镇银行股份有限公司与被执行人王伟、任翠平、朝阳盛泰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，凌源市人民法院于2019年12月10日作出的（2019）辽1382民初5212号民事调解书已经发生法律效力。2021年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币本金2,684,745.92元及利息、案件受理费30,246元。案件在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，现申请人同意终结本案执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽1382执479号执行案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行原生效法律文书的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  修颖志执行员  张 敏二〇二一年九月十日书记员  娄立旗
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0402执1428号申请执行人：陈时全，男，1970年11月23日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人：攀枝花市金联旅游文化开发股份有限责任公司，住所地：攀枝花市东区瓜子坪人民商场，统一社会信用代码：915104002044607892。法定代表人：峗德良，董事长。本院在执行陈时全与攀枝花市金联旅游文化开发股份有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，向被执行人攀枝花市金联旅游文化开发股份有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令攀枝花市金联旅游文化开发股份有限责任公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案的执行标的为支付违约金30378元等。在执行中，陈时全与攀枝花市金联旅游文化开发股份有限责任公司达成长期和解协议。因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：中止本院（2021）川0402民初1842号民事调解书的执行。被执行人应当切实履行和解协议内容，申请人在被执行人不履行和解协议时，可再次申请执行。本裁定送达即立即生效。审判员 余 斌二〇二一年九月二十二日书记员 补俊东
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初2473号原告：吉林省华启企业管理服务有限公司四平分公司。负责人：段然，总经理。        委托诉讼代理人：宋巧月，法务。        被告：张佳宝，男，1981年5月17日出生，汉族，住吉林省梨树县。        第三人：吉林省顺丰速递有限公司四平分公司。        负责人：刘宏光，片区负责人。        第三人：吉林省顺丰速递有限公司四平分公司梨树第一营业部。        负责人：倪生博，综合部负责人。        原告吉林省华启企业管理服务有限公司四平分公司于2021年6月23日向本院提起诉讼，请求依法判决：1．原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金16173.50元；2．原告无须支付被告2017年12月至2021年5月期间的加班费115839.00元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：梨树县劳动人事争议仲裁员所作的梨劳人仲（2021）第118号裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。原告从未要求过被告解除劳动关系，且原告至今一直按时足额向被告支付工资，并为被告缴纳社会保险，原告更不存在《劳动合同法》第三十八条的情形，所以，被告主动提出解除劳动关系，原告无须支付经济补偿金。原告与被告首次建立劳动关系的时间为2020年5月1日，在此之前，双方从未存在过任何劳动或劳务关系，所以要求原告承担2018年1月至2020年5月期间的加班费没有事实及法律依据。双方建立劳动关系后，原告从未要求过被告加班，被告也从未向原告主张过加班费，根据《劳动争议调解仲裁法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）的规定，被告主张加班费，应当就加班的事实的存在承担举证责任，但被告始终未有任何证据能够证明其存在加班事实。并且，根据双方签订的《劳动合同》第七条的约定，被告实行不定时工作制，被告对此完全知情，该《劳动合同》也已经履行将近一年的时间，被告也从未提出过异议，所以被告实行不定时工作制是合法有效的。根据《吉林省企业工资支付办法》的规定，实行不定时工作制的，用人单位无须支付加班费。综上所述，原仲裁裁决认定事实错误，缺乏法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。        经审理查明，吉林省华启企业管理服务有限公司四平分公司与被告张佳宝劳动争议一案，经被告张佳宝申请，梨树县劳动人事争议仲裁院以吉林省华启企业管理服务有限公司四平分公司为被申请人，以吉林省顺丰速递有限公司四平分公司及吉林省顺丰速递有限公司四平分公司梨树第一营业部为第三人，于2021年6月9日作出梨劳人仲字（2021）第118号仲裁裁决，裁决：1．吉林省顺丰速递有限公司四平分公司梨树第一营业部向张佳宝支付补齐保底工资不足部分2545.00元；2．张佳宝与吉林省华启企业管理服务有限公司四平分公司解除劳动关系；3．吉林省华启企业管理服务有限公司四平分公司与吉林省顺丰速递有限公司四平分公司梨树第一营业部应向被告支付解除劳动关系经济补偿金16173.50元；4．吉林省华启企业管理服务有限公司四平分公司与吉林省顺丰速递有限公司四平分公司梨树第一营业部应向被告支付2017年12月至2021年5月期间的加班费115839.00元；5．张佳宝的其他仲裁请求不予支持。当事人不服仲裁裁决分别提起诉讼。其中张佳宝起诉于2021年6月21日，案号为（2021）吉0322民初2428号，本案原告和吉林省顺丰速递有限公司四平分公司梨树第一营业部起诉于2021年6月23日，案号分别为（2021）吉0322民初2473号和（2021）吉0322民初2472号。        本院认为，本案是当事人各方不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决分别向本院提起的诉讼。劳动者张佳宝起诉在先，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（一）第四条第一款“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一仲裁裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决……”的规定，本案应并入张佳宝起诉的（2021）吉0322民初2428号案件进行审理。        故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（一）第四条第一款的规定，裁定如下：        本案并入本院（2021）吉0322民初2428号案件审理。        案件受理费5.00元，退还原告吉林省华启企业管理服务有限公司四平分公司。        审判员    陈洪伟二〇二一年九月十五日书记员    韩笑
浙江省丽水市莲都区人民法院    民事判决书    （2021）浙1102民初4647号     原告：章军勇，男，1978年6月27日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。。       被告：徐冲，男，1986年9月16日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。。       委托诉讼代理人：蒋超，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。       原告章军勇与被告徐冲民间借贷纠纷一案，原告于2021年8月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年9月16日公开开庭进行了审理。原告章军勇、被告徐冲及其委托诉讼代理人蒋超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告章军勇诉请：被告徐冲于2012年先后多次向原告章军勇借款，原告以现金方式先后给被告共计陆拾万（￥600000），被告承诺有钱即归还借款，后来原告多次向被告催讨，被告于2021年8月8日通过微信转账归还5000元，现还剩余595000元至今未还清。综上，原告认为公民之间的合法借贷关系应受法律保护，被告借款后经原告催讨未还，其行为构成违约，故今特向贵院起诉，请依法判令：1、被告归还原告借款595000元；2、本案诉讼费用由被告负担。       被告徐冲辩称：原告仅提供借条及收条，按照交易习惯600000元按照现金出借不符合实际，原告并未提供款项如何出借，款项来源等证据。被告实际未归还借款为400000元，被告总共借款为500000元已经还款100000元，因借款及还款均为现金，被告记不清楚具体金额，原、被告应进行结算确认实际数额。       经审理本院认定：2012年12月13日，被告徐冲向原告章军勇出具《借条》及《收条》，确认向原告章军勇借到人民币600000元。原告妻子周建梅于2011年及2012年期间在平坝县均有食品经营部、购物中心、便利店等个体工商营业登记，原告与其妻子在多处购置房产，账户存款较多。经法庭核实，原、被告多年前相识，原告借款均为超市营业的现金直接交付给被告，被告亦确认以现金形式收取借款。现原告多次向被告催讨借款，被告仅通过微信归还人民币5000元，被告行为已构成违约。       本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份材料复印件、《借条》、《收条》、通话录音、周建梅个体工商户营业执照、房产证、周建梅银行账户信息及当事人庭审陈述。       本院认为，《借条》及《收条》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，本院对案涉《借条》及《收条》的证明力予以确认。被告辩称所借款项数额较大以现金支付不符合实际，却又予以确认与原告间的借贷确为现金形式进行且为借款500000元已归还100000元，结合原告提供的资产信息可确认原告确有出借能力，原、被告双方间通话录音对于借款600000元均予以确认，故被告在未提供其他证据予以佐证的情形下，本院对其辩称不予采信。综上，原告诉请要求被告归还借款人民币595000元主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的规定》第一条的规定，判决如下：       被告徐冲于本判决生效之日起十五日内归还原告章军勇借款本金人民币595000元。       如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费人民币9750元，减半收取4875元，由被告徐冲负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。       审判员徐晨璐     二〇二一年九月二十八日     代书记员宋永胜
重庆市合川区人民法院重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执2737号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，系该支行行长。委托代理人：黄开才，男，系该公司员工。委托代理人：刘敏，男，系该公司员工。被执行人：周祚君，男，1985年10月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：谭术华，女，1987年3月16日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被执行人周祚君、谭术华金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）渝0117民初5976号民事判决，判决主要内容如下：一、限周祚君、谭术华于判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆合川支行截止2020年7月13日的借款本金 63773.35元、利息1238.8元、罚息45.26元、复利11.03元，以上共计65068.44元；二、限周祚君、谭术华于判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司重庆合川支行支付自2020年7月14日起至借款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金63773.35元为基数，按借款执行利率上浮50%计收，复利以应付未付利息及罚息之和为基数，按借款执行利率上浮50%计收）。判决书生效后,因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息等。本院于2021年6月2日依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时，向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，依法查封了被执行人周祚君、谭术华名下位于合川区龙市镇飞龙街XXX号X幢XX-X房屋，该房屋系被执行人唯一住房，暂不具备执行条件；依法划拨了被执行人周祚君的银行账户内存款8050元，收取执行费50元，剩余案款8000元依法支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无其他财产可供执行，故本案执行到位标的为8000元，未执行到位标的为剩余借款本息等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人的委托代理人黄开才，其对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请依法终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、书证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人周祚君、谭术华名下位于合川区龙市镇飞龙街XXX号X幢XX-X房屋，该房屋系被执行人唯一住房，暂不具备执行条件；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长    陈  果审  判  员    李必建审  判  员    张  霜  二○二一年九月十四日 书  记  员    谢  瑶     - 1 -