西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0114民初1014号原告：中国某某控股有限公司。委托诉讼代理人：于伟业，男，1985年6月1日出生，汉族，系该公司的公司律师，住广东省深圳市福田区百花三路2号南天大厦1栋713室。被告：西安某某旅游产业有限公司。住所地：西安市阎良区公园路南街西侧（天域星城3号楼3层）。法定代表人:王凤亭。诉讼代表人：西安某某旅游产业有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨润，陕西同泰律师事务所实习律师。原告中国某某控股有限公司（以下简称中国某某控股有限公司）与被告西安某某旅游产业有限公司（西安某某旅游产业有限公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院2021年4月9日收到起诉材料后，于2021年4月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国某某控股有限公司的委托诉讼代理人于伟业、被告西安某某旅游产业有限公司的委托诉讼代理人周刚、杨润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国某某控股有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认在2017年12月1日至2020年12月2日期间被告应还未还原告的借款利息27144364.93元（以人民币150390000元为本金基数，按年利率6%计算）为被告破产清算程序中的普通债权；2、依法确认在2017年12月1日至2020年12月2日期间被告应还未还原告的借款利息1584737.97元（以人民币8780044.9元为基数，按年利率6%计算）为被告破产清算程序中的普通债权；3、判令由被告承担本案的案件受理费以及其他各项诉讼费用。事实和理由：航发投资管理有限公司（简称航发投资，系属原告的原实际控制下属企业）于2014年11月24日向被告提供借款本金合计1200万元，借款期限一年，借款年利率为10%，双方签署了《借款协议》。其后，被告与航发投资先后签署三份《借款协议》，将前述借款事项的借款期限和利息进行调整。基于三份借款协议的约定，前述借款事项的还款到期日确定为2017年12月31日，借款年利率由10%调整为年利率6%。此外，航发投资与被告另行签署借款协议，航发投资于2017年3月30日向被告提供一项借款本金合计1.3839亿元，借款期限为1年（即到期日为2018年3月30日），借款年利率6%。2017年11月30日，原告与被告及航发投资三方签署《债权债务重组协议》，由原告全部承继航发投资应收未收被告的全部债权159170044.9元，其中借款本金150390000元、利息8780044.9元。原告承继航发投资上述债权时，原借款协议尚未到期，原告承继的原借款协议项下债权人的全部权利包括但不限于到期收回借款本金并按年利率6%收取利息的权利，但被告未按借款协议及债权债务重组协议约定向原告清偿债务。原告多次向被告催收上述债务，并于2020年4月24日再次致函被告进行催收，被告至今未能还款。2020年12月2日，贵院作出（2020）陕0114破申3号民事裁定书，裁定受理成都鹰誉科技有限公司对被告提出的破产清算申请。原告向破产管理人陕西同泰律师事务所申报应收未收债权合计为187899147.8元，其中债权本金为159170044.9元、截至2020年12月2日的利息为28729102.9元。破产管理人仅对原告申报的债权本金159170044.9元予以确认，对截止2020年12月2日的利息28729102.9元不予认可。故原告向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告西安某某旅游产业有限公司辩称，管理人严格按照法律规定审核债权人申报的债权，管理人对本案债权确认结果合法有据。债权债务应尊重债权债务充足协议的约定，三方签订的债权债务重组协议未约定利息及到期时间,原告主张按照原借款利息年利率6%计算三方协议签订后的利息无任何依据。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，案外人航发投资管理有限公司向被告西安某某旅游产业有限公司提供借款12000000元，双方签订了《借款协议》，约定借款期限自2014年11月24日至2015年5月24日，借款年利率为10%；2015年5月25日，双方签订《借款协议》，约定上述借款期限延续至2016年5月24日，借款利息为年利率10%；2016年5月24日，双方签订《借款协议》，将借款期限延续至2016年12月31日，借款利息仍为年利率10%;2017年1月1日，双方再次签订《借款协议》，将借款期限延续至2017年12月31日，借款利息为年利率6%。2017年3月30日，案外人航发投资管理有限公司向被告西安某某旅游产业有限公司提供借款138390000元，双方另行签订《借款协议》，约定借款期限自2017年3月30日至2018年3月30日，借款年利率为6%。2017年11月30日，案外人航发投资管理有限公司与本案原告中国某某控股有限公司、被告西安某某旅游产业有限公司签订《债权债务重组协议》，约定：“……截止2017年11月30日，西安某某旅游产业有限公司应付航发投资管理有限公司借款本金150390000元、借款利息8780044.9元，本息合计159170044.9元。经协商，三方一致同意做以下债权债务重组安排：1、中国某某控股有限公司同意承接航发投资管理有限公司对西安某某旅游产业有限公司的债权159170044.9元，因此中国某某控股有限公司应向航发投资管理有限公司支付债权对价159170044.9元，航发投资管理有限公司同意将该金额与其对中国某某控股有限公司的债务进行等额冲抵。2、上述债权债务重组后，航发投资管理有限公司对中国某某控股有限公司的债务相应减少159170044.9元；中国某某控股有限公司对西安某某旅游产业有限公司的债权相应增加159170044.9元……。后因被告西安某某旅游产业有限公司未返还借款，原告于2020年4月24日通过顺丰速运向被告发出催收函，要求其在催收函发出后5日内还本付息。2020年4月27日，被告的法定代表人王凤亭签收该邮寄件。原告又于2020年4月26日向被告的监事邮箱发出上述催收函，要求被告在该催收函发出后5日内还本付息，但被告未还款。2020年12月2日，本案作出（2020）陕0114破申3号民事裁定书，裁定受理成都鹰誉科技有限公司申请对西安某某旅游产业有限公司的破产清算一案。2021年1月18日，本院指定陕西同泰律师事务所为破产管理人，负责具体破产清算事务。2021年3月11日，原告进行债权申报，申报本金为159170044.9元，利息为28729102.9元（2017年12月1日至2020年12月2日，按年利率6%计算）。破产管理人仅确认本金159170044.9元为普通债权，未确认上述利息。2021年3月25日，原告向破产管理人提起债权审核异议申请，要求确认利息28729102.9元。破产管理人于2021年3月29日作出回函：不予确认该利息，并告知原告可以在2021年4月9日前向本院提起诉讼。原告遂在上述期限内向本院提起诉讼。本院认为，原告中国某某控股有限公司通过《债权债务重组协议》取得案外人航发投资管理有限公司对被告西安某某旅游产业有限公司享有的借贷债权159170044.9元，被告西安某某旅游产业有限公司对此亦无异议，且管理人已在破产程序中予以确认，故原、被告之间已经形成了合法的借贷关系。《债权债务重组协议》未约定借款利息和借款期限，但原告于2020年4月24日向被告邮寄发出催收函，被告法定代表人王凤亭于2020年4月27日签收；2020年4月26日，原告向被告公司监事发出催收电子邮件。两次催告均要求被告自催收函发出后5日内还本付息。原告先后两次催要，其第二次催告系变更了第一次催告的还款时间，故被告应向原告还款的期限为2020年5月1日前。本案借贷合同成立于2020年8月20日之前，双方虽未约定利息，但原告可以主张自被告逾期还款之日即2020年5月2日至2020年8月19日按照年利率6%计算的逾期还款资金占用利息，自2020年8月20日到2020年12月2日，原告可按起诉时一年期贷款市场报价利率标准（年利率3.85%）计算的利息要求被告承担逾期还款违约责任。经计算，上述两部分利息金额共计为4641006.04元。关于原告主张以2017年11月30日之前案外人航发投资管理有限公司与被告签署的借款合同认定本案原、被告之间的借款利息。本院认为，原、被告和案外人达成《债权债务重组协议》，原告通过《债权债务重组协议》取得了涉案债权。虽然案外人与被告在原借款合同约定了借款利息，但经过三方结算的该《债权债务重组协议》并未约定被告应支付原告利息，且协议明确约定“中国某某控股有限公司对西安某某旅游产业有限公司的债权相应增加159170044.9元”的具体、确定的债权金额内容。故对于原告该主张，本院不予支持。综上，原告对被告享有的借款债权159170044.9元自2020年5月2日至2020年12月2日的利息4641006.04元为破产程序中的普通债权，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条、第二十五条第二款、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国某某控股有限公司对被告西安某某旅游产业有限公司享有的借款债权159170044.9元自2020年5月2日至2020年12月2日的利息4641006.04元为破产程序中的普通债权;二、驳回原告中国某某控股有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185446元，原告中国某某控股有限公司负担155488元，由被告西安某某旅游产业有限公司负担29958元。因原告已预交该费用，被告于本判决生效后十日内一并给付原告29958元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  张素粉审判员  曹正龙审判员  张晓燕二〇二一年九月二十七日书记员  付海鹏