河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终813号上诉人（原审被告）：秦继林，男，1954年12月28日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。上诉人（原审被告）：刘建国，男，1958年12月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审原告）：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：杨红卫，该行董事长。委托诉讼代理人：宋晓杰，男，1980年2月3日出生，汉族，该银行职员，住河南省淇县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：刘粲阳，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。原审被告：胡海全，男，1953年8月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原审被告：范根生，男，1969年11月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人秦继林、刘建国因与被上诉人鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）、原审被告胡海全、范根生金融借款合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2021）豫0611民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦继林上诉请求：撤销原判对秦继林、刘建国承担借款连带清偿责任的判项。事实与理由：借款人和担保人以及借款发生地在鹤壁市山城区，本案应该由鹤壁市山城区人民法院管辖。担保借款合同约定的借款期限是2005年5月24日至2007年5月24日，鹤壁农商银行在2009年第一次提起诉讼，时隔数年再次提起诉讼，已超诉讼时效，担保人不应承担担保责任。借款人胡海全曾在2015年6月5日偿还借款本金3000元，担保人在不知情的情况下，胡海全与鹤壁农商银行更改了借款合同，担保人不应再承担担保责任。鹤壁农商银行辩称，上诉人在一审期间未提出管辖异议并应诉答辩，应视为受诉法院有管辖权。贷款2007年5月24日到期，2009年、2011年、2013年鹤壁农商银行向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼，分别于2014年、2016年、2018年、2020年在《河南经济报》刊登催收公告，引起诉讼时效中断，本案一审起诉没有超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。胡海全述称：对上诉人的上诉没意见，鹤壁农商银行登报催收是单方行为，没有通知到胡海全，本次起诉已经过了诉讼时效。范根生未到庭，也未提交书面意见。鹤壁农商银行向一审法院起诉请求：1、判决胡海全偿还借款本金27000元，并支付利息及罚息（利息以30000元为基数，按月利率11.04‰，自2006年6月29日计算至2007年5月24日；罚息以30000元为基数，按日利率万分之四即月利率12.16‰，自2007年5月25日计算至2015年6月5日；罚息以27000为基数，按日利率万分之四即月利率12.16‰，自2015年6月6日计算至本息付清之日）；2、范根生、秦继林、刘建国对上述借款承担连带担保责任；3、诉讼费等费用由四被告承担。一审法院认定事实：2005年5月24日，胡海全、范根生、秦继林、刘建国与鹤壁农商银行签订《保证担保借款合同》，胡海全从鹤壁农商银行处借款30000元，约定借款期限自2005年5月24日至2007年5月24日，贷款利率为固定利率即月利率11.04‰，按月结息，逾期贷款罚息按日利率万分之四即月利率12.16‰，范根生、秦继林、刘建国对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。鹤壁农商银行分别于2009年、2011年、2013年向鹤壁市山城区人民法院就该笔债务对胡海全、范根生、秦继林、刘建国提起诉讼，分别于2014年、2016年、2018年、2020年在《河南经济报》登记债权资产催收公告，向胡海全、范根生、秦继林、刘建国催收债务。胡海全曾在2015年6月5日向鹤壁农商银行偿还借款本金3000元。截止2021年6月25日，胡海全尚欠借款本金27000元未还，胡海全偿还利息已至2007年6月13日，后未再按合同约定履行还款义务，为此成讼。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，鹤壁农商银行按照合同约定向胡海全履行了放款义务，但胡海全未按照合同约定按时还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。截止2021年6月25日，胡海全尚欠鹤壁农商银行借款本金27000元，故对鹤壁农商银行要求胡海全偿还借款本金27000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，因胡海全未按照合同约定履行还款义务，应按照合同约定支付罚息，故对鹤壁农商银行要求胡海全支付罚息（以30000元为基数，按日利率万分之四即月利率12.16‰，自2007年6月14日计算至2015年6月5日；罚息以27000为基数，按日利率万分之四即月利率12.16‰，自2015年6月6日计算至胡海全实际履行完毕之日）的诉讼请求予以支持，超出部分不予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释［2000］44号）第二十条规定，“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”本案中，因范根生、秦继林、刘建国与鹤壁农商银行签订《保证担保借款合同》，同意对胡海全的上述借款及利息承担连带保证责任，故对鹤壁农商银行要求范根生、秦继林、刘建国对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。范根生、秦继林、刘建国在承担保证责任后，有权向胡海全进行追偿。关于胡海全认为本案已超过法律规定的诉讼时效的答辩意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：权利人向义务人提出履行请求；义务人同意履行义务；权利人提起诉讼或申请仲裁；与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。鹤壁农商银行分别于2009年、2011年、2013年向鹤壁市山城区人民法院对胡海全提起诉讼，分别于2014年、2016年、2018年、2020年在《河南经济报》登记债权资产催收公告，诉讼时效应重新进行计算，鹤壁农商银行的诉请未超过法律规定的诉讼时效，故对胡海全的答辩意见不予采信。关于秦继林、刘建国认为本案已超过保证期间的答辩意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释［2000］44号）第三十四条第二项规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。鹤壁农商银行分别于2009年、2011年、2013年向鹤壁市山城区人民法院对秦继林、刘建国提起诉讼，于2014年、2016年、2018年、2020年在《河南经济报》登记债权资产催收公告，诉讼时效应重新进行计算，鹤壁农商银行的诉请未超过法律规定的诉讼时效，故对秦继林、刘建国的答辩意见不予采信。范根生经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。一审法院判决：一、胡海全于判决生效后十日内偿还鹤壁农商银行借款本金27000元，并支付罚息（罚息以30000元为基数，按月利率12.6‰，自2007年6月19日计算至2015年6月5日；罚息以27000为基数，按月利率12.16‰，自2015年6月6日计算至实际履行完毕之日）；二、范根生、秦继林、刘建国对上述第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后对胡海全享有追偿权；三、驳回鹤壁农商银行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由胡海全、范根生、秦继林、刘建国共同负担。二审期间，当事人均未提交新证据，本院审理确认一审判决认定案件事实成立。本院认为，上诉人秦继林、刘建国在一审期间未提出管辖异议并应诉答辩，视为一审法院对本案有管辖权。二审时提出管辖权异议，本院不予支持。关于秦继林、刘建国应否承担保证责任问题。秦继林、刘建国与鹤壁农商银行签订《保证担保借款合同》，同意对胡海全的本案借款及利息承担连带保证责任。本案借款约定的期限是2005年5月24日至2007年5月24日，借款到期后，鹤壁农商银行分别于2009年、2011年、2013年向鹤壁市山城区人民法院对胡海全、秦继林、刘建国等提起诉讼，2014年、2016年、2018年、2020年在《河南经济报》登记债权资产催收公告，多次引起诉讼时效中断。所以，鹤壁农商银行的本次起诉并未超过诉讼时效。秦继林、刘建国对胡海全的本案借款应当承担保证责任。综上，秦继林、刘建国的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人秦继林、刘建国承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 波审 判 员  骆慧杰审 判 员  甄瑛歌二〇二一年九月七日法官助理  何子云书 记 员  闫 婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。