wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº宝鸡市陈仓区人民法院结案通知书(2021)陕0304执恢266号王龙腾、宝鸡鑫磊花岗岩矿业有限责任公司：申请执行人王龙腾与被执行人宝鸡鑫磊花岗岩矿业有限责任公司劳务费纠纷一案，宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字(2020)第365号调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院2020年11月10日受理。执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资16567元，负担案件执行费149元。2020年12月9日，本院作出（2020）陕0304执1012号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。该案系系列案件，终结本次执行程序期间本院在其他案件中将被执行人宝鸡鑫磊花岗岩矿业有限责任公司所有的机器设备、挖掘机、装载机依法进行处置，现已全部处置完毕；并依法冻结、扣划被执行人宝鸡鑫磊花岗岩矿业有限责任公司银行存款110781元。2021年9月6日，申请执行人申请恢复执行，要求被执行人向申请执行人支付工资16567元，负担案件执行费149元，本院已转账交付申请执行人案件款16567元，本院收缴执行费149元。该案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条第一、二款之规定，现通知如下：    本院(2020)陕0304执1012号及(2021)陕0304执恢266号执行案件执行完毕，于2021年9月18日结案。     二〇二一年九月十八日  1
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0687民初4004号原告：董进芝，女，1968年1月8日出生，汉族，住海阳市。原告：王立娜，女，1986年9月4日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。被告：王维娥，女，1964年6月21日出生，汉族，住海阳市。被告：董振华，女，1988年5月2日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告董进芝、王立娜与被告王维娥、董振华生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告董进芝、王立娜于2021年9月22日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告董进芝、王立娜撤回起诉。案件受理费减半收取计150元，由原告董进芝、王立娜承担。审判员 王 忠二〇二一年九月二十二日书记员 王雪倩
湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0221执629号被执行人：盛新建，男，1977年11月23日生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市天元区。本院于2017年4月25日作出的（2016）湘0221刑初18号刑事判决书已发生法律效力。被执行人盛新建未缴纳罚金15000元，未退赔被害人12286元，本院于2021年5月8日立案执行。本院在执行过程中，于2021年6月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院分别于2021年5月10日、2021年8月23日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款及网络资金共计2487.6元，以及车牌号为湘Ｂ×××××的别克牌机动车一辆，无公司债券股权等登记信息。经过线下查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2021年8月24日划拨被执行人银行存款及网络资金2487.6元，并于2021年9月1日对被执行人名下车辆采取了查封措施。另，本院于2021年8月23日已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴长征审判员  杨诗凯审判员  张天亮二〇二一年九月十八日书记员  陈 慧
四川省剑阁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0823财保242号申请人:侯元，男，1986年12月16日出生，汉族，住成都市温江区。申请人：徐大磊，男,1993年3月27日出生，汉族，住四川省剑阁县。被申请人：广元市润祥建筑工程有限公司，住所地广元市利州区宝轮镇安全村一组。法定代表人：沈仁全，董事长。申请人侯元、徐大磊与被申请人广元市润祥建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人侯元于2021年9月28日向本院提出申请，请求对被申请人广元市润祥建筑工程有限公司的银行存款600000.00元予以冻结。申请人侯元提供了登记在其名下位于成都市温江区住宅作为担保。本院经审查认为，申请人侯元的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人广元市润祥建筑工程有限公司的银行存款600000.00元予以冻结，期限一年，冻结期间，不得对外支付；二、对申请人侯元名下成都市温江区住宅予以查封，查封期间不得转移、变卖、抵押。案件受理费3520.00元，由申请人侯元承担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审 判 长 刘  兴  林人民陪审员 帖  映  福人民陪审员 张  如  柏二〇二一年九月二十八日书 记 员 余秋侠（代）
广东省龙川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1622执473号申请执行人邹玉梅，女，1970年5月15日出生，汉族,住广东省龙川县。被执行人龙川县鸿儒实业有限公司，住所地：龙川县老隆镇东风路16号二楼，统一社会信用代码914416220615322548。法定代表人：任雯静。委托代理人叶培荣，男，1981年12月8日出生，住河源市源城区。申请执行人邹玉梅与被执行人龙川县鸿儒实业有限公司劳动争议纠纷执行一案,龙川县劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲字（2021）第31号仲裁调解书已经发生法律效力。该调解书确认，被执行人龙川县鸿儒实业有限公司应向申请执行人邹玉梅分三期支付工资及解除劳动关系经济补偿两项共32238元，于2021年4月20日前支付9671元，2021年7月14日前支付9671元，2021年10月12日前支付12896元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2021年4月22日立案执行。在执行过程中查明，被执行人龙川县鸿儒实业有限公司有多个执行案件，被执行人的银行账户、财产均被多个法院另案冻结、查封，暂无可供执行财产，本院已向被执行人发出限制消费令。上述财产查控情况已告知申请执行人邹玉梅，其未能提供被执行人有其它可供执行的财产或者财产线索。本院认为，被执行人龙川县鸿儒实业有限公司暂无可供执行财产，申请执行人邹玉梅也未能提供被执行人有可供执行的财产或者线索，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2021）粤1622执473号案终结本次执行程序。二、待被执行人具备执行条件时，申请执行人邹玉梅可以重新申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄仕平审判员  黄 涛审判员  骆 政二〇二一年九月一日书记员  叶永尧
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执4813号申请执行人：坤鹏融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：柳雨雷，总经理。被执行人：孙东雪，男，汉族，住河南省邓州市。坤鹏融资租赁(上海)有限公司与孙东雪融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初10459号民事判决书已发生法律效力。申请执行人坤鹏融资租赁(上海)有限公司于2021年9月1日向本院申请执行，要求被执行人孙东雪支付到期租金74,819.88元、查询费638元、公告费600元、滞纳金及相应利息。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人孙东雪名下仅有少量存款，本院已冻结，申请人暂不要求扣划。被执行人孙东雪名下有号牌为粤S8XXXX的车辆，本院已委托财产所在地法院查封，因该车辆未能实际控制，暂不具备处置条件。除此之外，查无其他可供执行的财产。因被执行人住所地在外地，本院委托当地人民法院核查被执行人的情况，目前暂未找到被执行人的其他财产和详细去向。本院已依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 翔审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟法官助理  胡琼天书 记 员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初13881号原告：北京琼一餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区复兴路69号16幢-1层-101-G013。法定代表人：张铸，执行董事。委托诉讼代理人：齐忠意，北京市方舟律师事务所律师。被告：峰厉（上海）空间设计有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇朱枫公路3424号1幢二层I区1201室。原告北京琼一餐饮管理有限公司诉被告峰厉（上海）空间设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告北京琼一餐饮管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京琼一餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  林 青法官助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0304执637号之一申请执行人:吴思雄，男，汉族，1970年8月2日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：邱良，男，汉族，1969年2月27日出生，住四川省自贡市贡井区。本院受理吴思雄申请执行邱良合伙协议纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2021）川0304民初1038号民事判决书向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的被告邱良偿还原告吴思雄投资款639999元及资金占用利息，支付申请人垫付的案件受理费5150元，但被执行人未履行生效文书所确定的义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向邱良发出执行通知及报告财产令，但被执行人未履行义务，也未申报财产。2、将邱良纳入限制高消费，列入失信被执行人名单。3、通过网络查询传统查询等方式对邱良的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人邱良无银行存款、证券、车辆及不动产等可供执行的财产。4、冻结了邱良名下的保单，本院属轮候冻结。本院认为，在执行过程中已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。该案执行情况本院已告知申请执行人，现申请执行人同意终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二一年九月三十日书记员  刘霞
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0921民初387号原告：王振合，男，1953年9月11日生，汉族，农民，现住阜蒙县。被告：胡晓明，男，1970年6月6日生，汉族，农民，住阜蒙县。原告王振合与被告胡晓明劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年被告在内蒙古敖汉旗承包了水泥路工程。被告雇佣我为其提供劳务。被告给付了我部分劳务费尚欠12000元未给付。被告于2017年1月7日为我出具了金额为12000元的欠条。原告多次向被告索要，但被告拒绝给付。我请求判令被告给付原告欠款12000元，诉讼费由被告负担。被告未答辩。经审理查明，被告于2017年雇佣原告从事水泥路建设工作。2017年1月7日被告为原告出具了金额为12000元的欠条。但被告至今未给付原告所欠款项。以上事实有原告的陈述、被告为原告出具的借条证实，可予以采信。本院认为，被告经原告催要后仍没有给付原告所欠的劳务费，其行为属于违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡晓明于本判决生效后的10日内给付原告王振合劳务费12000元。如未依判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  金   海   龙人民陪审员  赵   秀   元人民陪审员  魏   菊   花二〇二一年九月二日法官 助理  韩旭然书记员冯博
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0185执恢456号申请执行人：张冠军，男，1974年7月15日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：刘松强，男，1983年3月13日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：王艳艳，女，1984年9月25日出生，汉族，住登封市。申请执行人张冠军与被执行人刘松强、王艳艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初2960号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘松强、王艳艳应向申请执行人张冠军支付200000元及利息。因被执行人刘松强、王艳艳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年5月7日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产。二、2021年5月7日、2021年8月26日、2021年9月9日通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，将被执行人刘松强所有的宝马牌豫Ａ×××**、五菱牌豫Ａ×××**、上元牌豫Ａ×××**、五菱牌豫Ａ×××**车辆予以查封，未实际控制，故暂时无法处置；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、2021年5月19日，向登封市不动产登记中心调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产。四、2021年5月7日，本院依法向被执行人发出限制消费令。五、2021年9月3日，到被执行人居住地进行实地调查，未发现可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、有权委托律师，申请律师调查令情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行标的为200000元及利息，未实际执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕少阳审判员  赵 予审判员  王帅军二〇二一年九月十日书记员  葛琦林
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执5190号之一申请执行人：朱才龙，男，1963年3月10日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。被执行人：蔡亮，男，1972年6月7日生，汉族，住张家港市。朱才龙与蔡亮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)苏0582民初7897号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、蔡亮结欠朱才龙借款本金200万元及利息(以200万元本金为基数，自2013年5月1日起至实际履行之日止，按年利率10%计算)，朱才龙同意蔡亮于2021年7月15日前一次性归还。二、案件受理费减半收取11400元，由蔡亮负担，被告于2021年7月15日前给付原告。三、朱才龙对蔡亮提供的位于张家港市杨舍镇【房产证号：张房权证杨字第××号，土地证号：张国用××】享有优先受偿权(顺位于招商银行股份有限公司张家港支行之后)。因蔡亮未履行生效法律文书确定的义务，朱才龙向本院申请执行，本院于2021年7月28日立案受理。立案标的为2011400元、利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2021年7月27日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2021年7月28日及2021年9月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年7月29日起至2022年7月28日止）。另查无其他可供执行的财产。3、2021年7月29日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，查封了被执行人所有的位于张家港市杨舍镇不动产（查封期限三年，自2021年8月2日起至2024年8月1日止），该不动产设有多个抵押债权且已被多个案件查封，本院（2021）苏0582执4613号案件已对上述不动产启动评估拍卖程序，待处置完毕后本案申请执行人可参与分配。4、另查明，被执行人在本院有多起案件正在执行，本院另案曾于2021年8月9日至被执行人住所地进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的其他财产或财产线索。5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年8月30日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。6、2021年9月17日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案标的2011400元、利息及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 赵 晖审判员 朱麒达二〇二一年九月十八日书记员 金 欢
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保2676号立案庭：申请人苏酒集团贸易有限公司与被申请人中展火爆网络科技有限公司保全纠纷一案受立案庭移交，我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年九月十五日
西安市莲湖区人民法院执行裁定书                                  （2021）陕0104执保1338号申请人：杨江臣，男，1979年11月20日出生，汉族，住陕西省兴平市赵村镇五村七组152号，身份证号码：61042119791120221X。被申请人：陕西中马投资有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区糖坊街1幢1单元10512室，统一社会信用代码：9161000067966663E。法定代表人：唐静，该公司总经理。申请人杨江臣与被申请人陕西中马投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初9727-1号民事裁定书已发生法律效力，申请人杨江臣于2021年8月20日向本院申请诉讼中财产保全，请求对被申请人陕西中马投资有限公司名下价值14992965元的财产续行保全措施，本院于2021年9月7日立案执行。 本院在执行过程中：于2021年9月9日续冻结被申请人陕西中马投资有限公司名下银行账户2个，冻结时账户余额共计4535665.49元，冻结期限2021年9月9日至2022年9月8日。自经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初9727-1号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。  审    判    员      刘新浩              二Ｏ二一年九月十日 法  官  助  理      吴君帅                   书    记    员      张亦甜
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民再56号再审申请人(原审被告)：林子杰，男，1989年12月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：杨郁，上海市锦泓律师事务所律师。被申请人(原审原告)：苗冯春，男，1983年2月14日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴越，上海凯茂律师事务所律师。再审申请人林子杰因与被申请人苗冯春民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初17775号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年8月20日作出(2021)沪02民申575号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人林子杰的委托诉讼代理人杨郁，被申请人苗冯春及其委托诉讼代理人吴越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林子杰再审请求：撤销原审判决并依法改判。事实和理由：2017年6月至2018年6月，其通过案外人胡某某的账户向苗冯春借款人民币12，492，000元(以下币种均为人民币)，已还款10，960，000元，且其多付了248，248元利息，该部分利息超过年利率36％应予抵扣借款本金，故其仅欠苗冯春借款本金1，283，752元。苗冯春辩称，其对林子杰的计算方式不予认可，即便将超过年利率36％的利息抵扣借款本金，整体上来说也不影响林子杰尚欠借款本金2，850，000元的事实。另，2017年6月至2018年6月期间双方往来的钱款中有部分系林子杰支付的购车款、沪牌租金等，不应作为林子杰的还款。综上，请求驳回林子杰的再审请求，维持原审判决。再审中，林子杰提供银行流水及自制钱款往来明细账，证明林子杰仅欠苗冯春借款本金1，283，752元。苗冯春质证认为，林子杰的计算方式断章取义，无视借款本金持续增长的事实。苗冯春提供以下证据：1．银行流水、自制结算表格、情况说明及利息计算，证明林子杰尚欠苗冯春借款本金2，850，000元；2．微信聊天截图，证明苗冯春按照林子杰的指示向案外人陈君毅转账200，000元。林子杰质证认为，1．对苗冯春的计算方式不予认可；2．对微信聊天截图形式上确认，但对聊天内容无法确认。本院再审认为，根据再审新证据，可以证明苗冯春未向原审法院提供完整的银行流水，导致原审法院对林子杰与苗冯春在2017年6月至2018年6月期间发生的借款金额、还款金额以及已付利息是否超过法定利率上限等事实均未予查清，故将本案发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初17775号民事判决；二、本案发回上海市黄浦区人民法院重审。再审案件受理费人民币33，200元退还林子杰。审 判 长 顾文怡审 判 员 王怡红审 判 员 周 晶法官助理 周加佳书 记 员 董晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0526民初2939号原告：张额尔敦其其格，女，1967年11月8日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市（原塔拉白嘎查）。原告：乌日朝鲁门，男，1993年11月28日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市（原塔拉白嘎查）。原告：乌日查胡，女，1992年2月24日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区通辽市。以上原告共同委托诉讼代理人：何满晓，内蒙古妙解律师事务所律师。被告：扎鲁特旗格日朝鲁苏木恩和敖包嘎查委员会法定代表人：斯琴乌力吉职务：书记（兼村长）统一社会信用代码：54150526ME22781110住址：内蒙古自治区通辽市。原告张额尔敦其其格、乌日朝鲁门、乌日查胡诉被告扎鲁特旗格日朝鲁苏木恩和敖包嘎查委员会（以下简称恩和敖包嘎查）土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张额尔敦其其格、乌日朝鲁门、乌日查胡委托诉讼代理人何满晓和原告乌日朝鲁门，被告恩和敖包嘎查法定代表人斯琴乌力吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张额尔敦其其格、乌日朝鲁门、乌日查胡向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告作出公示的霍林郭勒夏令营草场租赁费分配方案中四原告有平等参与分配权；2、被告立即给付四原告一户草牧场租赁款75384元；3、本案的诉讼费和保全费由被告承担。变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告作出公示的霍林郭勒夏营地草场租赁费分配方案中原告一户三口人有平等参与分配权；2、被告立即给付三原告草牧场租赁款59756元；3、本案的诉讼费和保全费由被告承担。原告哈斯巴根申请撤诉。事实与理由：1997年12月1日，原告一户四口人从被告处分得人口草牧场1110亩，其中96亩草牧场被分到地名为霍林郭勒（夏营地）。2021年4月30日，被告将我嘎查名为：霍林郭勒（夏营地）的2000亩草牧场（被告所租赁的草牧场中有原告一户四口人的96亩草牧场）租赁给第三方内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司扎哈淖尔分公司，并签订了《扎哈淖尔多能互补集成优化示范工程50MWP光伏发电项目土地租赁合同》，租赁期限为7年（2021年4月30日至2027年12月31日），每年每亩350元，租赁价款为4900000元整。现合同生效后该笔租赁款由被告统一负责分配村民。经四原告一户找被告参与平等的分配权受益权遭到拒付。被告拒绝给付四原告的行为是错误的。理由是：四原告是本嘎查村民，且从被告处依法承包的96亩草牧场包括在涉案流转的2000亩草牧场中。涉案2000亩草牧场是53户联户承包分得，其中分得的户中有四原告一户，分得的人口为260人，其中也有原告一户的4人口。因此，涉案流转2000亩草牧场租赁款应由260人平均分配，其中四原告有平等参与分配权，更有享有受益权。现被告侵害了四原告合法的承包经营权和流转受益权。故诉至法院。被告扎鲁特旗格日朝鲁苏木恩和敖包嘎查委员会辩称，对原告哈斯巴根申请撤诉是因为他本人有参加分配权，其他家庭成员是非农业户口，所以不能参加本次分配范围。本院经审理认定事实如下：按“双权一制”政策，落实第二轮土地承包时，于1997年12月1日被告恩和敖包嘎查（原塔拉白嘎查）向原告一户四口人发包1110亩草牧场（其中霍林郭勒夏营地96亩），并发放了《草原使用证》。2015年，扎鲁特旗人民政府相关部门依照国家土地确权政策，对于原告承包经营的草牧场GPS定位后向原告于2015年12月1日重新换发了新证即《草原承包经营权》（证书编号：2701090023），承包期自1997年12月1日至2027年12月31日。2021年4月30日，被告恩和敖包嘎查委员会将位于扎鲁特旗扎哈淖尔管理委员会办公楼南水库北的夏营地草牧场中的2000亩草牧场租赁给第三方内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司扎哈淖尔分公司，并签订了《扎哈淖尔多能互补集成优化示范工程50MWP光伏发电项目土地租赁合同》，租赁期限为7年（2021年4月30日至2027年12月31日），每年每亩350元，租赁价款为4900000元整。根据被告恩和敖包嘎查委员会主张按243人口平均分配租赁费，加上本案诉讼主体承包户3口人（另一口人撤诉）和另案审理同样主张分配权的一户（四口人）被告恩和敖包嘎查应参与分配涉案租赁费的人口数为250人。另查明，原告一户四口人中哈斯巴根撤回了起诉，原告乌日查胡虽于2019年1月14日由被告恩和敖包嘎查（原塔拉白嘎查）迁至扎鲁特旗巨日合镇幸福村，但未分得任何人口地和草牧场。上述事实，有原告的陈述和被告的答辩，原告提供的《草原经营权证》、常驻人口登记卡、巨日合镇幸福村出具的证明、《扎哈淖尔多能互补集成优化示范工程50MWP光伏发电项目土地租赁合同》在卷佐证，本院予以确认。本院认为，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。按国家“双权一制”政策，落实第二轮土地承包时，被告恩和敖宝嘎查委员会（原塔拉白嘎查委员会）向原告一户发包1110亩（其中在霍林郭勒夏营地发包96亩）。因此，原告获得了对上述土地的承包经营权，其承包经营权应受法律保护。本案中，被告恩和敖包嘎查委员会集体成员在“夏营地”的草牧场中有2000亩草牧场被租赁，被告恩和敖包嘎查主张按人口平均分配涉案租赁费，而原告一户3口人（另一口人撤诉）同样为被告恩和敖包嘎查委员会集体成员，且同其他成员一样同时承包了被告发包的草牧场，持有《草原承包经营权》证。且涉案款项系基于被告恩和敖包嘎查委员会向村民发包的草牧场被租赁的租赁费，因此原告一户作为承包经营权人理应同等参与分配权。故对原告诉请，本院予以支持。关于被告恩和敖包嘎查委员会主张“对原告哈斯巴根申请撤诉是因为他本人有参加分配权，其他家庭成员是非农业户口，所以不能参加本次分配范围。”的抗辩意见，因落实第二轮土地承包时被告嘎查委员会已向原告一户（四口人）发包草牧场并发放证书，系被告恩和敖包（原塔拉白）嘎查集体组织成员，被告又未向本院提供任何证据予以佐证其抗辩主张，且该抗辩意见无法律依据。故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告张额尔敦其其格、乌日朝鲁门、乌日查胡三人有平等参与内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司扎哈淖尔分公司租赁草牧场租赁费4900000元的分配权。二、被告扎鲁特旗格日朝鲁苏木恩和敖包嘎查委员会于本判决生效后立即向原告张额尔敦其其格、乌日朝鲁门、乌日查胡三人支付草牧场租赁费58800元（4900000元÷250×3口人）。案件受理费1684元，减半收取842元，保全费774元，合计1616元，由被告扎鲁特旗格日朝鲁苏木恩和敖包嘎查委员会负担959（包括保全费774元），三原告共同负的657元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 永   胜二〇二一年九月十日书记员 宝音朝古拉
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保2835号立案庭：申请人蔡镕泽与被申请人吴英华保全纠纷一案受立案庭移交，我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年九月二十二日
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2021）陕0104执保1292号申请人：王秀芬。被申请人：马雪玲。申请人王秀芬与被申请人马雪玲共有纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2021）陕0104民初10818号民事裁定书于2021年8月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人马雪玲名下价值940800元的财产，并向本院提供相应数额的担保，本院经审查后依法立案执行。本案在执行过程中：依据本院依法查询结果，本院于2021年9月2日冻结被申请人马雪玲名下银行账户一个，冻结时实际控制金额共计940800元，冻结期限为2021年9月2日至2022年9月1日。经与申请人谈话确认（2021）陕0104执保1292号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2021）陕0104民初10818号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。               审    判    员      刘新浩 二Ｏ二一年九月九日 法  官  助  理      石吉祥书    记    员      唐  婷
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民初526号原告：山东金号家纺集团有限公司，住所地山东省聊城市茌平区振兴街道中心街3579号。法定代表人：刘先斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：灌云县伊山镇金丝雀喜铺，住所地江苏省灌云县伊山镇伊山中路327号。经营者：周明。原告山东金号家纺集团有限公司与被告灌云县伊山镇金丝雀喜铺侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告山东金号家纺集团有限公司于2021年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东金号家纺集团有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东金号家纺集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由山东金号家纺集团有限公司负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  何海莲审 判 员  林 龙二〇二一年九月十五日法官助理  寇运龙书 记 员  王雪竹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11324号上诉人（原审原告）：高琼书，女，1978年9月2日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：吕海山，辽宁谨思（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹勇，男，1979年4月23日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：王滨，沈阳市皇姑区畅赢法律服务所法律工作者。上诉人高琼书因与被上诉人邹勇民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2021）辽0113民初3177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员彭聪（主审）、任江组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人高琼书上诉请求：撤销原审判决，并依法改判被上诉人偿还上诉人借款12万元本金及利息；本案一、二审诉讼费由邹勇承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间存在真实的民间借贷法律关系，2010年3-12月间，上诉人借给被上诉人款项后，被上诉人也还过部分借款，后因被上诉人到期未能偿还剩余12万元，上诉人一直在向被上诉人主张，每间隔1-2年就会让被上诉人重新出具欠条或者借条，被上诉人一直认可借款，且历年出具的欠条或者借条也可以说明借款的真实性。被上诉人邹勇辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。高琼书向一审法院起诉请求：1.依法判决被告偿还借款12万元及利息（自2010年3月1日至实际偿还之日止，本金12万元，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率4倍计算），计15万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年3月1日，原告向被告提供借款12万元，约定借款利率为24%,借款期限为36个月。此后原告多次催要，被告仍长期无法偿还借款本息。2019年7月1日，被告重新为原告出具了借条。因被告至今未偿还任何借款本息，为此诉至法院。一审法院认定事实：2018年3月18日，原、被告签订借款合同一份，载明：原告分别于2010年3月借给被告12万元，9月借给被告5万元，2011年5月借给被告7万元，11月借给被告6万元，2012年5月借给被告7万元，12月借给被告8万元，2013年7月借给被告8万元，2014年3月借给被告7万元。还款日期2014年10月28日前。借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。2019年7月1日原、被告签订借条一张，载明：2010年3月1日借款人向出借人提供借款12万元，借款期限为2010年3月1日至2019年7月1日，借款利率为年利率24%。因2010年3月1日借款未按期偿还，借款人同意为出借人再次出具借条，原借条销毁，借款利率仍按照年利率24%执行。同日，被告出具承诺书一份，载明：截止2019年7月1日借款人未偿还本金12万元及利息268,800元，借款人承诺在一个月内偿还借款人的款项。审理中，经本院询问原告，原告称其母亲用其银行卡取出10万元，其余2万元是现金借给被告，被告仅向原告借过一笔12万元，借款合同上载明的其他借款均是被告同意给付的利息。庭后原告提供的银行对账单明细中并无相应款项的取款记录。另查，被告在本院有多起作为被告的民间借贷案件。一审法院认为，民间借贷中,出借人对大额现金交付事实应承担举证证明责任,举证证明标准应达到《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定的“高度可能性”标准。人民法院应当综合交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额、当事人关系以及当事人陈述的交付细节经过等因素审查当事人的举证,以认定是否存在借贷关系,而不能简单依据优势证据原则认定大额现金交付事实存在。本案中，原告提供的银行对账单中并无相应的取款记录，与其庭审中陈述不符，自然人之间的借贷合同系实践性合同，必须要有实际的交付行为方能生效。原告未能提供充分证据证明借款已实际交付。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下：驳回原告高琼书的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1650元由原告负担。本院二审期间，上诉人高琼书向本院提交了录音光盘及文字记录，用以证明双方存在真实的借贷关系，在与邹勇2021年5月8日的录音中能够说明邹勇如何取得借款，以及承诺偿还借款本金12万元及利息3万元。被上诉人邹勇的质证意见是：对证据的“三性”均有异议，不能确认系被上诉人本人参与对话，录音内容说的是串钱而不是借钱。本院认证意见：上述证据与在卷证据相互印证，本院予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院另查明，高琼书名下62×××64盛京银行卡于2010年6月17日、6月19日、6月23日有三笔共计89,999万元的现金支取记录。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。关于高琼书提出双方存在真实的借贷关系，邹勇应承担还款责任的上诉理由，经查，双方当事人曾于2018年3月8日签订借款合同，邹勇又于2019年7月1日给高琼书出具借条和还款承诺书，一审期间亦承认借款12万元本金的事实。二审期间，上诉人提供的双方录音证据，能够证明邹勇承认向高琼书借款的事实经过，邹勇在二审期间反言不能提供合理理由，且上诉人高琼书提供的盛京银行账户于2010年6月有多笔大额支取共计89,999元的记录，与其上诉理由基本相符，故高琼书提出的诉讼请求应予支持。综上，上诉人高琼书的相关上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）之规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2021）辽0113民初3177号民事判决。二、被上诉人邹勇于本判决发生法律效力之日起10日内偿还上诉人高琼书人民币12万元本金及利息（利息计算方式为：以12万元本金为基数，自2010年6月23日至借款付清之日止按一年期贷款市场报价利率4倍计算）。三、驳回上诉人高琼书其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3100元，减半收取1650元，由被上诉人邹勇负担；二审案件受理费3100元，由被上诉人邹勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 宁审 判 员  任 江审 判 员  彭 聪二〇二一年九月十四日法官助理  李家宝书 记 员  王天秀本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2021)陕0104执恢910号申请执行人：陕西斗山工程机械有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：戴连生。被执行人：赵银龙，男性，1986年6月15日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省泾阳县。被执行人： 郭威，男性，1983年11月4日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省泾阳县。申请执行人陕西斗山工程机械有限公司与赵银龙、郭威追偿权纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2015）莲民初字第02460号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，赵银龙、郭威支付陕西斗山工程机械有限公司118013.70元及利息。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年7月12日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。本院于2021年7月22日冻结被执行人名下银行账户，账户余额不足以偿还案款。未发现被执行人名下有车辆和房产档案信息。3.本院已作出限制高消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的118013.70元及利息，未执行到位118013.70元及利息。应收取执行费1710元，已执行到位0元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。    审    判    员     刘新浩            二Ｏ二一年九月三日 书    记    员    张亦甜
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终6144号上诉人（原审被告）：刘伟，男，1984年2月5日生，汉族，住江苏省仪征市。被上诉人（原审原告）：张浩，男，1987年2月7日生，汉族，住新沂市。上诉人刘伟因与被上诉人张浩买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2021）苏0381民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘伟自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘伟撤回上诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人刘伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费850元，减半收取425元，由上诉人刘伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 史善军审 判 员 汪佩建审 判 员 张 洁二〇二一年九月二十八日法官助理 方 耀书 记 员 倪 蒙
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0826执1535号申请执行人:赵玉国被执行人：李长生被执行人：吴春宏关于申请执行人赵玉国与被执行人李长生、吴春宏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民初3392号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还标的款80000.00元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人赵玉国与被执行人李长生、吴春宏双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民初3392号民事调解书的执行。若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判员  张伟宁二〇二一年九月三十日书记员  陈 琦
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终1015号上诉人（原审被告）：靳日利，男，1975年3月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：孙朝军，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：张引地，女，1968年11月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人靳日利因与被上诉人张引地民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2021）豫0611民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。靳日利上诉请求：撤销原判，改判驳回张引地的诉讼请求。事实和理由：靳日利没有向张引地借过此20000元，张引地也没有给付此款，一审仅依据借条就认定借款成立是错误的。该案事实是靳日利与张引地原为夫妻关系，并育有一女儿，在2015年12月15日协议离婚，但双方一直在一起共同生活至2019年7月。此期间靳日利经营粮食收购生意，张引地负责开票、算账、收粮食款，掌管着经济大权。收购粮食时需要垫资，因资金周转困难，张引地借别人的20000元，让靳日利向张引地打了一份借据用作记账，靳日利没有见过此款。卖过粮食后，张引地直接从卖粮款中偿还了出借方，此借据靳日利没有抽出销毁。也就是说，这20000元只是打了一个条，走了一下手续，并没有实际发生借款事实。因此该借款不是事实，不应该支持。退一步来说，这20000元也是靳日利的钱，因为张引地没有任何收入来源，其所有的钱都是靳日利在经营粮食收购生意中挣的钱。张引地离家时拿走了靳日利十几万的粮款，至今还没有返还。因此不应支持张引地的诉请。张引地辩称，本案借条是靳日利与张引地离婚后，靳日利借了张引地20000元现金后打的欠条。离婚后，张引地在靳日利那做饭、扛包、记账、开发票、收付粮款。靳日利说因需要垫资张引地借别人20000元，让靳日利对张引地打了借据，这是不可能的。请求驳回上诉，维持原判。张引地向一审法院起诉请求：判令靳日利偿还借款20000元，并支付利息（按月息6%，自2016年10月28日起至给付之日止），诉讼费用由靳日利承担。一审法院认定事实：张引地与靳日利原为夫妻关系，2015年12月15日登记离婚。2016年10月28日，靳日利为张引地出具借据一份，载明：“借据2016年10月28日今借到张引地现金贰万元（20000）元，此据，借款人靳日利”。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。张引地与靳日利之间借贷关系清楚，事实成立，并有靳日利出具的借据予以证实。靳日利作为债务人未履行还款义务，损害了张引地的合法权益，理应承担还款责任。涉案借款本金尚欠20000元未偿还，故对张引地请求靳日利偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。关于张引地请求靳日利按月息6%支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，故对张引地的相关诉请予以支持。利息计算方式为：以20000元为基数，按张引地起诉时即2021年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自张引地起诉时即2021年4月29日起计算至实际还款之日止，超出部分不予支持。一审法院判决：一、靳日利于判决生效后十日内偿还张引地借款20000元，并按2021年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，支付自2021年4月29日起至实际还款之日止的利息；二、驳回张引地的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由靳日利负担。二审期间，当事人没有提交新证据，本院审理确认一审法院认定案件事实成立。本院认为，靳日利与张引地对靳日利向张引地出具20000元借据的事实是没有争议的，双方的争议在于借贷事实是否实际发生。张引地称是以现金方式出借20000元。靳日利称此20000元是收购粮食时需要垫资，因资金周转困难，张引地借别人的钱，让靳日利向张引地打了一份借据用作记账；卖过粮食后，张引地直接从卖粮款中偿还了出借方，靳日利没有抽回借据。由此可以确定借贷事实应该是成立的。靳日利拒绝偿还该20000元的理由是自己没有见过该款，只是听张引地说借了别人20000元；再一个理由是张引地没有收入来源，其所有的钱都是靳日利在经营粮食收购生意中挣的钱，张引地离家时拿走了靳日利十几万的粮款，至今还没有返还。基于以上两个理由，靳日利认为不应偿还该20000元。张引地对此两个理由均不认可。本院认为，靳日利已经陈述了出具借据的过程，该过程并不显示靳日利实际收到该20000元；张引地离开靳日利时双方是否存在其他纠纷，并不能成为靳日利不偿还本案20000元借款的理由。因此，一审法院判决靳日利偿还张引地借款20000元并无不当，本院予以认同。综上，靳日利的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人靳日利负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 波审 判 员  骆慧杰审 判 员  甄瑛歌二〇二一年九月二十二日法官助理  何子云书 记 员  闫 婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0302执保581号范冬梅申请孙金梅财产保全一案，申请保全标的15万元，实际保全标的123158.96元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。二〇二一年九月二十七日
河南省临颍县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1122执1309号本院于2021年7月7日立案执行的（2021）豫1122执1309罚金纠纷一案，依据本院（2021）豫1122刑初45号刑事生效判决书，本院强制执行。因被执行人刘二兵已全部履行完毕，并经申请人确认，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年九月六日
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终5122号上诉人（原审被告）：狄喜兵，男，1960年4月8日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。委托诉讼代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:中铁十八局集团第五工程有限公司，住所地天津市滨海高新区塘沽海洋科技园新北路3199号。法定代表人：李文广，董事长。委托诉讼代理人：李晓霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：东雅楠，女，该公司员工。原审第三人：石家庄冀诚建筑工程劳务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街18号乐模大厦1-1-2701。法定代表人：候利霞，董事长。委托诉讼代理人：李景要，男，该公司员工。上诉人狄喜兵因与被上诉人中铁十八局集团第五工程有限公司（以下简称十八局五公司）及原审第三人（以下简称冀诚劳务）劳动争议纠纷一案，不服天津自由贸易试验区人民法院（2021）津0319民初5016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。狄喜兵上诉请求：一、请求撤销一审民事判决书,依法改判或发回重审;二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在被上诉人承包的南水北调中线河北分局市区段网改造工程石家庄段及邯郸段工程进行前期的检测，与被上诉人之间存在事实劳动关系。因被上诉人与上诉人未签订劳动合同，故应向上诉人支付未签订劳动合同双倍工资差额。十八局五公司辩称，不同意狄喜兵的上诉请求。冀诚劳务述称，其就是给十八局五公司干活的。十八局五公司向一审法院起诉请求：1．请求判决原、被告之间不存在劳动合同关系；2．请求判决原告不向被告支付劳动报酬11,550元；3．请求判决原告不向被告支付未签劳动合同双倍工资差额9900元；4．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告十八局五公司承包案外人南水北调中线干线工程建设管理局发包的南水北调中线河北分局市区段围网改造及邢台市区段右岸挡水墙工程。被告于2018年5月至11月在上述工程工作。2019年1月18日，原告与第三人冀诚劳务签订建设工程施工合同，由第三人承包南水北调中线河北分局市区段围网改造工程石家庄段、邯郸段所含清单全部内容；承包工作期限自2019年1月20日至2019年3月20日；冀诚劳务向原告出具保障农民工工资承诺书。原告陈述，冀诚劳务实际施工时间为2018年4月底至11月，上述合同系补签。被告自述已领取2018年5月工资3,800元。被告提交的考勤表显示，被告2018年11月出勤10天。被告称与原告存在事实劳动关系，原告予以否认。被告于2019年10月23日以原告、第三人为被申请人向河北省劳动人事争议仲裁调解委员会申请仲裁，该委于2021年3月25日作出冀劳人仲案［2019］201号仲裁裁决书，原告不服，故成讼。一审法院认为，原告与第三人存在分包关系，结合被告提交的证据及原、被告庭审意见，可以证实被告在2018年5月至2018年11月在原告名下工程工作，根据《保障农民工工资支付条例》第三十条第三款的规定，分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。被告自述其已领取2018年5月工资，一审判决对原告诉讼请求关于不支付2018年5月劳动报酬的请求予以支持；原告及第三人均未提供证据证实已支付被告2018年6月至11月工资，原告对该期间工资具有清偿责任，一审判决对原告该部分诉讼请求不予支持；鉴于被告并未对仲裁裁决所确认的石家庄市最低工资标准及裁决工资总额提起诉讼，一审判决亦确认被告工资标准为1,650元，原告应向被告支付2018年6月至2018年11月劳动报酬1,650元/月÷21.75天×10天+1,650元/月×5个月=9,008.62元。关于原告主张原、被告不存在劳动关系，不向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额，一审判决认为，被告提交的证据并不足以证实存在原告各项劳动规章制度适用于被告，被告受原告劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动等确认劳动关系所依据的事实，故一审判决对原告该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《保障农民工工资支付条例》第三十条之规定，判决：“一、确认原告中铁十八局集团第五工程有限公司与被告狄喜兵不存在劳动关系；二、原告中铁十八局集团第五工程有限公司无需向被告狄喜兵支付2018年5月劳动报酬1,650元；三、原告中铁十八局集团第五工程有限公司无需向被告狄喜兵支付未签劳动合同双倍工资差额9,900元；四、原告中铁十八局集团第五工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向被告狄喜兵支付2018年6月至2018年11月劳动报酬9,008.62元；五、驳回原告中铁十八局集团第五工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告中铁十八局集团第五工程有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。关于确定双方当事人是否存在劳动关系，应综合考虑用人单位与劳动者是否订立劳动合同，实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，向劳动者支付工资劳动报酬，劳动者被纳入用人单位的组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或者经营活动，提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，劳动者的劳动是继续性的而不是一次性的，用人单位是否为劳动者缴纳社会保险等因素。本案中，劳动者提交的证据不足以证明其与被上诉人存在劳动关系，一审判决双方不存在劳动关系符合法律规定，本院予以维持。因双方不存在劳动关系，被上诉人亦无需向上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资差额，故一审判决对此项认定亦符合法律规定，本院予以维持。综上所述，狄喜兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人狄喜兵负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  武 伟二〇二一年九月二十三日书记员  杨学彤
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3054号之一申请执行人吴江鑫银水电材料有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号10幢08号商铺。法定代表人宋连荣。委托诉讼代理人宋萍，江苏苏州湾律师事务所律师。被执行人吴江市玉鼎建筑装饰工程有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路701号。法定代表人陈玉林。被执行人陈玉林，男，1962年4月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴江鑫银水电材料有限公司与被告吴江市玉鼎建筑装饰工程有限公司、陈玉林买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初2411号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书明确：被告吴江市玉鼎建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴江鑫银水电材料有限公司货款173176元，并赔偿相应利息损失(2012年9月3日至2013年10月24日期间为14711.67元，自2013年10月25日起以173176元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍继续计算至实际清偿之日止)；被告陈玉林对被告吴江市玉鼎建筑装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回原告吴江鑫银水电材料有限公司的其他诉讼请求；案件受理费5738元、公告费560元，合计6298元，由原告吴江鑫银水电材料有限公司负担17元，由被告吴江市玉鼎建筑装饰工程有限公司、陈玉林共同负担6263元并将其中案件受理费5703元于本判决生效后十五日内交至本院，公告费560于本判决生效后十五日内给付原告；原告已预交的案件受理费中的5703元，本院于判决生效之日起十五日内退还。因被告逾期未履行法律文书确定的给付义务，权利人（原告）申请强制执行。本院于2021年3月11日受理后立即执行，执行标的额265455元，执行费3882元。本案执行过程如下：1、2021年3月12日，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、公布失信被执行人名单前告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2、2021年3月12日、2021年4月6日、2021年4月30日、2021年6月2日、2021年7月1日、2021年8月2日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，于2021年3月16日冻结被执行人开立于苏州农商银行尾号为1909和3266的账户、开立于中国农业银行尾号为3716的账户、开立于交通银行尾号为0238的账户、开立于浦发银行尾号为9475的账户，冻结期限至2022年3月15日；另冻结被执行人的微信账户。申请执行人如需续冻，应在上述冻结期限届满前三十日向本院书面申请，逾期未申请，上述冻结措施自动解除。本院冻结账户后扣划存款502元，发放申请人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2021年3月11日、2021年4月25日，本院陆续通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内的不动产和车辆等财产信息，未发现其名下有可供执行的财产。4、2021年8月23日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，仍未反馈被执行人有其他可供执行的财产。5、2021年9月1日，本院将上述执行情况告知申请人，并要求申请人提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请人表示无法提供被执行人名下的财产线索且对本案执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序。综上，本案执行标的额265455元，执行到位502元。执行费3882元，执行到位0元。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、终本约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供有效执行的财产，申请执行人亦无法提供可供有效执行的财产线索。本次执行中，本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人风险责任和执行程序终结的相关规定及救济途径，故本案已符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 夏 锋审 判 员 范 君二〇二一年九月一日法官助理 丁家宁书 记 员 贾轶诚
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)桂0703执669号中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司、庞姚妃：本院执行的申请执行人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被执行人庞姚妃保证保险合同纠纷一案，双方当事人已自行达成和解协议，并已履行完毕，申请执行人已提交《执行结案申请书》予以认可，执行费116元已收取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年九月十四日
浙江省缙云县人民法院    民事裁定书    （2021）浙1122民初2699号     原告：楼士雄，男，1963年11月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。       被告：郑耀光，男，1967年1月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。       原告楼士雄与被告郑耀光买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月7日立案。原告楼士雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：       本案按原告楼士雄撤诉处理。       案件受理费845元，减半收取422.50元，由原告楼士雄负担。       审判员吴根伟     二O二一年九月二十四日     法官助理徐铭萱     代书记员陈聪
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0206执1440号申请执行人：刘运雄，男，1966年9月20日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。申请执行人：刘俊强，男，1987年5月22日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。申请执行人：刘艳萍，女，1988年9月20日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。申请执行人：韦某，男，2013年2月9日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。被执行人：董秀英，女，1937年2月10日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。本院在执行刘运雄、刘俊强、刘艳萍、韦某与董秀英承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2020年10月18日做出的（2020）桂0206民初569号民事判决书，于2021年6月4日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等相关法律文书，责令被执行人向申请执行人支付承包地征地补偿款206669.02元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案受理费3000元、执行费3045元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。经征询申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院依法做出限制消费令对被执行人进行限制消费。现申请执行人尚有债权209669.02元及相关利息未实现，执行费3045元未交纳。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韦作鼎审判员  韦彰生审判员  蒋炳辉二〇二一年九月二十四日书记员  杨 燕
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1005民初832号原告：牡丹江中辉大鹏数字电视有限公司，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：陈雷，董事长。委托诉讼代理人：王晓舸，黑龙江学府（牡丹江）律师事务所律师。被告：牡丹江龙江环保供水有限公司，住所地牡丹江市爱民区。法定代表人：于喜波，董事长。委托诉讼代理人：张凤锦，黑龙江乾熙律师事务所律师。被告：牡丹江市富有物业管理有限公司，住所地牡丹江市东安区。法定代表人：武云建，总经理。委托诉讼代理人：李秀，男，牡丹江市富有物业管理有限公司员工。原告牡丹江中辉大鹏数字电视有限公司与被告牡丹江龙江环保供水有限公司、牡丹江市富有物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告牡丹江中辉大鹏数字电视有限公司于2021年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，牡丹江中辉大鹏数字电视有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牡丹江中辉大鹏数字电视有限公司撤诉。审 判 员 王锟二〇二一年九月八日法官助理 廖雪书 记 员 张莹
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0727执1030号之一申请执行人：齐振可，男，1954年3月4日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：刘庆州，男，1968年8月15日生，汉族，住河南省新乡市凤泉区。被执行人：刘清伟，女，1970年12月15日生，汉族，住河南省新乡市红旗区。被执行人：新乡市盖特袜业有限责任公司。住所地：封丘县鲁岗镇邓寨村。统一社会信用代码：91410727693510811A。法定代表人：刘清伟，任执行董事。申请执行人齐振可与被执行人刘庆州、刘清伟、新乡市盖特袜业有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行人齐振可于2021年5月24日向本院申请执行，本院同日受理并决定立案。申请执行人齐振可申请执行的债权为786453.25元，现为申请执行人实现债权51063.9元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、2021年5月25日、2021年6月11日，向被执行人刘庆州、刘清伟、新乡市盖特袜业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘庆州、刘清伟、新乡市盖特袜业有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人刘庆州、刘清伟、新乡市盖特袜业有限责任公司未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2021年5月25日、2021年6月11日，本院向被执行人刘庆州、刘清伟、新乡市盖特袜业有限责任公司发出传票各一份，通知刘庆州、刘清伟于2021年6月3日、2021年6月21日到本院接受询问。被执行人刘庆州、刘清伟未到本院接受询问。三、2021年5月24日、2021年5月25日、2021年7月8日、2021年8月30日，经总对总查控分别对被执行人董好奇名下的银行存款、工商信息、车辆、民政、证券等进行了查询，发现被执行人刘清伟、刘庆州名下有银行存款，现已对银行存款采取冻结、划拨措施，发现被执行人刘庆州名下有车辆，现已对车辆采取查封措施，因未实际控制，本院无法处置。其它均未发现被执行人刘庆州、刘清伟、新乡市盖特袜业有限责任公司名下有可供执行财产。四、经向封丘县不动产登记中心、新乡市房屋产权监理处产籍科、中国人寿保险公司封丘分公司、新乡市住房公积金中心封丘管理站调查，均未发现被执行人刘庆州、刘清伟、新乡市盖特袜业有限责任公司名下有不动产、住房公积金和保险。五、2021年6月7日，本院告知申请执行人齐振可可以向本院申请律师调查令对被执行人刘庆州、刘清伟、新乡市盖特袜业有限责任公司名下的财产进行调查。六、2021年9月10日，将被执行人刘庆州、刘清伟、新乡市盖特袜业有限责任公司纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。七、2021年9月23日，本院对申请执行人齐振可进行约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本案已穷尽执行措施，未发现被执行人刘庆州、刘清伟、新乡市盖特袜业有限责任公司名下有可供执行的财产及刘庆州、刘清伟的下落，申请执行人齐振可未向本院提供被执行人刘庆州、刘清伟、新乡市盖特袜业有限责任公司名下有可供执行的财产及刘庆州、刘清伟的下落。经约谈申请执行人齐振可其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 静审判员 翟新华审判员 王金磊二〇二一年九月二十七日书记员 程朋举
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初16243号之一原告：陈喜，男，1966年1月28日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：韩慧静，广东深远律师事务所律师。被告：晏晓波，男，1984年4月8日出生，汉族，户籍地址深圳市南山区。原告陈喜与被告晏晓波损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告陈喜向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告公司款项68万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为深圳市海上世界己客公寓管理有限公司（以下简称“公司”）的发起人，也是大股东，投资比例为50%，原告是该公司的股东。蛇口酒店项目于2017年8月开始装修筹备，装修的全部工作由被告负责，其他股东未参与。由于被告工作不力和投入资金严重短缺，导致酒店比原定计划延迟开张造成损失逾百万元。2018年12月17日，公司召开全体股东会议并形成会议记录：公司从开始装修到2018年5月31日前所有的费用按照十个月来计算，被告承担2.5个月，其他费用由公司承担。2019年7月26日全体股东会会议决议：被告赔付公司68万元。2019年10月21日公司召开刘舸、原告、匡红庆、石国寅参加的股东会决议，股东一致要求被告在2019年11月30日前归还公司68万元的欠款。由于被告实行家族管理体制，他负责经营酒店期间，未能实现公司下达的业绩目标，还亏损20多万，于2019年7月自动辞职，先后还授权他老婆高义和推荐他姐姐晏宇硕接管。由于管理混乱，经验不足，酒店连续亏损，到2021年2月共亏损75.36万，未付90.49万（见2月份报表）。公司股东为了转亏为盈，走上正轨，原告陈喜要求全体股东于3月1日开会，商量酒店的经营方案，但被告和刘舸（二股东）缺席，也没有向股东说明缺席原因。3月5日股东陈喜、石国敏、匡红庆针对酒店的实际情况，向被告和刘舸（二股东）提出转让或回购方案，聘请专职经理等合理诉求（见例会记录第10条、第11条），并督促被告尽快还68万给公司（第七条），限3月12日前作出回应，但被告都拒绝。现在因欠租金和物管费太多，经常收到业主和物管公司的停水停电的通知，严重影响酒店的正常运作。经原告催告，公司、被告和公司其它股东未就此事提起诉讼。为了保持公司正常，持续健康发展，原告只好向人民法院提请诉讼，要求晏晓波尽快还68万给公司。综上所述，被告已严重侵害了公司的合法权益。为此，原告依据相关法律规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告晏晓波未应诉答辩。本院经审查认为，本案为损害公司利益责任纠纷，为侵权责任纠纷，应由被告住所地或侵权行为地管辖。本案被告住所地位于深圳市南山区，侵权结果发生地即深圳市海上世界己客公寓管理有限公司住所地位于深圳市南山区，均非位于本院辖区内，本院对本案没有管辖权，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员 林 彤二〇二一年九月十六日书记员 赖广娣
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0181执1102号之一申请执行人：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司。法定代表人：朱某，该公司董事长。委托诉讼代理人：买某。被执行人：张某，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：段某，住宁夏回族自治区灵武市，身份证号×××被执行人：李某1，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：李某2，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：李某3，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：宁夏盛业房地产开发有限公司。法定代表人：李某2。本院在执行宁夏灵武农村商业银行股份有限公司申请执行张某、段秀琴、李某1、杨某、李某2、李某3、宁夏盛业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，灵武市人民法院于2020年7月6日作出的（2020）宁0181民初1765号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人张某、段秀琴、李某1、杨某、李某2、李某3、宁夏盛业房地产开发有限公司向申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司支付执行款2292961.27元，向本院缴纳执行费25330元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人张某、段秀琴、李某1、杨某、李某2、李某3、宁夏盛业房地产开发有限公司发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，纳入失信被执行人名单告知书。被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中并对其适用了限制高消费措施。本院通过银行，不动产，互联网银行，证券，车辆，工商总局查询，冻结张某持有的灵武市××村业耀涂料加工厂的全部股权、李某1持有的宁夏盛业房地产开发有限公司的全部股权、李某2持有的宁夏盛业房地产开发有限公司的全部股权、宁夏盛业房地产开发有限公司的工商登记信息，现未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产，故本案尚未执结。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，本院已经向申请执行人告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  杨生军审判员  贺永宏审判员  王亮亮二〇二一年九月二十六日书记员  陈桠榕
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初8124号原告：赵坤，男，1988年10月12日出生，汉族，住天津市津南区。被告：中国邮政速递物流股份有限公司天津市分公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区通澜路39号天津航空口岸大通关基地一期C座2层202，统一社会信用代码91120000328602670H。负责人：江淞宁，总经理。委托诉讼代理人：杜学伟，该公司员工。原告赵坤与被告中国邮政速递物流股份有限公司天津市分公司（以下简称“邮政天津分公司”）快递服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵坤，被告邮政天津分公司之委托诉讼代理人杜学伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告21500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年8月以来，被告多次不按约定地址投递、虚假签收、未经允许放菜鸟驿站、长时间滞留驿站、泄露个人信息、威胁恐吓辱骂原告，原告多次拨打88908890、12345、12305、110投诉举报上述快递乱象问题，邮政管理局置之不理，严重不作为、乱作为，导致快递乱象问题依然存在。原告快递单号NG71369038244（1月15日虚假签收，3月4日投诉后送达，滞留2个月），快递单号1105308337849（4月7日虚假签收，4月24日投诉后送达，滞留18天），快递单号9865262005435（6月12日虚假签收，至今未收到），被告行为严重侵害原告合法权益，故原告诉至法院要求依法判如所请。被告邮政天津分公司辩称，因被告与意隆超市有协议，故单号尾号为8244的挂号信由快递员王涛于2021年1月15日投递到天津市津南区八里台镇碧桂园物业旁的意隆超市签收，由其负责联系收件人自取或送达。因被告与菜鸟驿站有协议，故尾号为7849的快递邮件由快递员闫长雪于2021年4月7日投递到碧桂园西门转盘对过菜鸟驿站签收，由其负责联系收件人自取或送达。尾号为5435的快递包裹由快递员于宝新于2021年6月12日投递到碧桂园西门转盘对过菜鸟驿站签收，由其负责联系收件人自取或送达。该包裹收件人为王鹏，电话为182××××8823，收件地址为天津市津南区八里台镇碧桂园15号楼，因收件人长期未领取该包裹，快递员电话联系用户亦非本人，该包裹于2021年7月16日退回妥投。综上，不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方均无异议的证据，本院予以在卷佐证。对双方有争议的证据：1、原告提交的快递单号为1105308337849的EMS标准快递封套1个、快递单号为NG71369038244的EMS快递查询单1张、挂号信照片1张及投诉反馈情况截图1张、快递单号为9865262005435的EMS快递查询单1张、微信号截图1张及微信聊天截图2张，对上述证据的真实性，本院予以确认。对其证明效力本院将结合庭审情况及本案其他证据综合予以认定。2、原告提交的2021年4月24日的快递签收截图1张，与本案缺乏关联性，对其证明效力本院不予确认。3、被告提交的快递单号为9865262005435的EMS快递单1张、光盘1张（含通话录音1段），对上述证据的真实性，本院予以确认。对其证明效力本院将结合庭审情况及本案其他证据综合予以认定。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：快递单号为ＮＧ71369038244的挂号信，收件人为原告，收件地址为天津市津南区碧桂园映月庭院17号楼，该挂号信于2021年1月12日由被告所属珠海市南湾经营部收寄，2021年1月15日由被告所属天津津南寄递事业部咸水沽邮政营业所投递员王涛投递至天津碧桂园物业旁意隆超市代收。原告因长期未收到该信，于2021年3月14日向天津市邮政公司提出申诉，经被告核查，存在未与用户沟通同意后再投驿站情况，只是投递驿站后发短信通知，投递员已被辞退。该挂号信于2021年3月15日投递原告。快递单号为1105308337849的标准快递，收件人为原告，收件地址为天津市津南区南八里台镇碧桂园映月庭院17号楼天津通孚祥汽车销售服务有限公司，该快递于2021年4月5日由被告所属珠海市福溪营业部收寄，2021年4月7日由被告所属天津津南寄递事业部咸水沽邮政营业所投递员闫长雪投递至天津碧桂园西门转盘对过公建房站菜鸟驿站。收件人于2021年4月24日取走邮件。快递单号为9865262005435的邮政快递包裹，原告自述怕其个人信息泄露，故意将收件人姓名、地址、电话写为其朋友王鹏，收件地址为天津市津南区南八里台镇碧桂园15号楼，联系电话为182××××8823。该包裹于2021年6月10日由被告所属南昌市湾里区快包中心收寄，2021年6月12日由被告所属天津津南寄递事业部咸水沽邮政营业所投递员于宝新投递至天津碧桂园西门转盘对过公建房站菜鸟驿站。经投递员拨打该包裹电话，机主称不是收件人。2021年7月12日因收件人名址有误／不详，且无法联系收件人，该包裹被退回寄件人，2021年7月16日退回妥投。原告认为被告未经其同意将尾号为8244的挂号信投递至超市，将尾号为7849的标准快递投递到菜鸟驿站，尾号为5435的包裹至今未予投递。故要求被告按照每单500元的标准赔偿原告快递损失1500元。另原告认为被告快递员泄露原告个人信息，侵犯了其人格权，要求被告赔偿原告20000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告作为邮政快递服务企业，按照其与寄件人的约定向原告邮寄物品。虽然《中华人民共和国邮政行业标准-快递服务》中就快递投递形式、投递时间、投递次数、快件签收延误时限、索赔因素等均有规定，但也同时规定了赔付对象为寄件人或寄件人指定的受益人，原告未举证证实其系寄件人或寄件人指定的受益人，其不具有索赔主体资格。故原告作为收件人，不论被告是否存在投递延误的情况，原告均无权就上述两件物品向被告主张赔偿。综上，本院对原告要求被告按照每单500元的标准赔偿快递损失1500元的主张不予支持。关于原告认为被告快递员泄露原告个人信息，侵犯其人格权，要求被告赔偿20000元的主张，该主张与本案并非同一法律关系，本院不予涉及。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵坤的诉讼请求。案件受理费169元，由原告赵坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员 张宝林二〇二一年九月二日法官助理 林鹏志书 记 员 孟 媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申5163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：鄂雪莹，北京辉诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康国，男，1970年1月27日出生，汉族，住北京市通州区漷县。再审申请人孙云斌因与被申请人康国土地租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2021）京03民终1676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙云斌申请再审称，（一）原审法院认定涉案土地长期撂荒、无人打理，系事实认定错误。1.涉案《农村土地经营权流转合同书》签订后，孙云斌即进行了种植树木、维护灌溉等正常经营行为。2.孙云斌种植的均为4年以上成材的树木，其养护期周期较长，现种植的多数树木生长状况良好。自2020年1月起，因涉案地块位于天津、廊坊、北京交界，疫情期间三地村落封闭无法进出，至康国起诉时，孙云斌仍无法进行正常的维护，并非孙云斌人为长期撂荒、无人打理。3.一审法院在对涉案土地进行勘察时，孙云斌不在场，仅凭现场照片及康国一面之词就认定涉案土地长期撂荒、无人打理，缺乏充分证据证明。孙云斌承包了多块土地，一审法院勘察是否属于孙云斌承包的土地，无法证实。孙云斌提交的签订合同时的现场照片，解封后村民阻止孙云斌对涉案土地进行维护的录音及视频均可以证明，康国恶意阻挠孙云斌履行合同义务，直至法院判令解除，均出自康国恶意毁约目的。（二）依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条之规定，合同单方解除权成就条件为“弃耕抛荒连续两年以上”，如前所述，孙云斌在涉案合同签订后，即在涉案地块种植了大量林木并定期维护，因疫情期间无法管理，滋生些许荒草，不存在长期撂荒现象。自合同签订日起至判决涉案合同解除之日止，尚不够两年，除去合理种植林木、维护管理时间，更不可能达到长期撂荒两年以上的法定合同解除条件，一审判决解除合同存在严重错误。综上，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。本院经审查认为，土地流转合同履行，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。本案中，涉案的土地流转合同是否应当继续履行问题，亦应从上述原则予以考量。孙云斌在一审中陈述撂荒的原因系受疫情影响，但不足以否定一审法院现场勘验的实际情况，在案证据显示土地长满荒草，土地被荒草淹没。另外，双方合同签订后即发生争议，综合上述查明，原审法院采信了长期撂荒的现象系因孙云斌具有较强的主观性原因所致，并无不当。孙云斌未对涉案土地合理利用致使土地长期撂荒，造成土地资源的浪费，不利于生态环境保护，亦不符合生态文明建设和可持续发展的理念和要求。另案中，涉案土地流转合同已判决予以解除，据此，原审法院不予支持孙云斌继续履行合同的诉求正确。综上，一、二审法院根据查明的事实和证据对本案所作判决，认定事实清楚，适用法律正确。孙云斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙云斌的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 程占胜二〇二一年九月三十日法官助理 王 芳书 记 员 于永杰
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民监6号原审原告：李金虎，男，汉族，1959年4月10日出生，住陕西省渭南市临渭区，居民。原审被告：陕西省韩城市高登置业有限公司。住所地陕西省韩城市新城招商区。法定代表人：刘国庆，系该公司董事长。原审被告：渭南经济技术开发区人民医院。与南环路什字。法定代表人：齐聪颖。原审原告李金虎与原审被告陕西省韩城市高登置业有限公司、渭南经济技术开发区人民医院民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日作出（2015）临民初字第00390号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。  审 判 长      殷旭力审  判  员      杨晓东审  判  员      刘  焘 二〇二一年九月七日 书 记 员      任  琳 1
四川省越西县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川3434民初1791号原告：李桂祥，男，1966年10月18日出生，汉族，住越西县。被告：叶浪，男，1991年4月20日出生，汉族，住越西县。原告李桂祥与被告叶浪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年9月29日立案。原告李桂祥于2021年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为，属当事人依法处分自己的诉讼权利。符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李桂祥撤诉。案件受理费5元，由原告李桂祥负担。审判员  张玉洪二〇二一年九月二十九日书记员  李浩浩四川省越西县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川3434民初1791号原告：李桂祥，男，1966年10月18日出生，汉族，住越西县。被告：叶浪，男，1991年4月20日出生，汉族，住越西县。原告李桂祥与被告叶浪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年9月29日立案。原告李桂祥于2021年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为，属当事人依法处分自己的诉讼权利。符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李桂祥撤诉。案件受理费5元，由原告李桂祥负担。审判员  张玉洪二〇二一年九月二十九日书记员  李浩浩
河南省潢川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1526执1764号申请执行人孙建琳，男，汉族，1987年6月10日出生，住河南省潢川县。被执行人王炳军，男，汉族，1970年11月11日出生，住河南省潢川县。被执行人张学敏，女，汉族，1969年6月30日出生，住河南省潢川县。申请执行人孙建琳与被执行人王炳军、张学敏民间借贷纠纷一案，潢川县人民法院作出的（2021）豫1526民初595号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王炳军、张学敏于本判决生效之日起二十日内偿还孙建琳借款50000元及利息（以50000元为基数自农历2012年8月30日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日，以后按银行一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算至清偿之日止）。因王炳军、张学敏未按上述生效法律文书履行义务，孙建琳向本院申请强制执行，本院于2021年6月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年6月7日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务。被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。二、2021年6月7日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1.2021年6月7日至2021年8月4日，查明被执行人王炳军、张学敏有银行存款6618.56元，本院已扣划6618.56元，扣缴执行申请费50元后6568.56元，已支付给申请执行人。2.2021年6月8日，对被执行人车辆情况进行调查，未发现相关登记资料。三、2021年7月12日，向潢川县不动产登记中心调查被执行人的不动产登记情况，未查到相关登记资料。四、2021年7月12日，向信阳市住房公积金管理中心潢川管理部调查被执行人的公积金缴存情况，未查到相关登记资料。五、2021年9月27日，到被执行人居住地进行实地调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。六、2021年9月27日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人王炳军、张学敏拒不履行义务，2021年9月27日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、2021年9月27日，本院依法拟对被执行人王炳军、张学敏采取司法拘留措施，因被执行人现下落不明，拘留未能实际实施。八、本案执行中，本院依法将被执行人失信信息在中国执行信息公开网发布。九、本案执行中，本院依法将被执行人失信信息在今日头条弹窗发布。十、本案执行中，本院依法采取公告悬赏措施，截止目前未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人如对本院已查明的被执行人的财产情况有异议，可委托律师向本院申请律师调查令再行调查。本案执行标的为50000元及相应利息，实际执行到位6618.56元，扣除执行费50元，尚余43431.44元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 忠审判员 邬志江审判员 姚 伟二〇二一年九月二十八日书记员 余文涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执4029号申请执行人：张天成，男，1989年7月5日生，住宿迁市宿城区。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司，统一社会信用代码91321391775441362G，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：蔡小晶。申请执行人张天成与被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2021）苏1302民初5002号民事调解书已经发生法律效力。申请人张天成于2021年8月4日向本院申请执行，要求被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司给付款项113535.7元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年8月4日通过电子送达形式向被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2021年8月4日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司名下财产信息，被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司名下仅有少量银行存款，本院已采取冻结措施，冻结期限为2021年8月6日至2022年8月6日；被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，现因未实际控制，暂无法处置；被执行人名下江苏中豪佳园控股集团有限公司所有的中豪国际星城50幢商铺01不动产本院已经依法轮候查封。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司适用限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 梁苏林二〇二一年九月八日书记员 曹庆斌
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民辖终613号上诉人(原审原告)：北京立新天地能源技术有限责任公司，注册地北京市密云区西大桥路**十里堡镇政府办公楼**-2593（十里堡镇集中办公区）。法定代表人：李立平，执行董事。委托诉讼代理人：崔立伟，男，1986年2月4日出生，汉族，北京立新天地能源技术有限责任公司商务部部长。被上诉人(原审被告)：河南亚太新材料有限公司，住所，住所地河南省郑州市巩义市西村镇堤东村白云路**div>法定代表人：王培红，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：远利杰，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晓明，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王培红，女，1979年1月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：远利杰，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晓明，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：路文涛，男，1979年5月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：远利杰，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晓明，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。上诉人北京立新天地能源技术有限责任公司（以下简称立新天地公司）因与被上诉人河南亚太新材料有限公司、王培红、路文涛买卖合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2021）京0118民初5233号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人立新天地公司于2021年9月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，立新天地公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人北京立新天地能源技术有限责任公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  王瑞二〇二一年九月二十六日书记员  吕哲
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保2669号立案庭：申请人苏酒集团贸易有限公司与被申请人中展火爆网络科技有限公司保全纠纷一案受立案庭移交，我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年九月十五日
宁夏回族自治区灵武市人民法院执行裁定书（2021）宁0181执恢2号之三申请执行人：宁夏宁东本富村镇银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。  法定代表人：李敬涛，公司董事长。  委托代理人：赵军，公司员工。  委托代理人：朱婧雯，公司员工  被执行人：李正龙，男，1974年1月14日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。  被执行人：马海英，女，1977年10月5日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。  申请执行人宁夏宁东本村镇银行股份有限公司与被执行人李正龙、马海英金融借款合同纠纷一案，灵武市人民法院作出的（2016）宁0181民初3882号民事判决书，判令被执行人李正龙、马海英于本判决生效后十日内偿还申请人宁夏宁东本富村镇银行股份有限公司借款80万元，支付利息61606.57元，本息合计861606.57元；按借款年利率16.605％计算，支付2016年10月10日至本判决确定的给付之日期间的利息；申请人宁夏本富村镇银行股份有限公司就被责任李正龙、马海英名下的位于灵武市南熏路南侧西湖人家3号商业楼A15号房屋拍卖、变卖的价款优先受偿。申请执行人宁夏宁东本富村镇银行股份有限公司于2021年1月5日向我院申请恢复强制执行。  本案在执行过程中，依法向被执行人李正龙、马海英发出了执行通知书、传票、报告财产令、纳入失信被执行人告知书、限制高消费令，但被执行人却未按通知履行义务，申请人申请拍卖李正龙、马海英名下的位于灵武市南熏路南侧西湖人家3号商业楼A15号房屋。2021年07月15日，买受人李学军、杨金亮以976199.04元的最高价竞得，扣减本案执行费11547元、拍卖服务费4880.9元，现发放申请人执行款959771.14元。该笔执行款中包括2017年申请人垫付的评估拍卖费11491元、公告费300元，共计11791元，2021年评估拍卖费10326元、公告费300元，共计10626元，以及房屋过户费用232.4元，案件受理费6028元。截止2021年9月2日为止，李正龙、马海英尚欠申请人1032426.37元利息。故本院依法轮候查封了被执行人李正龙名下所有的位于吴忠市利通区房屋，本院依法将被执行人李正龙、马海英纳入失信被执行人名单并限制了其高消费。申请人申请本案终结本次执行程序。依据相关法律规定，本院已经向申请执行人夏宁东本富村镇银行股份有限公司告知其享有要求被执行人李正龙、马海英继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人李正龙、马海英负有继续向申请执行人夏宁东本富村镇银行股份有限公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：  终结本次执行程序。  审判长杨生军审判员王亮亮审判员贺永宏二○二一年九月二十八日书记员李小丹
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初6740号原告:大连中海海惠物业服务有限公司，统一社会信用代码91210213716987808Y，住所地辽宁省大连经济技术开发区金海里9号。法定代表人：李晓华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邬大鹏，系辽宁海至问律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓欣，系辽宁海至问律师事务所律师。被告：孙惠忠，男，1939年8月5日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告大连中海海惠物业服务有限公司与被告孙惠忠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告调取了案涉房屋的产权登记信息，所有权人已变更，原告遂于2021年9月30日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告大连中海海惠物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大连中海海惠物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元（原告已预付），减半收取25元，由原告大连中海海惠物业服务有限公司负担。审 判 长  富国周人民陪审员  孙香凤人民陪审员  邹秀玉二〇二一年九月三十日书 记 员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执3184号之一申请执行人：何信，男，1996年3月2日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：王玲玲，男，1991年3月12日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：何闯，男，1994年10月6日生，住宿迁市宿城区。申请执行人何信与王玲玲、何闯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1302民初8707号民事判决书已经发生法律效力，申请人何信于2021年6月22日向本院申请执行，要求被执行人王玲玲、何闯偿还52154.10元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年6月22日通过电子送达形式向被执行人王玲玲、何闯送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2021年6月22日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人王玲玲、何闯名下财产信息，被执行人王玲玲、何闯名下仅有少量银行存款；被执行人何闯名下有车牌号为苏Ｅ×××××号机动车一辆，本院已依法查封，因未实际控制，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王玲玲、何闯名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本案执行标的已执行到位2696元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人王玲玲、何闯名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 梁苏林二〇二一年九月九日书记员 吴新成
广西壮族自治区靖西市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1081执568号之三申请执行人：陆秀艳，女，1981年6月15日出生，壮族，住广西靖西市。申请执行人：陆会强，男，1943年4月5日出生，壮族，住广西靖西市。申请执行人：陆庆张，男，1979年10月2日出生，壮族，住广西靖西市。申请执行人：陆秀先，女，1983年4月11日出生，壮族，住广西靖西市。被执行人：梁继盛，男，1985年12月18日出生，壮族，住广西靖西市。申请执行人陆秀艳、陆会强、陆庆张、陆秀先与被执行人梁继盛机动车交通事故责任纠纷一案，靖西市人民法院作出的(2018)桂1081民初1768号民事调解书已发生法律效力，被执行人应赔偿申请执行人各项经济损失人民币32000元，因被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2021年4月7日向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日立案执行。在执行过程中，本院于2021年4月8日向被执行人梁继盛发出执行通知书等法律文书责令其履行义务，但被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人在银行有部分账户已被本院扣划3341元，无股市证券账户，无不动产登记信息，无机动车辆登记信息。经本院作思想动员工作，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人梁继盛应支付申请执行人陆秀艳、陆会强、陆庆张、陆秀先赔偿款32000元，被执行人梁继盛于2021年9月22日偿还3341元，余下款项28659元被执行人从2021年10月起每月偿还1000元以上，直至履行完毕。被执行人按时将款转到本案子账户（户名：靖西市人民法院，账号：62×××67，开户行：中国农业银行股份有限公司靖西市支行营业室）。本院已执行3341元，尚有28659元未执行。二、案件受理费1525元，申请执行费380元，由被执行人负担。本院认为，因双方达成执行和解协议，由于近期内被执行人无法履行完毕，属于和解长期履行，据此，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）桂1081执568号案件的执行。终结执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒙 斌审判员 叶凯明审判员 农定祝二〇二一年九月二十七日书记员 杨智成
东明县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1728执保435号申请人：山东许航光伏新能源有限公司,住所地菏泽市开发区,统一社会信用代码:91371726MA3F9NCL67.申请人：许家祥,男,1964年7月30日出生,汉族,住山东省鄄城县。被申请人:山东众辉机电安装工程有限公司,住所地:聊城市育新街,统一社会信用代码:91371500MA3C56LQ35.被申请人:李大宾,男,1967年8月10日出生,汉族,住山东省济宁市。被申请人:东明县长兴集乡人民政府,住所地:山东省菏泽市东明县,统一社会信用代码:11371728004497202W.关于山东许航光伏新能源有限公司、许家祥与山东众辉机电安装工程有限公司、李大宾、东明县长兴集乡人民政府建设工程合同纠纷一案，本院依据山东省东明县人民法院2021年9月7日作出的（2021）鲁1728民初3411裁定书,冻结被申请人银行账户存款446100元.本院对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2021）鲁1728执保435号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力.审判员  曹金奎二〇二一年九月八日书记员  张雪丽
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初7426号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：尤红艳，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉赞赞，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：李文博，男，1989年5月16日生，汉族，住郑州市商鼎路农业南路交叉口中央特区。原告宁波银行股份有限公司与被告李文博金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司的委托诉讼代理人尤红艳到庭参加诉讼，被告李文博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文博向原告偿还借款本金50000元，借期内利息7038.89元，逾期利息及复利8850.53元（逾期利息及复利自2020年6月7日起暂计算至2021年2月28日，之后的逾期利息及复利按合同约定计算至实际给付之日止，以上合计65889.42元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告因金融借款合同事宜发生纠纷，原告为维护自身的合法权益，特诉至本院。被告李文博未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日，李文博作为借款人与宁波银行股份有限公司作为贷款人签订《个人白领通专用最高额借款合同》标准条款及附属条款，约定最高贷款限额以宁波银行最终审批结果为准，逾期罚息加收比例为百分之伍拾。挪用罚息加收比例为百分之捌拾。本合同的有效期限为2019年6月10日至2022年6月10日。2019年6月10日，原告宁波银行股份有限公司出具《宁波银行个人授信贷款借款借据》一份，向被告李文博发放贷款50000元，约定正常执行利率为14%，逾期执行利率：21%。到期日期为2020年6月6日，还本付息方式为：利随本清。被告李文博未按约偿还贷款本金及利息。原告催要贷款本金50000元及利息未果，诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告李文博向原告借款50000元，双方约定了借款期限、利息和期限等。被告李文博未按照约定的期限返还借款本金50000元和支付利息，构成违约。故原告按照约定要求被告李文博偿还借款本金50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告占用原告资金期间必然对原告造成损失，关于原告要求被告支付利息（含罚息、复利）的诉讼请求。本院支持以50000元为基数，自2019年6月10日起至2020年6月6日止，按年利率14%计算；自2020年6月7日起至实际清偿之日止，按年利率21%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文博于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（含罚息、复利，以50000元为基数，自2019年6月10日起至2020年6月6日止，按年利率14%计算；自2020年6月7日起至实际清偿之日止，按年利率21%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元（已减半收取），由被告李文博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇二一年九月一日书记员 李娇娇