辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终12626号上诉人(原审原告)：沈阳市大东区北大法律服务所，住所地沈阳市。负责人：刘琦，该所主任。被上诉人(原审被告)：刘亚娟，女，汉族，住沈阳市大东区。上诉人沈阳市大东区北大法律服务所（以下简称“北大服务所”）因与被上诉人刘亚娟委托合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2021）辽0104民初6140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。北大服务所上诉请求：1.请求依法撤销一审民事判决，发回重审或予以改判；2.请求依法判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院审查事实不清，被上诉人于2020年7月31日委托上诉人时称其要再次起诉洛阳工海集团有限公司借款合同纠纷一案，故上诉人与被上诉人签订的《委托代理合同书》，其中第九项代理范围至本案一审终结，被上诉人于《委托代理合同》签订当日向上诉人出具了授权委托书，委托的范围为一审诉讼阶段。后经上诉人研究该案的情况后与被上诉人协商一致，该案进行上诉，并于2020年8月3日办理了上诉手续，按照《辽宁省基层法律服务收费标准》第三条规定：“标的额10万元至50万元(含50万元)部分，按照4%—5%收费，”经上诉人与被上诉人协商一致收取被上诉人代理费9000元，但收取的该笔代理费仅为一个程序的代理费用，上诉人已完成了沈阳市中级人民法院的上诉程序的代理工作，假设该案上诉程序的结论为维持原裁定，被上诉人也至少应将剩余的代理费5000元一次性补齐。现该案经二审程序指令沈阳市大东区人民法院审理，上诉人为被上诉人的案件尽职尽责，且获得了中法支持的裁定意见，在上诉人完全具备代理该案条件的情况下，被上诉人行使任意解除权无故解除代理合同，被上诉人应将剩余代理费5000元作为上诉人合同履行后可以获得的利益给付上诉人。根据诚实信用原则，合理确定当事人的权利义务关系，强化对守法守约者诚信行为的保护，加大对违法违约行为的制裁与惩罚。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于合同纠纷案件的审理(二)关于合同履行与救济第49条：合同解除的法律后果：合同解除后确定赔偿损失的范围时，应当坚持充分保护守约方利益以及对违约方进行适当惩罚的原则。对于损失赔偿的范围应为可得利益，即合同正常履行时，当事人可以获得的利益，包括当事人的缔约费用、履约费用等必要交易成本(信赖利益)以及合同履行后可以获得的利益，这与《民法典》第933条规定“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同造成对方损失的，除不可归责于该当事人的事由外，无偿委托合同的解除方应当赔偿因解除时间不当造成的直接损失，有偿委托合同的解除方应当赔偿对方的直接损失和合同履行后可以获得的利益”立意完全一致。上诉人认为一审法院对于《民法典》第933条的理解有误，结合本案，从文义解释的方法可以得出“合同履行后可以获得的利益”对于上诉人为委托代理合同中，作为受委托方的代理费用，因被上诉人无故行使任意解除权，致使受委托方在合同履行后的代理费无法获得，因此，应予赔偿。综上所述，上诉人认为一审法院审查事实不清，适用法律错误，请求二审法院发回重审或予以改判并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用，以维持合同履行的正常秩序及保护守约方的合法权益。刘亚娟辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由是：1.首先是我去找律师的时候并没有要求上诉，是让上诉人重新写诉状，在上诉人一再劝说下，我才同意她给我当律师。我说只能按最低收费标准算，她说最低就是5%，一审结束以后就把钱先预交她4000元，约定的一共9000元代理费用。但是她在上诉状中说法律条款收费标准是4%-5%，我认为按照这个标准最低收费应该是4%，所以我认为她在收费这点上欺骗了我。中级人民法院开庭结束后，她就打电话管我要剩余款5000元钱，我当时就问她，不是最后完事才能要这钱吗，她说中级人民法院结束就得收9000元。我说要是到大东法院裁判的时候怎么办？她说你还得再来找我当律师，还得给9000元。北大服务所向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告人民币5000元；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：被告刘亚娟2020年在一审法院起诉案外人洛阳工海集团有限公司，案由为民间借贷纠纷，案号为(2020)辽0104民初1908号。该案被一审法院裁定驳回起诉后，被告找到原告北大服务所咨询，由该服务所负责人刘琦接待。经沟通、协商，被告刘亚娟作为委托方(甲方)、原告北大服务所作为受委托方(乙方)于2020年7月31日签订《委托代理合同书》一份，合同约定：甲方因与洛阳工海集团有限公司借款合同纠纷一案，委托乙方作为甲方的委托代理人；甲方提供虚假证据或虚假案情自行承担法律后果，代理费不退；结合本案实际情况及争议的事项，经甲、乙双方协商，甲方交纳乙方代理费九千元，于本合同签订当日交纳乙方代理费两百于2020年8月2日前交纳代理费三千八百元，剩余代理费五千元于本案一审判决书下发时一次性补交；本合同签订后，如乙方无正当理由终止合同，已收取的代理费应全部退还甲方，如甲方无正当理由终止合同，已收取的代理费不予退还甲方。代理范围至本案一审终结；双方并对其它权利及义务进行了约定。双方签订《委托代理合同书》依约履行，原告为被告代理案件上诉事宜，被告向原告交纳代理费4000元。2021年1月21日，沈阳市中级人民法院裁定，撤销(2020)辽0104民初1908号民事裁定书，指令一审法院审理。2021年3月10日，在涉案案件一审法院一审程序未开始前，被告决定自己应诉，以律师费太高、律师作用不大为由提出向原告解除双方的委托合同，原告以交纳剩余代理费5000元才同意解除合同的理由拒绝，至此双方产生纠纷。一审法院认为：根据《民法典》第九百三十三条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同造成对方损失的，除不可归责于该当事人的事由外，无偿委托合同的解除方应当赔偿因解除时间不当造成的直接损失，有偿委托合同的解除方应当赔偿对方的直接损失和合同履行后可以获得的利益”。根据法律规定，委托合同双方可以随时行使解除合同的权利，该解除权系任意解除权。解除权可以通过诉讼或者仲裁的方式行使，也可以在诉讼程序外以单方意思表示的方式行使。本案中，被告刘亚娟在合同履行过程中，在委托原告代理的案件一审程序开始前，单方面通过微信向原告提出解除双方的委托关系，未违反法律规定，在被告作出解除委托关系的意思表示，并通知原告时，双方的委托关系解除。关于原告要求被告赔偿5000元的诉讼请求，原、被告双方在签订委托合同时，未明确约定案件一审终结前诉讼各阶段的收费标准，只约定：“于合同签订当日交纳乙方代理费200元，于2020年8月2日前交纳代理费3800元，剩余代理费5000元于本案一审判决书下发时一次性补交”。《合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”《民法典》第九百三十三条规定：“。因解除合同造成对方损失的，除不可归责于该当事人的事由外，无偿委托合同的解除方应当赔偿因解除时间不当造成的直接损失，有偿委托合同的解除方应当赔偿对方的直接损失和合同履行后可以获得的利益。”上述法律规定是对法律赋予委托合同双方行使任意解除权后，给对方造成损失的应予赔偿的规定。《民法典》第九百三十三条：“。有偿委托合同的解除方应当赔偿对方的直接损失和合同履行后可以获得的利益”的规定是对《合同法》中“应当赔偿损失”规定任意解除权行使后的赔偿范围的进一步细化，而不应理解为在没有损失的情况下，支付约定的代理费用。本案中，被告在案件一审程序开始前，向原告提出解除合同，被告已支付原告已完成案件上诉阶段的代理费4000元，此时，被告解除委托合同的行为并未给原告造成实际损失，原告也未向一审法院提供其存在损失的证据，仅以合同履行后可以获得的利益为由，要求被告赔偿代理费5000元，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第九百三十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，判决：驳回原告沈阳市大东区北大法律服务所的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市大东区北大法律服务所承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一：辽宁省基层法律服务收费标准，拟证明上诉人收取被上诉人的律师费无过高情况，依据代理合同标的为借款本金9万元及利息，本金从2015年1月20日起至起诉之日计算，利息截至形成委托代理关系时即2020年7月31日按照月息1.5%计算，我方按照服务收费标准计算，代理费不低于9000元。证据二：授权委托书，拟证明双方在2020年7月31日签订的委托代理合同中约定的仅为一审诉讼程序终结，收费标准4%到5%，是按照一个程序的标准收费，这个案件我已经为被上诉人代理终结了其上诉人的二审程序。而且法院已经裁定指令审理，原则上我们的收费标准来说，被上诉人就应该给我补交5000元钱，这个案件如果要是发回到大东法院，属于另外一个程序。其实原则上按照我们收费标准，我们应该收他两个9000元代理费，就是18000元。被上诉人质证意见为：不同意对方所举证据，双方签订的是一审代理，对方行为属诈骗。法院是按照169500元收取的诉讼费用，对方无权将标的额增加，多收取代理费用。被上诉人二审未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为委托合同纠纷，二审争议焦点为：委托合同解除后的损失赔偿问题。上诉人主张赔偿剩余代理费用5000元，理由为其为被上诉人代理的诉讼案件已经上诉程序指令审理，属于启动另外一个程序，按照其收费标准，应当收取两笔9000元代理费用，被上诉人应就本案向其补交5000元代理费用。而被上诉人认为，案涉委托合同约定代理范围至一审终结，而其解除案涉合同时，一审案件尚未开始审理，就案涉合同上诉人并无损失。本院认为，案涉委托代理合同对具体诉讼阶段的收费标准并未约定，且上诉人在为被上诉人制定诉讼策略后，亦未进行补充约定，上诉人作为职业法律服务人员，如果认为一审、二审程序应单独收取费用，应当及时与对方协商并另行签订补充协议，但上诉人未提交有效证据证明其已与被上诉人约定该案二审程序为单独收费，本院对该上诉主张，不予支持。针对上诉人向被上诉人主张5000元为委托合同可得利益损失的问题，本院认为，法律既已规定委托人有权单方解除合同，那么权利的行使本身并不构成违约，由于双方当事人对一审、二审程序没有约定单独计费，故双方代理范围应涵盖已经完成的二审代理和尚未启动的一审代理。本院结合案涉合同第四项的约定及合同履行情况，综合考虑被上诉人的诉讼目的以及上诉人主张的直接损失和可得利益等因素后认为，一审法院确定由被上诉人最终向上诉人支付代理费用4000元并驳回上诉人关于判令被上诉人赔偿其5000元的诉讼请求并无不当，但一审法院论理存在瑕疵，予以纠正。上诉人上诉请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，沈阳市大东区北大法律服务所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沈阳市大东区北大法律服务所负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 宁审 判 员  刘春杰审 判 员  鞠安成二〇二一年九月十八日法官助理  洪 晔书 记 员  高 煜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。