wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安乡县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0721执恢157号徐某某、肖某本院执行的徐某某申请肖某借款合同纠纷一案，经被执行人肖某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员 石 毅二〇二一年九月二十六日书记员 曾海花
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执7347号申请执行人：惠安县农村信用合作联社，住所地福建省惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。代表人：林集琪，该社理事长。被执行人：沈伟杰，男，1988年10月19日出生，汉族，住福建省诏安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社与沈伟杰信用卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社于2021年9月17日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执7347号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年九月二十三日书记员  曾芬芳
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执3354号之二申请执行人：颜中勇，男，1957年10月24日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：颜清火，男，1981年5月2日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：颜爱惠，女，1981年1月14日出生，汉族，住福建省龙海市。申请执行人颜中勇于2021年7月12日以本院在2021年1月20日作出的（2021）闽0681民初250号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行,申请执行标的为202150元。本院在执行申请执行人颜中勇与被执行人颜清火、颜爱惠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人无正当理由逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。在执行过程中，本院扣划被执行人颜清火存款870.41元、扣划被执行人颜爱惠存款2156.46元，扣除被执行人应当缴纳的执行费2932元，余款94.87元已经发放给申请执行人。经查，被执行人在证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆管理等部门暂未发现有有价证券、股权、不动产、存款、车辆或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤德审判员  连杭育审判员  林赫频二〇二一年九月十三日书记员  沈燕雪
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执2495号之十被执行人：谭金玲，女，满族，1973年04月13日生。居民身份证号码2102191973××××××××，住辽宁省太阳街道办事处潘大屯村泉眼沟屯18号。关于申请执行人与被执行人谭金玲借款合同纠纷一案，本院于2021年09月02日冻结了被执行人谭金玲在085e9858ec448d4945cafbc17@wx.tenpay.com账户内余额人民币1113.32元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人谭金玲在财付通支付科技有限公司085e9858ec448d4945cafbc17@wx.tenpay.com账户内存款人民币2612.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴旭二〇二一年九月二十四日书记员  王维
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0703执恢76号之二申请执行人：李兆有，男，1940年12月6日出生，汉族，住钦州市钦北区。被执行人：林途才，男，1985年4月8日出生，汉族，户籍地钦州市钦北区，现住钦州市。被执行人：苏芳芳，女，1987年3月13日出生，汉族，户籍地钦州市钦北区，现住钦州市。被执行人：林大强，男，1989年6月16日出生，汉族，住钦州市钦北区。本院在执行申请执行人李兆有与被执行人林途才、苏芳芳、林大强民间借贷纠纷一案中查明，本院作出的已发生法律效力的（2020）桂0703民初1341号民事判决书，判决被执行人林途才、苏芳芳偿还申请执行人李兆有借款本金80000元及利息，林大强在借款本金范围内承担连带清偿责任；案件受理费1020元由林途才、苏芳芳、林大强负担。本院于2021年2月1日立案执行，于2021年3月1日向被执行人林途才、苏芳芳、林大强发出《执行通知书》、《报告财产令》。本院于2021年2月9日冻结被执行人苏芳芳在广西壮族自治区农村信用社联合社80×××36账户内存款；于2021年5月24日对被执行人林途才、苏芳芳、林大强采取限制高消费措施、纳入失信人员名单，并发出《限制消费令》、《失信决定书》；被执行人苏芳芳于2021年9月23日自动履行偿还10000元债务。本院经过对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审 判 长  覃小丽审 判 员  韦业升人民陪审员  林信杰二〇二一年九月二十九日书 记 员  陈浩文
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初4264号之三申请人：黄芳。委托诉讼代理人：李媛媛，江苏庖丁律师事务所律师。被申请人：张家港众合房地产开发有限公司，住所地张家港经济技术开发区软件（动漫）产业园商务中心4楼。法定代表人：陈良，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓艺，该公司员工。委托诉讼代理人：江浩，该公司员工。原告黄芳与被告张家港众合房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月18日作出裁定，冻结被申请人张家港众合房地产开发有限公司银行存款31万元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人黄芳申请解除对被申请人张家港众合房地产开发有限公司财产的保全措施。本院经审查认为，申请人黄芳向本院申请解除对被申请人张家港众合房地产开发有限公司财产的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人张家港众合房地产开发有限公司31万元银行存款及其他相应价值财产的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 曾宪佳二〇二一年九月二十四日法官助理 谢佳桐书 记 员 周雪妍
湖南省衡阳市石鼓区人民法院支 付 令(2021)湘0407民督66号申请人:衡阳恒耀物业有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区蔡伦大道华耀城招商中心。法定代表人：杨贤辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：申龙龙，男，该公司法务主管。委托诉讼代理人：侯艺珍,女，该公司客服专员。被申请人:雷姣容，女，1973年9月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区水池街1号3单元806户。系衡阳市石鼓区华耀城M6五金建材区10栋105号商户。申请人衡阳恒耀物业有限公司于2021年9月6日向本院申请支付令。申请人称，其与被申请人雷姣容在2017年7月9日签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定缴纳标准为每月每平米3.2元，计费房屋面积123.45㎡。之后，申请人按照合同约定为被申请人提供了物业管理服务，但被申请人却未按照约定支付物业管理服务费，故申请人特向法院申请支付令，督促被申请人支付2017年7月9日起至2021年4月30日的物业管理服务费19356.96元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人雷姣容应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人衡阳恒耀物业有限公司物业管理服务费19356.96元。申请费95元，由被申请人雷姣容负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 郑晓泉二〇二一年九月十六日法官助理 曹 娉书 记 员 雷睿韬
湖南省平江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0626执1803号被执行人刘海平，男，1977年6月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵阳县。关于刘海平罚金一案,本院于2021年8月13日作出的（2021）湘0626刑初343号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘海平没有履行生效法律文书确定的内容，本院立案执行，要求由被执行人刘海平缴纳罚金人民币2000元。本院依法立案执行后，向被执行人刘海平送达了执行通知书及报告财产令。2021年9月2日发起总对总网络财产查控，对银行存款、机动车、证券、工商及不动产登记等进行查询；在平江县不动产登记中心对被执行人的房产登记情况进行查询；对被执行人的公积金进行调查。执行过程中，查明被执行人刘海平因犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，刑期自2021年4月4日起至2022年1月3日止，现正在服刑期间；发现被执行人名下银行存款共计1750.55元，本院于2021年9月27日进行扣划，前述案款作为案件执行款项于2021年9月28日上缴国库。通过上述措施，暂未发现被执行人有可采取执行措施的其他财产线索。2021年9月28日，对被执行人刘海平采取限制消费措施并发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截至2021年9月28日，本案执行到位1750.55元，剩余尚未执行到位标的249.45元。经本院采取上述执行行为，目前未发现本案被执行人刘海平有可供采取执行措施的其他财产，但本院已采取了相关的执行措施，终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0626刑初343号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 琰审 判 员  王永红审 判 员  张京平二〇二一年九月二十八日法官助理  朱铭章书 记 员  王益鹏
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1424执998号之一申请执行人关红伟，男，1992年5月9日出生，回族，住址河南省柘城县。被执行人：张燕岭，男，1982年2月5日出生，汉族，住址河南省鹿邑县。被执行人：张子龙，男，1987年2月4日出生，汉族，住址河南省柘城县。关于关红伟与张燕岭、张子龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫1424民初78民事判决书已经发生法律效力，该法律文书所确定的内容为：被告张燕岭于本判决生效后十日内向原告关红伟偿还借款本金200000元；被告张子龙对上述债务负连带清偿责任；案件受理费2150元（已减半），由被告张燕岭负担，被告张子龙负连带责任。因张燕岭、张子龙未按上述生效法律文书履行义务，关红伟向本院申请强制执行，本院于2021年5月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、工商管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查询到被执行人房产、不动产、工商登记、持有证券、股票等信息。三：依法查封被执行人张子龙名下东风牌豫Ｎ×××××、五征牌豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××（已报废）汽车各一辆，因未实际扣押，无法处置后续执行措施，本院已告知申请执行人。四、依法向柘城县房管部门、住房公积金管理部门发出协助查询通知书，未查到被执行人有房屋不动产登记信息、个人住房公积金信息。五、通过调查、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查、了解以及张贴被执行人执行公告，但未能征集到被执行人可供执行的财产或线索。六、根据申请人申请，已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的财产已采取相应的执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1424执998案的本次执行程序。被执行人张燕岭、张子龙有继续向申请执行人何方向履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络查控系统查询一次被执行人的财产状况。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李雪峰审判员  皇永超审判员  张自柱二〇二一年九月二十七日书记员  王亚东
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1227民初1136号原告：刘建新，男，1973年11月15日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。被告：杨序平，男，1979年8月8日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。原告刘建新与被告杨序平劳务合同纠纷一案，本院于2021年9月1日立案。原告刘建新于2021年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建新在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘建新撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告刘建新负担。审 判 员  张 亚二〇二一年九月二十七日法官 助理  杨燕如代理书记员  李 勇
台州市黄岩区人民法院民事判决书（2021）浙1003民初2745号        原告：林都，男，1979年8月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。                委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。                委托诉讼代理人：洪加，北京中银（台州）律师事务所实习律师。                被告：邵道星，男，1972年8月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。                原告林都为与被告邵道星买卖合同纠纷一案，于2021年6月1日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告邵道星向原告林都支付货款147600元，并承担自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林都的委托诉讼代理人潘新国到庭参加了诉讼，被告邵道星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。                本院经审理查明：原告林都与被告邵道星存在货物买卖关系，期间产生部分退货。2012年3月10日，经双方结算，原告共向被告退货价值147600元，该款被告应退还原告。被告故于当日向原告出具欠条一份，承诺欠款于2012年8月底付清。但该款经原告催讨，被告至今未付。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告邵道星于本判决生效之日起十日内退还原告林都货款147600元，并赔偿利息损失（以147600元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年6月1日起计算至判决履行完毕之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。                案件受理费3252元，由被告邵道星负担。                如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判长丁毅诚            人民陪审员赵文辉            人民陪审员王秩严    二〇二一年九月十五日            法官助理林君华            代书记员张娇娇
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0921执1283号之一申请执行人：杨茂泉，男，1945年12月30日出生，汉族，住南县。被执行人：李勇，男，1981年9月18日出生，汉族，住南县。本院在执行杨茂泉与李勇民间借贷纠纷一案中，向被执行人李勇送达了本案的执行通知书、报告财产令及相关法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。本院已冻结李勇相应工资卡，申请执行人杨茂泉认为只用按期冻结、划拨被执行人的工资卡，暂时无需对被执行人采取其他执行措施，于2021年9月27日向本院申请终结本案执行程序。本院认为，申请执行人向本院申请终结本案的执行程序，不违反法律规定，本案的执行程序可以依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0921执1283号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 涓审 判 员  李清荣审 判 员  彭朝红二〇二一年九月二十七日法官助理  刘 帅书 记 员  练 娟
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终7547号上诉人（原审原告）：孔卫锋，男，1977年12月30日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘彦茹，北京瀛台律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇民，北京瀛台律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军61606部队，住所地北京市海淀区香山厢白旗甲7号院。负责人：陈胜辉，政委。委托诉讼代理人：王山河，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊喆，中国人民解放军61606部队干部。上诉人孔卫锋因与被上诉人中国人民解放军61606部队（以下简称解放军某部队）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2021）京0108民初28291号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制审理本案。本案现已审理终结。孔卫锋上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。上诉理由为：本案争议焦点为双方当事人签订的《军队住房租住协议书》是否属于平等民事主体间形成的租赁合同关系，是否属于法院民事案件受理的范围。第一、一审法院认为双方在签订租住协议的主体地位上，并非承租人与出租人的关系，而是租住方与住房管理单位的关系，双方并非民事合同项下的平等民事主体关系。孔卫锋认为，一审法院将租住协议认定为租住方与住房管理单位的关系，并不能因此否认双方系承租人与出租人的关系，这两者并不形成非此即彼的关系。住房管理单位的公寓房本身就是为出租目的而建造的，出租对象也并未限定现役军人，承租人支付合理对价，出租人承担出租义务，其性质就是承租与出租的关系。第二、一审法院认定双方签订租住协议的依据是“总后勤部《军队公寓住房管理规定》及有关政策法规”，从而认定租住协议的依据并非调整民事法律关系的法律法规，而是属于部队内部管理性质的规定。孔卫锋认为，案涉房屋本就属于住房管理单位的公寓房，具有特殊性，在签订租住协议时提及“《军队公寓住房管理规定》及有关政策法规”属于正常表述，不能据此认定因租住协议所发生的一切纠纷均不属于人民法院受理的范围。第三、双方签订租住协议时孔卫锋已转业到另外部队，只是供给关系没有转出，但已不隶属于本案解放军某部队管理，租住关系是基于双方之间的平等民事主体关系所签订的。孔卫锋在地方未享受到任何住房保障待遇，租住部队公寓房是为了解决基本生活需要，部队将住房出租给孔卫锋使用也并非出于军事用途，双方之间的民事法律行为当然应属于民事法律所调整的范畴，如果一个没有军人身份的自然人与部队之间形成的民事法律关系不由民事法律关系调整，那发生纠纷又应通过何种方式解决？第四、双方签订《军队住房租住协议书》的一个前提条件，是孔卫锋需要向解放军某部队交纳12万元的建房集资款，一审法院认定缔约条件仅为孔卫锋的特殊主体身份，与事实不符。第五、我国宪法和法律保护公民居住权，任何组织和个人都必须遵守宪法和法律，任何政策法规都不能违反宪法和法律。解放军某部队虽为特殊单位，但在民事领域实施民事行为亦应遵守民事活动的基本原则，即自愿、公平、等价有偿、诚实信用。租住协议是基于双方作为平等民事主体共同达成的协议，均为双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，因此双方存在真实、合法、有效的房屋租赁合同法律关系，双方均应按照协议约定履行自己的义务。解放军某部队如认为孔卫锋在履行合同过程中有违约行为，完全可以通过民事诉讼的方式维护自己的合法权益，而不能采取暴力腾退、严重侵害公民权利的方式解决。解放军某部队辩称，同意一审裁定。孔卫锋向一审法院提出诉讼请求：1.判令解放军某部队继续履行于2014年6月20日签订的《军队住房租住协议书》；2.本案诉讼费用由解放军某部队承担。一审法院经审查认为，首先从本案当事人双方主体地位分析，根据孔卫锋（乙方）与解放军某部队（甲方）签订的《军队住房租住协议书》，双方在签订该协议的主体地位上，并非承租人与出租人的关系，而是租住方与住房管理单位的关系，双方并非民事合同项下的平等民事主体关系；其次，从该协议的内容上看，该协议明确注明了签订该协议书的依据是“根据总后勤部《军队公寓住房管理规定》及有关政策法规，经双方协商一致，签订本协议书”，该协议的依据并非调整民事法律关系的法律法规，而是部队内部管理性质的规定，同时在该协议甲方的权利与义务第（二）项明确甲方有权对乙方租住房屋的使用情况进行监督。对违反住用管理规定和本协议的行为，在该协议书中并非约定应当承担违约责任，而是约定“及时督促纠正，对拒不改正的，按照有关规定进行处理”，此明显非平等民事主体签订的协议的表述内容，而是具有较强的管理性质；最后，本案之所以引发诉讼，系解放军某部队认为孔卫锋违反了《军队公寓住房管理规定》及有关政策法规，要求收回房屋所引发，而孔卫锋之所以能够与解放军某部队签订《军队住房租住协议书》，是根据其曾经拥有对应级别的军人身份获得，该缔约条件对应的是特定身份的主体。综上所述，孔卫锋与解放军某部队基于签订《军队住房租住协议书》形成的关系，并非平等民事主体之间形成的租赁合同关系，不属于法院民事案件受理的范围，一审法院依法裁定驳回其起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回孔卫锋的起诉。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，孔卫锋源于涉案房屋分配时的军人身份及与解放军某部队的隶属管理关系而取得涉案房屋的租赁，房屋选定系根据级别、排分等，且根据双方所签合同中对于签订协议的依据、违反协议的后果等内容，本案均不属平等民事主体之间的房屋租赁合同关系，不属人民法院民事案件的受理范围。孔卫锋在《军队住房租住协议书》签订之时是否与解放军某部队具有隶属管理关系及涉案房屋的性质如何，均不能否认本院上述认定。一审法院裁定驳回孔卫锋的起诉并无不当，本院予以维持。对孔卫锋所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，孔卫锋的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  张 静二〇二一年九月二十六日法官助理  王晓韬书 记 员  李佳玲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初10324号原告：驻马店市银泰物业管理有限公司。住所地：驻马店市文明路南段张楼东组。法定代表人：王振威，总经理。委托诉讼代理人：党绅，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系驻马店市银泰物业管理有限公司员工。被告：张东霞，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告驻马店市银泰物业管理有限公司诉被告张东霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市银泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告驻马店市银泰物业管理有限公司负担。审判员  王晓贞二〇二一年九月十七日书记员  刘青睿
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执2496号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，系该公司董事长。被执行人：程韶峰，男，1977年3月13日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人程韶峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0211民初1476号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司于2021年9月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2021年9月6日向申请执行人宁波银行股份有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年9月9日向被执行人程韶峰短信送达了执行通知书和报告财产令。本院分别于2021年9月7日、2021年9月23日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等财产情况，于2021年9月16日向株洲市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询了执行人公积金、保险的缴存情况，查明被执行人程韶峰住房公积金账户余额111581.38元，本案已依法轮候冻结，暂无法扣划，其他未发现有可供执行的财产；于2021年9月16日向株洲市国土资源档案馆查询了被执行人名下的不动产情况，未发现有可供执行的财产。2021年9月23日，本院依法对被执行人适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年9月23日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年9月24日，本案应当执行的标的本金为158813.3元及相应利息（利息按判决书确定的方式计算至实际清偿之日止），已执行到位0元，全部金额未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 昀审 判 员  刘祥宇审 判 员  张轶强二〇二一年九月二十四日法官助理  周 剑书 记 员  徐艳芳
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0581执2861号之一申请执行人：陈英，女，1965年7月30日生，住无锡市。委托代理人：黄叙丰,无锡市锡山区基层法律服务所法律工作者。被执行人：吴强，男，1972年10月19日生，住常熟市。申请执行人陈英与被执行人吴强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初13528号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告吴强归还原告陈英借款本息合计70000元并支付相应利息，具体履行方式如下：2020年12月31日前归还借款本息合计35000元并支付以63628元为基数按年利率24%计算自2019年12月10日起至实际归还借款本息35000元之日止的利息；2021年12月31日前归还借款本息合计35000元并支付以31814元为基数按年利率24%计算自2021年1月1日起至实际归还借款本息35000元之日止的利息；款由双方自行交接。如被告吴强任一期逾期履行，则原告陈英可就借款本息合计70000元中被告吴强未履行部分向法院申请执行，并计算以63628元为基数按年利率24%计算自2019年12月10日至实际履行之日止的利息。二、原告陈英放弃其他诉讼请求，被告吴强按期履行完调解协议中约定的还款义务后，双方之间就本案纠纷再无纠葛。三、本调解协议自双方签名或捺印后即发生法律效力。四、案件受理费减半收取914元，保全费920元，合计1834元，由被告吴强负担，于2020年12月31日前直接支付原告陈英。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈英向本院申请执行，本院于2021年4月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年4月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆信息。2、2021年4月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。3、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。4、执行过程中本院工作人员对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及财产线索。5、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。6、本院电话约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案执行标的金额71834元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场调查记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵 晔审 判 员  陈 娟审 判 员  赵俊峰二〇二一年九月三日法官助理  朱小飞书 记 员  顾 宏
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4911号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹希刚。委托诉讼代理人：曹思余，涟水县思余法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李家财。再审申请人尹希刚因与被申请人李家财合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终5462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹希刚申请再审称，我于2018年10月经人介绍与李家财认识，李家财将涉案工程非法转包给我，李家财没有承包涉案工程的资质。双方是口头协议，实际签订协议的甲方是江苏华楚置业有限公司，乙方是北京金都宏达园林工程有限公司，协议注明了权利义务，工程款由甲方打到乙方账户，乙方将工程款转到李家财的公司账户，工程款转到李家财公司账户后九折八扣的给付我。我提出变更打款方式，要求李家财的公司盖章，但李家财逼迫我如不打借条就不盖章，出于无奈我出具了借条。一审程序违法，超出管辖权范围。我提出管辖异议，但一审未作出裁定。一审未审查25万元借贷是如何形成的，认定事实没有依据。二审程序违法，未组成合议庭审理，未审查一审超出管辖权。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，李家财提交借条、转账记录及微信聊天记录等证据提起民间借贷诉讼，尹希刚认可借条的真实性，但提出双方不存在民间借贷法律关系，双方是合作干工程的关系，借条是受胁迫所签订。尹希刚主张借条系受胁迫签订，但未提交充分证据予以证明。综合双方提交的证据及在案陈述，一、二审认定借条系双方就工程合作清算达成的债权债务协议具有高度可能性，尹希刚应当偿还借条中的涉案款项，并无不当。纵观一、二审的审理情况，不存在严重违反程序问题。综上，尹希刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回尹希刚的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 王士欣审 判 员 李 林二〇二一年九月二十九日法官助理 王 芳书 记 员 张圣楠
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1628民初5120号原告：河南鸭聚汇餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91410105MA47B66EXQ，住所地河南省郑州市金水区兴达路办事处黄岗庙村162号。法定代表人：孟红剑，系该公司经理。被告：鹿邑县白金翰宫酒店，统一社会信用代码92411628MA9GD0A45J，住所地河南省周口市鹿邑县鸣鹿路南段716号。法定代表人：郭文权，系该公司经理。原告河南鸭聚汇餐饮管理有限公司与被告鹿邑县白金翰宫酒店合同纠纷一案，本院于2021年9月7日立案。2021年9月23日，原告河南鸭聚汇餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告河南鸭聚汇餐饮管理有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取67.59元，由原告负担。审判员  李勇二〇二一年九月二十三日书记员  张松
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执2318号被执行人邓文海：被执行人邓文海盗窃罪一案，（2016）浙0381刑初43号刑事判决已发生法律效力，本院于2021年4月16日依法立案执行，责令被执行人履行罚金1000元。本案在执行过程中，被执行人邓文海已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执2318号案件执行完毕。二〇二一年九月三日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执5936号 申请执行人：孙长生，男，1986年6月20日出生，汉族，住江苏省沛县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西粤好装饰设计工程有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 91610133MA6TYLU91Q。法定代表人：李展东。本院在执行申请执行人孙长生与被执行人陕西粤好装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初10419号民事判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，执行标的为54424元及逾期利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、互联网银行等进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现已对被执行人采取限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。    审  判  长  叶  军审  判  员  张小瑜审  判  员  李  龙  二〇二一年九月十日 书  记  员  贺  苗
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112民初13640号原告北京盛世物业服务有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区沈营大街28-28号A单元606室。负责人毛利军。委托诉讼代理人田小宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告庞丽艳，女，汉族，住沈阳市浑南区。被告李海林，男，汉族，住沈阳市浑南区。本院在审理原告与被告关于物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 莹二〇二一年九月十四日书记员 王思慧
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民终2627号上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段**湘豪大厦**，统一社会信用代码91430102MA4P8BKT5P。负责人：肖江源，总经理。委托诉讼代理人：刘远江，湖南坤中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李罕，湖南坤中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚华保，男，1957年8月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：杜静，湖南惠风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱海林，男，1985年4月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地岳，住所地岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼**信用代码91430600886106508D。负责人：王奇，经理。委托诉讼代理人：许威，公司员工。上诉人诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司因与被上诉人姚华保、邱海林及原审被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2021）湘0603民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案审理过程中，诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司以与姚华保达成和解协议（诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司直接支付姚华保后续治疗费30000元至以下账户：62×××62，开户行湖南农村商业银行云溪支行）为由，于2021年9月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司撤回上诉。二审案件受理费1137元，减半收取568.5元，由诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邵莉茜审 判 员 石 峰审 判 员 吴圣岩二〇二一年九月二十六日法官助理 聂 凤书 记 员 隋 思
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0923民初2729号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司。住所地:安化县东坪镇城南区紫薇路79号。法定代表人：谌灿球，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋智辉，男，1986年10月9日出生，汉族，安化县人，住安化县。系原告职工。被告：刘凤祥，男，1978年4月3日出生，汉族，安化县人，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）与被告刘凤祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋智辉到庭参加诉讼，被告刘凤祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安化农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘凤祥偿还原告借款本金50000元，利息9673.59元，本息合计59673.59元（利息已计算至2021年8月18日，之后利息按合同约定计算至借款清偿日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘凤祥因建房所需，于2019年4月8日向安化农商银行的木子支行申请便民卡贷款业务，双方约定期限36个月，年利率9.9749%，最高借款额度为50000元，双方签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡）。刘凤祥于2019年4月8日以福祥便民卡向安化农商银行借款50000元，借款期限为12个月，执行年利率是9.135%。借款到期后，刘凤祥未依约还本付息。为此，特诉至法院，请求判如原告所请。被告刘凤祥未答辩。原告安化农商银行围绕其主张向本院提交了证据，被告刘凤祥未向本院提供证据亦未对安化农商银行提供的证据发表质证意见；经审查，安化农商银行提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告刘凤祥因建房所需，于2019年4月8日向安化农商银行的木子支行申请便民卡贷款业务，约定期限36个月，年利率9.9749%，最高借款额度为50000元，双方签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡）。刘凤祥于2019年4月8日通过福祥便民卡的方式向安化农商银行借款50000元，该笔借款期限为12个月，执行年利率9.135%，即月利率7.6125‰，安化农商银行依约将借款50000元交付给刘凤祥，之后刘凤祥支付了借款日至2020年3月22日的利息。借款到期后，刘凤祥未依约履行偿还义务。截至2021年8月18日，刘凤祥尚欠安化农商银行借款本金50000元，利息215.68元，逾期利息9457.91元，本息合计59673.59元。本院认为，被告刘凤祥与原告安化农商银行签订的《最高额借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告安化农商银行向刘凤祥提供借款，履行了合同义务；被告刘凤祥未全面履行合同义务，构成违约，应承担清偿借款本息的责任。因此，安化农商银行要求刘凤祥偿还借款本息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘凤祥于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息215.68元，逾期利息9457.91元，本息合计59673.59元（利息已计算至2021年8月18日，其后利息按月利率7.6125‰计付至债务清偿之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，减半收取646元，由被告刘凤祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  陈慧二〇二一年九月二十九日书记员  周琼
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0402执5875号关于安顺市西秀区水务局依据已发生法律效力的本院作出的（2020）黔0402行审14号行政裁定书，申请执行安顺市西秀区停车设施管理有限公司水土保持补偿费行政征收一案经本院立案执行，现被执行人安顺市西秀区停车设施管理有限公司已自动履行，至此，安顺市西秀区水务局向本院申请执行的（2021）黔0402执5875号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月十日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申5489号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王惠钧。委托诉讼代理人：王贾武（王惠钧之弟）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庚寅。再审申请人王惠钧因与被申请人王庚寅不当得利纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终12145号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王惠钧申请再审称，二审认定本案属于重复起诉，与事实严重不符，与法律相违背。2018年的民事判决已剥夺了我的合法权益，遗漏部分诉讼请求，本次诉讼又再次剥夺我的合法权益。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。根据生效判决，王惠钧再次提起本案诉讼属于重复起诉，一、二审所作裁定并无不当。综上，王惠钧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王惠钧的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 王士欣审 判 员 李 林二〇二一年九月二十九日法官助理 王 芳书 记 员 张圣楠
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执2209号申请执行人：王炳堂，男，1948年6月16日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：褚志堂，男，1959年1月24日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人王炳堂与被执行人褚志堂追偿权纠纷一案【执行依据为威海市文登区人民法院（2007）文民二初字第153号民事判决书】，本院依法立案执行。执行中，申请执行人王炳堂与被执行人褚志堂自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结（2021）鲁1003执2209号案件的执行；二、如被执行人未按照执行和解协议履行金钱给付义务，申请执行人可依法申请恢复执行原生效法律文书，再次申请执行受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 涛二〇二一年九月七日书记员 杨颖杰
渭南市临渭区人民法院执行裁定书                       (2021)陕0502执1154号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。负责人侯军，系该公司总经理。委托代理人李娜，女，汉族，系该公司员工。 被执行人汪智强，男，汉族，居民。  上列当事人保证保险合同纠纷一案，本院作出（2020）陕0502民初5179号民事调解书已发生法律效力。因汪智强未按生效法律文书自觉履行义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司依法向本院申请执行，执行标的为：34329.41元、违约金、案件受理费371元。本案在执行过程中，依法向被执行人汪智强发出执行通知，责令其在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司与被执行人汪智强自愿达成执行和解协议。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司向本院书面表示撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一（项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院（2021）陕0502执1154号案件终结执行。如被执行人汪智强未按执行和解协议履行，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。                            审判员     杨李军                         二〇二一年八月十六日书记员     郑  波
四川省汶川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3221民初94号原告：陈志军,男,1969年9月6日生,羌族，住四川省汶川县。委托诉讼代理人：王旭英，四川盛豪律师事务所律师。被告：四川汶马高速公路有限责任公司，住所地，四川省成都市武侯区二环路西一段90号12楼B1205。法定代表人：牟力，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘鑫澜，四川发现律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，四川发现律师事务所律师。被告：国网信息通信股份有限公司，住所地，四川省成都市高新区益州大道1800号天府软件园G区3栋10层。法定代表人：杨树，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈炳权，北京康达（成都）律师事务所。委托诉讼代理人：谭洪雨，北京康达（成都）律师事务所。被告：国网四川岷江供电有限责任公司发电分公司，住所地：四川省汶川县克枯乡下庄村水电厂。法定代表人：李贵军。原告陈志军诉被告四川汶马高速公路有限责任公司、国网信息通信股份有限公司、国网四川岷江供电有限责任公司发电分公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。本院经审查认为：原告邹光义、蒲富兰、陈志军、陈晓兵、焦安元、贾叶俊、蒲贵才、孟怀安、贺忠伟、李贵前分别诉被告四川汶马高速公路有限责任公司、国网信息通信股份有限公司、国网四川岷江供电有限责任公司发电分公司侵权责任纠纷共十案，案号分别为（2021）川3221民初83号、（2021）川3221民初56号、（2021）川3221民初94号、（2021）川3221民初28号、（2021）川3221民初62号、（2021）川3221民初67号、（2021）川3221民初51号、（2021）川3221民初23号、（2021）川3221民初72号、（2021）川3221民初77号。因原告诉讼标的是同一种类，为便于当事人参加诉讼，减轻诉累、提高诉讼效率，应予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）川3221民初62号案件审理。审 判 长  冯 昊审 判 员  克康美人民陪审员  杨 茜二〇二一年九月二十六日书 记 员  蒙雪琪
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322执保903号申请人：睢宁铸本混凝土工程有限公司，住所地睢宁县。法定代表人：李勇，经理。被申请人：安徽中核宝原建设有限公司（江苏中核宝原建设有限公司），住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：肖晓东，经理。被申请人：苗鹏，男，1975年4月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。本院在审理睢宁铸本混凝土工程有限公司与安徽中核宝原建设有限公司（江苏中核宝原建设有限公司）、苗鹏买卖合同纠纷一案【（2021）苏0322民初6767号】中，申请人睢宁铸本混凝土工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽中核宝原建设有限公司（江苏中核宝原建设有限公司）、苗鹏的银行存款248000元或查封同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司出具保单保函（保单号：PZP21320108030000000098）为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽中核宝原建设有限公司（江苏中核宝原建设有限公司）、苗鹏的银行存款248000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费1760元，由申请人睢宁铸本混凝土工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沙 茹二〇二一年九月六日书记员 侯春秋
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民申532号再审申请人（原审被告）：冯兰华，女，1958年6月30日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：曾驰，北京市京博律师事务所律师。被申请人（原审原告）：北京太平洋典当有限公司，住所地北京市密云区新中街181号5层513。法定代表人：武东梅，总经理。原审被告：杜祎娜，女，1982年8月12日出生，汉族，住北京市密云区。原审被告：杜宗明，男，1955年5月13日出生，汉族，住北京市密云区。原审被告：冯汉才，男，1969年6月13日出生，汉族，住北京市密云区。再审申请人冯兰华因与被申请人北京太平洋典当有限公司、原审被告杜祎娜、杜宗明、冯汉才典当纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2021）京0118民初977号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯兰华申请再审称，一、原审调解协议的内容违反法律强制性规定。原审所谓的典当纠纷，实际上为民间借贷纠纷。二、原审民事调解书违背了申请人的自愿性。在原审调解过程中，法官并未向申请人一方告知调解的意义、原则、后果，也未告知调解协议经各方当事人签名或者盖章后即具有法律效力，反而在申请人表示想要阅读庭审笔录时，一再地催促申请人一方尽快地在笔录和调解协议上签字。《民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。请求撤销调解书，对本案再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。申请人主张本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，但根据原审卷宗记载，申请人参加本案一审诉讼时在调解笔录上签字，并且签收了调解书，申请人不能提出证据证明本案调解违反自愿原则，且本案亦不存在调解协议的内容违反法律的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯兰华的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  陈剑华审 判 员  孙颖颖二〇二一年九月二十八日法官助理  高聪霄书 记 员  李 峥书 记 员  周慧萌
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0201执恢185号申请执行人：孙达玉，女，1964年4月8日出生，汉族，住六盘水市。被执行人：陈明武，男，1954年8月8日出生，汉族，住六盘水市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0201民初4758号民事调解书，依法受理孙达玉申请执行陈明武民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年4月6日向本院申请执行，执行标的额为302706.67元。执行过程中，申请执行人孙达玉于2021年9月28日与被执行人陈明武达成还款协议，因还款期限较长，申请执行人同意终结本案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：“有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的……”的规定，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）黔0201执恢185号案件的执行。如被执行人未按照执行还款协议履行义务，申请执行人应自执行和解协议约定的履行期届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  吴传柯审判员  刘春雷审判员  杨 霆二〇二一年九月二十八日执行员  刘 江书记员  胡荣萍
河北省玉田县人民法院刑 事 判 决 书(2021)冀0229刑初185号公诉机关河北省玉田县人民检察院。被告人李某某，男，1978年3月13日出生，黑龙江省汤原县人，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地黑龙江省佳木斯市汤原县，现住辽宁省葫芦岛市龙岗区。2019年9月15日被留置羁押，次日被玉田县XX局行政拘留十五日，同年同月30日被玉田县XX局刑事拘留，同年10月3日被玉田县XX局监视居住，因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年6月12日被玉田县XX局刑事拘留，同年6月19日被玉田县XX局取保候审，同年9月2日被玉田县人民检察院取保候审，同年9月14日被本院取保候审。河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉[2021]106号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2021年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员李某全出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省玉田县人民检察院指控：2019年9月15日19时许，被告人李某某酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车由玉田县亮甲店镇沙沟村水泥路由北向南行驶至沙沟村村委会路段时，被玉田县XX局民警查获。经唐山宏基司法鉴定中心鉴定：李某某血液中酒精含量为284.0mg/100ml。被告人李某某到案后能自愿如实供述自己的罪行。公诉机关提交的证据有：1、书证：报警案件登记表、立案决定书等；2、证人证言：证人高某的证言；3、被告人李某某的供述和辩解；4、玉田县XX交通警察大队道路交通事故证明、唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、玉田县XX交通警察大队现场勘验笔录等。公诉机关认为，被告人李某某醉酒后在道路上无驾驶资格驾驶无号牌机动车，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可以从轻处罚。被告人李某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月15日19时许，被告人李某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车由玉田县亮甲店镇沙沟村水泥路由北向南行驶至沙沟村村委会路段时，被玉田县XX局民警查获。经唐山宏基司法鉴定中心鉴定，被告人李某某血液中酒精含量为284.0mg/100ml。被告人李某某到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人李某某供述笔录；证人高某、杨某证言笔录；受案登记表；河北省唐山市玉田县看守所释放证明书；锦州市看守所寄押证明书；到案经过；抓获经过；玉田县XX交通警察大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；辨认笔录；唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；协议书；玉田县医院住院诊断书；玉田县XX局行政处罚决定书；情况说明；认罪认罚情况说明；身份证复印件、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人李某某犯罪以后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 袁 静二〇二一年九月二十三日书记员 周治新
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初1045号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。法定代表人：潘秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江若屈律师事务所律师。被告：张业磊，男，****年**月**日出生，汉族，住河北省晋州市。原告上海家化联合股份有限公司与被告张业磊侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案，原告上海家化联合股份有限公司于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  刘玉伟审判员  李丽梅审判员  彭 鑫二〇二一年九月十三日书记员  吴 仪
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0406民初1984号原告：枣庄市华奥商品混凝土有限公司，住所地：枣庄市山亭区西集镇常山村村委会南350米，统一社会信用代码：913704005567061722。法定代表人：褚言宝，董事长。委托诉讼代理人：张春龙，男，1965年11月5日出生，汉族，该公司副经理，住滕州市。被告：枣庄市山亭区山城街道村镇建设服务中心，住所地：枣庄市山亭区山城街道办事处院内，统一社会信用代码：12370406061985923F。法定代表人：王祥伟，主任。被告：枣庄市山亭区山城街道办事处，住所地：枣庄市山亭区山城街道办事处驻地，统一社会信用代码：11370406004247027F。法定代表人：贾继勇，主任。原告枣庄市华奥商品混凝土有限公司与被告枣庄市山亭区山城街道村镇建设服务中心、枣庄市山亭区山城街道办事处买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月13日立案。原告枣庄市华奥商品混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告枣庄市华奥商品混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员 李 明二〇二一年九月二十七日书记员 朱陕陕
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书(2021)冀0425民初3041号原告：大名县坤元小额贷款有限公司，住所地大名县天雄路东段路北。统一社会信用代码：9113042505095729XU。法定代表人：郭东霞，经理。被告：张丽朋，男，1982年11月6日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：张丽娜，女，1982年8月3日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告大名县坤元小额贷款有限公司与被告张丽朋、张丽娜借款合同纠纷一案，本院于2021年8月30日立案受理后，原告大名县坤元小额贷款有限公司申请撤回对被告张丽朋、张丽娜的起诉。本院认为，原告大名县坤元小额贷款有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大名县坤元小额贷款有限公司撤回对被告张丽朋、张丽娜的起诉。案件受理费94元,减半收取47元,由原告大名县坤元小额贷款有限公司负担。审判员  张兆洪二〇二一年九月二十四日书记员  周光来
湖南省安仁县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1028民初1153号原告：湖南安仁农村商业银行股份有限公司。地址：湖南省安仁县永乐江镇七一东路2号。法定代表人：侯灵武，该行董事长。委托诉讼代理人：陈鸿亮，系该行员工。特别授权。被告：罗红，男，1991年2月17日生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县。被告：阳雪娇，女，1990年9月25日生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县。系罗红之妻。被告：罗云，男，1984年8月16日生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县。原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被告罗红、阳雪娇、罗云借款合同纠纷一案，原告于2021年8月9日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘青玲独任审判，于2021年9月14日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈鸿亮到庭参加诉讼，被告罗红、阳雪娇、罗云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金150000元及利息8061.52元（利息暂计算至2021年7月29日止，之后的利息按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告罗红于2020年4月15日与原告签订了《个人借款合同》，借款金额为15万元，合同期限为36个月。被告罗云为上述借款进行连带担保，签订《保证合同》。后被告将钱款借出，但是并未按照合同的约定偿还原告借款本息，截至2021年7月29日被告尚欠原告借款本金150000元，利息8061.52元，该款经原告多次催讨，被告拒不偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，特诉诸贵院，望依法判处。被告罗红、阳雪娇、罗云没有答辩。本院经审理认定案件如下事实：被告罗红于2020年4月10日向原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司申请借款15万元，并于2020年4月15日签订了《个人借款合同》，借款金额为15万元，借款期限为36个月。被告阳雪娇在共同借款人承诺书上签名，被告罗云为上述借款进行连带担保并签订了《保证合同》。之后，被告罗红并未按照合同的约定偿还原告借款本息，截至2021年7月29日被告尚欠原告本金15万元，利息8061.52元，该款经原告多次催讨，被告拒不偿还。另查明，被告罗红、阳雪娇系夫妻，且被告阳雪娇在共同借款人承诺书上签名。原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司向本院提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件，拟证明原告主体适格。2、被告的身份证复印件，拟证明被告主体适格。3、贷款申请书、借款人面谈问询记录、借款担保承诺书、《个人借款合同》、借据，拟证明被告于2020年4月15日向原告借款15万元及利息、还款期限；4、保证人面谈问询记录、借款担保承诺书，《保证合同》，拟证明被告罗云为上述借款进行连带担保；5、欠付本息清单，拟证明被告截至2021年7月29日被告尚欠原告借款本金150000元，利息8061.52元。被告罗红、阳雪娇、罗云没有提交证据。本院认证认为，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司提交的证据符合证据的客观性、真实性和关联性要求，结合原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人的当庭陈述，对其证明效力予以确认。本院认为：本案系借款合同纠纷。本案《个人借款合同》、《保证合同》均是采用格式条款订立的，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司是提供格式条款的一方。该格式条款订立的《个人借款合同》、《保证合同》依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的还款付息及担保义务。被告罗红借款时，被告阳雪娇在共同借款人承诺书上签名，应当确认为夫妻共同债务。综上，对原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第四百二十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十七条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条及《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：一、被告罗红、阳雪娇在本判决书生效之日起十日内清偿原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（利息计算方法：以借款本金15万元为基数，按合同约定利率从被告应还利息之日计算至借款清偿之日止）；二、被告罗云对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3461元，减半收取1730.5元，由被告罗红、阳雪娇、罗云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  刘青玲二〇二一年九月十四日书记员  何玉洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效:（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第四百二十条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，但是有下列情形之一的除外：（一）债务人下落不明，且无财产可供执行；（二）人民法院已经受理债务人破产案件；（三）债权人有证据证明债务人的财产不足以履行全部债务或者丧失履行债务能力；（四）保证人书面表示放弃本款规定的权利。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328民初5033号原告（反诉被告）：马某，男，汉族，2005年2月8日出生，住河南省南阳市唐河县。法定代理人：赵某，女，汉族，1983年9月3日出生，住唐河县。系马某母亲。委托诉讼代理人：李顺忠，南阳市唐河县泗州法律服务所工作者。被告（反诉原告）：邹英兰，女，汉族，1979年1月8日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：程果，河南衡祥律师事务所律师。马某与邹英兰为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月25日立案。原告（反诉被告）马某于2021年9月14日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）邹英兰于2021年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，马某、邹英兰自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马某、邹英兰撤诉。本诉案件受理费25元，由马某负担。审判员 郜 峰二〇二一年九月十六日书记员 尹永拓
江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0507执3190号唐小军、杨艳香：马成华：申请执行人唐小军、杨艳香与被执行人马成华委托合同纠纷一案，本院立案受理后，现被执行人已按生效法律文书履行完毕。至此，申请执行人唐小军、杨艳香向本院申请执行的(2018)苏0507民初1712号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月十七日
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0426执332号张某某：你与郭某某婚姻家庭纠纷一案，长治市中级法院作出的（2015）长民终字第01865号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭某某于2021年9月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你履行下列义务：一、支付与申请人郭某某婚生女郭子怡2019年1月至2021年三年抚养费共计10800元。二、承担案件执行费62元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：中国工商银行长治黎城支行户名：黎城县人民法院账号：0505024229026433034特此通知二〇二一年九月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2021）京73民终2931号上诉人（一审被告）：北京雅宝名亨国际文化娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路17号2号楼底下一层。法定代表人：魏波。委托诉讼代理人：蔡沐松，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。被上诉人（一审原告）：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路168号B1-30。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。上诉人北京雅宝名亨国际文化娱乐有限公司（简称雅宝名亨公司）与被上诉人福州君立视讯知识产权代理有限公司（简称君立视讯公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2021）京0105民初28372号（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。雅宝名亨公司的委托诉讼代理人蔡沐松、君立视讯公司的委托诉讼代理人贾舒森到庭接受了询问。本案现已审理终结。雅宝名亨公司上诉请求：请求依法判令撤销一审判决，或者改判驳回被上诉人的诉讼请求或依法改判。事实与理由：1.依据被上诉人现有权属证据，不足以认定被上诉人系涉案音乐电视作品的著作权人。2.即使法院认定被上诉人构成侵权，但上诉人不具备侵权故意，不应承担损害赔偿责任。3.一审法院判赔金额过高，上诉人已举证证明涉案音乐电视作品价值，可以合理计算数额。君立视讯公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持一审判决。君立视讯公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令雅宝名亨公司立即停止侵权，删除《思密达》《爱谁谁》《再见吧爱情》《大吉大利中国年》《很傻很天真》《你是我的菜》《唐古拉》《我爱你》《小副歌》《幸福的味道》十部作品（以下简称涉案作品）；2.判令雅宝名亨公司支付君立视讯公司经济损失10000元及合理费用473元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。君立视讯公司经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。雅宝名亨公司未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了君立视讯公司就涉案作品享有的放映权。一审法院认定雅宝名亨公司未经许可在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了君立视讯公司就涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、北京雅宝名亨国际文化娱乐有限公司于一审判决生效之日后停止使用《思密达》《爱谁谁》《再见吧爱情》《大吉大利中国年》《很傻很天真》《你是我的菜》《唐古拉》《我爱你》《小副歌》《幸福的味道》十部涉案作品；二、北京雅宝名亨国际文化娱乐有限公司于一审判决生效之日起十日内赔偿福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失1000元及合理费用470元；三、驳回福州君立视讯知识产权代理有限公司其他诉讼请求。（一审认定事实及判决理由详见一审判决）二审期间，各方当事人均未提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题为：一、君立视讯公司是否系涉案作品的著作权人；二、雅宝名亨公司的涉案行为是否侵害了君立视讯公司就涉案作品享有的放映权；三、一审法院关于侵权责任的判定是否合理。一、君立视讯公司是否系涉案作品的著作权人《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）第十一条规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，根据涉案专辑封底载明的信息和《授权证明书》，可以证明君立视讯公司依法享有涉案作品的放映权及以自己的名义向侵权人提起诉讼的权利，一审法院对此认定正确，本院予以确认。雅宝名亨公司对于君立视讯公司就涉案作品享有著作权表示异议，但未提出相反证据，故本院对此不予支持。二、雅宝名亨公司的涉案行为是否侵害了君立视讯公司就涉案作品享有的放映权著作权法第十条第一款第（十）项规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。本案中，雅宝名亨公司未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了君立视讯公司就涉案作品享有的放映权。一审法院对此认定正确，本院予以确认。三、一审法院关于侵权责任的判定是否合理著作权法第四十八条规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，雅宝名亨公司的涉案行为侵害了君立视讯公司就涉案作品享有的放映权，故应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于经济损失，一审法院综合考虑涉案作品的数量和知名度、雅宝名亨公司的经营模式和主观过错程度等因素予以酌定，数额合理，并无不当，本院予以确认。关于合理开支，一审法院在合理性、必要性、关联性的基础上，根据公证事实，结合案件难易度情况，酌情确定合理开支，数额合理，并无不当，本院对此予以确认。上诉人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，雅宝名亨公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京雅宝名亨国际文化娱乐有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 洁二〇二一年九月二十三日法官助理  田 芬法官助理  申明明书 记 员  邹 畅
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0113执1546号吉林九台农村商业银行股份有限公司、胡国华、苏殿有、苏殿玉：吉林九台农村商业银行股份有限公司与胡国华、苏殿有、苏殿玉借款合同纠纷一案，现已执行回执行费50元，本案执行完毕。至此，李佰放申请执行的(2021)吉0113执1546号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十七日
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6647号上诉人（原审原告）：姜晓光，男，1953年6月8日出生，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：北京中建天润文化发展有限公司，住所地北京市石景山区杨庄路110号院5号楼六层610室。法定代表人：王映峰，执行董事。委托诉讼代理人：李晓娟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海春，北京市京师律师事务所律师。上诉人姜晓光因与被上诉人北京中建天润文化发展有限公司（以下简称中建公司）股权转让纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2021）京0107民初2931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2021年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人姜晓光、被上诉人中建公司的委托诉讼代理人李晓娟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜晓光上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判支持姜晓光的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由中建公司负担。事实和理由：1.本案一审法庭没有组成合议庭，只有一名审判员和书记员，应属无效。2.一审法官违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，未经全面客观地审核证据。3.姜晓光要求对中建公司伪造的证据进行司法鉴定，一审法官未予采纳。4.一审法官不作为，滥用职权，误导本案。5.法院应依职权主动搜集证据，全面审核工商管理档案里的有关本案的证据。中建公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。姜晓光向一审法院起诉请求：1.确认姜晓光与刘军伟签订的《出资转让协议书》无效；2.确认姜晓光持有中建公司50％股权；3.中建公司向姜晓光支付所有分红；4.本案诉讼费由中建公司承担。一审庭审中，姜晓光将诉讼请求变更为确认姜晓光与刘军伟签订的《出资转让协议书》无效，其他诉讼请求不在本案中主张。一审法院认定事实：中建公司成立于2003年12月17日，系一家有限责任公司，设立时注册资本为50万元，设立时股东为王映峰、姜晓光，分别持股50％。一审庭审中，姜晓光主张公司设立时其已经实缴出资25万元，并提交北京市工商行政管理局划转入资资金通知书加以证明。中建公司则不予认可，认为姜晓光实际出资15.5万元，不是25万元；之所以上述入资资金通知书载明出资25万元，系由第三方代办公司办理，并非实际出资额。此外，中建公司主张由于姜晓光没有按照约定的25万元进行出资，王映峰和姜晓光已经协商一致将姜晓光出资的15.5万元退还姜晓光，并将相应股权进行转让。对此中建公司提交了13张由姜晓光出具的收条，共计收到王映峰15.5万元。姜晓光对上述收条的真实性认可，但是不认为是退回的出资款。根据工商资料显示，2004年7月中建公司的股东由王映峰、姜晓光变更为王映峰、刘军伟。本案中，姜晓光认为王映峰未经其同意，擅自将姜晓光持有中建公司的50％股权转让给刘军伟，侵犯了姜晓光的合法权益。姜晓光提交了工商备案的案涉出资转让协议书，载明2004年6月10日姜晓光将持有的中建公司25万元股权转给刘军伟。姜晓光认为该协议不是其真实意思表示，系王映峰对姜晓光的股权进行的处分，故主张该份转让协议无效。一审法院经向姜晓光释明，其坚持主张中建公司应作为本案被告承担相应责任。一审法院认为，本案为股权转让纠纷，案涉股权转让协议的主体是姜晓光和刘军伟，而非中建公司。同时，姜晓光认为王映峰系实际进行股权转让协议操作的主体，亦即侵权主体。故中建公司作为本案被告主体不适格，姜晓光主张中建公司对其构成侵权的意见，无事实与法律依据，一审法院不予采纳。经释明，姜晓光拒不变更本案被告，则应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回姜晓光的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审中，姜晓光提出鉴定申请，申请对中建公司于工商管理机构备案的2004年6月10日第一届第二次股东会决议、《出资转让协议书》中其签名的真实性进行鉴定，以证明上述文件系伪造形成，并非其本人真实意思表示。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，针对姜晓光的上诉主张，本院分别评述如下：一、关于一审审理程序问题。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》规定，扩大独任制适用范围，基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。本案系股权转让纠纷，姜晓光主张中建公司及其法定代表人王映峰伪造其签名，将姜晓光持有的中建公司股权转让，侵犯了其合法权益，法律适用明确，一审法院依法适用普通程序，由审判人员独任进行审理，不违反上述规定，且姜晓光在一审期间对此曾表示无异议，本院对姜晓光的该项上诉意见不予支持。二、关于诉讼主体问题。本案姜晓光主张《出资转让协议书》并非其本人签署，不是其真实意思表示，应属无效。根据合同相对性基本原则，确认合同效力应以该《出资转让协议书》的合同相对方刘军伟为被告。中建公司不是该合同一方当事人，不享有《出资转让协议书》项下权利和义务，其根据《出资转让协议书》办理工商变更登记，系履行《中华人民共和国公司法》第三十二条关于“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记”规定的义务。姜晓光是否仍为中建公司股东，是否享有相应的股东权利，均以该《出资转让协议书》是否合法有效为事实前提。在此情况下，姜晓光直接以中建公司为被告，起诉确认《出资转让协议书》无效，主张中建公司变更登记行为侵犯其合法权益，属于认识错误，一审法院判决驳回姜晓光诉讼请求，并无不当。三、关于证据采信及鉴定问题。如前所述，本案姜晓光以中建公司为被告，起诉要求确认《出资转让协议书》无效，属于诉讼主体错误，在姜晓光拒绝变更诉讼主体的情况下，《出资转让协议书》以及相关股东会决议中签字是否为姜晓光本人签署，不影响本案处理结果，故本院对姜晓光关于审核工商档案资料以及对其签名真实性进行鉴定申请，均不予准许。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，故本院不再予以一一评述。综上所述，姜晓光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由姜晓光负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 实审 判 员  刘海云审 判 员  杨 力二〇二一年九月二十七日法官助理  黄晓宇书 记 员  江 瑞
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0923民初2525号原告：吉某，女，1991年12月18日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：陈某，男，1986年10月28日出生，汉族，住湖南省安化县。原告吉某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年8月25日立案。原告吉某于2021年9月28日以被告陈某已支付剩余离婚补偿款10000元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉某负担。审 判 员 姚华辉二〇二一年九月二十八日法官助理 张东霖书 记 员 蒋彩云
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0322执保939号申请人：赵传永，男，1966年6月1日出生，汉族，住沛县中央御景西区。被申请人：郝元征，男，1970年11月20日出生，汉族，住沛县。被申请人：张侠，女，1971年8月24日出生，汉族，住沛县。被申请人：郝心业，男，1943年11月6日出生，汉族，住沛县。赵传永与郝元征、张侠、郝心业、郝天存民间借贷纠纷一案，申请人赵传永于2021年7月27日向本院申请财产保全。本院于2021年7月30日作出(2021)苏0322执保783号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人郝元征、张侠、郝心业的银行存款128233.33元或查封同等价值的其他财产；二、查封申请人赵传永名下位于沛县房屋一套，查封期限三年。申请人赵传永于2021年9月10日申请解除对上述财产的保全。本院经审查认为，赵传永的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人郝元征、张侠、郝心业银的银行存款128233.33元的冻结或等价值其他财产的查封；二、解除对申请人赵传永名下位于沛县房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韩 永二〇二一年九月十日书记员 鲍芊丞
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民初329号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人：石鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁梦，江苏苏砝律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。被告：连云港歌力亚文化娱乐有限公司，住所地江苏省连云港市连云区中山西路11号。法定代表人：苏丹。原告福州大德文化传播有限公司与被告连云港歌力亚文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。2021年9月26日，原告福州大德文化传播有限公司以双方达成和解且被告已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  何海莲审 判 员  林 龙二〇二一年九月二十七日法官助理  寇运龙书 记 员  刘明朗
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0581民初9463号原告:周杨，男，1982年1月6日出生，住常熟市。被告：倪保华，男，1966年2月28日出生，住常熟市。原告周杨与被告倪保华民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序审理。2021年8月11日，本案公开开庭进行了审理，原告周杨、被告倪保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周杨向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金67万元；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告由于生意资金周转时常向原告借款，2018年8月10日双方对账结算，被告确认结欠原告借款本金67万元，并向原告出具了借条一张。被告经原告多次催讨未能还款。被告倪保华辩称，结欠借款属实，资产正由法院司法拍卖处置中，无法调解。本院经审理认定事实如下：倪保华向周杨借款。2017年4月18日，周杨向倪保华银行转账294000元。2017年12月2日，周杨向倪保华银行转账30000元。2017年12月8日，周杨向倪保华银行转账49700元。2017年12月18日，周杨向倪保华银行转账108000元。2018年1月10日，周杨向倪保华银行转账10000元。2018年1月11日，周杨向倪保华银行转账20000元。2018年1月15日，周杨向倪保华银行转账90000元。2018年1月18日，周杨向倪保华银行转账30000元。2018年1月23日，周杨向倪保华银行转账170000元。2018年1月30日，周杨向倪保华银行转账30000元。2018年2月9日，周杨向倪保华银行转账500000元。2018年2月11日，周杨向倪保华银行转账15000元。2018年6月7日，周杨向倪保华银行转账11500元、31200元。2018年7月6日，周杨向倪保华银行转账38000元、30200元。2018年8月7日，周杨向倪保华银行转账11200元、44500元，以上周杨合计交付倪保华1513300元。周杨按倪保华指令于2017年5月19日向案外人高静银行转账34000元，2018年4月9日向高静银行转账130000元，2018年4月20日向高静银行转账20000元，2018年7月11日向高静银行转账115600元，2018年7月18日向高静银行转账20000元，以上周杨合计向高静银行转账319600元。2018年1月29日，倪保华向周杨银行转账123000元，2018年2月3日，倪保华向周杨银行转账20000元，2018年2月9日，倪保华向周杨银行转账200000元。周杨与倪保华确认2017年12月8日的49700元、2018年6月7日的11500元、31200元、2018年7月6日的38000元、30200元、2018年8月7日的11200元、44500元均用于倪保华归还信用卡欠款，上述所借款项倪保华均已归还，周杨还确认2018年2月倪保华曾还款20000元，以上倪保华合计还款579300元。案外人高静根据倪保华指令于2018年8月10日前向周杨银行转账：2018年4月25日100000元，2018年4月30日18000元，2018年7月30日50000元，2018年8月1日10000元，2018年8月6日50000元，以上合计228000元。2018年8月10日，倪保华向周杨出具借条一份，借条载明“借条，今向周杨借人民币共计陆拾柒万元正（670000.00），借款人：倪保华，2018年8月10日，”。案外人高静根据倪保华指令于2018年8月10日后向周杨银行转账：2018年8月20日10000元，2018年9月14日36000元，2018年9月21日36000元，2018年10月8日66000元，2018年10月11日36000元，2018年10月12日130000元，2018年10月16日30000元，2018年10月30日20000元，2018年11月10日20000元，2018年11月13日20000元，2018年11月19日10000元，2018年12月3日18000元，2018年12月5日5000元，2019年1月10日9400，以上合计446400元。案外人常熟市华尔达制衣有限公司根据倪保华指令于2018年8月10日后向周杨银行转账：2019年5月8日58000元，2019年5月10日5400元，2019年6月13日6900元，2019年8月12日9200元，2019年10月15日5400元，以上合计84900元。周杨与倪保华确认周杨于2018年8月10日后曾通过银行转账出借下列款项给倪保华用于信用卡周转：2018年9月7日9300元、4500元，2019年4月10日12200元、9500元，2019年5月5日13500元、2900元、19000元，2019年6月1日5500元，2019年6月6日17400元，2019年7月1日7000元，2019年7月5日12500元，2019年7月30日7000元，2019年8月7日10600元，2019年9月2日7300元，2019年9月7日7700元，2019年10月7日5800元，2020年1月3日5800元，2020年2月5日5800元，2020年3月29日3600元，2020年4月6日5800元，上述款项倪保华信用卡周转后均已还给周杨。以上事实，有原、被告身份信息复印件、借条、银行卡交易名下清单、庭审笔录等证实。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。自然人之间的合法借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案借贷发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。自然人之间的民间借贷属于实践性合同，借贷关系的成立，需同时具备当事人存在借贷合意及贷款人实际出借款项两个要件。本案中,被告倪保华向原告周杨借款，为此被告向原告出具过借条。关于款项交付，原告向被告及被告指定的案外人高静交付借款，借款后被告及被告指令案外人高静、常熟市华尔达制衣有限公司向原告还款，经核对，本院认定被告结欠原告借款494300元。原告诉请的67万元与本院认定的494300元的差额部分，原告未提供证据加以证明，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条、第九条第二项、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定,判决如下:一、被告倪保华于本判决生效之日起十日内归还原告周杨借款494300元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入常熟市人民法院案件款账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周杨的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5250元，保全费3870元，合计9120元，由原告周杨负担2392元，被告倪保华负担6728元，被告负担的6728元由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 朱益虎二〇二一年九月七日法官助理 苗海丽书 记 员 李之衡
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初5626号原告李禹臣，男，1974年1月14日生人，汉族，现住榆树市。        委托代理人崔国明，系榆树市八号法律服务所法律工作者。        被告榆树市化肥厂。        法定代表人陈亚民，厂长。        原告李禹臣与被告榆树市化肥厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李禹臣及其代理人崔国明到庭参加诉讼，被告榆树市化肥厂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已缺席审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认1993年6月至2005年5月原告与被告存在劳动关系。事实和理由：原告1993年6月在榆树市化肥厂变换工段做操作工，工作至2005年5月，被告单位停业，此期间，原告与被告存在事实的劳动关系。        被告未提出答辩意见。        经审理查明：原告1993年6月在榆树市化肥厂变换工段做操作工，工作至2005年5月，被告单位停业，原告在工作期间，被告单位未给原告办理社会保险等相关手续，2021年8月25日，原告向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。现原告请求法院确认1993年6月至2005年5月原告与被告存在劳动关系。案件受理费由原告承担。        本院认为，原告自1993年6月至2005年5月在榆树市化肥厂工作，有原告的陈述，工资表、证人证言等证据证实，应认定原告与被告单位形成事实上的劳动关系。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        原告李禹臣与被告榆树市化肥厂在1993年6月至2005年5月期间形成劳动关系。        案件受理费10.00元，由原告承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    杨壮二〇二一年九月九日书记员    张加南
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初6544号申请人：南通大通宝富风机有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区通盛大道88号。法定代表人：周建诚。被申请人：宁国环创环保科技有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区河沥园区泰顺路东侧。法定代表人：董仕宏。申请人南通大通宝富风机有限公司与被申请人宁国环创环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南通大通宝富风机有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宁国环创环保科技有限公司存款人民币616655.16元，或查封相应价值的财产，并提供相应担保。本院认为，申请人南通大通宝富风机有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人宁国环创环保科技有限公司人民币616655.16元，或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  候佳芸二〇二一年九月九日书记员  方 芳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0503执486号之三申请执行人：崔维轩，男，1975年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。被执行人：沈井玲，女，1961年3月15日出生，汉族，户籍地辽宁省凌海市，现住广西壮族自治区北海市。申请执行人崔维轩与被执行人沈井玲借款合同纠纷一案，于2021年3月15日立案执行，申请执行标的为借款本金17600元、利息、案件受理费154元。本案在执行过程中，本院于2021年3月7日作出（2021）桂0503执486号执行通知书，责令被执行人沈井玲履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚未履行。本院于2021年4月20日作出的（2021）桂0503执486号执行裁定已发生法律效力，查封被执行人沈井玲名下位于北海市不动产，并于2021年6月21日在淘宝网上发布拍卖公告，公开第一次拍卖上述不动产，因被执行人提起再申，一拍缓拍。本院通过执行司法查控系统对被执行人沈井玲进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市市场监督管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有其他可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人沈井玲发出限制消费令。本院已将执行情况告知申请人，经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 瑞二〇二一年九月十四日法官助理  宁海军书 记 员  伍传姬附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3401民初5024号原告赵燕，女，汉族，1984年9月15日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。被告唐明祥，男，汉族，1975年5月16日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。被告中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司，统一社会信用代码：91513400913003257R，住所地：西昌市康宏国际18楼。负责人聂信，男，汉族，1980年8月15日出生，住成都市锦江区，系公司经理。本院在审理原告赵燕诉被告唐明祥、中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向原告送达开庭传票，原告领取传票，开庭当日原告未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者是未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。减半收取案件受理费25元，由原告赵燕承担。审判员  金丽二〇二一年九月七日书记员  沙静四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3401民初5024号原告赵燕，女，汉族，1984年9月15日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。被告唐明祥，男，汉族，1975年5月16日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。被告中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司，统一社会信用代码：91513400913003257R，住所地：西昌市康宏国际18楼。负责人聂信，男，汉族，1980年8月15日出生，住成都市锦江区，系公司经理。本院在审理原告赵燕诉被告唐明祥、中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向原告送达开庭传票，原告领取传票，开庭当日原告未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者是未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。减半收取案件受理费25元，由原告赵燕承担。审判员  金丽二〇二一年九月七日书记员  沙静
宁波市鄞州区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0212执5601号之一     申请执行人：朱月英，女，1962年06月27日出生（公民身份号码为330204196206272029）汉族，住宁波市鄞州区民安路501弄34号203室。       委托诉讼代理人：应臻元、胡君超，浙江众诺律师事务所律师。       被执行人：柴王嗣，男，1963年04月28日出生（公民身份号码为330225196304284017），汉族，住宁波市鄞州区东柳街道百丈东路878弄8号202室。       申请执行人朱月英与被执行人柴王嗣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初14643号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱月英向本院申请强制执行。本院于2021年6月10日立案执行。执行标的为被执行人柴王嗣返还申请执行人朱月英借款130000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1450元。       执行立案后，本院于2021年06月15日向被执行人柴王嗣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柴王嗣至今未履行且未报告财产情况。本院于2021年06月23日对被执行人限制消费的执行措施。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柴王嗣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱月英，其没有异议。       综上，被执行人柴王嗣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0212执5601号案本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判长戴宏良     审判员陈建军     审判员陈煜     二〇二一年九月十日     代书记员毛忆梦
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执2072号申请执行人：王正军，男，汉族，高中文化，个体，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵培龙，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：吕庆丰，男，汉族，住安徽省天长市。本院在执行王正军与吕庆丰买卖合同纠纷一案中，经查，吕庆丰名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结吕庆丰在银行的存款23000元、执行费245元、诉讼费200元，或查封、扣押与执行标的等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年九月二十八日书记员  张 弛附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑03民终759号上诉人（原审原告、案外人）：肖建彬，男，1986年2月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：陶桂兰，黑龙江盛夙律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：姚晓光，男，1976年10月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：秦海峰，黑龙江盛夙律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：鸡西市锦绣房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西山办汽车公司4-首-4。法定代表人：刘茂林，公司经理。委托诉讼代理人：姜瑞丹，女，1985年11月28日出生，该公司办公室主任，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：牛静，女，1962年11月21日出生，该公司法律顾问，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。上诉人肖建斌因与被上诉人王国华，原审第三人鸡西市锦绣房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2020）黑0302民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2020）黑0302民初1642号民事判决；二、本案发回鸡西市鸡冠区人民法院重审。上诉人肖建斌预交的二审案件受理费8594元予以退回。审判长  周雪松审判员  刘兆宇审判员  武建明二〇二一年九月十七日书记员  赵婧珺
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0628执422号申请执行人:杨志锋，男，1985年10月29日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。申请执行人:杨国祥，男，1983年4月23日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。被执行人：胡才员，男，1991年4月5日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人：付建辉，男，1984年2月13日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人：江西省沁园春建筑劳务有限公司铜仁分公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：胡才员，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的松桃苗族自治县人民法院作出的（2020）黔0628民初3119号《民事调解书》，于2021年3月10日立案受理杨志锋、杨国祥申请执行胡才员、付建辉、江西省沁园春建筑劳务有限公司铜仁分公司建设工程合同纠纷一案。本院于2021年3月12日依法向被执行人胡才员、付建辉、江西省沁园春建筑劳务有限公司铜仁分公司送达了《执行通知书》、《财产申报表》、《财产报告令》、《执行人员告知书》，责令被执行人胡才员、付建辉、江西省沁园春建筑劳务有限公司铜仁分公司支付申请执行人杨志锋、杨国祥保证金300,000元及并从2020年9月1日起以未付本金为基数按照月利率2%计算利息至付清之日止，承担诉讼费2,900元及本案执行费4,400元。在执行过程中,本院通过线下调查,被执行人胡才员、付建辉、江西省沁园春建筑劳务有限公司铜仁分公司在松桃苗族自治县不动产登记中心、铜仁市不动产登记中心无不动产登记信息、在铜仁市住房公积金管理中心无住房公积金；本院依法委托江西南昌市进贤县人民法院委托调查胡才员、付建辉,显示其在户籍地无房产及住房公积金登记信息，通过本院内网网络查控查询,被执行人胡才员、付建辉在金融机构开设的个人账户内有存款5,356.07元（已扣划至本案一案一账户），胡才员名下有车辆（大众牌车牌号为赣XXXXXX、注册时间2015/03/31）。本院在查控过程中，依法对被执行人胡才员、付建辉、江西省沁园春建筑劳务有限公司铜仁分公司进行高消费限制，并将其列入失信被执行人名单，让其一处失信处处受限。本院对被执行人滕杰的财产情况及申请提供的财产线索全面进行调查核实后，将结果反馈给申请执行人杨志锋、杨国祥，申请执行人杨志锋、杨国祥认可法院的调查核实结果，其提供不出被执行人杨志锋、杨国祥的可供执行财产或财产线索。胡才员名下有车辆（大众牌车牌号为赣XXXXXX），因无该车辆的下落情况，未能对该车辆进行控制，申请人自愿放弃对该车辆的处理。经与申请执行人杨志锋、杨国祥约谈，已告知其被执行人胡才员、付建辉、江西省沁园春建筑劳务有限公司铜仁分公司的财产状况，并征求其对本案作终结本次执行程序处理的意见，向其释明终结本次执行程序的法律意义及相关权利义务，申请执行人杨志锋、杨国祥同意本案终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，通过线上查询和线下调查，已经穷尽一切财产调查措施，未发现被执行人胡才员、付建辉、江西省沁园春建筑劳务有限公司铜仁分公司有可供执行的财产。申请执行人杨志锋、杨国祥也提供不出被执行人胡才员、付建辉、江西省沁园春建筑劳务有限公司铜仁分公司的可供执行财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院依法对被执行人滕杰进行高消费限制，将其列入失信被执行人名单。按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》，本案符合终结本次执行程序的实质性要件和程序性要件要求，本院决定将本案作终结本次执行程序处理。本案作终结本次执行程序处理后，申请执行人杨志锋、杨国祥若发现被执行人胡才员、付建辉、江西省沁园春建筑劳务有限公司铜仁分公司有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行；本院通过核查发现被执行人胡才员、付建辉、江西省沁园春建筑劳务有限公司铜仁分公司有可供执行的财产或财产线索，也可以依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结松桃苗族自治县人民法院作出的（2020）黔0628民初3119号《民事调解书》的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以依申请人申请或者依职权再次恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 吴维常审 判 员 陈 岗审 判 员 田应召二〇二一年九月九日法官助理 袁 辉书 记 员 黄 靖