wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省平江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0626执1508号申请执行人史元胜，男，汉族，1970年11月18日出生，住甘肃省通渭县。被执行人李向东，男，汉族，1969年10月13日出生，住湖南省平江县。关于史元胜与李向东劳务合同纠纷一案,本院于2021年5月25日作出的（2021）湘0626民初1639号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李向东没有履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人史元胜向本院申请执行，本院于2021年8月3日立案执行。本院依法立案执行后，向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，同时向被执行人李向东送达了执行通知书及报告财产令。2021年8月3日发起总对总网络财产查控，对银行存款、机动车、证券、工商及不动产登记等进行查询；在平江县不动产登记中心对被执行人的房产登记情况进行查询；对被执行人的公积金进行调查。执行过程中，本院依法查询被执行人李向东名下银行账户并予以冻结，扣划被执行人李向东银行存款1283.63元，扣除本次执行费50元后发放1233.63元给申请执行人；2021年9月28日，本院向被执行人户籍所在地的村委会对被执行人的财产情况和线索进行调查，根据村委会反映被执行人无其他可供执行的财产。通过上述措施，暂未发现被执行人有可采取执行措施的其他财产线索。2021年9月29日，对被执行人李向东采取限制消费措施并发出限制消费令；2021年9月29日，将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年9月29日对申请执行人史元胜进行约谈时一并告知，其对本院调查的被执行人财产情况和措施无异议，亦表示无法提供被执行人可供采取执行措施的其他财产线索，同时表示同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，截至2021年9月29日，本案立案标的31400元，诉讼费293元，已执行到位1233.63元，尚有30459.37元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现本案被执行人李向东有可供采取执行措施的其他财产，且申请执行人史元胜不能提供可供执行的其他财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0626民初1639号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张京平二〇二一年九月二十九日法官助理 朱铭章书 记 员 王益鹏
浙江省天台县人民法院    民事裁定书    （2021）浙1023民初3796号     原告：天台县二见家具店，统一社会信用代码92331023MA2G2MEEXF，住所地天台县始丰街道茅导师村综合楼。       经营者：何二见。       委托诉讼代理人：王耿勇，浙江仁联律师事务所律师。       被告：何赛月，女，1957年7月23日出生，汉族，住天台县。       原告天台县二见家具店与被告何赛月买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月29日立案。原告天台县二见家具店于同日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告天台县二见家具店以双方正在协商为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：       准许原告天台县二见家具店撤诉。       案件受理费减半收取25元，由原告天台县二见家具店负担。       审判员周激扬     二〇二一年九月二十九日     代书记员裴怡
肥西县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0123执保925号仇保琴（申请人）、刘林（被保全人）：与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月三十日肥西县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0123执保925号仇保琴（申请人）、刘林（被保全人）：与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月三十日
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0191民初7296号原告：贺凤梅，女，1969年11月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：罗明、孙宇阳，辽宁群诚律师事务所律师。被告：中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区星海路18号2层8门，统一社会信用代码：91210106594104631W。原告贺凤梅诉被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年8月24日立案。原告贺凤梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贺凤梅撤回起诉处理。审判员 郭 茜二〇二一年九月十六日书记员 黄秀琦本裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1321民初2272号原告：朝阳县农村信用合作联社，住所地辽宁省朝阳市双塔区长江路二段16号。法定代表人：刘荣凯，理事长。委托诉讼代理人：马璐瑶，女，1992年5月12日出生，汉族，信用社职员，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：夏洪涛，男，1989年8月9日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：梅孝双，女，1991年6月24日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市，现住辽宁省朝阳县。被告：孙春雨，男，1987年3月20日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：孙春玲，女，1989年2月26日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：孙春风，男，1988年9月24日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告朝阳县农村信用合作联社与被告夏洪涛、梅孝双、孙春雨、孙春玲、孙春风金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳县农村信用合作联社法定代表人刘荣凯的委托诉讼代理人马璐瑶，被告夏洪涛到庭参加诉讼，被告梅孝双、孙春雨、孙春玲、孙春风未到庭。本案现已审理终结。原告朝阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告夏洪涛、梅孝双立即偿还借款本金人民币100,000元及利息（截止2021年5月24日欠利息36582.90元），本息合计136,582.90元，及以后产生的利息、违约金；2.判决五被告就此借款承担连带保证责任；3.由被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：被告夏洪涛、梅孝双2017年12月25日与原告朝阳县农村信用合作联社签订了借款合同，借款金额为100,000元整，借款用途养牛，年利率为9%，借款到期日2019年12月24日。被告孙春雨、孙春玲、孙春风签订了保证合同，提供了连带保证责任。贷款到期后原告多次向被告催要借款，被告不能按时归还借款本息，原告无奈诉至法院，请求人民法院判决被告立即偿还借款本金及利息，以维护自己的合法权益。被告夏洪涛辩称：借款事实存在，我干工程赔钱，又因为疫情原因，挣钱困难，现在没有条件偿还。被告梅孝双、孙春雨、孙春玲、孙春风未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审理，本院对证据认定如下：原告提交个人借款申请书、借款合同、通用凭证、借款凭证、系统欠息截屏、还款承诺书、保证合同、贷款担保承诺书、复函、五被告身份证及结婚证复印件，以上证据能够证明被告夏洪涛、梅孝双在原告处借款100,000元，并由被告孙春雨、孙春玲、孙春风为借款提供保证担保的事实，及被告夏洪涛与梅孝双、被告孙春雨与孙春玲系夫妻关系的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月6日，被告夏洪涛、梅孝双提出借款申请。2017年12月25日，被告夏洪涛、梅孝双从原告处借款100,000元；当日，原告与被告夏洪涛、梅孝双签订了借款合同，借款用途养牛，年利率为9%，借款期限为2017年12月25日至2019年12月24日，双方约定对借款人逾期的本金从逾期之日起按约定利率的50%加收罚息。被告孙春雨、孙春玲、孙春风与原告签订了保证合同，为该笔借款提供了保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用，保证期间为自借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。截止2021年5月24日，被告夏洪涛、梅孝双欠原告借款本金人民币100,000元，欠利息36,582.90元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告夏洪涛、梅孝双从原告处借款100,000元，由被告孙春雨、孙春玲、孙春风为该笔借款提供保证担保的事实，有原告提交的个人借款申请书、借款合同、通用凭证、借款凭证、系统欠息截屏、保证合同、贷款担保承诺书、复函、各被告身份信息及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。原告按照被告夏洪涛、梅孝双的要求向其提供了借款，被告夏洪涛、梅孝双应当承担偿还该笔借款本息的义务，故原告要求被告夏洪涛、梅孝双偿还借款本金100,000元，支付截止2021年5月24日所欠利息36,582.90元，本息合计136,582.90元的诉讼请求，本院予以支持；在借款合同中，双方约定对借款人逾期的本金从逾期之日起按约定利率的50%加收罚息，故原告要求被告夏洪涛、梅孝双支付罚息的诉讼请求，本院予以支持；被告孙春雨、孙春玲、孙春风为该笔借款提供保证，应对该笔借款承担连带责任，在原告实现债权后，被告孙春雨、孙春玲、孙春风有权向被告夏洪涛、梅孝双追偿。本案双方的金融借款合同关系在《中华人民共和国民法典》施行前成立，且系因《中华人民共和国民法典》施行前履行合同发生的争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的规定应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏洪涛、梅孝双于本判决生效后十五日内向原告朝阳县农村信用合作联社偿还借款本金100,000元，并支付2017年12月25日至2021年5月24日的利息36,582.90元；二、自2021年5月25日起至借款还清之日止，被告夏洪涛、梅孝双以借款本金100,000元为基数，在约定的借款利率的基础上，再加收借款利率的50%计算，向原告朝阳县农村信用合作联社支付罚息；三、被告孙春雨、孙春玲、孙春风对上述偿还借款本金及支付利息的义务承担连带责任。案件受理费1,516元，由被告夏洪涛、梅孝双、孙春雨、孙春玲、孙春风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张凤伟二〇二一年九月十七日书记员  崔 宁
陕西省咸阳市中级人民法院民事判决书                      (2021)陕04民终3069号    上诉人（原审被告）：严涛，男，汉族，1990年5月3日生，陕西省乾县人，住乾县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张文政，陕西金戈法律事务所法律工作者被上诉人（原审原告）：严发，男，汉族，1968年1月5日生，陕西省乾县人，住乾县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。上诉人严涛因与被上诉人严发民间借贷纠纷一案，不服乾县法院(2021)陕0424民初1393号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人严涛上诉请求：撤销(2021)陕0424民初1393号民事判决，并将本案发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院采信证据错误，认定事实错误。被上诉人所持借条的内容均为案外人李某某书写，上诉人签字确认，现金为李某某交付上诉人，该事实双方均认可，未注明出借人确属上诉人失误，但根据《民法典》第六百七十九条之规定，应视为双方借贷关系不成立。原审法院仅凭一张有缺陷的借条便判定被上诉人还借款10000元，于法无据。因为该笔借款的出借人以及实际交付人均为李某某，上诉人一审提交的被上诉人与案外人李某某的微信聊天记录以及上诉人与案外人李某某的聊天记录及还款记录，能够证明上诉人已经将涉案10000元还给李某某。即便上诉人与被上诉人之间借款关系成立，李某某已经接受被上诉人委托向上诉人追讨10000元借款，在微信聊天当中，被上诉人明确该还款用于偿还被上诉人女儿严某某外债，转账记录能够直接证明李某某用该笔借款给严某某偿还债务。原审法院在双方都认可该组证据的情况下，居然判定该组重要证据与本案无关。综上，上诉人认为该笔债务无论成立与否，上诉人已经履行过偿还义务，应该追究被上诉人恶意诉讼、虚假诉讼的法律责任。被上诉人严发辩称，本案所诉的借款10000元现金，是严涛和女婿李某某在被上诉人家的主卧，被上诉人取出来，经李某某过手，给了严涛。去年10月，李某某回家说工地出事了，提出要和被上诉人的女儿离婚，被上诉人问该笔借款的事，他就一直不接电话。后被上诉人去找严涛，他说把钱还给李某某了，钱是被上诉人出借的，应该归还上诉人。上诉人一审提交的微信聊天记录不是被上诉人发的，因为家中李某某的孩子经常拿手机玩。请求维持一审判决。 原告严发向一审法院起诉请求：1、要求被告归还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审审理查明：2018年3月16日，被告严涛在原告家里借款10000元现金，由案外人李某某书写借条内容，被告严涛签字予以确认。该借款约定借款期限为一年，未约定利息，借条现保管于原告严发处。2021年5月6日，原告严发诉至一审法院，要求被告偿还原告10000元借款。一审法院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系及原告的诉讼请求是否应予支持。原、被告均认可借款一事发生在原告家里，借条内容属实。原告在家里将现金拿出后由李某某交给被告，被告出具借条，原告保管借条的做法符合日常生活中的借款习惯，因此可以确认原、被告双方之间的借款合同成立并生效。现原告要求被告偿还借款10000元符合法律规定，应予支持。被告辩称原告不具有债权人资格，原、被告之间不存在民间借贷关系，其提供的向案外人李某某转款10000元，与本案无关联性，对被告辩称不予采信。综上，原、被告之间的债权债务关系明确，原告提交的证据确实充分，能够证明案件基本事实，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条之规定，遂判决：被告严涛于本判决生效之日起十日内偿还原告严发借款10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告严涛负担。    本院二审对于一审法院查明的事实予以确认。双方当事人在二审均未提供新证据。本院认为，本案双方的争议焦点为：被上诉人严发是否系涉案借款的出借人；如果双方存在借贷关系，上诉人是否已经向被上诉人归还了借款。本案中，被上诉人严发持有借条作为债权凭证起诉，该借条虽未注明出借人，但可以作为被上诉人严发作为真正债权人的初步推定，上诉人认为出借人系案外人李某某，根据双方当事人的陈述，双方均认可上诉人严涛在被上诉人严发家的卧室里拿到了涉案的10000元现金，并在借条上签了名，按照日常生活经验，卧室作为居民家庭的私密场合，一般不经主人同意不能进入，如果涉案款项出借人是案外人李某某，则不可能在被上诉人严发的卧室里进行交易，因此可推定涉案款项的出借人应为被上诉人严发。上诉人一审提供案外人李某某与被上诉人严发的微信聊天记录显示“建刚，严涛那一万元3月16日到期，叫今年以还，这两天我找钱和你姑把乔乔那3万几以还”，被上诉人不承认该信息是他发出的，即便该微信信息属实，也说明涉案款项的出借人并非案外人李某某，否则，被上诉人不会让其通知上诉人严涛还款，上诉人提供的该份证据中也不能反映出被上诉人委托案外人李某某收取该笔借款或让上诉人将借款还给案外人李某某的意思表示。上诉人提供了其在2020年2月15日向案外人李某某还款10000元的微信转账记录，上诉人在明知出借人为被上诉人，在未收回借条又未通知出借人的情况下，将借款还给案外人李某某，该“还款行为”的对象错误，其在还款时未尽到相应的注意义务，应自行承担相应的后果，对此，其可向案外人李某某另行主张，本案不予论处。综上，上诉人严涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，予以维持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人严涛负担。本判决为终审判决。                    审    判    长      陈美丽                     审    判    员      张军海                     审    判    员      韩  瑶        二〇二一年九月二十八日                       书    记    员      王  欢     1
甘肃省玉门市人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0981执1118号之二申请执行人:何斌祥，男，1969年8月29日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住嘉峪关市。被执行人:张建伟，男，1970年6月23日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。本院在执行申请执行人何斌祥与被执行人张建伟请求确认人民调解协议效力一案中，依据已经发生法律效力的（2020）甘0981民特317号民事裁定书，责令被执行人履行案件款89200元，并承担执行费1238元。在执行过程中，执行到位案件款60962元、执行费1238元，下余案件款28238元未能执行到位。现申请执行人以双方对下余案件款达成分期给付的和解为由，向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）甘0981执1118号案件的执行。裁定送达后立即生效。审判长  梁林春审判员  张文珍审判员  徐生海二〇二一年九月二十九日书记员  高 铭
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1095号申请执行人花明阳,男,1952年8月6日出生,住阜新市新邱区。被执行人秦永芳，女,1971年12月23日生，汉族，住四川省广元市利洲区。被执行人孙晓林，男,1966年10月14日生，汉族，住四川省南充市仪陇县。本院在执行申请执行人花明阳与秦永芳、孙晓林租赁合同纠纷一案中,依据本院（2021）辽09民终306号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院将被执行人信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）辽09民终306号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟晓东审判员  李 博审判员  付 岩二〇二一年九月二十七日书记员  麻丽娜
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0191民初7279号原告：孙贵申，男，1947年10月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：罗明、孙宇阳，辽宁群诚律师事务所律师。被告：中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区星海路18号2层8门，统一社会信用代码：91210106594104631W。原告孙贵申诉被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年8月24日立案。原告孙贵申在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙贵申撤回起诉处理。审判员 郭 茜二〇二一年九月十六日书记员 黄秀琦本裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1937号之二申请执行人：蒋文波，男，1973年12月02日出生，汉族，住庄河市。被执行人：邵勇，男，1976年02月14日出生，汉族，住长春市。被执行人：程欣，男，1958年04月16日出生，汉族，住长春市朝阳区。本院在执行蒋文波与邵勇、程欣民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年04月19日向本院申请执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：1、划拨被执行人邵勇在中国农业银行62×××18账户内存款人民币1219.03元至本院执行款账户。2、划拨被执行人邵勇在中国邮政储蓄银行62×××81账户内存款人民币9983.40元至本院执行款账户。3、划拨被执行人邵勇在财付通支付科技有限公司085e9858e4ce493a0c3f3fd84@wx.tenpay.com账户内存款人民币1024.13元至本院执行款账户。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 曹 平二〇二一年九月二十九日书记员 崔维康
安徽省泗县人民法院刑 事 决 定 书（2021）皖1324刑更33号罪犯艾伟,男,1977年5月30日出生,汉族,初中文化,务工,中共党员，安徽省宿州市埇桥区人,户籍地址宿州市埇桥区，住泗县。被告人艾伟曾因饮酒后驾驶机动车,于2018年8月8日被交管大队行政罚款1500元,暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪,于2021年4月23日被取保候审。2021年7月2日经本院决定取保候审，当日执行取保候审。2021年7月8日，本院决定逮捕。2021年7月25日，泗县看守所以艾伟患有高血压3级（极高危）不符合入所条件，决定暂不予收押。本院于2021年7月8日作出（2021）皖1324刑初315号刑事判决书，判处被告人艾伟犯危险驾驶罪，拘役二个月,并处罚金人民币四千元。罪犯艾伟于2021年8月2日以其患有高血压病为由提出暂予监外执行申请，本院依法进行了审理。经查，2021年9月6日，宿州市中级人民法院技术室作出（2021）皖13法审86号组织诊断意见书，认为被审核人艾伟所患高血压病，无明确的靶器官受损，不符合暂予监外执行的医学条件。罪犯艾伟不申请复核。本院认为，罪犯艾伟所患疾病不符合暂予监外执行的医学条件，对罪犯艾伟应不予监外执行。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条的规定，决定如下：对罪犯艾伟不予监外执行。二〇二一年九月十六日
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0113执1549号孟庆奎、唐忠辉：孟庆奎与唐忠辉借款合同纠纷一案，现已执行回执行费50元，本案执行完毕。至此，孟庆奎申请执行的(2021)吉0113执1549号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十七日
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0502执保363号申请人：东营区冀东建材租赁站。住所地：东营市东营区东二路与盛苑路交叉口西300米。统一社会信用代码92370502MA3FMWTT5F。经营者：佟英礼，男，汉族，1954年9月13日出生，住东营市东营区东二路与盛苑路交叉口西300米。委托代理人：宋培石，山东正义之光律师事务所律师。委托代理人：肖峰，山东正义之光律师事务所律师。被申请人：青岛市房屋建设集团股份有限公司，住所地:青岛市市北区辽阳西路241号,统一社会信用代码91370200163565874R。法定代表人：谭海雯，董事长。申请人东营区冀东建材租赁站与被申请人青岛市房屋建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人东营区冀东建材租赁站于2021年9月14日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人青岛市房屋建设集团股份有限公司名下的银行存款150万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人东营区冀东建材租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛市房屋建设集团股份有限公司名下银行存款150万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人东营区冀东建材租赁站已向本院预交。本裁定送达后立即执行。审判员  周忠华二〇二一年九月十五日书记员  闫茂平
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初2340号原告：李某1，男，1948年3月12日出生，汉族，现住北京市通州区。被告：李某2，男，1981年7月2日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：郭某，女，1953年10月16日出生，汉族，现住北京市通州区。被告李某2、被告郭某之共同委托诉讼代理人：陈娥，北京市京师律师事务所律师。原告李某1（以下称姓名）诉被告李某2、被告郭某（以下合述二被告，分述称姓名）分家析产纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。李某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还拆迁款350万元；2.判令北京市通州区某处5号院10号楼311号房屋（以下简称某处311号房屋）归李某1所有。事实和理由：2010年我村拆迁，由于我身体不适委托儿子李某2办理拆迁事宜，得到拆迁款955.6131万元。在我不知情的情况下，大肆挥霍消费，买车、买房、理财、做保险转账，在一个多月的时间就花掉800多万元，剩下100多万元，在2015年2月8日、2月11日和3月30日从我的卡里转到李某2的名下，在2015年5月通过司法要回我的银行卡时，卡里边还有1106元。拆迁是好事，住楼房、有钱花，安度晚年，可二被告太贪，不但霸占我的钱财，还多次对我实施严重的家暴（有报警）。基于二被告的恶劣行径给我的生活带来极大痛苦，故诉至法院。本院审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。经查，李某1与郭某原系夫妻关系，二人育有一子李某2，2019年7月二人经（2019）京0105民初50880号判决离婚。2009年12月10日，李某1作为被腾退人就朝阳区金盏乡某处XXX号房屋获得货币补偿款5584801元，其中包括放弃购买安置房异地购房综合补助费，李某1、二被告作为被安置人；李凤祥（已故）、李某1作为被腾退人就朝阳区金盏乡某处XX号房屋获得货币补偿款4421330元，其中包括放弃购买安置房异地购房综合补助费。上述拆迁补偿款发放至李某1名下银行账户，由李某2控制。2015年，李某1将李某2诉至本院，分别要求其返还款项98万元和24.5万元，案件审理中，李某2称李某1诉称款项系拆迁款，本院未对款项性质作出认定，认为李某2未提供证据证明其将李某1账户款项自行转走的行为是经过李某1同意，本院分别作出（2015）朝民初字第60906号民事判决，判决李某2退还李某198万元及利息；（2015）朝民初字第33353号民事判决，判决李某2退还李某124.5万元。2017年6月，李某1以分家析产纠纷为由诉至本院，要求二被告返还500万元，判令通州区某处5号院10号楼311室（以下简称某处311号房屋）、燕郊开发区某处5-3-101号房屋归其所有，判令李某2名下在通州的鱼池、在金盏乡皮村的房产予以分割。该案审理中，二被告称李某1在办银行卡接收拆迁款时口头表示将钱款赠与李某2，李某1不予认可。李某2自认其将拆迁款用于购买多套房屋、租赁房屋、购买股票、保险等，包括2010年1月18日购买北京市通州区某处5号10#311号房屋。本院审查认为，李某1自认委托李某2办理拆迁款相关事宜，清楚拆迁款对应的银行卡一直由李某2持有并实际控制，并长期未提出异议，在拆迁款发放后若干年里，拆迁款已经进行了若干花费，其中一套房屋由李某1、郭某居住，李某1签字确认购买过中国人寿保险，这些处分均已距今过数载，李某1并非完全不知情或未参与财产的处分。本院认定涉案家庭成员的共同财产已经在家庭内部进行了分配或处置，作出（2017）京0105民初61220号民事判决，驳回李某1的诉讼请求。该判决生效后，李某1向北京市高级人民法院申请再审，再审法院认为一审法院认定涉案家庭成员的共同财产已经在家庭内部进行了分配的相关认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，故作出（2019）京03民申1034号民事裁定书，驳回李某1的再审申请。2020年8月，郭某以离婚后财产纠纷为由，将李某1诉至本院，要求二人婚姻关系存续期间存款122.5万元的二分之一归其所有。本院经审理认为李某1虽通过民事诉讼取得了对李某2的债权，但截止法庭辩论终结，李某1仅实现了其中97万元的债权，尚有25.5万元债权未能实现，故对郭某要求分割其中部分款项的诉讼请求予以支持，作出（2020）京0105民初50822号民事判决，判决李某1给付郭某四十八万五千元。经询，李某1自认涉案拆迁款存入其名下的银行账户后，其委托李某2管理，直至2015年李某1通过司法途径要回银行卡；李某1自认其在（2017）京0105民初61220号案件中要求返还的款项性质亦是拆迁款；李某1、二被告均认可某处311号房屋登记在李某2名下。另查，某处小区的地址位于北京市通州区某处5号院。本院认为虽然（2019）京03民申1034号民事裁定书及（2019）京0105民初50880号民事判决书均载明不影响李某1另行提起析产之诉，但该诉之标的物应限于离婚纠纷中未处理的争议共同财产，包括涉案房屋内家电及李某1名下存款，而本案李某1主张分割的财产仍为生效判决处理过的拆迁款项，故李某1提起诉讼构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 婧二〇二一年九月二十七日书记员 栾晨焕
浙江省平湖市人民法院    民事判决书    （2021）浙0482民初2851号     原告：刘士强，男，1963年5月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。       委托代理人：范谨瑜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。       被告：高孝良，男，1971年1月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。       被告：张亚群，女，1974年1月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。       原告刘士强与被告高孝良、张亚群民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘士强及其委托代理人范谨瑜与被告高孝良、张亚群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告立即支付欠款本金623000元及利息（2021年5月31日之前利息90000元，之后利息以本金623000元为基数，按照年利率15％，从2021年5月31日起计算至欠款付清之日止）；二、判令两被告立即支付原告实现债权律师费25000元；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：自2017年开始两被告以资金周转需要为由，多次向原告借款。2021年5月31日，经双方对欠款进行核对，并于当日签订《借款协议》一份。《借款协议》明确截止到2021年5月31日，两被告拖欠原告本金623000元，利息90000元。协议另约定，借款本金于2021年10月31日前偿还10万元，2022年1月31日前偿还15万元，剩余本金及利息在2022年9月9日前还清；本期结欠的90000元利息在2021年6月30日前付清；还款期内，两被告应当按月向原告支付利息，利息以未还本金为基数，年化15％的利率按日计算至欠款全部付清之日；两被告有任何一期本金或利息逾期支付的，原告有权就剩余未还全部款项一并起诉，并有权要求两被告承担包括律师费在内实现债权的费用。协议签订后两被告未按照协议约定履行债务。       被告高孝良、张亚群答辩称：623000元本金已经还过25000元。       通过有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告高孝良、张亚群自2017年起共同向原告刘士强借款。2021年5月31日，原、被告签订《借款协议》一份，确认截至当日，两被告共欠原告借款本金623000元，利息90000元未还，并约定借款利息以未还本金为基数，按照年化15％的利率按日计算至欠款全部还清之日，每月月底前支付当月利息，所欠利息90000元于2021年6月30日前付清；两被告承诺于2021年10月31日前支付10万元，2022年1月31日前支付15万元，剩余本金及利息在2022年9月9日前还清；若有任何一期利息或本金逾期支付的，原告有权就剩余未还款项一并起诉，因被告原因导致诉讼的，由被告承担原告追偿债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费等）。上述协议签订后，两被告未按约还款。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费25000元。       本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行义务，两被告未按协议约定还款，应承担违约责任，原告有权就全部未还款项要求两被告一并归还，因两被告已归还原告本金25000元，故两被告尚应归还原告借款本金598000元并支付相应利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：       一、被告高孝良、张亚群共同于本判决生效之日起十日内归还原告刘士强借款本金598000元，并支付2021年5月31日之前利息90000元及之后利息（以本金598000元为基数，按年利率15％，自2021年5月31日起计算至实际履行之日止）；       二、被告高孝良、张亚群共同于本判决生效之日起十日内支付原告刘士强律师代理费25000元；       三、驳回原告刘士强的本案其他诉讼请求。       本案受理费11258元，减半收取5629元，财产保全费4249元，合计9878元，由原告刘士强负担296元，被告高孝良、张亚群负担9582元。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。       本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。       审判员徐粹     二○二一年九月十六日     书记员王琳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民申460号再审申请人（原审被告）：金光汉，男，1974年4月19日出生，朝鲜族，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：金文哲，北京市环球律师事务所律师。被申请人（原审原告）：林晓松，男，1986年6月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原审第三人：北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园三区16号楼3层301。法定代表人：缪寿建，总经理。再审申请人金光汉因与被申请人林晓松及原审第三人北京麦田房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初12688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金光汉申请再审称：一、原审法院送达程序违法，剥夺了其辩论权利。原审法院适用公告送达，公告开庭的地点是望京法庭第九法庭，原审法院却采用线上开庭的方式进行审理，而其并未收到任何关于网上开庭的通知。另外，原审法院送达期间金光汉身居国外，无法接听电话，但可以通过其配偶方某取得联系。林晓松故意向原审法院隐瞒其知晓方某手机号码的事实，以达到影响原审法院有效联系金光汉，进而剥夺金光汉诉讼权利的目的。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审法院在没有仔细审查证据的情况下，断然酌定金光汉承担违约金85万元，远远超出林晓松的实际损失。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定，请求再审撤销原审判决。北京麦田房产经纪有限公司提交意见称：一、买卖合同合法有效，金光汉因资金困难单方面解除合同系根本违约。二、原审法院查明的基本事实清晰，情况属实，诉讼争议也确系金光汉不再购买涉案房屋引发。三、原审法院经合法传唤并公告送达开庭通知，金光汉未出庭答辩、质证，原审法院据此缺席审理并判决，程序上并无不当。四、原审法院酌定违约金数额，与我司无关，对此不发表意见。本院经审查认为，关于金光汉申请再审称原审法院送达程序违法、剥夺辩论权利问题，经查原审法院向金光汉的户籍地等地址邮寄送达起诉书副本、开庭传票，被退回后依法进行了公告送达，虽庭审方式采取线上开庭，但原审法院线上开庭的设备端口位于公告开庭地点望京法庭第九法庭，若金光汉于公告开庭当日到庭应诉，则并不影响其诉讼权利的行使。至于金光汉申请再审称林晓松故意隐瞒其知晓金光汉配偶手机号码的事实，并无相应证据证明，且通过提供当事人配偶联系方式联系送达事宜，亦非送达程序法定必需环节，该申请再审理由本院不予采纳。故原审法院在送达程序上并无明显不当，金光汉经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。关于金光汉申请再审称原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、酌定的违约金远超出林晓松实际损失问题，根据本案查明的事实，双方签订的房屋买卖合同对违约责任作出了明确约定，原审法院基于合同约定，兼顾林晓松提交的证据证明造成的实际损失等情况，对违约金数额予以酌情调整，所作处理并无不当，本院予以支持。综上，金光汉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形，其主张的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金光汉的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  孙颖颖审 判 员  陈剑华二〇二一年九月十六日法官助理  赵 卉书 记 员  蔡 娜书 记 员  陈雅琪
西安市未央区人民法院执行裁定书（2020）陕0112执7291号之二 申请执行人:西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0868。负责人:贾轶昊，局长。委托代理人:何**，男，该局干部，住西安市碑林区。委托代理人:张权，男，该局干部，住西安市未央区。被执行人:西安市浐灞生态区XX店。住所地：住所地：陕西省西安浐灞生态区XX城XX街XX号。统一社会信用代码92610136MA6WPNEW7T。经营者：李甲晓。本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人西安市浐灞生态区XX店行政处理一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社理字 [2020]3016号行政处理决定向本院申请执行，本院对处理决定进行了审查，确定处理决定合法，并作出了（2021）陕0112行审115号行政裁定准予强制执行。执行标的为支付胡婷婷工资4000元及赔偿金，受理费50元，并承担本案执行费用50元。案件执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及限制消费令，并依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、互联网银行等财产情况予以查询，已冻结被执行人名下的银行账户，金额不足案款，暂未发现被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并将被执行人及经营者李甲晓（身份号码：61XXXXXXXXXXXXXXXX2X）限制消费。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 （本页无正文）审  判  长        李  启审  判  员        贺  诚审  判  员        胡  琳   二〇二一年九月二十七日 书  记  员        马  雪
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0133民初1970号原告：保定市利锦汽车贸易有限公司，住所地：保定市莲池区焦庄乡连庄三村。法定代表人：郑耀伟，公司总经理。委托诉讼代理人：王少玲，河北冠宇律师事务所律师。被告：周玉萍，女，1959年9月16日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：柴洪杉，女，1996年1月7日出生，汉族，住天津市北辰区。原告保定市利锦汽车贸易有限公司与被告周玉萍、柴洪杉买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告保定市利锦汽车贸易有限公司于2021年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告保定市利锦汽车贸易有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保定市利锦汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费270元，由保定市利锦汽车贸易有限公司负担。审 判 员 焦吉波二〇二一年九月七日法官助理 王海涛书 记 员 赵尉淞
河北省涉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0426民初3439号原告：赵献平，男，1954年11月15日生，汉族，住涉县。原告：赵斌，男，1982年7月18日生，汉族，住涉县。被告：王生旺，男，1955年7月17日生，汉族，住涉县。被告：王成成，男，成人，汉族，住涉县。原告赵献平、赵斌与被告王生旺、王成成民间借贷纠纷一案，本院于2021年9月9日立案。原告赵献平、赵斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵献平、赵斌撤回起诉处理。审判员  王金海二〇二一年九月十七日书记员  刘佳佳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初17438号原告：冯立军，男，1981年9月22日生，汉族，住河南省。被告：福州市美通物流有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：林根琛。本院在审理原告冯立军与被告福州市美通物流有限公司间公路货物运输合同纠纷一案中，原告冯立军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯立军自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯立军撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告冯立军负担(已缴付本院)。审判员  范培华书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执2418号之一申请执行人：李娟，女，1982年4月28日生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。申请执行人：张勇，男，1979年11月13日生，汉族，住湖南省常德市安乡县。被执行人：高新区横塘禾禾木家居经营部，住所地苏州市高新区。经营者：周鹏，男，1975年7月19日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：周鹏，男，1975年7月19日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人李娟、张勇与被执行人高新区横塘禾禾木家居经营部、周鹏合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初2827号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：一、原告李娟、张勇与被告高新区横塘禾禾木家居经营部于2019年10月27日签订的《定购合同》于2020年11月11日解除。二、被告高新区横塘禾禾木家居经营部应于本判决生效之日起十日内返还原告李娟、张勇定作款7万元并返还定金2万元。三、被告周鹏对被告高新区横塘禾禾木家居经营部的上述第二项债务承担连带清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，保全费1070元、公告费600元，合计3070元，由两被告负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人李娟、张勇向本院申请执行，本院于2021年6月8日立案执行，执行标的93070元及相应利息，被执行人应当负担执行费1296元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年6月15日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2021年6月8日、6月29日、8月30日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、股权等信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、股权；三、2021年6月8日、6月29日、8月30日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，本院登记查封被执行人周鹏名下车牌号为苏Ｅ×××**机动车，查封期限截至2023年6月24日，该机动车下落不明，暂无法处置，申请执行人须于查封期限截止前30日向本院提出申请，否则自行承担不利后果；四、2021年6月8日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人名下无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为申请执行人的在执案件，另有多起作为被执行人的未履行案件；六、执行过程中，执行人员前往被执行人住所地及户籍地实地执行，未能查找到被执行人；七、2021年9月9日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2021年9月10日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证、照片等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2020）苏0505民初2827号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  王 宁审判员  李 凯二〇二一年九月十日书记员  沈 怡
金华市中级人民法院   结案通知书   （2021）浙07执610号   申请执行人浙江鸿锋汽车销售服务有限公司   被执行人胡鲁、胡胜军、郑素香   本院在执行申请执行人浙江鸿锋汽车销售服务有限公司与被执行人胡鲁、胡胜军、郑素香追偿权纠纷一案中，本院拍卖被执行人胡鲁名下号牌号码为×××车辆，拍卖案款中77070.21元作为执行款发放给申请执行人浙江鸿锋汽车销售服务有限公司，1056.05元作为执行费发放。申请执行人浙江鸿锋汽车销售服务有限公司向本院提交结案申请，明确对剩余款项予以放弃，本案已全部执行完毕。   特此通知。      二〇二一年九月三十日
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0821执811号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平南支行，住所地平南县平南街道城西街198号（邮政综合楼）。统一社会信用代码：91450821675009687C。负责人：何汉龙，该支行行长。委托诉讼代理人：陈阳春，男，该支行工作人员。被执行人：罗修武，男，1990年7月10日出生，壮族，居民，现住平南县。被执行人：林晓平，女，1993年1月5日出生，汉族，居民，现住平南县。被执行人：蔡京谚，男，1993年8月1日出生，汉族，居民，现住平南县。被执行人：林静雯，女，1993年9月6日出生，壮族，居民，现住平南县。被执行人：林炜杰，男，1994年1月15日出生，汉族，居民，现住平南县。被执行人：陈雪梅，女，1992年9月22日出生，汉族，居民，现住平南县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平南支行与被执行人蔡京谚、林静雯、林炜杰、陈雪梅、罗修武、林晓平借款合同纠纷一案,本院作出的（2020）桂0821民初3193号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蔡京谚、林静雯、林炜杰、陈雪梅、罗修武、林晓平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平南支行向本院申请强制执行，请求：（1）被执行人罗修武、林晓平偿还借款本金92208.95元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；被执行人蔡京谚、林静雯、林炜杰、陈雪梅承担连带清偿责任；（2）被执行人罗修武、林晓平负担案件受理费1154元、财产保全费1022元及申请执行费1283元。本院于2021年4月25日依法予以受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人蔡京谚、林静雯、林炜杰、陈雪梅、罗修武、林晓平名下金融机构账户存款，并依法查封登记在被执行人林静雯名下位于平南县平南镇江北大道罗冲桥段华鹏·西江明珠01幢18层2单元021802号［不动产权证号：桂（2017）平南县不动产证明第0011291号］一套及登记在被执行人罗修武、林晓平名下位于平南县级公路边（西山社区大冲口地段）盛世名城05幢23层1单元012301号［不动产权证号：桂（2020）平南县不动产权第0002685、0002686号］一套。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平南支行于2021年9月6日以被执行人罗修武已全部履行完毕本案义务为由自愿撤回本案的强制执行。被执行人罗修武于2021年9月22日缴纳了本案执行费1283元。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨思泉二〇二一年九月二十二日法官助理 侯家栋书 记 员 徐汉辰
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李育红，女，1962年4月18日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区人民政府东华门街道办事处，住所地北京市东城区人民政府东安门大街55号。负责人：秦磊，主任。委托诉讼代理人：唐梅，该办事处副科长。再审申请人李育红因与被申请人北京市东城区人民政府东华门街道办事处（以下简称东华门街道办事处）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李育红申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻一、二审判决。提交1.录音光盘及文字转换材料，证明东华门街道办事处一审提供的2018年7月25日“待后续处理”进账回单并非实际支付的单据，而是银行给其提交转账支票等待处理的收条，该收条不能作为支付证明和证据，该回单是伪证或者是无效证据，一、二审法院以此为认定事实的主要证据作出的判决是错误的。2.李育红与东华门街道办事处签订的2007年至2008年、2008年至2009年、2009年至2010年、2011年至2012年、2012年至2013年、2014年至2015年、2018年至2019年房屋租赁合同，证明东华门街道办事处有七次违约记录，其违约过错并非其所述的和法院认定的显著轻微，而是恶意、惯性的。（二）一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.双方长达十二年的合作中，对于违约金的约定都是固定不变的滞纳金，双方始终约定滞纳金是惩罚违约的唯一方式，完全不涉及损失内容，双方约定的违约滞纳金是合同的一部分，该条款与合同并存，具有法律效力。两级法院对涉案违约行为认定为与合同约定不符的损失性质是矛盾的，将违约约定单独剥离，有悖法规。2.东华门街道办事处未举出任何证据证明约定的违约金过高，应承担举证不能的后果，双方本着自治原则预先约定的惩罚性质的违约金不存在过高过低的问题，两级法院在无任何证据的情况下，支持东华门街道办事处提出的违约金过高的主张并作出判决，等于推翻了双方合同的约定。3.两级法院对于东华门街道办事处的虚假陈述和证据未按法规审查，对违约过错也未结合李育红的证明进行公正的评判，李育红多次阐述不同意见证明东华门街道办事处的过错属于恶意、惯性，程度并非轻微，均未被采信。4.对“支付”的解释应是房租交付结果，而非交付过程。5.两级法院的判决金额缺乏证明和依据。对于东华门街道办事处向李育红支付逾期付款滞纳金113元是如何计算出来的，判决中没有任何说明和适用的法律依据。（三）东华门街道办事处提供的2018年7月25日“待后续处理”进账回单系伪证或者是无效证据。综上，李育红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。东华门街道办事处提交意见称，一、二审判决查明事实无误，适用法律正确，程序合法。李育红的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，李育红与东华门街道办事处于2018年7月17日签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。一、二审法院根据查明的事实，结合双方的诉辩意见及举证情况，综合李育红的实际损失、东华门街道办事处的过错程度等因素，酌情确定的逾期付款滞纳金的数额并无不当，所作判决认定事实清楚，适用法律正确。李育红再审期间提交的证据，不足以推翻一、二审判决，本院不予采信。李育红关于一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的主张，缺乏依据，本院亦不予采信。李育红申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李育红的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  张雅政审 判 员  苏 伟二〇二一年九月二十九日法官助理  董殿超书 记 员  阿 晗
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执10489号之一申请执行人：万恺，男，1987年7月02日出生，住房山区。被执行人：北京蝶禾谊安信息技术有限公司，住所：北京市丰台区南四环西路186号四区6号楼7层05室。法定代表人：陈济海，职务董事长。申请执行人万恺与被执行人北京蝶禾谊安信息技术有限公司劳动纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰调仲字［2021］第567号调解书，已发生法律效力。该法律文书确定：北京蝶禾谊安信息技术有限公司分四次支付万恺二〇二〇年十一月二十一日至二〇二一年四月八日工资共计四万五千八百二十元六角，支付方式为从二〇二一年五月起每月十日前向万恺支付一万五千元，直至支付完毕，北京蝶禾谊安信息技术有限公司如未按期履行支付上述任一笔调解款项，申请人可向有管辖权的人民法院就未履行的全部款项一次性申请强制执行；二、万恺自愿放弃其他仲裁请求，双方就劳动关系的建立、履行、解除所产生的纠纷就此一次性解决，再无其他劳动争议。权利人万恺于2021年8月18日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1．本院通过邮寄形式向被执行人北京蝶禾谊安信息技术有限公司发出执行通知书、报告财产令。2．本院于2021年8月19日冻结被执行人北京蝶禾谊安信息技术有限公司名下招商银行、中国银行的银行账户，冻结期限为一年。3．本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京蝶禾谊安信息技术有限公司名下的财产信息，未发现被执行人有可执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下车辆、房屋其他财产信息。4．本院于2021年8月30日对被执行人北京蝶禾谊安信息技术有限公司及其法定代表人采取限制消费措施。5．经本院调查，被执行人北京蝶禾谊安信息技术有限公司现不在注册地址经营，申请执行人现无法提供被执行人的具体财产线索。6．经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人北京蝶禾谊安信息技术有限公司名下有可供执行财产。7．上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年9月17日已告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京丰调仲字［2021］第567号调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  秦建平二〇二一年九月十七日书记员  丁千里
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执2626号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行,住瓦房店市大宽街二段314号。法定代表人：矫智，系该行行长。委托诉讼代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔敏，系辽宁泓冠律师事务所律师。被执行人：陈淑云，女,1971年2月18日生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。被执行人：李坤，男,1974年8月18日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人陈淑云、李坤借款合同纠纷一案中，本院于2021年9月6日立案执行。经查，被执行人已履行生效文书确定的义务，执行依据目前不再具有给付内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  孙东辉审判员  安永伟审判员  陈 洋二〇二一年九月二十四日书记员  李金玉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0108执1591号申请执行人：南宁市先洪建材经营部住所地南宁市玉洞大道3号大志汇建材市场中D栋9、10、16、17号一楼铺面。法定代表人：梁志敏。被执行人：广西鑫翔禾装饰工程有限公司，住所地南宁市良庆区金象三区金城路1-1号。法定代表人：陈彦铮。本院在执行南宁市先洪建材经营部与广西鑫翔禾装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年04月08日作出（2020）桂0108民初2819号民事判决书。现该判决书已经生效，且判决书中确定的履行期限已经届满，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。申请执行人向我院提出强制执行，我院于2021年06月01日立（2021）桂0108执1591号执行案件，并向被执行人送达了执行通知书。本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人未能依照本院《报告财产令》的规定向本院报告财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单，对其采取限制高消费措施，现申请执行人尚未实现的债权为236294.04元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢富严二〇二一年九月二十八日书记员  莫善碧
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403知民初1220号原告：潼关肉夹馍协会，住所地：陕西省潼关县。法定代表人：王华锋，职务：会长。委托诉讼代理人：胡永杰，北京市荣丰律师事务所律师。被告：永城市东城区立军老潼关肉夹馍店，住所地：河南省永城市，系个体工商户。经营者：王立军。原告潼关肉夹馍协会与被告永城市东城区立军老潼关肉夹馍店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年9月14日立案后依法适用简易程序进行了审理。原告潼关肉夹馍协会于2021年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潼关肉夹馍协会自愿申请撤回起诉系行使处分权的行为，理由正当且不侵害第三人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告潼关肉夹馍协会撤回起诉。案件受理费减半收取计288元，由原告潼关肉夹馍协会负担。审判员 戴 蕙二〇二一年九月二十七日书记员 张亚萍
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申5539号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荣某，男，1963年7月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，女，1971年9月16日出生，汉族，人民大学附属中学第一分校教师，住北京市海淀区。再审申请人荣某因与被申请人张某离婚后财产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2021）京01民终2280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荣某申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误，既有违公平正义的司法准则，同时也违背相关法律规定。原审法院以房屋价值无法确定为由驳回申请人的诉求是错误的。涉诉房屋已办理产权证书，登记在申请人名下，只是暂时不能上市交易，但该房屋可以出租，能出租就有市场价值，其房屋价值完全可以通过评估机构评估确定。法院始终不予分割房产，始终无法明确财产归属，被申请人也就始终可以住在这里不搬走，离婚不离家，申请人就始终无法重新开始新的生活，这对申请人来说是严重不公平，不道德的。（二）原审判决认定137448.33元贷款是用婚后夫妻共同财产还的是错误的。事实上夫妻共同财产还贷部分仅占13117.74元，其余124330.59元均为申请人荣某个人财产支付。（三）一审过程中，申请人为证明提前还贷的款项是婚前个人财产，特向法庭申请证人出庭作证，但一审法院却不准予证人出庭作证，致使相关事实未能查明。一审法院的做法严重侵害了申请人的诉讼权利，也违反了民诉法的程序规定。(四)一、二审法院已经收取了申请人66075元的诉讼费，这个费用是按900万以上的房产估值收费的，但法院收取了费用，却驳回了申请人的请求，也没有做房产评估，申请人的利益受到损害。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条规定：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿”。本案中，案涉802号房屋首付款系由荣某婚前支付，并登记于荣某名下，荣某婚前进行了部分还贷，婚后又用夫妻共同财产还清了全部贷款，故该房屋产权应归荣某所有，由荣某给予张某相应补偿。但两审法院鉴于案涉802号房屋现无法上市交易，亦不能通过有资质的评估机构确定诉争房屋的市值，且荣某与张某双方就房屋价值意见相差较大，就案涉房屋的价值及补偿款的给付数额无法达成一致意见，现有情况不利于公平分割房屋。据此对荣某主张分割诉争房屋的请求不予支持，并无不妥。对于案涉802号房屋婚后共同还贷数额问题，根据荣某提供的银行流水及在案证据显示，荣某婚后还贷数额合计137448.33元，在无证据显示荣某与张某采取分别财产制，且双方共同生活中的各项支出无法作出严格区分的情况下，两审法院认定荣某婚后还贷数额为双方共同还贷金额，有事实和法律依据，亦无不妥。对于诉讼费用问题，不属于再审审查范围。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。审理程序不违反法律规定。荣某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荣某的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年九月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
四川省广安市前锋区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1603执373号被执行人：四川省广安腾飞华峰水泥有限公司管理人，住所地四川省广安市广安区城南凌云路102号。被执行人四川省广安腾飞华峰水泥有限公司管理人其他案由一案，广安市中级人民法院作出的（2016）川16民终386号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川省广安腾飞华峰水泥有限公司管理人未按生效判决履行应承担的法律义务，广安市中级人民法院于2021年4月8日依法移送至本院执行。在执行过程中，本院已收取到被执行人支付的诉讼费12750.00元。本案已履行完毕，现予以结案。二〇二一年九月二十二日
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执2710号之二     申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。     法定代表人:张丹峰。     被执行人:吴阿华，男，1966年11月13日出生，汉族，住所地台州市黄岩区。     被执行人:何灵益，男，1983年06月22日出生，汉族，住所地台州市黄岩区。    申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人吴阿华、何灵益为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初4623号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2021年6月7日向本院申请强制执行，要求被执行人吴阿华、何灵益履行生效法律文书确定的债务30000元、截至2020年9月22日的利息5520元、罚息5480元，并支付自2020年9月23日起至实际履行之日止按月利率1.05%计算的逾期利息。案件诉讼费415元、执行费521元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人吴阿华、何灵益履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴阿华、何灵益逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人吴阿华、何灵益的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人吴阿华所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。3、被执行人何灵益所有的车牌号为×××的车辆被本院另案查封、拍卖，本案依法纳入财产处置后的执行款分配。    鉴于被执行人吴阿华、何灵益拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴阿华、何灵益采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人资产处置等方式实现申请执行人债权2570元，收取案件诉讼费415元、执行费521元。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执2710号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。    执 行 员 李 维 文    执 行 员 张   帆    执 行 员 许 怡 琳           二O二一年九月二十七日         代 书记员 陈 丹 红
湖北省神农架林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9021执112号之三申请执行人:庄辉莲，女，1956年3月11日出生，汉族，村民，住神农架林区。申请执行人:曹中安，男，1979年12月9日出生，汉族，村民，住安徽省临泉县。申请执行人:曹忠亮，男，1987年6月4日出生，汉族，村民，住神农架林区。被执行人：侯成龙，男，1990年4月11日出生，汉族，村民，住神农架林区。本院在执行庄辉莲、曹中安、曹忠亮与侯成龙交通肇事赔偿纠纷一案中，查明被执行人侯成龙暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静峰审判员  王天赋审判员  高 莉二〇二一年九月二日书记员  陈 卓
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302强清82号申请人：宿迁市卓然贸易有限公司清算组。负责人：施允锋。2021年6月29日，本院根据宿迁市宿城区市场监督管理局的申请，裁定受理对宿迁市卓然贸易有限公司强制清算一案，并指定江苏义扬律师事务所担任宿迁市卓然贸易有限公司清算组（以下简称清算组）。2021年9月3日，清算组请求本院确认宿迁市卓然贸易有限公司清算方案，且以无法清算为由请求本院裁定终结宿迁市卓然贸易有限公司的强制清算程序。本院查明，清算组接受本院的指定后未接收到公司任何会计凭证、账簿、报表等财务资料及其他经营管理资料，申报债权公告期满无债权人申报债权；清算组就职工债权等进行调查，未发现存在职工债权；清算组向不动产登记部门、车辆管理部门、银行等查询企业的财产状况，均未查询到任何财产信息。本院认为，法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定，没有规定的，参照适用公司法律的有关规定。《中华人民共和国公司法》第一百八十六条“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认”及第一百八十八条“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认”的规定，清算组提交的清算方案所涉及的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对清算方案予以确认；最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十八条“对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序”，清算组经过调查未发现公司有任何财产、账册及其他经营管理文件资料，且无债权人申报债权，清算组以无法清算为由请求本院裁定终结强制清算程序于法有据、予以准许。另外由于本案为无财产案件，依法不予收取申请费。综上依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、第一百八十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市卓然贸易有限公司强制清算程序。本裁定自作出之日起生效。审判长  张前进审判员  苗其宝审判员  曹尧瑶二〇二一年九月八日书记员  宋音音
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终13510号上诉人（原审被告）：魏明英，男，1970年11月24日出生，蒙古族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）：沈阳志诚艾博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区七纬路36号。法定代表人：负雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘振全，男，1957年10月18日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：吴桂茂，男，1957年5月17日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市和平区。上诉人魏明英因与被上诉人沈阳志诚艾博物业管理有限公司（以下简称“志诚艾博公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2021）辽0102民初5209号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。魏明英上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人在一审时提出的全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在履行物业合同时有违约行为，上诉人不应全额交纳物业费。被上诉人没有尽到维修、养护、管理维护义务。卫生打扫不及时，楼外墙多处墙皮悬挂，危及业主生命安全。被上诉人提交的催缴单存在造假行为。小区消防不合格，收费停车位堵塞消防车道。自来水汞房未移交自来水公司，经常停水。逾期办理产权证，影响孩子上学。停车位收费不合理，费用应当归业主共有。二、由于被上诉人未履行相关义务给上诉人造成的损失，被上诉人应当承担赔偿责任。志诚艾博公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。志诚艾博公司向一审法院起诉请求：1.判令被起诉人立即支付自2017年9月1日至2019年12月31日期间拖欠的物业费6150.20元及利息787.53元；2.判令被起诉人承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告给付2017年9月1日-2021年12月31日的物业费11,421.80元，利息1141.74元。一审法院认定事实：被告系沈阳市和平区昆明南街158号3号楼3-6-1房屋（建筑面积219.65平方米）业主。原告为包括被告在内浩天墅明花园小区的业主提供物业服务。2016年9月1日，原告与浩天墅明花园小区业主管理委员会签订了《物业管理委托合同》，约定由原告为浩天墅明花园小区提供物业服务，合同期限从2016年9月1日至2021年8月30日；合同约定收费标准为：住宅158号、158甲号楼为每月每平方米1元，按照年度“上打租”收费。现被告未交纳2017年9月1日至今的物业费。一审法院认为，因引发案涉纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施前，故本案应适用法律事实发生当时的法律、司法解释。原告与案外人浩天墅明花园小区业主管理委员会于2016年9月1日签订的《物业管理委托合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对包括被告在内的业主具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告亦应履行给付物业管理费的义务，故对原告要求被告支付自2017年9月1日-2021年8月30日期间的物业管理费10,536.61元（1元/月/平方米×219.65平方米×47.97个月）的诉讼请求，予以支持。而对于原告主张的从2021年9月1日至2021年12月31日的物业费的诉讼请求，因其与案外人浩天墅明花园小区业主管理委员会签订的《物业管理委托合同》约定的合同期限截止日期为2021年8月30日，故不能确定合同到期后原告是否继续提供物业服务，原告该部分诉求没有事实依据，不予支持。关于被告提出院内停车收费费用归属问题、消防问题、自来水泵房移交问题、逾期办理产权证问题均与本案不属同一法律关系，本案不予处理，被告可另行主张权利。对于被告提出路面损坏、楼梯外墙皮脱落的问题，因被告并未举证证明该事实的存在，以及属于物业服务合同约定的原告应当提供服务的内容，故对被告该抗辩理由，不予采纳。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。因被告并非主观恶意拖欠物业管理费，故对原告该项诉讼请求，不予支持。一审法院判决：依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告魏明英于本判决生效后十日内，给付原告沈阳志诚艾博物业管理有限公司2017年9月1日-2021年8月30日期间的物业服务费10,536.61元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费114元（原告已预交），由原告沈阳志诚艾博物业管理有限公司承担18元，被告魏明英承担96元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应当依照当时的法律、司法解释的规定进行审理。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，浩天墅明花园小区业主管理委员会与被上诉人志诚艾博公司签订的《物业管理委托合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人已为园区提供了物业服务，作为业主的上诉人享受了物业公司提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。关于上诉人提出被上诉人在履行物业合同时有违约行为，上诉人不应全额交纳物业费的上诉主张，经查，首先，从上诉人提供的现有证据看，无法认定被上诉人提供的各项服务存在严重违反合同约定的情形及服务瑕疵的具体程度，并加以量化；其次，如若多数业主对物业公司服务不满意，可通过召开业主大会、成立业主委员会解聘或另聘其他物业公司等途径维护自身权益，而不应以此作为拒绝交纳物业服务费用的事由或依据；最后，上诉人提出的如自来水移交、办理产权证等问题亦与本案不属于同一法律关系。故对上诉人提出的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人魏明英的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人魏明英负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 帆审 判 员  吕长辉审 判 员  谢 宏二〇二一年九月二十九日法官助理  刘冰青书 记 员  路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初13189号原告：杨青。被告：查景林。原告杨青与被告查景林租赁合同纠纷一案，本院于2021年9月9日立案。原告杨青于2021年9月23日以双方已达成和解、且被告查景林已履行了相关付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨青向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨青撤诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告杨青负担。审判员  李娟二〇二一年九月二十三日书记员  罗叶
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初13107号申请人：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路**（中联广场）A1101。法定代表人：张春新，该公司董事长。被申请人：王雪军，男，1967年8月29日生，汉族，住常熟市。被申请人：郭建新，女，1972年12月30日生，汉族，住常熟市。被申请人：常熟市虞山镇天霸绣品厂，住，住所地常熟市元和路赵家坝料厂内）。经营者：王雪军。申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司与被申请人王雪军、郭建新、常熟市虞山镇天霸绣品厂借款合同纠纷一案，申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司于2021年9月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王雪军、郭建新、常熟市虞山镇天霸绣品厂银行存款5.5万元或查封、扣押其等值财产，申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司以其自有资信提供保证。本院经审查认为，申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王雪军、郭建新、常熟市虞山镇天霸绣品厂银行存款5.5万元或查封、扣押其等值财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严梅菊二〇二一年九月十三日书记员  李 惠
湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0221执744号被执行人：罗周平，男，1983年9月23日生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。本院于2013年5月20日作出的（2013）株县法刑初字第32号刑事判决书已发生法律效力。被执行人罗周平未缴纳罚金40000元，本院于2021年5月12日立案执行。在本案执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款7760元，另有车牌号为湘Ｂ×××××的观致牌机动车一辆，无公司债券股权等登记信息。经过线下查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2021年9月17日划拨被执行人银行存款7760元，并于2021年9月24日对被执行人名下机动车采取了查封措施。被执行人于2021年6月22日向本院申请分期缴纳，承诺从2021年8月起每月缴纳600元直至缴清之日止。本院经审查认为，被执行人须缴纳的罚金数额巨大，一次性缴纳确有困难，且被执行人居住地村委会为其出具了经济困难的证明，对于其分期缴纳罚金的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）湘0221执744号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴长征审判员  戴威华审判员  杨诗凯二〇二一年九月十八日书记员  陈 慧
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终2790号上诉人（原审原告）：韩莉莉，女，汉族，1987年7月2日生，住常州市新北区。上诉人（原审原告）：田忠毅，男，汉族，1981年5月16日生，住常州市新北区。被上诉人（原审被告）：镇江中州置业有限公司，统一社会信用代码913211815603191598，住所地丹阳市丹北镇尧巷村。法定代表人：陈春媚，该公司总经理。上诉人韩莉莉、田忠毅因与被上诉人镇江中州置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2021）苏1181民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人韩莉莉、田忠毅未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人韩莉莉、田忠毅自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 田 原审判员 奚松伟二〇二一年九月十日书记员 王 琦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终14416号上诉人（原审原告）：王卓，男，1983年4月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：罗丹,辽宁同方律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：薛苏阳,辽宁同方律师事务所执业律师。上诉人（原审被告）：广东芬尼科技股份有限公司，住所地广东省广州市南沙区涌岭路6号自编2栋一楼之2，统一社会信用代码914401015697943005。法定代表人：宗毅。委托诉讼代理人：黄昊,北京盈科（沈阳）律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山市石岐支公司，住所地广东省中山市东区起湾北道56号利信中心A区A109、A110卡，统一社会信用代码914420007429790272。法定代表人：何惠文，系该公司经理。委托诉讼代理人:刘忠波，男，1985年5月9日出生，汉族，系浚公司员工，住址:沈阳市沈北新区。上诉人王卓、广东芬尼科技股份有限公司因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山市石岐支公司财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初8452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本院认为，一审法院存在以下几个问题：1.一审法院审理期间，王卓明确对鉴定意见提出了书面异议，并且书面提出申请鉴定人员出庭接受询问，一审法院采用电话连线的方式王卓不予认可，一审法院是否应根据依据王卓的申请要求鉴定人出庭接受询问；2.广东芬尼科技股份有限公司申请对涉案热水器是否因质量瑕疵导致漏水以及漏水原因进行鉴定，一审法院依法委托鉴定机构对该公司申请鉴定事项进行鉴定，该公司支付了鉴定费用71239元，一审法院对该鉴定费用是否应予查明，是否应依据判决结果认定由哪方负担费用。现将此案发回重审，一审法院结合上诉人王卓、广东芬尼科技股份有限公司的其他上诉请求，正确适用法律，查明事实，作出公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初8452号民事判决；二、本案发回沈阳市浑南区人民法院审理。二审案件受理费14575.98元，分别退还王卓、广东芬尼科技股份有限公司12995元、1580.98元。审 判 长  范 猛审 判 员  郭 文审 判 员  邰越群二〇二一年九月十八日法官助理  李 飞书 记 员  赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省淮南市中级人民法院执 行 通 知 书(2021)皖04执565号李忠朋：你与广州万达普惠网络小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2021）衢仲字第2-13073号裁决书已发生法律效力。申请执行人广州万达普惠网络小额贷款有限公司于2021年9月1日向本院申请强制执行，本院予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你履行下列义务：一、履行衢州仲裁委员会（2021）衢仲字第2-13073号裁决书确定的义务（含借款本金3500元及债务利息，截止2021年8月9日合计3900.67元）；二、承担案件执行费50元。开户银行：中国农业银行淮南洞山支行开户名称：安徽省淮南市中级人民法院案件执行款专户开户账号：62×××64特此通知。二〇二一年九月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初11411号原告：白振兴，男，汉族，1990年4月13日出生，住址濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：段静雪，河南豫石律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市市辖区京开大道与开德路交叉口西北角1-3层。统一社会信用代码：914109026688969511。负责人：陈献彬，该公司经理。原告白振兴诉被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年9月24日立案受理，原告白振兴于2021年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白振兴之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。但鉴于原告白振兴明确表示不愿向本院预交诉讼费，又未提出缓、减、免的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张帆二〇二一年九月二十六日书记员  杨蕾
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执10987号申请执行人：欧阳叶桦，男，1983年8月2日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人：邵吉辉，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人：洪雅如，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：刘美筠，女，1962年5月21日出生，汉族，户籍地广东省湛江市。申请执行人欧阳叶桦依据已经发生法律效力的本院(2020)沪0106民初26721号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人刘美筠归还借款30万元并支付利息等。本院立案后，于2021年6月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行流程管理系统“总对总”、“点对点”查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。由于被执行人未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2021年9月8日告知申请执行人案件执行情况，申请执行人向本院表示，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查材料、工作记录等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 毅审判员 肖煜影审判员 程红东书记员 龚 波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)湘06执326号浙江民泰商业银行股份有限公司、刘艳红：本院依据杭州仲裁委员会（2020）杭仲裁字第5388号裁决书立案执行的申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司与被执行人刘艳红金融借款合同纠纷一案，2021年9月24日，本院通过岳阳市住房公积金管理中心已将被执行人刘艳红名下的住房公积金账户余额39778.18元协助划拨（提取）至本院执行款专户。收取489.00元执行费，支付申请执行人39289.18元执行款，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，通知如下：本院依据杭州仲裁委员会（2020）杭仲裁字第5388号裁决书立案执行的(2021)湘06执326号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司与被执行人刘艳红金融借款合同纠纷案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年九月二十四日
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初4839号原告：于奇，男，1990年5月14日出生，汉族，住吉林省榆树市。        被告：程红，女，1993年3月28日出生，汉族，住吉林省榆树市。        原告于奇与被告程红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于奇、被告程红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        于奇向本院提出的诉讼请求：1．判令被告立即给付拖欠原告的买卖房屋押金款人民币10000.00元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月14日，原告将坐落在榆树市亿鑫家园小区3号楼2单元10楼1002室、面积71.72平方米楼房（按揭贷款楼，原房主杨鹤飞）出售给被告，约定被告支付原告首付款134000元，剩余银行贷款由被告向银行偿还，同时为了便于办理过户手续，被告仅给付原告首付款124000元，剩余1万元作为过户押金，待办理完过户后由被告给付原告，所需过户费用由被告承担。2016年12月14日，被告与第三人王爽签订房屋买卖合同，将该楼房出售给了第三人王爽（原房主杨鹤飞同意，并在合同上签字），约定由王爽继续偿还银行贷款，贷款还清后再办理过户手续。现该楼房贷款已经全部结清，原房主杨鹤飞已配合将产权更名过户至王爽名下，至此原告的合同义务已经履行完毕，按照原被告的合同约定，被告应将1万元过户押金给付原告，但经原告多次索要，被告以各种理由推拖至今。现原告为维护自身合法权益依法提起此诉，请求人民法院依法判决。        程红辩称，同意原告诉讼请求，但现在我没钱，原告诉状中陈述的事实属实。        本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，于奇从杨鹤飞、朱芳芳处购买坐落于榆树市亿鑫家园3号楼2单元1002室房屋一处，未办理产权过户。2016年11月14日，于奇将上述房屋转卖给程红，约定程红支付首付款134000元，剩余银行贷款由程红偿还，双方未签订书面合同。程红向于奇支付房款124000元，并出具押金条一枚，内容为“乙方（程红）押甲方（于奇）购房押金人民币壹万元整，办理完过户时押金返还给甲方押金壹万元整。”，未办理产权过户。后程红又将上述房屋转卖给王爽。现房屋已过户至王爽名下。        以上事实，有《房屋买卖协议》、押金条、《楼房买卖契约书》及庭审笔录等证据在卷为凭。        本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，于奇与程红构成房屋买卖合同法律关系。程红扣留于奇房屋过户押金10000.00元，并约定办理完过户时返还，现房屋已更名过户至王爽名下，程红应将押金返还，于奇的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：        被告程红于本判决生效后立即返还原告于奇押金10000.00元。        案件受理费50.00元，由被告程红负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    刘思慧二〇二一年九月九日书记员    苏礼
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0506执1628号之一申请执行人：湖北三峡农村商业银行股份有限公司太平溪支行，统一社会信用代码：91420506MA4894538J，住所地宜昌市夷陵区太平溪镇高峡大道180号。法定代表人：刘勇，系太平溪支行行长。被执行人：周良军，男，汉族，生于1980年5月24日，住宜昌市夷陵区。被执行人：陈群，女，汉族，生于1978年10月18日，住址同上。被执行人：曹为民，男，汉族，生于1972年9月5日，住宜昌市夷陵区。被执行人：陈英，女，汉族，生于1976年10月23日，住址同上。被执行人：周泽富，男，汉族，生于1968年1月25日，住宜昌市夷陵区。被执行人：高玉足，女，汉族，生于1964年3月6日，住址同上。本院在执行申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司太平溪支行与被执行人周良军、陈群、曹为民、陈英、周泽富、高玉足金融借款合同纠纷一案中，执行到位33304.26元，剩余款项双方当事人达成分期履行执行和解协议，和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）鄂0506民初2208号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向东二〇二一年九月二十七日书记员  李娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初27465号原告：钟小清,女,1966年9月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：蔡一鸣，男，1991年2月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：蔡新国，男，1966年10月24日出生，汉族，住上海市闵行区。三原告共同委托诉讼代理人：张冯，上海信思法律师事务所律师。被告：潘月珍,女,1954年4月6日出生，汉族，住浙江省宁波市。被告：杨亭生，男，1962年6月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海六角物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：郑书坦，总经理。委托诉讼代理人：张贵丽，女。委托诉讼代理人：王兆荣，男。原告钟小清、蔡一鸣、蔡新国诉被告潘月珍、杨亭生、上海六角物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告钟小清、蔡一鸣、蔡新国于2021年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已就维修事宜达成一致为由向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟小清、蔡一鸣、蔡新国撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟小清、蔡一鸣、蔡新国负担。审 判 员  聂 平法官助理  李 丹书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0921执1355号戴建园、夏宏兴、刘亮、杨革新、李文胜、刘平、谌利辉、夏伟、谌百颖、张正宏、刘跃忠、陶双权、刘艳、邓朝峰、邓建辉、谌敦兴、谌君、黄玉龙、刘祖奇：本院立案执行的戴建国与夏宏兴、刘亮、杨革新、李文胜、刘平、谌利辉、谌百颖、张正宏、刘跃忠、陶双权、刘艳、邓朝峰、夏伟、邓建辉、谌敦兴、谌君、黄玉龙、刘祖奇责令退赔一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（一）项的规定，于2021年9月28日执行完毕。特此通知。二〇二一年九月二十八日
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1282执1597号申请执行人：孙彩娥,女,汉族，1986年4月29日生,住灵宝市。被执行人：杨伟，男,汉族，1986年7月9日生，住灵宝市。关于执行孙彩娥与杨伟买卖合同纠纷一案，根据（2020）豫1282民特30号民事裁定书的规定，杨伟应偿还孙彩娥35000元，从2020年7月开始至2021年6月，杨伟每月偿还孙彩娥1000元；下余23000元定于2021年7月1日前一次还清。因被杨伟未按期履行义务，孙彩娥向本院申请强制执行，本院于2021年5月26日立案执行。本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产；1、2021年5月26日、2021年8月4日，我院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人杨伟名下的银行、证券、工商、车辆等财产信息，被执行人名下少量银行存款已冻结、无车辆、证券登记信息。2、本院向相关管理部门查询被执行人房产、住房公积金、土地登记信息，被执行人杨伟名下无住房公积金、土地信息。3、查封登记在被执行人杨伟名下的位于灵宝市侧（市直幼儿园家属楼）1幢401号房屋一套，（不动产权证号：豫（2020）灵宝市不动产权第××号）房屋一套，本院予以查封，暂无法处置，（2024年9月17日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请）。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况,终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行0元，未执行到位31000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵学仁审判员  赵晓庆审判员  王帅锋二〇二一年九月二十八日书记员  王国栋
贵州省盘州市人民法院结 案 通 知 书(2021）黔0281执恢44号何旭、郑冀、蒋先春、盘州市鸿利博雅装饰工程有限公司：何旭申请执行郑冀、蒋先春、盘州市鸿利博雅装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，现蒋先春已主动交纳案款38840.5元（含执行费469元），该案已执行完毕，本院依法结案。特此通知。二〇二一年九月七日
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº西安铁路运输法院结案通知书 （2021）陕7102执393号   申请执行人西安报业传媒多媒体信息有限公司与被执行人西安市雁塔区城市管理和综合执法局申请执行行政赔偿判决一案，西安铁路运输中级法院作出的（2021）陕71行赔终131号行政赔偿判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款70318.70元及迟延履行期间的债务利息，并负担本案申请执行费955元。本院于2021年7月16日立案执行。本院依法向被执行人西安市雁塔区城市管理和综合执法局送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。本案执行过程中，本院依法划拨了被执行人西安市雁塔区城市管理和综合执法局银行存款71273.70元。本院已将执行款70318.70元发还于申请执行人西安报业传媒多媒体信息有限公司，其余955元作为本案申请执行费，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。被执行人西安市雁塔区城市管理和综合执法局已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人西安市雁塔区城市管理和综合执法局已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                                        二〇二一年九月二十七日    1
浙江省高级人民法院   民事裁定书   （2021）浙民申3099号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李节，女，1969年12月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。       委托诉讼代理人：毛毅坚，浙江光正大律师事务所律师。       委托诉讼代理人：吴成情，浙江光正大律师事务所律师。       被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市鹿城区南郊街道德政经济合作社，住所地浙江温州市牛山北路19号德政大楼三楼。       法定代表人：李双，该经济合作社社长。       委托诉讼代理人：金洁，浙江南瑞律师事务所律师。       再审申请人李节因与被申请人温州市鹿城区南郊街道德政经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终3950号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。       本院经审查认为，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，再审申请人申请再审的理由，不能成立。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：       驳回李节的再审申请。       审判长孙光洁     审判员魏恒婕     审判员李良勇    二○二一年九月二十二日     书记员徐丹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初3675号之二解除保全申请人：朱蓉，女，汉族，1991年7月3日生，居民身份证号码321323199107031243，住江苏省泗阳县新袁镇新东居委会七组49号。委托诉讼代理人：陈乾飞，唐乃翔，江苏苏泓律师事务所律师。被申请人：方一粟，男，汉族，1993年11月19日生，住南京市建邺区。原告朱蓉与被告方一粟房屋买卖合同纠纷一案，申请人朱蓉向本院申请财产保全，请求查封被申请人方一粟名下位于淮安市金奥国际10号楼2507室房屋，限额120万元。本院于2020年12月16日作出（2020）苏0891民初3675号民事裁定，裁定查封方一粟名下位于淮安市金奥国际10号楼2507室房屋，限额120万元。2021年9月29日，原告朱蓉向本院递交解除保全申请书，以双方达成调解为由，申请解除对被告方一粟名下淮安市金奥国际10号楼2507室房屋的保全措施。本院经审查认为，朱蓉的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人方一粟名下位于淮安市金奥国际10号楼2507室房屋的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  纪石平人民陪审员  郑雯雯人民陪审员  杨 栎二〇二一年九月二十九日书 记 员  石银夏
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0611执185号申请执行人：张国华，男，1968年4月23日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被执行人：肖乾聪，男，1970年2月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。申请执行人张国华与被执行人肖乾聪建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0611民初1005号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：“由被告肖乾聪于本判决生效后三十日内向原告张国华支付工程款156300元”。由于被执行人肖乾聪未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张国华于2021年4月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年4月6日向被执行人肖乾聪发出执行通知书和报告财产令，但被执行人肖乾聪既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院多次发起总对总网络财产查控，未发现被执行人肖乾聪名下有银行存款、网络资金、收益类保险、证券、车辆等可供执行的财产。2、2021年4月10日，本院依法冻结了被执行人肖乾聪名下的所有银行账户，冻结期限为一年，被执行人肖乾聪名下无可供执行的财产。3、2021年6月20日，本院依法向岳阳市不动产登记中心发出协助查询通知书，经查，被执行人肖乾聪名下无可供执行的不动产。4、2021年6月20日，本院分别向岳阳市住房公积金君山管理中心、岳阳市工商行政君山管理局发出协助查询通知书，要求上述单位协助查询被执行人肖乾聪名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。5、2021年9月6日，本院依法对被执行人肖乾聪采取限制高消费措施，将被执行人肖乾聪纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布，决定对肖乾聪罚款1000元，要求肖乾聪在2021年9月13日前交纳，但被执行人肖乾聪未予履行。6、本院向被执行人肖乾聪住所地的社区居委会发出协助查询通知书，请该单位协助调查被执行人肖乾聪劳动收入、债权等情况，亦未发现被执行人肖乾聪名下有可供执行的财产或财产线索。鉴于上述情况，本院拟对本案终结本次执行程序，并告知了申请执行人张国华对被执行人肖乾聪采取的上述执行措施，但并未发现被执行人肖乾聪有可供执行的财产情况。并要求申请执行人张国华提供财产线索，申请执行人张国华表示不能提供财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止至2021年9月16日，本案应执行的标的额为156300元；案件受理费1713元；执行费2270.19元。执行到位0元，经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0611执185号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘新云审 判 员 赵津港审 判 员 许奇恕二〇二一年九月十六日法官助理 林乐天书 记 员 周 涛
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执616号申请执行人：王建宇,男,1978年7月9日出生,住抚顺市新抚区。被执行人：白刚，男,1978年8月10日生，汉族，住抚顺市新抚区。本院在执行王建宇与白刚物权保护纠纷一案，依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令。向申请人了解财产线索的同时，通过网控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商等信息进行查询，其名下均无可供执行财产；对被执行人名下房产进行查询，其名下无可供执行财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 宇执行员 金晓蕊执行员 王立伟二〇二一年九月二十三日书记员 刘 翠
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0525执1045号之一申请执行人：陈某，女，1985年4月21日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被执行人：何某某，男，1984年3月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。申请执行人陈某与被执行人何某某民间借贷一案，本院依法作出的（2021）黔0525民初542号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈某于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人何某某支付借款5万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人依法应负担案件受理费525元、执行申请费650元。本案在执行过程中：1.本院已通过向被执行人何某某发彩信的形式送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书。2.本院通过总对总系统查询，被执行人何某某在中国银行等银行有存款，本院采取额度冻结；被执行人无车辆登记、工商登记、证券投资收益、保险、工商登记等信息。3.本院经到纳雍县市场监督管理局、毕节市住房公积金管理中心纳雍县管理部、纳雍县不动产登记中心查询，被执行人何某某无工商登记、不动产登记；有公积金存款，本院已裁定提取31200元并支付给申请执行人。4.经到贵州省纳雍县某某村民委员会查询，被执行人在该村辖区无财产可供执行。5.本院已限制被执行人何某某高消费，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息本院告知申请执行人陈某，其认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，但不同意本案终结本次执行程序，也未申请本院对被执行人何某某适用律师调查令、发布悬赏公告、审计调查等措施。综上所述，本案被执行人何某某除被额度冻结的银行账户及裁定提取的公积金外，被执行人无其他财产可供执行。本院向申请执行人申请执行人陈某告知本案的执行情况及被执行人的财产状况后，其不能提供被执行人的其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行的财产予以认可，但不同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0525民初542号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊晓江审判员  章 华审判员  朱启军二〇二一年九月八日书记员  刘 丁