贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终7754号上诉人（原审原告）：隆学军，男，1969年3月28日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县，现住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：李芳娥，女，1970年6月29日出生，汉族，系隆学军妻子，户籍地湖南省新邵县，现住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：刘先飞，贵州弛阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩力庆，男，1980年1月3日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：周泳吉，贵州省贵阳市息烽县永靖镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曾芳，贵州省贵阳市息烽县永靖镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：熊周菊，女，1985年8月20日出生，汉族，住贵州省息烽县。上诉人隆学军因与被上诉人韩力庆、熊周菊民间借贷纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院(2021)黔0112民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。隆学军上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人在出具273760元的借条后通过他人转账偿还的12万元系偿还借款本金，属于事实认定错误，缺乏依据。借款利息有口头约定且为还款呈现规律性。案涉借款系2015年因被上诉人资金周转困难，分几次向上诉人借款20万元，双方口头约定利息为月息1.5%，期间被上诉人付过部分少数利息，到2017年2月14日，双方协商将之前所欠利息计算后作为本金由被上诉人重新出具借条，重新出具借条的借款本金为273760元，约定还款时间是2019年2月14日，利息还是按照借款时候的利息进行支付，所以被上诉人第一次通过他人转账的5万元是支付2017年的利息，第二次支付的7万元是支付2018年的利息。如果转账的12万元系归还本金，被上诉人应当让上诉人更改借条内容。上诉人出借给被上诉人的资金系向亲戚朋友所借，上诉人也一直在支付利息，故被上诉人也应支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十八条的规定，被上诉人应该按照约定支付上诉人逾期利息，即使认定双方不存在逾期利息约定，也应当按照法律规定支付逾期利息。韩力庆辩称，一审法院适用法律正确，事实查明清楚，双方出具新的借条后对于借款金额及利息都明确表示不计算利息，并且上诉人已向隆学军偿还本金12万元，请求驳回上诉，维持原判。熊周菊未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。隆学军向一审法院起诉请求：1、判令二被告归还原告借款273760元，利息102660元（273760元×25个月×1.5%）（利息期限2019年2月14日到2021年3月15日），合计376420元；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2017年2月14日，被告韩力庆、熊周菊向原告隆学军出具《借条》一张，载明“今借到隆学军现金人民币贰拾柒万叁仟柒佰陆拾元，小写＜273760.00元＞还款日期定于2019.2.14日。从7月开始还款。借款人：韩力庆熊菊”。后被告韩力庆通过他人转账向原告隆学军归还120000元。后原告向被告催款未果，遂起诉来院，请求支持原告诉讼请求。同时查明，上述《借条》中借款人署名“熊菊”系被告熊周菊书写。一审法院认为，借款人应当按照约定履行还款义务，本案中，被告韩力庆、熊周菊向原告借款的事实存在，应当向原告偿还借款。同时，原告隆学军及被告韩力庆均认可《借条》内所及“273760元”中只有20万元系借款本金，剩余73760元系前期利息，被告熊周菊经一审法院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未对此提出答辩意见，一审法院视为是对其相应权利的放弃，故一审法院确认本案中原告向被告借款的借款本金为20万元，前期利息为73760元，后被告韩力庆通过他人转账向原告偿还12万元，故二被告尚欠原告153760元未偿还；原告称被告偿还的12万元系利息，因原告并未提供证据证明二被告在出具借条后双方对借款利息再次进行了约定，故一审法院对其该意见，不予采纳，同时对原告主张被告按照月利率1.5%支付逾期还款利息亦不予支持；对被告韩力庆提出的73760元利息计算过高的辩解意见，因被告未提供证据证明原、被告双方借款的具体时间、数额、借期利率、逾期利率等证明该利息是否过高，故一审法院对其该意见不予采纳；被告熊周菊虽向一审法院提供了其与韩力庆离婚证复印件、离婚协议复印件等，欲证明其已与韩力庆解除婚姻关系，离婚协议中约定二人共同债务由被告韩力庆承担，因无论其与韩力庆是否实际解除婚姻关系、双方对债权债务如何约定，均不能对抗善意第三人即本案原告，故被告熊周菊应当与韩力庆共同承担还款责任。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决：一、被告韩力庆、熊周菊于本判决生效之日起十日内偿还原告隆学军借款本息153760元；二、驳回原告隆学军的其余诉讼请求。案件受理费6946元，减半收取3473元，由原告隆学军负担1785元，由被告韩力庆、熊周菊负担1688元。二审中，当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。隆学军提交借条三张（均为复印件），拟证明隆学军向别人借款20万元，利息按月利率1.5%计算。韩力庆质证称，系复印件，三性均不认可，借条是隆学军与案外人之间的借贷关系，与本案无关，达不到隆学军的证明目的。二审查明，一审认定的韩力庆偿还的12万元的支付情况为：2018年11月29日银行转账5万元,2019年12月3日银行转账7万元。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为韩力庆偿还的12万元是归还本金还是利息，以及案涉借款是否应当支持利息。关于韩力庆归还12万元的性质。隆学军上诉主张是利息而非本金，本院认为，根据查明的事实，韩力庆、熊周菊向隆学军出具的借条中将原本金的利息计入本金，但该借条中并未约定有利息，隆学军亦不能解释计入本金的73760元利息是针对哪一时间段，故不能明确具体利息标准，并且，韩力庆偿还的12万元系由2018年11月29日的5万,2019年12月3日的7万构成，在还款的时间和金额上并不存在隆学军主张的月利率1.5%的规律。故一审判决认定双方对涉案借条中的借款并无利息约定，并认定12万元系归还本金并无不当。至于隆学军二审提交的借条，因系复印件，且系其与案外人的借贷凭证，本院不予采信。关于利息。隆学军上诉主张按照月利率1.5%的标准计算涉案借款的利息，但如前所述，涉案借款并无利息约定，故一审判决未支持隆学军主张的借期利息并无不当。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”、第三十一条第二项：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第一项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，韩力庆、熊周菊应当自逾期还款之日起按前述司法解释中的利率标准支付隆学军逾期利息，但该利息仅应以原始本金20万元为基数。因韩力庆于2018年11月29日归还本金5万,2019年12月3日归还本金7万，故利息计算基数应当进行相应调整，隆学军仅诉请至2021年3月15日的利息，本院从其自愿。综上，本院认定逾期利息如下：从2019年2月15日起至2019年12月3日，以15万元为基数，按年利率6%计算为7199.84元，从2019年12月4日起至2020年8月19日，以8万元为基数，按年利率6%计算为3419.1元，从2020年8月20日至2021年3月15日止，以8万元为基数，按一年期贷款市场报价利率标准即年利率4.25%计算为1937.56元，合计为12556.5元。综上所述，隆学军的上诉请求部分成立，应予部分支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条、第二十七条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省息烽县人民法院（2021）黔0122民初520号民事判决第二项；二、变更贵州省息烽县人民法院（2021）黔0122民初520号民事判决第一项为:韩力庆、熊周菊于本判决生效之日起十日内偿还隆学军借款本金153760元以及逾期利息12556.5元；三、驳回隆学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6946元，减半收取3473元，由隆学军负担1385元，韩力庆、熊周菊负担2088元。二审案件受理费4640元，由隆学军负担4390元，韩力庆、熊周菊负担250元。隆学军已预交6946元，应予退还2556元。本判决为终审判决。审 判 员  李 娜二〇二一年九月二十九日法官助理  黄一灵书 记 员  王婷婷