上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初30501号原告：雷德良，男，1961年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：卢雯，河北瀛冀律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾圆，河北瀛冀律师事务所律师。被告：上海丹传科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人:罗竹璪，执行董事兼总经理。第三人：西部信托有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人:徐谦，董事长。委托诉讼代理人：张斌，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宝奇，上海市君悦律师事务所律师。原告雷德良与被告上海丹传科技有限公司（以下至判决主文前简称丹传公司）及第三人西部信托有限公司（以下至判决主文前简称西部公司）中介合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由简易程序转为普通程序，由审判员独任审理，于2021年8月27日公开开庭进行了审理。原告雷德良及其委托诉讼代理人卢雯、第三人西部公司的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。被告丹传公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷德良向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币（以下币种同）76,463.90元及损失（以76,463.90元为基数，自2019年10月15日起至实际退还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是一家车险分期服务提供商，主要从事中介业务。原告经被告介绍在第三人西部公司为13辆车办理了信托车险分期业务。根据被告要求，每笔分期还款由原告转账至被告公司账户，再由被告统一支付给第三人。2020年6月，第三人西部公司向原告发送了《律师函》，声称原告欠付其分期款。原告联系被告后才知道被告截留了部分还款。原告转账给被告共计170,143.12元，扣除第三人确认已收到的款项89,474.93元及被告已退还给原告的4,204.29元，被告尚某了76,463.90元。经催讨，被告拒不支付上述款项给第三人，也不返还给原告。致讼。被告丹传公司未作答辩。第三人西部公司述称，确认原告所述，同意原告的诉讼请求。被告是第三人的二级渠道商，由被告居间为原告办理车险。车险手续是第三人直接为原告办理的。第三人与原告签订有13份资金信托借款合同，约定原告应某向第三人付款，但实际操作中，原告将某应钱款转账给了被告，再由被告转账给第三人。车辆商业险总金额为178,551.72元。第三人确认已收到被告代原告转交的还款共计89,474.93元，以及原告自行支付的还款12,612.87元。本院经审理认定事实如下：原告雷德良系上海A有限公司（以下简称A公司）的法定代表人。案外人爱某（上海）信息科技有限公司（以下简称爱某公司）系第三人西部公司“西部信托·车险分期2号单—资金信托”项目的顾问服务及资产管理服务方。上海B有限公司（以下简称B公司）就该项目与爱某公司合作开发客户。2019年6月20日，经B公司居间介绍，原告作为借款人（甲方），第三人西部公司作为贷款人（乙方）就A公司车辆保险分期付款事宜签订《信托·车险分期2号单—资金信托借款合同》十三份，均约定乙方向甲方发放人民币资金信托贷款，贷款资金用途为购买车辆商业保险。在甲方按照乙方的有关规定办妥贷款手续且相应信托资金到位后，乙方根据信托合同约定，根据贷款服务机构爱某公司指令，将贷款资金划入保险费收款账户。双方还就分期还款计划及费率进行了约定。十三份合同的贷款金额共计178,551.72元。合同签订后，第三人西部公司为A公司名下13辆车辆办理了投保手续。2019年6月18日至2019年10月15日期间，原告转账支付给B公司车辆保险贷款共计170,143.12元。B公司代为向第三人西部公司还款共计89,474.93元，另返还原告4,204.29元。2020年6月19日，第三人西部公司向原告出具《律师函》，催告其向第三人支付借款及滞纳金等。2020年6月21日，原告自行向第三人西部公司还款12,612.87元。2020年6月22日，B公司出具《承诺函》，确认原告截止2020年6月22日所有应还第三人西部公司的款项已按时支付给B公司，承诺相关还款义务及责任由B公司承担。2020年7月21日，B公司出具《结清证明》，确认当初明浦公司通过中介由B公司进行中间牵线由西部公司融资放款给明浦公司，由明浦公司直接还款到B公司账上，再由B公司还款给西部公司，现A公司于2019年10月之前已将所有费用结清。2020年9月9日，B公司名称变更为丹传公司。2021年4月1日，原告以被告丹传公司截留原告还款共计76,463.90元拒不支付给第三人亦不返还给原告为由，诉至本院，请求判如诉请。审理中，第三人西部公司确认已收到被告代原告转交的还款金额为89,474.93元。以上事实，有企业工商信息、《信托·车险分期2号单—资金信托借款合同》、电子银行业务回单、《律师函》、《承诺函》、《结清证明》、机动车商业保险单、《西部信托·车险分期2号单—资金信托贷款管理服务合同》、《臻传金融车险分期项目合作框架协议》、《车险分期项目合作框架协议补充协议》、银行账户流水明细，及当事人的陈述为证。本院认为，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。本案中，被告丹传公司作为中介方居间介绍原告与第三人西部公司达成车辆保险贷款协议后，又受原告委托代为向第三人归还借款，被告应当将原告支付至其账户的钱款及时、足额转付给第三人。原告转账给被告共计165,938.83元（已扣除被告退还给原告的4,204.29元），有电子银行业务回单为证，本院予以确认。原告主张被告仅转付给第三人89,474.93元的事实，与第三人西部公司的陈述一致，本院予以确认。被告至今未将原告委托代付的全部款项支付给第三人，现原告主张要求被告将尚未转付的款项76,463.90元（165,938.83元-89,474.93元）返还给原告，于法有据，本院予以确认。被告未将全部款项转付给第三人，存在重大过失，应赔偿原告所受损失。原告主张要求被告赔偿以76,463.90元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算的利息损失，于法有据，本院予以支持，本院酌定该损失自起诉之日2021年4月1日起计算。被告丹传公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百一十九条、第九百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海丹传科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告雷德良76,463.90元；二、被告上海丹传科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷德良损失（以76,463.90元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2021年4月1日起至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,771.60元，公告费300元，均由被告上海丹传科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董迪思书记员  顾玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第九百一十九条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第九百二十二条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但是事后应当将该情况及时报告委托人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。