辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终13876号上诉人(原审原告)：张野，男，1980年6月29日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人(原审被告)：中国医科大学附属口腔医院，住所地沈阳市和平区南京北街117号。法定代表人：孙宏晨，该院院长。委托诉讼代理人：黄河，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人张野因与被上诉人中国医科大学附属口腔医院医疗服务合同纠纷一案，不服沈阳市和平人民法院（2021）辽0102民初10405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月18日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员彭聪、任江共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张野上诉请求：撤销一审判决，依法改判由被上诉人履行合同义务，继续为上诉人完成正畸治疗；一、二审诉讼费用、打印费，由被上诉人承担。事实和理由：2020年10月29日，上诉人重新来到被上诉人正畸二科接受治疗，经过几次治疗后，被上诉人的主治医师称该院医务部不让其继续为上诉人治疗，后来上诉人得知被上诉人是对于上诉人与医院之前打官司主张延迟履行金不满，因而不欢迎上诉人来该院治疗。一审法院以合同标的为医疗服务合同，不适宜要求继续履行为由，而对上诉人的诉讼请求未予支持。但上诉人已接受了被上诉人的治疗，粘贴上了牙套，其他医院不再接诊以及正畸治疗的费用不断上调，所以上诉人要求被上诉人继续为上诉人进行治疗。被上诉人中国医科大学附属口腔医院答辩：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人提出的治疗方案是北京大学口腔医院提供的，超出了被上诉人的治疗能力，且已有一个生效判决驳回了上诉人要求我院继续为其治疗的诉讼请求，上诉人本次起诉是重复起诉。虽然被上诉人为上诉人粘贴上了牙套，但被上诉人承诺可以免费为上诉人取下牙套。原告张野提出诉讼请求：原告于2016年开始在中国医科大学附属口腔医院接受正畸正颂联合治疗计划（由正颂国家级著名专家卢利提供方案，先行正畸治疗，后行正颂手术）。2018年4月，正畸治疗结束后，因正颂医生卢利无正当理由拒绝给原告行正颂手术，导致治疗计划失败。后原告起诉至沈阳市和平区人民法院，最终被告退赔了原告前期的治疗费用。2020年10月29日，原告再次来到中国医科大学附属口腔医院，重新开始治疗计划。过了一段时间，接诊的田玉楼医生对我说，医务部不让我接你，并将我带到医院医务部。当时医务部的一位男性领导与我进行了交谈，其大意是对我之前与该院的官司主张迟延履行金表示不满，不欢迎我来院就诊。之后我跑遍沈阳市多家医院，但由于正畸治疗是首诊负责制，对方均未接诊。原告目前牙齿己松动移位，戴着牙套却无法进行正常的治疗，致使原告的健康权受到侵害。原告认为，《医疗机构管理条例》第三条规定:医疗机构以救死扶伤，防病治病，为公民的健康服务为宗旨。《中华人民共和国执业医师法》第三条医师应当具备良好的职业道德和医疗执业水平，发扬人道主义精神，履行防病治病、救死扶伤、保护人民健康的神圣职责。《医疗纠纷预防和处理条例》第九条医疗机构及其医务人员在诊疗活动中应当以患者为中心，加强人文关怀，严格遵守医疗卫生法律、法规、规章和诊疗相关规范、常规，恪守职业道德。从上述规定可以得知，防病治病，保护人民健康是医疗机构及其医务人员应尽的职责。被告作为提供公共服务的事业单位，以患者为中心，全心全意为人民服务是其应尽的义务。而被告医务部工作人员非但不想方设法预防医疗纠纷的产生，还人为制造医疗纠纷，阻挠妨碍本院医师履行职责，为患者治疗，从而达到打击报复原告的目的。被告系本地最好的口腔专科医院，原告来院的目的是为了治疗疾病，目前治疗无法进行，却要承受由此所带来的副作用和危害。而原因不是由于不可抗力或限于医疗水平无法治疗，仅是被告医务部领导为了发泄不满。《中华人民共和国民法典》第1004条规定:自然人享有健康权。自然人的身心健康受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的健康权。第1176条规定:侵权行为危及他人人身，财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。综上所述，被告负有防病治病的职责和义务，原告的健康权受法律保护。被告无正当理由终止原告的治疗计划，侵害了原告的健康权。现原告起诉至法院，1、保护原告的健康权，责令被告停止侵害，排除妨碍。继续为原告完成治疗计划；2、被告承担打印费、复印费10元等全部诉讼相关费用；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月20日，原告张野以“上牙不适”为主诉，前往被告中国医科大学附属口腔医院门诊治疗。2015年12月8日门诊病历记载“正畸前要求做牙周检查和治疗”，此后原告张野多次在被告中国医科大学附属口腔医院进行正畸治疗，为后续进行正颌手术做准备。2016年6月14日门诊病历记载“。正畸、推齐牙周、调牙……”，医生卢利盖章。2018年6月25日，被告中国医科大学附属口腔医院因患者每日服用心理治疗，让原告张野前往医大一院心理科给患者行心理评估。原告张野在2018年7月2日前往中国医科大学附属第一医院心理科，该医院医生医嘱写明“建议正常用药，可以手术；手术期间使用，麻药时停药”。现原告张野因被告中国医科大学附属口腔医院的卢利医生拒绝为其进行下一步正颌治疗为由诉至本院。一审法院认为：依据法律规定，事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：(一)法律上或者事实上不能履行；(二)债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；(三)债权人在合理期限内未要求履行。本案中，合同标的为医疗服务，不适宜要求继续履行，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的打印费、复印费因原告未能提供证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:驳回原告张野的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告张野、马永深、马永清承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实中，除“现原告张野因被告中国医科大学附属口腔医院的卢利医生拒绝为其进行下一步正颌治疗为由诉至本院。”错误外，其他事实认定正确，本院予以确认。另查明：上诉人多次在被上诉人进行正畸治疗，为后续进行正颌手术做准备。现上诉人因被上诉人拒绝为其继续进行正畸治疗，而提起本案诉讼，要求被上诉人继续为其进行正畸治疗。本院认为：上诉人为进行正颌手术而在被上诉人处进行正畸治疗，双方形成了医疗服务合同关系。现被上诉人以上诉人提出的治疗方案超出其治疗能力、上诉人服用精神类药物为由，而不同意为上诉人继续治疗，致上诉人提起本案诉讼，要求被上诉人继续为其进行正畸治疗。但是，因双方是医疗服务合同关系，合同标的为医疗服务，根据相关法律规定，该类合同不适宜判决一方强制继续履行，因此一审法院判决驳回了上诉人要求被上诉人继续为其进行正畸治疗的诉讼请求，并无不当。关于上诉人提出的其粘贴上了牙套，其他医院不再接诊的问题，本院认为，因被上诉人在一、二审均承诺可以免费为上诉人取下牙套，故上诉人可到被上诉人处免费取下牙套。至于上诉人提出的其再到其他医院进行正畸治疗，费用上调的问题，本院认为，这是上诉人与被上诉人履行医疗服务合同中，一方违约造成另一方损失的问题，因上诉人在一审并没有提出此项诉请，故在本案中本院不能直接进行审理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人张野负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 宁审 判 员  彭 聪审 判 员  任 江二〇二一年九月二十三日法官助理  李家宝书 记 员  教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。