北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特688号申请人：成都智拓水族用品有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华路二段199号。法定代表人：戢庶芬，执行董事。委托诉讼代理人：王春容，四川恒和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁辉，四川恒和信律师事务所律师。被申请人：保特罗玻璃工业（佛山）有限公司(BotteroGlassIndustryFoShanCo.,LTD)，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：FaccendaAldo，董事长。委托诉讼代理人：胡亮兼，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：白晓柳，广东广悦律师事务所律师。申请人成都智拓水族用品有限公司（以下简称智拓公司）与被申请人保特罗玻璃工业（佛山）有限公司（以下简称保特罗公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年8月30日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人智拓公司称，请求确认智拓公司与保特罗公司于2020年9月2日签订的中英文版本的设备买卖《合同》（合同号：BOTCHN-M-200901）中第10条“争议解决”的仲裁条款无效。事实和理由：智拓公司与保特罗公司于2020年9月2日签订中英文双版的设备买卖《合同》（合同号：BOTCHN-M-200901），该合同的第10条“争议解决”条款约定如下：“10.争议解决Disputeresolution一切因执行本合同与本合同有关的争议，应由双方通过友好协商解决，如经协商不能得到解决时，合同双方一致同意提交北京仲裁委员会，按照申请仲裁时该仲裁委员会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁费由败诉方负担。Thepartiesshallmaketheirbesteffortstosettleamicablythroughconsultationanydisputearisinginconnectionwithperformanceorinterpretationofanyprovisionhereof.Anydispute，controversyorclaimarisingoutorinconnectionwiththisContract，includinganyquestionregardingitsexistence，validityortermination，thathasnotbeensettledthroughsuchconsultationmaybereferredtotheNationalandInternationalArbitrationChamberofChina（CIETAC）,forarbitrationwhichshallbeconductedinaccordancewiththerulesofarbitrationsetforbyCIETAC，ineffectatthetimeofapplyingarbitration.Thearbitralawardofarbitrationshallbefinalandbindingupontheparties.TheplaceofarbitrationshouldbeinBeijing，China.Oranyothercapitalcitywhichbuyerandsellerisnotlocatedprovince.Englishlanguageshallbeofficiallanguageusedinthearbitrationproceedings.AcopywritteninEnglishshallbesenttotheParties.Thepanelshallconsistofthreearbitrators.”该《合同》第10条中文约定的争议解决方式为向北京仲裁委员会仲裁，英文约定的争议解决方式为向中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC，以下简称贸仲）仲裁，中英文约定的仲裁机构分别为两个不同的商事仲裁机构；且在合同没有对“中文和英文约定产生冲突时，优先适用中文还是英文”的约定下，双方则书面约定了两个仲裁机构。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”故智拓公司认为合同约定了两个不同的仲裁机构，且当事人不能就仲裁机构达成一致的，智拓公司与保特罗公司约定的争议解决中仲裁条款无效。保特罗公司称，不同意智拓公司的意见。1.本合同的仲裁条款英文部分指向的仲裁机构并不存在，本仲裁条款并不存在约定两个仲裁机构且双方无法达成一只而无效的情形。本仲裁条款英文部分指向的仲裁机构“theNationalandInternationalArbitrationChamberofChina”并不存在。贸仲的英文名称为ChinaInternationalEconomicandTradeArbitrationCommission。与上述仲裁条款中的英文表述相差较大，不应将条款英文部分理解为指向贸仲。2.双方协议和签订合同的过程均以中文进行，以中文书写的仲裁条款表达了双方在签订合同时达成的真实、明确、唯一的仲裁合意。代表智拓公司签约的是余智强，代表保特罗公司签约的是贾红卫，双方代表的母语均为中文，协商和签订合同的过程使用的也是中文，中文部分更能准确反映双方的真实意思表示。3.本合同仅部分内容配有英文翻译，仅为方便保特罗公司的外籍管理人员知悉合同内容而提供，并非合同语言。双方一致认可并为之缔约的条款应为本合同的中文条款。经审查查明，2020年9月2日，智拓公司（买方，甲方）与保特罗公司（卖方，乙方）签署中英文双版的设备买卖《合同》（合同号：BOTCHN-M-200901），该合同的第10条“争议解决”条款约定如下：“10.争议解决Disputeresolution一切因执行本合同与本合同有关的争议，应由双方通过友好协商解决，如经协商不能得到解决时，合同双方一致同意提交北京仲裁委员会，按照申请仲裁时该仲裁委员会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁费由败诉方负担。Thepartiesshallmaketheirbesteffortstosettleamicablythroughconsultationanydisputearisinginconnectionwithperformanceorinterpretationofanyprovisionhereof.Anydispute，controversyorclaimarisingoutorinconnectionwiththisContractincludinganyquestionregardingitsexistence，validityortermination，thathasnotbeensettledthroughsuchconsultationmaybereferredtotheNationalandInternationalArbitrationChamberofChina（CIETAC）,forarbitrationwhichshallbeconductedinaccordancewiththerulesofarbitrationsetforbyCIETAC，ineffectatthetimeofapplyingarbitration.Thearbitralawardofarbitrationshallbefinalandbindingupontheparties.TheplaceofarbitrationshouldbeinBeijing，China.Oranyothercapitalcitywhichbuyerandsellerisnotlocatedprovince.Englishlanguageshallbeofficiallanguageusedinthearbitrationproceedings.AcopywritteninEnglishshallbesenttotheParties.Thepanelshallconsistofthreearbitrators.”本院认为，本案系申请确认仲裁协议效力的案件。本院依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条的规定及相关司法解释的规定作为依据，对本案所涉仲裁协议效力进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。案涉仲裁协议采用中英文进行表述，中文文本表述内容明确完整，有当事人请求仲裁的意思表示、请求仲裁事项及选定的仲裁委员会。英文文本表述的仲裁机构与贸仲的英文名称不一致，相差较大，难以确定英文文本指向的仲裁机构是贸仲。因此，本案不存在仲裁协议的中文文本和英文文本约定的仲裁机构不一致的情况。故智拓公司以合同约定了两个不同的仲裁机构，且当事人不能就仲裁机构达成一致为由申请仲裁条款无效，依据不足，本院不予采信。鉴于协议双方当事人均系在中华人民共和国注册成立的公司，根据仲裁协议的中文文本能够确定明确具体的仲裁机构，故案涉仲裁协议应为有效。智拓公司的申请理由，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：驳回成都智拓水族用品有限公司的申请。申请费400元，由成都智拓水族用品有限公司负担（已交纳）。审 判 长  冀 东审 判 员  朱秋菱审 判 员  于颖颖二〇二一年九月二十八日法官助理  王 静书 记 员  王玉婷