河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终3956号上诉人（原审被告）：季传军，男，汉族，1961年3月27日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：李豪，河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人(原审原告)：河南科益气体股份有限公司。法定代表人：许红波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许战胜，系该公司员工。代理权限：特别授权。原审被告：白勇（又名白永），男，回族，1967年9月12日出生，住所地郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张倩雯、白永理，河南针石律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人季传军因与被上诉人河南科益气体股份有限公司、原审被告白勇买卖合同纠纷一案，不服民权县人民法院（2021）豫1421民初86号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人季传军之委托诉讼代理人李豪、被上诉人河南科益气体股份有限公司之委托诉讼代理人许战胜、原审被告白勇之委托诉讼代理人张倩雯、白永理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季传军上诉请求：1.一审民权县人民法院(2021)豫1421民初86号民事判决认定事实错误,判决结果有失公正,且侵犯了上诉人的合法权益,依法应予撤销,改判驳回其诉讼请求或发回重审;2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定上诉人与被上诉人是合伙关系,判决上诉人与被上诉人承担连带清偿责任,判决认定事实错误,判决结果有失公正,且侵犯了上诉人的合法权益,依法应予撤销。上诉人与被告白勇之间不存在的合伙关系,被上诉人其诉称理由程序违法,被上诉人对上诉人诉讼不具有原告主体资格,上诉人季传军不具有本案被告主体资格,法庭不应该支持被上诉人对上诉人的诉讼请求:一是:2013年6月至2013年7月期间,被上诉人认可上诉人季传军签字的卸货磅单,上诉人季传军都已支付,分别是3600、2400、2500元,共计支付8500元。所诉剩余11660元尚未清偿完毕与上诉人季传军没有任何关系,上诉人季传军从没有欠被上诉人任何款项,被上诉人也从没有与上诉人因欠其11660元联系过,根本不存在不断推诿之说。二是:按照被上诉人的诉称,被告季传军已将自己打条的款项全部付清,如果季传军和白勇合伙经营,为何写欠条时个人书写个人,既然是合伙经营,又为何不书写一起,从被上诉人的诉状也能印证季传军与白勇不存在合伙关系。三是:如果双方是合伙关系,任何人的签字对双方都要约束力，欠条中不应该双方签字后,归还一部分后,为何划去上诉人的名字,为何不划去原审被告的名称,说明双方是独立经营的,根本不存在合伙关系的事实。四是:依据我国《民法通则》第三十条:个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。第三十一条【合伙协议】合伙人应当对出资数额、盈余分配债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项,订立书面协议。和《最高人民法院关于贯彻执行河南科益气体股份有限公司辩称，原审认定事实清楚,适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。白勇述称，一审认定白勇与季传军系合伙关系证据充分，认定事实正确，季传军的上诉理由不成立，应予以驳回。河南科益气体股份有限公司向一审法院起诉请求：1．判令白勇、季传军偿还货款11660元；2．诉讼费用由白勇、季传军承担。一审认定事实：2013年6月至7月期间，河南科益气体股份有限公司多次向白勇、季传军供应液氧和液体二氧化碳，白勇、季传军未给付货款，陆续向河南科益气体股份有限公司出具欠付单据四份，货款累计21833.4元。2014年7月15日，季传军给付河南科益气体股份有限公司货款8500元。剩余货款13333.4元，白勇、季传军至今未清偿。一审认为，合法的买卖合同关系受法律保护。关于白勇与季传军是否存在合伙关系的问题。河南科益气体股份有限公司及白勇均主张白勇、季传军系合伙关系，证人许战胜、金某及赵某的证言亦证实白勇、季传军系共同经营，季传军虽辩称其与白勇不是合伙关系，但从河南科益气体股份有限公司提交的部分欠付单据来看均有白勇、季传军的共同签字，季传军就此未能作出合理解释，且其此后按照两人共签的欠付单据对半支付货款并涂销其签名的行为亦能够间接证明其单方将合伙债务按照50%的比例分摊。综合以上分析，对于白勇、季传军系合伙关系予以认定。河南科益气体股份有限公司向白勇、季传军供应氧气、二氧化碳气体，双方之间形成买卖合同关系，应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。白勇、季传军购买货物后，应当及时付清货款。合伙人对合伙的债务承担连带责任。所以，白勇与季传军应当连带给付河南科益气体股份有限公司剩余货款13333.4元，现河南科益气体股份有限公司主张白勇、季传军给付货款11660元，系其对自身诉讼权利的自由处分，予以确认。白勇辩称应由白勇、季传军合伙经营的民权县盛华气体经销站承担给付货款的责任，但其既未提交证据证明民权盛华气体经销站系其二人合伙经营的企业，亦未能证明二人在合伙期间以民权盛华气体经销站的名义对外经营，故其辩称理由不能成立，不予采信。关于本案是否已经超过诉讼时效的问题。河南科益气体股份有限公司提交的催款记录与白勇提交的录音光盘、聊天记录能够相互印证，证明河南科益气体股份有限公司与白勇就涉案货款进行协商并催要的情况，因此本案并未超过诉讼时效。综上所述，河南科益气体股份有限公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告白勇、季传军于判决生效之日起十日内连带给付原告河南科益气体股份有限公司货款11660元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告白勇、季传军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人季传军提交的《供货合同》、白勇出具的收条、银行承兑汇票、协议、委托书等证据，系河南冰熊制冷设备有限公司与河南宏达燃气有限公司的业务往来，依据上述证据不能得出本案中上诉人季传军与原审被告白勇并非合伙关系的结论，故上述证据达不到上诉人的证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，关于本案上诉人季传军与原审被告白勇是否合伙关系，综合被上诉人河南科益气体股份有限公司及原审被告白勇的陈述，以及证人证言可以证明上诉人季传军与原审被告白勇系共同经营，上诉人季传军诉称其与原审被告白勇并非合伙关系，但从被上诉人河南科益气体股份有限公司提交的欠付单据来看有上诉人季传军、原审被告白勇的共同签字，上诉人季传军对此未能作出合理解释，且上诉人季传军在二审中提交的证据亦不能有效证明其主张，上诉人季传军与原审被告白勇按照两人共签的欠付单据对半支付货款并涂销其签名的行为亦能够间接证明其单方将合伙债务按照50%的比例分摊，故一审认定上诉人季传军与原审被告白勇系合伙关系并无不当。被上诉人河南科益气体股份有限公司提交的催款记录与原审被告白勇提交的录音光盘、聊天记录能够相互印证，可以证明被上诉人河南科益气体股份有限公司与原审被告白勇就涉案货款进行协商并催要的情况，一审认定本案并未超过诉讼时效亦无不当，上诉人的上诉理由均不能成立。综上所述，季传军的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费92元，由上诉人季传军承担。本判决为终审判决。审 判 长 朱利民审 判 员 宋 冲审 判 员 王晓辉二〇二一年九月六日法官助理 朱文欣书 记 员 张良涛