青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2021）青01民终1474号上诉人（原审被告）：马守志，男，汉族，1965年10月11日出生，住西宁市城中区。        委托诉讼代理人：王海燕，女，汉族，1973年4月29日出生，系马守志配偶，住西宁市城中区。        被上诉人（原审原告）：青海银家房地产经纪有限公司，住所地：西宁市城西区学院巷8号2幢1层。        法定代表人：罗伟军，系该公司总经理。        委托诉讼代理人：陈忠，该公司员工。        被上诉人（原审被告）：赵有兰，女，汉族，1962年4月6日出生，住西宁市城中区。        上诉人马守志因与被上诉人青海银家房地产经纪有限公司（以下简称银家公司）、赵有兰居间合同纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2021）青0104民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。        马守志上诉请求：一、撤销西宁市城西区人民法院作出的（2021）青0104民初2012号民事判决，发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人马守志违约导致案涉交易未完成系事实认定错误，适用法律错误。银家公司要求支付居间服务费没有事实及法律依据。1．一审法院认定银家公司已完成合同约定的调查、发布信息、沟通、指导等主要居间服务内容系事实认定不清。银家公司未能举证证明是否履行案涉居间合同项下义务及履行方式、履行时间、履行到何种程度等重要事实，要求马守志、赵有兰支付居间服务费的诉讼请求缺乏事实基础。2．案涉合同项下银家公司的主要服务内容系“协助买卖双方办理房地产权属登记手续”，但银家公司未履行案涉合同约定的该主要义务。3．案涉居间服务费的支付主体为赵有兰，《房屋买卖合同》及《补充协议》不存在显失公平的情形，赵有兰是自愿承担居间服务费，意思表示真实，且撤销显失公平的民事法律行为应由受损害的当事人提出请求。4．案涉房屋未完成交易并非由上诉人马守志单方违约导致，而是因银家公司擅自收取买房定金且违规扣留定金造成。上诉人马守志已向赵有兰支付违约金35000元，本案中银家公司要求支付的居间服务费并非新增加的损失项目，一审法院在无事实及法律依据的前提下要求上诉人分担一半居间费显失公平。        银家公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。我方履行了中介义务，促成了买卖双方的交易，应该收取中介费。因马守志违约导致没有办理过户手续，银家公司不应该承担责任，而且马守志与赵有兰对合同中约定的定金收取方式是知情的。        赵有兰辩称，房屋买卖交易没有完成，银家公司不应该收取中介费。        银家公司向一审法院起诉请求：1．判令马守志、赵有兰各支付居间服务费10000元，合计20000元；2．本案诉讼费由马守志、赵有兰承担。        一审法院认定事实：2020年3月24日银家公司与马守志、赵有兰签订《西宁市存量房买卖居间服务合同》约定：马守志（卖方）将位于西宁市城西区兴海路61号7单元752室房屋向赵有兰（买方）出售，房屋成交价格为1050000元，买方于签订合同当日向卖方支付定金70000元，双方于2020年4月10日前办理房屋所有权转移登记手续；银家公司（经纪方）提供居间服务，居间服务内容为①调查核实房屋权属状况、基本状况及其他情况，②发布、宣传房源信息，③陪同买方实地查勘房屋，④沟通买卖双方的成交意向，⑤对成交双方进行签约指导，⑥提供存量房网上签约服务，⑦协助房屋交付，⑧提供全程咨询服务，⑨协助买卖双方办理房地产权属登记手续；卖方向经纪方支付中介服务费15750元，买方向经纪方支付中介服务费15750元。银家公司与马守志、赵有兰在上述合同的“其他事项”中又约定：买卖双方过户交易产生的所有费用均由买方承担（包括但不限于个人所得税、中介佣金）。        同日银家公司与赵有兰签订《补充协议》约定：赵有兰购买位于城西区兴海路61号7单元752室房屋，买卖双方佣金均由买方承担，共计贰万元整（20000元），最晚于过户当日支付中介佣金。        2020年4月16日赵有兰就上述房屋买卖事宜向一审法院提起诉讼要求马守志、银家公司双倍返还定金，一审法院于2020年5月9日作出（2020）青0104民初1490号《民事判决书》判决：确认双方于2020年3月24日签订的《房屋买卖合同》已于2020年4月10日解除，由马守志、银家公司分别向赵有兰返还定金70000元。马守志上诉至本院，本院于2020年9月1日作出（2020）青01民终1358号《民事判决书》确认：马守志在签订《房屋买卖合同》后怠于合理行使权利，导致签订的《房屋买卖合同》无法履行，其应对导致合同无法继续履行承担责任，并判决：维持“确认双方于2020年3月24日签订的《房屋买卖合同》已于2020年4月10日解除”，马守志赔偿赵有兰违约金35000元，银家公司返还赵有兰购房定金70000元。        一审法院认为，马守志将涉案房屋交由银家公司代售，经银家公司居间斡旋后马守志、赵有兰签订了《西宁市存量房买卖居间合同》，虽因马守志违约导致涉案房屋买卖居间合同解除，但银家公司已完成合同约定的调查、发布信息、沟通、指导等主要居间服务内容并促使涉案房屋买卖合同成立，另银家公司未履行完毕后期协助房屋交付、协助买卖双方办理房地产权属登记手续义务也系马守志违约导致，故作为居间服务接受方马守志、赵有兰应当向银家公司支付居间费用。虽银家公司与马守志、赵有兰在涉案合同及补充协议中约定由赵有兰支付居间服务费用，但因涉案房屋并未完成交易且因马守志违约导致交易未完成，如按照约定仍由赵有兰承担居间服务费显失公平，且银家公司亦主张由马守志、赵有兰各自承担居间服务费10000元，故对银家公司的该诉讼请求，予以支持。综上，为保护当事人权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、马守志于判决生效之日起五日内向银家公司支付居间服务费10000元；二、赵有兰于判决生效之日起五日内向银家公司支付居间服务费10000元。本案诉讼费已减半收取294元，由赵有兰、马守志负担。        二审中，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。        本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。马守志、赵有兰与银家公司三方签订的《西宁市存量房买卖居间合同》为各方真实意思表示，合同第二部分第八条对居间服务内容进行了明确约定。对于马守志提出银家公司并未履行合同约定的全部居间服务义务的上诉理由，根据合同约定银家公司的居间服务内容包括但不限于提供存量房网上签约服务、协助房屋交付、协助买卖双方办理房地产权属登记手续等。虽因马守志违约导致合同解除，但银家公司确未履行合同约定的协助房屋交付、协助办理房地产权属登记手续等居间服务义务，银家公司作为专业的房屋买卖中介公司应当清楚知晓其提供居间服务的目的并非仅为促成买卖双方签订房屋买卖合同，而是促成买卖双方完成房屋的交易过户，达到买卖房屋的最终目的。故银家公司与买卖双方所约定的居间费用中，当然应该包括直至买卖双方办妥产权过户、房屋交付等手续的相应费用。对于马守志主张案涉房屋未完成交易并非其单方违约导致，而是因银家公司擅自收取买房定金且违规扣留定金造成的上诉理由，三方签订的《西宁市存量房买卖居间合同》第三条2中列明了两种定金交付方式：（1）赵有兰应于合同签订当日向马守志支付定金70000元；（2）赵有兰应于签订合同当日向银家公司支付定金……：但双方明确选择了第（1）种定金支付方式，在马守志未书面委托银家公司代收定金的情况下，银家公司法定代表人代收定金后未将定金转交给马守志的行为存在过错。故因银家公司并未全面履行合同约定的居间服务义务，在收取定金方面亦存在一定过错，银家公司要求全额支付居间服务费无事实依据，本院根据银家公司提供居间服务的内容酌情认定银家公司应收取的居间服务费为10000元。对于马守志主张其已向赵有兰支付35000元违约金，补充协议亦约定居间费用应由赵有兰支付，一审法院在无事实及法律依据的前提下要求其分担一半居间服务费显失公平的上诉理由，虽然银家公司与赵有兰签订的补充协议约定由赵有兰支付居间费用，但因马守志违约导致了案涉房屋交易并未完成，赵有兰作为守约方购买房屋的合同目的并未实现，且银家公司提供居间服务的实质也是为买卖双方提供服务，故马守志应与赵有兰共同承担居间费用，二人应分别向银家公司支付5000元居间费用。综上所述，马守志的上诉请求部分成立，一审判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：        一、撤销青海省西宁市城西区人民法院（2021）青0104民初2012号民事判决；        二、马守志、赵有兰于本判决生效之日起五日内分别向青海银家房地产经纪有限公司支付居间服务费5000元；        三、驳回青海银家房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。        一审案件受理费294元，由青海银家房地产经纪有限公司负担147元，马守志、赵有兰负担147元。二审案件受理费588元，由青海银家房地产经纪有限公司、马守志各负担294元，马守志预交的二审案件受理费588元，退还294元。        本判决为终审判决。        审判长    张敏娟审判员    韩雪梅审判员    李娟二〇二一年九月二十四日法官助理    刘姗姗书记员    高静《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。