wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0329执异129号异议人（案外人）：张绿菊，女,1964年7月20日出生，汉族，住伊川县。申请执行人：郑苏朋，女,1974年12月1日出生，汉族，住伊川县。被执行人：鲁红周，男，1962年11月12日出生，汉族，住伊川县。本院在执行郑苏朋与被执行人鲁红周民间借贷纠纷一案中,异议人张绿菊对本院执行鲁红周名下位于伊川县侧的房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。异议人张绿菊称,异议人与被执行人鲁红周原系夫妻关系，双方于2020年9月18日办理离婚登记时，协议约定案涉房产归异议人所有，所有的债权债务归鲁红周所有。你院在执行过程中，以（2020）豫0329财保167号裁定书对案涉房产予以查封，现提出执行异议，请求解除对案涉房产的查封、终止对案涉房产的执行程序。经审查查明，申请执行人郑苏朋与被执行人鲁红周民间借贷纠纷一案，根据郑苏朋的诉前保全申请，本院于2020年10月14日作出（2020）豫0329财保167号民事裁定书，并于2020年10月27日查封了案涉房产。郑苏朋与鲁红周民间借贷纠纷一案，我院于2020年12月30日作出（2020）豫0329民初3969号民事判决书，判令鲁红周偿还郑苏朋借款本金72.5万元及利息47.5万元等。因鲁红周未履行生效判决确定的义务，郑苏朋申请强制执行，本院于2021年7月5日立案，案号为（2021）豫0329执1585号，执行过程中，张绿菊提出本案执行异议。另查明，案涉房产土地使用证登记于1998年5月，登记的土地使用权人为鲁红周。张绿菊与鲁红周于2012年10月15日登记结婚，于2020年9月18日登记离婚，离婚协议中财产分割内容为案涉房产归张绿菊所有，债权债务归鲁红周所有。本院认为，根据法律规定，人民法院对于诉前财产保全进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。在执行程序中对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：1、案外人是否系权利人；2、该权利的合法性与真实性；3、该权利能否排除执行。《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。本案案涉房产登记于1998年5月，登记的土地使用权人是鲁红周，而异议人与鲁红周于2012年10月登记结婚，故异议人张绿菊与鲁红周在离婚协议中对案涉房产归女方所有的约定并不发生物权变动的效力；另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人，未登记的建筑物，按照土地使用权登记簿判断，本案中，根据查明的事实可知，案涉房产的土地使用权证登记在鲁红周名下，因此，异议人对案涉房产并不享有物权，据此，异议人张绿菊排除执行的请求无事实和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条、第十七条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人张绿菊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李新阁人民陪审员  杨松坡人民陪审员  赵灵义二〇二一年九月二十六日法官 助理  司磊磊书 记 员  史冬阳
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0826执810号申请执行人：刘春侠，女，1977年1月9日生，汉族，住河北省丰宁满族自治县。被执行人：丰宁满族自治县力宏矿业有限责任公司，住河北省丰宁满族自治县石人沟乡亢家沟村。组织机构代码：76209747-8。法定代表人：程传录，职务：申请执行人刘春侠与被执行人丰宁满族自治县力宏矿业有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2015）丰民初字第2253号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付44739.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2021年3月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2021年3月31日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2021年4月2日进行了传统查控，查询到被执行人无房产、无住房公积金、无收益性保险。四、2021年9月2日申请执行人书面同意终结本次执行程序。五、依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结丰宁满族自治县人民法院作出（2015）丰民初字第2253号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  杨晓峰审判员  赵宇杰审判员  张伟宁二〇二一年九月三日书记员  陈冀宁
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2021）京73民终2380号上诉人（一审被告）：西安安铂雅酒店管理有限公司，住所地陕西省西安市碑林区南大街中段113号1幢1单元10601室、10701室。法定代表人：秦雅茹，总经理。委托诉讼代理人：高娟芝，陕西其源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思涵，陕西其源律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：高英杰，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。上诉人西安安铂雅酒店管理有限公司（简称安铂雅公司）与被上诉人北京华视聚合文化传媒有限公司（简称华视聚合公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2020）京0491民初35415号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。安铂雅公司的委托诉讼代理人高娟芝、王思涵，华视聚合公司的委托诉讼代理人林浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安铂雅公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人为侵权人，应承担赔偿责任的事实和适用法律错误，二审法院应予纠正，上诉人不是本案适格被告。二、一审法院遗漏案件当事人，本案的适格被告为盛隆公司。三、即便法院认定上诉人有侵权行为，且给被上诉人造成了经济损失，但一审法院酌情认定的损失赔偿数额巨大，与陕西省西安市现实经济情况不符，二审法院应予改判。华视聚合公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，不同意安铂雅公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持一审判决。华视聚合公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令安铂雅公司立即停止提供涉案作品《大鱼海棠》的播放服务；2.判令安铂雅公司赔偿华视聚合公司经济损失94608元及合理费用5392元，其中合理开支包括公证费192元（共取证26部）、律师费5000元、差旅费200元，合计100000元。庭审中，华视聚合公司撤回第一项诉讼请求。事实和理由：华视聚合公司为国内知名的影视传媒机构，经合法授权取得《大鱼海棠》的信息网络传播权，性质为独占专有。华视聚合公司发现安铂雅公司未经华视聚合公司许可且未向华视聚合公司支付任何报酬，擅自在其经营的豪华酒店“美豪酒店（西安钟楼南大街旗舰店）”客房内提供上述影视作品的在线播放服务。安铂雅公司行为给华视聚合公司造成了重大的经济损失，华视聚合公司为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法公正判决，支持华视聚合公司诉讼请求。一审法院认定安铂雅公司未经许可，在其运营的酒店客房点播系统中向公众提供涉案作品，使不特定的公众在选定的时间和地点可以获得涉案作品，侵害了华视聚合公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、西安安铂雅酒店管理有限公司于一审判决生效之日起七日内赔偿北京华视聚合文化传媒有限公司经济损失20000元及合理支出192元；二、驳回北京华视聚合文化传媒有限公司其他诉讼请求。（一审认定事实及判决理由详见一审判决）二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题为：一、本案的主体资格问题；二、安铂雅酒店的涉案行为是否侵害了华视聚合公司就涉案作品享有的信息网络传播权；三、一审法院对侵权赔偿责任的判定是否合理。一、本案的主体资格问题上诉人主张本案的适格被告为西安盛隆电子科技有限公司（简称盛隆公司），上诉人不是本案适格被告。上诉人称酒店房间内安装的点播系统由盛隆公司提供，运营获利方为案外公司，并向一审法院提交了其向盛隆公司支付相关设备费用的付款凭证。对此，本院认为，根据一审法院查明的事实，公证人员在上诉人运营的酒店房间的电视机上查找相关影视作品，点击并随机拖动进度条播放了《动物世界》等26部影视作品，其中包括本案的涉案作品。上诉人提交的证据不足以证明涉案作品由盛隆公司提供并管理，故上诉人关于本案主体不适格的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二、安铂雅酒店的涉案行为是否侵害了华视聚合公司就涉案作品享有的信息网络传播权《中华人民共和国著作权法》第十条规定：信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案中，安铂雅酒店未经华视聚合公司的许可，在其经营的酒店电视机点播系统提供了涉案作品的在线点播服务，使公众能够在其选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵害了华视聚合公司就涉案作品享有的信息网络传播权。上诉人提交的证据不足以证明涉案作品由盛隆公司提供并管理，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。三、一审法院对侵权赔偿责任的判定是否合理关于经济损失，华视聚合公司并未提交证据证明权利人的实际损失或者侵权人的违法所得，安铂雅酒店提供的证据亦不能证明其侵权期间的违法所得，一审法院综合考虑涉案作品的知名度及热度、安铂雅酒店的主观过错、侵权方式、酒店规模等因素酌情确定，数额合理，并无不当，本院对此予以确认。关于合理开支，结合本案公证事实及律师参与诉讼情况，一审法院对于合理开支予以支持，本院对此予以确认。上诉人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，安铂雅公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费304元，由西安安铂雅酒店管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 洁二〇二一年九月二十四日法官助理  田 芬法官助理  申明明书 记 员  邹 畅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102执保1340号申请人：卢卫平。被申请人：长沙市芙蓉区俊熹家具商行。申请人卢卫平于2021年7月20日向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人长沙市芙蓉区俊熹家具商行名下价值150000元的财产予以查封、扣押或冻结。2021年9月15日，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。2021年9月22日，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司向本院作出诉讼财产保全责任保险保单保函，自愿为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人卢卫平的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人长沙市芙蓉区俊熹家具商行的银行存款150000元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费1270元，由申请人卢卫平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  刘超臣二〇二一年九月二十九日书记员  丁思雨附法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民特1449号申请人:高煜颀，男，1963年1月6日出生，汉族，北京市大兴区住房和城乡建设委员会职工。被申请人:赵学敏，女，1941年12月11日出生，汉族。申请人高煜颀与被申请人赵学敏申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2021年9月17日立案。申请人高煜颀于2021年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉系当事人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人高煜颀撤回申请。审 判 员 桂盼盼二〇二一年九月二十七日法官助理 刘天怡书 记 员 孙 佳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初6879号申请人：徐云龙，男，1988年11月27日出生，汉族，住江苏省灌云县。被申请人：张少嘉，男，1991年10月15日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县。本院在审理申请人徐云龙与被申请人张少嘉民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张少嘉银行存款人民币70000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人徐云龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定,的规定，裁定如下：冻结被申请人张少嘉银行存款人民币70000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈海洪二〇二一年九月十六日书记员  吕俊平
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0214执1495号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行,住普兰店区丰荣街153号。负责人：王淼，系该行行长。委托代理人：邵淑红，系辽宁水源律师事务所律师。被执行人：王洪春，男性,1972年2月8日生，汉族，住普兰店区。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行与王洪春为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2020）辽0214民初1910号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王洪春没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行于2021年4月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2021年4月13日向被执行人王洪春发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年4月13日对被执行人王洪春的财产进行网络查询，并于对被执行人财产启动传统查询。经查询反馈，本院查封被执行人名下位于普兰店区孛××路北段××单元××层××号房屋，查封期间2021年5月19日至2024年5月18日。在执行过程中双方达成和解协议：被执行人已将逾期贷款还清，剩余的按照原贷款合同约定每月偿还1100余元。本院于2021年9月1日约谈申请人委托代理人邵淑红，申请人对本院上述工作表示认可且无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法终结本案本次执行程序。本院于2021年9月23日将被执行人王洪春纳入限制高消费名单。本院认为，本案已对被执行人财产进行调查，且采取相应的执行措施，申请人无法提供被执行人具体财产线索，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张 兵执行员 戴世庆执行员 郭万一二〇二一年九月二十六日书记员 吴雪玲法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执保3037号申请人：兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路20号第1层、2层、5-7层、19-28层，统一社会信用代码91440600770158402U。负责人：李锦奎。委托诉讼代理人：刘铭胜、叶绮玲，均系广东冠景律师事务所律师。被申请人：王贤才，男，汉族，1982年10月13日出生，住所地广东省佛山市南海区。被申请人：王名斌，男，汉族，1957年5月21日出生，住所地广东省佛山市南海区。被申请人：阮金群，女，汉族，1957年10月13日出生，住所地广东省佛山市南海区。申请人兴业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人王贤才、王名斌、阮金群本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王贤才、王名斌、阮金群案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司佛山分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳云二〇二一年九月三日书记员  何嘉星
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执927号申请执行人：武令，女，1962年3月17出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：代凤辉，男，1963年11月23出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：代凤翔，男，1963年01月05出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人武令与被执行人代凤辉、代凤翔借款合同纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2021）豫1628民初2820号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，代凤辉、代凤翔应限期偿还武令借款33000元及相应利息。张坤、代昆鹏承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年5月25日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年3月16日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1.查明被执行人名下有银行存款14390.97元，已依法扣划至法院账户，因申请执行人生病住院暂时无法前来领取；2.未发现其它可供执行的财产。三、2021年8月26日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人户口所在地/住所地进行线下调查，未查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人释明可申请律师调查令，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。在本次执行阶段申请执行人未申请律师调查令。本案已执行到位标的金额为14390.97元，尚余18609.03元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  侯俊涛审判员  韩 杰审判员  张 帆二〇二一年九月十四日书记员  梁书培
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0322民初7472号原告：沛县金凤凰市场管理服务有限公司，住所地沛县汉爵御苑9号楼门面物业管理办公室。法定代表人：孟春，总经理。委托诉讼代理人：蔡先雨，男，1975年5月6日出生，汉族，该公司经理，住沛县。被告：李怨怨，女，1983年11月26日出生，汉族，住沛县。原告沛县金凤凰市场管理服务有限公司与被告李怨怨物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月15日立案。原告沛县金凤凰市场管理服务有限公司于2021年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沛县金凤凰市场管理服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沛县金凤凰市场管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沛县金凤凰市场管理服务有限公司负担。审 判 员 金战磊二〇二一年九月二十七日法官助理 段俊生书 记 员 张盛楠
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0109执1443号之二被执行人：曾昭明，男，1943年5月10日出生，住南宁市邕宁区。被执行人曾昭明容留卖淫罪一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2018）桂0109民初87号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人刘子业没有按照生效法律文书履行，本院刑事审判庭于2021年8月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的为追缴罚金3000元。在执行过程中,本院于2021年9月6日依法扣划了被执行人曾昭明的银行存款1718元。在执行过程中，本院通过执行财产查控系统向金融、国土、不动产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有财产可供直接执行。另外，本院也派员到其住所地调查，被执行人为五保户，未发现有可供执行的财产。至此，本院执行到位金额1718元。本院认为，本案已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）终结执行、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 湘审判员 黄 诚审判员 许卫锦二〇二一年九月七日书记员 陆天明
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执3377号申请执行人徐州力豪物业管理有限公司与被执行人王艳物业服务管理合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案执行。本案执行标的为：2564.95元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：四查。被执行人王艳已自行向申请执行人徐州力豪物业管理有限公司履行了2565元，其余执行请求，申请执行人徐州力豪物业管理有限公司自愿放弃。本案已经结案，结案方式：和解并履行完毕。特此通知。二〇二一年九月六日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执5461号 申请执行人：李瑞娟，女，1983年1月27日出生，汉族，西安市户县村民，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：万勇，男，1979年6月3日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：西安曲江新区XX居XX店。住所地：西安市未央区XX路XX号XX城XX层XX号商铺。统一社会信用代码 92610133MA6UWCCF10。经营者：王粉。被执行人：王粉，女，1988年5月13日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人李瑞娟、万勇与被执行人西安曲江新区XX居XX店、王粉承揽合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初7980号民事调解书，于2021年5月19日向本院申请执行，执行标的为56678.50元及逾期利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、互联网银行等进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结银行账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长  叶  军审  判  员  张小瑜审  判  员  李  龙  二〇二一年九月一日 书  记  员  贺  苗
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0521执1766号之一申请执行人：邓永彪，男，1979年3月13日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：胡运涛，男，1966年3月6日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行申请执行人邓永彪与被执行人胡运涛民间借贷纠纷一案中，依据四川省泸县人民法院作出（2021）川0521民初1160号民事判决书，被执行人胡运涛应偿还申请执行人借款200000元及利息、迟延履行利息，并承担诉讼费、执行费等义务，因被执行人逾期未履行，申请执行人泸州天蜀玻纤有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年8月19日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人胡运涛邮寄、公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过网络查控系统对被执行人胡运涛的银行存款、工商登记、股票、房产、车辆、保险等财产信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。三、经本院实地调查，发现被执行人外出下落不明，在户籍所在地无其他可供执行财产线索。四、已对被执行人胡运涛限制高消费并该公司纳入失信被执行人名单。五、经关联案件检索，未发现被执行人胡运涛有作为申请执行人或申请保全人案件。六、约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，对法院的调查表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为：申请执行人邓永彪与被执行人胡运涛债权为欠付借款200000元及利息，该债权现未实现。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）川0521执1766号案件终结本次执行程序。被执行人胡运涛负有继续向申请执行人邓永彪履行（2021）川0521民初1160号民事判决书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 非审 判 员  毛启君审 判 员  舒 婉二〇二一年九月二十二日法官助理  温 苗书 记 员  谢文钊
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0202执1675号申请执行人株洲市艾嘉焊接设备制造有限公司，地址湖南省株洲市天元区泰山路政华新村****。被执行人株洲市铭辉金属结构制造有限公司，地，地址湖南省株洲市荷塘株洲市红旗中路**/div>申请执行人株洲市艾嘉焊接设备制造有限公司与株洲市铭辉金属结构制造有限公司买卖合同纠纷一案，株洲市艾嘉焊接设备制造有限公司依据已经发生法律效力的（2021）湘0202民初2361号民事调解书向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 辉审判员 易大玄审判员 陈 柯二〇二一年九月十六日书记员 袁 涛
贵州省大方县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0521执3679号申请人大方县人民法院，住所地：贵州省大方县奢香大道北段。法定代表人：张敏。被执行人向荣文，女，汉族，1997年3月15日出生，住贵州省水城县。本院在执行大方县人民法院申请执行向荣文罚金纠纷一案中，依据已发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2016）黔0521刑初327号刑事判决书,申请人大方县人民法院于2021年7月27日申请强制执行。立案受理，在执行过程中，被执行人已履行完毕了生效法律文书所确定的义务。本案执行完毕。特此通知二〇二一年九月一日
江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0507执3519号邹安生：苏州市吉马精密五金有限公司：申请执行人邹安生与被执行人苏州市吉马精密五金有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院立案受理后，现已强制执行完毕。至此，邹安生向本院申请执行的相劳人仲案字（2021）第942号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十四日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0603执822号申请执行人：刘加龙，男，1974年3月28日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，住江西省鹰潭市高新区。被执行人：江西云火柱气动科技有限公司，统一社会信用代码91360600576147179Q，住所地江西省鹰潭市经济技术开发区龙岗片区摩配产业园。法定代表人：周贤佩，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0622民初321号民事判决书，立案执行申请执行人刘加龙与被执行人江西云火柱气动科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法向被执行人江西云火柱气动科技有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人江西云火柱气动科技有限公司至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西云火柱气动科技有限公司名下银行存款138万元或扣留、提取、查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋海辉二〇二一年九月一日书记员  夏 思
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1624执恢508号申请执行人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地沈丘县槐店回族镇淮河路与群贤路交叉口。法定代表人：王建华。被执行人：刘国领，男性，1958年08月27出生，汉族，住沈丘县。被执行人：宋爱芹，女性，1956年06月13出生，汉族，住沈丘县。被执行人：刘中民，男性，1967年02月05出生，汉族，住沈丘县。被执行人：张莉，女性，1972年06月11出生，汉族，住沈丘县。本院在执行河南沈丘农村商业银行股份有限公司申请刘国领、宋爱芹、刘中民、张莉借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。本院认为申请执行人的撤回执行申请，是自己的真实意愿，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）豫1624执恢508号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊耀奎二〇二一年九月二十九日书记员  王庆豪
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0203民初6662号原告：中瑞物业管理（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香周路116号。法定代表人：韩江涛。委托诉讼代理人：洪晓宇、高珊，辽宁卓政（大连）律师事务所律师。被告：谭忠良，男，1989年2月17日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告中瑞物业管理（大连）有限公司与被告谭忠良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月22日立案后，于2021年9月23日通知原告在七日内预交案件受理费。原告中瑞物业管理（大连）有限公司于2021年9月29日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告谭忠良的起诉并明确表示不缴纳案件受理费。本院认为，原告明确表示不缴纳案件受理费依据法律规定应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中瑞物业管理（大连）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 马世艳二〇二一年九月二十九日法官助理 张 骐书 记 员 郎玉婉
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2731民初2308号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行。地址：惠水县涟江街道建设路1号。统一社会信用代码：9152273105706817XU。负责人：蒙焕飞，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘朝行，贵州惠正律师事务所律师，一般代理。被告：李本庆，男，1987年5月9日生，汉族，住贵州省惠水县。被告：张森音，女，1986年6月1日生，汉族，住惠水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行（以下简称邮政银行惠水支行）与被告李本庆、张森音金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行惠水支行的委托诉讼代理人刘朝行，被告李本庆、张森音均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行惠水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金100000元；2、判令被告支付原告截至2021年4月22日的逾期利息5814.03元（含罚息），2021年4月22日后产生的利息按双方合同约定的利息（含罚息）标准计算支付至借款清偿完毕之日止；3、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费3000元；4、本案的诉讼费由被告承担。原告原告邮政银行惠水支行主张的事实及理由：二被告系夫妻关系，2019年11月08日，原告与二被告签订合同编号为52010427219110798409的《小额贷款额度借款合同》，合同约定，原告向被告提供授信额度100000元的借款，用于被告从事家庭经营，借款期限12个月，自2019年11月08日至2020年11月08日止，借款年利率为8.0%。采取按季付息到期还本的方式进行，合同还对借款利率、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告于同日向被告账户（账号：62×××26）发放金额为100000元的借款，但被告未按约定履行还款义务，截至2021年4月22日被告尚欠原告借款本金100000元、逾期利息5814.03元未付。原告多次向被告催收，但被告均未能偿还，为此，提起诉讼，望判如所请。被告李本庆辩称，借款属实，认可原告诉请的本金及利息，是因疫情影响，资金困难才拖欠，要求延期偿还。被告张森音辩称，对原告主张的借款及利息无异议，愿意承担50000元，但律师费、诉讼费不愿承担。原告为证明自己的主张，向本院提供了原、被告的身份证明、二被告的结婚证复印件、《小额贷款额度借款合同》、借款支用申请单、贷款借据、放款凭证、银行流水清单、委托合同及律师费发票等证据佐证，被告对此均无异议，本院予以认定。本院经审理查明如下案件事实：二被告在本次贷款发生期间系夫妻关系，为发展家庭经济，于2019年11月08日，向原告申请贷款并签订合同编号为52010427219110798409的《小额贷款额度借款合同》，合同约定，原告向被告提供授信额度100000元的借款，用于被告从事家庭经营，借款期限12个月，自2019年11月08日至2020年11月08日止，借款年利率为8.0%。采取按季付息到期还本的方式进行，同时约定如被告未按期还款，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定结息方式计收复利，罚息利率在合同约定利率基础上加收30%。合同还约定，如发生以法律手段追偿贷款，原告有权要求被告承担实现债权发生的费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告于同日向被告李本庆账户（账号：62×××26）发放了100000元借款，后二被告于2020年4月14日办理了离婚登记手续，截止2021年4月22日被告尚欠原告借款本金100000元、逾期利息5814.03元未还。原告多次向被告催收未果后，于2021年7月7日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告所欠原告借款及利息未按约定期限偿还，有原告提供的《小额贷款额度借款合同》、贷款借据、放款凭证等证据在卷佐证，被告亦无异议，本院认定，被告未按期限还款，构成违约，应承担违约付款责任，因此对原告要求被告偿还借款及利息的主张，本院予以支持。对原告主张的律师费，因双方合同有约定，亦是被告违约造成，因此，本院予以支持。虽二被告已经离婚，但债务发生在双方婚姻关系存续期间，双方应共同承担还款责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第60条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李本庆、张森音于本判决生效之日起3个月内一次性共同付清所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行借款本金100000元及截止2021年4月22日的利息（含罚息）5814.03元，本息共计105814.03元，2021年4月22日后的利息（含罚息）按双方合同约定支付至所欠借款本息付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，减半收取1238元，律师费3000元，共计4238元由被告李本庆、张森音负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  肖明江二〇二一年九月十七日书记员  向小梅
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2021）青2802民初1380号原告：德令哈市国兴热力有限公司，所在地青海省德令哈市。              法定代表人：范永利。        被告：王文贤，男，1966年3月14日出生，汉族，住青海省德令哈市，居民身份证：XXX。        原告德令哈市国兴热力有限公司与被告王文贤供用热力合同纠纷一案，本院于2021年9月23日立案。原告德令哈市国兴热力有限公司于2021年9月29日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告德令哈市国兴热力有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告德令哈市国兴热力有限公司撤诉。        案件受理费241.00元，由原告德令哈市国兴热力有限公司负担。        审判员    李婉君二〇二一年九月二十九日法官助理    多介吉书记员    曹晓慧
山东威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1002执1389号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，统一社会信用代码：***,住所地威海市顺河街4号。被执行人：张元，女，1969年7月22日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被执行人张元保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1002民初4095号民事判决书已发生法律效力。上述民事判决书生效后，被执行人逾期未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，被执行人与申请执行人达成了和解且已履行完毕，并承担了执行费***元，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2020）鲁1002民初4095号民事判决书执行完毕。二〇二一年九月二十三日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初35992号原告：沈世平。委托诉讼代理人：窦鹤年，上海段和段(宁波)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓泽，上海段和段(宁波)律师事务所律师。被告：刘阿林。原告沈世平与被告刘阿林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年9月14日立案受理。原告沈世平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈世平撤回起诉处理。审 判 员 陈春芳法官助理 董琪华书 记 员 董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京01民申368号再审申请人（原审被告）：北京金地盛世置业有限公司，住所地北京市海淀区天秀路9-5号院2号楼二层211室。法定代表人：白洪壮，总经理。委托诉讼代理人：魏艳青，北京斌道律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王瑞玲，女，1978年8月2日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人北京金地盛世置业有限公司(以下简称金地盛世公司)因与被申请人王瑞玲房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初28777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金地盛世公司申请再审称：提交李某与田某微信聊天记录，可以证明涉案合同签订前后均是田某与李某进行沟通，转款账号也是告知李某再由李某安排转账，且李某也认可王瑞玲是受其委托签订租赁合同。上述证据的真实性已经在另案庭审中得到李某认可，能够证明涉案合同签订人虽然是被申请人但实际承租人仍为李某，李某在合同签订后继续经营，所以涉案房屋不涉及交付。本案新证据足以推翻原判。请求：撤销原审判决，依法改判。本院审查期间，金地盛世公司提交田某与李某的微信聊天记录，证明李某是实际承租人。经本院核实，在另案庭审中，李某对田某提交的微信聊天记录真实性予以认可，但是不认可证明目的，坚持主张其与王瑞玲不是合伙关系。向李某核实，李某称，因其不想继续承租涉案店铺了，其介绍王瑞玲与金地盛世公司签订涉案合同。本院经审查认为：关于涉案《租赁合同》主体的问题。根据原审法院查明的事实，王瑞玲为合同签订人，双方在合同中约定了交房日期，并约定未按期交房的违约责任。王瑞玲通过其银行账户向金地盛世公司交纳房租及保证金，而金地盛世公司开具的收据中，亦载明系王瑞玲交来的租金及保证金。另通过原审法院对李某的开庭询问，李某亦不认可王瑞玲系代表其与金地盛世公司签订租房合同。原审法院据此认定双方所签订租赁合同的相对方为王瑞玲，上述认定并无不当。关于金地盛世公司提交的微信聊天记录，李某虽在另案中认可该聊天记录的真实性，但是否认该证据的证明目的，不认可王瑞玲代表其签订合同，解释称其只是介绍王瑞玲与金地盛世公司签订合同。从聊天记录的内容看，李某亦未明确表示委托王瑞玲代表其签订涉案合同的意思。基于上述情况，金地盛世公司提交的证据不足以推翻原判认定的事实，且未能在原审中提交，属于逾期举证，本院不予采信。综上，金地盛世公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京金地盛世置业有限公司的再审申请。审 判 长  李 京审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇二一年九月二十六日法官助理  王 新书 记 员  张 晗
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0430民初1760号原告：汪志国，男，1990年3月22日生，住彭泽县。被告：高检华，男，1987年12月16日生，住彭泽县。委托诉讼代理人：甘泉，江西丁强律师事务所律师。原告汪志国与被告高检华合伙合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪志国、被告高检华及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告投资款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2021年3月22日商定，原告投资被告经营的雨儿砂锅麻辣烫店，投资款60000元整，约定盈利额平分，被告于2021年7月6日以无钱交房租为由，要求关店，原告多次找被告退还投资款，均被拒绝。为维护合法权利，原告特诉至法院要求处理。被告辩称，原告投资加盟被告独资创办的砂锅麻辣烫店时，双方约定被告前期投资作价120000元，原告投资60000元入股，购买原告50%的股份成为合伙人，双方按出资比例分配盈利和风险，2021年7月，双方无法继续经营，在协商无果情况下，原告自己将店关闭；本案系典型的合伙纠纷，合伙合同终止后，应对合伙企业进行清算，由投资各方按出资比例分配利润、分担损失，故原告要求退还全部投资款没有法律依据，应予驳回。经审理，本院确认如下事实：被告经营一家砂锅麻辣烫店，2021年3月份，原告经与被告协商，双方合伙经营该店铺生意，约定被告此前已投资部份作价120000元（含设备、店铺装修等），原告投资现金60000元，双方各占股份50%，被告管理账目。原告按约定交付被告现金60000元，并委托其弟弟在店内经营。7月份，店铺生意关停，店铺被收回，设备由被告经手处理，作价4000元被变卖。双方合伙经营期间，收入31887.4元，开支48043元，亏损16155.6元，原告收取了其中部份营业额813.1元，至今未交付给被告。本院认为，原、被告为共同经营麻辣烫店铺生意，双方就有关事宜作出约定，并按协议进行了投资，双方系合伙合同关系，现该店铺生意停止经营，合伙关系终止，合伙财产在清偿合伙期间债务后，对剩余部份的财产，原告有权要求分配。原、被告合伙财产包括双方的出资、合伙经营期间营业收入，共计95887.4元，清偿债务48043元后，剩余47844.4元，由于双方对合伙利润分配和亏损分担没有约定，该剩余财产可以按照双方实缴出资比例分配，原告应分得15948.13元（48043元×1/3），原告收取的营业款813.1元应予扣减。依据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百六十九条第一款、第九百七十二条、第九百七十八条规定，判决如下：被告高检华于本判决生效后立即给付原告汪志国15135.03元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，原告汪志国负担486元，被告高检华负担164元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱子贵二〇二一年九月一日书记员  时 节江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0430民初1760号原告：汪志国，男，1990年3月22日生，住彭泽县。被告：高检华，男，1987年12月16日生，住彭泽县。委托诉讼代理人：甘泉，江西丁强律师事务所律师。原告汪志国与被告高检华合伙合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪志国、被告高检华及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告投资款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2021年3月22日商定，原告投资被告经营的雨儿砂锅麻辣烫店，投资款60000元整，约定盈利额平分，被告于2021年7月6日以无钱交房租为由，要求关店，原告多次找被告退还投资款，均被拒绝。为维护合法权利，原告特诉至法院要求处理。被告辩称，原告投资加盟被告独资创办的砂锅麻辣烫店时，双方约定被告前期投资作价120000元，原告投资60000元入股，购买原告50%的股份成为合伙人，双方按出资比例分配盈利和风险，2021年7月，双方无法继续经营，在协商无果情况下，原告自己将店关闭；本案系典型的合伙纠纷，合伙合同终止后，应对合伙企业进行清算，由投资各方按出资比例分配利润、分担损失，故原告要求退还全部投资款没有法律依据，应予驳回。经审理，本院确认如下事实：被告经营一家砂锅麻辣烫店，2021年3月份，原告经与被告协商，双方合伙经营该店铺生意，约定被告此前已投资部份作价120000元（含设备、店铺装修等），原告投资现金60000元，双方各占股份50%，被告管理账目。原告按约定交付被告现金60000元，并委托其弟弟在店内经营。7月份，店铺生意关停，店铺被收回，设备由被告经手处理，作价4000元被变卖。双方合伙经营期间，收入31887.4元，开支48043元，亏损16155.6元，原告收取了其中部份营业额813.1元，至今未交付给被告。本院认为，原、被告为共同经营麻辣烫店铺生意，双方就有关事宜作出约定，并按协议进行了投资，双方系合伙合同关系，现该店铺生意停止经营，合伙关系终止，合伙财产在清偿合伙期间债务后，对剩余部份的财产，原告有权要求分配。原、被告合伙财产包括双方的出资、合伙经营期间营业收入，共计95887.4元，清偿债务48043元后，剩余47844.4元，由于双方对合伙利润分配和亏损分担没有约定，该剩余财产可以按照双方实缴出资比例分配，原告应分得15948.13元（48043元×1/3），原告收取的营业款813.1元应予扣减。依据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百六十九条第一款、第九百七十二条、第九百七十八条规定，判决如下：被告高检华于本判决生效后立即给付原告汪志国15135.03元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，原告汪志国负担486元，被告高检华负担164元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱子贵二〇二一年九月一日书记员  时 节
湖南省株洲市渌口区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0221执737号被执行人：刘湘黔，男，1971年7月17日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市渌口区。本院在执行被执行人刘湘黔罚金一案中，于2021年9月23日足额划拨被执行人银行存款5000元。依照《最高人民法院印发的通知》第十五条第一款、第二款规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年九月二十四日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民申528号再审申请人（原审被告）：朱大义，男，1969年11月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被申请人（原审原告）：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里111楼302室。法定代表人：陈楠，总经理。再审申请人朱大义因与被申请人北京金地格林物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初35440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱大义申请再审称，1.再审申请人对本案件一无所知就被判决和冻结资金了：本案立案时间、证据、开庭时间、判决时间、生效时间、执行时间。2.侵犯了再审申请人财产权：中行储蓄资金无法使用，超额6倍多冻结本人美元USD＄7815.73元（判决书金额为人民币RMB￥7205.73元）。3.按照合同约定，再审被申请人没有权利主张案件诉求的全部权益：原告提供的《东润枫景小区物业服务合同》，明确了其模式采用“酬金制”，即按照实际收费总额的8%计提，明确说明了再审被申请人并无权利主张100%的物业费。判决书和实际执行却支持了再审被申请人主张的100%的物业费，其实是支持了其非法侵占了非其所有的92%权益。4.再审被申请人没有按照合同约定提供符合其悬挂的三级标准的服务进行履约，其在物业服务期间存在大量服务打折偷工减料和违法乱纪的问题，遭到大批业主大量投诉拒不改进包括但不限于：监控常年被停用无人值守；常年未巡查及维修公共区域影响业主使用增加危险；保洁吃空饷公共区域卫生问题；未经业主大会私自引进小区户外电梯轿厢电梯间广告牟利；物业服务中违反环保条例被朝阳区环保局公开处罚；收取再审申请人停车管理费600元拒绝开具发票导致无法及时报销造成经济损失，并且期间多次恶意阻挠再审申请人车辆正常出入，这么多问题表明其服务完全没有达到合同承诺的标准，不能仅凭物业方一面之词一纸合同就做出一边倒的判决。申请人提供补充材料称，本人于2021年7月28日在中国银行进行美元转账业务时从银行方面得知账户有美元USD＄7815.73元被冻结无法使用。备注是：北京市朝阳区人民法院（2021）京0105执15946号。本人立即多方咨询查证最后从网上找到对应的判决。请参考补充材料进行审查，判决金地格林物业管理有限公司败诉并自行承担相关公告费560元。另外申请人又发现一个新证据：在电子诉讼平台查到（2021）京0105民初8008号北京金地格林物业管理有限公司与朱大义物业服务合同纠纷一案，是2021年1月9日立案的，和北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初35440号是同一案件。而且在2020年12月17日上午庭前会议笔录明确记载了白法官告知原代：诉讼期间，双方不得另发纠纷。原告答复：知道。但这同一案件两次立案的事实说明原告是在藐视法律，严重滥用司法资源，请再审法官予以打击以示惩戒。补充材料一：金地格林在送审材料中故意提供错误的联系电话，导致本人对本案无所知无法出庭质证。而且在一审法院2020年9月23日的谈话笔录中，法官明确提问：本院通过电话、邮寄的方式进行送达均未成功，你方是否有其他联系方式。物业公司继续故意隐瞒有本人的正确联系电话号码欺骗法庭（短信、电话证据请参考附件），导致明明可以送达却无法送达的法律后果。作为业主本人对于物业在刚刚进场的时候是非常欢迎的但是后续的物业服务各种打折并只提供收据不提供发票造成无法及时报销的600元经济损失，并且本人发现其合同中明确约定只有其诉讼标的8%的酬金权利。金地格林应当败诉并自行承担相关公告费560元。补充材料二：被申请人没有按照合同约定提供其悬挂的三级标准的服务进行履约，其在服务期间存在大量服务打折偷工减料和违法乱纪的问题，遭到大批业主大量投诉拒不改进，包括但不限于：监控常年被停用无人值守；常年未巡查及维修公共区域影响业主使用增加危险；保洁吃空饷公共区域卫生问题；未经业主大会私自引进小区户外电梯轿厢电梯间广告牟利，物业服务中违反环保条例被朝阳区环保局公开处罚；收取申请人停车管理费拒绝开具发票导致无法报销造成损失，多次恶意阻挠申请人车辆正常出入，表明其服务完全没有达到合同承诺标准。综上，申请人请求再审，撤销原判，重新审理。本院经审查认为，综合再审申请人的再审理由和请求的要点，本案争议焦点是申请人是否应支付物业费以及原审送达程序是否合法。关于实体问题。根据本案现有证据，原审法院认定东润枫景业委会与被申请人签订的物业合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，申请人应当受上述合同的约束，被申请人按照合同约定履行了物业服务义务，据此判决申请人按照合同约定支付物业费并无不当。如申请人认为被申请人提供物业服务过程中存在服务不到位、侵犯其合法权益的行为，可另行解决。关于程序问题，根据原审卷宗记载，原审法院向申请人户籍地址北京市朝阳区南十里居x号内东润枫景x号楼x号邮寄送达传票等手续，所留电话为被申请人起诉书中所列号码，该号码与申请人商品房买卖合同所写电话一致，被退回后，原审法院后采取公告方式送达传票等手续，送达程序无明显错误。申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱大义的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  陈剑华审 判 员  孙颖颖二〇二一年九月二十八日法官助理  高聪霄书 记 员  李 峥
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0182执3803号申请执行人：马成名,男,1997年12月16日出生,汉族,住荥阳市。被执行人：褚毅,男,1990年1月2日出生,汉族,住陕西省西安市阎良区。马成名与褚毅合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出（2021）豫0182民初4597号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，褚毅于本判决生效起十日内支付原告马成名货款及其他费用共37142元及利息。因褚毅未按上述生效法律文书履行义务，马成名向本院申请恢复强制执行，本院于2021年7月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未到法院接受询问，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人褚毅名下账户无存款。2、查明被执行人褚毅名下无房产信息；无住房公积金信息。3、查明被执行人褚毅名下有一辆车，已委托长安区人民法院于2021年8月25日查封，但未实际查扣，暂无法处置。4、查明被执行人褚毅在名下无股权信息。三、通过邮寄调查函对被执行人所在居住地村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余37506元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人褚毅负有继续向申请执行人马成名履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年九月二十七日书记员  葛 雪
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执保219号申请人：高营进被执行人：上海富盎得股权投资基金管理有限公司高营进与上海富盎得股权投资基金管理有限公司劳务纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2021）豫1323民初3228号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人上海富盎得股权投资基金管理有限公司银行存款1万元或查封相应价值财产。执行员 ： 赵 勇二〇二一年九月一日书记员 ：李献省
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11586号之一原告：余某1，男，2003年12月4日生，汉族，住宜兴市。法定代理人：余某2，系余某1父亲，男，1976年10月10日生，汉族，住宜兴市。被告：芮锋，男，1976年3月14日生，汉族，住宜兴市。被告：陈军，女，1977年9月20日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张志强（受两被告共同委托），宜兴市氿西法律服务所法律工作者。本院在审理原告余某1与被告芮锋、陈军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告余某1于2021年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，现余某1要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余某1撤诉。本案案件受理费减半收取150元，鉴定费4716元，合计4866元，由余某1负担。审 判 长  陈 智人民陪审员  朱小霞人民陪审员  周仁洁二〇二一年九月一日书 记 员  吴雯珺
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初7205号原告：陈羽衡，男，1988年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：陈德球，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闻捷，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：苏州市东吴物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市干将东路**。法定代表人：韦曙和。原告陈羽衡与被告苏州市东吴物业管理有限公司名誉权纠纷一案，本院于2021年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，原告陈羽衡于2021年9月17日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈羽衡的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈羽衡撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈羽衡负担。审 判 员  李 尧二〇二一年九月十八日法官助理  王 璇书 记 员  季碧珺
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0581执2865号之一申请执行人：冯龙江，男，1984年1月7日生，住安徽省明光市。被执行人：李志江，男，1968年12月24日生，住江苏省常熟市。申请执行人冯龙江与被执行人李志江劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初11754号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告李志江支付原告冯龙江装修人工工资人民币85000元，于2020年9月13日前支付45000元、2020年9月30日前支付40000元，款项双方自行交接。如果被告上述付款义务任一期逾期未足额履行，原告有权就装修人工工资总额85000元的未履行部分及诉讼费963元一并向法院申请执行。二、双方一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。三、案件受理费减半收取963元，由被告李志江负担，并于2020年9月30日前直接支付给原告，本院已预收原告的诉讼费不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人冯龙江向本院申请执行，本院于2021年4月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年4月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券信息。被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车，本案对其采取了查封措施（轮候查封），期限2021年6月9日至2023年6月8日，上述车辆由本院（2020）苏0581执4987号案件处置，本案申请执行人可依法参与分配。2、2021年4月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。3、2021年6月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。4、执行过程中本院工作人员对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及财产线索。5、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。6、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案执行标的金额65963元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场调查记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除他案已在处置中的车辆外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵 晔审 判 员  陈 娟审 判 员  赵俊峰二〇二一年九月四日法官助理  朱小飞书 记 员  顾 宏
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执649号申请执行人：范长海，男，1961年10月1日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人：佟春阳，男，1948年12月28日出生，满族，住抚顺市新抚区。被执行人：张玉琴，女，1949年2月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。本院在执行范长海与佟春阳、张玉琴物权保护纠纷一案中，本院于2021年4月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2021年4月29日、5月21日、6月30日等通过网络查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人佟春阳、张玉琴银行账户多处，并于2021年8月12日依法扣划被执行人佟春阳银行账户存款1725元、扣划被执行人张玉琴银行账户存款1552元，共计3277元。本院于2021年8月27日将3277元依法发放给申请执行人。另，本院依法将二被执行人限制高消费，并将二被执行人列入失信被执行人名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。经本院电话终本约谈，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王立伟执 行 员 王 宇执 行 员 王永嘉二〇二一年九月二十二日代书记员 陈东男
贵州省大方县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0521执4209号申请人大方县人民法院，住所地：贵州省大方县奢香大道北段。法定代表人：张敏。被执行人李泽军，男，白族，1987年8月28日出生，住贵州省织金县。本院在执行大方县人民法院申请执行李泽军罚金纠纷一案中，依据已发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2015）黔方刑初字第81号刑事判决书,申请人大方县人民法院于2021年9月7日申请强制执行。立案受理，在执行过程中，被执行人已履行完毕了生效法律文书所确定的义务。本案执行完毕。特此通知二〇二一年九月十五日
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫96民终753号上诉人(原审起诉人)：河南弘鑫供应链管理有限公司。地址：河南省洛阳市西工区。法定代表人：潘莹莹，公司执行董事。委托代理人：刘晶晶，河南鼎大律师事务所律师。上诉人河南弘鑫供应链管理有限公司因买卖合同纠纷不服河南省济源市人民法院（2021）豫9001民初7610号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。河南弘鑫供应链管理有限公司上诉请求，依法撤销(2021)豫9001民初7610号民事裁定,裁定由济源市人民法院依法立案审理。事实与理由:上诉人诉被上诉人买卖合同纠纷一案,双方在合同文书中已经明确约定,发生纠纷由合同签订地的人民法院管辖,而在合同文本中也明确载明:合同签订地济源。原裁定依据《民事诉讼法》第三十四条的规定认为双方的约定无效,显然是错误的。上诉人有关管辖的约定完全符合该条款的规定,该条款以列举的方式明确当事人可以书面协议选择的管辖法院有5种,而本案上诉人与被上诉人约定由签订地法院管辖在法律明确规定的列举管辖法院范围内,是与被告住所地、原告住所地、合同履行地、标的物所在地四种约定管辖相并列的协议选择管辖法院情形,因此该约定依法有效,且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定,应尊重当事人的管辖约定,依法立案受理。请二审法院综合考虑该案的实际情况,依法采纳上诉人意见,裁定济源市人民法院对上诉人所诉案件立案审理。本院认为：河南弘鑫供应链管理有限公司上诉虽认为其与被上诉人约定由签订地法院管辖，在法律明确规定的列举管辖法院范围内,是与被告住所地、原告住所地、合同履行地、标的物所在地四种约定管辖相并列的协议选择管辖法院情形,但本案中，河南弘鑫供应链管理有限公司并未提交双方合同在济源签订的相关证据，不能证明双方约定的管辖地点与争议有实际联系，明显不符合法律规定。因此，原审认为双方约定无效，该院无管辖权，对本案不予受理并无不当。综上，河南弘鑫供应链管理有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵旭安审判员  聂文峰审判员  吕海波二〇二一年九月十四日书记员  赵倩岚
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑12民终1224号上诉人（原审被告）：赵君国，男,1972年5月4日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。被上诉人（原审原告）：李玉刚，男，1974年7月6日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。原审被告：霍大伟，男，1969年1月12日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。原审被告：刘英新，女，1971年1月27日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。上诉人赵君国因与被上诉人李玉刚、原审被告霍大伟、刘英新民间借贷纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2021）黑1202民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵君国于2021年9月6日申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵君国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵君国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1470元，减半收取735元，由上诉人赵君国负担。本裁定为终审裁定。审判长  王春光审判员  王 婧审判员  陈 奇二〇二一年九月六日书记员  吕 昊
江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0507执3479号张秀琼：苏州市吉马精密五金有限公司：申请执行人张秀琼与被执行人苏州市吉马精密五金有限公司纠纷一案，申请执行标的共11330.72元。本院立案受理后，现被执行人已履行完毕。至此，申请执行人张秀琼向本院申请执行的相劳人仲案字（2021）第908号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十三日zdqz
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚克强，男，1968年5月8日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：殷海芳，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中弘建业医疗技术有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村小李庄路南（北二村9号）西南楼三层B317室、二层B217室。法定代表人：黄慧敏，经理。再审申请人姚克强因与被申请人北京中弘建业医疗技术有限公司（以下简称中弘公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终7300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚克强申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）一、二审法院在没有法律依据的情况下，将姚克强是否营私舞弊的举证责任倒置，是错误的。（二）中宏公司辞退员工应当严格依据劳动法及公司规章制度，不能依据第三方公司终止投资的行为来判断员工给公司造成巨大损失，因此一、二审法院认定中宏公司辞退姚克强合法，是错误的。（三）一、二审法院依据中宏公司提供的2018年11月考勤记录认定姚克强缺勤属于推理，缺乏证据证明。综上，姚克强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，根据查明的事实，姚克强担任中弘公司的人事行政总监兼总经理助理，负责中弘公司的人事管理工作。2018年8月，投资人厦门谷仓健智投资合伙企业（以下简称谷仓合伙）与中弘公司签订了增资协议，拟对中弘公司进行投资。因姚克强负责的人力资源部门在劳动审计中存在工资计算错误、发放混乱、劳动合同签订不规范、相关文件及证明材料缺失等问题，且姚克强未按公司要求出席中弘公司与谷仓合伙召开的人事工作讨论会，谷仓合伙于2018年12月4日决定停止与中弘公司进行投融资的合作。一、二审法院根据查明的事实，结合双方提交的电子邮件、过节费预算表、微信聊天记录等证据，认定姚克强存在未经汇报即私自截留员工过节费的行为，且因融资尽调中出现的人事管理问题而导致投资人撤资的后果，进而对姚克强主张的违法解除劳动合同赔偿金未予支持，认定事实清楚，适用法律正确。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。关于姚克强主张的2018年11月、12月工资，因姚克强未提供充分有效证据予以证实，故一、二审法院按照中弘公司出具的员工考勤表核算其工资，符合事实及法律规定，并无不当。综上，姚克强申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚克强的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  张雅政审 判 员  苏 伟二〇二一年九月三十日法官助理  董殿超书 记 员  李涵乔
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0525执2472号姜某波、黎某:关于申请执行人姜某波与被执行人黎某租赁合同纠纷一案,本院于2021年8月2日立案执行，依据（2021）黔0525民初1107号民事调解书，已向被执行人黎某送达了执行通知书，责令被执行人黎某在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人黎某向申请执行人姜某波履行了本案执行标的人民币52088元及案件受理费人民币552元，并已缴纳本案执行申请费人民币681元，现（2021）黔0525民初1107号民事调解书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款之规定，本案以执行完毕方式结案。若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。特此通知二〇二一年九月二十九日
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1602执恢71号之二申请执行人：刘怀刚，男，生于1971年9月8日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。被执行人：陈林，男，生于1968年11月9日，汉族，居民，住重庆市合川区。保证人：董英，女，生于1979年8月8日，汉族，居民，住重庆市合川区。公民身份证号：513624197908××××。系被执行人陈林之妻。本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初4994号民事调解书，依法受理了刘怀刚申请执行陈林民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中查明：本案的执行标的为：32000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要，冻结的期限至2022年3月13日届满，申请执行人需要申请续行冻结的，应在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果，且冻结的财产将于冻结的期限届满后自动解除冻结。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长 曾 华审判员 程 兵审判员 熊昌学二〇二一年九月九日书记员 陈 程
甘肃省文县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1222执180号申请执行人：巩某某,住文县。被执行人：董某某，住文县。本院在执行申请执行人巩某某与被执行人董某某借款合同纠纷一案中。划拨被执行人董某某银行存款及网络资金共计35968.64元，剩余部分双方达成分期长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)甘1222执180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张小明二〇二一年九月二十八日书记员  刘 洋
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321民初2852号原告：长沙柳秀物业管理有限公司湘潭分公司，住所地湘潭县易俗河镇凤凰东路上水西郡51栋B座。法定代表人：程柳，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡洲，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。被告：葛x，男，1996年3月25日出生，汉族，湖南省衡南县人，户籍地衡南县，现住湘潭县。原告长沙柳秀物业管理有限公司湘潭分公司诉被告葛x物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月26日立案。在诉讼过程中，因原、被告自愿庭外和解，原告于2021年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙柳秀物业管理有限公司湘潭分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙柳秀物业管理有限公司湘潭分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长沙柳秀物业管理有限公司湘潭分公司负担。审 判 员 左 才 虎二〇二一年九月二十六日法官 助理 曾  平代理书记员 郭玛依莎附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0421执1201号胡某利、国网某某省电力公司某某供电公司：胡某利、国网某某省电力公司某某供电公司触电人身损害责任纠纷一案，胡某利依据已经发生法律效力的宝丰县人民法院（2021）豫0421民初767号民事裁定书于2021年9月16日向本院申请强制执行。本案立案执行后，被执行人国网某某省电力公司某某供电公司于2021年9月27日自动履行了（2021）豫0421民初767号民事裁定书确定的义务，该案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十八日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民终10355号上诉人（原审被告）：中商联（北京）物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：姬振伟，总经理。委托诉讼代理人：陈涛，河南金合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙彩莉，河南金合力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国都金盾（北京）保安服务有限公司。法定代表人：杨川生，总经理。委托诉讼代理人：朱奉君，北京市圣奇律师事务所律师。上诉人中商联（北京）物业管理有限公司因与被上诉人国都金盾（北京）保安服务有限公司服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初64506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，国都金盾（北京）保安服务有限公司与中商联（北京）物业管理有限公司之间签订的《保安服务合同》履行情况需要进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初64506号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人中商联（北京）物业管理有限公司预交的二审案件受理费5572元予以退回。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二一年九月二十四日法官助理 付 哲书 记 员 梁 佳
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1327执1077号之一申请执行人：夏某某，男，汉族，1963年7月16日生，住河南省社旗县。被执行人：薛某某，男，汉族，1973年7月16日生，住河南省社旗县。申请执行人夏某某与被执行人薛某某借款合同纠纷一案，社旗县人民法院作出的（2021）豫1327民初319号民事判决书已发生法律效力。因被执行人社薛某某未按上述生效法律文书履行义务，夏某某向本院申请执行，本院于2021年6月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年7月5日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年7月1日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。查明被执行人名下有车牌号为豫Ｒ×××××五菱牌汽车一辆，本院于2021年8月17日已将该车查封，因未实际控制暂无法处置。另查询到被执行人名下河南社旗农村商业银行股份有限公司账户（000000916228687308890001）有存款598.04元、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户（6217994910184174375）有存款1310.2元,均已划拨至申请执行人账户，除此外未查到有其他财产。三、通过到被执行人住所在地调查，查明其长期外出务工，家中无人居住。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的为16302.5元，实际执行到位1908.24元，尚余14394.24元未能执行到位。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、是否申请律师调查令、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  宋兴林二〇二一年九月三十日书记员  彭子怡
浙江省嵊州市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0683执2560号之一     申请执行人：吴亚飞，女，1965年10月24日出生，住嵊州市。       被执行人：王继平，男，1965年11月30日出生，住嵊州市。       申请执行人吴亚飞与被执行人王继平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）浙0683民初3470号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴亚飞向本院申请强制执行。本院于2021年8月6日立案执行。执行标的为被执行人王继平返还申请执行人吴亚飞借款120000元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本案执行费1700元由被执行人承担。       执行立案后，本院于2021年8月7日向被执行人王继平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王继平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人王继平名下无银行存款和有价证券。本院暂未发现被执行人王继平有其他可供执行的财产。截至2021年9月29日，本案执行标的已执行到位0元。       鉴于被执行人王继平拒不履行又未报告财产，本院对其采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、媒体曝光的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。       综上，被执行人王继平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0683执2560号案本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判长过岸冰     审判员潘立锋     审判员龚中祥     二○二一年九月二十九日     书记员刘薇
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0982执2314号申请人任秀云，女，汉族，1981年7月1日，住河北省沧州市任丘市北站东路华北石油东风新区。被执行人任丘市亿佳投资有限公司。法定代表人：吴俊杰，该公司经理。申请人任秀云与被执行人任丘市亿佳投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2021）冀0982民初762号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付504400元，缴纳执行费7444元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2021年8月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。二、2021年8月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2021年8月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭。五、2021年9月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、2021年9月28日申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议。七、依法将被执行人任丘市亿佳投资有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  刘新水二〇二一年九月三十日书记员  李玉凯
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1328执1612号申请人唐河县农村信用合作联社。法定代表人李少辉，任理事长职务。被执行人王礼军，男，汉族，生于1976年10月5日，住唐河县。被执行人郭红坡，男，汉族，生于1976年10月7日，住唐河县。被执行人郑本现，男，汉族，生于1972年9月23日，住唐河县。被执行人刘心坤，男，汉族，生于1969年4月13日，住唐河县。唐河县农村信用合作联社申请执行王礼军、郭红坡、郑本现、刘心坤为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1328民初1591号民事判决书已发生法律效力。王礼军、郭红坡、郑本现、刘心坤未自觉履行，唐河县农村信用合作联社申请本院强制执行。在执行过程中唐河县农村信用合作联社申请撤回对王礼军、郭红坡、郑本现、刘心坤的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院作出的（2019）豫1328民初1591号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 尹 浩执行员 陈俊英执行员 胡祥成二〇二一年九月十五日书记员 邱殿鑫
重庆市璧山区人民法院执行裁定书 （2021）渝0120执1368号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行，住所地重庆市璧山区璧泉街道文风路15号，统一社会信用代码：915002276710244251。负责人：汪燕，系该行行长。    被执行人：罗敏，女，汉族，1977年11月20日出生，住重庆市璧山区。本院受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行与被执行人罗敏借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2020）渝0120民初5524号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行向本院申请执行，申请执行标的金额为12458.27元，本院于2021年4月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人罗敏的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；已限制被执行人罗敏高消费，并纳入失信被执行人名单。已将案件情况和调查结果告知申请执行人，目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金12458.27元及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）渝0120执1368号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2020）渝0120民初5524号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长    吴  * 斌 审 判 员    胡 克 中 审 判 员    张    川二〇二一年九月二十八日书 记 员    罗 丽 婷 - 1 -
甘肃省两当县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1228执170号之八申请执行人王益军，男，汉族，生于1975年12月27日，现住重庆市巫山县。被执行人王刘成，男，汉族，生于1971年04月20日，现住四川省南江县。关于申请执行人王益军与被执行人王刘成借款合同纠纷一案，本院于2021年08月27日冻结了被执行人王刘成在6217××××9526账户内余额人民币2558.71元。本院已经划拨了被执行人王刘成在该笔银行存款2558.71元。本案案款已经全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人王刘成在中国邮政储蓄银行6217××××9526账户内存款人民币98841.29元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长 赵旭东审 判 员 马 高审 判 员 能继广二〇二一年九月十八日法官助理 韩沛平书 记 员 丁 琦附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。联系人：马高联系电话：158××××2367
株洲市渌口区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0221执恢62号关于申请执行人株洲县融兴村镇银行有限责任公司与被执行人张炜金融借款合同纠纷一案，湖南省株洲市国信公证处作出的（2020）湘株国证执字第6号公证书已经发生法律效力。由于被执行人已将公证文书履行完毕。申请执行人株洲县融兴村镇银行有限责任公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：（2020）湘株国证执字第6号公证书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年九月二十三日
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0202民初2114号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道1156号。负责人：周洪波，系该分行行长。委托诉讼代理人：欧文静，系该公司员工。被告：黄世泉，男，汉族，1987年2月28日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告黄世泉信用卡纠纷一案，本院于2021年9月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉处理。审判员  刘兹博二〇二一年九月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  邹艳弘江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0202民初2114号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道1156号。负责人：周洪波，系该分行行长。委托诉讼代理人：欧文静，系该公司员工。被告：黄世泉，男，汉族，1987年2月28日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告黄世泉信用卡纠纷一案，本院于2021年9月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉处理。审判员  刘兹博二〇二一年九月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  邹艳弘
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘11刑更626号罪犯罗建红，男，1971年12月11日出生，汉族，湖南省涟源市人，初中文化。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省涟源市人民法院于2015年7月30日作出了（2015）涟刑初字第223号刑事判决，以被告人罗建红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币11,000元。无上诉、抗诉。2015年9月11日交付执行。执行期间，本院于2018年4月20日以（2018）湘11刑更281号刑事裁定，对罪犯罗建红减去有期徒刑五个月；本院于2019年11月5日以（2019）湘11刑更1061号刑事裁定，对罪犯罗建红减去有期徒刑六个月。执行机关湖南省东安监狱于2021年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员屈中平、唐晓荣依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派肖时斌依法出庭履行职务，罪犯罗建红到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯罗建红能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事剪织带劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。考核截止2021年3月，累计扣分20分，共获4个表扬。故提请对该犯减刑六个月。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯罗建红确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯罗建红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗建红减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年9月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄馨瑶审判员  唐爱民审判员  刘明跃二〇二一年九月九日书记员  秦 杰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执4130号之一申请执行人：黄开峰，男，1995年6月4日生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：汤明珠，江苏泓图律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁媛，江苏泓图律师事务所实习律师。被执行人：叶**，男，1966年12月10日生，汉族，住张家港市。被执行人：叶桂芳，女，1965年11月5日生，汉族，住张家港市。黄开峰与叶**、叶桂芳保证合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0582民初12775号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：叶**、叶桂芳对张家港市盛天金属线有限公司向黄开峰所负债务本金11614590元在最高额1170万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92000元，由叶**、叶桂芳负担。因叶**、叶桂芳未履行生效法律文书确定的义务，黄开峰向本院申请执行，本院于2021年6月10日立案受理。立案标的为11614590元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2021年6月11日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2021年6月10日及2021年9月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年6月11日起至2022年6月10日止），扣划了被执行人叶桂芳银行存款8762元作为本案执行费。另查无其他可供执行财产。3、2021年6月10日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。根据申请执行人提供的财产线索，被执行人叶**名下有位于张家港市的拆迁安置房，本院已张贴封条进行现场查封。经询问塘桥镇动迁办及该小区物业，上述拆迁安置小区暂时无法办理房产证，故无法办理产权过户手续，暂不具备处置条件。4、2021年7月27日，本院至被执行人住所地进行调查，除上述已查封房产外未查询到被执行人的可供执行财产情况及有价值的财产线索。5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年8月30日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。6、2021年9月15日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知其本案执行情况，并告知本案符合终结本次执行程序条件，本院将依职权终结本次执行程序。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续冻结和查封前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院冻结和查封措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案标的11614590元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人名下暂不具备处置条件的拆迁安置房外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 赵 晖审判员 朱麒达二〇二一年九月十八日书记员 金 欢
杭州市萧山区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0109民特2359号     申请人：葛燕红，女，1971年3月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。       委托诉讼代理人：袁才，浙江臻尚律师事务所律师。       委托诉讼代理人：罗剑锋，浙江臻尚律师事务所实习律师。       被申请人：杨利娥，女，1950年9月26日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区。       申请人葛燕红申请宣告被申请人杨利娥失踪一案，本院于2019年7月16日立案。审理中，申请人葛燕红向本院提出撤回申请宣告杨利娥失踪的申请。       本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。申请人葛燕红自愿申请撤回宣告被申请人杨利娥失踪的申请，符合法律规定，应予准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：       准许葛燕红撤回申请。       审判员王银燕     二〇二一年九月三十日     书记员汪宇雁
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申5295号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:河北亨烨医药有限公司，住所地河北省唐山市高新技术开发区任各庄镇孙家庄村南。法定代表人：高扬，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：张东升，男，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:董巍，男，1980年11月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:董伯岩，男，1982年11月24日出生，汉族，住河北省唐山市丰南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:唐山建设集团有限责任公司，住所地河北省唐山市路南区国防道21号。法定代表人：马力军，执行董事。再审申请人河北亨烨医药有限公司（曾用名唐山瑞康达商贸有限公司、唐山瑞康达医药有限公司，以下均简称亨烨公司）因与被申请人董巍、董伯岩、唐山建设集团有限责任公司（以下简称唐山建设公司）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终5906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亨烨公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，再审本案。1.两审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误。董巍、董伯岩成立的唐山瑞康达商贸有限公司（以下简称瑞康达公司）与唐山建设公司签订的《建设工程质量保修书》（以下简称《质量保修书》）系无效合同。《建设工程施工合同》的签订主体系申请人与唐山建设公司。唐山建设公司从申请人处取得全部工程款后，应当在申请人的配合下完成后续的工程竣工验收，该合同项下的附随义务，即从合同《质量保修书》也应当由申请人与唐山建设公司签订。两审法院认定该《质量保修书》合法有效，系未认清合同双方主体。2.瑞康达公司与唐山建设公司恶意串通，违反合同约定，直接侵害了申请人的合法权益，给申请人造成了实际损失。唐山建设公司在工程验收之前，应当与申请人签订质量保修书作为合同的附件。申请人与唐山市博远物流有限公司（以下简称博远公司）签订的《唐山瑞康达医药有限公司综合楼出售协议》（以下简称《出售协议》）明确约定，案涉项目的后续土地使用证过户、工程竣工验收等事宜，博远公司均应当通知申请人，并在申请人的配合下进行。瑞康达公司与唐山建设公司未经申请人许可，在申请人不知情的情况下签订《质量保修书》，致使案涉项目的产权登记至瑞康达公司名下，违背了《建设工程施工合同》与《出售协议》的相关约定，明显系双方恶意串通。3.两审法院判决存在多处错误，且超越审理范围，不符合法律程序规定。一审判决书存在多处明显错误，而非简单的“文字错误”，直接影响两审法院对本案事实的认定。申请人在两审诉讼中，均未请求法院对《出售协议》的效力做相关认定。两审法院认定该《出售协议》是瑞康达公司与唐山建设公司签订《质量保修书》的基础，从而认可《质量保修书》的有效性违反不告不理原则，系超越审理范围。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审审查期间，亨烨公司未提供新证据。亨烨公司的前身唐山瑞康达商贸有限公司与2006年董巍、董伯岩成立的瑞康达公司名称相同，2002年8月即更名为唐山瑞康达医药有限公司，2012年10月更名为现名称亨烨公司。2002年4月，亨烨公司与唐山建设公司就案涉项目签署《建设工程施工合同》。2005年5月，唐山建设公司起诉要求亨烨公司支付工程款，双方达成（2005）唐民初字第74号民事调解书。2006年3月，亨烨公司与博远公司签订《出售协议》，约定将涉案综合楼出售给博远公司，为顺利完成出售程序，双方商定采取的步骤包括由博远公司出资注册瑞康达公司，法定代表人为董伯岩，博远公司在亨烨公司全力配合下，将土地使用证过户到瑞康达公司名下，完成本建筑工程剩余单项验收及工程整体竣工验收，办理房屋产权证到瑞康达公司名下等。2006年3月，董伯岩作为法定代表人的瑞康达公司设立，2008年8月注销。2006年5月，瑞康达公司与唐山建设公司签订《质量保修书》。后续各方因工程款、合同效力等问题已进行多轮诉讼。本案亨烨公司主张瑞康达公司与唐山建设公司恶意串通签订《质量保修书》，请求确认《质量保修书》无效，董巍、董伯岩、唐山建设公司赔偿亨烨公司经济损失1万元。涉案综合楼亨烨公司已出售给博远公司，原审法院确认双方签订的《出售协议》的效力亦无不妥。亨烨公司的现有证据不足以证明其再审主张。原审法院判决驳回亨烨公司的全部诉讼请求并无不当。亨烨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北亨烨医药有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 李 炜审 判 员 肖 菲二〇二一年九月二十九日法官助理 张宏宇书 记 员 赵思源
杭州市拱墅区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0103执953号之一    申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢，统一社会信用代码91330100MA8FMYHD24。    负责人石波。    委托代理人钱瑛，浙江浙杭律师事务所律师。    被执行人汤一萍，男，1964年10月8日出生，汉族，住浙江省建德市，公民身份号码XXX。    平安银行股份有限公司杭州分行与汤一萍金融借款合同纠纷一案，原杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初6894号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原杭州市下城区人民法院申请执行，并于2021年4月6日立案执行。因行政区划调整，杭州市下城区人民法院被撤销，现由杭州市拱墅区人民法院继续执行。执行标的确定为被执行人向申请执行人支付案款人民币151296.84元及相应利息，并承担迟延履行期间相应的债务利息，负担案件受理费人民币1800元，申请执行费人民币2169元。    执行立案后，本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并报告财产情况，被执行人如实申报财产但逾期未履行，本院已对被执行人汤一萍采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。    执行中，本院对被执行人名下存款、车辆、不动产、有价证券、股权、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人下落情况进行调查，核实了申请执行人提供的执行线索。查明，被执行人名下仅有小额银行存款，无执行价值，名下无车辆、不动产、有价证券、股权、公积金等财产信息。截至2021年9月22日，本案执行标的未执行到位，暂未发现被执行人有可供执行的财产。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面回告了申请执行人，其未有异议，并同意终结本次执行程序。    综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙0103执953号案件本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。    执  行  员   陈 伟    二〇二一年九月二十二日    书  记  员   倪昊天
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0628执1836号申请执行人：贵州中原盛世科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区。法定代表人：曾锤勇，系公司经理。委托代理人：潘光明，贵州黔信律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王雪飞，贵州黔信律师事务所律师，特别授权。被执行人：松桃苗族自治县城市管理局，住所地：贵州省松桃县蓼皋镇。法定代表人：任廷刚，系该局局长。本院依据已经发生法律效力的（2021）黔0628民初86号《民事判决书》，于2021年8月27日立案受理贵州中原盛世科技有限公司申请执行松桃苗族自治县城市管理局建设工程施工合同纠纷一案。于2021年9月1日依法向被执行人松桃苗族自治县城市管理局发出《执行通知书》，责令该局支付申请执行人贵州中原盛世科技有限公司合同款1923544.00元及违约金、逾期利息、迟延履行金，承担诉讼费27517.00元、执行费21635.00元的义务。执行中，双方当事人案外达成《执行和解协议》，申请执行人贵州中原盛世科技有限公司自愿向本院申请撤回本案的执行，作终结执行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2021）黔0628民初86号《民事判决书》的执行。如被执行人松桃苗族自治县城市管理局未按协议约定履行，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈岗二〇二一年九月二十六日法官助理 龙翔书 记 员 刘翼
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3427号申请执行人:湖南梦洁家纺股份有限公司，住所地长沙市高新技术产业开发区麓谷产业基地谷苑路168号。法定代表人：姜天武，董事长。被执行人：安徽红棉坊贸易有限公司，住所地合肥市包河区包河花园C49-203室。法定代表人：韦东。被执行人：陆建萍，女，1968年12月12日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：刘剑平，男，1962年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请执行人湖南梦洁家纺股份有限公司与被执行人安徽红棉坊贸易有限公司、陆建萍、刘剑平合同纠纷一案，长沙市中级人民法院于2020年11月30日作出（2020）湘01民终1373号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未按期主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月28日向本院提出执行申请，本院于2021年4月28日立案执行。因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人安徽红棉坊贸易有限公司的银行存款2132485.7元，或扣留、提取其应得收入2132485.7；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。二、查封被执行人陆建萍名下位于安徽省合肥市蜀山区房屋（房权证合蜀字第××号）以及陆建萍、刘剑平名下位于安徽省合肥市新站区铜陵北路华府竹丝苑25幢301、401（房权证合产字第××号、第××号）房屋。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二一年九月二日书记员  谢 亮
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0821民初3051号原告：承德永诚盛邦物业服务有限公司，住所地承德县下板城镇东窑村二组。法定代表人：艾晓旭，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵凤忠，该公司员工。被告：冯越洋，男，1994年9月29日出生，汉族，农民，住承德县。原告承德永诚盛邦物业服务有限公司与被告冯越洋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月2日立案。原告承德永诚盛邦物业服务有限公司于2021年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告承德永诚盛邦物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告承德永诚盛邦物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承德永诚盛邦物业服务有限公司负担。审判员  尚晓玉二〇二一年九月二日书记员  李永丰