贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初5877号原告：汪克敏，女，汉族，1964年10月19日生，住所地：贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：杨凤鸣，系贵州虹湖律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：梁衡（曾用名梁平生），男，汉族，1969年1月16日生，住所地：贵州省安顺市西秀区。原告汪克敏诉被告梁衡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨凤鸣、被告梁衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告梁衡退还原告房屋转让费50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因生活需要，向当时处于情侣关系的被告梁衡、陈琍萍购买坐落于安顺市西秀区麒麟小区第二期10栋2单元2层3号廉租住房。双方经协商一致，于2020年7月14日签订《转让廉租住房合同》，约定原告以110000元的价格，购得该房屋。原告在签订合同当日就将房屋转让费以现金方式支付给了被告梁衡与陈琍萍，被告梁衡与陈琍萍向原告出具《收条》一份，确定收到原告支付的房屋转让费的事实。交易完成后，原告在2020年10月底就搬进了该房屋中。住了没多久，被告梁衡与陈琍萍产生矛盾，导致原告无法进入该房屋。后被告梁衡与其妻子蒋红英联合，于2021年1月20日将我、梁衡、陈琍萍列为共同被告起诉到法院，请求法院判决我与梁衡、陈琍萍于2020年7月14日签订的《转让廉租住房合同》无效。法院已判决确认该合同无效。2021年6月25日，我向西秀区人民法院提起诉讼，请求判令梁衡与陈琍萍退还我110000元房屋转让费。法院受理后，便组织我与对方进行诉前调解，陈琍萍主动退还了我60000元房屋转让费，但是被告梁衡至今仍未退还。综上所述，我与梁衡、陈琍萍于2020年7月14日签订的《转让廉租住房合同》经法院判决确认该合同无效后，对我支付给梁衡、陈琍萍的110000元房屋转让费，判决书判决我另行起诉。现陈琍萍已将其收到的60000元房屋转让费全部退还给我，还剩下梁衡的未退。为维护我的合法权益，现依照法律规定提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求为谢.被告辩称：一、答辩人梁衡、案外人陈琍萍与被答辩人汪克敏2020年7月14日签订的《转让廉租住房合同》无效。案外人蒋红英诉答辩人梁衡、案外人陈琍萍、被答辩人汪克敏房屋买卖合同纠纷一案，安顺市西秀区人民法院于2021年1月25日立案受理，业经开庭审理，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典时间效力若干问题》第一条第二款的规定，于2021年4月25日作出贵州省安顺市西秀区人民法院（2021）黔0402民初943号民事判决书，判决：“被告梁衡、陈琍萍与汪克敏于2020年7月14日签订的《转让廉租住房合同》无效”。即答辩人梁衡、案外人陈琍萍2020年7月14日将位于安顺市西秀区住房，该房屋建筑面积48.62㎡（室内套内面积42.39㎡，公摊面积6.23㎡，建筑结构为砖混结构，用途为住宅）转让给被答辩人汪克敏属于无效民事法律行为。二、答辩人梁衡未收到被答辩人汪克敏购房转让现金人民币50000元的事实。答辩人梁衡、案外人陈琍萍与被答辩人汪克敏2020年7月14日签订《转让廉租住房合同》时，出具收条内容：“收条今收到汪克敏交来梁衡、陈琍萍卖麒麟小区10栋2单元2层3号廉租房11万元收款人：梁衡陈琍萍签名捺印2020年7月14日证明人：余春芳冯显生”。被答辩人汪克敏当天微信支付答辩人梁衡人民币20000元，当时决定梁衡在2020年7年13号向汪克敏借得20000元，梁衡写有借条在汪克敏手里，汪克敏和梁衡同意用这两万元抵扣汪克敏的购房款，这两万元汪克敏在2021年2月22日汪克敏向西秀区法院递交民事起诉状，法院开过一次庭审，因这两万元已抵扣2020年7月14日的购房款。后汪克敏站不住脚，汪克敏在2021年4月8日向法院提出撤诉申请，为止，梁衡只得到汪克敏当天微信转的20000元和2020年7月13日借的20000元，共计40000元人民币购房款，是被答辩人汪克敏就再也没有支付答辩人梁衡剩余购房款10000元，汪克敏也没有退还梁衡2020年7月13日写的借条，根本没有什么现金交易出现。为此答辩人梁衡、汪克敏产生纠纷，被答辩人汪克敏诉状上说到的2020年10月答辩人腾交房屋显属无理。答辩人梁衡未将房屋交付被答辩人汪克敏在于被答辩人汪克敏违约。答辩人梁衡将购房款40000元（含2021年7月13日写给汪克敏的两万元借条）退给被答辩人汪克敏，被答辩人汪克敏应将房屋相关手续退给答辩人梁衡。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，被答辩人汪克敏负有举证责任，来证明支付答辩人梁衡购房款人民币50000元的事实。综上所述，答辩人梁衡认为，本案中被答辩人汪克敏存在虚假诉讼，应依法追究其相关法律责任。以上答辩意见，请法庭予以采纳。当事人在举证期限内向本院提交了以下证据：原告提交了原告身份证复印件、（2021）黔0402民初943号民事判决书、《转让廉租房住房合同》、收条、中国工商银行汇款单复印件，被告提交的7月14日原告向被告微信转账的截图复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以采信。原告提交的麒麟小区会单复印件，不能确认其真实性，对证明目的不予采信。被告提交的借条、民事裁定书复印件，因与本案非同一法律关系，与本案无关联，本院不予采信。经审理查明：2020年7月14日，原告作为乙方与被告梁衡、案外人陈琍萍作为甲方，双方签订《转让廉租住房合同》，约定：甲方同意将坐落于安顺市西秀区麒麟小区第二期10栋2单元2层3号廉租住房转让给乙方，房屋建筑面积48.62平方米（房中套内建筑面积42.39平方米，公摊面积6.23平方米，甲方于2020年7月14日向乙方交付所转让房屋。上述房屋转让价格为120000.00元（实际支出110000元）。乙方按转让房屋的总价款来计算转让房屋的单价，一次性付清转让房屋的转让费。乙方一次性付款之日起，甲方在4个月之内必须搬离此房屋，如有违约按房屋总价款双倍赔偿（到2020年11月14日搬出此房屋）。除原告、被告及案外人陈琍萍在该合同上签字捺印外，证明人冯显生、余春芳也在该合同上签字捺印。当日，被告梁衡、案外人陈琍萍向原告出具《收条》载明：今收到汪克敏交来梁衡、陈琍萍卖麒麟小区10栋2单元2层3号廉租住房转让费11万元。收款人：梁衡、陈琍萍2020年7月14日证明人：余春芳、冯显生”。2021年1月25日案外人蒋红英作为原告，以梁衡、陈琍萍、汪克敏作为被告向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告梁衡、陈琍萍与被告汪克敏于2020年7月14日签订的《转让廉租住房合同》无效，该案庭审中汪克敏陈述“用现金付清了11万元转让款，陈琍萍得6万元，梁衡得5万元”，陈琍萍陈述“我得了6万元，梁衡得了5万元，梁衡得到了钱才写了总的11万元的收条，并且在上面签字捺印，我也在上面签字捺印了”、“通过现金支付”。本院于作出（2021）黔0402民初943号民事判决书，认定：原告与被告及案外人签订的《转让廉租住房合同》违反了我国廉租住房不得在未办理房屋产权上市证之前进入市场交易的强制性规定，案涉房屋没有办理房屋不动产权利证书及上市交易准入证，三被告的交易行为损害了国家利益，扰乱了廉租住房的市场交易秩序。且蒋红英与梁衡系夫妻关系，梁衡与陈琍萍与案外人罗玉兰签订《转让廉租住房合同》由梁衡支付的购房款部分为原告与梁衡夫妻共同财产。梁衡与陈琍萍再将该房屋出卖给汪克敏的行为，未经原告蒋红英同意，侵害了第三人（即原告蒋红英）的合法权益，并判决：被告梁衡、陈琍萍与汪克敏于2020年7月14日所签订的《转让廉租住房合同》无效。该判决已发生法律效力。后本案的原告与案外人陈琍萍在本院的诉前调解中，案外人陈琍萍于2021年6月27日向原告转账归还了原告购房款60000元，被告梁衡未退还原告剩余购房转让款，致成诉讼。本院认为：原、被告双方签订的《转让廉租住房合同》已经（2021）黔0402民初943号民事判决书确认无效，依法双方当事人应相互返还因该交易取得的财产。合同中写有“实际支出110000元”，被告及案外人陈琍萍在签订合同当日向原告出具《收据》，收到原告购房转让款110000元，并有证明人签字，被告否认当日收到原告交付的50000元，辩称当日原告仅通过微信转让交付20000元，并用7月13日被告向原告的借款2000元冲抵购房款，其共计收到原告40000元。原告对该辩称不认可，主张签订合同当日用现金交付110000元后才出具的收据。本院认为被告及案外人陈琍萍均系完全行为能力人，被告也从事经营活动，如果未收到110000元购房款，不应向原告出具已收到110000元的收据，结合（2021）黔0402民初943号案件庭审中汪克敏陈述“用现金付清了11万元转让款，陈琍萍得6万元，梁衡得5万元”，陈琍萍陈述“我得了6万元，梁衡得了5万元，梁衡得到了钱才写了总的11万元的收条”、“通过现金支付”，故本院认定原告向被告及案外人陈琍萍交付转让款人民币110000元。案外人陈琍萍于2021年6月27日向原告转账归还了原告购房款60000元，被告及案外人陈琍萍尚欠原告转让款50000元未退还，现原告向被告梁衡主张要求其退还转让款人民币50000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称交易当天原告微信支付其人民币20000元，当时决定被告在2020年7月13日向原告借得20000元（被告写有借条在原告手里），原告和被告均同意用这20000元抵扣原告的购房款。原告对该辩称不认可，被告对该辩称仅提供其与原告的微信聊天记录证实，但该微信聊天记录仅体现原告在7月14日向被告转账20000元和被告在2020年7月15日自己说话的内容，该说话内容并未得到原告认可，故对该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：由被告梁衡于本判决生效后五日内退还原告汪克敏购房款人民币50000元。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告梁衡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 员 张红文二〇二一年九月十七日法官助理 包 欣书 记 员 伍燚檬