江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0429民初58号原告：韩丽萍，女，1980年6月20日出生，汉族，内蒙古通辽市人，住所：内蒙古通辽市。原告：荣斌，男，1984年6月8日出生，满族，内蒙古乌兰浩特市人，住所：内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告：王光礼，男，1975年7月1日出生，汉族，青海省格尔木市人，住所：青海省格尔木市。委托代理人：胡志强，上海市建维（南昌）律师事务所律师。特别代理。被告：滕州市泰兴建筑安装工程有限公司，住所：山东省滕州市滨湖镇宏岗东路6号。统一社会信用代码：91370481169892024A。法定代表人：黄海港。委托代理人：罗自颜，江西天康律师事务所律师，特别代理。原告韩丽萍、荣斌、王光礼与被告滕州市泰兴建筑安装工程有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩丽萍、荣斌、王光礼的委托代理人胡志强、被告滕州市泰兴建筑安装工程有限公司的委托代理人罗自颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩丽萍、荣斌、王光礼向本院提出诉讼请求：1、依法撤销湖口县人民法院作出的（2017）赣0429执异29、30、31号执行裁定书；2、依法撤销湖口县人民法院作出的（2017）赣0429执异29、30、31号之一执行裁定书；3、依法撤销湖口县人民法院作出的（2017）赣0429执290号执行裁定书；4、依法将申请人从被执行人名单（失信名单）中删除[执行案号为：（2017）赣0429执290号]，撤销对申请人的各项执行措施。事实和理由：一、湖口县人民法院作出的（2016）赣0429民初991号民事判决书中判决承担给付义务的主体系格尔木兴联建筑安装工程有限公司，而不是三位原告（判决书内容附后），这是此案的判决真实。二、三位原告系格尔木兴联建筑安装工程有限公司的股东，但不具备被追加为被执行人的条件，即湖口县人民法院作出的（2017）赣0429执异29、30、31号执行裁定书依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条所适用的条件与三原告客观存在的条件不相符，客观事实存在错误，应当给予撤销。就如湖口县人民法院所述，格尔木兴联建筑安装工程有限公司系2014年成立，其成立时间在2013年后。而在2013年新《中华人民共和国公司法》施行后，我国公司注册资本由实缴制改为认缴制，股东只需认缴出资即可设立公司。而湖口县人民法院查明的三位原告的认缴截止时间为2034年。即在2034年之前，三位原告未全部按照出资比例出资是符合《中华人民共和国公司法》规定的，是合法的。换而言之，股东（三位原告）对公司负有出资义务应当是发生在认缴期届满时，对于出资期限已届满，股东未按期缴纳认缴出资或未足额缴纳认缴出资的，方符合执行规定第十七条“未缴纳出资”的情形。而对于未届缴纳出资期限，股东未缴纳认缴出资是合法的。合法的情况下，当然就不属于“未缴纳出资”可以追加为被执行人的情形。据上，在三位原告尚未届满缴纳期限的情况下，被告是不能依据上述《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条追加三位原告为被执行人的，故湖口县人民法院作出的（2017）赣0429执异29、30、31号执行裁定应给予撤销。三、三原告在申请执行异议阶段，便指出湖口县人民法院作出的（2017）赣0429执290号执行裁定书（追加裁定书）所适用的法律错误。而在审查执行异议案件阶段，经原告指出，负责审理此案的法官亦发现存在错误，却以裁定结果并无不当为由，不予撤销原裁定（执290号的追加裁定书），这明显不当。据此，请求贵院依法撤销湖口县人民法院作出的（2017）赣0429执290号执行裁定书。被告滕州市泰兴建筑安装工程有限公司辩称：1、三原告对格尔木兴联建筑安装工程有限公司自2017年8月未缴纳出资，股东出资额为0，企业法人无独立财产，致使生效法律文书确定的债务无财产可供执行；2、格尔木兴联建筑安装工程有限公司在合同履行过程中是以股东王光礼的个人账户进行经营，致使公司法人无独立的法人财产，严重损害债权人的利益；3、公司法规定公司股东以认缴出资方式进行登记，但是《中华人民共和国公司法》第三条明确规定，公司是企业法人有独立的财产，享有法人财产权，股东以其认缴的出资额对其承担责任，股东在未出资的情况下，公司就不具有法人的独立财产，在2016年12月1日实行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条规定，三原告应当承担未缴纳出资的范围内的责任。原告为证实其主张成立，向本院提供了以下证据材料：1、湖口县人民法院（2016）赣0429民初991号民事判决书，拟证明湖口县人民法院判决向被告承担付款义务的主体是格尔木兴联建筑安装工程有限公司，不是三原告。被告质证后表示对真实性无异议，但三原告作为公司的股东在未缴纳出资的情况下应当和公司承担连带责任。2、湖口县人民法院（2017）赣0429执290号、（2017）赣0429执290号之一执行裁定书，拟证明湖口县人民法院（执行局）作出的（2017）赣0429执290号执行裁定书所适用的法律错误，应当依法撤销；执行三原告裁定适用法律错误，应当依法撤销。被告质证后表示对真实性无异议，对证明目的有异议，裁定认定事实清楚，适用法律正确，不应予以撤销。3、湖口县人民法院（2017）赣0429执异29、30、31号、（2017）赣0429执异29、30、31号之一执行裁定书，拟证明执行异议申请审查法院（湖口县人民法院）发现追加执行裁定适用法律错误，而不依法撤销明显不当；三原告依法享有提起执行异议之诉的权利。被告质证后表示对真实性无异议，对证明目的有异议，裁定认定事实清楚，适用法律正确，不应予以撤销。被告为证实其主张成立，向本院提供了以下证据材料：企业基本注册信息查询单，拟证明格尔木兴联建筑安装工程有限公司三股东即三原告至2017年8月7日未缴纳出资，股东出资额为0，格尔木兴联建筑安装工程有限公司企业无法人独立财产，致使生效的文书中确定的债务无财产可供执行。原告质证后表示对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，截止2017年8月7日未缴纳出资，但其认缴的时间应在2034年，截止2017年8月7日三原告有权不出资，在不出资的情况下也不影响格尔木兴联建筑安装工程有限公司的法人资格。谢关保活期账户明细8页，拟证明被告在与格尔木兴联建筑安装工程有限公司在合同履行过程中是通过谢关保个人账户向王光礼个人账户转账付款1626169.50元，即格尔木兴联建筑安装工程有限公司利用股东个人账户进行经营活动，致使格尔木兴联建筑安装工程有限公司无法人独立财产，致使生效的法律文书中确定的债务无财产可供执行，严重损害债权人利益。原告质证后表示对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，其只能证明王光礼在某种程度上与公司资产有混合，其他两原告并没有，其不能基于这种情况将其他两位原告追加为被执行人，法院裁定书将原告三人追加为被执行人，适用法律错误。经审理查明：滕州市泰兴建筑安装工程有限公司与格尔木兴联建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月21日作出（2016）赣0429民初991号民事判决书，判决：格尔木兴联建筑安装工程有限公司于判决生效后十五日内一次性向原告滕州市泰兴建筑安装工程有限公司返还垫付工资款人民币603713元。该案进入执行程序后，本院于2017年8月3日作出（2017）赣0429执290号执行裁定书，裁定：追加王光礼、韩丽萍、荣斌为本案的被执行人；王光礼、韩丽萍、荣斌应在本裁定生效之日起3日内向滕州市泰兴建筑安装工程有限公司履行（2016）赣0429民初991号民事判决书中的义务。该裁定载明的法律依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条。2017年8月4日，本院（2017）赣0429执290号之一执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人格尔木兴联建筑安装工程有限公司、王光礼、韩丽萍、荣斌存款622693元。本院收到王光礼、韩丽萍、荣斌执行异议后于2017年11月29日作出（2017）赣0249执异29、30、31号执行裁定书，裁定：驳回异议人王光礼、韩丽萍、荣斌的执行异议。2017年12月5日，本院作出（2017）赣0249执异29、30、31号之一执行裁定书，裁定：（2017）赣0249执异29、30、31号执行裁定书中“如对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向江西省九江市中级人民法院申请复议。”后补正为“如对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”另查，格尔木兴联建筑安装工程有限公司的注册资本为2000万元，实收资本为0元（截止2017年8月7日）。格尔木兴联建筑安装工程有限公司的股东为王光礼、韩丽萍、荣斌。截止庭审辩论终结，格尔木兴联建筑安装工程有限公司未履行依据发生法律效力（2016）赣0429民初991号民事判决书；法院依职权未查明格尔木兴联建筑安装工程有限公司有可供执行的财产；王光礼（格尔木兴联建筑安装工程有限公司的法定代表人）、韩丽萍、荣斌作为格尔木兴联建筑安装工程有限公司公司股东亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，截止庭审辩论终结，格尔木兴联建筑安装工程有限公司未履行依据发生法律效力（2016）赣0429民初991号民事判决书；法院依职权查明格尔木兴联建筑安装工程有限公司无可供执行的财产；王光礼（格尔木兴联建筑安装工程有限公司的法定代表人）、韩丽萍、荣斌作为格尔木兴联建筑安装工程有限公司公司股东亦未提供可供执行的财产线索，本院认定格尔木兴联建筑安装工程有限公司的财产不足清偿依据发生法律效力的（2016）赣0429民初991号民事判决书确定的债务。格尔木兴联建筑安装工程有限公司的注册资本为2000万元，实收资本为0元（截止2017年8月7日），格尔木兴联建筑安装工程有限公司的股东为王光礼、韩丽萍、荣斌，故认定王光礼、韩丽萍、荣斌系未缴纳出资的股东，依法可追加王光礼、韩丽萍、荣斌为被执行人，对王光礼、韩丽萍、荣斌提出的执行异议之诉不予支持。本院于2017年8月3日作出（2017）赣0429执290号执行裁定书，该裁定载明的法律依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百七十三条，属适用法律错误，应当予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干额问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，判决如下：驳回原告韩丽萍、荣斌、王光礼的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告韩丽萍、荣斌、王光礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张海云二〇一八年六月四日书记员  肖 玲