wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初2280号原告：李加汉，男，1970年12月23日生，汉族，住大冶市。被告：卢朝安，男，1978年12月5日生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：卢燕水，男，1954年11月26日生，住大冶市，与被告系叔侄关系。代理权限：特别授权。原告李加汉与被告卢朝安民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李加汉、被告的委托诉讼代理人卢燕水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李加汉向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告偿还借款本金82000元，并按月利率2%支付2016年10月7日至借款还清之日的利息。事实和理由：2016年我经人介绍与被告认识。被告以做工程急需资金周转为由向我借款，我分别于2016年7日向被告转账40000元，2016年10月付现金42000元，合计82000元，被告向我出具借条一张，约定月利率2.5%，并口头约定在2017年3月保证还清。但被告至今未还，经多次催讨无果，故诉至法院，判如所请。被告卢朝安辩称，1、原告所诉的82000元，其中80000元实际是原、被告合伙做工程，原告的入伙出资款，另2000元系原告考察工程的路费；2、我已于2018年1月2日，向原告偿还了10000元。本院经审理认定事实如下：2016年10年7月，原告通过银行转账方式向被告分别转账30000元和10000元，2016年10月12日向被告给付现金40000元，2016年10月31日微信转账被告2000元，被告卢朝安于2017年年初向原告出具82000元的借条，约定月利率2.5%，落款时间2016年10月7日。2018年1月2日，被告母亲替其向原告偿还10000元。本案当事人争议的焦点是，原、被告双方借贷关系是否成立。原告李加汉认为，被告卢朝安因急需资金周转分三次向其借款合计82000元，有被告出具的借条、银行转账凭证、微信转账记录为证；被告卢朝安认为，82000元实为合伙投资款，但未提供证据对其的主张予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告卢朝安对其主张的事实未提供相应的证据予以证实，故本院对被告主张82000元实为合伙投资款的事实不予认定。本院认定原、被告双方借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按约偿还借款本息的构成违约，应承担继续返还借款本金和支付利息的违约责任。民间借贷中，当事人约定的借款利率不得超过年利率24%。本案中，双方当事人虽约定月利率2.5%，但原告现要求被告按月利率2%支付2016年10月7日至借款还清之日利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2018年1月2日被告偿还的10000元双方均认可系偿还的借款本金，故原告要求被告偿还借款本金82000元的诉讼请求不能全部支持，被告应偿还原告借款本金72000元，并分别以实际借款本金为基数，按月利率2%支付从借款之日至实际清偿之日的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告卢朝安于本判决生效之日起十五日内偿还原告李加汉借款本金72000元，并以82000元为基数，按月利率2%支付2016年10月7日至2018年1月2日的利息；以72000元为基数，按月利率2%支付2018年1月3日至本判决确定义务履行完毕之日的利息；二、驳回原告李加汉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取925元，由被告卢朝安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  黄爱华二〇一八年六月二十八日书记员  邓伊辰
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1281民初1272号之一原告：湖北人福药用辅料股份有限公司（以下简称湖北人福药用公司），住所地：湖北省赤壁市赤壁大道1269号。法定代表人：黄建华，湖北人福药用公司董事长。委托诉讼代理人：宋玲玲，湖北文喆律师事务所律师。委托诉讼代理人：程峰，湖北文喆律师事务所律师。被告：河南天方药业中药有限公司（以下简称河南天方药业公司），住所地：河南省郑州高新技术开发区玉兰街15号。法定代表人：金涛，河南天方药业董事长。委托诉讼代理人：张兆飞，男，河南天方药业公司员工。委托诉讼代理人：宋若冰，男，河南天方药业公司员工。原告湖北人福药用公司与被告河南天方药业公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告湖北人福药用公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告湖北人福药用辅料股份有限公司撤回起诉。案件受理费4230元，减半收取为2150元，由原告湖北人福药用辅料股份有限公司负担。审 判 员 童仁义二〇一八年六月十五日法官助理 李 想书 记 员 邓子炼
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初2225号原告:柯水仙。委托诉讼代理人:黄术学,黄石市金秋法律服务所法律工作者。被告:肖福全。原告柯水仙与被告肖福全买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯水仙及其委托诉讼代理人黄术学到庭参加了诉讼，被告肖福全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯水仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告煤款135000元；2、判令被告以135000元为基数，按月利率1%的标准向原告支付23个月的利息44550元(2016年6月至2018年5月);3、判令被告退还原告托付购车款35000元；4、判令被告以35000元为基数按月利率1%的标准向原告支付22个月的利息11200元（2016年7月至2018年5月），上述合计：225750元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年4月至6月，被告多次对原告说“灵乡灵成工业园方贵华老板要烟煤，但是方老板只认我肖福全的账，其他人送煤都不会接受。我准备以我公司的名义与方贵华开办的湖北远大金属制品有限公司签订供煤合同，由你柯水仙老表送煤，由我与远大公司结账，你直接与我结账”。原告信以为真，就委托亲子柯营向被告所说的用煤单位送了七车烟煤，总计349.45吨。后得知被告从用煤单位已将全部煤款结走，虽经原告多次向被告催讨煤款,被告无钱支付,只向原告出具了煤款算其借款的借据。同年7月4日，被告又对原告称“黄石市许多机关公车改革，要统一处理，对外出售，价格很便宜，七八成的越野小车只需要三、四万，可以帮忙买一辆”。原告本着对被告的信任，便将35000元现金交给被告，被告出具收条，同时承诺：车子未买成算借款。嗣后，原告多次找被告要车没车、要钱没钱。被告的所作所为侵害了原告的切身利益，原告特提起诉讼，请求法院判如所请。被告肖福全未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告口头约定以被告名义向大冶灵成工业园的湖北远大金属制品有限公司销售烟煤,送到720元/吨，价款由被告结算。2016年4月至6月间，原告委托其子柯营运送了5车烟煤，计256.51吨，被告经手运送了2车烟煤，计108.73吨至湖北远大金属制品有限公司。被告于同年5月给付原告煤款50000元，剩余煤款经原告多次催讨，被告向其出具了一张135000元的借条，并注明：一个月之内还清。同年7月4日，原告托付被告帮其购买一辆二手越野车，给付被告35000元，被告向原告出具了一张35000元的购车款收条，同时在收条上注明：如果车子未买成，算被告向原告的借款。嗣后，原告既无车辆交付，也未退还购车款。原告经多次向被告催讨煤款及购车款，被告借故未付，故而成讼。诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担差欠款项利息的诉讼请求。上述事实，有电子磅运输证明单、被告向原告出具的借条、收条及原告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间形成买卖合同关系，原告以被告的名义供应烟煤，被告应该按照双方约定向原告支付货款，原告要求被告给付煤款的请求合理合法，本院予以支持；原告委托被告购买二手车，给付被告购车款,被告承诺未完成委托事项属向原告借款。该借款虽未约定返还期限，法律规定借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告清偿借款,理由充分,本院亦予以支持。关于原告要求被告承担债务利息，现原告自愿放弃，是对自己实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。债务应当清偿，故被告应偿还原告煤款135000元及借款35000元，共计170000元。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖福全应于本判决生效之日起三十日内偿还原告柯水仙煤款及借款170000元；二、驳回原告柯水仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4688元，减半收取2344元，由原告柯水仙负担494元,被告肖福全负担1850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4688元，单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 尹 泓二〇一八年六月一十五日书记员 黄宇静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2018）青0104民初1235号原告：青海银泰物业管理有限责任公司(统一社会信用代码：×××），住所地西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦502、506室。法定代表人：葛建浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔新（身份证号：×××），男，汉族，1987年7月7日生，青海银泰物业管理有限责任公司副总经理，住西宁市城中区礼让街21号342室。委托诉讼代理人：王丽雯（身份证号：×××），女，汉族，1983年1月30日生，青海银泰物业管理有限责任公司办公室主任，住西宁市城中区南大街56号2单元2213室。被告：张瑞安（身份号码：×××），男，1996年9月30日生，回族，住西宁市城西区盐湖巷**号***室。原告青海银泰物业管理有限责任公司与被告张瑞安物业服务合同纠纷一案，本案于2018年5月30日立案，原告于2018年6月15日以双方自行和解，债务已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海银泰物业管理有限责任公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青海银泰物业管理有限责任公司撤诉。案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告青海银泰物业管理有限责任公司负担。审判员喇晓萍二○一八年六月十五日书记员李楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事裁定书（2018）甘0982民初1153号原告：酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：付前顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李海波，系该公司员工。被告：刘大龙，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。被告：李红玲，女，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。原告酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司与被告刘大龙、李红玲追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司与被告刘大龙、李红玲庭外达成协议，现原告酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司撤诉。案件受理费256元，减半收取128元，由原告酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司负担（原告已交纳）。审判员闫金龙二〇一八年六月十三日书记员梁玥
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执2529号之一申请执行人常州市腾飞钢结构工程有限公司，住所地常州市新北区薛家镇吕墅东路59号。法定代表人杨耀庭，该公司总经理。被执行人上海城基中控技术有限公司，住所地上海市沪太路785号19幢501-16室。法定代表人吴刚，该公司执行董事。常州市腾飞钢结构工程有限公司申请执行上海城基中控技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初3670号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款713628.25元及相应利息，案件受理费、保全费合计16003元由被执行人负担，本案执行费9688元依法由被执行人负担。本案于2017年7月11日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可供执行余额较少，本院未采取冻结措施，车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆信息工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息不动产登记信息申请人明确表示被执行人名下无不动产信息失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人法定代表人限制高消费悬赏执行公告本院已在法院公告栏张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行,截止2018年6月20日,尚未有财产举报反馈现场查勘申请人表示被执行人已经不在原址经营，无需上门查找其他被执行人在江苏省广电有限信息网络股份有限公司常州分公司有未到期债权，本院业已冻结，因债权未到期，故暂无法执行上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初3670号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一八年六月二十日书记员  陈亚彪
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执1205号之一申请执行人徐元健，男，1986年3月18日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人罗周健，男，1989年2月10日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。徐元健与罗周健欠款纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初1465号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款90000元及相应的利息，承担案件受理费、公告费合计2650元，本案执行费1290元依法由被执行人负担。本案于2017年3月28日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经三次查证，被执行人资金账户可供执行余额较少，本院未采取冻结措施.车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息不动产登记信息已对被执行人名下坐落于九洲花园34幢甲单元2602室的房屋进行了查封，因申请执行标的较小，故不宜处置失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，截至2018年6月1日尚未有发现被执行人下落悬赏执行公告本院已在被执行人住所地张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行现场查勘本院于2018年5月5日至被执行人所在地进行实地查看，现被执行人下落不明上述执行过��有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初1465号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一八年六月一日书记员  陈亚彪附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：已对被执行人名下坐落于九洲花园34幢甲单元2602室的房屋进行了查封，查封期限自2018年5月7日至2021月5月6日止。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事裁定书（2018）甘0982民初627号原告：唐晓红，女，甘肃省敦煌市人，住敦煌市，个体工商户。委托诉讼代理人：贺文龙，甘肃贺文龙律师事务所律师。被告：秦战文，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。本院在审理原告唐晓红与被告秦战文侵权责任纠纷一案过程中，因原告唐晓红经本���合法传唤无正当理由未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1800元（减半收取900元），由原告唐晓红承担（已交纳）。审判长闫金龙人民陪审员沈兴军人民陪审员张翠萍二〇一八年六月二十一日书记员梁玥
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘0105民初1379号原告：兰州易林天彩软膜科技有限公司，住所地兰州市安宁区，社会信用代码：91620105561128709C法定代表人：刘兵，公司总经理。委托诉讼代理人：赵爱军，甘肃玉榕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王康康，甘肃玉榕律师事务所律师。被告:河南省立厦防水防腐工程有限公司兰州分公司，住所地兰州市七里河区，统一信用代码916201035859478218。法定代表人：吴明明，公司总经理。被告:河南省立厦防水防腐工程有限公司，住所地河南省项城市，统一信用代码91411600773678729K。法定代表人：夏福群，公司执行董事。本院在审理原告兰州易林天彩软膜科技有限公司与被告河南省立厦防水防腐工程有限公司兰州分公司、河南省立厦防水防腐工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州易林天彩软膜科技有限公司撤诉。案件受理费合计11810元，减半收取计5905元，由原告兰州易林天彩软膜科技有限公司负担。审判员  李雯君二〇一八年六月十九日书记员  王 晶????????
河南省临颍县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫1122行初12号原告：陈广林，男，汉族。被告：漯河市郾城区发展与改革委员会，住所地：漯河市郾城区纬一路41号。法定代表人：李哲，任主任职务。委托代理人：李珂，男，汉族。委托代理人：梁晓菊，河南汇恒律师事务所律师。原告陈广林诉被告漯河市郾城区发展与改革委员会（以下简称“郾城区发改委”）行政不作为纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行了审理，原告陈广林，被告郾城区发改委的委托代理人李珂、梁晓菊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈广林诉称：2018年2月6日，原告的100多棵梨树被他人损毁，原告就��事向公安机关报案。公安机关受案后向被告郾城区发改委委托评估，被告拒绝评估。为了解案情，2018年5月3日原告向公安机关申请政府信息公开，2018年5月8日公安机关作出《政府信息公开答复书》，其中第4项列明：被告以没有技术为由，拒不接受委托。原告认为被告存在行政不作为，侵犯了原告的合法权益，故向法院起诉，要求：1、依法判令被告不履行法定评估职责属行政不作为,行政行为违法，判令被告在法定期限内对原告损失依法评估；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，提交证据如下：一、《政府信息公开答复书》一份，证明城关分局多次找被告和漯河市发改委，要求对原告的梨树进行评估，两个单位均称没有资质无法进行评估，被告存在行政不作为。二、城关分局的答辩意见一份，证明原告和民警栗夏楠多次找被告，被告称没有资质无法评估。以上两份证据证明被告存在行政不作为，同时也证明原告诉讼主体资格适格。三、网络资料一份，证明被告称不具备评估资质不实，被告存在有法不依，有案不评估的违法行为。被告郾城区发改委的质证意见为：对证据一的真实性认可，证明问题不予认可，通过该证据的答复内容可以证明，原告诉称的委托评估行为并非行政行为，被告不存在否定具有相关技术能力评估的说法，且该份证据系城关分局单方出具，进一步证明委托评估方为城关分局，并非原告陈广林，被告主体不适格。对证据二的真实性不予认可，未加盖法院公章，无法核实其来源；答辩人于2018年5月17日向公安机关出具的是书面补充材料通知书，并非受理通知书，不存在行政不作为行为。对证据三真实性、合法性、关联性均不予认可。被告郾城区发改委辩称：本案中公安机关的委托评估行为属于侦查行为，并非行政行为，价格认定机构出具价格评估报告的行为是一种协助行为，并非是对原告或公安机关履行行政管理职责；本案的委托评估行为的申请委托方是公安机关，并非原告，故被告与原告之间不存在法律关系；关于本案事实部分，被告不存在以没有技术为由拒不接受委托，被告已经根据本次委托评估的实际情况书面通知公安机关补充材料后方可规范受理，开展评估工作。被告郾城区发改委提交证据如下：一、《补充材料通知书》一份，证明：1、原告诉称委托评估行为的申请方是漯河市公安局城关分局并非原告陈广林，被告主体不适格；2、漯河市公安局城关分局提交的评估材料不充足，不符合受理条件；二、《价格认定行为规范》一份，证明：被告已经依据该行为规范书面告知委托方补正材料，待材料补足后，符合价格认定受理条件的，价格认定中心将依法予以受理。原告陈广林的质证意见为：被告证据不具有真实性、合法性、关联性。我诉被告不履行行政职责的行为是诉讼之前的行政行为，被告提交的证据是起诉后的材料，不予采信。经质证，本院查明并认定如下事实：2018年5月3日，漯河市公安局城关分局收到原告陈广林的《政府信息公开申请表》，要求公开：2018年2月6日向公安机关报案陈广林葡萄园100多棵梨树被他人损毁一案的调查结果。城关分局于2018年5月8日向原告出具《政府信息公开答复书》，向陈广林书面答复：“龙城警务队受理后，多次到郾城区发展改革委员会物价认定中心、漯河市发展改革委员会，委托涉案物品的评估，两单位称没有相关技术，无能力评估。”���告陈广林收到答复书后不服，提出本案诉讼。另查明，漯河市郾城区价格认证中心于2018年5月17日向漯河市公安局城关分局出具漯郾价认通字（2018）42号《补充材料通知书》，要求城关分局补充被损毁梨树的林业技术鉴定报告（树种、树龄、损毁程度），待补足相关材料后，符合价格认定受理条件的，将依法予以受理。漯河市郾城区价格认证中心是郾城区发展与改革委员会的二级机构，但具有独立的法人资格。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。”根据本案查明的事实，承担涉案物品价格鉴定职责的是漯河市郾城区价格认证中心，并非郾城区发展与改革委员会。漯河市郾城区价格认���中心是独立的法人单位，具有独立的诉讼主体资格。本案在审理过程中经向原告释明，其所诉被告主体有误，原告陈广林拒绝变更。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈广林的起诉。案件受理费50元，退还原告陈广林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  杨少武审判员  曹 蓉审判员  李小梁二〇一八年六月十三日书记员  李琳琳
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1281民初1192号原告：湖北巨丰机电设备科技有限公司（以下简称湖北巨丰公司），住所地：湖北省赤壁市河北大道168号。法定代表人：周平，湖北巨丰公司经理。委托诉讼代理人：刘孝春，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，有权代为起诉，承认、变更诉讼请求，代为出庭、调解、和解，代为签署法律文书。被告：浙江杰瑞普汽车零部件制造有限公司（以下简称浙江杰瑞普公司），住所地：浙江省德清县钟管镇干山振兴南路36号。法定代表人：万道富。原告湖北巨丰公司与被告浙江杰瑞普公司定作合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告湖北巨丰公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北巨丰机电设备科技有限公司撤回起诉。案件受理费1700元减半收取为850元，由原告湖北巨丰机电设备科技有限公司负担。审 判 员 宋文芳二〇一八年六月八日法官助理 李 想书 记 员 程定飞
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0116民初461号原告：张建龙、张珑翔等7案当事人（详见附表一）。被告：成都金同辉物业管理有限公司，住所地成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。法定代表人：王长春。被告：成都新同辉置业有限公司。住所地成都市双流区东升街道龙桥路*号***栋*单元*楼***号。法定代表人：赵建华。原告张建龙、张珑翔等与被告成都金同辉物业管理有限公司（以下简称“金同辉公司”）、成都新同辉置业有限公司（以下简称“新同辉公司”）合同纠纷7案，本院受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告张建龙、张珑翔等7案原告到庭参加了诉讼，被告金同辉公司、新同辉公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述7案现已审理终结。张建龙等4案的原告向本院提出诉讼请求：判令金同辉公司与新同辉公司按照《委托经营协议》约定的标准支付经营收入并承担违约金。具体如下（详见附表二）：张珑翔等3案的原告向本院提出诉讼请求：1.判令金同辉公司按照《委托经营协议》约定的标准支付经营收入并承担违约金；2.判令新同辉公司对被告金同辉公司的前述债务承担连带责任。具体如下（详见附表三）：被告金同辉公司、新同辉公司未答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：上述7案原告分别与新同辉公司签订了《商品房买卖合同》，购买了新同辉公司开发的位于成都市双流区东升街道迎春桥社区世代积家项目的案涉商铺。同时，上述7案原告作为委托方，与受托方金同辉公司、担保方新同辉公司签订了《委托经营协议》，约定原告将案涉商铺授权委托金同辉公司独家全权经营。在委托期间，金同辉公司有权以金同辉公司名义将商铺自营或转让第三方经营。委托经营的期限为15年。每年委托经营收入按商铺购房总价款×各期间对应比例-代缴税金的方式计算。在每月15日内（遇国家法定节假日顺延）金同辉公司应将该月应支付给原告的经营收入，代扣代缴相关税费后，转入原告指定银行账户一次性支付。如金同辉公司延迟支付，每延迟一日，应按原告应得经营收入的万分之四向原告支付违约金。如超过3个月金同辉公司仍未支付上述经营收入，向原告按双倍支付违约金，如超过6个月金同辉公司仍未支付上述经营收入，原告可选择终止该委托经营合同。新同辉公司承诺，如金同辉公司经营商铺不足以向原告支付约定的经营收入，且不足部分金同辉公司无力补足时，不足部分由新同辉公司用其拥有的世代积家家居博览中心1至5层中间主力商铺收益担保向原告补足。具体购房及经营收入情况详见附表四：《商品房买卖合同》签订后，上述7案原告均向新同辉公司支付了合同约定的购房款，新同辉公司向各原告分别出具了专用收据。被告金同辉公司在支付上述7案原告截止2014年12月31日的经营收入后，再未支付原告每月收入。后上述7案原告均通过诉讼主张经营收入及违约金，判决已发生法律效力，具体如下（详见附表五）：上述事实，有《商品房买卖合同》、《委托经营协议》、银行交易明细、收款收据、民事判决书以及原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，上述7案原告与二被告签订的《委托经营协议》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。协议签订后，被告金同辉公司仅履行部分合同义务，并自2015年1月起再未支付原告经营收入，其行为违约，应当承担违约责任。对于张建龙、张珑翔等7案原告请求金同辉公司按照合同约定的标准，在代扣代缴相关税费后支付经营收入的主张，符合合同的约定，本院予以支持。其中张秀娟、张鸿从2015年12月1日起至2015年12月31日止的经营收入3445.84元已经（2015）双流民初字第9768号民事判决书予以处理，故本院对上述期间的经营收入不予支持。郑天乐、蔺思宇从2015年12月31日至2017年12月31日的委托经营收入为8990.19元/月，郑天乐、蔺思宇本次诉讼主张以每月8091.2元/月计算，共计202280元，系原告对其自身权利的处分，本院予以支持。原告李晓燕、刘邦财主张金同辉公司2017年11月至12月的月经营收入按照6850元/月的标准计算支付，因原告未提交证据证明被告代缴税金的金额或被告应按照该金额支付，本院无法确定2017年11月至12月的月经营收入的具体金额，故本院确认按照2014年11月至2017年10月期间的经营收入标准继续支付为宜；张建龙等6案的原告主张2017年11月至12月期间的经营收入由金同辉公司按照2014年11月至2017年10月期间每月的经营收入继续支付，本院予以支持。张建龙、蔺思宇、郑天乐3案原告要求被告金同辉公司超过三个月的部分按合同约定每日万分之八的标准支付违约金，本院认为该约定过分高于原告的损失，故本院酌情调整为统一按照每日万分之四的标准计算。上述违约金均按照合同约定，以当月应付经营收入为基数，从应付经营收入即每月15日的次日起开始计算。关于上述7案原告请求新同辉公司对被告金同辉公司的全部债务承担连带保证责任或要求新同辉公司与金同辉公司共同承担债务的诉讼请求，本院认为，新同辉公司作为金同辉公司在《委托经营协议》中的担保方，并在该《委托经营协议》中约定如金同辉公司经营商铺不足以向原告支付约定的经营收入，且不足部分金同辉公司无力补足时，不足部分由新同辉公司用其拥有的世代积家家居博览中心1至5层中间主力商铺收益担保向原告补足。根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，结合《委托经营协议》关于新同辉公司保证责任的约定，应认定新同辉公司提供的是一般保证，故原告请求新同辉公司承担连带保证责任或与金同辉公司共同承担债务的主张不能成立，新同辉公司应承担一般保证责任。新同辉公司承担保证责任后，有权向金同辉公司追偿。同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，《委托经营协议》并未明确新同辉公司的保证担保范围，故新同辉公司应对金同辉公司欠付的经营收入及违约金承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第二十五条、第三十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张建龙、张珑翔等支付经营收入及违约金（具体见附表六）；二、被告成都新同辉置业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司的上述债务承担一般保证责任。被告成都新同辉置业有限公司承担一般保证责任后，有权向被告成都金同辉物业管理有限公司追偿；三、驳回原告张建龙、张珑翔、蔺思宇、郑天乐、王守莉、张秀娟、张鸿、李晓燕、刘邦财的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（详见附表六）均由被告成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  叶若兰人民陪审员  韦丹丹人民陪审员  宋云发二〇一八年六月二十七日法官 助理  林佳莹书 记 员  干雪玲
浙江省慈溪市人民法院限制消费令（2018）浙0282执1736号之一王旭刚、刘强立：因你未按本院执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，不得有以下行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究刑事责任。院长    二〇一八年六月四日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018)甘0271民初1337号原告：库金桂，女，蒙古族。委托诉讼代理人：郭玉喜，嘉峪关市文殊镇法律服务所法律工作者。被告：刘宗学，男，汉族。委托诉讼代理人：许阳，甘肃衡轩律师事务所律师。原告库金桂与被告刘宗学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，原告库金桂于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许库金桂撤诉。案件受理费7600元，减半收取计3800元，由库金桂负担。审判员  戴吉爱二〇一八年六月四日书记员  赵建霞
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2018）鲁72执146号之一申请执行人:山东金建物流有限公司。住所地山东省淄博市张店区鸿沟路26号。法定代表人：路洪斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘国岗，山东海之诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婧琦，山东海之诺律师事务所律师。被执行人：青岛钰也发展股份有限公司，住所地山东省青岛市李沧区遵义路5号。法定代表人：王君庭，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁72民初1050号民事判决书，应申请执行人的申请，于2018年1月22日立案，对申请执行山东金建物流有限公司与被执行人青岛钰也发展股份有限公司海上通海水域货物运输合同纠纷一案强制执行。本案在执行过程中，向被执行人青岛钰也发展股份有限公司发出执行通知书、报告财产令。本院在执行中，2018年6月25日申请执行人山东金建物流有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)鲁72执146号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇一八年六月二十六日书记员  邱 圆
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执恢944号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人：温凯，职务行长。委托代理人：李爽，清收人员。被执行人：王凤桐，男，1962年01月20日出生，住铁力市。被执行人：张会，女，1964年11月04日出生，住铁力市。被执行人：刘铁，男，1983年11月03日出生，住铁力市桃山林业局。被执行人：马娟，女，1988年11月23日出生，住铁力市桃山林业局。被执行人：金子柱，男，1968年01月08日出生，住铁力市。被执行人：于洪芹，女，1968年09月23日出生，住铁力市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与王凤桐、张会、刘铁、马娟、金子柱、于洪芹金融借款合同纠纷一案中，依法扣划王凤桐存款10660元，未发现其他可供执行财产，该案暂无法执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 强审判员 张正杰审判员 杨艳国二〇一八年六月五日书记员 范思明
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0116民初463号原告：张建龙、张珑翔等7案当事人（详见附表一）。被告：成都金同辉物业管理有限公司，住所地成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。法定代表人：王长春。被告：成都新同辉置业有限公司。住所地成都市双流区东升街道龙桥路*号***栋*单元*楼***号。法定代表人：赵建华。原告张建龙、张珑翔等与被告成都金同辉物业管理有限公司（以下简称“金同辉公司”）、成都新同辉置业有限公司（以下简称“新同辉公司”）合同纠纷7案，本院受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告张建龙、张珑翔等7案原告到庭参加了诉讼，被告金同辉公司、新同辉公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述7案现已审理终结。张建龙等4案的原告向本院提出诉讼请求：判令金同辉公司与新同辉公司按照《委托经营协议》约定的标准支付经营收入并承担违约金。具体如下（详见附表二）：张珑翔等3案的原告向本院提出诉讼请求：1.判令金同辉公司按照《委托经营协议》约定的标准支付经营收入并承担违约金；2.判令新同辉公司对被告金同辉公司的前述债务承担连带责任。具体如下（详见附表三）：被告金同辉公司、新同辉公司未答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：上述7案原告分别与新同辉公司签订了《商品房买卖合同》，购买了新同辉公司开发的位于成都市双流区东升街道迎春桥社区世代积家项目的案涉商铺。同时，上述7案原告作为委托方，与受托方金同辉公司、担保方新同辉公司签订了《委托经营协议》，约定原告将案涉商铺授权委托金同辉公司独家全权经营。在委托期间，金同辉公司有权以金同辉公司名义将商铺自营或转让第三方经营。委托经营的期限为15年。每年委托经营收入按商铺购房总价款×各期间对应比例-代缴税金的方式计算。在每月15日内（遇国家法定节假日顺延）金同辉公司应将该月应支付给原告的经营收入，代扣代缴相关税费后，转入原告指定银行账户一次性支付。如金同辉公司延迟支付，每延迟一日，应按原告应得经营收入的万分之四向原告支付违约金。如超过3个月金同辉公司仍未支付上述经营收入，向原告按双倍支付违约金，如超过6个月金同辉公司仍未支付上述经营收入，原告可选择终止该委托经营合同。新同辉公司承诺，如金同辉公司经营商铺不足以向原告支付约定的经营收入，且不足部分金同辉公司无力补足时，不足部分由新同辉公司用其拥有的世代积家家居博览中心1至5层中间主力商铺收益担保向原告补足。具体购房及经营收入情况详见附表四：《商品房买卖合同》签订后，上述7案原告均向新同辉公司支付了合同约定的购房款，新同辉公司向各原告分别出具了专用收据。被告金同辉公司在支付上述7案原告截止2014年12月31日的经营收入后，再未支付原告每月收入。后上述7案原告均通过诉讼主张经营收入及违约金，判决已发生法律效力，具体如下（详见附表五）：上述事实，有《商品房买卖合同》、《委托经营协议》、银行交易明细、收款收据、民事判决书以及原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，上述7案原告与二被告签订的《委托经营协议》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。协议签订后，被告金同辉公司仅履行部分合同义务，并自2015年1月起再未支付原告经营收入，其行为违约，应当承担违约责任。对于张建龙、张珑翔等7案原告请求金同辉公司按照合同约定的标准，在代扣代缴相关税费后支付经营收入的主张，符合合同的约定，本院予以支持。其中张秀娟、张鸿从2015年12月1日起至2015年12月31日止的经营收入3445.84元已经（2015）双流民初字第9768号民事判决书予以处理，故本院对上述期间的经营收入不予支持。郑天乐、蔺思宇从2015年12月31日至2017年12月31日的委托经营收入为8990.19元/月，郑天乐、蔺思宇本次诉讼主张以每月8091.2元/月计算，共计202280元，系原告对其自身权利的处分，本院予以支持。原告李晓燕、刘邦财主张金同辉公司2017年11月至12月的月经营收入按照6850元/月的标准计算支付，因原告未提交证据证明被告代缴税金的金额或被告应按照该金额支付，本院无法确定2017年11月至12月的月经营收入的具体金额，故本院确认按照2014年11月至2017年10月期间的经营收入标准继续支付为宜；张建龙等6案的原告主张2017年11月至12月期间的经营收入由金同辉公司按照2014年11月至2017年10月期间每月的经营收入继续支付，本院予以支持。张建龙、蔺思宇、郑天乐3案原告要求被告金同辉公司超过三个月的部分按合同约定每日万分之八的标准支付违约金，本院认为该约定过分高于原告的损失，故本院酌情调整为统一按照每日万分之四的标准计算。上述违约金均按照合同约定，以当月应付经营收入为基数，从应付经营收入即每月15日的次日起开始计算。关于上述7案原告请求新同辉公司对被告金同辉公司的全部债务承担连带保证责任或要求新同辉公司与金同辉公司共同承担债务的诉讼请求，本院认为，新同辉公司作为金同辉公司在《委托经营协议》中的担保方，并在该《委托经营协议》中约定如金同辉公司经营商铺不足以向原告支付约定的经营收入，且不足部分金同辉公司无力补足时，不足部分由新同辉公司用其拥有的世代积家家居博览中心1至5层中间主力商铺收益担保向原告补足。根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，结合《委托经营协议》关于新同辉公司保证责任的约定，应认定新同辉公司提供的是一般保证，故原告请求新同辉公司承担连带保证责任或与金同辉公司共同承担债务的主张不能成立，新同辉公司应承担一般保证责任。新同辉公司承担保证责任后，有权向金同辉公司追偿。同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，《委托经营协议》并未明确新同辉公司的保证担保范围，故新同辉公司应对金同辉公司欠付的经营收入及违约金承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第二十五条、第三十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张建龙、张珑翔等支付经营收入及违约金（具体见附表六）；二、被告成都新同辉置业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司的上述债务承担一般保证责任。被告成都新同辉置业有限公司承担一般保证责任后，有权向被告成都金同辉物业管理有限公司追偿；三、驳回原告张建龙、张珑翔、蔺思宇、郑天乐、王守莉、张秀娟、张鸿、李晓燕、刘邦财的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（详见附表六）均由被告成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  叶若兰人民陪审员  韦丹丹人民陪审员  宋云发二〇一八年六月二十七日法官 助理  林佳莹书 记 员  干雪玲
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0904民初1294号原告：方书贵，男，生于1966年8月11日，汉族，住四川省简阳市。被告：谢辉，男，生于1995年8月11日，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告方书贵与被告谢辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于同年6月5日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告方书贵到庭参加了诉讼，被告谢辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方书贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢辉支付原告方书贵劳务报酬15000元及利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清日止；2、案件诉讼费由被告谢辉承担。事实和理由：2017年6月，被告聘请原告在成都市高新区华阳九里晴川工地从事涂料工工作，原告总共做工134天，被告至今尚欠原告劳务款15000元未付。遂起诉请支持原告的诉讼请求。被告谢辉未予答辩。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原告的居民身份证（复印件）、被告的居民身份证（复印件），证明原、被告的基本情况；2、欠条（原件），证明被告应支付原告劳务款16070元及支付1000元的事实。上述证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案即有关联性，予以采信，作为本案定案证据。被告未向本院提交证据。经审理查明，2017年6月，被告谢辉聘请原告方书贵在成都市华阳九里晴川工地做工，2017年12月20日，原、被告经结算，被告尚欠原告劳务款16070元，被告于同日向原告出具了欠条，该欠条载明：“今欠方书贵在华阳九里晴川工地工程款16070元，欠款人谢辉2018年1月15日前付清”。同年12月21日，被告支付原告劳务款1000元后未再支付，经原告催收未果。审理中，原告坚持其诉讼请求，因被告未到庭参加诉讼，致本案未能进行调解。上述事实，有原告的起诉状，原告提交的居民身份证（复印件）、被告的居民身份证（复印件）、欠条（原件）及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原告方书贵受被告谢辉聘请在成都市华阳九里晴川工地做工，双方之间已形成劳务合同关系，被告对原告劳务报酬进行了结算，并向原告出具欠条，在原告的多次催收下，其仍未按其承诺履行其义务，故其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告主张要求被告立即支付其劳务费15000元及利息之诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合法同》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢辉支付方书贵劳务款人民币15000元及利息（利息以人民币15000元为基数，自2018年5月17日起按中国人民银行颁布的对人民币同期贷款基准利率计算至本判决确定的支付日为止），限本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。方书贵可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。案件受理费88元，由谢辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  杨和明二〇一八年六月五日书记员  补科霖
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0904民初1405号原告：肖平，男，生于1971年7月26日，民族汉，住四川省遂宁市安居区。被告：李兰英，女，生于1962年11月24日，民族哈尼，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告肖平诉被告李兰英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月25日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告肖平到庭参加了诉讼，被告李兰英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖平向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返原告借款237000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在成都从事海产品销售，经朋友介绍认识被告，被告的丈夫在泰国从事海产品批发。2014年11月，被告以其丈夫生意缺少周转资金为由向原告借款，原告考虑到双方有生意来往，于2014年12月1日借款320000元给被告。之后，被告陆续向原告偿还了83000元，尚欠原告237000元。2018年4月4日，被告向原告出具借条一张，并注明一个月内归还借款，之后被告未按约定偿还借款，且拒不接听原告电话，遂起诉，请支持原告的诉讼请求。被告李兰英未予答辩。原告肖平为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原、被告的居民身份证（复印件），证明原、被告的基本情况；2、借条及中国农业银行转款凭证（原件），保证书、欠条（原件），证明原告向被告提供了借款320000元，被告于2018年4月4日向原告出具借条向原告借款237000元并承诺在一个月内偿还的事实；3、结婚证（复印件），证明原告与转款人唐琼容系夫妻关系。上述证据，因被告李兰英未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据具在真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以采信，作为本案定案证据。被告李兰英未向本院提交证据。经审理查明，2014年11月，被告李兰英以其丈夫做生意缺少周转资金为由向原告肖平借款320000元，2014年12月1日，原告肖平以其妻唐琼容的农业银行卡转账形式向被告李兰英提供了借款320000元。2018年4月4日，经原、被告双方对之前的借款偿还情况予以核实后，被告尚欠原告借款237000元，同日，被告李兰英向原告肖平出具借条，该借条载明：“今借到肖平人民币23.7万元（贰拾叁万柒仟元）。以此据为准，以前所写借条一切无效，此据期限为一个月之内归还。借款人：李兰英，2018、4、4日，身份证”。到期后，被告李兰英未向原告肖平返还借款，原告遂起诉来院。审理中，原告坚持其诉讼请求，因被告未到庭参加诉讼，致本案未能进行调解。上述事实，有原告的起诉状，本院认定的原告提交的原、被告的居民身份证（复印件）、借条及中国农业银行转款凭证（原件）、保证书、欠条（原件）、结婚证（复印件）及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，被告李兰英尚欠原告肖平借款237000元的事实清楚、证据凿实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告要求被告返还其借款237000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李兰英返还肖平借款237000元及利息（利息按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率计算，自2018年5月4日起至本判决确定的支付日止），限本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。肖平可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。案件受理费（减半收取）2428元，由李兰英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  杨和明二〇一八年六月二十五日书记员  补科霖
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1130民初169号原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。负责人：黄海，该支行行长。委托诉讼代理人：曹杰，系该支行客户经理，特别授权。被告：张小华，男，1980年5月21日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行（以下简称农行婺源支行）与被告张小华金融借款合同纠纷一案,本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行婺源支行的委托诉讼代理人曹杰到庭参加诉讼，被告张小华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行婺源支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还农行婺源支行截止2018年1月9日借款人民币本金30000元及利息17602.34元，本息合计47602.34元(2018年1月10日以后所产生的利息以借款合同双方约定的利率计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月23日，被告与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》，约定自2009年3月23日至2012年3月22日止，被告可以在人民币30000元内的借款额度内向原告申请借款。在该有效期内，被告于2011年3月4日向原告申请借款人民币30000元，约定借款期限一年，借期内借款利率为年利率7.272%，还款方式为一次性还本按约还本付息，被告借款后，未按约还本付息；截止2018年1月9日，被告共计结欠借款本金30000元及利息17602.34元，本息合计47602.34元。为维持原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持诉请。被告张小华未作答辩，亦未举证。农行婺源支行围绕诉讼请求提供了如下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告的身份证复印件各一份，拟证明原告的主体资格及被告的身份情况；2.最高额担保农户小额借款合同、借款凭证各一份，拟证明张小华借款的事实；3.贷款余额、利息明细查询表一份，拟证明被告尚欠的借款本息情况。因被告张小华未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2009年3月23日，被告与原告签订最高额担保农户小额借款合同，约定自2009年3月23日至2012年3月22日止，被告可以在人民币30000元内的借款本金额度内向原告申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12月，其到期日最迟不得超过2012年9月22日。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。在该有效期内，被告于2011年3月4日向原告申请贷款30000元，约定借款期限一年，借期内借款利率为年利率7.272%，借款用途为育林，还款方式为一次性还本按约付息。截止到2018年1月9日，原告欠被告借款本金30000元、利息17602.34元。本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，而被告在约定的还款期限内未按合同约定还本付息，故应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金及其利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小华于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款本金30000元及利息(截止2018年1月9日利息17602.34元，2018年1月10日之后的利息按双方合同约定的利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费990元，由被告张小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  吴坤发人民陪审员  叶兰英人民陪审员  刘美清二〇一八年六月五日书 记 员  方 鹏
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0924民初239号原告：吴杰华，女，1975年8月6日出生，汉族，住宜丰县。委托代理人：吴强，男，1982年4月20日出生，汉族，住宜丰县。系原告的侄子。被告：林锋，男，1979年6月7日出生，汉族，住宜丰县。被告：巫月华，女，1979年6月14日出生，汉族，住宜丰县。原告吴杰华与被告林锋、巫月华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴杰华到庭参加诉讼。被告林锋、巫月华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴杰华诉称，2017年4月12日，二被告因经营海尔家电需要资金周转，通过朋友介绍，向原告借款4万元，约定利息月息一分半，借款本息至今未还，二被告现为逃债，已关门停业，并失去联系。原告特诉至法院，要求判令二被告立即归还借款4万元，利息6000元（从2017年4月12日起计算至2018年2月11日止），合计46000元；并支付从2018年1月12日起按银行同期贷款利率的利息至借款还清为止（庭审中增加的诉求）。被告林锋未作答辩。被告巫月华未作答辩。经审理查明，被告林锋、巫月华因经营海尔家电需要资金周转，向原告吴杰华借款。2017年4月12日，被告林锋向原告立下“今借到吴杰华现金肆万元整（以前票据作废）（月息壹分五厘）”的借条一张。被告借款本息至今未还。截止到2018年2月11日，被告尚欠原告借款4万元、利息6000元（4万元×1.5%×10个月）。另查明，被告林锋、巫月华原系夫妻关系，2018年1月24日两人协议离婚。以上事实，有开庭笔录、借条等为据，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告林锋向原告借款，有其所立借条为据，予以认定。双方约定月利率为1.5%，该约定不违反法律规定，予以支持。林锋在与巫月华婚姻关系存续期间，因经营需要向原告借款，该起债务属于夫妻共同债务，巫月华应承担共同还款责任。借条没有约定还款期限，原告可随时请求被告偿还。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，由此造成不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林锋、巫月华于本判决生效后十日内共同偿还原告吴杰华借款40000元、利息6000元及并支付从2018年2月12日起按银行同期贷款利率至借款还清为止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告林锋、巫月华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。审 判 长  钟宜华人民陪审员  陈志辉人民陪审员  刘建庭二〇一八年六月十二日书 记 员  刘芋妗
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018)鲁0921民监2号监督机关：宁阳县人民检察院。申诉人（一审被告）：赵贵贞（曾用名赵桂贞），女，1971年10月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申诉人（一审原告）：王传强，男，1967年1月5日出生，汉族，住宁阳县。一审被告：张凯，男，1970年8月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。申诉人赵贵贞因与被申诉人王传强民间借贷纠纷一案，不服宁阳县人民法院(2016)鲁0921民初2124民事判决，向宁阳县人民检察院申请检察监督。宁阳县人民检察院以宁检民（行）监[2018]37092100001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案受理后在送达程序方面确有瑕疵，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 徐 波审判员 赵学新审判员 王洪珍二〇一八年六月二十一日书记员 宁凡凡
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0921民初1543号原告：胡某，男，1958年6月6日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。委托诉讼代理人：李海龙，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。被告：宁阳县昌源工贸有限公司，住所地宁阳县徐马高村。法定代表人：史某，职务总经理。被告：杨某，女，1954年10月27日出生，汉族，宁阳县的生产负责人，住宁阳县，现住宁阳县。被申请人：史某，男，1977年7月11日出生，汉族，宁阳县的总经理，住宁阳县，现住宁阳县。原告胡某与被告宁阳县昌源工贸有限公司、杨某、史某民间借贷纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马兴民审 判 员  孙春华人民陪审员  胡振江二〇一八年六月七日书 记 员  杜雪晴
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1327民初3060号原告：莒南县全顺物流有限公司。住所地:莒南县板泉镇岚济路北。法定代表人：李宝艳，经理。委托诉讼代理人：马金涛，山东学法律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：刘军缨，山东学法律师事务所专职律师。被告：樊文余，男，1987年2月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告莒南县全顺物流有限公司与被告樊文余追偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马金涛到庭参加诉讼，被告樊文余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莒南县全顺物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告为被告支付的款项11200元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告莒南县全顺物流有限公司放弃要求被告偿还利息的诉讼请求。事实和理由：被告樊文余于2016年3月21日在莒南县农村信用合作联社借款240000元用于购车，并由原告莒南县全顺物流有限公司提供连带责任保证。借款人取得贷款后，未按合同约定支付本金及利息。因借款人樊文余未按合同约定支付贷款，原告将部分款项垫付后，经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还垫付款项11200元，并承担本案的诉讼费用。被告樊文余未答辩。经审理查明，2016年3月21日，被告樊文余与莒南县农村信用合作联社签订（莒十）个借字（2016）年第0662号借款合同一份，合同约定借款金额为240000元，期限自2016年3月21日至2018年3月20日止。合同第八条“违约责任”部分约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年3月21日，原告莒南县全顺物流有限公司与莒南县农村信用合作联社签订（莒十）保字（2016）年第0662号保证合同一份，为被告樊文余240000元借款提供连带责任保证，保证范围为主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的履行债务期限届满之起2年。2016年3月21日莒南县农村信用合作联社将借款240000元支付给被告樊文余。被告樊文余取得借款后，违反借款合同约定未按期支付本金及本息，山东莒南农村商业银行股份有限公司于2017年4月20日向原告莒南县全顺物流有限公司送达担保人履行责任通知书，原告于2017年4月20日代被告樊文余向山东莒南农村商业银行股份有限公司清偿借款本息共计11200元。另查明，原莒南县农村信用合作联社于2016年7月19日根据鲁银监准[2016]260号“山东银监局关于莒南县全顺物流有限公司及分支机构开业、王庆成等18人任职资格的批复”，改制成为山东莒南农村商业银行股份有限公司，原莒南县农村信用合作联社的债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司承继。上述事实，有原告陈述、书证等已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告樊文余签订的借款合同及与原告莒南县全顺物流有限公司签订的保证合同均系合同各方当事人真实意思表示，合法有效。当事人各方均应依合同约定履行相应的义务。因被告樊文余未按合同约定履行按期还款义务，莒南县农村信用合作联社有权向原告莒南县全顺物流有限公司主张权利，因莒南县全顺物流有限公司依保证合同约定履行了相应的保证义务，代为清偿了债务人樊文余的借款及利息，其在履行保证责任后依法有权向债务人樊文余追偿，原告要求被告樊文余偿还债务11200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊文余于本判决生效后十日内偿还原告莒南县全顺物流有限公司代为清偿的款项11200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告樊文余承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王谦实二〇一八年六月七日书记员  侯 杰
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0921民初1242号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城七贤路944号。法定代表人李申清，该行董事长。委托诉讼代理人：张永瑞，男，山东宁阳农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：许振航，男，1951年4月12日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：许振龙，男，1961年12月12日出生，汉族，农村信贷员，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告许振航、许振龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人张永瑞，被告许振航、许振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告许振航偿还原告借款本金78720.62元及合同期内利息、复利、逾期利息62583.52元（暂计算至2018年3月10日，要求被告支付至实际清偿日）；2．判令被告许振龙对被告许振航所欠原告本息负连带清偿责任；3.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年12月31日至2015年12月30日，在与被告约定的借款期限内，被告许振航在被告许振龙担保下，于2013年12月31日在原告下属单位东庄支行借款8万元，约定在2015年12月30日还款，利率为11.79583‰，借款用途为借新还旧，结息采用利随本清方式，逾期还款的法律责任已在合同中明确约定。2015年12月31日，原被告双方又签订了借款展期协议，展期后到期日为2016年12月20日，金额8万元。被告许振龙承担连带还款责任，担保期限自主合同借款到期之日起两年。贷款逾期后，原告在有效期内进行了催收，被告未依约偿还借款本息。被告许振航、许振龙承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，两被告均承认原告农商行在本案中主张的事实，故对原告农商行主张的事实予以确认。原告宁阳农商行与被告许振航签订的借款合同，与被告许振龙签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，借款担保合同成立有效。本案借款本金8万元，原告农商行已扣除被告许振航账户内本金1279.38元，原告宁阳农商行要求被告许振航偿还借款本金78720.62元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告已扣除的被告许振航账户内合同期内利息200.72元，在计算合同期内利息时应予扣除。原告宁阳农商行依据保证合同的约定要求被告许振龙承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告许振龙替被告许振航清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告许振航偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金78720.62元并支付利息（以78720.62元为基数，自2013年12月31日起至2016年12月20日止，按11.79583‰利率计算，并减去已支付利息200.72元）、逾期利息（以78720.62元为基数，自2016年12月21日起，按15.33458‰计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后五日内通过本院一次性付清；二、被告许振龙对上述债务负连带清偿责任；三、驳回原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司对两被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元、保全费1320元，共计2884元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李衍华二〇一八年六月五日书记员  李志勇
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1728民初1167号原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。法定代表人：李中奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：付爱节，男，汉族，该公司办事员。被告：李双成，男，汉族，住山东省东明县。被告：岳风录，女，汉族，住址同上，系被告李双成配偶。被告：夏自辉，男，汉族，住山东省东明县。被告：刘红然，男，汉族，住山东省东明县。原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告李双成、岳风录、夏自辉、刘红然金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人付爱节到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告李双成、岳风录、夏自辉、刘红然经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告东明农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李双成、岳风录、夏自辉、刘红然归还借款本金248000元，截止2018年3月26日的利息、罚息54910.92元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。2、诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告李双成于2015年8月21日在东明农商银行城关支行申请贷款250000元，借款期限为12个月，到期日为2016年8月20日，利率为11.1550‰，借款用途为门窗加工，担保方式为连带责任保证，保证人为夏自辉、刘红然。被告岳风录系被告李双成的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担还款责任。现贷款已逾期，四被告以种种理由拒不归还贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉。被告李双成、岳风录、夏自辉、刘红然均未作答辩。原告围绕诉讼主张提交了2015年山东银监会批复文件、四被告身份证复印件、岳风录与李双成结婚证复印件、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证、交易明细等证据。被告李双成、岳风录、夏自辉、刘红然未到庭发表质证意见，应视为其对诉讼权利的自愿放弃。本院经审理认定事实如下：2015年8月19日原告下属的城关信用社与被告李双成签订《个人借款合同》一份，约定城关信用社借给被告李双成250000元，借款用途为经营门窗加工，借款期限为2015年8月19日至2017年8月18日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号为：62×××10），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。借款人违反合同约定义务，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日城关信用社与被告夏自辉、刘红然签订一份《最高额保证合同》，合同约定被告夏自辉、刘红然为被告李双成自2015年8月19日至2017年8月18日止，在城关信用社处实际形成的债权的最高余额折合人民币250000元提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年8月21日城关信用社与被告李双成签署农村信用社借款凭证，该借款凭证显示：城关信用社借给被告李双成250000元，贷出日为2015年8月21日，到期日为2016年8月20日，利率为9.29500‰，李双成在借款凭证上签名并摁了手印。城关信用社于借款借据签字当日将借款250000元划入被告李双成指定的存款账户。2018年4月10日原告向法院提起诉讼，请求判如所请。庭审时原告认可被告于2017年5月7日偿还借款本金2000元、累计偿还利息25401.06元。原告提交证据证明东明农商银行城关支行系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。本院认为，城关信用社可以自己名义从事其与法律地位相当的民事活动的分支机构，信用社不具有法人资格，其在参与民事经营活动中产生的权利义务均应由东明农商银行承担。原告与被告李双成、夏自辉、刘红然分别签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》是在平等自愿的基础上签订，内容合法，意思表示真实，均属有效合同。东明农商银行提供的证据，真实、合法有效，构成完整的证据链条，事实清楚，证据充分，证明了原告依照合同约定将涉案借款250000元转入被告李双成指定的银行账户，履行了向被告李双成提供借款的义务。被告李双成理应按照合同约定履行还款义务，拒不按约全部归还构成违约。被告李双成借款时，虽属被告李双成、岳风录婚姻关系存续期间，因原告所提交的证据不能证明被告李双成、岳风录与涉案借款具有共同借款的意思表示，涉案借款不能以夫妻共同债务认定，故对原告要求被告李双成、岳风录共同偿还下欠还借款本金248000元的诉请，不符合法律规定和合同约定，本院依法不予支持。原告要求被告给付截止2018年3月26日的利息、罚息54910.92元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持，但原告认可被告已偿还的借款利息25401.06元，理应扣除。被告李双成的前述借款发生在被告夏自辉、刘红然与城关信用社签订的《最高额保证合同》约定的期间内，被告夏自辉、刘红然未按约定承担保证责任，违反了《最高额保证合同》的约定，故原告要求被告夏自辉、刘红然承担连带保证责任的诉请符合法律规定和合同约定，本院亦应予以支持，其承担保证责任后，有权向被告李双成追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李双成于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司贷款本金248000元及利息、罚息（利息、罚息分别自2015年8月21日、2016年8月21日起均以250000元借款本金为基数、按合同约定利率计算至2017年5月7日；自2017年5月8日起利息、罚息均以248000元借款本金为基数、按合同约定利率计算至实际给付之日止），已偿付利息25401.06元予以扣除。二、被告夏自辉、刘红然对上述借款合同债务在250000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李双成追偿。三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5844元、减半收取计2922元，由被告李双成、夏自辉、刘红然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  景圣磊二〇一八年六月二十五日书记员  刘东升
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1121民初3164号之一原告：周细平，男，1964年6月29日生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：郭修武，男，1979年9月21日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：郭福金，女，1975年9月28日生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：肖洪平，男，1971年9月23日生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告周细平与被告郭修武、郭福金、肖洪平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。本院经审查认为，如不采取保全措施，可能造成判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被告郭修武价值1,600,000元的财产；二、查封、冻结被告郭福金价值1,600,000元的财产；三、查封、冻结被告肖洪平价值1,600,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 萍二〇一八年六月十九日书记员 徐梦莹
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0904民初1346号原告：张萍，女，生于1966年7月10日，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。被告：贺小军，男，生于1982年4月25日，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告张萍与被告贺小军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月14日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告张萍的委托诉讼代理人李涛（特别授权）到庭参加了诉讼，被告贺小军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金120000元及利息（利息按月息2%计算，从2015年3月22日起至还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年3月21日，被告因资金周转向原告借款120000元并于同日向原告出具了借条，且口头约定利息为月息2%，原告向被告提供了借款，之后，被告未按约定返还和支付原告借款本息，后经原告催收未果，故起诉，请支持原告的诉讼请求。被告贺小军未予答辩。原告张萍为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原告的居民身份证（复印件）、被告的户籍证明，证明原、被告的基本情况；2、借条（原件）1张，证明被告于2015年3月21日向原告借款120000元的事实；3、微信聊天记录，证明原告向被告催收借款并让被告先支付利息，被告未否认的事实。上述证据，因被告贺小军未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采纳，作为本案定案证据，但第3份证据不能证明原告主张双方约定利息按月息2%计算的事实。被告贺小军未向本院提交证据：经审理查明，2015年3月21日，被告贺小军因资金周转需要为由向原告张萍借款120000元，原告张萍通过现金和转帐形式向被告贺小军提供了借款120000元，同日，被告贺小军向原告出具了借条，该借条载明：“今借到张萍人民币120000（壹拾贰万元正）用于周转2个月借款人：贺小军2015、3、21”。之后，被告未返还原告借款，经原告催收，被告于2016年支付原告20000元后未再支付原告借款，经原告多次催收未果。审理中，原告坚持其诉讼请求，因被告未到庭参加诉讼，致本案未能进行调解。上述事实，有原告的起诉状，本院认定的原告提交的居民身份证（复印件）、被告的户籍证明、借条原件1张、微信聊天记录及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，被告贺小军因资金周转需要向原告张萍借款，原告张萍向被告提供了借款120000元的事实清楚，证据凿实，双方之间已形成民间借贷关系，该民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告贺小军未按约定完全履行其返还借款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张双方口头约定借款利息按月息2%计算的主张未向本院提交充分证据予以证明，虽双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，其利息请求应自被告逾期还款之日起按照年利率6%计算至本判决确定的支付日止为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：贺小军返还张萍借款本金120000元及支付利息（利息以120000元为基数，自2015年5月22日起按年利率6%计算至本判决确定的支付日止），品迭贺小军已支付的20000元，剩余借款本息限本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。张萍可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。案件受理费1350元，由贺小军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  杨和明二〇一八年六月十九日书记员  补科霖
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0624执90号之四申请执行人：南漳中银富登村镇银行有限公司，住所地：南漳县水镜大道566号。统一社会信用代码：914200000809197100。被执行人：周涛，男，生于1970年5月16日，汉族，住南漳县。被执行人：陈梦雪（系周涛妻子），女，生于1973年12月13日，汉族，住南漳县。关于南漳中银富登村镇银行有限公司与周涛、陈梦雪为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日作出的（2017）鄂0624民初1754号民事判决书，已经发生法律效力,被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人向本院申请强制执行，在执行中，被执行人自动履行部分后，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：一、终结（2017）鄂0624民初1754号民事判决书的执行。二、如被执行人不按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 谢其捷审判员 秦少俊二〇一八年六月十二日书记员 余呈龙
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执679号之一申请执行人阿克苏诺贝尔功能涂料（常州）有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇春平路1号。法定代表人张华玉，该公司董事长。委托代理人陈建华，北京大成（常州）律师事务所律师。委托代理人董云，北京大成（常州）律师事务所实习律师。被执行人南京名申涂料开发有限公司，住所地南京市鼓楼区盛世花园01幢2单元101室。法定代表人马万兵，该公司总经理。被执行人马万兵，男，1969年12月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。阿克苏诺贝尔功能涂料（常州）有限公司与南京名申涂料开发有限公司、马万兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初743号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款204050.2元、违约金46523.4元及相应利息，并承担案件受理费5059元，保全费1820元，公告费300元，合计7179元，本案执行费3659元依法由被执行人承担。本案于2018年2月23日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经二次查证，被执行人资金账户不足百元，本院已采取冻结措施。车辆信息经全国查控系统查证，本院已依法轮候查封了马万兵名下苏Ａ×××××号的车辆，因车辆下落不明，故未实际扣押。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。不动产登记信息经不动产登记部门查证，被执行人被执行人在我市内无不动产登记信息。社会保险信息经查询，被执行人未有社保缴纳信息。失信被执行人名单本院已于2018年5月31日将被执行人纳入失信被执行人名单。限制高消费令名单本院已于2018年5月31日对被执行人及其法定代表人限制高消费。公安布控本院已通过公安机关对被执行人及其法定代表人进行布控，尚未有发现被执行人下落。悬赏执行公告本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有被执行人财产举报信息。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、关联案件查询截屏图、失信决定书、限制消费令、提请公安机关布控函等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民初743号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡     剑     群审判员 冒     巧     燕审判员 李旭光二0一八年六月四日书记员 郑     文     达
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执4186号之一申请执行人常州光大国际旅行社有限公司，住所地常州市天宁区晋陵北路1号新天地和商业广场A座1901室。法定代表人毛亚军，该公司总经理。被执行人邵红仙，女，1975年7月15日生，汉族，住常州市新北区。常州光大国际旅行社有限公司与邵红仙返还财产纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初122号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付73787元，案件受理费1072.5元本案执行费1007元依法由被执行人负担。本案于2017年10月24日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经总对总网络查控系统两次查询，查明：被执行人名下互联网账号、银行账号数额较小。车辆信息经总对总网络查控系统两次查询，查明：被执行人名下有苏Ｄ×××××号车辆，本院已经查封，车辆下落不明，本院未能实际扣押。工商投资股权经总对总网络查控系统两次查询，查明：被执行人无工商投资注册信息。不动产登记信息被执行人名下无不动产的登记信息。现场查勘本院于2018年4月25日至被执行人所在地进行实地查看，未能找到被执行人。失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。社保情况查询被执行人以失地农民身份在常州市××北区劳动就业管理服务中心参保。限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费。公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，截至2018年6月18日尚未有被执行人动态信息反馈。悬赏执行公告本院已在被执行人住所地张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，截至2018年6月18日尚未有被执行人财产线索举报信息反馈。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结常本院作出的（2017）苏0411民初122号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锡其审判员  李旭光审判员  冒巧燕二〇一八年六月十八日书记员  朱正彦附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：查封被执行人邵红仙名下牌号为苏Ｄ×××××号车辆，查封期限为两年，自2017年10月31日起自2019年10月30日止。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1526执451号申请执行人:中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。负责人：司国强，该支行行长。委托代理人：付文庆，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行风险管理部副经理，住山东省高唐县。被执行人：张宗峰，男，1982年5月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：张玉彬，男，1955年5月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：刘胜贵，男，1960年7月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人张宗峰、刘胜贵、张玉彬金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人张宗峰、刘胜贵、张玉彬达成执行和解，申请执行人于2018年6月14日申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）鲁1526执451号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林宏昌审判员  王良军审判员  孔凡章二〇一八年六月十四日书记员  田晓倩
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0921民初1792号原告：孔某，男，1978年2月27日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：宁某，男，1978年1月4日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：任某，女，1979年8月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。系被告宁某之妻。被告：宁某，男，1950年7月13日出生，汉族，农民，住宁阳县。系被告宁某之父。本院在审理原、被告黄某民间借贷纠纷一案中，原告孔某于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁方金撤回起诉。案件受理费1458元，由原告负担。审判员  贾如力二〇一八年六月八日书记员  徐肖慧
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0881民初352号原告：宁晓娜，女，1974年2月28日出生，汉族，秀山卫生院医生，住同江市。被告：闫常玉，男，1978年10月25日出生，汉族，个体，住同江市。原告宁晓娜与被告闫常玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁晓娜到庭参加诉讼，被告闫常玉经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁晓娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本息32700元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年被告因资金周转向原告借款30000元，约定每月利息450元。2017年11月，被告为原告重新出具借据，尚欠本金30000元，利息2700元未偿还。约定于2018年1月30日偿还借款。现还款期限已过，原告多次索要无果。被告闫常玉未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借据一份。证明被告在原告借款30000元，约定利息每月450元，半年共计2700元，至2018年1月30日还清。被告闫常玉未出庭质证。本院经审查认为，该份证据能够证明被告闫常玉在原告宁晓娜处借款金额、借款期限等案件事实。该证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该证据予以采信。被告闫常玉未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告闫常玉在原告宁晓娜处借款并出具借据，约定借款本金30000元，月利息450元，半年利息共计2700元，于2018年1月30日还款。借期已过，被告至今未偿还借款本金及利息。本院认为，原告宁晓娜与被告闫常玉为民间借贷法律关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效。借款到期后，被告闫常玉未偿还借款，系违约，应当承担偿还借款的责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率15‰，该主张未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫常玉于判决书生效之日偿还原告宁晓娜借款本金30000元，利息2700元，本息合计32700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，减半收取计309元，由被告闫常玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 员 张前英二〇一八年六月四日法官助理 江烨函书 记 员 李 潞
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0207民初366号原告：何立成，男，汉族，1969年10月29日出生，碾子山区农民，住齐齐哈尔市碾子山区。被告：王竞渔，男，汉族，1970年3月9日出生，齐齐哈尔市铁路公安处民警，住齐齐哈尔市。原告何立成与被告王竞渔民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告何立成、被告王竞渔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何立成诉称，2017年10月29日，债务人王辉向原告借款3万元，约定用款期限10天，但是借款期满后，原告多次向王辉索要，王辉推脱不还，2018年5月份王辉因故去世，被告与王辉系父子关系，故此，原告依法提起诉讼，要求被告在继承遗产范围内承担债务。被告王竞渔辩称，本案的债务人不是他，其作为法定继承人，对已知遗产包括公积金和车辆，放弃继承权，认为本案债务与其无关。原告何立成提供的证据有：借条原件一份，证明债务人王辉于2017年10月29日向原告何立成借款3万元，借款期限10天。被告王竞渔未向法庭提供证据。本院经过审查核实，认证如下：原告提供的证据系王辉生前为原告何立成出具的借条，可以证明双方之间的借贷关系，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。依据法庭调查及证据认证的结果，本院认定案件事实如下：2017年10月29日，王辉向原告何立成借款3万元，约定还款期限为10天。借款到期后，王辉未能按约定偿还原告何立成借款，并于2018年5月因故去世。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人王辉向原告何立成借款事实清楚，有原告提供的借条为据，双方因此形成债权债务关系，借贷关系成立。债务人王辉因故去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。因此，继承人王竞渔应以继承王辉遗产实际价值为限偿还原告何立成借款3万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款之规定，判决如下：被告王竞渔于判决生效后5日内以继承王辉遗产实际价值为限偿还原告借款3万元；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告何立成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  姚志强二〇一八年六月十二日书记员  朱营营
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0904民初1293号原告：王永洪，男，生于1970年5月20日，汉族，住四川省简阳市。被告：谢辉，男，生于1995年8月11日，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告王永洪与被告谢辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于同年6月5日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告王永洪到庭参加了诉讼，被告谢辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢辉支付原告王永洪劳务报酬11000元及利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清日止；2、案件诉讼费由被告谢辉承担。事实和理由：2017年6月，被告聘请原告在成都市高新区华阳九里晴川工地从事涂料工工作，原告总共做工133天，被告至今尚欠原告劳务款11000元未付。遂起诉请支持原告的诉讼请求。被告谢辉未予答辩。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原告的居民身份证（复印件）、被告的居民身份证（复印件），证明原、被告的基本情况；2、欠条（原件），证明被告应支付原告劳务款15135元及支付1000元的事实。上述证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案即有关联性，予以采信，作为本案定案证据。被告未向本院提交证据。经审理查明，2017年6月，被告谢辉聘请原告王永洪在成都市华阳九里晴川工地做工，2017年12月20日，原、被告经结算，被告尚欠原告劳务款15135元，被告于同日向原告出具了欠条，该欠条载明：“今欠王永洪在华阳九里晴川工地工程款15135元，欠款人谢辉2018年1月15日前付清”。同年12月21日，被告支付原告劳务款1000元，之后被告支付原告3000元后未再支付，经原告催收未果。审理中，原告坚持其诉讼请求，因被告未到庭参加诉讼，致本案未能进行调解。上述事实，有原告的起诉状，原告提交的居民身份证（复印件）、被告的居民身份证（复印件）、欠条（原件）及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原告王永洪受被告谢辉聘请在成都市华阳九里晴川工地做工，双方之间已形成劳务合同关系，被告对原告劳务报酬进行了结算，并向原告出具欠条，在原告的多次催收下，其仍未按其承诺履行其义务，故其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告主张要求被告立即支付其劳务费11000元及利息之诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合法同》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢辉支付王永洪劳务款人民币11000元及利息（利息以人民币11000元为基数，自2018年5月17日起按中国人民银行颁布的对人民币同期贷款基准利率计算至本判决确定的支付日为止），限本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。王永洪可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。案件受理费75元，由谢辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  杨和明二〇一八年六月五日书记员  补科霖
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1728民初2465号之一原告：中国建设银行股份有限公司东明支行，住所地：山东省东明县解放路10号。负责人:夏晓剑，该行行长。委托诉讼代理人：乔宪军，汉族，该行客户经理。委托诉讼代理人：郭应超，山东邦治律师事务所律师。被告：山东鑫海石墨有限公司，住所地：山东省东明县北环路南侧。法定代表人:蔡浩翔，该公司总经理。被告：菏泽市金和融资担保有限公司，住所地：菏泽市牡丹区中华西路2688号，法定代表人：范民景，该公司董事长。被告：蔡浩翔，男，汉族，住河南省沈丘县。被告：邵换苹，女，汉族，住河南省沈丘县。被告：范红旗，男，汉族，住址同上。被告：耿秀，女，汉族，住址同上。被告：胡中田，男，1952年10月23日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：张素兰，女，汉族，住址同上。原告中国建设银行股份有限公司东明支行与被告山东鑫海石墨有限公司、菏泽市金和融资担保有限公司、蔡浩翔、邵换苹、范红旗、耿秀、胡中田、张素兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司东明支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费30167元，减半收取计15083.5元，财产保全费5000元，公告费260元，由原告中国建设银行股份有限公司东明支行负担。审 判 长  景圣磊审 判 员  崔付权人民陪审员  赵兴国二〇一八年六月十五日书 记 员  庞 莹
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018)鲁0921民监3号监督机关：宁阳县人民检察院。申诉人（一审被告）：山东慧洁日化有限责任公司(以下简称慧洁公司),住宁阳县八仙桥园区。法定代表人王统仁，慧洁公司总经理。被申诉人（一审原告）：许小燕，女，1981年11月3日出生，汉族，农民，住宁阳县。一审被告：王统仁，男，1970年12月1日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。一审被告：曹某某，男，1975年9月13日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。申诉人山东慧洁日化有限责任公司（以下简称慧洁公司）因与被申诉人许小燕民间借贷纠纷一案，不服我院（2013）宁民初字第2833号民事调解书，向宁阳县人民检察院申请检察监督。宁阳县人民检察院以宁检民（行）监[2018]37092100003号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 徐 波审判员 赵学新审判员 王洪珍二〇一八年六月二十一日书记员 宁凡凡
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1302民初2603号原告：黄永茂，男，1964年8月24日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：刘娜，四川首力律师事务所律师。被告：陈继刚，男，1987年7月8日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告黄永茂与被告陈继刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告黄永茂的诉讼代理人刘娜到庭参加了诉讼，被告陈继刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告黄永茂提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金21万元并按约定每月4200元支付利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年4月29日向原告借款37万元，原告将款项转入被告指定银行账户并由被告出具了借条；2016年4月3日，原、被告间进行了结算，确认被告尚欠原告借款21万元未还，被告重新出具了借条一份与原告，约定利息按每月4200元计付，原告多次催要，被告一直未还。原告提交了原、被告的身份证明以及借条原件两份、网上银行转账交易清单一份。被告陈继刚未答辩，未质证也未提交证据。被告陈继刚无正当理由未到庭参加诉讼，属于自行放弃其享有的当庭抗辩、质证和举证的权利，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。经审理查明，被告陈继刚于2014年4月29日向原告黄永茂借款人民币37万元，原告将借款转入被告指定的银行帐户，被告出具了借条与原告；2016年4月3日，原、被告对借款进行了结算，被告重新出具了借条一份与原告，确认借款尚余21万元未偿还，借条载明“今黄永茂借给陈继刚人民币（大写）贰拾壹万元整，（小写210000.00元）。借款期限自2016年4月3日起，每月利息及其他费用共计人民币肆仟贰佰元整，小写4200.00元”，借款人处有被告陈继刚的签名，其下注明了借款人身份证号码及借条出具时间；借条上同时备注“此借条是由2014年4月29日的借条结算所产生，2014年4月29日借条作废”，备注处有原、被告双方的签名。据以认定以上事实的依据有本院认定的原告提交的借条、网上银行交易清单及原被告身份证明。本院认为，原告黄永茂与被告陈继刚间的民间借贷法律关系成立，有被告出具的借条及原告的网上银行转帐交易清单为证，双方间的借贷合同合法有效，双方均应严格按合同约定履行义务；原告已向被告交付了借款，被告亦应按约定偿还原告借款本息。由于借款时双方未约定还款期限，故原告可随时要求被告在合理期限内偿还借款，被告在原告要求还款后亦应在合理期限内予以偿还；但被告并未在合理期限内偿还借款，被告行为有违诚实信用原则，属于违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定向原告承担违约责任；原告要求被告偿还本金并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持；双方对借款约定的月利息为4200元，结合借款金额，双方约定的借款利率为月利率2%，该标准未超出法律规定范围，本院予以准许；截止2018年6月19日，被告应支付的借款利息111440元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二零六条、第二零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈继刚于本判决生效后十五日内偿还原告黄永茂借款本金21万元和2018年6月19日前的各利息111440元及2018年6月20日的利息（利息计算方式：以21万元为基数，自2018年6月20日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止；若未按指定期限给付，则计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2225元由被告陈继刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  钟海英二〇一八年六月二十二日书记员  徐紫薇
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0207民初357号原告：余传江，男，汉族，1962年4月10日出生，齐齐哈尔铁路电务段退休职工，现住齐齐哈尔市碾子山区。被告:张晓平，女,1959年2月14日出生，汉族，碾子山区畜牧局退休职工，住齐齐哈尔市碾子山区。被告：陈学远，男，汉族，1962年10月10日出生，中移铁通有限公司齐齐哈尔分公司碾子山经理，现住齐齐哈尔市碾子山区。原告余传江诉被告张晓平、陈学远民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法由审判员姚志强独任审判，于2018年6月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余传江、被告张晓平、陈学远到庭参加诉讼。现本案在法定审限内审理终结。原告余传江诉称，2016年1月7日张晓平由陈学远担保向其借款8万，利息月利率2分，借款后，被告张晓平先后偿还原告利息17600元，剩余借款本息107，200.00元至今未还。原告多次向被告张晓平索要未果，被告陈学远亦未履行担保义务，故诉至法院，要求二被告偿还欠款，并承担诉讼费用。被告张晓平辩称，向原告借钱是为其前夫张国友交养老统筹，所以钱应该由张国友本人偿还，张国友的工资款现在因另外一起案件被法院强制执行，待执行完后由张国友来还。被告陈学远辩称，与张晓平的答辩意见一致，虽然为张晓平担保，但这个债务是为张国友交养老统筹借的款，因此应由张国友来偿还本案债务。原告为证明其诉称理由提供如下证据：借条一份，证明2016年1月7日，被告张晓平由陈学远担保向原告借款8万元的事实。被告张晓平对以上证据无异议。被告陈学远对以上证据无异议。被告张晓平未向本院提供证据。被告陈学远未向本院提供证据。本院经过审查核实，认证如下：对原告提供的证据，能够证明被告张晓平由陈学远担保向原告借款8万元的事实，且被告对此无异议，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的举证及对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下:2016年1月7日，被告张晓平由陈学远担保向原告借款8万元，借款后被告张晓平共计偿还11个月的利息款17，600.00元，对借款本金8万元及以后发生的利息未能偿还。被告陈学远亦未履行担保义务，原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，被告张晓平向原告借款，陈学远为其提供担保，事实清楚、证据充分，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同有效。原告在借款后曾多次向被告张晓平主张权利，并要求被告陈学远履行担保义务。故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张晓平于判决生效后五日内一次性给付原告余传江借款本金8万元，利息27，200.00元，本息合计107,200.00元；二、被告陈学远对上述债务负连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，减半收取1222元，由被告张晓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  姚志强二〇一八年六月二十五日书记员  杜雪梅