wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终7197号上诉人（原审原告）:张俊红，男，1969年6月19日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：杨浩，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州力拓市政工程有限公司，住所地徐州市纺织东路7营业办公楼1-501室、502室。法定代表人：袁庆文，总经理。委托诉讼代理人：王皓平，江苏金汉都律师事务所律师。上诉人张俊红因与被上诉人徐州力拓市政工程有限公司（以下简称力拓公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2021）苏0311民初3435号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张俊红的委托诉讼代理人杨浩，被上诉人力拓公司的委托诉讼代理人王皓平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张俊红向本院提出上诉，请求依法撤销徐州市泉山区人民法院(2021)苏0311民初3435号民事裁定书，指令徐州市泉山区人民法院对本案继续审理。事实和理由：1.上诉人向徐州市泉山区人民法院提起本案诉讼在前，向执行法院提起执行异议在后。2.上诉人本案诉请标的为徐淮快速通道一期(玉带路西延)建设工程的全部工程款27959375.95元，上诉人向执行法院提出执行异议涉及的执行款项仅是上述全部工程款的其中一部分。被上诉人力拓公司答辩认为：一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，我方请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。张俊红的一审诉讼请求：1.确认双方于2015年12月28日签订的《合作协议》于2021年3月18日解除；2.依法确认徐淮快速通道一期（玉带路西延）建设工程工程款27959375.95元为合伙财产；3.依法按双方实缴出资比例分割合伙剩余财产；4.本案诉讼费用由力拓公司承担。事实及理由：2015年8月27日，徐州市铜山区交通运输局（以下简称铜山交通局）就徐淮快速通道一期（玉带路西延）建设工程发布招标公告。该工程需垫资施工，竣工验收三年后付款。因力拓公司无资金，遂找张俊红与其共同投资，张俊红按力拓公司要求向其提供投标保证金。2015年12月28日，双方签订《合作协议》，约定各投资50%，共负盈亏。2017年9月27日，涉案工程竣工验收，应付工程款为27959375.95元。但自2018年1月起，因力拓公司单方欠付他人债务，相关法院向铜山交通局下达财产保全手续，至2021年2月，查封金额合计四千余万元。张俊红认为，涉案工程款系合伙期间财产，属双方共有。一审法院认为：《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》规定：“……二、审判工作……8.审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产状况。需要确权的财产已被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案中，张俊红陈述，其要求确权并分割的诉争工程款已被人民法院查封，且其已向执行法院提出执行异议。张俊红对另案执行标的主张的实体权利是否存在，能否排除另案执行继而予以分割，应在执行异议程序中予以解决。张俊红提起本案民事诉讼要求确权不符合法律规定，应予驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项规定，裁定驳回张俊红的起诉。二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提供。二审查明，2015年12月28日，力拓公司（甲方）与董维球、王德民（乙方）订立合作协议一份，约定就徐淮通道工程造价2094万元、2.1KM合作如下：1.本工程由力拓公司中标并取得承包权。因考虑各种原因各种因素风险，双方共同承担投资各50%，利润风险双方共担共赢。2.履约保证金的支付甲方100万元、乙方140万元计240万履约保证金退回时必须退到董维球、张俊红专户上。3.财务及工程管理：由董维球、张俊红二人共同负责工地开资、支付材料款及人工工资等大项开资必须由袁庆文、王德民、董维球、张俊红共同协商支付。4.在与区交通局签订施工合同之日起15日内，甲方无条件另开设一个专用出进账户，作为本工程的方便进展，印章及各种手续由董维球、张俊红二人共同保管及使用，设立项目部。力拓公司所有的债权债务与甲乙双方合作的徐淮快速通道工程项目无关。以前力拓公司的债权债务由力拓公司承担。5.双方投资款，一个月内打进公用账户，资金的利息由各自承担。2016年1月11日，力拓公司作为承包人与徐州市铜山区交通运输局就徐淮快速通道一期（玉带路西延）工程订立建设工程施工合同。2017年9月27日，徐淮快速通道一期（玉带路西延）工程竣工验收。2018年7月12日，徐州市铜山区固定资产投资审计中心出具审计报告，徐淮快速通道一期（玉带路西延）工程审定总金额27959375.95元。庭审中，双方当事人对于该工程款已经被案外人查封且已经进入执行程序无异议。本院认为，力拓公司被查封的财产数额已经远远大于张俊红主张的款项数额。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》及《中华人民共和国民事诉讼法》对于进入执行程序后，案外人对于执行标的有异议的情形有明确的规定。因此，一审认定张俊红对另案执行标的主张的实体权利是否存在，能否排除另案执行继而予以分割，应在执行异议程序中予以解决，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 李 琳审判员 王素芳二〇二一年九月二十八日书记员 杭恒宇
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终3864号上诉人（原审被告）：张桂华，男，1972年1月30日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：方振云，息县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：河南息县农村商业银行股份有限公司（原息县农村信用合作联社），住所地：河南省信阳市息县北大街528号。法定代表人：杨斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李命锋，河南世鼎律师事务所律师。原审被告：喻敏，女，1973年5月15日出生，汉族，住河南省息县。原审被告：王国松，男，1969年12月12日出生，汉族，住河南省息县。原审被告：陈全芳，女，1970年3月4日出生，汉族，住河南省息县。上诉人张桂华因与被上诉人河南息县农村商业银行股份有限公司、原审被告喻敏、王国松、陈全芳金融借款合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2021）豫1528民初2881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、原审中河南息县农村商业银行股份有限公司并未主张本案22万元贷款系借新还旧，二审中辩称本案22万元贷款系对2014年张桂华、王国松以及案外人喻晶晶的三笔贷款的清偿并提供了2014年贷款资料的复印件，河南息县农村商业银行股份有限公司在两次审理中的陈述前后不一致。而张桂华在两次审理中均称未收到22万元贷款，但又认可本案22万元贷款之前其在息县农商行有一笔8万元贷款，仅仅称未实际使用8万元贷款，不清楚8万元贷款是否发放、是否偿还。由于双方当事人均未如实陈述，导致原审无法查明本案借贷基本事实。二、案外人喻晶晶并非案涉借款合同、保证合同当事人，但是鉴于二审中河南息县农村商业银行股份有限公司提出本案22万元贷款系对2014年张桂华、王国松以及案外人喻晶晶三笔贷款的清偿的抗辩意见，可以追加喻晶晶作为第三人参加本案诉讼。三、张桂华在二审中提交的三张取款凭证复印件与河南息县农村商业银行股份有限公司在原审庭审后提交的三张取款凭证复印件一致，但原审卷宗中无材料显示该证据已经过质证，程序上存在瑕疵。张桂华上诉称河南息县农村商业银行股份有限公司工作人员模仿、伪造部分签名并申请对三张取款凭证中的“张桂华”签名进行笔迹鉴定，故应根据法律、司法解释规定在双方当事人之间合理分配举证责任，以便查明本案借贷基本事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省息县人民法院（2021）豫1528民初2881号民事判决；二、本案发回河南省息县人民法院重审。上诉人张桂华预交的二审案件受理费4600元予以退回。审 判 长 买戈良审 判 员 付 巍审 判 员 周振力二〇二一年九月一日法官助理 严 隆书 记 员 陈锦星
浙 江 省 建 德 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0182执1153号张斌、胡珺：申请执行人张斌与被执行人胡珺民间借贷纠纷一案，（2021）浙0182民初178号判决书已发生法律效力，申请执行人张斌向本院申请强制执行，本院于2021年6月1日依法立案执行，执行标的：50000元。本案在执行过程中，被执行人胡珺已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0182执1153号案件执行完毕。二〇二一年九月十七日
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终4859号上诉人（原审被告）：杨海洋，男，1986年9月23日出生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：王清源，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张赛，男，1986年11月2日出生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：梁全友，河南助盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：万会丽，河南助盈律师事务所律师。上诉人杨海洋因与被上诉人张赛民间借贷纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2021）豫1621民初2744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨海洋的委托诉讼代理人王清源，被上诉人张赛的委托诉讼代理人万会丽、梁全友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨海洋上诉请求：一、请求依法撤销河南省周口市扶沟县人民法院民事判决书（2021)豫1621民初2744号民事判决，依法改判借款132500元已经偿还完毕，或发回重审;二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:原审法院认定事实错误。2018年3月份，上诉人与被上诉人商议各自出资50%合伙经营KTV，租赁郝火炬的房屋作为经营场所，并约定租金为每年28万元。上诉人因资金紧张让被上诉人代为出资14万元作为上诉人租赁房屋的出资款（给上诉人出具借条一张)。双方约定上诉人在2018年4月18日之前把垫资款还给被上诉人。上诉人也在2018年4月18日通过中国工商银行分两笔（第一笔5万元、第二笔4万元）,共9万元转到被上诉人账户。应被上诉人要求（被上诉人当时没有支付宝账号),在2018年4月19日通过支付宝向被上诉人的舅舅转款1万元(收款人账户名为某群来)。后因合伙经营的KTV需要装修,需向工人付工程款替被上诉人出资32500元用以偿还租赁房屋时剩余的32500元。因此，事实上,上诉人在房屋租赁中的14万元借款偿还完毕，而原审法院认定上诉人仍需向被上诉人偿还借款132500元，属于认定事实错误。综上所述，原审法院认定事实错误，上诉人为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》及其相关法律规定，特向贵院提起上诉，望判如所请。张赛辩称，原审法院判决认定事实清楚、证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立。1、原审庭审已经查明:张赛与杨海洋在经营合伙生意过程中，因需支付房屋租金，上诉人杨海洋当时资金紧张让答辩人代为出资14万元(实际交付借款132500元)作为上诉人个人出资部分，上诉人向张赛出具了借条一份，该借款至今分文未还。2、上诉人所称的三笔共计10万元转账及向工人支付的工程款均系二人经营合伙生意过程中其他事务的支出，而并非是上诉人所称的偿还借款，以上款项与案涉借款无关，张赛也一直不予认可。如上述款项确为偿还借款，上诉人既未要求张赛出具收条、也未要求将借条收回或销毁，明显不符合常理和民间交易习惯，且上诉人在原审庭审中不能提供相关证据予以证明。原审法院对上诉人的该抗辩理由不予采信，符合一般常理和本案的客观事实，认定事实清楚。3、即便上诉人认为与张赛合伙经营生意的过程中存在其他纠纷，也不能成为对抗案涉借款的抗辩理由，不应在本案中进行处理。综上，原审法院判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，依法应当驳回其上诉请求。张赛向一审法院起诉请求：1、依法判令杨海洋偿还张赛借款132500元；2、案件受理费由杨海洋承担。一审法院认定事实：张赛和杨海洋合伙做生意，双方商议租赁郝火炬的房屋作为经营场所。2018年3月21日，张赛、杨海洋与郝火炬签订个人房屋租赁合同，合同约定房屋年租金280000元。合同签订后，张赛和杨海洋约定各出资140000元，杨海洋因资金紧张向张赛借款，2018年4月9日杨海洋向张赛出具借条一份：借条今借张赛现金（140000元整）壹拾肆万元整于2018年4月17号归还。2018年4月9号杨海洋4127211986××××××××。后张赛、杨海洋向郝火炬交纳2018年房屋租金275000元，其中张赛支付270000元，杨海洋支付50000元。2018年剩余房租5000元，郝火炬通过诉讼，张赛和杨海洋各支付2500元。张赛向杨海洋催要借款未果，张赛诉至法院。一审法院认为，合法的债务应当清偿。张赛与杨海洋合伙作生意，杨海洋因资金紧张向张赛借款共同交房租，并向张赛出具140000元的借条一份，后因交房租实际借款132500元，符合民间借贷的法律要件，为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，故张赛要求杨海洋偿还借款132500元的诉请，一审法院予以支持。杨海洋辩称140000元借款已全部偿还，张赛对此不予认可，杨海洋也未提供证据予以证明，故对杨海洋辩称借款已全部偿还的事实，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：杨海洋于判决生效之日起七日内偿还张赛借款132500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1475元，由杨海洋承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨海洋向法院提交了银行转账记录一份、工商银行明细清单一份、支付宝转账记录两张，证明目的：上诉人通过手机银行转账向被上诉人偿还借款两笔共9万元，通过支付宝向被上诉人偿还借款1万元。被上诉人张赛质证称，该证据不属于新证据，在一审庭审之前已经产生，且该转款不是用来偿还案涉借款，因双方合伙经营KTV生意，装修期间均是被上诉人负责开支，上诉人所转款项是用于支付合伙出资，并非是偿还借款，因为转款后上诉人并没有要求修改借条或收回借条后重新出具借条，也没有要求被上诉人出具收到还款的收条，所以该转账与本案无关。对当事人争议的证据，本院认定如下：上诉人提交的证据达不到其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是杨海洋对本案借款是否已偿还完毕。本案中张赛、杨海洋之间系民间借贷关系，双方均无异议。上诉人杨海洋上诉称其于2018年4月18日通过银行转账支付给被上诉人90000元，2018年4月19日通过支付宝向被上诉人的舅舅转款10000元，后因合伙经营的KTV需要装修,需向工人付工程款替被上诉人出资32500元。二审中张赛认可收到杨海洋支付的100000元，但称该100000元系二人经营合伙生意过程中其他事务的支出，并非是偿还借款，且一审庭审中张赛称“对杨海洋向张赛的转款及向工人的付款行为，双方应当另行结算。”杨海洋对双方之间的合伙关系无异议，并认可双方协商一致各自出资50%合伙经营KTV。鉴于张赛、杨海洋双方之间除本案民间借贷关系外还存在合伙关系，且双方之间尚未有合伙结算，就杨海洋支付给张赛的100000元以及杨海洋付给工人的款项，双方可在合伙关系中另行解决，本案不宜处理。综上，杨海洋上诉称本案借款其已偿还完毕的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，杨海洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2950元，由杨海洋负担。本判决为终审判决。审 判 长 张群阳审 判 员 张 杰审 判 员 徐鲜鲜二〇二一年九月二十六日法官助理 王明旭书 记 员 潘克宇
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0521执3323号申请人大方县人民法院，住所地：贵州省大方县奢香大道北段。法定代表人：张敏。被执行人胡显兵，男，白族，1992年9月12日出生，住贵州省大方县。关于大方县人民法院申请执行胡显兵罚金纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行大方县人民法院于2021年7月22申请强制执行。立案受理后，在执行过程中，经“四查”，（银行存款、工商登记、房产、车辆）被执行人现暂无可供执行的财产可供执行。本院将调查结果告知申请执行人，申请人对调查结果无异议，也提供不了可供执行的财产线索（或便宜处置的财产），同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结贵州省大方县人民法院（2021）黔0521执3323号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利（再次申请不受申请执行时效期间的限制），被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周实伦审判员  刘 平审判员  张 平二〇二一年九月八日书记员  王志胤
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执3799号之一被执行人：穆春洋，男，1979年12月22日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人穆春洋罚金一案，本院作出的（2021）苏1302刑初318号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2021年7月21日向本院移送执行，要求被执行人穆春洋履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了一下执行措施：1.本院于2021年7月21日通过EMS司法专邮形式向被执行人穆春洋邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2021年7月21日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人穆春洋名下财产信息，被执行人穆春洋名下仅有少量银行存款,本院已依法扣划,被执行人穆春洋名下无房产、车辆和工商登记等信息。3.本院前往被执行人穆春洋户籍地调查，经查，被执行人未在此地，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人穆春洋适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人穆春洋名下暂无财产可供执行，故本案的本次执行程序应当终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人穆春洋仍然负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 梁苏林二〇二一年九月二十二日书记员 左 晨
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0522民初2923号原告：吴某，男，1992年6月13日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：王建文，河南观止律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜景密，河南观止律师事务所实习律师。被告：冯某，女，1990年6月18日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：冯和军，男，1967年2月5日出生，汉族，住址同上。系冯某父亲。委托诉讼代理人：张玉福，安阳市安阳县安东法律服务所法律工作者。原告吴某诉被告冯某婚约财产纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告吴某于2021年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴某申请撤诉，是对自己权利的处分，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由吴某负担。审判员  李文涛二〇二一年九月一日书记员  刘 悦
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫04执他36号移交执行部门：平顶山市中级人民法院刑一庭。被执行人：单知伟，男，1972年02月12日出生，汉族，住平顶山市湛河区。系亿嘉投资控股集团有限公司法定代表人，平顶山市新华区中小企业投资担保有限公司实际控制人。本院依据河南省高级人民法院作出的（2021）豫刑终129号刑事裁定书执行的(2021)豫04执293号没收单知伟个人全部财产、责令退赔一案，根据案件执行需要，指定平顶山市新华区人民法院办理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十一条第二款之规定，裁定如下：本院执行的(2021)豫04执293号没收单知伟个人全部财产、责令退赔一案由平顶山市新华区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  郭志学审判员  陈西斌审判员  李 刚二〇二一年九月十五日书记员  叶 娜
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0521执2675号申请执行人贵州泰丰物业管理有限公司，住所地：贵州省大方县大方镇迎宾大道佳鑫商业广场内。法定代表人伍剑，该公司总经理。被执行人许长勇，男，汉族，1980年7月9日出生，住贵州省大方县。关于贵州泰丰物业管理有限公司申请执行许长勇服务合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贵州泰丰物业管理有限公司于2021年6月24日向本院申请执行。本院受理后，在执行过程中，经“四查”（银行存款、工商登记、房产、车辆）及传统调查，被执行人现暂无可供执行的任何财产（或便宜处置的财产）。本院将调查结果告知申请执行人，申请人对人民法院的调查结果无异议，也提供不了可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结贵州省大方县人民法院（2021）黔0521执2675号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利（再次申请不受申请执行时效期间的限制），被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周实伦审判员  刘 平审判员  张 平二〇二一年九月二十九日书记员  王志胤
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0116民初6374号 原告：中国工商银行股份有限公司西安长安区支行。    负责人：常梅，该行行长 委托代理人：张鹏飞、张鹏，系泰和泰（西安）律师事务所律师。    被告：白鹏。    原告中国工商银行股份有限公司西安长安区支行（以下简称工商银行长安支行）与被告白鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员李翌平独任审判，公开开庭进行了审理。原告工商银行长安支行委托代理人张鹏飞到庭参加了诉讼，被告白鹏经传唤未到庭应诉，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行长安支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还透支信用卡欠款本金、利息、违约金等共计87935.66元（利息、违约金暂计至2020年12月24日，实际还款金额以被告实际清偿之日为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月30日，被告向原告申请办理（卡号：XXXXXXXXXXXX1758）工商银行信用卡，并签字确认已阅读、知悉全部申请材料内容，愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》各项规则。原告审核通过后，被告启用该信用卡后出现逾期，未按照约定履行还款义务。原告通过电话、邮件等方式多次督促被告按照约定履行还款义务，但被告一直未予以履行。截止到2020年12月24日，被告信用卡透支本金、利息、违约金等共计87935.66元。为维护原告合法权益，原告诉至法院，望判如所诉。被告白鹏经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2010年8月30日，被告白鹏在原告处办理了中国工商银行牡丹信用卡，就领用合约、信用卡章程内容均已告知被告，该章程信用卡领用合约第三条对账及还款第3条第（2）项约定：若未能在到期还款日偿还最低数额的，视为逾期，除按约定支付透支利息外，还应按最低还款数额未还部分的5%支付违约金。第（4）项：对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。后原告为被告白鹏办理了卡号为XXXXXXXXXXXX1758的信用卡。被告即开始使用该信用卡，2017年3月25日被告开始逾期未还款，经原告多次催要，被告至今未还款，截止2020年12月24日被告欠原告信用卡借款本金40231元，违约金4140.95元，利息43563.71元，共计87934.71元。上述事实有：庭审笔录、工银信用卡申请表、联网核查结果证明、牡丹卡领用合约（个人卡）、催收记录、信用卡交易明细、利息计算表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告白鹏向原告工商银行长安支行申请办理信用卡，并签署了愿遵守领用合约的声明，原告工商银行长安支行经审核向其发放了信用卡，双方之间形成了信用卡借款合同关系。该合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，被告在透支消费后应遵守信用卡领用合约和相关规定，按约还款，被告逾期不还，其行为违约，故被告应承担相应的违约责任。              现原告要求被告偿还欠款本金、利息、违约金，但总额不能超过年息24%，2017年3月25日至2020年12月24日按24%年息计算应为36196.88元，故被告应当支付本金和利息、违约金合计76427.88元。其后利息、违约金等均应以本金40231元，按信用卡利息和收费约定向原告支付利息、违约金至实际还款之日，总计不得超过年息24%。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、被告白鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安长安区支行截止2020年12月24日本金40231元，违约金、利息36207元，共计76438元,并自2020年12月25日起按信用卡利息和收费约定向原告支付利息、违约金至实际还款之日，总计不得超过年息24%。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司西安长安区支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1998元，由被告白鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    李 翌 平      二 0 二 一 年 九 月 十三 日 书  记  员    李   晨
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0727执1037号申请执行人：张学刚，男，汉族，1972年2月4日生，住河南省封丘县。被执行人：张仕忠，男，汉族，1972年11月11日生，住河南省封丘县。申请执行人张学刚与被执行人张仕忠借款合同纠纷一案，申请执行人张学刚于2021年5月25日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人张学刚申请执行的债权为180000元及利息、案件受理费2600元。本院在执行过程中采取了以下措施：一、2021年5月27日，向被执行人张仕忠发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人张仕忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人张仕忠未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、本院分别于2021年5月25日、2021年5月26日、2021年6月15日、2021年8月6日、2021年9月24日查询被执行人张仕忠名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控，发现被执行人名下有房产一套，（已查封）但未找到房产实际地方，申请人张学刚也不能提供准确位置。申请人张学刚要求暂不处置该房产。冻结了被执行人张仕忠名下银行830.11元本院将依法划拨至申请人账户。其他未发现被执行人张仕忠名下有可供执行的财产信息。三、2021年8月11日，本院在中国人寿保险股份有限公司封丘分公司、新乡市住房公积金管理中心封丘管理站调查，未发现被执行人张仕忠名下有可供执行的收益类保险信息、住房公积金信息。四、2021年8月25日本院执行人员前往被执行人张仕忠住所地封丘县河务局家属院进行实地调查未发现被执行人名下有可供执行的财产及张仕忠的下落。五、2021年6月28日，因被执行人张仕忠未履行生效法律文书所确定的义务，本院将被执行人列入失信人名单，并对其采取限制高消费措施。六、2021年9月23日，针对终结本次执行程序事宜本院约谈了申请执行人张学刚，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人张学刚名下有可供执行财产。申请执行人张学刚也不能向本院提供被执行人张仕忠名下有可供执行财产的线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王金磊审判员  翟新华审判员  马 静二〇二一年九月二十四日书记员  张 涛
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2021）晋0603民初630号原告：周某1，朔州市人。        被告：郭某，朔州市人。        被告：周某2，朔州市人。        原告周某1与被告郭某、周某2买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月17日立案后，依法进行审理。        原告周某1向本院提出诉讼请求：1．请依法判令二被告清偿向原告赊购的玉米款3190元。2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月18日，被告郭某、周某2向原告赊购玉米，经二人结算，二被告尚欠原告3190元，并打下欠条一支，约定2015年2月18日-8月30日清偿。到期后，二被告却以种种理由推托，历年来原告向二被告索要无果。        本院经审查认为，起诉状列写被告周某2信息不足以认定为明确的被告。现原告也不能提供被告周某2准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：        驳回周某1的起诉。        如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。        审判员    宋海艳二〇二一年九月十七日法官助理    杜瑞书记员    路超
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0521执2056号申请执行人余洪伟，男，蒙古族，1991年2月26日出生，住贵州省大方县。被执行人周遵来，男，汉族，1991年9月25日出生，住贵州省毕节市。关于余洪伟申请执行周遵来劳务合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人余洪伟于2021年5月18日向本院申请强制执行。本院受理后，在执行过程中，经“四查”（银行存款、工商登记、房产、车辆）及传统调查，被执行人现暂无可供执行的任何财产（或便宜处置的财产）。本院将调查结果告知申请执行人，申请人对人民法院的调查结果无异议，也提供不了可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结贵州省大方县人民法院（2021）黔0521执2056号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利（再次申请不受申请执行时效期间的限制），被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周实伦审判员  刘 平审判员  张 平二〇二一年九月一日书记员  王志胤
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0904执525号申请执行人：遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司，住所地遂宁市安居区兴贸路盛世安居商业步行街**楼，统一社会信用代码91510904565695364J。法定代表人：赵钟。委托诉讼代理人（特别授权）：刘刚（该行员工），男，1983年3月5日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：王家春，男，1965年10月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人：郭素华，女，1968年1月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人：郑红军，男，1973年2月24日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：何**，男，1971年10月22日出生,汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：四川西蜀恒盛投资有限公司，住所地成都市郫县古城镇古城村二社，统一社会信用代码510124000041173。法定代表人：何**。委托诉讼代理人（特别授权）：张鹏（该公司员工）。本院依据已经发生法律效力的四川省遂宁市安居区人民法院（2020）川0904民初1652号民事判决书，在执行遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司与王家春、郭素华、郑红军、何**、四川西蜀恒盛投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2021年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还借款本金人民币2834114.13元及利息、罚息、复利，王家春、郭素华向申请执行人支付其垫付的诉讼费15400元、保全费5000元。但被执行人至今未履行义务。执行中，经查询工商、证券、不动产、车管、保险、银行等部门，除下述财产外，未发现其他有处置权或处置价值的财产。四川西蜀恒盛投资有限公司名下有位于成都市郫县的房产（房产证号：郫房权证监证字第0××**，不动产登记证明号：川（2018）郫都区不动产证明第0××5号，建筑面积4856.06㎡）；1栋1楼15号至21号商铺【房权证号分别是：郫房权证监证字第0×**号、0××4号、0××5号、0××6号、0××7号、0××8、0××9号，不动产权证明号：川（2018）郫都区不动产证明第0××7号】；3栋1层1号至6号、2层7号至10号、3层11号、4层12号【房权证号：郫房权证监证字第0××**，不动产登记证明号：川（2018）郫都区不动产证明第0××3号，建筑面积2888.76㎡】；1栋1层1号、3号至7号、9号至14号【房权证号分别是：郫房权证监字第0×**号、0××0号、0××1号、0××2号、0××3号、0××4号、0××5号、0××7号、0××8号、0××9号、0××0号、0××1号、0××2号，不动产登记证明号：川（2018）郫都区不动产证明第0××3号】；位于阿坝县**商铺【不动产登记证明号：川（2016）阿坝县不动产权第0××3号、0××5、0××3号、号0000200号】，位于阿坝县【房产证号：川（2016）阿坝县，位于阿坝县【房产证号0×**号、0××0号、0××1号、0××2号、0××3号、0××4号、0××5号、0××6号、0××1号、0××9号、0××7号】。本院以（2020）川0904财保27号、30号、28号、25号、29号、26号民事裁定书查封了四川西蜀恒盛投资有限公司的上列不动产。2021年6月3日，遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司向本院申请拍卖四川西蜀恒盛投资有限公司名下上述不动产，同年9月13日，遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司向本院提交撤销拍卖申请书，认为四川西蜀恒盛投资有限公司上述不动产周边规划未按计划完成，小区设施尚未完工等，不具备处置条件，申请撤销拍卖，继续查封。因其他被执行人名下的财产有查封、抵押，遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司亦不是抵押权人，其不申请对其他被执行人名下的财产进行查封、处置。经调查走访和询问申请人，未发现可供执行的财产线索，全案暂不具备执行条件。本院依职权对被执行人限制高消费，经征求申请人意见，其同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阳本军审判员  向鹏飞审判员  陈 文二〇二一年九月二十七日书记员  聂 林
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执1629号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行，营业场所：湖南省株洲市芦淞区。负责人：陈伟乔，系行长。被执行人童政，男，1989年1月12日出生，汉族，住湖南汉寿县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行与被执行人童政合同纠纷一案中的过程中，申请执行人表示本案需长期履行，因此向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0203执1629号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 君审判员 周 君审判员 张陆安二〇二一年九月十五日执行员 杨 奇书记员 李 平
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢2121号被执行人：吉乔，男，1990年5月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人吉乔犯盗窃罪一案，执行依据：长沙市岳麓区人民法院（2010）岳刑初字第00287号刑事判决书。经本院执行，生效法律文书确定的罚金已经执行完毕。因执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人吉乔银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二一年九月七日书记员  谢 亮
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0502民初2119号原告：长明，男，1981年4月4日出生，蒙古族，内蒙古通辽市人，货车司机，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：崔俊岐，本溪市溪湖区溪成法律服务所法律工作者。被告：张宇，男，1985年1月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住辽宁省本溪市平山区。被告：张旭，男，1984年10月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住辽宁省本溪市明山区。两名被告的共同诉讼委托代理人：席连玉，本溪市平山区恒安法律服务所法律工作者。被告：肇东市明德货物运输有限公司，住所地：黑龙江省绥化市肇东市城区北环鸿泰商贸城商服D4北000101。法定代表人：张明，该公司总经理。委托诉讼代理人：白鹤，黑龙江磊源律师事务所律师。原告长明与被告张宇、张旭、肇东市明德货物运输有限公司（以下简称被告明德公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长明的委托诉讼代理人崔俊歧，被告张宇、张旭的委托诉讼代理人席连玉，被告肇东市明德货物运输有限公司的委托诉讼代理人白鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长明向本院提出诉讼请求：1、判令三名被告立即给付原告2021年5月23日至7月7日期间劳务费1.835万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系大型货车司机。2021年5月23日，原告经朋友介绍为被告张旭、张宇所有的黑Ｍ×××××号大型货车从事司机工作，原告与被告张旭、张宇约定每月工资1.3万元，每天工资430元，原告共计驾驶案涉车辆45天，尚欠工资1.935万元，被告现己支付工资1000元，被告张旭、张宇将案涉车辆挂靠被告明德公司，案涉车辆使用权人系被告张旭、张宇，原告多次找到被告张旭、张宇索要劳务费款未果，故原告诉至法院。被告张宇、张旭共同辩称：不同意原告的诉讼请求，被告张旭在雇佣原告时已经明确告知原告按照“押半个月的工资支付一个月工资”的方式支付劳务报酬，并明确要求原告在不能继续本项工作时，需提前半月告知，若不能提前告知，被告张旭不向原告支付劳务报酬，而原告未能提前告知被告张旭不能继续工作，导致被告张旭所有的11台车辆停滞，不能正常运转拉货，给被告张旭造成了极大的经济损失，该损失应由原告赔偿。另外，被告张宇系被告张旭的朋友，由于被告张旭一次性购置了30余辆挂车，为能够正常运转，请求被告张宇帮助协调车辆的运转。本案涉案11辆挂车，系被告张旭个人所有，而非被告张宇所有，故被告张宇不是本案适格主体。被告明德公司辩称：请求驳回原告对我公司的诉讼请求。1、依据合同相对性原则，原告应向雇佣其工作的雇主主张权利，明德公司并非本案适格被告，原告主张劳务费期间，案涉车辆均属于租赁他人使用期间，原告与我公司之间不存在隶属关系，我公司仅是车辆的所有人，并非原告的雇主，原告不受我公司的约束和管理，其劳动的成果只约束张旭，原告所述是张旭雇佣其作为司机工作，发放工资也应由实际雇佣人承担，与我公司无关，要求驳回原告对被告明德公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张旭自2021年5月23日起雇佣原告为车牌号为黑Ｍ×××××号货车司机，双方口头约定每月工资1.3万元，原告为被告张旭驾驶车辆45天，被告张旭支付了1000元工资，其余部分未支付。另查：被告张旭自认其与被告张宇系朋友关系。庭审中被告张旭提交《车辆挂靠合同》复印件11份，内容为被告张旭将其名下的黑Ｍ×××××号等11辆货车挂靠在被告明德公司名下，以被告明德公司名义进行经营，挂靠期限为2021年5月11日至2024年5月11日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告受被告张旭雇佣从事货车司机工作，原告未有证据证明其受被告张宇及被告明德公司雇佣，原告主张被告张旭将车辆挂靠在被告明德公司，但被告明德公司对车辆无运行控制权和收益处分权，原告驾驶该车辆所提供的劳务非受其监督、由其受益，因此原告与被告明德公司之间未构成雇佣关系。被告张旭应按照约定向原告支付工资。被告张旭对双方约定月工资1.3万元和原告工作45天一事不持异议，故被告张旭应支付原告的劳务费总额为1.95万元，庭审中原告自认被告张旭已支付1000元，主张被告张旭给付余款1.835万元，本院予以支持。关于被告张旭辩称其与原告有“押半付一”方式支付劳务费及停工需提前告知的约定，被告张旭认为原告系突然停工并给其造成了损失，应在原告劳务费中扣除一节，被告张旭未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张旭于本判决生效后10日内向给付原告长明尚欠劳务费1.835万元；二、驳回原告长明对被告张宇、被告肇东市明德货物运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元（原告长明已预交130元），减半收取计130元，由被告张旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员  王 刚二〇二一年九月十三日法官助理  张 丽书 记 员  王晓微附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执恢423号申请执行人：郭新启，男，1967年8月6日生，住宿迁市宿城区。被执行人：江苏华辉房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321391752728520M，住所地宿迁经济开发区。法定代表人：陈祥宇。关于申请执行人郭新启与江苏华辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿中商初字第00010号民事判决书已发生法律效力。申请人郭新启于2021年4月30日向本院申请强制执行，要求被执行人江苏华辉房地产开发有限公司立即偿还违约金及其利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年4月30日通过电子送达平台向被执行人江苏华辉房地产开发有限公司发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人江苏华辉房地产开发有限公司未实际履行。2.本院于2021年4月30日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏华辉房地产开发有限公司名下财产信息，被执行人江苏华辉房地产开发有限公司名下仅有少量银行存款，系按揭贷款保证金，本院已依法冻结，暂不符合扣划条件；被执行人名下无机动车登记信息；本案在执行过程中，依法查封了被执行人所有位于宿迁市××技术开发区的房屋，且双方当事人对涉案房产的价格达成以物抵债协议，但现有案外人申请被执行人江苏华辉房地产开发有限公司破产清算，本院正在审查中，涉案房产上不符合处置条件。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，被执行人未实际经营，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人江苏华辉房地产开发有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏华辉房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人江苏华辉房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 梁苏林二〇二一年九月一日书记员 马 勋
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执恢104号申请执行人：宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913213023236206267，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：陈远。被执行人：张志燕，女，1975年5月29日生，住宿迁市宿城区。被执行人：刘成林，男，1972年8月11日生，住宿迁市宿城区。本院作出的（2020）苏1302执3970号民事判决书已发生法律效力。申请人宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司于2021年1月28日向本院申请强制执行，要求被执行人张志燕、刘成林立即偿还案款3096373.60元及利息、案件受理费等。本院在执行宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司与张志燕、刘成林公证债权文书一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2021年1月28日通过法院专递形式向被执行人张志燕、刘成林发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人张志燕、刘成林未实际履行。2.本院于2021年1月28日开始，多次通过全国执行网络查控系统及江苏省执行网络查控系统查询被执行人张志燕、刘成林名下财产信息，轮候冻结了被执行人张志燕、刘成林名下部分银行存款；查封被执行人张志燕的车牌苏Ｎ×××××号机动车，现因暂未实际控制，暂无法处置；查封登记在被执行人刘成林名下位于的宿迁市××城区××王小区玉兰××房产。本院于2020年10月30日通过淘宝网司法拍卖平台拍卖上述不动产，2020年11月15日拍卖成交。因上述不动产的土地性质为划拨土地，未转化为出让性质，无法办理不动产登记证书，买受人申请撤销拍卖，本院予以撤销拍卖。本院拟再次对上述房产予以处置。本院于2021年1月11日函请宿迁市自然资源和规划局启动对上述房产国有建设用地划拨转出让工作流程，截至2021年9月13日，上述房产的土地性质仍未实现变更，上述不动产暂无法启动处置程序。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人张志燕、刘成林适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张志燕、刘成林名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。6.本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。综上所述，因本案被执行人张志燕、刘成林名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 梁苏林二〇二一年九月十三日书记员 曹庆斌
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1103执755号周润青、李郁俊、张志强：本院执行的周润青申请李郁俊、张志强租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(l)项的规定，该案按执行完毕结案。二〇二一年九月八日
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0902执2882号申请执行人：于海涛，男，1983年8月2日出生，住址：华龙区。被执行人：王书磊，男，住所地：。被执行人：陈利，女，住所地：。本院在执行申请执行人于海涛与被执行人王书磊、陈利追偿权纠纷一案中，申请执行人于海涛与被执行人王书磊、陈利达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）豫0902执2882号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二一年九月二十四日书记员  魏园惠
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0322民初6861号原告：徐州风光物业服务有限公司，住所地沛县风光地带物业办公室。法定代表人：刘培信，该公司经理。被告：张光连,男,1962年7月7日出生,汉族，住沛县。原告徐州风光物业服务有限公司与被告张光连物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月27日立案。原告徐州风光物业服务有限公司于2021年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州风光物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州风光物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告徐州风光物业服务有限公司负担。审 判 员 金战磊二〇二一年九月九日法官助理 段俊生书 记 员 张盛楠
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏12民终2130号上诉人（原审被告）：刘爱林，女，1967年1月8日生，汉族，住泰州市海陵区。上诉人（原审被告）：袁正宏，男，1966年3月25日生，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人（原审原告）周根据，男，1951年5月26日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：曹广根，江苏东进信宇律师事务所律师。上诉人刘爱林、袁正宏因与被上诉人周根据民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2021）苏1202民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。袁正宏、刘爱林上诉请求:一、撤销江苏省泰州市海陵区人民法院（2021）苏1202民初452号民事判决，发回重审或者依法改判上诉人不承担责任；二、被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：1.刘爱林未在两份案涉借条上签字，不知道袁正宏向周根据借款的事实；2.2020年3月12日承诺书上的刘爱林签名非本人所签，承诺书载明袁正宏借款用于房屋装修，也不是事实，上诉人家也没有装修；3.上诉人一直在箱包厂上班，月工资3500元，家里的日常开支均是上诉人自己挣钱所用。袁正宏并不贴补家用，案涉借款并没有用于夫妻日常生活，刘爱林无须对上述债务承担共同偿还责任。被上诉人周根据二审答辩称：1.两上诉人借款时，夫妻双方两次均在现场，袁正宏出具承诺书是在其店面房里面一间办公室写的，刘爱林也在现场；2.刘爱林2018年后因交通事故一直在家休息，不存在打工挣钱养家的情形。综上，刘爱林对袁正宏的借款是明知的，不存在不知情的情形。上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。周根据向一审法院起诉请求：1.判令袁正宏、刘爱林立即归还借款本息169000元，以本金100000元自2021年1月4日至实际支付之日按年利率14.4%计算，以本金50000元自2020年8月13日至实际给付之日按年利率14.4%计算。2.诉讼费用由袁正宏、刘爱林承担。一审法院认定事实：袁正宏、刘爱林系夫妻关系。2020年3月3日，袁正宏向周根据出具借条一份，载明袁正宏因资金需要周转向周根据借款人民币115000元，拿别墅作抵押，于2021年元月3日归还。2020年3月12日，袁正宏向周根据出具借条一份，载明本人因资金周转向周根据借款人民币50000元，借期于2020年8月12日归还，利息合计4000元。2020年3月12日，袁正宏、刘爱林出具承诺书一份，载明因资金周转房屋装修向周根据借款150000元，自愿拿房屋作抵押给周根据，如发生纠纷，本人自愿承担责任。2020年8月12日，袁正宏向周根据出具协议承诺一份，载明袁正宏因开店经营缺少资金向周根据借款，经协商双方同意按每月每万元支付利息120元直至还清借款。庭审中，周根据陈述，2020年3月3日向周根据借款100000元出具了借条，借条中约定的借款115000元，其中15000元实际是约定的借期一年利息。案涉借款均系现金给付袁正宏，其中2020年3月3日的借条中，有50000元系2020年3月4日从银行取现，另50000元系案外人李某偿还给周根据的借款50000元，共计100000元交付给了袁正宏。2020年3月12日的借条，周根据从银行取现47000元，加之其退休工资中的3000元，共计50000元交付给了袁正宏。周根据提供了上述银行取现的取款记录及证人李某的证人证言佐证其上述主张。另周根据提供的银行账户交易明细显示，2020年4月27日，袁正宏向周根据转账人民币1600元，周根据陈述该转账系偿还的另外的借款，与本案借款无关。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁正宏向周根据借款人民币150000元，有借条、承诺书、取款记录、证人证言等证据予以佐证，依法予以确认。袁正宏、刘爱林系夫妻关系，虽然借条系袁正宏一人出具，但刘爱林在承诺书上签名，承诺发生纠纷自愿承担责任，应当认定为刘爱林自愿对案涉借款承担共同偿还责任。关于利息，袁正宏于2020年8月12日出具的协议承诺已对利息重新进行了明确，即年利率14.4%，故对于借款利率，均应按该约定计算。袁正宏于2020年4月27日向周根据的转账人民币1600元，周根据陈述系偿还的其他的借款，但其并未举证证明双方之间有其他债务，应依法认定为袁正宏偿还的本案借款，应当优先从袁正宏的应付利息中扣减。袁正宏、刘爱林经法院传票传唤未到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、袁正宏、刘爱林于判决生效之日起十日内共同偿还周根据借款本金人民币150000元，并按年利率14.4%支付利息至袁正宏实际给付之日止。其中，本金100000元自2020年3月3日起计算、本金50000元自2020年3月12日起计算（所得利息扣减袁正宏已偿还的利息人民币1600元）。二、驳回周根据的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费依法减半收取人民币1840元，由袁正宏、刘爱林共同负担。二审期间，当事人均未提交证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，上诉人于2018年8月设立“姜堰区振宏酒业经营部”，性质为个体工商户，经营者为袁正宏。二审当事人争议焦点：案涉借款是否是刘爱林、袁正宏夫妻关系存续期间的共同债务。本院认为，尽管上诉人刘爱林称其未在借款借据或者承诺书上签字，但依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务属于夫妻共同债务，而按照通常理解，“家庭日常生活需要”是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要开支事项。对照本案，袁正宏出具的承诺书载明所借款项用于“房屋装修”以及“经营习酒销售”。可见，案涉借款用于家庭日常生活经营需要，借款金额15万元的用途也未超出日常生活、经营的正常需要，且刘爱林并无证据证明袁正宏所借款项用于其个人债务。加之袁正宏经营的“姜堰区振宏酒业经营部”系个体工商户，依照《中华人民共和国民法典》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。故案涉借款属于刘爱林、袁正宏夫妻关系存续期间的共同债务，上诉人刘爱林以其不知情，无须对上述债务承担共同偿还责任的上诉理由不成立。综上，两上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人刘爱林、袁正宏共同负担。本判决为终审判决。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二一年九月二十九日书记员  姚 丽
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0185执恢667号申请执行人：冯少卿，男，1963年6月14日出生，汉族，住登封市。被执行人：屈占国，男，1960年3月5日出生，汉族，住登封市。被执行人：黄朝瑞，男，1953年4月1日出生，汉族，住登封市。申请执行人冯少卿与被执行人屈占国、黄朝瑞借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0185民初5412号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人屈占国、黄朝瑞需支付申请执行人冯少卿760000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年7月1日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年7月1日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产。二、2021年7月1日、2021年8月3日、2021年9月16日通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，扣划被执行人名下银行存款18875元，并发放至申请执行人；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、2021年7月12日，向登封市不动产登记中心调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产。四、2021年7月1日，本院依法向被执行人发出限制消费令。五、2021年9月13日，到被执行人居住地进行实地调查，未发现可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、有权委托律师，申请律师调查令情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行标的为760000元及利息，实际执行到位18875元。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕少阳审判员  赵 予审判员  王帅军二〇二一年九月十八日书记员  葛琦林
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0828财保447号申请人：袁非凡，女，1990年11月11日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：徐浩，山东多道律师事务所律师。被申请人：刘德运，男，1966年4月15日出生，汉族，住鱼台县。申请人袁非凡于2021年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘德运驾驶的鲁Ｈ3××××号小型普通客车一辆，保全金额100000元。申请人袁非凡以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险电子担保书提供担保。本院经审查认为，申请人袁非凡的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘德运驾驶的鲁Ｈ3××××号小型普通客车一辆，查封地点：金乡县安正汽车服务有限公司，查封期限为两年。查封期间，该车辆由被申请人刘德运管理、使用，但不得处分，不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出,履行义务后可以申请解除查封；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1020元，由申请人袁非凡预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 夏二〇二一年九月二十六日法官助理  张素焕书 记 员  冯梦诗
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民申322号再审申请人（原审原告）：洛阳知也工程技术咨询有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区西苑路有色院西家属院1号楼A座2803号。法定代表人：勾育红，总经理。委托诉讼代理人：朱斌，男，洛阳知也工程技术咨询有限公司项目经理。被申请人（原审被告）：中和招标有限公司，住所地北京市海淀区花园路7号133幢10层。法定代表人：肖立胜，董事长。委托诉讼代理人：王利军，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴珊，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。再审申请人洛阳知也工程技术咨询有限公司(以下简称洛阳知也公司)因与被申请人中和招标有限公司(以下简称中和招标公司)合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初57565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洛阳知也公司申请再审，请求撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初57565号民事判决，将本案提起再审，改判支持申请人的原审诉讼请求。主要理由如下：（一）由于服务费判决依据出现错误，被申请人少支付申请人服务费69549.72元。根据本案涉案合同约定，被申请人同意申请人带来的每个招标合同在每次按照实际收到业主方支付的招标代理服务费后2个月，将收到的招标代理费收入扣除相应直接成本和营业税（或增值税）及附加税后的50%支付给申请人。但本案支付的标准却是将实际收入减去国家规定标准收费剩余款项扣除营业税（或增值税）及附加税后50%支付给申请人。（二）原审法院对利息损失的判决计算时间有误。被申请人完全有履行合同的能力，却故意违背诚实信用原则，人为制造障碍、故意拖欠不还，系恶意违约，申请人主张支付资金占用利息，依法应予保护。中和招标公司发表意见称：（一）洛阳知也公司无正当理由未提起上诉，贵院应依法不予审查其再审申请。（二）原审判决关于服务费分配数额及利息损失金额的认定，事实认定清楚，法律适用正确。中和招标公司认为，洛阳知也公司申请再审的理由不能成立，第一、洛阳知也公司主张原审判决确定服务费分配金额的依据错误，不能成立。第二、洛阳知也公司主张原审判决关于利息损失的计算时间有误没有任何依据，不能成立。综上，不同意洛阳知也公司的再审请求。本院经审查认为：根据本案所查明的事实，2013年6月17日，中和招标公司与洛阳知也公司签订了《项目合作合同》，双方就共同合作开发河南全顺铜业压延铜箔一期招标项目达成了合作协议。该合同系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原审法院根据查明的合同履行情况以及双方在《项目合作合同》中约定的关于洛阳知也公司应得的服务费用的计算方式，在双方对直接成本包括范围存在分歧的情况下，将国家应收部分计算作成本，结合洛阳知也公司同意扣除6000元人工成本的事实，对中和招标公司应支付给洛阳知也公司收入分配费数额的确认并无不当。并不存在申请人洛阳知也公司提出的由于服务费判决依据出现错误，被申请人少支付申请人服务费的情形，故申请人的上述申请主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于申请人所提的原审法院对利息损失的判决计算时间有误的申请理由，经查，根据双方签订的《项目合作合同》约定，中和招标公司同意由洛阳知也公司带来的每笔招标业务做完并按照实际收到中标服务费后2个月后，将相应费用扣除后按约定的比例支付给洛阳知也公司。但根据本案所查明事实，该合同签订时，中和招标公司已收到业主支付的大部分代理服务费，最后一笔款项的到账时间晚于《项目合作合同》签订二个月，原审法院根据签约时间明显晚于双方合同所约定的大部分付款时间，以及中和招标公司事实上已无法按照双方上述约定履行收入分配费支付义务的事实，综合考虑《项目合作合同》签订时所出现的2个月付款期间，对于签订合同之前的部分酌定知也公司主张的占用资金的利息损失起算时间，对于签订合同之后的收入分配费利息自2013年11月1日起计算并无不当。据此，原审法院对中和招标公司应向洛阳知也公司支付利息损失的确认，处理正确。申请人的该项申请理由缺乏事实及合同依据，本院不予采纳。综上，申请人洛阳知也公司的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回洛阳知也工程技术咨询有限公司的再审申请。审 判 长 来文奇审 判 员 曹燕平审 判 员 肖 慧二〇二一年九月十七日法官助理 王明夫书 记 员 张 颖
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初6843号原告：周口市远大运输集团畅达运输有限公司。住所地：周口市大庆路北段。统一社会信用代码：91411600755181567N法定代表人：曹安勤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董行，系河南明辩律师事务所律师。被告：张灵仲，男，汉族,1968年7月23日出生，住淮阳县。原告周口市远大运输集团畅达运输有限公司与被告张灵仲车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案。原告周口市远大运输集团畅达运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周口市远大运输集团畅达运输有限公司撤回起诉处理。审判员  王志军二〇二一年九月七日书记员  徐汝欣
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民申552号再审申请人（案外人）：范大庆，男，1960年9月1日出生。委托诉讼代理人：纪洪飞，北京市中盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕，北京市中盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王志芬，女，1961年11月19日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苑建国，男，1958年7月29日出生。再审申请人范大庆与被申请人王志芬、苑建国所有权纠纷一案，不服本院（2018）京02民终12444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，2021年9月27日，范大庆自愿提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，范大庆在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许范大庆撤回再审申请。审判长 孙 波审判员 左颖星审判员 陈家忠二〇二一年九月二十八日书记员 裴晋燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执4310号之一被执行人：刘刚，男，1971年9月18日生，住江苏省宿迁市经济技术开发区。被执行人刘刚罚金一案，本院作出的（2016）苏1302刑初1064号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2021年8月19日向本院移送执行，要求被执行人刘刚履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了一下执行措施：1.本院于2021年8月19日通过EMS司法专邮形式向被执行人刘刚邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2021年8月19日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人刘刚名下财产信息，被执行人刘刚名下仅有少量银行存款,被执行人刘刚名下有位于宿迁市经济开发区××格××花园××室不动产一处,系其唯一住房,且有抵押贷款,本院已查封暂未处置,被执行人刘刚名下无车辆和工商登记等信息。3.本院前往被执行人刘刚户籍地调查，经查，被执行人名下有唯一住房一处,未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人刘刚适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人刘刚名下暂无财产可供执行，故本案的本次执行程序应当终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人刘刚仍然负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 梁苏林二〇二一年九月二十二日书记员 左 晨
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初4337号原告：西宁铁军物业管理有限公司，住所地：青海省西宁市城北区小桥大街7号。        法定代表人：刘铁军，该公司董事长。        被告：吴胜子，男，1971年3月3日出生，汉族，住青海省西宁市城北区。        委托诉讼代理人：李晓宁、全海真，青海易合晗律师事务所律师。        原告西宁铁军物业管理有限公司与被告吴胜子物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月28日立案后，原告于2021年9月1日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告以被告已履行给付义务为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：        准许原告西宁铁军物业管理有限公司撤回起诉。        案件受理费306元，本院已减半收取153元，由原告西宁铁军物业管理有限公司负担。        审判员    马占海二〇二一年九月一日法官助理    杨园园书记员    马克丽《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽06民初567号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘继者，山东昌平律师事务所律师。被告：铁东区彭泰物资经销商行。住所地：鞍山市铁东区安乐街31-44号。经营者：张舒，该个体工商户业主。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司诉被告铁东区彭泰物资经销商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。在审理过程中，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年9月3日向本院申请将原诉讼请求第二项变更为请求判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支1万元，并于2021年9月6日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本案审理期间申请变更诉讼请求并以双方和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审 判 长  张 潆审 判 员  王殿龙审 判 员  康 璐二〇二一年九月六日法官助理  申虹丽书 记 员  林婷婷
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执783号之一被执行人：思南县自然资源局，住所地贵州省思南县思唐街道国土局小区。法定代表人：刘云。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 思南县自然资源局至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人思南县自然资源局在中国银行1330401**2*2账户内存款人民币10734463.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年九月二十六日书记员刘洪
四川省夹江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川1126执343号李博雅、被告王涛、任黎霞：本院于2021年3月12日立案受理了申请执行人李博雅与被执行人王涛、任黎霞民间借贷纠纷一案，被执行人王涛、任黎霞应支付李博雅借款本息93500元、费用6560元。执行过程中，本院依法拍卖了被执行人王涛、任黎霞所位于夹江县漹城镇瓷都大道833号4幢1单元1层3号住宅，获得案款后全部支付了借款本金及利息。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第64条第（1）项的规定，本案执行完毕。二〇二一年九月二日四川省夹江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川1126执343号李博雅、被告王涛、任黎霞：本院于2021年3月12日立案受理了申请执行人李博雅与被执行人王涛、任黎霞民间借贷纠纷一案，被执行人王涛、任黎霞应支付李博雅借款本息93500元、费用6560元。执行过程中，本院依法拍卖了被执行人王涛、任黎霞所位于夹江县漹城镇瓷都大道833号4幢1单元1层3号住宅，获得案款后全部支付了借款本金及利息。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第64条第（1）项的规定，本案执行完毕。二〇二一年九月二日
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执2223号之一     申请执行人:浙江银隆融资担保有限公司，住所地台州市学院路653号。     法定代表人:陈庆军。     被执行人:秦润红，女，1990年05月15日出生，汉族，住所地广西灵川县。     被执行人:袁桂忠，男，1975年10月17日出生，汉族，住所地贵州省息烽县。    申请执行人浙江银隆融资担保有限公司与被执行人秦润红、袁桂忠为追偿权纠纷一案，本院作出的（2021）浙1004民初336号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江银隆融资担保有限公司于2021年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人秦润红、袁桂忠履行生效法律文书确定的债务41456.04元及利息。案件诉讼费420元、执行费528元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人秦润红、袁桂忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人秦润红、袁桂忠逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人秦润红、袁桂忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人秦润红所有的车牌号为×××的车辆、被执行人袁桂忠所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。    鉴于被执行人秦润红、袁桂忠拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人秦润红、袁桂忠采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江银隆融资担保有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执2223号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 李 维 文    执 行 员 张   帆    执 行 员 于 学 潮            二O二一年九月一日         代 书记员 陈 丹 红
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0402执3852号之一被执行人：刘华贵,男性,1965年5月1日出生,汉族,住安顺市西秀区；被执行人：朱国明,男性,1970年2月23日出生,汉族,户籍地：贵州省织金县。本院根据（2015）西刑初字第00436号刑事判决书，于2021年07月06日依法受理刘华贵、朱国明犯抢劫罪强制执行罚金一案，根据生效法律文书确定的被执行人的义务：一、被执行人刘华贵、朱国明分别缴纳罚金4000元；二、被执行人刘华贵、朱国明退赔被害人伍威赃款2000元、赃物折价款2800元、退赔被害人卢升志赃款15400元，退赔被害人方维品、许春友赃款17000元。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等执行法律文书，责令被执行人履行义务，并如实报告财产，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）被执行人银行账户有零星银行存款，本院予以冻结,期限1年；扣划被执行人刘华贵存款4419.66元，扣划被执行人朱国明存款349.36元，该款依法发放给被害人。（2）被执行人名下无车辆登记信息；（3）被执行人名下无城镇房产信息;（4）被执行人名下无工商登记信息；（5）被执行人名下无可供执行的保险信息；（6）被执行人名下无证券信息；3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处、安顺市自然资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人名下无房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息；（2）经向被执行人户籍地进行传统调查，被执行人无可供执行的财产；5、本院依法对被执行人发出限制消费令。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)黔0402执3852号案件本次执行程序终结。保留本案应执行的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，本院可依职权恢复执行。审 判 长 龚远素审 判 员 王 辉审 判 员 张树玉二〇二一年九月十五日法官助理 徐丹丹书 记 员 滕小港
湖南省永州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘11执279号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座，统一社会信用代码91430000183807033W。法定代表人：朱玉国，该行董事长。委托代理人：方家兴，湖南湘旭律师事务所律师。被执行人：李任元，男，汉族，1969年11月19日出生，住址湖南省道县。本院受理的长沙银行股份有限公司与李任元金融借款合同纠纷执行一案，长沙仲裁委员会于2021年4月8日作出的（2021）长仲裁字第221号裁决书已经发生法律效力，申请执行人长沙银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院2021年8月27日收到强制执行申请书，并于当日依法立案执行。因被执行人李任元的住所地在湖南省道县。9月6日，本院向湖南省高级人民法院报备请求指令仲裁案件管辖报告。9月13日，湖南省高级人民法院批复同意本院将案件指定到湖南省道县人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：长沙仲裁委员会作出的（2021）长仲裁字第221号裁决一案由湖南省道县人民法院执行。湖南省道县人民法院在收到本裁定书和有关案卷材料后通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋跃兵审 判 员 龙建辉审 判 员 唐跃华二〇二一年九月十八日法官助理 匡 晶书 记 员 陈海艳
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书   (2021)陕0304执956号    移送执行人：宝鸡市陈仓区人民法院刑事审判庭。被执行人：张永岗，男，汉族，农民，大专文化，住陕西省渭南市富平县。被执行人张永岗责令退赔一案，本院作出的（2018）陕0304刑初258号刑事判决书，判决：一、被告人张永岗犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年六月十九日起至二〇二一年十二月十八日止），并处罚金七千元（限判决书生效后五日内缴纳）；二、责令被告人张永岗于判决生效后三十日内退赔被害人张弛经济损失人民币一千八百元；退赔被害人王安人民币一万元；退赔被害人张超人民币一万元；退赔被害人李锦鹏人民币六千元；退赔被害人张灏人民币二千元；退赔被害人闫蛟龙人民币四千元；退赔被害人林小亮人民币四万一千八百五十五元。现该判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭以被执行人未向被害人张超退赔10000元为由，于2021年8月6日移送强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人张永岗邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书。本院通过执行网络查控系统和户籍地调查，未发现被执行人有银行存款、不动产、证券、保险、公积金、机动车等可供执行的财产或财产信息。本院在执行中，已穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，被执行人还负有向其他受害人退赔经济损失的义务亦未履行。本院已对被执行人采取限制消费的信用惩戒措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0304执956号执行案件本次执行程序。在发现被执行人有可供执行的财产时，继续恢复执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长    连  煜审  判  员    孙武军审  判  员    杨录海 二〇二一年九月二十九日 书  记  员    杨  欢
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0821执1041号申请执行人：平南县桦海贸易有限公司，住所地广西平南县平南镇乌江街。统一社会信用代码：91450821739970080W。法定代表人：许三海，该公司经理。委托诉讼代理人：林奕，广西律翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：林君龙，广西律翔律师事务所实习律师。被执行人：游志华，男，1975年1月30日出生，汉族，居民，住江西省丰城市。申请执行人平南县桦海贸易有限公司与被执行人游志华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0821民初3737号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付租金2万元和利息（另计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；由被执行人负担案件受理费342元及申请执行费200元。本院于2021年5月21日依法予以受理。在执行过程中，本院调查了被执行人在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，网络冻结了其名下金融机构账户存款，并扣划了5650.13元，先抵扣申请执行费200元，余款5450.13元（5650.13元-200元）已发放给申请执行人。另外，登记在被执行人名下的桂Ｋ×××**号机动车已达报废标准、桂Ｋ×××**号机动车已转出辖区，故均无法查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭姿雁审 判 员 宋华海审 判 员 黄建海二〇二一年九月二十四日法官助理 覃子容书 记 员 朱柳潮
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0194执396号申请执行人：王敏，男，1976年2月29日生，汉族，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。被执行人：赵国发，男，1942年3月23日生，汉族，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。被执行人：赵殿武，男，1967年7月11日生，汉族，住吉林省长春市二道区。被执行人：赵殿承，男，1973年11月17日生，汉族，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。本院执行的申请执行人王敏与被执行人赵国发、赵殿武、赵殿承农村土地承包合同纠纷一案，执行依据为长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2021）吉0194民初69号民事判决书已发生法律效力。该案于2021年9月7日立案执行，进入执行程序后，双方达成执行和解，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2021）吉0194民初69号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苟东辉审判员  刘鹏云审判员  郭 帅二〇二一年九月九日书记员  赵 健
四川省成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0114民初9840号原告：成都众托物业管理有限公司，住所地成都市白果林小区青西路6号4-9号。法定代表人：陈燕云，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：顾小波，四川领睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄芙蓉，四川领睿律师事务所实习律师。被告：向华兵，男，1975年4月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：张应丽，女，1975年5月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告成都众托物业管理有限公司（以下简称“众托物业公司”）与被告向华兵、张应丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。众托物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费9779.62元、垃圾清运费432元、水费230.3元及违约金（以拖欠物业费用为基数，自2015年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即3.85%分段计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：向华兵、张应丽系成都市新都区大丰街道大天路999号尚林花园6栋3单元1603号房屋（建筑面积97.02平方米）的业主。2012年6月19日，众托物业公司与向华兵、张应丽签订了《尚林花园前期物业管理服务协议》，约定由众托物业公司为向华兵、张应丽所有的上述房屋提供物业服务，并就物业费标准及违约金进行了约定。向华兵、张应丽自2015年7月1日开始不按时缴纳物业费、电费、水费、垃圾清运费，截止2021年4月15日，向华兵、张应丽欠付物业费、电费、水费、垃圾清运费及违约金共计11554.64元。众托物业公司多次催缴未果，为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求依法裁决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第二款“业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。”的规定，业主欠费时物业服务人在提起诉讼前负有催告义务，该催告程序系作为物业服务人起诉的前置条件。本案中众托物业公司未向本院提交其向向华兵、张应丽催要过物业服务费的证据,众托物业公司未经催交而直接提起诉讼,不符合法律规定,依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十九条规定,裁定如下:驳回成都众托物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  任洪明二〇二一年九月七日书记员  冯 萍
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执保700号  申请人：刘某甲，男，1977年9月11日出生，汉族，住西安市碑林区。   被申请人：刘某乙，女，1971年10月15日出生，汉族，住西安市碑林区。 申请人刘某甲与被申请人刘某乙继承纠纷一案中，申请人刘某甲向本院提出财产保全申请，要求保全被继承人刘润民、肖英桃名下银行存款3780000元或查封、扣押同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2021年8月25日作出了（2021）陕0103民初11757号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、查封被继承人刘润民名下位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室（不动产权证号：110XXXXXXX-45-0-1-21202~0）的房产。二、查封被继承人肖英桃名下位于西安市碑林区XX号XX幢XX室（不动产权证号：112XXXXXXXⅣ-23-0-1-00101~0）的房产。三、查封被继承人刘润民名下位于西安市碑林区XX号XX幢XX室（不动产权证号：112XXXXXXXⅣ-23-0-1-00201~0）的房产。四、查封被继承人刘润民名下位于西安市碑林区XX号XX幢XX室（不动产权证号：112XXXXXXXⅣ-23-0-1-3~1）的房产。五、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员    马  军 二0二一年九月十三日   法官助理    张  娜书 记 员    石  松 1
许昌市建安区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1003执恢407号武鹏（申请执行人）、黄军奎（被执行人）：武鹏与黄军奎借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给武鹏（申请执行人）。至此，武鹏（申请执行人）向本院申请执行的(2021)豫1003执665号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月一日
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0124民初1758号原告：平阴县恒通玻璃装饰商行，住所地平阴县榆山街道翠屏街华夏建筑公司院内，统一社会信用代码：92370124MA3LDMWJ1R。经营者：张建，个体工商户经营业主。委托诉讼代理人：陈召校，男，1974年9月28日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：扈秋军，山东碧晨律师事务所律师。被告：宋宪芳，女，1963年6月8日出生，住平阴县榆山街道。被告：赵志平，男，1962年9月30日出生，住平阴县榆山街道。原告平阴县恒通玻璃装饰商行（以下简称恒通商行）与被告宋宪芳、赵志平买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒通商行的委托诉讼代理人陈召校、扈秋军到庭参加诉讼，被告宋宪芳、赵志平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。平阴县恒通玻璃装饰商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告208100元及利息(利息以208100元为基数，自2020年10月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)。二、本案诉讼费、保全费、保险费用由被告承担。事实与理由：原告从事玻璃零售行业。两被告系夫妻关系，共同经营铝合金门窗加工，两被告多次在原告处购买玻璃，被告宋宪芳于2020年10月20日向原告出具欠款条，共计欠原告玻璃款238100元。原告多次向两被告催要，被告宋宪芳偿还3万元后，两被告至今未再付款。为维护原告合法权益起诉至贵院，诉求同前。宋宪芳、赵志平未有答辩。经审理本院认定事实如下：恒通商行经营玻璃零售业务，2020年10月20日宋宪芳向恒通玻璃商行出具欠条一份，载明欠款238100元，并注明“单子拿回对账”。2020年11月20日宋宪芳通过银行账户向恒通商行的经营者张建转账3万元，余款至今未付。宋宪芳与赵志平系夫妻关系，恒通商行的经营者张建的丈夫陈召校曾与赵志平电话联系，就所欠玻璃款向宋宪芳、赵志平进行过催要。另，恒通商行因诉讼保全支付诉讼责任险保费375元。以上事实由原告提交营业执照、结婚证、欠条、平阴县民政局婚姻登记信息、中国农业银行银行卡交易明细清单、诉讼责任险保费单据、通话录音光盘及当事人陈述予以证实。本院认为，宋宪芳因经营需要在恒通商行购买玻璃，共计欠恒通商行玻璃款208100元，以上事实清楚，证据充分。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（二）生产、经营的收益；……。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”基于以上规定，宋宪芳所欠玻璃款，属于宋宪芳与赵志平夫妻关系存续期间共同生产经营所欠，应当认定为夫妻共同债务，现恒通商行主张宋宪芳、赵志平共同偿还其欠款，符合法律规定，本院予以支持。恒通商行所主张自2020年10月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算欠款利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。恒通商行主张的因诉讼保全支付的诉讼责任险保费375元，系因诉讼而支出的合理费用，由宋宪芳、赵志平予以赔偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋宪芳、赵志平于本判决生效后十日内支付原告平阴县恒通玻璃装饰商行欠款208100元及利息（利息以本金208100元为基数，自2020年10月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。二、被告宋宪芳、赵志平于本判决生效后十日内支付原告平阴县恒通玻璃装饰商行诉讼责任险保费375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4422元，减半收取2211元，申请费1670元，合计3881元由被告宋宪芳、赵志平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘文君二〇二一年九月七日法官助理 王舒丽书 记 员 张姗姗
浙江省义乌市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0782执6793号之一     申请执行人：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市城北路**。       法定代表人：黄震宇。       被执行人：张大江，男，1985年12月17日出生，住浙江省东阳市，公民身份号码XXX。       申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人张大江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）浙0782民初2701号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行，本院于2021年6月8日立案执行。执行标的为被执行人张大江归还申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金77398.09元及利息、律师费2000元。       执行立案后，本院向被执行人张大江发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张大江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张大江逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张大江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人张大江有车牌号为×××号的车辆一辆，本院已裁定查封，但车辆下落不明暂未实际扣押；此外暂未发现被执行人张大江有其他可供执行的财产。截至目前，被执行人已支付执行款0元。       鉴于被执行人张大江有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人张大江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，其没有异议。       本院认为，被执行人张大江暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0782执6793号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定书送达后立即生效。       审判长虞啸安     审判员项孟进     审判员陈怀瑛     二〇二一年九月二十六日     书记员贾佳
贵州省大方县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0521执保391号申请人大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县德源明珠1号楼。法定代表人陈志，该公司董事长。被申请人周廷洋，男，汉族，1981年12月19日出生，住贵州省黔西县迎宾路经济适用房11栋1单元201号。本院在执行大方富民村镇银行股份有限公司与周廷洋金融借款合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2021）黔0521民初5246号之一民事裁定书，申请人大方富民村镇银行股份有限公司于2021年9月8日向本院申请解除保全。立案受理后，在执行过程中，本院对被申请人周廷洋名下银行存款和网络资金作解除冻结处理。本案解除保全。特此通知二〇二一年九月九日
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1537号之一申请执行人：苏州龙源泰铝业有限公司，住所地苏州市虎泉路******。法定代表人：孙守彬。委托代理人：王晓宇，江苏同丰律师事务所律师。被执行人：苏州市华宁机械制造有限公司，住所地苏，住所地苏州高新区通安镇苏锡路**v>法定代表人：黄**。申请执行人苏州龙源泰铝业有限公司与被执行人苏州市华宁机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初6752号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州市华宁机械制造有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州龙源泰铝业有限公司向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的214398元，被执行人应负担的执行费3116元，合计217514元，本院于2021年3月31日立案执行。执行过程中，截至2021年8月23日，本院已扣划被执行人名下存款149463.99元。现双方经过协商，就如何履行本案剩余义务，自愿达成如下和解协议：一、苏州市虎丘区人民法院已扣划的被执行人苏州市华宁机械制造有限公司名下存款149463.99元，扣除本案执行费3116元后，剩余146347.99元支付给申请执行人苏州龙源泰铝业有限公司。二、申请执行人苏州龙源泰铝业有限公司同意再收到执行款68050.01元后，了结本案。三、被执行人苏州市华宁机械制造有限公司同意支付68050.01元了结本案。上述款项共分三期：第一期在2021年9月30日前支付22000元；第二期在2021年10月31日前支付23000元；第三期在2021年11月30日前支付23050.01元。四、如果有任一期没有按照约定履行，申请执行人可按照(2020)苏0505民初6752号民事判决书的内容就被执行人未履行的部分，申请法院恢复执行。五、申请执行人同意苏州市虎丘区人民法院解除对被执行人苏州市华宁机械制造有限公司的限制高消费措施。六、被执行人按照本协议第三条规定履行全部义务后，本案全案执行完毕，双方就(2020)苏0505民初6752号民事判决书纠纷一次性解决，双方再无纠葛。上述事实有和解协议等证据予以佐证。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，且需要长期履行，故本案应终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2021)苏0505执1537号案件的执行。被执行人未按执行和解协议的约定履行义务的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二一年九月十日书记员  孙国良
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1524民初2017号原告：罗明富，男，1977年2月8日出生，汉族，住四川省长宁县。原告：罗忠群，女，1983年2月1日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。被告：长宁县鼎盛置业有限公司，住所地：长宁县长宁镇淯江西路二段36-37号。法定代表人：刘连义。委托诉讼代理人：罗世兵，四川川安律师事务所律师。原告罗明富、罗忠群与被告长宁县鼎盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。2021年9月16日，原告罗明富、罗忠群经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按罗明富、罗忠群撤回起诉处理。审 判 员  张 敏二〇二一年九月十六日法官助理  王惠娴书 记 员  唐 琪
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫04执他40号申请执行人：平顶山银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区姚电大道7号。统一社会信用代码：91410000733866979F。主要负责人：高永华，行长。被执行人：河南三六九实业集团有限公司，住所地平顶山市湛河区新华路南段（喜来登大酒店后院）。社会统一信用代码：91410400789152481Q。法定代表人：刘红献，经理。被执行人:刘红献，男，1969年1月28日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：陈国亮，男，1970年7月22日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：梅素英，女，1972年9月22日出生，汉族，住平顶山市卫东区。平顶山市湛河区人民法院办理的平顶山银行股份有限公司申请执行河南三六九实业集团有限公司、刘红献、陈国亮及梅素英借款合同纠纷一案，于2021年6月22日立案，执行案号(2021)豫0411执1652号，执行过程中申请执行人平顶山银行股份有限公司向本院申请将本案提级执行。本院经审查认为，(2021)豫0411执1652号与(2021)豫0411执恢367号、(2021)豫0411执恢404号案件，申请执行人相同，部分被执行人相同，涉案财产被相关法院陆续查封，属关联案件。为集中高效处置被执行人财产，切实维护各方当事人合法权益，由同一法院一并执行更为适宜。申请执行人将本案提级执行的理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第二款规定，裁定如下：平顶山市湛河区人民法院作出的（2017）豫0411民初1087号民事调解书由本院执行。本裁定立即执行。审判长  郭志学审判员  陈西斌审判员  李 刚二〇二一年九月二十六日书记员  叶 娜
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0821执945号申请执行人：平南县农村信用合作联社官成信用社，住所地广西平南县官成镇官成街（汶水街）。统一社会信用代码：91450821200492775D。法定代表人：郭永鑫，该信用社主任。委托诉讼代理人：唐诗颖，男，该社员工。被执行人：黄文举，男，1953年5月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。被执行人：江柱秋，女，1957年7月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。申请执行人平南县农村信用合作联社官成信用社与被执行人黄文举、江柱秋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0821民初3964号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人黄文举、江柱秋偿还贷款19.5万元及利息（另计），且加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），并负担案件受理费3111元及执行费2825元。本院依法于2021年5月12日予以受理。在执行过程中，本院依法调查了被执行人黄文举、江柱秋在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况。为了防止被执行人转移财产，本院依法网络冻结了被执行人黄文举、江柱秋名下的财付通及银行账户内存款，并扣划了被执行人江柱秋名下的财付通及银行账户内存款共2066元、扣划了被执行人黄文举名下的财付通及银行账户内存款共202元至法院标的款专用账户，上述执行款合计2268元，先用于抵扣本案部分执行费。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭姿雁审 判 员 宋华海审 判 员 黄建海二〇二一年九月十四日法官助理 覃子容书 记 员 朱柳潮
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0702民初1714号原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段56号，统一社会信用代码91210700820554615B。负责人：余传威，该分行行长。委托诉讼代理人：王志彪，该分行职员。被告：刘树强，男，1968年5月26日出生，汉族，住锦州市古塔区。被告：赵素清，女，1970年9月1日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告刘树强、赵素清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年9月2日立案。原告于2021年9月27日向本院提出撤诉申请，被告已自愿负担了案件受理费。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司锦州分行的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司锦州分行撤回起诉。案件受理费1406元，减半收取703元，由被告刘树强、赵素清负担。审 判 员  迟 辉二〇二一年九月二十七日法官助理  刘 涛书 记 员  陈珊珊
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执2445号申请执行人王红莲，女，1983年1月5日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被执行人北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人陈少武。申请执行人王红莲与被执行人北京汉能光伏技术有限公司劳动争议一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月8日作出京怀劳人仲字［2021］第1042号裁决，被执行人北京汉能光伏技术有限公司应给付申请执行人王红莲人民币631263.92元。该裁决现已发生法律效力。申请执行人王红莲于2021年8月12日向本院申请强制执行，本院于2021年8月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年8月25日向被执行人北京汉能光伏技术有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按规定时间自动履行。本院依法对被执行人北京汉能光伏技术有限公司名下财产进行多次网络查询，未发现车辆、不动产、股权等有执行价值财产信息。经本院线下调查，被执行人北京汉能光伏技术有限公司现无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供有执行价值的财产线索。本院已依法对被执行人北京汉能光伏技术有限公司采取限制消费措施，并对申请执行人进行了终本约谈。申请执行人王红莲同意终结本次执行程序。综上所述，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人北京汉能光伏技术有限公司暂无履行能力，对法律文书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人王红莲尚未实现的债权，应由被执行人北京汉能光伏技术有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王红莲发现被执行人北京汉能光伏技术有限公司有可供执行财产或被执行人北京汉能光伏技术有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李印强审 判 员 朱洪日审 判 员 周忠良二〇二一年九月二十六日法官助理 马玺镇书 记 员 何一鸣
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执7408号申请执行人:王湘东，女，1987年7月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：楚甲兵，男，1984年11月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。长沙市岳麓区人民法院于2019年1月4日作出（2019）湘0104民初245号民事调解书，申请执行人于2021年8月26日向本院申请执行，在执行过程中经本院核实，申请执行人申请执行的部分被执行人实际已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人王湘东的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二一年九月一日书记员 陈 婕