新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初4325号原告：辽宁中洋建设有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路18号。法定代表人：刘春强，男，系董事长。委托代理人：邵周竹，男，辽宁神华律师事务所律师。被告：新民市土地资源开发利用站，住所地新民市南郊路5号。法定代表人：张威，男，系站长。被告：新民市自然资源服务与行政执法中心，住所地新民市南郊路5号。法定代表人：赵宇宏，男，系主任。被告：新民市自然资源局（新民市林业和草原局），住所地新民市南郊路5号。实际负责人：赵宇宏，男。三被告委托代理人：周福旭，男，内蒙古疆北（沈阳）律师事务所律师。原告辽宁中洋建设有限公司（以下简称中洋建设公司）诉被告新民市土地资源开发利用站（以下简称开发利用站）、被告新民市自然资源服务与行政执法中心（以下简称服务与行政执法中心）、被告新民市自然资源局（以下简称自然资源局）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2021年8月3日、2021年8月19日公开开庭进行了审理。原告中洋建设公司的委托代理人邵周竹，被告开发利用站、被告服务与行政执法中心、被告自然资源局的委托代理人周福旭于第二次庭审中均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告中洋建设公司诉称，2013年6月20日，我公司与被告开发利用站签订了《土地整理工程施工合同》，工程名称为新民市公主屯镇高标准基本农田建设项目施工招标第一标段，合同价格为6,935,425.77元。该工程我公司已按合同约定工期及质量标准竣工，并经验收。自2013年11月26日起，被告开发利用站陆续给付我公司工程款4,511,254.45元。2019年4月29日，被告服务与行政执法中心给付我公司工程款239,000.00元。按照被告开发利用站于2019年年底与我公司签订的《基本建设工程预（结）审核定案表》确认的审计金额为6,747,278.00元，扣除被告开发利用站及被告服务与行政执法中心给付的4,750,254.45元，尚欠工程款1,997,023.55元。2021年2月19日，我公司委托代理人给被告开发利用站发了律师函，2月20日，被告自然资源局的法律顾问与我公司委托代理人建立了微信联系，并表示局里非常重视，愿意安排时间当面协商。3月26日，我公司委托代理人与被告自然资源局的局长进行了面谈，其表示2012年至2014年拖欠的工程款均已上报市里，且已经批准，但什么时候能够拨款不确定。为维护我公司的合法权益，故我公司诉至法院，要求被告开发利用站给付我公司工程款1,997,023.55元，被告服务与行政执法中心及被告自然资源局承担连带付款责任，被告开发利用站承担本案诉讼费用。被告开发利用站辩称，与原告签订合同属实，已经给付部分工程款属实，未付款金额属实。案涉工程与被告自然资源局无关，被告自然资源局只是行政机关，涉及被告自然资源局的事项由被告服务与行政执法中心具体负责。案涉工程的欠款应由我站付款。因为根据相关文件，新发生的民事事件由被告服务与行政执法中心负责，之前发生的事项还是由我站承担民事责任。案涉工程已经通过相关程序经过了市政府审批，但欠款尚未支付，什么时间能够支付不清楚。被告服务与行政执法中心辩称，被告开发利用站与我中心不是上下级的管理关系，是平等的关系。根据相关文件规定，涉及从现在开始之后的民事行为由我中心承担民事责任。之前已经发生的民事行为由被告开发利用站承担民事责任。案涉工程是应由政府拨款，是招投标工程，我中心不应当承担付款责任。我中心向原告转款是由于行政管理程序问题，被告开发利用站应支付的工程款当时需要通过我中心的账户转款，所以才发生我中心向原告账户转款的情况，但我中心不是合同主体，不应承担付款责任。被告自然资源局辩称，我局为国家行政机关，案涉工程与我局无任何关系，我局不同意承担付款责任。经审理查明，2013年6月30日，原告与被告开发利用站签订《土地整理工程施工合同》，约定原告承揽施工新民市公主屯镇高标准基本农田建设项目施工招标第一标段，工程地点位于新民市，工程性质：土地平整、农田水利、田间道路、其它工程，工期自2013年6月30日起至2013年8月31日，以实际开工日期为准。双方约定合同总价款为6,935,425.77元,并约定工程款支付方式为：工程进度款按工程完成情况支付，工程完成50%，支付至合同价款的30%；工程完成80%，支付至合同价款的50%；工程完成100%，支付至合同价款的80%；工程竣工并经省、市、县有关部门验收合格且审计结束后拨付至合同价款的95%，其余5%作为质量保证金，质保期满后返还（具体详见合同专用条款）（经本院向原告及被告开发利用站电话询问，工程质量保证期间已届满）。合同签订后，原告已经按约定完成工程施工，该工程已经竣工验收及审计，审计部门已经出具《基本建设工程预（结）算审核定案表》，确定工程审定金额为6,747,278.00元。现原告主张，工程结束后，被告开发利用站自2013年11月26日起至今已经给付工程款4,511,254.45元，被告服务与行政执法中心于2019年4月29日给付工程款239,000.00元，共计付款4,750,254.45元，尚欠工程款1,997,023.55元。此款经原告多次催要，三被告至今未给付，故原告诉至法院，要求被告开发利用站给付原告工程款1,997,023.55元，被告服务与行政执法中心及被告自然资源局承担连带付款责任，被告开发利用站承担本案诉讼费用。上述事实，有双方当事人的陈述、土地整理工程施工合同、发票、基本建设工程预（结）算审核定案表、律师函复印件等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，原告与被告开发利用站签订《土地整理工程施工合同》，双方形成建设工程施工合同关系。原告依合同约定履行全部合同义务后，被告开发利用站应当依约定期限及时给付原告工程款。现合同已经超过质量保证期，被告开发利用站仍未履行全部付款义务，被告开发利用站已构成违约，故原告要求被告开发利用站给付工程款1,997,023.55元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告服务与行政执法中心及被告自然资源局均非合同一方主体，原告未提供证据证明二被告负有付款义务，原告应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告服务与行政执法中心及被告自然资源局承担付款责任的诉讼请求，无法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新民市土地资源开发利用站于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁中洋建设有限公司工程款人民币1,997,023.55元；二、驳回原告辽宁中洋建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取11,386.50元，由被告新民市土地资源开发利用站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 娜二〇二一年九月十四日书记员 纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。