wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执2099号之二申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道南22号，统一社会信用代码9140700872937220T。负责人李华南，总经理。被执行人施光辉，男，1970年12月28日生，汉族，住辉县。中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司申请执行施光辉保险纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司依据本院生效的（2020）豫0782民初3485号民事调解书，于2021年6月23日向我院申请执行，本院依法向被执行人施光辉送达了执行通知书，责令其限期给付申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司代偿款及保费共计32706.49元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费322元、执行费391元。逾期未履行。执行期间,本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询，对被执行人名下银行帐户予以冻结，余额较少；对被执行人施光辉名下号牌为豫Ｇ×××××的大众牌汽车一辆予以查封，未发现汽车下落。未发现被执行人可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人施光辉采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》的五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 李龙山审判员 翟福君二〇二一年九月九日书记员 王菁菁
辽宁省沈阳市于洪区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0114刑初372号公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。被告人孙某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月8日被取保候审，2021年9月9日经本院决定被执行逮捕，现羁押于监管大队。沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2021]315号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪一案，于2021年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年12月15日21时50分许，被告人孙某某饮酒后驾驶辽A59XZ号小型普通客车由西向东行驶至沈阳市于洪区松山西路丽江街路口时，越轧中心双黄实线，与中心护栏发生碰撞，导致护栏被撞移位后碰撞到由东向西行驶的赵某某驾驶的辽AGG29号小型轿车，导致车辆损坏，护栏损坏，无人员受伤。经认定，被告人孙某某负事故全部责任，赵某某无事故责任；经检测，被告人孙某某血液中检出酒精成分，其含量为193.6mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。被告人孙某某明知他人报警后在现场等候公。安机关处理，现已与被害人达成赔偿协议并取得其谅解。上述事实，被告人在庭审过程中并无异议，且有户籍信息、被害人赵某某的陈述、司法鉴定意见书、赔偿协议、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某醉酒后驾驶机动车，并引发交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人明知他人报警后在现场等候公。安机关处理，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年9月9日起至2021年11月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 引人民陪审员  吴月明人民陪审员  薛 威二〇二一年九月十四日书 记 员  张翠萍
济南市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0117执376号申请执行人：吕文风，女，1968年11月18日出生，住济南市莱芜区。申请执行人：张艳婷，女，1976年7月9日出生，住淄博市张店区。申请执行人：李加英，女，1986年10月10日出生，住临沂市平邑县。申请执行人：刘乃瑛，女，1967年2月21日出生，住临沂市蒙阴县。申请执行人：王军，男，1968年3月16日出生，住济南市。被执行人：殷西峰，男，1972年10月19日出生，汉族，住新泰市。申请执行人吕文风、张艳婷、李加英、刘乃瑛、王军与被执行人殷西峰退赔一案，济南市钢城区人民法院作出的（2020）鲁0117刑初48号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确认：殷西峰退赔被害人吕文风2320元、张艳婷740元、李加英7000元、刘乃瑛1200元、王军5100元。因殷西峰未履行上述生效法律文书确定的退赔义务，经本院刑庭移送，本院于2021年5月26日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索。已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，申请对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 健审 判 员  卢生洪审 判 员  弭 强二〇二一年九月八日法官助理  周德强书 记 员  桑丽媛
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4547号申请执行人：张云如，男，1958年10月2日生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：余成方，男，1975年10月14日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于张云如与余成方劳务合同纠纷一案，由于被执行人余成方未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人余成方银行存款人民币13095.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年九月九日书记员  宗倩云
山东省高密市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)鲁0785执3069号高密市人民法院、邱文龙：高密市人民法院与邱文龙罚金纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。二〇二一年九月二十五日
浙江省义乌市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0782执7870号     申请执行人：李伟强，男，1988年5月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。       被执行人：陈军祥，男，1998年2月4日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县。       申请执行人李伟强与被执行人陈军祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）浙0782民特910号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李伟强向本院申请强制执行，本院于2021年7月6日立案执行。执行标的为被执行人陈军祥归还申请执行人李伟强欠款人民币98000元及利息。       执行立案后，本院向被执行人陈军祥发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈军祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈军祥逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈军祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人陈军祥有其他可供执行的财产。       鉴于被执行人陈军祥拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人陈军祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李伟强。       本院认为，被执行人陈军祥暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0782执7870号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定书送达后立即生效。       审判长蒋晓东     审判员金子丰     审判员邹欣荣     二〇二一年九月二日     书记员刘晶
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂06民终1076号上诉人（原审原告）：黄小静，女，1962年10月9日出生，壮族，住防城港市防城区。委托诉讼代理人：黄发斌，广西精一律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：防城港市港口区光坡镇潭油村细亚生产组，住所地：防城港市港口区光坡镇潭油村细亚组，代表人：黄家锋，组长。上诉人黄小静因与被上诉人防城港市港口区光坡镇潭油村细亚生产组(以下简称细亚组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2021）桂0602民初623号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄小静上诉请求：1、依法撤销（2021）桂0602民初623号民事裁定，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费、保全费等由被上诉人承担。事实和理由：事实与理由：一、原审法院裁定驳回起诉错误的。（一）被上诉人剥夺上诉人获得集体土地征收补偿费属侵犯上诉人合法权益的行为，不属于村民自治的范畴。该分配方案系经民主议定，但对于上诉人来说显然构成“多数人的暴政”，是不可接受的侵权行为，侵害了被上诉人的合法权益，违反了法律规定。被上诉人在决定集体土地征收补偿费分配数额时，决定剥夺某一承包经营成员的分配资格，或者让某些成员分得多，某些成员分得少，集体经济组织承包经营成员因此有异议而向法院起诉的，人民法院应当受理。（二）本案属人民法院依法受理的范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项明确规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于民事纠纷，人民法院应当依法受理。同时，上述司法解释第二十四条还规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”，本案诉争的集体土地征收补偿费，是对农民集体所有的集体土地所有权消灭的补偿，其受益主体是该集体经济组织内部所有具有资格的人。因此，本案中，上诉人为集体经济组织家庭承包成员与被上诉人之间发生的集体土地补偿费分配纠纷属于民事诉讼受案范围，人民法院应依法受理。二、上诉人作为村集体经济组织集体承包成员之一，依法获得集体土地被征收的补偿。首先，上诉人1962年出生并落户在被上诉人细亚组，原始取得村集体经济组织成员资格。1981年在国家实行分田到户的政策时，上诉人作为承包人在其家庭户中依法分得并承包经营了田地、坡地、山岭，现被征收补偿的集体田地、坡地、山岭属上诉人承包经营的部分。其次，上诉人虽于1985年结婚后将户口迁往其丈夫户口所在地，但其在新居住地未取得承包地，上诉人在家庭承包经营的土地仍在被上诉人处。依照《农村土地承包法》规定，上诉人在承包经营的土地被征收后，依法享有相应土地征收补偿费的权利。再次，在2014年的防城港市钢铁项目上下游配套区连接道路用地征收被上诉人集体土地补偿费分配中，上诉人也作为集体经济组织成员分得征地补偿费，故被上诉人在诉争的集体被征土地补偿费分配中，也应将上诉人列为村集体组织承包经营成员之一进行分配。一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。请求依法纠正一审裁定，并支持上诉人的诉讼请求。细亚组未进行答辩。黄小静向一审法院起诉请求：1、请求判令被告分配集体土地补偿费195000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……......（七）征地补偿费的使用、分配方案；……......”故细亚组有权通过村民会议讨论决定分配征地补偿费。细亚组的土地补偿款分配方案，是经过村民会议讨论决定的，原告对村民会议的决定不服，认为村民会议的决定侵犯其合法权益，主张细亚组支付其征收土地补偿款。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，原告对其主张可通过政府有关部门解决，以保障原告村民实行自治，维护村民的合法权益。综上，原告的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定驳回原告黄小静的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》(2020年修正)第一条第一款第(六)项承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理的规定。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(四)项承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理的规定，本案中，上诉人黄小静王泽民向一审法院起诉请求被上诉人细亚组支付给其集体土地征收补偿款人民币19500045000元，系涉及承包地征收补偿费用分配纠纷的事宜。，法律规定土地补偿款归集体经济组织所有，但农户又享有土地承包经营权，“分不分”、“给谁分”，由村集体决定，而农户或个人认为其失去土地承包经营权，就有权分到土地补偿款，本案属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审裁定驳回上诉人黄小静王泽民的起诉有误，本院应予以纠正。上诉人黄小静王泽民的上诉事由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：本院经审查认为，……（简要叙述二审驳回上诉或者撤销原裁定的事实和理由。着重对原审裁定是否正确，上诉是否有理，进行分析评论）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、维持原裁定的，写：“驳回上诉，维持原裁定。……（写明诉讼费用的负担）。”第二、撤销原裁定的，写：“一、，撤销防城港市港口区人民法院的（2021）桂0602民初623号民事裁定；二、本案指令发回防城港市港口区人民法院审理本案重审。”本裁定为终审裁定（发回重审的，此句不写）。审 判 长 李元东审 判 员 刘帅武审 判 员 栾彩云二〇二一年九月二十四日法官助理 邹采伶书 记 员    王秋媚
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执531号之一申请执行人：九江银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县国安风情街26#楼，统一社会信用代码91361023584006851A。被执行人：廖国明，男，1981年11月4日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：李燕，女，1983年8月15日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：廖国胜，男，1982年4月5日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：刘菊花，女，1988年2月28日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：廖国平，男，1982年4月5日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：张虹，女，1986年9月21日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。申请执行人九江银行股份有限公司南丰支行依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初1681号民事判决书申请执行，本院于2021年5月25日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人廖国明、李燕、廖国胜、刘菊花、廖国平、张虹未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，本院查明被执行人廖国明、李燕、廖国胜、刘菊花、廖国平、张虹名下无有效可供执行财产。2021年8月31日，本院已向被执行人发出限制消费令及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行10万元及利息、罚息，截至2021年9月23日已执行6891.32元。经穷尽调查措施，因本院发现被执行人无其他可供执行财产，于2021年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  甘益香审判员  邱灿辉审判员  赵佰顺二〇二一年九月二十三日书记员  何 川江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执531号之一申请执行人：九江银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县国安风情街26#楼，统一社会信用代码91361023584006851A。被执行人：廖国明，男，1981年11月4日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：李燕，女，1983年8月15日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：廖国胜，男，1982年4月5日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：刘菊花，女，1988年2月28日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：廖国平，男，1982年4月5日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：张虹，女，1986年9月21日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。申请执行人九江银行股份有限公司南丰支行依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初1681号民事判决书申请执行，本院于2021年5月25日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人廖国明、李燕、廖国胜、刘菊花、廖国平、张虹未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，本院查明被执行人廖国明、李燕、廖国胜、刘菊花、廖国平、张虹名下无有效可供执行财产。2021年8月31日，本院已向被执行人发出限制消费令及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行10万元及利息、罚息，截至2021年9月23日已执行6891.32元。经穷尽调查措施，因本院发现被执行人无其他可供执行财产，于2021年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  甘益香审判员  邱灿辉审判员  赵佰顺二〇二一年九月二十三日书记员  何 川
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执2338号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地柳州市广场路2号，统一社会信用代码：91450200672471083M。主要负责人：刘庆宇。被执行人：严德仁，男，1979年11月22日出生，汉族，住柳州市柳北区。本院立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与严德仁信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0205民初4047号民事判决书，被执行人严德仁应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人严德仁未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行于2021年6月16日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人严德仁名下无财产可供执行，申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执2338号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年九月二日法官助理 石 军书 记 员 罗积明
广西壮族自治区柳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0222执1126号申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县大埔镇文昌路11号，社会统一信用代码91450222898822480R。法定代表人：盘光球，该行行长。委托代理人：彭汉荣，该行员工。被执行人：张云想,男,汉族,1991年7月5日出生,住广西鹿寨县。本院在执行中国农业银行股份有限公司柳城县支行申请执行张云想的银行卡纠纷一案中，经本院执行局依法查询张云想的证券、银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、理财保险、民政部婚姻登记信息、工商登记信息、网络资金，向被执行人所在户籍地调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况，被执行人张云想暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为元及相应利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张宇锋审 判 员 韦永禄审 判 员 蒋欢欢二〇二一年九月二十二日法官助理 韦贵法书 记 员 韦 雪
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执4596号杨某某：本院执行你罚金一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年九月一日
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执548号之二申请执行人：项龙勇，男，汉族，1982年3月24日出生，江西庐山市人，住庐山市。被执行人：邬建刚，男，汉族，1977年1月9日出生，江西金溪县人，住庐山市。本院于2021年6月22日立案受理项龙勇申请执行邬建刚运输合同纠纷一案，根据已发生法律效力的庐山市人民法院（2017）赣0483民初537号民事调解书，被执行人邬建刚应向申请人项龙勇支付案款16348元及利息，并应承担案件受理费104.5元、申请执行费147元。本院已向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，运用网络执行查控系统及传统方式对被执行人财产状况进行了调查，通过全面查询被执行人的银行账户、车辆登记、不动产登记等财产信息，查明被执行人无可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。2021年7月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产及人身线索，截至2021年9月21日已执行0元，并于2021年9月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  罗光辉审判员  代 敏二〇二一年九月二十三日书记员  汪志伟
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执895号之三被执行人：贵州汇源建筑工程有限公司，统一社会信用代码915223007309797758，住所地贵州省黔西南州兴义市神奇西路66号。法定代表人：肖勇。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州汇源建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贵州汇源建筑工程有限公司在中国建设银行52×××24_1账户内存款人民币199185.30元。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年九月六日书记员 郭同强
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执恢312号之一申请执行人：冷水江市鸿华贸易有限公司，住所地湖南省冷水江市金竹镇金山居委会（金竹山岔路口旁）。法定代表人：刘中华，董事长。被执行人：湖南裕华科技集团股份有限公司，住所地衡阳市珠晖区金甲岭。法定代表人：钟林辉，董事长。本院在执行申请执行人冷水江市鸿华贸易有限公司与被执行人湖南裕华科技集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依法冻结了湖南裕华科技集团股份有限公司名下银行账户，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被执行人湖南裕华科技集团股份有限公司名下银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员 佘 钦二〇二一年九月十六日书记员 周永琼
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0824民初3502号原告：马锋，男，1979年10月2日出生，汉族，住山西省天镇县。被告：承德新源矿业有限公司，住所，河北省承德市滦平县红旗镇东沟村，统一社会信用代码：911308247233824600。法定代表人：郑国成职务：执行董事。原告马锋与被告承德新源矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年9月7日立案。原告马锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马锋撤回起诉处理。审判员 高 峰二〇二一年九月十五日书记员 王玉庆
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执1033号申请执行人：刘云帆，男，汉族，生于1990年5月1日，住四川省南充市蓬安县。被执行人：高建斌，男，汉族，生于1975年2月3日，住四川省南充市嘉陵区。关于刘云帆与高建斌合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2020）川1304民初3999号民事判决书已发生法律效力。因高建斌未履行法律文书确定的义务，权利人刘云帆向本院申请强制执行。执行标的为8500元。本院于2021年4月14日立案受理。本案在执行中，已向被执行人高建斌发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人既未申报财产亦未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、公积金、工商信息等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过被执行人住所地基层组织对被执行人的财产状况进行了调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人刘云帆尚未实现的债权本金8500元，被执行人高建斌应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗思源审判员  任凌云审判员  唐 宇二〇二一年九月十七日书记员  谢文清附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0502民初15081号原告：贵州创和物业有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办东城印象13栋201号房屋。统一社会信用代码：91520502MA6DYTNC97。法定代表人：王祖华，该公司董事长。委托诉讼代理人：阳东海（特别授权代理），该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵蝶（一般代理），该公司工作人员。被告：周艳琴，女，1987年4月21日出生，住贵州省毕节市。原告贵州创和物业有限责任公司与被告周艳琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月19日立案。原告贵州创和物业有限责任公司于2021年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州创和物业有限责任公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州创和物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州创和物业有限责任公司负担。审判员  刘玉桂二〇二一年九月八日书记员  王晓莉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执2426号之二被执行人：谢守宇，男，1979年9月20日出生，汉族，住贵港市港北区。本院刑事审判庭移送执行的被执行人谢守宇罚金一案，本院作出的（2019）桂0802刑初95号刑事判决已经发生法律效力。本院立案庭于2021年6月10日审查立案。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费并列入失信人员名单。本案执行标的3000元，已强制执行到位535元，剩余2465元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦永新审 判 员 葛 娟审 判 员 黎红耀二〇二一年九月三日法官助理 黄婉露书 记 员 涂小凡
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执2058号申请执行人：马亚东，男，1972年1月24日生，汉族，住东台市。被执行人：袁进，男，1974年6月15日生，汉族，住东台市。申请执行人马亚东与被执行人袁进民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月4日作出的(2021)苏0981民初4319号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人袁进未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人袁进在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币253650元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  冯友林审判员  储鹏杰二〇二一年九月三日书记员  葛小娟
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执642号申请执行人：杨某1，男性，2007年05月30日出生，汉族，住营口市站前区。被执行人：杨某2，男性，1972年06月02日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。本院在执行杨某1与杨某2婚姻家庭纠纷一案中，未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李学武审判员  许 娇审判员  仲玉虹二〇二一年九月二十九日书记员  韩 澍
浙江省临海市人民法院    民事判决书    （2021）浙1082民初3738号     原告：胡金凤，女，1964年6月15日出生，汉族，住临海市。。       委托诉讼代理人：项富君，浙江新台州律师事务所律师。       委托诉讼代理人：陈灵光，浙江新台州律师事务所律师。       被告：孙洪，女，1969年4月21日出生。汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。       原告胡金凤与被告孙洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易诉讼程序。因孙洪下落不明，依法需采用公告送达方式向孙洪送达诉讼文书，本院转为普通程序，依法组成合议庭，并于2021年9月6日公开开庭审理了本案。胡金凤特别委托诉讼代理人项富君到庭参加诉讼，孙洪经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       胡金凤向本院提出诉讼请求：判令被告孙洪归还原告胡金凤借款114782元并支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原、被告于1997年左右认识，系朋友关系。2009年后，被告到海南省做房产销售工作，原告购买被告销售的海南省文昌市一品华府的房产向被告支付了购房款。因房产公司倒闭，原告未实际购得房产，期间，被告将部分购房款私自挪用。2011年10月20日，原、被告对购房款结算后，由被告亲笔出具收条一份，收条记载被告已收到原告转来购房款人民币91482元。2013年7月1日，原告向被告催讨购房款时，双方合意将上述购房款转为借款，并对被告向原告的借款23300元进行了结算后，由被告亲笔出具借条一份，上述收条原件当场撕毁。借条出具后，原告无法联系到被告，故胡金凤诉至本院。       孙洪未作答辩，亦未举证。       本院经审理认定，原、被告曾有资金往来。2013年7月1日，经结算，被告出具给原告亲笔书写借条一份，借条载明向原告借款91482元和23300元，并注明其中约40000多元为文昌市一品华府珠华轩703、702二期部分房款。被告出具借条后一直未还款，故原告诉至本院。       证明上述事实的证据，有胡金凤特别委托诉讼代理人的当庭陈述、借条、银行卡存款业务回单等证据证实。       本院认为，胡金凤与孙洪之间的借款事实清楚，借贷关系合法有效，孙洪应履行还款义务。借款未约定期限，孙洪应在胡金凤催告后的合理期限内返还借款，未及时返还借款，应支付相应的逾期利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。       依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       孙洪于本判决发生法律效力之日起三十日内返还胡金凤借款114782元并支付逾期利息（利息自2021年5月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。       案件受理费2596元，公告费560元，合计3156元，由孙洪负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判长卢爱彬     人民陪审员郭小红     人民陪审员厉万星     二〇二一年九月六日     代书记员胡奕蓓
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0423民初2430号原告：临漳县农村信用合作联社，住所地：河北省邯郸市临漳县建安路**。法定代表人：李新淮，该联社理事长。被告：李书庆，男，1956年2月11日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。本院在审理原告临漳县农村信用合作联社与被告李书庆金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王军委二〇二一年九月十六日书记员  杨 健
贵州省黔西市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0522执1534号之一申请执行人黔西花都村镇银行有限责任公司。法定代表人：吴格，系该公司董事长。委托代理人：申朗，男，1996年11月21日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系黔西花都村镇银行有限责任公司风险部职工，特别授权。被执行人袁伟，男，1982年4月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被执行人黄承永，女，1988年9月22日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。申请执行人黔西花都村镇银行有限责任公司申请执行袁伟、黄承永借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2019）黔0522民初6374号民事调解书，向被执行人袁伟、黄承永送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书明确的义务，即由被执行人袁伟、黄承永偿还申请执行人黔西花都村镇银行有限责任公司借款本金86878.09元及利息、罚息，负担案件受理费1180元，向本院缴纳申请执行费1203元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人袁伟名下银行账户存款4505元（其中1203元作为申请执行费，3302元作为案款发放申请执行人），并查封了被执行人袁伟名下所有的位于黔西县的房屋后，申请执行人到本院称双方已达成执行和解协议需长期履行，并向本院申请撤回本案的执行。本院认为，双方当事人达成和解协议后，申请人自愿向本院请求撤回执行申请，是在法律充许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本案的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张凯二〇二一年九月二十八日书记员  高雪
河北省内邱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0523民初1132号原告：邢台市泰和新城物业服务有限公司，住所地内丘县城解放路（欣雅颐园院内），统一社会信用代码：9113052378574659XM。法定代表人：黄喜枝，该公司经理。委托诉讼代理人：周德彬，男，该公司工作人员。被告：陈红，女，1982年04月17日出生，汉族，农民，中专文化，住河北省邢台市内丘县。原告邢台市泰和新城物业服务有限公司（以下简称泰和新城物业）与被告陈红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法进行审理。原告泰和新城物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付2014年7月13日至2021年5月13日止的物业管理服务费3744.9元（0.35元/月.平方米×95.86平方米×30个月+0.5元/月.平方米×95.86平方米×52个月+3元/月×82个月=3744.9元）及违约金（违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，从2014年7月13日起至实际给付之日止）；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，原告放弃主张违约金。事实和理由：原告与邢台市博德房地产开发有限公司签订了物业管理委托协议，协议约定原告对内丘县博德常盛源小区提供物业管理服务。物业服务合同约定了物业服务内容、物业服务期限、双方权利义务、物业服务费、物业的经营与管理、物业的使用与维护、物业维修经费、违约责任等事宜。合同签订生效后，原告即按合同约定履行了物业管理服务。被告陈红作为小区的业主之一，接受了原告的服务，理应按《物业管理条例》和物业管理委托协议规定向原告交纳物业管理费。但经原告一再催交，却一直未按合同约定支付物业管理费用。经核算，被告的建筑面积为95.86平方米，自2014年7月13日至2021年5月13日止，欠原告物业费金额3744.9元，违约金计算从2014年7月13日起至实际给付之日止。以上事实及理由，有物业服务合同等证据予以证实。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请依法判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因被告拖欠物业服务费用的行为一直持续至民法典施行后，且双方之间的纠纷系物业服务合同纠纷，原来的合同法未将物业服务合同作为有名合同进行规定，民法典合同编将物业服务合同作为典型合同就当事人之间的权利义务进行了明确具体规定，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的相关规定，本案应适用民法典的规定进行审理。根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第二款规定：“业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。”本案中，原告提交了两张照片，拟证明原告于2016年7月10日和2019年8月9日原告在陈红家门口张贴了物业服务费催缴通知单。该两张照片上不显示拍照时间，也不显示门牌号。本院向被告陈红核实，陈红称并未见到上述通知单。因此，原告提交的证据不能证明原告向被告进行了有效书面催交，也不足以证明其于起诉前已经按照法律规定的程序向被告催交物业费、公摊电费，被告经依法催交后仍未交纳的事实。原告的诉讼请求未经依法催交，故原告的起诉不符合上述规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，也不符合法院受理条件。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邢台市泰和新城物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  陈素英二〇二一年九月十三日书记员  贾 佳附相关法律条文1.《中华人民共和国民法典》第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0727民初1658号原告：义县张家堡镇兴隆台村民委员会，住所地义县张家堡镇兴隆台村。法定代表人：全福安，村主任。被告：郑纯凯，男，1967年9月21日出生，满族，农民，住义县。委托诉讼代理人：韩国贤，女，1965年8月1日出生，满族，农民，住义县，系被告之妻。原告义县张家堡镇兴隆台村民委员会诉被告郑纯凯土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义县张家堡镇兴隆台村民委员会的法定代表人全福安、被告郑纯凯的委托诉讼代理人韩国贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义县张家堡镇兴隆台村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还机动地0.81亩并给付承包费405元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2021年5月应退还到期村集体机动地0.81亩，原告找被告要地，被告拒不退地，还拒交承包费。被告郑纯凯辩称：我不交承包费有原因，我缺地，村委会后期没给我补。当事人围绕诉讼请求提交了承包费收据、证明等证据，本院组织当事人进行证据交换及质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据及案件事实本院认定如下：被告郑纯凯系义县张家堡镇兴隆台村村民。2001年5月2日，被告承包兴隆台村机动地0.81亩并交纳承包费1239.3元，承包期限20年，承包期内因发水冲毁部分被告承包地。2021年5月，承包地到期，被告继续耕种。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告给付土地承包费，被告对原告承包费定价没有意见，原告应确定被告应缴费承包地的亩数，据此计算被告应缴纳的承包费金额，现被告辩称其承包地在承包期内存在发水冲毁的情况并提交证据证明，原告承认该事实却表示不清楚被告承包地情况及缺地亩数，原告不能证明被告实际耕种土地亩数，承包费无法计算，且被告缺地情况，原告应予查清与本案一并处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条一款的规定，判决如下：驳回原告义县张家堡镇兴隆台村民委员会的诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取50元由原告义县张家堡镇兴隆台村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员 王明玉二〇二一年九月七日法官助理 孙 岩书 记 员 沈 雪
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0224民初1713号原告：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司，住所地茶陵县云阳街道办事处炎帝中路。法定代表人:陶利华，系该行董事长。委托诉讼代理人：陈秦，男，1991年7月28日出生，汉族，茶陵县人，户籍地湖南省茶陵县，系原告公司的职工。被告：李雪志，男，1962年3月8日出生，汉族，茶陵县人，户籍地湖南省茶陵县。被告：郁华，女，1967年10月25日出生，汉族，祁阳县人，户籍地湖南省祁阳县。原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被告李雪志、郁华借款合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案受理。现原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  王 嵘二〇二一年九月二十九日法官助理  王昭君书 记 员  黄红清附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1081民初2018号原告：兰更良，男，1971年11月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：赵久成，男，1970年6月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省昌图县。原告兰更良与被告赵久成民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年9月14日公开开庭进行了审理。原告兰更良到庭参加诉讼。被告赵久成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰更良向本院提出诉讼请求，要求判令被告偿还借款86000元并承担本案诉讼费用。事实和理由，被告因做生意需要周转资金向原告借款86000元，并于2017年1月17日为原告出具欠据一份。此款经原告多次索要，被告未予偿还。赵久成未作答辩。兰更良为证明其诉讼请求，提供欠据1份。欲证明：被告因做生意需要周转资金向原告借款86000元，并于2017年1月17日为原告出具欠据一份。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。赵久成未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：被告赵久成因做生意需要周转资金向原告借款86000元，并于2017年1月17日为原告出具欠据一份。此款经原告多次索要，被告未予偿还。本院认为，原告主张被告拖欠其借款本金86000元，提供了2017年1月17日被告为其出具的欠据一份，原告主张成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告经原告催要未予偿还借款，构成违约，被告负有偿还借款的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵久成偿还兰更良借款本金86000元，于本判决生效后三日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取，即975元，由赵久成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨家宝二〇二一年九月十四日书记员  岳 琦
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川34民终1710号上诉人（原审原告）：会东县兴德机械租赁有限公司。住所地：四川省凉山彝族自治州会东县。法定代表人：马兴德，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玉超，男，该公司员工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘清平，四川川蜀律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：四川典乾建设有限责任公司。住所地：四川省南充市顺庆区。法定代表人：罗雪莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦志云，男，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：舒勇，男，该公司员工，代理权限为一般代理。上诉人会东县兴德机械租赁有限公司因与被上诉人四川典乾建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省会东县人民法院(2021)川3426民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人会东县兴德机械租赁有限公司于2021年9月8日，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人会东县兴德机械租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人会东县兴德机械租赁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5，240.00元，减半收取2，620.00元，由上诉人会东县兴德机械租赁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨发蓉审 判 员 郑 坚审 判 员 刘志涛二〇二一年九月十三日法官助理 杨 波书 记 员 唐 春
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0281民初8112号申请人：宁世海，男，汉族，1968年9月16日出生，现住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：周福龙，辽宁诚进律师事务所律师。委托诉讼代理人：周震，辽宁诚进律师事务所律师。被申请人：王左东，男，1972年8月22日出生，满族，现住辽宁省瓦房店市。被申请人：王志伟，男，1998年11月30日出生，满族，现住辽宁省瓦房店市。第三人：瓦房店市川和农业发展有限公司，住所地瓦房店市永宁镇永宁村。统一社会机构代码证：91210281064436217X。法定代表人：申福仲，该公司经理。原告宁世海与被告王左东、王志伟、第三人瓦房店市川和农业发展有限公司种植养殖回收合同纠纷一案，申请人宁世海于2021年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王左东、王志伟在银行的存款8万元进行冻结或者对被申请人王左东、王志伟相应价值的财产予以查封、扣押。申请人宁世海以中国农业银行股份有限公司瓦房店支行卡号为62×××14的账户内存款24,000.00元作为担保。本院经审查认为，申请人宁世海向本院提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人王左东、王志伟在银行的存款8万元进行冻结或者对被申请人王左东、王志伟相应价值的财产予以查封、扣押；二、冻结申请人宁世海在中国农业银行股份有限公司瓦房店支行卡号为62×××14的账户内存款24,000.00元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  连世文二〇二一年九月十日书记员  李新媛
浙江省玉环市人民法院    民事判决书    （2021）浙1021民初2911号     原告：刘川英，女，1984年9月14日出生，汉族，住玉环市。       被告：陈纪法，男，1947年2月24日出生，汉族，住玉环市。       委托诉讼代理人：陈岩正，男，系被告儿子。       被告：李小女，女，1975年6月17日出生，汉族，住玉环市。       原告刘川英与被告陈纪法、李小女民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，依法由审判员杨静盛适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘川英、被告陈纪法的委托诉讼代理人陈岩正、被告李小女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告刘川英向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈纪法偿还原告借款本金计人民币45000元；2．判令被告李小女为上述债务中不能清偿的部分承担还款责任；3．判令两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年7月12日，被告陈纪法以资金周转困难为由向原告借款计人民币45000元，约定月利率1.5％计算利息，该笔借款由被告李小女提供担保，由两被告共同出具借条壹份为凭。而后，被告陈纪法始终拖欠借款本息。故此，原告认为，被告李小女作为担保人，理应为上述债务中不能清偿的部分承担还款责任。现在原告要求两被告共同履行还款义务。       被告陈纪法辩称，被告陈纪法根本没有向原告刘川英借款，也没有向原告刘川英出具过借条，借条上“刘川英”的签名并非被告所写，借条上其他签字手印均无异议。刘川英是在赌场上放高利贷的，刘川英和王敏财是一起放高利贷的。陈岩正确实有向案外人王敏财借款30000元，当时借条打了45000元，应王敏财的要求由被告陈纪法作为借款人出具借条按了手印，但是出借人名字没有写，利息也是付给王敏财的，现金付了1000元，微信转给王敏财3000元；刘川英开庭陈述其和陈岩正之间的转账，是由于陈岩正曾帮助刘川英介绍借款人，所以通过其转账交付相关款项，不是15000元的借款。要求移送公安调查。       被告李小女辩称，借条上担保人处手印确实是本人按的，但没有向原告出具过借条，要求移送公安调查。       经审理查明，案外人陈岩正系被告陈纪法的儿子，被告李小女与陈岩正系夫妻关系。案外人陈岩正在2020年7月12日之前陆陆续续向原告刘川英借款，其中原告于2020年1月15日至2020年3月23日向陈岩正微信转账交付共计22500元，陈岩正于2020年1月至5月份通过微信向原告共偿还了10000元，尚欠12500元。原告于2020年3、4月份左右向案外人陈岩正现金交付了2000元。2020年7月12日，案外人陈岩正向原告借款30000元，原告通过案外人王敏财于当日向案外人陈岩正指定的被告李小女微信转账30000元。2020年7月12日原、被告双方经结算后，由被告陈纪法作为借款人向原告刘川英出具45000元的借条为凭，约定月利率1.5％，由被告李小女作为担保人在借条上捺手印。之后，案外人陈岩正通过王敏财向原告支付了利息3000元。       本案事实有原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息、借条、微信转账凭证以及被告陈纪法提供的微信聊天记录、案外人王敏财的陈述以及原告、被告的庭审陈述、询问笔录等证据予以证实。       本院认为，两被告抗辩出借人名字不是被告书写，原告并非本案借款出借人，实际出借人系案外人王敏财，但原告表示出借人名字系其在借款时自行书写，根据被告陈纪法的代理人陈岩正陈述打借条时原告和王敏财均在场，另外，本院向案外人王敏财询问，其表示只是经手人，出借人确系本案原告，而且出借人名字由出借人自行书写在民间借贷中也比较常见，故本院认定原告刘川英系本案借款的出借人。虽然本案由被告陈纪法的儿子陈岩正出面向原告借款，但由被告陈纪法作为借款人出具借条，故原告刘川英有权向被告陈纪法主张要求其偿还借款。虽然本案借条载明借款金额为45000元，被告辩称借款实际为30000元，原告和陈岩正之间的微信转账系其为原告介绍其他借款人转的，缺乏事实依据，本院不予采纳，但是根据原告提供的微信转账记录原告与陈岩正的微信转账差额实际为12500元，并不是其开庭陈述的13000元，故本院认定借款本金为44500元。原、被告未约定还款期限，现被告经原告催讨应及时履行还款义务，被告陈纪法经原告催讨仍不偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告李小女在借条上作为担保人捺手印，双方未约定保证方式，依法推定为连带责任保证，应承担连带清偿责任。现原告要求其对上述债务中不能清偿的部分承担还款责任，本院予以准许。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：       一、限被告陈纪法于本判决生效后十日内偿还原告刘川英借款本金44500元。       二、被告李小女对上述第一项被告陈纪法不能清偿的债务承担清偿责任。       三、驳回原告刘川英的其余诉讼请求。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。       案件受理费925元（原告预交），减半收取计人民币462.50元，由原告刘川英负担6元，由被告陈纪法、李小女共同负担456.50元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员杨静盛     二○二一年九月八日     代理书记员叶昭君
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)冀1126财保221号申请人：孙国辉，男，1986年4月3日出生，汉族，现住河北省故城县。被申请人：史欣欣，男，1982年3月11日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。被申请人：河北云泰建筑工程有限公司，住所地：新乐市新华路北侧建筑公司宿舍临街东二户。法定代表人：刘勇，经理。申请人孙国辉于2021年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人史欣欣、河北云泰建筑工程有限公司名下银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，因申请人向本院申请诉前财产保全并提供了担保财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人史欣欣、河北云泰建筑工程有限公司名下银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费1020元，由申请人孙国辉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明海二〇二一年九月九日书记员  王春风
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0727民初1662号原告：义县张家堡镇兴隆台村民委员会，住所地义县张家堡镇兴隆台村。法定代表人：全福安，村主任。被告：赵辉，男，1967年6月14日出生，汉族，农民，住义县。委托诉讼代理人：朱凤秋，女，1967年6月6日出生，满族，农民，住义县，系被告之妻。原告义县张家堡镇兴隆台村民委员会诉被告赵辉土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义县张家堡镇兴隆台村民委员会的法定代表人全福安、被告赵辉的委托诉讼代理人朱凤秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义县张家堡镇兴隆台村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还机动地1亩并给付承包费500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2001年5月承包本村机动地1亩，当时约定承包费1992.6元，承包期20年，2021年5月1日承包期满，原告找被告要地，被告拒不退地，还拒交承包费，无奈原告诉至法院。被告赵辉辩称：不同意给付原告承包费500元，原因有三条，第一我家新进人口没分地，二是村里修路占我家地了，三是村里大队欠我家钱。当事人围绕诉讼请求提交了承包费收据、证明、协议等证据，本院组织当事人进行证据交换及质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据及案件事实本院认定如下：被告赵辉系义县张家堡镇兴隆台村村民。2001年5月2日，被告承包兴隆台村机动地1亩并交纳承包费1992.6元，承包期限20年，2013年兴隆台村修路，占用被告承包地块土地。2021年5月，承包地到期，被告继续耕种。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告给付土地承包费，被告对原告承包费定价没有意见，原告应确定被告应缴费承包地的亩数，据此计算被告应缴纳的承包费金额，现被告辩称村委会在其承包地块内占地修路，原告对此事实表示认可但又不清楚具体占地亩数，原告不能证明被告实际耕种土地亩数，承包费无法计算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条一款的规定，判决如下：驳回原告义县张家堡镇兴隆台村民委员会的诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取50元由原告义县张家堡镇兴隆台村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员 王明玉二〇二一年九月七日法官助理 孙 岩书 记 员 沈 雪
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘07民辖终88号上诉人（原审被告）：北京玖富普惠信息技术有限公司，住所地北京市房山区阎富路69号院59号楼-1至3层101一层02。法定代表人：任一帆，该公司董事兼经理。被上诉人（原审原告）：熊丙军，男，1970年2月13日出生，汉族，住湖南省津市。原审被告：玖富数科科技集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区创远路34号院5号楼11层1101室。法定代表人：任一帆，该公司总经理。上诉人北京玖富普惠信息技术有限公司（以下简称玖富信息公司）因与被上诉人熊丙军、原审被告玖富数科科技集团有限责任公司（以下简称玖富数科公司）借款合同纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院（2021）湘0781民初505号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。玖富信息公司上诉请求：撤销湖南省津市市人民法院（2021）湘0781民初505号民事裁定，将本案移送北京市房山区人民法院审理。事实与理由：1、原审裁定认定事实错误。本案被上诉人的电子签名合法有效，双方对48份电子合同达成了合意，本案双方间的纠纷系网络借款信息居间服务，争议标的并非“给付货币”；2、原审裁定适用法律错误。本案合同明确约定了管辖法院，应按合同约定确定管辖法院。故请求撤销原审裁定，将本案移送北京市房山区人民法院管辖。本院经审查，本案原告为熊丙军，所诉被告为玖富信息公司和玖富数科公司。熊丙军的诉讼请求为：1．判令二被告向熊丙军偿还借款2470434.55元及利息352944.25元（后段利息计算至偿清全部本息止）；2．本案全部诉讼费用由二被告负担。所持事实与理由：2016年1月至2020年6月期间，熊丙军在玖富数科公司旗下微信公众号“悟空优选管家”理财品牌上多次出借给被告现金，自2020年8月5日起，熊丙军出借给被告的全部到期借款及利息均未偿还和兑付。2020年11月26日，玖富信息公司向熊丙军出具《出借证明书》，载明熊丙军出借资金共计2470434.55元。并提交了原、被告身份信息、“悟空优选管家”页面截屏、《出借证明书》等起诉证据。本院认为，根据熊丙军所提诉讼请求、所持事实理由及所提交的起诉证据，本案为借款合同纠纷。玖富信息公司提出其提交的48份《出借咨询及管理服务协议》中均有管辖协议，其中10份约定如发生争议由北京市房山区人民法院管辖、38份约定如发生争议由北京市朝阳区人民法院管辖。但该48份协议系用电子签名形式形成且由玖富信息公司持有，熊丙军表示不知晓有该48份协议，亦未进行过电子签名。为证明熊丙军使用电子签名方式签署了协议，且其签名系可靠的电子签名，玖富信息公司提交了“电子签名认证说明”二份及署名为“电子签名认证机构为CFCA”的书面材料一份。经审查，玖富信息公司提交的“电子签名认证说明”系用AdobeReader应用软件打开其中一份《出借咨询及管理服务协议》，点击签名部位进行相关操作查询，实系事后状态查询的页面截图，玖富信息公司在2021年5月27日提交的事后状态查询的页面截图中，显示“签名有效性未知”，而在2021年7月9日提交的查询页面截图中又显示“签名有效”，对同一份协议的二次查询呈现出二种相互矛盾的查询结果，其真实可靠性存疑，提交的署名为“电子签名认证机构为CFCA”的材料，亦系使用应用软件打开《出借咨询及管理服务协议》后，点击签名部位进行相关操作查询所形成的页面截图，并非《中华人民共和国电子签名法》第十六条规定的由依法设立的电子认证服务提供者提供的认证证明。故玖富信息公司上诉提出48份电子合同上“熊丙军”的签名系可靠的电子签名、协议中的管辖约定合法有效的理由依据不足。本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案对合同履行地点没有约定，本案原审原告依据《出借证明书》要求原审被告偿还借款及利息，故本案的争议标的为“给付货币”，熊丙军为接受货币方，其所在地湖南省津市市人民法院对本案有管辖权，熊丙军选择向湖南省津市市人民法院起诉符合法律规定。综上，玖富信息公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程金明审判员  聂 敏审判员  郭 洪二〇二一年九月二十七日书记员  李永波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省仙居县人民法院    民事判决书    （2021）浙1024民初3551号     原告：范金荣，男，1969年1月23日出生，汉族，住仙居县。       委托诉讼代理人：陈坚，仙居县国浩法律服务所法律工作者。       委托诉讼代理人：崔仙伟，男，1980年7月19日出生，汉族，住仙居县，公民身份号码XXX。       被告：娄东来，男，1959年11月13日出生，汉族，住仙居县。       委托诉讼代理人：吕美萍，仙居县城关法律服务所法律工作者。       第三人：沈洪土，男，1962年9月25日出生，汉族，住仙居县。       原告范金荣与被告娄东来、第三人沈洪土为不当得利纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈坚、崔仙伟，被告的委托诉讼代理人吕美萍，第三人沈洪土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告范金荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告工程款606935.4元及利息（从起诉之日起按年利率3.85％计算至判决履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，原、被告签订了一份《工程分包协议书》，约定原告将涉案的工程中放炮、打炮头等工程分包给被告，被告再组织工人负责具体施工。2016年12月28日至2019年间，被告分多次以工人需支付工资等名义向原告领取1165100元工程款，实际仅支付农民工工资558164.6元，剩余部分没有实际发放给农民工，导致被告叫来的农民工因工资问题集体上访。为此，磐安县XX镇政府将涉案工程尚在发包人处的部分工程款210000元发放给民工等，致使原告预付给被告的工程款606935.4元无法要回。被告通过欺骗原告以发工资为由，骗取原告部分工程款后拒不返还构成不当得利，被告有义务返还给原告。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求中工程款金额为652215.4元。       被告娄东来辩称：2016年12月28日，原、被告签订《工程分包协议书》一份，载明原告将磐安县XX镇XX村XX地块土地开发项目中的放炮、打炮头项目分包给被告施工。价格每立方20元，工程量按国土部门测量结账单计算为准。协议签订后，被告按约施工，在施工期间，被告共向原告预支工程款474050元。涉案工程第三人沈洪土按国土部门测量结账单载明，工程量为27909.23立方，故原告应付被告工程款为558184.60元，原告已付474050元，尚欠工程款为84134.6元。综上，被告认为，不当得利的成立要件有四，一方取得财产利益，一方受有损失，取得利益与所受损失间有因果关系，没有法律上的根据。本案中，原告尚欠被告工程款84134.6元，被告没有多领取工程款，原告也没有受到损失，原告提交的证据被告均不认识，与被告分包领取的工程款无任何关系。原告也不能将工程全部项目领款人作为被告的领款，被告只是分包了其中的放炮、打炮头项目。综上，原告主张不当得利，无事实与法律依据，请求依法予以驳回。       第三人沈洪土陈述称：涉案项目一开始是其与他人共同承包的，做了一部分之后，将工程转让给被告，其在项目里面没有赚一分钱。工程完工之后，第三人才知道被告有欠工人工资。       本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，范金荣（甲方）与娄东来（乙方）签订了《工程分包协议书》一份，约定甲方将磐安县XX镇XX村XX地块土地开发项目的放炮、打炮头承包给乙方施工。现因工程款结算问题，双方产生争议，范金荣主张超额支付工程款，娄东来对此予以否认，并认为范金荣尚欠工程款。       上述事实，有工程分包协议书及当事人陈述等证据予以证明。       本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原、被告之间存在工程转分包关系，双方均认可往来款项为工程款。范金荣起诉主张的款项为其与娄东来之间的工程款结算纠纷，其据此主张娄东来不当得利依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：       驳回原告范金荣的诉讼请求。       案件受理费9869元，减半收取4934.5元，由原告范金荣负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员李庭     二〇二一年九月二十七日     代书记员王婳绮
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1502执2251号之一申请执行人：蔡援，男，1965年12月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人：陈芳，女，1970年，12月30日，汉族，住安徽省六安市金安区。本院在执行申请执行人蔡援与被执行人陈芳民间借贷纠纷一案中，当事人达成还款协议，但余款尚未到履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)皖1502执2251号案件的执行，若被执行人未按协议履行义务，申请执行人应自收到本裁定书之日起二年内向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏宏兵审判员  杨 冰审判员  马从军二〇二一年九月八日书记员  花豫洁附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1502执2251号之一申请执行人：蔡援，男，1965年12月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人：陈芳，女，1970年，12月30日，汉族，住安徽省六安市金安区。本院在执行申请执行人蔡援与被执行人陈芳民间借贷纠纷一案中，当事人达成还款协议，但余款尚未到履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)皖1502执2251号案件的执行，若被执行人未按协议履行义务，申请执行人应自收到本裁定书之日起二年内向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏宏兵审判员  杨 冰审判员  马从军二〇二一年九月八日书记员  花豫洁附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执895号之七被执行人：贵州汇源建筑工程有限公司，统一社会信用代码915223007309797758，住所地贵州省黔西南州兴义市神奇西路66号。法定代表人：肖勇。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州汇源建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贵州汇源建筑工程有限公司在中国建设银行52×××24_1账户内存款人民币199185.30元。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年九月六日书记员 郭同强
四川省成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0114执3584号申请执行人中国农业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区新都镇新中路122号。统一社会信用代码：915101142026031332。负责人杨岗，行长。被执行人余婷婷，女，汉族，1995年12月30日出生,住四川省都江堰市。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都新都支行与被执行人余婷婷金融借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2021）川0114民初5912号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人余婷婷逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都新都支行于2021年8月9日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结成都市新都区人民法院（2021）川0114执3584号案的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉明二〇二一年九月七日书记员  唐 丽
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0302执保556号申请人：邢雪梅，女，1973年9月1日出生，住淄博市张店区。被申请人：王晖，男，汉族，1991年3月22日出生，住山东省淄博市张店区。被申请人：李冉冉，女，汉族，1988年11月1号出生，住山东省淄博市张店区。申请人邢雪梅与被申请人王晖、李冉冉民间借贷纠纷一案，申请人于2021年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王晖、李冉冉银行存款850000元或查封、扣押相应价值的财产，并用亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，邢雪梅的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王晖、李冉冉银行存款850000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  宋作岩二〇二一年九月十八日法官 助理  史华超代理书记员  鲁嘉琪
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执恢605号申请执行人：张某某，贵州清镇市人，身份证号码：xx。申请执行人：赵某某，贵州省习水县人，身份证号码：xx。申请执行人：赵某某，贵州省习水县人，身份证号码：xx。申请执行人：赵某某，贵州省习水县人，身份证号码：xx。申请执行人：石某某，贵州省习水县人，身份证号码：xx。被执行人：王某某，贵州省习水县人，身份证号码：xx。被执行人：赵某某，贵州省习水县人，身份证号码：xx。张某某、赵某某、赵某某、赵某某、石某某与王某某、赵某某机动车交通事故责任纠纷一案，播州区人民法院作出的（2010）遵县法民一初字第469号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，张某某、赵某某、赵某某、赵某某、石某某向本院申请强制执行，本院于2021年6月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、经我院执行人员通知，我院执行人员向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到院报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人赵某某名下有存款12280.3元，已扣划并发放给申请执行人。2.查明被执行人名下无房产。3.查明被执行人名下无车辆。4.查明被执行人并无股权可供执行。三、通过实地走访的形式向被执行人住所地村委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内有自建房，但无相关手续；在告知申请执行人后其表示不愿意予以处置。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且明确表示不需要委托律师到我院让我院开具律师调查令对被执行人的财产进行调查，也明确表示不需要对被执行人进行审计或进行执行悬赏，且表示不会提起自诉，故本案应终结本次执行程序。本案申请执行人张某某、赵某某、赵某某、赵某某、石某某通过国家司法救助获得司法救助金100000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）黔0304执恢605号案件终结本次执行程序。被执行人王某某、赵某某负有继续向申请执行人张某某、赵某某、赵某某、赵某某、石某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 巩华山审判员韦洋审判员李书伟二〇二一年九月二十六日书记员 邹      瀚      堯
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0328执823号申请执行人：黄银花，男，1987年12月05日出生，汉族，住洛宁县。被执行人：范夫音，男，1982年01月25日出生，汉族，住洛宁县。黄银花与范夫音债权一案中，洛宁县人民法院作出的（2021）豫0328民初1130号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人范夫音应归还申请执行人黄银花本金52586元。被执行人范夫音未按上述生效法律文书履行义务，黄银花向本院申请强制执行，本院于2021年7月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人范夫音送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人范夫音限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤被执行人范夫音到本院接受询问调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2021年7月14日、2021年9月15日两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金等发出查询通知，查明被执行人银行存款有少量金额，申请人不要求扣划。其他无财产可供执行。三、经依法实地走访、调查等形式对被执行人所在地进行调查和了解，未找到被执行人，也没有其它可供执行的财产线索。通知申请人提供被执行人财产线索，申请人未提供被执行人可供执行线索。四、向被执行人范夫音送达了失信决定书、限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。终本期间不停止处罚措施的执行。本院已短信告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，依法终结本次执行程序。本案申请执行标的52586元，执行费689元，均未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人范夫音负有继续向申请执行人黄银花履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  贺耀彩审判员  郭朝武审判员  赵超亮二〇二一年九月十五日书记员  葛云飞
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0328执保76号广西龙胜农村商业银行股份有限公司：申请人广西龙胜农村商业银行股份有限公司与被申请人黄家艳、蒙明强财产保全纠纷一案，本院于2021年9月7日立案受理，根据本院（2021）桂0328执保76号协助查询财产通知书，对被申请人黄家艳、蒙明强的银行存款、车辆等财产进行了查询。经查询，被申请人黄家艳、蒙明强有少量的可供保全财产（详见财产查询反馈汇总表），本院已将查询情况告知书送达给申请人，申请人认为查询到的被申请人财产无保全意义，于2021年9月24日放弃保全。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项规定，无标的物可实施保全结案。二〇二一年九月二十四日
贵州省黔西市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0581执4217号黄家友、陈光洋：申请执行人黄家友与被执行人陈光洋经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计259067元，现已执行到位259067元（含被执行人陈光洋自行支付给申请执行人黄家友的100000）。本院已于2021年9月28日将159067元执行款汇入申请执行人黄家友的银行账户。至此，申请执行人黄家友向本院申请执行的（2021）黔0522民特107号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十八日
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0381刑初519号公诉机关海城市人民检察院。被告人罗松，男，1972年3月11日出生于辽宁省鞍山市海城市，汉族，小学文化，出租车司机。户籍所在地辽宁省海城市，现住址海城市。因犯盗窃罪，于1996年7月29日被辽宁省鞍山市中级人民法院判处有期徒刑十四年，于2006年9月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月30日被海城市公an局监视居住，于2021年5月25日被海城市公an局刑事拘留，于2021年6月4日经海城市人民检察院批准，同日由海城市公an局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。辩护人刘冰洁，辽宁日泽律师事务所律师。海城市人民检察院以海检刑诉〔2021〕533号起诉书，指控被告人罗松犯盗窃罪，于2021年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海城市人民检察院检察员徐哲、谷洋洋出庭支持公诉，被告人罗松及辩护人刘冰洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人罗松于2020年8月29日13时许，在海城市圆梦园玉姐果蔬生鲜超市内，将被害人刘某放在超市吧台的白色0PPOrealmeX50m5G手机盗走。经海城市发展和改革局价格认定：0PP0realmeX50m5G手机于2020年8月29日的市场零售价格为人民币壹仟陆佰元整（1600.00元）。案发后，被盗手机已被依法扣押并返还被害人。上述事实，被告人罗松在庭审过程中亦无异议，且有书证案件来源及归案经过、常住人口信息表、西柳祥鹤手机商城信誉卡、扣押清单、返还清单、刑事判决书、释放证明、现场检测报告书、证人王某的证言、被害人刘某的陈述、被告人罗松的供述和辩解、海城市发展和改革局价格认定结论书、辨认笔录、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗松以非法占有为目的，曾因盗窃受过刑事处罚，又盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人罗松犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗松认罪认罚，可对被告人从宽处理；案发后，被盗手机已被依法扣押并返还被害人，可对被告人从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月25日起至2022年1月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李丽莉人民陪审员  史墨竹人民陪审员  顾 欣二〇二一年九月七日书 记 员  刘 浩
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终7463号上诉人（原审被告）：李玉，男，1967年4月23日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：陈金燚，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇，天津华盛理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵映红，女，1970年12月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津维塔咪生物科技有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇欣兴路1号（南侧第一幢大楼201室）。法定代表人：张海肃，执行董事。上诉人李玉因与被上诉人邵映红、天津维塔咪生物科技有限公司合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2021）津0112民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李玉向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李玉负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  刘建奇审判员  张 月审判员  苏美玉二〇二一年九月二十六日书记员  王铎臻
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初8127号原告：蒋龙，男，汉族，1969年2月16日出生，住所地：辽宁省海城市。被告：王俊，女，汉族，1986年1月21日出生，住所地：辽宁省海城市。被告：王丽霞，女，55岁左右，住所地：海城市。本院在审理原告蒋龙诉被告王俊、王丽霞民间借贷纠纷一案中，原告蒋龙于2021年9月6日，向本院提出对二被告的撤诉申请。本院认为：原告蒋龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋龙撤回起诉。案件受理费88元，由原告蒋龙承担。审判员 王 丹二〇二一年九月六日书记员 于若男
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执2195号申请执行人：曾坤培,女,1983年9月30日出生,汉族,住广西柳州市柳北区。被执行人：陈福龙,男,1988年9月12日出生,汉族,住广西柳州市柳北区。关于申请执行人曾坤培与被执行人陈福龙的民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2021）桂0205民初186号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈福龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾坤培向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，陈福龙的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为20379元，未执行金额为20379元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年九月十四日法官助理 冯云柳书 记 员 黎 清
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0703执2388号之一申请执行人：绵阳盛全物资有限公司，住所地：绵阳市涪城区新皂镇皂角铺村（杰林钢材城）。法定代表人：邓丕全。被执行人：绵阳市恒山实业有限公司，住所地：绵阳市科创区创业服务中心灵创孵化器眷神楼112号。法定代表人：任定兵。被执行人：任定兵，男，1965年9月4日出生，汉族，住绵阳市涪城区。案由:买卖合同纠纷本院受理申请执行人绵阳盛全物资有限公司（以下简称盛全公司）申请执行本院作出的（2021）川0703民初3465号民事调解书一案，申请由被执行人绵阳市恒山实业有限公司、任定兵支付盛全公司钢材款本息共90万元及自2021年6月1日起至钢材款本金付清之日止的利息。执行过程中本院已通过网络执行查控系统对绵阳市恒山实业有限公司、任定兵的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息、保险等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产、住房公积金信息进行查询，对其住所地进行了调查。扣划任定兵名下中国人民人寿保险股份有限公司和中国人寿保险股份有限公司的保险金价值22598.67元；查封任定兵名下位于绵阳市涪城区房屋（监证0235839）、时代大厦1楼Ｂ071号、Ｂ072号、Ｂ073号、Ｂ112号、Ｂ111号房屋（监证0235866），查封期限至2024年6月8日，因系轮候查封，本案无权处置，已向首查封法院梓潼县人民法院送达参与分配函；另因绵阳市恒山实业有限公司在绵阳市经济技术开发区人民法院有作为申请执行人的案件，本院已向该院送达协助执行通知书，通知冻结其执行到的案款，并将案款转账至本院指定账户。此外未查到绵阳市恒山实业有限公司、任定兵名下有其他可供执行的财产。经本院传唤，任定兵到院接受调查询问，陈述其名下只有被法院查封的时代大厦门面和保险，没有其他可供执行的财产，目前没有履行能力。本案扣划回来的案款22598.67元，由申请执行人盛全公司与另案申请执行人绵阳顺乐商贸有限公司、四川绵阳嘉顺融资担保有限责任公司经本院主持分配后，达成分配一致意见，盛全公司分得案款4829.26元。截止2021年9月14日，本案已执行到位金额5011.63元（含该三件案件执行费232.37元）。本院已依法将绵阳市恒山实业有限公司、任定兵纳入限制消费名单。与盛全公司进行了终本约谈，其同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当依法继续向申请执行人履行(2021)川0703民初3465号民事调解书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王丽冰二〇二一年九月十四日书记员  王建云特别提示：申请对本案查封房屋继续采取查封措施的，应在查封期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初5569号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告:南关区红堪练歌场，经营场所：吉林省长春市南关区解放大路338号21世纪国际商务总部五区1-5层。负责人：沈秀岩。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区红堪练歌场侵害作品放映权纠纷一百三十二件案件，本院于2021年9月14日立案。本院经审查认为，本一百三十二件案件与本院（2021）吉01民初5642号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本一百三十二件案件并入本院（2021）吉01民初5642号案件审理。审判长  陈世谦审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年九月二十三日书记员  李奇浔
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0325民初2813号原告：贵州星际物业服务有限公司，住所地道真自治县尹珍街道新城社区阳光水岸。法定代表人：卢燕飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘显学、姚启微，该公司员工。被告：韩双会，女，住道真自治县。原告贵州星际物业服务有限公司与被告韩双会物业服务合同纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州星际物业服务有限公司的委托诉讼代理人姚启微到庭参加了诉讼，被告韩双会经传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。贵州星际物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付从2019年9月1日至2021年8月31日物业服务费2962元，并承担滞纳金1120元。事实和理由：原告为被告所在的小区提供了物业服务，但被告拒绝支付物业服务费，故诉至本院。韩双会未出庭应诉，也未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，原告与被告签订了物业服务协议。被告下欠原告在诉讼请求中的费用。本院认为，原告与被告签订了物业服务协议，双方当事人应当遵守约定。因原告在物业服务上存在不到位的地方，对其主张由被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩双会于本判决生效后10日内给付原告贵州星际物业服务有限公司从2019年9月1日至2021年8月31日的物业服务费2962元。二、驳回原告贵州星际物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩双会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  韩忠禹二〇二一年九月八日书记员  邹靖怡
浙江省新昌县人民法院    民事判决书    （2021）浙0624民初2284号     原告：孙惠萍，女，1964年5月5日出生，汉族，住新昌县。       委托诉讼代理人：娄瀛洲，男，新昌县大市聚法律服务所法律服务工作者。       被告：新昌县城胜经济合作社，住新昌县南明街道鼓山中路25号。       负责人：吕龙冰。       委托诉讼代理人：王**先，浙江新时代律师事务所律师。       委托诉讼代理人：陈柳怡，浙江新时代律师事务所律师。       原告孙惠萍为与被告新昌县城胜经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2021年6月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告孙惠萍及委托诉讼代理人娄瀛洲、被告新昌县城胜经济合作社的委托诉讼代理人王**先、陈柳怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告孙惠萍在审理中向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付土地征用补偿分配款15294元（审理中变更为集体经济收益15150元）。2、本案诉讼费由被告承担。       事实与理由：原告系新昌县南明街道城胜村村民，原告是城胜大队第一批土地征用工，当时向生产队缴纳了500元钱，才可以去教育局工作。由于整个村户口未农转非，只有将户口转出，1992年城胜村全村村民都农转非，改为新城居委会。因此，于1992年7月19日将户口迁入城胜村，并长期落户在城胜村。即原告是集体经济组织的合法成员，如今被告已经将土地征用补偿款于2021年2月10日每人分8000元，于2021年5月20日每人分7294元，二次合计人民币15294元，而原告未得到分配。依照相关法律和法规，土地征用补偿款是对全体经济组织成员共同参与分配。原告作为本村村民，对集体收益依法享有平等的分配权，应该和其他村民获得相同标准的土地补偿款。被告不分配土地征用补偿款给原告，既没有法律依据，也侵害了原告作为本村村民的合法权益。       原告对自己的主张向本院提供证据：       1、原告的户口簿，证明原告于1992年7月19日户口又转入了城胜村的事实。       被告质证对真实性、合法性无异议，恰好能够看到原告是从西郊后溪学校转为现在的地址，服务处所是轴承厂。       2、新招工人录用通知书，证明原告因为通知书上土地征用去西郊后溪学校。       被告质证能证明原告1984年因征用土地招工，户口转为非农。       3、证人证言两份，证明被告成员其他村民分得两笔款项的事实。       被告质证不符合证人证言的形式要件，分配的款项予以了认可。       4、明细两份，证明分得款项8000元，名册上的人都是非农成员的事实。       被告质证认为基本事实是认可的，但是原告的证明目的可以认可，但不能支持其诉请。原来的新昌县城关镇城胜村已经拆村建居，当然是非农，分得的款项无异议。       被告新昌县城胜经济合作社辩称，审批手续后到教育局分配工作，户口转为居民，持商品粮，农民转为了一个事业单位的合同工，1992年的时候城胜村拆村建居，当时这个居委会叫新城居委会。被告是新昌县胜利实业有限公司改名的，时间是2008年12月16日，原告不是被告单位的成员。由于招工性质的转变，是后溪学校的一个职工，户口是非农，也就是说原告已经不是原来的城胜村村民，原告迁到住所地已经没有城胜村这样的单位了。原告的诉请已经超过诉讼时效，这个钱在今年才付的，但是这个分配是由于成员的资格，成员迁出去再迁进来早就不是成员，不是作为成员来对待，请求驳回原告的诉讼请求。       被告针对自己的主张向本院提供证据：       5、新昌县南明街道党工委的文件一份，证明被告是新昌县城胜经济合作社，不是村。       原告质证认为作为原告不论是什么名称，城胜村是否这个范围，如果城胜村属于这个经济合作社，不管合并和分立，城胜村就是城胜经济合作社，作为原告是城胜村的村民，被告应当承担责任。       对于原告提交证据1、2、4真实性，被告无异议，本院予以认定。证据3不符合证据要件，本院不予认定。被告提交证据5，原告无异议，本院予以认定。       综上，结合双方当事人陈述，本院认定以下事实：原告于1984年11月因征用土地招工将户粮迁出城胜大队至新昌西郊后溪学校，后于1992年7月19日将户口迁入新城居委会。原告非新昌县胜利实业有限公司成员。2008年12月“胜利实业有限公司”更改为“城胜经济合作社”也即被告，被告于2021年将村留用地的回购款向成员每人分配15150元，而原告未得到分配。原告遂诉请分配来院。       本院认为，民事主体的财产权利及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公民和法人通过享有并行使相应的民事权利，获取一定的经济利益。同时被告作为集体经济组织（小组）对本组织集体经济及其他事项享有相应的自治权、管理权。本案被告发放的留用土地回购款属农村集体经济收益的范畴。原告将户粮迁出后，后又将户籍迁入新城居委会。但该新城居委会并非被告新昌县城胜经济合作社，故并不能因此确定原告取得被告的成员资格。而被告于2021年每人分配15150元村留用地回购款是被告向其成员分配。现原告诉请被告支付该15150元款项，缺乏充足理由，本院不予支持。被告新昌县城胜经济合作社相关辩称理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第二百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2020】17号）第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：       驳回原告孙惠萍的诉讼请求。       案件受理费182元，减半收取91元，由原告孙惠萍负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员竺维江     二○二一年九月十八日     书记员陈丽英
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂06民终1071号上诉人（原审原告）：劳某1，男，2009年8月17日出生，汉族，住防城港市港口区。上诉人（原审原告）：劳某2，女，2012年1月20日出生，汉族，住防城港市港口区。上诉人（原审原告）：劳政武，男，1975年9月5日出生，汉族，住防城港市港口区。上诉人（原审原告）：骆雪梅，女，1980年12月26日出生，汉族，住防城港市港口区。上述上诉人的共同委托诉讼代理人：张元将，广西鹏源律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：防城港市港口区王府街道沙港社区居民委员会斗流组，住所地：防城港市港口区王府街道沙港社区斗流组。代表人：骆泽渊，组长。上诉人劳某1、劳某2、劳政武、骆雪梅因与被上诉人防城港市港口区王府街道沙港社区居民委员会斗流组（以下简称斗流组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2021）桂0602民初566号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。劳某1、劳某2、劳政武、骆雪梅上诉请求：一、撤销防城港市港口区人民法院（2021）桂0602民初566号民事裁定，支持上诉人在一审时对被上诉人提出的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，被上诉人有权对涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论后作出决定。但上诉人认为被上诉人不予上诉人参加征地补偿分配的决定侵犯其合法权益的，除了可以根据该法第二十七条的规定，通过港口区王府街道办责令被上诉人改正外，还可以根据该法第三十六条的规定，申请人民法院对被上诉人作出的错误决定予以撤销。《中华人民共和国村民委员会组织法》赋予了合法权益受到侵害的村民获得司法救济的权利，并不存在丧失诉权“不属于人民法院民事案件受理范围”的情形。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（六）项明确规定：“承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。”。因此，上诉人向一审法院提起的请求支付承包地征收补偿费的诉讼，属于人民法院民事诉讼的受案范围。二、一审裁定违反最高人民法院《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的规定。本案涉及的征地补偿款分配问题，同是该组的骆艳梅等人与上诉人是相同的事实和诉求，骆艳梅等人起诉后得到法院的支持，而上诉人的起诉被裁定驳回，损害了上诉人的合法权益。斗流组未进行答辩。劳某1、劳某2、劳政武、骆雪梅向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告劳某1、劳某2、劳政武、骆雪梅支付土地征收补偿款共计380000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”故斗流组有权通过村民会议讨论决定分配征地补偿费。斗流组的土地补偿款分配方案，是经过村民会议讨论决定的，原告对村民会议的决定不服，认为村民会议的决定侵犯其合法权益，主张斗流组支付其征收土地补偿款。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，原告对其主张可通过政府有关部门解决，以保障原告村民实行自治，维护村民的合法权益。综上，原告的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定驳回原告骆雪梅、劳政武、劳某2、劳某1的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第一条第一款第（六）项承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理的规定。本案中，上诉人劳某1、劳某2、劳政武、骆雪梅向一审法院起诉请求被上诉人斗流组支付给其集体土地征收补偿款380000元，系涉及承包地征收补偿费用分配纠纷的事宜。法律规定土地补偿款归集体经济组织所有，但农户又享有土地承包经营权，“分不分”、“给谁分”，由村集体决定，而农户或个人认为其失去土地承包经营权，就有权分到土地补偿款，本案属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审裁定驳回上诉人劳某1、劳某2、劳政武、骆雪梅的起诉有误，本院应予以纠正。上诉人劳某1、劳某2、劳政武、骆雪梅的上诉事由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销防城港市港口区人民法院（2021）桂0602民初566号民事裁定；二、本案指令防城港市港口区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李元东审 判 员 刘帅武审 判 员 栾彩云二〇二一年九月二十八日法官助理 邹采伶书 记 员 王秋媚
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执2356号之一被执行人：孙桂银，男，1972年3月18日生，汉族，住安徽省凤阳县。孙桂银罚金一案，本院（2014）凤刑初字第00122号刑事判决书已经发生法律效力，判决孙桂银犯盗窃罪，处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。履行期限届满后，孙桂银未履行义务，本院于2021年7月7日立案强制执行，责令孙桂银交纳罚金。本院依据生效的刑事判决书向孙桂银发出执行通知和报告财产令，孙桂银未报告财产，也未履行上述法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本院通过网络执行查控系统以及不动产登记中心对孙桂银的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年九月二十三日书记员  沈 菁
贵州省黔西市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0581执1995号被执行人姜坤，男，1997年5月4日出生，汉族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。黔西市人民法院执行被执行人姜坤责令退赔一案中，因黔西市人民法院作出的（2019）黔0522刑初142号刑事判决书判决：被告人姜坤犯盗窃罪并处罚金1000元，责令退赔被害人经济损失3373元；本院立案后，依法向被执行人姜坤送达了执行通知书及财产报告令，缴款通知书及风险提示书，但至今被执行人姜坤未履行以上义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年6月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院于2021年6月8日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人姜坤名下的财产信息：1、被执行人姜坤名下无车辆登记信息。2、被执行人姜坤名下网络支付工具与银行账户内有存款601元，由于上述存款不足缴纳罚金及退赔被害人，故继续冻结，暂不扣划。3、被执行人姜坤名下无证券登记信息。4、被执行人姜坤名下无工商登记信息。三、本院通过到黔西市不动产登记调查未发现被执行人姜坤名下有不动产登记信息。四、本院已将被执行人姜坤纳入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，上述执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况已记录在卷，被执行人姜坤已无可供处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十三条、五百三十二条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0522刑初142号刑事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行（2019）黔0522刑初142号刑事判决书所确定缴纳罚金的义务。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石承琴审判员  何中鑫审判员  王 进二〇二一年九月二十二日书记员  胡 兵