河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1969号上诉人（原审被告）：李继龙，男，1969年6月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审原告）：张占叶，男，1976年10月11日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：刘豪，河南度邦律师事务所律师。上诉人李继龙因与被上诉人张占叶民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2021）豫1002民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李继龙上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，判决错误，具体表现在以下方面：一、原审法院认定事实不清，且未查明上诉人还款的真实情况。1、上诉人向被上诉人提供的两张借条均加盖许昌龙飞童车有限公司（印章）且都有上诉人签字，但没有上诉人本人指印，不能仅凭银行流水认定为个人债务。上诉人向被上诉人出具的两张借条时间显示为“2016.9.10、2017.3.7”，而上诉人退出许昌龙飞童车有限公司的时间为2019年4月18日，出具借条时上诉人是许昌龙飞童车有限公司的法定代表人及股东之一，一审时双方对于加盖公司公章的解释互相矛盾，但单从借条显示，上诉人当时完全可以代表公司出具借条，这两笔借款可能是被上诉人与许昌龙飞童车有限公司之间的借款，一审法院不能仅从提供的银行流水显示资金往来发生在个人之间，就认定与该公司无关。2、2016年11月23日，上诉人通过手机银行向被上诉人配偶弟媳妇覃秋颜转款5万元，偿还了部分款项。2016年11月23日，上诉人向被上诉人配偶弟媳妇覃秋颜转款5万元，该笔转款系对本案款项的偿还，现今又有上诉人中国民生银行个人账户对账单佐证。覃秋颜为被上诉人配偶的弟媳妇，上诉人与被上诉人之间是亲戚，上诉人与被上诉人配偶亦是合伙关系，那么上诉人向覃秋颜转账就是在向被上诉人还款，这符合民间习惯。对于此笔还款，不能仅凭被上诉人不予认可而否认此笔还款的真实性，人民法院应予支持3、2018年8月8日，上诉人向被上诉人配偶李月红通过微信转账还款1万元，系偿还了部分款项。2018年8月8日，上诉人通过微信转账，向李月红转账1万元，而一审当中被上诉人对此笔款项不予认可，一审时上诉人提交的银行流水仅显示为转至“财务通”，故一审法院未与认可，现上诉人的微信支付转账电子凭证可以充分证明该笔还款属实。4、上诉人于2016年春节、2017年春节在上诉人家里分别向被上诉人支付现金4.5万元、2万元及期间零碎支付被上诉人现金1万元的事实有待考究。上诉人向被上诉人支付的4.5万元、2万元还款，皆为现金支付，还款时间均为春节期间，还款地点均为上诉人家里。上诉人与被上诉人之间本为亲属关系，且又为合伙，上诉人还款的模式当然不会正式化格式化，而且这两笔还款均是在春节期间，上诉人在自己家里用现金还款符合民间习惯，而且上诉人证明的难度极大，这两笔还款不能仅凭被上诉人否认而不认可其可能性。另外，被上诉人及其配偶存在多次向上诉人主张过借款的事实，上诉人迫于无奈或因客观原因无法立即还款较大金额时，存在以现金的方式小部分还款的情况，这属于亲属之间还款的正常模式，并且从客观情况来说无法证明，故零碎支付被上诉人现金1万元的事实法院亦应当予以考量。二、被上诉人存在虚假诉讼的情况，其试图通过诉讼的方式向上诉人重复索要借款及利息。被上诉人在一审提交的证据当中，两张借条均未约定利息，录音资料中被上诉人亦承认借款不支付利息，但其诉讼请求却明确要求两笔借款的利息。在庭审当中，被上诉人对于上诉人支付的证明难度大的几笔现金还款均不予以认可，对于上诉人提供的证据显示不明确的还款亦不予认可，上诉人认为，被上诉人利用上诉人的不利情况，故意重复索要被上诉人已经还款的部分借款，更想通过这些款项获取长期的利息，属于违反诉讼诚实信用原则，存在虚假诉讼的可能性。综上所述，原审法院没有查明案件的基本事实，对事实的认定存在明显错误，所做出的判决结果不能令上诉人信服，上诉人遂依法提出上诉，恳请二审人民法院查明事实后依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人张占叶辩称，上诉人的上诉请求不能成立，上诉理由与事实不符，不能提供充足有效的证据，请求二审驳回上诉人的请求，维持原判。被上诉人（原审原告）张占叶向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令被告返还原告借款93116.47元并支付利息（以月息1分为限，自2016年10月12日起至本息清偿完毕止）；2．请求法院依法判令被告返还原告借款75000元并支付利息（自起诉之日起以年利率6％为准）；3．本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原被告之间系亲属关系。2014年2月26日，原告配偶李月红通过转款方式向被告支付20万元，2016年6月6日，原告通过转款和现金汇入的方式向被告支付7.5万元。庭审中，被告称确实收到上述27.5万元，因为是合伙投资，没有利息。经双方对账，被告出具借条两份，内容为：“借条今借张占叶人民币柒万伍仟元〈75000元〉李继龙许昌龙飞童车有限公司（印章）2016.9.10”、“借条今借张占叶人民币贰拾万元〈200000元〉李继龙许昌龙飞童车有限公司（印章）2017.3.7”。被告于2016年10月12日向原告配偶李月红转款4万元，2017年3月28日向原告配偶李月红转款0.25元，2017年9月15分两次向原告转款7万元，2018年4月2日向原告转款3万元，2018年7月28日向原告转款0.5万元，2018年12月5日向原告转款5万元。庭审中，被告称其于2016年11月23日通过向原告配偶的弟媳妇转款5万元的方式偿还了部分款项，但原告表示不认可。被告称其于2018年8月8日通过微信转款的方式向原告支付了1万元，但是被告提供的银行流水仅显示该1万元转至“财务通”，且原告称其并未收到该1万元款项。庭审中，被告称其于2016年春节向原告支付现金4.5万元、2017年春节向原告支付现金2万元，但原告均不认可。庭审中，被告称2018年分三次向原告支付现金1万元，但原告不认可。另查明，许昌龙飞童车有限公司系义乌市权泰日用品有限公司的曾用名，被告作为该公司的法定代表人和唯一股东于2019年4月18日退出该公司。上述内容有原告提供的借条、汇款收据、转账明细、录音材料，被告提供的《中原银行客户明细对账单》、《中国民生银行个人账户对账单》及庭审笔录在卷为凭。一审法院认为，合法债务应当偿还。被告未履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。双方因经济往来产生纠纷，后原被告双方对账，被告向原告出具借条两张作为原告的主张权利的凭证。关于被告抗辩称本案款项不是借款系合伙投资的意见。首先，被告未提供证据证明原被告之间存在合伙投资，其次，退一步讲，即便双方之间存在合伙投资，原被告对账后被告向原告出具借条作为原告主张权利的凭证，双方之间的经济纠纷也转化为民间借贷，故被告该抗辩意见法院不予支持。关于许昌龙飞童车有限公司的印章。原告称被告出具借条时被告不愿意按指印才加盖的公司印章，被告辩称该印章是应原告要求加盖的。庭审中被告未因公司印章对被告主体是否适格进行抗辩，即被告认可其主体资格。同时原被告提供的银行流水显示双方的资金往来均发生在个人之间，与公司无关。故被告作为偿还款项的主体，其主体适格。关于被告偿还款项的数额。庭审中被告称以现金方式支付的款项，原告不认可且被告未提供其他证据予以证明，故该抗辩意见法院不予支持。庭审中被告称其向原告配偶弟媳妇转款系对本案款项的偿还，原告不认可且被告未提供其他证据予以证明，故该抗辩意见法院不予支持。庭审中原告称被告于2018年7月28日转款支付的0.5万元系付工资，但是原告未提供其他证据予以证明，故该意见法院不予支持。关于被告偿还款项如何冲抵。本案涉及两笔款项，原告夫妻向被告转款时间有早有晚，故被告偿还款项应当按照原告夫妻向被告转款的时间顺序、先早后晚进行冲抵。结合本案证据，被告于2016年10月12日向原告配偶李月红转款4万元应当在原告夫妻于2014年2月26日向被告转款20万元的款项中进行冲抵。原告提供的录音显示：原告配偶称：（20万元）利息哩，被告称：“利息是有一年过来，我给你2万元利息，在这给你2万块钱利息。头一次给了利息”，该录音显示关于20万元款项双方之前约定过利息。按照法律规定，该4万元优先冲抵利息。2017年3月7日，针对该20万元款项，双方对账后，被告向原告出具的借条数额为20万元，证明双方对账时均认可该4万元系支付的利息，所以被告在出具债权凭证时并未扣减款项。故被告于2016年10月12日支付的4万元是被告对之前利息的支付。后原被告双方对账，形成本案两张借条，借条中均未书面约定利息，同时原告也未提供证据证明原被告就对账后的利息协商一致，根据法律规定，被告支付的其他款项应当冲抵本金。即原告要求被告偿还本金11.75万元（20万元＋7.5万元-0.25元-7万元-3万元-0.5万元-5万元）并支付逾期利息（自起诉之日即2021年3月9日起至款项支付完毕之日止，按照起诉时一年期LPR即年利率3.85％计算）的诉讼请求合法有据，法院予以支持。其他诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决：一、被告李继龙于判决生效之日起十日内偿还原告张占叶117500元并支付逾期利息（自2021年3月9日起至款项支付完毕之日止，按照年利率3.85％计算）；二、驳回原告张占叶的其他诉讼请求。案件受理费3663元，减半收取计1832元，由原告负担507元，被告负担1325元。二审期间上诉人李继龙提供了：1万元微信转账支付凭证。证明：还被上诉人1万元。被上诉人张占叶根据上诉人李继龙提供的证据发表质证意见为：真实性有异议，该电子凭证仅是手机截屏，无法证实其电子凭证的真实性。被上诉人本人说因转账年限较远，曾核对过但无法核实记录。也无法确定转账对象就是李月红本人，李月红也不是本案当事人，该笔转账是否能认定为转账还款或真实有待证实，被上诉人不予认可。本院对上诉人李继龙出示的证据，经审核后认为，结合在卷证据，上诉人李继龙提供的证据能够证明其于2018年8月8日向被上诉人张占叶配偶李月红转款10000元，故本院予以采信。经二审查明，2018年8月8日，上诉人李继龙向被上诉人张占叶配偶李月红转款1万元。其他与原审查明事实相一致。本院认为，上诉人李继龙上诉称本案借款系公司债务，但在二审庭审中自认系个人债务，对该上诉理由不予采纳。上诉人李继龙二审提供新证据证明2018年8月8日其向被上诉人张占叶妻子李月红转款10000元，对该事实予以采纳。上诉人李继龙上诉称2016年11月23日其向被上诉人张占叶妻子李月红的弟媳妇覃秋颜转款5万元用于归还本案借款，本院认为，该5万元转账被上诉人张占叶不认可，且不能显示与本案有关，不予采纳。上诉人李继龙上诉称其多次现金还款及本案系虚假诉讼，因无证据证明，本院不予支持。综上所述，上诉人李继龙的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省许昌市魏都区人民法院（2021）豫1002民初1210号民事判决第二项；二、变更河南省许昌市魏都区人民法院（2021）豫1002民初1210号民事判决第一项为：被告李继龙于本判决生效之日起十日内偿还原告张占叶107500元并支付逾期利息（自2021年3月9日起至款项支付完毕之日止，按照年利率3.85％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1832元，由上诉人李继龙负担1225元，由被上诉人张占叶负担607元。二审案件受理费3663元，由上诉人李继龙负担3563元，由被上诉人张占叶负担100元。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年九月七日书记员  付艳娜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口