湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终2134号上诉人（原审原告）：周日秀，女，1968年8月14日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：欧阳青（周日秀之夫），住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：郑祥，湖南富航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郴州鑫鑫农牧有限公司，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇金霖御景一期5号车库。法定代表人：周玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文平，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：嘉禾县珠泉镇富硒村村民委员会，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇富硒村小学。法定代表人：欧阳文柏，该村支部书记。被上诉人（原审被告）：嘉禾县珠泉镇富硒村第九村民小组，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇富硒村九组。负责人：欧阳章轰，该小组组长。被上诉人（原审被告）：欧阳文柏，男，1965年10月27日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被上诉人（原审被告）：欧阳文生，男，1953年11月28日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。上诉人周日秀因与被上诉人郴州鑫鑫农牧有限公司（以下简称鑫鑫农牧公司）、嘉禾县珠泉镇富硒村村民委员会（以下简称富硒村委会）、嘉禾县珠泉镇富硒村第九村民小组（以下简称富硒村九组）、欧阳文柏、欧阳文生土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2021）湘1024民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月30日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷和通知双方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周日秀上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持周日秀的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由鑫鑫农牧公司、富硒村委会、富硒村九组、欧阳文柏、欧阳文生负担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。（1）一审判决认定包括周日秀所承包经营的1.59亩位于富硒村九组某窝岭附近的40.4亩田土，自90年代后期长期抛荒，杂草丛生，系认定事实错误。首先，周日秀提供的《土地承包经营权证》明确显示周日秀所承包经营的涉案地块的性质是农田。其次，富硒村八组村民欧阳某1于2018年10月10日与富硒村九组签订《承包稻田合同书》将包括周日秀所承包的1.59亩在内的位于某窝岭附近的40.4亩农田租给欧阳某1，并明确“只能插水稻、种菜、柑子树，不准挖鱼塘、不准倒仁根”，由此可见，涉案地块是农田系富硒村九组村民及欧阳某1均认可的事实。（2）一审判决认定富硒村九组原25户土地承包经营权人有20户承包户在《土地租赁经营合同》中签字认可错误。《土地租赁经营合同》中签名的是24人，但在该合同中签名追认的原户主实际只有11人，远没有达到法律所规定的需三分之二以上的户主同意。（3）一审判决认定富硒村九组应鑫鑫农牧公司将《土地租赁经营合同》的签订时间提前了几个月错误，该事实完全是审判员为在判决时能自圆其说杜撰的。首先，鑫鑫农牧公司、富硒村委会、富硒村九组、欧阳文柏、欧阳文生在审理过程中根本没有提及这一事实，这完全是为了掩盖村组会议记录时间在《土地租赁经营合同》签订之后而凭空杜撰的。其次，鑫鑫农牧公司提供的“嘉禾县企业投资项目备案证明”显示富硒村九组、富硒村委会、嘉禾县珠泉镇人民政府、嘉禾县珠泉镇动物防疫站、嘉禾县自然资源局签署的时间均为2020年7月3日，嘉禾县畜牧水产事务中心签署的时间为2020年8月1日、嘉禾县农业农村局签署的时间为2020年8月4日，由此可见，涉案《土地租赁经营合同》签订的时间为2020年7月6日，是符合事实的。2.一审判决适用法律错误。（1）一审判决认定只要在得到该村民小组三分之二以上的户主同意后，由村民小组将周日秀及其他村民多年抛荒的承包地的承包经营权统一发包给鑫鑫农牧公司，并未损害集体、其他村民及周日秀的利益，系适用法律错误。周日秀的涉案农田尚在承包期内，周日秀并没有主动将自己承包经营的涉案农田交回发包方。根据相关法律规定，周日秀承包经营的涉案农田不管现状如何，富硒村九组都无权收回周日秀对涉案农田的承包经营权，即便在特殊情况下对承包地进行适当调整，也只能在集体经济组织之间进行调整，而不能将集体经济组织的土地直接发包给集体经济组织之外的人承包经营。且周日秀并未在《土地租赁经营合同》中签字同意将涉案土地租给鑫鑫农牧公司。（2）鑫鑫农牧公司将40.4亩耕地用于办养猪场，必须要经过郴州市人民政府批准，但鑫鑫农牧公司并未获取批准，故《土地租赁经营合同》应当为无效合同。3.一审判决的说理不符合逻辑。（1）周日秀对欧阳某1的抛荒行为无法掌控，一审判决将欧阳某1的抛荒行为认定为周日秀的抛荒行为错误。（2）富硒村九组终止与欧阳某1的土地承包经营权合同，不等于富硒村九组收回了周日秀对涉案农田的土地承包经营权。（3）一审判决依据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十四条关于“擅自改变土地的农业用途”“弃耕抛荒连续两年以上”“给土地造成严重损害”“严重破坏土地生态环境”等行为的规定，认定富硒村九组对与欧阳某1的土地流转合同进行终止合法有效，却对富硒村九组将涉案农田租给鑫鑫农牧公司，改变土地的农业用途的行为认定为有效，明显自相矛盾。4.一审判决认定欧阳文生、欧阳文柏的行为系履职行为，不存在过错，与事实不符。（1）欧阳文生与欧阳文柏在没有召开村组会议的情况下擅自代表富硒村九组、富硒村委会与鑫鑫农牧公司签订《土地租赁经营合同》导致涉案农田毁坏，存在重大过错。（2）欧阳文生与欧阳文柏参与鑫鑫农牧公司的投资，实际系借村组的名义牟取个人利益，且周日秀等人阻止鑫鑫农牧公司毁坏涉案农田时，欧阳文生与欧阳文柏为鑫鑫农牧公司保驾护航。鑫鑫农牧公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.一审判决认定涉案土地已经抛荒正确。（1）欧阳文柏提交的土地抛荒的照片，可以看出杂草丛生。（2）一审法院法官亲自到现场查看，确认土地抛荒的事实。（3）周日秀在涉案合同签订前，在讨论是否对外租赁时，也明确涉案土地已经抛荒。2.富硒村委会、富硒村九组在签订《土地租赁经营合同》时，召开了多次会议，并经大多数组民同意并签字。在签订涉案合同之前，村委会与每家每户进行沟通，并多次召开会议，涉案合同签订时间之所以与落款时间有出入，只是为了方便鑫鑫农牧公司走流程。3.一审适用法律准确。周日秀对法律的理解发生了偏差，村集体的土地是不允许被抛荒的。涉案土地由欧阳某1流转给鑫鑫农牧公司后，涉案土地的所有权依然属于富硒村九组，鑫鑫农牧公司只是取得经营权。涉案土地为四类土地，只有部分耕地，因长期抛荒，其功能已经丧失。另欧阳文生、欧阳文柏是在为本村村民谋取利益，抵制了少数人霸占土地的行为。富硒村委会辩称，同意鑫鑫农牧公司的答辩意见。富硒村九组辩称，同意鑫鑫农牧公司的答辩意见。欧阳文柏辩称，同意鑫鑫农牧公司的答辩意见。欧阳文生辩称，同意鑫鑫农牧公司的答辩意见。周日秀向一审法院起诉请求：1.确认鑫鑫农牧公司与富硒村委会、富硒村九组签订的《土地租赁经营合同》为无效合同；2.判决鑫鑫农牧公司、富硒村委会、富硒村九组、欧阳文柏、欧阳文生立即停止对周日秀所承包的位于某窝岭附近耕地的侵害行为；3.判决鑫鑫农牧公司、富硒村委会、富硒村九组、欧阳文柏、欧阳文生立即恢复周日秀所承包的位于某窝岭附近耕地的原状；4.判决鑫鑫农牧公司、富硒村委会、富硒村九组、欧阳文柏、欧阳文生赔偿周日秀直接经济损失12,800元；5.本案诉讼费用等由鑫鑫农牧公司、富硒村委会、富硒村九组、欧阳文柏、欧阳文生负担。一审法院认定事实：富硒村九组原土地承包户25户。该组村民由于大部分长期在外务工，位于某窝岭附近的田土又缺少水源，自90年代后期长期抛荒，杂草丛生。为了发展村组集体经济，经村组承包经营户同意，2018年10月10日，富硒村九组统一将抛荒的某窝岭附近的田土以每亩150元的价格租赁给村民欧阳某1开发，并签订了一份《承包稻田合同书》，有23户承包户在合同中签名同意将已抛荒多年的承包地出租，其中周日秀也在合同上签名认可。2020年，富硒村委会及富硒村九组发现，欧阳某1在租赁近两年的时间仍未对租赁土地进行开发，便决定将承包租赁权收回后，按照“价高者优先”的原则重新出租,并通过口头、电话或微信方式告知村民。鑫鑫农牧公司了解到欧阳某1承租的事实后，决定租赁该地块开发。2020年7月，鑫鑫农牧公司以每亩500元的价格取得富硒村九组40.4亩土地的租赁权，用于投资建设养猪场。同年7月6日富硒村九组为甲方，鑫鑫农牧公司为乙方签订了一份《土地租赁经营合同》，合同主要内容为：“为了使闲置土地发挥其经济效益，富硒村九组通过召开富硒村9组组民会议研究同意，将某窝岭草田、旱土、荒土租赁给鑫鑫农牧公司。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规，经双方平等、友好协商，自愿签订本合同，内容如下：一、富硒村九组将位于郴州市嘉禾县某窝岭和双米脚及份基凹荒地、草田、旱土、荒山出租给鑫鑫农牧公司用于发展养殖、种植业，其中草田面积约为40.4亩。东与南源村荒山界，南与渠道交界，西与三组土地交界，北与平峰荒山界。在承包区域内，鑫鑫农牧公司不得从事非法活动，从事非法活动所造成的后果由鑫鑫农牧公司负责，富硒村九组有权收回鑫鑫农牧公司承包权。二、租赁期限为三十年，即自2020年8月26日至2050年8月25日止。三、土地租金：1.草田租金为每亩每年500元，面积约有40.4亩，每年租金为20200元（一次性付清5年租金总计：101000元）；2.旱土、荒山以现有人口及户口为准，现有人口（）人，租金不随人口及户数的增加而变化。每年每人100元，共计（）元。3.鑫鑫农牧公司每年交纳三组、五组、九组土地租赁给富硒村委会管理费2000元（按年交纳）。四、租赁费交付方式：2020年8月26日至2025年8月25日第一个5年租金按照五年一交制（即合同签订时交五年租金，以后以此类推）。五、签订合同时鑫鑫农牧公司按期交纳土地租赁费给富硒村九组。富硒村九组收到鑫鑫农牧公司所交土地租金时，应开具由其法定代表人或负责人签名加盖公章的合法有效收款凭证给鑫鑫农牧公司，除收取土地租赁租金外，富硒村九组不得以任何名义要求鑫鑫农牧公司支付其他任何费用。六、富硒村九组承诺对本合同所租赁土地有合法的所有权，并有权出租给鑫鑫农牧公司用于发展养殖、种植业等经营活动；鑫鑫农牧公司有权在所租赁的土地建水塔、水池、猪舍、宿舍等建筑物。土地的边界纠纷一切由富硒村九组负责协调解决。七、租赁期土林地的移交方式和时间：本合同生效后，富硒村九组应及时处理该山地上富硒村九组认为有价值的地上附着物。自本合同生效后的10天起，无论富硒村九组是否作出处理，均视为该地块已移交给鑫鑫农牧公司，鑫鑫农牧公司有权并无偿处理地上附着物，同时鑫鑫农牧公司有权进驻该荒地从事与种植、养殖业相关的业务。八、鑫鑫农牧公司在该土地上拥有充分的自主经营权，有权排除来自任何单位、个人的不法干预。未经鑫鑫农牧公司同意，任何单位、个人不得进入租赁范围的土地从事不利于鑫鑫农牧公司生产经管的活动，（不包括村民扫墓）包括砍伐林木、开垦荒地、放牧、采石采矿、构筑设施及偷盗行为等。如有发现上述行为，富硒村九组必须立即制止并依法予以处理。租赁经营期间，鑫鑫农牧公司在该土地上的投资及收益、政策性奖励、补偿、赔偿款全部归鑫鑫农牧公司所有，并受国家和地方法律法规的保护，任何单位和个人不得侵害。九、该地块因国家建设需要被征收（占）用的，在征收（占）用地单位支付补偿费中，属于鑫鑫农牧公司投入的固定设施、林木、青苗补偿费归鑫鑫农牧公司所有。属于土地补偿费归富硒村九组所有，富硒村九组应退还鑫鑫农牧公司已交剩余租期租赁费给鑫鑫农牧公司。十、富硒村九组租给鑫鑫农牧公司的土地必须有稳定的权属，富硒村九组有义务协助鑫鑫农牧公司与当地政府部门、其他单位和组织及村民协调关系，为鑫鑫农牧公司的生产经营创造良好的环境和条件。如在租赁经营期间内发生权属纠纷的，由富硒村九组负责协调处理。十一、租赁土地的流转租赁经营期间，鑫鑫农牧公司依照本合同而取得的该土地承包租赁权，可自主决定将由鑫鑫农牧公司建设的固定设施和林木等地表附着物所有权入股、抵押、转让、转租。若涉及办理有关审批手续，富硒村九组应积极予以配合，本合同生效后，由流转而获得的收益由鑫鑫农牧公司收取，鑫鑫农牧公司仍依照本合同约定向富硒村九组履行支付租赁费。十二、鑫鑫农牧公司根据养殖、种植需要有权自行将草田、旱土、荒山整理、整平（不保留原貌），富硒村九组不得以任何理由干涉和阻止。鑫鑫农牧公司可以在原有的道路修建公路，及在土地上开设新的道路，并无偿使用，不另作补偿。富硒村九组可以为鑫鑫农牧公司提供水电方便手续，协助办理相关开发种植、养殖营业执照等审批手续。十三、土地租赁期限届满，鑫鑫农牧公司的厂房与所有固定设施及厂区道路不得破坏不得带走，归富硒村九组所有。（除生猪、机械养殖设备设施、车辆除外），在同等条件下，鑫鑫农牧公司有优先承租权。租金由双方按市场价格协商，并在合同期限届满前两个月内重新签订续租合同。十四、从现有水泥公路到鑫鑫农牧公司租赁富硒村九组土地的道路（宽度不少于5米）必须由富硒村九组无偿提供给鑫鑫农牧公司通行，修路所需的其它费用由鑫鑫农牧公司负责解决。十五、如果鑫鑫农牧公司修路涉及到外村以外的土地，由富硒村九组协调关系，费用由鑫鑫农牧公司承担。涉及本村的土地富硒村九组应无偿提供给鑫鑫农牧公司使用。十六、鑫鑫农牧公司在租赁范围内的所有设施及其它财产，鑫鑫农牧公司自行保管（护）造成被盗，丢失，富硒村九组概不负责，富硒村九组有责任维护鑫鑫农牧公司场地的治安秩序。十七、鑫鑫农牧公司在租赁范围内从事的种植，养殖均需要符合中华人民共和国法律政策，因违法经营造成的损失富硒村九组概不负责。十八、土地租赁期间，发生土地纠纷，富硒村九组负责解决。十九、违约责任：ｌ、鑫鑫农牧公司如不按期交纳租金属于违约，以双方商定日期为期限。逾期六个月不交作自动终止合同处理，且富硒村九组有权收回土地及一切设施。富硒村九组不得借故终止合同，否则造成鑫鑫农牧公司损失由富硒村九组负责赔偿鑫鑫农牧公司全部损失。2、如出现土地纠纷，富硒村九组应积极主动想办法解决，影响鑫鑫农牧公司经营，造成鑫鑫农牧公司损失的，损失由富硒村九组和村委会赔偿给鑫鑫农牧公司。有关环保问题与富硒村九组无关。二十、其他未尽事宜，由双方本着友好、公平、互利原则协商解决。如合同需要补充的，双方可签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。本合同一式三份，富硒村九组、鑫鑫农牧公司双方各执一份，村委会一份，具有同等法律效力。本合同自双方签字后生效直至合同期满结束。本合同不能因为双方签订人或法人变更而解除或终止。二十一、合同附件：1.富硒村九组、鑫鑫农牧公司双方签字盖章确认租赁土地范围上界限图。2.富硒村九组召开村组会议同意租赁土地会议记录及村组民签字名册。富硒村九组在租赁合同中签字，富硒村委会作为村组监督管理人也在合同中盖章确认。同年8月20日、9月9日、9月16日，富硒村委会组织村干部及富硒村九组村民代表召开了会议，原25户土地承包经营权人有20户承包户在《土地租赁经营合同》中签字认可。合同签订后，鑫鑫农牧公司按照约定将第一个五年（2020年9月-2025年9月）的租金101000元支付给了富硒村九组，因周日秀等人提出异议，收取的租金留存富硒村九组未予分配。另查明，鑫鑫农牧公司与富硒村九组签订《土地租赁经营合同》后，2020年7月-8月经嘉禾县珠泉镇政府、嘉禾县自然资源局，嘉禾县珠泉镇动物防疫站、嘉禾县畜牧水产事务中心、嘉禾县农业农村局审批备案，鑫鑫农牧公司已投资进行开发，建设养猪场。还查明，2021年4月之后富硒村九组组长变更为欧阳章轰。一审法院认为，本案主要争议焦点是：富硒村九组与鑫鑫农牧公司签订的《土地租赁经营合同》是否有效；该合同是否侵害了周日秀的土地承包经营权，周日秀要求鑫鑫农牧公司、富硒村委会、富硒村九组、欧阳文柏、欧阳文生恢复原状并赔偿损失12,800元的诉请是否支持的问题。一、富硒村九组与鑫鑫农牧公司签订的《土地租赁经营合同》是否有效的问题。《土地租赁经营合同》是否有效，应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：(1)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(2)恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；(3)以合法形式掩盖非法目的；(4)损害社会公共利益；(5)违反法律、行政法规的强制性规定”的规定进行评判。本案中，富硒村九组是土地发包主体，富硒村九组与鑫鑫农牧公司签订的《土地租赁经营合同》是双方真实意思的表示，富硒村九组为增加村组集体及村民的收入，在得到了该村民小组三分之二以上的户主同意后，由村民小组将周日秀及其他村民多年抛荒的承包地的承包经营权统一发包给鑫鑫农牧公司，并未损害集体、其他村民及周日秀的利益，且案涉的土地用途也已报相关行政部门审核通过，双方签订的《土地租赁经营合同》不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故《土地租赁经营合同》应认定为有效合同。虽然富硒村九组村组代表会议记录形成在合同签订后，程序存在瑕疵，但村组干部已通过口头、电话、微信等方式事先告知村民，周日秀也对此知情，且租赁合同上有三分之二户主进行签字追认，故该程序存在的瑕疵并不影响租赁合同的效力。因此，对周日秀要求确认《土地租赁经营合同》无效的诉讼请求，不予支持。二、富硒村九组与鑫鑫农牧公司签订的《土地租赁经营合同》是否侵害周日秀的土地承包经营权，周日秀要求鑫鑫农牧公司、富硒村委会、富硒村九组、欧阳文柏、欧阳文生恢复原状并赔偿12,800元损失的诉请是否支持的问题。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……。《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包……；第十四条规定发包方享有下列权利：（二）监督承包方依照承包合同约定的用途合理利用和保护土地；第六十四条规定：土地经营权人擅自改变土地的农业用途、弃耕抛荒连续两年以上、给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境，承包方在合理期限内不解除土地经营权流转合同的，发包方有权要求终止土地经营权流转合同……。因此，农村集体经济组织成员享有的土地承包经营权这个相对权应受集体经济组织对集体所有土地享有所有权这个对世权的限制和制约，作为集体所有土地的发包方对承包方的承包经营权进行监督和管理，是村集体经济组织对发包土地所有权行使的一种特定形式。综上，本案中案涉的1.59亩耕地虽由富硒村九组发包给周日秀承包经营，但周日秀对其承包经营的1.59亩耕地享有的只是占有、使用和收益的用益物权，而非土地的所有权。富硒村九组作为村集体经济组织对案涉的1.59亩耕地享有所有权，依法有权对周日秀的土地承包经营权进行监督和管理。土地承包经营权虽然赋予了土地承包经营权人依法享有对承包经营土地的占有、使用、收益的权利，但该权利的行使不得损害农村集体经济组织对发包土地享有的所有权权益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“发包方承担下列义务：（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同”及《中华人民共和国物权法》第一百三十一条“承包期内发包人不得收回承包地。土地承包法等法律另有规定的，依照其规定”的规定，在土地承包经营期间内，作为土地发包方的村集体经济组织对发包土地的监督和管理权在一般情况下不得妨碍土地承包人承包经营权的依法行使。但如果土地承包经营权人存在《中华人民共和国农村土地承包法》第六十四条中“擅自改变土地的农业用途”“弃耕抛荒连续两年以上”“给土地造成严重损害”“严重破坏土地生态环境”等行为的，土地发包方可以行使监督和管理权，依法有权要求终止土地经营权流转合同。对于土地承包经营权人存在上述违法行为的，村集体经济组织（土地发包方）也可以在尚未终止土地经营权流转合同的情况下，本着有利于开发土地资源、合法合理利用土地、促进农村集体组织经济可持续发展的原则，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”；第二十六条第二款“村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”第二十八条第一款“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”；第二十八条第三款“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”等规定，通过民主决策、民主管理和民主监督程序并在符合土地开发利用的法律法规规定及国家政策范围内，将案涉的弃耕抛荒连续两年以上的承包经营土地租赁给第三人进行经营，这既是在特殊情况下对村集体组织土地所有权权益的合法维护，也符合国家推行的乡村振兴战略政策。本案中，为了合理开发利用该村民小组所有的土地，促进村民小组成员共同增收，该村民小组就案涉的40.4亩集体所有的荒山、旱土和村民小组成员各自承包经营的自上世纪90年代后期至今抛荒的耕地（含周日秀抛荒的耕地），于2020年7月与鑫鑫农牧公司签订《土地租赁经营合同》，以每亩500元的价格租赁给鑫鑫农牧公司用于建设养猪场，根据自然资源部、农业农村部《关于设施农业用地管理有关问题的通知》规定，设施农业属于农业内部结构调整，可以使用一般耕地。且该40.4亩租赁地得到了该村民小组三分之二以上的户主代表同意，并报相关行政主管部门审批通过。该村民小组的上述相关系列行为是对村民小组集体所有土地的所有权的合法处分，也是对各承包经营户长期抛荒承包耕地进行民主监督和管理的体现。而且在本案之前，该村民小组曾在2018年10月10日经民主决策程序将案涉的40.4亩土地以每亩150元的价格租赁给村民欧阳某1开发，并签订了《承包稻田合同书》，其中周日秀也在该合同上签名认可，后因承包方违约而解除了《承包稻田合同书》。相比之下，该村民小组于2020年7月与鑫鑫农牧公司签订《土地租赁经营合同》不仅没有侵害到周日秀的土地承包经营权，反而在周日秀把案涉承包耕地长期抛荒的前提下，经民主决策程序合法合理开发利用案涉土地，提升了包括周日秀在内的该村村民小组成员承包经营土地的经济收入，最大限度地实现了村民小组成员土地承包经营权这一用益物权的价值。在此过程中，周日秀明知该租赁地块抛荒多年，又反对将抛荒地租赁他人开发，显然不符合村集体利益及大多数村民利益。虽然在案涉《土地租赁经营合同》中，富硒村委会按约定收取鑫鑫农牧公司的管理费，但该村委会并不是案涉《土地租赁经营合同》项下土地的发包方，故周日秀主张鑫鑫农牧公司、富硒村委会及富硒村九组侵害其案涉土地承包经营权的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持；在土地租赁过程中，富硒村支书欧阳文柏及富硒村九组原组长欧阳文生均系履行职务行为，不存在过错，不应承担赔偿责任。因此，周日秀主张要求欧阳文柏、欧阳文生承担赔偿责任的诉讼请求亦无事实和法律依据，不予支持。至于周日秀诉称案涉土地一直在进行耕种，要求鑫鑫农牧公司、富硒村委会、富硒村九组、欧阳文柏、欧阳文生赔偿直接经济损失12,800元的意见，无证据证明，不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十四条第二项、第十五条、第六十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十六条第二款、第二十八条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：“驳回原告周日秀的诉讼请求。案件受理费120元，由原告周日秀负担。”本院二审期间，当事人围绕其上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：周日秀提供的证明及照片因证明人未出庭作证，无法核实其真实性，本院不予采信。本院经审理查明，2020年8月20日、9月9日、9月16日召开的富硒村九组村民代表会议中，到会户代表对涉案土地系多年抛荒的土地没有异议。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案《土地租赁经营合同》的签订等相关法律事实发生于民法典施行前，故本案适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。本案争议的焦点是：涉案《土地租赁经营合同》是否有效。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。本案中，富硒村九组在该村民小组三分之二以上的户主同意后，由村民小组将周日秀及其他村民多年抛荒承包地的承包经营权统一发包给鑫鑫农牧公司，案涉的土地用途已报相关行政部门审核通过，富硒村九组与鑫鑫农牧公司于2020年7月6日签订的《土地租赁经营合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。富硒村委会于2020年8月20日、9月9日、9月16日组织村干部及富硒村九组村民代表召开了会议，虽然富硒村九组村组代表会议记录形成在合同签订后，程序存在瑕疵，但村组干部已通过口头、电话、微信等方式事先告知村民，原25户土地承包经营权人亦有20户承包户在《土地租赁经营合同》中签字予以追认，该程序瑕疵并不影响租赁合同的效力。周日秀关于欧阳文生与欧阳文柏在没有召开村组会议的情况下擅自代表富硒村九组、富硒村委会与鑫鑫农牧公司签订《土地租赁经营合同》导致涉案农田毁坏，存在重大过错的主张，与查明的事实不符，本院不予支持。周日秀关于在《土地租赁经营合同》中签名追认的原户主实际只有11人，没有达到法律规定的三分之二以上户主同意，故涉案合同无效的主张，因在《土地租赁经营合同》中签字的20人多数系户主本人所签，其余的签名均系户主配偶或亲属代签，外人有合理的理由相信其有代理权，故应认定该20户签名是其户主的真实意思表示。且周日秀没有提供合法有效的证据证明该村民小组有三分之一以上的户主不同意签订涉案合同，应由周日秀承担举证不能的法律后果。富硒村九组曾在2018年10月10日经民主决策程序将案涉的40.4亩土地以每亩150元的价格租赁给村民欧阳某1开发，并签订了《承包稻田合同书》，后因承包方违约而解除了《承包稻田合同书》。故富硒村九组将涉案40.4亩土地以每亩500元的价格租赁鑫鑫农牧公司，不仅没有侵害到周日秀的土地承包经营权，反而提升了包括周日秀在内的该村村民小组成员承包经营土地的经济收入。周日秀明知该租赁地块抛荒多年，又反对将抛荒地租赁他人开发，显然不符合村集体利益及大多数村民利益。故周日秀关于其未在涉案《土地租赁经营合同》中签字，该《土地租赁经营合同》对其不发生法律效力的主张，本院不予支持。周日秀关于其承包的涉案土地系农田，并非抛荒地，鑫鑫农牧公司建设养猪场变更了土地使用性质，故涉案《土地租赁经营合同》为无效合同的主张。《自然资源部、农业农村部关于设施农业用地管理有关问题的通知》中规定：设施农业用地包括农业生产中直接用于作物种植和畜禽水产养殖的设施用地。设施农业属于农业内部结构调整，可以使用一般耕地。根据该通知，养殖业可以使用一般耕地。且鑫鑫农牧公司是否变更土地使用性质应由相关行政部门进行审查，鑫鑫农牧公司提供的证据亦证明其使用涉案土地用于建设养猪场已报相关行政主管部门并审批通过，故周日秀的上述主张本院不予支持。周日秀关于欧阳文柏、欧阳文生借村组名义牟取个人利益的主张，因周日秀未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，周日秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由上诉人周日秀负担。本判决为终审判决。审 判 长 李红兵审 判 员 戴陈峰审 判 员 陈新德二〇二一年九月二十九日法官助理 黄小峰书 记 员 张 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。