河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初4725号原告：刘玉梅，女，汉族，1972年8月12日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：张春全，男，汉族，1981年12月19日生，住河南省新蔡县。被告：马霞，女，汉族，1983年10月6日生，住河南省新蔡县。原告刘玉梅诉被告张春全、马霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉梅及其委托诉讼代理人张峰，被告张春全、马霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉梅向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金人民币32万元及利息暂定10000元（其中2万元从2015年7月17日起至实际还清借款之日止，按月息2分；30万元从2017年3月7日起至实际还清借款之日止，按月息2分）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系；被告马霞因资金周转为由，向原告刘玉梅借款现金人民币2万元，并约定月息2分；被告马霞于2015年7月17日出具借条，（具体内容详见被告马霞出具的借条），后来二被告又多次从原告处借现金。后经双方对账（包括原借条被告收回和支付被告借款现金等），二被告于2017年3月7日给原告出具借条两张；一张9万元借条、一张21万元借条（具体内容详见二被告出具的借条，并约定月息2分）。后原告因急需用钱，多次向二被告催讨，二被告至今未归还分文；为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告张春全、马霞辩称，总共借原告一个5万元，一个8万元，共计借原告13万元。以前付过利息，后来利滚利，共计30万元，原告陈述的2万元不存在。30万元的借条是张春全写的，我没有签字，当时我提前走了，是张春全和原告算的账。借条的月息2分是原告写的，不是我们写的。本院经审理查明认定事实如下：原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告从2013年开始陆续向原告刘玉梅借款，原告刘玉梅于2013年3月13日向被告给付现金5万元，于2014年3月23日通过中国工商银行向被告马霞转账8万元，二被告于2017年3月7日与原告刘玉梅进行结算并收回借条，向原告刘玉梅出具《借条》两张，一张《借条》载明：“借条今借到刘玉梅现金贰拾壹万元整借款人：张春全马霞身份证号：4128281981××××××××4128281983××××××××利息二分2017年3.7号”，另一张《借条》载明：“借条今借到刘玉梅现金玖万元整身份证号：4128281981××××××××4128281983××××××××利息二分借款人：张春全马霞2017.3.7号”。被告马霞于2015年7月17日向原告刘玉梅出具一张《借条》，载明：“借条今借到刘玉梅现金（20000元）贰万元整（利息2分）借款人：马霞2015年7月17日”。另查明，张春全曾用名为张东方。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定，本案中，借款时间发生在2013年，因被告没有偿还借款，发生争议，故本案适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。针对本案借款本金及利息的认定问题。本案中，原告依据二被告向其出具的两张《借条》向法院主张要求偿还30万元本金及利息。庭审中，原告刘玉梅向法庭提供结算单两张，2013年3月13日被告马霞、张东方向原告刘玉梅借款5万元；2014年3月23日被告马霞向原告刘玉梅借款8万元；2015年6月13日被告马霞向原告刘玉梅借款2万元；2015年8月13日被告马霞向原告刘玉梅借款6万元，合计借款本金共计21万元，利息9万元。21万元的借条被告张春全、马霞已经收回。与被告张春全、马霞于2017年3月7日出具的两张借条相互印证。被告张春全、马霞辩称结算单系原告刘玉梅自己所书写，但被告张春全、马霞未提供与原告相反的证据予以印证，故对被告的辩称，本院不予支持。故确认借款金额为21万元，利息为9万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故本案张春全、马霞应偿还刘玉梅借款21万元及利息，利息以21万元为基数，从出具《借条》之日2017年3月7日起按照月息2分计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心2021年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，计算到实际清偿之日止。针对被告马霞于2015年7月17日向原告刘玉梅的《借条》，被告马霞辩称已经合账了，原告刘玉梅说没有找到借条，所以没有收回，但是被告马霞并没有在规定时间内向人民法院提交向原告转款2万元的银行转账凭证，故对被告马霞的辩称本院不予支持。针对原告刘玉梅主张2015年7月17日2万元利息的问题。根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”、2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定利率支付利息的，人民法院应予以支持……”的规定，本案中的利息应以20000元为基数，2015年7月17日至2020年8月19日的利息，按月息2%计算；2020年8月20日至实际还款之日止的利息按全国银行间同业拆借中心2021年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。针对2017年3月7日两张《借条》中月息二分及借条系谁书写的问题，被告张春全辩称月息二分不是其书写，但被告并未提供相关证据予以印证，故对被告的辩称本院不予支持。被告张春全辩称2017年3月7日两张《借条》的内容均是其书写和捺印，被告马霞虽未在两张《借条》中签字，但在庭审中被告马霞对两张《借条》无异议，系为对被告张春全借款的追认，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告张春全、马霞于本判决生效后十日内偿还原告刘玉梅借款21万元本金及利息（利息以21万元为基数，从2017年3月7日起按照月息2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心2021年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，计算到实际清偿之日止）。二、限被告张春全、马霞于本判决生效后十日内偿还原告刘玉梅利息9万元。三、限被告马霞于本判决生效后十日内偿还原告刘玉梅借款2万元及利息（利息以2万元为基数，从2015年7月17日至2020年8月19日的利息，按月息2%计算；2020年8月20日至实际还款之日止的利息按全国银行间同业拆借中心2021年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。）。四、驳回原告刘玉梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3125元，由被告马霞、张春全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本六份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张洪民二〇二一年九月二十七日书记员  张亚飞