wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2018)最高法民申2636号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社。住所地：云南省昆明市西山区日新中路389号云南省农村信用社联合社办公楼*楼。负责人:刘安越，该社主任。委托诉讼代理人:马军，云南上义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王立玉,女,1969年8月25日生,汉族,住云南省昭通市昭阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：裴鹏悱,男,1974年12月17日生,汉族,住四川省通江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春燕,女,1968年2月19日生,汉族,住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：杜丽娟，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢孟芸，北京德恒律师事务所律师。原审被告：云南荷塘月色餐饮管理有限公司。住所地:云南省昆明市五华区龙泉路荷塘月色小区*幢广场。法定代表人:王立玉,该公司执行董事。原审被告：云南辰跃商贸有限公司。住所地:云南省昆明市北京路广场金色年华*座*****号。法定代表人:成忠慧。原审被告:夏金龙,男,1965年8月5日生,汉族,住云南省昭通市昭阳区。再审申请人昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社（以下简称滇池信用社）与被申请人王立玉、裴鹏悱、王春燕、原审被告云南荷塘月色餐饮管理有限公司(以下简称荷塘月色公司)、云南辰跃商贸有限公司(以下简称辰跃公司)、夏金龙金融借款合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民终785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。滇池信用社申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决关于王春燕不承担还款责任的认定。滇池信用社再审提交的新证据有：2013年滇借字第57号《流动资金借款合同》、借款借据、转帐凭证、进账单、《授权委托书》、《公证书》、《抵押（连带责任）还款承诺书》、《还款补充协议书》。用以证明：本案借款是用于归还滇池信用社2013年出借的3200万元贷款本息，实际用于归还了夏金龙、王春燕的夫妻共同债务，故王春燕应依法对本案贷款本息、复利及律师费承担共同还款责任。（二）原判决认定事实和适用法律均有错误。1.案涉抵押房产系夏金龙个人财产，不属于夏金龙、王春燕的夫妻共同财产。2、王立玉、裴鹏悱系依据房屋买卖合同法律关系，支付购房款，依法办理所有权登记手续，合法取得了抵押房产的所有权。（2015）西法民初字第8029号民事调解书并不是王立玉、裴鹏悱取得所有权的依据，该调解书虽被撤销，但并不能影响抵押房产的所有权权属认定。抵押房产的所有权权属明确，所有人王立玉、裴鹏悱处分合法所有的房产向滇池信用社抵押，并依法办理了房产抵押登记手续，滇池信用社依法取得抵押他项权证，抵押权合法设立并发生效力。综上，滇池信用社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。王春燕提交书面意见称，滇池信用社再审提交的新证据不属于法律上的新证据。2013年、2015年借款合同的主债务人并不一致，2013年借款合同项下的债务已经消灭。王春燕2010年出具的授权委托书不能适用到2015年借款抵押行为中，该抵押行为由王立玉、裴鹏悱办理，并非夏金龙与王春燕办理。王立玉、裴鹏悱取得案涉房屋所有权存在重大瑕疵，滇池信用社并非善意第三人，滇池信用社取得抵押权也存在瑕疵，因此对案涉房屋不享有抵押权。本院经审查认为，本案的争议焦点有二：一是王春燕是否承担还款责任的问题；二是滇池信用社对案涉房产是否享有抵押权的问题。（一）关于王春燕是否承担还款责任的问题滇池信用社一审起诉要求夏金龙承担还款责任的依据是夏金龙出具的《连带还款承诺书》，要求王春燕承担还款责任的依据是夏金龙与王春燕系夫妻关系，夏金龙出具《连带还款承诺书》的时间在夫妻关系存续期间内，属于夫妻共同债务。滇池信用社再审申请时提交证据显示：2013年5月，滇池信用社与辰跃公司签订《流动资金借款合同》，约定滇池信用社向辰跃公司出借款项3200万元，经王春燕事先出具的《授权委托书》同意，夏金龙用案涉房产为此笔借款提供了抵押担保。夏金龙、王春燕（夏金龙受委托代签）签署《还款承诺》表明愿意为此笔借款承担100%连带还款责任。借款到期后，辰跃公司无法归还借款本息，夏金龙签署《还款补充协议书》，自愿承担该《借款合同》项下的全部债务。拟证明：本案借款是用于归还滇池信用社2013年出借的3200万元贷款本息，实际用于归还了夏金龙、王春燕的夫妻共同债务，故王春燕应依法对本案贷款本息、复利及律师费承担共同还款责任。本院认为，从证据形式来看，该组证据形成于一审判决作出之前，且一直由滇池信用社持有，但滇池信用社直到申请再审时才提交；从证据内容来看，该组证据仅能证明王春燕愿意对2013年借款人是辰跃公司的借款承担还款责任。而本案借款人是荷塘月色公司，即使按照滇池信用社所说本案所涉3500万元借款是用于归还之前辰跃公司3200万元的借款本息，但是由于借款主体不同，在王春燕没有作出相应意思表示的情形下，显然不能直接认定王春燕愿意为荷塘月色公司的借款承担还款责任。因此，上述证据并非《中华人民共和国民事诉讼法》中所称的新证据，滇池信用社关于有新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立。另外，夏金龙出具的《连带还款承诺书》系以个人名义出具，夏金龙陈述王春燕对此并不知情，且出具时间在夏金龙与王春燕离婚诉讼期间，夏金龙所作的《连带还款承诺书》亦超越了家事代理的范围。综上，原判决认定王春燕不承担共同还款责任并无不当。（二）关于滇池信用社对案涉房产是否享有抵押权的问题在王立玉、裴鹏悱与夏金龙的房屋买卖合同纠纷一案中，王立玉、裴鹏悱与夏金龙、滇池信用社（该案中的第三人）达成调解，并由昆明市西山区人民法院作出（2015）西法民初字第8029号民事调解书予以确认：由滇池信用社解除对案涉房产的抵押，再由夏金龙将案涉房产过户给王立玉、裴鹏悱。王立玉、裴鹏悱用取得所有权的案涉房产为本案借款提供抵押。后由于王春燕对该民事调解书提起第三人撤销之诉，昆明市西山区人民法院作出（2016）云0112民初7506号民事判决认定，房屋买卖合同中的案涉房产系王春燕与夏金龙的夫妻共同财产，有理由相信王春燕对夏金龙将案涉房产处分给王立玉、裴鹏悱的行为并不知情，上述处分行为侵害了王春燕的权利，故对上述民事调解书予以撤销。该判决已经生效。本院认为，滇池信用社关于其对案涉房产享有抵押权的主张不能成立，理由如下：首先，王立玉、裴鹏悱取得案涉房产的所有权是源于夏金龙的无权处分行为，且确认该行为的民事调解书已经被生效判决予以撤销。其次，滇池信用社一审提交的其与辰跃公司之间3200万元借款所涉的抵押合同中明确载明，案涉房产的共有人是王春燕。滇池信用社在明知案涉房产系夫妻共同财产的情况下，对夏金龙向王立玉、裴鹏悱转让案涉房产的处分行为是否系有权处分，应当谨慎审查，因为该处分行为的后果会直接影响之后其设立的抵押权是否存在瑕疵。滇池信用社没有尽到相应的注意义务，不是善意第三人。王立玉、裴鹏悱在取得房产所有权上存在的瑕疵，必然会导致滇池信用社由此设立的抵押权也存在瑕疵，故原判决认定滇池信用社不享有案涉房产抵押优先权并无不当。综上所述，滇池信用社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社的再审申请。审 判 长 潘勇锋审 判 员 张 纯审 判 员 黄 年二〇一八年六月二十八日法官助理 周媛媛书 记 员 谢 平
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0118民初6015号原告：北京美莱服装服饰有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇正阳街6号。统一信用代码91110228802983707T。法定代表人：苏虹，总经理。被告：北京蓝风家禽养殖有限公司，住所地北京市密云区不老屯镇不老屯村东。统一信用代码91110228754671919T。法定代表人：陈吉胜，总经理。原告北京美莱服装服饰有限公司与被告北京蓝风家禽养殖有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。2018年6月11日，原告北京美莱服装服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京美莱服装服饰有限公司撤诉处理。审 判 员 佟春蕾二〇一八年六月十一日法官助理 黄 杰书 记 员 侯君颖
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川06执保115号解除保全申请人：四川人合房地产有限公司，住所地：德阳市庐山路四川警官学校教师公寓二楼。法定代表人：杨恩，董事长。委托诉讼代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。被申请人：沈红斌，男，汉族，1956年11月30日出生，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：陈小明，四川尺度律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐梅，四川尺度律师事务所律师。第三人：邹译萱，女，汉族，1967年11月13日出生，住成都市第三人：杨恩，男，汉族，1970年5月15日出生，住成都市解除保全申请人四川人合房地产有限公司与被申请人沈红斌以及第三人邹译萱、杨恩公司解散纠纷一案，我院于2016年11月10日作出(2016)川06民初64号之一民事裁定，对四川人合房地产有限公司名下的位于德阳市区河东区秦岭南路33号“东山美庐”的77套房屋予以查封。现被申请人提出其中的第89栋7-1/2/3-1号房屋已被买受人订购，请求对上述房屋予以解封。本院经审查认为，销售房屋是被申请人的经营活动，为保障其正常经营不受影响，对以上一套房屋应予解除查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除四川人合房地产有限公司名下的位于德阳市区河东区秦岭南路33号“东山美庐”第89栋7-1/2/3-1号房屋的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 姚 峻审判员 江 黔审判员 贾华荣二〇一八年六月七日书记员 魏诚玲
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川06执保110号解除保全申请人：四川人合房地产有限公司，住所地：德阳市庐山路四川警官学校教师公寓二楼。法定代表人：杨恩，董事长。委托诉讼代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。被申请人：沈红斌，男，汉族，1956年11月30日出生，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：陈小明，四川尺度律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐梅，四川尺度律师事务所律师。第三人：邹译萱，女，汉族，1967年11月13日出生，住成都市第三人：杨恩，男，汉族，1970年5月15日出生，住成都市解除保全申请人四川人合房地产有限公司与被申请人沈红斌以及第三人邹译萱、杨恩公司解散纠纷一案，我院于2016年11月10日作出(2016)川06民初64号之一民事裁定，对四川人合房地产有限公司名下的位于德阳市区河东区秦岭南路33号“东山美庐”的77套房屋予以查封。现被申请人提出其中的第95栋1-1/2/3-1号房屋已被买受人订购，请求对上述房屋予以解封。本院经审查认为，销售房屋是被申请人的经营活动，为保障其正常经营不受影响，对以上一套房屋应予解除查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除四川人合房地产有限公司名下的位于德阳市区河东区秦岭南路33号“东山美庐”第95栋1-1/2/3-1号房屋的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 姚 峻审判员 江 黔审判员 贾华荣二〇一八年六月七日书记员 魏诚玲
吉林省辽源市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)吉04执27号申请执行人：上海康大泵业制造有限公司。住所地上海市。法定代表人：杨林河，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏宏伟，该公司职员。被执行人：吉林鑫达铸造有限公司。上列当事人买卖合同纠纷执行一案，吉林省东丰县人民法院作出的（2015）东民初字1947号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向东丰县人民法院申请强制执行，请求被执行人给付申请人欠款、并承担案件诉讼费、执行费、利息等费用，吉林省东丰县人民法院依法受理并执行。本院于2018年1月19日作出关于对鑫达钢铁系列案件提级执行的决定，决定对此案由本院予以执行。在执行过程中，被执行人已经按（2015）东民初字1947号民事调解书给付申请执行人人民币共计20000.00元，申请执行人承诺自愿放弃本案其他所有款项（剩余价款、诉讼费、利息等费用）。本院认为，（2015）东民初字1947号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。本案执行费235.00元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下：吉林省东丰县人民法院作出的（2015）东民初字1947号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇一八年六月二十五日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初11253号原告：赵力勇，男，1969年8月3日出生。被告：深圳亿觅电子商务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道安华工业区5栋3楼3D。法定代表人：谭健荣。本院在审理原告赵力勇诉被告深圳亿觅电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告赵力勇于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵力勇撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予赵力勇撤回起诉。审判员 朱 乐二〇一八年六月四日书记员 曾思亮
吉林省辽源市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)吉04执77号申请执行人：秦皇岛秦冶重工有限公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区。法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。被执行人：吉林鑫达钢铁有限公司。住所地：吉林省东丰县。法定代表人：刘凤利，该公司董事长。上列当事人买卖合同纠纷执行一案，吉林省东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第423号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人货款、并承担案件诉讼费、执行费等费用，吉林省东丰县人民法院依法受理并执行。本院于2018年1月19日作出关于对鑫达钢铁系列案件提级执行的决定，决定对此案由本院予以执行。在执行过程中，被执行人已经按（2014）东民初字第423号民事调解书履行了给付义务。本院认为，（2014）东民初字第423号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下：吉林省东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第423号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇一八年六月七日
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2018)最高法民申2714号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省鸿和益达建筑工程有限公司。住所地：贵州省铜仁市思南县思唐镇城北街***号。法定代表人：邵文进，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋安华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李文军，贵州邦宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省印江土家族苗族自治县宏宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省印江土家族苗族自治县峨岭镇紫薇路。法定代表人：黄刚，该公司总经理。再审申请人贵州省鸿和益达建筑工程有限公司(以下简称益达公司)与被申请人贵州省印江土家族苗族自治县宏宇房地产开发有限公司(以下简称宏宇公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院(2017)黔民终983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。益达公司申请再审称，（一）二审法院审判组织的组成不合法。贵��省高级人民法院《合议庭组成人员通知书》中明载明本案的合议庭组成人员是赵君、伍静、何陆坤。二审法院开庭审理本案时，该合议庭组成人员均未到庭主持开庭审理，而是由法官助理李婕、书记员蔡芳开庭审理本案。（二）案涉300万元属于借款，未计入工程款结算。首先，本案是民间借贷法律关系，益达公司代宏宇公司借款，由于宏宇公司未按约定偿还借款，益达公司实际支付了债权人的利息，宏宇公司应当偿还借款本金、资金筹集费及利息。其次，300万的借款并未包含在工程款结算之中，（2015）皓鉴字第368号鉴定报告和（2014）印民商初字第6号民事判决中已作明确说明。综上所述，益达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第三项、第六项、第七项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于二审法院审判组织组成是否合法的问题。益达公司认为本案二审合议庭的组成人员均未参加庭审，审判组织的组成不合法。根据民事诉讼法第一百六十九条关于“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”之规定，人民法院在审理二审案件时，可以不开庭审理。本案中，二审法院受理案件后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人后，合议庭认为不需要开庭审理，而未开庭审理并无不当，并不导致审判组织组成不合法。故益达公司关于二审法院审判组织的组成不合法的申请再审事由不能成立。（二）关于案涉300万元款项的性质及是否计入工程款结算的问题。首先，关于案涉300万元款项的性质。从宏宇公司和徐泽洪双方签订的《协议书》内容来看，宏宇公司拨付工程款300万元给徐泽洪，资金由徐泽洪自行筹备；从款项用途来看，案涉300万元全部用于支付案涉工程的民工工资和材料款。因此，原判决认定300万元系工程款性质并无不当。其次，关于案涉300万元是否计入工程款结算。根据已生效的（2014）印民商初字第6号民事判决，益达公司与宏宇公司已经对工程款进行了结算，益达公司认可宏宇公司超付其工程款650万元。由于案涉300万元工程款全部用于支付工人工资和材料款，益达公司并未提供证据证明该300万元工程款未计入工程款结算。故益达公司关于案涉300万元属于借款，未计入工程款结算的申请再审事由不能成立。此外，益达公司仅依据民事诉讼法第二百条第三项申请再��，并未提供证据予以证明原判决认定事实的主要证据是伪造的，对该项申请再审事由本院不予支持。综上所述，益达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州省鸿和益达建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长 潘勇锋审 判 员 张 纯审 判 员 黄 年二〇一八年六月二十八日法官助理 周媛媛书 记 员 谢 平
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初35070号原告：胡永超，男，1966年7月18日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐淏，北京首阳律师事务所律师。被告：姚振南，男，1987年4月6日出生，汉族，安徽省宿州市泗县长沟镇长沟村农民，住北京市通州区。被告：中国大地财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，营业场所锡林浩特市锡林大街中段长春综合楼2楼。负责人：张正武，经理。委托诉讼代理人：贺欢，北京市德达律师事务所律师。原告胡永超诉被告姚振南、中国大地财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称：大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡永超及其委托诉讼代理人徐淏、被告姚振南、被告大地保险公司的委托诉讼代理人贺欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡永超向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告医疗费75233.45元、住院伙食伙食补助费2000元、营养费6000元残疾赔偿金124812元、被扶养人生活费13112.45元，精神损害抚慰金10000元，误工费27300元，护理费15300元。交通费800元、残疾辅助器具费4370元，共计278927.9元，按责任划分后，共计215356.74元。2、判令被告保险公司在交强险及商业险责任范围内分项对原告承担赔偿责任。3、案件受理费鉴定费、由被告承担。事实与理由：2017年6月19日，原告骑自行车至北京市通州区马驹桥镇莲水怡园小区北，被姚振南驾驶的由东向西行驶的小轿车（×××）撞伤。随后，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心医院救治。经诊断，原告左股骨粗隆下骨折等，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队作出交通事故认定书，认定被告姚振南负此次事故的同等责任。因被告姚振南所驾驶的车辆在大地保险公司投保有交强险。根据法律的相关规定，被告应共同向原告承担赔偿责任。综上所述，本案涉及保险赔偿当事人不愿自行和解，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。姚振南辩称：交通队划分的责任双方同等责任。我认为除保险公司负担的部分外，我只应该承担一半的责任。大地保险公司辩称：被告的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在承保期内，在责任范围内的我公司同意赔偿。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案双方当事人争议的主要事实在于，1、原告的合理损失有哪些，2、姚振南为胡永超所垫付的费用是多少。原告为证明其合理损失向本院提交了医疗费票据、《劳动用工合同》（复印件）、误工证明、护理费发票、司法鉴定意见书、户口簿、暂住证、北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）、亲属关系证明、拐杖发票、护理床发票、交通费发票等，姚振南、大地保险公司对胡永超提交的上述证据中出院后的医疗费票据关联性不予认可、《劳动用工合同》（复印件）真实性不认可、2017年5月2日的交通费发票关联性不认可。对于姚振南、大地保险公司为就其真实性提出异议的证据，本院予以确认。对于胡永超出院后所产生的医疗费票据，姚振南、大地保险公司虽否认其与本院有关，但又不申请对其关联性进行鉴定，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；对于《劳动用工合同》（复印件），因系复印件，无法与原件核对一致，故其真实性本院不予确认；对于2017年5月2日的交通费发票，因系事发前所产生，本院对其关联性不予确认。根据本院确认的上述证据及双方当事人的陈述，本院认定此次交通事故造成胡永超的合理损失为：医疗费75233.45元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）136915.8元、精神损害抚慰金5000元、误工费27300元、护理费13600元、交通费500元、残疾辅助器具费4370元，以上合计267919.25元。对于姚振南为胡永超所垫付的费用，姚振南提交了两张收据，胡永超不持异议，据此可知姚振南为胡永超垫付了医疗费、护理费、伙食补助费等共计36142.71元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险赔付限额内予以赔偿，超过保险赔付限额的部分，应当由过错方按照其过错程度予以赔偿。本案交通事故中，姚振南、胡永超均负同责任，因姚振南所驾驶的车辆在大地保险公司处投保有交强险，且事故发生在保险期间，故大地保险公司应当在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。对于胡永超超过交强险赔付限额部分的损失，由姚振南按其过错程度赔偿50%，其余部分应由其自行承担。对于胡永超所主张的医药费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费，合理部分本院予以支持，过高部分不予支持。另，对于大地保险公司、姚振南为胡永超垫付的部分费用，予以扣除，不予重复支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、扣除已垫付的医疗费10000元后，被告中国大地财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告胡永超残疾赔偿金（含被扶养人生活费）110000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、扣除已垫付的医疗费、护理费、伙食补助费等36142.71元后，被告姚振南赔偿原告胡永超医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费共计37816.92元。三、驳回原告胡永超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元，由原告胡永超负担637元（已交纳），由被告姚振南负担1628元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费4350元，由原告胡永超负担2175元（已交纳），由被告姚振南负担2175元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李宏印二〇一八年六月五日书记员  侯康丽
吉��省辽源市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)吉04执66号申请执行人：营口方也高温滤料有限公司。住所地：辽宁省营口市。。法定代表人：陈晓虹，该公司总经理。被执行人：吉林鑫达钢铁有限公司。住所地：吉林省东丰县横道河镇。法定代表人：刘凤利，该公司董事长。上列当事人买卖合同纠纷执行一案，吉林省东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初字519号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人货款、并承担案件诉��费、执行费、利息等费用，吉林省东丰县人民法院依法受理并执行。本院于2018年1月19日作出关于对鑫达钢铁系列案件提级执行的决定，决定对此案由本院予以执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，双方对此协议已履行完毕。本院认为，（2016）吉0421民初字519号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下：吉林省东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初字519号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇一八年六月七日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0115民初9749号原告：白某1，男，1985年6月12日出生，汉族，北京地铁运营四分有限公司职员，住北京市大兴区。原告：白某2(兼原告白某1委托诉讼代理人)，男，1989年11月17日出生，汉族，北京北方创业出租汽车有限公司职员，住北京市大兴区。被告：孟某，男，1961年5月1日出生，汉族，北京新月联合汽车有限公司职员，住北京市大兴区。被告：白某3（兼被告孟某委托诉讼代理人），女，1965年4月21日出生，汉族，北京新月联合汽车有限公司职员，住北京市大兴区。原告白某2、白某1诉被告白某3、被告孟某分家析产纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在2018年5月22日的庭审中，原告白某2、白某1、被告白某3到庭参加诉讼。在2018年5月31日的庭审中，原告白金龙、被告白某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某2、原告白某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于北京市大兴区黄村镇狼垡三村五条25号院内南数第一排正房东数第一、二间归白某1所有，南数第一排正房西数第一、二间归白某2所有，院内其余房屋归白某3、孟某共同所有；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告为夫妻，婚后育有长子白某1、次子白某2。1986年白某3夫妇在自有宅基地上共同出资建造了位于北京市大兴区黄村镇狼垡三村五条25号的院落，共有两排正房各五间（共十间），东西厢房各一间。由于房屋年久失修不便居住，2009年10月，白某1、白某2与父母共同出资将原有老房翻建。白某1出资3万元，白某2出资3万元。2016年12月27日，原、被告等人结合家庭的具体情况，通过写《分家协议》的形式，将该院内南数第一排正房东数第一、二间分给白某1所有，将该院内南数第一排正房西数第一、二间分给白某2所有，其余房产归父母所有。但时至今日，二被告都没有按照该《分家协议》约定内容履行，不让二位原告在上述房屋内正常居住。故原告请求法院按照《分家协议》依法对上述房屋进行分割。请查明事实，依法审理，支持原告的诉讼请求。本院认为：当事人起诉应当具有诉的利益，即法院有对诉讼请求进行审判的必要性和实效性，换而言之，即法院有必要且能够通过判决来解决当事人之间的纠纷。在当事人无诉的利益之情形下，当事人无权启动诉讼程序。本案庭审过程中，原、被告对涉案房屋建造、出资等情况的陈述完全一致。被告对原告提交的全部证据均予以认可并对其诉讼请求不持异议。原、被告双方不存在诉争的事实与法律纠纷，原告白某2、原告白某1提起本案之诉不具有诉的利益，法院对原告白某2、原告白某1的诉讼请求没有进行审判的必要性。故原告白某2、原告白某1所提本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告白某2、原告白某1的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  闫春生二〇一八年六月十一日书记员  常欣月
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初4519号原告：赵鹏，男，1981年7月10日出生，住北京市昌平区。被告：张俊红，男，1965年8月31日出生，住北京市西城区。原告赵鹏与被告张俊红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告赵鹏于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告庭下通过中介机构相关人员已经达成和解方案，故原告申请撤回起诉。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵鹏撤诉。审判员  李炜鑫二〇一八年六月十一日书记员  陈 曦
吉林省辽源市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)吉04执71号申请执行人：宁廷贵，男，1965年1月25日，住所地：辽宁省沈阳市。被执行人：吉林鑫达铸造有限公司。住所地：吉林省东丰县。上列当事人运输合同纠纷执行一案，吉林省东丰县人民法院作出的（2015）吉东民初字第2397号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人运费欠款、并承担案件诉讼费、执行费等费用，吉林省东丰县人民法院依法受理并执行。本院于2018年1月19日作出关于对鑫达钢铁系列案件提级执行的决定，决定对此案由本院予以执行。在执行过程中查明，申请执行人已收到执行款项600000.00元，申请执行人自愿放弃剩余利息，并提交申请书承认此案已执行完毕，申请终结执行。本院认为，（2015）吉东民初字第2397号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下：吉林省东丰县人民法院作出的（2015）吉东民初字第2397号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇一八年六月七日
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川06执保111号解除保全申请人：四川人合房地产有限公司，住所地：德阳市庐山路四川警官学校教师公寓二楼。法定代表人：杨恩，董事长。委托诉讼代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。被申请人：沈红斌，男，汉族，1956年11月30日出生，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：陈小明，四川尺度律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐梅，四川尺度律师事务所律师。第三人：邹译萱，女，汉族，1967年11月13日出生，住成都市第三人：杨恩，男，汉族，1970年5月15日出生，住成都市解除保全申请人四川人合房地产有限公司与被申请人沈红斌以及第三人邹译萱、杨恩公司解散纠纷一案，我院于2016年11月10日作出(2016)川06民初64号之一民事裁定，对四川人合房地产有限公司名下的位于德阳市区河东区秦岭南路33号“东山美庐”的77套房屋予以查封。现被申请人提出其中的第89栋1-1/2/3-1号房屋已被买受人订购，请求对上述房屋予以解封。本院经审查认为，销售房屋是被申请人的经营活动，为保障其正常经营不受影响，对以上一套房屋应予解除查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除四川人合房地产有限公司名下的位于德阳市区河东区秦岭南路33号“东山美庐”第89栋1-1/2/3-1号房屋的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 姚 峻审判员 江 黔审判员 贾华荣二〇一八年六月七日书记员 魏诚玲
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018)最高法民申957号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏宝鹰建筑科技有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区幕府西路116号（实际经营地：江苏省南京市秦淮区御道街**号正阳大厦***室）。法定代表人：王圣虎，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王友国。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路****号罗湖商务中心*******单元。法定代表人：古少波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张世仓，广东融方律师事务所律师。再审申请人江苏宝鹰建筑科技有限公司（以下简称江苏宝鹰公司）因与被申请人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司（以下简称深圳宝鹰公司）擅自使用他人企业名称纠纷一案，不服江苏省高级人民法院于2017年12月25日作出的(2017)苏民终1327号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江苏宝鹰公司申请再审称：1、我公司将“宝鹰”注册为企业字号和使用该字号的行为没有造成“引人误认为是他人的商品”的后果，二审判决事实认定错误，适用法律不当。2、我公司在2008年11月24日申请企业字号时，深圳宝鹰公司获得的全国荣誉仅有9项，并未达到“具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉”的程度。3、我公司申请企业字号时与深圳宝鹰公司不属于同行业，企业名称不同，经营范围和主营业务不同，主项资质、资质等级、揽范围和资质证书发证机关不同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项，请求本院：撤销二审判决第二项、第三项；改判或发回重审，支持我公司不构成不正当竞争和不承担民事责任的主张；诉讼费用由深圳宝鹰公司承担。本院认为，根据本案案情及江苏宝鹰公司的再审申请理由，本案的争议焦点为：江苏宝鹰公司将“宝鹰”注册为其企业字号是否构成不正当竞争。《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项规定，经营者擅自使用他人的企业名称，引人误认为是他人商品的，属于采用不正当手段从事市场交易、损害竞争对手的不正当竞争行为。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条规定，具有一定市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。本案中，深圳宝鹰公司提交的证据显示在江苏宝鹰公司注册企业名称前，深圳宝鹰公司已经在建筑装饰行业获得多项全国性的荣誉，能够证明“宝鹰”字号在业内具有了一定知名度。江苏宝鹰公司成立时，营业范围亦包括建筑智能化工程、幕墙工程、钢结构工程的设计与施工、装修装饰等服务，与深圳宝鹰公司属于同行业经营者。并且，在江苏宝鹰公司成立前，深圳宝鹰公司早在2006年已经在江苏设立分公司。江苏宝鹰公司作为同行业竞争者理应知晓深圳宝鹰公司具有一定知名度，仍然在后注册并使用与深圳宝鹰公司“宝鹰”字号相同的企业名称，因此，二审判决认定江苏宝鹰公司具有攀附深圳宝鹰公司企业字号知名度的故意并无不当。同时，江苏宝鹰公司在后注册企业字号的行为，也客观上使得江苏地区同一行业内同时存在两家“宝鹰”字号的企业，容易导致相关公众将两家公司提供的服务相混淆，或误认为两者具有一定关联关系。因此，二审法院认定江苏宝鹰公司将“宝鹰”注册为企业字号行为构成不正当竞争，并无不当。综上，江苏宝鹰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏宝鹰建筑科技有限公司的再审申请。审 判 长 王艳芳审 判 员 杜微科审 判 员 李 嵘二〇一八年六月二十五日法官助理 宾岳成书 记 员 张栗萌
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕08民终1464号上诉人（原审被告）：薛某某，男，1958年9月28日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。委托诉讼代理人：李娜，陕西格道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛某甲，男，1946年4月13日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。委托诉讼代理人：孟俊刚，男，1975年11月28日出生，汉族，住神木市神木镇河畔路东1巷**号。原审被告：神木县某某商贸有限公司，住所地神木市神木镇五龙口桥西。原审被告：李某某（又名李某），男，1971年3月22日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。上诉人薛某某因与被上诉人薛某甲、原审被告神木县某某商贸有限责任公司、李总军民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初5735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销陕西省神木市人民法院(2017)陕0821民初5735号民事判决；二、本案发回陕西省神木市人民法院重审。上诉人薛某某预交的二审案件受理费14810元予以退回。审 判 长  惠子芳审 判 员  高 清代理审判员  张 瑜二〇一八年六月二十八日书 记 员  郝宇华
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执复87号复议申请人（被执行人）：刘冀，男，1956年9月19日出生。委托代理人：张凤宝，北京市达实律师事务所律师。申请执行人：田春勇，男，1975年10月25日出生。复议申请人刘冀不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）作出的（2017）京0105执异363号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。田春勇与刘冀保证合同纠纷一案，刘冀在执行过程中提出异议申请称，依据朝阳区人民法院（2015）朝民初字第13684号民事判决书，我应给付给田春勇人民币15万元及利息。但我没有执行能力，无法支付，现法院冻结我中国邮政储蓄银行×××账户，该账户系我的退休金，影响了我的正常生活，故提出执行异议。申请执行人田春勇称，我认可朝阳区人民法院（2015）朝民初字第13684号民事判决书，认可法院的执行行为。不同意刘冀的异议请求。朝阳区人民法院查明，田春勇与刘冀保证合同纠纷一案，朝阳区人民法院作出（2015）朝民初字第13684号民事判决书确认，刘冀支付田春勇借款15万元及利息。权利人田春勇就上述生效判决向朝阳区人民法院申请强制执行，朝阳区人民法院以（2016）京0105执4775号立案受理。后朝阳区人民法院冻结了刘冀开立的中国邮政储蓄银行×××账户。以上事实，有执行卷宗材料、听证会笔录等在案佐证。朝阳区人民法院认为，生效法律文书必须履行。刘冀应当履行判决书确认的给付内容。本院对其名下银行账户的冻结合法有据。同时，为保证刘冀的基本生活，其可另行要求保留法律许可的基本生活费用。综上，刘冀对提出的异议缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人刘冀的执行行为异议。刘冀向本院申请复议称，朝阳区人民法院在执行过程中查封了刘冀名下的养老金账户（中国邮政储蓄银行×××）造成复议申请人一分钱也无法取出；刘冀夫妻家庭无收入来源并且体弱多病，全靠刘冀的养老金生活，该执行措施致使刘冀家庭生活困难。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，执行过程中人民法院对被执行人及其所抚养家属必需的生活费用；朝阳区人民法院却先冻结了复议申请人的全部养老金，让申请人另行请求保留基本生活费用，朝阳区人民法院执行行为严重违法；（2017）京0105执异363号执行裁定书违反了上述法律规定，请求撤销朝阳区人民法院（2017）京0105执异363号执行裁定，并撤销对刘冀名下养老金账户（中国邮政储蓄银行×××）的执行措施。本院查明的事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。本院认为，被执行人刘冀应自觉履行生效法律文书确定的义务，朝阳区人民法院在执行过程中依法冻结刘冀的银行账户，符合相关法律规定。刘冀所述应为其保留基本生活费用一节，其可向执行法院说明情况，另行解决。综上，朝阳区人民法院裁定驳回刘冀的异议请求，与法有据，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人刘冀的复议申请，维持北京市朝阳区人民法院（2017）京0105执异363号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓军审判员  孙宏磊审判员  金 星二〇一八年六月二十九日书记员  李 瑾
四川省眉山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018)川14执60号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：辜月，女，汉族，1996年8月19日出生，住四川省仁寿县。湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00230857号仲裁裁决书已生效，北京恒元信业信息技术有限公司2017年2月2日向本院申请执行（2017）湛仲字第E00230857号仲裁裁决关于“辜月给付北京恒元信业信息技术有限公司借款本金8227.20元及逾期利息、仲裁费24.68元”的内容，在执行过程中，辜月向本院交纳了案款8600元及执行费50元，上述生效法律文书关于辜月的内容已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00230857号仲裁裁决关于“辜月给付北京恒元信业信息技术有限公司借款本金8227.20元及逾期利息、仲裁费24.68元”的内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 毅二〇一八年六月十一日书记员 张艳丽
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0107民初12222号原告：张艳鹏，男，1981年9月20日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟。被告：王涛，男，1982年8月31日出生，住天津市南开区。被告：李众，男，1981年8月9日出生，住天津市滨海新区。本院在审理原告张艳鹏诉被告可可家里（北京）信息技术有限公司、王涛、李众买卖合同纠纷一案中，因原告张艳鹏经本院传票传唤，无法定事由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费49元，由原告张艳鹏负担（已交纳）。审判员 宋 颖二〇一八年六月十一日书记员 王晓蒙
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书黑刑核66205089号被告人曹少坤，男，汉族，1972年3月26日出生于黑龙江省拜泉县，初中文化，无固定职业，户籍地拜泉县，住拜泉县。因本案于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。指定辩护人褚佳磊,黑龙江远东律师集团事务所律师。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院审理齐齐哈尔市人民检察院指控被告人曹少坤犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人于照提起附带民事诉讼一案，于2017年12月26日作出（2017）黑02刑初46号刑事��带民事判决，认定被告人曹少坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人曹少坤赔偿附带民事原告人于照经济损失人民币50万元；驳回附带民事原告人于照其他诉讼请求。曹少坤不服，提出上诉，在本院审理过程中，曹少坤申请撤回上诉，本院依法组成合议庭，于2018年6月11日作出（2018）黑刑终131号刑事裁定，准许曹少坤撤回上诉，并对本案进行了复核。复核期间，被告人曹少坤的辩护人提出被害人对引发本案有过错，曹少坤系自首，应从轻处罚的辩护意见。现己复核终结。经复核查明，2017年2月22日23时许，被告人曹少坤因怀疑其妻子被害人姜某（殁年48岁）虐待其母亲侯秀兰，在位于黑龙江省拜泉县恒业楼2单元202室的家中北卧室与姜发生争吵并厮打。厮打过程中，曹少坤用充电器线勒姜某颈部致姜窒息死亡。同日，公安人员将曹少坤抓获。上述事实，有证人侯某、曹某1、陈某、曹某2的证言，现场勘验检查笔录及照片，辩认笔录，指认现场笔录及指认现场视频，曹少坤杀人后书写的字条，《法医学尸检鉴定文书》《法庭科学DNA鉴定书》《精神疾病司法鉴定意见书》《法医验伤单》《110接警记录单》《抓获及到案经过》《户籍证明》，曹少坤的供述等证据证实。本院认为，被告人曹少坤故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为构成故意杀人罪。辩护人提出被害人对引发本案有过错的辩护意见，证据不足，不予采纳。曹少坤作案后没有投案的主动性，其行为不构成自首，故辩护人提出曹少坤系自首的辩护意见，不能成立。曹少坤犯罪手段残忍，后果与罪行极其严重，应依法惩处。原审法院鉴于本案因家庭矛盾引发，已对曹少坤从轻处罚，辩护人提出应对曹少坤从轻���罚的辩护意见，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：核准黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02刑初46号以故意杀人罪判处被告人曹少坤死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘显军审 判 员 郭 宁审 判 员 李 雪二〇一八年六月十四日法官助理 张劲松书 记 员 宣 勇
吉林省辽源市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)吉04执25号申请执行人：抚顺裕华耐火材料制造有限公司，住所地辽宁省抚顺市。法定代表人；王雪，该公司经理。委托诉讼代理人：王少刚，该公司职员。被执行人：吉林鑫达钢铁有限公司。住所地吉林省东丰县。法定代表人：刘凤利，该公司董事长。申请执行人抚顺裕华耐火材料制造有限公司与被执行人吉林鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷执行一案，吉林省东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第1881号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人欠款、并承担案件诉讼费、执行费等费用，吉林省东丰县人民法院依法受理并执行。本院于2018年1月19日作出关于对鑫达钢铁系列案件提级执行的决定，决定对此案由本院予以执行。在执行过程中，被执行人已经按（2014）东民初字第1881号民事调解书给付申请执行人人民币共计181795.00元，申请执行人承诺自愿放弃本案其他所有款项.并向本院提交执行完毕申请书，要求本院对此按予以结案。本院认为，（2014）东民初字第1881号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。本案执行费已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下：吉林省东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第1881号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇一八年六月二十五日
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉04执58号申请执行人：朝阳市凌北重型机械厂。住所地：辽宁省朝阳市。法定代表人：王树林，该厂厂长。被执行人：吉林鑫达铸造有限公司。住所地：吉林省辽源市东丰县。法定代表人：冯立平，该公司经理。委托诉讼代理人：梁水来、张殿民，该公司职员。申请执行人朝阳市凌北重型机械厂与被执行人吉林鑫达铸造有限公司买卖合同纠纷执行一案，吉林省东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第2062号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向东丰县人民法院申请强制执行，请求被执行人给付申请人货款、并承担案件诉讼费、执行费等费用。本院于2018年1月19日作出关于对鑫达钢铁系列案件提级执行的决定，决定对此案由本院予以执行。在本院执行过程中，双方达成分期还款的执行和解协议，现申请执行人朝阳市凌北重型机械厂向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结吉林省东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第2062号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  赵怀瑜审判员  朱 宁审判员  李殿锋二〇一八年六月二十九日书记员  施相宇
吉林省辽源市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)吉04执76号申请执行人：宁廷贵，男，1965年1月25日，住所地：辽宁省沈阳市和平区。被执行人：吉林鑫达铸造有限公司。住所地：吉林省东丰县。法定代表人：王立军，该公司董事长。上列当事人运输合同纠纷执行一案，吉林省东丰县人民法院作出的（2015）吉东民初字第2397号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人运费欠款、并承担案件诉讼费、执行费等费用，吉林省东丰县人民法院依法受理并执行。本院于2018年1月19日作出关于对鑫达钢铁系列案件提级执行的决定，决定对此案由本院予以执行。在执行过程中查明，申请执行人已收到执行款项600000.00元，申请执行人自愿放弃剩余利息，并提交申请书承认此案已执行完毕，申请终结执行。本院认为，（2015）吉东民初字第2397号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下：吉林省东丰县人民法院作出的（2015）吉东民初字第2397号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇一八年六月七日
陕西省高级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕执复41号复议申请人(被执行人)：咸阳兴源房地产开发有限公司，住所地陕西省咸阳市长武县宜禄街兴源小区，统一社会信用代码91610428783681390Q。法定代表人：君守荣，系该公司执行董事。复议申请人（被执行人）：君平，男，汉族。申请执行人：黄继民，男，汉族。复议申请人咸阳兴源房地产开发有限公司、君平不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04执异124号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年5月17日举行了公开听证，复议申请人咸阳兴源房地产开发有限公司的法定代表人君守荣及委托诉讼代理人魏孝和、君斌，申请执行人黄继民参加了听证。现已审查终结。2016年3月16日，咸阳市公证处就咸阳兴源房地产开发有限公司（以下简称兴源公司）与黄继民、君平借款合同纠纷一案，作出（2016）咸证经字第2686号公证书，载明：借款人兴源公司的法定代表人君守荣与出借人黄继民及保证人君平于2016年3月16日在咸阳市签订了《还款协议书》。当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，内容符合《中华人民共和国合同法》的规定。双方当事人的签字、印章均属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定和《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的有关规定，自《还款协议书》生效之日起，本公证书所附的债权文书具有强制执行效力。2017年5月3日，咸阳市公证处作出（2017）咸证经字第1554号执行证书，载明：应申请执行人黄继民的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定以及申请执行人与被执行人所作的约定，特出具本执行证书。申请执行人黄继民可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为兴源公司、君平，执行标的为本金人民币4275万元整（利息按双方的约定计算给付）。2017年6月6日，黄继民向咸阳市中级人民法院（以下简称咸阳中院）申请强制执行，咸阳中院于2017年6月14日立案执行。兴源公司、君平提出异议称，该公证书所载借款数额并未经双方核实，债权人以应付别人为由要求申请人出具公证书，该数额包含借款本息，但借款本金双方并未核对，双方约定利息明显违背法律规定，内容明显不合法，公证债权文书的内容与事实不符或违反法律强制性规定，故申请对该公证书不予执行。申请执行人黄继民答辩称，该公证书所依据的债权债务已经双方认可，因申请人一直未还款，故其依据法律规定，申请执行。咸阳中院查明，2016年3月16日，借款人兴源公司、保证人君平与出借人黄继民签订《还款协议书》，约定：“1、借款人从2012年至2016年2月20日共向出借人黄继民借款人民币共计4275万元。……3、保证人君平自愿为本协议涉及的全部借款做连带保证担保。借款人若未能按期偿还全部借款本息，保证人君平自愿为上述借款本息承担连带责任及保证人担保；4、借款人、出借人及担保人一致同意本协议经公证处公证后具有强制效力，如未按期还款，自愿接受公证处出具执行证书。5、……”借款人兴源公司、法定代表人君守荣、出借人黄继民、保证人君平均签字盖章予以认可。同日，咸阳市公证处出具（2016）咸证经字第2686号债权文书公证书。因兴源公司逾期未履行债务，申请执行人黄继民于2017年3月6日向咸阳市公证处申请出具执行证书，咸阳市公证处经核实后于2017年5月3日出具了（2017）咸证经字第1554号执行证书。申请执行人黄继民于2017年6月6日向咸阳中院申请执行。咸阳中院认为，当事人申请不予执行公证债权文书的，应当就公证债权文书确有错误予以证明。本案中，债权人、债务人及保证人签订的《还款协议书》系当事人的真实意思表示，并对借款本金、利息及保证责任的承担方式等进行了确认，约定的还款数额及还款期限明确，并且债务人和保证人明确表示如未按期还款，自愿接受公证处出具执行证书，兴源公司、君平提出（2016）咸证经字第2686号公证书确有错误，但其并未提供任何有效证据予以证明；且咸阳市公证处在出具（2017）咸证经字第1554号执行证书前，向债务人兴源公司、保证人君平均依法送达了核实债务通知书，二人并未提出异议。故二人的申请理由不成立，法院不予支持。2018年3月26日，咸阳中院作出（2017）陕04执异124号执行裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条、第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回咸阳兴源房地产开发有限公司、君平不予执行（2016）咸证经字第2686号公证债权文书的申请。兴源公司、君平不服咸阳中院（2017）陕04执异124号执行裁定书，向本院申请复议，请求不予执行（2016）咸证经字第2686号公证债权文书，其主要理由如下：1、黄继民据以执行的公证文书内容不真实，申请人与黄继民之间形成的《还款协议书》是在2016年3月，黄继民以他为了应付他人债务，给别人解释为由形成的。在达成本协议时，申请人与黄继民对双方之前的借款及利息并没有认真核实，双方当时言明该协议只是为了应付他人，并非双方真实债务情况的反映，实际情况以双方各自所持票据据实核算，但申请人没有想到黄继民竟以此为据主张权利；2、申请人与黄继民之间存在账务属实，但该债务发生后，申请人曾多次还款、借款，但申请人所借黄继民款项有利息约定，该利息约定明显不符合法律规定，高达三分、五分，黄继民所主张的数额基本就是依此计算所得，此执行凭证内容不合法，且并非当事人的真实意思表示，不能作为执行依据。申请执行人黄继民答辩请求：继续执行（2016）咸证经字第2686号公证债权文书，被执行人应当履行还款义务。本院查明，咸阳中院（2017）陕04执异124号执行裁定认定的事实属实。本院认为，本案争议的焦点问题为兴源公司、君平申请不予执行咸阳市公证处（2016）咸证经字第2686号公证书的理由，是否符合法律规定。一、兴源公司、君平申请复议的请求以及事实和理由是相同的。二、本案执行依据，即咸阳市公证处（2016）咸证经字第2686号公证书中所载明的兴源公司、君平与黄继民三方签订的还款协议书上作为借款人的兴源公司法定代表人君守荣、出借人黄继民、保证人君平均签字盖章予以认可。其后咸阳市公证处在出具（2017）咸证经字第1554号执行证书前，向兴源公司、君平均依法送达了核实债务通知书，二被执行人亦未提出异议。兴源公司、君平现以该还款协议书是为了应付他人，并非双方真实债务情况为由申请复议，但没有提供相应的证据。三、兴源公司、君平主张本案公证债权文书中利息计算过高的复议理由，不属于不予执行公证债权文书的法定情形。综上，兴源公司、君平的复议申请于法无据，没有足够的证据证明，不能成立，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回咸阳兴源房地产开发有限公司、君平的复议申请，维持咸阳市中级人民法院（2017）陕04执异124号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张工审 判 员  张力代理审判员  赵玲二〇一八年六月十五日书 记 员  王恬
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川06执保112号解除保全申请人：四川人合房地产有限公司，住所地：德阳市庐山路四川警官学校教师公寓二楼。法定代表人：杨恩，董事长。委托诉讼代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。被申请人：沈红斌，男，汉族，1956年11月30日出生，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：陈小明，四川尺度律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐梅，四川尺度律师事务所律师。第三人：邹译萱，女，汉族，1967年11月13日出生，住成都市第三人：杨恩，男，汉族，1970年5月15日出生，住成都市解除保全申请人四川人合房地产有限公司与被申请人沈红斌以及第三人邹译萱、杨恩公司解散纠纷一案，我院于2016年11月10日作出(2016)川06民初64号之一民事裁定，对四川人合房地产有限公司名下的位于德阳市区河东区秦岭南路33号“东山美庐”的77套房屋予以查封。现被申请人提出其中的第82栋11-1/2/3-1号房屋已被买受人订购，请求对上述房屋予以解封。本院经审查认为，销售房屋是被申请人的经营活动，为保障其正常经营不受影响，对以上一套房屋应予解除查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除四川人合房地产有限公司名下的位于德阳市区河东区秦岭南路33号“东山美庐”第82栋11-1/2/3-1号房屋的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 姚 峻审判员 江 黔审判员 贾华荣二〇一八年六月七日书记员 魏诚玲
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁05执恢5号之一申请执行人雍安轶，生于1966年8月1日，汉族，宁夏回族自治区中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市。委托代理人刘建明，鸣钟律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人王宏江，鸣钟律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人宁夏鸿远煤炭有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市经济开发区。法定代表人杨文学，该公司董事长。委托代理人侯天骄，系宁夏鸿远煤炭有限公司职员，代理权限为特别授权代理。委托代理人王磊，于咏梅律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。保证人宁夏中卫天银矿业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区常乐镇。保证人杨文学，男，回族，生于1964年10月24日，系宁夏鸿远煤炭有限公司法定代表人，身份证号6422211964102*****。本院在执行申请执行人雍安轶与被执行人宁夏鸿远煤炭有限公司债券转让合同纠纷一案中，于2018年6月7日作出（2018）宁05执恢5号执行裁定，现已发生法律效力。依照该裁定，保证人宁夏中卫天银矿业有限公司、杨文学应在该裁定生效之日起3日内向申请执行人雍安轶清偿债务7044270.40元，但保证人宁夏中卫天银矿业有限公司、杨文学未能在限期内履行清偿担保债务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）保证人宁夏中卫天银矿业有限公司、杨文学银行存款7044270.40元及相应利息的存款。二、冻结（划拨）保证人宁夏中卫天银矿业有限公司、杨文学应负担的案件受理费、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应金额的银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取保证人宁夏中卫天银矿业有限公司、杨文学应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张广平审判员  张艳霞审判员  张克文二〇一八年六月十一日书记员  张 俊本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2018)最高法民申1230号再审申请人(一审第三人)：李志勇,男,汉族,1958年2月1日出生,住贵州省六盘水市钟山区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：王兴林,男,汉族,1973年5月10日出生,住贵州省盘县。委托诉讼代理人：朱智，云南衡炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王仕恩，云南衡炜律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：六盘水市钟山区大湾镇通达煤矿，住所地贵州省六盘水市钟山区大湾镇安乐村*组。法定代表人：王兴文，该煤矿矿长。一审第三人：贵州水城矿业股份有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区开拓路16号。法定代表人：王祺,该公司董事长。再审申请人李志勇因与被申请人王兴林、六盘水市钟山区大湾镇通达煤矿(以下简称通达煤矿)及一审第三人贵州水城矿业股份有限公司（以下简称水矿公司）借款合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李志勇向本院申请再审，请求撤销二审判决并驳回王兴林的诉讼请求，再审诉讼费由王兴林和通达煤矿承担。事实和理由:王兴林与通达煤矿之间涉嫌虚假诉讼,其诉讼请求应被驳回。一、王兴林与通达煤矿之间借款事实存疑。案涉800万元借款无相应借款凭据，且双方均不能说明《承诺书》的盖章时间和经办人情况。二、王兴林与通达煤矿存在利害关系。首先，《借款延期协议》载明王兴林分别代表借款方贵州省通林矿业投资股份有限公司（以下简称通林公司），担保方六盘水市钟山区镇艺煤矿（以下简称镇艺煤矿）等与出借方李志勇签署该协议，通达煤矿与通林公司为共同借款人。其次，（2016）黔0201执异54号执行裁定书、（2017）黔02执复2号执行裁定书均载明王兴林系镇艺煤矿和通林公司的法定代表人。最后，双方在七年内无还款或催要还款的相关证据。三、王兴林起诉时间存疑且双方在庭审中无对抗性。通达煤矿在与镇艺煤矿借贷纠纷案中也被起诉，却不积极要求水矿公司退还该款。王兴林在七年内未收到任何还款也未提起诉讼主张通达煤矿还款，而是经李志勇申请且水矿公司向执行法院说明其名下1300万元系通达煤矿给付的资源划转款后，执行法院拟扣划1300万元，王兴林才提起诉讼，其起诉时间节点存疑。其次，通达煤矿已因其他案件被申请强制执行，仍对王兴林的诉讼请求全部认可，其中包含高达近千万的利息，明显不合常理。四、本案诉讼符合《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第一条、第六条之规定，应从严审查，二审判决仅依据信用社（银行）电汇凭证（回单）（以下简称信汇凭证）及王兴林和通达煤矿陈述定案，导致虚构的债权债务关系得以确认，损害李志勇的合法权益。综上，王兴林实际控制通达煤矿,双方存在经济往来，在无原始证据证明的情况下,不应认定本案借贷关系成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项申请再审。本院认为，本案中，李志勇系作为无独立请求权第三人参加诉讼。民事诉讼法第五十六条第二款规定，“人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”换言之，没有被判决承担民事责任的第三人即无当事人的诉讼权利义务。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第八十二条规定，在一审诉讼中，无独立请求权的第三人被判决承担民事责任的，有权提起上诉。也即从另一角度而言，无独立请求权的第三人没有被判决承担民事责任，则无权提起上诉。民诉法解释对无独立请求权第三人是否有权申请再审没有规定，但根据民事诉讼法和民诉法解释的立法原意，没有被判决承担民事责任的无独立请求权第三人，亦无权提出再审申请。而本案中，原审判决仅对王兴林与通达煤矿之间借款关系作出评判，并未判决李志勇承担民事责任，在此情形下，李志勇并无申请再审的权利。退一步讲，即便李志勇有权提出再审申请，其提出的事实和理由亦不成立。根据民事诉讼原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原审查明的事实，在案证据信汇凭证显示，洒基信用社确于2009年9月14日通过农村信用合作联社向水矿公司转账720万元并注明王兴林汇资源费。对该笔款项性质，王兴林与通达煤矿均认可王兴林系受通达煤矿指令向水矿公司代付资源费，且通达煤矿承诺还款。水矿公司认可通达煤矿因收购该公司的煤炭块段资源需支付相应收购款，后收到王兴林汇款720万元，且其与王兴林之间并无其他经济往来。王兴林与通达煤矿虽没有书面借款合同，但根据转款的客观事实、当事人的陈述以及信汇凭证，足以认定双方之间存在事实上的借款关系。据此，二审法院依据在案证据，综合认定王兴林与通达煤矿之间存在借款关系并无不当。综上，李志勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形，本院对其申请再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李志勇的再审申请。审 判 长 刘竹梅审 判 员 李晓云审 判 员 王 丹二〇一八年六月二十六日法官助理 刘忠伟书 记 员 罗映秋
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕05执异11号异议人：陕西黄河矿业(集团)有限责任公司。法定代表人：李保平，系该公司董事长。委托代理人：段万金，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人：云雁，陕西海普睿诚律师事务所律师。申请执行人：吴晓佺，男。被执行人：刘国庆，男。被执行人：齐聪颖，女，系被执行人刘国庆之妻。申请执行人吴晓佺依据发生法律效力的公证债权文书申请执行被执行人刘国庆、齐聪颖借款合同一案，本院作出了(2015)渭中执恢字第00002号执行裁定书，异议人陕西黄河矿业（集团）有限责任公司对该执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陕西黄河矿业(集团)有限责任公司称，1、对渭南市中级人民法院作出的（2015）渭中执恢字第00002号执行行裁定书执行行为提出异议；2、对渭南市中级人民法院允许吴晓佺只需缴纳40894462.68元拍卖款而不是全部7809444268元拍卖款的执行行为提出异议，并责令吴晓佺缴纳剩余3720万元拍卖款；3、对渭南市中级人民法院没有公布韩城市高登置业有限公司房产拍卖款分配方案执行行为以及没有将异议人作为韩城市高登置业有限公司房产拍卖款参与分配人执行行为提出异议，请求公布分配方案并将异议人作为参与分配人。事实及理由：吴晓佺申请执行高登公司，查封了高登公司房地产，异议人同样申请执行高登公司，同样申请对高登公司房地产查封拍卖，吴晓佺的债权为3720万元，申请人的债权为13亿。高登公司房地产最终拍卖价为78094442.68元，买受人为吴晓佺，78094442.68元不足以清偿高登公司在法院执行债务，依照法律规定，除享有优先受偿权以外的进入法院执行的债务，只要申请人申请参与分配，应当按照比例进行清偿，异议人向渭南市中级人民法院递交了参与分配申请书。吴晓佺的债权同异议人债权一样，均属于普通债权，应当在全部拍卖价款扣除优先受偿权债权后剩余款项按照债权比例分配受偿，但是法院允许吴晓佺仅仅缴纳40894462.68元拍卖款，3720万元债权由吴晓佺先行扣除，这就等于认定吴晓佺的3720万元债权属于优先受偿的债权。不仅如此，渭南市中级人民法院在分配40894462.68元款项时没有公布分配方案，并且在分配时同样排除了异议人的参与分配权，对于异议人的申请，也不予答复。异议人多次向渭南市中级人民法院了解情况，法院执行人员以案件还没有结果为由搪塞答复。近日，在异议人再三要求下，对执行案件卷宗进行查阅，才发现渭南市中级人民法院已经于2017年4月20日对吴晓佺申请执行刘国庆、高登公司案作出（2015）渭中执恢字第00002号执行裁定，裁定案件已经执行完毕。异议人认为，渭南市中级人民法院没有依法公布分配方案，没有将异议人作为参与分配人，严重损害了异议人的合法权益；同时，由于吴晓佺没有交付所有拍卖款项，渭南市中级人民法院亦没有依法公布分配方案，且法院在分配时根本排除了异议人参与分配权利，并且在接到异议人参与分配申请时没有告知申请人是否可以参与分配申请，在这种情况下渭南市中级人民法院作出（2015）渭中执恢字第00002号执行裁定严重损害了异议人的合法权益。经审查，申请执行人吴晓佺于2014年7月1日依据已经发生法律效力的陕西省西安市汉唐公证处作出的(2014)陕证执字0046号执行证书向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法向被执行人刘国庆、齐聪颖送达了执行通知书，要求其在规定的期限内履行给付义务。在执行中，2014年9月5日被执行人刘国庆授权齐聪颖代表其个人、授权卫福海代表陕西韩城高登置业有限公司、齐聪颖作为渭南经济技术开发区人民医院的法定代表人与申请执行人吴晓佺达成《执行和解担保协议》，约定刘国庆、齐聪颖未能按照执行和解担保协议第一条的约定期限向吴晓佺偿还3000万元借款及利息，陕西韩城高等置业有限公司、渭南经济技术开发区人民医院（渭南医院）自愿以其全部资产向申请执行人吴晓佺承担无限连带担保责任。陕西韩城高等置业有限公司、渭南经济技术开发区人民医院（渭南医院）均盖有印鉴，两单位法人代表刘国庆、齐聪颖有签字并盖有私人印鉴。该执行和解协议交渭南中院备案，并由渭南中院监督执行。该协议约定的还款期限到期后，被执行人刘国庆、齐聪颖未按约定期限履行债务清偿责任。2015年1月21日本院按照法律程序依法委托陕西金诺拍卖有限公司对渭南经济技术开发区人民医院的房产、部分土地（37亩）及医院的所有专业设备等在西部产权交易平台进行了公开拍卖。经三次拍卖，申请执行人吴晓佺以78094462.68元竞买取得该资产。吴晓佺竞买该资产后，按照与拍卖公司签订的拍卖成交确认书，在竞买款中扣除自己申请的债权本息3720万元，剩余40894462.68元通过陕西金诺拍卖有限公司汇入本院执行款专用账户。至此，吴晓佺申请执行刘国庆、齐聪颖借款合同纠纷一案已全案执结，并于2017年4月20日作出（2015）渭中执恢字第00002号执行裁定书，裁定：陕西省西安市汉唐公证处作出的（2014）陕证执字0046号执行证书执行完毕。本院认为，民事诉讼法第231条规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。被执行人刘国庆、齐聪颖与申请执行人吴晓佺及陕西韩城高等置业有限公司、渭南经济技术开发区人民医院(渭南医院)达成执行和解担保协议，约定陕西韩城高等置业有限公司、渭南经济技术开发区人民医院自愿以其全部资产向申请执行人吴晓佺承担无限连带担保责任，且该执行和解担保协议交本院备案，并由本院监督执行。执行程序中，担保人承诺承担担保责任，既是对申请执行人的承诺，更是对人民法院的承诺，当被执行人逾期未按照和解担保协议履行的，人民法院有权执行担保人的财产。本案陕西韩城高等置业有限公司、渭南经济技术开发区人民医院作为执行担保人承担的是执行担保责任，并不是作为实际被执行人对其财产进行执行分配，异议人陕西黄河矿业（集团）有限责任公司提出分配陕西韩城高等置业有限公司、渭南经济技术开发区人民医院的财产拍卖款，应当在陕西韩城高等置业有限公司、渭南经济技术开发区人民医院作为实际被执行人的执行案件中提出申请，并不能在被执行人为刘国庆、齐聪颖的执行案件中提出申请分配他人财产，本院作出的（2015）渭中执恢字第00002号执行裁定书没有损害异议人陕西黄河矿业（集团）有限责任公司的合法权益，异议人陕西黄河矿业（集团）有限责任公司提出执行异议的理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项，第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人陕西黄河矿业(集团)有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。审判长  鱼小强审判员  赵永春审判员  刘汉超二〇一八年六月七日书记员  苏 宁
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云31执309号被执行人尹兆啟，男，汉族，1984年12月1日生，公民身份号码：533124198412011216，家住云南省德宏州陇川县王子树乡岗巴村委会新岗巴村3号，因犯贩卖毒品罪，被判处有刑徒刑十年，并处罚金1万元，现正在监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）德刑三初字第68号刑事判决书立案执行。被执行人的亲属自愿代其缴纳人民币1万元。本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：一、将被执行人尹兆啟缴纳的人民币1万元依法予以没收并上缴国库；二、终结本院（2014）德刑三初字第68号刑事判决书第一项之“并处罚金1万元”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文华审判员  乔 菁审判员  李江润二〇一八年六月五日书记员  李 冬
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行终162号上诉人（原审原告）：张卫峰。委托代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市凤城八路***号。法定代表人：上官吉庆，该市市长。委托代理人：尹磊，该市国土资源局航空基地分局干部。委托代理人：赵宏，陕西洪振律师事务所律师。上诉人张卫峰因诉被上诉人西安市人民政府征地行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初429号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结。原审查明:经陕西省人民政府陕政土批〔2008〕4号、陕政土批〔2009〕45号土地审批件批准，西安市阎良区振兴街道办清河村的集体农用地被征收为国有建设用地，西安市人民政府随后发出《征收土地方案公告》、西安市国土资源局发出《征地补偿安置方案公告》。原告张卫峰认为被告西安市人民政府未依法定程序实施征收拆迁，在未签订补偿安置协议也没有给原告足额补偿安置到位的情况下，直接拆毁原告的房屋、占用原告承包经营的耕地的行为严重违反了我国土地管理法律法规的相关规定，侵犯了原告的合法权益，故将征收土地的行为和拆迁行为同时作为诉求，以西安市人民政府为被告提起行政诉讼。请求：一、确认被告对包括原告宅基地房屋及耕地在内的振兴街道办清河村义合组的集体所有土地组织实施的征地拆迁行为违法并责令其采取补救措施；二、本案诉讼费用由被告承担。原审认为:公民、法人和其他组织认为行政机关的行政行为侵犯了自己合法权益的，有权提起行政诉讼，同时为了保证诉讼的顺利进行，《行政诉讼法》第四十九条也规定了相应的受理条件，并且必须遵循“一行为一案件”的诉讼立案原则。本案中，原告张卫峰的诉讼请求是，确认被告对包括原告宅基地房屋及耕地在内的振兴街道办清河村义合组的集体所有土地组织实施的征地拆迁行为违法并责令其采取补救措施，其将征收土地的行为和拆迁行为同时作为诉讼请求，不符合《行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，属于诉讼请求不明确，经释明，原告未能在指定的期限内对其诉请予以明确。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告张卫峰的起诉。案件受理费50元，退还原告张卫峰。上诉人张卫峰上诉称：一审诉讼请求中的“拆迁”是指上诉人房屋作为涉案被征收土地附属物，系被上诉人为达其征收目的而对案涉房屋实施拆除的一种手段，是作为案涉集体土地征收行为中的一部分，并非与征收是并列行为，一审法院错误理解上诉人的一审诉讼请求。请求：撤销一审裁定，并指令原审法院继续审理。被上诉人西安市人民政府答辩称：（一）被答辩人诉讼请求不明确，依法应当驳回起诉；（二）被答辩人的起诉书涉及的清河村等村集体农用地系依据《土地管理法》及《土地管理法实施条例》征收为国有，被答辩人起诉确认征收承包的农用地行为违法，无任何法律依据，答辩人不负责该村具体的拆迁补偿安置工作，对于被答辩人的诉请理应予以驳回；（三）根据我国《行政诉讼法》第四十六条的规定，本案被答辩人的起诉已超过起诉期限，依法应予驳回。请求：驳回上诉，维持原裁定。二审查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人在二审询问时自认承包地上附着物和青苗于2009年被铲除，房屋于2010年被强制拆除，本案所诉征地行为具体是指强拆行为。本院认为：公民、法人或者其他组织不服行政行为向人民法院提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内提出，超过法定起诉期限的，起诉应予驳回。本案上诉人提起诉讼的时间为2017年9月，根据当时实施的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”结合上诉人起诉的事实理由和诉讼请求以及本案查明的事实，上诉人所诉行政行为实际是指在实施征地过程中，其房屋被强制拆除、其承包地上的附着物和青苗被强制推毁的行为，而上述所诉行政行为先后发生于2009年和2010年。由此可见，从行政行为作出到上诉人2017年9月起诉，已经超过了以上规定的法定最长的“2年”期限。且上诉人也没有提供证据证明其未在法定起诉期限内起诉，具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的”正当事由。至于上诉人在二审询问时称其一直在信访的理由，因其无证据证明，另即使存在信访，也属于上诉人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于上述规定的正当情形。综上，上诉人张卫峰的起诉不符合法定起诉条件，原审裁定驳回其起诉结果正确，依法应予维持。上诉人张卫峰的上诉理由及请求，不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦玉珍代理审判员  马 燕代理审判员  温永宏二〇一八年五月二十八日书 记 员  铁梦瑶
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2018)最高法民申569号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大冶市晟泰矿业有限公司。住所地：湖北省大冶市罗家桥街道办事处桃花村。法定代表人：石光慈，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建政，湖北维佳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁亿家康健商贸有限公司（现更名为济宁市青源水处理设备有限公司）。住所地：山东省济宁市龙翔花园A区东数第三间*层营业房。法定代表人：黄博，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁福耀机械有限公司。住所地：山东省济宁市S215省道八公里处路东。法定代表人：陈广星，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁银行股份有限公司。住所地：山东省济宁市古槐路**号。法定代表人：李敏，该公司董事长。再审申请人大冶市晟泰矿业有限公司(以下简称晟泰公司)因与被申请人济宁亿家康健商贸有限公司(以下简称亿家公司)、济宁福耀机械有限公司(以下简称福耀公司)、济宁银行股份有限公司(以下简称济宁银行)票据损害责任纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民终804号民事判决，向本院申请再审。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。晟泰公司向本院申请再审，请求撤销一、二审民事判决，判令三被申请人连带赔偿其票据损失824万元及利息并承担本案的诉讼费用。主要事实和理由为：亿家公司并不具备票据上的背书资格，无权取得案涉票据的权利；福耀公司明知前手亿家公司与晟泰公司之间不具有真实的交易关系而进行贴现，依法亦不应享有票据权利；济宁银行在进行贴现时，既未按照中国人民银行的相关业务规则操作，亦未尽到相应的审查义务，系因重大过失取得票据，依法不应享有票据权利。原审判决未判令三被申请人承担相应的票据责任，属于适用法律错误。本院认为，晟泰公司请求案涉票据载明的三位背书人亿家公司、福耀公司以及济宁银行就其未取得的票款余额824万元承担连带给付责任，其主要理由是，认为上述主体在非经合法手段取得票据，因而不享有票据权利的情况下进行票据背书转让，并最终由济宁银行行使票据权利，从而导致其票款损失。然而，本案涉及的三位背书人的背书是连续的，根据票据法有关“持票人以背书的连续证明其汇票权利”的规定，可以推定其合法取得票据权利。在晟泰公司不能举证证明该三位背书人系通过欺诈、偷盗或者胁迫等非法手段取得票据，或者明知有前列情形而恶意取得票据的情况下，对其有关该三位背书人不享有票据权利的主张，本院不予支持。事实上，晟泰公司系委托他人贴现案涉票据，并最终由案外人芦小棚对案涉票据进行贴现。可见，亿家公司并非案涉票据的贴现人。《中华人民共和国票据法》第十三条第二款规定：“票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。”据此，在亿家公司与晟泰公司之间不存在真实贴现关系的情况下，晟泰公司对亿家公司的付款请求权亦缺乏事实与法律依据。至于晟泰公司因此所受的损失，根据《中华人民共和国合同法》第406条有关“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”的规定，在其能够举证证明所受损失的情况下，可以向受托人主张。综上，晟泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的依法应当再审的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回大冶市晟泰矿业有限公司的再审申请。审 判 长 王 东 敏审 判 员 阿依古丽审 判 员 麻 锦 亮二〇一八年六月二十八日法官助理 郝 晋 琪书 记 员 张 唯 一
吉林省辽源市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)吉04执75号申请执行人：哈尔滨凯瑞轴承有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：陈久占，该公司总经理。委托诉讼代理人：石凤，该公司职员。被执行人：吉林鑫达钢铁有限公司。住所地吉林省东丰县。法定代表人：刘凤利，该公司董事长。上列当事人买卖合同纠纷执行一案，吉林省东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第945号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向东丰县人民法院申请强制执行，请求被执行人给付申请人欠款、并承担案件诉讼费、执行费、利息等费用，吉林省东丰县人民法院依法受理并执行。本院于2018年1月19日作出关于对鑫达钢铁系列案件提级执行的决定，决定对此案由本院予以执行。在执行过程中，被执行人已经按（2014）东民初字第945号民事调解书给付申请执行人人民币共计105000.00元，申请执行人承诺自愿放弃本案其他所有款项（剩余价款、诉讼费、利息等费用）。本院认为，（2014）东民初字第945号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。本案执行费1526.00元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下：吉林省东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第945号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇一八年六月二十七日
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2018)最高法民申2041号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆林市金域集团房地产有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区新建南路金域大厦。法定代表人：黄瑜，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄晓伟。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄敏。上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：樊建鹏，陕西浩策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司榆林城区支行。住所地：陕西省榆林市榆阳区新建南路东金域亿都大厦。负责人：姜海浪，该行行长。委托诉讼代理人：李娜，陕西格道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆林市辛煮章老重庆工贸有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区航宇路中段。法定代表人：刘双林，该公司董事长。被申请人（一审被告）：榆林市金域集团建筑工程有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区新建南路金域地产大厦。法定代表人：黄瑜，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张亚飞。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄瑜。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭彦斌。再审申请人榆林市金域集团房地产有限公司（以下简称金域房产公司）、黄晓伟、黄敏因与被申请人中国农业银行股份有限公司榆林城区支行（以下简称农行榆林城区支行）、榆林市辛煮章老重庆工贸有限公司（以下简称辛煮章公司）、榆林市金域集团建筑工程有限公司（以下简称金域建筑公司）、张亚飞、黄瑜、郭彦斌金融借款合同纠纷一案，不服陕西省高级人民（2017）陕民终1165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金域房产公司、黄晓伟、黄敏申请再审称，1.农行榆林城区支行等仅提供了《股东会决议》证明保证关系成立。而《股东会决议》缺乏股东以其“自然人”身份对外承担连带保证责任的意思表示。2.案涉的《股东会决议》仅是就公司内部事宜做出的决议，并非股东单方出具的担保书，不具有对外承担保证责任的意思表示。而原判决认为股东应对外承担连带责任，突破了股东承担有限责任的基本原则。因此，原判决适用法律确有错误,请求依法再审本案。本院经审查认为，公司股东自愿为公司的债务承担保证责任，并不为法律所禁止。金域房产公司、黄晓伟、黄敏作为抵押人金域建筑公司的股东，在公司的股东会上，就辛煮章公司向农行榆林城区支行借款到期后，公司敞口资金不足时，作出愿为该案涉借款承担连带还款责任的意思表示，并在该决议上签名盖章。一审庭审中，金域房产公司、黄晓伟、黄敏和金域建筑公司均认可该约定是愿意承担保证责任的意思表示，二审中对此自认不予认可，但未提交证据予以推翻，故二审判决认定其作出的意思表示真实有效并无不妥。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”，该条款规定对第三人单方作出订立保证合同的要约，债权人可以采用默示的形式作出承诺。案涉股东会决议送达农行榆林城区支行，实质上构成股东和公司承担保证责任的要约。农行榆林城区支行在取得《股东会决议》后，未提出异议，根据上述司法解释条款的规定，双方保证合同成立。因此，二审判决认定金域房产公司、黄晓伟、黄敏对案涉辛煮章公司的债务承担连带保证责任并无不当。综上，金域房产公司、黄晓伟、黄敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回榆林市金域集团房地产有限公司、黄晓伟、黄敏的再审申请。审 判 长 丁广宇审 判 员 汪国献审 判 员 王 涛二〇一八年六月二十九日法官助理 孙ＸＸ书 记 员 郭 姣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2018)最高法民辖终217号上诉人（原审被告）：瑞寰教育投资管理有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区渊声巷**号。法定代表人：吴炜强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宁志军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陕西鱼化龙投资集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区科技路**号创业广场*座****室。法定代表人：江继领，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：陕西大德教育产业开发有限公司。住所地：陕西省西安市高新区科技路**号创业广场*座****室。法定代表人：郭栋，该公司董事长。原审被告：上海正大景成企业发展有限公司。住所地：上海市自由贸易试验区陆家嘴西路***号。法定代表人：杨忆君，该公司董事长。上诉人瑞寰教育投资管理有限公司（以下简称瑞寰教育）因与被上诉人陕西鱼化龙投资集团有限公司（以下简称鱼化龙公司）、陕西大德教育产业开发有限公司（以下简称大德教育）及一审被告上海正大景成企业发展有限公司（以下简称正大景成）股权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服陕西省高级人民法院2018年5月9日作出的（2017）陕民初92号之一民事裁定，向本院提起上诉。瑞寰教育上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条的规定，瑞寰教育的主要办事机构所在地和注册地均为江苏省南京市鼓楼区渊声巷17号，即本案瑞寰教育、正大景成所在地不在陕西省辖区内，故陕西省高级人民法院对本案没有管辖权。且根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条关于合同履行地点的规定，本案接收货币一方是瑞寰教育，一审裁定认定鱼化龙公司、大德教育是接收货币一方错误。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，案涉标的超过5000万元低于3亿元，且当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区，故本案应当由江苏省南京市中级人民法院审理。请求：撤销陕西省高级人民法院（2017）陕民初92号之一民事裁定书，将本案移送至有管辖权的江苏省南京市中级人民法院审理。本院经审查认为，2013年11月23日，鱼化龙公司、大德教育及其他七方作为甲方，与瑞寰教育、正大景成及其他两方作为乙方，共同签订《框架协议》，约定鱼化龙公司和大德房地产共同购买瑞寰教育持有的大德教育45%的股权。协议签订后，鱼化龙公司依约支付了第一笔股权转让款，大德教育偿还了正大景成的委托贷款本金及利息。2015年4月7日，乙方向甲方发出《关于解除＜框架协议＞的通知函》，内容为：因甲方未依约支付股权转让款，乙方依据《框架协议》第七条第1款的规定要求解除《框架协议》。2017年10月25日，鱼化龙公司、大德教育向一审法院起诉，要求瑞寰教育、正大景成按照《框架协议》第七条第3款的约定，返还鱼化龙公司支付的第一期股权转让款及资金占用利息，并返还大德教育偿还的委托贷款及资金占用利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中，在《框架协议》解除后，鱼化龙公司、大德教育依据该协议第七条第3款的约定，要求瑞寰教育、正大景成返还支付的第一期股权转让款并偿还委托贷款，故本案的争议标的为瑞寰公司、正大景成返还股权转让款和委托贷款，接收货币一方为鱼化龙公司和大德教育，二机构的住所地为陕西省西安市高新区科技路48号创业广场B座1904室。另根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，对当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的案件，诉讼标的额超过5000万元的，陕西省高级人民法院具有管辖权。本案的诉讼当事人不在陕西省内，且诉讼标的额超过5000万元，故陕西省高级人民对本案具有一审管辖权。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪国献审 判 员 王 涛审 判 员 丁广宇二〇一八年六月二十九日法官助理 任 庆书 记 员 刘笑笑
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2018)最高法民申2322号再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：南通海洲建设集团有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇中坝北路55号。法定代表人：刘长明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈刚毅，北京市方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈容，北京市方略律师事务所律师。被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：邹城市旺胜房地产开发有限公司，住所地山东省邹城市中心店镇邹兖路路西。法定代表人：沙龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞国栋，山东齐鲁律师事务所律师。再审申请人南通海洲建设集团有限公司（以下简称海洲公司）因与被申请人邹城市旺胜房地产开发有限公司（以下简称旺胜公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民终1182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海洲公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决根据济宁明信工程管理有限公司（以下简称明信公司）的鉴定意见，认定二标段工程总价为72084256.47元，工程质量修复费用8923406.13元。但明信公司在2016年11月18日和2016年11月26日出具鉴定意见时并不具有相应的资质，其鉴定意见不符合法律规定，故原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，案涉鉴定人应当具备相应的鉴定资格。2.根据《工程造价咨询企业管理办法》第十九条第二款与第三款的规定：“甲级工程造价咨询企业可以从事各类建设项目的工程造价咨询业务。乙级工程造价咨询企业可以从事工程造价5000万元人民币以下的各类建设项目的工程造价咨询业务。”而2012年3月16日双方签订的《建设工程施工合同》中约定的工程总价为11409万元，案涉鉴定人应当具有甲级资质。3.明信公司于2016年11月18日出具鉴定意见时只具有乙级资质，直到2017年2月17日才取得甲级资质。事后资质的取得，并不能弥补其之前资质的欠缺。综上，明信公司的鉴定意见不符合法律规定，不应被采纳，原审法院对案涉工程造价和工程质量修复费用的认定，缺乏证据证明。（二）原审判决适用法律错误。原审法院以双方协商一致为由解除了合同，没有就何方违约，何方具有解除权等事项作出判定，并且认定立案时超过合同约定竣工日期（2013年3月10日），因此判定海洲公司对建设工程价款不享有优先受偿权，适用法律错误。根据最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》的规定：“非因承包人的原因，建设工程未能在约定期间内竣工，承包人依据合同法第二百八十六条规定享有的优先受偿权不受影响；承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程合同约定的竣工之日起计算；建设工程合同未约定竣工日期，或者由于发包人的原因，合同解除或终止履行时已经超出合同约定的竣工日期的，承包人行使优先受偿权的期限自合同解除或终止履行之日起计算。”海洲公司起诉主张，合同因旺胜公司迟延支付工程款而解除。海洲公司行使优先权的期限，应自2015年1月20日起计算，本案于2015年1月30日立案，未过行使期限，故海洲公司应当享有建设工程价款优先受偿权。海洲公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。旺胜公司提交意见称，（一）一审法院选定鉴定机构的程序合法，且双方对于摇号确定明信公司作为鉴定机构予以认可。在鉴定过程及一审中，海洲公司对明信公司的资质未提出异议。一审法院组织双方当事人对鉴定结果进行质证，鉴定机构对双方提出的异议进行了解答。二审法院就鉴定机构的资质及鉴定人员的资格当庭质证，查明明信公司于2017年2月17日取得甲级证书，此前为乙级证书，鉴定人员均具有相应资格。（二）最高人民法院已有类案明确了此种鉴定报告可以作为定案依据。在（2014）民一终字第72号民事判决书中，就“鉴定结论能否作为计算涉案工程款的依据”的问题，《工程造价咨询企业管理办法》第十九条第二款与第三款规定：“甲级工程造价咨询企业可以从事各类建设项目的工程造价咨询业务。乙级工程造价咨询企业可以从事工程造价5000万元人民币以下的各类建设项目的工程造价咨询业务。”第三十八条规定：“……超越资质等级承接工程造价咨询业务的，出具的工程造价成果文件无效……”最高人民法院在该案中认为，上述规定是部门规章，属于管理性规范，不能作为评判鉴定结论效力的依据，且当事人在一审中并未提出鉴定资质不合格的主张，一审法院已经组织双方对鉴定结论进行质证，鉴定机构亦对双方提出的异议予以了解答，鉴定程序合法，鉴定结论可以作为计算涉案工程款的依据。（三）广东省高级人民法院发文明确了本案鉴定报告可以作为定案依据。《广东省高级人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件疑难问题的解答》（粤高法〔2017〕151号）第十条规定：“如果鉴定造价超过5000万，但当事人在法院摇珠选定乙级工程造价咨询企业进行鉴定时未对资质提出异议，而在质证过程中又以造价咨询企业为乙级资质不能承接5000万以上的鉴定业务而否认鉴定意见的，不予支持。”该意见系广东省高级人民法院指导本辖区内民事案件审理的规范性文件，与最高人民法院的类案处理结果一致。本案山东省高级人民法院的处理结果也与此规则一致，该结果应该予以维持。海洲公司的再审事由不能成立，再审申请应当予以驳回。本院认为，本案再审审查的焦点问题为：（一）明信公司出具的鉴定意见能否作为定案依据；（二）海洲公司是否享有建设工程价款优先受偿权。第一，关于明信公司出具的鉴定意见能否作为定案依据的问题。明信公司于2016年11月18日至2017年2月22日间，对案涉工程进行鉴定并出具了二标段工程造价鉴定报告。本案的一审判决于2017年4月28日作出，明信公司在一审判决作出之前，于2017年2月17日已经取得了甲级鉴定资质。经查，参与鉴定的人员均具备相关的职业资格。而且，一审法院在委托鉴定时也就选定明信公司征求了当事人的意见,双方均未提出异议。鉴定机构作出的鉴定意见所依据的材料,均经一审法院组织当事人进行了质证,鉴定意见作出后也征求了当事人的意见,并根据双方质询意见进行了答复和修正。就鉴定人员署名的问题，该程序上的不当之处在二审阶段已经得到了补正。综上，本院认为，明信公司出具的鉴定意见可以作为定案依据，原审法院的认定并无不当。第二，关于海洲公司是否享有建设工程价款优先受偿权的问题。本院认为，双方协商一致同意解除合同，但是没有证据显示系由于发包人原因导致合同解除时已经超出合同约定的竣工日期，因此，海洲公司主张行使优先受偿权的期限自合同解除之日起计算，缺乏事实依据。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”海洲公司与旺胜公司于2012年3月16日就二标段工程签订《建设工程施工合同》，约定的工期总日历天数为360天，竣工日期约定为2013年。海洲公司于2015年1月22日向一审法院起诉，超出了行使优先受偿权六个月的期限，原审法院对海洲公司确认优先受偿权的请求不予支持并无不当。综上，海洲公司申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南通海洲建设集团有限公司的再审申请。审 判 长 刘银春审 判 员 付少军审 判 员 司 伟二〇一八年六月二十七日法官助理 柳 凝书 记 员 武泽龙
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川06执保114号解除保全申请人：四川人合房地产有限公司，住所地：德阳市庐山路四川警官学校教师公寓二楼。法定代表人：杨恩，董事长。委托诉讼代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。被申请人：沈红斌，男，汉族，1956年11月30日出生，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：陈小明，四川尺度律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐梅，四川尺度律师事务所律师。第三人：邹译萱，女，汉族，1967年11月13日出生，住成都市第三人：杨恩，男，汉族，1970年5月15日出生，住成都市解除保全申请人四川人合房地产有限公司与被申请人沈红斌以及第三人邹译萱、杨恩公司解散纠纷一案，我院于2016年11月10日作出(2016)川06民初64号之一民事裁定，对四川人合房地产有限公司名下的位于德阳市区河东区秦岭南路33号“东山美庐”的77套房屋予以查封。现被申请人提出其中的第90栋8-1/2/3-1号房屋已被买受人订购，请求对上述房屋予以解封。本院经审查认为，销售房屋是被申请人的经营活动，为保障其正常经营不受影响，对以上一套房屋应予解除查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除四川人合房地产有限公司名下的位于德阳市区河东区秦岭南路33号“东山美庐”第90栋8-1/2/3-1号房屋的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 姚 峻审判员 江 黔审判员 贾华荣二〇一八年六月七日书记员 魏诚玲
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云31执234号被执行人张健国，男，汉族，1972年6月6日生，家住云南省玉溪市红塔区人民路37号，因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，现在监狱服刑。本院作出的（2004）德刑一初字第776号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。执行中，被执行人张健国的亲属自愿代其缴纳人民币5000元。经查，被执行人张健国已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，均未发现有其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人张健国缴纳的人民币5000元依法予以没收并上缴国库；二、终结本院（2004）德刑一初字第776号刑事判决书第二项之“并处没收个人全部财产”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文华审判员  乔 菁审判员  李江润二〇一八年六月十九日书记员  李 冬
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云31执322号被执行人肖又青，男，汉族，1966年6月29日生，公民身份号码：432621196606296410，家住湖南省邵阳县诸甲亭乡桃花村旧塘2组18号，因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人财产10万元，现正在监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的本院（2007）德刑初字第454号刑事判决书立案执行。被执行人的亲属自愿代其缴纳人民币10万元。本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：一、将被执行人肖又青缴纳的人民币10万元依法予以没收并上缴国库；二、终结本院（2007）德刑初字第454号刑事判决书第一项之“并处没收个人财产10万元”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文华审判员  乔 菁审判员  李江润二〇一八年六月五日书记员  李 冬
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2016)京73行初6241号原告：科·汉森有限公司。法定代表人：康奈利斯·德·容，董事长。（未到庭）法定代表人：索恩·韦斯特·罗宁，副董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵克峰，北京安杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吕沛，女，汉族，1991年8月30日出生，北京安杰律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市东城区。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：龙侠，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标驳回复审行政纠纷。被诉决定:商评字【2016】第64772号关于第16969218号“BB-12”商标驳回复审决定。被诉决定做出时间:2016年7月22日。本院立案时间:2016年11月28日。开庭审理时间:2016年12月13日。被告以原告申请注册的第16969218号“BB-12”商标(简称诉争商标)已构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（三）项为由,作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称:一、“BB-12”是原告筛选生产的双歧杆菌产品的商标，而不是一种双歧杆菌的型号；被告认定诉争商标易被认为是商品型号，缺乏商标应有的显著特征，属于事实认定错误。二、诉争商标通过原告的长期使用已与原告建立唯一、确定的对应关系，其显著性进一步增强，已被相关公众熟知。被告认为原告提交的证据材料不足以证实诉争商标通过使用获得显著性与事实不符，实属认定事实错误。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称:被诉决定认定事实清楚,适用法律正确,请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一??诉争商标1.申请人:原告。2.申请号:16969218。3.申请日期:2015年5月18日。4.标识：5.指定使用商品(第29类、类似群2907):牛奶；牛奶制品；牛奶饮料；（以牛奶为主）；烹饪用牛奶发酵剂；酸奶；奶酪；乳清。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了卫生部食新准字（2007）第0002号《新资源食品卫生审查批件》、《BB-12??双歧杆菌背后的科学》论文节选及其部分翻译、关于细菌科学命名方法的说明及其翻译、卫生部网站和原告官网等对原告及其BB-12??双歧杆菌菌株产品的网页介绍（（2016）京长安内京证字第37065号公证书）等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标“BB-12”为数字和字母组合形式，指定使用在“烹饪用牛奶发酵剂”等商品上，相关消费者易将其视为识别为商品的型号，而不易将其作为商标识别。原告提交的使用证据亦多为体现各类产品中含有“BB-12”益生菌，即“BB-12”本身属于一种菌株的型号，相关消费者不易将“BB-12”作为商标识别，不足以证明诉争商标经使用已经取得商标注册的应有的显著特征。至于原告提到该菌株产品只有原告自己能培育，并不能改变其实质为一种菌株型号名称的事实，不能成为其具备作为商标注册应有的显著特征的依据。另商标的注册的具有地域性，诉争商标在其他国家和地区的注册情况，不能成为本案诉争商标应予注册的依据。至于原告提到的其他商标的注册情况，与本案无关，亦不能成为本案诉争商标应予注册的当然依据。因此，被告认定诉争商标已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告科·汉森有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告科·汉森有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告科·汉森有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  周 华人民陪审员  宋启才二〇一八年六月十四日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云31执257号被执行人李国金，男，汉族，1982年7月28日生，公民身份号码：533024198207282513，家住云南省保山市龙陵县龙新乡黑山村委会元河四组13号，因犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，现在监狱服刑。本院作出的（2013）德刑三初字第48号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。执行中，被执行人李国金的亲属自愿代其缴纳人民币3000元。经查，被执行人李国金已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，均未发现有其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人李国金缴纳的人民币3000元依法予以没收并上缴国库；二、终结本院（2013）德刑三初字第48号刑事判决书第一项之“并处没收个人全部财产”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文华审判员  乔 菁审判员  李江润二〇一八年六月二十七日书记员  李 冬
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云31执303号被执行人胡康康，男，汉族，1997年11月23日生，公民身份号码：610481199711232612，家住陕西省咸阳市兴平市桑镇长西桥村七组486号，因犯运输毒品罪，被判处有刑徒刑十二年，并处罚金2万元，现正在监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）云31刑初157号刑事判决书立案执行。被执行人的亲属自愿代其缴纳人民币2万元。本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：一、将被执行人胡康康缴纳的人民币2万元依法予以没收并上缴国库；二、终结本院（2016）云31刑初157号刑事判决书第二项之“并处罚金2万元”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文华审判员  乔 菁审判员  李江润二〇一八年六月五日书记员  李 冬
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云31执268号被执行人饶绍华，男，彝族，1985年3月13日生，公民身份号码：532927198503130538，家住云南省大理州巍山县庙街镇云鹤村左三村56号，因犯走私毒品罪，被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现正在监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的本院（2004）德刑一初字第1163号刑事判决书立案执行。被执行人饶绍华的亲属自愿代其缴纳人民币5000元。经查，被执行人饶绍华已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，均未发现有其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人饶绍华缴纳的人民币5000元依法予以没收并上缴国库；二、终结本院（2004）德刑一初字第1163号刑事判决书第二项之“并处没收个人全部财产”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文华审判员  乔 菁审判员  李江润二〇一八年六月二十七日书记员  李 冬