辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终12338号上诉人（原审原告）：项博，男，1988年7月15日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：张伟，辽宁权秉律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪丹，辽宁权秉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳优尼斯智能装备有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区十一号街3甲1-2号。法定代表人：于春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭挺睿，北京大成(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：于紫嫣，北京大成(沈阳)律师事务所律师。上诉人项博因与被上诉人沈阳优尼斯智能装备有限公司劳动争议一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2021）辽0191民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。项博上诉请求：1.请求二审法院依法撤销沈阳经济技术开发区人民法院(2021)辽0191民初622号民事判决书，依法发回重审或改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.请求二审法院判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：第一、双方在入职时已经依法确定了上诉人的工资水平标准，不能在履行劳动合同过程中，企业自行将工资调低。根据上诉人在开庭时提交的银行流水，证明上诉人的工资收入水平，可以看出，上诉人的正常的平均工资是4396.41元/月，该数额的工资是在上诉人入职时候就已经确定的，被上诉人也是按照该标准进行发放，上诉人也同意该工资标准。但是后期被上诉人发放的工资显著减少，2019年1月11.31元/月，2019年6月更是5元/月，很显然被上诉人的行为是欠薪的违法行为，并不是行使自主确定本单位的工资分配方式和工资水平的合法行为。一审法院错误理解该法条的含义，该法条主要是鼓励用人单位依据本单位的生产经营特点和经济效益，依法向员工发放奖金、福利等有利于员工的待遇，从而达到吸引人才、留住人才、培育人才的目的。并不是在履行劳动合同过程中单位任意降薪、任意欠薪。如果按照一审法院的理解，任何用人单位都可以随意降薪、恶意欠薪，当劳动者主张支付所欠的工资时，都可以以该法条进行对抗，达到不发放所欠工资的目的，那么劳动市场将造成严重的混乱。一审法院适用《中华人民共和国劳动法》第47条完全错误，应当适用《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第二、被上诉人未举证证明其存在长期亏损，经济效益降低等情形，且降薪、克扣工资未履行任何法定程序。一审庭审中，被上诉人一直主张其因为长期亏损，经济效益降低，公司破产重组等原因，才没有及时发放工资，但是针对该主张，被上诉人并未举证证明，即便被上诉人存在上述情况，也应当履行法定的程序，也应当征得本单位工会的同意，也应当征得劳动者的同意，而不能自行拖欠工资。况且拖欠工资的时间不能超过法定的时间。本案一审经过了两次庭审，尤其第二次一审法院主要针对的就是被上诉人是否实际存在经营困难的情形，是否履行了法定的程序，是否开会研究了员工的工资降低问题，是否通过工会等部门的审批同意，但是被上诉人没有提供任何证据。但是一审法院也进行了认定，属于事实认定错误。第三、上诉人工资数额不应当按照劳动合同约定的数额计算，而是应当按照被上诉人实际支付的工资数额进行计算。被上诉人在庭审中举示的劳动合同并未实际交付给劳动者，而且工资标准部分当初签订时是空白的，是被上诉人为了本次诉讼，才将“不低于最低工资标准”记录在该劳动合同中，根据法律规定及司法实践，上述约定属于约定不明，是无效的薪资约定，用人单位应当按照员工实际入账的收入标准计算其工资，而不是以劳动合同记载的工资计算。本案中，即便双方约定工资不低于最低标准，但是根据上诉人提交的工资明细以及银行流水等证据，可以计算出上诉人从2019年1月至2020年10月工资累计收入为16802.26元，平均每个月工资为763.74元，明显低于沈阳市最低工资标准1810元。被上诉人在没有按照法定程序，在上诉人不知情，没有经过董事会会议或者股东会决议；在没有召开职工代表大会的情况下，单方降低上诉人工资和随意克扣上诉人工资行为，违反《劳动法》相关规定。因为一审法院没有查明上诉人实际工资收入情况，属于一审法院认定事实不清，恳请二审法院查明事实。第四、上诉人出差证据确凿，在出差期间产生的费用及补助应当发放。上诉人在被上诉公司工作期间多次出国工作，每次工作的命令都由公司部门主管下达，上诉人所提交的证据也可以证明由单位部门领导派遣其出国，在出国期间给当地供应商及工作人员提供技术服务。上诉人的主要工作就是负责海外的切削培训，解决一些售后问题，根据被上诉人单位的规定，出差仅给报销交通费、签证费等费用，其他伙食费、住宿费等费用，被上诉人每天给补助70美金。上诉人主张的报销款包括生活补助及往返机票且上诉人所提交的报销凭证经公司负责人签字确认，上诉人按照被上诉人管理规定要求进行海外工作，被上诉人应当支付欠付的报销款。综上所述，一审法院认定事实错误、适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法裁定发回重审或依法改判。沈阳优尼斯智能装备有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。项博向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付欠付工资79918.76元；请求依法判令被告支付报销款36053元；3.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：原告系被告公司员工，担任海外销售团队印尼切削工程师。2018年8月1日，他人代替原告与被告签订《劳动合同书》一份，约定合同期限自2018年8月1日起至2021年7月31日止。被告安排原告从事相关工作。原告的工资标准为不低于最低工资标准。再查明，原、被告因拖欠工资、经济补偿金、报销款事宜发生争议，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以被申请人(申请人)主体不适格为由，于2020年12月14日作出沈开劳人仲不字(2020)620号不予受理通知书，原告不服，诉至一审法院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告要求被告支付拖欠工资的问题，《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。被告主张因长期亏损，经济效益降低，公司破产重组，自2019年1月起，原告的工资按沈阳市最低工资标准支付，原告主张应以原告2018年1月至2018年11月期间的月平均工资为标准，计算原告2018年12月至2020年10月期间的工资，双方均未提供证据证明。原告在知晓他人代替其与被告于2018年8月1日签订的《劳动合同书》后，未提出异议，应当视为对《劳动合同书》的认可，《劳动合同书》是双方真实意思的表示，原、被告双方均应遵守，该《劳动合同书》约定原告的工资标准为不低于最低工资标准。一审法院认为被告按不低于沈阳市最低工资标准支付原告2018年12月至2020年10月期间的工资，符合劳动合同约定及法律规定。故原告的该项诉请，一审法院不予支持。关于原告要求被告支付报销款的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证明其接受被告公司安排，因工作原因前往雅加达，在雅加达期间办理了公务，且未提供报销款的相关花费的单据，故原告的该项诉请，证据不足，一审法院不予支持。诉讼过程中，原告撤回了要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，是对其自身民事权利的处分，一审法院予以准许。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：驳回原告项博的诉讼请求。案件受理费10元，由原告项博负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张被上诉人应支付其欠付工资的上诉请求。本院（2019）辽01破申28号查明“沈阳优尼斯智能装备有限公司2019年7月份资产负债表记载企业资产总额3,812,802,589.20元，负债总额3,462,074,206.96元。利润表、现金流量表等显示企业呈现亏损状态、资金短缺，沈阳优尼斯智能装备有限公司存在不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力的情形”。此种情形下，仍然要求用人单位向劳动者按照正常生产经营期间支付其工资显然过于严苛，鉴于被上诉人系在全员范围内调整工资，并非针对上诉人等个人，所发工资亦不低于沈阳市最低工资标准。一审法院结合本案具体情况驳回上诉人的诉讼请求并无不当。故对上诉人的上诉请求本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人应支付其报销款的上诉请求。因对于报销款是否应予报销属于用人单位自主经营权的范畴，本案上诉人未提交充分证据证明其已履行完了报销款项的全部流程，故本院对上诉人该项上诉请求暂不予审理。综上所述，项博上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人项博负担。本判决为终审判决。审 判 长 马晨光审 判 员 刘风霞审 判 员 郝梦思二〇二一年九月六日法官助理 王 斌书 记 员 康 赦