wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0711民初455号原告：锦州银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区。负责人：徐州英，该行行长。委托诉讼代理人：杜振家，系辽宁必达律师事务所律师。被告：王斌，男，1958年11月20日出生，住大石桥市高坎镇。被告：抚顺鑫铠石化设备制造有限公司，住所地清原满族自治县清原镇。法定代表人：王斌，该公司总经理。。被告：于俊良，男，1967年10月9日出生，满族，住抚顺市清原满族自治县夏家堡镇。被告(追加)：上海电气重铸锻有限公司。原告锦州银行股份有限公司抚顺分行与被告王斌、抚顺鑫铠石化设备制造有限公司、于俊良、上海电气重铸锻有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。锦州银行股份有限公司抚顺分行向本院提出诉讼请求：１．判令被告王斌偿还贷款本金20000000元及利息1152083.33元（截止诉讼之日的利息）、律师费800000元，合计21952083.33元；2.判令被告王斌、抚顺鑫铠石化设备制造有限公司、于俊良对上述贷款本金及利息、实现债权发生的费用承担连带保证责任；3.判令原告对被告抚顺鑫铠石化设备制造有限公司所质押的，在第三人上海电气重铸锻有限公司拥有的债权具有优先受偿权；4.判令被告上海电气重铸锻有限公司承担连带赔偿责任；5.判令被告承担案件受理费、保全费、律师代理费、差旅费、处置费。事实和理由：2017年1月18日，原告与被告王斌签订了《个人借款合同》，约定原告向被告王斌发放借款20000000元，借款期限为9个月，利率为7.5%，结息日为每月20日，合同到期后一次性偿还借款本金。同日，原告与被告抚顺鑫铠石化设备制造有限公司另行签订《质押合同》一份，被告自愿以公司应收账款提供质押担保。另外，同日，被告于俊良与原告签订了《保证合同》。2017年7月11日，被告上海电气重铸锻有限公司、抚顺市隆盛源化工机械有限公司与原告签订了《应收账款质押三方协议》，证明上海电气重铸锻有限公司欠抚顺市隆盛源化工机械有限公司13712688元人民币，为此抚顺市隆盛源化工机械有限公司用该笔应收账款作为质押与我行签订了《质押合同》。借款期限届满后，被告未能按合同约定及时还款及利息，故起诉。本院经审查认为，本案在审理中，原告申请追加被告参加诉讼，但是原告不能提供追加被告的准确企业名称，属部分被告不明确，故原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回锦州银行股份有限公司抚顺分行的起诉。案件受理费151560元，退还锦州银行股份有限公司抚顺分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 周    建    东人民陪审员 赵秋红人民陪审员蔡广森二〇一八年六月十九日书 记 员 才         雪
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1282民初1047号原告：杨某，男，1968年9月19日生，满族，住开原市。被告：赵某，女，1969年5月27日生，汉族，住址同上。原告杨某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日收诉立案，并依法组成合议庭，于同年6月28日公开开庭审理了本案，原告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于1986年结婚未办理登记手续共同生活，1988年12月24日生育一女现已成年，双方于2013年1月23日补办结婚登记，原被告性格不和，双方经常发生矛盾，被告于2014年左右离开家一直未回，原被告感情已经破裂无和好可能，故要求与被告离婚。被告未答辩。经审理查明，原告与被告于1986年同居生活，1988年12月24日生育一女，2013年1月23日原被告补办结婚登记。被告自2014年外出未归，现原被告分居生活。2018年4月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。本院认定的上述事实，有原告陈述、结婚证实等证据在卷为证，并经庭审质证，足资认定。本院认为，原被告已于2013年办理结婚登记，系夫妻关系，因被告长期外出，原被告分居生活至今，以致夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:原告杨某与被告赵某离婚。诉讼费300元，由原被告分别负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘宏忠审 判 员  张建伟人民陪审员  郝 薇二〇一八年六月二十八日书 记 员  朱 瑶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初1486号原告：王风瑞，男，1989年9月出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙文泽,北京市恒圣律师事务所律师。被告：武晓光，男，1988年8月出生，汉族��住湖北省安陆市。原告王风瑞与被告武晓光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王风瑞的委托诉讼代理人孙文泽到庭参加诉讼。被告武晓光经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王风瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告武晓光偿还所欠借款本金21600元；2.判令被告武晓光支付违约金（以21600元为基数，按照月利率2%计算，自2016年7月2日起至实际付清之日止）；3.判令被告武晓光承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月15日，武晓光向王风瑞借款21600元，并出具《借条》，约定借款期限为15日（即自2016年6月15日起至2016年7月1日止），若到期未全额归还，本人自愿每天按借款总金额5‰（千分之五每天）向王风瑞支付违约金。现借款已经��期，武晓光未履行还款义务，故王风瑞诉至法院。被告武晓光未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明，王风瑞与武晓光系朋友关系。2016年6月15日，武晓光出具《借条》，写明：“今本人武晓光（身份证号×××）因临时周转需要，向王风瑞（身份证号：×××）处借款人民币（大写金额）（贰万壹仟陆佰圆整）元整（小写金额）RMB（21600）元整。借款期限为15日（即自2016年6月15日起至2016年7月1日止）本人承诺：以上借款到期日之前，一定全额还清；若到期未全额归还，本人自愿每天按借款总金额的5%（千分之五每天）向王风瑞支付违约金。”同日，武晓光向王风瑞出具《收条》，写明：“今收到王风瑞借款人民币（贰万壹仟陆佰）（大写）小写（21600元）”。此后，虽经王风瑞催要，武晓光至今未偿还本金。诉讼中，王风瑞称借款的给付方式为现金给付。上述事实，有原告王风瑞提交的《借条》、《收条》及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据王风瑞提交的《借据》、《收条》可以认定王风瑞与武晓光之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应履行各自的义务。王风瑞依约向武晓光出借21600元，履行出借义务。王风瑞与武晓光约定借款期限为15日，约定违约金为日利率5‰。借款到期后，武晓光未向王风瑞归还借款本金，武晓光构成违约。王风瑞主张武晓光返还借款本金21600元及按照月利率2%计算的违约金，于法有据，本院予以支持。武晓光经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八��、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武晓光于本判决生效后十日内偿还原告王风瑞借款本金二万一千六百元及违约金（以二万一千六百元为基数，自二〇一六年七月二日起计算至本金付清之日止，按照月利率百分之二计算）。如果被告武晓光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告王风瑞已预交），由被告武晓光负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费三百四十元（原告王风瑞已预交），由被告武晓光负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  李建华人民陪审员  门爱民二〇一八年六月十一日书 记 员  刘金霞书 记 员  郭 瑞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初8544号原告：魏帅军，男，1971年1月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：北京创格建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街7号。法定代表人：张枫。原告魏帅军与被告北京创格建筑装饰工程有限公司（以下简称创格装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏帅军到庭参加诉讼，被告创格装饰公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏帅军向本院提出诉讼请求，1.判令创格装饰公司支付装修款50000元；2.判令创格装饰公司支付工程保证金15000元；3.本案诉讼费、公告费由创格装饰公司负担。事实与理由：2014年7月，我承包创格装饰公司位于海淀区昊海楼地下一层IC咖啡装修工程，工程总价款为400200元，工期2014年10月至2015年3月。我按约定完成了全部工程任务，且经验收合格。但创格装饰公司以各种理由推脱支付剩余工程款。魏帅军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：魏帅军提供显示由魏帅军与创格装饰公司于2016年11月11日签署的《工程竣工结算表》，该结算文件中加盖有创格装饰公司公章，内容载明：项目名���：IC咖啡、公司办公室刷墙、秦将军装修；施工单位：魏帅军；施工项目：IC咖啡、公司办公室刷墙、秦将军装修。结算总价：400200元。总价申报金额：400200元。竣工结算总造价：400200元。已付工程款：295200元。质保金额（5%）:15000元。应付结算工程款：90000元。此结算付款情况截止到了2016年11月11日当天。该结算文件主要证明魏帅军与创格装饰公司就IC咖啡、公司办公室刷墙、秦将军装修项目存在工程承包关系，双方已就该项目办理工程竣工结算，最终结算价款为400200元，已付工程款295200元，质保金15000元，应付结算工程款为90000元。关于已付款事实，魏帅军述称已分别于2016年11月11日、2016年12月30日、2018年4月27日先后共计收到创格装饰公司支付工程款40000元。为此，魏帅军另向本院提供有上述部分付款的转帐明细清单为据。本院认为，合法的债权债务��系受法律保护。本案中，根据魏帅军提供的证据，可确定魏帅军作为实际施工人与创格装饰公司存在装修工程承包关系，魏帅军实施了工程施工，创格装饰公司应当按双方约定的结算价款支付相应工程款。庭审中，创格装饰公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。经魏帅军催要，创格装饰公司至今未付清工程款，其应承担相应的法律责任。故现魏帅军要求创格装饰公司支付工程欠款，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效后七日内，北京创格建筑装饰工程有限公司支付魏帅军装修工程欠款共计65000元。案件受理费1425元，由北京创格建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内��纳。公告费260元，由北京创格建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 黎 健审判员 秦纳杰审判员 孙婉仪二〇一八年六月十三日书记员 王文敬
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民辖终1032号上诉人（原审被告）：邝敏霞，女，1983年7月7日出生，汉族，户籍住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：邓志琴，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ龙，广东骏道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王彦珊，女，1989年3月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：梁雨田，广东经国律师事务所律师。原审被告：任家乐，男，1981年5月14日出生，汉族，户籍住址广州市荔湾区。上诉人邝敏霞因合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2018)粤0103民初2317号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人邝敏霞上诉称，本案是被上诉人与原审被告之间的纠纷，应以原审被告的经常居住地为准。但原审被告并不在广州市荔湾区居住及工作，而是常年在厦门及深圳等工作。被上诉人主张要求还款，应以货币接收地即被上诉人所在地管辖，广州市荔湾区人民法院对本案不具有合法管辖权。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。关于上诉人称本案属于广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年六月十一日书 记 员  苏晓旋
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执128号申请执行人：谢敬平，男，1985年6月出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：阙景宇，男，1976年9月出生，汉族，户籍地湖南省桃园县。谢敬平申请执行阙景宇民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）京0106民初6110号民事判决书，该判决书确定：被告阙景宇于本判决生效之日起七日内偿还原告谢敬平借款三十五万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千五百五十元，公告费二百六十元由被告阙景宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。判决书生效后，阙景宇未按判决履行义务，权利人谢敬平于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法于2018年2月28日向被执行人阙景宇，发出执行通知、报告财产令。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人阙景宇名下的银行存款信息，经查询被执行人阙景宇在中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、光大银行、华夏银行、北京顺义银座村镇银行、北京农村商业银行、长沙银行、北京大兴华夏村镇银行设有账户，并依法冻结了其名下中国农业银行、中国邮政储蓄银行的账户，其他账户因余额较少，暂未冻结。后又查��了被执行人阙景宇名下的房产、车辆、证券、互联网银行等信息，未发现被执行人阙景宇有财产可供执行。本院于2018年3月30日与申请人谢敬平了解被执行人阙景宇的财产线索，其表示无法提供被执行人阙景宇的财产线索，因被执行人阙景宇在北京无暂住地，申请人无法提供有效的联系地址，本院亦无法联系到有效地址，申请人谢敬平同意终结本次执行程序。本院于2018年5月25日将被执行人阙景宇纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，本院已向申请执行人谢敬平释明本案的执行情况，申请执行人谢敬平明确表示提供不出被执行人阙景宇新的财产线索。申请执行人谢敬平书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，��定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 婷审判员 马世平审判员 徐 峰二〇一八年六月二十二日书记员 王腾飞
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0784执1952号申请执行人：赵树升，男，1965年12月12日出生，汉族，居民，住河北省沧州市东光县。被执行人：姚文发，男，1986年8月9日出生，汉族，居民，住安丘市。被执行人：姚德海，男，1960年11月7日出生，汉族，居民，住安丘市。本院在执行申请执行人赵树升与姚文发、姚德海机动车交通事故责任纠纷一案中，在案件审理阶段，本院于2016年5月20日查封了被执行人姚德海的车辆一辆，因涉案财产无处置价值，经申请执行人同意，该车辆由被执行人取回后处置偿还债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项规定，裁定如下：解除对被执行人姚德海所有的鲁Ｇ×××××号车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  李凯二〇一八年六月一日书记员  范颖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0112民初623号原告查如玉，女，1989年7月28日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托代理人王奎，北京市京徽律师事务所律师。被告赵松，男，1983年11月16日出生，汉族，北京世纪华环物流有限公司职员，住北京市通州区。被告赵金海，男，1959年6月28日出生，汉族，北京市通州区台湖镇麦庄村农民，住北京市通州区。被告王春玲，女，1958年3月26日出生，汉族，北京市通州区台湖镇麦庄村农民。原告查如玉与被告赵松、赵金海、王春玲分家析产纠纷一案，原告查如玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按查如玉撤回起诉处理。审 判 长  王新东人民陪审员  崔爱民人民陪审员  张万良二〇一八年六月十二日书 记 员  付 岩
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0325民初455号原告：范群英，女，生于1979年6月18日，汉族，住湖北省房县。被告：洪建军，男，生于1977年7月18日，汉族，住湖北省房县。原告范群英诉被告洪建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用简易程序由审判员周兆林独任审判，公开开庭进行了审理，原告范群英到庭参加了诉讼，被告洪建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范群英向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪建军向原告范群英偿还借款20万元；2、本案的诉讼费用由被告洪建军承担。事实和理由：2017年2月17日，被告洪建军向原告范群英借现金20万元，用于其建房购买钢筋，被告洪建军出具借条一张，内容为：“今借到范群英现金贰拾万元整（200000.00），洪建军，2017年2月17日”。后原告多次向原告索要借款未果。为此，引起诉讼。被告洪建军未出庭亦未作答辩。本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：2017年2月17日，被告洪建军因资金周转向原告范群英借现金20万元，借钱当时，被告向原告出具借据一张，内容为：“今借到范群英现金贰拾万元整（200000.00），洪建军，2017年2月17日”。本次借款，原告当庭陈述出借当时从20万元中扣取利息8000元，实际出借金额为192000元。借款后，被仅偿还了部分利息，本金经原告数次追索分文未还，为此，原告向本院起诉,请求判令被告按借条上的借款数额及时偿还所借款20万元。本院认为：借款合同属实践性合同，应以借款人实际得到借款金额确认借款数额，原告实际出借款数为192000元，其出借本金即应确认为192000元。关于债务清偿问题，被告洪建军借原告范群英现金192000元，有其亲笔出具的借款条据印证证实，故原告范群英要求被告洪建军偿还欠款的诉求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪建军于本判决生效后30日内给付尚欠原告欠款本金192000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告洪建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  周兆林二〇一八年六月九日书记员  袁改华附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0302民初590号之三原告刘长林，男，汉族，1960年12月28日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被告十堰欧亿实业有限公司。住所地：湖北省十堰市北京路（十堰大学内）。法定代表人杨雪，该公司董事长。原告刘长林诉被告十堰欧亿实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2016）鄂0302民初590号民事判决书，该判决现已产生法律效力。原告刘长林于2018年6月4日向本院提出书面申请，请求解除对担保人李占和、巩凤莲提供担保财产的查封。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对担保人李占和位于十堰市五堰街办六堰山社区1幢4-4-1（产权证号：十堰房权证茅箭改字第××号）的房产和担保人巩凤莲位于五堰街办朝阳路居委会建设小区1幢2-6-1（产权证号：十堰房权证茅箭改字第××号）的查封；本裁定书送达后立即执行。审判员  张守强二〇一八年六月五日书记员  王 震
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0502民初11号原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人许罗德，该公司董事长。委托代理人陈川川，湖北三峡律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人张力明，湖北三峡律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告熊仁钊，男，1985年2月4日出生，汉族，住湖北省兴山县。被告王元爽，男，1988年6月23日出生，汉族，住湖北省兴山县。原告中银消费金融有限公司诉被告熊仁钊、王元爽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、人民陪审员张青参加评议的合议庭，于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司之委托代理人张力明到庭参加诉讼，被告熊仁钊、王元爽经本院公告送达起诉状、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告向本院申请了财产保全并已提供担保，本院依法予以准许，并对被告的财产采取了财产保全措施。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称：2016年6月8日，原告与被告熊仁钊签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款，额度6万元，贷款期限为36个月，贷款固定利率为1.55%，用于家装。合同还约定了还款方式、违约责任等。同时，被告王元爽出具了共同还款承诺书。合同签订后，原告依约放款，但被告未能按期还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告熊仁钊签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》；2、被告熊仁钊、王元爽共同向原告偿还借款本金49386.89元、利息4406.95元、滞纳费3625元，以上合计57418.84元（利息和滞纳费暂计至2017年8月23日），以及自2017年8月23日起至全部清偿之日按贷款合同约定应支付的利息、滞纳费；3、二被告承担本案诉讼费、保全费。被告熊仁钊、王元爽未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。经审理查明：2016年6月8日，原告中银消费金融有限公司（甲方）与被告熊仁钊（乙方）签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方向乙方提供信用贷款，用于家装；甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行借记卡账户，贷款动用收取动用金额3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；额度金额为60000元，期限36个月；执行固定利率，即月利率1.55%；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收贷款动用费；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为0-1万元的每天5元，1-2万元的每天10元，2-3万元的每天15元，3-4万元的每天20元，以此类推；还款方式为月结还款，以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月的最后一日，月结还款方式为等额本息方式，在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外，还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；乙方未按期足额归还贷款本息视为违约，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约；可以要求乙方赔偿因其违约给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。合同还约定了其他内容。同时，王元爽向原告提交《共同还款承诺书》，同意与熊仁钊共同对《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》项下的债务承担还款义务。同年6月9日，原告向熊仁钊中国银行借记卡账户转账60000元，发放了贷款。熊仁钊在偿还部分贷款后，再未按约定偿还每期贷款。截至2017年8月23日，熊仁钊仍欠借款本金49386.89元、利息4406.95元、滞纳费3625元未还，从而引起诉讼。上述事实，有当���人提供的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、《共同还款承诺书》、借记卡入扣账资料、欠款额信息、交易详细信息等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告熊仁钊、王元爽签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、《共同还款承诺书》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应该严格履行。原告已依约向被告熊仁钊发放了贷款，被告熊仁钊未按照约定偿还各期贷款，已构成违约，原告依约可解除双方的借款合同关系。合同解除后，被告熊仁钊、王元爽仍应偿还剩余贷款本息及费用。对于未还贷款本金，原告主张了利息及滞纳费，其中逾期付款滞纳费标准过高，本院依法予以调整，按照年利率24%的标准支持原告主张的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告熊仁钊签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》。二、被告熊仁钊、王元爽共同偿还原告中银消费金融有限公司借款本金49386.89元、利息4406.95元、滞纳费3625元（截至2017年8月23日）；并以借款本金49386.89元为基数，自2017年8月24日起至本金实际清偿之日止，按照年利率24%的标准向原告中银消费金融有限公司支付利息。上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，财产保全费670元，公告费600元，以上诉讼费共计2505元（原告均已预交），由被告熊仁钊、王元爽共同负担，在履行上述判项时一并直接转付给原告中银消费金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  刘洪斌审 判 员  张 婵人民陪审员  张 青二〇一八年六月十二日书 记 员  肖 伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0502民初746号原告童晓钧。委托代理人王霄凌，湖北钧信律师事务所律师。（特别授权代理）被告刘星。原告童晓钧与被告刘星民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，组成由审判员刘晓蓉担任审判长，审判员张婵、人民陪审员张青参加的合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，原告童晓钧的委托代理人王霄凌到庭参加诉讼。被告刘星经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告童晓钧诉称，2016年刘星欲购买住房向童晓钧借款171000元，刘星于当日出具借条一张，确认借款金额及还款日期。借款期限届满后，刘星未按期还款，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金171000元及截止2016年9月18日的利息1724.70元（以86000元为基数，按年利率6%的标准从2016年5月19日起计算）；2、被告自2016年9月19日起至清偿之日止，以171000元为基数，按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。被告刘星未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，2016年1月18日，童晓钧向刘星以转账方式出借171000元。刘星于当日向童晓钧出具《借条》一张，载明：“因购买住宅资金紧张，借款人刘星于2016年1月18日向出借人童晓军借款计人民币壹拾柒万壹仟元整（￥171000.00）。双方约定如下：上述借款于2016年9月18日前分贰期还清。第一期于2016年5月18日前还款86000元，第二期于2016年9月18日前还款85000元……”。此后，刘星未还款付息。上述事实，有《借条》、银行交易明细清单等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告童晓钧向被告刘星出借资金，被告刘星向原告童晓钧出具借条，上述证据足以认定双方形成了民间借贷法律关系。《借条》上载明的出借人姓名为“童晓军”，但结合银行交易明细清单及原告童晓钧系《借条》原件持有人的客观事实，足以认定原告童晓钧系实际出借人，《借条》上载明的“童晓军”系书写错误。原告童晓钧关于还款的诉讼请求，本院予以支持。因借条未约定借款期内利息，故依法可从借款期满之日起按年利率6%的标准计算利息。原告童晓钧主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘星向原告童晓钧归还借款本金171000元及截止2016年9月18日的利息1724.70元，并以171000元为基数自2016年9月19日起至借款清偿之日止按年利率6%的标准向原告童晓钧支付利息。上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4015元、保全费1488元、公告费600元，合计6103元（原告童晓钧已预交），由被告刘星负担。被告刘星负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接给付原告童晓钧。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  刘晓蓉审 判 员  张 婵人民陪审员  张 青二〇一八年六月二十六日书 记 员  孙 亮
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0502民初1365号原告中国建设银行股份有限公司三峡分行,住所地宜昌市西陵一路一号。负责人徐宏,该分行行长。委托代理人胡云兰、何梦丽，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理）被告何军，男，汉族，1989年1月27日出生，住重庆市万州区。被告何明权，男，汉族，1966年5月20���出生，住重庆市万州区。被告黄明芳，女，汉族，1968年3月27日出生，住重庆市万州区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告何军、何明权、黄明芳金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2018年6月12日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉，并将诉讼标的变更为1万元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司三峡分行撤回对被告何军、何明权、黄明芳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元���（原告已预交5921元，应退5896元），由原告中国建设银行股份有限公司三峡分行负担。审判员  李敏二〇一八年六月十二日书记员  陶易
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0502民初1296号原告杨自武，男，汉族，1970年8月22日出生，住宜昌市西陵区。被告宜昌市西陵区笨鸟轻食餐饮店,住所地宜昌市西陵区环城北路***号。经营者韩冬,该餐饮店经理。本院在审理原告杨自武与被告宜昌市西陵区笨鸟轻食餐饮店买卖合同纠纷一案，原告杨自武于2018年6月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告杨自武撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨自武撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杨自武负担。审判员  李敏二〇一八年六月八日书记员  陶易
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1002财保195号原告：罗某，女，汉族，1971年2月5日出生，现住荆州市沙市区。被告：高某，男，汉族，1966年12月10日出生，现住荆州市沙市区。本院在审理原告罗某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出财产保全的申请，申请冻结、查封被告高某价值800万元的财产。案外人蔡珊以其名下的位于荆州区xxx门x层x号房屋（房屋产权证号：荆字第××号、建筑面积：xx平方米）、案外人代君以其名下的位于荆州市沙市区洪门xxxx栋x门x楼x号房屋（房屋产权证号：沙字第××号、建筑面积：xxx平方米）为原告申请财产保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结、查封被告高某价值800万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。审 判 长  张靖魁人民陪审员  王道翠人民陪审员  郑祖萍二〇一八年六月十二日书 记 员  王 惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院民事判决书（2018）内2523民初167号原告:ＸＸ飞，男，1974年9月19日出生，汉族，个体，高中文化。被告：毕树军，男，1971年2月8日出生，汉族。第三人：杜才，男，1956年12月19日出生，汉族，个体。原告ＸＸ飞与被告毕树军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ飞、第三人杜才到庭参加了诉讼，被告毕树军经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ飞向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还所借款400，000元；2.要求被告从2014年9月2日开始计算利息到2018年3月6日，42个月的利息以月1.5分计算252，000元整；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月2日被告毕树军和他妻子赵月梅向原告ＸＸ飞借款400,000元，约定2014年9月2日还款，并签合同给3分利息，但是还款日期到的时候他没钱，本人把他的利息按1.5分算，现在被告给原告本金和利息一共652，000元。但是他还是还不了钱直拖到现在，本人多次找他索要无果，所以将此诉状提交贵院，望贵院依法审判。原告ＸＸ飞为支持其诉讼请求提供被告于2014年6月2日所书写并签字的欠条原件一份。被告毕树军在举证期限内未提出书面答辩意见及证据材料经依法传唤并无正当理由未到庭参加诉讼。第三人述称，第三人与被告之间有债权债务关系，经双方协商将第三人对原告的债务转让给被告毕树军，并在征得债权人即原告同意后，在原告家被告毕树军向原告出具了欠条。本院经审理认定事实如下：2014年6月2日第三人杜才与被告毕树军协商将第三人杜才的债务转让给被告毕树军，并征得债权人ＸＸ飞同意后，被告毕树军向原告ＸＸ飞出具400，000元欠条。本院认为，一、关于责任主体。本案中，第三人杜才与被告毕树军的债务转让征得了债权人ＸＸ飞同意，《合同法》规定”债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”故被告毕树军是本案责任主体；二、关于本金的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”，故本院认定欠条所载明的400，000为本金；三、关于利息的确定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，以不超过年利率24%为限”，原、被告约定逾期利息为月3%，但原告要求被告以月1.5%计算逾期利息的诉讼请求未超出法律规定的年利率24%的上限，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。综上所述，原告ＸＸ飞的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四、八十五、八十六、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十七条、第二十九条规定，判决如下：被告毕树军于本判决生效之日起七日内一次性给付原告ＸＸ飞所借本金400，000元及利息252，000元，共计652，000元（六十五万两千元整），通过本院履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元，由被告毕树军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员格根塔娜二〇一八年六月二十一日书记员曹晨阳附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人按照约定全面履行自己的义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院民事判决书（2018）内2523民初168号原告:ＸＸ飞，男，1974年9月19日出生，汉族，个体，高中文化。被告：毕树军，男，1971年2月8日出生，汉族。被告：赵月梅（与被告毕树军系夫妻关系），女，1974年3月2日出生，汉族，牧民。原告ＸＸ飞与被告毕树军、被告赵月梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ飞到庭参加了诉讼，被告毕树军、被告赵月梅经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ飞向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款550000元；2.要求被告从2011年12月21日开始计算利息到2018年3月6日，74个月的利息407000元整；3.判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年12月21日被告毕树军和他妻子赵月梅向原告ＸＸ飞借款550000元，约定2012年10月21日还款，并签合同给3分利息，但是还款日期到的时候他没钱，本人把他的利息按1分算，现在被告给原告本金和利息一共957000元。但是他还是还不了钱直拖到现在，本人多次找他索要无果，所以将此诉状提交贵院，望贵院依法审判。原告ＸＸ飞为支持其诉讼请求提供被告于2011年12月10日所书写的欠条原件一份及二被告签字的《借款合同》原件一份。被告毕树军在举证期限内未提出书面答辩意见及证据材料经依法传唤并无正当理由未到庭参加诉讼。被告赵月梅在举证期限内未提出书面答辩意见及证据材料经依法传唤并无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2011年12月21日被告毕树军向原告ＸＸ飞借款550000元，并出具了一人签字的欠条一份，同天被告毕树军与被告赵月梅在《借款合同》借款人及保证人处再次签字确认借款550000元。欠条及《借款合同》为同一借款事实。双方在《借款合同》中约定”利息为月3%，借期10个月，违约金每逾期一日，按借款总额的0.5%计算”，但原告请求以年利率1%计算借期利息及逾期利息。另查明被告毕树军与被告赵月梅系夫妻关系。本院认为，一、关于本金的确定及责任承担的分配问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十七条规定”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”故本金认定为借款合同中载明的550000元；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定”夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，本案中，丈夫毕树军借钱、妻子赵月梅担保，可视为夫妻共同借款的意思表示，故认定为夫妻共同债务；二、关于借期利息及逾期利息的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人请求借款人按照约定的利率支付资金占用期间利息的予以支持”，原、被告在《借款合同》中约定的借期利息已超出法律规定，但原告支付利息的诉讼请求未超出法律规定的年利率的24%上线，本院予以支持。二被告未到庭，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。综上所述，原告ＸＸ飞的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告毕树军、被告赵月梅于本判决生效之日起七日内一次性给付原告ＸＸ飞所借本金550000元及利息407000元，共计957000元，通过本院履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6685元，由被告毕树军、被告赵月梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员格根塔娜二〇一八年六月二十一日书记员曹晨阳附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执恢14号之一申请执行人张琚婷，女，1998年2月9日生，汉族，住正阳县。被执行人韩红，男，1969年7月1日生，汉族，住正阳县。关于本院在执行张琚婷与韩红婚姻家庭纠纷一案中，经查询被执行人韩红在银行、工商、车辆管理所无财产可供执行。依据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  史学金审判员  王 祯审判员  邹庆红二〇一八年六月十一日书记员  师广宾
河北省安平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1125执711号之二申请执行人王辉，男，1977年9月20日出生，住安平县。被执行人林春喜，男，1976年4月21日出生，住安平县。本院在执行王辉与林春喜民间借贷纠纷一案中,本院于执行期间查封被执行人林春喜名下在安平县宅子村东，饶安路北有1600平方米土地及地上建筑物，因被执行人已经履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：解除对被执行人林春喜名下在安平县宅子村东，饶安路北有1600平方米土地及地上建筑物的查封。本裁定立即执行。执行员  张忠忠二〇一八年六月二十五日书记员  祝鹏程
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1281民初1482号原告：项芹，女，1981年3月16日出生，汉族，住赤壁市。被告：李清濂，男，1979年9月18日出生，汉族，住赤壁市。原告项芹与被告李清濂合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告项芹撤诉。案件受理费80元，由原告负担。审判员  童仁义二〇一八年六月二十八日书记员  邓子炼
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0502民初1423号原告中国建设银行股份有限公司三峡分行,住所地宜昌市西陵一路一号。负责人徐宏,该分行行长。委托代理人胡云兰、何梦丽，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理）被告黄燕，女，汉族，1963年5月11日出生，住宜昌市伍家岗区。被告周玉勋，男，汉族，1988年5月9日出生，住宜昌市伍家岗区。被告宜昌市安置房建设有限公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道129号7楼。法定代表人李勇，该公司董事长。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告黄燕、周玉勋、宜昌市安置房建设有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2018年6月12日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉，并将诉讼标的变更为1万元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司三峡分行撤回对被告黄燕、周玉勋、宜昌市安置房建设有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，（原告已预交2812元，应退2787元），由原告中国建设银行股份有限公司三峡分行负担。审判员  李敏二〇一八年六月十二日书记员  陶易
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0502民初1674-1号原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路22号。代表人程进，职务行长。被告郑伟，男，土家族，1979年8月23日出生，住湖北省长阳县土家族自治县。被告杨小红，女，汉族，1987年6月26日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。被告李勇，男，汉族，1973年10月19日出生，住湖北省枝江市。被告黄金海，男，汉族，1985年1月18日出生，住湖北省宜昌市西陵区。被告李银，女，土家族，1988年3月9日出生，住湖北省长阳土家族自治县。被告湖北嘉联通信工程有限责任公司，住所地宜昌市西陵经济开发区西湖路32号4号楼2层。法定代表人郑伟，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被告郑伟、杨小红、李勇、黄金海、李银、湖北嘉联通信工程有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行于2018年6月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行撤回起诉。案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元,保全费820元，由原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行自愿负担。审判员  李敏二〇一八年六月二十一日书记员  陶易
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0502民初509号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，该中心总经理。委托代理人屈荣，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）委托代理人覃雅，湖北百思特律师事务所律师。（一般授权代理）被告于连水。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告于连水信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，组成由审判员刘晓蓉担任审判长，审判员张婵、人民陪审员苏丹参加的合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人屈荣、覃雅到庭参加诉讼。被告于连水经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，于连水于2012年4月19日向其申请办理了信用卡，卡号51×××57。截止2017年12月15日，于连水共拖欠本息139247.55元未归还，故诉至法院请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计139247.55元（截止2017年12月15日，欠款本金10495.79元，利息7897.46元，费用26754.30元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告于连水未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，2012年4月19日，于连水（乙方）向招商银行股份有限公司信用卡中心（甲方）申请办理信用卡，并承诺遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利等内容。2012年5月，招商银行股份有限公司信用卡中心向于连水核发了卡号为51×××57的信用卡。此后，于连水多次使用该信用卡进行透支消费。2017年7月，于连水停止归还欠款。截止2017年12月15日，于连水共拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金104495.79元，利息7897.46元，费用26754.30元，合计139247.55元。上述事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、银行账户明细等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告于连水向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请使用信用卡，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向被告于连水核发了信用卡，双方形成了信用卡领用合同关系，被告于连水应遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。被告于连水在使用信用卡透支消费后未按约归还欠款，应承担违约责任。原告招商银行股份有限公司信用卡中心关于被告于连水应归还欠款本金并按约支付利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告于连水向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金104495.79元及截止2017年12月15日的利息7897.46元，费用26754.30元，合计139247.55元，并以104495.79元为基数自2017年12月16日起至欠款还清之日止按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定支付利息、费用。上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3085元、公告费600元，合计3685元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告于连水负担。被告于连水负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  刘晓蓉审 判 员  张 婵人民陪审员  苏 丹二〇一八年六月二十六日书 记 员  莊 丽
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1321民初1021号原告：张林，男，1971年2月21日出生，汉族，户籍地湖北省秭归县，现住随州市天风新区。委托诉讼代理人：夏小林（代理权限：一般代理，即代写法律文书、调查取证、参加一审诉讼），湖北美佳律师事务所律师。被告：杨建仁，男，1968年7月8日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：杨波（代理权限：调查取证，参加诉讼，承认、放弃或变更诉讼请求，调解，代收法律文书），随县唐县法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地：随州市汉东路142号。负责人：李斌，总经理。委托诉讼代理人：袁太友（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。委托诉讼代理人：金念（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。原告张林与被告杨建仁、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（下称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林及其委托诉讼代理人夏小林、被告杨建仁及其委托诉讼代理人杨波、被告人保公司的委托诉讼代理人金念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失50000元；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求金额变更为35289.6元。事实和理由：2018年3月31日，被告杨建仁驾驶鄂Ｓ×××××号小型轿车，沿316国道由枣阳市往随州方向行驶至1318KM+500M处，超越同向前方原告驾驶的摩托车时发生刮擦，造成原告受伤、两车部分损坏的交通事故。交警认定被告杨建仁负此次事故全部责任。事故发生后，原告住院治疗23天，花费医疗费共计14345.3元。原告的伤情经鉴定不构成伤残，伤后误工60日，一人护理30日。鄂Ｓ×××××号小型轿车在被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告损失为：医疗费14345.3元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元、误工费9000元、护理费2894.3元、鉴定费750元、交通费3000元，合计35289.6元。被告杨建仁辩称，本案交通事故发生属实，答辩人驾驶的车辆在被告人保公司处投保了交强险，原告的各项损失应当先由被告人保公司在交强险限额内赔偿，余下损失由法院依法核定，再由答辩人承担，对于原告诉请过高部分即住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费请求法院依法核减。被告人保公司辩称，如果原告所述交通事故发生属实，我公司将依据保险合同约定进行赔偿。被告杨建仁在我公司仅投保交强险，我公司仅在交强险责任限额内进行赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费，原告的损失诉请过高部分请求法院依法核减。对于当事人没有争议的事实，即原告的身份信息，交通事故发生经过，鄂Ｓ×××××号小型轿车行驶证信息及投保信息，原告工作情况，医疗费、护理费、鉴定费支出数额，被告杨建仁驾驶证信息等，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院经审理认定如下：1、住院伙食补助费。原告事故发生后在随州市××23天，本院根据本地国家机关一般工作人员的市内出差伙食补助标准，确认原告该项为2070元（23天×90元）。2、营养费。原告出院医嘱上注明“加强营养及功能锻炼”，本院根据原告的损伤情况及医疗机构意见酌定其营养费为800元。3、误工费。二被告对原告主张的工作情况无异议，原告主张的误工费与其提交的《劳动用工协议书》、2017年度员工工资表能够相互印证，原告主张月平均工资4500元低于其上一年度月平均工资，系对其权利的自由处分，本院予以支持并确认原告误工费9000元（4500元÷30日×60日）。4、交通费。原告提交的交通费票据属定额发票，与本案无关联性，不予采信，但交通费原告就医治疗实际、必然支出的费用，本院根据原告住院、鉴定交通所需及本地交通实际，酌定交通费为600元。根据上述事实，本院认定原告张林各项损失为：医疗费14345.3元、住院伙食补助费2070元、营养费800元、误工费9000元、护理费2894.3元、鉴定费750元、交通费600元，合计30459.6元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告杨建仁负此事故的全部责任，原告因该事故致伤受损而请求赔偿，本院予以支持。被告杨建仁驾驶的鄂Ｓ×××××号小型轿车在被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，对原告的合法损失，被告人保公司应当依法在交强险限额内赔偿22494.3元（医疗费10000元+误工费9000元+护理费2894.3元+交通费600元），余下损失7965.3元由被告杨建仁承担赔偿责任。被告人保公司辩称不承担本案鉴定费、诉讼费，本院认为鉴定费系原告为确定损失程度产生的合理、必要性支出，但不属于交强险赔偿范围，对被告人保公司该项辩称，本院予以采纳；诉讼费系由本院依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，根据原告诉请、判决结果及案件具体情况依职权确定由当事人负担之费用，对被告人保公司该项抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告张林赔偿各项损失22494.3元；二、被告杨建仁于本判决生效之日起十五日内向原告张林赔偿各项损失7965.3元；三、驳回原告张林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，财产保全费240元，共计290元，由原告张林负担70元，被告杨建仁负担110元，被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李彬彬二〇一八年六月二十一日书记员  刘馥烁
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0702民初2552号原告：李慎华，男，1972年11月3日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：赵显花，女，1975年1月11日生，住江西省赣州市章贡区。被告：蔡雅春，女，1962年12月20日生，住江西省赣州市章贡区。原告李慎华与被告蔡雅春不当得利纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款6250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，由于原告工作人员失误，本应是转给蔡旭的利息，误从原告账户用网银转账向被告的账户划入6250元。事后原告发现和被告没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系。原告向被告追索该款未果，遂起诉。审理中，本院根据原告所提供的被告住所地信息无法向被告送达。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告仍未提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李慎华的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 吴 芬二〇一八年六月八日书记员 邱邻玉
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018)赣0702民初1831号原告：中国移动通信集团江西有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区水南镇长征大道18号。统一社会信用代码：91360700741987519K。负责人：张卫忠，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：康俊，江西正制律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：深圳市数安红宇科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区松坪山新西路7号兰光科技园C306。原告中国移动通信集团江西有限公司赣州分公司与被告深圳市数安红宇科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《赣州市南康区政务信息中心数字化统一办公软件等采购项目采购合同》，继续履行保修义务；2、判令被告交付产品源代码；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，原、被告订立《赣州市南康区政务信息中心数字化统一办公软件等采购项目采购合同》，被告负责南康区政务信息中心数字化统一办公软件和硬件设备的采购、安装、调试和保修，其中保修期为三年。合同订立后，被告履行了合同的安装、调试工作，但自2017年7月15日起，被告撤离赣州驻点，不履行合同的保修义务。原告多次催告未果，遂起诉。审理中，本院根据原告所提供的被告住所地信息无法向被告送达。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进行一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国移动通信集团江西有限公司赣州分公司的起诉。案件受理费100元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  傅一波审判员  吴 芬审判员  郭 澎二〇一八年六月一日书记员  邱邻玉
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0104民初1822号原告：李德华，女，汉族，1953年6月22日出生，住重庆市大渡口区。被告：ＸＸ，男，汉族，1957年6月17日出生，住重庆市九龙坡区。被告：王飞，男，汉族，1981年12月1日出生，住重庆市九龙坡区。���被告委托诉讼代理人：朱荣，重庆智天律师事务所律师，特别授权。原告李德华(以下简称原告)与被告ＸＸ、王飞（以下简称二被告）合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理。依法由审判员谢华莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、二被告委托代理人朱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款48万元和从2013年2月9日至还清时止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由如下：2009年10月，原告及二被告共同承接长寿土地整治工程，其工程款均由原告垫付，后经决算工程亏损100万元。经原告与二被告协商后，其中亏损的50万元由二被告负担，剩余亏损由原告承担。为此，二被告向原告出具欠条一张，但2011年二被告归还2万元之后，就再也未能还款。2016年1月10日，原告找到二被告要求还款，二被告以经济困难为由向原告承诺两年内付清，并出具48万元借条一张。二被告辩称，原告陈述其与二被告系合伙与事实不符。ＸＸ与原告确系合伙关系，但王飞仅是受聘对具体项目进行管理。原告陈述和结算金额具体是多少，应当根据合同和协议进行结算。ＸＸ与王飞系父子关系，王飞不是合伙人，仅是作为确认人签字，不应当承担还款义务。本院结合上述证据及原告陈述，依法确认如下事实：2016年1月10日，二被告向原告出具欠条，载明如下内容：今欠李德华人民币48万元整，在2年内还清，如到期不还由大渡口区法院裁决。此据，在长寿工地投资项目款项。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。本院认为，合伙终��时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。根据欠条，原告与二被告之间构成合伙关系，三方已经就合伙亏损进行结算并达成一致意见，原告及二被告均应当根据欠条履行各自的权利及义务。二被告辩称的王飞系作为确认人签字的意见，并未提供证据予以证实，本院依法不予采信。二被告到期未能偿还款项，原告要求二被告偿还48万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告应当于2018年1月10日之前还款，二被告逾期未能偿还款项，其行为已经构成违约，应当赔偿原告因其违约造成的损失，本院依法支持二被告支付原告自2018年1月11日起至还清时止，以48万元为基数，根据中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、���高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、ＸＸ、王飞于本判决生效后五日内支付李德华48万元；二、ＸＸ、王飞于本判决生效后五日内支付李德华以48万元为基数，自2018年1月11日起至还清时止，根据中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回李德华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4250元，由ＸＸ、王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谢华莲二〇一八年六月十二日书记员  王苗苗
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0521执3169号申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县建设南路2号。法定代表人：蔡明霞，局长。被执行人：陈阿彬，男，1994年10月6日出生，汉族，住惠安县。被执行人：吴小清，女，1994年4月10日出生，汉族，居民，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人陈阿彬、吴小清征收社会抚养费一案中，申请执行人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月6日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)闽0521执3169号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  赵清花二〇一八年六月六日书记员  傅泽伟
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书(2018)川3401民初534号原告：刘道德，男，汉族，某某省某某市人，村民，住某某省某某市某某乡某某村某某组某某号。委托代理人：付某某、吴某某，四川朱木律师事务所律师（特别授权）。被告：马正武，男，汉族，某某省某某市人，村民，住某某省某某市某某乡某某村某某组某某号。被告：方正琼，女，汉族，某某省某某市人，村民，住址同上，系马正武之妻。原告刘道德诉被告马正武、方正琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序对本案进行审理，并依法向被告马正武、方正琼送达开庭传票。但被告马正武、方正琼无故拒不到庭，本院于2018年6月5日对本案依法进行了缺席公开开庭审理。原告刘道德及其委托代理人付某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告刘道德诉称：自2012年1月至2013年8月期间，被告马正武向我借款数笔，借款总金额共计：1763300.00元，并约定利息按照年利率24%计算，按月支付给我。然而被告马正武并未履行约定，我多次找到其要求归还借款都无果。为维护我的合法权益，请求人民法院判令被告马正武、方正琼归还我本金1763300.00元；判令被告马正武、方正琼支付我借款利息（自2013年7月按照年利率24%计算至本息还清为止）。被告马正武、方正琼未作答辩。本案在审理过程中，原告刘道德为支持自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：1、被告马正武于2017年10月25日出具欠条一张。用于证明原被告之间借款的事实以及对借款利息的约定。被告马正武质证意见：对借条的真实性无异议，是我本人书写，并按了手印。被告方正琼未参加庭前质证，没有发表质证意见。本院认证意见：被告对该证据予以承认，本院采信该证据。2、被告马正武于2017年10月25日出具的欠条一张。用于证明原被告约定借款利息按年利率24%计算。自2013年7月至2014年12月共计675600.00元。自2013年7月起被告马正武未向原告刘道德支付过利息。被告马正武质证意见：对该欠条的真实性没有异议。但是利息我无力再支付，能把本金还了都不错了。被告方正琼未参加庭前质证，没有发表质证意见。本院认证意见：被告马正武对该证据予以认可，本院对该证据予以采信。3、原告刘道德于2012年1月至2013年8月期间的取款凭证，共计1760746.79元。用于证明借款的事实。被告马正武质证意见：银行凭证是真实的，但是原告刘道德取钱给了谁我不清楚。被告方正琼未参加庭前质证，没有发表质证意见。本院认证意见：该组证据虽然只能证明原告刘道德取款的事实，但于前述证据能够形完整的证据链，因此，该组证据本院予以采信被告马正武为反驳原告的主张向本院提交以下证据：2017年4月23日赖某某向被告马正武出具证明一份及借款明细一份。用于证明被告马正武借款给赖隆贵，因赖某某无法偿还借款，导致被告马正武也无法偿还原告刘道德借款。原告刘道德质证意见：对该组证据的三性均无异议，该组证据印证了被告马正武将原告借款再借给赖某某的事实。被告方正琼未参加庭前质证，没有发表质证意见。本院认证意见：原告对该组证据予以认可，本院对该组证据予以采信。被告方正琼没有向本院提供证据。根据原被告的陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月至2013年8月期间，原告刘道德分数次借款给被告马正武，共计1763300.00元。双方约定借款利息按年利率24%计算。在2013年7月之前，被告马正武按照双方约定支付利息给原告刘道德，之后没有再支付过。原告刘道德多次找到被告马正武要求支付利息并偿还本金，但由于被告马正武将借款再借给案外人赖某某无法收回，因此一直拖欠原告刘道德借款不予归还。2015年1月1日，被告马正武出具欠条一张给原告刘道德，该欠条载明：”欠到刘道德利息六十七万五千六百元（675600.00元，2013年7月至2014年12月）。”2017年10月25日，被告马正武再出具欠条一张给原告刘道德，该欠条载明：”借到刘道德人民币一百七十六万三千三百元（1763300.00元）。利息自2014年12月以后未算息。注：此款是2012年给赖某某处放息，本金1763300.00元到现今未收回本息。”同日，被告马正武在2015年1月1日的欠条上再次签字确认。在质证中，被告马正武对借款事实、借款金额均予以承认。对原告主张的24%的年利率及2013年7月之前支付过的利息均也没有提出异议。被告方正琼与被告马正武为夫妻。在接到本院应诉通知后，对原告刘道德主张其与被告马正武为共同债务人没有提出异议。被告马正武对此也未提出异议。本院认为:我国法律规定：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案除有被告马正武亲书欠条附卷为证，同时有其对欠款事实的承认。因此，本案证据充分，事实清楚。被告马正武、方正琼系夫妻，在本案审理中，没有任何证据证明该债务为被告马正武个人债务，因此，应当确认为夫妻共同债务由二被告共同偿还。原告刘道德作为债权人有权要求被告马正武、方正琼履行偿还借款的义务。我国法律同时规定：”合法的借贷关系受法律保护。”同时规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告马正武亲书的欠条中虽然没有明确载明借款利率，但对原告刘道德”约定借款年利率为24%”的主张被告没有提出异议，应视为其对”约定借款年利率为24%”这一事实的承认。在被告马正武于2015年1月1日（并于2017年10月25日再次在该欠条中签字确认）出具的欠条中载明的内容可以确认：被告马正武支付利息至2013年6月。因此，原告刘道德诉请计算利息的时间从2013年7月开始计算本院予以支持。根据中华《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,判决如下：由被告马正武、方正琼在本判决生效后15日内偿还原告刘道德借款1763300.00元，并从2013年7月起按照年利率24%支付借款利息至借款还清之日。案件受理费36141.00元，诉讼保全费5000.00元由被告马正武、方正琼负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。法律文书生效后，一方当事人不履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行，包括原告所垫付的案件收费。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  朱红梅二〇一八年六月五日书记员  李 庆
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0826民初1257号原告：泰和县桃源物业有限公司。住所地：泰和县城坛口路**号。统一社会信用代码91360826097514859D。法定代表人：肖源楷，总经理。委托诉讼代理人：罗运绘，公司员工。被告：罗宁梅，女，1972年4月18日出生，汉族，住泰和县。原告泰和县桃源物业有限公司与被告罗宁梅物业服务合同纠纷一案，原告泰和县桃源物业有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许泰和县桃源物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泰和县桃源物业有限公司负担。审判员  熊红卫二〇一八年六月十九日书记员  刘 娟
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1128民初733号原告余爱枝，女，1965年2月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。委托代理人：应保良，江西鄱都律师事务所律师。被告徐宣赞，男，1975年10月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。原告余爱枝诉被告徐宣赞不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余爱枝委托代理人应保良到庭参加了诉讼，被告徐宣赞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余爱枝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告人民币29600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月原告的侄子要结婚，原告通过被告介绍了一个柬埔寨女孩，当时原告付了人民币95000元给被告，付钱之后不久柬埔寨女孩就离开了原告侄子家，于是原告就找到被告要求返还财物，被告徐宣赞同意返还29600元并出具了书面欠条给原告。但之后被告一直未还款。被告徐宣赞未答辩也未提供证据。经审理本院认定事实如下，2016年11月原告余爱枝通过被告徐宣赞给原告的侄子介绍了一位柬埔寨女孩，当时原告付了人民币95000元给被告作为彩礼。付钱之后不久柬埔寨女孩就离开了原告侄子家。之后原告找到被告要求被告返还所给付财物，被告徐宣赞同意返还29600元并出具了书面欠条给原告。但被告一直未还款，故原告诉诸本院要求判令被告返还人民币29600元，本案诉讼费由被告承担。上述事实有原告提供的被告出具的欠条及原告在庭审中的陈述证实，足以认定。本院认为：被告徐宣赞以为他人介绍女孩收取彩礼和介绍费且数额较大并无法律上的依据，依法构成不当得利，原告余爱枝作为受损失的人有权请求被告返还不当得利，故对原告要求被告返还钱款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐宣赞于本判决生效之日起十日内返还原告余爱枝人民币29600元。案件受理费540元，由被告徐宣赞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  陈占敏人民陪审员  鲁决泉人民陪审员  黄望剑二〇一八年六月十一日书 记 员  方 娟
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0185民初2384号原告：王真真，女，汉族，1986年7月5日生，住登封市。委托诉讼代理人：陈书杰，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。被告：张英豪，男，汉族，1978年1月9日生，住登封市。原告王真真诉被告张英豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈书杰、被告张英豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王真真向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称2017年2月份，被告以急用钱为由向原告借款35000元，因被告未按期偿还，于2017年5月26日向原告出具借条一份，后被告未偿还该款，故诉至法院。被告辩称：原告诉称不属实，借款事实不存在，被告并未向原告借款，原告也未向被告交付借款。双方争议事实如下：被告是否向原告借款及该款是否实际交付。被告辩称其与原告原系男女朋友关系，原告所诉款项系原告在家网上赌博输的款项，该款原告并未交付于被告，且原告提供的借条系原告在被告酒醉后要求其所写，双方之间并未借贷之意。原告向法庭提交了借条、银行交易明细及通话录音，该证据相互能够印证原告的主张，故对原告的主张，本院予以支持；被告对其辩称事由并未能提供��据予以证明，故对被告的辩称，本院不予支持。原告要求被告偿还利息，因双方未书面约定利息，故仅对原告起诉后的利息按年利率6%计算至全部借款偿还完毕之日止，对于超过本院认定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告应于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款共计人民币35000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年4月26日至全部借款还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费338元，由被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨菊凤二〇一八年六月十二日书记员  康 玄
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0182民初807号原告：霍桂芹，女，1968年6月1日生，汉族，住河南省孟州市。被告:陈振锋，男，1972年4月23日生，汉族，住荥阳市。原告霍桂芹与被告陈振锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。原告霍桂芹到庭参加诉讼，被告陈振锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元。事实和理由:被告陈振锋因做生意向原告借款100000元，截止2016年10月26日，还欠原告10000元未还，被告给原告出具借条一份，约定2017年6月1日还清。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至本院。被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，被告给原告出具借条一份，内容为“今借到霍桂芹现金一万元整，2017年6月1日还清。”借款到期后，被告未偿还借款，原告遂诉至本院，请求处理。本院认为，被告欠原告借款10000元未还，有被告给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈振锋于本判决生效之日起十日内偿还原告霍桂芹借款10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈振锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  任保明人民陪审员  任德才人民陪审员  范英奎二〇一八年六月十九日代书 记员  赵丽娟
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018)赣0702民初1492号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该分行行长。被告：朱国辉，男，1969年3月4日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告朱国辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29231.87元、利息3414.59元及滞纳金5163.6元，三项合计37810.06元（利息及滞纳金暂计至2017年9月30日，并计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，被告向原告申请办理了中国建设银行赣通龙卡金卡（信用卡），信用卡卡号：62×××50。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但后期被告未按时和足额还清信用卡欠款、利息及滞纳金，且之后还发生了多笔信用卡消费。截至2017年9月30日的最新账单，被告拖欠信用卡本金29231.87元、利息3414.59元及滞纳金5163.6元，三项合计37810.06元。原告多次催收未果，遂诉至法院。审理中，本院根据原告所提供的被告住所地信息无法向被告送达。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进行一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的起诉。案件受理费745元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  傅一波审判员  吴 芬审判员  郭 澎二〇一八年六月一日书记员  邱邻玉
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0725民初314号之一申请人：吴小云，男，1971年12月22日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。委托诉讼代理人：刘德红，江西兴义律师事务所律师。被申请人：曾位湘，男，1963年3月18日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。申请人吴小云诉被申请人曾位湘等借款合同纠纷一案，申请人吴小云于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被告曾位湘持有的江西海泰置业发展有限公司相当于600000元的股权。申请人吴小云向本院提供了安邦财产保险股份有限公司江西分公司出具的保函（保函号为：BH2230104852018000005）担保。本院经审查认为，申请人吴小云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告曾位湘持有的江西海泰置业发展有限公司相当于600000元的股权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏玉华二〇一八年六月四日书记员  刘福斌
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初12794号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤，总经理。委托代理人陈攀、袁珺，河南仟安律师事务所律师。被告王华，男，汉族，1988年12月30日出生，住河南省辉县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告王华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈攀到庭参加诉讼，被告王华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告单位申请办理了信用卡，卡号为62×××13。后被告使用该信用卡多次透支消费。截止到2017年12月19日，被告因透支产生的本金、利息、滞纳金等费用共计75595.6元。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱迟迟不予还款。为维护权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告信用卡欠款本息及其他费用共计75595.6元（暂计至2017年12月19日），利息及滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告王华未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本案争议焦点：原告诉讼请求的事实和法律依据。经审理查明：2015年7月22日，被告王华填写中信银行信用卡申请表一张，被告王华抄录：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。申请人签名处有“王华”字样签字。之后，原告为其办理了卡号为62×××13的中信银行信用卡一张，截至2017年12月19日，被告王华累计欠中信银行信用卡透支款本金65249.82元、零售利息2820.6元，分期手续费4943.76元，年费200元。另查明：《中信银行信用卡（个人）领用合约》主要约定，信用卡利息按日息万分之五，按月计收复利,最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对当期账单发生的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；取现须支付手续费，并不性享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；被告当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，可以选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账单止的应付利息，并按月计收复利；被告未按期偿还欠款时，原告向被告催收、追索，原告因催收欠款而引起的费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告承担，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。本院认为，被告王华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。被告申请办理原告的中信银行信用卡（个人卡），承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律、法规的强制性规定，应属有效协议。当事人各方应当根据协议内容履行义务、行使权利。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在使用信用卡消费后，未按时偿还借款，构成违约。截至2017年12月19日,该卡累计未归还欠款本金65249.82元、零售利息2820.6元，分期手续费4943.76元，年费200元，合计73214.18元。原告主张被告偿还本金、利息、分期手续费、年费，于法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还违约金和滞纳金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金65249.82元、零售利息2820.6元，分期手续费4943.76元，年费200元【利息暂计算至2017年12月19日，之后利息以本金65249.82元为基数，自2017年12月20日起按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止】。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，减半收取845元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担27元，被告王华负担818元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  薛冰二〇一八年六月四日书记员  洪涛
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0205民初162号原告：余海峰，男，1985年6月6日生，汉族，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人:李永红，开封市禹王台区恒源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：孙洪胜，男，1982年4月12日生，汉族，住开封市鼓楼区。被告:周颖，女，1985年6月6日生，回族，住开封市禹王台区。原告余海峰与被告孙洪胜、周颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告余海峰及其委托诉讼代理人李永红到庭参加诉讼，被告孙洪胜、周颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。余海峰向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2016年7月22日，被告孙洪胜以做生意急用钱为由，向原告借款30000元，利息为月息2%，并承诺2016年8月21日归还。借款到期后经原告多次催要，被告推脱至今拒不归还。因被告周颖和孙洪胜系夫妻关系，故应共同承担还款责任。孙洪胜、周颖均未答辩。经审理查明如下事实：原告与被告系朋友关系。2016年7月22日，被告孙洪胜向原告借款30000元，并出具借条一份，内容为：“今借余海峰叁万元整，于2016年8月21日归还。”被告收到原告30000元借款后，至今未还。另查明，被告孙洪胜与被告周颖系夫妻关系，双方于2013年9月24日登记结婚。以上事实，有借条、借记卡历史明细清单、结婚登记审查处理表及原告陈述在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙洪胜向原告借款30000元，有原告提交的借条、借记卡历史明细清单予以证明。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故对原告要求被告孙洪胜、周颖偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告孙洪胜、周颖自2016年7月22日起至还清借款时止，按月息2%计算利息，证据不足，本院依法支持自2016年8月22日起至还清借款时止，按年利率6%支付资金占用期间的利息，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告孙洪胜、周颖偿还原告余海峰借款30000元，并自2016年8月22日起至还清借款时止，按年利率6%支付资金占用期间的利息；二、驳回原告余海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元、公告费240元，合计790元，由被告孙洪胜、周颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李艳萍代理审判员  杜路军人民陪审员  魏海丽二〇一八年六月十二日书 记 员  李晶晶
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0526民初3006号原告：程攀，男，1984年8月8日生，汉族，住滑县。原告：刘娟，女，1983年10月30日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：程攀，系刘娟配偶。被告：路东亮，男，1984年8月17日生，汉族，住滑县。被告：马敢闯，男，1980年10月6日生，汉族，住滑县。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：曹钦成，职务：经理。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路*号立基上东国际**层。原告程攀、刘娟与被告路东亮、马敢闯、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程攀及原告刘娟的委托诉讼代理人程攀、被告路东亮、马敢闯到庭参加了诉讼。被告中煤保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程攀、刘娟诉称：2018年3月7日8时30分许，在滑县长江路看守所门前路段，原告程攀驾驶原告刘娟所有的豫Ｅ×××××号小型轿车沿长江路自东向西行驶左转弯与被告路东亮驾驶的被告马敢闯所有的豫Ｅ×××××轻型厢式货车沿长江路自西向东行驶时发生碰撞，造成原告程攀受伤和车辆损坏的道路交通事故。经滑县公安交警大队处理，认定被告路东亮和原告程攀负本次事故的同等责任。原告程攀受伤住院治疗，花去大量医疗等费用，车辆损坏严重，损失未得到赔偿。经查被告车辆在被告中煤保险公司处投保有交强险。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告赔偿原告程攀医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失5260.76元；2、判令被告赔偿原告刘娟车辆损失费、评估费、保全费、施救费、交通费等损失7945元；3、涉诉费用由被告承担。被告路东亮辩称：被告路东亮是被告马敢闯的雇佣司机，车辆投有保险，应先由被告中煤保险公司承担，不足部分由被告马敢闯承担。被告马敢闯辩称：原告请求的赔偿数额过高，评估数额过高，被告马敢闯是车辆的实际车主，路东亮是被告马敢闯的雇佣司机，在雇佣期间发生的事故。被告中煤保险公司缺席未答辩。经审理查明，2018年3月7日8时30分许，在滑县长江路看守所门前路段，原告程攀驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿长江路自东向西行驶左转弯与被告路东亮驾驶的豫Ｅ×××××轻型厢式货车沿长江路自西向东行驶时发生碰撞，造成原告程攀受伤和车辆损坏的道路交通事故。经滑县公安交警大队处理，认定被告路东亮和原告程攀负本次事故的同等责任。事故发生后，原告程攀在滑县人民医院住院治疗8天。诊断为：头部外伤、头皮擦伤。原告程攀系职业律师。原告刘娟系豫Ｅ×××××号小型轿车的实际车主，该车车损经评估为12160元，支出评估费610元。另查明，肇事车辆豫Ｅ×××××轻型厢式货车系被告马敢闯所有，被告路东亮是马敢闯的雇佣司机，该车在中煤保险公司投保有交强险。河南省2018年人身损害赔偿参照标准为：商业服务业为40417元/年，居民服务和其他服务业为36848元/年。以上事实，有当事人当庭陈述及原告提交的事故认定书、行车证、驾驶证、保单、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、车损评估结论书、裁定书、保全费票据、交通费票据、律师证、施救费票据、评估费票据等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定，被告路东亮和原告程攀负本次事故的同等责任，对该责任认定书的效力，本院予以认定；据此本院确定原、被告各承担50%的责任；因肇事车辆在中煤保险公司投保有交强险，对原告的损失，应首先由中煤保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告马敢闯按事故责任比例予以赔偿。被告路东亮系被告马敢闯的雇员，肇事时系职务行为，故应由被告马敢闯承担责任。原告程攀的合理损失有：1、医疗费1608.18元；2、住院伙食补助费每天按30元计算为240元；3、营养费每天按20元计算为160元；4、误工费为885.85元（40417元/年÷365天×8天）；5、护理费807.63元（36848元/年÷365×8天)；6、交通费本院酌定200元。原告刘娟的损失有：1、车损12160元；2、评估费610元；3、施救费400元；4、保全费120元；5、交通费酌定50元。原告的其他诉请证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告程攀医疗费1608.18元、营养费及住院伙食补助费400元、误工费885.85元、护理费807.63元、交通费200元共计3901.66元；赔偿原告刘娟车损2000元、交通费50元共计2050元；二、被告马敢闯于本判决书生效后十日内赔偿原告刘娟车辆损失费10160元、施救费400元、评估费610元、保全费120元共计11290元的50%计5645元；三、驳回原告程攀、刘娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告马敢闯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 陈 昭二〇一八年六月二十日书记员 任文伟
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1436号罪犯陈明军，男，1987年12月29日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2014年12月25日作出（2014）保中刑初字第403号刑事判决，以被告人陈明军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年2月6日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省楚雄监狱于2018年6月4日将本案报请本院审理。本院于2018年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈明军在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯陈明军的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年6月15日起至2040年6月14日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 梅审判员 李 栎审判员 张爱华二〇一八年六月十五日书记员 郭 颖
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更658号罪犯吴泳桂，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省四会市人民法院于2016年9月12日作出(2016)粤1284刑初241号刑事判决，以被告人吴泳桂犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2019年5月5日。执行机关广东省江门监狱于2018年5月28日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴泳桂在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出假释建议。经审理查明，罪犯吴泳桂在服刑考核期间获得总分1665分，表扬2次，剩余考核分465分。被害人提起民事诉讼，广东省四会市人民法院作出（2016）粤1284民初1703号民事判决，判处吴泳桂赔偿被害人经济损失120000元，罪犯家属代为全部履行，该案于2017年10月17日执行完毕结案。其居住地四会市司法局于2018年4月20日出具《调查评估意见书》，同意对其进行社区矫正。以上事实，有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴泳桂已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。具备实行社区矫正的条件。提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二十二条的规定，裁定如下：对罪犯吴泳桂准予假释（假释考验期自宣判之日起，至2019年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖学安审 判 员  李均成人民陪审员  崔显宗二〇一八年六月二十六日书 记 员  张佩珊
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1390号罪犯龚小光，男，1974年4月5日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2015年10月27日作出（2015）玉中刑初字第77号刑事判决，以被告人龚小光犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人龚小光不服，提出上诉。本院于2015年12月17日作出（2015）云高刑终字第1631号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2016年3月7日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省嵩明监狱于2018年5月21日将本案报请本院审理。本院于2018年5月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龚小光在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯龚小光的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘毅审判员  李栎审判员  钟梅二〇一八年六月十一日书记员  郭颖
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0503刑初131号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人张力民，男，汉族，1987年11月26日出生于山东省临沂市莒南县，高中文化，职工，户籍所在地莒南县，住莒南县，现暂住东营市东营港经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月4日被东营市公安局东营港经济开发区分局刑事拘留，同年5月7日被取保候审，同年5月11日被河口区人民检察院取保候审，同年5月22日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人张力民犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员王学国出庭支持公诉，被告人张力民到庭参加了诉讼，现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：2018年4月16日21时59分许，被告人张力民醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营港海港路由东向西行驶至港西三路路口西600米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张力民血液中乙醇含量为176.58mg/100ml。上述事实，被告人张力民在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，常住人口登记卡，居民身份证，当事人血样提取登记表，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张力民在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张力民到案后对犯罪事实如实供述，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，对其可从轻处罚。公诉机关提出的“对被告人张力民判处拘役一至三个月，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张力民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁延涛二〇一八年六月六日书记员  张冬梅
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1002民初1769号之一本院在2018年6月5日对原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告揭广东、揭斌鹏、吴辉平、陈五星金融借款合同纠纷一案作出（2018）赣1002民初1769号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）赣1002民初1769号民事判决书中第二页第七行、第十一行，第三页第十六行，第四页第十五行“本金5000000元”补正为“本金500000元”。审判长  邓群丽二〇一八年六月二十一日书记员  熊文娟
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1202民初1867号原告：杨党召，男，1982年2月10日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：牛威，河南锦策律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地崤山路中段58号。负责人：韩建丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王佰超，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨党召与被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人民财险三门峡分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨党召的委托诉讼代理人牛威，被告人民财险三门峡分公司的委托诉讼代理人王佰超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨党召向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损、鉴定费合计45509元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告同被告于2017年11月8日签订机动车保险合同，约定原告将自有��豫Ａ×××××（车架号：LBV5S3106ESK24527）小型轿车交由被告承保，机动车损失保险额为327215.2元，第三者责任险为100万且不计免赔。交强险及商业险保险期限同为2017年11月8日0时起至2018年11月7日24时止，原告于当日向被告全额支付了保险费。2018年1月23日6时40分，杨鸿鑫驾驶该车（豫Ａ×××××）沿洛界路由西向东驶至沈丘县石槽乡毛营村路段时，与崔耀华驾驶的三轮电动车发生相撞，致使崔耀华受伤，两车不同程度受损的交通事故。该起交通事故经沈丘县公安局交通警察大队认定，杨鸿鑫负事故全部责任。事故发生后，杨鸿鑫赔偿崔耀华各项费用共计6300元。根据相关法律规定，被告人民财险三门峡分公司作为保险人，应对原告的车辆损失承担赔偿责任。对于本次事故所造成的损失，经调解，双方未能达成一致意见。原告为维护其合法权益，起诉至法院。被告人民财险三门峡分公司辩称，1.对原告请求的各项费用被告在法庭查明事实的情况下按照法律规定和保险合同约定依法给与赔偿。2.被告依据机动车损失保险条款对被保险车辆有定损权。被告在事故发生后依据保险合同约定对被保险车辆定损，但是原告不同意被告的赔偿价格自行单方委托鉴定违反保险合同约定。该鉴定结论程序不合法，对未经协商确定的，保险人可以重新核定。3.诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日18时许，杨鸿鑫驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿洛界路由西向东行驶至沈丘县石槽乡毛营村路段时，与崔耀华驾驶的三轮电动车相碰撞，致使崔耀华受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经沈丘县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定杨鸿鑫负事故全部责任。事故发生后，杨鸿鑫与崔��华经过协商，双方达成赔偿协议：1.杨鸿鑫赔偿崔耀华检查费、治疗费；2.杨鸿鑫一次性赔偿崔耀华误工费、护理费、生活费、车辆修理费等一切费用共计6300元整。3.豫Ａ×××××车辆修理费由杨鸿鑫自己承担。杨党召系豫Ａ×××××号车辆登记车主。2017年11月7日，杨党召在人民财险三门峡分公司处为豫Ａ×××××号（车架号为LBV5S3106ESK24527）车辆投保了交强险和机动车损失险（保险限额为327215.2元）、第三者责任保险（保险限额为1000000元）及不计免赔率等。保险期间均是2017年11月8日零时起至2018年11月7日24时止。2018年2月27日，杨党召委托南阳南希机动车鉴定鉴定服务有限公司对豫Ａ×××××号宝马小型轿车维修费用进行鉴定，鉴定意见为：豫Ａ×××××号宝马小型轿车维修项目工时费用为4000元，更换配件项目费用为40184元。杨党召花费鉴定费1325元。之后，杨党召与人民财险三门峡分公司协商车损赔偿事宜无果，诉至本院。诉讼中，人民财险三门峡分公司以单方委托、发动机号载明不一致、未通知被告为由申请重新鉴定。本院认为，杨党召所有的豫Ａ×××××小型轿车在被告人民财险三门峡分公司投保有机动车损失保险，事故在保险期间内，故人民财险三门峡分公司应在机动车损失保险的保险责任限额内承担赔偿责任。原告自行委托具有相关资格的南阳南希机动车鉴定鉴定服务有限公司对豫Ａ×××××号宝马小型轿车维修费用进行了鉴定，被告人民财险三门峡分公司对该鉴定意见书不认可，但其申请重新鉴定的理由不充分，且该涉案车辆已经维修完毕，故被告人民财险三门峡分公司申请重新鉴定的意见本院不予采纳。本院根据案件情况及相关证据认定原告损失有：1.豫Ａ×××××号车辆损失44184���；2.鉴定费1325元。合计45509元，其中豫Ａ×××××号号车辆损失44180元未超出车辆损失险的责任限额，该损失应由被告人民财险三门峡分公司予以赔偿。鉴定费系原告为确定车辆损失而支出的合理费用，本院予以支持。综上所述，原告杨党召要求被告人民财险三门峡分公司赔偿其各项损失共计45509元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司赔偿原告杨党召各项损失共计45509元，限本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  孙卫卫二〇一八年六月十四日书记员  杨佳明