河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫16民终4922号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，地址：漯河市郾城区泰山路北段，统一社会信用代码：914111007794435684。负责人：陈喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：董明，男，河南沐天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王加敏，女，汉，1994年5月15日生，住商水县。被上诉人（原审原告）：张浩，男，汉，1996年4月6日生，住商水县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：顾心亮，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张新峰，男，汉，1971年8月9日生，住商水县。原审被告：众安在线财产保险股份有限公司，地址：上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼，统一社会信用代码：91310000080013687R。法定代表人：欧亚平，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称漯河平安财险）与被上诉人王加敏、张浩、张新峰及原审被告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称中安在线财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2021）豫1623民初4037号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年9月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负责人陈喆未到庭，其委托诉讼代理人董明到庭；被上诉人张浩未到庭，其委托诉讼代理人顾心亮到庭；被上诉人王加敏及其委托诉讼代理人顾心亮到庭参加诉讼。被上诉人张新峰、原审被告众安在线财险本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司上诉请求：1、依法改判上诉人少承担630682.3元赔偿责任；2、本案上诉费用均由被上诉人承担。事实与理由：1、商业三者险属于免责，不应判决上诉人承担商业三者险的赔付责任。事故发生后，驾驶员张新峰没有保护现场，及时报警，也没有及时向保险公司报案，保险公司无法去勘查现场。《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款》第二十四条、第二十六条之规定，本案上诉人不应承担赔偿责任。2、交警部分事故认定书责任划分不合理。2021年5月24日8:20许，在常付238省道345公里＋100米（现国道329线）北，张新峰家门口，张新峰驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车由东向西行驶时，与被害人发生交通事故，造成被害人受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门事故认定书认定张新峰负事故全部责任，被害人无责。上诉人认为交警认定张新峰负事故全部责任不合理。本案中死者张栩熙为无民事行为能力人，其死亡与其父母没有尽到监护义务有很大的因果关系，因此，应当承担相应的监护不力的责任。3、原审认定精神抚慰金80000元过高。被上诉人王加敏、张浩共同辩称，1、被答辩人在一审庭审中并没有提交上诉状中所称的商业保险条款，仅仅提交了一份商业险保单签字的照片，并不能证明有对保险条款进行了告知，应当提供全程录音录像，且涉案保单为电子保单，不可能进行书面的现场签字，更不可能现场书面对保险条款中的免责条款尽到提示、告知义务。2、事故中，张新峰负事故全部责任的法律规定依据是本次事故的过错严重程度在自身，并不是未保护事故香肠。未保护现场的原因是为了及时救助受伤严重的受害人，且在事故发生的第一时间及时报警。张新峰不存在商业险保险条款免责事项中的破坏、伪造现场，也没有遗弃机动车离开现场等免责情形。本案事故的原因、损害程度都由商水县交警大队明确确认，并不存在加大被答辩人赔偿责任的问题。3、商水县交警大队对涉案事故的责任划分时经过调查后依据受案登记表、现场勘验记录、现场图、现场照片、当事人询问笔录、证人证言、酒精检测报告单、尸检意见书、车辆痕迹碰撞报告出具的事故结果，事实清楚，事故责任比例正确，且当事人均未提出复核申请，应当作为定案依据。4、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：侵权人过错程度、侵权行为所造成的后果等因素确定。”本案中，张新峰负事故的全部责任，后果造成了年仅一岁的幼儿死亡，给家属造成了严重的精神伤害，一审法院判决精神抚慰金适当。被上诉人张新峰未到庭答辩。原审被告众安在线财险未到庭陈述意见。王加敏、张浩向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、家属处理丧葬事宜期间误工费、交通费共计835815.06元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2021年5月24日8时20分许，在常付238省道345公里＋100米（现国道329线）北，被告张新峰家门口处，被告张新峰驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车由东向西行驶时，与儿童张栩熙发生交通事故，造成张栩熙受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经河南省商水县交警大队事故中队作出第4116231202100000349号道路交通事故认定书，认定张新峰承担事故全部责任，张栩熙不承担责任。另查明豫Ｌ×××××号小型普通客车在被告漯河平安财险投保有交强险和商业三者险（标的额为100万元），且事故发生在保险期间内。又查明，①河南省2020年度城镇居民人均可支配收入标准34750.34元；②河南省2020年度在岗职工平均工资为71351元。一审法院认为，公民因交通事故身体受到伤害的，应当依法获得赔偿。被告张新峰驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车与张栩熙发生交通事故，致张栩熙抢救无效死亡，经交警部门认定，张新峰承担事故全部责任，张栩熙不承担责任。该认定事实清楚、责任划分明确，本院予以采信。豫Ｌ×××××号小型普通客车在被告漯河平安财险投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，应由被告漯河平安财险在交强险和商业第三者责任保险限额范围内承担保险责任。此次交通事故具体赔偿的项目和数额为：死亡赔偿金为695006.8元（34750.34元／年×20年）；丧葬费35675.5元（71351元／年÷2）；精神抚慰金酌定为80000元。以上损失共计810682.3元。由被告漯河平安财险在交强险及商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿；关于原告主张处理丧葬事宜费用误工、交通费，因未有法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决书生效后十日内在交强险及商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告王加敏、张浩各项损失计810682.3元；二、驳回原告王加敏、张浩的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费6079元，由被告张新峰负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。根据该项审理原则，本院对本案的争议焦点分析认定如下：关于上诉人漯河平安财险是否应当在商业三者险内承担赔偿责任的问题，上诉人在二审诉讼过程中认为根据涉案保险合同第二十四条、第二十六条规定，由于被上诉人张新峰在事故发生后未保护现场，也未及时报保险，故其在商业三者险范围内不应承担赔偿责任。对此，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或减轻保险人责任的条款属于免除保险人责任的条款。结合本案，上诉人主张的第二十四条、第二十六条应属于免除其责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，保险人在订立合同时，对该免除保险人责任的条款应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，否则，该条款不产生效力。结合本案，上诉人漯河平安财险在诉讼过程中并未提交证据证明该条款存在，且其在一审诉讼过程中提供的照片证据不能证明其就该免责条款履行了提示义务。故上诉人主张的免责条款在本案中应不生效。上诉人漯河平安财险上诉认为其不应在商业三者险内承担赔偿责任的上诉请求及理由不能成立，应不予支持。关于原审认定的责任比例是否正确的问题，本院认为，根据商水县交警部门出具的事故认定书的内容显示，被上诉人张新峰在涉案事故中承担全部责任，上诉人漯河平安财险在认可该事故认定书的情况下上诉认为被上诉人王加敏、张浩应承担一定的责任的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，应不予支持。关于精神抚慰金认定是否适当的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条之规定，原审依据双方的过错程度及事故所造成的法律后果、被害人的年龄等因素酌情认定精神损害抚慰金为80000元并未违反法律的强制性规定，应予以认定。上诉人漯河平安财险上诉认为原审认定精神损害抚慰金过高的上诉请求及理由不能成立，应不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司的上诉请求不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李顺起审判员  张建松审判员  朱发亮二〇二一年九月二十二日书记员  刘昱霆