wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤02民终2130号上诉人（原审原告）：文锦章，男，1957年11月28日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：李茂春，广东天行健（曲江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘菲菲，广东天行健（曲江）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李道荣，男，1972年2月28日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。上诉人文锦章因与被上诉人李道荣建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2021）粤0204民初1428号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。文锦章上诉请求：1.撤销一审裁定并指令一审审理本案。事实和理由：一、本案系建设工程施工合同纠纷，涉案合同系文锦章与李道荣签订的，根据合同相对性，文锦章和李道荣均为合同当事人，文锦章系本案适格主体，一审法院认定事实错误。二、本案双方当事人均认同文锦章拥有涉案宅基地使用权，另沙梨园村委会在2019年8月5日、2021年7月26日出具的《证明》也载明：“兹有我村村委会鹤冲村5号房屋产权原籍村民文锦章（身份证号码：4402041957112××××）所有”，足以证明文锦章享有涉案宅基地使用权。三、本案文锦章和李道荣均未提出确认违法建筑权利归属。文锦章未办理报建手续，李道荣未取得相应执业资格证书，这涉及建设工程施工合同效力问题，属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，一审认定事实不清、适用法律错误，恳请二审法院依法撤销一审裁定并指令一审对本案进行实体处理。李道荣未向本院提交答辩状。文锦章向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除与李道荣于2020年9月20日签订的《建房合同》；2.判令李道荣支付文锦章损失208090元；3.李道荣承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国物权法》规定，所有权人对自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有不动产的，权利人可以请求返还。根据上述法律规定，请求权行使的主体是物权人。本案主要争议焦点之一为涉案房屋的宅基地使用权人是谁？涉案房屋所有权属于谁？首先，争议宅基地使用权问题。农村宅基地的所有权归集体，宅基地使用权的主体系村集体经济组织的成员，同时特定的宅基地仅限于本集体经济组织特定的成员享有使用权。宅基地使用权人对宅基地仅享有占有和使用的权利，原则上只能由宅基地使用权人利用宅基地建造住宅及附属设施供其居住和使用。宅基地使用权的取得、行使，应依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，办理集体土地使用权证照，取得使用土地许可，方能占有使用宅基地。根据上述法律的规定，文锦章要取得鹤（学）冲村的宅基地使用权，须由其所在的乡（镇）人民政府审核批准，并按相关的规定办理宅基地使用权的登记手续。文锦章未办理审批手续，没有取得涉案房屋的宅基地使用权。其次，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”的规定，只有经批准合法取得宅基地使用权后，才能利用该宅基地建造住宅及其附属设施。涉案房屋的宅基地使用权至今仍未登记，文锦章并没有合法取得该宅基地使用权。综上所述，文锦章既不是涉案房屋宅基地使用权人，也不是该房屋的所有权人，换言之，即文锦章并不是本案的直接利害关系人。因此，文锦章基于物权保护提出诉讼主张，其诉讼主体不适格。本案主要争议焦点之二是本案纠纷是否属于人民法院的受案范围。最高人民法院《2011全国民事审判工作会议纪要》规定：“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职责范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，不予受理，已经受理的，驳回起诉。”本案诉争房屋所在土地为鹤（学）冲村村民小组集体所有土地，文锦章存在没有报建手续抢建房屋的情形。涉案房屋未取得宅基地使用权及建设工程规划许可证便建造房屋，建造行为违法，所建房屋无法取得产权证明。在未经主管部门处理并补办合法手续前，建造人虽然对建筑物形成事实上的占有和使用，但也无法对建筑物取得所有权。本案文锦章诉讼请求判令李道荣赔偿损失，前提条件是认定文锦章是案涉建筑物的所有权人或使用权人，属于房屋所有权或使用权确认纠纷。所有权作为一种全面概括为占有、使用、收益、处分的权利，是一种统一的支配力，并不是占有、使用、收益、处分的简单相加。使用权是所有权的内容之一，与违章建筑所有权确认纠纷一样，违章建筑使用权确认纠纷亦不属于人民法院的受案范围。一审裁定：驳回文锦章的起诉。本院经审查认为：农村宅基地的所有权属于集体所有，宅基地使用权由集体主导分配给村集体经济组织的成员使用。本案中，文锦章要求1.判令解除与李道荣于2020年9月20日签订的《建房合同》；2.判令李道荣支付文锦章损失208090元。文锦章提供了两份韶关市浈江区乐园镇沙梨园村村民委员会出具的证明，证明涉案房屋产权属文锦章所有。因此，本案属于人民法院的受案范围。文锦章有权向李道荣主张权利，但诉权是否支持仍需立案后进一步审查，并依法作出裁判。综上，文锦章要求立案审查的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定认定事实不清、适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省韶关市浈江区人民法院（2021）粤0204民初1428号民事裁定；二、本案指令广东省韶关市浈江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 危 晖审判员 彭志光二〇二一年九月二十七日书记员 江海欣
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1181民初1965号原告：安平县诚信物业服务有限公司，住所地衡水市安平县红旗大街44号。统一社会信用代码：911311256622159164。法定代表人：王锋。委托诉讼代理人：林银晖，女，系原告公司员工。被告：张双，女，1970年7月15日出生，汉族，现住衡水市冀州区。原告安平县诚信物业服务有限公司与被告张双物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月13日立案。原告安平县诚信物业服务有限公司于2021年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安平县诚信物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告安平县诚信物业服务有限公司负担。审判员  孙芳洁二〇二一年九月二十六日书记员  杜湘祯
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终7401号上诉人（原审原告）：马军，男，1977年11月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘维昭，北京市安博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东方盛宏（北京）供应链管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇霍营村南北京银事达技术发展有限公司院内**104。法定代表人：李学增，董事长。委托诉讼代理人：田英辉，北京历莺律师事务所律师。委托诉讼代理人：马峰涛，北京历莺律师事务所律师。上诉人马军因与被上诉人东方盛宏（北京）供应链管理有限公司（以下简称东方盛宏管理公司）不当得利纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2021）京0114民初8963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制审理本案。本案现已审理终结。马军上诉请求：撤销一审判决，依法改判东方盛宏管理公司返还预付款10000元。事实和理由：一、一审法院对10000元是预付款还是合作费用没有查清。马军主张由于原来的市场拆迁，其准备在东方盛宏管理公司经营管理的“西大库”市场租赁摊位，于是预付了10000元的租金。东方盛宏管理公司主张双方是合作关系，口头协议10000元用于库房改造。对于该笔款项性质，一审法院未予查明。二、一审法院认为马军交付10000元是出于缔结合同目的作出的民事法律行为，认定事实错误。收据上明确注明该10000元系“订金”而非“定金”，一审法院无视证据，主观臆断，混淆两者法律含义，法律认识错误。而且双方在一审庭审时均否认10000元是为了缔结合同支付的款项，一审法院也没有任何证据证明该款项的给付目的是缔结合同。三、一审法院释明本案双方当事人系租赁合同关系，马军对此不认可。马军仅有租赁摊位意向，仅就摊位租赁问题与东方盛宏管理公司进行了磋商，双方并未订立合同，不存在租赁关系，马军实际没有租赁摊位。四、一审法院没有明示东方盛宏管理公司获得10000元的具体法律依据，属于违法判决。五、“订金”具有预付款的性质，由于双方处于磋商阶段，没有签订合同，也没有实际租赁摊位，东方盛宏管理公司获得10000元没有法律依据，构成不当得利，应予返还。东方盛宏管理公司辩称，同意一审判决。马军向一审法院提出诉讼请求：判令东方盛宏管理公司返还预付款10000元。一审法院经审理查明：2020年10月，马军原经营所在的市场准备停业，其遂与其他商户欲搬往东方盛宏管理公司在附近经营的场所继续经营。当月23日，马军向东方盛宏管理公司交纳订金10000元，该公司向其出具了相应收据。之后，部分商户与东方盛宏管理公司签订了协议。但马军未前往东方盛宏管理公司经营的场所经营，而是前往他处继续经营，双方亦未签订其他书面协议。东方盛宏管理公司亦未向马军退还相关款项。一审庭审中，对于马军向东方盛宏管理公司给付的10000元的性质一节，马军主张其欲租赁东方盛宏管理公司经营的改造后的市场中的摊位继续经营，故向其支付的预付款；东方盛宏管理公司主张双方系合作关系，其按照马军的要求改造仓库以供其经营使用，每名商户均需交纳10000元作为保证金，以担保仓库清退后商户与该公司签订合作协议。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，马军向东方盛宏管理公司给付10000元的行为是出于其自愿，并非出于错误认识或操作。虽然，马军与东方盛宏管理公司对于该10000元的性质及给付目的各执一词，但是，双方均是出于缔结合同的目的所作出的民事法律行为。因此，东方盛宏管理公司接收马军10000元的行为并非没有法律依据，不构成不当得利。马军所请属于对法律关系的认识错误，经一审法院释明，其仍坚持双方之间构成不当得利法律关系。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决：驳回马军的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故应以当时的法律、司法解释作为适用依据。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，马军向东方盛宏管理公司给付诉争款项，系基于个人意思自治，而非出于错误认识。如一审所述，虽双方对于诉争款项的性质及给付目的各执一词，但从双方陈述来看，马军向东方盛宏管理公司支付诉争款项，明显是出于缔结合同之目的作出的民事法律行为。因此，东方盛宏管理公司接收马军10000元并非没有法律根据，并不构成不当得利。在一审法院释明后，马军坚持双方构成不当得利法律关系，一审法院依法驳回马军的诉讼请求，并无不当。此外，马军与东方盛宏管理公司之间法律关系的性质究竟为何，不影响本案处理结果。本案处理结果，亦不影响马军进行其他权利主张。综上所述，马军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由马军负担。本判决为终审判决。审 判 员 唐述梁二〇二一年九月二十四日法官助理 王晓韬书 记 员 付鑫裕
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执1744号被执行人：于政,男性,1972年5月14日出生,汉族,出生于辽宁省本溪市平山区,住本溪市平山区。此案无裁判文书。审判长  王静二〇二一年九月二十三日书记员  刘鑫
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1202执2422号申请执行人湖南景湖贸易有限公司，住所：湖南省怀化市鹤城区迎丰中路新建巷1号A栋302号（长乐天城），统一社会信用代码91431200MA4L33M32E。法定代表人：张文波，系该公司总经理。被执行人曾练国，男，1979年2月16日出生，汉族，住湖南省洪江市。本院在执行申请执行人湖南景湖贸易有限公司与被执行人曾练国合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，现申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定第一项，裁定如下：终结（2021）湘1202执2422号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马宏华审 判 员  银 燕审 判 员  周 武二〇二一年九月二十八日代理书记员  钟 陶
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执6549号 申请执行人：刘芳荣，女，1968年10月28日出生，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王群艳，女，1962年5月15日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人刘芳荣与被执行人王群艳合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初9729号民事判决书，于2021年7月2日向本院申请执行，执行标的为51100元及逾期利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、互联网银行等进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结银行账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。    审  判  长    叶  军审  判  员    张小瑜审  判  员    李  龙  二〇二一年九月十七日 书  记  员    贺  苗
辽宁省丹东市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽06执复80号复议申请人（被执行人）：段元菊，女，1958年3月15日出生，满族，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：刘赟，辽宁瞰法律师事务所律师。申请执行人：王海龙，男，1957年12月4日出生，汉族，住辽宁省凤城市。被执行人：段元柱，男，1971年8月15日出生，满族，住辽宁省凤城市。段元菊不服凤城市人民法院（2021）辽0682执异38号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人王海龙与被执行人段元菊、段元柱民间借贷纠纷执行一案，在执行中，段元菊提出执行异议，凤城市人民法院于2021年7月28日作出（2021）辽0682执异38号执行裁定：驳回异议申请人段元菊的异议请求。段元菊不服，向本院申请复议。段元菊申请复议称，请求撤销凤城市人民法院对段元菊作为被执行人予以立案执行的行为，并撤销相应的查封、冻结等强制执行行为。事实和理由：虽然人民法院的民事调解书确认段元菊对案涉的债务承担保证责任，但王海龙作为债权人对调解书确认的债务进行处分，其在调解书作出后以书面形式明确表示放弃对段元菊主张权利，属于依法实施免除债务的法律行为，其行为合法有效，产生债权的实体法律效果，承诺作出后，段元菊不再对案涉债务承担责任，王海龙也无权再将段元菊作为被执行人申请立案执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。”凤城市人民法院认为应通过其他诉讼程序确定的做法和意见明显错误。凤城市人民法院查明：王海龙与段元柱、段元菊民间借贷纠纷一案，该院于2019年5月28日作出（2019）辽0682民初1744号民事调解书：一、被告段元柱偿还原告王海龙借款本金100万元及利息，于2019年12月30日前给付60万元借款本金，剩余借款本金40万元于2020年12月30日前付清；二、被告段元柱于2019年6月30日前给付自2017年6月1日起计付的利息28.6万元，2020年6月30日前给付15.6万元；三、被告段元柱按照月息2分，自2019年6月1日起至还清之日止按照借款本金为基数给付原告王海龙借款利息（如给付，按剩余款项计付）；四、被告段元菊对上述债务承担一般责任保证。2019年8月4日，申请执行人王海龙给异议申请人段元菊出具承诺书一份，内容：2016年8月8日，段元柱向王海龙借款人民币一百万元整（1000000.00），段元菊作为见证人，非担保人，王海龙承诺放弃向段元菊主张（2019）辽0682民初1744号民事调解书确定的任何权利义务。2021年3月18日，该院作出（2021）辽0682执21号执行裁定：一、查封段元菊所有村房字第××号，位于本溪市××区思山岭××村，建筑面积140平方米房屋；二、查封期限三年。凤城市人民法院认为，异议申请人段元菊向该院提供了申请执行人王海龙出具的“承诺书”，主张申请执行人放弃了凤城市人民法院民事调解书[（2019）辽0682民初1744号]确定由其承担的义务。执行异议案件审查客体是人民法院执行行为是否存在不当情形，异议申请人提供的由申请执行人出具的“承诺书”是双方就实体权利义务的约定，该“承诺书”是否合法有效应通过其他诉讼程序予以确定。因此，异议申请人的异议请求该院不予支持。裁定：驳回异议申请人段元菊的异议请求。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，生效法律文书是当事人申请执行的依据，故申请执行人王海龙依据生效的民事调解书向执行法院申请执行符合法律规定，执行法院予以立案并在执行中作出查封裁定并无不当。段元菊关于王海龙在涉案民事调解书作出后已以书面形式明确表示放弃对段元菊主张权利，故该承诺作出后段元菊不应再对案涉债务承担责任的主张，经审查，王海龙在执行程序之外为段元菊出具“承诺书”，王海龙称该承诺书是附条件下出具的，因异议人段元菊未按口头承诺全部偿还其应还款项，其对承诺书不予认可，故段元菊应通过其他诉讼程序予以解决，执行法院驳回段元菊的异议请求亦无不当。综上，复议申请人段元菊的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人段元菊的复议申请，维持凤城市人民法院（2021）辽0682执异38号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕 姝审 判 员  徐 蕙审 判 员  白银河二〇二一年九月二十二日法官助理  安 妮书 记 员  王 翌
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初6284号申请人：苏州帆佳新型材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西村观景路**。法定代表人：陈鄂，总经理。委托诉讼代理人：陈莉，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙薇，北京德恒（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：苏州晨光建设集团有限公司，住所地江苏省苏州市高新区浒墅关镇浒杨路**。法定代表人：陈红光。本院在审理申请人苏州帆佳新型材料有限公司诉被申请人苏州晨光建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人苏州帆佳新型材料有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人苏州晨光建设集团有限公司的银行存款人民币297463.88元，或查封其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人苏州帆佳新型材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州晨光建设集团有限公司的银行存款人民币297463.88元，或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 沈 琳二〇二一年九月三日书记员 刘春丽
广东省龙门县人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1324执313号余平生：余平生没收财产一案，本院依法拍卖被执行人罚没财产苹果手机、监控主机780元；报废皖ＮＡ××××油罐车11760元，扣除报废油罐车保管费8000元，已将拍卖剩余所得款4540元上缴国库，本案已执行完毕，现予以结案。特此通知！二〇二一年九月七日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执3956号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号，组织机构代码72749414-4。法定代表人：王静，行长。被执行人：牛远超，男，1983年2月24日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人牛远超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0104民初1348号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年4月23日向本院申请强制执行，本院于2021年4月23日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行已向本院提出了撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：本院（2021）津0104执3956号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二一年九月二十三日书记员  赵 骁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
兴和县人民法院结 案 通 知 书(2021)内0924执218号郭国栋、靳小飞：关于郭国栋与靳小飞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计290810元。经本院立案执行，现因申请执行人郭国栋与被执行人靳小飞达成和解协议，现已结案。特此通知二〇二一年九月二十三日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0503执1163号李**：本院执行的被执行人李**罚金一案，本院依据已经生效的（2018）桂0503刑初173号刑事判决，向被执行人李**发出执行通知书，责令被执行人李**履行生效法律文书确定的付款义务。被执行人李**已向本院缴纳8000元罚金。至此，被执行人李**已全部履行完毕本案生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。二〇二一年九月十日
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执1988号申请执行人：苗春东,男性,住沈北新区。被执行人：佟林，男性,汉族，住沈北新区新城子乡七家子村。本院在执行苗春东与佟林借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐柏库审判员  奚 凯审判员  郭进达二〇二一年九月十八日()书记员  郑可新
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初3195号原告∶孙万明，男，2000年4月16日出生，汉族，住德惠市。    被告∶郑洪宇，女，1980年3月20日出生，汉族，住德惠市。    原告孙万明与被告郑洪宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告孙万明于2021年9月2日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：    准许原告孙万明撤回起诉。    案件受理费88.00.00元，由孙万明负担。    审判员于天志二〇二一年九月二日书记员朱学法
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0328民初3555号原告：湄潭县永华蔬菜批发配送中心，经营场所：贵州省遵义市湄潭县湄江街道北街。统一社会信用代码：92520328MA6DU64EXH。经营者：范朝兵，男，生于1969年12月17日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告：王志玉，女，生于1976年12月22日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：凤冈县志飞高种养殖农民专业合作社，住所地：凤冈县绥阳镇砚台村。统一社会信用代码：93520327MA6H215W0Y。法定代表人：陈祖志。原告湄潭县永华蔬菜批发配送中心、王志玉与被告凤冈县志飞高种养殖农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。2021年9月26日，原告湄潭县永华蔬菜批发配送中心向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湄潭县永华蔬菜批发配送中心撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告湄潭县永华蔬菜批发配送中心承担。审 判 员  余       斌二〇二一年九月二十六日法官助理  牟若男书记员李俊杰
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执637号申请执行人：抚顺银行股份有限公司东洲支行，工商登记住所抚顺市东洲区绥化路（西段）38号楼1跃5层3号。负责人：王春彦，系该行行长。委托代理人：宗赫，系该行员工。被执行人：辽宁中天建设（集团）有限公司，住所地抚顺市顺城区新华大街16甲号楼12层。法定代表人：曾庆祝。被执行人：抚顺启运融资担保有限公司，住所地新宾满族自治县新宾镇建新街钢山路4号楼。法定代表人：马广和。委托代理人：刘勇。被执行人：抚顺市顺欣融资担保股份有限公司，住所地抚顺市顺城区抚顺城路（东段）3号楼4哈、5号门市。法定代表人：陈胜国。被执行人：抚顺德诚车桥有限公司，住所地抚顺市东洲区新屯路5委4组。法定代表人：王代喜。被执行人：王智森，男，1987年1月21日出生，汉族，户籍登记地沈阳市和平区。被执行人：王代喜，男，1956年10月13日出生，汉族，户籍登记地抚顺市顺城区。被执行人：赵书香，女，1964年4月14日出生，满族，户籍登记地抚顺市顺城区。申请执行人抚顺银行股份有限公司东洲支行与被执行人辽宁中天建设（集团）有限公司、抚顺启运融资担保有限公司、抚顺市顺欣融资担保股份有限公司、抚顺德诚车桥有限公司、王智森、王代喜、赵书香金融借款合同纠纷一案，抚顺市中级人民法院作出的（2016）辽04民初45号民事调解书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人抚顺银行股份有限公司东洲支行于2018年11月27日向抚顺市中级人民法院申请执行，已经执行回款21614777.06元。后因该案与我院另案有关联，抚顺市中级人民法院将该案裁定我院执行（详见（2021）辽04执恢31号执行裁定书）。我院依法于2021年6月7日受理并于当日立案执行。我院于2021年6月8日向被执行人发出了执行通知书，限其即日履行判决书中确定的金钱给付义务，并同时送达了报告财产令、限制消费令、廉政监督卡。经查，被执行人辽宁中天建设（集团）有限公司、王智森、赵书香名下各有车辆一台，因车辆下落不明，申请执行人暂不要求处分。被执行人抚顺启运融资担保有限公司、抚顺德诚车桥有限公司、王智森名下有不动产，均有他案在先查封，申请执行人暂不要求处分。被执行人辽宁中天建设（集团）有限公司名下有银行账户数个，申请执行人于2021年6月19日申请解封。另据申请执行人申请，我院于2021年9月7日轮候冻结了被执行人辽宁中天建设（集团）有限公司在抚顺银行阿金沟支行的账户，冻结期限1年。再查，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并将财产查询结果及采取的执行措施告知了申请执行人。以上有查询回执、解封申请书、冻结账户手续、约谈笔录等在卷为凭。据此，本院已穷尽财产调查措施，符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向执行法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 震审 判 员  杨兆平代理审判员  于翠彬二〇二一年九月二十三日书 记 员  姚 旺
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0481民初2508号原告：王某甲，男，1955年10月10日生，汉族，住舞钢市。被告：王某乙，男，1982年11月13日生，汉族，住舞钢市。原告王某甲与被告王某乙饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2021年9月29日立案后，原告以被告已当场履行完毕为由于2021年9月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，王某甲的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许王某甲撤回起诉。案件受理费减半收计25元，由王某甲负担。审判员  张英黎二〇二一年九月二十九日书记员  陈夏力附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0206执恢177号陶连忠、陈静玲：本院执行的陶连忠申请陈静玲合伙协议纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕，被执行人已向申请执行人支付本案案件款80304.37元（包含本金70000元、利息10304.37元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年九月二十八日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执6727号被执行人：孙珊（曾用名孙山），男，1991年2月23日出生，汉族，住湖南省石门县。被执行人：李曌，男，1991年12月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人：黄修财，男，1991年3月29日出生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人孙珊犯组织卖淫罪一案，被执行人李曌、黄修财犯协助组织卖淫罪一案，长沙市岳麓区人民法院于2021年5月26日作出（2021）湘0104刑初247号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书缴纳罚金，本院于2021年8月5日立案执行。2021年8月6日，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。本院于2021年8月3日、2021年8月9日、2021年8月23日、2021年8月27日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、金融理财产品、收益类保险、不动产、车辆信息、工商、证券、网络资金等情况。本院2021年8月6日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况。于2021年8月9日委托湖南省石门县人民法院、湖南省湘潭市岳塘区人民法院、湖南省双峰县人民法院分别到被执行人孙珊、李曌、黄修财户籍所在地不动产登记中心、公积金管理中心、被执行人所在基层组织调查被执行人财产和人员去向情况。于2021年8月26日扣划被执行人孙珊银行存款35.18元，于2021年9月6日上缴国库。除此之外，未发现被执行人有适宜可供执行的其他财产。2021年9月6日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年9月13日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年9月13日，本案应执行孙珊罚金20000元，已执行到位35.18元，尚有19964.82元未执行到位；应执行李曌罚金17000元，已执行到位0元，尚有17000元未执行到位；应执行黄修财罚金12700元，已执行到位0元，尚有12700元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二一年九月十三日书记员  谢 亮
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执4042号之一申请执行人：张家港仁达海丰电子科技有限公司，住所地江苏省xx。法定代表人：任晓芳，公司总经理。委托诉讼代理人：陈艳华，江苏梁丰律师事务所律师。被执行人：浙江长兴晶彩玻璃科技有限公司，住所地浙江省湖州市xxxx。法定代表人：佘炳学。张家港仁达海丰电子科技有限公司与浙江长兴晶彩玻璃科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日作出的（2021）苏0582民初3892号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：浙江长兴晶彩玻璃科技有限公司应于判决发生法律效力起十日内给付张家港仁达海丰电子科技有限公司货款80538元及逾期付款利息(暂算至2020年7月26日止的利息为72593元，以80538元为基数自2020年7月27日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算；案件受理费减半收取1059元、保全费1350元，合计2409元，由浙江长兴晶彩玻璃科技有限公司负担。因浙江长兴晶彩玻璃科技有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，张家港仁达海丰电子科技有限公司向本院申请执行，本院于2021年6月8日立案受理,立案标的为80538元、逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2021年6月15日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未能按期履行债务，也未向本院如实报告其财产状况。2、2021年6月8日、6月9日、7月20日，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、网络资金、不动产、机动车、证券、保险等财产情况等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年6月9日起至2022年6月9日止），并扣划了被执行人银行存款5874元（扣除1108元作为本案申请执行费，余款4766元已发放申请执行人）。另查无其他可供执行的财产。3、2021年6月16日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息。经查,被执行人名下未有不动产登记信息。4、2021年6月30日，本院委托被执行人住所地人民法院即浙江省长兴县人民法院调查其不动产登记信息。经查，被执行人名下未有不动产登记信息。5、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定对被执行人的法定代表人佘炳学罚款2000元。6、2021年9月15日，本院电话约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人对本院的执行情况及查明的事实等无异议且未能提供可供本案继续执行的其他财产线索，但不同意终结本案本次执行程序。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案已执行到位4766元，余款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位4766元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 猛审判员 顾 芸审判员 包伟凯二〇二一年九月二十四日书记员 姚海燕
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6716号之一申请执行人：李某，女，1976年12月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：苏某某，女，1988年8月15日出生，汉族，住江苏省。李某与苏某某其他婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初3021号判决已发生法律效力。因义务人苏某某未按生效法律文书的规定履行义务，权利人李某向本院申请执行。本院于2021年5月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务，并承担执行费5，276.99元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向苏某某发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到院申报财产，也未能履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人苏某某暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾红兵审 判 员 李 珺审 判 员 徐 强法官助理 杨 亮书 记 员 杨 亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初6515号申请人：苏州鑫利通磨具磨料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇湘陆路85号4幢1楼。法定代表人：段红艳，总经理。委托诉讼代理人：陈文杨，上海华浦律师事务所律师。被申请人：颜磊，男，1981年7月21日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。本院在审理申请人苏州鑫利通磨具磨料有限公司诉被申请人颜磊买卖合同纠纷一案中，申请人苏州鑫利通磨具磨料有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人颜磊的银行存款人民币30000元，或查封其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人苏州鑫利通磨具磨料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人颜磊的银行存款人民币30000元，或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 沈 琳二〇二一年九月八日书记员 刘春丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0311执1794号申请执行人:吉洪勋,男，1971年2月6日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人:吉建西,男，1960年9月19日生，汉族，住洛阳市洛龙区。吉洪勋与吉建西合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03民终9425号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吉建西至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉洪勋于2021年3月21日向本院申请强制执行，本院于2021年3月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2021年4月10日向被执行人吉建西电子送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产。上海程瑾实业有限公司未履行支付义务，并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2021年3月22日、2021年3月24日、2021年8月23日向被执行人吉建西共计提起三轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、车辆、微信、支付宝、土地、等可供执行财产，冻结银行账户余额231124.70元已扣划，申请人已领取。2021年8月23日通过人行查控，被执行人吉建西名下无可供执行财产。2.在洛阳市不动产登记中心查明被执行人吉建西名下无房产。3.在洛阳市公积金管理中心查明被执行人吉建西名下无公积金。三、吉洪勋未向本院提供被执行人吉建西名下的财产线索。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解。本院执行干警于2021年5月24日前往被执行人吉建西户籍所在地河南省洛阳市洛龙区进行实地走访，经调查和询问，经询问周边群众都不认识此人，本院执行人员将传票张贴在该村公告栏。未找到吉建西的下落和相关财产线索，故未能查找到被执行人吉建西的具体位置和可供执行的财产线索。五、因被执行人吉建西违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院在2021年9月18日对被执行人吉建西采取限制高消费强制措施，并向被执行人送达限制消费令。2.本院在2021年9月18日将被执行人吉建西列入失信被执行人名单，并向被执行人送达失信决定书。本院已告知申请执行人吉洪勋本案的执行情况、财产调查措施、被执行人吉建西的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人吉洪勋在指定期限内不能向本院提供被执行人吉建西的可供执行财产线索，本院于2021年9月18日于申请人吉洪勋进行电子约谈，申请人吉洪勋未明确表示是否同意终结本案本次执行程序。本案共计已执行到位231124.70元，本案债权尚余184029.47元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人吉建西有其他可供执行的财产，申请执行人吉洪勋也未能向本院提供被执行人吉建西可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)豫0311执1794号案件终结本次执行程序。被执行人吉建西负有继续向申请执行人吉洪勋履行债务的义务，被执行人吉建西履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人吉洪勋发现被执行人吉建西有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人吉洪勋申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  胡炎峰审判员  周亚男审判员  贾潇潇二〇二一年九月十八日书记员  张 毅
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初5346号原告：周口市成吉建筑设备租赁有限公司，住所地：周口市川汇区金海大道与西环路交叉口，统一社会信用代码：914116020664701368。法定代表人：李孝敏，该公司经理。委托诉讼代理人：李长勤，沈丘县言正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：赵瑭峰，男，1992年7月27日出生，汉族，住沈丘县。原告周口市成吉建筑设备租赁有限公司与被告赵瑭峰租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告周口市成吉建筑设备租赁有限公司于2021年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周口市成吉建筑设备租赁有限公司的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周口市成吉建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费3434元（已减半收取），由原告周口市成吉建筑设备租赁有限公司负担。审判员  王晓伟二〇二一年九月七日书记员  徐阳阳
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申529号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王维升，男，1979年6月2日出生，住青海省海东市。        再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：格尔木林顺运输有限公司，住所：青海省格尔木市金**。        法定代表人：韩有奴四，该公司总经理。        被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都乾禾建筑劳务有限公司，住所：四川省成都市武侯区武青南路**********。        法定代表人：赵邦凯，该公司执行董事兼总经理。        再审申请人王维升、格尔木林顺运输有限公司（以下简称林顺公司）因与被申请人成都乾禾建筑劳务有限公司（以下简称成都乾禾公司）运输合同纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2021）青28民终231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。        王维升申请再审称，一、原一、二审民事判决认定基本事实不清，程序违法，法律适用错误，侵害了再审申请人的正当合法权益。一审未查明基本事实，格尔木市环保局协办函中写的是车内桶装涂料全部倾泻至路旁，现场发现泄露的外墙涂料为美易牌油漆和涂料，油漆属于危险废物，一审法院对事发后第一时间格尔木市环保局出具的专业性意见不予采信是错误的，也与事实严重不符，对隐瞒真实情况的被申请人予以包庇。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。        林顺公司申请再审称，本案王维升个人从事货物运输，其运营的收益归个人，只是车辆挂靠在林顺公司名下，承担连带赔偿明显错误，一审法院不顾依法调取的证据，作出的判决严重背离事实。二审法院维持原判明显错误。王维升、林顺公司提出上诉，二审法院收取两份上诉费的裁定明显错误，与2017年7月5日最高院答复共同上诉时收取多份案件受理费不妥的做法相悖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。        本院经审查认为，一、关于王维升承运的墙面乳胶漆涂料是否属于危险化学品的问题。本案中，王维升在原审及再审审查中均称，其承运的墙面乳胶漆涂料属于应当由具有专业运输资质的运输企业承运的危险化学品。王维升一审主张对其拉运的货物属危险化学品进行鉴定，但无法提供可供鉴定的材料，也无其他证据证实该货物属危险化学物品，嘉运货运部专用合同中载明的货物品名亦为桶装涂料，在装运货物时已告知王维升装运的货物为涂料，三联式合同载明的货物品名也是涂料，且王维升作为承运人并未拒绝运输。其提交的证据无法证明承运的墙面乳胶漆涂料属于危险化学品，王维升以其托运的货物属危险化学物品，不承担责任的理由不能成立。再审审查中，王维升仍提出鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条关于审查再审申请时，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许的规定，王维升提出鉴定申请不予准许。王维升此项申请再审理由不能成立。        二、关于林顺公司申请再审的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”；第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，一审判决后，林顺公司未交纳上诉费按自动撤诉处理，应视为其接受一审判决结果。且二审判决未改变一审判决对林顺公司的权利义务，维持一审判决。现林顺公司申请再审，主张原审判决损害其合法权益，与其行使处分权的行为相悖。故本院对林顺公司申请再审事由依法不予审查。        综上，王维升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，格尔木林顺运输有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：        驳回王维升、格尔木林顺运输有限公司的再审申请。        审判长    高兴岭审判员    吴蓓审判员    陈晓莉二〇二一年九月二十七日法官助理    刘智婕书记员    崔雪莹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初37469号 原告：宋世霖。被告：张亚坤。原告宋世霖与被告张亚坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年9月13日立案。原告宋世霖因被告张亚坤已向其履行完毕，故于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋世霖申请撤诉，系其自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋世霖撤诉。案件受理费减半收取计37元(原告已预交)，由原告负担。 审 判 员       陈  元 二〇二一年九月十四日 法 官 助 理     张  晨书  记  员      罗雨晨  1
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0203民初8255号原告：中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行，住所地：唐山市路北区新华西道61号，统一社会信用代码：91130200804760371G。负责人：赵立军，职务：行长。被告：赵敏川，男，1984年10月23日生，汉族，住唐山市路北区。被告：张博慧，女，1985年5月10日生，汉族，住唐山市。被告：唐山盛世君安房地产开发有限公司，住所地：唐山市高新区建设北路99号，统一社会信用代码：130293000012617。法定代表人：尹小芳。原告中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行与被告赵敏川、张博慧、唐山盛世君安房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年9月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行撤回起诉处理。审 判 员  陈 成二〇二一年九月二十三日法官助理  董国娟书 记 员  王 潇
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0821执1013号之一申请执行人：王宾宾，男，汉族，1984年03月12日生，住武陟县。被执行人：宋文峰，男，汉族，1977年06月12日生，住获嘉县。本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院作出的（2021）豫0821民初706号民事调解书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋文峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋文峰在中国建设银行62×××22_156_1账户内存款人民币14161.00元，冻结期限为十二个月。查封扣押冻结期限届满时需要继续查封扣押冻结的，申请人应当在期限届满前30日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫玉兰二〇二一年九月九日书记员  孟 超
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初7904号原告：王从林，男，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省。原告：邱礼郎，男，1957年7月18日出生，汉族，住上海市崇明区。以上两原告的共同委托诉讼代理人：唐顺逵，上海亚瀚律师事务所律师。被告：胡保扬，男，1981年8月1日出生，汉族，住江苏省。原告王从林、邱礼郎与被告胡保扬买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月1日立案后，依法适用简易程序审理。2021年9月24日，原告以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，且明确表示诉讼费不再缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王从林、邱礼郎撤诉处理。审判员  龚利民书记员  陆 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0628执1551号移送执行机关松桃苗族自治县人民法院。被执行人吴孟娥，女，1980年9月8日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院（2014）松刑初字第170号《刑事判决书》，本院刑事审判庭于2021年7月9日向本院执行局移送强制执行，本院执行局于2021年7月15日立案执行，2021年7月15日公告向被执行人吴孟娥送达《执行通知书》，责令被执行人吴孟娥缴纳罚金2000.00元、违法所得200.00元上缴国库。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人吴孟娥名下银行存款、车辆登记进行了查询，被执行人吴孟娥无财产可供执行。本院线下调查被执行人吴孟娥户籍所在地不动产登记信息、住房公积金缴存信息，经反馈无不动产登记信息、公积金缴存信息，并有被执行人吴孟娥户籍所在地居民委员会出具《笔录证明》证实其家庭情况及财产情况。通过对被执行人吴孟娥的财产进行全面查实后由于被执行人吴孟娥暂无财产可供执行，本院依法将被执行人吴孟娥列入全国失信人员名单，并将其限制高消费，让其一处失信处处受限。本院认为，本案在执行过程中已穷尽一切执行财产调查措施，被执行人吴孟娥暂无财产可供执行，依法可以终结本次执行程序。依照最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2014）松刑初字第170号《刑事判决书》的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  田应召审判员  吴维常审判员  杨光建二〇二一年九月二十八日书记员  龙 敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民特867号申请人：张弘，男，1971年5月3日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被申请人：茅士珍，女，1938年5月21日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份证号码：×××。代理人：张辉（系茅士珍之女），住北京市朝阳区。申请人张弘申请宣告被申请人茅士珍无民事行为能力并指定监护人一案，本院于2021年8月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张弘称：茅士珍是我的母亲，她因年迈及患有老年痴呆症，现在已经生活不能自理，无民事行为能力。为保护其合法权益，诉至法院要求宣告茅士珍为无民事行为能力，指定我作为其监护人。张辉称，申请人所述属实，同意法院指定张弘作为茅士珍的监护人。经审查，茅士珍与张泽瀛系夫妻关系，育有两名子女，分别是：张辉和张弘。张泽瀛已经去世，茅士珍因患有老年痴呆症目前已经生活不能自理。现张弘向法院申请宣告茅士珍为无民事行为能力人，并要求指定其本人作为茅士珍之监护人，张辉表示同意。北京孝缘医院管理有限公司于2021年9月17日作出北京市老年人能力等级评估结果告知书，显示：茅士珍，女，83岁，评估结果：重度失能。本院认为，根据北京孝缘医院管理有限公司于2021年9月17日作出北京市老年人能力等级评估结果告知书以及相关证据能够确认，茅士珍因疾病导致生活不能自理,无法独立实施民事法律行为，不具有民事行为能力，依法应宣告其无民事行为能力。依据《中华人民共和国民法典》第二十八条规定，无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。茅士珍丧偶，现其子张弘身体健康，精神状态正常，具备监护能力，愿意做茅士珍的监护人，张辉表示同意。故本院依法指定张弘作为茅士珍的监护人。依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条第一款、第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告茅士珍为无民事行为能力人；二、指定张弘作为茅士珍的监护人。本判决为终审判决。审判员  高亚琍二〇二一年九月二十八日书记员  李雪静
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0585民初6741号原告：吴杰，男，1996年3月6日出生，汉族，住太仓市。被告：辛文忠，男，1976年4月4日出生，汉族，住太仓市。原告吴杰与被告辛文忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年9月23日立案受理。原告吴杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴杰撤回起诉处理。审 判 员 郭玉昆二〇二一年九月二十三日法官助理 刘 鑫书 记 员 邵 诚
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执779号之十二被执行人：陈小萍，女，其他，1974年11月18日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 陈小萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈小萍在中国农业银行622848119027**23**7账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年九月二十五日书记员刘洪
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0628执648号申请执行人松桃创锐陶瓷店，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇。经营者：丁仕江，男，1971年9月22日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被执行人周馨国，男，1971年12月19日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0628民初1640号《民事调解书》，于2021年4月7日立案受理松桃创锐陶瓷店申请执行周馨国买卖合同纠纷一案。依照生效法律文书的约定，被执行人周馨国应支付申请执行人松桃创锐陶瓷店货款26600.00元，承担案件受理费233.00元、本案执行费299.00元。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人周馨国名下位于松桃苗族自治县蓼皋镇盛世兴城XX号楼X单元XXX室的房产，最终以286000元的价格拍卖成功。因该房在中国邮政储蓄银行股份有限公司松桃苗族自治县支行有抵押登记，按照相关法律规定，有抵押、查封等享有优先受偿权，因此，优先受偿中国邮政储蓄银行股份有限公司松桃苗族自治县支行贷款61206.91元。又因被执行人周馨国涉及执行案件共五起，案件申请执行人分别是杨秀英、周红军、黄红梅、松桃创锐陶瓷店、贵州创锐陶瓷店。经本院合议庭评议后，这五起执行案件的申请执行人按照各自申请执行的标的款按比例进行分配。在本案中，申请执行人松桃创锐陶瓷店分配得执行款19829.587元。余款6770.413元及诉讼费233.00元、本案执行费299.00元，被执行人周馨国表示在今年年底付清。由于余款履行期限较长，本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黔0628民初1640号《民事调解书》的执行。如被执行人未按约定履行义务，申请执行可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨光建二〇二一年九月二十五日书记员  龙 敏
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执11945号张坤、武光亮：张坤与武光亮民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已强制执行到位案款5000元，执行费50元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，张坤向本院申请执行的(2021)津0116民初11246号民事调解书中关于“于2021年7月16日前偿还原告张坤借款5000元”的部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十三日
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执1094号申请执行人：杨凯民，男，1956年12月19日生，住开原市。被执行人：张建伟，男，1971年10月14日生，住开原市。被执行人：徐国胜，男，1972年4月25日生，住开原市。申请执行人杨凯民与被执行人张建伟、徐国胜借款合同纠纷一案，辽宁省开原市人民法院作出的（2021）辽1282民初1097号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年6月21日立案执行。执行标的：125000.00元（案件受理费、执行费、利息）。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2021年6月21日向被执行人张建伟、徐国胜发出执行通知书、报告财产令；2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张建伟、徐国胜的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况,反馈发现被执行人名下无可供执行的财产信息；3.本院于2021年6月23日依法冻结被执行人张建伟、徐国胜的银行账户，扣划被执行人张建伟网络资金2513.40元；4.本院依法对被执行人张建伟、徐国胜采取了限制高消费措施；5.本院执行法官线下查询被执行人张建伟、徐国胜的房产信息、住房公积金信息、金融理财保险信息、投资收益性保险信息，未发现有可供执行财产信息;6.2021年9月27日，本院对申请执行人杨凯民进行终本约谈，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，经询问申请执行人同意终结本案本次执行程序；综上，被执行人张建伟、徐国胜名下现暂无足额财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:一、终结本院（2021）辽1282执1094号案本次执行程序;二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制;三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  张铁强审判员  陈 明二〇二一年九月二十八日书记员  宋永强
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖15民终2527号上诉人（原审被告）：刘权生，男，1972年9月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审原告）：曹国光，男，1971年10月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人刘权生因与被上诉人曹国光买卖合同纠纷一案，不服霍邱县人民法院（2021）皖1522民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案在二审过程中，上诉人刘权生于2021年9月6日向本院提交申请要求撤回上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘权生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2153元，减半收取1076.5元，由上诉人刘权生负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 顾德明审 判 员 丁志欢审 判 员 卢文乐二〇二一年九月六日法官助理 蔡金贺书 记 员 马 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执6977号申请执行人：江苏伟业物业服务有限公司，住所地苏州工业园区苏州大道东278号领汇商务广场1幢2208号。法定代表人：刘永银。被执行人：徐连山，男，1973年4月12日出生，住江苏省睢宁县。关于申请执行人江苏伟业物业服务有限公司与被执行人徐连山不当得利纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初12503号法律文书已经发生法律效力，受理后即向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐连山的银行存款12800元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛健颖审判员  夏 锋审判员  范 君二〇二一年九月二十四日书记员  余永明
陕 西 省 旬 阳 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2021)陕 0928 执恢99号 申请执行人旬阳县明文油脂有限公司。法定代表人黄明文，旬阳县明文油脂有限公司经理。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4929916109287135384929. 地址：旬阳县XX镇蜀河镇。被执行人旬阳县兴农种鸡场。法定代表人李琼。统一社会信用代码：91610928794125605K地址：旬阳县XX镇XX社区XX组城关镇青泥社区一组。被执行人旬阳县祝尔慷富硒食品有限公司。法定代表人李琼，旬阳县祝尔慷富硒食品有限公司经理。统一社会信用代码：91610928580769317K 地址：旬阳县XX镇XX园区城关镇青泥工业园区。被执行人李琼，女，1970 年 6 月 9 日出生，汉族，居民，住旬阳县XX镇XX园XX城城关镇康华园商贸城，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX7168612429197006097168。被执行人罗莹，女，1991年XX月XX日1991年9月3日出生，汉族，居民，住旬阳县XX镇XX园XX城城关镇康华园商贸城，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX612429199109030029。被执行人罗昕嘉，女,2004年XX月XX日2004年5月1日出生, 汉族,居民，住旬阳县XX园XX城城关康华园商贸城，公民身份号码：61092XXXX61092820040501030X。法定代理人李琼（罗昕嘉之母）。旬阳县明文油脂有限公司与被执行人旬阳县兴农种鸡场、旬阳县祝尔慷富硒食品有限公司、李琼、罗莹、罗昕嘉民间借贷纠纷一案，本院(2018)陕0928民初756号民事判决书已经发生法律效力。被执行人旬阳县兴农种鸡场、旬阳县祝尔慷富硒食品有限公司、李琼、罗莹、罗昕嘉未全部履行生效判决所确定的义务。申请执行人旬阳县明文油脂有限公司于2021年5月18日向本院申请恢复执行，本院已立案执行。本案在执行中启动网络查控，查询了被执行人的银行、工商、证券、车辆等财产信息，继续查封被执行人的车辆、机器厂房、冻结被执行人账户。通过传统查控，查封了被执行人的注册商标。除申请执行人要求评估拍卖被执行人的注册商标外，暂不要求对其他财产的处置。现已将被执行人纳入失信人名单，经与申请执行人约谈，其同意本案终结本次执行程序。本案在执行过程中，正在对被执行人旬阳县祝尔慷富硒食品有限公司的注册商标进行评估，除此再无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0928执恢99号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持判决书及本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。  审  判  长   刘 家 军 审  判  员   白 建 刚审  判  员   高 爱 辉二〇二一年九月二十六日 书  记  员   南     方
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初13452号申请人：张家港保税区科华祥鑫能源有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场216-5183室。法定代表人：包守梅，执行董事。被申请人：无锡伯拉图新能源科技有限公司，住所地无锡经济开发区高浪路508号华发传感大厦B座1903-1室。法定代表人：沈红琴。本院在审理申请人张家港保税区科华祥鑫能源有限公司与被申请人锡伯拉图新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币985500.73元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡伯拉图新能源科技有限公司的银行存款人民币985500.73元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 霞二〇二一年九月二十二日书记员 茅冬梅
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民申535号再审申请人(一审被告)：王石佳，女，1990年10月15日出生。再审申请人(一审被告)：刘立君，男，1985年8月21日出生。上列二申请人之委托诉讼代理人：张杰，北京市瑞风律师事务所律师。被申请人(一审原告)：翟玉芝，女，1952年3月18日出生。被申请人(一审原告)：张凤英，女，1929年5月31日出生。被申请人兼上列二被申请人之委托诉讼代理人：高金鹏（翟玉芝之子、张凤英之孙），1977年8月30日出生。被申请人（一审被告）：北京汇诚四方担保有限公司，住所地北京市房山区良乡地区良乡西路2号6层19号。法定代表人：谢佳佳，该公司总经理。再审申请人王石佳、刘立君因与被申请人翟玉芝、张凤英、高金鹏、北京汇诚四方担保有限公司（以下简称汇诚四方担保公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初15131号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王石佳、刘立君申请再审称：申请人于2018年9月29日因资金周转，通过汇诚四方担保公司居间担保向高东立等人贷款196万元，其中高东立出借资金为30万元，并签订了三方书面《借款合同》，约定借款期限为六个月，借款月利率为2%。高东立于2019年10月30日去世，被申请人作为高东立的法定继承人将申请人诉讼到法院，双方在法院主持下达成调解协议，约定了上述借款本息的还款时间。在该协议履行过程中，申请人通过案外人与被申请人的借贷纠纷判决了解到，出借人高东立属于未依法取得放贷资格且以营利为目的向社会不特定对象提供借款的职业放贷人，因此本案高东立向申请人放贷行为因违反法律规定也应属于无效合同，而法院的调解内容必须是建立合同有效的基础上才是合法的，现调解内容违反了法律规定，将高东立的放贷行为通过调解方式合法化，属于明显违反法律规定的错误调解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，申请再审，请求撤销北京市房山区人民法院（2020）京0111民初15131号民事调解书。翟玉芝、张凤英、高金鹏答辩称，高东立是与汇诚四方担保公司签订的理财合同，借款人都是汇诚四方担保公司介绍的。刘立君的公司与汇诚四方担保公司在一个地方办公，他们是一起的。一审法院审理时，双方当庭达成了调解协议，双方签字认可，申请人按照调解协议已偿还了部分款项，申请人应当按照调解协议履行。汇诚四方担保公司答辩称，我公司与高东立有理财合同，向高东立介绍借款人，以理财的方式，按照年利率12%给付利息，扣除一部分运营及担保费用。“职业放贷人”是近一两年才有的说法，高东立出借钱款时还没有“职业放贷人”这一说，以前没有这个规定。本院经审查认为，一审法院审理中，王石佳、刘立君认可与高东立存在借贷关系，并自愿与高东立之继承人即本案被申请人达成调解协议，一审法院根据双方协议，依照法律规定制作了调解书，双方分别签收了上述调解书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，自双方签收调解书时，该调解协议即发生法律效力。后王石佳、刘立君亦部分履行上述调解协议。现王石佳、刘立君主张高东立为“职业放贷人”，案涉《借款合同》为无效合同，双方调解内容违反了法律规定，依据不足。王石佳、刘立君的申诉理由不成立，本院不予支持。综上，王石佳、刘立君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王石佳、刘立君的再审申请。审判长  毛丽敏审判员  刘邦明审判员  王丰伦二〇二一年九月三十日书记员  李东营
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1122执恢183号申请执行人：朱贤龙，男，1956年12月16日生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：王保义，男，1965年7月16日生，汉族，农民，住安徽省来安县。被执行人：陈志云，女，1962年7月22日生，汉族，农民，住安徽省来安县。本院在执行申请人朱贤龙与王保义、陈志云追偿权纠纷一案，安徽省来安县人民法院于二0一二年十月十八日作出的(2012)来民一初字第00822号民事判决书已经发生法律效力：“被告王保义、陈志云共同偿还原告朱贤龙人民币60000元，于本判决生效后十日内付清。”执行过程中，1.本院通过直接送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。2．本院已对被执行人限制高消费并将被执行人列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。3．上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐明翠审 判 员 辛明友审 判 员 王立武二〇二一年九月二十八日法官助理 江 波书 记 员 邓玉楼
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执4008号之一申请执行人丁泽明，男，汉族，1990年10月5日生，住所地河南省固始县。被执行人杜世雄，男，汉族，1992年2月26日生，居民身份证号码山东省潍坊市坊子区九龙街道办事处穆村四村号。原告丁泽明与被告杜世雄机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2015）吴江震民初字第01048号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告杜世雄赔偿原告丁泽明各项损失1000000元，自2019年起至2028年于每年10月1日前支付20000元，自2029年起至2048年于每年10月1日前支付30000元，自2049年起至2058年于每年10月1日前支付20000元（履行款支付到：开户行为中国建设银行南浔开发区支行，户名为丁泽明，帐号为62×××70的帐户）。二、原告丁泽明自愿放弃其他诉讼请求。三、若被告杜世雄未按上述协议履行支付义务，原告丁泽明有权自被告逾期之日起就1100000元的未履行部分一并向法院申请强制执行。四、原告与被告就本案交通事故造成原告丁泽明的损失一次性调解终结，今后再无其他纠葛。五、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。六、案件受理费减半收取1339元，鉴定费2520元，共计3859元，由原告丁泽明自愿负担。至期，因被告未能履行还款义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日立案受理，执行立案标的为1100000元，执行费13400元。本案执行过程如下：1、2021年4月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2021年4月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，除此之外，未发现被执行人名下有其他财产线索。2021年8月30日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，除此之外，未发现被执行人名下有其他财产线索。4、2021年4月1日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内不动产登记信息，未查询到不动产登记信息。5、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，查询到被执行人名下有位于潍坊市坊子区××大道××楼××室的预售房，该预售房本院已依法查封，查封期限为三年（自2021年5月28日起至2024年5月27日止），但该房产是预售房，故本院暂无法处置。申请执行人应当在上述财产查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。6、本案执行立案标的1100000元，执行到位0元。执行费13400元，执行到位0元。7、本院告知申请执行人上述执行情况，要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行。申请执行人表示同意。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 范 君审判员 陆亮亮二〇二一年九月三日书记员 蒯晓婷
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3656号之一申请执行人苏州赛伍应用技术股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区叶港路369号。法定代表人吴小平。委托诉讼代理人黄诗忠，江苏盛乾律师事务所律师。委托诉讼代理人田晓路，江苏盛乾律师事务所律师。被执行人庄小群，女，1977年2月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人吴朝铭，男，1976年10月5日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。被执行人吉安县南亮光伏科技有限公司，住所地江西省吉安市吉安县敖城镇毓芳村委岭背村。法定代表人庄小群。原告苏州赛伍应用技术股份有限公司与被告庄小群、吴朝铭、吉安县南亮光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2020)苏0509民初13254号民事调解书已发生法律效力。该法律文书明确：被告吉安县南亮光伏科技有限公司确认结欠原告货款2062944元及利息30万元，合计2362944元，于2021年2月10日前支付100万元，余款1362944元于2021年6月30日前履行完毕；若被告吉安县南亮光伏科技有限公司有任意一期未按上述约定履行付款义务，则原告苏州赛伍应用技术股份有限公司有权按照2362944元的未履行部分及违约金15万元一并申请执行；被告庄小群与被告吴朝铭对被告吉安县南亮光伏科技有限公司的上述债务承担连带责任；原、被告双方就本案民事纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛；双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效；案件受理费减半收取13692元，由被告吉安县南亮光伏科技有限公司负担，于2021年6月30日前履行完毕，原告预交的诉讼费本院不再退还。因被告逾期未履行法律文书确定的给付义务，权利人（原告）向本院申请强制执行。本院于2021年3月23日立案受理后立即执行，执行标的额2526636元，执行费27666元。本案执行情况如下：1、2021年3月23日，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、公布失信被执行人名单前告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2、2021年3月23日、2021年3月24日、2021年4月29日、2021年6月3日、2021年7月2日、2021年8月2日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款、互联网银行、证券、保险、车辆、不动产、工商登记等财产情况，于2021年9月7日冻结被执行人庄小群开立于赣州银行尾号为2609的账户、开立于中国建设银行尾号为3753和4874的账户，同日冻结被执行人吴朝铭开立于江西吉安稠州村镇银行尾号5009的账户、开立于中国工商银行尾号为9116的账户、开立于中国银行尾号为0893的账户、开立于中国建设银行尾号为7277的账户、开立于吉安农村商业银行尾号为66001的账户，并冻结被执行人吉安县南亮光伏科技有限公司开立于庐陵农商银行尾号为4461的账户，冻结期限至2022年9月6日；另冻结被执行人庄小群的微信账户。申请人如需续冻，应在上述冻结期限届满前三十日向本院书面申请，逾期未申请的，上述冻结措施自动解除。上述账户内仅有零星存款或无可用余额。此外，未反馈被执行人名下有其他可供有效执行的财产。3、2021年3月23日、2021年4月26日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、2021年4月2日，本院通过人民法院执行事项委托系统委托江西省吉安县人民法院、江西省吉安市青原区人民法院、江西省吉安市吉州区人民法院、江西省永丰县人民法院查询被执行人住所地和户籍地范围内的财产，反馈被执行人吴朝铭、庄小群名下有位于江西省××江镇市民广场西侧（财富广场5幢159号）的不动产，权证号为永房权证永丰县字第××号，本院将该不动产查封（轮候查封），查封期限至2024年5月10日；另反馈被执行人吴朝铭、庄小群名下有位于江西省吉安市青原区河东滨江新区仁达滨江豪园7栋2-102号和7栋车库4号的不动产，权证号青原00198130-1和青原00198132-1，本院已将其查封（轮候查封），查封期限至2024年9月15日。因上述不动产并非本院首封，故本院无法处置；本院已告知申请人享有参与分配的权利并告知首封法院（江西省吉安市青原区人民法院）。此外，未反馈被执行人名下有可供有效执行的财产。5、2021年9月14日，本院将上述执行情况告知申请人，并要求申请人提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请人表示无法提供被执行人名下的财产线索且对本案执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序。综上，执行标的额2526636元，执行费27666元，均未执行到位。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、终本约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，除上述执行财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供有效执行的财产线索。本次执行中，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和执行程序终结的相关规定及救济途径，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 夏 锋审 判 员 范 君二〇二一年九月十八日法官助理 丁家宁书 记 员 贾轶诚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执2294号申请执行人：姚某某，男，1972年1月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：余某某，男，1969年1月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。申请执行人姚某某与被执行人余某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日作出的（2020）湘0602民初2108号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚某某于2021年6月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院向被执行人余某某短信送达了执行通知书、报告财产令，于2021年6月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年6月4日、6月11日、8月14日和8月30日先后四次发起总对总网络财产查控，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券、金融理财产品等。本院已依法扣划被执行人的银行存款1177.68元，并已发放给申请执行人。本院向岳阳市自然资源和规划局档案馆查询被执行人的不动产，未发现被执行人名下有房产信息，于同日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金，未发现被执行人名下有财产信息。上述执行情况及信息，本院于2021年9月6日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2021年9月6日对被执行人余某某采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年9月6日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2021年9月26日，本案应当执行的标的金额为133321.75元，已执行到位1177.68元，尚有132144.07元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红梅审判员  何国平审判员  付 锋二〇二一年九月二十七日书记员  徐宇琼
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0214执恢302号洑春兰陈运长:洑春兰与陈运长离婚纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成和解，陈运长已按约支付250000元。至此洑春兰向本院申请执行的(2018)苏0214民初752号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。本院已解除对陈运长的所有强制措施。特此通知。二〇二一年九月三日
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执3180号之一申请执行人：苏州联胜化学有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西沿渭路99号。法定代表人：黄文瀚。委托诉讼代理人：朱天翔，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。被执行人：济宁恒顺经贸有限责任公司，住所地山东省济宁市西郊电厂北街。法定代表人：肖传洪。被执行人：山东如意数码科技印染有限公司，住所地山东省金乡县胡集镇化工工业园区。法定代表人：孙利明。申请执行人苏州联胜化学有限公司与被执行人济宁恒顺经贸有限责任公司、山东如意数码科技印染有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0507民初8729号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告济宁恒顺经贸有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州联胜化学有限公司货款人民币1416460元并偿付利息(以货款1416460元为基数，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，自起诉之日计算至被告实际履行完毕之日止)。被告山东如意数码科技印染有限公司对上述款项承担连带清偿责任。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022020733)如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取8842.50元，财产保全费5000元，合计人民币13842.50元，由被告济宁恒顺经贸有限责任公司、被告山东如意数码科技印染有限公司负担(原告预交的诉讼费用，由本院退还，两被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331042859)。”由于义务人济宁恒顺经贸有限责任公司、山东如意数码科技印染有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州联胜化学有限公司向本院申请执行，申请执行标的为1460973.00元及债务利息，本院于2020年9月28日立案执行。本院执行过程如下：1、2020年10月10日，本院通过法院专递形式向被执行人济宁恒顺经贸有限责任公司、山东如意数码科技印染有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令两被执行人履行已生效法律文书确定的义务。经查，被执行山东如意数码科技印染有限公司签收上述材料后未在本院规定的期限内履行；邮寄给被执行人济宁恒顺经贸有限责任公司的上述材料因“查无此人/单位”而退信，后本院通过公告送达的方式向其送达上述材料，但其未能在本院规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、经查，本案审理阶段本院依申请执行人苏州联胜化学有限公司的申请保全了被执行人山东如意数码科技印染有限公司名下的银行账户，本案执行中本院从上述已保全的被执行人山东如意数码科技印染有限公司银行账户中扣划人民币1475000元，后案外人中国农业发展银行济宁市分行对本院扣划该1475000元提出执行异议，本院于2021年8月5日作出（2021）苏0507执异49号执行裁定书，驳回了案外人中国农业发展银行济宁市分行的异议请求，后案外人中国农业发展银行济宁市分行又向本院提起执行异议之诉，因目前该异议程序尚未结束，故上述款项无法退付申请执行人。3、本院分别于2020年10月28日、2020年12月10日、2021年3月18日、2021年9月13日通过全国网络查控系统对被执行人名下不动产、车辆等财产信息发起查询，于2020年9月29日、2020年10月13日冻结了被执行人名下银行账户，实际冻结为零星存款，冻结期限为一年，本院已对上述银行账户予以续冻，续冻期限均自2021年9月17日至2022年9月16日止；查封了被执行人济宁恒顺经贸有限责任公司名下车牌号为鲁Ｈ×××××汽车一部，查封了被执行人山东如意数码科技印染有限公司名下车牌号为鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××汽车三部，上述车辆查封期限均为两年，均自2021年1月12日至2023年1月11日止，但因上述车辆均未能实际扣押，故暂无法处置；查封了被执行人山东如意数码科技印染有限公司名下位于位于山东省金乡县胡集镇南郭庄村一○五国道西侧不动产，查封期限为三年，自2021年1月6日至2024年1月5日止，但因本院系轮候查封，无法处置，本院已向上述不动产首封法院为烟台市莱山区人民法院发函参与分配；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；除上述已查封、冻结的财产外，本院未查获被执行人名下有其他财产信息。4、2020年11月6日，本院委托被执行人济宁恒顺经贸有限责任公司、山东如意数码科技印染有限公司住所地人民法院调查被执行人名下的财产情况，除反馈已被本院查封的不动产，本院未查获两被执行人有可供执行的其他财产。5、2020年12月7日，本院对被执行人济宁恒顺经贸有限责任公司、山东如意数码科技印染有限公司法定代表人采取限制高消费措施，并将被执行人济宁恒顺经贸有限责任公司、山东如意数码科技印染有限公司纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。6、经关联案件查询系统检索，本案被执行人济宁恒顺经贸有限责任公司、山东如意数码科技印染有限公司在江苏省内无作为权利人的诉讼或执行案件。7、2021年9月23日，本院约谈申请执行人苏州联胜化学有限公司，并将查明的上述事实反馈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议。申请执行人向本院反映，其也无法提供被执行人济宁恒顺经贸有限责任公司、山东如意数码科技印染有限公司其他可供执行财产的线索，但不同意终结本次执行程序。8、本案执行标的金额为1460973.00元及债务利息，已执行到位金额为0元，未执行到位金额为1460973.00元及债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本四份。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二一年九月二十三日法官助理 遆志恒书 记 员 赵 俊
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0304执1821号之一申请执行人:刘阳春，男，1986年11月13日出生，住所地宁夏固原市原州区。被执行人：骆小月，女，1986年6月5日出生，汉族，住所地湖南省新田县。申请执行人刘阳春与被执行人骆小月刑事附带民事责任纠纷一案，本院作出的（2021）闽0304刑初172号《刑事附带民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月25日向本院申请强制执行。本案申请执行人申请的债权为：人民币9241.94元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年5月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有部分银行存款可供执行，扣除执行费后剩余款项本院已依法发放于申请执行人。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人采取司法拘留等强制措施，至今未能拘留到位。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  李亮德执行员  林梦周执行员  王加纪二〇二一年九月六日书记员  林仙芳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初4853号原告：刘云峰，男，1969年1月7日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：李梦辉、张文静（实习），河南君信合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：洛阳本居装饰工程有限公司，住所地：洛阳市涧**珠江南路学生公寓**楼与**楼中间小院。法定代表人：韩岱霖。被告：韩岱霖，男，1991年3月25日出生，汉族，住河南省杞县。原告刘云峰诉被告洛阳本居装饰工程有限公司、韩岱霖劳务合同纠纷一案，本院于2021年9月9日立案。原告刘云峰于2021年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘云峰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘云峰撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘云峰负担。审判员  丁继军二〇二一年九月十三日书记员  王 珂
汉中市南郑区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0703民初2782号原告：中国农业银行股份有限公司汉中南郑区支行。住所地：汉中市南郑区汉山街道办事处北大街1号。法定代表人：周健，负责人。委托诉讼代理人:肖建军，员工。委托诉讼代理人:古强，员工。被告：叶某斌，男，汉族，生于1985年3月6日。被告：汉中广建房地产开发有限公司。住所地：汉中市南郑区大河坎镇江南西路。法定代表人：胥剑。委托诉讼代理人：周涛，员工。原告中国农业银行股份有限公司汉中南郑区支行（以下简称农行南郑区支行）与被告叶某斌、汉中广建房地产开发有限公司（以下简称广建公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼参加人古强、叶某斌、周涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行南郑区支行向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《个人购房担保借款合同》（以下简称《借款合同》）；2.被告叶某斌归还截止2021年9月8日的借款本金202516.62元及利息4010.71元，后期利息续计；3.被告广建公司承担连带责任保证；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月15日被告叶某斌、广建公司以购买个人住房为用途，向原告大河坎天汉大道分理处申请按揭贷款245000元，期限20年，被告广建公司提供连带责任保证。2020年11月16日至2021年3月16日违约5期，被告叶某斌违约还款，经原告催收，被告仍拒绝还款。被告叶某斌辩称，对贷款的事实及金额都认可，目前没有能力偿还全部贷款。被告广建公司辩称，贷款及担保都是事实，被告广建公司愿意承担连带责任保证。原告农行南郑区支行针对其主张的请求和事实依法提交了当事人身份信息资料，《借款合同》，保证担保承诺书，南郑县预购商品房贷款抵押预登记核准表等。本院组织当事人进行庭审质证后查明如下事实：被告叶某斌因购买房产于2016年1月15日与原告农行南郑区支行签订《借款合同》，约定向原告农行南郑区支行借款245000元，对借款利率进行约定并采取等额本息还款法。约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的贷款。被告广建公司采取阶段性连带责任保证和不动产抵押向原告提供担保。以位于南郑县大河坎镇龙岗路北侧房屋进行抵押担保。后二被告出现逾期还款，截止2021年9月8日的借款本金202516.62元及利息4010.71元未还。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原被告订立的《借款合同》及被告广建公司为借款本息提供担保符合合同要件，对合同当事人均具有法律约束力。被告叶某斌未按照约定归还借款，构成违约，符合双方约定的合同解除条件，故对原告农行南郑区支行诉请解除《借款合同》的请求应予支持。被告叶某斌应归还《借款合同》解除之前剩余借款本金和《借款合同》解除之后资金占用期间的利息。对原告主张被告广建公司承担连带责任保证的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司汉中南郑区支行与被告叶某斌签订的《个人购房担保借款合同》;二、被告叶某斌返还原告中国农业银行股份有限公司汉中南郑区支行借款本金202516.62元及截止实际还款之日按照《个人购房担保借款合同》计算的借款利息或资金占用期间的利息；三、被告汉中广建房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带责任保证。上述执行款项，均限本判决生效后的三十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4455元，减半收取计2228元，由被告叶某斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  徐剑二〇二一年九月九日书记员  周婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民特226号申请人：裴春富，男，1963年4月12日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张文振，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：褚桂芝，女，1935年9月16日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请人裴春富申请指定监护人一案，本院立案后进行了审理。现已审理终结。申请人裴春富称，裴春富与褚桂芝系母子关系，褚桂芝配偶裴文达已于2012年11月24日去世，现褚桂芝年事已高、生活不能自理，经常意识不清，鉴于褚桂芝一直以来都是和裴春富一家共同生活，由裴春富赡养，褚桂芝生病时均是裴春富及家人送往医院就医和看护，故，申请法院指定裴春富为褚桂芝的监护人。经审理查明：裴文达、褚桂芝原系夫妻关系，二人育有三女一子，即长女裴春英、次女裴春伶、三女裴春红、长子裴春富。裴文达于2012年11月24日去世。在（2021）京0113民初9751号案件中，裴春富就褚桂芝的民事行为能力申请鉴定，2021年8月19日，北京信诺司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论：被鉴定人褚桂芝患有脑血管所致精神障碍（血管性痴呆），目前评定为限制民事行为能力。根据该鉴定结论，裴春富请求指定其为褚桂芝的监护人。本院认为，人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。经询问褚桂芝主张其同意与裴春英、裴春红、裴春伶作为其监护人，不同意与裴春富一起生活，称裴春富打她。依照《中华人民共和国民法典》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条之规定，判决如下：驳回申请人裴春富的申请。本判决为终审判决。审 判 员 谢彩凤二〇二一年九月二十六日法官助理 赵 杰书 记 员 赵文鑫
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终7370号上诉人（原审原告）：薛树涛，男，1984年11月2日出生，汉族，无业，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：刘维昭，北京市安博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东方盛宏（北京）供应链管理有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：李学增，董事长。委托诉讼代理人：田英辉，北京历莺律师事务所律师。委托诉讼代理人：马峰涛，北京历莺律师事务所律师。上诉人薛树涛因与被上诉人东方盛宏（北京）供应链管理有限公司（以下简称东方公司）不当得利纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2021）京0114民初8974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张静独任审理了本案。本案现已审理终结。薛树涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判东方公司返还预付款一万元。事实和理由：一、一审法院对一万元是预付款还是合作费用没有查清。薛树涛主张是预付款，是预付的租金。二、一审法院认为薛树涛交付一万元是出于缔结合同目的作出的民事法律行为，认定事实错误。双方在一审庭审时均否认一万元是为了缔结合同支付的款项，一审法院也没有任何证据证明该款项的给付目的是缔结合同。三、一审法院释明本案是租赁合同关系，薛树涛不认可。薛树涛仅有租赁摊位意向，仅就摊位租赁问题与东方公司进行了磋商，双方并未订立合同，薛树涛实际没有租赁摊位。四、一审法院没有明示东方公司获得一万元的具体法律依据，属于违法判决。五、收据注明是“订金”而非“定金”，薛树涛的真实意思也是预付款，东方公司获得一万元没有法律依据。东方公司辩称，同意一审判决。薛树涛向一审法院起诉请求：判令东方公司返还预付款10000元。一审法院认定事实：2020年10月，薛树涛原经营所在的市场准备停业，其遂与其他商户欲搬往东方公司在附近经营的场所继续经营。当月23日，薛树涛向东方公司交纳定金10000元，该公司向其出具了相应收据。之后，部分商户与东方公司签订了协议。但薛树涛未前往东方公司经营的场所经营，而是前往他处继续经营，双方亦未签订其他书面协议。东方公司亦未向薛树涛退还相关款项。庭审中，对于薛树涛向东方公司给付的10000的性质一节，薛树涛主张其欲租赁东方公司经营的改造后的市场中的摊位继续经营，故向其支付的预付款；东方公司主张双方系合作关系，其按照薛树涛的要求改造仓库以供其经营使用，每名商户均需交纳10000元作为保证金，以担保仓库清退后商户与该公司签订合作协议。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，薛树涛向东方公司给付10000元的行为是出于其自愿，并非出于错误认识或操作。虽然，薛树涛与东方公司对于该10000元的性质及给付目的各执一词，但是，双方均是出于缔结合同的目的所作出的民事法律行为。因此，东方公司接收薛树涛10000元的行为并非没有法律依据，不构成不当得利。薛树涛所请属于对法律关系的认识错误，经该院释明，其仍坚持双方之间构成不当得利法律关系。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：驳回薛树涛的诉讼请求。二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故应以当时的法律、司法解释作为适用依据。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，薛树涛向东方公司给付诉争款项，系基于个人意思自治，而非出于错误认识。如一审所述，虽双方对于诉争款项的性质及给付目的各执一词，但从双方陈述来看，薛树涛向东方公司支付诉争款项，明显是出于缔结合同之目的作出的民事法律行为。因此，东方公司接收薛树涛10000元并非没有法律根据，并不构成不当得利。在一审法院释明后，薛树涛坚持双方构成不当得利法律关系，一审法院依法驳回薛树涛的诉讼请求，并无不当。此外，薛树涛与东方公司之间法律关系的性质究竟为何，不影响本案处理结果。本案处理结果，亦不影响薛树涛进行其他权利主张。综上所述，薛树涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由薛树涛负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二一年九月二十三日法官助理  王晓韬书 记 员  李佳玲
吉林省白山市浑江区人民法院民事裁定书（2021）吉0602民初2141号原告：王丽莉，女，1974年4月13日生，汉族，无固定职业，住吉林省白山市浑江区，电话号码：132XXXXXXXX        被告：吉林省黑火药休闲健身有限公司白山二店。        统一社会信用代码91220600MA84NXPU51。        负责人：李莉珠，经理，联系电话：0439-3311111。        原告王丽莉与被告吉林省黑火药休闲健身有限公司白山二店服务合同纠纷一案，原告王丽莉因双方已和解，于2021年9月28日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：        准予王丽莉撤回起诉。        案件受理费50元，减半收取计25元，由王丽莉负担。        审判员    李亚华二〇二一年九月二十八日书记员    张**宇
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏02刑更1839号罪犯牟会东。现在江苏省无锡监狱服刑。沛县人民法院于2019年1月8日作出（2018）苏0322刑初577号刑事判决，认定被告人牟会东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。刑期自2017年11月11日起至2032年11月10日止。同案被告人不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）苏03刑终153号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，于2019年5月28日交付江苏省镇江监狱执行，2019年8月14日调至江苏省无锡监狱服刑改造。执行机关江苏省无锡监狱于2021年8月30日提出减刑建议书，于2021年9月8日报送本院审理。本院于2021年9月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年9月13日至2021年9月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯牟会东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯牟会东减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯牟会东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯牟会东在2021年1月至2021年6月的考核积分684分，为此，2020年3月、2020年8月、2021年2月、2021年7月累计获监狱表扬四个。罪犯牟会东所判处的财产刑未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯牟会东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯牟会东的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2032年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二一年九月三十日书记员  张欣容
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）桂0821执恢256号方仁威、卢钢：申请执行人方仁威与被执行人卢钢民间借贷纠纷一案,本院作出的（2006）平民一初字第56号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢钢没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方仁威向本院申请强制执行，请求：（1）被执行人偿还借款本金15000元及利息（另计）给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；（2）负担案件受理费1010元及申请执行费686元。本院于2021年5月21日依法予以受理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人卢钢名下的金融机构账户存款。2021年9月30日，申请执行人方仁威与被执行人卢钢达成执行和解协议：1.申请执行人方仁威自愿仅要求被执行人卢钢偿还48000元给其，达成执行和解协议后钱款当即履行完毕，申请执行人方仁威就本案不再要求方仁威承担任何偿还责任；2.方仁威收到上述钱款后，自愿撤回本案的强制执行申请；3.本案执行费686元，由被执行人卢钢承担。2021年9月30日，申请执行人方仁威与被执行人卢钢达成执行和解协议且履行完毕为由，向本院撤回本案的强制执行。至此，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年九月三十日