辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初1513号原告：李雅娟，女，1969年11月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：吴忠，辽宁迅驰律师事务所律师。被告：大原（辽宁）物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区牛心屯三路4号（8门（网点））。法定代表人：黄金胜，该公司经理。委托诉讼代理人：高慧知，女，该公司员工。被告:辽宁中恒物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区浑河站西街道满融村二小区物业公司2楼。法定代表人：曾燕，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋晶晶，女，该公司员工。第三人：华厦外包服务（辽宁）有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路140号（2601-2608）。法定代表人：李国峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：解英璐，女，该公司员工。原告李雅娟与被告大原（辽宁）物业管理有限公司、被告辽宁中恒物业管理有限公司、第三人华厦外包服务（辽宁）有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雅娟的委托诉讼代理人吴忠、被告大原（辽宁）物业管理有限公司的委托诉讼代理人高慧知、被告辽宁中恒物业管理有限公司的华厦外包服务（辽宁）有限公司的委托诉讼代理人蒋晶晶、第三人华厦外包服务（辽宁）有限公司的委托诉讼代理人解英璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雅娟向本院提出诉讼请求：1.确认原告与二被告之间存在劳动关系；2.判令被告大原（辽宁）物业管理有限公司支付原告自2019年11月至2020年10月工资22,800元；3.判令被告辽宁中恒物业管理有限公司承担连带给付责任；4.判令全部费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为确认原告与被告大原（辽宁）物业管理有限公司自2019年2月20日至今存在劳动关系；变更第2项诉讼请求为判令被告大原（辽宁）物业管理有限公司支付自2019年8月至2020年10月共计15个月的工资28,500元，后又明确其中2019年8月至2019年11月3日期间工资已收到，不再主张；明确本案诉讼请求均基于劳动关系主张。事实和理由：原告系被告员工，于2019年3月份入职，被安排到位于沈阳市铁西区城的中恒物业从事保洁岗位工作，双方约月工资为1,900元，由第三人华夏外包服务（辽宁）有限公司代发。2019年11月16日早上7点05分，原告在上班途中骑电动车行至沈阳市铁西区附近时，被176路公交车刮倒，造成左臂骨折，被送至沈阳医学院附属中心医院治疗，经诊断为：左肱骨远端骨折、左尺骨鹰嘴骨折。至今原告多次住院，出院后按医嘱居家康复治疗并定期复诊，原告治疗伤病期间自行支付了全部住院治疗和医药费用。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005)12号规定，原、被告之间己经形成劳动关系。自原告2019年11月份受伤休假至2020年10月被告欠付工资。现原告为维护自身的合法权益，向沈阳市和平区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请确认劳动关系的劳动仲裁申请，因该劳动仲裁委员会作出不予受理决定，故诉至沈阳市和平区人民法院，望依法公正判决支持原告全部诉讼请求。大原（辽宁）物业管理有限公司辩称，一、李雅娟于2021年6月22日起诉到贵院，请求确认其与亿达（沈阳）园林绿化工程有限公司具有劳动关系，事实与理由部分与本案一致，从起诉状中得知，李雅娟在第一城小区从事保洁工作。李雅娟不可能在相同时间就同一岗位与多家公司同时建立劳动关系。李雅娟系大原物业员工，与大原物业具有劳动关系，工资由相关公司代发，现劳动合同期限已届满。二、大原不应支付李雅娟2019年11月16日至2020年10月的工资。2019年8月至2019年11月15日的工资已经发放。从2019年11月16日起李雅娟未到公司上班，未提供劳动，不应支付工资。三、对于李雅娟提出在上班途中受伤存在异议。辽宁中恒物业管理有限公司辩称，原告不是我公司员工，第一城是由大原（辽宁）物业管理有限公司提供物业服务，不能因为原告在第一城工作就误认为她是我公司的员工。华厦外包服务（辽宁）有限公司述称，原告的全部诉求无事实与法律依据，请依法驳回以维护第三人的合法权益。原告是被告大原物业自行聘用的员工，双方之间存在劳动关系。被告大原物业有限公司与第三人华厦外包之间存在委托合作关系，被告大原物业委托第三人华厦外包为原告发放工资。根据劳社部发〔2005〕12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，劳动关系成立要求劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，同时劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告并未接受第三人华厦外包的工作管理，从事的工作也并非第三人华厦外包的业务。因此，第三人华厦外包仅是根据与被告大原物业签订的《灵活用工外包服务合同》的约定为原告发放工资，双方之间并不存在劳动关系。综上，原告的诉求没有事实与法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护第三人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日，原告与被告大原（辽宁）物业管理有限公司签订《劳动合同书》，约定原告从事物业服务工作。2019年11月3日，原告达到法定退休年龄。2019年11月16日，原告在道路交通事故中受伤。被告大原（辽宁）物业管理有限公司认可2019年2月20日至2019年11月3日期间与原告存在劳动关系。原告主张工作地点为沈阳市铁西区城小区。被告中恒物业管理有限公司（甲方）与被告大原（辽宁）物业管理有限公司（乙方）签订有期限自2019年1月1日至2021年12月31日的《物业管理承包经营合同书》，约定甲方将名下管理的第一城项目中保洁、保安以及工程维修服务转包给乙方。2019年2月、5月，李雪迪向原告支付工资，2019年3月、4月、6月、7月，第三人向原告支付工资。被告大原（辽宁）物业管理有限公司称李雪迪系该公司员工，2019年3月、4月、6月、7月工资委托第三人代发。原告书写收条，载明收到2019年8月工资1,900元、9月工资1,900元、10月工资1,900元、11月工资900元。2020年10月20日，原告以辽宁大原环境有限公司、大原（辽宁）物业管理有限公司、辽宁中恒物业管理有限公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.请求确认申请人与三被申请人之间存在劳动关系；2.请求被申请人1支付申请人自2009年11月至2020年10月工资22,800元；3.被申请人2、3承担连带给付责任；4.全部费用由被申请人承担。该委于当日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2020]2073号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。本院认为，关于原告主张的确认劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定:“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，原告与被告大原（辽宁）物业管理有限公司签订《劳动合同书》，被告大原（辽宁）物业管理有限公司认可2019年2月20日至2019年11月3日期间与原告存在劳动关系。原告出生于1969年11月3日，2019年11月3日达到法定退休年龄，之后不具备建立劳动关系的主体资格，故本院确认原告与被告大原（辽宁）物业管理有限公司自2019年2月20日至2019年11月3日期间存在事实劳动关系。关于原告主张的2019年11月4日至2020年10月工资。2019年11月3日原告达到法定退休年龄后，与被告大原（辽宁）物业管理有限公司不存在劳动关系。而本案系劳动争议案件，原告亦明确本案诉讼请求基于劳动关系主张，故对于原告的该项诉讼请求，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告李雅娟与被告大原（辽宁）物业管理有限公司自2019年2月20日至2019年11月3日期间存在事实劳动关系；二、驳回原告李雅娟的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告大原（辽宁）物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  由 成人民陪审员  周伟丽人民陪审员  吕丽晶二〇二一年九月十四日法官 助理  郑晓晨书 记 员  王皓然本判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。