江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏07民终3476号上诉人（原审原告）：孙克香，女，汉族，住江苏省灌云县。上诉人（原审原告）：王茂，男，汉族，住江苏省灌云县。上诉人（原审原告）：江顺德，男，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审被告）：孙万达，男，汉族，住连云港市海州区。上诉人孙克香、王茂、江顺德因与被上诉人孙万达土地经营权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2021)苏0706民初783号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙克香、王茂、江顺德向本院上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判或发回重审；2.本案所有的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人根据已生效判决提起本案诉讼，原审法院认定此案构成重复起诉并以此为由驳回起诉明显错误。上诉人虽此前就相关涉案问题己提起诉讼，但连云港市中级人民法院作出的（2019)苏07民终4158号民事裁定书已认定“当事人可待政府部门对土地和房屋问题处理完毕后，再向法院提起诉讼主张权利。”即待政府部门处理完后，可再次诉讼。现连云港市中级人民法院作出的(2020)苏07行终189号行政判决书表明政府部门的纠纷处理已结束并生效，上诉人完全有权再次提起诉讼。二、对于上诉人而言，涉案土地已经处理完毕，上诉人已退还涉案土地和房屋。连云港市自然资源和规划局作出的连自然资监罚（2019）34号行政处罚决定书明确表明作出责令退还土地、没收涉案土地上的建筑设施等处罚决定，该决定书经一、二审判决后确定生效。在其生效后，连云港市自然资源和规划局向江苏海州经济开发区管委会发送移交书，江苏海州经济开发区管委会接收了涉案房屋。这足以表明，对上诉人而言，上诉人已退还涉案土地和房屋，涉案土地和房屋已经处理完毕，且根据(2019)苏07民终4158号民事裁定书，上诉人的起诉并不属于重复起诉，上诉人有权要求被上诉人返还涉案的土地转让款。孙克香、王茂、江顺德向一审法院起诉请求：1.孙万达向孙克香、王茂、江顺德返还土地转让款110万元及利息；2.诉讼费由孙万达承担。一审法院经审理查明：2015年11月11日，孙万达与第三人周某某协商将位于海州开发区××××××块土地交由周某某建房使用，此后周某某陆续向孙万达付款。2016年8月30日，孙万达向周某某出具收条一份，载明今收到周某某购房款壹佰壹拾万元正（¥1100000），收到人孙万达。周某某获得土地后，与孙克香、王茂、江顺德合伙建房，四方签订《合作协议》：“位于海州新区×××××××××米长，宽22米，位于××××××头，有周某某牵头，王茂、江某某、孙克香共四股，谁拿钱都按月息二分给付，亏赢共担，不得反悔，土地款共计为壹佰贰拾万元正。”2016年8月30日，周某某出具收条一份，载明：今收到孙克香、王茂、江顺德购买海州区××××××××××，建房款壹佰壹拾叁万元肆仟元整（￥1134000），孙万达土地转让款壹佰贰拾万元整（￥1200000），合计贰佰叁拾叁万肆仟元整（￥2334000）。海州区××××××××××产权归孙克香、王茂、江顺德三人所有。与周某某无关。如周某某售房定金买卖款，由周某某自己按实退付给买房人。此凭证一经签字立即生效。2018年7月9日，江苏海州经济开发区管理委员会城市管理局发出限期拆除通知书，认为孙克香、王茂、江顺德及周某某施工的自建房，系违法建设，责令在收到本通知书之日起十日内自行拆除。逾期不拆除的，将依法强制拆除。2019年3月12日，孙克香、王茂、江顺德向一审法院起诉孙万达：1.请求确认孙万达转让海州区许庄村杨圩六队土地无效；2.请求判令孙万达向孙克香、王茂、江顺德返还土地转让款110万元；3.请求判令由孙万达承担本案诉讼费用。一审法院于2019年9月6日作出（2019）苏0706民初2186号民事裁定书，认为孙万达与孙克香、王茂、江顺德并不存在合同关系，裁定驳回孙克香、王茂、江顺德的起诉。孙克香、王茂、江顺德不服该裁定，上诉至连云港市中级人民法院，该院于2019年11月20日作出(2019)苏07民终4158号民事裁定书，认为“如果认定合同无效，当事人应当相互返还因合同取得的财产。本案当事人之间除了返还土地转让款，还涉及土地的恢复原状、返还以及地上建筑物的处理问题。涉案土地为集体土地，上诉人已经在土地上建设房屋，且该房屋没有建设的相关手续。土地上房屋处理等问题属于政府部门的职权范围，应当由政府部门先行处理。虽然一审中当事人提交了限期拆除通知书等证据，但涉案土地没有实际恢复，房屋也没有拆除。综上，当事人可待政府部门对土地和房屋问题处理完毕后，再向法院提起诉讼主张权利。”一审法院另查明，因孙克香、王茂、江顺德及周某某违法占地建房，连云港市自然资源和规划局（以下简称市自然资源局）于2019年9月18日作出连自然资监罚（2019）34号行政处罚决定书（以下简称34号决定书）：1.责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2.罚款：对非法占用的耕地按20元/平方米进行处罚，合计罚款金额为人民币壹万玖仟柒佰伍拾元整(￥19750元)。”孙克香、王茂、江顺德不服34号决定书，诉至连云港经济技术开发区法院，该院作出（2020）苏0790行初92号行政判决书，判决：驳回孙克香、王茂、江顺德的诉讼请求。孙克香、王茂、江顺德不服一审判决上诉至连云港市中级人民法院，该院于2020年12月7日作出判决：驳回上诉，维持原判。2019年12月20日，市自然资源局向江苏海州经济开发区管委会发送《非法财物移交书》，移交34号决定书所没收的非法财物，同日，江苏海州经济开发区管委会接收了违法所建的六套房屋。一审中，孙克香、王茂、江顺德还提交了其与周某某于2019年9月11日签订的《还款协议书》：“甲乙双方就终止合伙出资建设许庄别墅一事，达成如下协议：一、甲乙双方终止合伙……五、孙万达收取的双方土地款归乙方所有，乙方收回的款项扣减甲方应还乙方相应数额款项。”对此，孙万达质证称，该协议与孙万达无关，孙克香、王茂、江顺德无法根据该协议向孙万达主张权利。双方均称，涉案房屋由周某某另行出卖给案外人占有使用，在被问及被没收的房屋等建筑物如何移交给相关部门及土地如何退还时，孙克香、王茂、江顺德回答“国土部门找到我们，我们就说直接拿走，因为我们也不实际占有房屋”。一审法院认为，根据一事不再理的原则，当事人对于已经发生法律效力的判决、裁定，除法律另有规定外，不得就同一事实再行起诉。本案中，孙克香、王茂、江顺德曾以同一事由，向一审法院起诉孙万达，主张土地款项的返还，一审法院作出的裁判文书已发生法律效力。现孙克香、王茂、江顺德以行政机关已将涉案房屋没收为由，再次向孙万达主张返还土地款，虽然孙克香、王茂、江顺德提交的证据显示市自然资源局已将被没收的财物即涉案六套房屋移交给江苏海州经济开发区管委会，但政府部门尚未对涉案房屋及所占土地问题处理完毕，且双方当事人均称涉案房屋仍由案外人居住使用，故本案孙克香、王茂、江顺德的起诉构成重复起诉，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回孙克香、王茂、江顺德的起诉。案件受理费14700元（孙克香、王茂、江顺德已预交），不予收取。经本院审查，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受理人民法院管辖。本案中，孙万达与第三人周某某达成协议，将涉案土地交由周某某建房，双方之间形成合同关系，三上诉人并非该合同的当事人，并非是与涉案土地转让有直接利害关系，其原告主体不适格，一审法院驳回其起诉并无不当。上诉人称其与周某某之间就涉案的款项达成了债权转让协议，但其提供的《合伙协议书》系三上诉人与周某某之间就合伙事务进行处理、清算的协议，与孙万达无关，协议内容也无法体现债权转让的意思，本院对上诉人称其有权起诉的上诉理由不予采纳。综上，上诉人孙克香、王茂、江顺德的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 淼审 判 员  张淑媛审 判 员  程 艳二〇二一年九月十七日法官助理  徐林杉书 记 员  严梓菡法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。