北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30271号原告：北京和旭国际科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼19层2单元-122201。法定代表人：王金龙，总经理。委托诉讼代理人：李宝志，男，北京和旭国际科技有限公司员工。被告：谭洪志，男，1967年3月26日生，汉族，户籍地重庆市奉节县。委托诉讼代理人：柴可，北京同钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐畅，北京同钧律师事务所实习律师。原告北京和旭国际科技有限公司（以下简称和旭公司）与被告谭洪志（以下称谭洪志）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。和旭公司的委托诉讼代理人李宝志，谭洪志的委托诉讼代理人柴可、齐畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。和旭公司向本院提出诉讼请求：1.确认2016年2月1日至2018年1月13日期间和旭公司与谭洪志之间不存在劳动关系；2.和旭公司不向谭洪志支付违法解除劳动关系赔偿金194462.08元；3.和旭公司不向谭洪志支付未休年假工资17881.57元。事实和理由：和旭公司与谭洪志不存在劳动关系，不应承担基于劳动关系的义务。理由如下：（一）谭洪志在仲裁阶段所提交的证据《工作签证》及和旭公司所提交的大量证据已经证明谭洪志与ANTAMNITERRAHALTIM.PT（印度尼西亚安塔姆泰瑞镍业有限公司，以下简称ANH公司）存在劳动关系，是该公司员工。（二）王金龙先生自2015年9月起在ANH公司任职董事兼首席执行官，并受ANH公司委托，向该公司包含谭洪志在内的中国籍员工代发工资，谭洪志在仲裁阶段所提交的银行个人账户明细可以证明和旭公司所述。王金龙先生接受ANH公司委托，根据ANH公司指示，自2016年3月起向谭洪志代发工资，该行为持续10个月后，直到2017年1月18日起因业务需要方才在和旭公司处兼职，且王金龙先生至今仍担任ANH公司董事兼首席执行官，因此北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）以王金龙先生周期性向谭洪志支付工资为由认定和旭公司与谭洪志之间存在劳动关系，与事实相悖且没有任何法律依据。（三）谭洪志的主要工作内容是负责镍铁冶炼厂的生产技术管理，而和旭公司的经营范围是从事咨询服务和进出口业务，完全没有任何与工厂生产技术管理相关的业务。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）之规定，谭洪志既没有接受和旭公司管理，又没有为和旭公司提供劳动；和旭公司也没有向谭洪志支付报酬；谭洪志的工作内容也不是和旭公司的业务组成部分。朝阳仲裁委认定谭洪志与和旭公司存在劳动关系没有法律依据，也没有事实依据。综上所述，和旭公司所述均有证据佐证，和旭公司与谭洪志不存在劳动关系，不应承担任何违法解除劳动合同赔偿金及未休年休假工资。请法院查明事实，维护和旭公司的合法权益。谭洪志辩称：不同意和旭公司的诉讼请求，认可仲裁裁决和仲裁查明的事实。一、谭洪志是2016年2月1日与和旭公司建立劳动关系，是和旭公司的一名员工。1.2016年2月1日，谭洪志入职和旭公司，工资是每月6800美元，一年13个月工资，和旭公司未与谭洪志签订劳动合同。谭洪志入职后，被委派到在印尼开发的一个项目。因和旭公司急需管理人才协助对接处理工作事宜，并希望谭洪志能够加入。谭洪志在了解和沟通后，同意加入和旭公司，并于2016年2月1日入职和旭公司，工作岗位为生产技术部经理，和旭公司为谭洪志办理入职手续，和旭公司与谭洪志建立了劳动关系。谭洪志入职后，接受和旭公司的管理，并按月考勤。因公司需要，和旭公司为谭洪志提供一个公司邮箱，谭洪志在进行工作事项沟通和接收工资发放通知等事宜均通过公司邮箱，上述事实有谭洪志提供的邮件和工资银行流水可以证实。2.和旭公司的经营业务为建设工程项目管理、工程勘察设计、施工总承包、工程和技术研究、投资咨询、企业管理咨询、企业管理等。和旭公司与ANH公司签订有合作协议，约定和旭公司为ANH公司提供咨询及顾问服务。谭洪志入职后，被委派到该项目的工作，主要负责项目设计、项目建成后的技术管理等工作，与印尼方面协助相关工作事宜，进行沟通和对接。谭洪志与ANH公司的联系是基于和旭公司的委派，谭洪志所从事的工作内容与和旭公司的主营业务及提供的服务有密切的相关性。3.谭洪志入职后，和旭公司未与谭洪志签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险，每月月初由公司经理王金龙通过个人账户发放工资。2018年1月13日，和旭公司经理王金龙找到谭洪志谈话，对谭洪志业务表示不满，并提出解除与谭洪志的劳动关系，未支付赔偿金。上述事实有谭洪志提供的证据证明，结合案件事实和证据，谭洪志接受和旭公司管理和委派，为和旭公司提供劳动，和旭公司向谭洪志支付劳动报酬，和旭公司与谭洪志存在事实的劳动关系，双方的劳动关系存续期间为自2016年2月1日至2018年1月13日。二、和旭公司与谭洪志之间应当视为订立无固定期限劳动合同关系，和旭公司违法解除与谭洪志的劳动关系，应当支付赔偿金。和旭公司与谭洪志劳动关系从2016年2月1日开始建立，未与谭洪志签订劳动合同。根据劳动合同法规定，和旭公司自用工之日满一年起未与员工签订劳动合同的，应当视为订立无固定期限劳动合同。劳动关系存续期间，和旭公司增加谭洪志工作量，2018年1月13日，和旭公司对谭洪志业务提出不满，口头单方面告知谭洪志解除双方的劳动关系。和旭公司行为违反劳动合同法的规定，应当向谭洪志支付赔偿金194462.08元，和旭公司不承认谭洪志是其员工与事实不符，请求法院依法驳回和旭公司诉讼请求。三、和旭公司应当支付谭洪志未休年假工资。谭洪志自2016年2月1日至2018年1月13日，在和旭公司就职，工作时间近两年。谭洪志就职期间，未休过年假，故此根据《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，和旭公司应当支付谭洪志未休年假期间的工资17881.57元。谭洪志曾以和旭公司为被申请人向朝阳仲裁委申请仲裁。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第09727号裁决书，裁决：一、确认2016年2月1日至2018年1月13日期间谭洪志与和旭公司存在劳动关系；二、和旭公司支付谭洪志违法解除劳动关系赔偿金194462.08元；三、和旭公司支付谭洪志2017年2月1日至2018年1月13日期间未休年休假工资17881.57元；四、驳回谭洪志的其他仲裁请求。和旭公司不服该仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及本院经审查认定的证据材料，认定事实如下：和旭公司原名称为北京和旭国际矿产资源科技有限公司，2018年12月5日变更为现名称。关于劳动关系。谭洪志主张于2016年2月1日入职和旭公司，入职时岗位为生产技术部经理，2017年4月之后岗位为生产管理中心总经理，双方未签订劳动合同，未缴纳社保，月工资6800美金（按当时的汇率发放人民币），每月5日由公司经理王金龙个人账户发放上一自然月工资，最后工作至2018年1月12日，王金龙向谭洪志提出解除劳动关系，并提交如下证据用以证明：证据1.中国建设银行及中国农业银行交易明细，显示：王金龙于2016年3月至2016年8月，2016年12月、2017年2月至2018年2月期间，王金龙每月向谭洪志账户汇款。证据2.工作邮件、工资邮件（显示：陈总，您好！附件是支付生产技术部经理/生产管理中心总经理谭洪志……薪资的转账清单……）和银行转账凭证。经询，谭洪志称，收件人陈总是ANH公司负责财务的经理，王金龙每月给谭洪志发工资的时候都要向陈总汇报，同时抄送给陈总和谭洪志，niterra.com是ANH公司邮箱地址，harmorise.com是和旭公司的邮箱地址。证据3.和旭公司的企业信息和年度报告打印件；证据4.和旭公司的工商信息。和旭公司认可证据1、2的真实性，不认可证明目的，主张不能证明入职时间和劳动关系；niterra.com是ANH公司邮箱地址，附件是支付生产管理经理谭洪志，和旭公司是咨询公司，无实体的生产管理业务，谭洪志是ANH公司的生产管理经理，王金龙受ANH公司委托向谭洪志等中国籍员工代发工资；不认可证据3的真实性，新加坡海洋能源有限公司与和旭公司无关；认可证据4的真实性，不认可证明目的，和旭公司在2020年以前是纯内资企业，没有海外投资关系。和旭公司认可证据1、证据2和证据4的真实性，本院对此不持异议，对其真实性予以采信；谭洪志未提交证据3的原件，和旭公司不认可其真实性，故对证据3的真实性，本院不予采信。和旭公司主张谭洪志是ANH公司聘请的员工，ANH公司是专业从事金属冶炼的公司，和旭公司为ANH公司在中国相关采购和招标工作的咨询服务商，为ANH公司在中国寻找工程设计单位、施工单位建设工厂以及采购生产设备等工作提供在中国的业务联络及咨询服务。在ANH公司与和旭公司服务合同的有效期内，谭洪志陆续以ANH公司生产技术部主管、生产中心副总经理及生产中心总经理等身份参与ANH公司与和旭公司签署的咨询服务项目相关工作，和旭公司从未向谭洪志支付过劳动报酬，谭洪志也未向和旭公司提供过任何劳动，双方不存在劳动关系，王金龙作为ANH公司首席执行官向ANH公司员工发放薪水的行为，与和旭公司无关。就其主张，和旭公司提供如下证据用以证明：证据1.《ANH公司员工信息表》，显示：员工信息：姓名：谭洪志……表格填写完成日期2016年1月18日，员工签名：谭洪志；证据2.谭洪志的工作签证，显示：2016年4月14日以及2017年3月3日颁发给ANH公司用于聘用谭洪志，担任职务：生产技术经理；证据3.ANH公司工作记录，显示谭洪志向ANH公司提交业务费用表、商务出差批准表，作为ANH公司的招聘经理和部门负责人招聘员工，作为生产管理中心总经理在ANH员工试用期表现评估表上签字等。证据4.ANH公司《解除通知书》，显示：“谭洪志先生：因你本人在担任生产中心总经理职务期间，违反公司劳动纪律……鉴于以上原因，我司董事兼首席执行官王金龙先生于2018年1月12日与你沟通终止雇佣关系事宜，但沟通无果，你本人自2018年1月13日自行离岗。鉴于此，公司决定自2018年2月1日起，解除与你之间的雇用关系。”证据5.ANH公司生产管理部的部门职责说明书（谭洪志在部门主管上级签字处签字）；证据6.王金龙的工作签证（显示：2016年2月23日以及2017年9月12日颁发给ANH公司用于聘用王金龙，担任职务：运营董事，有效期：自入境之日起12个月）；证据7.ANH公司章程，显示王金龙为ANH公司首席运营官-运营总监。证据8.委托确认函，显示：兹委托王金龙先生作为代理人，代为将我公司支付给中国籍雇员工资以人民币的形式转交给员工。请王金龙先生将每月转交入账记录最迟于每月15日前以书面形式告知我司。委托期限分别为2016年1月1日至2016年12月31日止；2017年1月1日至2017年12月31日止；2018年1月1日至2018年12月31日止。证据9.《关于委托王金龙先生向谭洪志代发工资的说明》，显示：“1.王金龙先生于2015年9月17日起担任我公司董事兼首席执行官职务；2.谭洪志先生于2016年2月1日应聘为我公司雇员，在其担任生产中心总经理职务期间，违反公司劳动纪律……鉴于以上原因，我司董事兼首席执行官王金龙先生于2018年1月12日与其沟通终止劳动关系事宜，沟通未果，但谭洪志先生自2018年1月13日自行离岗，我司于2018年2月6日委托王金龙先生向其支付了2018年1月全月工资人民币42875.40元；自2018年2月起鉴于谭洪志先生超过15天未到岗且与公司无任何沟通，自动终止与其之间的劳动关系；3.因谭洪志先生本人不懂英语、印尼语，无法自行处理海外薪资事宜，我公司特授权委托王金龙先生代公司向谭洪志发放工资：（1）根据公司授权，自2016年3月起，王金龙先生按照谭洪志先生工资美金金额，参考当日中国人民银行公布的人民币兑美元汇率中间价，以人民币形式向其支付当月薪资；（2）工资支付完成后，王金龙先生将代发工资情况以邮件形式告知我公司，邮件主送公司董事兼首席财务官IvanTan先生；特此说明。”证据10.王金龙出具的《关于向谭洪志代发工资的说明》，显示：“1.我本人于2015年加入ANH公司，并于2015年9月17日起正式担任ANH董事兼首席执行官职务。2.谭洪志于2016年2月1日至2018年1月12日期间在印尼ANH公司生产管理中心任职；3.在谭洪志等中国籍雇员的口头申请下，ANH公司委托我本人向谭洪志等中国籍雇员代发工资，具体做法为：（1）ANH公司财务每月将每位中国籍员工应发放工资金额告知我本人；（2）我通过本人中国境内银行账户向谭洪志等ANH公司中国籍雇员以人民币转账的形式代发工资；（3）每月我将ANH公司中国籍雇员代发工资情况以邮件形式报告给ANH公司董事兼首席财务官。（4）2016年2月至2018年1月期间，我因上述原因受ANH公司委托，代表ANH公司向谭洪志发放工资。”证据11.《合同》，显示和旭公司为ANH公司位于印度尼西亚东哈马黑拉岛的红土镍矿冶炼项目提供咨询及顾问服务。证据12.《备案通知书》，显示2017年1月18日，王金龙为和旭公司的经理。证据13.ANH公司发送给和旭公司的《关于使用贵司邮箱的公函》，显示：“为避免因国际间网络限制无法使用我司设置于印尼的Niterra邮箱以及我司员工在中国期间无法及时收发信函等造成工作损失……请贵司为我司相关人员开通贵司专用邮箱……”谭洪志认可证据1-13的真实性，不认可关联性和证明目的，主张谭洪志受和旭公司委派去的ANH公司，ANH公司与和旭公司合作的一个项目在印度尼西亚，谭洪志2016年2月1日入职和旭公司后就被委派到ANH公司从事项目管理，主要工作是技术支持和管理；没有见过证据4《解除通知书》；证据5只能反映谭洪志应和旭公司要求支持ANH公司的项目建设；王金龙也是和旭公司员工，证据6与谭洪志无关；证据11反映了和旭公司与ANH公司的合作关系，基于和旭公司为ANH公司提供咨询和顾问服务，和旭公司派遣谭洪志到印尼工作，负责与ANH公司对接等事宜；证据13不能显示谭洪志的邮箱地址及邮箱开通情况，谭洪志沟通工作以及王金龙发放工资均使用后缀为harmorise.com的邮箱，为和旭公司企业邮箱。因谭洪志认可上述证据的真实性，本院对此不持异议，对证据1至证据13的真实性均予以采信。经询，谭洪志主张王金龙在一个会议上邀请其来项目上帮忙，2015年，谭洪志去印尼项目帮了一次忙，于2016年2月1日入职和旭公司。和旭公司不予认可，称王金龙于2017年才入职和旭公司，即便是王金龙招聘的谭洪志，也是代ANH公司招聘。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案主要争议焦点为和旭公司与谭洪志之间是否存在劳动关系。谭洪志主张与和旭公司存在劳动关系，并提交银行交易明细、工作邮件、工资邮件以及和旭公司的工商信息等用以证明。和旭公司不予认可，称王金龙系受ANH公司委托向谭洪志发放工资，谭洪志系ANH公司员工，并提交《ANH公司员工信息表》、工作签证、ANH公司工作记录、ANH公司生产管理部的部门职责说明书、委托确认函、《关于委托王金龙先生向谭洪志代发工资的说明》《关于向谭洪志代发工资的说明》《合同》《备案通知书》等用以证明。首先，谭洪志提交的银行交易明细、工作邮件、工资邮件以及和旭公司的工商信息不能显示谭洪志与和旭公司之间的劳动关系情况。其次，银行交易明细中虽显示王金龙于2016年3月开始向谭洪志支付工资，但现有证据显示王金龙于2017年1月18日入职和旭公司，任经理职务，故其于2016年3月至2017年1月期间向谭洪志转账的行为不能证明与和旭公司之间的关联性，且结合和旭公司所交委托确认函、《关于委托王金龙先生向谭洪志代发工资的说明》《关于向谭洪志代发工资的说明》可以证明王金龙系受ANH公司委托向谭洪志发放工资。再次，谭洪志虽主张和旭公司与ANH公司为关联公司，其由和旭公司派遣到ANH公司工作，但现有证据不能证明和旭公司与ANH公司系关联公司，而和旭公司所交《ANH公司员工信息表》、ANH公司工作记录、ANH公司生产管理部的部门职责说明书等证据显示，谭洪志为ANH公司的生产技术经理，作为ANH公司招聘经理及部门负责人为ANH公司招聘员工，为ANH公司提供劳动。因此，谭洪志虽主张与和旭公司于2016年2月1日至2018年1月13日期间存在劳动关系，但未提供充分证据予以证明，故对其主张，本院不予采信，对和旭公司要求确认双方于2016年2月1日至2018年1月13日期间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。谭洪志所提违法解除劳动关系赔偿金和未休年假工资以双方存在劳动关系为前提，故对和旭公司要求不予支付的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京和旭国际科技有限公司与被告谭洪志于2016年2月1日至2018年1月13日期间不存在劳动关系；二、原告北京和旭国际科技有限公司无需支付被告谭洪志违法解除劳动关系赔偿金194462.08元；三、原告北京和旭国际科技有限公司无需支付被告谭洪志未休年假工资17881.57元。案件受理费10元，由被告谭洪志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 于 婷审判员 胡东方审判员 胡震霄二〇二一年九月十日书记员 刘冠男