wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0803民初2690号原告：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团8幢12-3、13室。法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘忠，该公司职工。托诉讼代理人：宋金宝，该公司职工。被告：刘飞，男，1986年6月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下至判决主文简称浦东公司）与被告刘飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘忠、宋金宝到庭参加诉讼，被告刘飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦东公司向本院提出诉讼请求:1、立即支付物业费10169元、路灯费275元、垃圾处置费198元、并承担至2021年3月31日的滞纳金3267元，合计13909元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：原告受淮安楚越房地产委托，从事阳光广场小区前期物业服务工作，并签订了物业服务合同，合同约定，住宅房于当年元月31日前，按每平方米每月1.35元的标准向物管公司交纳当年物业费用。被告刘飞系阳光小区广场小区1号楼1501室业主（该户建筑面积为148.46平方米，每年应缴纳物业费148.46平方米*1.35元/月*12月=2405元），被告刘飞系该房屋的所有人，根据服务合同约定，被告应按时缴纳物业费，否则按日支付万分之五的滞纳金。然而，被告从2016年7月10日至2020年12月31日的物业费10169元至今未付。被告刘飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告浦东公司系从事物业服务的企业，为阳光广场小区小区提供前期物业服务。2015年7月10日,原告浦东公司与被告刘飞签订《前期物业管理服务合同》，合同约定：由浦东公司为阳光广场小区提供物业管理服务；物业公司按约定向业主和其他应交费人收取物业费及其他相关费用；相关费用及缴纳方式：住宅物管费1.35元/平方米/月，当年1月31日前缴费。公共路灯能耗费50元/户/年，代收代缴。垃圾处置费36元/户/年，当年1月31日前缴费。另查明，2012年9月24日，淮安市淮安区物价局淮价[2012]53号《关于阳光广场小区前期物业服务收费的备案函》，确定高层住宅物业服务费不超过1.35元/月/平方米；接受供电、供水部门委托代收的小区公共水电费用应签订相应委托协议，单独列账、按实收取，合理公开分摊。具体分摊方式、结算方式由原告与业主在前期物业管理合同中协商确定。被告是该小区1号楼1501室住宅业主，房屋的建筑面积为148.46平方米。原告起诉前，被告用装修押金2000元抵押了物业费，并缴纳物业费1000元。上述事实，有原告陈述，原告提供的《营业执照（副本）》、《前期物业管理服务合同》、《关于阳光广场小区前期物业服务收费的备案函》、告知函照片一组等证据,予以证实。本院认为，物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。原告浦东公司作为具有物业服务资质的企业，与被告签订的《前期物业服务合同》，是双方真实意思表示，且内容符合法律的规定，属有效合同，该合同具有约束力。被告作为小区住户，接受原告提供的物业服务，应当按照合同约定向原告缴纳物业服务费用，拒不缴纳，显属违约。被告应按合同约定按年支付原告物业服务费、公共路灯能耗费、生活垃圾处置费。即被告欠付2016年7月10日至2021年7月9日期间的物业服务费12025.26元（148.46平方米*1.35元/月/平方米*60个月），扣除用于抵扣物业费的押金2000元以及已缴纳的物业费1000元，共欠原告物业服务费9025.26元，公共路灯能耗费250元（50元/年*5年），生活垃圾处置费180元（36元/年*5年）。原告在庭审过程中放弃违约金，是对自身权利的处分，不违反法律法规，本院予以认可。被告刘飞经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘飞于本判决生效后十日内给付原告淮安市浦东物业服务有限公司物业服务费9025.26元、公共路灯能耗费250元、生活垃圾处置费180元，合计9455.26元；二、驳回原告淮安市浦东物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担50元，由被告刘飞负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，收款账号：62×××16）。审 判 长  李 艳人民陪审员  吴志昂人民陪审员  陈尚刚二〇二一年九月十五日法官 助理  方 徐书 记 员  任 越附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百三十七条【物业服务合同定义】物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。第九百三十九条【物业服务合同的效力】建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条【业主支付物业费义务】业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏08民申80号再审申请人（原审被告）：田园诗，女，1985年10月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王冬青，江苏昊震翰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。法定代表人：诺丹清，该公司总经理。被申请人（原审被告）：谈楷，男，1987年8月31日出生，汉族，住淮安市淮安区。再审申请人田园诗因与被申请人宝马汽车金融（中国）有限公司、谈楷金融借款合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812民初5934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，田园诗的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 姜 国审判员 付礼彬审判员 许银朋二〇二一年九月二十四日书记员 耿星星
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民申9号再审申请人(一审被告)：上海童振文化传播有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：邵国英，职务总经理。委托诉讼代理人：刘晓雯。被申请人(一审原告)：蔡猛猛，男，1994年1月10日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人上海童振文化传播有限公司(以下简称童振公司)因与被申请人蔡猛猛承揽合同纠纷一案，不服本院(2021)沪0107民初9280号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。童振公司申请再审称，被申请人与申请人未签订合同，申请人前策划师与被申请人就婚礼搭建等业务往来未经过公司同意。该策划师违反公司管理规定私自用备用金向供应商结算项目账款且明细不清。后续虽与被申请人协商沟通但始终未能达成一致，故原审判决认定事实不清。原审未经送达缺席审判，违反程序。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(四)、(十)项的规定申请再审。被申请人蔡猛猛提交意见称，其与申请人虽未签订承揽合同，但存在事实承揽关系，且已为申请人完成婚礼现场搭建工作。申请人主张该项目资金已支付给前策划师，但被申请人并未收到尾款，且这属于申请人员工内部问题，与被申请人无关。原审调解期间调解人员已和申请人取得联系，但申请人拒绝到场调解，原审缺席判决系因申请人自身原因导致的。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回其再审申请。再审审查期间，申请人童振公司向本院提供微信聊天记录截图证明申请人发现该项目费用支出明细不清，财务账单存在问题。另提供支付宝转账电子回单、微信转账凭证和备用金申请凭证，证明申请人已经向公司前策划师支付了多笔费用，其中包含被申请人的尾款。本院经审查后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人与被申请人虽未签订书面承揽合同，但被申请人于2020年10月8日根据申请人公司员工要求完成云味大可堂(徐汇区陕西南路XXX号乙)婚礼场景搭建工作，对此申请人予以确认并已支付了部分款项。在无相反证据证明的前提下，双方之间形成承揽关系且申请人应按照约定履行付款义务。审查期间，申请人虽提供微信聊天截图、支付宝转账电子回单、微信转账凭证和备用金申请凭证作为新证据，主张该项目的费用明细不清且款项已转给其前策划师，系申请人公司内部管理和财务流转事项，由此产生的纠纷，申请人可以通过另诉解决。至于申请人主张未收到法院传票导致缺席审判的相关理由。经查，原审审理期间，法院依法向申请人送达诉讼文书，但因申请人自身疏忽导致缺席庭审，由此产生的法律后果应由申请人自行承担。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，申请人上海童振文化传播有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(四)、(十)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海童振文化传播有限公司的再审申请。审判长  周文梅审判员  徐正平审判员  魏 辰书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（十）未经传票传唤，缺席判决的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑更584号罪犯薛璝清，男，1964年4月1日生，汉族。上海市浦东新区人民法院于2015年8月31日作出了(2015)浦刑初字第2709号刑事判决，以被告人薛璝清犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万四千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯薛璝清曾于2018年9月30日被减刑七个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2026年7月8日。执行机关上海市提篮桥监狱于2021年9月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2021年9月10日至2021年9月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯薛璝清在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；基本遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，超额完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯薛璝清能认罪悔罪；基本遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，且超额完成劳动任务。本院认为，罪犯薛璝清在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯薛璝清减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。(刑期自2015年2月9日始至2026年1月8日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初28027号原告：北京江森自控有限公司，住所地北京市。法定代表人：朱永焕，董事长。委托诉讼代理人：张文韬，上海市震旦律师事务所律师。被告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：陈卫国。被告：上海金臣联美置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：顾备军。本院在审理原告北京江森自控有限公司与被告中建三局集团有限公司、上海金臣联美置业有限公司建设工程合同纠纷中，原告北京江森自控有限公司于2021年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京江森自控有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京江森自控有限公司撤回起诉。审 判 员  周 颖法官助理  董琪华书 记 员  董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初18823号原告：黄道军，男，1967年4月17日生，汉族，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。被告：穆志文，男，1962年6月3日生，汉族，住安徽省淮南市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：龙保勇。原告黄道军与被告穆志文、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年9月3日立案。原告黄道军于2021年9月6日向本院申请撤诉，并明确不予交纳案件受理费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄道军撤回起诉处理。审 判 员  李 楠法官助理  孙笑静书 记 员  周宇翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0602执1433号申请执行人：内蒙古万正房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区达拉特南路**。法定代表人：武世荣。被执行人：史鑫瑞，男性，1987年06月17日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。关于内蒙古万正房地产开发有限责任公司申请执行史鑫瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0602民初字第1229号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请法院执行592335元，执行费8372元未交纳。法院受理执行案件后，依法采取以下措施：1、本院于2021年5月14日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、2021年9月28日发出限高令；3、2021年5月10日对被执行人名下的证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆、房产信息等进行查询，均未查到所有权登记信息及财产。因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2021年9月28日与申请执行人进行终本约谈，申请人同意本院终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2019）内0602民初字第1229号民事判决书已经发生法律效力本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苗繁盛二〇二一年九月二十八日执行员  李 元书记员  郭 鑫
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏08民申143号再审申请人（原审原告）：江苏国淮建设工程有限公司，住所地淮安市淮海东路29号4楼。法定代表人：刘林，该公司董事长。被申请人（原审被告）：朱忠荣，男，1964年7月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：朱士渠，江苏天立言信律师事务所律师。再审申请人江苏国淮建设工程有限公司（以下简称国淮建设公司）因与被申请人朱忠荣企业承包经营合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2021)苏0812民初3494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。国淮建设公司申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明，请求依法再审。事实和理由：1.朱忠荣应按承包经营责任书约定支付承包金28万元及违约金。2.朱忠荣没有按照承包经营责任书约定安排人员参加学习培训，导致国淮建设公司二级资质被吊销产生重大损失。3.朱忠荣应支付没有材料发票抵税的差价61455.03元。朱忠荣提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，朱忠荣与国淮建设公司虽签订的是承包经营责任书，但实质内容是朱忠荣借用国淮建设公司资质实施经营活动。双方属于挂靠关系，约定的承包金为挂靠管理费。因违反法律规定，承包经营责任书属无效合同，对国淮建设公司基于无效合同主张承包金的诉讼请求，不应支持。国淮建设公司在原审还主张朱忠荣归还该公司垫付的税金24200元，原审判决已支持该诉讼请求。国淮建设公司在申请再审中所提的第二项、第三项理由已超出该公司在原审的诉讼请求，不属本案的审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏国淮建设工程有限公司的再审申请。审判长 姜 国审判员 季明丽审判员 许银朋二〇二一年九月十八日书记员 石梦越
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0321执1768号申请执行人：永昌县城关镇美心装潢材料店，经营场所永昌县城关镇和顺佳苑1号楼1单元左101号商铺。经营者：李卫东，男，1971年9月13日出生，汉族，江苏省丰县人。被执行人：刘长祯，男，1974年8月15日出生，汉族，永昌县人。申请执行人永昌县城关镇美心装潢材料店与被执行人刘长祯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）甘0321民初1725号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人永昌县城关镇美心装潢材料店于2021年9月6日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，截止2021年9月28日共计执行到位案件款4471元、案件受理费25元、执行费50元。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）甘0321执1768号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  杜治国二〇二一年九月二十八日书记员  张 雷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0302民初3964号原告：湖南金园物业发展有限公司，住所地湘潭市高新区芙蓉中路3号。法定代表人：周水清，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晓艳、周思，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：刘钇汐，男，汉族，住湘潭市九华经开区。原告湖南金园物业发展有限公司与被告刘钇汐物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月2日立案，2021年9月22日，原告以被告现在无法查找为由向本院申请撤回起诉，本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，未损害他人合法权益，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南金园物业发展有限公司撤回对被告刘钇汐的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南金园物业发展有限公司负担。审 判 员  曾 晖二〇二一年九月二十二日法官助理  陈璐璐书 记 员  张仁芳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0413民初6455号原告：储文娟，女，1967年10月26曰生，汉族，住址：常州市金坛区。被告：欧阳霞，女，1968年7月6日生，汉族，住常州市金坛区。原告储文娟与被告欧阳霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。储文娟于2021年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，储文娟撤诉是其对诉讼权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许储文娟撤诉。案件受理费1150元（已减半收取），由储文娟负担。审判员  徐爱华二〇二一年九月三日书记员  肖 乔
江苏省连云港经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0791民初2036号申请人：江苏标威建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91320706MA25AE50X0，住所地：连云港市高新区凤舞路凤凰星城一期商铺05号210室。法定代表人：黄付禄，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘昆，江苏田湾律师事务所律师。被申请人：苏成，男，住江苏省宿迁市宿城区龙河镇朱大兴居委会郭陈组52号。本院在审理申请人江苏标威建筑劳务有限公司诉被申请人苏成等人民间借贷纠纷一案中，申请人江苏标威建筑劳务有限公司于2021年9月27日向本院申请财产保全，请求保全被申请人苏成名下价值20万元的财产，并提供永诚财产保险股份有限公司苏州分公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保（保单号：131B30467202100023400）。保险期间为自被保险人向人民法院提出诉讼财产保全申请之日起，至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人江苏标威建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人苏成名下财产进行保全，保全金额20万元（银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年,不动产、冻结其他财产权查封期限为三年）。案件申请费1520元，申请人江苏标威建筑劳务有限公司已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  屠维维二〇二一年九月二十七日书记员  张 洁法律条文附录[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。[二]、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执恢1472号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：罗春根，男，1958年2月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与罗春根信用卡纠纷一案中，依法向被执行人罗春根发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年4月27日作出的(2020)沪0109民初7232号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金64,632.52元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费707.91元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市合川区人民法院重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执1606号 申请执行人：周玉波，男，汉族，1986年10月25日出生，住重庆市永川区。被执行人：重庆裕贵兴建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：尤丽人，公司总经理。本院在申请执行人周玉波与被执行人重庆裕贵兴建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院作出的(2020)渝0117民初3973号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆裕贵兴建筑劳务有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周玉波于2021年04月09日向本院申请执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未执行到本金276000元及资金占用利息、迟延履行金等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请人，申请人对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人发布限制消费令。申请执行人亦认可本院的调查结果且无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次的执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                                    审  判  长   刘小冬                                审  判  员   陈道兵                         审  判  员   秦  艳                        二〇二一年九月二十二日                            书  记  员   杨  丹 - 1 -
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执2894号申请执行人：韩林，男，1988年1月2日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：周俊，女，1975年2月23日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。被执行人：刘卓，男，1974年3月13日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。申请执行人韩林与被执行人周俊、刘卓民间借贷纠纷一案，经大连市中山区人民法院审理终结，并于2021年1月18日作出（2021）辽0202民初877号民事判决书，且已发生法律效力。2021年4月20日申请人向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，上门调查被申请人生活居住情况。通过以上查询，扣划被执行人账户8958.24元至申请执行人账户，本院通已告知了申请执行人上述执行情况及信息。本院已将被执行人列入限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无足额财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 那 函二〇二一年九月二十二日书记员 王天宇
宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1521执恢442号之二被执行人：何云国，男，汉族，1973年10月19日生，住宜宾县。本院依据已经发生法律效力的宜宾市叙州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何云国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何云国在中国建设银行6217003660002136374_156_1账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李玲娟二〇二一年九月三十日书记员  范小平
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保1284号申请人：林吉正，男，1991年10日1日出生，汉族，住济南市历城区。被申请人：马广胜，男，1981年1月7日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人：林秀旺，男，1989年5月22日出生，汉族，住济南市历城区。被申请人：林秀金，男，1990年11月28日出生，汉族，住济南市历城区。申请人林吉正与被申请人马广胜、林秀旺、林秀金机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人林吉正于2021年8月31日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人林秀金所有的鲁ＡＣ××××号豪沃牌重型自卸货车，保全价值30万元。案外人林荣文自愿以其名下位于济南市历城区地【房产证号：济房权证历城字第0××4号】提供担保。本院经审查认为，申请人林吉正的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人林秀金所有的鲁ＡＣ××××号豪沃牌重型自卸货车。二、查封案外人林荣文名下的位于济南市历城区地【房产证号：济房权证历城字第0××4号】。案件申请费2020元，由申请人林吉正预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春芝二〇二一年九月一日书记员  张海燕
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘1021执717号申请执行人：张经维，男，1986年4月10日生，汉族，湖南省郴州市桂阳县。被执行人：雷湘宝，男，1969年12月15日生，汉族，湖南省桂阳县。本院在执行申请执行人张经维与被执行人雷湘宝诈骗罪责令退赔一案中，湖南省桂阳县人民法院（2021）湘1021刑初12号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月7日向本院提出强制执行申请，本院于2021年6月7日立案执行。2021年6月7日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，本院于2021年6月7日通过邮寄向被执行人送达执行通知书及报告财产令等法律文书。2021年6月7日在全国法院执行案件网络查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款无存款，沪市Ａ股、深市Ａ股、股转系统市场无证券账户。于2021年6月7日向桂阳县住房公积金、桂阳县不动产登记中心、方证证券股份有限公司，2021年6月7日向桂阳县市场监督管理局信息中心等部门进行了传统查控，查询了被执行人的不动产和其他财产状况，经查被执行人雷湘宝在湖南湘昆酒业有限公司（统一社会信用代码914310210516779946）处享有的股权60万元，执行人雷湘宝所有位于湖南省桂阳县（权证号：桂阳县房权证乡镇字第××号），均已被另案冻结、查封，正在处置过程中。未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述执行情况及信息，本院于2021年9月23日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。被执行人经本院调查暂无其他收入。本院已对被执行人适用限制高消费措施。2021年9月23日，电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，其他并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案将作终结本次执行程序结案。权利人申请执行的标的款合计213000元，被执行人应负担的标的款合计213000元。未执行到位合计213000元。本院认为，截止2021年9月23日日，本案应当执行的标的款合计213000元，未执行到位标的款合计213000元。经本院采取上述执行行为。现申请执行人未提供可供执行的财产线索。综上，该案无可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 春审 判 员  胡 芳审 判 员  肖知平二〇二一年九月二十三日法官助理  周萍萍书 记 员  王 琦
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0403执恢271号申请执行人：陈广云，女，1961年1月15日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：赵志贵，男，1972年4月1日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行陈广云与赵志贵民间借贷纠纷一案中，本院于2021年7月19日立案受理后，1、本院于2021年7月19日向被执行人姚杰送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过网络查控系统查询了被执行人赵志贵名下相关财产信息，无可供执行的财产；3、本院依法查封了被执行人赵志贵与案外人邹成凤婚姻存续期间购买的位于田家庵区的房产，但该房产登记在邹成凤一人名下，需进行析产诉讼，现不具备处置的条件；4、本院依法传票传唤被执行人赵志贵，其无正当理由未到院；5、本院已将被执行人赵志贵纳入全国法院失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令；6、本案申请执行标的额290000元，执行费4250元，均未执行到位。上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钱家勇审 判 员 徐国宏审 判 员 黄 慧二〇二一年九月二十七日法官助理 连星星书 记 员 张欣琛
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0524民初3668号原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地：隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人：黄学，该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：刘光宝，湖南隆回农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：李志鹏，湖南隆回农村商业银行股份有限公司职工。被告：唐孝友，男，1968年9月25日出生，汉族，住隆回县。被告：贺红梅，女，1966年10月20日出生，汉族，住隆回县。系唐孝友之妻。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称隆回农商银行）诉被告唐孝友、贺红梅金融借款合同纠纷一案，本院2021年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆回农商银行的委托诉讼代理人刘光宝、李志鹏到庭参加诉讼，被告唐孝友、贺红梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐孝友、贺红梅偿还原告借款本金3万元，至2021年4月15日止所欠利息3192.92元，以后的利息按合同约定利率，计付至实际付款之日；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年4月12日，被告唐孝友在原告所辖金石桥支行借款3万元用于经商，年利率为11.16%。被告未按约定支付本息，至2021年4月15日，被告欠原告借款本金3万元，利息共计6466.7元，已还利息3273.78元，下欠利息3192.92元。唐孝友、贺红梅系夫妻关系。据此，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。唐孝友、贺红梅未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，被告唐孝友、与原告下属的金石桥支行签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：唐孝友向隆回农商银行借款3万元用于经商，借款期限为36个月，期限自2019年4月12日起至2022年4月12日止。借款年利率为11.16%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。到期还本，按期结息还款。合同还约定，如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期并立即收回未偿还款项。被告唐孝友在借款合同上签字并按指印。同日，原告将借款3万元发放给被告唐孝友。唐孝友出具了借款借据。借据上约定借款到期日为2022年4月12日。还款方式为到期还本，按季还息。借款合同履行过程中，借款人唐孝友未按期支付利息，至2021年4月15日，被告应支付利息共计6466.7元，仅还利息3273.78元，下欠利息3192.92元。2021年4月15日，原告按照合同约定宣布贷款提前到期。本院认为，原告与被告唐孝友签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。原告按约发放了贷款，被告唐孝友未按照借款合同的约定履行还息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告按合同约定已宣布此借款提前到期，则借款已到期。因此原告要求被告唐孝友清偿借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告唐孝友、贺红梅虽为夫妻关系，但本案借款为被告唐孝友在婚姻关系存续期间以个人名义所借，原告不能提供证据证明该债务用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，不能认定本案借款为被告唐孝友、贺红梅的夫妻共同债务，故对原告要求被告贺红梅共同清偿债务的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告唐孝友在本判决生效后十日内偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付至2021年4月15日止的利息3192.92元，2021年4月16日起的利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，息随本清；二、驳回原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述应给付款项直接支付给本案原告，或者支付到湖南省隆回县人民法院专用存款账户（账户名称：隆回县人民法院，开户银行：长沙银行股份有限公司隆回支行，账号：80×××18）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取314.91元，由被告唐孝友、贺红梅负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 王晓珊二〇二一年九月十六日法官助理 尹彩琼书 记 员 李梅花附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省什邡市人民法院结 案 通 知 书川0682执恢231号刘文碧、吕云霞与四川垚成投资有限公司房屋买卖合同纠纷：关于刘文碧、吕云霞与四川垚成投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行标的共计5347.02元。经本院立案执行，已强制执行到位5347.02元，执行费200元，已办理房屋产权证。至此，刘文碧、吕云霞申请执行的（2019）川0682民初1914号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  廖凯二〇二一年九月二十三日书记员  胡琳
湖南省石门县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0726执1403号杨香支、湖南省构树农业科技发展有限公司：本院执行的申请执行人杨香支与被执行人湖南省构树农业科技发展有限公司确认劳动关系争议一案，经本院执行，被执行人湖南省构树农业科技发展有限公司于2021年9月29日已按石门县劳动人事争议仲裁委员会（2021）石劳人仲字第14-54号仲裁调解书所确定的义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年九月二十九日
浙江省象山县人民法院    民事判决书    （2021）浙0225民初5673号     原告：中国建设银行股份有限公司象山支行，住所地象山县丹东街道靖南大街320号，统一社会信用代码91330225144991026T。       负责人：杨英杰，该支行行长。       委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。       委托诉讼代理人：何龙，浙江素豪（象山）律师事务所律师。       被告：陆波，男，1984年1月25日出生，汉族，户籍所在地象山县，现关押于宁波市黄湖监狱，公民身份号码330225198401250053。       原告中国建设银行股份有限公司象山支行（以下简称建行象山支行）与被告陆波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年9月15日公开开庭进行了审理。原告建行象山支行的委托诉讼代理人潘文勇、被告陆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告建行象山支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告陆波归还原告借款本金173500元，并支付利息、罚息（截至2021年3月9日为46824.6元，以后利息、罚息按合同约定计算至实际履行之日止）及律师代理费13200元；2．本案诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求中的律师代理费为1200元。       被告陆波承认原告在本案中所主张的事实，但目前在服刑期间，希望原告自2018年9月18日起免除利息、罚息。       本院查明的事实如下：       2018年5月2日，被告陆波通过其在原告建行象山支行处开设的账号为×××的银行卡，经手机操作，向原告借款173500元，约定：借款到期日为2019年5月2日；借期内利率为年利率6.3％，借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50％；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息和复利（如有）；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁法、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。       截至2021年3月9日，被告尚欠借款本金173500元及利息、罚息46824.6元；另查明，原告为实现本案债权而支出律师费1200元。       以上事实由原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》、银行卡领卡签收单、存款凭条、贷款资金流向一览表、个人活期账户交易明细、结算试算单、中国建设银行个人贷款对账单、《委托代理协议》、律师费发票及电子回单，以及原告的庭审陈述予以佐证。       本院认为：案涉合同合法有效，双方当事人应全面履行约定义务。原告按约向被告陆波发放借款173500元，但被告陆波并未按约履行还本付息的义务，原告有权依约要求被告归还借款本金、利息、罚息等。因涉案合同对律师费承担有明确约定，故原告为实现债权而支出的律师费应由被告承担。被告要求自2018年9月18日起免除利息、罚息的抗辩意见，依法无据，原告亦不同意，故本院不予采纳。综上，原告之诉请，依法有据，本院予以支持。       据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：       被告陆波于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司象山支行借款本金173500元，并支付利息、罚息（截至2021年3月9日为46824.6元，自2021年3月10日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至实际履行之日止）及律师费1200元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费4622元，减半收取2311元，由被告陆波负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。       审判员张晶莹     二○二一年九月十五日     代书记员施内尔
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0303执恢394号申请执行人：陈浩，男性,1986年10月12日生，汉族，住金台区。被执行人：孙宏杰，男性,1988年8月12日生，汉族，住金台区。申请执行人陈浩与被执行人孙宏杰借款合同纠纷一案，宝鸡市金台区人民法院作出的(2019)陕0303民初1930号民事判决书已发生法律效力。被执行人孙宏杰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈浩于2021年1月14日向本院申请执行，执行标的为本金182000元以及自2019年5月27日起至款清之日止按年利率6%计算，受理费3444元，执行费2506元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院对被执行人进行了查控，经查1、经金融机构反馈，本案冻结被执行人的银行账户（冻结期限2021年9月23日至2022年9月23日），暂无其他银行存款；2、不动产登记部门反馈被执行人无房产；3、车辆管理部门反馈被执行人无机动车辆；4、工商管理机关反馈被执行人无工商投资信息。申请人须就上述查封、冻结期限到期前二十日向本院申请续行强制措施。申请执行人也未提供到被执行人有可供执行的财产。已将被执行人列为失信人员并限制消费。并将案件执行情况向申请执行人进行了释明，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案执行过程中未查控到被执行人名下财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  侯虎勤审判员  杨 文审判员  李 伟二〇二一年九月二十三日书记员  白晓东
湖南省祁阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1121执保867号关于申请人祁阳县祁源出租汽车有限责任公司与被申请人李兴祁不当得利纠纷一案，本院作出的（2021）湘1121民初672-2号民事裁定书已经发生法律效力。申请人向本院申请解除被申请人金融机构的存款冻结，本院依法受理。在执行保全过程中，本院于2021年9月15日对被申请人李兴祁在金融机构所冻结的账号进行了总对总网络解冻。本院认为，湖南省祁阳市人民法院（2021）湘1121民初672-2号民事裁定书所确定的内容保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，现通知如下：湖南省祁阳市人民法院（2021）湘1121民初672-2号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。二〇二一年九月十七日
浙江省温岭市人民法院民事判决书（2021）浙1081民初9077号        原告：陈**标，男，1965年12月24日出生，汉族，住温岭市横峰街道石刺头村3区。                被告：赵联升，男，1971年10月9日出生，汉族，住温岭市。                原告陈**标与被告赵联升民间借贷纠纷一案，原告于2021年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款100000元，并支付自2021年4月28日起至实际履行之日止按月利率1.5％的标准计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款100000元，并支付自2021年4月28日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。                本院经审理认定，2021年4月28日，被告赵联升因需向原告陈**标借款100000元，并由被告出具借条一份，约定借款月利率1.5％，未约定还款期限。后上述款项经原告催讨未果。                本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告赵联升在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈**标借款100000元，并支付自2021年4月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算至实际履行之日止的利息。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取1150元，由被告赵联升负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员潘勤刚    二〇二一年九月十四日            代书记员孙伟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执24998号申请执行人上海永达融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人刘楠。被执行人段胜江，男，1979年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人邑燊实业(上海)有限公司,住所地上海市青浦区沈砖路建新221号1幢1层E区116室。申请执行人上海永达融资租赁有限公司与被执行人段胜江、邑燊实业(上海)有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行人上海永达融资租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2021)沪0115民初34389号判决书，于2021年9月10日向本院申请执行，要求被执行人支付285,739.72元。本院立案受理后，依法对被执行人段胜江、邑燊实业(上海)有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年九月十五日向被执行人段胜江、邑燊实业(上海)有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年九月十四日向被执行人段胜江、邑燊实业(上海)有限公司的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年九月十五日对被执行人段胜江、邑燊实业(上海)有限公司采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年九月十七日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员孙毅审判员魏智娟书记员张浩附：相关法律条文
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10353号上诉人（原审被告）：北京市丰台区卢沟桥乡大瓦窑村村民委员会，住所地：北京市丰台区大瓦窑村305号。法定代表人：杜维，主任。委托诉讼代理人：刘岩，北京市泽韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李凤玲，女，1959年3月10日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人北京市丰台区卢沟桥乡大瓦窑村村民委员会（以下简称大瓦窑村委会）因与被上诉人李凤玲民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初9601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大瓦窑村委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李凤玲的诉讼请求或发回重审；本案的诉讼费用由李凤玲承担。事实与理由：大瓦窑村62号被拆迁人为李治波，并非李凤玲，且李凤玲的户口不在大瓦窑村，根据大瓦窑村拆迁安置办法的规定，其不属于拆迁安置人，即使62号院内有李凤玲房产，李凤玲已经与大瓦窑村委会就其所有的房屋达成了货币拆迁补偿协议，李凤玲已经获得补偿，不再享有购买回迁房的权利。李凤玲与大瓦窑村委会虽然签署了《购房协议》，但李凤玲所购买的案涉房屋也不属于大瓦窑村委会的财产，是集体财产，该协议签署未经过相应的程序，违反了相关的规定，而且案涉房屋的大产权人是北京绿洲园房地产开发公司，大瓦窑村委会属于无权处分，未经权利人追认，该处分行为无效。李凤玲辩称，同意一审判决，不同意大瓦窑村委会的上诉请求和理由。李凤玲向一审法院起诉请求判令：1．大瓦窑村委会向李凤玲交付北京市丰台区大瓦窑绿洲家园二期大瓦窑中路X号院X号楼建筑面积60平米房屋一套。2．诉讼费用由大瓦窑村委会承担。一审法院认定事实：2010年10月19日，李凤玲（被拆迁人乙方）与大瓦窑村委会（拆迁人甲方）签订《拆迁协议》，需要拆迁乙方李凤玲在拆迁范围内大瓦窑村62号居住的所有房屋。甲乙双方经协商，同意实行房屋拆迁货币补偿，并达成以下协议：乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋2间，建筑面积22．88平方米，实际居住人口1人，为产权人李凤玲。经北京龙泰房地产评估有限公司评估，被拆迁房屋补偿款共计313541元。甲方支付乙方拆迁补助费共计175400元。2010年12月20日，李凤玲（乙方）与大瓦窑村委会（甲方）签订《购房协议》，约定：根据2010年5月大瓦窑村绿化隔离地区旧村改造上楼实际情况，乙方自愿购买甲方提供的房屋（期房）壹套，甲乙双方经协商，并达成以下协议：一、购房（期房）：期房：壹居室壹套，建筑面积60平方米，单价7000元/平方米，房价42万元。所购房屋面积以上楼时实际测绘面积为准，购房款多退少补。二、交房时间：待甲方提供的房屋建成并验收合格后，甲方通知上楼。2010年12月15日，李凤玲通过其农村商业银行尾号为7185的账户向门建义转账42万元。庭审中，大瓦窑村委会主张李凤玲不属于被安置人，提交了《犬瓦窑村绿化隔离地区旧村改造农民房屋拆迁安置及优惠购房办法》，载明：第八条：村委会及村民代表大会对本次旧村改造、拆迁安置及优惠购房工作有最终决定权。拆迁安置领导小组依据村民代表大会的决议，集体讨论和解决拆迁安置过程中遇到的具体问题。第十三条：下列各类人员在水次改造安置过程中并享受优惠购房条件的范围确认如下：1．在本衬管辖范围内有常住户口的农民。2．在本村管辖范围内的现役军人、士兵、大中专院校学生、服刑劳教人员。3．在本村管辖范围内的工半农户中户口在本村的居民。4．符合《婚姻法》和北京市户籍管理政策自然增长的人口应计入拆迁安置人口未办妥户籍入户手续的人员。5．在本村管辖菝围内，依据国家政策转居、转干户口在本村的人员。6．本村居民的纯居民户在合作化期间，将全部生产资料加入合作社，人口确认以入社时年满十六周岁的第一代人，除享受社会拆迁30平方米外，并享受村民优惠15平方米的政策，对其子女为第二代（指户口在本村的）只享受30平方米和8平方米的政策，第三代以后户口在本村的只享受30平方米政策。7．在本村管辖范围内，历次国家征地而农转居户口在本村的人员。8．一方户口不在本村范围内，而在本乡内的纯农户，原则上在户口所在地享受当地优惠购房政策。本人若愿意到另一方户口所在地享受当地优惠购房政策，必须由户口所在地村委会出具书面证明，并由本人提出书面申请，明确表示放弃本人户口所在地应享受的优惠购房政策。经询问，李凤玲表示其户口不在大瓦窑村，大瓦窑村62号宅基地使用权人为李国强，拆迁协议所涉房屋系受赠于其父亲李国强所得，对此提供赠与合同加以佐证。庭审中，一审法院确认涉案协议所述期房即为大瓦窑中路X号院X号楼，大瓦窑村委会亦向本庭提供了大瓦窑中路X号院X号楼中面积为60平方米左右一居室房屋的具体房号。李凤玲表示希望获得其中X号楼X单元X号房屋的所有权。一审法院根据当事人提供的信息进行类案检索，查询到一审法院于2018年6月27日作出的（2018）京0106民初14055号民事判决的基本案情与本案类似，该案判决大瓦窑村委会向该案李凤玲交付房屋。北京市第二中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）京02民终7687号民事判决，维持了一审判决。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，李凤玲与大瓦窑村委会签订的《购房协议》系缔约主体之真实意思表示，亦不违反法律、行政法规之效力性强制性规定，合法有效，缔约双方均应恪守合同行使权利、履行义务。李凤玲己依约向与大瓦窑村委会给付房屋价款，大瓦窑村委会应依照约定向李凤玲交付房屋。一审法院判决：北京市丰台区卢沟桥乡大瓦窑村村民委员会于本判决生效之日起十日内将坐落于北京市丰台区大瓦窑中路X号院X号楼X单元X号房屋交付给李凤玲。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是大瓦窑村委会是否应该按照合同约定给李凤玲提供住房一套。本案中，李凤玲因受赠与取得案涉被拆迁的房屋，其与大瓦窑村委会之间签订的《购房协议》系双方真实意思表示，不具备法律规定的合同无效情形，属合法有效，双方应全面履行合同。现李凤玲受赠的房屋已被拆除，且李凤玲已经依据《购房协议》约定给付房屋价款，一审法院认定大瓦窑村委会应依约向李凤玲交付房屋并无不当，本院予以支持。综上所述，大瓦窑村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由北京市丰台区卢沟桥乡大瓦窑村村民委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张玉贤审 判 员 耿燕军审 判 员 刘 洁二〇二一年九月二十四日法官助理 马赫擎书 记 员 岳国英
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0881执3622号申请执行人：徐进才，又名徐进财，男，1961年12月出生，汉族，陕西省人。被执行人：刘文圣，男，1970年12月出生，汉族，陕西省人。本院在执行徐进才依据神木法院（2016）陕0821民初2541号民事判决书申请执行刘文圣保证合同纠纷纠纷一案中，本院向被执行人刘文圣送达了执行通知书，责令其向申请执行人徐进才偿还借款本金5万元及利息，承担本案案件受理费、申请执行费，本案在执行过程中：本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行;2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，3.对被执行人刘文圣适用限制消费措施;4.本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人徐进才释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高胜强审 判 员  李 智代理审判员  乔 荣二〇二一年九月二十六日书 记 员  王 昆
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0830执597号申请执行人：李正林，男，1973年9月29日生，汉族，住X，农民。被执行人:马少辉，男，1980年7月8日生，汉族，住X，农民。被执行人：董晓青，女，1982年11月18日生，汉族，住X，农民。被执行人：岱九泉，男，1970年10月8日生，汉族，住X，农民。申请执行人李正林与被执行人马少辉、董晓青、岱九泉借款合同纠纷一案，经本院依法审理，该案作出的（2019）晋0830民初487号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月11日依法向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款100000元及利息，承担案件受理费1150元。被执行人依法应承担申请执行费1400元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院依法向三被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人马少辉、董晓青、岱九泉至今未自觉履行。2、本院自2021年5月13日起六次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，由于被执行人马少辉、董晓青在本院涉及案件较多，数额较大，其名下财产均在其他案件中冻结，被执行人岱九泉名下无财产可供执行。3、本院对被执行人房产信息进行查询，发现被执行人名下无房产登记信息。4、本院发现被执行人岱九泉名下有车牌号为X“北京现代”车一辆，现已查封。5、本院已对被执行人马少辉、董晓青、岱九泉限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张中让二〇二一年九月二十三日书记员  张 鉴
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初8247号原告：冯波，男，1986年7月30日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：陈志伟，男，1989年6月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告冯波与被告陈志伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年9月1日立案，原告冯波于2021年9月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告冯波撤回起诉。案件受理费213元（已减半收取），由原告冯波负担。审 判 员 钟静姝二〇二一年九月二十六日法官助理 梁 爽书 记 员 刘 雅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初21866号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：韩伟，执行董事。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告厦门爱亦锐光学有限公司提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告厦门爱亦锐光学有限公司撤回起诉处理。审判员  王莉莎书记员  邝梦佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民辖终479号上诉人（原审被告）：北京安顺信业科技有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇德贤东路6号院15号楼706室。法定代表人：金卫东，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：牛依晨，女，1991年1月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人北京安顺信业科技有限公司因与被上诉人牛依晨劳动争议一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2021）辽0106民初3180号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京安顺信业科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定；依法将本案移送至北京市大兴区人民法院管辖。事实与理由：上诉人与被上诉人之间是短期、临时的劳务关系。上诉人的住所地在北京市大兴区旧宫镇德贤东路6号院15号楼706室，依据相关法律规定，本案应由北京市大兴区人民法院管辖。被上诉人提供劳务所在地为辽宁省东部区域，一审法院认定事实错误、适用法律错误。被上诉人牛依晨提交书面答辩意见称：答辩人工作地址在沈阳市铁西区，已经向法院提供房屋租赁合同、工作群聊天记录截图、带有上诉人沈阳办事处办公室室内照片以及工作人员在此办事处开会的照片、报销票据等证据材料，均能够证明答辩人的工作地点在沈阳市铁西区建设路9号东亚优立方办公楼2单元1402室即办事处所在地。本院经审查认为，被上诉人以办公照片、微信截图等证据材料为依据起诉至原审法院，要求上诉人给付拖欠工资、报销费用、经济赔偿金、失业金等，故本案系劳动争议案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。法律另有规定的，依照其规定。二审审理时，上诉人对被上诉人向法院提交的房屋租赁合同、办公室照片等证据材料的真实性和合法性无异议，但提出自发生疫情之后该办公场所不再运营。本院认为，现根据被上诉人提交的证据可以证明其实际办公地点在沈阳市铁西区，原审法院认定本案劳动合同履行地为沈阳市铁西区，故沈阳市铁西区人民法院对本案具有管辖权并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 于利军审 判 员 曹 喆审 判 员 黄 鹤二〇二一年九月十四日法官助理 张 景书 记 员 李天祎
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执2057号申请执行人：熊菊芳，女，汉族，住安徽省无为市。被执行人：杨尚春，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行申请执行人熊菊芳与被执行人杨尚春民间借贷纠纷一案中，采取了以下措施：1.本院于2021年7月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年7月23日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现可供执行财产。3.在执行过程中，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产或财产线索、同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钟文生审 判 员 李亮群审 判 员 张 红二〇二一年九月二十六日法官助理 王文杰书 记 员 王 红
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0111执保1251号申请人刘韶韶诉被申请人朱俊彬离婚纠纷一案，申请人刘韶韶于2021年9月2日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇二一年九月二十二日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初14236号原告:湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路188号基金小镇第11、12栋。法定代表人:徐忠义，董事长。委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被告:何小平，男，1976年8月17日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银五八公司）与被告何小平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银五八公司的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告何小平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院已缺席审理。本案现已审理终结。原告长银五八公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金153000元，利息15645.34元，罚息15371.07元（暂计算至2021年6月5日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3700元；上述两项金额合计187716.41元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年7月27日至2020年9月8日，被告与原告依次签订9份《个人消费借款合同》。上述合同约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同第四条约定罚息的计算方式为：“还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）。”上述合同贷款金额共计153000元，贷款日利率为0.05%。原告按约发放了全部贷款。但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。被告何小平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据亦未对原告的证据发表质证意见，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告长银五八公司在本案中主张的事实予以确认。另查明，长银五八公司为实现本案债权支出律师费3700元。以上事实，有《用户注册协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款合同补充协议》、放款明细、欠款情况说明、逾期用户详细信息表、律师费发票、诉讼业务法律服务委托合同及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，被告何小平通过注册成为原告长银五八公司的用户而后申请贷款，其与长银五八公司签订的电子版《个人消费借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，亦不违背公序良俗，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。长银五八公司依约向何小平发放贷款153000元，何小平未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，何小平应向长银五八公司偿还合同项下的全部款项，故长银五八公司要求何小平偿还借款本金153000元的诉请，理据充分，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请。双方在合同中约定，借款人自逾期之日起向贷款人支付罚息，罚息的计算标准为贷款日利率的1.5倍。故自被告逾期之日起计算罚息，不再另行计算利息。原告诉求中主张的利息，实际性质为罚息。本案中罚息的利率标准过高，本院酌情予以调整，按年利率24%的标准进行计算。被告应向原告支付利息2295元、罚息24995.33元（暂计算至2021年6月5日），此后的罚息按年利率24%的标准计算至实际清偿之日。对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费、诉讼费等各类费用。双方合同中约定长银五八公司因实现债权而支出的律师费由何小平承担，结合长银五八公司提供的律师费票据、委托代理合同，长银五八公司要求何小平支付律师费3700元的诉请，理据充分，本院予以支持。长银五八公司诉请除诉讼费、律师费外的其他实现债权的一切费用，因未提供相应证据加以证明相关费用已实际发生，对长银五八公司的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、限被告何小平于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金153000元、利息2295元、罚息24995.33元，合计180290.33元（罚息暂计算至2021年6月5日，此后的罚息以实际欠付本金为基数，按年利率24%的利率标准计算至实际清偿之日）；二、限被告何小平于本判决生效之日起十日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付律师费3700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2027元，由被告何小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李亦雯二〇二一年九月九日法官助理 贺 懿书 记 员 刘 苗
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书川0682执527号之一申请执行人：朱群英，女，1964年9月23日出生，汉族，住四川省什邡市。申请执行人：钟釉，女，1986年11月11日出生，汉族，住四川省什邡市。二申请执行人共同委托诉讼代理人：叶淼，四川迪泰(德阳)律师事务所律师。被执行人：张元富，男，1972年1月17日出生，汉族，住四川省什邡市。朱群英、钟釉与张元富机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2021）川0682民初342号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，经权利人申请，本院立案执行。本案立案执行标的额337,504.81元。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控对被执行人的财产进行查询，未发现可供执行的财产；申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳大伟审判员 杨 晓 斌审判员 杨 霜 霜二〇二一年九月二十六日书记员 夏  萌
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执2244号之一大石桥市妇女儿童医院：你与申请执行人张影劳动争议一案，本院作出的（2021）辽0882民初4178号已经发生法律效力。申请执行人于2021年09月09日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款24000及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年九月九日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初1786号原告：庄晓峰，男，2000年1月22日出生，汉族，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：杨凤，上海市金茂(昆山)律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区千织坊针织商行，经营场所广东省深圳市龙岗区龙岗街道五联社区移民新村A区86-1号201。经营者：连钦豪。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告庄晓峰与被告深圳市龙岗区千织坊针织商行、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年9月7日立案。本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告以当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庄晓峰撤回起诉处理。审 判 长 吴盈喆审 判 员 叶菊芬审 判 员 邵 勋法官助理 李冰雪书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0623执677号之八申请执行人：如东升泰科技融资担保有限公司，住所地如东县。委托诉讼代理人：沈为民，系该单位员工。委托诉讼代理人：虞逸伦，系该单位员工。被执行人：南通银源纺织有限公司，住所地如东县。被执行人：南通水鑫织造有限公司，住所地如东县。被执行人：南通康福特纺织有限公司，住所地如东县。被执行人：江苏海云轩家纺有限公司，住所地如东县。被执行人：河南海盟织造有限公司，住所地河南省太康县。被执行人：徐圣美，女，1941年9月21日出生，汉族，住如东县。被执行人：刘宝泉，男，1963年10月10日出生，汉族，住如东县。被执行人：张永芬，女，1965年10月16日出生，汉族，住如东县。被执行人：万国庆，女，1963年10月1日出生，汉族，住如东县。被执行人：李建军，男，1964年8月1日出生，汉族，住如东县。被执行人：缪四尧，男，1952年12月3日出生，汉族，住如东县。被执行人：张惠雯，女，1987年10月12日出生，汉族，住如东县。本院在执行申请执行人如东升泰科技融资担保有限公司与被执行人南通银源纺织有限公司、南通水鑫织造有限公司、南通康福特纺织有限公司、江苏海云轩家纺有限公司、河南海盟织造有限公司、徐圣美、刘宝泉、张永芬、万国庆、李建军、缪四尧、张惠雯追偿权纠纷一案中,当事人达成和解协议：被执行人于2022年1月20日前偿还申请执行人本金50万元，于2022年6月30日前偿还本金100万元，于2022年12月31日前偿还本金100万元，于2023年6月30日前偿还本金100万元，本金余款及利息部分、诉讼费用于2023年12月31日前一并结算清偿。该和解协议需要长期履行，对此，人民法院应裁定终结执行，若被执行人方不履行和解协议申请执行人可申请恢复执行。本案申请执行标的额5202388.93元及相应利息尚未执行到位，本案执行费53412元被执行人尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0623执677号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 崴审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇二一年九月七日书记员 丁玉楠
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1021执1202号之一被执行人：程丽英,女，1983年6月22日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。被执行人：胡利华，男，1978年4月21日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在执行民事审判庭移送执行的被执行人程丽英、胡利华欠缴诉讼费一案中，已于2021年8月5日起通过最高人民法院网络查控系统多次对被执行人程丽英、胡利华名下的银行存款（含支付宝、微信等网络资金）、不动产、车辆等资产情况进行了网络查询。经查，被执行人除少量银行存款外，无其他可供执行的财产。另通过本院关联案件查询，被执行人程丽英、胡利华的多个执行案件均以“终结本次执行程序”结案。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年9月26日依法将被执行人程丽英、胡利华纳入失信被执行人名单和限制高消费。案经合议庭审查评议，宜终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 韧审 判 员  姚 侠审 判 员  叶剑峰二〇二一年九月二十六日法官助理  张贤德书 记 员  刘 飘
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0783执恢467号莫秀华：被执行人莫秀华补缴诉讼费一案，本案在执行过程中，被执行人莫秀华向本院指定账户汇入款项850元，其中800元用于补缴案件受理费，余款50元用于缴纳本案申请执行费。至此，本院移送执行（2019）粤0783民初3726号民事判决确定被执行人莫秀华应补缴的案件受理费已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，本案属执行完毕结案。特此通知。二〇二一年九月九日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执16535号申请执行人西安派克峰汽车销售服务有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：陈超，执行董事兼总经理。被执行人冯伟，男，1983年10月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市。本院在执行(2020)沪0115民初10056号原告西安派克峰汽车销售服务有限公司与被告冯伟融资租赁合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执恢1629号宁乡市卫生健康局、钟志祥、胡慧：申请执行人宁乡市卫生健康局与被执行人钟志祥、胡慧的（2014）宁非诉审字第00160号征收社会抚养费一案，因申请执行人自愿放弃应征收社会抚养费42888元，本院根据申请执行人的要求已于2021年9月8日作执行完毕结案。特此通知。宁乡市人民法院二〇二一年九月八日
重庆市第四中级人民法院刑事裁定书 (2021)渝04刑终127号 原公诉机关重庆市黔江区人民检察院。上诉人（原审被告人）王江福，男，汉族，1998年9月25日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县），小学文化，无业，住重庆市彭水县。因犯盗窃罪，分别于2017年5月23日被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元；于2018年8月6日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；于2019年3月20日被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；于2020年7月9日被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年6月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现押于重庆市黔江区看守所。重庆市黔江区人民法院审理重庆市黔江区人民检察院指控原审被告人王江福犯盗窃罪一案，于2021年8月18日作出（2021）渝0114刑初297号刑事判决，判决：一、被告人王江福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；二、责令被告人王江福退赔被害人雷薇经济损失1020元、被害人吴家春经济损失1400元。宣判后，原审被告人王江福不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理期间，上诉人王江福申请撤回上诉。本院认为，上诉人王江福的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人王江福撤回上诉。重庆市黔江区人民法院（2021）渝0114刑初297号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。  审  判  长  侯  迅审  判  员  段成一审  判  员  万永福   二〇二一年九月十四日     书 记 员  李  丹 - 1 -
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初15017号原告：马列伟，女，1975年10月22日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：华贵人寿保险股份有限公司，住所地贵州省。原告马列伟与被告华贵人寿保险股份有限公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告于2021年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告马列伟撤诉。案件受理费20元，减半收取10元，由原告马列伟负担。审 判 员 王致民法官助理 陆辰彬书 记 员 陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁13民申272号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于慎明，女，1973年4月17日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董作丽，女，1987年8月14日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。再审申请人于慎明因与被申请人董作丽加工合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2020）鲁13民终5563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于慎明申请再审称，1、依法撤销山东省临沂市中级人民法院（2020）鲁13民终5563号民事判决，撤销山东省郯城县法院（2020）鲁1322民初3680号民事判决；2、再审依法确认伪造涉案的欠条无效，改判申请人不承担加工合同法律责任，驳回被申请人的原审诉求。再审事由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，第（三）项、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，第（六）项、原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审的规定，提起再审申请。主要理由：一、原审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明；涉案苏州巨虹服饰有限公司的委托人代理人：张爱喜出具的证明，并向该司法人代表杨志宏汇报，杨志宏同时来电的通话录音，能够证明该案服装加工费是案外人苏州巨宏服饰有限公司与被申请人的债务关系，二证人虽未到庭，但申请人特邀《临沂众诚法律服务中心》工作人员到张爱喜家工厂查证及杨志宏的录音证词的见证证明，足证涉案服装加工费是苏州巨宏公司承担。依据《民事诉讼法》第64条（二）“当事人及其诉讼代理人不能出于客观原因自行收集证据或者人民法院认为审判所需的证据应当由人民法院调查收集”的规定，请再审法院依法对张爱喜证人证言及杨志宏录音证词自行核实收集…。二、原判决认定主要证据（欠条）是伪造、胁迫的；被申请人已经承认与申请人一起去苏州巨鸿服饰有限公司索要涉案服装加工费，结合张爱喜与杨志宏的录音证明，印证申请人与被申请人并不存在服装加工合同关系，本案诉讼主体不适格，被申请人因拖延交货期、未按时完成加工合同，在索要加工费时被苏州巨宏公司拒付后，张永芳丈夫伪造该案两份欠条并胁迫申请人签字，申请人既没文化，也不懂法律常识，伪造的欠条是被申请人单方持有，二审法院判决认为“申请人亦未在法定期限内行使撤销权”，因申请人没有该欠条的另一份是无法行使撤销权的，欠条是2020年1月15日所写，依据《合同法》第55条，行使撤销权一年时效，被申请人已提起诉讼，根据《合同法》第52条，该欠条属无效的法定情形，原审法院依被申请人伪造胁迫的欠条判决申请人承担法律责任，属判决错误。三、原审法院认定事实不清、适用法律判决错误；依据《合同法》第404条“受托人处理委托事务取得的财产、应当转交给委托人”之规定，申请人依法完成涉案服装代理运输义务，与被申请人并无加工合同法律关系，是苏州巨宏服饰有限公司与被申请人的加工关系，原审法院认定申请人与被申请人存在加工合同关系事实不清，证据不足，适用法律判决错误。综上，被申请人出据的欠条是案外人2020年1月15日在江苏吴江市震泽镇驻地编造、伪造、胁迫而来，并非申请人2018年11月30日所写，为查清事实，请求再审法院对欠条书写时间进行司法鉴定；本案系加工合同纠纷，被申请人未提交加工合同，故不能证明与申请人有加工合同上的事实，被申请人明确承认向苏州巨宏公司索要该加工合同款，该司法人代表杨志宏及其委托代理人张爱喜明确该服装加工主体关系人是苏州巨宏服饰有限公司付款，而不是给申请人加工的服装，原审法院违背事实，适用法律判决错误；依法对张爱喜、杨志宏的证词查证属实，查明事实，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，本案再审审查的焦点为一、二审法院认定申请人与被申请人存在加工合同关系是否证据确凿；涉案的欠条是否系申请人受到胁迫所出具；一、二审法院判决适用法律是否正确。在一、二审中双方均认可此前就存在业务往来，案涉服装原料系由申请人提供、被申请人加工后的服装成品系由申请人拉走并支付加工费给被申请人的事实均无异议，一、二审法院结合双方的交易习惯以及申请人为被申请人出具的欠条，认定双方存在由申请人提供原料、被申请人负责加工、申请人收货后支付加工费的加工合同关系，事实清楚，证据确凿，应予维持。当事人有义务就其主张提供证据予以证实，如举证不能应承担相应的由此造成的不利的法律后果。申请人主张被申请人系与案外人存在加工合同关系，其仅系案外人的委托代理人，但未依法提供合法有效的证据予以证实，亦不属于人民法院依职权进行调查的范围和事项，本院不予支持。申请人主张案涉欠条系其受胁迫出具，同样未提供任何证据予以证实，亦未在合理期限内及时向有关机关报案控告，也未在一、二审中对欠条申请司法鉴定，应视为放弃相应的权利，并承担相应的对其不利的法律后果。申请人此理由不能成立，本院不予支持。申请人提供的证据即使真实合法有效也不足以推翻一、二审判决认定的相关事实。在申请人未提供合法有效的证据证实其与案外人存在委托关系的前提下，二审判决认为即便申请人与案外人之间存在委托关系，被申请人亦可依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定选择申请人或案外人作为交易的相对人，即在申请人提供合法有效的证据证实其与案外人存在委托关系的前提下，被申请人仍有权选择申请人作为加工合同关系的相对人。故一、二审法院适用法律正确，申请人此理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人于慎明的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于慎明的再审申请。审判长  王树东审判员  李大军审判员  杨敬国二〇二一年九月十日书记员  李晴晴
合作市人民法院结 案 通 知 书（2021）甘3001执531号关于申请执行人王某某与被执行人成某租赁合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院作出的（2021）甘民再56号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人成某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某于2021年8月16日向本院申请强制执行，请求被执行人成某给付租赁房屋占有使用费97792.8元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人成某与申请执行人王某某自愿同意用甘肃鼎之信资产评估事务所作出的【甘鼎评字（2020）第003号资产评估报告】固定资产-设备及家具用具评估明细表中所列资产折抵案款76053元，另被执行人成某再向申请执行人王某某支付案款22000元彻底结案，申请执行人王某某自愿免去剩余案件受理费、迟延履行期间的债务利息，于2021年9月9日领取完毕所有案款，并向我院递交结案申请书请求结案。本院认为，甘肃省高级人民法院作出的（2021）甘民再56号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王某某基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费人民币1367元已由被执行人成某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：甘肃省高级人民法院于2021年7月21日作出的（2021）甘民再56号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年九月九日
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1228执607号本院于2021年9月9日立案受理的龙国辉申请执行龙久生、马湘辉劳务合同纠纷一案，在执行过程中被执行人龙久生、马湘辉已支付申请执行人龙国辉劳务工资2330元，负担执行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本案予以结案。特此通知。二〇二一年九月二十八日
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终4758号上诉人（原审被告）：朱**明，男，1971年4月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张静华，江苏沁园春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：季桂龙，男，1971年4月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：黄洋，江苏金锡律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁文颖，江苏金锡律师事务所实习律师。上诉人朱**明因与被上诉人季桂龙合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2021）苏0213民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱**明上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由季桂龙承担。事实和理由：1.本案案由错误应予以纠正。双方之间并非民间借贷关系，而系合伙关系，因其需向季桂龙退还投资款而出具了欠条，但双方之间的合伙关系不因其出具欠条而转化为借贷关系。2.125000元欠款其已于2014年10月还清，且其提供了证人邵某予以证明。3.退一步讲，即使法院认定其未还清欠款，本案也已过诉讼时效。季桂龙未举证证明向其催讨过案涉欠款，一审中其也提出了诉讼时效抗辩，但一审法院未予记载在笔录中。季桂龙辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，请求驳回上诉。季桂龙向一审法院起诉请求：1.判令朱**明立即归还其55000元及逾期利息(以55000元为基数，自2021年3月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算)；2.诉讼费由朱**明负担。事实与理由：2010年，其向朱**明支付125000元用于购买运营车辆股份。2012年6月28日，朱**明向其出具欠条，载明：今欠到其125000元，该款自2012年7月30日起，每月还款5000元，春运时多还1万元，还清为止。附：每月实际还款数额以其向朱**明出具的收条为准。出具欠条后，朱**明仅陆续还款合计7万元，余款未归还，其催讨未果。朱**明一审辩称，请求驳回季桂龙的诉讼请求。双方之间并非借贷关系，其未向季桂龙借钱。截至2011年，季桂龙共交付其现金125000元是事实，但系合作运营长途客运车辆而购买股份的款项。后双方就运营该客运路线不合作，其才出具的欠条，但截至2014年十一长假，其已向季桂龙支付完毕，双方债务已结清。2014年十一小长假，其将最后一笔5000元给季桂龙，并让季桂龙回去把欠条撕掉，季桂龙当时称不会再讨了，该情况邵某亦在场并知情。一审法院认定事实如下：2012年6月28日，朱**明向季桂龙出具欠条，载明：今欠到季桂龙125000元，该款自2012年7月30日起，每月还款5000元，春运时多还10000元，还清为止。附：每月实际还款数额以季桂龙向朱**明出具的收条为准。一审审理中，季桂龙确认截至2014年朱**明已向其归还欠款70000元。朱**明陈述其每次还款后，由其在欠条写明还款数额及日期，由季桂龙签字确认。以上事实，由欠条及当事人陈述等证据予以佐证。一审法院认为，债务应当清偿。朱**明收到季桂龙交付的125000元，朱**明就该笔款项于2012年6月28日出具欠条，承诺还款。朱**明应按约向季桂龙归还欠款。朱**明主张截至2014年10月，除了季桂龙已确认的70000元还款外，其另向季桂龙支付55000元，双方之间125000元的欠款已了清的意见，未提交证据，不予采信。季桂龙主张朱**明归还其55000元并支付逾期利息的意见，不违反法律规定及双方约定，予以支持。一审判决：朱**明于判决发生法律效力之日起十日内归还季桂龙55000元及逾期利息(以55000元为基数，自2021年3月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计829.5元、诉讼保全费820元，合计1649.5元（季桂龙已预交），由朱**明负担，朱**明于判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给季桂龙。二审对一审已经查明的事实予以确认。二审中，朱**明申请证人邵某出庭作证。邵某出庭作证称，其系双方朋友，季桂龙与其妻子有一个合伙纠纷的诉讼尚在审理中。2014年国庆假期，其看到朱**明给了季桂龙5000元，并称条子就不拿了让季桂龙回去自己撕掉，至于该5000元是什么款项以及他们之间的经济纠纷其并不清楚，季桂龙也未向朱**明催要过款项。季桂龙质证认为，其与邵某妻子存在尚未审结的合伙纠纷诉讼，邵某在该诉讼中对涉及自身利益的事情表示记不清楚却对本案事实如此清楚，不符常理。二审中，朱**明称其一审中好像未提出过已过诉讼时效，其当时陈述的是欠款已经还清，季桂龙从未向其催讨过欠款。本院认为，双方起初系合作经营关系，后经结算由朱**明向季桂龙出具欠条确认结欠款项，欠条中并无借贷意思表示，故本案案由应为合同纠纷，一审确定案由错误，本院予以纠正。朱**明上诉主张欠条载明的125000元欠款已于2014年10月全部还清，但其提供的证人邵某与季桂龙一方存在诉讼纠纷，且邵某的证言内容亦未明确反映出案涉125000元欠款已全部还清，故朱**明提供的证据尚不足以证明案涉欠款已全部还清，其应承担举证不利后果。一审按照季桂龙自认的还款数额认定尚需归还55000元并无不当，对朱**明关于欠款已还清的主张，本院不予采纳。朱**明上诉主张其一审时明确提出诉讼时效抗辩，但经审查，其一审时仅提及欠款于2014年还清、后季桂龙未再向其催讨，并未明确提出诉讼时效抗辩。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。二审中，朱**明亦未提供新的证据证明本案已过诉讼时效期间，故对朱**明上诉主张本案已过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，朱**明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1659元，由朱**明负担。本判决为终审判决。审 判 长 王静静审 判 员 陈丽芳审 判 员 卢文兵二〇二一年九月十六日法官助理 刘 英书 记 员 邹 莹
吉林省磐石市人民法院民事裁定书（2021）吉0284民初2348号原告：吉林安若芯资产管理有限公司，住所地：磐石市经济开发区创业大厦三层306室。        法定代表人：胡巍，执行董事。        被告：张术娟，女，汉族，1978年5月18日出生，黑龙江省肇源县古恰乡仓粮村后仓粮屯26号。        本院于2021年9月7日立案受理了原告吉林安若芯资产管理有限公司与被告张术娟追偿权纠纷一案。原告吉林安若芯资产管理有限公司于2021年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许吉林安若芯资产管理有限公司撤诉。        审判员    张怀国二〇二一年九月二十九日书记员    赵木熙
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初15476号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：蔡璐涛，湖南立博律师事务所律师。被告：李勇，男，1981年8月25日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信公司”）与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司委托诉讼代理人蔡璐涛到庭参加诉讼，被告李勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币9,462.33元；2.请求判令被告立即向原告支付贷款利息等费用合计人民币3,961.76元（按照月2息2%自2018年8月1日起算，现暂计至2020年4月20日，实际计算至被告偿还全部款项之日起）；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。以上暂合计：13,424.09元。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年5月31日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3631057973003。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币10,000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，已经构成违约。现原告要求被告偿还贷款本金、利息等费用。）为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告李勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，依法视为其放弃答辩，质证、举证和辩论的权利。本院对原告捷信消费金融有限公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，原告捷信消费金融有限公司与被告李勇签订的《消费信贷合同条款》、《个人贷款申请表》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立、有效，双方均应按约履行。捷信消费金融有限公司依约向李勇提供了借款，但李勇未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方合同约定，捷信消费金融有限公司有权要求李勇偿还欠付的全部款项，故对3捷信消费金融有限公司要求李勇归还本金9,462.33元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月贷款利率为2%、月客户服务费率为1%，捷信消费金融有限公司主动调整月利率为2%（该利率包括月贷款利率、月客户服务费率、月贷款管理费率），符合法律规定，本院予以确认。根据原告提供的《每期期款还款明细》，李勇应向捷信消费金融有限公司支付2018年8月2日至2020年4月20日的利息等费用为3,955.25元，之后的利息等费用以欠付本金为基数按月利率2%继续自2020年4月21日起计算至本案借款实际清偿完毕之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金9,462.33元；二、被告李勇在本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司支付利息等费用3,955.25元（利息等费用暂计算至2020年4月20日，后续利息等费用以欠付本金为基数按月利率2%的标准继续计算至实际清偿之日止）；4三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取68元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李亦雯二〇二一年九月十五日法官助理 杨 婧书 记 员 刘 苗
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1126执986号申请执行人永州福祥汽车贸易有限公司。住所地：永州市冷水滩区风凰园珊瑚乡忠烈村岭头组201号，统一社会信用代码：91431100MA4L35TAXY。法定代表人：祝秋霞，系该公司总经理。被执行人欧胜峰，男，1979年7月4日出生，汉族。被执行人欧春花，女，1985年4月6日出生，汉族。申请执行人永州福祥汽车贸易有限公司与被执行人欧胜峰、欧春花追偿权纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2021）湘1126民初312号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年5月19日立案执行，2021年5月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2021年5月24日对被执行人采取限制高消费措施。截至2021年9月27日，本案已执行到位0元。本院依法发起了总对总网络财产查控未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向有关部门发出传统查询协查通知，在宁远农村商业银行股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司、宁远县不动产登记中心、宁远县食品药品工商质量监督管理局向本院反馈的信息中，未发现被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2021）湘1126民初312号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二一年九月二十七日代理书记员  文 丹