沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初2089号原告（反诉被告）：张海龙，男，1978年12月23日出生，汉族，个体工商户，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：卢继尧，系沈阳市辽中区君维法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：王秀华，女，1971年2月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省黑河市嫩江县。委托诉讼代理人：周晓新，系黑龙江墨龙律师事务所律师。原告（反诉被告）张海龙诉被告（反诉原告）王秀华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法由审判员白新颖担任审判长、与审判员张文秋（主审）、人民陪审员韩丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张海龙及委托诉讼代理人卢继尧、被告（反诉原告）王秀华及委托诉讼代理人周晓新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还购买大豆皮、豆秆定金4万元；2、要求被告赔偿原告租用场地、购买机器设备的费用16万元；3、要求被告赔偿原告货款、工人工资、租房费等经济损失34500元，以上诉讼请求合计234,500元；4、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2020年8月27日，原、被告签订了一份买卖合同。合同约定原告购买被告大豆皮和豆秆等原材料，用于生产饲料。约定大豆皮260元/吨，豆秆200元/吨，合同期内价格不调整。被告供货时间为：2020年10月1日起至2020年12月31日止。供货数量为：至少大豆皮3000吨、豆秆5000吨，没有上限。合同签订后，原告按照合同约定租用场地、购买了生产饲料所需的机器设备，向被告支付了定金4万元，并雇佣了两名工人。但被告没有按照合同约定如数向原告提供大豆皮和豆秆，只提供了13.65吨质量不合格的大豆皮，致使原告无法生产，合同目的无法实现，被告构成根本违约。按照合同第五条约定：被告应赔偿原告租用场地费用1万元和购买机器设备的费用15万元，合计16万元。合同第6条约定：如双方发生纠纷由辽中区人民法院管辖。由于被告违约，给原告造成购买大豆皮和豆秆的货款4,504元、实际支付工人工资及租房费用等经济损失3万余元。原告因赔偿事宜多次找被告协商未果，故此诉至法院依法裁决。被告（反诉原告）王秀华辩称，被告并没有违约行为，而是原告在被告供应了三天货物之后，无故扣减货物重量，并拒绝更正，被告继续供应十吨货物后，明确表示拒绝继续收购，而非被告不供应货物，对于定金在合同中第八条有明确约定：如果甲方即原告在2020年10月1日前设备不到位，定金作废，定金归乙方所有，根据该约定，原告违反合同约定，该定金被告不予返还，而原告所花费的其他费用，因其自身在合同履行过程当中违反合同约定拒绝继续收购货物，因此造成的损失由其自行承担，且被告对于原告所称的费用实际数额持有异议，被告因原告拒绝接收货物而造成的损失也应当由原告进行赔偿，包括货款及其他损失。反诉原告（被告）王秀华向本院提出反诉请求：1、判令解除反诉原、被告于2020年8月27日签订的买卖合同；2.判令反诉被告给付反诉原告货款2,600元；3、判令反诉被告赔偿反诉原告损失113,717元；4、判令反诉被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月27日，反诉原、被告签订买卖合同一份，约定反诉被告购买反诉原告大豆皮和豆杆，用于生产饲料。约定大豆皮260元/吨，豆秆200元/吨，货到卸车落地后付款，供货时间为2020年10月1日至2020年12月31日，供货数量为大豆皮3000吨，豆秆5000吨。合同签订后，反诉原告为履行该合同，制作装载货物笼子花费38,717元、购置吸豆皮机器花费21,000元、支付当地农户收购大豆皮定金54,000元。反诉原告于当年10月份，分三天按照约定向反诉被告供应大豆皮13.65吨，第三天供货后，反诉被告无故将当日货物重量扣减，并以此计算货款，反诉原告遂与反诉被告理论，但反诉被告拒绝更正，后反诉原告于第四日、第五日仍如约履行合同义务继续供应大豆皮10吨，第五日反诉被告称反诉原告供应的大豆皮不合格，并以此为由，拒绝继续收购反诉原告货物，同时拒绝支付第四日及第五日已收到的货物所对应的货款，无奈，反诉原告为防止损失扩大将剩余货物售与其他同类从事饲料生产人员。反诉原告认为，反诉原告提供的货物符合合同约定，在销售给其他同类从事饲料生产人员后，反馈均为合格产品，均能正常用于饲料生产，反诉被告违反合同约定，无故以反诉原告货物不合格为由拒收货物，造成反诉原告遭受巨大经济损失，并在接收反诉原告货物后，拒绝支付相应货款，构成根本违约，应当承当给付剩余货款及赔偿责任。故提出反诉，望贵院支持反诉原告的诉讼请求。反诉被告（原告）张海龙辩称：1、反诉原、被告于2020年8月27日所签订的买卖合同履行期限至2020年12月31日止，因此，该合同无需解除，已经自动解除；2、不同意反诉原告的第二项诉讼请求，反诉被告不欠反诉原告任何的货款；3、反诉原告主张的各项赔偿损失没有事实和法律依据，且合同中没有任何约定，所以我方不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本诉原告张海龙提供：1、2020年8月27日原、被告签订的买卖合同一份；2、2020年8月27日微信截图一张；3、租场地协议及2020年10月5日微信转账截图两张；4、2020年9月2日收款收据一张；5、2020年10月6日房屋出租协议一份；6、记账单一份；7、记账单一份（三页）；8、照片一组（两页）；9、担保费收据一张；10、2020年10月30日视听资料一份；11、原、被告微信聊天记录截图一组（45页）；12、2021年5月27日视听资料一份及现场照片一组（6张）；13、实物证据一组（豆皮两袋）及视频资料一份。本诉被告王秀华质证：对证据1真实性没有异议，对证明问题有异议，本案被告没有违约，本案原告违约了，因此本案被告不承担任何责任，对于合同第五条约定的费用也有异议，因为原告在合同签订后根本没有按照合同约定上任何的机器设备，而实际的场地等费用根本达不到16万元，对于该条约定应理解为违约金性质，而违约金不能够包括其实际数额，因此，对于该数额为违约金的计算标准显失公平，不符合法律规定，同时该合同第八条也明确约定，原告设备不到位，定金归被告所有；对证据2没有异议；对证据3真实性有异议，王秀华收到张海龙转的4万元定金、1万元租用场地费，但租赁场地协议乙方签名不是王秀华书写的，另外，即使存在该租赁情况，对于该租赁协议所涉及的场地被告并没有进行收回，而始终处于原告控制之下，故其所承租场地费用为正常支出，而该支出因原告自身违约，应由其自身承担，被告不承担责任；对证据4真实性没有异议，对关联性有异议，原告张海龙是从事饲料生产人员，其本身即会有采购各种机器设备的行为，该机器并没有按约定到达合同约定的指定地点，与本案没有任何关联，而且该票据显示购买机器的费用为142000元，与合同第五条显示的十五万元不符，且该证据并不能证明该设备运输情况以及是否到达合同指定地点；对证据5真实性没有异议，但与本案无关，是原告自行租赁产生，与履行合同没有关联，而且仅凭该协议不能证明该协议已经实际履行，不能证明原告已实际交付该租金产生相应花费，且根据原告自述，案涉合同早已解除，那么其后续的租赁时间不属于履行合同所产生的费用，而且合同履行的地点为金星村，与出租协议中太平村地点也不一致；对证据6真实性有异议，该证据为原告自身书写，没有被告的签字确认，即使豆皮是按330元标准计算，也只能证明双方在合同履行过程中对合同的单价予以了变更，并不能证明变更的事由是因被告抬价，同时根据该证据显示被告连续多日向原告按约定交付货物，如货物不合格，那么原告应当在第一日收货验收时即提出异议，在收到多次货物后才提出货物质量问题，明显不符合常理，且需要说明其拒绝接收货物的时间就是在被告供货第三天后原告无故扣减货物重量而发生争吵之后，可以确定原告是因扣减货物一事拒绝收购被告货物；对证据7真实有异议，为原告自行书写，且原告违反合同约定，该支出由其自行承担；对证据8真实性有异议，该证据为复印件，且照片中没有显示时间、地点，不能证明原告所要证明的问题；对证据9没有异议；对证据10真实性没有异议，但该证据中魏国强为太平村的书记，而本案合同履行的地点是在嫩江市，因此魏国强的表述没有任何的证明力，而且被告拆除笼子等设备是在原告明确表示不再继续收购被告货物之后，被告并没有违约；对证据11证明内容有异议，该组聊天内容显示被告已经为其联系安排机器设备的相应场地，而原告并没有将设备予以进场，证据中原告多次向被告发微信消息而被告没有予以回答，持续时间仅有两天，而事实上在之后双方也是在积极的沟通解决相应问题，不存在被告不回信息、不回电话这种情况，也不能证明被告违约的情况；对证据12真实性有异议，不能确定录音中人员身份，另外录音当中也没有提到过被告的名字，并没有指定的说明能够证明原告所要证明的问题，而照片也是复印件，没有拍摄时间也看不出具体地点，即使被告介绍设备存放事宜，也与本案无任何关联；对证据13视听资料真实性没有异议，对两袋豆皮真实性有异议，视频资料不能确定其所封存的豆皮为被告所供应，现场有多个存放豆皮地点，相互之间不能辨识，且视频中豆皮看似为合格豆皮，而本组证据这两袋实物豆皮更不能确定是被告所供应的，且被告供应豆皮距今已长达近一年之久，豆皮质量已有变化，而且没有进行相应的证据封存，不能确定豆皮当中的杂质从何而来。反诉原告王秀华提供证据：1、证人金某（录音）及录音三份；2、嫩江市海江镇金星村村民委员会证明一份；3、买卖合同一份，录音一份；4、被告向原告供货的现场视频10份及照片8张；5、买卖合同一份；6、购买、加工设备票据25张，照片27张，收购豆皮合同三份；7、通话录音（王秀华与刘经理）一份；8、豆皮一箱（实物）及照片一张。反诉被告张海龙质证：对证据1真实性、合法性、关联性均有异议，证人应该出庭接受双方询问，否则不能作为证据使用，我方有理由怀疑金某的录音存在虚假的情形；对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，该证明应该有村委会的经手人签字及联系方式，否则不能作为证据使用，从我方提供的证据显示，原告张海龙购买了机器设备并且安装在合同指定地点，而这份证据证明原告张海龙没有上任何设备，故我方认为是假证，请求法庭追究村委会相关人员出假证、伪证责任；对证据3真实性、合法性、关联性均有异议，该录音不能证明反诉原告王秀华的主张，双方签订买卖合同前提没有证据显示建立在对方拒收货物之后，我方没有违约行为而是对方违约；对证据4真实性、合法性、关联性均有异议，被告向我方提供的豆皮不是照片里的豆皮，场地也不是我们租用的场地，而是我方提供物证的豆皮，其质量不合格，造成我方无法生产；对证据5真实性没有异议，关联性有异议，对证明的问题有异议，根据我方提供的证据显示，我方的设备已于2020年9月12日入场，未违反合同约定，我方没有违约行为，而是被告存在违约行为；对证据6真实性、合法性、关联性均有异议，被告购买设备的行为与本案无关，原、被告双方签订的合同也没有约定这一损失，因此我方不同意赔偿。对证据7通话录音有异议，无法确定录音当中对方的真实身份，所以不能作为证据使用，我方购买的设备是在辽中一个经销处购买的，与被告所称的厂家没有任何关系，购买设备是14.2万元，加运费8000元，共计15万元；对证据8豆皮有异议，这豆皮不是我收到的豆皮，与第一次庭审提供的豆皮样本照片不一致，所以此豆皮是虚假证据，如果反诉原告给我方提供这样质量标准的豆皮，我们的合同完全可以履行。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2020年8月27日签订一份买卖合同，合同签订后原告张海龙依照合同约定通过微信转账给被告王秀华定金4万元、租用场地费1万元，原告张海龙于2020年9月2日从沈阳市明华兴农农机有限公司花14.2万元购买机器设备运往被告王秀华指定的地点，于2020年9月3日下午6点20分被告王秀华通过微信告知原告张海龙租用场地有变化，让原告张海龙将机器运到后就联系她，她给安排放置。2020年9月25日、10月4日原、被告还在微信上沟通给机器挪场地的事宜。被告王秀华于2020年10月18日开始给原告张海龙送豆皮，原告张海龙通过微信于2020年10月20日给付被告货款2,871元、10月22日给付货款1,633元。之后的货物被告王秀华自己卸在原告张海龙租用场地的单独一个位置，原告张海龙拒收以后，被告王秀华于2020年11月份自行将货物卖给他人。2020年10月28日原告张海龙通过微信和被告王秀华联系，希望被告王秀华带原告去地里看看到底是什么原因造成豆皮质量不好里面全是豆秆，被告王秀华说等明天想去地的时候通知原告张海龙。原告于2020年10月29日、30日、31日多次通过微信和被告沟通去看地等事宜，被告王秀华都没有回复。本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方于2020年8月27日签订的买卖合同合法、有效，原告张海龙依照合同约定于2020年10月1日之前将所需要的设备运到了工作地点，被告王秀华在合同履行期限内未能依照合同约定提供足量及质量合格的豆皮、豆秆，系属违约。故对原告张海龙主张的返还定金4万元及赔偿损失16万元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张要求被告王秀华赔偿其工人工资、租房费等经济损失34,500元，因证据不充分，本院不予支持；关于反诉原告王秀华主张的诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王秀华于判决生效后立即返还原告（反诉被告）张海龙定金4万元；二、被告（反诉原告）王秀华于判决生效后立即赔偿原告（反诉被告）张海龙租用场地费1万元、机器设备费15万元，合计16万元；存放于黑龙江省嫩江市一物流处的机器设备归被告（反诉原告）王秀华所有；上述款项，如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告（反诉被告）张海龙其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）王秀华全部诉讼请求。案件受理费4,818元,保全费1,770元、保全担保费1,000元，反诉费1,313元，均由被告王秀华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  白新颖审 判 员  张文秋人民陪审员  韩 丹二〇二一年九月十四日法官 助理  田 青书 记 员  徐赫君