河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀02民终6431号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地：陕西省汉中市汉台区虎桥西路桃源新城小区东门外。代表人：薛宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵强，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚双林，男，1967年5月23日生，汉族，农民，住滦南县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司因与被上诉人姚双林财产保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2021）冀0225民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司、被上诉人姚双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司上诉请求：1、请求贵院撤销河北省唐山市乐亭县人民法院作出的（2021）冀0225民初675号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人诉请或发还重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人对唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司作出的《鉴定评估结论书》的客观性、合理性不予认可。根据被上诉人所称，本次事故是因为涉案车辆撞树造成的，其也向一审法院主张了涉案车辆的发动机损失大约12000元，但根据《鉴定评估结论书》的认定，涉案车辆的发动机并无碰撞痕迹，无法确定与本次事故具有关联性，明显是由于车辆长期使用老化造成的。另外，在唐山鹏兴二于车鉴定评估有限公司作出的《鉴定评估结论书》中，涉案车辆的第五张损失照片（也就是该公司认定的涉案车辆第24项损失水箱框架），显示大框无明显变形，但《鉴定评估结论书》却认定涉案车辆的元宝梁具有损失，众所周知，车辆的水箱框架安装在发动机的前部，元宝梁安装在发动机的下部，既然本次事故是因为涉案车辆撞树造成的，应该是车辆的前部优先受损，那么怎么会发生在车辆前部的零部件无损坏，下部或后部的零部件损坏的情况呢？这明显不符合常理，因此相关损失不应由上诉人承担。二、被上诉人主张在该公司作出鉴定结论后对涉案车辆进行了实际维修，其在一审庭审时自认是以现金方式支付的维修费，“没有流水”，但在一审庭审后却又向一审法院提交了发生在一审庭审后的“交易流水”，这明显是被上诉人为了获得法院的支持而伪造的虚假证据，不应作为定案的依据。且一审时，被上诉人并未提交维修车辆的零部件合格证、购进配件的物流信息等证据，并不足以证明其以实际进行了维修。三、上诉人为了证明涉案车辆的实际损失，驳回被上诉人无任何依据的诉讼请求，在一审时向法院申请了对涉案车辆实际损失的重新鉴定，并支付了鉴定费5000元。结合本案案情及参考了上诉人的意见后，一审法院并未根据被上诉人单方委托的鉴定机构作出的鉴定结论支持被上诉人的诉讼请求，因此上诉人所支付的鉴定费5000元属于间接性损失，被上诉人应予以部分承担。被上诉人姚双林答辩称，中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人姚双林向一审法院起诉请求：原告特依法起诉，请求判令被告按照“保险合同”和“保险法”赔偿给原告造成的车辆损失65703元，并由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年10月5日12时25分，姚双林驾驶冀Ｂ×××××小型汽车在河北省唐山市乐亭县汀史线由北向南行驶至事故地点，躲车时与公路西侧树木发生交通事故。乐亭县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：当事人姚双林负全部责任。事故发生后姚双林委托河北展金机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定评估。2020年10月26日，河北展金机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号车的车损进行了损失评估并出具了公估报告，评估结果为：“经鉴定估算，车牌号冀Ｂ×××××号车车辆损失金额人民币63110元（已减残值10000元）。”在审理中，中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司提交了车损重新鉴定申请书，对交通事故造成的冀Ｂ×××××号车辆损失提出重新鉴定。唐山市中级人民法院于2021年4月1日委托唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司进行鉴定，评估结果为：“冀Ｂ×××××号车辆事故损失为人民币49095元整。”调查过程中，案外人赵玉庆表示，于2020年8月13日将其所有的冀Ｂ×××××号车辆以48000元的价格卖给了姚双林，并签订了书面合同，保险及车辆没有过户，同意将该车辆所有保险权益全部转让给姚双林。姚双林提交旧机动车交易协议书一份，内容为：“卖方：赵玉庆，买方：姚双林，经买卖双方友好协商，卖方一辆车号为冀Ｂ×××××，车架号为ＪＦ1ＳＨ95Ｆ1ＡＧ113148,发动机号为ＥＪ25Ｄ877619黑色森林人小型车，卖给买方作价48000元，大写肆万捌仟元整，车款双方签字时结清。”唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司作出鉴定结论后，姚双林对事故车辆进行实际修理，并提供修理费发票（河北增值税普通发票金额合计51000元）、维修明细及河北省农村商业银行支付业务付款回单、拖车费票据等证据。2021年7月1日姚双林提交一份申请，自愿少要冀Ｂ×××××号车车损保险4000元。姚双林驾驶的冀Ｂ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司处投保了机动车损失保险（保险金额73110元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。一审法院认为，乐亭县公安交通警察大队交通事故认定书认定，姚双林负全部责任，客观合法，一审法院予以采信。中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司对冀Ｂ×××××号车辆损失申请重新鉴定，唐山市中级人民法院委托唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司对此事故造成的车辆损失所作评估报告书客观、合法，一审法院予以采纳；但基于姚双林的冀Ｂ×××××号车系花费48000元购买，该车作为财产保险标的，车辆损失额不宜超过48000元，另姚双林自愿放弃4000元，故本案车辆损失依法确定为44000元，发生事故时拖车费确定为500元为宜，共计合理经济损失44500元。姚双林驾驶的冀Ｂ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司处投保了机动车损失保险。对于姚双林因本次交通事故造成的合理经济损失44500元，应由中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司按保险合同在机动车损失保险限额内进行赔偿。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告姚双林合理经济损失44500元。该款于本判决生效后五日内打入原告自行提供的银行账号。二、驳回原告姚双林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司负担488元，由原告姚双林负担232元。（于本判决生效后五日内交至本院）。本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人姚双林因交通事故造成的经济损失应依法得到赔偿。本案一审法院根据上诉人保险公司申请重新鉴定的鉴定结论，结合案涉车辆实际购置价值及被上诉人自愿放弃部分车损金额等证据确认的被上诉人损失数额并不违反法律规定，上诉人保险公司虽不认可，但未提供相关有效证据，故一审法院据此认定损失并无不妥；鉴于被上诉人的案涉车辆已实际维修，上诉人对案涉车辆维修情况存疑，故被上诉人应将更换下配件大灯（左、右）、发电机、三元催化、传动轴、助力泵及合格证书、配件物流凭证在理赔时交予上诉人保险公司核验，被上诉人未予交纳上述配件及其合格证书、配件物流凭证上诉人有权拒赔并应依法及时另案主张权利扣减相应价值。执行时一并处理。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人如有证据证实被上诉人存在不当得利或骗保行为可依法主张权利。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费976元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵阳利审 判 员 吴利民审 判 员 吴 凡二〇二一年九月二十三日法官助理 王 涛书 记 员 李 莹