北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9832号上诉人（原审被告）：孟梅，女，1975年10月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马忠明，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅俏婷，上海市金石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海钛科企业管理中心（有限合伙），住所地上海市闵行区宜山路1618号T座202室。法定代表人：巴美学。委托诉讼代理人：朱伟，上海擎德律师事务所律师。原审被告：张杰，男，1972年12月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人孟梅因与被上诉人上海钛科企业管理中心（有限合伙）金融借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初6829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟梅上诉请求：撤销一审判决第一项关于违约金的判决内容，改判孟梅支付以992495元为本金，按不超过年利率10.92%计算自2019年4月28日起至实际给付之日止的违约金；本案的诉讼费上海钛科企业管理中心（有限合伙）承担。事实与理由：一审判决适用法律错误。根据合同法及其司法解释，一审认定的违约金利率过高，应当不超过实际损失的百分之三十。上海钛科企业管理中心（有限合伙）辩称，同意一审判决，不同意孟梅的上诉请求和理由。上海钛科企业管理中心（有限合伙）向一审法院起诉请求判令：1.要求孟梅、张杰共同归还借款本金1000000元；2.要求孟梅、张杰支付自2019年3月26日至2019年4月26日期内利息7000元；3.要求孟梅、张杰支付违约金（以借款本金1000000元为基数，按照日万分之六的标准，自2019年4月26日起计算至实际清偿之日止）；4.要求就孟梅、张杰提供的位于上海市浦东新区川沙镇华夏东路2139弄5号602室的房产抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款在担保债权内优先受偿，不足部分由孟梅、张杰继续清偿；5.要求孟梅、张杰支付本案的律师费10000元；6.诉讼费由孟梅、张杰承担。一审法院认定事实：2018年4月25日，孟梅、张杰作为借款人，中诚信托有限责任公司作为贷款人，双方签订借款合同。合同约定：定期结息日定义为：就某笔贷款而言，系指按月计息，即自贷款发放日后每个月中贷款发放日对应的日期。贷款金额为1000000元，贷款期限自2018年4月26日至2019年4月26日，具体以贷款人放款专户银行划款凭证中划款的日期为准，相应调整贷款期限的起始日和到期日；贷款利率为年利率8.4%，借款人应按月结息、贷款到期时利随本清；借款人如不按期清偿贷款本息及有关费用，从逾期之日起，须按日向贷款人支付逾期违约金，自违约之日起，借款人每逾期一日向贷款人支付万分之六的违约金。借款人归还的款项不足以清偿其在本合同项下应付贷款人的到期应付金额（包括但不限于贷款本金、利息、逾期违约金、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和其他所有应付费用）的，贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还逾期违约金、复利、违约金、损害赔偿金及其他本金、利息之外的费用，再还利息，最后偿还本金的顺序用于还款。同日，孟梅与中诚信托有限责任公司签订房屋抵押合同，合同约定孟梅将其名下位于上海市华夏东路2139弄5号602室房屋为抵押权人中诚信托有限责任公司设定担保，担保的主债权本金为1000000元，抵押担保范围为主合同项下债务人的全部债务，包括但不限于主债权本金、利息、债务人因违反主合同而应支付的罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的所有费用、债务人根据法律规定和主合同约定应向债权人支付的其他款项等；前款所称债权人为实现债权而发生的所有费用是指抵押权人依据主合同、本合同或者其他担保合同行使任何权益、权利而发生的所有费用，包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费（或仲裁费）、执行费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、公告费、电讯费、差旅费等。张杰亦在房屋抵押合同附件配偶同意函中签字确认。2018年4月27日，中诚信托有限责任公司向孟梅中国工商银行账户发放贷款1000000元。2018年4月28日，中诚信托有限责任公司就孟梅名下上海市华夏东路2139弄5号602室房屋办理抵押登记，中诚信托有限责任公司为抵押权人。合同到期后，孟梅张杰未能偿还借款本金。中诚信托有限责任公司与上海钛科企业管理中心（有限合伙）签订债权转让协议，将其对孟梅、张杰的债权本金1000000元及相应的担保从权利转让给上海钛科企业管理中心（有限合伙）。本协议转让的债权包括借款本金、利息、逾期罚息、实现担保的费用（诉讼费、评估费、拍卖费、律师费等）在内的所有基于基础债权合同将来能够实现的债权。转让借款合计900000元。后中诚信托有限责任公司将债权转让事宜告知孟梅、张杰，孟梅、张杰在债权转让通知书回执上签字。再查，上海市华夏东路2139弄5号602室房产设定了两笔抵押，第一抵押权人为中国银行股份有限公司上海市卢湾支行，第二抵押权人为中诚信托有限责任公司。庭审中，孟梅提交了银行卡交易流水，拟证明已向中诚信托有限责任公司还款87000元。依据孟梅提交的银行卡交易流水，2018年4月27日、5月25日分别向中诚信托有限责任公司账户转账7000元、7000元。孟梅另陈述自2018年6月25日起将利息还至世通仁泰商业保理（深圳）有限公司账户。上海钛科企业管理中心（有限合伙）在庭审中自认孟梅已偿还借款期内利息共计11期，每期7000元，并于庭后提交孟梅还款凭证。又查，上海钛科企业管理中心（有限合伙）提交孟梅招商银行账户×××向中诚信托有限责任公司汇款情况：2018年4月27日7000元、5月25日7000元、6月27日7000元、7月27日7000元、8月27日7000元、9月27日7000元、10月26日7000元、11月27日7000元、12月27日7000元、2019年1月25日7000元、2月27日7000元、3月27日7000元。上述事实，有上海钛科企业管理中心（有限合伙）提交的借款合同、房屋抵押合同、转账凭证、他项权证、债权转让协议及回执，孟梅、张杰提交的转账凭证及双方当庭陈述在案佐证。一审法院认为，孟梅、张杰与中诚信托有限责任公司签订的借款合同、房屋抵押合同，中诚信托有限责任公司与上海钛科企业管理中心（有限合伙）签订的债权转让协议均是当事人真实意思表示，均为合法有效。孟梅、张杰未能按照借款合同、房屋抵押合同的约定到期偿还本金，已构成违约，理应承担违约责任。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。本案上海钛科企业管理中心（有限合伙）通过债权转让的方式获得了其对孟梅、张杰的债权及抵押权，故上海钛科企业管理中心（有限合伙）要求孟梅、张杰偿还借款本金及违约金并就涉案房屋实现优先受偿权的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。另，因中诚信托有限责任公司系第二顺位抵押权人，故上海钛科企业管理中心（有限合伙）仅对超出第一顺位抵押权人的债权数额部分享有优先受偿权。孟梅主张在中诚信托有限责任公司放款当日向中诚信托有限责任公司支付的7000元应当视为偿还本金，一审法院认为，借款合同明确约定利息为按月支付，且付息时间为自贷款发放日后每个月中贷款发放日对应的日期，故孟梅在贷款发放当日向中诚信托有限责任公司的还款应为偿还的本金。孟梅虽主张另向世通仁泰商业保理（深圳）有限公司的全部还款应当视为偿还中诚信托有限责任公司的贷款，但其并未提交证据证明该账户系中诚信托有限责任公司另行指定的还款账户，故一审法院对孟梅的该项意见不予采信。结合上海钛科企业管理中心（有限合伙）提供的孟梅还款明细，一审法院对于孟梅已还款项进行重新核算。截至贷款到期日2019年4月27日，孟梅、张杰尚欠借款本金992495元，借款期内利息6947元。孟梅主张本案的违约金标准约定过高，应当予以调整。一审法院认为，孟梅、张杰贷款到期未能偿还全部借款本金，已构成违约，应当支付违约金，现孟梅主张违约金过高，一审法院结合合同履行情况，对违约金部分依法予以调整。关于上海钛科企业管理中心（有限合伙）主张的律师费，因上海钛科企业管理中心（有限合伙）并未举证证明律师费实际发生，一审法院对此不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张杰经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故一审法院对上海钛科企业管理中心（有限合伙）的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。一审法院判决：一、孟梅、张杰于判决生效后10日内偿还上海钛科企业管理中心（有限合伙）借款本金992495元，借款期内利息6947元及违约金（截至2019年8月19日的违约金为54410元，自2019年8月20日起至实际给付之日止的违约金，以未偿还本金为基数，按年利率16.2%计算）；二、若孟梅、张杰未能履行上述第一项金钱给付义务，则上海钛科企业管理中心（有限合伙）有权对孟梅已办理抵押登记的位于上海市华夏东路2139弄5号602室的房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款超出顺位在先的中国银行股份有限公司上海市卢湾支行的担保债权部分，在上述债权范围内优先受偿；三、驳回上海钛科企业管理中心（有限合伙）的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是违约金数额的确定问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孟梅、张杰贷款到期未能偿还全部借款本金，已构成违约，应当支付违约金。关于违约金数额问题，一审法院结合合同履行情况，对双方约定的违约金计算标准酌情予以降低，并无不当。孟梅上诉请求进一步降低违约金标准，依据不足，本院不予支持。综上所述，孟梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3784元，由孟梅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张玉贤审 判 员 耿燕军审 判 员 刘 洁二〇二一年九月二十七日法官助理 马赫擎书 记 员 岳国英