江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终4148号上诉人（原审被告）:天安财产保险股份有限公司南京中心支公司，统一社会信用代码91320100MA1MJ7TW8U，住所地南京市建邺区牡丹江街**大唐科技大厦**西侧。负责人：徐晓虎，该支公司总经理。委托诉讼代理人：黄江峰，该公司职员。被上诉人（原审原告）：汪学琴，女，1972年4月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄敏华，女，1972年11月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王友祥，江苏宏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，江苏宏润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡金佳万和商贸有限公司，统一社会信用代码91320211313963705H，住，住所地无锡市滨湖区隐秀路813-1602/div>法定代表人：庄敏华。委托诉讼代理人：王友祥，江苏宏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，江苏宏润律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人汪学琴、庄敏华、无锡金佳万和商贸有限公司（以下简称金佳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市惠山区人民法院（2020）苏0206民初7161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、请求对汪学琴伤情重新鉴定；3、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、根据，足弓角的测量需摄取站立（负重位）双侧足部X线水平侧位片，测量及比对，鉴定报告均无，后补充意见里也没有见到负重位报告及测量过程以及比对。根据，外侧纵弓正常值为130°-150°，本案鉴定所补充意见里健侧右足为151.68°显然超出正常值，故应当在测量受伤足时与正常值进行比对，且受伤足外侧纵弓在正常范围内。3、汪学琴未提供银行流水，汪学琴提供的劳动合同和工资单上的签名明显不是同一人笔迹，一审法院也未进行核实是否扣除工资，并且该单位给员工缴纳社保工资不会以现金形式发放。汪学琴辩称，请求驳回上诉、维持原判。鉴定系法院委托具有专业资质的司法鉴定机构作出，在保险公司提出重新鉴定申请后一审法院要求鉴定机构出具补充意见进行了合理说明，一审法院综合评判后对重新鉴定申请不予准许，这是合理合法合规的；对于误工费，其提交了社保缴费记录、社会保障卡、劳动合同书、工资表、工作证明等作为证据，足以证明其误工标准。劳动合同中签名书写比较正规并按手印，领取工资时书写比较潦草，劳动合同和工资表上签名均系汪学琴本人所签，其愿对此陈述承担法律责任。庄敏华、金佳公司辩称，请求驳回上诉，事故相应赔偿责任应由保险公司承担。汪学琴向一审法院起诉请求：1.依法判令保险公司、庄敏华、金佳公司赔偿医药费15089.63元、住院伙食补助费50元/天×15天=750元、营养费60天×30元/天=1800元、护理费122元/天×60天=7320元、误工费4个月×4900元/月=19600元、伤残赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元、交通费500元，以上合计158039.95元；2.依法判令保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由保险公司、庄敏华、金佳公司承担。一审法院认定事实：2019年3月10日12时42分，庄敏华（持Ｃ2证）驾驶号牌为苏Ｂ9××**的小型普通客车（以下简称苏Ｂ9××**），沿盛岸西路由东向西行驶至锡宜高速路口时，向北右转，遇汪学琴驾驶无牌电动自行车沿盛岸西路非机动车道由东向西行驶发生两车碰撞，造成两车损坏、汪学琴受伤的交通事故。交警部门认定：庄敏华负事故全部责任，汪学琴不负事故责任。苏Ｂ9××**所有人为金佳公司，事发时在保险公司投保交强险和商业三者险（含不计免赔），商业三者险保险金额100万元。庄敏华为金佳公司员工，事故发生时系在履行职务行为过程中。事故发生当日，汪学琴即被送至无锡市××人民医院住院治疗，被诊为“左足距骨脱位、足舟骨骨折、楔骨骨折”，行“左距舟、距下关节切开复位内固定术”，于2019年3月20日出院。后又于2019年10月30日再次住院，行“内固定取出术”，于2019年11月4日出院。治疗期间，共支出医疗费54667.21元（其中庄敏华支付29577.58元、保险公司在交强险内支付10000元）。在法院审理（2020）苏0206民初4857号案件过程中，经汪学琴申请，法院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所（以下简称中西医司法鉴定所）对汪学琴因事故所致伤残等级及误工、护理、营养期限进行了鉴定。该所出具司法鉴定意见书认为：汪学琴左足损伤残疾等级评定为十级；其误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为60日。汪学琴支付鉴定费3060元。保险公司对伤残等级提出异议，认为该鉴定意见以汪学琴左足足弓结构破坏为依据构成10级伤残没有事实依据，鉴定过程摄片、测量、比对三步骤全没有，申请重新鉴定。针对保险公司异议，中西医司法鉴定所出具补充意见，回复如下：“本所于2020年7月2日对汪学琴进行体格检查，并要求汪学琴复查Ｘ线片（双侧足弓对比片），汪学琴于无锡市××人民医院7月9日拍摄Ｘ线（ＤＲ-3117398），本所对其双侧足弓对比片进行测量，右足：内侧弓125.45°，外侧弓：151.68°；左足：内侧弓126.36°，外侧弓143.43°。根据测量结果其外侧纵弓有较大差异，故本所认为其足弓部分破坏依据充分，残疾等级依据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.18之条款，评定为十级”。一审法院认为，汪学琴损失合计191155.53元。由保险公司在交强险范围内赔偿120000元、在商业三者险范围内赔偿71155.53元。扣除已经赔付的10000元，保险公司还需赔付181155.53元，其中31022.58元支付给庄敏华、150132.95元支付给汪学琴。为减少当事人讼累，节约司法资源，庄敏华、保险公司垫付费用在本案中一并处理。关于保险公司对鉴定结论的异议，中西医司法鉴定所已经进行了合理补充说明，对保险公司的重新鉴定申请不予准许。保险公司要求扣除10%非医保无法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、保险公司于判决生效之日起10日赔付汪学琴医药费等各项损失合计181155.53元（其中31022.58元支付给庄敏华、150132.95元支付给汪学琴）；二、驳回汪学琴的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元595元（已减半收取）、鉴定费3060元，合计3655元，由汪学琴负担115元、保险公司负担3540元。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：关于汪学琴的伤残等级，一审法院委托中西医司法鉴定所进行鉴定，鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法，一审时针对保险公司的异议，鉴定机构亦作出合理说明，鉴定机构结合汪学琴双侧足弓对比片测量结果，根据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.18“一足足弓结构部分破坏”认定汪学琴构成十级残疾具有事实和法律依据。关于汪学琴误工费，汪学琴提供劳动合同书、工资表、工作证明、社保缴费清单等作为证据，并对劳动合同书及工资表上签名字体作出合理说明，故一审法院酌定汪学琴误工费为19068元（4767元/月×4个月）并无不当。综上，本院对保险公司上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1306元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 诸佳英审判员 杨 曦二〇二一年九月二十六日书记员 钱菲佳