江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终2862号上诉人（原审被告）：南通恒源制衣有限公司，住所地如皋市经济开发区茶庵路58号。法定代表人：刘明来，董事兼总经理。委托诉讼代理人：秦生宇，江苏敏政律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘靖彤，江苏敏政律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：无锡市九色纺织品进出口有限公司，住所地无锡市广益黄泥头147号。法定代表人：钱黎明，执行董事。委托诉讼代理人：杨玲君，江苏磊安律师事务所律师。上诉人南通恒源制衣有限公司（以下简称恒源公司）因与被上诉人无锡市九色纺织品进出口有限公司（以下简称九色公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2020）苏0682民初8603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。恒源公司上诉请求：撤销原判，改判九色公司承担逾期发货违约责任并赔偿损失；九色公司承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院查明了九色公司存在逾期交货问题，却未支持我公司要求九色公司承担逾期责任的抗辩理由，也未进行任何处理不当。1、案涉合同对双方货期及违约责任约定明确。2、九色公司于2020年3月16日交付了第一批，延期6日；3月26日交付第二批，延期11日；4月10日交货最后一批，延期11日，累计延期28日，给我公司造成巨大经济损失，该损失应由九色公司承担。3、我公司初步统计的损失已达到1129868.12元且提供了相应证据，即使不能全部认定应由九色公司赔偿，也应判令其部分赔偿。4、我公司的损失可以与应付货款进行冲抵。九色公司答辩称：一审法院判决合法，请求驳回上诉。九色公司向一审法院起诉请求：1、判决恒源公司立即给付货款2010360.4元及逾期付款利息（逾期利息计算从起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由恒源公司负担。诉讼过程中，九色公司要求逾期利息加计50%计算。一审法院认定事实：2020年2月18日，九色公司作为供方与恒源公司作为需方签订《购销合同》一份,载明款号为1J1684C，品名为色织法兰绒单面磨毛21X21/76X52，颜色为红色，数量为184000米，单价10.8元，可裁有效幅宽1.45米，克重为168，总额1987200元，交货时间第一批2020年3月10日交付5万米，第二批2020年3月15日交付5万米。合同总金额1987200元（含13%增值税开票金额），并备注“品质客人已经确认，请必须按照提供的手质样交付大货面料。剩余交货时间2020年3月30日交清”合同对质量要求技术标准、供方对质量负责的条件期限、交（提）货地点、方式、运输方式、合理损耗及计算方式、大货出厂要求、包装标准、验收标准、方法及提出异议期限进行了约定。对于违约责任，载明“按合同结办，预付订金10%,余款成衣出货后开票30个工作日付清”。其他约定事项载明“如因面料质量问题、交期问题引起需方延误交货，一切经济后果均由供方承担责任”。该购销合同载明供方九色公司委托代理人为钱黎明，需方恒源公司委托代理人为陈小飞（即陈晓飞）。九色公司于2020年3月15日开始向恒源公司供货至2020年5月15日，庭审中，双方对于供货总价款2210360.4元，恒源公司已支付货款20万元，未给付货款2010360.4元均无异议。九色公司于2020年7月7日开具四份总金额432000元的增值税专用发票，于2020年9月1日开具六份总金额600000元的增值税发票，于2020年12月16日开具十份总金额1114418.8元的增值税发票。以上发票均已交付恒源公司，且恒源公司已经将2020年7月7日及2020年9月1日开具的票据进行了认证。2020年12月16日开具的发票，九色公司在开具当天即邮寄给恒源公司，恒源公司认可2020年12月16日后的一两天内收到该票据。另，九色公司于2021年3月20日开具63941.6元的发票，并于当天通过EMS快递向恒源公司邮寄。另查明，双方庭审中一致确认案涉面料制作的成衣已于2020年10月底完成交货。还查明，恒源公司在一审法院审理的（2020）苏0682民初9040号杭州杭东纺织服饰有限公司与恒源公司买卖合同纠纷一案中，杭州杭东纺织服饰有限公司系成衣布料的供货商之一，在该案中，恒源公司主张扣减的损失数额与本案中要求扣减的损失数额相同，均是全额主张，且提供的证据相同。2020年11月2日，九色公司诉至法院，要求判如所请。审理中，经九色公司申请，一审法院于2020年11月4日作出（2020）苏0682民初8603号民事裁定书，裁定冻结恒源公司银行存款210万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。一审法院认为，买受人应当按照合同约定支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，九色公司与恒源公司签订《购销合同》，该合同系双方当事人自愿意思表示，符合法律法规，双方之间买卖合同关系依法成立。九色公司已向恒源公司供货，双方对于供货总价款2210360.4元、恒源公司已支付货款20万元、未给付货款2010360.4元的事实均无异议，恒源公司应当履行支付价款的合同义务，故对九色公司要求恒源公司支付货款2010360.4元的诉讼请求，予以支持。对于恒源公司抗辩九色公司延迟发货导致其损失1129868.12元的主张，一审法院认为，九色公司实际供货时间与合同约定相差几天，九色公司未有证据证明合同约定时间到期时对九色公司催货，亦未有证据证明在九色公司供货时提出异议，且九色公司实际供货数量超过了合同约定的数量，恒源公司已经实际接收了所有的供货，并全部制作成衣并完成交货，且恒源公司对主张的各项损失，亦未有证据充分证明，故不予采信。关于九色公司要求恒源公司自起诉之日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加计50%支付逾期付款利息的主张，恒源公司不予认可，一审法院认为，九色公司主张恒源公司支付逾期付款利息的前提是恒源公司存在逾期付款的违约情形，而依据双方购销合同约定，“按合同结办，预付定金10%，余款成衣出货后开票30个工作日付清”，本案中，双方庭审中一致确认成衣出货时间为2020年10月份，九色公司于2020年11月2日起诉时，已开票金额为1032000元，未开票金额为1178360.4元（诉讼过程中于2020年12月16日开具了金额为1114418.8元的发票，于2021年3月20日开具了63941.6元的发票），九色公司起诉时，未开票部分1178360.4元的付款期限尚未届满，其主张逾期付款的违约情形不存在，故该部分货款主张逾期付款利息的请求不予支持。但对九色公司已开票部分1032000元，恒源公司仅支付了订金20万元，余款832000元未能及时付款，九色公司主张逾期付款利息的请求符合法律规定，予以采纳。关于九色公司要求恒源公司支付诉讼财产保全责任保险费2700元的主张，一审法院认为，双方合同未有约定，且诉讼财产保全责任保险费是申请保全人基于诉讼风险的不确定性，自行选择购买财产保全责任保险而支付的保险费，该费用不属于违约后必然产生的损失，故该项请求不予支持。据此，一审法院判决：一、恒源公司于判决生效后十日内给付九色公司货款2010360.4元。二、恒源公司于判决生效后十日内支付九色公司逾期付款利息（以832000元为基数，自2020年11月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加计50%计算）。三、驳回九色公司的其他诉讼请求等。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理，对原审法院采信的证据以及据此认定的基本案件事实予以确认。本案二审争议焦点为：恒源公司要求九色公司承担逾期发货违约责任的主张能否成立。本院认为，九色公司与恒源公司之间成立买卖合同关系，有双方订立的购销合同为凭，该合同系双方真实意思表示且无违法悖规之处，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。九色公司交付货物后，恒源公司拖欠货款不付，应履行给付货款义务并承担相应违约责任。案涉合同约定分批交货，最后交货时间为2020年3月30日。双方实际履行合同过程中，九色公司每批次交货的时间虽比合同约定略有延迟，但恒源公司均予以接收且并无证据证明恒源公司曾对此提出过异议。事实上，在合同约定的交货数量之外，九色公司还向恒源公司交付了约2万米布料，恒源公司亦予以接收并已制作成衣，在此过程中，恒源公司亦未提及延期交货事宜。恒源公司虽在本案中主张了包括快卡运输费用、汇率损失、生产单位停工损失在内的损失，但根据恒源公司提供的现有证据，碍难认定相关损失已实际发生且具有合理性，亦不足以认定与本案具有关联性。且恒源公司在与杭州杭东纺织服饰有限公司的诉讼中也以相同的证据主张同笔损失，有悖常理。故恒源公司认为九色公司逾期交货应赔偿其损失，并主张损失与货款冲抵，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，恒源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14969元，由上诉人南通恒源制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周锦明审判员  戴志霞审判员  陈 卓二〇二一年九月十六日书记员  李 妍