新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初4827号原告：王某1（曾用名王某2），女，2009年12月8日出生，汉族，住址新民市（乡）小车莲泡村（原大车莲泡村129号）。法定代理人：杨莹，女，1981年7月24日出生，汉族，户籍地辽宁省法库县，现住沈阳市于洪区，系原告母亲。被告：侯铁，男，1980年4月18日出生，汉族，住址新民市（乡）小车莲泡村（原大车莲泡村170-2号）。原告王云熙（曾用名王某2，以下称王云熙）与被告侯铁土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云熙法定代理人杨莹、被告侯铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云熙向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，排除妨碍；2、返还土地4.5亩，赔偿2021年度4.5亩玉米经济损失人民币3150元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年初村对新增人口分地，对村民确权后多余的土地给新增人口分，原告依法分得责任田4.5亩（详见农村土地家庭承包合同书）在被告经营土地面积内，由被告耕种，被告的行为严重侵犯原告的合法权益。就赔偿一事村委会调解未果，被告的行为给原告造成巨大经济损失，无奈，依据《民事诉讼法》、《侵权法》第一章第二条、第三条、第十九条等相关法律之规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告侯铁辩称，我家的情况和原告家是一样的，都是非农业的子女，原告家分得的土地，我家也要分得一份，如果给我家分得一份，我家的地不多，还缺地呢，所以我不同意给原告退地。本院经审理认定事实情况如下：对于双方当事人没有争议的事实，即，原、被告同为新民市三道岗镇小车莲泡村村民（原、被告为原大车莲泡村村民，大车莲泡村已合并至小车莲泡村）。2021年3月30日该村召开村民代表大会，决定为该村包括原告王云熙在内的44名新生儿补地。原告王云熙作为该村的新生儿由其爷爷王永清作为土地承包方代表于2021年4月22日与该村签定“辽宁省农村土地家庭承包合同”（合同编号：家字003812号-1、2101811152001108613-1），分得承包地4.5亩（地块名称：刘洼坑，四至：东邻王永刚、西邻李荣琴、南邻汪立群、北邻道）。现该4.5亩的土地由被告侯铁耕种水稻。以上事实，有双方当事人的陈述、新民市三道岗镇小车莲泡村村民代表大会会议记录及该村2021年新生儿补地名单、辽宁省农村土地家庭承包合同、户口薄复印件以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点是：1、涉案4.5亩土地的承包经营权属于原告王云熙还是属于被告侯铁；2、2021年该4.5亩土地的收入价值多少。庭审中，原告王云熙主张，2021年初我们村为新增人口分地，对村民确权后多余的土地给新增人口分，原告作为新生儿与村里签定土地承包合同后，依法分得责任田4.5亩。因为1998年第二轮土地承包30年不变，而我在2021年刚分得土地，到2027年承包期满只有7年，所以签订的承包合同是7年。现在我要求被告把这4.5亩土地还给我，并按每亩承包费500.00元价格，赔偿我2021年的土地损失。被告侯铁表示，我向新民市三道岗子镇政府咨询过，关于非农业户口的子女，应否分得我村的土地，2021年8月3日政府在网上给我回复，父母是非农业户口的新生儿，不应分得土地。为什么原告拿出来的户口簿是农业户口，而村里调出来王拥（系原告王云熙父亲）是非农业户口，是不是村官在里面作假村干部乱用职权，违规操作，请法庭给予核实。该4.5亩土地的地块是洼地，属于三等地，1998年我们村里承包的时候承包费是每亩40.00元，现在每亩承包费大约300.00-400.00元，不分水田、旱田。原、被告双方为证明自己的主张，均向本院提交了相关证据。对于双方当事人提供的证据，经庭审质证，本院对证据的认定情况如下：一、原告王宇浩向本院提交了4份证据：1、2021年4月22日原告与新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员会签定的“辽宁省农村土地家庭承包合同”（合同编号：家字003812号-1、2101811152001108613-1，地块名称：刘洼坑，四至：东邻王永刚、西邻李荣琴、南邻汪立群、北邻道，面积：4.5亩）。原告以此证明，其合法分得涉案的4.5亩承包地。2、新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员会2021年3月30日召开的“村民代表大会专题研究解决小孩补地一事”会议记录及“2021年新生儿补地名单”。原告用以证明，该村新生儿分地，经过村民代表大会研究解决，村民知道这件事，原告王云熙在新生儿补地这个名单里。3、新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员会、新民市三道岗子乡合作经济经营管理站2021年8月3日共同出具的“证明”1份。证明该村村民王宇浩应分的地块“刘洼坑”的责任田，2020年水稻平均产量在1250斤—1350斤之间，平均售价在1.20元—1.30元之间。4、户主为王永清的户口簿（登记日期：2011年11月8日）和户主为王拥的户口簿（登记日期：2014年1月14日），证明王永清的儿子王拥、孙女王某1均是农业户口（农民）。2014年1月14日王拥、王某1与王永清分户后，王拥及其女儿仍是农业户口（农民）。对于原告提供的证据，庭审中，被告表示，对原告提供的承包合同中（证据1）的承包期7年有异议，不知道什么意思；对村民代表大会为新生儿补地会议（证据2）没有异议，但是王某1是王拥的女儿，王佣是非农业户口，不应分地；对村委会、农经站的证明（证据3）有异议，实际上是村里违规操作，是村官以权谋私的做法；对户口簿（证据4）有异议，为什么原告拿出来的户口簿是农业户口，而村里调出来王拥是非农业户口，是不是村官在里面作假。二、被告侯铁向本院提交了2份证据：1、王拥（身份证编号2101817××××××××）常住人口登记表复印件1份。被告表示，这是我村书记赵宝全和我村委员汪玉霞在派出所调取的，在2021年5月份给我的。被告以此证明，王拥是非农业户口。2、2021年8月3日新民市三道岗子乡政府“关于咨询分土地的问题”网上给我的回复。被告用以证明，如果父母为非农业户口，新生儿户口随父母也应是非农业户口，这种情况新生儿不应分土地。所以被告认为村干部乱用职权，违规操作。对于被告提供的证据，庭审中，原告表示，被告提供的王拥常住人口登记表（证据1），没有公章，没有日期，不知道是什么时候的事。而我提供的证据证明王拥是农业户口。被告提供的乡政府网上答复的问题（证据2）与本案无关，因为王拥与王某1都是农业户口。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依据《中华华人民共和国民法典》第三百三十一条：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款：“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”的规定，本案中，原告主张涉案土地的承包经营权，要求被告返还土地并赔偿损失，其依据是根据新民市三道岗子镇小车莲泡村2021年3月30日村民代表大会为该村44名新生儿补地会议记录的决定，以及根据2021年4月22日与该村签定的书面的“辽宁省农村土地家庭承包合同”，该土地承包合同中对签定合同的依据、承包土地的地块名称、四至、面积、承包期限、合同双方的权利义务以及违约责任等明确予以约定，发包方村委会与承包方（即原告）代表均在该合同上盖章、签字，该合同是双方真实意思表示，且，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因此，对于原告提供的证据，即涉案的“辽宁省农村土地家庭承包合同”、“村民代表大会专题研究解决小孩补地一事”会议记录、“2021年新生儿补地名单”，本院予以采信。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；……。”和第十八条第三项：“土地承包应当遵循以下原则：(三)承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；”以及第二十二条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”的规定，本案中，新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员会召开了村民代表大会，决定为该村44名新生儿补地。原告依此与该村委会签定了合法有效的土地承包合同，依法取得了涉案4.5亩土地的承包经营权。被告虽然对此不予认可，但其并未提供证明其享有涉案土地承包权的证据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，现被告未提供反驳否认原告所主张事实的证据，因此，对被告的抗辩意见，本院不予支持。另，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”和第五十三条规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”。综上，原告要求被告停止侵害，返还其4.5亩承包地的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告在庭审中提出的我们村现在是违规操作，以权谋私，胡乱分配土地，王拥是非农业户口，其女儿王云熙不应分地，造成我们村民相互打官司、告状，村干部什么也不管，造成我们村土地一片混乱，希望法院调取证据，给予我们老百姓公平的抗辩主张。本院认为，被告提出的该抗辩主张实际上是对新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员会（原大车莲泡村合并至该村）为新生儿补分承包地的分配结果有异议，以及其认为该村分地过程中相关人员存在以权谋私违规违纪行为和村务管理混乱的情况，但，其并未提供证明其主张的相关证据，并且，被告的上述抗辩主张不属于民事法律关系调整的范围。故，对被告的上述抗辩意见，本院不予审理。关于涉案的4.5亩土地2021年土地损失的确定。原告主张2021年这块地被告种植的是水稻，其起诉时依据同等地块水田的承包费每亩700.00元的价格，要求被告赔偿损失2,250.00元。但在庭审中，原告变更要求被告按照玉米每亩承包费500.00元的标准，赔偿其2021年涉案土地的损失。被告认为，该4.5亩土地的地块是洼地，属于三等地，1998年在村里承包的时候承包费是每亩40.00元，现在每亩承包费大约300.00-400.00元，不分水田、旱田。本院认为，2021年该涉案土地上种植的作物尚未到收获季节，具体收入数额暂时无法确定，因此，本案中2021年涉案土地的损失，可结合原告的诉请和双方当事人陈述的当地土地承包费的价格等实际情况综合考虑确定。故，本院酌情认定，涉案4.5亩土地2021年的损失按每亩承包费400.00元的标准计算，即损失共计1,800.00元（400.00元×4.5亩）。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第三百三十一条、第三百三十三条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十二条第一款、第十八条第三项、第二十一条第一款、第二十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告侯铁在本判决生效后，于2021年12月30日前将本案争议的位新民市）、面积为4.5亩的土地（即：承包合同编号：家字003812号-1、2101811152001108613-1，地块名称：刘洼坑，四至：东邻王永刚、西邻李荣琴、南邻汪立群、北邻道），返还给原王某1熙（曾用王某2夕）；二、被告侯铁在本判决生效后，于2021年12月30日前给付原王某1熙（曾用王某2夕）2021年度本案争议的4.5亩土地的损失赔偿款1,800.00元。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告侯铁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨新春二〇二一年九月六日书记员  李 睛