湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终2136号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区韶山路178号中国人寿大厦，统一社会信用代码：91430000883777568Y。负责人：刘霞，该分公司经理。委托诉讼代理人：邓少明，男，1963年10月5日出生，汉族，住湖南省武冈市，系中国人寿保险股份有限公司武冈支公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘伟，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周月娣，女，1958年12月24日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：肖祥忠，男，邵阳市双清区律函法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人周月娣保险合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2021）湘0581民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司的委托诉讼代理人邓少明、刘伟，被上诉人周月娣的委托诉讼代理人肖祥忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司上诉请求：依法撤销湖南省武冈市人民法院（2021）湘0581民初1323号民事判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人周月娣的全部诉讼请求。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。欧阳孝兰的死亡原因不明，应当依照谁主张，谁举证的原则，被上诉人应承担举证证明欧阳孝兰死于意外事故。现有证据不能证明或不能充分证明被保险人死于意外事故，上诉人就可以拒付保险金。周月娣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周月娣向一审法院起诉请求：1、判决被告履行投保单号为1144430060052478名称为国寿绿洲意外伤害保险（2013版）的合同义务；2、判决被告履行投保单号为20174305262300058959名称为国寿附加长久呵护意外伤害（2013版）的保险合同义务；3、判决被告另行承担2675元诉讼费用赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月25日，投保人欧阳孝兰在保险公司购买了保单号为1132431010255599的保险，被保险人为欧阳孝兰，该险种为分红险，附加了标识为2017-430526-762-30005895-9国寿附加长久呵护意外伤害保险（2013）版，附加意外伤害保险年交保费105元，保险金额为70000元，该保险自2017年9月26日生效。2019年12月8日，投保人欧阳孝兰在保险公司投保了产品名称为“幸福保”的险种，被保险人为欧阳孝兰，该险种的保险费为365元，保险期间自2020年1月1日零时起至2020年12月31日二十四时止，其中包含的条款：国寿绿舟意外伤害保险（2013）版，责任：意外身故／伤残保险金，金额：20万元。2020年9月1日22时许，被保险人欧阳孝兰在家中浴室洗澡时，被其妻周月娣发现摔倒在浴室，后送往武冈市人民医院抢救无效，于当晚死亡。欧阳孝兰死亡后，其家庭向保险公司报案，保险公司于2020年9月2日向欧阳孝兰的家属送达死因鉴定通知书，通知其应于被保险人尸体火化前，同意并委托司法鉴定部门对被保险人作死因鉴定，以确定死亡原因，但欧阳孝兰的家属未对欧阳孝兰进行死因鉴定。2020年9月3日，武冈市人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书，欧阳孝兰的死亡原因为心跳呼吸骤停。此后，周月娣向保险公司索赔，2020年9月16日，保险公司以欧阳孝兰的死亡不属于保险合同所指的意外事故、本次事故不属于保险合同约定的责任范围为由，拒绝理赔。因周月娣不满意该结果，于2021年1月20日对中国人寿保险股份有限公司武冈支公司向法院提起诉讼，但于2021年3月5日以被告诉讼主体不适格为由申请撤诉，法院予以准许。欧阳孝兰共有三个继承人：配偶周月娣，长子欧阳一凡、次子欧阳成建。欧阳一凡与欧阳成建出具了书面声明，明确表示放弃对欧阳孝兰保险金的受益权。一审法院认为，本案系保险纠纷。本案的争议焦点是，欧阳孝兰因故死亡后，未做死亡原因鉴定，保险公司是否可以由此免责？欧阳孝兰死亡后，其家属及时向保险公司报了案，保险公司派工作人员进行对接，并通知欧阳孝兰的家属需在火化前对欧阳孝兰进行死亡原因鉴定，但由于双方未就鉴定事宜达成一致意见，欧阳孝兰的家属未对欧阳孝兰进行死亡原因鉴定。根据武冈市人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书，欧阳孝兰的死亡原因为心跳呼吸骤停。保险公司辩称，由于未进行死亡原因鉴定，且查明欧阳孝兰曾于2018年患病住院，随时都有摔倒甚至死亡的可能，因此推断欧阳孝兰系突发疾病导致死亡，故不属于意外事故，保险公司不应理赔。对于该答辩观点，法院认为：欧阳孝兰与保险公司所签订的两份保险合同上，并未约定身故理赔必须先行经过死亡原因鉴定，且在保险公司提供的《中国人寿保险股份有限公司国寿附加长久呵护意外伤害保险（2013）版利益条款》第五条责任免除条款中，并未将死者家属不对死者进行死亡原因鉴定列为免责事由，在第十条保险金申请所需证明和资料条款中，亦未将死亡原因鉴定结论作为必须提交的证明材料。保险公司称欧阳孝兰系死于自身突发疾病，仅仅只是推测，并没有提供事实依据。因此，保险公司的该项答辩意见没有合同约定，也没有事实与法律依据，法院不予支持。根据保险合同的约定，双方当事人均应当平等地享受权利与承担义务，故保险公司应当赔偿周月娣附加险标识为2017-430526-762-30005895-9保险合同理赔款70000元，赔偿周月娣保险单号为1144430060052478保险合同理赔款200000元，共计270000元。周月娣曾于2021年1月20日起诉中国人寿保险股份有限公司武冈支公司，但后以被告主体资格不符申请撤诉，予以准许。撤诉是当事人对自己民事实体权利行使处分权，且被告主体资格不符是原告本人选择错误，不是被告方的过错，因此周月娣要求保险公司承担其撤诉的诉讼费2675元没有法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百九十条、第五百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司于判决生效之日起10日内赔偿原告周月娣因欧阳孝兰死亡而产生的身故保险金共计270000元；驳回原告周月娣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4340元，减半后收取2170元，由原告周月娣负担170元，由被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司负担2000元。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是:1、案涉保险事故的发生应当由谁承担举证责任；2、案涉事故是否属于保险公司理赔范围。针对双方争议的焦点评析如下：1、案涉保险事故的发生应当由谁承担举证责任。依据《中华人民共和国保险法》第二十二条“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供”之规定，保险法对投保人、被保险人或者受益人承担的举证责任要求仅是“所能提供的”，并非绝对的证明责任，即达到初步证明责任即可。被保险人在投保人、被保险人或者受益人承担初步证明责任后，若保险人主张免除保险责任，则应当对投保人、被保险人或者受益人保险赔偿请求权受到妨碍的事实承担证明责任，即举证责任转移至保险人方。现周月娣向保险公司提交了保单、居民死亡医学证明（推断）书，其已经承担了初步证明的责任，保险公司主张免除保险责任，应由保险公司承担举证义务。2、案涉事故是否属于保险公司理赔范围。本案中，武冈市人民医院推断欧阳孝兰系心跳呼吸骤停死亡，而心跳呼吸骤停可分原发、继发两类，原发是指由于心、肺器官本身患有疾病所致；继发是指心、肺器官本身正常，但由于其他部位或器官的疾患引发全身病理改变发生心跳、呼吸骤停。武冈市人民医院推断欧阳孝兰的死亡原因系心跳呼吸骤停，但并未确认欧阳孝兰系因自身潜在的自然疾病引起，不能排除系意外导致死亡。现保险公司认为欧阳孝兰系因疾病猝死，并拒绝理赔，其应对欧阳孝兰的死因不属于“意外伤害”负有举证责任，但保险公司并未能提供足够、有效的证据对欧阳孝兰系因疾病导致的心跳呼吸骤停予以举证证明。更何况欧阳孝兰的亲属已经同意对欧阳孝兰的尸体启动尸检。从一般人对意外死亡的理解，欧阳孝兰的死亡具有突发的、意外性特征，现有证据不能认定欧阳孝兰的死亡主要或直接原因是因自身疾病所致。故原审认定案涉事故属于保险公司理赔范围并无不当。综上所述，中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4340元，由中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡文彬审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇二一年九月六日法官 助理  陈莉娟代理书记员  肖 叶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。