四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川34民终1413号上诉人（反诉被告）：四川省泸州市建设工程公司，住所地：四川省泸州市酒城大道一段2号1号楼3层301号。法定代表人：曾川浩，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张润林，男，系该项目经理。委托诉讼代理人（一般代理）：刘虎，四川鼎仁律师事务所律师。上诉人（反诉原告）：四川省凉山州有色金属工业公司，住所地:四川省西昌市健康路270号。法定代表人：张文，该公司经理。委托诉讼代理人（一般代理）：吴锦岗，男，公司职工业主代表。委托诉讼代理人（一般代理）：徐绍春，男，公司职工业主代表。上诉人（反诉原告）：四川省凉山州有色金属工业公司经济适用房领导小组，住所地：四川省西昌市健康路270号。负责人：张文，该小组组长。委托诉讼代理人（一般代理）：吴锦岗，男，公司职工业主代表。委托诉讼代理人（一般代理）：徐绍春，男，公司职工业主代表。上诉人四川省泸州市建设工程公司（以下简称泸州建司）因与上诉人四川省凉山州有色金属工业公司（以下简称有色公司）、四川省凉山州有色金属工业公司经济适用房领导小组（以下简称经适房小组）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初2932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因本案事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，本院决定不开庭审理，经过阅卷、询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。泸州建司上诉请求：—、依法撤销西昌市人民法院(2018)川3401民初2932号民事判决书;二、依法改判驳回有色公司、经适房小组的全部反诉请求;三、依法改判有色公司、经适房小组向泸州建司连带支付工程款5957037.02元;四、依法改判有色公司、经适房小组向泸州建司连带支付：1.逾期给付工程进度款的违约金206430.74元(截止于2015年6月24日);2.迟延办清结算及付清工程余款5957037.02元的违约金,违约金以5957037.02元为基数,从2015年6月25日起至2019年8月20日止以中国人民银行同期贷款利率为标准计算,从2019年8月21日起至付清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。五、依法改判有色公司、经适房小组向泸州建司连带支付:1.工程竣工验收后看守工地人员工资117500.00元,工地水电费2500.00元;2.因村民阻工给上诉人造成的停工损失282842.46元；六、本案一、二审诉讼费用及鉴定费用均由有色公司、经适房小组承担。事实与理由:一、原审判决认定有色公司、经适房小组应当向上诉人连带支付工程款5919324.05元错误,应认定为5957037.02元。因为,根据西昌市人民法院委托四川金典工程项目管理有限责任公司出具的《工程造价鉴定意见书》和泸州建司提交的对该司法鉴定的质证意见及证据,案涉外墙反射涂料部分工程款不应为1083706.01元,应当为1121418.98元,相差37712.97元,造成这一差额的原因是原审判决错误地认定案涉外墙反射涂料总承包价88.00元/㎡单价中包含了税金,从而对有色公司、经适房小组应连带支付的工程款少认定了37712.97元。二、原审判决不支持泸州建司主张的逾期付款违约金错误。(一)有色公司、经适房小组应当支付逾期给付工程进度款的违约金206430.74元(截止于2O15年6月24日)。1.主体施工完后逾期支付工程进度款的违约金173050.00元。按双方专用合同条款第17.3.3.（4）目约定,有色公司、经适房小组应按进度支付工程进度款,主体完工时支付至总价款的85%,但被上诉人没有履行合同约定的义务。2014年5月29日主体全部完工并经过了竣工验收,根据上述约定,2014年6月11日泸州建司向有色公司、经适房小组提交了工程进度款申请报告(该报告经过了监理及有色公司签字确认),有色公司、经适房小组应支付泸州建司工程进度款5037420.00元,但截止2015年6月2日,有色公司、经适房小组仅支付3300000.00元,尚差1737420.00元（5037420.00元-3300000.00元)。根据双方专用合同条款第17.3.3.(2)目,仅计算至2015年6月24日(截止2015年6月24日未付清部分,从2015年6月25日起纳入有色公司、经适房小组终欠泸州建司的全部工程余款之中计算违约金),利率按中国人民银行同期贷款月利率5.125‰计,有色公司、经适房小组应承担逾期支付工程进度款的违约金173050.00元;具体计算如下:（1）2014年6月11日至2014年6月17日逾期付款违约金为5037420.00元×5.125‰÷30天×7天=6024.00元。2014年6月18日支付1000000.00元,尚欠4037420.00元。(2)2014年6月18日至2014年8月13日逾期付款违约金为4037420.00元×5.125‰÷30天×57天=39314.00元。2014年8月14日支付3O0000.00元,尚欠3737420.00元。(3)2014年8月14日至2014年9月3日逾期付款违约金为3737420.00元×5.125‰÷3O天×21天=134O8.00元。2014年9月4日支付300000.00元,尚欠3437420.00元；(4)2014年9月4日至2014年9月23日逾期付款违约金为3437420.00元×5.125‰÷30天×20天=11745.00元。2O14年9月20日支付300000.00元,尚欠3137420.00元；(5)2014年9月24日至2014年10月17日逾期付款违约金为3137420.00元×5.125‰÷30天×20天=12863.00元。2014年10月18日支付30万,尚欠2837420.00元(6)、2014年10月18日至2014年11月3日逾期付款违约金为2837420.00元×5.125‰÷30天×17天=8240.00元。2014年11月4日支付500000.00元,尚欠2337420.00元；(7)2014年11月4日至2015年3月3日逾期付款违约金为2337420.00元×5.12‰÷30天×120天=47917.00元。2015年3月4日支付600000.00元,尚欠1737420.00元；(8)2015年3月4日至2015年6月24日逾期付款违约金为1737420.00元×5.125‰÷30天×113天=33539.00元。以上(1)至(8)项合计逾期付款违约金为173050.00元。2.逾期支付基坑支护工程进度款的违约金33380.74元。根据双方补充协议第5.2条约定,基坑支护工程完工验收后,有色公司、经适房小组应支付完成工程价款的90%,基坑回填至±0时有色公司、经适房小组应支付10%余款,但有色公司、经适房小组没有按此约定支付基坑支护工程进度款。2012年11月7日基坑支付工程完工并通过了验收。根据案涉金典公司出具司法鉴定核定,工程价款为1733514.33元,按上述约定,有色公司、经适房小组在此时应支付90%,计1560162.90元,而有色公司、经适房小组仅于2013年1月18日支付1500000.00元,余60162.897元未支付。2013年3月27日基坑回填至±0,此时,有色公司、经适房小组应付完工程款,但其未付完,有色公司、经适房小组尚欠基坑支护工程款为233514.33元(1733514.33元-1500000.00元)。根据双方专用合同条款第17.3.2项及双方专用合同条款第17.3.3（2）目,仅计算至2015年6月20日(从2015年6月20日起,纳入有色公司、经适房小组终欠泸州建司的全部工程余款之中计算违约金),利率按中国人民银行同期贷款月利率5.125‰计,有色公司、经适房小组应承担逾期支付基坑工程进度款的违约金33380.74元;具体计算如下:（1）2013年1月18日至2013年3月27日逾期付款违约金为60162.897元×5.125‰÷3O天×69天=709.17元。（2）2013年3月28日至2015年6月20日逾期付款违约金为233514.33元×5.125‰÷30天×819天=32671.57元以上(1)至（12）项合计逾期付款的违约金为33380.74元。以上l至2大项合计,有色公司、经适房小组应向泸州建司支付其逾期支付工程进度款的违约金206430.74元。(二)有色公司、经适房小组应当给付迟延办清结算及付清工程余款5952037.02元的违约金。按双方专用合同条款第17.5.l约定,在工程竣工验收,泸州建司提供竣工结算书及竣工结算资料后,有色公司、经适房小组应在56天内办清竣工结算和付清竣工付款,而2015年4月20日上诉人已向有色公司、经适房小组提交了竣工结算书及竣工结算资料。根据案涉金典公司出具的司法鉴定和泸州建司提交的对该司法鉴定的质证意见及证据,泸州建司应获得的工程总价款为34867955.02元,但时至今日有色公司、经适房小组总计支付工程款28910918.00元(最后一笔支付时间为2016年3月28日),尚欠泸州建司5957O37.02元,按上述约定,该款有色公司、经适房小组应于2015年6月2日支付（2015年4月9日加上56天即为2015年6月20日),但有色公司、经适房小组至今未付,根据双方专用合同条款第17.3.3.（2）目约定,有色公司、经适房小组应支付泸州建司迟延办清竣工结算和付清工程余款的违约金,违约金以5957037.02元为基数,从2015年6月25日起至2019年8月20日止以中国人民银行同期贷款利率为标准计算,从2019年8月21日起至付清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。三、原审判决不支持泸州建司主张的损失赔偿错误。有色公司、经适房小组向泸州建司连带支付：1.工程竣工验收后看守工地人员工资117500.00元,工地水电费2500.00元;2.因村民阻工给人泸州建司造成的停工损失282842.46元。双方合同通用合同条款第22.2.1.（2）目约定,因有色公司、经适房小组原因造成泸州建司停工的,属于有色公司、经适房小组违约,有色公司、经适房小组应承担违约赔偿责任:双方专用合同条款第17.3.3.（2）目约定上诉人要求有色公司、经适房小组支付逾期付款违约金不影响泸州建司要求有色公司、经适房小组承担通用合同条款第22.2款约定的其他违约责任的权利。2012年9月至10月，因有色公司、经适房小组公厕位置的土地产生的被数次阻工,造成泸州建司被迫停工,产生经济损失282842.46元,在2015年1月案涉工程竣工验收后,该工程的管理、看守及风险责任与义务依约依法就应当由有色公司、经适房小组承担,但有色公司、经适房小组未承担,泸州建司为了该工程项目的安全及避免安全风险,代有色公司、经适房小组支付了看守工程项目人员的工资117500.00元、水电费2500.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定,按前述双方通用合同条款22.2.1.（2）目及专用合同条款第17.3.3.(2)目约定,有色公司、经适房小组应当支付泸州建司看守人员工资117500.00元、水电费2500.00元,支付泸州建司因村民阻工而被迫停工的经济损失282842.46元。四、原审判决支持有色公司、经适房小组的部分反诉请求错误。根据泸州建司提交的证据和泸州建司对有色公司、经适房小组提起反诉的答辩理由以及泸州建司对有色公司、经适房小组提交证据的质证意见,有色公司、经适房小组主张的反诉请求均不能成立,应当予以全部驳回。综上所述,原审判决存在上述严重错误应当依法予以撤销并改判。为维护上诉人的合法权益,为保护正常有序的建设工程秩序,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定,特向贵院提起上诉,请依事实和法律支持泸州建司的上诉请求。针对泸州建司的上诉，有色公司、经适房小组辩称，第一、对泸州建司在上诉状中的请求事项:一、依法撤销西昌市人民法院(2018)川3401民初2932号民事判决书,有色公司、经适房小组表示赞同。第二、对泸州建司在上诉状中的请求事项:二、三、四、五，有色公司、经适房小组不作任何答辩。第三、对泸州建司在上诉状中的事实与理由:一、二、三、四,有色公司、经适房小组不作任何答辩。第四、泸州建司与有色公司、经适房小组建设施工合同纠纷案,由于泸州建司不执行凉山州中级人民法院(2O18)川34民终898号民事裁定(本裁定为终审裁定)。且该终审裁定是凉山州中级人民法院依法根据泸州建司“自拟自行协商工程结算有关事宜”为由于2018年5月9日自愿申请撤回一、二审全部诉讼。实际上这就是一种“真实意思表示”,是向法律的承诺。但是泸州建司却违背“诚实信用原则”,重复起诉。不仅如此,还捏造用于定案的核心证据材料——《竣工结算书》、《竣工结算资料》,并将该两份捏造的证据材料提供给人民法院,并企图改变事实真相,以达赢取官司的目的,而事实上这种企图和目的在重复起诉中得已实现。应让泸州建司这种种违法行径和无休止的缠诉,止于庄严的法律之下。请二审法院依法驳回泸州建司诉求中的“二、三、四、五、六”项。有色公司、经适房小组认为西昌市人民法院(2O18)川3401民初2932号民事判决,是不合法的,应依法予以撤销,本诉求与泸州建司一致。请二审法院查明事实真相,依法对本案做出公正的判决。有色公司、经适房小组上诉请求：一、撤销西昌市人民法院(2018)川3401民初2932号民事判决,依法改判；二、由泸州建司赔付有色公司、经适房小组款项9382027.46元；三、请求二审法院查明泸州建司提供给一审法院的《竣工结算书》和《竣工结算资料》两份用于决定本案的核心证据的事实真相,以还上诉人公平正义。四、由泸州建司赔偿有色公司、经适房小组由此而产生的律师委托代理费用90000.00元，笔、墨、纸张、打印、复印、装订、人工费用等50000.00元。五、由于泸州建司违反凉山州中级人民法院(2018)川34民终898号民事裁定,不去协商工程结算事宜,而是重复起诉,有色公司、经适房小组高度质疑用于定案的两份核心证据材料是伪造。并给有色公司、经适房小组带来严重的损害和伤害,同时严重的妨碍了人民法院司法秩序,浪费国家司法资源,因此请二审法院依《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,追究泸州建司的法律责任。六、纠正西昌市人民法院一审判决的:(一)按总成交承包价88元/㎡不含安全文明施工费、规费、税金计算确定金额1083706.01元的错误判决,理由是:反射涂料项目采用泸州建司推荐的材料,且按询价确认的88元/㎡计算。询价表中明确说明“该单价88元为总承包价;广毅公司进场后所使用架管、设备等均由广毅公司与施工单位协调解决,有色金属不再另承担费用;税金由广毅公司与施工单位协调解决”。综上我司只认可鉴定机构关于此部分的第一种鉴定结论,鉴定金额为980151.04元。88元/㎡单价为包干所有费用单价,不应再计取其他任何费用,因此结论2和3中不含税金、规费、安全文明施工费等说法不成立,因此不予认可。(二)对于SBS材料价差调整应根据施工合同约定及川价发[2009]75号文、《四川工程造价信息》中凉山州部分材料价格信息进行办理。我司认为材料价格价差调整应按合同约定执行,即我司只认可鉴定机构对于SBS卷材材料价差调整金额为0元的鉴定结论。论2和3中与合同中约定的材料价差调整应根据施工合同约定及川价发[2009]75号文、《四川工程造价信息》中凉山州部分材料价格信息进行办理相冲突,因此不予认可。(三)材料价差调整应根据施工合同约定及川价发[2009]75号文、《四川工程造价信息》中凉山州部分材料价格信息进行办理。按《钢筋价格的确定》中有色公司主张的信息价进行计算,即我司只认可鉴定机构对于钢筋材料价差调整费用为-997357.64元的鉴定结论。结论2和3中与合同中约定的材料价差调整应根据施工合同约定及川价发[2009]75号文、《四川工程造价信息》中凉山州部分材料价格信息进行办理相冲突,因此不予认可。(四)水泥砂浆材料价差调整:泸州建司在施工时确因胜利大桥不能通行的实际情况(还有三条近便的道路,鱼市街、通海巷、河东街还可通行)计算鉴定金额为408995.43元是不成立的。应根据施工合同约定及川价发[2009]75号文、《四川工程造价信息》中凉山州部分材料价格信息进行办理。按《材料价格的确定》中有色公司主张的信息价进行计算,即我司只认可鉴定机构对于水泥沙石材料价差调整费用为54453.64元的鉴定结论。结论2和3中与合同中约定的材料价差调整应根据施工合同约定及川价发[2009]75号文、《四川工程造价信息》中凉山州部分材料价格信息进行办理相冲突,因此不予认可。(五)护栏护窗项目,未按合同约定进行下浮,护窗栏杆如按不锈钢管重新组价计算,则应根据合同约定按投标与招标时的下浮比例进行下浮,经核实鉴定机构意见书中此部分护窗栏杆项目已按不锈钢管重新组价,但未按合同约定进行下浮。(六)《鉴定意见汇总表》中(一)“经核对原被告双方达成一致意见部份”、“鉴定金额33372746.24元。”该条双方从未达成一致意见,我司不予认可。七、(一)至今泸州建司未交108户电梯公寓的门钥匙,只每户给了一把装修钥匙,更没有交附属设施工程,造成32户购了车位的住户全部退款。共计3200000.00元。(二)电梯公寓存在的8个大问题,至今泸州建司一个都未解决,有的危及住户的生活、生命财产,比如:二楼六套房都在冒污水,今年2月22、23日三楼6号房往上冒污水,这排污、整改全用住户们缴纳的物管费,泸州建司置若罔闻。(三)我司经适房电梯公寓地下消防水池在竣工之初就存在渗、漏水现象,消防设施设备,备用发电机等,因泸州建司长期迟迟不移交,存在多年不启动,现在还能否正常启动都是一个问题,地下消防水池渗、漏水问题,我司要求泸州建司必须根据设计和相关部门的规定、规范要求予以整治、调试,使其达到设计规定、规范要求后我司才会接收,如泸州建司不派员对地下消防水池进行整治或返工;对备用发电机、消防设施设备进行调试,使其能按设计、规范要求正常工作;我司将委托相关专业施工队和相关部门对消防水池就那些返工,对备用发电机、消防设施、设备进行全面维护,使其达到正常使用功能,期间所产生的一切费用概由泸州建司支付或从质保金中扣除。(四)要求泸州建司尽快到建管部门办理我司经适房备案手续和办理建档手续,由于泸州建司迟迟未办理备案和建档手续,致使我司无法办理房屋产权证,由此耽搁办证,泸州建司需承担与之相应的责任和经济损失。八、由泸州建司承担一、二审中的所有费用(包括一审中的司法鉴定费的全部),以及在一审中我方被逼提起反诉的费用14151.OO元。九、将被上诉人泸州建司打入建筑行业黑名单。综上,上诉人认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释等法律法规,泸州建司的起诉应属重复起诉,是成立的。西昌市法院对泸州建司的重复起诉,越过“两审终审制度”,无视中院终审裁定,予以受理,应属违法。一审法院在审理上,拖延时间。请二审法院查个明白。二、本案中用于定案的核心证据,由泸州建司提供的两份《竣工结算书》,上诉人高度质疑是伪造证据,这也是本案必须要查明的最核心的问题。对此两份《竣工结算书》的真实性问题,上诉人在2018年9月4日向法院呈交了《司法鉴定申请》，依法申请对该两份证据的形成时间进行司法鉴定。但一审法院未予以答复。其次,有色公司、经适房小组在一审诉讼中对泸州建司的两份证据未予认可。综上所述,上诉人认为,本案中一审法院在诉讼程序上是严重违法的,且更严重的是无视《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、第一百七十五条之规定,越过凉山州中级人民法院终审裁定,搞重复受理,因此,把简单的建设施工合同竣工结算纠纷案,搞成非常复杂化,从而将有色公司、经适房小组无端的拖入诉累的深渊,严重的伤害了有色公司、经适房小组。在使用证据上,不严格按《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释等相关法律法规执行,放纵泸州建司在证据上的作假行为。一审法院对有色公司、经适房小组提供的司法鉴定申请和泸州建司提出的司法鉴定申请,分别以两种方式对待,对泸州建司的是应允,而对有色公司、经适房小组的申请到今天也没有作答,有失公平。对于泸州建司单方提供的两份证据,而且是本案的核心证据,既无我方委托,也无我方参与,更无我方意思表示,与上诉人毫无关系。再次强烈要求二审法院对该两份证据查明事实真相,以还上诉人公平正义。其次,是在审理中,一审法院下判决时,无故拖延时间。针对有色公司、经适房小组的上诉，泸州建司辩称，一、关于有色公司、经适房小组主张的上诉请求有色公司、经适房小组主张的第二、三、四、五、七、九项上诉请求既不在泸州建司原审的诉讼请求范围之内,也不在有色公司原审的反诉请求范围之内,本案二审不应当予以审理,并且,经适房小组在本案二审中提出上述请求事项也于法无据,因此,根据《最高人民法院关于适用解释》第三百二十八条之规定,请本案二审法院不予审理有色公司、经适房小组提出的前述上诉请求。二、关于原审判决对案涉金典公司《工程造价鉴定意见书》中供选择性鉴定金额的采信问题1.外墙反射涂料部分应采用1121418.98元。①广毅公司不是分包单位,仅仅是泸州建司的协作队伍,脚手架、塔吊、机械、水电费用应当由有色公司及经适房小组承担,而泸州建司已经将按照88元/㎡单价计算的工程款支付给了广毅公司,因此,将本应由有色公司及经适房小组承担的脚手架、塔吊、机械、水电等费用转由泸州建司承担,不仅毫无法律和约定的依据,而且肆意加重了泸州建司的负担,造成泸州建司亏损。②安全文明施工费、规费及税金属不可竞争费用、人工费率调差,应当由有色公司及经适房小组(业主)承担,泸州建司按规定计取。③询价函件中并无安全文明施工费、规费及税金有色公司及经适房小组不承担而且泸州建司承担的内容,同时广毅公司仅是协作单位,不是分包单位,在该公司施工范围内的安全文明施工费、规范及税金应由有色公司及经适房小组承担、并由承包方泸州建司向发包方有色公司及经适房小组收取。由此可见,外墙反射涂料部分应采用1121418.98元这一选项。2.SBS卷材材料价差调整应采用116858.05元。①有色公司及经适房小组及监理工程师边疆要求使用蜀羊牌国标SBS4mm防水材料,原因为产品质量好,使用年限长,能保证施工质量,不发生漏水现象。②泸州建司按有色公司及经适房小组和监理的要求使用了蜀羊牌国标SBS4mm卷材,每卷单价360.OO元/10㎡。实际在施工当中每10㎡SBS材料,除去搭接接头,实铺设为8㎡,即单价为45.00元/实铺㎡。(有防水工程承包合同、施工照片、付款票据为证)③鉴定意见中的39340.27元这一选项,是非蜀羊品牌的单价来计算的,而泸州建司使用的是国标品牌。施工单位在建设单位和监理单位要求下,实际使用了高于投标报价的蜀羊牌国标SBS4mm厚防水材料。由此可见,该防水材料应采用116858.05元这一选项。3.钢筋材料价差调整应采用9697.02元。①2012年11月7日泸州建司、有色公司及经适房小组、监理单位,结合《建设施工合同》和钢材市场价格实际情况,经充分协商达成凉山州有色金属公司经济适用房工程《关于钢筋价格的确定》,决定按攀钢集团西昌新钢业有限公司产品报价单执行。②《建设施工合同》专用条款16.1约定中只明确材料价格的基准价按《四川省工程造价信息》(2O11)第12期凉山州材料价格执行。未明确材料调差时按施工同期《四川省工程造价信息网》发布的凉山州西昌市同期造价信息算术平均价计算。③《四川省建设厅关于印发的通知》(川建造价发[2009]75号)文件中未明确材料调差时按《四川工程造价信息》施工同期凉山州材料平均价格计算。④有色公司及经适房小组于2014年11月3日在上述《关于钢筋价格的确定》上签署的“请参照凉山州信息价及省州相关规范规定办理”不能成立。因为:泸州建司、监理单位己于2012年11月7日签字和盖章确定,但有色公司及经适房小组迟迟不签字,2014年4月9日泸州建司再次报送给有色公司及经适房小组签字,有色公司及经适房小组直到2014年11月3日才签字,并且签字的内容严重违反2012年11月7日各方达成的一致意见及总监的意见,更违反双方合同规定(有2012年11月7日《关于钢筋价格的确定》、《文件签收单》为证)。通用合同条款第16.1.2规定,采用造价信息调整价格差额:施工期内,因人工、材料、设备和机械台班价格波动影响合同价格时,人工、机械使用费按照国家或省、自治区、直辖市建设行政管理部门、行业建设管理部门或其授权的工程造价管理机构发布的人工成本信息、机械台班单价或机械使用费系数进行调整;需要进行价格调整的材料,其单价和采购数应由监理人复核,监理人确认需要调整的材料单价及数量,作为调整过程合同价格差额的依据。通用条款15.3.2变更估价(3)规定,除专用合同条款对期限另有约定外,监理人收到承包人变更报价书后的14天内,根据第15.4.3款约定的估价原则,按照第3.5.1款商定或确定变更价格。根据专用合同条款第2.8其他义务(4)批准和确认:按合同约定应当由监理人或者发包人回复、批复、批准、确认或提出修改意见的承包人的要求、请求、申请和报批等,自监理人或者发包人指定的接收人收到承包人发出的相应要求、请求、申请和报批之日起,如果监理人或者发包在合同约定的期限内未予回复、批复、批准、确认或提出修改意见的,视为监理人和发包人己经同意、确认或者批准。由此可见,有色公司及经适房小组于2014年11月3日的签字及签字内容应当归于无效,不能成立,钢筋材料价差调整应采用9697.02元这一选项。4、水泥、砂石、砖等材料价差调整应采用408995.43元。①2012年11月18日泸州建司与有色公司及经适房小组、监理公司,结合本工程的实际情况,本着实事求是,就材料价格风险,在平等、协商一致的基础上,根据市场材料价格情况及材料运输等达成一致,形成《凉山州有色金属公司经济适用房工程材料价格的确定》,按该文中“主要材料价格”表执行。②《建设施工合同》专用条款16.1约定中只明确材料价格的基准价按《四川省工程造价信息》(2011)第12期凉山州材料价格执行。未明确材料调差时按施工同期《四川省工程造价信息网》发布的凉山州西昌市同期造价信息算术平均价计算。③《四川省建设厅关于印发的通知》(川建造价发[2OO9]75号)文件中未明确材料调差时按《四川工程造价信息》施工同期凉山州材料平均价格计算。④监理单位及泸州建司于2012年11月18日签字同意确定,但有色公司及经适房小组迟迟不签字,2014年4月9日再次报给有色公司及经适房小组,有色公司及经适房小组又拖至2014年11月3日才签字,有色公司及经适房小组的签字内容不仅违反了2012年11月18日各方达成的一致意见,而且违反了双方合同。通用条款15.3.2变更估价(3)规定,除专用合同条款对期限另有约定外,监理人收到承包人变更报价书后的14天内,根据第15.4.3款约定的估价原则,按照第3.5.1款商定或确定变更价格。根据专用合同条款第2.8其他义务(4)批准和确认:按合同约定应当由监理人或者发包人回复、批复、批准、确认或提出修改意见的承包人的要求、请求、申请和报批等,自监理人或者发包人指定的接收人收到承包人发出的相应要求、请求、申请和报批之日起,如果监理人或者发包在合同约定的期限内未予回复、批复、批准、确认或提出修改意见的,视为监理人和发包人已经同意,确认或者批准。由此可见,有色公司及经适房小组于2014年11月3日补签的内容,根据前述之理由应归于无效,不能成立。水泥、砂石、砖等材料单价应按各方签订的《材料价格的确定》执行,依此单价应当调整增加408995.43元。所以,水泥、砂石、砖等材料价差调整应采用408995.43元这一选项。三、关于本案是否构成重复起诉问题。本案不属于重复起诉,原审法院应当受理,因为,本案与之前泸州建司诉有色公司及经适房小组的案件完全不同:1.在诉讼请求上,本案是给付之诉而之前的案件既有给付之诉又有确认之诉;2.在诉讼标的、事实和理由上完全不同;3.最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案根本不具备上述情形,不构成重复起诉,其一,泸州建司对有色公司及经适房小组之前的诉讼已经撤销,这样就根本不存在就己经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉之问题,同时,由于之前的诉讼已经撤销,根本没有什么生效裁判,因而也不存在裁判生效后再次起诉的问题;其二,如前所述,本案与之前的案件诉讼标的和诉讼请求均完全不同,并且,本案诉讼请求根本不存在否定前诉裁判结果的问题,因为前诉己经撤诉根本就没有实体裁判结果;4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条明确规定,原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后,原告以同一诉讼请求再次起诉的人民法院应予受理。四、关于原审法院是否无视“两审终审”制度的问题从本案的立案受理到作出原审判决,原审法院根本不存在无视并违反“两审终审”制度的问题。凉山州中级人民法院川34民终898号民事裁定书是针对泸州建司之前对有色公司及经适房小组的一、二审诉讼作出的,该终审裁定书并未对案件的实体问题和程序问题作出任何裁判,因而,该终审裁定书构不成原审法院不能受理和判决本案的依据。五、关于原审判决的程序问题原审判决没有违反任何法定程序更构不成程序违法。1.就原审法院委托司法鉴定而言,从鉴定申请的提起,到鉴定机构的选择,到原审法院委托鉴定机构,到鉴定资料的双方提交和质证,到鉴定结论书的送达,最后到双方对鉴定意见书进行质证的整个过程,原审法院没有任何违反法定程序之处,至于鉴定机构的摇号选择问题,有色公司及经适房小组的代理律师是全程参与了的。2.关于原审审限问题,在根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十三条规定扣除鉴定时间后,原审判决没有违反民诉法关于案件审限的相关规定。3.关于原审判决的编号问题,由于本案是2O18年6月15日立案,系2018年的案件,此时案件编号就己经确定,案件于2021年4月14日审结,不能改变该案件编号。因而原审判决的编号并无不当。在关于有色公司及经适房小组诉称的其提出司法鉴定申请原审法院不回复的问题,对此问题,泸州建司根本不知道,有色公司及经适房小组也没有提交证据予以证明,更构不成原审判决程序违法。六、关于有色公司及经适房小组诉称的两份用于定案的核心证据问题有色公司及经适房小组认为泸州建司提交的两份《竣工结算书》是用于本案定案的核心证据错误。因为:首先,泸州建司只提交过四川信通建设工程造价咨询事务所有限责任公司凉山分公司出具的1份《凉山州有色金属工业公司经济适用住房竣工结算书》,从未提交过两份《竣工结算书》;其次,不论是泸州建司提交的信通公司《竣工结算书》还是有色公司及经适房小组提交的四川协合工程造价咨询有限责任公司出具的《竣工结算审核意见》,原审判决均未予以采信,更未将其作为定案证据,原审判决采信并作为定案依据的核心证据是四川金典工程项目管理有限责任公司出具的川金管价鉴(2020)39号《工程造价鉴定意见书》。综上所述,有色公司及经适房小组在上诉状中诉称的事实与理由和主张的上诉请求均不能成立,请贵院依事实和法律判决驳回其上诉请求,以维护法制的尊严,以彰显社会的公平与正义。上诉人泸州建司向一审法院起诉请求：1.判令有色公司、经适房小组向泸州建司支付工程款7403978.00元；2.判令有色公司、经适房小组向泸州建司支付逾期拨付工程进度款的违约金220557.00元；3.判令有色公司向泸州建司支付迟延办清结算和付清工程款的违约金1354650.00元及工程竣工验收后看守工地人员工资117500.00元，工地水电费2500.00元；4.判令有色公司、经适房小组向泸州建司支付因村民阻工给泸州建司造成的停工损失282842.46元；5.本案的诉讼费用由有色公司、经适房小组承担。有色公司向一审法院反诉请求：1.请求判令泸州建司承担工期延误407天的违约金814000.00元，导致有色公司多承担的工程监理费225000.00元，共计1039000.00元。2.请求依法判令泸州建司限期向有色公司移交案涉工程的主体及附属设施、设备（备用发电机、消防、地下车库）；3.请求依法判令泸州建司限期向有色公司提交建管部门备案的工程竣工资料、竣工图；4.请求依法判令泸州建司承担反诉的一切诉讼费用。一审法院认定事实：2007年7月20日经凉山州国有企业住房保障经适房小组办公室《关于同意凉山州有色金属工业公司建设职工经济适用住房的批复》(凉国企住房办[2007]12号)同意有色公司修建经济适用房。2009年7月29日经凉山州国有企业住房保障经适房小组办公室《关于同意凉山州有色金属工业公司成立经济适用住房领导小组在凉山州商业银行开设存款临时账户的批复》凉国企住房办[2009]50号同意有色公司成立凉山州有色金属工业公司经济适用房领导小组，负责住房建设资金的归集和管理，并以该小组名义开设对公账户。2012年3月29日泸州建司中标，2012年4月16日泸州建司与经适房小组签订《建设施工合同》。合同约定：承包范围为施工设计图、工程量清单中的全部内容，包括土建、装饰、安装；合同约定工期总日历天数480天，计划开工日期：2012年4月20日，计划竣工日期为：2013年8月20日；工程质量标准：达到现行国家建筑工程施工质量验收规范合格标准。签约合同价：32174516.00元。合同就双方权利义务、违约责任、争议解决另行进行了约定。2012年8月25日经凉山州建设工程监理有限公司审查后同意开工。2015年1月30日经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位参加验收，该经济适用房建设项目合格，并出具《竣工验收报告》。2015年4月27日泸州建司委托四川信通建设工程造价咨询事务所有限公司凉山州分公司核算该工程总价款为36314896.00元。2015年11月6日有色公司委托协和公司出具《竣工结算审核报告书》核算该工程总价款为32174516.00元。双方对对方的结算报告均有异议。泸州建司于2016年向一审法院提起诉讼，要求1.对在工程结算中泸州建司应得的工程价款3040308.35元进行确认，2.在履行合同中因有色公司的原因给泸州建司造成损失282842.46元；3.有色公司未按合同约定差额部分工程价款3620000.00元，从2015年2月4日起按照月贷款率5.125‰承担利息至给付款项之日；4.延误办理结算应当裁定此期间的利息。经西昌市人民法院（2016）川3401民初2104号判决驳回泸州建司的诉讼请求，泸州建司不服向凉山州中级人民法院提起上诉后又以“拟自行协商工程结算等事宜”为由撤回一、二审全部诉讼。凉山州中级人民法院作出（2018）川34民终898号民事裁定书，准许泸州建司撤回起诉。在本案诉讼过程中，泸州建司提出申请工程造价鉴定，经双方当事人摇号选择，由一审法院委托四川金典工程项目管理有限责任公司对涉案工程进行了鉴定，四川金典工程项目管理有限责任公司于2020年11月27日出具川金管价鉴（2020）39号《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见书载明：一、可确定造价金额33372746.24元；二、推断性金额为0；三、供选择性鉴定金额1.外墙反射涂料：（1）按总承包价88元/㎡含安全文明施工费、规费、税金计算鉴定金额980151.04元；（2）按总承包价88元/㎡不含安全文明施工费、规费、含税金计算鉴定金额1083706.01元；（3）按总承包价88元/㎡不含安全文明施工费、规费、税金计算鉴定金额1121418.98元；2.SBS卷材材料价差调整：(1)按一般品牌基期信息价与施工期信息价的价差进行计算鉴定金额为0；（2）按一般品牌基期信息价与施工期蜀羊牌信息价的价差进行计算鉴定金额为39340.27元；（3）按一般品牌基期信息价与泸州建司申报单价的价差进行计算鉴定金额为116858.05元；3.钢筋材料价差调整：（1）按《钢筋价格的确定》中有色公司主张的信息价计算鉴定金额为－997357.64元；（2）按《钢筋价格的确定》中泸州建司主张的信息价计算鉴定金额为9697.02元；（3）按泸州建司提供的《钢材订货合同》中的单价计算鉴定金额为－635428.31元；4.水泥砂石砖等材料价差调整：（1）按《材料价格的确定》中有色公司主张的信息价计算鉴定金额为54453.64元；（2）按《材料价格的确定》中泸州建司主张的信息价计算鉴定金额为408995.43元。截止至今有色公司共计付工程款28910918.00元，另有2015年6月12日通过泸州建司账户给付了增加消防工程设施材料款100000.00元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案案涉法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。双方之间签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性约定，合法有效，双方当事人应当依约履行自己的义务。本案的争议焦点为:应给付工程款数额及违约责任的认定。（一）关于应付工程款数额。根据四川金典工程项目管理有限责任公司出具的《工程造价鉴定意见书》（川金管价鉴[2020]39号），确定性鉴定意见包括经核对双方对工程量及价均无意见部分，金额为33372746.24元，以及经分析鉴定可确定部分意见部分，金额为483364.63元，共计33856110.87元。对于鉴定意见中外墙反射涂料部分根据泸州建司提供的证据，鉴定意见中外墙反射涂料部分一审法院确定为：按总承包价88元/㎡不含安全文明施工费、规费、含税金计算鉴定金额1083706.01元；对于SBS卷材材料价差调整，根据泸州建司提供的证据一审法院确定为按一般品牌基期信息价与泸州建司申报单价的价差进行计算鉴定金额为116858.05元；钢筋材料价差调整：根据泸州建司提供的《钢材订货合同》中的单价计算鉴定金额为－635428.31元；对于水泥砂石砖等材料价差调整：根据泸州建司提供的证据，以及泸州建司在施工时确因西昌胜利大桥改造不能通行的实际情况，计算鉴定金额为408995.43元，故本建设施工合同确定工程价款为：34830242.05元。扣除有色公司支付的工程款28910918.00元，2015年6月12日有色公司通过泸州建司账户给付了增加消防工程设施材料款100000.00元不应当计算在给付的工程款内。据此，有色公司尚欠泸州建司5919324.05元。（二）关于违约责任。该工程竣工后双方在决算过程中均有过错，导致该工程一直未决算，双方均应承担责任。且根据《最高人民法院关于适用的解释》（2020）第九十条第二款之规定，泸州建司要求有色公司给付因其原因产生工期耽误的损失以及有色公司要求泸州建司承担延误工期的损失均未能提供充足的证据加以证明，不予确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》（2020）第九十条之规定，判决：一、四川省凉山州有色金属工业公司于本判决生效后30日内给付泸州建司工程款5919324.05元。如到期未付，按照同期银行贷款利率计算至给付之日。二、四川省凉山州有色金属工业公司经济适用房领导小组对应付工程款5919324.05元承担连带清偿责任。三、四川省泸州市建设工程公司于判决生效后60日内移交案涉工程的主体及附属设施、设备（备用发电机、消防、地下车库）及提交建管部门备案的工程竣工资料、竣工图。四、驳回四川省泸州市建设工程公司和四川省凉山州有色金属工业公司的其他诉讼请求。案件受理费77474.00元，反诉费14151.00元，鉴定费290520.00元（已由泸州建司垫付）共计382145.00元，由四川省泸州市建设工程公司和四川省凉山州有色金属工业公司各负担191072.50元。二审审理期间，各方当事人均无新证据向本院提交。二审审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决查明的事实，本院予以确认外，另查明，《建设工程施工合同》专用条款16.1关于物价波动引起的价格调整，物价波动引起的价格调整方法约定：“可以调整，在履行合同时，按川建造价发【2009】75号文件执行，即以《四川省工程造价信息》(2O11)第12期发布的凉山地区材料价格信息为基准价，从工程开工当日到主体完工当日期间，同一材料价格的平均涨、跌时，同一材料的平均值与基准价相比，对钢材、水泥、砂、石的价格超过±3%的部分进行调整（超过+3%的部分业主方应补差，超过-3%的部分，应从中标人的合同总价款中扣回相应价款，±3%或±3%以内的不作调整）；对其他材料的价格超过±5%的部分进行调整……。”在实际履行中，因运输通行困难，双方当事人和监理方共同对案涉工程的材料（砂、石、砖、防水卷材）价格（含运输费）进行调整增加，同时确定参照凉山信息价及相关规范办理。地下建筑卷材、涂料防水层检验批质量验收记录中载明所有卷材为蜀羊防水沥青复合胎卷材。2012年11月7日，经泸州建司、有色公司经适房小组及监理单位共同确认案涉工程钢筋价格按合同16条价格调整和招标文件的要求，2009年四川省建设工程量清单计价定额规定钢筋价格确定。有色公司经适房小组签署“请参照凉山州信息价及省、州相关规范、规定办理”。2014年3月13日有色公司发给泸州建司的《材料价格确定单》中确认：经询价，上海“广毅”热反射隔热涂料，单价88元/㎡为总承包价。询价表上说明一栏载明：广毅公司进场后所使用架管、设备等均由广毅公司与施工单位协调解决,有色公司不再另承担费用;税金由广毅公司与施工单位协调解决。本院认为，本案争议焦点为:1.本案是否构成重复诉讼；2.有色公司是否应向泸州建司支付剩余工程款，应支付多少工程款；3.有色公司以及经适房小组是否应当赔偿泸州建司违约金，赔偿多少违约金；4.竣工验收后看守人员工资及水电费损失、村民阻工停工损失是多少，应由谁承担；5.本案鉴定费由谁承担；。关于争议焦点1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，案涉法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故应适用当时的法律和司法解释。根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号）第二百四十七条:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案与之前泸州建司诉有色公司及经适房小组的案件在诉讼请求上存在本质的不同,本案是给付之诉而前诉主要为确认之诉;前诉与后诉在诉讼标的、事实和理由上也不相同，且前诉最终并未作最终的实体处理，故本案并不具备重复诉讼的特征。有色公司、经适房小组对此的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于争议焦点2，案涉工程早已完工并已交付使用，已达到付款条件。至于应付工程款问题，双方存在较大争议，作为发包人的有色公司、经适房小组并不认可。2015年4月27日泸州建司委托四川信通建设工程造价咨询事务所有限公司凉山州分公司核算该工程总价款为36314896.00元。2015年11月6日有色公司委托协和公司出具《竣工结算审核报告书》核算该工程总价款为32174516.00元,由于双方对对方的核算结果均有异议，故一审法院启动司法鉴定程序对案涉工程进行造价鉴定。该司法鉴定结论应当作为本案计算工程款的依据。有色公司、经适房小组主张泸州建司提供给一审法院的《竣工结算书》和《竣工结算资料》系虚假，不应作为本案定案依据，但其并未提供两份证据系虚假的证据，而本案定案的重要依据为法院委托的四川金典工程项目管理有限责任公司于2020年11月27日出具的川金管价鉴（2020）39号《工程造价鉴定意见书》，泸州建司提供的《竣工结算书》和《竣工结算资料》仅为施工方提供的鉴定资料中的一部分，鉴定结构是结合双方当事人提交的全部资料进行审查是否应当采信由鉴定机构进行评判。对于应付款中针对鉴定意见中可供选择鉴定意见部分，双方当事人对一审法院针对外墙反射涂料、SBS卷材材料价差调整、钢筋材料价差调整、水泥砂石砖等材料价差调整的可选择项最终的确认结果持异议，本院认为对于外墙反射涂料，结合《材料价格确定单》确认的88元/㎡的总承包价中并未含规费、文明施工费，税金由泸州建司与广毅公司协商负担。一审法院采信按总承包价88元/㎡不含安全文明施工费、规费、含税金计算鉴定金额1083706.01元作为外墙反射涂料价款并无不当，本院予以确认。对于SBS卷材材料价差、钢筋、水泥砂石砖等价差调整，按照《建设工程施工合同》专用条款16.1的约定，结合履行中，以上材料价格出现波动，属于应调差材料价格范围。鉴定机构供选择的结论，其中SBS卷材材料价差，因有证据表明案涉工程使用的是蜀羊牌，故应采信一般品牌基期信息价与施工期蜀羊牌信息价的价差进行计算鉴定金额为39340.27元的结论，一审法院采信以一般品牌基期信息价与泸州建司申报的单价价差进行计算鉴定金额为116858.05元不当，应予以纠正。钢筋、水泥砂石砖等价差调整均应以凉山州信息价为基准计算调差，即钢筋调差金额为-997357.64元，水泥砂石砖等材料价差调整应为54453.64元，一审法院以泸州建司申报单价选择鉴定结论不当，应予以纠正。综上，有色公司、经适房小组应付泸州建司工程款为可确定部分33856110.87元+可选择部分（1083706.01元+39340.27元-997357.64元+54453.64元），合计为34036253.15元，扣除有色公司已支付部分28910918.00元，有色公司、经适房小组实际应支付泸州建司剩余工程款5125335.15元。关于争议焦点3、4，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，该工程竣工后双方在决算过程中均有过错，导致该工程一直未决算，双方均应承担责任。有色公司主张由泸州建司赔偿其逾期付款违约金，以及有色公司要求泸州建司承担延误工期的损失，双方均未能提供充足的证据加以证明，应承担举证不力对己不利的后果，故对双方这部分诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点5，本案因启动司法鉴定程序，泸州建司为此花去鉴定费290520.00元，由于导致本案诉讼，双方均有责任，且双方均有工程造价举证之责，故一审判决泸州建司和有色公司各负担一半的鉴定费用并无不当，本院予以确认。另，有色公司、经适房小组超越泸州建司一审的诉讼请求和其反诉请求的内容，属于新增加的诉讼请求，并不属于二审审理范围。故本院不作审理。本案中，因双方当事人均未对经适房小组不承担连带责任提出上诉，根据民事诉讼不告不理的原则，虽一审判决经适房小组承担连带责任并无法律依据，但双方对此判决结果并无异议，故二审不作调整。综上所述，上诉人泸州建司的上诉请求不能成立，应予以驳回。上诉人有色公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律恰当，但判决结果欠妥，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号）第二百四十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、维持四川省西昌市人民法院(2018)川3401民初2932号民事判决第三项即“四川省泸州市建设工程公司于判决生效后60日内移交案涉工程的主体及附属设施、设备（备用发电机、消防、地下车库）及提交建管部门备案的工程竣工资料、竣工图”；二、撤销四川省西昌市人民法院(2018)川3401民初2932号民事判决第四项“驳回四川省泸州市建设工程公司和四川省凉山州有色金属工业公司的其他诉讼请求”；三、变更四川省西昌市人民法院(2018)川3401民初2932号民事判决第一项即“四川省凉山州有色金属工业公司于本判决生效后30日内给付泸州建司工程款5919324.05元。如到期未付，按照同期银行贷款利率计算至给付之日。”内容为“四川省凉山州有色金属工业公司于本判决生效后30日内给付泸州建司工程款5125335.15元。如到期未付，按照同期银行贷款利率计算至给付之日”；四、变更四川省西昌市人民法院(2018)川3401民初2932号民事判决第二项“四川省凉山州有色金属工业公司经济适用房领导小组对应付工程款5919324.05元承担连带清偿责任。”内容为“四川省凉山州有色金属工业公司经济适用房领导小组对应付工程款5125335.15元承担连带清偿责任”；五、驳回四川省泸州市建设工程公司其他诉讼请求；六、驳回四川省凉山州有色金属工业公司的其他反诉请求。一审案件受理费77474.00元，反诉费14151.00元，共计91625.00元，由四川省泸州市建设工程公司负担45812.50元，四川省凉山州有色金属工业公司负担45812.50元；鉴定费290520.00元，由四川省泸州市建设工程公司负担145260.00元，四川省凉山州有色金属工业公司负担145260.00元。二审案件受理费77474.00元，由上诉人四川省泸州市建设工程公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 俊审判员 陈慧玲审判员 邱红莲二〇二一年九月八日书记员 高宇晗附本判决书适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号）第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。