西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0114民初1564号原告：谭某某，女。委托诉讼代理人:高广运,陕西华玉律师事务所律师。委托诉讼代理人:张志娇,陕西华玉律师事务所律师。被告：袁某某，男。委托诉讼代理人：许志刚，陕西荆山塬律师事务所律师。委托诉讼代理人：常青，陕西荆山塬律师事务所律师。被告：田花荣，女。委托诉讼代理人：许志刚，陕西荆山塬律师事务所律师。委托诉讼代理人：常青，陕西荆山塬律师事务所律师。被告：西安市阎良区某某批发部。经营者：袁某某，男。委托诉讼代理人：许志刚，陕西荆山塬律师事务所律师。委托诉讼代理人：常青，陕西荆山塬律师事务所律师。原告谭某某与被告袁某某、被告田花荣、被告西安市阎良区某某批发部（以下简称某某批发部）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托诉讼代理人高广运、张志娇，被告袁某某及被告袁某某、田花荣、某某批发部的共同委托诉讼代理人许志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告共同归还向原告借款本金70万元；2、依法判决三被告按照月息1.5%的标准支付原告70万元本金自2020年4月底至实际清偿之日的利息，其中至2021年5月份的利息14.7万元；3、依法判决被告承担原告诉讼费用。诉讼中，原告变更诉请利息起算时间为2020年4月1日。事实和理由：被告袁某某虽系个体工商户性质的被告某某批发部经营业主，但实际经营人为被告袁某某和田花荣夫妻二人。被告袁某某基于某某批发部经营需要，于2015年6月10日、2016年10月18日、2018年1月29日向原告分三次借款70万元，口头约定月利率1.5%，借期1年。上述三笔借款到期后，被告在清偿了口头约定的利息后，继续使用该70万元借款。2020年3月31日，被告袁某某将原来三张借条利息结清后收回借条，向原告出具了一张70万元总借条，并明确约定借期一年。到期后，被告未还本付息，故原告诉至法院，望判如所请。被告袁某某辩称，借款本金70万属实，但2015年6月10日和2016年10月18日的两笔借款共20万元已经还清，2018年1月29日的50万借款已经还款14万元，剩余36万元。2021年1月开始，原告从被告处购买烟酒价款117134元，应当从剩余36万元借款中扣除。被告田花荣辩称，被告田花荣对原告起诉借款不知情，该款未用于夫妻共同经营，借款未用于家庭支出，系袁某某个人债务，请求法院驳回原告对田花荣的诉请。被告某某批发部辩称，该款项未打入某某批发部的公户，也未用于某某批发部的经营，某某批发部不承担责任。本院经审理认定事实如下：2015年6月10日、2016年10月18日、2018年1月29日，原告谭某某分别向被告袁某某提供借款10万元、10万元和50万元，被告袁某某分别出具了上述借款金额的借条。2020年3月31日，经双方结算，被告袁某某收回三张旧借条，并向原告出具了70万元借条一张，约定借款期限自2020年3月31日至2021年3月31日，借条未约定借款利息。原告主张被告袁某某按照月利率1.5%已清偿上述70万元借款利息至2020年3月31日。被告袁某某称利息清偿至2020年3月31日属实，但2020年3月31日结算后双方再未约定利息，其仅欠原告借款本金36万元，且截止2021年7月20日，原告欠被告袁某某烟酒货款共计120234元，应从上述剩余借款中扣除。对于烟酒货款，原告仅认可其中的1600元，且不同意在本案中扣除。另查明，被告袁某某于2015年6月11日、2017年3月12日分别向原告还款10万元，并于2020年5月15日、9月28日、10月10日分三次向原告共还款14万元。被告袁某某称2015年6月11日、2017年3月12日的还款系其返还2015年6月10日和2016年10月18日的两笔10万元借款，2020年的14万元系其返还2018年1月29日的50万元借款，原告谭某某对此不予认可。原告主张被告袁某某2015年6月11日、2017年3月12日的两笔还款系其返还双方的其他借款，2020年的14万元还款系其返还本案涉案70万借款的利息。经双方确认，除本案借款外，原告谭某某还向被告袁某某提供有多笔借款，金额共计达100余万元，且其余借款均已还清。诉讼中，本院依原告申请，对被告名下的财产进行了保全。再查明，被告袁某某与田花荣于1995年登记结婚。被告某某批发部注册日期为2004年1月13日，经营者为袁某某，类型为个体工商户，组成形式为个人经营。本院认为，本案的争议焦点有两个：1、本案剩余借款金额是多少；2、返还借款的主体有哪些。关于剩余借款金额。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案涉案借款原为三笔，经双方结算后，被告袁某某收回旧借条，并向原告出具了70万元的借条，该结算行为合法有效。被告袁某某抗辩称其于双方结算前即2015年6月11日、2017年3月12日已分别还清两笔10万元的借款。本院认为，因双方除本案借款外，原告还向被告袁某某提供其余多笔借款共计100余万元，且被告袁某某均已清偿，被告袁某某未能举证证明该两笔10万还款均系清偿本案的借款，且被告袁某某在已经清偿借款的情况下，仍向原告出具原借款金额的借条，不符合常理，被告袁某某亦未做出合理解释。故对于被告袁某某的该抗辩，本院不予采信。本案涉案70万元借条出具后，被告袁某某累计向原告还款14万元，原告主张系被告偿还的利息，而被告袁某某主张双方结算后未约定利息，该14万元系返还的本金。本院认为，原告未举证证明双方在2020年3月31日结算时约定了利息，应视为双方未约定利息，该14万元还款发生在借款期限内，故认定为被告袁某某返还的借款本金。因此，本案剩余借款本金为56万元。被告袁某某抗辩原告欠其货款120234元，应从上述借款中扣除。因原告对该货款金额不认可，亦不同意从本案借款中扣除，且欠付货款与本案借款并非同一法律关系，故本案不处理欠付货款问题，被告袁某某可另行主张。关于返还借款主体。因三被告均主张本案涉案借款与被告某某批发部、田花荣无关，该70万元借条仅有被告袁某某签字，无被告田花荣签字，亦无被告某某批发部公章，原告也未举证证明该70万借款存在用于被告某某批发部经营或属于被告袁某某与田花荣共同借款等应由被告某某批发部、田花荣承担共同还款责任的情形，故该剩余56万元借款应由被告袁某某向原告返还。虽未约定利息，但原告谭某某有权要求被告袁某某按起诉时一年期贷款市场报价利率标准（年利率3.85%）计算的利息要求被告袁某某承担自逾期还款之日（2021年4月1日）至实际给付之日期间的逾期还款违约责任。原告其余诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五十六条第一款、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁某某于本判决生效后十日内返还原告谭某某借款560000元，并支付以560000元为基数，按照年利率3.85%计算自2021年4月1日起至实际给付之日止的利息；二、驳回原告谭某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12270元，减半收取计6135元、保全申请费4765元，共计10900元，由原告谭某某负担3693元，被告袁某某负担7207元。因原告谭某某已预交该费用，被告袁某某于本判决生效后十日内一并给付原告谭某某7207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  曹正龙二〇二一年九月二十六日书记员  付海鹏