山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终11344号上诉人（原审原告）：张某，男，1973年10月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被上诉人（原审被告）：青岛明嘉琢玉智能科技有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区东岳东路357号天和美寓网店。法定代表人：蒋明，经理。委托诉讼代理人：管鹏，山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，山东倡通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，男，1991年2月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。上诉人张某因与被上诉人青岛明嘉琢玉智能科技有限公司（以下简称琢玉公司）、刘某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初22178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判二被上诉人连带支付上诉人各项经济损失共计25513.75元。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对上诉人经济损失计算错误。1.医疗费上诉人花费1731元，被上诉人刘某垫付14241.46元，以及住院伙食补助费2000元，交通费200元，护理费2000元计算正确。2.误工费计算错误。一审法院在庭审中已经查明上诉人持有有效的电工证，庭审中刘某已经自认上诉人每天工资为300天，因此上诉人的误工费应该按照实际工资计算误工损失。计算标准为300元/天×80天（一审认定的误工天数）=24000元。二、责任负担赔偿比例计算错误，责任负担应该按照一九比例判定。上诉人受伤严重，责任负担三七比例判定数额过低，不足以弥补上诉人实际损失。上诉人工作过程中受伤，致使四根肋骨骨折，下雨阴天肋骨刺痛、瘙痒。干活期间胸闷，呼吸不畅，身心受到病痛折磨，整夜不能安睡。现在上诉人不能干重活，家里还有二个未成年的孩子需要抚养，生活困难。这种伤情按照旧的伤残标准都构成十级伤残了，因新标准的改变，致使上诉人得不到应有的赔偿，于情于理实属不公。三、上诉人的经济损失共计25513.75元。青岛明嘉琢玉智能科技有限公司辩称，被答辩人主体不适格。答辩人并未与被答辩人签订合同，被答辩人与答辩人也非雇佣关系。答辩人并不需要对张某的受伤承担责任。涉案脚手架并非答辩人所提供的，答辩人并无过错。答辩人并不存在选任不当的过错。因刘某管理不善导致被答辩人受伤，赔偿责任应由刘某承担。被答辩人对受伤存在过错。被答辩人是持有电工资质证书的专业电工，在高处作业时未采取安全措施，未尽到安全注意义务，其应对本次事故应承担责任。刘某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。张某向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费、交通费等费用1万元整（其他费用待伤残鉴定后另行追加）；2.本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费1731元、误工费42143元、交通费200元、住院伙食补助费2000元、护理费4451元，合计50525元；2.本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：原告与被告刘某系雇佣关系，2020年5月4日上午11点左右，原告在京学附属实验幼儿园处干室内水电线路改造，在干活的工程中，原告在二楼东边洗手间门口脚手架上拆除电线，由于京学附属实验幼儿园提供的脚手架，不符合安全标准，致使原告摔倒地上，当时负责施工现场的被告刘某让其弟弟刘守延开面包车将原告送到青岛市黄岛区中心医院住院治疗20天，花费医疗费用15000元左右（被告刘某已经支付）。诊断结果为：肋骨骨折、胸腔积液、胸部挫伤、肺占位性病变。另据：京学附属实验幼儿园将水电工程发包给明嘉琢玉公司，2020年5月4日，琢玉公司转包给刘某。琢玉公司将水电工程承包给无任何资质和能力的被告刘某，系选任不当，存在过错。提供搭建的脚手架不符合安全保障施工条件，致使原告干活过程中摔伤，因此二被告应该承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2020年5月4日，刘某与琢玉公司签订《工程单包工合同》，约定琢玉公司将青岛西海岸新区明嘉琢玉幼儿园装修项目中的强电施工分项工程分包给刘某，工程地点在位于黄岛区。2020年5月4日上午，原告受被告刘某雇佣在该工地二楼东边洗手间门口脚手架上拆除电线，因脚手架轮子断裂，致使原告从脚手架摔下来受伤，被送至青岛市黄岛区中心医院进行救治，被诊断为肋骨骨折、创伤性血气胸、创伤性肺炎、肺不张、肺肿物，原告在该院住院20天，期间花费医疗费15972.46元，被告支付了14241.46元住院费用。法院根据原告申请依法委托莱西市市立医院法医司法鉴定所对其伤残等级进行司法鉴定。2021年4月15日，鉴定所出具莱西市立司鉴【2021】法临鉴字第45号司法鉴定意见书，鉴定结论为：依据《人体损伤致残程度分级》条款之规定，左侧第5—8肋骨骨折，未见明显错位、成角、分离畸形，不构成伤残。一审法院认为，本案争议的焦点一：原告因伤造成的损失数额的确定。原告因伤造成的具体损失，医疗费包括刘某已经垫付的14241.46元和原告主张的原告医疗费1731元共计15972.46元，其中50元病号服虽是收据，但是众所周知住院需穿病号服，该费用系合理支出，对于该15972.46元医疗费，法院予以确认。对原告主张的住院伙食补助费2000元、交通费200元，不违反相关法律规定，予以确认。护理费主张原告未提交证据，按每天100元计算20天，支持2000元。误工费的主张，因原告系被告刘某临时雇用，收入并不稳定，法院按2020年青岛市城镇居民年人均可支配收入55905元的标准计算80天，支持12253元。以上损失共计32425.46元。本案争议的焦点二，责任的负担。原告认为自己没有过错，要求二被告承担连带责任。刘某提供琢玉公司法定代表人签字的《租赁协议书》主张琢玉公司提供的脚手架，而琢玉公司提供的脚手架轮子断裂，琢玉公司应当承担相应责任，同时刘某是在脚手架移动过程中未下来摔倒的，刘某具有过错。琢玉公司认为刘某未采取相应的安全措施具有过错，琢玉公司租赁的脚手架是红色轮子的，现场的脚手架不是琢玉公司租赁的。原告确认脚手架不是刘某的，是现场就有的。本案系因提供劳务者受害引起的赔偿纠纷。根据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。综合考虑双方当事人提交的证据及当庭陈述，法院认定原告系受雇于被告刘某在涉案工程从事室内水电线路改造工作中受伤，双方之间形成劳务关系，原告在从事劳务活动中受伤，被告刘某作为接受劳务一方，应承担相应的赔偿责任。琢玉公司将工程包给没有资质的被告刘某，在原告明确非刘某提供脚手架且琢玉公司存在租赁脚手架用于现场施工的情况下，琢玉公司应当承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”因此，二被告应当承担连带责任。原告做为完全民事行为能力人，在从事劳务过程中应对有可能存在的危险有充分的预见并注意自身安全，做好相应的防护措施，而在本次事故中，原告没有尽到充分的安全注意义务，也未采取必要的安全防护措施，以致身体受到伤害，其对于损害结果的发生也存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任，根据庭审查明的情况及本案实际，法院认为原被告双方按3:7的过错比例分担责任为宜。被告刘某需70%责任，即22697.82元（32425.46×70%），扣除被告刘某已支付原告的14241.46元，被告还需赔偿原告8456.36元。判决：一、被告刘某、青岛明嘉琢玉智能科技有限公司于判决生效之日起10日内连带赔付原告张某各项经济损失共计人民币8456.36元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人没有提交新证据。上诉人承认受伤原因是自己在移动过程中不小心掉下来导致。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点问题是：一审法院认定误工费数额和责任比例是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”具体到本案，上诉人虽然提交了电工证，刘某已经承认上诉人工资标准为300元/天，但上诉人是临时雇用，收入并不稳定，一审法院按2020年青岛市城镇居民年人均可支配收入55905元的标准计算80天，支持12253元并无不妥，本院予以维持。另，上诉人承认受伤原因是自己在移动过程中不小心掉下来导致，一审法院认定上诉人没有尽到安全注意义务，认定上诉人自行承担30%的责任正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费438元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨海东审 判 员 袁金宏审 判 员 牛珍平二〇二一年九月十五日法官助理 朱文雪书 记 员 王 倩