河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终4004号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，系公司总经理。委托诉讼代理人：张梅，系公司员工。被上诉人（原审原告）：董某1，男，汉族，2004年3月4日生，住河南省信阳市平桥区。法定代理人：董某2，男，汉族，1977年4月15日生，住址同上，系董某1的父亲。委托诉讼代理人：马静，河南银辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨浩，男，1995年5月6日生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：熊俊琳，河南竞远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李选民，男，汉族，1981年6月17日生，住河南省确山县。被上诉人（原审被告）：确山县伟利鑫运输有限公司。住所地：确山县金山小区路南面朝北门面房7号房。统一社会信用代码：91411725MA46GLW75P。法定代表人：王金山，系公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人董某1、杨浩、李选民、确山县伟利鑫运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2021）豫1503民初5284号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人张梅，被上诉人董某1的委托诉讼代理人马静，被上诉人杨浩的委托诉讼代理人熊俊琳到庭参加诉讼。被上诉人李选民、确山县伟利鑫运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销信阳市平桥区人民法院（2021）豫1503民初5284号民事判决，改判上诉人不承担被上诉人董某1无证据支持的误工费19092元、交通费1960元，共计21052元，责任比例后为21052元×30%＝6315.6元；2、判令被上诉人承担二审的上诉费用。事实与理由：1、根据交通事故认定书显示，本次事故中被上诉人董某1、杨浩与案外人吴治均受伤。因此，交强险医疗、伤残项下限额均应为另两伤者分别预留30%的限额，并非一审法院自由裁量权酌定的给被上诉人董某1使用医疗限额1500元，使用伤残限额16500元，否则将违背交强险不分责任的立法宗旨；2、关于误工费用，被上诉人事故发生时系未成年人，属于接受义务教育阶段。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条及《河南省高级人民法院372号文件》的规定：事故发生时受害人未成年或者已经达到法定退休年龄的，一般不计算误工费，但其举证证明确有劳动收入的除外。本案中，被上诉人董某1和杨浩二者均在事故中受伤，二人具有利害关系和共同利益，双方虽自认同事，但证明力较低，不应采信。在未提供误工证据的前提下支持误工费，无事实法律依据；3、不合理的交通费用1960元，上诉人董某1住院共计52天，交通费应为1040元。被上诉人实际住院52天，一审法院酌定交通费3000元，并无相应事实、法律依据，应予改判。综上，一审法院认定事实和适用法律均存在错误，请二审法院在查明事实的基础上依法改判上诉人不承担6315.6元的赔偿责任。被上诉人董某1答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。董某1与其他受害人、摩托车驾驶人均证实是同事关系，系后厨厨师长聚餐才发生交通事故。根据董某1住院病历可看出，其在郑州住院两次，往返信阳势必产生交通费，原审法院根据实际情况，判决适当。原审法院判决也保留了保险限额。被上诉人杨浩答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人李选民、确山县伟利鑫运输有限公司经本院传票传唤未参加诉讼，亦未发表答辩意见。被上诉人董某1向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失142696.84元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2020年6月2日，原告乘坐被告杨浩驾驶的二轮摩托车沿飞明线2公里200米由北向南行驶至信阳市平桥区明港镇中心加油站门口时，与同方向停放在路边的李选民驾驶的豫Ｑ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，致使原告受伤的交通事故，经明港勤务大队认定，被告杨浩负事故主要责任，被告李选民负事故次要责任。原告受伤后被送往信钢医院、郑州市骨科医院接受治疗，花费大额医疗费，经查，豫Ｑ×××××在保险公司投有交强险和商业三者险，现原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求依法判决。一审法院认定事实：2020年6月2日00时45分，杨浩醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车载董某1（经检验董某1血液中的乙醇含量为49.94ｍｇ／ｍＬ）、吴治，沿飞明线2公里200米由北往南行驶至信阳市平桥区明港镇中心加油站门口时，与同向停放在路边的李选民持证驾驶豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车发生相撞，造成杨浩、二轮摩托车上乘坐人董某1、吴治受伤及二轮摩托车受损的交通事故。经信阳市公安交通警察支队明港勤务大队认定，杨浩负事故主要责任，李选民负次要责任，董某1、吴治无责任。事故发生后，董某1被120送至信阳信钢医院救治，花费救护车费、检查费等共计2915元。董某1于2020年6月2日当天被转至中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院治疗，被诊断为右胫骨中上段开放性粉碎性骨折、右胫骨上段骨软骨瘤，住院13天，花费医疗费11425.44元，花费病历资料复印费14元。2020年6月15日，董某1在郑州市骨科医院住院治疗，住院30天，花费医疗费52079.79元。出院医嘱：注意休息，加强营养，加强陪护；3个月内避免右下肢负重锻炼活动。2020年11月27日，董某1到郑州市骨科医院复查，花费医疗费175.2元。2021年6月16日，董某1在郑州市骨科医院取出内固定，并行右胫骨近端骨软骨瘤切除术，住院9天，花费医疗费18810.61元，其中“骨软骨瘤切除术”花费886元。出院医嘱：加强患肢功能锻炼，保护患肢至术后1个月。另查明，李选民驾驶的豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车车辆所有人为确山县伟利鑫运输有限公司，在人寿财险郑州支公司投有交强险和1000000元第三者责任保险，且不计免赔，事故发生在保险合同生效期间。本案另一受害人吴治已就其前期损失诉至本院，并经（2021）豫1503民初2987号民事判决书判决，交强险项下医疗费限额已经使用8500元，死亡伤残赔偿限额已使用51803.28元。上述事实有道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费发票、保险单及当事人陈述等在卷佐证。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分合法合理，予以确认。根据《道路交通事故认定书》和（2021）豫1503民初2987号民事判决书认定，李选民承担本次事故的次要责任，应当承担30%的赔偿责任，因李选民驾驶的豫Ｑ×××××号车辆在人寿财险郑州支公司购买有保险，因此在保险限额内的损失由保险公司先予承担。关于杨浩应对董某1承担何种程度的侵权责任。根据杨浩陈述及在（2021）豫1503民初2987号案件中的调查，杨浩和董某1是同事关系，在事故发生前一起饮酒，酒后董某1主动乘坐杨浩车辆。杨浩在接运人员的过程中未向乘坐人收取费用，符合“善意同乘”的行为特征。“善意同乘”者并非运输合同关系中的乘客，作为无偿的同乘者应根据生活常识和个人认知水平对车辆状况、驾驶人状态以及车辆的行驶尽到必要的关切。董某1对杨浩饮酒的事实应明确知晓，在此情况下仍自愿乘坐杨浩驾驶的车辆，对其自身损害结果的发生具有一定过错，因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，可以减轻侵权人杨浩的责任。综上，一审法院认定杨浩在其应当承担的事故责任比例中应减轻20%的赔偿责任。由于董某1的出院医嘱中对营养期、护理期、误工期表述模糊，一审法院酌定营养期、护理期均为52天，误工期为（52＋90）天。若董某1有新的证据证实其营养期、护理期、误工期高于酌定期限，可另行主张权利。经核算，原告董某1的损失为：1、董某1第三次住院时行“骨软骨瘤切除术”，该治疗与本案交通事故无关，一审法院认定医疗费为2915元＋11425.44元＋52079.79元＋175.2元＋18810.61元-886元＝84520.04元；2、董某1三次住院共计52天，住院伙食补助费为50元／天×52天＝2600元；3、营养费20元／天×52天＝1040元；4、护理费参照2020年河南省居民服务业收入标准计算为134.45元／天×52天＝6991.4元；5、事发时董某1虽然尚未成年，但是根据杨浩陈述双方是同事，因此可以认定董某1有劳动收入的事实，误工费应核算为134.45元／天×（52＋90）天＝19092元；6、交通费根据住院天数、门诊次数及转院费用酌定为3000元；7、病历资料复印费14元。上述第1-3项费用共计88160.04元，由人寿财险郑州支公司在交强险医疗费限额内承担1500元，在第三者责任险限额内按照30%的责任比例承担25998元；由杨浩按照70%的责任比例承担60662元。上述第4-6项费用共计29083.4元，由人寿财险郑州支公司在交强险伤残赔偿限额内承担16500元（剩余限额为另一伤者吴治预留），在第三者责任险限额内按照30%的责任比例承担3775元；由杨浩按照70%的责任比例承担8808.4元。第7项复印费14元，由被告李选民按照30%的责任比例承担4.2元，由杨浩按照70%的责任比例承担9.8元。综上，人寿财险郑州支公司应向董某1支付赔偿款47773元；杨浩在减轻20%的赔偿责任后，仍应向董某1支付赔偿款55584.16元；李选民应向董某1支付赔偿款4.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三十日内向原告董某1支付赔偿款人民币47773元；（董某1法定监护人杨雪苹账号：62×××02，开户行：中国建设银行羊山支行）二、被告杨浩于本判决生效后三十日内向原告董某1支付赔偿款人民币55584.16元；三、被告李选民于本判决生效后三十日内向原告董某1支付赔偿款人民币4.2元；四、驳回原告董某1的其他诉讼请求。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3154元，减半收取1577元，由被告李选民、被告确山县伟利鑫运输有限公司承担473元，由杨浩承担1104元。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致。本院认为，本案的争议焦点在于：1、董某1的误工费能否支持；2、一审法院判决的交通费是否过高；3、一审法院判决上诉人在交强险医疗限额及伤残赔偿限额内承担15%的赔偿责任是否适当。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的判决收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同行业或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案事故发生时，董某1虽然尚未成年，但是在案证据能够证实董某1从事餐饮服务行业，可以认定其有劳动收入，一审法院按照相关行业标准判决支持误工费符合法律规定。关于交通费，一审法院结合董某1的住院天数、门诊次数及转院费用，酌定支持3000元并无不当。关于交强险伤残赔偿数额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，应当按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，本次交通事故造成多人受伤的结果，一审法院根据董某1的受伤情况为其预留15%的赔偿数额，判决上诉人在交强险医疗限额和伤残限额内承担15%的赔偿责任并无不当。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3154元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 方晓鹏审 判 员 林 雷审 判 员 董 全二〇二一年九月二十三日法官助理 韩 坤书 记 员 冷 月