辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终2521号上诉人（原审原告）：陈宇霆，男，1986年6月28日出生,汉族，住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：徐天池，辽宁海润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张仕兴，男，1942年10月19日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：杨恒春，海城市正清法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：褚文彩，女，1947年11月24日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：杨恒春，海城市正清法律服务所法律工作者。原审第三人：范传尧，男，1966年1月6日出生，汉族，住辽宁省海城市。原审第三人：李萍，女，1967年5月29日出生，汉族，住辽宁省海城市。原审第三人：海城市天祺纺织有限公司，住所地辽宁省海城市毛祁镇山后村（红光工业园）。法定代表人：范传尧，该公司总经理。上诉人陈宇霆因与被上诉人张仕兴、褚文彩、原审第三人范传尧、李萍、海城市天祺纺织有限公司案外人执行异议之诉一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初7794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈宇霆上诉请求：一、撤销海城市人民法院（2020）辽0381民初7794号民事判决，改判支持上诉人原审的诉请或发回重审；二、一、二审费用均由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决没有查明双方争议事实，判理逻辑混乱。本案争议的焦点是上诉人与第三人之间是否存在真实有效的房屋买卖合同及上诉人对未办理房屋过户登记是否存在过错。在一审判决中并没对争议焦点问题进行详细的论述。一审法院判决在“本院认为”部分，仅引用了法律规定，对上诉人提供的证据是否采信以及是否釆信的理由没有任何评述，是如何得出“驳回上诉人诉讼请求”的结论不得而知。况且在本案异议提出之前，被上诉人与第三人案件的执行法官就曾与上诉人电话联系沟通，上诉人就以微信的方式将相关证据交付执行法官，进一步说明上诉人提供证据的真实性。另外，第三人夫妻对上诉人提交的证据没有异议，对双方的买卖行为也是认可的。至于是否能够办理产权过户并不应是本案的审查重点，上诉人与第三人交易的商铺属性并不是“不动产”意义上的房屋。二、一审判决适用法律错误。1、本案中，上诉人对购房合同的签订、房款的支付及房屋的交付过程均有清楚明晰的表述，其提供的证据可证明上诉人与第三人之间关于案涉房屋买卖的交易真实存在。虽然双方未办理产权过户手续，但双方的交易行为发生在法院将该房屋查封之前，原告己实际占有并使用该房屋，应认定为诉争房屋的实际所有权人。2、被上诉人并未提供相关证据证明上诉人与第三人之间关于案涉房屋买卖存在虚假交易，也未提供证据证明上诉人对案涉房屋未办理过户登记存在过错，而上诉人对未办理产权登记是否存在过错的举证责任应在被上诉人，被上诉人的主张没有提供相应证据予以证明，其所述情形没有证据予以佐证，被上诉人应承担举证不能的不利后果。因此，上诉人占有诉争房屋属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的保护范围，所以一审判决适用法律错误。张仕兴、褚文彩辩称：服从一审判决。范传尧、李萍、海城市天祺纺织有限公司二审未发表意见。陈宇霆向一审法院诉称：2018年10月30日，原告陈宇霆与第三人范传尧、李萍签订《房屋转让合同》。合同约定第三人将其所有的位于海城市的库房（海城市西柳镇佳宝广场东行164号）以35万元的价格出售给原告陈宇霆。原告当时就将购房款35万元一次性给付第三人，并实际接受房屋，投入使用。合同约定在2018年12月30日之前，范传尧、李萍配合陈宇霆就此房屋进行更名过户手续。此后，陈宇霆多次找到范传尧、李萍准备就该房屋进行更名过户，但是范传尧、李萍不予配合。随后陈宇霆准备通过法律途径就该房屋进行更名过户，但在房产处得知因为种种原因，该房屋无法进行更名过户。虽然该房屋无法过户到陈宇霆名下，但陈宇霆己经对该房屋实际占有使用，该房屋的水费、电费、卫生费等一切相关费用，现在均都由陈宇霆实际支付。2020年8月25日，海城市人民法院基于本案被告与第三人之间的借款合同纠纷一案作出（2020)辽0381执1338号执行裁定，将原告的房屋予以查封。原告提出执行异议后，海城市人民法院作出（2020)辽0381执异173号执行裁定书，以原告证据不足驳回原告的异议申请。原告认为，原告与第三人签订的房屋买卖合同合法有效，原告全额支付了购房款。并且原告己经实际接受、使用、出租该房屋。该房屋的水、电、卫生费均由原告缴纳，从而能够证明原告对该房屋的实际占有。另外，张仕兴、褚文彩与范传尧、李萍、海城市天祺纺织有限公司之间（2019）辽0381民初7147号民事调解书时间为2019年10月24日签订。当时陈宇霆己对该房屋实际占有使用。即使张仕兴、褚文彩与范传尧、李萍、海城市天祺纺织有限公司之间有借贷关系，但张仕兴、褚文彩申请强制执行陈宇霆实际占有使用的房屋并无法律依据。为维护法律尊严，保护公民的合法权益，请人民法院依法解除对海城市的库房（海城市西柳镇佳宝广场东行164号）的查封。一审法院审理查明，2020年8月25日，该院执行申请执行人张仕兴、褚文彩与被执行人范传尧、李萍、海城市天祺纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，该院作出（2020）辽0381执1338号公告，查封范传尧名下坐落于海城市间，案外人陈宇霆向该院提出执行异议，2020年9月28日该院作出（2020）辽0381执异173号执行裁定书，驳回案外人陈宇霆的异议请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”针对原告陈宇霆的诉讼请求，其应就其主张的事实尽到必要的举证责任以证明其与第三人范传尧、李萍之间存在真实的房屋买卖合同关系，并且能否排除执行。原告所提供的证据不足以排除执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，该院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告陈宇霆的诉讼请求。案件受理费6550元，由原告陈宇霆负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，陈宇霆主张其于2018年与范传尧、李萍签订房屋转让合同，并对涉案房屋合法占有。但陈宇霆在二审中陈述，范传尧2018年至2019年仍在收取房屋租金，之后是其本人收取房租。同时，根据陈宇霆一审提交的门店租赁合同，其与涉案房屋的承租人付玉于2020年签订该租赁合同。根据陈宇霆庭后提供微信原始载体，其与房屋承租人2021年2月21日才加为微信好友。本院认为，陈宇霆主张2018年占有涉案房屋，至2019年还在委托原房主收取房屋租金，至2020年才与承租人签订租赁合同，2021年2月21日才与承租人加为微信好友，显然不符合生活常理，该房屋买卖的真实性无法形成确认，未达到高度盖然性标准。故陈宇霆所提供的证据并不足以证明其对涉案房屋权利的真实性，原审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，陈宇霆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由陈宇霆负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 安审 判 员  王 瑶审 判 员  秦长虹二〇二一年九月二十四日法官助理  郑熙哲书 记 员  徐 彤