黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑09民终331号上诉人（原审被告）：石刚，男，1968年1月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省勃利县。被上诉人（原审原告）：何树忠，男，1964年3月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：何岩（何树忠女儿），女，1986年11月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省勃利县。原审被告：勃利县惠民彩钢复合板厂,住所地黑龙江省勃利县马市。法定代表人：董微，该厂厂长。上诉人石刚因与被上诉人何树忠、原审被告勃利县惠民彩钢复合板厂生命权、健康权、身体权纠纷一案,不服黑龙江省勃利县人民法院(2021)黑0921民初474号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年7月21日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人石刚、被上诉人何树忠的委托诉讼代理人何岩、原审被告勃利县惠民彩钢复合板厂的法定代表人董微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石刚上诉请求:撤销一审判决,重新认定石刚与何树忠所应承担的责任或发回重审。事实和理由:一、石刚与何树忠等人并不是雇佣关系,而是石刚联系的工程,整个工程造价2，700.00元,石刚与何树忠等五个人只挣人工费,石刚与张功武、张显龙、高峰都是大工,每人每天的工资280.00元。何树忠是小工，每天工资150.00元。案发时，何树忠在搬运跳板,没有注意观察，致使撞到支撑房子的方钢，才造成的受伤,并不是由于施工的条件不具备安全保障而发生。何树忠具有多年从事彩钢房搭建工作经验和技能,其在工作中应当负有安全操作的能力和高度的注意义务,因其本人不注意安全而造成的伤害，应自负主要责任。二、何树忠受伤后,石刚即用车将其送回家中,而后又去勃利县人民医院拍片,当时诊断为肌肉拉伤,不是骨折(何树忠未向法庭提供诊断证明),事隔两天，何树忠又到七台河市人民医院就诊,被确诊为“腰2-4椎体右侧横突骨折”、“腰间盘突出”后住院治疗。何树忠曾向勃利县人民法院申请对其后续治疗费用、医疗终结期、伤后护理期、是否构成伤残进行鉴定,后期不知何故其又撤回申请。何树忠在出院后二十多天就去外地打工至今，一审认定其误工天数为88天,误工费为13,200.00元，并不客观。综上所述,一审判决认定事实不清,责任划分有误,请求二审法院公正审理。何树忠辩称,石刚的上诉请求无理，没有证据证实。一审判决石刚赔偿18,715.72元的损失与何树忠的实际损失数额还有很大差距。勃利县惠民彩钢复合板厂述称，当时是有人在其厂里购买原材料，因为还想继续找到石刚干活，于是勃利县，并无其他，此案的发生根本与勃利县惠民彩钢复合板厂无关。何树忠向一审法院起诉请求:1.要求石刚承担何树忠住院期间医药费9,235.85元;2.要求石刚承担何树忠住院18天误工费2,700.00元、护理费3,266.99元、伙食补助费900.00元，共计16,102.84元；3.后续治疗费、医疗终结期、伤后护理期在法鉴后另行计算；4.勃利县惠民彩钢复合板厂应负连带赔偿责任；5.本案诉讼费由石刚、勃利县惠民彩钢厂复合板承担。庭审中，何树忠增加诉讼请求：1.出院后误工费标准根据医嘱按照10周计算，每天150.00元，误工费为10,500.00元；2、护理费标准按照黑龙江省2019年全省分行业在岗职工平均工资服务员工资计算，每天151.24元，护理费为2,722.32元。出院后按照4周计算，护理费为4,234.72元，共计6,957.04元；3、住院期间营养费900.00元，出院后营养费每天50.00元，4周为1,400.00元。变更诉讼请求后，何树忠要求石刚、勃利县惠民彩钢复合板厂共计赔偿损失32,592.89元。事实和理由：2020年11月16日上午，石刚因承包勃利县惠民彩钢复合板厂的彩钢板房工程找到何树忠干活，双方约定每天报酬150.00元。施工中，何树忠与一起干活的张功武在抬跳板时碰到一根支撑房架子上的方钢砸在何树忠腰部，当时在场干活的有四个人，分别是张功武、石刚、张显龙、高峰。何树忠受伤后，石刚用车将其送回家中，因为感觉疼痛，何树忠去到县医院拍片，医生说是肌肉拉伤，没有骨折。何树忠以为养几天就能恢复，没有住院。待在家里两天，吃些镇痛药片。到了11月18日，何树忠感觉疼痛加剧，第二天来到市医院诊治，被确诊为“腰2-4椎体右侧横突骨折”、“腰椎间盘突出”。因住院18天对于何树忠来说费用太大，无力支付，所以在伤势未愈的情况下，何树忠出院回家休养至今。何树忠认为，雇主石刚应当承担赔偿责任，发包人勃利县惠民彩钢复合板厂应当承担连带赔偿责任。双方没有达成协议，何树忠诉至法院。一审法院认定事实:石刚经勃利县惠民彩钢复合板厂介绍，在勃利县抢垦乡福利村搭建彩钢板房，并雇佣何树忠为其干些零活。石刚按照每天150.00元的价格向何树忠支付劳务费用。2020年11月16日，何树忠在干活过程中撞到支撑房屋的方钢，受伤后石刚将何树忠送回家中。11月19日，何树忠自觉疼痛加剧，前往七台河市人民医院住院治疗，经诊断为：“腰2-4椎体右侧横突骨折、腰椎间盘左肾囊肿、胆囊术后改变、左肺结节”，住院治疗18天，2020年12月7日出院，产生费用9,235.85元。出院医嘱：“1、继续休息10-12周，避免劳累、避免再次外伤；2、继续口服药物预防静脉血栓、促进骨质愈合；3、伤后4-6周佩戴支具进行功能锻炼；4、加强营养，加强护理；5、伤后1月、2月、3月、6月来门诊复查；6、如有不适，及时来院就诊”。诉讼中，何树忠向一审法院申请对其后续治疗费用、医疗终结期、伤后护理期、是否构成伤残进行鉴定，后于2021年4月2日撤回申请。何树忠主张，石刚系从勃利县惠民彩钢复合板厂承包的工程，但并未提供证据证实。一审法院认为，公民的身体权、健康权受到法律保护。石刚负责涉案彩钢板房的搭建工程，找到何树忠为其干零活，并按照每天150.00元的标准向其支付劳务费用，何树忠与石刚之间系劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。石刚作为雇主，其依法应当对其雇员的劳动保护承担责任，在雇佣何树忠从事搭建彩钢板房工作，其应当在环境、条件等方面提供安全保障条件，并对雇员指示及安全注意负有提醒义务，应对雇员从事的工作进行有效的安全管理。何树忠在抬跳板过程中后退行走，石刚未能尽到有效提醒的注意义务，其对于何树忠损害的发生具有过错，应当承担赔偿责任。何树忠作为完全民事行为能力的成年人，经常从事类似工作，具有一定的工作经验和技能，在工作中应当负有安全操作和安全高度的注意义务，但在具体操作中未能尽到上述义务导致自身受伤，且何树忠病历中入院情况载明“患者何树忠因腰部重物砸伤后疼痛3日，于2020年11月19日收入院，患者自诉给予腰部局部外用药物（具体不详）”，何树忠在受伤后未及时就医，对病情的加重自身也有责任，应对其自身的损失亦应当承担相应责任。综上，综合考虑双方的过错程度，酌定石刚承担60%的赔偿责任。何树忠主张勃利县惠民彩钢复合板厂系发包方，并未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，不予支持。关于何树忠的各项损失，核定如下：1.医疗费，何树忠提供相应的医疗住院费票据，计为9,235.85元；2.营养费，何树忠住院治疗18天，每天50.00元，计为900.00元，予以认可。因何树忠未鉴定营养期，故对其出院后营养期暂不予认定；3.住院伙食补助费，何树忠住院18天，每天50元，计为900.00元；4.误工费，何树忠主张150.00元，虽未提供证据证实其近三年的平均工资水平，但其请求的标准低于2019年黑龙江省全省日平均工资标准，予以支持。何树忠的误工期虽未进行司法鉴定，但出院医嘱载明“继续休息10-12周”，酌定按10周计算，何树忠住院治疗18天，共88天，计为13,200.00（150元/天×88天）；5.护理费，何树忠住院期间由其妻子任雪杰护理，其主张的护理费151.24元/天，未能提供护理人员工资明细，但其请求的标准低于2019年黑龙江省居民服务和其他服务业城镇非私营单位就业人员日平均工资，予以支持。关于护理天数，何树忠虽鉴定出院后护理期限，但出院医嘱载明：“伤后4-6周佩戴支具行功能锻炼”，故对其出院后护理期酌定为4周，何树忠住院治疗18天，计为46天，护理费计为6,957.04元（151.24元/天×46天）；以上共计何树忠的合理损失为31,192.89元，石刚应承担60%的赔偿责任，给付何树忠经济损失18,715.72元（31,192.89元×60%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决：一、石刚于判决生效后十日内赔偿何树忠经济损失18,715.72元；二、驳回何树忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614.82元，减半收取307.41元，由原告何树忠负担173.46元，由被告石刚负担133.95元。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为,本案的争议焦点是上诉人石刚对于被上诉人何树忠身体遭受损害后果承担侵权责任的比例及何树忠伤后误工时间问题。关于焦点一，经查，石刚对于何树忠在搭建彩钢板房期间搬运物体时腰部受伤的事实并无异议，且认可该项工作是由其联系，只是主张其与何树忠等人均是赚取人工费的劳务人员，二人之间并非属于雇佣关系，但未能提供相关的证据证明。本案中，何树忠身体遭受的损害非因第三人造成，其所从事的体力型工作系由石刚提供，何树忠在工作过程中，石刚作为提供劳务一方没有对何树忠的工作内容尽到安全保障的注意义务，具有一定的过错，对于何树忠身体所受损害的后果，应当根据各自的过错承担相应的责任。一审法院结合事件的起因及过错的程度，酌情判定石刚承担何树忠60%的赔偿责任，符合实际，并无不妥。关于焦点二，经查，何树忠伤后误工时间是由一审法院根据七台河市人民医院出具的诊断和何树忠实际住院的时间计算，且误工费标准亦是根据误工时间及何树忠的收入状况酌情确定，于法有据，并无不当。综上所述,石刚的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费614.82元,由上诉人石刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  金 刚审 判 员  许鸿丽审 判 员  张鹏飞二〇二一年九月二十六日法官助理  张越然书 记 员  彭俊玲