大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初5154号原告：程龙，男，1984年10月14日生，汉族，住大连市甘井子区。被告：大连孙先生餐饮管理有限公司，住所地大连经济技术开发区城润万家67栋-3-23-3号。法定代表人：孙新涛。委托诉讼代理人：杜晶晶、李昊，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。原告程龙与被告大连孙先生餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程龙、被告大连孙先生餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人杜晶晶、李昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程龙向本院提出诉讼请求：1、解除2019年4月15日签订的孙先生煎饼合作意向书；2、被告返还原告所支付的加盟费16800元，保证金10000元，合计26800元。事实与理由：原告程龙于2019年3月18日与被告约定到北京华联五一广场煎饼店，试吃煎饼后，达成加盟孙先生煎饼一事，加盟费16800元，保证金10000元，并合影签约。当时在被告车内签约，我看他一直在写，完事给我一份，说没带公章，让我先看下等去公司重新签，可以先把加盟费16800元转给被告，以确定保留泉水加盟位置，出于信任我于2019年3月18日11点17分，通过支付宝将16800元加盟费转给被告，保证金等正式签约后一起上缴。2019年4月12日，被告要求我将10000元保证金交给被告，我说合同得重签，那个合同上就写个加盟费也没写保证金，其它信息都没有，等合同签完把加盟费和保证金的收据给我，期间也探讨关于保证金的额度和用途说明，被告说收取10000元保证金，是为了管控加盟商进货渠道、卫生等提升店面品质的改善。被告于2019年4月15日带我到位于华南麓枫酒店楼上一办公地点，并继续探讨合作事宜，但被告未告知没在商业特许经营部门备案的事实。探讨后，被告称有事外出让我和公司运营经理王宏继续签订合同，签完后将10000元保证金通过微信交由公司财务经理孟总。后来由被告和运营帮我选址、指导采购设备，装修也是被告推荐，后来到被告煎饼店培训，由被告提供制作煎饼耗材正常开业。经营两年期间无异常，后因2020年疫情影响，销量下降人工成本太高，加之房租到期决定闭店，于是同被告协商退还保证金，被告以不是和他签订合同，以及合同未到期为由，不同意将10000元保证金全部退还给我，经多次沟通无果。原告认为被告有欺诈行为，第一次给我看的合同和签订的合同内容不符，故意签不了，在带我去另一个地点和公司内其他人签，为后期退还保证金留下隐患。被告以不是和他签订合同为由推卸责任拒绝全额退还保证金。原告认为签订合同时，是被告将我带到麓枫酒店楼上一办公地点，讲解时被告和运营经理王宏，会计都在场，也是被告说有事外出让我和王宏签合同，是他授权他的经理我才签的，如果未授权，被告也有义务告知王宏非公司员工无权签合同，同时签订的也是孙先生煎饼合作意向书，原告的加盟费和保证金也是交由被告和该公司，以及后期使用的孙先生品牌、加盟电话、供货渠道全有被告提供。经查被告未在商业特许经营管理部门备案，属于违法加盟，根据《商业特许经营管理条例》第二十三条的规定特许人在与被特许人签订合同之前，应当真实，准确，完整的履行信息披露义务，因此，即使部分信息涉及企业商业秘密，也应当向被特许人充分披露。《商业特许经营信息披露管理办法》第四条规定特许人向被特许人进行信息披露，应当以书面形式进行信息披露，主要是为了便利被特许人审阅特许人披露的信息。同时，如果就特许人是否进行了信息披露出现了争议，书面要求也便于判断特许人是否真的进行了信息披露。根据以上两个条例以及被告隐瞒信息和两份合同内容不符，要求解除合同，返还加盟费和保证金。综上，特提起诉讼，望判如所请。被告孙先生公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告与王宏签订的《孙先生煎饼合作意向书》（以下简称《意向书》）与答辩人无关。王宏并非答辩人公司员工，无权代表公司与原告签订合同，故原告与王宏签订的《意向书》也就对答辩人不发生法律效力。对于原告出于何种原因与王宏签订《意向书》，答辩人对此并不知情。二、答辩人收到的16800元人民币，并非加盟费用，且未收到原告主张的10000元保证金。对于答辩人收到的16800元钱，并非为店铺加盟费，而是为了帮助原告开设店铺及运营培训等相关服务所收取的培训费用。这点原告在起诉状中也提到了，答辩人为其提供了LOGO设计、店面选址、店面装修、采购设备及培训等服务。故该笔费用并非店铺加盟费，且已实际为原告开设店铺进行了相关的指导和服务。对于原告主张的10000元保证金，答辩人对此并不知情，该笔钱款也并未进入答辩人账户，原告应当向转账相对方主张权利，并非对答辩人主张权利。经审理查明，2019年3月18日，原告程龙与被告法定代表人孙新涛就原告加盟孙先生煎饼事宜进行磋商，同日原告交纳加盟费16800元，双方未签订书面协议。双方口头约定：原告使用被告的名称图片，到被告处进行培训，被告提供供货商、并为原告店面的设置、选址、装修、logo设计、采购等提供服务。2019年4月15日，原告程龙（乙方）与案外人王宏（甲方）签订《孙先生煎饼合作意向书》一份，主要约定：乙方自愿申请与甲方合作，由甲方培训后，乙方开办孙先生煎饼店，甲方向乙方提供技术体系；特许经营期限为3年，自2019年4月15日至2022年4月14日；一次性培训费16800元，保证金10000元。同日，原告通过微信向交易对方名称为“孙煎饼财务孟总”支付10000元。2019年4月12日，被告法定代表人孙新涛在与原告微信聊天中称“明天晚上12点之前补交1万元保证金。”2019年4月19日，孙新涛在微信中对原告说：“我这几天不在家，如果王总和孟总解决不了问题，你可以找我。”2020年3月25日，原告在微信聊天中问被告法定代表人孙新涛：“孙哥，合同看完了吗？那10000元押金啥时退？”孙新涛称“我现在在成都，月底可以去上海，然后再回大连，我第一件事给你办这事。”2019年4月10日左右，原告加盟的煎饼店开业。2021年4月，原告停止经营，同年6月17日原告向本院提起本案诉讼，2021年7月7日被告收到起诉状副本。本院所确认的上述事实，有原告提供的《孙先生煎饼合作意向书》、微信聊天记录、支付宝交易流水、微信支付交易明细证明，被告提供的微信聊天记录及当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度的可能性的，应当认定事实存在。本案中，被告否认其授权王宏签订案涉意向书，但被告法定代表人在此之前已与原告就加盟事项达成合意，原告向被告法定代表人交纳了加盟费，被告法定代表人在微信聊天中提到“王总和孟总”，也要求原告交纳10000元保证金，在原告要求退还保证金后也在微信中表示回来处理这件事。综合以上事实，原告主张的被告授权王宏代为签订案涉《孙先生煎饼合作意向书》、授权孟总代为收取保证金的事实均有高度的可能性，应认定上述事实成立。案涉《孙先生煎饼合作意向书》系原被告双方真实意思表示，对原被告双方具有约束力，双方应按照合同约定履行各自的义务。现原告在合同履行期限届满前已经停止经营并提起诉讼要求解除合同，故根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条的规定，案涉合同自起诉状副本送达被告时解除，本案被告于2021年7月7日收到起诉状副本，故案涉意向书于该日解除。合同解除后，尚未履行的终止履行。案涉合同履行期限自2019年4月15日至2022年4月14日，故被告应当返还合同未履行期间的加盟费4311元［16800元÷1095天×281天（2021年7月7日至2022年4月14日），取整］。原告主张超出部分，本院不予支持。关于保证金一节，被告收取的保证金应作为原告全面履行案涉合同的担保，现合同履行期限未届满原告即要求解除合同应属违约，故原告要求返还合同未履行期间的保证金无事实及法律依据，因案涉合同于2021年7月7日解除，被告应返还2021年7月7日之前的保证金2575元［10000元÷1095天×282天（2021年7月7日至2022年4月14日），取整］。原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十五条、第五百六十六条，《最高人民法院关于适用解释》第一百零八之规定，判决如下：一、确认原告程龙与被告大连孙先生餐饮管理有限公司2019年4月15日签订的《孙先生煎饼合作意向书》于2021年7月7日解除；二、被告大连孙先生餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告程龙加盟费4311元及保证金2575元；三、驳回原告程龙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元（原告已预交），由原告程龙负担349元，被告大连孙先生餐饮管理有限公司负担121元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  郑黎黎人民陪审员  关 婷人民陪审员  刘梅荣二〇二一年九月十九日法官 助理  王 亚书 记 员  刘頔一