广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂11民申49号再审申请人（原审原告）：何松霖，男，汉族，住广西贺州市八步区。委托诉讼代理人：张启清，广东海恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃秋霞，广东海恩律师事务所律师。被申请人（原审被告）：张衡，男，汉族，住广西贺州市平桂区。再审申请人何松霖因与被申请人张衡机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初3032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何松霖申请再审请求：1.撤销贺州市八步区人民法院作出的（2020)桂1102民初3032号民事判决书。2.判令被申请人按30%的比例承担赔偿责任，并向申请人支付462132.13元。3.由于被申请人未购买交强险，请求法院判令被申请人在交强险责任限额范围内先予以赔偿（包括精神损害抚慰金50000元）。4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院判申请人与被申请人在此次交通事故中应当承担的责任比重与事实不符。本案是两辆机动车相撞所引发的交通事故，交通事故责任认定书认为由申请人承担主要责任，因此责任划分应当是主要责任承担70%，次要责任承担30%。被申请人负次要责任，因此其应当承担30%的责任而非一审判决中认定的20%的责任。一审法院并未查清本案系两辆机动车相撞的事实，从而责任划分不公平，导致申请人承担责任过重，明显存在事实认定错误。2.一审法院未查明此次交通事故给被申请人造成严重精神损害的事实，而判决被申请人不予赔偿申请人精神损害赔偿存在事实认定错误。申请人在此次交通事故中，精神已经造成了七级残疾，并且躯体也造成了十级残疾，其往后的正常生活、工作都受到巨大的打击，对其精神造成了巨大的伤害。被申请人在本次交通事故中承担次要责任,其应当承担相应的精神损害赔偿。3.一审法院未查明申请人的女儿谢幸鸿也是由申请人抚养的事实。申请人的女儿谢幸鸿虽然挂在大哥的名下，但是实际上一直由申请人夫妻二人共同抚养。4.一审法院未查明申请人住院期间由兄弟和弟媳轮流照顾的事实，应当依照看护人误工工资计算护理费。5.一审法院未查明申请人长期在广东汕头从事加工制造业的工作，而错误地适用了其他计算误工期工资的标准。6.申请人到做司法鉴定、就医等确实付出了住宿费，陪同的家属也需要住宿，一审法院未查明该事实，判决酌情给予交通费而不给予住宿费，与事实不符。7.一审法院未查明申请人因为此次交通事故确实存在需要后续治疗费的情形。申请人因此次交通事故，已经造成七级精神障，十级身体残疾，生活自理能力困难，后续恢复治疗必定需要相当的医疗费，一审法院并未查明申请人确实需要后续治疗费的情形，而对于后续治疗费一分不予支持，不符合事实依据。二、一审法院适用法律错误。1.一审法院在赔偿标准上适用法律错误。依照《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》的规定2020年1月1日后新受理的一审案件案件，适用城市标准。本案正式受理是在2020年1月1日之后，因此各项损失的计算，包括残疾赔偿金、被抚养人抚养费等应当按照诉讼时的上一年度的城镇各项标准计算。2.一审法院判决不支持申请人任何的精神损害赔偿不符合法律规定。《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额以侵权人的过错程度、行为后果、赔偿能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。申请人在此次交通事故中，精神已经造成了七级残疾，并且躯体也造成了十级残疾，其往后的正常生活、工作都受到巨大的打击，对其精神造成了巨大的伤害。被申请人在本次交通事故中承担次要责任，其应当承担相应的精神损害赔偿。一审法院没有考虑到此次交通事故给申请人造成的精神损害影响，也没有考虑到被申请人也存在过错责任，对于申请人提出的精神损害赔偿全部驳回，不符合法律规定。综上所诉述，一审法院在认定事实、责任比例大小承担上、赔偿标准以及适用法律上均出现重大错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的有关规定，请求再审法院撤销一审判决，支持申请人的诉讼请求。被申请人张衡答辩称：一、再审申请人没有对本案进行上诉，意味着其对一审判决服判息诉，再审应当不予立案。两审终审制是我国的民事诉讼基本制度，如认为一审判决错误，应当提起上诉，即案件当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计的常规救济途径，而再审程序的设计是针对生效判决书可能出现重大错误的特别救济程序，因此只有在穷尽救济程序后，才能进入再审审查，否则将会变相地鼓励和放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，由特殊异化成普通程序，有违两审终审制度；且本案再审申请人不存在不懂两审终审制度的理由，一审判决书已明确上诉期限，二是申请人有律师。二、关于本案的责任比例。事故认定书认定被申请人承担次要责任是因被申请人没有投保交强险、未规范文明驾驶，未投保交强险与事故发生无关；而再审申请人承担主要责任的违规违法行为为包括未戴头盔、醉驾（酒精含量超过100MG/ML）、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符、实施左转弯时未让直行车辆先行、驾驶无号牌车辆、未投保交强险。因此综合双方违法违规的情况，法院判决申请人承担80%的责任、被申请人承担承担20%的责任是正确的。三、关于再审申请人的各项损失。1.精神抚慰金。此次交通事故的确造成再审申请人较大损失，但是此次交通事故中再审申请人承担主要的事故责任且被申请人对事故是基本没有责任的，因此根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，一审法院判决被申请人不承担精神损害赔偿是正确的。2.抚养费。再审申请人无证据证实谢幸鸿仍由其抚养，其提供的证据显示，谢幸鸿已落户到其大哥名下、由其大哥抚养，且申请人另有父母、两个女儿一个儿子要抚养，早已超过法律规定的年赔偿总额为上一年度农村居民人均消费性支出额12045元/年，因此其再审主张没有事实依据。3.护理费。无证据证明再审申请人需要两个护理人员及实际上由两个人护理。4.误工费。再审申请人无证据证明其长期在广东打工的事实。5.住宿费。无票据、无证据证明此项支出。6.后续治疗费。没有发生，直到目前再审申请人仍未能提供证据证实该项支出，因此不应支持。四、关于一审适用法律的问题。关于本案适用赔偿标准。根据广西壮族自治区高级人民法院《关于适用的指导意见（一）》的规定，适用城乡统一标准的是2020年1月1日法院首次受理的一审案件，而之前起诉后撤诉再起诉的案件不适用，本案再审申请人是在2019年起诉，后撤诉，在2020年再起诉，因此明显不应适用新的规定。请求驳回再审申请人的申请。本院经审查认为，一、关于再审申请人何松霖的民事责任问题。在本案交通事故中，再审申请人存在未戴安全头盔醉酒后驾驶与准驾车型不符的三轮摩车上路行驶时实施左转弯未让直行的车辆先行的过错，被申请人张衡存在未按照操作规范安全行驶、文明驾驶的过错。一审判决综合双方的过错程度，对本案交通事故所起的作用大小认定由再审申请人承担80%的民事责任，由被申请人承担20%的责任正确。再审申请人主张一审判决认定的责任过重的意见不成立。二、关于赔偿数额的认定问题。依照《广西壮族自治区高级人民法院的指导意见（一）》：“二、2020年1月1日前人民法院已受理的一审案件，当事人申请撤诉后，于2020年1月1日之后又重新起诉的，不适用该《通知》”的规定。再审申请人于2019年10月12日曾就本次事故向一审法院提起诉讼，于2019年11月26日撤回起诉，故不适用该通知精神相关规定。其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费的理由不成立。关于误工费的认定，再审申请人主张事故前其长期在广东汕头电子厂打工，请求按当地加工制造业的标准计算误工费，但其提供的证据不足以证实其职业；关于护理费的认定，再审申请人提供的证据不足以证实护理人员职业，一审判决按农林牧渔行业标准计算护理费并无不当；关于被扶养人生活费的计算，再审申请人生育的女儿谢幸鸿已落户在其大哥名下，其未提供证据证明谢幸鸿仍由其扶养，请求谢幸鸿的被扶养人生活费无事实及法律依据；请求的住宿费未提供发票，不能证明该损失存在及损害的具体数额的事实，一审判决不予支持并无不当。再审申请人主张的后续治疗费尚未实际发生，一审不予支持并无当。再审申请人在此次事故中自身负主要责任，请求的精神损失抚慰金50000元的理由不成立。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何松霖的再审申请。审 判 长  黄 毅审 判 员  黄灵峰审 判 员  吕小莉二〇二一年九月十八日法官助理  李丽芳书 记 员  谢庆锋