河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终3859号上诉人（一审被告）：石刘帮，男，汉族，1976年9月20日出生，住河南省太康县。法定代理人：尹德叶，女，汉族，1978年4月2日出生，住址河南省太康县，系石刘帮之妻。上诉人（一审被告）：尹德叶，女，汉族，1978年4月2日出生，住河南省太康县。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：郭旗，河南光法律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：石帅令，男，汉族，1987年12月14日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。上诉人石刘帮、尹德叶因与被上诉人石帅令民间借贷纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2021）豫1627民初3598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人石刘帮、尹德叶的上诉请求：1.请求依法撤销河南省太康县人民法院（2021）豫1627民初3598号民事判决书，改判上诉人不需要向被上诉人偿还款项或仅需偿还部分款项；2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人之间并未形成借贷关系，本案不应认定为民间借贷。1、上诉人与被上诉人之间并未形成借贷的合意，上诉人石刘帮无父无母无儿无女，除其配偶上诉人尹德叶外，上诉人石刘帮最亲近的亲属是其兄长即被上诉人石帅令父亲。被上诉人石帅令在上诉人石刘帮受伤住院期间给予的钱款是基于双方之间的亲属关系，属于亲属之间的相互帮扶。且上诉人石刘帮自事故发生之日截止到现在从未间断过治疗，也就是说被上诉人石帅令支付的医疗费用，并不存在上诉人收到赔偿款仍不返还的情形，上诉人仅从保险公司获取医疗费的赔偿，而医疗费部分的损失已全部支付到医院，住院过程中还会产生医疗费之外的其他各项费用，上诉人目前的花费数额远远超过被上诉人要求返还的数额，被上诉人一审诉称没有事实及法律依据。在上诉人石刘帮伤情未稳定，后续仍然需要大量医疗费用的情况下，以借贷关系要求二上诉人返还借款无论是从人道主义还是法律及事实方面，都不应当得到支持。2、本次事故的发生应被上诉人父亲、上诉人兄长的请求，在帮助被上诉人及其父亲收玉米的过程中发生交通事故导致上诉人石刘帮受伤的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款规定：帮工人在帮工活动中因第三人的行为遭受人身损害的，有权请求第三人承担赔偿责任，也有权请求被帮工人予以适当补偿。本案中作为被帮工人石帅令及其父亲本身就有对上诉人石刘帮补偿的义务。一审法院完全忽略上诉人石刘帮基于作为帮工人已产生高达近百万损失的情况下，仍然认定上诉人返还款项显然是不妥的。3、被上诉人提供的转账记录及银行流水显示，部分款项是转给上诉人尹德叶，部分款项是转给上诉人石刘帮住院治疗的医院账户。对于转账的原因和转账款项的用途，被上诉人在庭审过程中提供了部分聊天记录和部分的通话录音，但在该两项证据中上诉人也并没有表明向被上诉人借钱，双方也并没有对转账款项的性质进行确定，被上诉人并没有充足证据证明是基于上诉人的请求或是上诉人明确表示是借款。被上诉人虽依据的部分证据提起关于民间借贷的诉讼，但一审时上诉人已按照亲属关系以及存在帮工行为的其他法律关系提出抗辩。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释的规定》第十五条，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。一审法院以被上诉人有限的证据一概而论全部认为是借款，而对上诉人的抗辩以无证据不予认可一笔带过。综上，一审法院认定事实有误，适用法律错误，应依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人石帅令辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本案实属民间借贷关系。1、再亲近的关系也会产生民间借贷关系，也正是由于双方的亲属关系，答辩人才源源不断地向被答辩人出借款项；2、因医疗而向答辩人借款，并且被答辩人同意偿还，双方之间产生的就是民间借贷关系；3、帮工关系在本案中不属于拒不还款的理由，并且帮工关系也不存在；4、在原审中，对于答辩人的转帐的事实被答辩人是认可的，并且在双方聊天过程中，被答辩人一直承诺还款，所以答辩人也一直不断的、不遗余力的出借给被答辩人款项；5、答辩人提起诉讼的原因主要是因为：首先，被答辩人从来没有真正的体谅答辩人的难处，在保险公司支付51万元的时候，也没有偿还答辩人；其次，资金如此的紧的情况下，还花大价钱请护工，并且从来没有节衣缩食过；第三，明明医院已经不再用药和物理治疗，需要中间休息时，还待在医院里不愿出院，并以此为由向答辩人借款；第四，被答辩人与答辩人的父母吵架，并造成答辩人母亲住院，在吵架的过程中明确地表示要把所有的钱浪费掉，让答辩人处于两难境地；第五，被答辩人明明是借款，而且用自己的行动及语言表示不愿偿还。综上几点，答辩人才无奈提起诉讼，以保护答辩人的合法权益。6、答辩人出借款共计513,359.3元，而在起诉时只起诉了462,838元，已经少要了50,521.3元，加上被答辩人提前偿还了10,000元，实际少要了40,521.3元，少要的这一部分是当时起诉时没有查找到记录，在开庭时查找到后，答辩人并没有提出增加诉讼请求，这已经是帮助了被答辩人，被答辩人仍不知足。综上，请求二审法院依法查明本案事实后，驳回上诉，维持原判。石帅令向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还借款462,838元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年9月18日原告的叔叔被告石刘帮发生交通事故，由于事故造成被告石刘帮的病情较严重，被告石刘帮于2020年9月19日去郑州大学第一附属医院治疗，为治疗需要大量的医疗费用。被告石刘帮父母已故，无儿无女，与被告尹德叶是夫妻，原告的婶婶被告尹德叶便经常性的向原告借钱看病。从2020年9月19日起至2020年11月，原告石帅令向郑州大学第一附属医院为石刘帮直接垫付医疗费258,208元，向尹德叶微信转款131,300元，往尹德叶的银行卡上转账95,900元，以上共计款485,408元。被告已还原告10,000元。原告于2021年5月25日向法院申请诉前财产保全，请求法院查封被告所有的银行账号存款470,000元或等值房产、汽车、股权，法院于2021年5月25日作出（2021）豫1627财保51号民事裁定书，原告交保全费2,870元。一审法院认为，被告石刘帮因交通事故受伤需要治疗，被告尹德叶向原告石帅令借款给其夫石刘帮负担看病，有微信聊天记录和通话录音为证，且该治疗病人医疗费数额巨大，被告辩称是原告是属于亲友之间的亲情而给付被告的款项，不符合常理，且原告不予认可，法院对二被告的该辩称不予认可，所以该借款应认定为二被告的共同债务。被告辩称石刘帮是在给原告无偿帮工期间受伤，被告没有提供证据加以证明，法院不予采纳。借款经核对共485,408元，被告已还10,000元，还剩475,408元二被告未偿还原告，原告要求二被告偿还462,838元，是对自己权利的处分，综上所述，法院对原告要求二被告偿还借款462,838元的诉讼请求法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告石刘帮、尹德叶于判决生效之日起十日内偿还原告石帅令款462,838元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,121元，财产保全费2,870元，合计6,991元，由被告石刘帮、尹德叶负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，上诉人提交的发票、微信转账凭证及工商银行明细账单达不到上诉人的证明目的，证人出庭作证证言证明内容与本案非同一法律关系。被上诉人提交的证据与其一审中提交的证据能够相互印证，本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，石帅令提交其向尹德叶微信、银行卡转账及住院预交金充值凭证，并提交其与尹德叶的微信聊天记录，证明尹德叶、石刘帮向其借款的事实。石刘帮、尹德叶否认存在欠款的事实，但其未提供充分证据予以证明，故本院对其否认与石帅令存在借贷关系的上诉主张不予认可。关于石刘帮、尹德叶否认借款数额问题，石刘帮、尹德叶亦未提供充分证据证明，本院不予支持。上诉人石刘帮、尹德叶主张石刘帮系在帮助被上诉人石帅令及石帅令父亲收玉米的过程中发生交通事故导致石刘帮受伤，石帅令及其父亲应赔偿石刘帮、尹德叶遭受的损失。上诉人尹德叶、石刘帮的上述上诉主张与本案非同一法律关系，其可另行主张权利。综上所述，上诉人石刘帮、尹德叶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,242元，由上诉人石刘帮、尹德叶负担。本判决为终审判决。审 判 长 王红飞审 判 员 胡体兵审 判 员 杜文杰二〇二一年九月十六日法官助理 方贝贝书 记 员 李 琮