北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终15426号上诉人（原审原告）：崔景洋，男，1974年3月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：臧永贵，男，1951年2月12日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：苑翠芬，女，1961年11月8日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：臧春林，男，1980年2月7日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：胡雪峰，男，1986年11月2日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人崔景洋因与被上诉人臧永贵、苑翠芬、臧春林、胡雪峰不当得利纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2021）京0112民初18267号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。崔景洋上诉请求：1．撤销一审裁定；2．依法作出判决。事实与理由：虽然一审法院认定崔景洋试图通过一审程序否定生效判决，但这只是涉及崔景洋与臧永贵、苑翠芬、臧春林之间，不适用崔景洋与胡雪峰之间。崔景洋将27万元转账至胡雪峰名下，虽然开始认为胡雪峰将该笔款项给了臧春林，但实际看并未转给原房主，即根据查明的事实胡雪峰并未将房款交付给臧春林，又没有退还给崔景洋，其行为明显属于不当得利。但一审法院如此认定之后，完全堵住了崔景洋向胡雪峰主张权利的途径，使得崔景洋的合法权益得不到保护。所以崔景洋认为一审法院应分别认定崔景洋与胡雪峰和臧永贵、苑翠芬、臧春林的法律关系，认定不当也是和臧永贵等三人之间，应认定胡雪峰承担相应责任。臧永贵、苑翠芬、臧春林辩称：同意一审裁定，不同意崔景洋的上诉请求。胡雪峰辩称：同意一审裁定，不同意崔景洋的上诉请求。崔景洋向一审法院起诉请求：1．判令臧永贵、苑翠芬、臧春林、胡雪峰返还崔景洋不当得利款项450000元，并支付崔景洋利息损失103125元（以450000元本金为基数，以年利率百分之五为标准，自2016年9月14日起计算至2021年5月31日止）；2．案件受理费由臧永贵、苑翠芬、臧春林、胡雪峰承担。一审法院认定事实：就本案诉争的房屋买卖合同事宜，崔景洋曾以本案臧永贵、苑翠芬、臧春林为被告，以房屋买卖合同纠纷为案由，于2020年12月诉至法院。在该案中，崔景洋要求判令1．依法判令崔景洋与臧永贵、苑翠芬、臧春林签订的《宅基地买卖协议》及《附属协议》无效；2．臧永贵、苑翠芬、臧春林返还崔景洋购房款140万元及2016年9月17日至2020年10月16日的利息28万元；3．诉讼费由臧永贵、苑翠芬、臧春林负担。崔景洋在该案中主张：2016年9月13日，崔景洋与臧永贵、苑翠芬、臧春林签订转让协议后，崔景洋给付臧永贵、苑翠芬、臧春林购房款140万元。臧永贵、苑翠芬、臧春林以找住处搬家为由，提出2017年4月1日前将房屋腾退完毕，但三人至今未将诉争房屋交付给崔景洋。经审理，法院在该案中认定事实如下：2016年9月13日，崔景洋与臧永贵、苑翠芬、臧春林签订《宅基地转让买卖协议》，约定：甲方（臧永贵）同意将坐落在北京市通州区潞城镇卜落垡村×1号的宅基地拥有权（使用权）和地上的建筑物所有权有偿转让给乙方（崔景洋）。该宅基地东至道，西至金宝成，南至道，北至空地，出售给乙方，房本编号：通集建（×2甘）字第×3号；转让价格人民币560万元；甲乙双方协商，甲乙双方必须执行本协议之规定，若有违反者，违约方必须向守约方赔偿人民币贰佰万元。此外，协议还约定了其他条款。同日，崔景洋又与臧永贵、苑翠芬、臧春林签订《附加协议》，约定：1．如果遇上国家拆迁，由乙方无偿给甲方一套两居室（90平方米以内）；2．拆迁时关于该房子的拆迁款项全部归乙方所有，包括提前拆迁奖励、房基地补偿、地上建筑物补偿、补偿的平价楼房等全部归乙方所有，与甲方无关，甲方不得干预；3．拆迁时所有关于人口的个人补偿款归甲方所有，包括安置费、独生子女费等。上述协议签订后，崔景洋于2016年9月及10月给付臧春林购房款共计95万元。在该案审理过程中，崔景洋提交中国建设银行卡客户交易明细清单及通州运河迎宾支行借记卡账户历史明细清单，主张自己取款后以现金形式给付臧春林现金18万元，臧春林对此不予认可。崔景洋还提交中国农业银行卡交易明细清单，主张自己将27万元款转账支付给胡雪峰，再由胡雪峰支付给臧春林。为此，崔景洋还申请证人胡雪峰出庭作证。胡雪峰陈述称该27万元系自己取出现金，然后交给臧春林。对崔景洋的主张及证人胡雪峰的陈述，臧春林均予以否认；崔景洋则表示认可胡雪峰的大部分证言。法院在该案中就本案诉争的45万元款项事宜认定如下，1．崔景洋提交中国建设银行卡客户交易明细清单及通州运河迎宾支行借记卡账户历史明细清单，主张自己取款后以现金形式给付臧春林现金18万元，臧春林不予认可，崔景洋亦未提交其他证据予以佐证，故崔景洋该主张，法院不予采纳。2．崔景洋提交中国农业银行卡交易明细清单，主张自己将27万元款转给胡雪峰，由胡雪峰再付给臧春林。证人胡雪峰出庭陈述该27万元系自己取出现金，然后交给臧春林。对崔景洋的主张及证人胡雪峰的陈述，臧春林均予以否认，崔景洋及证人胡雪峰均未进一步提交证据证明，故法院对此主张亦不予采纳。2020年12月31日，法院作出（2020）京0112民初33321号民事判决书，判决如下：一、确认崔景洋与臧永贵、苑翠芬、臧春林于2016年9月13日签订的《宅基地转让买卖协议》及《附加协议》无效；二、臧永贵、苑翠芬、臧春林返还给崔景洋购房款95万元，于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回崔景洋的其他诉讼请求。经核实，（2020）京0112民初33321号民事判决书作出后，涉案双方当事人均未提起上诉，该案裁判文书已发生法律效力。另查：2017年10月16日，崔景洋以胡雪峰为被告，以民间借贷纠纷为案由诉至法院。崔景洋在该案中要求判决胡雪峰返还崔景洋民间借贷款项金额45万元。2017年11月28日，法院就本案组织双方当事人进行了开庭审理。经核实，崔景洋在该案中主张的45万元民间借贷款项即本案诉争款项；经审查，崔景洋在该案中提交的宅基地转让买卖协议、收条、银行明细单等证据材料与本案中提交的材料一致。2017年11月28日，崔景洋向法院提出撤诉申请，经审查，法院于当日作出（2017）京0112民初34363号民事裁定书，裁定准予崔景洋撤诉。在审理过程中，法院就崔景洋提起本次诉讼以及选定涉案案由诉讼的原因进行了询问、核实。崔景洋表示，由于此前的诉讼没有支持返还涉案45万元款项，故崔景洋认为剩余款项系被告方的不当得利，进而提起本次诉讼。一审法院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼的，应当符合法律规定。对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。根据查明的事实，崔景洋认可其支付涉案诉争45万元款项的基础事实系崔景洋与臧永贵、苑翠芬、臧春林签订的诉争房屋买卖合同，且双方为此均实施了一定的行为，即双方诉请事宜存在基础法律关系，诉争款项的收、付存在基础法律关系，并不属于不当得利纠纷。故崔景洋以不当得利纠纷为案由向法院提起诉讼，主张相关权利，显属不当，应当予以驳回。此外，根据查明的事实，崔景洋就本案诉争款项，曾于2017年10月以胡雪峰为被告，以民间借贷纠纷为案由，诉至法院。后，其自行撤回起诉。其该次诉讼行为亦证明涉案款项的收、付存在基础法律关系。另，崔景洋就本案诉争款项的返还事宜曾于2020年12月基于房屋买卖合同的事实向法院提起了房屋买卖合同纠纷诉讼。经审理后，法院就本案诉争款项在内的相关事宜进行了实体处理，作出了（2020）京0112民初33321号民事判决书。经审查（2020）京0112民初33321号民事判决书的内容，人民法院认定崔景洋并未尽到相关款项已经实际交付的举证责任，进而判决驳回了崔景洋要求返还涉案45万元款项的诉讼请求。现，崔景洋再就涉案款项，基于（2020）京0112民初33321号案件相同的事实、证据材料，诉至法院，要求判决臧永贵、苑翠芬、臧春林、胡雪峰返还相关款项，经审查崔景洋本案所提的诉讼请求，并结合崔景洋的陈述，崔景洋在本案中提出的诉讼请求，意图在于否认生效裁判文书确定的结果，属于试图通过民事一审程序否定生效裁判文书确定的结果，显属不当。综上，一审法院裁定：驳回崔景洋的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：不当得利是指没有合法根据或法律上的原因，获取利益，造成他人损失。不当得利有四个构成要件：一方取得财产利益；一方受到损害；取得利益与受到损害之间具有因果关系；没有法律上或合同上的依据。本案中，首先，根据查明的事实，崔景洋曾以房屋买卖合同纠纷为由起诉要求返还涉案款项，一审法院进行实体处理作出（2020）京0112民初33321号民事判决，驳回了崔景洋要求返还涉案45万元款项该部分的诉讼请求，该判决已经生效。本案中崔景洋系再次以相同的事实、证据材料，以不当得利为案由起诉要求返还涉案款项。其次，崔景洋认可其支付涉案45万元款项的基础事实系崔景洋与臧永贵、苑翠芬、臧春林签订房屋买卖合同，故双方存在基础法律关系，崔景洋与臧永贵、苑翠芬、臧春林均认可胡雪峰系双方签订房屋买卖合同的中间人，崔景洋亦主张涉案款项的性质为购房款，且崔景洋就诉争款项曾以民间借贷纠纷为案由以胡雪峰为被告提起诉讼，后自行撤回起诉。综合考虑上述情况，崔景洋以不当得利纠纷为案由提起诉讼，并试图通过再次起诉否定生效裁判文书的结果，显属不当，一审法院裁定驳回崔景洋的起诉并无不当。崔景洋的上诉主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申峻屹审判员  杨 夏审判员  张 弘二〇二一年九月二十九日书记员  张 立