四川省冕宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)川3433民初1469号原告：杨远芬，女，1962年6月18日出生，汉族，住四川省西昌市。被告：唐天海，男，1984年1月11日出生，汉族，住四川省冕宁县。原告杨远芬与被告唐天海民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月23日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨远芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款本金345219元及利息82852元，共计：428071元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年之前，被告向原告借款345219元，用来修家里住房和购买生产彩钢瓦机械设备。被告于2019年8月15日重新向原告出具借条，收回了之前的借条和欠条。修好房子后，被告一直没有归还原告借款。原告不断向被告催还借款，被告以种种理由推脱，至今未还。鉴于被告的失信行为，原告向人民法院起诉，请求被告归还借款及利息共计428071元。借款345219元包括：1、2013年3月现金借款100000元（月息2%）；2、2014年9月10日被告修房子时原告帮被告赊钢筋62269元，此款是后来原告帮被告支付的；3、2014年11月原告帮被告赊砖款19500元（50000块砖，每块砖价格0.39元），后来也是由原告支付。借款、砖钱和钢筋款都是原告借款帮被告支付，都是按照月息2%借的；4、从2013年至2019年，被告陆续在原告家门市上赊欠酒水饮料及现金借款总计36800元，此款是没有计算利息的。上述四笔借款总额是218569元，原告起诉的借款本金345219元是计算了复利的。被告辩称：1、砖钱19500元我不认可，因为我当时只用了5200块砖，每个砖是3毛钱，砖钱确实是原告帮我付的，利息2%我也是认可的，只是对原告刚刚说的19500元不认可，当时时间大概是2015年。2、酒水、饮料钱是我兄弟办酒席我去拿的，价款是2200元，并不是原告所说的36800元。3、借款100000元我实际只收到76000元，拿钱的时候说先按照2%利息扣了24000元。4、我带领工人给原告做彩钢瓦，原告还没有支付我及工人的工资总计191380元。5、我在原告处做工受伤三次，我也准备另案起诉。6、钢筋款是33000多元，不是原告所说的62269元，确实是原告帮我付的，但当时并没有说有利息的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的钢筋款及2015年3月1日至2019年4月30日利息计算单1份（自制）、凉山州创新电器有限公司入库单复印件1份、宋绍熙收条1份、宋绍熙身份证复印件1份。证明：被告欠原告钢筋款62269元及2015年3月1日至2019年4月的利息，本息共计158992元。被告提出异议称：不予认可，因为当时买钢筋我是有发货单的。本院认为，该组证据无法核实真实性，本院不予采信。本院按照被告自认的2015年3月19日欠付原告钢筋款33000元予以确认。二、原告提交的借款100000元及2013年3月13日至2019年7月20日利息的结账清单1份（自制）、贾琪芳的收条7份、杨远芬向贾琪芳出具的借条1份。证明：100000元是原告从贾琪芳处转借给被告的，原告还向贾琪芳按2%的月利率支付了利息。被告提出异议称：我不予认可，我有证据推翻原告此证据。本院认为，结合本院查明的其他事实，可以认定被告向原告借款100000元并约定2%月利率属实。三、原告提交的砖厂砖款、门市货款及2015年4月1日至2019年7月1日砖款利息计算清单1份（自制）、杨新平收条及身份证复印件1份。证明：被告欠付原告砖款及2015年4月1日至2019年7月1日的砖款利息、门市货款的事实。被告质证：我不予认可，因为我实际只收到5200块砖。本院认为，该组证据无法核实真实性，本院不予采信。本院按照被告自认的欠付砖款为5200块砖，单价0.3元，金额1560元，欠付酒水饮料款2200元予以确认。四、原告提交的单据复印件1份。证明：赊欠酒水及借款36800元的事实。被告提出异议称：不真实，我不予认可。本院认为，该证据系复印件，并且内容无法证实是否欠款及欠款金额，本院不予采信。五、原告提交的借条原件1份。证明：被告借款345219元及利息82852元的事实，借款本金及利息共计600462元，345219元的金额已扣减了被告及他带领工人做工的工资191817元和被告受伤的费用。被告提出异议称：原告在借条下面手写的4行内容予以认可前2行，后2行不予认可。因为写得很明确：2019年8月15日以前的借条和欠条一律作废了，而这张借条就是2019年8月15日的也是作废的。本院认为，该借条可以证明，2019年8月15日，原、被告就双方前期的债权债务进行了结算，并且能印证约定利息的相关情况。但是，该借条内容一方面涉及原、被告的其他劳务纠纷，另一方面，原告计算利息的方式是按照年利率24%累计计算复利，计算出的金额不能准确剥离各项借款、欠款的本金及利息，本院对该借条载明的本金及利息金额不予采信。六、原告提交的照片3张。证明：当时被告及被告兄弟一起修房用了钢筋的情况，都是用原告帮被告赊欠的钢筋。被告提出异议称：对照片真实性认可，但是不能证明被告修房子的实际时间。我不予认可。本院认为，被告认可通过原告赊欠钢筋的事实，仅对赊欠金额有争议，该组照片并不能证明该争议焦点。七、被告提交的借条1份。证明：被告只借过原告76000元的事实。原告质证：不能证明被告只借76000元，被告借的是100000元。本院认为，根据该借条载明的内容，只能证明被告于2013年3月13日向原告借款100000元的事实，不能证明原告只交付了76000元的事实。八、被告提交的收条1份。证明：2014年3月23日向原告支付了24000元利息。原告质证：我是认可的，但是在算总金额时已将这24000元扣减了的。本院认为，该证据可以证明被告于2014年3月23日向原告支付24000元利息的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月13日，被告向原告出具借条1份，载明借款100000元，2014年3月13日还清。并口头约定了月利率为2%。2014年3月23日，被告向原告支付了1年的利息24000元。2015年3月，被告因建房，原告出面帮被告赊欠并支付了砖款和钢筋款。关于砖款，被告自认砖款为5200块砖，单价0.3元，金额1560元，并认可从2015年3月19日起承担2%月利率计算的利息。关于钢筋款，被告自认33000元，但不认可双方约定了利息。对于被告在原告门市赊欠的酒水饮料及借款，被告认可2200元。2019年8月15日，原、被告就双方前期的债权债务进行了结算，被告向原告出具了借条1份，载明被告向原告借款345219元，利息82852元。利息是按照24%年利率计算。并注明2019年8月15日以前的借条和欠条一律作废。该借条金额内容一方面涉及原、被告的其他劳务纠纷，另一方面，原告计算利息的方式是按照年利率24%累计计算复利，计算出的金额不能准确剥离各项借款、欠款的本金及利息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：原、被告之间的借款、欠款事实是否成立，借款、欠款本金及利息应如何计算。2019年8月15日，原、被告双方就前期的债权债务进行了结算，被告向原告出具了借条1份。载明被告向原告借款345219元，利息82852元。并注明2019年8月15日以前的借条和欠条一律作废。但是，该借条中，原告计算利息的方式是按照年利率24%累计计算复利，不符合法律规定。并且计算金额涉及原、被告的其他劳务纠纷，无法准确剥离出各项借款、欠款本金及利息。因此，本院对该借条载明的借款本金及利息不予采信，但该借条能证明双方在2019年对前期债权债务进行了计算，并且能印证约定利息的相关情况。对借款事实，本院根据原、被告陈述及举证质证情况进行综合认定为：被告2013年3月13日向原告借款100000元，约定年利率24%，利息支付1年24000元，自2014年3月13日开始未归还本金及利息。关于欠付的砖款、钢筋款、酒水饮料款，原告提交的证据不能证明相关事实，本院按照被告自认予以确认，即：欠付砖款为5200块砖，单价0.3元，金额1560元，欠付钢筋款33000元，欠付酒水饮料款2200元。被告认可欠付砖款自2015年3月19日起承担24%年利率计算的利息，认为欠付钢筋款、酒水饮料款未约定利息。但本院认为，被告在2019年8月15日向原告出具的借条中，明确载明利息按照24%年利率计算，因此，本院对上述欠款按照24%年利率支付利息予以支持，但其中原告对欠付酒水饮料货款未主张利息，因此本院不予计算。原告诉讼请求主张钢筋款按照24%年利率，自2015年3月1日计算利息至2019年4月30日，本院以被告自认的33000元，按照24%年利率，自2015年3月19日起计算至2019年4月30日，利息为32538元；原告诉讼请求主张借款100000元按照24%年利率，自2013年3月13日计算利息至2019年7月20日，本院按照查明的事实，以100000元为基数，按照24%年利率，自2014年3月13日起计算至2019年7月20日利息为128000元；原告诉讼请求主张砖款按照24%年利率，自2015年4月1日计算利息至2019年7月1日，本院以被告自认的1560元，按照24%年利率，自2015年4月1日计算至2019年7月1日为1591元；原告诉讼请求主张的门市酒水饮料货款未主张利息，本院按照被告自认的欠付本金2200元予以确认。以上借款本金100000元、欠付砖款本金1560元、欠付钢筋款本金33000元、欠付酒水饮料本金2200元，合计共136760元。以上利息合计为162129元。本金及利息合计为298889元。原、被告之间涉及的其他纠纷，权利人可以另行起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐天海于本判决生效之日起十日内，向原告杨远芬支付借款、欠款（砖款、钢筋款、酒水饮料款）本金136760元及利息162129元。共计298889元。二、驳回原告杨远芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3861元（已减半收取），由原告杨远芬负担1161元。被告唐天海负担2700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 羊 芳二〇二一年九月二十六日书记员 赵枝高附：相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。