广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初893号原告：深圳明腾新材料有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区天汇大厦C栋604-605-606，统一社会信用代码91440300MA5EW5F610。法定代表人：管鹏宇。委托诉讼代理人：张永民，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕建霞，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：星星精密科技(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道江岭路6号，统一社会信用代码914403006837659767。法定代表人：凌敬红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘天鹏，江西萍信律师事务所律师。被告：深圳市中泰达精密技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区长山工业区5号，统一社会信用代码91440300MA5DG2W20D。法定代表人：钟敏。被告：江西亿翔基业贸易有限责任公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区经贸大厦2005室，统一社会信用代码91360301MA38RRJ44M。法定代表人：陈谨裕。被告：浙江星星科技股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪家星星电子产业基地4号楼，统一社会信用代码91330000754906634T。法定代表人：刘建勋。原告深圳明腾新材料有限公司（以下简称深圳明腾公司）与被告星星精密科技(深圳)有限公司（简称星星精密公司）、深圳市中泰达精密技术有限公司（简称中泰达公司）、江西亿翔基业贸易有限责任公司（简称江西亿翔公司）、浙江星星科技股份有限公司（浙江星星公司）公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳明腾公司的委托诉讼代理人张永民、毕建霞、被告星星精密公司的委托诉讼代理人刘天鹏到庭，被告中泰达公司、江西亿翔公司、浙江星星公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳明腾公司向本院提出诉讼请求：1．判令四被告连带向原告支付被拒绝付款的汇票金额人民币3173707.34元及利息（以人民币3173707.34元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自票据被拒付之日起计算到付清之日止，现暂计至2021年1月10日为17806.98元）；合计人民币3191514.32元；2．判令由四被告承担本案全部诉讼费用（受理费、公告费、保全费、保全担保费等）。当庭增加诉讼请求：3.判令四被告承担公证费1600元。事实和理由：原告与被告中泰达公司一直有业务上往来，被告中泰达公司为支付原告货款，分别于2020年6月2日、2020年8月4日向原告背书转让两张商业汇票，汇票金额为2173707.34元、100万元，两张商业汇票出票人、承兑人均为被告星星精密公司，汇票到期后，原告提示付款被拒付。后原告联系被告，被告不予理踩。为维护合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告星星精密公司辩称，确认尚欠原告到期票据款3173707.34元，但对原告主张的利息有异议。其中尾号为248511的电子商业承兑汇票起息时间应为2021年1月5日，尾号为020068的电子商业承兑汇票起息时间应为2020年12月22日，即以票据拒付时间为起息时间。诉讼费以及公证费等，请求法院依法裁判。被告中泰达公司、江西亿翔公司、浙江星星公司未答辩。经审理查明：原告明腾公司与被告中泰达公司之间有业务来往，原告通过背书转让获得涉案两张汇票，票据号码分别为21045***48511（票据金额1000000元）、21045***20068（票据金额2173707.34元），上述两张汇票信息记载如下：出票人、承兑人为星星精密公司，收票人为江西亿翔公司，出票日期与承兑日期相同，分别为2020年6月2日、2020年7月30日，汇票到期日分别为2020年12月31日、2020年10月30日，承兑信息为承兑人、出票人承诺本汇票已经承兑，到期无条件付款，标记为可转让。被告江西亿翔公司分别于2020年6月2日、2020年7月30日将上述两张汇票背书转让给被告中泰达公司，被告中泰达公司又分别于2020年6月2日、2020年8月4日将涉案上述两张汇票背书转让给原告。原告分别于2020年12月31日、2020年12月16日向被告星星精密公司提示付款，于2021年1月5日、2020年12月22日被拒绝签收，拒付理由均为票据到期后承兑人超过三日未应答，开户行代客户拒付。原告于2020年12月24日向星星精密公司发出律师函，就票据尾号为48551承兑汇票逾期提示付款被拒一事行驶追索权。2021年1月12日，原告又分别向被告星星精密公司、江西亿翔公司、中泰达公司发送律师函，就票据尾号为20068承兑汇票逾期提示付款被拒一事行驶追索权。三被告在签收律师函后，至今未支付案涉两张汇票记载的款项及利息。另查明，原告向广东省深圳市先行公证处申请对涉案两张承兑汇票的票据信息及提示付款等信息的网页进行证据保全，并支付了公证费1600元。广东省深圳市先行公证处于2021年1月21日出具了（2021）深先证自第4757号公证书，完成了保全证据公证。再查明，根据深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单及国家企业信用信息公示系统显示，2019年5月16日深圳市联懋塑胶有限公司变更名称为“星星精密科技(深圳)有限公司”，该公司系有限责任公司（法人独资），被告浙江星星公司系其唯一股东。以上事实，有原告提供的网页截图、律师函、股东公示信息、深圳市市监督管理局登记及备案信息查询单、公证书、增值税专用发票、平安银行电子承兑汇票系统网页截图、平安银行客户存款月结单；被告星星精密公司提供的《电子商业承兑汇票提示付款信息》等证据证明，结合庭审时原、被告的陈述，足以认定。本院认为，涉案两张电子商业承兑汇票具备《中华人民共和国票据法》规定的形式要件，系有效票据。原告通过背书转让方式取得汇票，且背书连续，是合法的持票人，享有涉案汇票的票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”原告作为持票人依法有权向被告星星精密公司、江西亿翔公司、中泰达公司（以下简称三被告）行使追索权。原告于2020年12月24日、2021年1月12日向涉案被告发出《律师函》行使汇票的追索权，并于2021年2月3日起诉至本院时再次行使追索权，故原告对五被告行使追索权未超出法定对出票人和承兑人自票据到期日起二年及对其他前手背书人自被拒绝付款之日起六个月的期限。因此，对原告要求三被告支付案涉汇票金额3173707.34元的诉请，本院予以支持。关于利息问题。根据《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用”以及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十一条“票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率”的规定。原告诉请三被告支付利息，以案涉汇票金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自票据被拒付之日起（即分别为2021年1月5日、2020年12月22日）计算到付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于公证费问题。原告主张其就本案诉讼支出的公证费1600元，属于行使票据追索权产生的必要损失，原告诉请三被告支付该项费用，符合法律规定，本院予以支持。关于被告浙江星星公司是否应承担连带责任问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据上述规定，浙江星星公司作为星星精密公司的唯一股东其未提交证据证明星星精密公司财产独立于其个人财产，应对星星精密公司的上述债务承担连带责任。原告关于浙江星星公司承担连带责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告江西亿翔公司、中泰达公司、浙江星星公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国票据法》第十条、第十七条、第五十三条、第六十一条第一款、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十一条，《电子商业汇票业务管理办法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告星星精密科技(深圳)有限公司、深圳市中泰达精密技术有限公司、江西亿翔基业贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告深圳明腾新材料有限公司汇票金额3173707.34元；二、被告星星精密科技(深圳)有限公司、深圳市中泰达精密技术有限公司、江西亿翔基业贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告深圳明腾新材料有限公司利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以1000000元为基数的，自2021年1月5日起计算至实际款项付清之日止；以2173707.34元为基数的，自2020年12月22日起计算至实际款项付清之日止）；三、被告星星精密科技(深圳)有限公司、深圳市中泰达精密技术有限公司、江西亿翔基业贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日连带支付原告深圳明腾新材料有限公司公证费1600元；四、被告浙江星星科技股份有限公司对被告星星精密科技(深圳)有限公司的上述应付款项承担连带责任；五、驳回原告深圳明腾新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16166元、保全费5000元，合计21166元（原告已预交），由被告星星精密科技(深圳)有限公司、深圳市中泰达精密技术有限公司、江西亿翔基业贸易有限责任公司负担。被告星星精密科技(深圳)有限公司、深圳市中泰达精密技术有限公司、江西亿翔基业贸易有限责任公司应在本判决生效之日起七日内迳付原告深圳明腾新材料有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  鲍忠琴二〇二一年九月三日书记员  陈佳敏