wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0180民初1294号原告:晋良军,男,1974年3月1日出生,汉族，住简阳市。委托诉讼代理人：刘敏，四川得力律师事务所律师。被告:张赐财,男,1963年4月9日出生,汉族,住简阳市,被告:马志秀,女,1985年11月10日出生,汉族,住邛崃市,原告晋良军诉被告张赐财、马志秀民间借贷纠纷一案���本院于2018年3月22日立案受理，依法适用简易程序，后因二被告下落不明，转为普通程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告晋良军的委托诉讼代理人刘敏到庭参加了诉讼，二被告张赐财、马志秀经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋良军向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即偿还原告借款8万元，并按年利率6%承担从2010年2月1日起至还清之日止的资金利息（截止到2018年1月31日利息为38400元）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告以买房为由，于2009年12月30日共同向原告借款8万元，双方口头约定，借款利息为月利率2%，原告多次催要借款本息，二被告均一再推脱至今。故原告诉讼来院。被告张赐财、马志秀未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2009年12月30日共同向原告借款8万元，并出具借条，二被告在借条上签字捺印，原、被告未约定利息计算方式，约定借款用一月归还，后二被告未如期归还借款本金及利息。以上事实，有原、被告身份信息、借条、本院依职权调查晋玉笔录、简阳市云龙镇云峰村村民委员会证明、本院依职权调查马学伦笔录、邛崃市孔明乡太阳社区居民委员会证明以及原告陈述等在案佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告张赐财、马志秀向原告借款并出具借条，在借条上签字捺印，原告与二被告依法形成民间借贷法律关系，二被���张赐财、马志秀未履行还款义务，也未到庭参加诉讼，应该承担对其不利的法律后果，上述事实有借条为证，原告要求被告张赐财、马志秀共同偿还借款8万元的请求，事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求二被告偿还借款8万元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付从2010年2月1日起按照年利率6%计算至还清之日止的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”由于双方未约定逾期利息，原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院依法根据本案事实按照年利率6%计算逾期利息，还款之日双方约定为2010年1月31日，本案逾期利息计算时间应从2010年2月1日起计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法��关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：二被告张赐财、马志秀在判决生效之日起十日内偿还原告晋良军借款8万元，并按年利率6%支付从2010年2月1日起至还清之日止的资金利息；本案诉讼费用由被告张赐财、马志秀承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，由二被告张赐财、马志秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  胡 兴人民陪审员  庄代军人民陪审员  王玉珍二〇一八年六月二十九日书 记 员  李智鹏
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1011民初2312号原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所地内江市东兴区汉安大道西927号4幢1楼3号。负责人：刘秀远，系该行行长。委托诉讼代理人：宋刚，系该行员工。被告：余星凯，男，1969年4月4日生，汉族，四川省内江市东兴区人，��四川省内江市东兴区。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行与被告余星凯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行的委托诉讼代理人宋刚、被告余星凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金8000.00元，及应付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2009年11月6日向原告借款，期限两年，到期日2011年10月10日。经原告多次催收被告未按约履行还款义务。为了维护原告的合法权益，现原告向法院起诉要求被告及时支付本息。被告余星��辩称，借款属实，当时借款是帮朋友借的款，以为朋友会去还，但没想到朋友没有及时归还，现需要和家里人商量后再决定是否偿还。本院经审理认定事实如下：2009年11月6日原、被告自愿签订《农户小额信用借款合同》，被告向原告借款8000.00元，借款用途为生意需要，借款期限为二年，月利息8.1000‰，逾期利息为12.1500‰。至2018年6月19日被告尚欠借款本金8000.00元，利息8359.20元。现经原告多次催收无果，向法院起诉要求被告及时支付本息。本院认为：被告因生意需要向原告借款，双方自愿签订《农户小额信用借款合同》，所签合同合法有效。被告没有按约定支付本息构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告承担本、息的诉讼请求本院予以支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：被告余星凯于本判决书生效后十日内向原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行偿还借款本金8000.00元，及至2018年6月19日止的利息8359.20元；2018年6月19日后的利息以12.1500‰为利率标准计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25.00元由被告承担，现由原告垫付。本判决为终审判决。审判员  郑伯秋二〇一八年六月二十日书记员  田 望
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0781民初2450号原告：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段***号。负责人：周颢林，该分社主任。委托代理人：钟玉平，该分社职工。被告：罗顺元，男，生于1952年9月28日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。被告：卓素芳，女，生于1953年11月25日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。本院于2018年6月7日立案受理原告江油市农村信用合作联社永丰分社诉被告罗顺元、卓素芳金融借款合同纠纷一案。2018年6月29日原告江油市农村信用合作联社永丰分社提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告江油市农村信用合作联社永丰分社申请撤回对被告罗顺元、卓素芳的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告江油市农村信用合作联社永丰分社撤回对被告罗顺元、卓素芳的起诉。本案案件受理费538元、减半收取269元，由原告江油市农村信用合作联社永丰分社负担。审判员  唐海军二〇一八年六月二十九日书记员  郭 莎
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执26579号申请执行人：易源俏，女，1987年3月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：周金山，男，1965年5月8日出生，汉族，住北京市房山区。易源俏申请执行周金山民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（商）初字第23460号民事判决书，申请人向本院申请执行要求被执行人依照生效法律文书内容给付本金、利息、罚息、违约金等费用。本院于2017年10月25日立案后，依法向被执行人周金山发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京高级人民法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）朝民（商）初字第23460号法律文书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人易源俏可以要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人周金山有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人周金山仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张亚军二〇一八年六月二十六日书记员  曾子阳
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执27472号申请执行人：戴宁，女，汉族，1982年8月3日出生，住河北省三河市，身份证号×××被执行人：北京百业鑫隆百货市场有限公司，住所地北京市朝阳区望京南湖东园201楼。法定代表人沈海波，执行董事，经理。申请执行人戴宁与被执行人北京百业鑫隆百货市场有限公司民事纠纷一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京百业鑫隆百货市场有限公司清偿债务23000.00元及利息等款项。本院于2017年11月9日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  范骏二〇一八年六月十三日书记员  白金
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1011民初2273号原告：内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行。住所地四川省内江市东兴区西林大道榕树巷*号*幢*层。负责人：罗云辉，系该行行长。委托诉讼代理人：何沅键（特别授权），男，1985年4月12日出生，汉族，住四川省筠连县，系该支行员工被告：李纯清，男，1957年1月9日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。被告：张翠兰，女，1959年7月7日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。原告内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行与被告李纯清、张翠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行撤回起诉。案件受理费5928.00元，减半收取计2964.00元，由原告内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行负担。审判员  曾幸刚二〇一八年六月二十六日书记员  杨 美
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0781民初2269号原告：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川���江油市太平镇诗仙路中段***号。负责人：周颢林，该分社主任。委托代理人：钟玉平，该分社职工。被告：周淑华，女，生于1956年2月23日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。原告江油市农村信用合作联社永丰分社与被告周淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，适用简易程序对本案进行了审理。在审理过程中，本院于2018年5月29日依法向江油市农村信用合作联社永丰分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社永丰分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作��社永丰分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江油市农村信用合作联社永丰分社撤回起诉处理。审判员  唐海军二〇一八年六月二十七日书记员  郭 莎
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0781民初2149号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托代理人：杜伟，四川春蕾律师事务所律师。被告：冯超强，男，生于1995年9月25日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。本院于2018年5月21日立案受理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告冯超强追偿权纠纷一案。2018年6月8日原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤回对被告冯超强的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告冯超强的起诉。本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  唐海军二〇一八年六月八日书记员  郭 莎
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0802民初2639号原告：张慧，女，汉族，生于1990年8月28日，住广元市利州区。被告：尚富英，女，汉族，生于1972年11月12日，住广元市利州区。被告：何秀玲，女，汉族，生于1962年8月23日，住广元市利州区。原告张慧与被告尚富英、何秀玲租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧、被告尚富英到庭参加诉讼，被告何秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧向本院提出的诉讼请求：请求判令二被告退还原告房屋租赁押金10000.00元。事实和理由：原告与二被告于2017年9月签订了《房屋出租合同》，租赁的房屋位于食为天楼下，共两间门面，由原告开火锅店使用。由于房屋是从上一家（前租赁户）手上转让过来的，所以合同上的时间为他们（二被告与前租赁户）第一次签订的合同时间3月22号。因为原合同人（前租赁户）签订合同时共交给被告方一年房租加一万元押金，但是他们只做了半年，所以我们接手后，共给转让人（前租赁户）交了剩下的半年房租、一万元押金加转让费共50600.00元。签订《租房合同》时，二被告均未告知原告该门面房的厨房系违建房，后原告在经营期间被城监要求拆除，被告的欺骗行为严重影响原告的经营。后原告要求被告进行协商处理，被告未予理睬。因租赁房屋被拆除导致原告无法正常经营，故原告在一年租房期届满后决定解除合同。原告经营期间未违反合同规定的条款，且合同也未规定租房不满五年就不退还押金，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告尚富英辩称，原告租赁的房屋是两间，一间是被告尚富英的，一间是被告何秀玲的；押金是二被告收取原合同人（前租赁户）贾萌生的，二被告各收取押金五千元，共计一万元。被告从未收到原告的押金；原被告签订合同时，被告并未提供厨房；原合同人贾萌生说与其原告是亲戚，只要求被告变更合同签名续签合同，合同上是5年的租赁期限，原告违反合同随意终止合同，属于违约；原告没有询问过被告厨房是否违建，是原告让被告直接续签合同的，原告也是认可合同的，合同上未提到厨房，被告没有提供厨房，所以没有权利解决，原告在房屋中间打洞，损害了房屋，被告不应退还押金。被告何秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年9月，原告租赁被告尚富英、何秀玲的营业用房两间（均位于广元市利州区，尚富英3-7号，何秀玲3-8号）从事火锅店（串串香）经营并签订《租房合同》一份，其内容为：“租房合同甲方：尚富英、何秀玲乙方：张慧……一、甲方将大约60平方米的门面房提供给乙方使用，使用期限为五年（自2017年3月5日至2022年3月5日止）。二、乙方向甲方交纳一年房租，一年期满后，提前二个月交纳下一年的房租。三、租赁时，乙方向甲方交纳营业房抵押金壹万元。……五、甲方若要收回营业房时，提前二个月告诉乙方。乙方必须归还营业房。甲方不承担任何转让费，若甲方不需要收回营业房，同时乙方经营不佳或需转让他人时，必须经甲方同意，另外签合同。……十六、本协议经双方签字生效，一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：尚富英何秀玲甲方联系电话：1315875363713340751262甲方身份证号：乙方：张慧乙方联系电话：183××××8708乙方身份证号：2017年2月27日”。原被告在该《租房合同》第一页的下方备注“五年之内房租不能变动”，在第二页的下方“两间房租费34000（大写叁万肆仟元整）”。因上述《租房合同》是在二被告与前租赁户贾萌生于2017年2月27日签订的《租房合同》基础上进行了更改，未对合同签订时间2017年2月27日进行更改，原告与二被告实际签订上述《租房合同》时间应为2017年9月。原告自述2017年9月18日自己将50600.00元现金（包括半年的房租费16800.00月，每月2800.00元；转让费23800.00元；押金10000.00元）交给前租赁户贾萌生，同时贾萌生向自己出具收到包括押金10000.00元在内共计50600.00元的《收条》一张。自原被告签订《租房合同》后，原告在二被告的门面房内从事餐饮（火锅店）经营，经营一个多月后，因厨房问题原告停止经营。后原告搬走其餐饮设备并腾空门面房。被告尚富英自认在前租赁户贾萌生处收取了押金一万元（自己收取了5000.00元现金，被告何秀玲收了5000.00元现金）。被告尚富英自认前租赁户贾萌生在租赁二被告门面房期间搭建厨房并将两间门面房中间墙新凿开一扇门（俗称“打洞”）用于餐饮经营。以上事实，有原被告身份证复印件、《租房合同》一份、《收条》一张等证据在卷，并经庭审举证质证，以及原被告的当庭陈述在案佐证，足以证明。本院认为，被告尚富英、何秀玲将其所有的门面房两间租赁给案外人贾萌生进行餐饮经营并收取房租和押金，后贾萌生将该门面房转让给原告继续进行餐饮经营并收取原告的转让费（含押金）。同时二被告与原告签订《租房合同》，并在《租房合同》上签字和捺印，系二被告的真实意思表示，故原告与被告尚富英、何秀玲之间的房屋租赁合同关系成立。原告提出要求被告返还押金10000.00元的主张，因原告与二被告签订《租房合同》，该合同中约定押金10000.00元，后原告通过前租赁户贾萌生向二被告缴纳押金10000.00元，被告尚富英承认自己与被告何秀玲已经收到押金各5000.00元的事实，故二被告收取原告租赁房屋押金10000.00元的事实成立。同时因原告所租赁的门面房的厨房属于违建建筑，被城建监察部门要求拆除，导致原告无法继续进行餐饮经营，即非原告的原因无法继续履行合同，导致了房屋租赁合同的终止，故原告要求返还押金10000.00元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告尚富英提出原告随意终止合同属于违约行为的主张，根据相关法律规定“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，因原告租赁被告门面房进行餐饮经营时，被告未告知原告该门面房的厨房系前租赁户贾萌生所建且属于违建建筑，被告违反了诚实信用原则，导致厨房被城建监察部门要求拆除，原告无法继续进行餐饮经营，即无法继续履行《租房合同》而提前解除房屋租赁合同的行为，不违反法律规定。故被告提出原告终止合同属于违约行为的主张，本院不予支持。被告尚富英提出原告对该租赁门面房有损坏行为的主张，因未提供证据加以证实，加之原告不予认可，故不予支持。被告何秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证和质证权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚富英、何秀玲自本判决生效后十日内一次性共同返还给原告张慧房屋租赁押金10000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告尚富英、何秀玲共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  李元庆二〇一八年六月六日书记员  赵 桃
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1011民初2474号原告：钟锐，男，1966年12月20日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告：罗立新，男，1966年8月14日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。原告钟锐与被告罗立新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告钟锐撤回起诉处理。审判员 张   蕴二〇一八年六月二十七日书记员 王杰（兼）
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0311民初653号之一原告：周其伟，男，1975年12月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：邓志超，男，1986年5月9日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院在审理原告周其伟与被告邓志超民间借贷纠纷一案中，因被告邓志超下落不明无法送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  邹永明陪审员  姜丽萍陪审员  郑 勇二〇一八年六月四日书记员  赵 玥
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0802民初2928号原告：赵永富，男，汉族，生于1960年4月25日，住广元市利州区。被告：吴加喜，男，汉族，生于1947年5月15日，住广元市利州区。原告赵永富与被告吴加喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永富到庭参加诉讼，被告吴加喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永富向本院提出的诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金10000.00元及资金占用利息（利息从借款之日的2012年11月9日起以借款本金10000.00元为基数，按照月息2%计算至开庭之日2018年6月26日止）。事实和理由：2012年11月9日，被告以给民工发工资为由向原告借款10000.00元，并向原告出具《借条》一张，约定利息从2012年11月9日起按照月息2分计息。该借款到期后，经原告多次催收无果，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告吴加喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年11月9日，被告因工程需要资金发放民工工资向原告借款10000.00元并向原告出具《借条》一张，其内容为：“借条今借到赵永富现金1万元大写1万元20012年11月9号起月息2分此据经手人2012年11月9号吴加喜”。以上事实，有原告提交的原被告身份证复印件、《借条》一张等证据在卷，并经庭审举证，以及原告的当庭陈述在案佐证，足以证明。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告因工程需要资金发放民工工资向原告借款现金10000.00元，并向原告出具《借条》一张，同时在《借条》上签字，系被告的真实意思表示，故原告赵永富与被告吴加喜之间的民间借贷关系成立，被告吴加喜应当承担向原告赵永富偿还借款本金10000.00元的义务。原告提出要求被告支付2012年11月9日（借款之日）至2018年6月26日（开庭之日）期间的利息损失（以借款本金10000.00元为基数，按照月息2%计算）的主张，因原被告双方约定的借款利息为月息2%（年利率24%）不违反法律规定，被告占用资金期间必然给原告造成经济损失，故原告提出要求被告支付2012年11月9日至2018年6月26日期间的利息损失（以借款本金10000.00元为基数，按照年利率24%计算）的主张，本院予以支持。原告主张的2012年11月9日至2018年6月26日利息损失为：（10000.00元*2%*67个月）+10000.00元*（24%/360天）*16天=13506.67元。被告吴加喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证和质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴加喜自本判决生效后十日内向原告赵永富一次性支付借款本金10000.00元及占用资金期间（2012年11月9日至2018年6月26日）的利息13506.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告吴加喜负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  李元庆二〇一八年六月二十六日书记员  赵 桃
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0116民初3201号原告：易培，女，1979年7月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：杨戟、余亚兰，湖北道博律师事务所律师。被告：尹华文，男，1967年7月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告易培与被告尹华文合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告易培在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按易培撤回起诉处理。审判员  李迎久二〇一八年六月十五日书记员  曾梦丹
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执26573号申请执行人：易源俏，女，1987年3月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：朱慧英，女，1961年1月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。易源俏申请执行朱慧英民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（商）初字第23461号民事判决书，申请人向本院申请执行要求被执行人依照生效法律文书内容给付借款、利息、罚息、违约金等费用。本院于2017年10月25日立案后，依法向被执行人朱慧英发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京高级人民法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）朝民（商）初字第23461号法律文书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人易源俏可以要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人朱慧英有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人朱慧英仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张亚军二〇一八年六月二十六日书记员  曾子阳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初12785号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云。委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：周迎春，女，1972年3月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称两江润通小贷公司）诉被告周迎春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告两江润通小贷公司的委托诉讼代理人施峰杰到庭参加了诉讼。被告周迎春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告两江润通小贷公司依据与周迎春签订的《借款合同》向本院提起诉讼：1.周迎春向两江润通小贷公司偿还借款本金35975.72元以及截至2017年11月11日的利息8432.27元，并支付从2017年11月12日开始至借款还清时止，以借款本金35975.72元为基数，按照月利率2%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由周迎春负担。被告周迎春未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：两江润通小贷公司。借款人：周迎春。贷款本金：40000元。贷款期限：24个月。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.12%。逾期利息标准：固定利率，月利率为2%。约定的还款方式：分期还款，每期还款金额以双方签订的《还款计划表》为准。实际还款情况：两江润通小贷公司于2015年11月10日、2015年11月11日共向周迎春发放贷款40000元。其后，周迎春未按约还款，截至2017年11月11日，周迎春尚欠两江润通小贷公司借款本金35975.72元，利息8432.27元。送达约定：《借款合同》第12.1条约定，本合同项下任何通知或者因借款合同发生纠纷向公证机关申请出具执行文书或提起诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同开头填写的联系地址作为各种通知、执行文书、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未作变更；贷款人、公证机关、司法机关（法院、检察院、公安机关）一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为已送达。本院认为，两江润通小贷公司与周迎春签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。两江润通小贷公司在按约发放了借款后，周迎春未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。两江润通小贷公司要求周迎春清偿全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息，有双方约定为据，本院予以支持。被告周迎春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周迎春在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款本金35975.72元以及截至2017年11月11日的利息8432.27元，并支付从2017年11月12日起至借款本息清偿时止，以借款本金35975.72元为基数，按照月利率2%计算的逾期利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费455元，由被告周迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一八年六月二十一日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1011民初1358号原告：水庆状，男，1974年8月26日生，汉族，安徽省蚌埠市人，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。暂住地四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：袁德政，系重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告:刘加其，男，1986年7月12日生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被告：李明燕，女，1980年4月9日生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘加其（系被告李明燕丈夫），男，1986年7月12日生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。原告水庆状与被告刘加其、李明燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水庆状及其委托诉讼代理人袁德政、被告刘加其、李明燕的委托诉讼代理人刘加其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告水庆状向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还借款本金45000.00元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2017年5月到9月被告因做废铁生意需要资金向原告借款100000.00元，经原告多次催收被告归还了部分借款后，现尚欠借款45000.00元，并出具借条和用轿车做担保。被告承诺10月结算后归还原告，现原告多次催收无果，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉要求二被告及时支付借款本金，在庭审中增加诉讼请求要求二被告自2017年3月份开始以10000.00元为本金按法律规定计算的利息。被告刘加其、李明燕共同辩称：1.借款不属实，原、被告系口头合伙关系，因合伙出现的亏损应当共同承担；2.2017年9月20日的欠条系在被告危急的情况下所打，不是被告刘加其的真实意思表示；3.欠条上李明燕的签名系刘加其所为，李明燕不知情，也不追认。综上该欠款实际是原、被告之间因口头合伙产生的亏损，应当由原、被告共同承担，且被告李明燕未在欠条上签名，该欠条不真实，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告刘加其、李明燕系夫妻关系。原、被告系生意伙伴，经常有资金往来。2017年9月20日被告刘加其向原告出具欠条一份载明“今借到水庆状四万五仟元整。于10月30日前还清。从今天起每10天付一万。如未还清用渝Ｃ×××××小车做抵压。行驶证以拍照为准。身份证号。欠款人：刘加其、李明燕日期：2017.9.20”。在庭审中原、被告均认可欠条中李明燕的签名系刘加其所写，现被告李明燕对该签名不予认可，也不追认。原告经多次催收无果向法院起诉要求被告及时归还本息，但二被告认为原、被告系口头合伙关系，欠条所载不属实，应当驳回原告的诉讼请求。本院认为：原告与被告刘加其系生意伙伴，经常有大额资金往来。在庭审中二被告辩称，该欠条不属实且系胁迫所为，另双方实际上是口头合伙关系，该欠条是共同投资的损失，但被告没有向法庭出示相关证据予以佐证，因此被告的辩解理由不能成立。被告刘加其向原告出具欠条并约定还款时间而且做了抵押，应当是其真实意思表示，原、被告之间民间借款关系成立，应当受到法律保护，原告要求被告刘加其承担还款义务的诉讼请求本院予以支持。虽然被告刘加其和李明燕系夫妻关系，该款原告是向被告刘加其支付，在欠条上被告李明燕没有签字，欠条中李明燕的签名系被告刘加其所签，现被告李明燕也不予追认，原告也没有证据证明该款用于被告夫妻的家庭生活支出，故被告李明燕不承担还款义务。在庭审中原告增加诉讼请求，要求被告支付从2017年3月起支付利息，因欠条约定2017年10月30日还清，也没有约定利息，因此本院酌情支持从2017年10月31日起按年利率6%计算的利息至还清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘加其于本判决生效之日起十日内向原告水庆状支付借款本金45000.00元，及从2017年10月31日起以年6%为利率标准至付清为止的利息；二、驳回原告其他的诉讼请求。本案受理费463.00元，由被告刘加其承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  郑伯秋二〇一八年六月四日书记员  田 望
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执3957号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区。被执行人：姜世民，男，1990年3月6日出生，满族，无业，住河北省廊坊市。被执行人:陈连尉，男，1973年8月27日出生，满族，职业不详，户籍地辽宁省鞍山市。本院在执行北银消费金融有限公司与姜世民、陈连尉金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 孟凯锋审判员 王金鑫二〇一八年六月五日书记员 孙 慧
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1011民初1911号原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所地内江市东兴区汉安大道西927号4幢1楼3号。负责人：刘秀远，系该行行长。委托诉讼代理人：宋刚，系该行员工。被告：葛大勇，男，1983年7月20日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行与被告葛大勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行的委托代理人宋刚到庭参加了诉讼，被告葛大勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金18001.75元，及还清本金之日为止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2016年3月4日向原告借款19000.00元，期限两年，到期日2018年2月10日。经原告多次催收被告未按约履行还款义务，至今尚欠借款本金18001.75元，利息1611.44元。为了维护原告的合法权益，现原告向法院起诉要求被告及时支付本息。被告葛大勇未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月4日原、被告自愿签订《农户小额信用借款合同》，被告向原告借款19000.00元，借款用途为购车，借款期限为二年，月利息7.0625‰，逾期利息为10.5938‰。至2018年4月16日被告尚欠借款本金18001.75元，利息1721.63元。现经原告多次催收无果，向法院起诉要求被告及时支付本息。本院认为：被告因购车需要向原告借款，双方自愿签订《农户小额信用借款合同》，所签合同合法有效。被告没有按约定支付本息构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告承担本、息的诉讼请求本院予以支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛大勇于本判决书生效后十日内向原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行偿还借款本金18001.75元，及至2018年4月16日止的利息1721.63元；2018年4月16日后的利息以10.5938‰为利率标准计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费145.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  徐弓长二〇一八年六月一日书记员  田 望
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0781民初2348号原告：江油市农村信用合作联社，住所地江油市太华路南段***号。法定代表人：伍家荣，该社理事长。委托代理人：罗惊春，该社个人金融服务中心客户经理。被告：张杰，男，生于1974年4月24日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。被告：曹辉，女，生于1972年7月1日，汉族，湖南省人，住重庆市巴南区。原告江油市农村信用合作联社与被告张杰、曹辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法由审判员唐海军适用简易程序独任审判，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告江油市农村信用合作联社的委托诉讼代理人罗惊春到庭参加诉讼，被告张杰、曹辉经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告江油市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金94,004.42元及利息（含逾期加息），若在判令时间内不能履行还款付息义务，请求人民法院依法处理（变现）被告抵押资产归还我社贷款本息（截止2018年5月31日，本金94,004.42元，利息23,070.15元）；2、本案诉讼费用、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告张杰因装修住房，于2013年11月13日向江油市农村信用合作联社营业部申请办理个人抵押贷款，申请借款金额15万元，期限2年，用于住房装修，并以权属于被告张杰、曹辉共同所有的位于江油市商品住房作抵押担保。原告于2013年11月18日向被告张杰发放了抵押贷款15万元，期限2年，用途住房装修，到期日2015年11月14日，该笔贷款到期后，经原告客户经理多次催收，被告分别于2016年6月16日归还本金30,875.58元和罚息11,677.84元，2016年6月28日归还本金25,000.00元，2017年3月1日归还本金60.00元，2017年12月8日归还本金60.00元，截止2018年5月31日，尚欠贷款本金94,004.42元，拖欠利息23,070.15元未结清。被告张杰、曹辉未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。本院认定事实如下:2013年11月14日，被告张杰、曹辉以房屋装修资金不足为由向江油市农村信用合作联社申请贷款人民币150,000.00元。2013年11月15日，被告张杰与原告江油市农村信用合作联社签署《个人借款合同》一份，约定：江油市农村信用合作联社向张杰发放贷款150,000.00元，用途为住房装修，额度支用有效期为2013年11月15日至2015年11月14日，利率为浮动利率，即在基准利率上上浮73%。罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按月结息。同日，被告张杰、曹辉原告江油市农村信用合作联社签署《抵押合同》一份，约定张杰、曹辉以自所有位于江油市住房为前述债务提供抵押担保，并办理了编号为江房他证他权字第××号他项权证。2013年11月18日，原告江油市农村信用合作联社向被告张杰发放了贷款150,000.00元，借款借据载明利率为月8.8663‰。贷款到期后，被告张杰、曹辉未按时偿还贷款本金及利息。截止2018年6月28日，张杰、曹辉尚欠贷款本金94,004.42元和逾期利息24,003.66元未付。2018年5月31日，原告江油市农村信用合作联社诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告的陈述、营业执照、身份证复印件、借款申请书、个人借款合同、抵押合同、夫妻双方共同声明、同意抵押意见书、他项权证、借款借据、结婚证和户口本、逾期贷款催收通知书、情况说明等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告江油市农村信用合作联社与被告张杰之间签订的《个人借款合同》、被告张杰、曹辉出具的《夫妻双方共同声明》、原告江油市农村信用合作联社与被告张杰、曹辉之间签订的《抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立并已发生法律效力，各方当事人应按约履行义务。江油市农村信用合作联社向被告张杰、曹辉发放贷款150,000.00元，被告张杰、曹辉理应按合同约定期限及时偿还所欠原告借款本息。然而，被告却在合同约定期限届满后未及时归还原告借款本息，酿成讼争，被告应承担全部清偿责任。故原告诉请判令被告归还所欠借款本息其理由成立，本院予以支持。张杰、曹辉为本案债务提供了抵押担保并办理了抵押登记，该抵押合同合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，原告请求依法处理（变现）被告抵押资产归还原告贷款本息，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告张杰、曹辉于本判决生效后三十日内偿还所欠原告江油市农村信用合作联社借款本金94,004.42元及逾期利息（1、截止2018年6月28日逾期利息24,003.66元；2、自2018年6月29日至付清之日止的逾期利息，以下欠借款本金为基数，按年利率12.32625％计算）。二、如被告张杰、曹辉届时未履行上述判决主文第一项中所确定的义务，原告江油市农村信用合作联社有权以张杰、曹辉所有位于江油市住房进行折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。本案受理费2641元，减半收取1320.5元，由被告张杰、曹辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  唐海军二〇一八年六月二十八日书记员  郭 莎
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0781民初2616号原告：张瑞俊，女，生于1956年3月25日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：张小梅，女，生于1966年12月30日，汉族，住四川省江油市。原告张瑞俊与被告张小梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，适用简易程序对本案进行了审理。在审理过程中，本院于2018年6月21日依法向张瑞俊送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知张瑞俊应当于收到该通知书后七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。张瑞俊在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张瑞俊撤回起诉处理。审判员  唐海军二〇一八年六月二十九日书记员  郭 莎
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1011财保81号申请人：胡红，男，1968年11月17日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。申请人：胡锡承，男，1969年10月8日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。申请人：胡成，男，1971年6月29日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。申请人：胡习兵，男，1972年10月28日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。申请人：阮淑清，女，1926年1月1日生，汉族，四川省内江市东兴���人，住四川省内江市东兴区。被申请人：胡德才，男,1947年2月21日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。申请人胡红、胡锡承、胡成、胡习兵、阮淑清与被申请人胡德才共有纠纷一案，申请人于2018年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结申请人、被申请人共有的在华泰保险公司四川分公司郑某得死亡各项赔偿费等272559.04元。申请人胡习兵自愿用川Ｋ×××××号中型自卸货车及彭翼所有的位于东兴区被木镇内燃机厂生活区41栋24号住房一套向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结申请人、被申请人共有的在华泰财产保险股份有限公司四川省分公司郑伯容的死亡各项赔偿费等272599.04元；二、查封申请人胡习兵所有的川Ｋ×××××号中型自卸货车车籍；三、查封彭翼所有的位于内江市东兴区椑木镇内燃机厂生活区41栋24号住房（房产证号：内江市房权证房监字第××号）。案件申请费1883.00元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依���解除保全。审判员  郑伯秋二〇一八年六月七日书记员  田 望
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执4340号申请执行人：北京金麦克发科技有限公司，住所地北京市海淀区。被执行人：李京生，男，1976年10月23日出生，汉族，职业不详,住北京市北京经济技术开发区。本院在执行北京金麦克发科技有限公司与李京生买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，查封李京生名下所有的机动车两辆的相关手续（未实际扣押无法处置），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 孟凯锋审判员 王金鑫二〇一八年六月五日书记员 孙 慧
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执3966号申请执行人：王前进，男，1971年3月22日生，汉族，无业，住河南省太康县。被执行人：胡兆文，男，1966年12月30日生，汉族，外出务工者，住江苏省高邮市。本院在执行王前进与胡兆文劳务纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 孟凯锋审判员 王金鑫二〇一八年六月五日书记员 孙 慧
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1011民初2295号原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所地内江市东兴区汉安大道西927号4幢1楼3号。负责人：刘秀远，系该行行长。委托诉讼代理人：宋刚，系该行员工。被告：刘彬，男，1976年1月28日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行与被告刘彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行的委托代理人宋刚到庭参加了诉讼，被告刘彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金10000.00元，及应付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2010年7月5日向原告借款，期限两年，到期日2012年6月10日。经原告多次催收被告未按约履行还款义务。为了维护原告的合法权益，现原告向法院起诉要求被告及时支付本息。被告刘彬未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年7月5日原、被告自愿签订《农户小额信用借款合同》，被告向原告借款10000.00元，借款用途为生意需要，借款期限为二年，月利息7.6500‰，逾期利息为11.4750‰。至2018年6月19日被告尚欠借款本金10000.00元，利息9786.94元。现经原告多次催收无果，向法院起诉要求被告及时支付本息。本院认为：被告因生意需要向原告借款，双方自愿签订《农户小额信用借款合同》，所签合同合法有效。被告没有按约定支付本息构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告承担本、息的诉讼请求本院予以支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彬于本判决书生效后十日内向原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行偿还借款本金10000.00元，及至2018年6月19日止的利息9786.94元；2018年6月19日后的利息以11.4750‰为利率标准计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25.00元由被告承担，现由原告垫付。本判决为终审判决。审判员  郑伯秋二〇一八年六月二十日书记员  田 望
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0802民初2929号原告：赵永富，男，汉族，生于1960年4月25日，住广元市利州区。被告：吴加喜，男，汉族，生于1947年5月15日，住广元市利州区。原告赵永富与被告吴加喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永富到庭参加诉讼，被告吴加喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永富向本院提出的诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金10000.00元及资金占用利息（利息从借款之日2012年9月22日起以借款本金为基数，按照月息2%计算至开庭之日2018年6月26日止）。事实和理由：2012年9月22日，被告以给民工发工资为由向原告借款10000.00元，并向原告出具《借条》一张，约定利息从2012年9月22日起按照月息2分计息。该借款到期后，经原告多次催收无果，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告吴加喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年9月22日，被告因工程需要资金发放民工工资向原告借款10000.00元并向原告出具《借条》一张，其内容为：“借条今借到赵永富现金10000元大写壹万元正月息2分此据借款人吴加玺2012年9月22号”。以上事实，有原告提交的原被告身份证复印件、《借条》一张等证据在卷，并经庭审举证，以及原告的当庭陈述在案佐证，足以证明。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告因工程需要资金发放民工工资向原告借款现金10000.00元，并向原告出具《借条》一张，同时在《借条》上签字，系被告的真实意思表示，故原告赵永富与被告吴加喜之间的民间借贷关系成立，被告吴加喜应当承担向原告赵永富偿还借款本金10000.00元的义务。原告提出要求被告支付2012年9月22日（借款之日）至2018年6月26日（开庭之日）期间的利息损失（以借款本金10000.00元为基数，按照月息2%计算）的主张，因原被告双方约定的借款利息为月息2%（年利率24%）不违反法律规定，被告占用资金期间必然给原告造成经济损失，故原告提出要求二被告支付2012年9月22日至2018年6月26日期间的利息损失（以借款本金10000.00元为基数，按照年利率24%计算）的主张，本院予以支持。原告主张的2012年9月22日至2018年6月26日利息损失为：（10000.00元*2%*69个月）+10000.00元*（24%/360天）*3天=13820.00元。被告吴加喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证和质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴加喜自本判决生效后十日内向原告赵永富一次性支付借款本金10000.00元及占用资金期间（2012年9月22日至2018年6月26日）的利息13820.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告吴加喜负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  李元庆二〇一八年六月二十六日书记员  赵 桃
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1011民初2331号原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行。住所地：内江市东兴区汉安大道****号*栋*楼*号。单位负责人：刘秀远，系该支行行长职务。委托诉讼代理人：谢招(特别授权)，系内江农村商业银行股份有限公司永福分理处主任。被告：何永才，男，1957年11月16日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行与被告何永才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢招到庭参加了诉讼。被告何永才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理缺席终结。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行向本院提出诉讼请求：1请求判令被告归还借款本金20000元，及2015年1月14日至2017年1月13日的贷款利息及罚息。以及自前述利息计算截止日起至被告偿清全部贷款本息之日止按借款合同约定利率、计息方式等所计算的利息、罚息。2、判令被告承担本案的诉讼费。被告何永才于2015年1月14日在原告行借款20000元，定于2017年1月13日到期归还，贷款期限内按月利率利率8.5‰，逾期按月利率12.75‰。贷款按年结息，结息日固定为每年末12月20日。借款人未按借款合同履行还本付息约定条款，原告为了维护自身的合法权益故将被告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告何永才未到庭，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，原告与被告何永才签订《农户小额信用借款合同》，借款金额20000元，约定月利息为8.5‰，期限为2年,即2015年1月14日起至2017年1月13日止。逾期按月利率12.75‰，贷款按年结息，结息日固定为每年末12月20日，被告已支付利息1932元。后被告未再履行合同义务支付借款利息，原告方经多次催收无果。另查明，原告系内江市东兴区农村信用合作社改制筹建而来，其继承内江市东兴区农村信用合作社全部债权债务，还查明，内江市农村商业银行股份有限永福分理处系原告内设营业网点。以上事实有原告提供的借款申请书、借款合同、借款借据、中国银监会四川监管局关于内江市农村商业银行股份有限公司开业的批复等证据予以证明，本院予对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，永福分理处系原告内设分支机构，其与被告何永才签订的借款合同合法有效，受法律保护，原告作为永福分理处的法人机构，系本案的适格主体。永福分理处按合同约定借给被告何永才人民币20000元，履行了合同约定的出借款的义务。被告李军未按合同约定全面履行还款付息的义务，实属违约行为，应承担本案的民事责任。被告何永才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担本案依法缺席审理的法律后果。综上所述，原告要求中被告还款付息的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何永才于本判决生效后十日内向原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行偿还借款本金20000元及利息、罚息（2015年1月14日至2017年1月13日利息按月利率8.5‰计算，其中应扣减已支付利息1932元，罚息按月利率12.75‰自2017年1月14日计算至还清借款本金时至）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被何永才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  刘友良二〇一八年六月二十日书记员  李皎娇
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执6591号申请执行人：曹怀山,男,住山东省寿光市,证件号：×××。被执行人：吴荣锋,男,1976年12月23日出生,住福建省福安市,证件号：×××。申请执行人曹怀山与被执行人吴荣锋民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人吴荣锋清偿债务77278.10元及利息等款项。本院于2018年04月02日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 健二〇一八年六月二十二日书记员 李亚辉
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0781民初2277号原告：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段***号。负责人：周颢林，该分社主任。委托代理人：钟玉平，该分社职工。被告：俞树青，女，生于1956年4月9日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。原告江油市农村信用合作联社永丰分社与被告俞树青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，适用简易程序对本案进行了审理。在审理过程中，本院于2018年5月29日依法向江油市农村信用合作联社永丰分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社永丰分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社永丰分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江油市农村信用合作联社永丰分社撤回起诉处理。审判员  唐海军二〇一八年六月二十六日书记员  郭 莎
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1011财保94号申请人：蒋兵，男，1969年11月28日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：关键，四川泰维律师事务所律师。被申请人：张先华，男，1977年10月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。被申请人：汪夕平，女，1978年6月24日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。申请人蒋兵于2018年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张先华、汪夕平所有的位于内江市东兴区高桥镇育才路（建筑面积103.8㎡，产权证号：200700794号）的住房予以查封，保全金额为200,000元。申请人蒋兵以其所有的位于内江市东兴区郭北镇上桥村9社（建筑面积131.22㎡，东兴区房权证房监字第××号）的住房，为该申请保全提供担保。本院经审查认为:申请人蒋兵提出诉前财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人张先华、汪夕平所有的位于内江市东兴区（建筑面积103.8㎡，产权证号：200700794号）的住房，查封期限为三年，保全价值200,000元。案件申请费1,520元，由蒋兵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曾激扬二〇一八年六月二十九日书记员  曾梓宸
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执2678号申请执行人：曹怀山,男,1973年08月11日出生,住山东省寿光市,证件号：×××。被执行人：姜海森,男,1973年04月28日出生,住山东省诸城市,证件号：×××。被执行人：曲玉梅,女,1973年04月19日出生,住山东省诸城市,证件号：×××。申请执行人曹怀山与被执行人姜海森、曲玉梅民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人姜海森、曲玉梅清偿债务17580元及利息等款项。本院于2018年02月01日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 健二〇一八年六月二十二日书记员 李亚辉
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执28959号申请执行人：康正文,男,1981年03月06日出生,住河北省香河县,证件号：×××。被执行人：彭华,男,1977年03月04日出生,证件号：×××。申请执行人康正文与被执行人彭华民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人彭华清偿债务500000元及利息等款项。本院于2017年12月28日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 健二〇一八年六月二十二日书记员 李亚辉
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执26575号申请执行人：易源俏，女，1987年3月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：张建国，男，1972年6月15日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。易源俏申请执行张建国民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（商）初字第20179号民事判决书，申请人向本院申请执行要求被执行人依照生效法律文书内容给付本金、利息、罚息等费用。本院于2017年10月25日立案后，依法向被执行人张建国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本���通过北京高级人民法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）朝民（商）初字第20179号法律文书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人易源俏可以要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人张建国有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人张建国仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即���效。审判长  张亚军审判员  刘金玲审判员  陈 宇二〇一八年六月二十六日书记员  曾子阳
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执27376号��请执行人：吕佩航,女,住北京市东城区,证件号：×××。申请执行人：吕德泉,男,住北京市东城区,证件号：×××。被执行人：北京市双建房地产开发有限公司,住所地：北京市朝阳区自家庄西里5号7号楼三层。法定代表人：何礼彬，经理。申请执行人吕佩航、吕德泉与被执行人北京市双建房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初39720号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京市双建房地产开发有限公司清偿债务165065元及利息等款项。本院于2017年11月09日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 健二〇一八年六月二十二日书记员 李亚辉
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执6326号申请执行人：王之青，男，汉族，1975年9月19日出生，住北京市朝阳区。被执行人：北京百业鑫隆百货市场有限公司，住所地北京市朝阳区望京南湖东园201楼。法定代表人沈海波，执行董事，经理。申请执行人王之青与被执行人北京百业鑫隆百货市场有限公司民事纠纷一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京百业鑫隆百货市场有限公司清偿债务20000.00元及利息等款项。本院于2018年3月28日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  范骏二〇一八年六月十三日书记员  白金
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执29145号申请执行人：孙刚,男,1954年11月14日出生,住北京市朝阳区,证件号：×××。被执行人：北京天越金峰投资管理有限责任公司,住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-6283。法定代表人隆兴，总经理。被执行人：邓雪龙,男,1985年01月28日出生,住北京市门头沟区,证件号：×××。申请执行人孙刚与被执行人天越金峰投资管理有限责任公司、邓雪龙民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人天越金峰投资管理有限责任公司、邓雪龙清偿债务838813元及利息等款项。本院于2017年12月28日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 健二〇一八年六月二十二日书记员 李亚辉
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执6299号申请执行人：胡士华,男,1960年01月14日出生,住北京市朝阳区。被执行人：杨华,女,1972年01月23日出生,住北京市朝阳区。被执行人：付月明,男,1964年09月20日出生,住北京市朝阳区。被执行人：北京鼎鑫明华农业科技发展有限公司,住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼1-2-(2)B区2107号。申请执行人胡士华与被执行人杨华、付月明、北京鼎鑫明华农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人杨华、付月明、北京鼎鑫明华农业科技发展有限公司清偿债务20710元及利息等款项。本院于2018年03月28日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 健二〇一八年六月二十三日书记员 李亚辉
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执27769号��请执行人：北京环科出租汽车有限公司,住所地：北京市朝阳区新源街31号。法定代表人李伟，总经理。被执行人：贾明华,男,1985年07月16日出生,现羁押于北京市监狱管理局清河分局潮白监狱,证件号：×××。申请执行人北京环科出租汽车有限公司与被执行人贾明华机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初1821号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人贾明华清偿债务1633739元及利息等款项。本院于2017年11月15日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请��行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 健二〇一八年六月二十二日书记员 李亚辉
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执2681号申��执行人：曹怀山,男,1973年08月11日出生,住山东省寿光市,证件号：×××。被执行人：唐绍刚,男,1971年05月03日出生,住山东省高密市,证件号：×××。被执行人：宫述英,女,1970年08月09日出生,住山东省高密市,证件号：×××。申请执行人曹怀山与被执行人唐绍刚、宫述英民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人唐绍刚、宫述英清偿债务11610元及利息等款项。本院于2018年02月01日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本��已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 健二〇一八年六月二十二日书记员 李亚辉
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执27387号申请执行人：孙士家,男,住北京市丰台区,证件号：×××。被执行人：北京市双建房地产开发有限公司,住所地：北京市朝阳区自家庄西里5号7号楼三层。法定代表人：何礼彬，经理。申请执行人孙士家与被执行人北京市双建房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初39255号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京市双建房地产开发有限公司清偿债务422133元及利息等款项。本院于2017年11月09日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 健二〇一八年六月二十二日书记员 李亚辉
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执3570号申请执行人：曹怀山,男,住山东省寿光市,证件号：×××。被执行人：郑富中,男,1959年03月28日出生,住山东省潍坊市,证件号：×××。被执行人：张燕,女,1961年06月16日出生,住山东省潍坊市,证件号：×××。申请执行人曹怀山与被执行人郑富中、张燕民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人郑富中、张燕清偿债务27574元及利息等款项。本院于2018年02月26日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 健二〇一八年六月二十二日书记员 李亚辉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更2418号罪犯唐世影，女，汉族，1950年10月17日生，中专文化，安徽省萧县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省萧县人民法院于2015年9月24日作出（2015）萧刑初字第00261号刑事判决，以被告人唐世影犯非法行医罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元（已缴纳）。被告人唐世影不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）宿中刑终字第00433号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2018年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯唐世影在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯唐世影在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年01月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表等证据证实。本院认为，罪犯唐世影在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐世影减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年3月25日起至2021年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一八年六月二十七日书记员 葛 畅
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初1983号原告：广安市益馨物业管理有限公司，住所地四川省广安市广宁路*号。法定代表人：周旭唐，系公司执行董事。被告：许柏林，男，1987年12月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告广安市益馨物业管理有限公司与被告许柏林房屋租赁合同纠纷一案，本案于2018年4月3日立案。原告广安市益馨物业管理有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告广安市益馨物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费676元，减半收取计338元，由原告广安市益馨物业管理有限公司负担，并已向广安市广安区人民法院交纳。审判员  张小林二〇一八年六月二十九日书记员  李 雪
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执1759号申请��行人：冯传祥,男,1992年03月27日出生,住安徽省池州市东至县。被执行人：付月明,男,1964年09月20日出生,住北京市朝阳区。被执行人：北京鼎鑫明华农业科技发展有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人付月明。被执行人：杨华,女,1972年01月23日出生,住北京市朝阳区。申请执行人冯传祥与被执行人付月明、北京鼎鑫明华农业科技发展有限公司、杨华民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人付月明、北京鼎鑫明华农业科技发展有限公司、杨华清偿债务20935元及利息等款项。本院于2018年01月22日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人���可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 健二〇一八年六月二十三���书记员 李亚辉
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初1795号原告：周昌梅，女，汉族，生于1973年12月6日，住重庆市渝北区。被告：李安红，男，汉族，生于1973年8月18日，住四川省广安市广安区。本院在审理原告周昌梅诉被告李安红合伙纠纷一案中，本院于2018年3月23日立案。原告周昌梅于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周昌梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周昌梅撤诉。案件受理费1875元，减半收取937元，由原告周昌梅负担，并交纳于广安市广安区人民法院。审 判 长  肖世兰人民陪审员  宋 辉人民陪审员  于丽霞二〇一八年六月十三日书 记 员  李小龙附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1024民初1386号原告:四川威远农村商业银行股份有限公司，住所四川省威远县严陵镇顺城街72号。法定代表人：刘阳德,该公司董事长委托诉讼代理人:钟明英,该公司职工。被告:李学琴,女。被告:罗金明，男。被告:李学芬,女。被告:沈泽明、男。原告四川威远农村商业银行股份有限公司与被告李学琴、罗金明、李学芬、沈泽明金融借款合同纠纷一案,本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人钟明英到庭参加诉讼，被告李学琴、罗金明、李学芬、沈泽明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金500000.00元和利息109623.5元(利息计算至2018年5月17日,2018年5月17日以后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止,合计609623.25元;2.原告对被告李学芬、沈泽明设定抵押的抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权;3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年10月28日,被告李学琴、罗金明向原告申请借款50000.00元,用于经营周转,并签订了《个人借款合同》,借款合同约定被告向原告借款金额500000.00元,期限2年,从2015年10月28日至2017年10月27日止,月利率6.5312‰,按月于每月的第20日结息并付息,到期前还清本金,逾期不还按应还本金金额在原贷款利率基础上上浮50%计收罚息;同日原告与被告李学芬签订了《抵押合同》,抵押合同约定由被告李学芬所有的座落于威远县严陵镇御屏街180号的房产作抵押,依法于2015年10月29日在威远县房屋产权监理所办理了抵押登记(房屋他项权利证编号为:威远县房他证严陵镇字第20150048**号),抵押担保的范围为主合同项下全部债务,包括但不限于借款本金,利息(包括复利和罚息)违约金,赔偿金、债务人向原告支付的其他款项(包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等),原告实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。2015年10月30日,原告向被告李学琴通过转账方式支付了借款500000.00元,借款到期后,被告未按合同约定如期归还借款本息，经原告多次催收未果,至2018年5月3日尚欠原告借款本金500000.00元,利息109623.25元。被告李学琴、罗金明、李学芬、沈泽明未到庭亦未交书面答辩意见。本案经审理认定的事实与原告起诉事实一致，本院予确认。本院认为：原告四川威远农村商业银行股份有限公司与被告李学琴签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告与被告李学琴签订借款合同后，原告向被告履行了发放贷款的义务。被告李学琴借款后未按照借款合同约定的期限向原告归还本息，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告李学琴归还本息的请求予以支持。被告李学琴与被告罗金明为夫妻关系，共同申请向原告借款并承诺作为夫妻共同债务承担连带责任，原告以被告罗金明为共同债务人要求其承担民事责任的请求，予以支持。被告李学芬、沈泽明以其所有的座落于威远县严陵镇御屏街180号的房产为该借款提供担保，并办理了登记手续，原告依法取得抵押物权。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，原告有权对被告李学芬、沈泽明所有的座落于威远县严陵镇御屏街180号的房产以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李学琴、罗金明于本判决生效后30日内归还原告四川威远农村商业银行股份有限公司借款本金50万元和利息，利息截止2018年5月17日止为109623.25元，2018年5月17日以后利息以本金50万元为基数，按约定的月利率分别计算至实际付清为止；二、原告四川威远农村商业银行股份有限公司对被告李学芬、沈泽明所有的座落于威远县严陵镇御屏街180号的房产以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4948元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  刘艳二〇一八年六月十三日书记员  崔颖
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执1959号申请执行人：大城县万丰铝材有限公司,住河北省廊坊市大城县旺村。法定代表人刘西见，总经理。被执行人：北京玉林强钢化玻璃有限公司,住北京市朝阳区豆各庄乡石槽村东。法定代表人王培彦。申请执行人大城县万丰铝材有限公司与被执行人北京玉林强钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京玉林强钢化玻璃有限公司清偿债务222541.50元及利息等款项。本院于2018年01月23日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人���供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 健二〇一八年六月二十二日书记员 李亚辉
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1011民初2167号原告：内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行,住所地：内江市东兴区西林大道榕树巷8号。法定代表人：罗云辉，行长。委托诉讼代理人：隆姗佑，行长助理（特别授权）。委托诉讼代理人：石翼，该行员工。被告：刘世方，男，1953年4月2日出生，汉族，住。被告：李其芬，女，1954年8月1日出生，汉族，住。被告：刘莉，女，1981年8月5日出生，汉族，住。被告：李文云，男，1976年12月23日出生，汉族，隆昌金鹅镇金华路29号3幢2单元3号。本院在审理原告内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行诉被告刘世方、李其芬、刘莉、李文云金融借款合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行撤诉处理。本案受理费5049元，由原告内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行负担。审判员 张   蕴二〇一八年六月二十一日书记员 王杰（兼）
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执1071号申请执行人：孙某,女,2006年6月15日出生，住北京市朝阳区。法定代理人：叶某（孙某之母），女，1977年11月25日，住北京市朝阳区。被执行人：ＸＸ国,男,1975年11月25日出生。申请执行人孙某与被执行人ＸＸ国民事一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ国清偿债务100,000.00元及利息等款项。本院于2018年01月15日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告���产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  范骏二〇一八年六月二十六日书记员  白金
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1011民初1141号原告：张家仙，女，1956年1月28日出生，汉族，内江市东兴区人，��内江市东兴区。委托诉讼代理人：王世培（特别授权），系四川融众律师事务所律师。被告：罗秀芬，女，1969年1月31日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告：喻培林，男，1969年6月15日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告罗秀芬、喻培林委托诉讼代理人：赵国新（特别授权），系四川汉安律师事务所律师。原告张家仙与被告罗秀芬、喻培林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家仙及委托诉讼代理人王世培、被告罗秀芬、喻培林及委托诉讼代理人赵国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家仙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失159096.80元，庭审中，原告增加诉讼金额至171221.20元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，原告张家仙乘坐被告罗秀芬所属的由被告喻培林驾驶的川Ｃ×××××号正三轮载货摩托车，行驶至肇事处时，由于被告喻培林操作不当导致车辆侧翻，造成原告张家仙受伤的道路交通事故。原告受伤后被立即送往内江市第一人民医院住院治疗111天后好转出院。本次交通事故经内江市公安局交通警察支队直属二大队作出认定，被告喻培林承担事故全部责任，原告张家仙不承担事故责任。被告罗秀芬、喻培林辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议。原告住院时间过长，2017年12月5日后便无医嘱。根据用药清单可知，原告自身患��糖尿病，而检查费用中部分药物是用于治疗糖尿病的，与本次交通事故无因果关系，故被告罗秀芬、喻培林不承担这部分费用。残疾赔偿金不应按城镇标准计算。事发后，垫付原告医疗费50186.42元、残疾辅助器具费2600.00元、门诊费647.05元，支付护工唐小兰护理费4600.00元。对原告请求项目及标准意见：因原告未能提供新标准出台依据，故不认可原告增加的请求金额；交通费酌情认可500.00元；后续治疗费认可4500.00元；精神抚慰金认可5000.00元；医疗费请求剔除不合理费用6055.00元。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，被告喻培林驾驶罗秀芬所属川Ｃ×××××号正三轮载货摩托车，由椑木方向经椑水路往联盟方向行驶至肇事处时，因被告喻培林驾车操作不当，导致车辆侧翻，造成乘坐人张家仙受伤，车辆受损的道路交通事故。本次事故经内江市公安局交通警察支队直属二大队作出认定，被告喻培林承担事故全部责任，原告张家仙不承担事故责任。事发后，原告张家仙被送至内江市第一人民医院住院治疗111天后好转出院，发生医疗费（含门诊费）51068.47元。2018年4月28日，原告张家仙的伤情经内江协力司法鉴定中心评定为：1、颈椎骨折为九级伤残、盆骨骨折为十级伤残；2、后续医疗费约需4500.00元（特殊情况除外）；3、住院期间的医疗费有6055.00元不属于本次车祸外伤必需的治疗性药品，其余44131.42元属于合理产生的医疗费。被告喻培林驾驶的被告罗秀芬所属川Ｃ×××××号车未购买任何保险。事故发生后，被告罗秀芬、喻培林向原告支付住院医疗费（扣除2086.50元以外的医疗费）、护理费4600.00元、辅助器具费2600.00元、门诊费647.05元。上述事实，有原告张家仙提��的身份证复印件、道路交通事故认定书、住院病历、户口簿、离村证明一份、入住证明一份、医疗费发票、护理费收条、鉴定意见书、鉴定费发票等，被告罗秀芬、喻培林提供的身份证、驾驶证、行驶证、费用清单、护理费收据、门诊费票据五张等，当事人在庭审中的陈述以及证人证言等证据，予以证实。本院认为，原告张家仙因本次交通事故导致的经济损失，依法应当获得赔偿。内江市公安局交通警察支队直属二大队认定被告喻培林承担事故全部责任，原告张家仙不承担事故责任的程序合法，适用法律正确，本院予以采信。关于医疗费，原告因本次交通事故产生医疗费50186.42元+882.05元=51068.47元，经鉴定该费用中有6055.00元不属于车祸外伤必需药品，故合理医疗费应为45013.47元。关于原告主张的住院伙食补助费3330.00元、鉴定费1050.00元，均符合法律规定，本院予以支持。关于护理费，根据内江市第一人民医院长期医嘱单载明内容：原告于2017年10月1日至2017年10月7日为一级护理（留陪伴二人）、2017年10月7日至2017年10月12日为二级护理（留陪伴二人）、2017年10月12日至2017年12月1日为一级护理（留陪伴二人），2017年12月1日至2018年1月19日为二级护理（留陪伴一人），故护理天数为110天+61天=171天，护理费为171天×100元/天=17100.00元。关于残疾赔偿金，因定残时原告已年满62周岁，故残疾赔偿金计算年限18年，原告提供的社区证明、物业公司证明、房产证、及庭审中证人证言足以证明原告事发前一直居住于城镇，原告请求按城镇标准赔偿，依法予以支持，故残疾金应为18年×22%×28335元/年=112206.60元。关于原告主张的精神抚慰金，根据内江协力司法鉴定中心的鉴定结论：原告颈椎骨折为九级伤残、���骨骨折为十级伤残，故其精神抚慰金应为30000元×0.22=6600.00元。原告主张的交通费2000.00元过高，酌情支持500.00元。根据司法鉴定中心鉴定结论，原告的后续治疗费约需4500.00元（特殊情况除外），故后续治疗费为4500.00元。关于营养费，结合内江市第一人民医院住院病案、出院病情证明、长期医嘱及临时医嘱均未载明原告须加强营养，故本院不予支持。综上所述，原告的经济损失共计196355.07元，扣除非车祸外伤必需药品6055.00元后，纳入赔偿金额为190300.07元。由被告罗秀芬、喻培林赔付原告各项损失190300.07元，该款与其已垫付医疗费48746.97元、护理费4600.00元相抵后，尚应赔付136953.10元。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告罗秀芬、喻培林于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张家仙各项经济损失138653.10元（已品迭受理费）；二、驳回原告张家仙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4226.00元，减半收取2113.00元，由原告张家仙承担413.00元、被告罗秀芬、喻培林承担1700.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四���省内江市中级人民法院。审判员  赵春来二〇一八年六月八日书记员  张 丽
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1011民初2370号原告：苏晓燕，女，1967年2月11日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。被告：泰康保险股份有限公司内江支公司，住所地：内江市东兴区汉安大道万达广场A区1#楼幢2单元第11层1-24号。法定代表人：李锦奎。原告苏晓燕与被告泰康保险股份有限公司内江支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案，原告苏晓燕于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏晓燕请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏晓燕撤诉。案件受理费25元，由原告苏晓燕负担。审判员  刘中正二〇一八年六月十五日书记员  范 璇
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1011民初2328号原告:荣华，男，汉族，住湖南省东安县。原告：唐玉国，汉族，家住湖南省永州市零陵区。原告:荣国，男，汉族，住湖南省东安县。被告胡金祥，男，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：江苏新飞扬建筑安装有限公司，住所地：江苏省如皋市长江镇环岛东路8号。法定代表人：朱小荣，执行董事兼总经理。原告荣华、唐玉国、荣国与被胡金祥、江苏新飞扬建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法进行审理。原告荣华、唐玉国、荣国向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡金祥付清原告工程劳务费520539．97元，被告江苏新飞扬建筑安装有限公司承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告新飞扬公司于2014年8月承接内江市市民广场A座、建一号消防安装工程，被告2于同年9月将该工程施工分包给被告1，被告1承接工程后于同年10月20日又分包给原告三人进行包工不包料施工。原告三人带队组织民工进场施工，至2016年1月竣工后，被告尚欠原告劳务费520539．97元。经多次沟通未果。审理中，原告向本院提交了一份《劳务承包合同》，该合同是2014年10月1日，江苏新飞扬建筑安装有限公司与广西柳州市国胜建筑工程劳务有限责任公司签订的《劳务承包合同》，合同约定甲方（江苏新飞扬建筑安装有限公司）将四川省内江市市民广场A座、建工一号消防电气、消防水系统工程承包给乙方（广西柳州市国胜建筑工程劳务有限责任公司）。原告荣华以广西柳州市国胜建筑工程劳务有限责任公司委托代表人的身份在该《劳务承��合同》上签字。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，被告新飞扬建筑安装有限公司与广西柳州市国胜建筑工程劳务有限责任公司签订的《劳务承包合同》，原告荣华仅以广西柳州市国胜建筑工程劳务有限责任公司委托代表人的身份在该《劳务承包合同》上签字，合同的主体是新飞扬建筑安装有限公司和广西柳州市国胜建筑工程劳务有限责任公司，故三原告不具备主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告荣华、唐玉国、荣国的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  杨文君二〇一八年六月十四日书记员  付智瑞
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执263号申请执行人：张海波,男,1985年09月16日出生，住北京市通州区。被执行人：张随随,女,1984年11月06日出生,住河北省廊坊市。申请执行人张海波与被执行人张随随民事一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张随随清偿债务40,000.00元及利息等款项。本院于2018年01月08日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  范骏二〇一八年六月二十五日书记员  白金
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1011民初1660号原告：邱春容，女，1953年7月20日出生，汉��，内江市东兴区人，住内江市东兴区。委托诉讼代理人：蒲运琦，系四川普佑律师事务所律师。（特别授权）被告：内江云川医院法定代表人：廖云川，系院长。住所地：内江市东兴区。委托诉讼代理人：徐浩洋，系四川朴治律师事务所律师。（一般授权）委托诉讼代理人：王凌利，女，1982年5月21日出生，汉族，内江市市中区人，系该院员工，住内江市市中区，特别授权）。原告邱春容诉被告内江云川医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告邱春容的委托诉讼代理��蒲运琦、被告内江云川医院的委托诉讼代理人徐浩洋、王凌利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱春容向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即赔偿原告：1、医疗费：178015.13元（含门诊费，已扣除新农合报销部分）；2、误工费：35280元；3、护理费：15400元；4、住院伙食补助费：4620元；5、营养费：4620元；6、交通费（酌情）：5000元；7、疾赔偿金：53774.4元；8、精神抚慰金：9000元；9、司法鉴定费：10800元。以上费用按照被告承担60%的责任比例，被告应向原告赔偿共计189905.72元；二、本案诉讼费依法由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，原告因腰椎退行××变等症状到被告处住院接受治疗，由于被告严重的医疗过错行为，致使原告病情加重，造成原告脊柱严重性化脓。原告从被告处出院后，先后到刘内江市东兴区人民医院、内江市东兴区中医医院、西南医科大学附属医院、内江市第二人民医院等医院进行了住院治疗。经上列医院确诊，原告因被告治疗不当造成原告脊柱严重化脓受伤的后果。原被告双方为此发生医患纠纷。为了确认被告是否存在医疗过错、原告是否存在残疾以及合理医疗费用等案件事实，经原被告双方协商同意，双方于2017年7月24日共同委托了内江协力司法鉴定中心进行了司法鉴定，该鉴定中心遂于2017年10月17日作出了司法鉴定意见：1、原告腰2-4椎体化脓性脊柱炎术后，评定为八级伤残；2、被告的医疗过错参与度为60%；3、原告新农合报销剩余部分医疗费为合理费用。据此，原告多次找到被告要求履行赔付义务，但被告以医生投保了执业责任险需要人民法院判决等种种理由，拒绝赔偿原告所遭受的经济损失。为保护原告的合法权益，故提出上述诉请。被告内江云川医院答辩称：一、对造成原告邱春容医疗过错无异议；二、因原告基础病较多，在治疗期间存在基础病的用药，原告所诉请的医疗费有不合理的地方，要求对原告不合理用药进行鉴定；三、原告年满65岁，到了法定退休年龄，其误工费无事实依据，不应当得到支持。经本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实：原被告之间存在医疗损害责任关系，被告内江云川医院欠原告邱春容医疗损害责任赔偿款，本院予以确认。对有争议的事实：被告内江云川医院所欠原告邱春容医疗损害责任赔偿款具体金额为多少？经本院组织双方调解，达成以下赔偿方案：一、医疗费：151049.13元（东兴区人民医院4306.95元-新农合报销2172.10元=2134.85元、东兴区中医院16255.83元-新农合报销8237.15元=8018.68��、西南医科大学附属医院147008.14元-新农合报销36752.03元=110256.11元、双才镇卫生院4301元-新农合报销2344.65元=1956.35元、内江云川医院7312.73元-新农合报销3277.64元=4035.09元、内江市第二人民医院19912.30元-新农合报销8223.23元=11688.97元）+云川医院门诊费985.6元+双才镇十字村卫生室门诊治疗费9230元。以上总费用再减去大病保险报销金额26966元=151049.13元；二、护理费：15400元（住院154天乘以100天）；三、住院伙食补助费：4620元（住院154天乘以30元）；四、营养费：4620元（住院154天乘以30元）；五、交通费（酌情）：2000元；六、残疾赔偿金：53774.4元【（16年乘以11203元）乘以30%】；七、精神抚慰金：30000元乘以30%=9000元；八、司法鉴定费：10800元。以上费用按照被告承担60%的责任比例计算，被告应赔偿原告：150758.12元。上述事���，有原、被告双方的陈述，有内江云川医院病历两套、被告出具的门诊治疗费发票及医疗卡、新农合补偿审核表、西南医科大学附属医院病历及新农合补偿审核表、内江市东兴区中医院、内江市第二人民医院、内江市东兴区人民医院病历及新农合补偿审核表、双才镇十字村二卫生室处方及门诊治疗费票据、原被告共同签署的司法鉴定委托书、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票（两份）、原告所在十字村委会提供的证明等书证经庭审并存于卷中予以证实。本院认为，原被告之间存在医疗损害责任关系，且原被告双方在庭审中对此事实予以确认，本院对原被告双方之间存在医疗损害责任关系予以认可。对于原被告经本院调解达成的赔偿方案，因不违反法律规定，本院予以确认。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华��民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告内江云川医院于本判决生效后五日内赔偿原告医疗损害赔偿款共计150758.12元；二、驳回原告邱春容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2049元，由被告内江云川医院承担。上述诉讼费已由原告邱春容预交，由被告内江云川医院在偿还上述医疗损害责任赔偿款时一并向原告邱春容支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  胡谢平二〇一八年六月二十日书记员  何 雯
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执26242号申请执行人：易源俏，女，1987年3月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：刘建军，男，1964年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。易源俏申请执行刘建军民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（商）初字第20177号民事判决书，申请人向本院申请执行要求被执行人依照生效法律文书内容给付借款本金、利息及违约金、借款罚息等费用。本院于2017年10月23日立案后，依法向被执行人刘建军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京高级人民法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询二被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）朝民（商）初字第20177号法律文书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人易源俏可以要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人刘建军有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人刘建军仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张亚军二〇一八年六月二十六日书记员  曾子阳
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执27381号申请执行人：吴坦励,男,住浙江省永嘉县,证件号：×××。被执行人：北京市双建房地产开发有限公司,住所地：北京市朝阳区白家庄西里5号7号楼三层。法定代表人：何礼彬，经理。申请执行人吴坦励与被执行人北京市双建房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初39257号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京市双建房地产开发有限公司清偿债务99932元及利息等款项。本院于2017年11月09日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 健二〇一八年六月二十二日书记员 李亚辉