重庆市合川区人民法院 重庆市合川区人民法院民事判决书 (2021)渝0117民初6234号  原告：贺志雄，男，1979年3月5日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。被告：刘中友，男，1981年11月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐绍辉，男，1987年6月14日出生，汉族，住重庆市合川区三汇镇星寨村6组48号，公民身份号码500382198706143579。被告：朱春光，男，1980年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：蒋继万，男，1971年8月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告贺志雄与被告刘中友、唐绍辉、朱春光、蒋继万合伙纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺志雄及其委托诉讼代理人蒙伟，被告刘中友、唐绍辉、蒋继万到庭参加诉讼，被告朱春光经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺志雄向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告之间于2018年1月6日签订的合伙协议，并对合伙财产进行清算；2、判令被告退还合伙出资款10万元； 3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告于2018年1月6日签订了《合伙协议》，由原告、被告五人合伙出资购买车辆承接运输业务，合伙共同经营，共享收益，共担风险，原告投入合伙出资款10万元。在合伙期间，合伙业务由被告刘中友管理合伙财务会计账簿，原告作为合伙人，理应享有对合伙财务会计账簿内容的知情权，但是被告拒绝提供。原告于2020年9月14日向法院起诉要求被告提供合伙财务会计账簿给原告查看，在法庭上，被告均拒绝提供。原告和被告矛盾较大，已无继续合伙的可能，而且现在原告和被告合伙项目已经停止运营。原告要求解除合伙关系，现原告为了维护自己合法权益，依法向法院起诉，特诉请如前。被告刘中友辩称，合伙属实，我们是个人合伙，没有约定谁记账，文化低也做不了账，因此没有账簿，合伙初期曾有简单记录，后由于信息泄漏致使合伙经营利润严重受损就没有再作记录，采取收到运费支付欠款后就及时分配的方法处理，合伙人朱春光是原告的同学，朱春光参与了合伙日常事务，原告也是相信朱春光的，在经营过程中原告也分红16万元余，现经营不好产生了亏损，已将合伙财产（车辆）处理，合伙应收款及应付款均已了结，合伙人进行结算分配，原告参与结算但拒绝签字。被告唐绍辉辩称，合伙事务已经进行清算，应当按照清算处理。合伙人集体同意不记账的，原告现在来要求提供账簿则无法提供，如果原告有证据证明是谁故意有账簿而不提供的则承担相应责任。另外，原告违背合同约定购车抢合伙经营业务，造成了合伙的经营损失被告蒋继万辩称，蒋继万已经于2018年退伙，当时合伙人协商一致，大家认可并已执行，因此蒋继万不再参与清算，财产不分配，亏损不承担。被告朱春光书面辩称，刘中友、唐绍辉、蒋继万、朱春光、贺志雄合伙经营汽车运输，因蒋继万将合伙费用流水泄露，致使合伙经营遭受严重损失，蒋继万因此退伙，其余合伙人一致决定不再记流水。现合伙车辆已经处理，并已清算散伙，结余金额109536元，本人对散伙清算协议无异议并收款。本院经审理认定事实如下：2018年1月6日，唐绍辉（甲方）、刘中友（乙方）、贺志雄（丙方）、朱春光（丁方）、蒋继万（戊方）签订《合伙协议》约定：合伙人共同出资购买车辆承接运输业务，甲方占40%份额、乙方占45%份额、丙方占5%份额、丁方占5%份额、戊方占5%份额，具体出资金额以实际需要为准；合伙各方共同经营，共享收益，共担风险，无论盈亏，均按所占股份比例分享盈利或承担债务，各合伙人的出资为共同财产，不得随意请求分割，合伙人债务先以合伙财产偿还。协议还约定了分期投资、增加投资、份额转让等内容，对合伙经营具体分工未作约定。合伙事务已实际经营实施，当事人陈述合伙车辆以刘中友、唐绍辉名义挂靠第三人经营，主要由刘中友管理，贺志雄没有参与管理。全体合伙人一致确认蒋继万于2018年2月11日退伙，其合伙份额作价8万元，以合伙财产支付该款。贺志雄出资10万元，截止2020年初其已分红约16万元，此后原告曾先后起诉要求刘中友提供账簿查询和解除合伙协议。2021年4月，合伙人协商处置合伙营运剩余的车辆，2021年5月17日，唐绍辉、刘中友、朱春光、贺志雄协商散伙清算事宜，其中唐绍辉、刘中友、朱春光签署《散伙协议》载明：因客户收回运输线并收购该线运输车辆自营，故散伙，协议确认于2021年4月1日散伙，确认剩余合伙财产为109536元，约定由四方按出资比例分配，签订散伙协议后10日内由刘中友统一通过银行支付至各方账户，贺志雄拒签该协议。审理中刘中友认可剩余合伙财产为109536元由其保管，朱春光书面确认已按散伙协议收取款项。审理中，原告提交了截止2017年8月的部分月份的费用明细表照片，将继万在审核人签字栏签名，到庭当事人一致认可。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议；合伙合同终止后，合伙财产在支付因终止而产生的费用以及清偿合伙债务后，由合伙人按合伙合同约定或出资比例分配利润和分担亏损。本案中，蒋继万及其他合伙人一致确认蒋继万已于2018年2月退伙，并均认可蒋继万不再享有权利和承担义务，本案是处理合伙人之间的纠纷，合伙人的一致陈述不损害他人利益，故本院予以尊重。案涉合伙合同没有约定合伙期限，为不定期合伙，合伙人可以随时解除。虽然目前合伙经营车辆已处置，唐绍辉、刘中友、朱春光签署了《散伙协议》，但贺志雄未签署该协议，合伙合同的权利义务并未终止，故原告请求解除《合伙协议》本院予以支持。关于原告请求被告方返还出资款10万元问题。从原告提交其拍摄的费用明细表看，在蒋继万退伙前曾有费用明细表供合伙人传阅，唐绍辉、刘中友、朱春光主张在蒋继万退伙后，为防止合伙经营信息泄露，是全体合伙人一致决定不再做流水记录，虽然并无相关证据证实，但原告在没有继续获取费用明细表情况下没有立即主张权利，而是继续合伙接受分红，应视为原告对不能获取费用明细是默认的。同时，案涉合伙协议约定合伙各方共同经营，没有明确分工约定，合伙事务已实际实施，原告自己不参与合伙日常事务，在其不能继续获取费用明细情况下仍然继续合伙分红两年多，其也认可总共分红约16万元，目前合伙经营活动已停止，在此情况下，原告以其他合伙不能提供账簿而要求返还其出资款显然不当，也没有法律依据，本院不予支持。合伙合同解除后应当据实清算，唐绍辉、刘中友、朱春光一致认可合伙财产剩余109536元由刘中友保管，在原告没有其他证据的情况下，可就该部分财产先行处理，今后发现其他合伙财产的，可另行协商或诉讼处理。全体合伙人认可是以合伙财产支付蒋继万的退伙款项，则原蒋继万的份额应由其余合伙人按份额分配，按此计算，目前已知的剩余合伙财产原告应分配5765元【109536元×5%÷（1-5%）】，该款现由刘中友保管，则应由刘中友向原告支付。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十二条、第九百七十六条、第九百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告贺志雄与被告唐绍辉、刘中友、朱春光等于2018年1月6日签订的《合伙协议》；二、由被告刘中友于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告贺志雄5765元；三、驳回原告贺志雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘中友负担25元，其余1125元由原告贺志雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。        审 判 员  张友奎   二〇二一年九月十三日 书  记  员   杨晓利 1