江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终3575号上诉人（原审原告）：周俊，男，汉族，住江苏省灌南县。上诉人（原审原告）：祁静，女，汉族，住连云港市海州区。两上诉人共同委托诉讼代理人：周树华，江苏成器律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦红莲，女，汉族，住江苏省灌南县。被上诉人（原审被告）：周兵，男，汉族，住江苏省灌南县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘明伟，江苏顺维律师事务所律师。上诉人周俊、祁静与被上诉人秦红莲、周兵不当得利纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2021）苏0724民初1992号民事判决，向本院提起上诉,本院于2021年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周俊、祁静公司上诉请求：依法改判被上诉人向上诉人返还拆迁款500000元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院查明的事实中遗漏被上诉人领取拆迁款的房屋是被上诉人在上诉人不知情的情况下擅自在上诉人的宅基地上建造这一重要事实，从而导致判决结果错误。在一审庭审中，秦红莲明确承认涉案房屋是建筑在上诉人的宅基地上，并承认除了领取本案中诉争的房屋拆迁款，还有两套农村房屋被拆迁，按照农村宅基地使用权的相关规定，农村集体成员一户拥有一处宅基地，从而间接证明被上诉人侵占上诉人宅基地并在其上建房的事实。既然存在被上诉人侵占上诉人的宅基地并在其上建房的事实，后该房屋被依法拆迁，无论从侵权的角度还是从不当得利抑或公平的角度看，被上诉人均应当就拆迁款与上诉人进行分配，而不能独自享有，且上诉人提供的录音也证明了被上诉人秦红莲同意平均分配拆迁款，即使没有电话录音，在确认被上诉人未经上诉人同意的情况下私自在上诉人的宅基地上建房，该房屋被拆迁，上诉人也有权参与分配拆迁款，而一审法院竟以上诉人提供的证据不足以证明上诉人要求返还拆迁款为由驳回上诉人的诉讼请求，实属错误，请求二审法院在查明事实后依法改判。本案的判决结果社会危害性极大，本案的判决结果是未经上诉人允许就可以在上诉人的土地上获取利益并得到判决支持，让非法所得变得合法化，推而广之，就是允许任何人都可以未经权利人同意就可以侵占他人土地、财产及财产利益，这违背了民法典中物权法的规定，其后果是造成法律规定和社会秩序的混乱，必须得到纠正。秦红莲、周兵辩称，1.一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人杜撰出来的上诉理由无事实和法律依据，应予以驳回。2.涉案宅基地系案外人周某2、张某夫妻所有，一直由他们使用，并没有分配或者让给其他人，上诉人声称宅基地系他们所有，无事实和法律依据。3.上诉人提供的村委会证明加盖村委会公章，无相关人员签名，证明是2021年3月18日形成，从时间上看纯属为了本次诉讼而准备的。涉案房屋系被上诉人在2009年之前征得宅基地使用权人周某2、张某夫妻同意的基础上出资建造，上诉人在这么长的时间内没有提出任何异议，特别是在拆迁过程中也认可这一基本事实。只有在双方发生其他矛盾之后，上诉人才故意编造理由企图通过合法诉讼来达到其非法获利的目的。4.被上诉人与上诉人从来没有分配补偿款事实，房屋补偿款属于被上诉人的事实非常清楚，没有任何争议。如上诉人认为有异议，在拆迁一开始就会向相关部门提出，或者采取相关措施，而上诉人一反常态的在拆迁完毕拆迁款项到位以及发生矛盾之后才提出50万元补偿款分配给其的无理诉求，明显不符合常理，更不符合客观实际。周俊、祁静向一审法院起诉请求：1.判令秦红莲、周兵返还拆迁款500000元；2.本案诉讼费用由秦红莲、周兵承担。一审法院认定事实：2020年11月4日，秦红莲与灌南县房屋征收与补偿服务中心签订了《灌南县房屋征收补偿协议书》，秦红莲有位于盐河东侧、207县道两侧、武障河中间岛上的房屋拆迁，房屋合法建筑面积249.26平方米，征收补偿款为1234333元。周俊家被征用的0.721亩土地的征地款被其弟周某1代办，并已将该款转给了周俊。周俊、祁静认为，秦红莲拆迁的房屋建在其宅基地上，双方口头约定拆迁款一人一半，现秦红莲、周兵未兑现，故诉来法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周俊、祁静陈述关于涉案房屋拆迁款的分配与秦红莲、周兵达成口头协议，拆迁款一人一半，向一审法院提交了村委会证明、通话记录等证据予以证实。其提供的证据不足以证实周俊与秦红莲就涉案房屋拆迁达成口头协议，仅能证明双方就涉案房屋拆迁款进行过交涉，未能达成一致意见。周俊、祁静提供的证据不足以证实其事实主张,故对周俊、祁静主张要求秦红莲、周兵返还拆迁款的请求，一审法院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回周俊、祁静的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由周俊、祁静负担（已缴纳）。本院二审期间，被上诉人秦红莲、周兵提交了视频，以证明涉案宅基地的使用权人是周某2、张某，且周某2、张某并未将宅基地让与任何人。被上诉人质证后对该证据的真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议，该视频只是截取对话的其中一段，并且存在着诱导的因素，宅基地的使用权要看真实的实际情况以及是谁领取了涉案宅基地的补偿款，被上诉人在一审时也明确承认涉案宅基地属于上诉人。上诉人周俊、祁静未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方一致认可争议的涉案房屋系被上诉人秦红莲、周兵所建，争议的拆迁款系对涉案房屋的征收补偿，且涉案房屋的拆迁款已由被上诉人领取。上诉人周俊、祁静主张，因涉案房屋建在其宅基地上，上诉人与被上诉人曾达成口头协议，约定拆迁款扣除房屋建造成本后一人一半，但不论是其一审提交的村委会证明、通话记录等证据还是其二审提交的视频，均难以证明该口头协议的存在。因争议的拆迁款系对涉案房屋的征收补偿，基于土地的征地款已由上诉人领取，故上诉人根据口头协议的内容要求被上诉人返还拆迁款500000元缺乏依据。综上，周俊、祁静的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理8800元（周俊、祁静已预交），由周俊、祁静负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 陈其庆审 判 员 马晓凤二〇二一年九月二十六日法官助理 宋继林书 记 员 陈 恒法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。