北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终12331号上诉人（原审原告）：祁某1，男，1950年1月27日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：熊勇，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅继鹏，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祁某2，男，1950年1月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杜超，泰和泰（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：祁某3，女，1979年3月27日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人祁某1因与被上诉人祁某2、祁某3继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初13026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祁某1上诉请求：1．撤销一审判决第二项、第四项；2．改判驳回祁某3对我主张的给付居住权经济补偿款的请求，由祁某2负担经济补偿款，驳回祁某3向我主张给付购房款的请求；3．本案一、二审诉讼费由祁某2、祁某3承担。事实与理由：1．关于居住权经济补偿款，一审法院认定我和祁某2共同继承拆迁权益，祁某3无法继续实际享受居住权利，我没有异议，但我不同意给付祁某3居住权经济补偿。祁某3有其他住房，不是弱势群体。祁某3丧失居住权并非我取得所有权造成的，我未在该房居住更未侵犯祁某3的居住权，应由祁某2向祁某3支付经济补偿款。且一审法院认定的经济补偿款数额畸高，应对数额进行酌减，按5年租金补偿为宜。2．关于购房款，一审法院判决我给付祁某3购房款3万余元属于认定事实不清、证据不足。之前诉讼中祁某2与祁某3对购房款的表述与本案矛盾，仅凭退款收据和证人证言不能形成完整的证据链，不能证明祁某2替祁某3借款交纳购房款的事实，祁某2、祁某3应当承担举证不能的责任。祁某3要求我给付购房款的请求依据不足。祁某2辩称，同意一审判决，不同意祁某1的上诉请求和理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。祁某3辩称，同意一审判决，不同意祁某1的上诉请求和理由，我要求补偿款是有依据的，购房的借款也是我偿还的。祁某1向一审法院起诉请求：判令我和祁某2共同继承祁某4对北京市西城区××601号房屋（以下简称601号房屋）所享有的所有权及相关权益；祁某2承担案件受理费。一审法院认定事实：祁某4与解某原为夫妻关系，婚姻关系存续期间生育二子，即祁某1，祁某2。1967年祁某4与解某离婚。祁某4于2000年9月20日死亡。1995年左右，祁某2回京与祁某4共同生活，此前祁某4与祁某1共同生活。祁某4生前承租位于北京市西城区××20号房屋三间，建筑面积23．1平方米。祁某4及祁某2之女祁某3的户口落于该址。后该房拆迁。1998年11月11日，爱地公司（拆迁人、甲方）与祁某4（被拆迁人，乙方）签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，该协议载明乙方住址在西城区××20号，在拆迁范围内有正式住房叁间，建筑面积23．1平方米，居住面积18．5平方米。有正式户口贰人，应安置人口贰人，分别是祁某4、祁某3。甲方支付给乙方补助费：搬家补助费450元、提前搬家奖励费500元、自行过渡期间临时安置补助费2880元，乙方交回迁购房款69964元。过渡期满后安置到××601号，房屋1间，建筑面积54．76平方米，在协议落款处祁某4签字，祁某2作为委托代理人亦签字捺印。祁某2提交购房款收据记载：交款时间2001年2月16日，交款人祁某2，数额66249元。祁某2及祁某3均称诉601号房屋购房款66249元系借款交纳，后由祁某3归还。祁某1称对交款的事宜不清楚，认为是祁某2代祁某4交纳购房款。2001年诉争房屋落成，其时祁某4已死亡，601号房屋由祁某2一家及祁某3一家居住，尚未办理房屋所有权证。祁某2称祁某4生前留有口头遗嘱，明确表示601号房屋留给祁某2，祁某1对此不予认可，祁某2未向法院提交有效证据证明。祁某2主张对被继承人尽了主要赡养义务，祁某1不予认可，祁某2未向法院提交有效证据证明。庭审中，祁某1称601号房屋现价值760万元，祁某2及祁某3称601号房屋现价值760—770万元；祁某1称601号房屋如果出租每月租金8900元，祁某2及祁某3称601号房屋如果出租每月租金10000元。另查：本案审理过程中祁某3至法院起诉祁某1、祁某2共有权确认纠纷一案，要求确认601号房屋由祁某3与祁某2各享有百分之五十的份额。2020年12月27日经法院裁定驳回其起诉。祁某3对裁定不服提起上诉，经北京市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2021年3月10日祁某3起诉北京拓展投资管理有限公司居住权纠纷一案，要求确认祁某1对601号房屋享有居住权，后撤诉。一审法院认为，根据继承法的相关规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。根据查明的事实，祁某4作为被拆迁人与拆迁单位签订拆迁合同，享有601号房屋的相关利益。祁某4死亡后，其法定继承人对涉诉被安置房屋的相关利益享受继承权。祁某2主张祁某4留有口头遗嘱将601号房屋留给祁某2，祁某1对此不予认可，祁某2未向法院提交有效证据证明，法院不予采信。根据继承法的相关规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，祁某1、祁某2均有与祁某4共同生活的经历，祁某2主张对祁某4尽了主要赡养义务，祁某1不予认可，祁某2未向法院提交充分证据证明，法院无法采信，故法院认定祁某4对601号房屋享有的权益由祁某1、祁某2均等继承。祁某3作为拆迁协议载明的被安置人口，享有对601号房屋的居住使用权，在房屋权益继承后权利人发生变化的情况下，祁某3无法继续实际享受居住权利，其要求房屋所有权人给付其居住权相关经济补偿款的请求，理由充分，法院予以支持；双方对601号房屋现价格及房租水平的意见差异不大，对于祁某1、祁某2应支付祁某3的房屋居住使用权补偿款数额法院参考上述等因素酌情确定。祁某3主张支付了购房款一节，该款应由实际取得房屋产权的人负担，根据法院对房屋权益继承的判决，该款应由祁某1、祁某2各负担50%。一审法院判决：一、祁某1与祁某2共同继承祁某4基于《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》取得的北京市西城区××601号房屋所享有的拆迁权益，祁某1占有二分之一份额，祁某2占有二分之一份额；二、判决生效后三十日内，祁某1给付祁某3居住权经济补偿款50万元；三、判决生效后三十日内，祁某2给付祁某3居住权经济补偿款50万元；四、判决生效后十五日内，祁某1给付祁某3购房款33124．5元；五、判决生效后十五日内，祁某2给付祁某3购房款33124．5元。本院二审期间，祁某1向本院提交相关判决书，欲证明购房时是先交钱后退款，最早交钱时祁某4还在世，购房款非祁某3承担及居住权经济补偿标准。经质证，祁某2、祁某3认为前述证据不属于新证据，亦不认可证明目的。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为：本案的争议焦点为一审法院对于601号房屋及相关权益所作处理是否具有事实及法律依据。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，依据查明的事实，祁某4生前承租北京市西城区××20号房屋三间，后该房屋拆迁，祁某4作为被拆迁人与拆迁人签订拆迁安置补助协议，故一审法院认定祁某4享有因拆迁获得601号房屋的相关利益具有依据，本院不持异议。祁某2虽主张祁某4留有口头遗嘱，表示601号房屋留给祁某2，但其对此并未提交充分证据予以佐证，且祁某1对此亦不予认可，故本院对祁某2前述说法不予采信。祁某4生前未留有遗嘱，其去世后所留遗产应由祁某2、祁某1按法定继承予以分割。而依据本案现有证据，祁某2、祁某1均与祁某4有共同生活的经历，双方均未能举证证明各自对被继承人尽了主要赡养义务，故一审法院认定祁某4对601号房屋现有的权益由祁某2、祁某1均等继承并无不当，本院予以维持。现祁某1上诉主张祁某3有其他住房，不属于弱势群体，丧失居住权亦非其造成，其不应支付祁某3居住权经济补偿款。对此本院认为，依据祁某4与拆迁人签订的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，祁某3在被拆迁房屋内有正式户口，且被列为应安置人口，故其对601号房屋享有居住使用权。在601号房屋权益因继承而导致权利人发生变化，祁某3无法实际享有居住权的情况下，一审法院结合本案实际情况及双方对房租水平的意见，认定祁某2、祁某1分别给付祁某3居住权经济补偿款50万元并无不当。祁某1是否有其他住房并不妨碍其享有本案的居住权经济补偿。祁某1与祁某2共同继承601号房屋拆迁权益后，均对601号房屋享有使用权，祁某1并未放弃今后对601号房屋的使用权，故祁某1请求祁某2单独承担对祁某3居住权经济补偿，缺乏依据，本院不予支持。考虑到601号房屋的使用年限、祁某3的年龄等因素，祁某1要求按照5年租金标准对祁某3进行居住权经济补偿，依据不足，本院亦不予支持。关于购房款一节，考虑到祁某4的经济能力，且祁某2提交了购房收据，该收据载明交款人为祁某2，祁某1虽对此不予认可，但并未提交充分证据对其主张予以佐证，故可以认定购房款系祁某2交纳。本院审理过程中，经询问祁某2表示同意由祁某3主张购房款的权利，可视为祁某2已将上述权利转让给祁某3，故不论上述购房款最终是否由祁某3承担，一审法院认定由祁某2、祁某1分别给付祁某3购房款33124．5元并无不当，本院予以维持，祁某1上诉主张一审法院判决其给付祁某3购房款依据不足，本院不予支持。综上所述，祁某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费9131元，由祁某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  曹 雪审 判 员  屠 育审 判 员  侯晨阳二〇二一年九月二十九日法官助理  杨云霞书 记 员  陈**双