北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11987号上诉人（原审被告）：王鹏，男。被上诉人（原审原告）：赵安琪，女。委托诉讼代理人：赵春湖，赵安琪之父。上诉人王鹏因与被上诉人赵安琪财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2021）京0111民初6814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王鹏上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判；2．本案一、二审诉讼费用由赵安琪承担。事实与理由：王鹏同为渗水事件的受害者，赵安琪始终没有出示关于漏水原因的鉴定报告,渗水是房屋质量问题导致，与王鹏无关，北京市房山区住房和城乡建设委员会于2021年7月9日下发的意见书明确指出此类问题为共性问题，赵安琪应当等待政府部门后续的处理，不应将责任转嫁给王鹏；赵安琪出具的证据为物业提供的记录，在没有查明漏水原因的情况下，该记录有明显的人为杜撰情节，物业明知渗水与房屋质量有关，却将责任转嫁给王鹏，工程师傅也没有专业鉴定资格；王鹏更换八字阀与渗水没有任何关系，赵安琪为了获得更多赔偿有意虚报损失且坚持要求现金赔偿，物业记录有明显的事后编造成分，自相矛盾，赵安琪仅凭物业杜撰的记录便向王鹏提出赔偿要求，王鹏无法接受。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误。赵安琪同意一审判决，不同意王鹏的上诉主张，请求驳回上诉维持原判。赵安琪向一审法院起诉请求判决：1．王鹏赔偿赵安琪财产损失8375元；2．王鹏承担诉讼费。在庭审中，赵安琪明确第一项诉讼请求为房屋修缮费2400元（一层客厅的墙、顶和地下一层顶部的铲顶墙皮、刮腻子、刷涂料,面积为50平方米）；涂料费150元；遮盖材料200元；一层木地板损失4375元（面积35平方米，每平方米125元）；交通费200元；房屋修缮期间外出租房的费用1050元（150元*7天）。一审法院认定事实：赵安琪为北京市房山区×室的业主，王鹏为北京市房山区×1室的业主；赵安琪主张因×1室房屋的厨房八字阀损坏导致赵安琪房屋漏水，造成赵安琪财产损失，将王鹏诉至法院；王鹏对赵安琪主张的事实不予认可；在审理过程中，法院前往涉案房屋所在小区的物业管理企业了解情况并制作谈话笔录；在2021年5月28日的谈话中，涉案房屋所在小区物业管家尚菲菲称×室来过物业报修，我们先收到501室（业主）报修，发现漏水，逐户排查，×室说也漏，我和吴二燕去的现场，拍了×室漏水点的照片，他们家地下室（负一层）厨房顶灯的位置漏水，客厅和厨房相连接位置也有漏水，墙没有鼓，有水痕；工程管家李小东称，×1水很多；同时，物业管理企业提交关于×1室漏水工作记录，该工作记录载明2021年4月1日9点30分接501室业主报修厨房漏水，工程师傅逐层排查，查到×1室水表异常，关闭水表阀门后，联系×1业主告知情况，15点26分×1业主到家联系物业后，管家与工程师傅第一时间到现场查看情况，因×1厨房洗菜盆下方八字阀坏，导致漏水，业主自行购买八字阀后联系物业，工程师傅帮忙更换八字阀后，不再有漏水情况；16点38分，工程田师傅帮助业主更换新的八字阀后，发现×1厨房顶板有水珠，管家联系801业主。18点42分，801租户到家联系管家，工程郝师傅前去801室查看厨房管道是否漏水，经现场查看郝师傅确认801室无漏水点，管道是干的；长城悦都苑工作沟通群聊天记录载明“入户二期4-2-×协商漏水问题，2021年4月2日附图2张”；根据王鹏及物业服务企业提交的双方短信聊天记录载明，客服管家通过短信告知王鹏处理1-6层漏水问题，王鹏回复称其在检查时造成八字阀损坏（以上情况已向物业说明过，并拍照留存），但王鹏未提交证据予以证明；在审理过程中，王鹏于2021年5月28日向法院申请对漏水原因进行鉴定，其于2021年6月25日向法院提交撤回鉴定申请。一审法院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算；根据庭审调查，可以认定赵安琪所有的×室房屋漏水与王鹏所有的×1室厨房八字阀损坏存在因果关系，故对赵安琪要求赔偿损失的诉讼请求，法院予以支持；王鹏关于×室漏水与其无关的辩称，其现有证据不足以证明其主张，法院对其辩称不予采纳；根据庭审调查及双方举证质证，对房屋修缮费及涂料费的诉讼请求，法院予以支持；关于更换木地板、房屋租赁费等其他损失，赵安琪未提交证据予以证明，法院不予支持。综上，一审法院《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第一千一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2021年7月9日判决：一、王鹏于判决生效之日起十日内赔偿赵安琪财产损失2550元；二、驳回赵安琪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，王鹏提交了补充证据材料图片共15张，以证明本案涉及的跑水事故并非王鹏家中跑水所致，王鹏也是本次跑水事故的受害者，物业的有关记录与事实不符：图1．厨房吊顶渗水照片，图2．物业2021．4．1房间号为2期4-2-×1的大事件记录图片，图3．渗水倒灌进油烟机水迹沿墙壁流下的照片，图4．渗水流下后沿凹槽形成明显的残留痕迹照片，图5．从地板到房顶有明显的渗水后留下的痕迹照片，图6至11．微信群聊天截图，图12．北京市房山区住房和城乡建设委员会2021年7月9日答复意见书盖章页照片，图13．物业2021．4．1房间号为2期4-2-501的大事件记录图片，图14．与物业通过电话沟通后发送短信的图片，图15．2021．4．1微信付款账单详情截图。赵安琪不认可上述补充证据图6至11、图12、图15的关联性及证明目的，认可上述补充证据图2、图13的真实性、合法性但不认可其证明目的，上述补充证据图1、图3至5、图14均已经一审质证故不予重复质证。本院认为：本案上诉争议焦点为赵安琪所有的房屋漏水结果与王鹏所有的房屋厨房八字阀损坏是否存在因果关系；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，当事人在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；王鹏上诉主张王鹏同为渗水事件的受害者，赵安琪始终没有出示关于漏水原因的鉴定报告，渗水是房屋质量问题导致，与王鹏无关，北京市房山区住房和城乡建设委员会于2021年7月9日下发的意见书明确指出此类问题为共性问题，赵安琪应当等待政府部门后续的处理，不应将责任转嫁给王鹏，物业提供的记录有明显的人为杜撰情节，工程师傅也没有专业鉴定资格，物业明知渗水与房屋质量有关，却将责任转嫁给王鹏，王鹏更换八字阀与渗水没有任何关系，赵安琪有意虚报损失且坚持要求现金赔偿，赵安琪仅凭物业杜撰的记录便向王鹏提出赔偿要求，王鹏无法接受；王鹏应当对其上述主张承担证明责任；经查，一审法院曾前往涉案房屋所在小区进行调查，经与物业服务企业及工程管家师傅沟通，发现1至6层均有漏水问题，×1水表异常且洗菜盆下八字阀损坏导致漏水，更换八字阀后不再漏水，801室无漏水点；根据上述调查情况及王鹏向法院申请对漏水原因进行鉴定后又于2021年6月25日撤回鉴定申请的情况，可以认定赵安琪所在房屋的漏水情况与王鹏所在的×1室八字阀损坏具有因果关系，王鹏上诉主张其同为漏水事故的受害者，该漏水事故系因房屋质量问题所致，对此其可另案起诉房地产开发企业及建筑施工企业进行追偿，该房屋质量纠纷与本次漏水事故并非同一法律关系，不属于本案二审程序的审理范围；王鹏上诉提交补充证据材料以证明其也是本次跑水事故的受害者，但该事实并不能对上述认定事实中的因果关系给予有效反证；对于其主张物业记录不真实、不专业的上诉意见，王鹏并未提供其他具体证据予以佐证或通过鉴定意见对物业部门记录的内容予以推翻，故不予采信；一审法院综合案涉证据并听取当事人陈述后，前往涉案小区进行调查记录，所作判决具有事实和法律依据，应予以确认；综上，王鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王鹏负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二一年九月二十八日法官助理 赵雪青书 记 员 薛 姌