四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3426民初1047号原告：王万洪，男，1970年3月8日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，住会东县。原告：刘子分，女，1939年10月4日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字，住会东县。原告：王飞，男，1993年7月26日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住址同上。系王万洪之子。原告：王玲，女，1997年10月25日出生，汉族，四川省会东县人，村民，高中文化，住址同上。系王万洪之女。以上三原告委托代理人：王万洪，特别授权。上述三原告委托代理人：陶文仙，男，49岁，高中文化，住会东县。被告：国网四川会东县供电有限责任公司，住所地：会东县鲹鱼河镇政通路150号。法定代表人：薛顺伟，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：苏飞，四川金固律师事务所律师。委托代理人：郭正发，男，53岁，系该公司职工。第三人：会东县乌东德镇三台村村民委员会，住所地：会东县乌东德镇三台村3组。负责人：李明宽，系该村委会主任。委托代理人：郑在才，会东县会东镇第一法律服务所法律工作者。原告王万洪、刘子分、王飞、王玲诉被告国网四川会东县供电有限责任公司（以下简称“会东县供电公司”）、第三人会东县乌东德镇三台村村民委员会（以下简称“三台村委会”）、会东县乌东德镇三台村3组触电人身损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵佳良适用简易程序于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘子分、王飞、王玲的共同委托代理人王万洪、陶文仙、原告王万洪、被告国网四川会东县供电有限责任公司的委托代理人苏飞、郭正发、第三人会东县乌东德镇三台村村民委员会的负责人李明宽、委托代理人郑在才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。另，由于三台村3组既不是供电设施的财产所有人亦非管理者，不是适格当事人，经法庭释明，原告方同意不再将三台村3组列为本案当事人。四原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告及第三人赔偿原告方近亲属杜某触电身亡的相关费用损失合计342396.50元；2、由被告及第三人承担案件受理费。事实与理由：死者杜某系原告王万洪之妻、原告刘子分之女。2017年10月14日下午五点左右，杜某在前往自家桑树地里准备采摘桑叶，途径“查家皮坡”（小地名）路段时被地埂上一根漏电的水泥电杆击倒身亡，时年44岁。杜某身亡后，由于原告方家庭困难，乌东德镇政府借支了三万元作为丧葬费给原告家。被告供电公司系事发地电力设施的产权人，第三人三台村委会负有管理职责，均应对杜某的身亡承担赔偿责任。原告的损失情况如下：杜某丧葬费27212.50元，死亡赔偿金224060元，被扶养人刘子分的抚养费12740元（10192元/年x5年÷4人），死者衣物损失费700元，处理丧事的误工、食宿等开支合计57684元，精神抚慰金2万元。综上，被告供电公司及三台村委会均对杜某的触电身亡负有责任，由于双方无法协商一致，原告无奈只能诉至法院，希望判如所请。被告会东县供电公司辩称，案涉电线不属于高压线路，其产权属于三台村委会所有，根据《供用电营业规则》相关规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担相应的事故责任。另外，我方作为供电企业，已多次告知三台村委会相关安全隐患，并要求其整改，但至事发时，村委会仍未进行整改。另外，虽事故与我方无关，但原告方诉讼请求中的衣物损失费、办理丧事的误工食宿费及精神抚慰金无法律依据。综上，三台村委会应承担杜某触电身亡的所有法律责任，与我方无关。被告会东县乌东德镇三台村委会辩称，杜某触电身亡是事实，其赔偿责任应由产权所有人即会东县供电公司承担。根据相关文件规定，2015年国网会东县供电公司即合并了原会东县电力公司，包括三台村范围的高低压电力设施产权即归属于国网会东县供电公司，其对相关电力设施负有管理、安全提示等义务，故其应对杜某的触电身亡承担赔偿责任。另外，原告方诉讼请求中的衣物损失费、办理丧事的误工食宿费及精神抚慰金无法律依据，且原告方应提供被扶养人刘子分的户籍信息和家庭成员信息等证据，以便于具体计算抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的镇、村证明及卫生院出具的“居民死亡医学证明（推断）书”、出庭证人袁顺洪、龚友高的证言，拟证明杜某系触电身亡的事实及经过。被告、第三人均认为其证明效力不足，认为死因证明应由法医鉴定机构出具。经审查，该组证据可相互印证，具有真实性和关联性，本院予以采信；2.被告会东供电公司举出的《供用电合同》、《产权分界示意图》及“安全检查记录表”、“安全隐患告知书”，拟证明县供电公司与三台村委会早已签署了合同，案涉电力设施属于村委会所有及供电公司对相关线路进行了安全检查也告知了村委会安全隐患的事实。第三人三台村委会对其真实性无异议，但认为电力设施的产权属于供电公司，我方不签合同就不能用电，是供电公司单方面强制将所谓产权划给我们的，该合同违反法律强制性规定，应属无效，村委会不应承担赔偿责任。经审查，本院仅就证据的真实性予以采信。3.第三人三台村委会出示的会东县物价局“请示”及凉山州物价局“批复”文件，拟证明案涉电力设施的产权已经农网改造后划给了国网会东供电公司。被告国网会东供电公司对真实性无异议，但认为三台村的农网产权属于其村组所有。经审查，本院仅就证据的真实性予以采信。本院认为，公民享有生命健康权，公民人身健康权受法律保护。在触电人身损害赔偿案件中，根据案件性质的不同，采用不同的归责原则。在高压触电案件中，适用无过错归责原则；在低压触电损害赔偿纠纷中，供电公司承担赔偿责任的归责原则应当是过错责任原则，即只有供电公司对其所有的电力设施有维护管理不当的过错而导致触电伤害时才应承担赔偿责任。在本案中，根据双方提供的相关证据，案涉电力设施由被告国网会东供电公司经营管理并收取电费，其对案涉电力设施进行安全检查后，明知存在安全隐患，未及时组织整改，消除安全隐患，从而造成了杜某触电（低压线路）身亡的后果，应承担赔偿责任。第三人三台村委会基于村民用电的需要而与国网会东供电公司签署了《供用电合同》，不属于适格的产权所有人，不应承担赔偿责任。死者杜某事发时属于正常经过，无法预料电线杆漏电的事实，不承担相应过错责任。原告方的损失认定如下：1、杜某死亡赔偿金：11203*20=224060元；2、丧葬费：27212.50元；3、杜某四十多岁即触电身亡，确实给其近亲属造成了精神伤害，故本院酌情支持原告方的精神抚慰金请求20000元。4、原告提出的衣物损失费无法律依据也未提供证据，故本院不予支持；5、关于原告刘子分的生活费，因原告方未提供相关户籍、家庭成员信息等证据，无法认定赔偿标准，故本院不予支持；6、原告方要求的办丧事时误工、食宿等费用，理应包含在了丧葬费里，故本院不予支持。以上损失合计271272.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条第二款之规定，判决如下:一、被告国网四川会东县供电有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告方因杜某触电身亡造成的相关损失合计271272.50元。二、驳回原告方的其他诉讼请求。本案免交案件受理费。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行义务，原告有权在二年内向本院申请执行。审判员  赵佳良二〇一八年六月二十一日书记员  何 丹附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六第第一款行为人应过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第一项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。