安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖16民终2939号上诉人（原审被告）：丁云，女，1967年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审被告）：丁伟，女，1973年8月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。二上诉人共同委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：周国梁，安徽王铸律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李玉环，女，1965年12月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：师松岭，安徽滳博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琼，安徽滳博律师事务所律师。原审第三人：丁会，女，1965年2月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：彭云法，安徽谯恒律师事务所律师。上诉人丁云、丁伟因与被上诉人李玉环、原审第三人丁会民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2021）皖1602民初6508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁云、丁伟及其共同委托诉讼代理人王铸、被上诉人李玉环及其委托诉讼代理人师松岭、张琼、原审第三人丁会及其委托诉讼代理人彭云法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁云、丁伟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李玉环的诉讼请求。事实和理由：2019年7月12日的《借条》是丁云、丁伟承担丁会欠李玉环的债务而来。因丁会与李玉环通过以房抵债，债务已两清，2019年7月12日的《借条》存在的基础已消失，该《借条》自动失效。李玉环在向丁会出具的《以房抵债承诺书》中承诺：“2019年7月12日，本人已和砀山县顺麒置业有限公司（砀山县珍宝岛香缇雅苑)签订了购房合同,至此本人与丁会债务两清。丁会暂时不抽回借条,待上述房产在房产局备案后,本人承诺将借条退回给丁会,如若没退回,借条也自动作废。”上述房产在房产局备案后,李玉环已退还《以房抵债承诺书》所注明的丁会分别于2014年9月20日、2014年9月3日、2015年6月3日出具的三张《借条》。至此,李玉环与丁会债务两清,因此丁云、丁伟于2019年7月12日基于丁会欠李玉环的债务而出具的《借条》已失效。李玉环依据失效的《借条》向法院起诉,属于虚假诉讼,应当予以驳回。综上所述，一审判决认定事实不清导致错判，特此上诉,请依法判决支持上诉请求。李玉环辩称，本案借贷关系事实清楚，证据确实、充分。丁会于2014年9月3日向李玉环借款75万元，约定利息3分；于2014年9月20日向李玉环借款20万元，约定利息3分。一审庭审中，丁会亦当庭认可其向李玉环借款本金95万元的事实。2015年6月3日，丁会与李玉环结算利息，向李玉环出具内容“今借到李玉环人民币壹拾玖万玖仟伍佰元整（￥199500）,不计息借款人：丁会2015年6月3日”的借条，至此借款本息共计1149500元。2019年7月12日，经丁云之手，将丁会位于砀山县，建筑面积142.15平方，单价5806.88元，总价款825448元，抵偿李玉环借款，李玉环出具以房抵债承诺书。借款本金（750000＋200000＋199500）-抵偿款825448元＝324052元，同日，丁云向李玉环出具金额为324052元的借条，内容为：“今借到李玉环现金叁拾贰万肆仟零伍拾贰元整（324052元整）无利息一年内不起诉一年半分批还完，一年内还拾万。借款人：丁云身份证3421261967××××××××2019年7月12号。担保人：丁伟。”2019年7月12日丁云出具的金额324052元借条，是原三张借条总额1149500元减去房价825448元所得的数额。如果该借条包含以房抵债范围内，则不可能在李玉环给丁会出具抵偿承诺的当天，丁云还向李玉环出具借条，更不可能在借条中约定一年内不起诉，一年半分批还完。丁云、丁伟在铁的证据面前还在欺骗法官，胡编乱造、藐视法律尊严，失去最基本的诚信，法庭应追究其故意虚假陈述的法律责任。故原审判决认定案件事实清楚、适用法律正确，请二审法院依据事实驳回丁云、丁伟上诉请求。丁会述称，一、一审法院认定2015年6月3日出具的借条是结算的利息属于认定事实错误，实际上该借条载明的款项并未实际出借，借款合同并未实际履行。1.2014年9月3日与2014年9月20日出具的借条中没有约定利息，根据民间借贷司法解释规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。2.出借人在诉状中自认约定利息为月息2.4分，在庭审中又说约定3分利息，可以看出双方对利息约定不明确。根据民间借贷司法解释的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。3.实际上该借条是个空条子，第三人并未收到199500元借款。《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，借款合同属于实践性合同，即除了双方当事人意思表示一致以外，还需交付标的物或完成其他给付，合同才能生效。因此，出借人并没有款项的实际出借，双方只有借贷合意而没有借贷事实，该笔借款合同并没有实际履行，并未生效。二、2019年7月12日借条载明的数额有误且已经失效。李玉环出具以房抵债承诺书和丁云、丁伟出具借条的时候，丁会没有在现场，第三人丁会因涉及其他案件被谯城区法院执行局司法拘留，第三人对此不知情，李玉环依据三张借条和以房抵债承诺书找到丁云、丁伟，李玉环用欺骗的手段，没有如实告知2015年6月3日借条并没有实际出借，加之丁云、丁伟并不知道三张借条的款项是否实际交付，进而为其出具借条一份。因此，该借条的数额有误，并不能反应双方真实的债权债务关系。另根据李玉环出具的以房抵债承诺书，案涉房产在房产局备案后，李玉环已退还丁会出具的三张借条，至此李玉环与丁会的债务两清。因此，丁云、丁伟于2019年7月12日基于丁会欠李玉环的债务而出具的借条已经失效。因此，李玉环无权再以2019年7月12日的借条主张权利。李玉环向一审法院起诉请求：1.依法判令丁云立即偿还李玉环借款324052元，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准另加计50%自起诉之日起计算至借款实际付清之日止的资金占用期间逾期利息；2.丁伟对上述借款本息承担连带担保责任;3.本案诉讼费等费用由丁云、丁伟承担。一审法院查明事实：2014年9月3日，丁会向李玉环出具内容“今借到李玉环人民币柒拾伍万元整（￥750000）借款人：丁会2014年9月3日担保人：陈仝341281198703250183”的借条。2014年9月20日，丁会向李玉环出具内容“今借到李玉环人民币贰拾万元整（￥200000）借款人：丁会2014年9月20日担保人：陈仝”的借条。丁会当庭认可其向李玉环借款950000元。2015年6月3日，丁会出具内容“今借到李玉环人民币壹拾玖万玖仟伍佰元整（￥199500），不计息借款人：丁会2015年6月3日”的借条。综合当事人陈述，根据日常生活经验，199500元是结算的利息的事实具有高度可能性，一审法院予以认定。2019年7月12日，经丁云之手，将丁会位于砀山县抵偿借款825448元，李玉环出具以房抵债承诺书。同日，丁云出具金额为324052元的借条，内容为：“今借到李玉环现金叁拾贰万肆仟零伍拾贰元整（324052元整）无利息一年内不起诉一年半分批还完,一年内还拾万。借款人：丁云身份证3421261967××××××××。2019年7月12号。担保人：丁伟。”一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”丁会向李玉环借款，并用其房屋抵偿借款825448元后，丁云向李玉环出具金额为324052元借条。该行为应视为经债权人李玉环同意，丁会已将其剩余债务324052元全部转移给丁云。当借款人需偿还本金和利息时，其给付不足以清偿全部债务时，应当按照先利息后本金的顺序进行抵充，当事人另有约定的除外。丁会已偿还的825448元应认定为先偿还利息199500元，又偿还本金625948元（825448元-199500元），即截至2019年7月12日，丁云尚欠借款本金324052元，故其应向李玉环偿还借款本金324052元。经李玉环催要，丁云未偿还借款，丁云应向李玉环赔偿资金占用期间的利息。该利息可以借款本金324052元为基数，自起诉之日起按照年利率3.85%计算至借款本金实际付清之日止。丁伟为案涉债务的保证人，其与债权人李玉环未约定保证方式和保证范围，丁伟的应对债务人丁云的全部债务承担连带责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、丁云于本判决生效之日起七日内向李玉环偿还借款本金324052元及资金占用期间利息（自起诉之日起，以借款本金324052元为基数，按照年利率3.85%计算至借款本金实际付清之日止）；二、丁伟对上述债务承担连带责任，丁伟承担保证责任后，在其履行保证责任范围内对债务人丁云享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6161元，减半收取3080.5元，由丁云、丁伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审提交的证据，本院认证如下：丁会提交的亳州市谯城区人民法院执行拘留通知书一份，对证据的真实性予以认定，但无法证明2019年7月12日借条的数额有误，达不到其证明目的。本院查明事实同一审。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一审认定案涉借款系债务转移是否有事实依据；丁云、丁伟是否应当返还李玉环案涉款项及利息。本案中，丁会分别于2014年9月3日、2014年9月20日向李玉环出具75万元、20万元的借条，由陈仝担保。2015年6月3日丁会向李玉环出具199500元注明不计息的借条。一审庭审中丁会认可其向李玉环借款95万元，根据双方陈述及条据内容，对一审认定双方于2015年6月3日出具的199500元借条系结算的利息，本院予以确认，据此丁会共欠李玉环1149500元本金及利息。2019年7月12日，经丁云之手，将丁会位于砀山县抵偿李玉环借款825448元，李玉环出具以房抵债承诺书。同日，丁云另行向李玉环出具金额为324052元的借条，丁伟作为担保人签字确认。原有三张借条后由丁会抽走。以房抵债数额825448元与丁云另行出具借条数额324052元合计1149500元，与丁会向李玉环出具的原有三张借条累计金额一致，足以证明丁云另行出具324052元的借条真实有效，因此，对于丁云、丁伟上诉称丁会与李玉环的债务已通过以房抵债清偿，丁云、丁伟向李玉环出具的借条失效，本院不予采纳。李玉环收取丁云出具借条、返还丁会原有三张借条的行为，应当视为李玉环同意将丁会以房抵部分债务后剩余所欠债务转移给丁云承担,该债务转移对双方均产生法律效力,李玉环与丁云之间由此形成了324052元的债权债务关系。同时，丁伟作为担保人在该借条上签名。丁云、丁伟作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条及担保所需承担的法律后果，对双方均具有法律约束力，现李玉环依据丁云、丁伟向其出具的借条要求其偿还借款的诉讼请求成立,本院依法予以支持。综上所述，丁云、丁伟的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6161元，由丁云、丁伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 过传之审 判 员 张贝贝审 判 员 王肖红二〇二一年九月二十四日法官助理 周 薇书 记 员 韩苗苗