wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0921民初2905号原告：吴日娜，女，1973年11月27日生，蒙古族，个体工商户，现住阜蒙县。委托代理人：王树杰，男，1968年9月18日生，汉族，农民，现住址同上，系原告丈夫。被告：冯中萍，女，1969年12月13日生，汉族，农民，住阜蒙县。被告：石向党，男，1970年9月7日生，汉族，农民，住阜蒙县。原告吴日娜与被告冯中萍、石向党民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告冯中萍、石向党经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告诉称，二被告系夫妻关系，二被告因资金紧张于2014年11月22日向原告借款40000元，为此被告为原告出具了1张数额为40000元的借据，约定利息1分。二被告于2015年11月22日偿还原告一年利息4800元后，重新为原告出具了1张数额为40000元的借据，约定利息1分，如到归还日期不归还，则按2分利息计算，还款日期为2016年11月22日。请求二被告给付原告借款本金40000元，并给付从2015年11月22日至2016年11月22日的利息4800元，请求二被告按照年利率1.5%从2016年11月22日给付利息至执行完毕时止，诉讼费由被告负担。被告冯中萍未答辩。被告石向党未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告于2014年11月22日向原告借款40000元，于2015年11月22日偿还原告一年利息4800元后，重新为原告出具了1张数额为40000元的借据，约定利息1分，如到归还日期不归还，则按2分利息计算，还款日期为2016年11月22日。二被告尚未偿还原告本息。以上事实有原告的陈述，被告冯中萍、石向党为原告出具的借据证实，可予以采信。本院认为，原、被告达成的民间借贷法律关系合法有效，被告未依约还款，其行为属于违约，应当承担违约责任。民间借贷司法解释第26条规定，出借人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同订立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。民间借贷司法解释第32条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，且原被告约定的利率超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。故原、被告的民间借贷的利率按照原告起诉时即2021年6月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。即借款利率按照年利率15.4%计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯中萍、石向党于本判决生效后10日内给付原告吴日娜借款本金40000元，并自2016年11月23日按照年利率15.4%给付利息至执行完毕时止。如未依判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费872.5元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 员 金海龙二〇二一年九月十日法官助理 韩旭然书 记 员 冯 博
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪02执复215号复议申请人(案外人)：叶胤，男，1967年3月25日出生，汉族，住上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：上海生动实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：王南。被执行人：上海华公建材物资有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨纪峯。被执行人：上海申能航空房地产有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：金世明。复议申请人叶胤不服上海市虹口区人民法院于2021年6月24日作出的(2021)沪0109执异158号执行裁定，向本院申请复议。在本院审查过程中，复议申请人叶胤于2021年9月23日向本院申请撤回复议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。复议申请人叶胤在本案审查期间提出撤回复议的申请，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许复议申请人叶胤撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 吴 俊审判员 杨喆明审判员 朱志红书记员 王乐轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执3061号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州新区狮山路95号。法定代表人：周颖峰。被执行人：彭森，男，1993年2月14日生，汉族，住山东省XX县。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人彭森金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3678号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告彭森应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行贷款本金54763.47元、利息2351.02元、罚息4643.51元（罚息暂算至2020年4月17日，之后以本金54763.47元为基数，按年利率8.4%计算本金罚息，以利息2351.02元为基数，按年利率8.4%计算利息罚息，均计算至实际清偿之日止）。二、被告彭森应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行律师费损失5605元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取742元，公告费600元，合计1342元，由被告彭森负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年7月28日立案执行，执行标的74062.34元及相应利息，被执行人应当负担的执行费1011元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年8月9日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料，皆因无人签收而被退回。被执行人迄今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。二、2021年7月28日、9月7日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下仅有零星存款，本院未予扣划。三、2021年7月28日、7月29日、9月7日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无上述相关财产信息。四、2021年7月29日、9月7日，本院查询被执行人在苏州范围内不动产登记情况，查明被执行人在苏州范围内无不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地人民法院查询被执行人在户籍地范围内不动产登记信息，查明被执行人在户籍地范围内无不动产登记信息。本院通过关联案件查明，未查询到被执行人有其他作为被执行人的案件。五、2021年9月15日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过临控、悬赏保险的方式查询被执行人财产，其表示不需要。申请人对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序。六、截至2021年9月17日，本案共执行到案款0元，尚有执行款74062.34元及相应利息、执行费1011元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，且同意终结本案本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)苏0505民初3678号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二一年九月十七日书记员  孙国良
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民辖终101号上诉人（原审被告）：王龙加，男，1963年4月28日出生，汉族，住广东省南澳县。被上诉人（原审原告）：郑黎平，男，1975年4月16日出生，汉族，住福建省漳州市长泰区。上诉人王龙加因与被上诉人郑黎平民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市长泰区人民法院（2021）闽0625民初1525号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王龙加上诉称，本案属合作经营出资款而产生的纠纷，不属民间借贷纠纷，应按合伙合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，上诉人的住所地在广东省南澳县，双方合伙经营灯光船项目的履行地也位于广东省南澳县，因此，本案应由广东省南澳县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省南澳县人民法院审理。被上诉人郑黎平未提出书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人郑黎平起诉时提供了银行存款明细账，并以民间借贷纠纷提起本案诉讼，从形式上审查，原审法院把本案立案案由定为民间借贷纠纷并无不当。民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人王龙加住所地人民法院以及合同履行地人民法院对本案均有管辖权。被上诉人郑黎平诉请上诉人王龙加履行归还借款的合同义务，故本案争议标的为给付货币，被上诉人郑黎平为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人郑黎平住所地漳州市长泰区为本案合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的漳州市长泰区人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定驳回王龙加提出的管辖权异议正确，予以维持。上诉人主张被上诉人诉请的款项属双方合作经营的出资款而非借款，因该事实成立与否涉及到实体审查范畴，本案管辖权异议不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪丽萍审 判 员 郭昭容审 判 员 易惠莲二〇二一年九月十三日法官助理 林志杰书 记 员 王淑静
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1102民初6183号原告：衡水瑞欣汽车贸易有限公司，住所地：衡水市桃城区怡安家园育才街西侧14号门店。法定代表人：张保义，总经理。委托诉讼代理人：于杨杨，女，1987年5月20日出生，汉族，现住衡水市故城县，系该公司员工。委托诉讼代理人：张岩，男，1995年10月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系该公司员工。被告：陈东，男，1996年9月29日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。被告：苗淑梅，女，1973年2月16日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。被告：陈保国，男，1971年8月24日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司诉被告陈东、苗淑梅、陈保国追偿权纠纷一案，本院于2021年9月24日立案，原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 杜会君二〇二一年九月二十六日法官助理 陈东鹭书 记 员 贡 颖
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2021）浙1004执2842号之一    申请执行人:浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。    法定代表人:郭丽娅。    被执行人:郏建华，男，1964年06月23日出生，汉族，住所地浙江省台州市路桥区。   申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人郏建华为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3519号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2021年6月11日向本院申请强制执行，要求被执行人郏建华履行生效法律文书确定的债务本金4819.85元、利息1334.81元、违约金444.93元，并支付自2018年8月12日起至实际偿还之日止按合约约定计算的利息、违约金（以月2%为限）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费25元、执行费50元由被执行人承担。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人郏建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郏建华逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人郏建华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币1257.22元。2、扣划被执行人郏建华在平安人寿保险公司拥有的人身保险产品现金价值6288.06元。因被执行人在法院有多起案件，本案依法纳入上述财产处置后的执行款分配。   鉴于被执行人郏建华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郏建华采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划、资产处置等方式实现申请执行人债权143元，收取案件诉讼费25元、执行费50元。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。   本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执2842号案件的本次执行程序。   申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。      执 行 员 李 维 文   执 行 员 张   帆   执 行 员 辛 宏 伟         二O二一年九月十五日       代 书记员 陈 丹 红
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院财 产 保 全 通 知 书（2021）桂0903执保918号龙光任：申请人龙光任与被申请人玉林市实运混凝土有限公司关于买卖合同纠纷财产保全一案，申请保全标的为人民币234571.6元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初1445号民事裁定书，对被申请人玉林市实运混凝土有限公司名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下：已冻结被申请人玉林市实运混凝土有限公司的银行账户余额人民币234571.6元，冻结期限至2022年9月17日止。对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。特此告知。二〇二一年九月二十九日
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执955号申请执行人阜新塞北装饰有限公司,住辽宁省阜新经济开发区东风路197号。被执行人刘大山，男,1983年5月29日生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中,依据本院（2021）辽0921民初172号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院将被执行人信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产，到位金额2014.5元。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0921民初172号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 付 岩审判员 李 博审判员 孟晓东二〇二一年九月二十九日书记员 薛琳娜
湖南省平江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0626执1903号刘燕、徐子扬：本院执行的刘燕申请徐子扬不当得利纠纷一案，经被执行人徐子扬自动履行，执行金额181807元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年九月二十九日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4921号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀珍，女，1951年1月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张翠翠，北京畅鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首开荣泰置业有限公司，住所地北京市东城区东花市北里东区1号1号楼三段五层。法定代表人：刘泉，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京古德艾迪房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区白鹿司路4号院49号楼2层236。法定代表人：陈冲，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京临卜居科技有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水路31号院6201。法定代表人：张秀珍，经理。再审申请人张秀珍因与被申请人北京首开荣泰置业有限公司（以下简称首开荣泰公司）、北京古德艾迪房地产经纪有限公司（以下简称古德艾迪公司）、北京临卜居科技有限公司（以下简称临卜居公司）商品房销售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终5864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张秀珍申请再审称，案涉房屋的《熙悦广场认购书》签订主体系我与古德艾迪公司。（一）一审庭审未进行事实调查。在首开荣泰公司与古德艾迪公司都不认可《熙悦广场认购书》上的签章是自己的章的情况下，因整个售房过程中，销售始终声称自己是首开荣泰公司的工作人员，故我只能推定《熙悦广场认购书》的签章主体系首开荣泰公司。二审法院事实调查过程中，古德艾迪公司认可了《熙悦广场认购书》上的签章系其所加盖，故认购书签署主体应当是我与古德艾迪公司；（二）结合我在一、二审程序中提交的相关销售员销售案涉房屋的介绍说辞及销售方的唯一的样板房，明显可知销售方存在欺诈的事实；（三）关于股权变更问题，亦是古德艾迪公司的一个欺诈手段。从各事件事发时间可看出，首开荣泰公司与古德艾迪公司串通违反国家政策，利用我年老无知的特点，欺骗我购买房屋。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，张秀珍主张撤销其与首开荣泰公司于2019年9月2日签署的《熙悦广场认购书》。首开荣泰公司表示其并非该认购书的签约主体，与张秀珍之间不存在任何合同关系，张秀珍亦未能提交证据对其与首开荣泰公司签订《熙悦广场认购书》的事实予以证实。《熙悦广场认购书》第五条载明“该商品房的买受人仅为认购书确定的企业法人”，认购书约定的买受主体并非个人。根据二审法院查明的事实，张秀珍签订《熙悦广场认购书》同日，与林茂起一并同北京安居顺利办企业管理有限公司签订《合同书》，委托由其提供代理记账服务，后张秀珍事实上亦通过股权变更成为临卜居公司的法定代表人，该公司亦最终取得了涉案房屋的不动产权证书。二审法院综合考虑本案情况，认为张秀珍主张《熙悦广场认购书》因存在欺诈或重大误解之情形应予撤销，依据不足，判决驳回张秀珍的诉讼请求，符合法律规定，处理并无不当。张秀珍申请再审的理由不能成立。综上，张秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张秀珍的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年九月二十八日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0628执770号申请执行人:贵州人禾智诚农业有限公司，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道。法定代表人：冉许，系公司执行董事。被执行人：汪鑫，男，1984年1月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的松桃苗族自治县人民法院作出的（2020）黔0628民初1232号《民事判决书》，于2021年4月8日立案受理贵州人禾智诚农业有限公司申请执行汪鑫损害公司利益责任纠纷一案。本院于2021年4月10日依法向被执行人汪鑫送达了《执行通知书》、《财产申报表》、《财产报告令》、《执行人员告知书》，责令被执行人汪鑫退还申请执行人贵州人禾智诚农业有限公司50,000元、诉讼费1,297元、公告费460元，承担本案执行费650元。在执行过程中,本院通过线下调查,被执行人汪鑫在松桃苗族自治县不动产登记中心无不动产登记信息、在铜仁市住房公积金管理中心松桃管理部无住房公积金；通过本院内网网络查控查询,被执行人汪鑫贵州省农村信用合作联社开设的银行卡内有存款295.3元，无车辆登记信息。经向贵州省仁怀市不动产登记中心、住房公积金管理中心调查，其在该地无不动产登记信用及公积金缴存记录。本院在查控过程中，依法对被执行人汪鑫进行高消费限制，并将其列入失信被执行人名单，让其一处失信处处受限。本院对被执行人汪鑫的财产情况及申请提供的财产线索全面进行调查核实后，将结果反馈给申请执行人贵州人禾智诚农业有限公司，申请执行人贵州人禾智诚农业有限公司认可法院的调查核实结果，其提供不出被执行人汪鑫的可供执行财产或财产线索。经与申请执行人贵州人禾智诚农业有限公司约谈，已告知其被执行人汪鑫的财产状况，并征求其对本案作终结本次执行程序处理的意见，向其释明终结本次执行程序的法律意义及相关权利义务，申请执行人贵州人禾智诚农业有限公司同意本案终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，通过线上查询和线下调查，已经穷尽一切财产调查措施，未发现被执行人汪鑫有可供执行的财产。汪鑫无财产可供执行，申请执行人贵州人禾智诚农业有限公司也提供不出被执行人汪鑫的可供执行财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院依法对被执行人汪鑫进行高消费限制，将其列入失信被执行人名单。按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》，本案符合终结本次执行程序的实质性要件和程序性要件要求，本院决定将本案作终结本次执行程序处理。本案作终结本次执行程序处理后，申请执行人贵州人禾智诚农业有限公司若发现被执行人汪鑫有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行；本院通过核查发现被执行人汪鑫有可供执行的财产或财产线索，也可以依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结松桃苗族自治县人民法院作出的（2020）黔0628民初1232号《民事判决书》的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以依申请人申请或者依职权再次恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 吴维常审 判 员 陈 岗审 判 员 田应召二〇二一年九月二十八日法官助理 袁 辉书 记 员 黄 靖
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执恢933号申请执行人徐金春，男，1981年12月1日生，汉族，住宜兴市。被执行人张涛，男，1982年7月23日生，汉族，住宜兴市。徐金春与张涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日作出的（2020）苏0282民初9817号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：一、双方一致同意张涛偿还徐金春20000元以了结本案纠纷，张涛自2020年12月27日起于每月27日前归还5000元直至全部还清。二、上述还款，如张涛有一期不能按期履行，则徐金春有权按欠款余额立即申请执行。三、本案案件受理费150元由张涛负担，该款已由徐金春垫付。张涛于2020年12月27日前将该款直接支付给徐金春。四、双方一致同意自在本调解协议上签字或捺印后即具有法律效力，一方拒绝签收调解书的不影响调解书的生效。因被执行人张涛未按调解书履行义务，申请执行人徐金春向本院申请恢复执行，本院于2021年6月24日立案恢复执行。执行过程中，1、本院已通过邮寄送达的形式向被执行人张涛送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人张涛既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2021年6月25日、2020年7月30日、2021年8月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人张涛名下的银行存款等财产信息，经反馈，张涛名下无银行存款信息。3、本院于2021年6月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人张涛名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人张涛名下无车辆登记信息。4、本院于2021年6月25日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人张涛名下不动产登记信息，经反馈，被执行人张涛名下无房产登记信息5、本院于2021年6月25日通过网络查控系统查询被执行人张涛的公积金信息，未反馈到被执行人张涛名下的公积金开户信息。6、本院已对被执行人张涛适用限制高消费措施，同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2021年9月10日向申请执行人徐金春告知了本院的执行情况，要求其向本院提供被执行人张涛的财产线索，申请执行人徐金春未能提供被执行人张涛可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到款项。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人张涛的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人徐金春亦未提供被执行人张涛可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0282民初9817号民事调解书的本次执行程序。申请执行人徐金春发现被执行人张涛有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年九月十三日书记员  吴文燕
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0183执2843号之一被执行人：苏在明，男，汉族，1965年2月15日出生，住安徽省临泉县。苏在明财产刑一案，本院作出的（2021）豫0183刑初373号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：被告人苏在明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。因被告人苏在明未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2021年7月20日对被执行人苏在明财产刑部分移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2021年7月27日向通过网络送达平台向被执行人发出执行通知书、财产报告令等相关手续，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报财产。2.分别于2021年7月26日、2021年8月5日、2021年8月27日、2021年9月30日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人苏在明名下的银行存款、互联网银行、人行信息、证券、机动车及房产等财产信息,未发现到被执行人有可供执行财产。3.于2021年7月30日对被执行人苏在明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.于2021年9月6日前往新密市自然资源和规划局对被执行人苏在明的不动产登记信息进行查询，经查未发现有可供执行的财产。5.于2021年9月8日前往新密市房地产服务中心对被执行人苏在明的房产信息进行查询，经查未发现有可供执行的财产。6.于2021年9月8日前往郑州住房公积金管理中心新密管理部对被执行人苏在明的住房公积金账户进行查询，经查未发现有可供执行的财产。7.于2021年9月13日前往临泉县不动产登记中心对被执行人苏在明的不动产登记信息进行查询，经查未发现有可供执行的财产。8.于2021年9月13日前往阜阳市住房公积金管理中心临泉县管理部对被执行人苏在明的住房公积金账户进行查询，经查未发现有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李圣洁审判员  胡新朝审判员  梁会刚二〇二一年九月三十日书记员  秦 昊
湖南省安仁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1028民初1060号原告：安仁恒烁房地产开发有限公司。住所地：安仁县永乐江镇滨江国际商贸城。法定代表人：黄斌，系该公司董事长。委托代理人：胡宏亮，湖南楚瑞律师事务所律师，特别授权。被告：安仁县永乐江镇清溪村村民委员会。住所地：安仁县永乐江镇清溪村。法定代表人：阳建华，系该村村主任。委托代理人：胡红平，湖南郴江律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告安仁恒烁房地产开发有限公司诉被告安仁县永乐江镇清溪村村民委员会合同纠纷一案中，本院于2021年7月15日立案受理，原告安仁恒烁房地产开发有限公司于2021年9月28日向本院提出申请，要求撤回对被告安仁县永乐江镇清溪村村民委员会的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原、被告双方认为本案具有一定的调解处理基础，希望通过调解方式处理争执，故此向本院撤回起诉。原告安仁恒烁房地产开发有限公司撤回起诉是行使自己的诉讼处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告安仁恒烁房地产开发有限公司撤回对被告安仁县永乐江镇清溪村村民委员会的起诉。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告安仁恒烁房地产开发有限公司负担。审 判 员  李会胜二〇二一年九月二十九日代理书记员  彭 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0404民初292号原告：河南省昊泽苑建筑工程有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区南环路39号院(市电影公司院内二楼)，统一社会信用代码91410411565100893U。法定代表人：程蓓蕾，总经理。委托诉讼代理人：程国栋，男，1971年4月7日生，汉族，系该公司工作人员，住河南省平顶山市湛河区。被告：河南盛锐钒业集团有限公司，住所地平顶山市石龙区赵岭村东，统一社会信用代码91410404788065861U。法定代表人：闫国正，总经理。原告河南省昊泽苑建筑工程有限公司与被告河南盛锐钒业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年8月25日立案。原告河南省昊泽苑建筑工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南省昊泽苑建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  刘国华二〇二一年九月二十七日书记员  刘学仕裁判文书依据的法律条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
潍坊市坊子区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0704执1603号王化英、辛国泽：关于申请人辛宏利与被执行人王化英、辛国泽租赁合同纠纷一案，本院申请的关于（2018）鲁0704民初2641号（2019）鲁07民终2663号民事判决书内容中确定的义务，被执行人全部履行完毕，案款已全部到位，本案作结案处理。特此通知。二〇二一年九月十八日
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1728执843号之七申请执行人李文明，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人卢红炎，男，1983年8月23日出生，汉族，住河南省许昌县。申请执行人李文明与被执行人卢红炎借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1728民初2376号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、被告卢红炎自愿于2018年10月15日之前支付原告李文明20000元；2019年1月15日之前支付原告李文明20000元；剩余60000元，2019年6月1日之前支付完毕。如果不按照上述期限还款，原告李文明可就全部债权申请强制执行，并自立案之日起至实际支付完毕止，按月息2分支付利息；2、案件受理费1354元，由被告卢红炎负担。因被告卢红炎未按上述生效法律文书履行义务，原告李文明向本院申请强制执行，本院于2021年6月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2021年6月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人卢红炎名下银行存款、互联网账户仅有零星存款，本院已经予以轮候冻结；2、通过不动产登记部门调查，查明被执行人无不动产登记信息；3、通过住房公积金部门调查，查明被执行人无公积金登记信息。4、通过车辆信息部门调查，查明被执行人卢红炎名下所有的有车牌号为豫Ｋ×××**的奥迪牌汽车一辆，本院已经于2021年9月29日委托当地予以轮候查封。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，如需续行查封、扣押、冻结期限，申请执行人应当于期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请。三、已向被执行人卢红炎发出限制消费令，并于2021年9月8日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本案债权欠款91354元、执行费1270元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经询问申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）豫1728执843号案件终结本次执行程序。被执行人卢红炎负有继续向申请执行人李文明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 会审判员 李 蔚审判员 袁 毅二〇二一年九月九日书记员 郭战猛
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0302民初14422号原告：敖树洪，男，1968年12月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：贵州杜泰商贸有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区石龙路遵义四中钢建综合楼附12号，统一社会信用代码91520302MA6E60687L。法定代表人：唐尧，总经理。委托诉讼代理人：杨茹苑，贵州宇辉律师事务所律师。原告敖树洪诉被告贵州杜泰商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案后，原告于2021年9月15日向本院提出撤回对被告贵州杜泰商贸有限公司起诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告敖树洪撤回对被告贵州杜泰商贸有限公司的起诉。案件受理费1160元（已减半收取），由原告敖树洪自行承担。审 判 员 向小梅二〇二一年九月十五日法官助理 勾晓霞书 记 员 杨 斌
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执268号之二申请执行人：中国银行股份有限公司余江支行，住所地鹰潭市余江区邓埠镇站前中路文教巷2号，统一社会信用代码91360622860152610D。法定代表人：陈美芳，职务行长。被执行人：董建河，男，1964年7月28日出生，汉族，鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0622民初1026号民事判决书，立案执行申请执行人中国银行股份有限公司余江支行与被执行人董建河金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方达成了需长期履行的执行和解协议，申请执行人申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)赣0603执268号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋海辉审 判 员  丁晒样人民陪审员  熊建琴二〇二一年九月七日书 记 员  夏 思
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1121民初2456号之二原告：舞阳县嘉园物业管理有限公司。住所地：舞阳县张家港路清华园小区。统一社会信用代码：91411121577643692R。法定代表人：吕雷，该公司经理。委托诉讼代理人：张滨珂，该公司员工。被告：吴晓明，男，1989年7月15日出生，汉族，住舞阳县。原告舞阳县嘉园物业管理有限公司与被告吴晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月1日立案。原告舞阳县嘉园物业管理有限公司于2021年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告舞阳县嘉园物业管理有限公司的撤诉申请，系其自愿提出，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舞阳县嘉园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费31元，合计56元，由原告舞阳县嘉园物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员  郭亚静二〇二一年九月十六日书记员  陈美丹
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执1020号被执行人：沈爱香。被执行人沈爱香罚金一案，我院于2021年4月19日立案执行，申请执行标的额70000元。执行经过如下：1、本院立案执行后向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息。未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0704刑初311号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷庆伟二〇二一年九月十八日书记员  刘国丹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申5149号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：北京天龙兰德信息咨询中心，住所地北京市丰台区杨树庄****房第****。法定代表人：石飞龙，总经理。委托诉讼代理人：石从珍，男，该单位工作人员。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：北京明强物业管理有限公司，住所，住所地北京市丰台区杨树庄****div>法定代表人：彭达德，经理。再审申请人北京天龙兰德信息咨询中心（以下简称天龙兰德中心）因与被申请人北京明强物业管理有限公司（以下简称明强物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终8101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天龙兰德中心申请再审称，原审判决事实认定错误，根据明强物业公司2021年4月9日向丰台消防支队的申请，已经于2021年4月9日前整改完毕。根据丰台消防支队作出的《同意解除临时查封决定书》（丰消解封字［2021］第20004号），在判决书中“（建筑面积13000平方米），已经全部整改完毕。经检查，同意解除对北京明强物业管理有限公司的临时查封。”由此可见，已经于2021年4月14日前全部整改完毕。明强物业公司提出解除合同的唯一理由就是消防查封，现在解封了，明强物业公司都没有提出不能正常使用的其他任何证据。原审法院对明强物业公司提供的消防《临时查封决定书》，不认真审查其内容，也不向消防部门咨询，而是听信明强物业公司的陈述。本案遗漏重大事实，消防查封前，明强物业公司就违约不让货车进入。明强物业公司违背诚信契约。故申请再审。本院经审查认为，天龙兰德中心承租的案涉房屋所在院落自2018年8月起因各种原因被消防部门多次临时查封，明强物业公司因此被要求就案涉房屋所在院落进行消防安全等问题整改，虽然消防部门在2021年4月14日作出解除查封决定，但该解封决定系针对丰消封字[2021]第200095号临时查封决定书作出，尚不能证明案涉房屋已可以正常使用。在案涉房屋所在院落被屡次查封的情况下，明强物业公司以案涉合同不具备继续履行条件为由提出解除合同并提前收回房屋，原审法院予以支持，并无不当。天龙兰德中心的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京天龙兰德信息咨询中心的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 程占胜二〇二一年九月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文-3-
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖终417号上诉人（原审被告）：牛堃，男，1984年6月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：甄晶晶，北京市墨风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王红星，男，1976年10月14日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人牛堃因与被上诉人王红星民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2021）京0108民初43936号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年9月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制审理本案。本案现已审理终结。牛堃上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。主要上诉理由：王红星诉牛堃民间借贷纠纷一案，根据民诉法第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。牛堃的户籍地址及实际居住地均为北京市朝阳区，王红星无任何证据证明合同的实际履行地为北京市海淀区。一审法院认为根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，认定合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。但本案尚未进入实体审理阶段，不能认定双方之间存在借贷关系，亦不能证明王红星为接收货币一方，故而一审法院无权认定王红星住所地即为合同履行地，一审法院对本案无管辖权。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，王红星诉请牛堃返还借款本金及利息并支付律师费，故王红星作为本案接收货币一方，其住所地北京市海淀区即为合同履行地，一审法院作为合同履行地所在地人民法院，对本案具有管辖权。王红星上诉主张本案尚未进入实体审理阶段，不能据双方存在借贷关系进而确定管辖法院，但恰恰正是因此，管辖权异议审查阶段，应依据原告之诉请确定管辖法院，王红星上述主张系对法律规定的错误理解，本院不予采信。综上，王红星的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院适用法律正确，裁定结果正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  张 静二〇二一年九月二十五日法官助理  王晓韬书 记 员  李佳玲
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执恢421号申请执行人魏景文,男,1960年3月3日出生,住阜新市细河区。被执行人袁世梅，女,1966年2月5日生，其他，住阜蒙县。本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中,依据本院（2016）辽0921民初2516号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院将被执行人信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0921民初2516号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 付 岩审判员 李 博审判员 孟晓东二〇二一年九月二十七日书记员 姬 庆
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初10513号原告：郑州温馨物业管理有限公司，住所地郑州市二七区郑密路9号（兴达花园1单元2号），统一社会信用代码914101037425457719。法定代表人：刘冬霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢步步，河南师道律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：刘雨涵，河南师道律师事务所实习律师，一般授权。被告：王远，男，汉族，1983年8月5日出生，住河南省南阳市西峡县。原告郑州温馨物业管理有限公司与被告王远物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员丁德勇独任审判，使用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告代理人谢步步到庭参加诉讼。被告王远经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郑州温馨物业管理有限公司的诉讼请求，1.判令被告向原告支付拖欠的物业管理费663.3元、代缴水费805.5元、违约金691.48元（违约金按年利率18%暂计算至2021年3月7日，要求持续计算至所有费用还清之日止），以上金额共计2160.28元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告系兴达锦绣小区的物业管理公司，被告为小区业主。2014年，原告作为甲方与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，约定：乙方交纳费用时间，应自开发商与乙方约定交房之日，开始交纳物业管理费以及相关代收代缴及公摊费用；高层住宅按建筑面积计收，每月每平方米1.76元；物业管理费中为计入电梯、公用照明、公用水电等公用设施设备运行的能耗费用，按实际发生额收取公摊费用；乙方出租物业的物业管理服务费用由乙方交纳；乙方依期交纳物业管理费即相关费用；乙方在交房前预交六个月的物业管理费，下次缴费前10日内，乙方支付下期物业费用，六个月为一交费周期。协议第十条约定：乙方违反协议，不安本协议也定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补充并从逾期之日起每天按逾期金额的1%缴纳违约金。协议还在其他方面做了明确约定。协议签订后，原告为包括被告在内的小区业主提供物业管理服务。在协议约定期间，原告与被告都应该切实履行各自义务。但被告长期无故拖延交纳物业费、公摊电费，其行为已构成违约，应承担违约责任。随机给原告多次催要，但被告一直拖延未交。原告根据合同约定和相关法律规定，曾多次上门催缴和张贴书面催交通知书并委托律师向其发出《律师函》，但被告仍然拒绝交纳，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，望判如所请。被告王远未到庭参加诉讼，也未向法庭提交相关证据。本院经核查证据，认定事实与原告所诉相同。经查，被告王远居住的2号楼1单元19层1904户面积为125.61平方米。原告提交有郑州自来水投资控股有限公司与河南省兴达置业有限公司签订的供用水合同补充协议，及河南省兴达置业有限公司交纳水费的发票两张，金额分别是55655.6元，6854.4元。本院认为，根据原被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。被告也应当自开发商与其约定交房之日开始，按照合同约定交纳物业费及相关费用，缴费标准应以双方约定的1.76元每月每平方米计算，计算至原告实际服务的结束时间，自2018年1月1日至2018年3月31日，费用共计663.3元。原告要求被告承担代缴水费，因该费用不是本案原告缴纳，原告要求没有法律依据，不予支持；因原告的服务存在部分瑕疵，要求违约金无法支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，后果自负。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十八条、第九百三十九条、第九百四十四条、第九百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王远于本判决生效之日起十日内付给原告郑州温馨物业管理有限公司物业费663.3元（2018年1月1日至2018年3月31日）。二、驳回原告郑州温馨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 丁德勇二〇二一年九月二十四日法官助理 魏孟琳书 记 员 杜琳琳
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执2700号之二     申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。     法定代表人:张丹峰。     被执行人:林军华，男，1971年07月13日出生，汉族，住所地台州市黄岩区。     被执行人:卢海君，女，1973年12月11日出生，汉族，住所地台州市黄岩区。    申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人林军华、卢海君为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初4408号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2021年6月7日向本院申请强制执行，要求被执行人林军华、卢海君履行生效法律文书确定的债务10万元及截至2020年9月1日的利息4647.67元，并支付以本金10万元为基数按月利率1.4235%自2020年9月2日起计算至实际履行之日止的利息。案件诉讼费1200元、执行费1487元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人林军华、卢海君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林军华、卢海君逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人林军华、卢海君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、本院另案〖（2021）浙1004执2701号〗扣划被执行人卢海君银行存款2372元、林军华银行存款1941.19元，本案依法纳入财产处置后的执行款分配。2、对被执行人林军华所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。3冻结被执行人林军华在中美联泰保险公司拥有的人身保险产品（保单号：XXXX），但该保险系两全保险，目前无法处置。    鉴于被执行人林军华、卢海君拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林军华、卢海君采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式收取案件诉讼费1200元、执行费1487元，申请人的债权暂未实现。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执2700号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。    执 行 员 李 维 文    执 行 员 张   帆    执 行 员 辛 宏 伟            二O二一年九月九日         代 书记员 陈 丹 红
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执4054号关于申请执行人苏州市吴江区人民法院民事审判庭与被执行人吴江月亮湾房产有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为69645元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二一年九月二十二日
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执4755号之一申请执行人：周国忠，男，1970年8月15日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：赵晓涛，江苏锋源律师事务所律师。被执行人：于建军，男，1974年7月14日生，汉族，住张家港市。周国忠与于建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0582民初6249号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：限于建军于本判决生效后10日内给付周国忠借款20万元及该款自2018年3月19日起至2020年8月19日止按年利率18%计算、自2020年8月20日起至实际归还之日止按现行的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率4倍计算的利息。案件受理费减半收取2857元、保全费2270元，合计5127元由于建军负担。因于建军未履行生效法律文书确定的义务，周国忠向本院申请执行，本院于2021年7月12日立案受理。立案标的为200000元、利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2021年7月12日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。2、2021年7月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年7月13日起至2022年7月12日止），查封了被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车（查封期限二年，自2021年7月16日起至2023年7月16日止），因未能实际扣押，暂无法处置。另查无其他可供执行的财产。3、2021年7月13日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，查封了被执行人于建军与案外人荆某共同共有的位于张家港市杨舍镇不动产（查封期限三年，自2021年7月16日起至2024年7月15日止），该不动产设有第一顺位抵押债权及第二顺位抵押债权，债权数额分别为100万元及40万元，本院（2021）苏0582执5139号案件已对上述不动产启动评估拍卖程序，待处置完毕后本案申请执行人可参与分配。4、另查明，被执行人于建军在本院有多起案件正在执行，本院另案曾于2021年6月2日至被执行人住所地进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的其他财产或财产线索。5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年8月17日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。6、2021年9月24日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案标的200000元、利息及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 赵 晖审判员 朱麒达二〇二一年九月二十四日书记员 金 欢
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0821执1644号申请执行人：梁燕育，男，1972年12月30日出生，汉族，居民，住广西平南县。被执行人：梁勋席，男，1995年11月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。申请执行人梁燕育依据已经发生法律效力的本院（2021）桂0821民初2234号民事判决书，申请执行与被执行人梁勋席买卖合同纠纷一案，要求被执行人梁勋席支付货款15000元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），且负担案件受理费88元及申请执行费125元。本院已依法立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人梁勋席在金融机构、车辆、工商、房产、土地、公积金等处的财产情况，除银行账户内有小额存款外，未发现被执行人梁勋席有可供执行的财产。本院认为，经过财产调查，除银行有小额存款外，未发现被执行人梁勋席有其他可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄建海审 判 员 彭姿雁审 判 员 宋华海二〇二一年九月二十七日法官助理 覃子容书 记 员 黄钊宇
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执2562号之一申请执行人:冯国燕，女,1989年1月24日生，汉族，江苏省苏州市人,住江苏省苏州市虎丘区。被执行人:苏州市相城区渭塘昶旭五金厂，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇盛泽荡村号888号。经营者:陈敏。被执行人:陈敏，女,1984年12月14日生，汉族，江苏省苏州市人,住江苏省苏州市相城区。申请执行人冯国燕与被执行人苏州市相城区渭塘昶旭五金厂、陈敏劳动人事争议一案，该案相劳人仲案字（2021）第244号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该仲裁裁决书：自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性向申请人支付2020年5月6日至2020年9月25日产假期间的剩余工资14486元。由于义务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年7月8日立案执行，立案执行标的为14486元。案件执行过程如下：1、2021年7月13日，本院向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，要求其于收到上述文书送达之日起7日内,履行生效法律文书确定的义务，上述材料，因“查无此人/单位，且无法联系收件人”而遭退信。嗣后，本院以张贴公告形式向被执行人送达上述材料，但被执行人仍未按期履行生效法律文书所确定的义务。2、2021年7月8日，本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况分别发起网络查询。冻结被执行人名下零星银行存款，冻结期限自2021年9月15日起至2022年9月14日止。查封被执行人陈敏名下车牌号为苏Ｅ×××××锋范牌机动车一辆，查封期限为自2021年7月12日起至2023年7月11日止，因未能实际控制暂无法处置。本院另案查封了被执行人陈敏名下位于苏州市相城区××镇××号××花园××幢××室不动产一套，现该不动产正由本院（2021)苏0507执1511号处置，届时本案可参与分配。上述查封财产在查封期限届满七日前，申请执行人应当申请本院继续查封，逾期自行承担不利的法律后果。除此之外，未查获被执行人名下证券等其他财产信息。3、2021年8月17日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2021年9月16日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。4、2021年9月17日，本院执行干警赴被执行人苏州市相城区渭塘昶旭五金厂、陈敏住所地苏州市相城区××塘镇××村号888号进行现场调查，未查获被执行人下落及可供执行的财产线索。5、2021年9月17日，经关联案件查询系统检索，被执行人在江苏省内无作为原告或申请执行人的案件。6、2021年9月17日，本院约谈申请执行人，向其告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议,也无法提供被执行人可供执行的财产信息，并表示同意终结本次执行程序。7、本案立案执行标的为14486元，已执行到位标的0元，尚有执行标的14486元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵华杰审判员  路宽成审判员  邹建良二〇二一年九月十七日书记员  秦 伟
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执异98号申请人上海鑫羿投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人宋海峰，总经理。申请执行人中国工商银行威海市环翠区支行，住所地威海市。被执行人威海市环翠区龙威贸易商行。被执行人威海市环翠区三八工贸实业公司。被执行人威海市环翠区妇女联合会。在本院执行申请执行人中国工商银行威海市环翠区支行（以下简称工行环翠支行）与被执行人威海市环翠区龙威贸易商行（以下简称龙威贸易行）、威海市环翠区三八工贸实业公司（以下简称三八工贸公司）、威海市环翠区妇女联合会（以下简称环翠妇联）借款担保合同纠纷一案中，申请人上海鑫羿投资管理有限公司（以下简称鑫羿公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供以下证据：债权转让合同、债权转让成交确认函、报纸、EMS回执。本院查明，1998年1月20日，本院作出（1997）威环法经初字第1016号判决书，判令原威海环翠区环兴投资开发公司与龙威贸易行签订的借款合同无效，与三八工贸公司和原威海市妇女儿童时装二厂签订的保证合同无效。龙威贸易行返还工行环翠支行借款**元。三八工贸公司和环翠妇联对龙威贸易行承担的上述付款义务承担连带赔偿责任。因龙威贸易行、三八工贸公司、环翠妇联未履行还款义务，工行环翠支行向本院申请执行。2005年5月30日，中国工商银行山东省分行与中国华融资产管理公司济南办事处（以下简称华融济南办事处）签订债权转让协议1份，约定中国工商银行山东省分行将涉案债权转让给华融济南办事处。2005年6月9日，中国工商银行山东省分行、华融济南办事处在大众日报上刊登了债权转让公告，将债权转让事宜通知了三被执行人。2007年8月13日，华融济南办事处与上海南龙投资有限公司（以下简称南龙公司）签订债权转让合同1份，约定华融济南办事处将涉案债权转让给南龙公司。2007年8月24日，华融济南办事处与南龙公司在经济导报上刊登了资产转让暨催收公告。2016年12月6日，南龙公司与山东神娃企业管理咨询有限公司（以下简称神娃公司）签订债权转让合同1份，约定南龙公司将涉案债权转让给神娃公司。审查过程中，鑫羿公司提交了加盖南龙公司印章的债权转让确认函1份，载明南龙公司2021年7月1日确认涉案债权转让给神娃公司。2016年12月15日，南龙公司与神娃公司在山东法制报上刊登了债权转让公告，将债权转让事宜通知了三被执行人。2020年6月24日，神娃公司与鑫羿公司签订债权转让合同1份，约定神娃公司将涉案债权转让给鑫羿公司。2020年7月2日，神娃公司与鑫羿公司在山东法制报上刊登了债权转让公告，将债权转让事宜通知了三被执行人。2020年7月7日，神娃公司出具债权转让成交确认书1份，载明神娃公司将其享有的209户主从债权（含涉案债权）转让给鑫羿公司，神娃公司已收到鑫羿公司支付的全部债权转让款，双方基于债权转让合同已全部履行完毕，并刊登山东法制报通知各债务人，神娃公司予以明确确认。2021年4月28日，鑫羿公司分别向龙威贸易行、三八工贸公司、环翠妇联邮寄了债权转让暨催收通知书，除环翠妇联签收外，其余退回。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，原申请执行人工行环翠支行将债权转让给华融济南办事处，华融济南办事处又将债权转让给南龙公司，对该两转让环节，申请人虽未提交与本案执行债权转让相关的书面确认，但提交了相关债权转让协议和债权转让通知行为，且上述转让行为发生在前述司法解释生效之前，南龙公司之后将涉案债权转让给神娃公司。神娃公司又将涉案债权转让给申请人，该两公司均对债权转让进行了书面确认，故应认定上述债权转让协议书符合程序要件，申请人鑫羿公司请求变更其为本案申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人上海鑫羿投资管理有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。审判长  张燕春审判员  陈晓东审判员  于 琳二〇二一年九月八日书记员  宋 涛
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0521执3397号移送执行机关：贵州省大方县人民法院，住所地：贵州省大方县奢香大道北段。法定代表人：张敏，院长。被执行人：郭刚，男，1996年10月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。本院依据生效文书（2015）黔方刑初字第278号刑事判决立案执行对郭刚罚金一案。执行中，本院采取执行措施如下：1、向郭刚送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、通过网络信息系统和线下查询，对郭刚名下银行存款、房产、土地、证券、股权、车辆登记等财产进行了调查。经查，郭刚暂无可供执行的财产。3、因郭刚拒不履行义务，本院依法向其发出限制消费令。本案执行标的：罚金2000.00元，全部未执行到位。本院认为，由于本院穷尽一切财产调查措施，郭刚暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2021)黔0521执3397号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。审判长  周实伦审判员  黄家银审判员  张 平二〇二一年九月三十日书记员  彭显智
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0506执750号之一被执行人：周易，女，1967年11月25日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。本院在执行周易追缴违法所得一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人暂无财产可供执行。本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人具备履行能力时，可再次恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易仁竹审判员  向 东审判员  周江中二〇二一年九月六日书记员  李 娜
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽06民初615号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区凤翔路北侧、金鸿公路东侧奥飞动漫产业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：徐文平，山东海扬律师事务所律师。被告：沈红，女，1971年11月13日出生，汉族，原铁西区昌隆聚果缘生鲜超市业主，住辽宁省鞍山市铁东区。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告沈红侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年9月3日以与被告达成和解且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判长  卢春雯审判员  曹振宇审判员  张晓丽二〇二一年九月六日书记员  董泽楠
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执1540号之一申请执行人：金乾友，男，1985年2月8日生，汉族，山东省苍山县人，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：陈海龙，江苏邦度律师事务所律师。被执行人：祁晓东，男，1988年5月26日生，汉族，云南省元谋县人，住云南省元谋县。申请执行人金乾友与被执行人祁晓东民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0507民初5595号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告祁晓东于本判决生效之日起十日内归还原告金乾友款项人民币105756元，并支付利息（以105756元为基数，自2019年6月11日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告金乾友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币2093元，由原告负担806元，由被告负担1287元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的105756元，本院于2021年4月7日立案执行。本案执行过程如下：1、本院于2021年4月12日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2021年4月26日到庭申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但上述材料被执行人签收后既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、本院分别于2021年4月7日、2021年7月27日通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，冻结了被执行人零星银行存款（查封期限自2021年4月25日至2022年4月24日止，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果），除此之外未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2021年5月19日，本院委托被执行人祁晓东住所地云南省元谋县人民法院调查被执行人名下不动产登记情况，反馈被执行人名下无房地产登记信息。4、本院通过关联案件系统检索，本案被执行人在江苏省内无作为权利人的诉讼或执行案件。5、因被执行人祁晓东未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月19日对其采取限制高消费措施，并于2021年7月2日将其列入失信被执行人名单。6、本院于2021年8月10日与申请人进行终本约谈，将上述情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本案立案标的人民币105756元，执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币105756元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，在本次执行中，本院未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结本次执行的条件，可予以依法裁定终结本次执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵华杰审判员  张木林审判员  邹建良二〇二一年九月三日书记员  潘 健
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2871号之一申请执行人：谭彩玲，女，住苏州市虎丘区。被执行人：马培建，男，住苏州市昆山市。申请执行人谭彩玲与被执行人马培建车辆租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初6043号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人马培建未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人谭彩玲于2021年7月19日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的9625元，被执行人应负担的执行费50元，合计9675元，本院已于当日立案执行。在执行过程中,本院查封了被执行马培建名下牌照为苏Ｅ×××××汽车一辆，现因本案已执行完毕，故对该车辆的查封应予以解除。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人马培建名下牌照为苏Ｅ×××××汽车的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  王宁二〇二一年九月九日书记员  吴坚
北京金融法院民 事 裁 定 书(2021)京74民申7号再审申请人（原审被告）：代君生，男，1971年3月20日出生，汉族，户籍地北京市密云区。委托诉讼代理人：冀瑞英，北京市檀州律师事务所律师。被申请人（一审原告）：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，北京市宏威律师事务所律师。原审被告：余桂群，女，1969年2月28日出生，汉族，户籍地北京市密云区。再审申请人代君生因与被申请人一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）、原审被告余桂群金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初43002号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：代君生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 陈良刚审 判 员 曹 炜审 判 员 向绪武二〇二一年九月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 马 玉
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0981执1291号申请执行人中国工商银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市城北一路0005号。代表人：覃国铮，该支行行长。被执行人陈本华，男，1974年3月8日出生，汉族，住北流市。关于中国工商银行股份有限公司北流市支行申请执行陈本华信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0981民初1037号民事调解书及申请执行人的申请，立案执行本案，并已向被执行人陈本华发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人陈本华的银行存款在15.5万元范围内进行冻结、划拨或对被执行人陈本华名下的财产在价值人民币15.5万元价值范围内进行查封、扣押。二、限被执行人陈本华在本裁定送达之日起十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将依法对查封的财产进行拍卖、变卖，以所得款价偿还债务。三、被执行人陈本华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。以上银行存款的冻结期限为一年，车辆的查封期限为两年、房地产的查封期限为三年。需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  廖婉伊二〇二一年九月十七日书记员  李晓艳
四川省成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0114执保1006号之一解除保全申请人：四川新诚实建筑工程承包有限公司，住所地新都区三河街道江陵社区蜀龙大道南段889号。法定代表人：唐焰，职务不详。被申请人：梓宁建设集团有限公司，住所地新都区新都镇新新街88号。法定代表人：蔡德志，职务不详。本院在审理申请人四川新城实建筑工程承包有限公司与被申请人梓宁建设集团有限公司申请财产保全一案中，作出（2021）川0114执保1006号执行裁定书，对被申请人梓宁建设集团有限公司名下财产予以了冻结。现申请人四川新城实建筑工程承包有限公司向本院提交解封申请，以请求解除对被申请人梓宁建设集团有限公司名下财产的保全措施。本院认为，申请人四川新城实建筑工程承包有限公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本院（2021）川0114执保1006号执行裁定书对被申请人梓宁建设集团有限公司名下银行存款906230的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李跃武二〇二一年九月七日书记员  母莉秀
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初4058号原告：成都债清商务服务有限公司青海分公司，统一社会信用代码：91630103MA75A7XT53，住所地：青海省西宁市城中区建新巷2号2层208室。        负责人：王泳行，该公司负责人。        委托诉讼代理人：程斌，青海泰宏（湟中）律师事务所律师。        委托诉讼代理人：李函蔚，青海泰宏（湟中）律师事务所律师。        被告：朱永亮，男，1988年7月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，公民身份号码：XXX。        原告成都债清商务服务有限公司青海分公司与被告朱永亮借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案。原告成都债清商务服务有限公司青海分公司于2021年9月27日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告成都债清商务服务有限公司青海分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告成都债清商务服务有限公司青海分公司撤诉。        案件受理费170元，减半收取计85元，由原告成都债清商务服务有限公司青海分公司负担。        审判员    吴宁二〇二一年九月二十七日法官助理    李文博书记员    魏孔萍《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终4171号上诉人（原审被告）：李丽，女，1968年12月22日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：方平生，男，1971年12月25日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。上诉人李丽因与被上诉人方平生债务转移合同纠纷一案，不服柘城县人民法院（2021）豫1424民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月18日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王广,被上诉人委托诉讼代理人石果、何凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丽上诉请求：一、依法撤销柘城县人民法院（2021）豫1424民初712号民事判决,依法改判或发回重审；二、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:判决认定事实错误,适用法律不当,依法应予撤销或者改判。一审判决认定事实错误,理由是:上诉人和孟某已经离婚,上诉人不应该再替孟某偿还债务,当时柘城县人民法院执行局对孟某执行时,要求上诉人李丽签字,并没有告知上诉人债务转移的事情,上诉人认为签字就可以让孟某走啦,所以上诉人不应该承担该笔债务。当时上诉人签字时有多人在场,都可以证明。一审法院没有了解案情,才做出错误的判决。一审法院没有完全了解案情,才做出错误的判决。方平生辩称，法院另案执行孟某，孟某一年两年不见面，电话不接。李丽出面代孟某归还被上诉人8万元了，被上诉人给法庭提供借条的证据，你看当时写的非常清楚，也就是在执行局法官的调解下，写了这个条子，李丽自愿加入债务承担。方平生向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金140000元及利息（按月息2分）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告李丽之夫孟某与原告方平生民间借贷纠纷一案，诉讼本院在强制执行期间，因孟某尚有140000元借款未履行。2019年2月3日，经协商三方均同意孟某将欠原告方平生未偿还借款140000元的债务转移给被告李丽，即140000元借款由被告李丽偿还，被告李丽向原告出具借条一份，约定利率为月息2分，2019年10月1日还清。期满后，经原告多次催要，被告李丽未能偿还。一审法院认为，经原告方平生同意，案外人孟某将未偿还的140000元借款的债务转移给被告李丽，被告同意并向原告出具借条，该债务转移合同成立，被告未能按照约定期限还款已构成违约，应当承担还款义务，故原告要求被告李丽偿还140000元借款本金的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于原告主张的利息请求，虽约定利率为月息2分，因涉案借款债务转移发生在2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，利息从2019年2月3日起按照月息2分计算至2020年8月19日，2020年8月20日之后利息按照2021年2月起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%的四倍计算至借款清偿完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李丽于本判决生效后五日内向原告方平生偿还借款140000元及利息（利息从2019年2月3日起按照月息2分计算至2020年8月19日，2020年8月20日起利息按照2021年2月起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%的四倍计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告方平生的其他诉讼请求。案件受理费3100元，由被告李丽负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提交如下证据：离婚协议书一份，证明与孟某离婚了，这债务是孟某的债务，孟某应该自己承担。申请证人孟某出庭证明债务纠纷与李丽无关，夫妻现在已经离婚，这个债务应该是证人孟某来偿还，不应该是李丽来偿还.当时证人在拘留所,李丽说为了夫妻名分，为了孩子关系，这带了钱就给方平生协商。方平生质证认为,对离婚协议没有质疑，但是在执行局签那个条子无论是她丈夫也好，朋友也好,她承担这个义务了，必须承担还款的责任，属于负法律责任的,是朋友也好，丈夫也好，与债务没有任何关系。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:上诉人二审提交的证据不能推翻经协商债务转移后出具的借条。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，李丽对出具借条的真实性无异议。经协商，案外人孟某将未偿还的140000元借款的债务转移给李丽，李丽同意并向方平生出具借条，该债务转移合同成立，原审判决李丽承担还款责任并无不当。综上所述，李丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人李丽负担。本判决为终审判决。审 判 长 李清振审 判 员 张学朋审 判 员 宋 健二〇二一年九月二十三日法官助理 朱文欣书 记 员 彭 兰
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执2873号之二申请执行人：苏州市盈岭电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道姚祥村（文陵村）。法定代表人：张兴寿。被执行人：苏州市锐博讯达通讯器材有限公司，住所地江苏省苏州高新区湘江路411号1幢。法定代表人：赵巧遇。申请执行人苏州市盈岭电子有限公司与被执行人苏州市锐博讯达通讯器材有限公司加工合同纠纷一案，该案(2019)苏0507民初7337号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、原、被告双方一致确认：被告苏州市锐博讯达通讯器材有限公司结欠原告苏州市盈岭电子有限公司加工费人民币1604874.79元。被告于2019年11月25日前支付原告80000元，2019年12月25日、2020年1月15日前各支付原告120000元，于2020年2月起至2021年6月止每月25日前支付原告75000元，余款9874.79元，于2021年7月25日前付清。上述款项双方自行交付。若被告有任一期未能按时、足额履行，被告自愿加付违约金10000元，原告则有权就被告所有未付款项、违约金及诉讼费一并申请法院强制执行。二、被告按约付款后，双方当事人就本案纠纷再无其他纠葛。三、本协议自双方在调解协议上签名、捺印或盖章后即生效。四、案件受理费减半收取为9037元，保全费5000元，合计人民币14037元，由被告负担，该款于2021年7月15日前支付给原告。由于义务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。本院于2021年8月5日立案执行，立案标的为1184176.67元。立案执行后，本院扣划被执行人名下存款52345.26元，扣除执行费14242元，余款38103.26元已退付申请人。2021年9月10日，执行双方自行达成和解协议，申请执行人向本院撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）苏0507执2873号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵华杰审判员  邹建良审判员  路宽成二〇二一年九月十日书记员  秦 伟
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执1395号之二被执行人：赵桀，女，汉族，1963年07月31日生，住抚顺市顺城区。本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵桀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵桀在浦发银行69×××47账户内存款人民币21700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  冯国宝二〇二一年九月二十六日书记员  田成君附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：冯国宝联系电话：5756****
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执7331号申请执行人：惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地福建省惠安县山霞镇山霞街，统一社会信用代码91350521X11439721L。代表人：黄玮，该社主任。被执行人：李**，男，1960年11月5日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：黄智杰，男，1987年12月18日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：李宏平，男，1987年6月3日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：李梅花，女，1989年2月12日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社山霞信用社与李**、黄智杰、李宏平、李梅花信用卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社山霞信用社于2021年9月17日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执7331号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄汉阳审判员  侯炳泉审判员  许一鸣二〇二一年九月二十三日书记员  曾芬芳
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申537号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青海仁渊信矿业有限公司。住所：青海省格尔木市昆仑路52号黄河锦龙城11楼6室。        法定代表人：田广，该公司总经理。        委托诉讼代理人：李慧玲，青海长佳律师事务所律师。        被申请人（一审原告、二审被上诉人）：臧国辉，女，1983年1月10日出生，住青海省格尔木市。      委托诉讼代理人：王法明，青海彰杨律师事务所律师。        再审申请人青海仁渊信矿业有限公司（以下简称仁渊信矿业公司）因与被申请人臧国辉公司盈余分配纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2020）青28民终558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。        仁渊信矿业公司申请再审称，（一）仁渊信矿业公司仅是代持臧国辉的股份，将臧国辉投资以仁渊信矿业公司名义投资到山西卉鼎化工有限公司，臧国辉分配利润应当以山西卉鼎化工有限公司利润额为分配依据。本案中，仁渊信矿业公司提交的证据显示臧国辉应当分得75000元，仁渊信矿业公司已经支付臧国辉100000元，超额支付25000元。（二）双方2019年8月10日签订的《股权代持协议》部分内容无效，本案中臧国辉作为山西卉鼎化工有限公司的隐名股东，只有资格分配山西卉鼎化工有限公司利润。双方签订的协议第三条、第四条、第五条内容违反《中华人民共和国公司法》的相关规定，应属无效条款。臧国辉依据2019年8月10日签订的《股权代持协议》第一条主张权利，严重违反我国法律法规的规定。（三）即使协议有效，臧国辉有重大过错，造成仁渊信矿业公司无法按期支付款项。臧国辉系仁渊信矿业公司的会计，联合他人侵吞公司巨额款项，致使公司账目亏空，无力支付剩余的50000元，并非仁渊信矿业公司违约不支付剩余款项，而是因臧国辉存在侵吞公司资产导致仁渊信矿业公司无法支付，因此，仁渊信矿业公司不存在支付违约金的问题。（四）二审判决仁渊信矿业公司支付50000元本金及违约金显失公平。仁渊信矿业公司代持臧国辉的股份，不收取臧国辉任何利益，臧国辉收益应当是其投资山西卉鼎化工有限公司的盈利分配，仁渊信矿业公司已经帮其垫付了500000元本金及100000元利益，而一、二审法院却判决仁渊信矿业公司再支付其本金50000元及违约金，对仁渊信矿业公司显失公平。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定，申请再审。        臧国辉提交意见称，二审判决查明事实清楚，适用法律正确。仁渊信矿业公司的申请不符合启动再审程序的法定情形，请依法驳回其再审申请。        本院经审查认为，关于双方签订协议效力及二审判决是否显失公平问题。        经查，2018年3月6日、2019年8月10日臧国辉（甲方）与仁渊信矿业公司（乙方）先后签订了二份《股权代持协议》，协议对出资金额、名义持有人、权利、义务、违约责任等均作了约定。本案中，臧国辉为实际出资人，仁渊信矿业公司为名义股东，臧国辉委托仁渊信矿业公司作为自己对山西卉鼎化工有限公司500000元出资的名义持有人，代行股东权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第二十四条第一款规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效”，双方之间形成了股权代持关系。仁渊信矿业公司未举证证明双方签订的《股权代持协议》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，一、二审法院确认涉案的二份《股权代持协议》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，并无不当。仁渊信矿业公司作为合同的相对方应当对合同约定的事项承担责任。双方在协议中明确约定“在增加投资时间内，乙方承担不低于年收益20％支付给甲方（此款由乙方代理人支付，与山西卉鼎是否分配投资收益无关）”，该条款系当事人真实意思表示，仁渊信矿业公司作为从事经营业务的商事主体，理应在签订协议之时认真审查该条款可能存在的潜在风险，协议签订后仁渊信矿业公司也未以该条款显失公平等为由向人民法院提起诉讼，且在2019年9月4日、9月6日、10月24日分别向臧国辉支付投资款，故一、二审法院认定该公司向臧国辉支付增加投资时间内产生的收益57260元并无不当；同时，二审依据双方签订协议的约定，由仁渊信矿业公司承担相应的违约金，亦不违反法律规定。仁渊信矿业公司与臧国辉签订协议是否存在利益，并不能影响协议的成立。因此，仁渊信矿业公司以山西卉鼎化工有限公司利润额为分配依据及原二审判决显失公平的再审事由均不能成立。        关于臧国辉作为仁渊信矿业公司会计，应否承担无法按期支付款项的责任问题。        再审审查期间，仁渊信矿业公司提供对仁渊信矿业公司、格尔木行慎物流有限公司司法鉴定意见书及补充意见书、报案材料，拟证明臧国辉联合他人侵吞公司巨额款项，仁渊信矿业公司未按照约定支付剩余的50000元，责任不在本公司。臧国辉质证认为，仁渊信矿业公司提供的证据与本案纠纷之间不存在关联性，对其证明方向不予认可，司法鉴定意见书及补充意见书只能证明臧国辉作为仁渊信矿业公司会计存在业务记账行为，不能推定臧国辉存在财产侵占行为，更不能证明仁渊信矿业公司不存在违约行为。本院认为，臧国辉是否存在联合他人侵吞公司巨额款项，仁渊信矿业公司可依法向有关机关反映。本案签订协议的双方当事人是仁渊信矿业公司与臧国辉，双方应依据协议约定履行各自的义务，与臧国辉作为仁渊信矿业公司会计并无关系。        综上，仁渊信矿业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：        驳回青海仁渊信矿业有限公司的再审申请。        审判长    陈鸿审判员    吉素梅审判员    王娟二〇二一年九月二十八日书记员    铁英香
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏02刑更1880号罪犯姜品康。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2019年3月20日作出(2018)苏01刑初114号刑事判决，认定被告人姜品康犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，被告人姜品康赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费人民币36342元，交通费人民币2000元,合计人民币38342元。判决发生法律效力后，于2019年4月23日交付江苏省镇江监狱执行，2019年7月12日调至无锡监狱服刑改造。刑期自2018年8月2日起至2033年8月1日止。执行机关江苏省无锡监狱于2021年8月30日提出减刑建议书，于2021年9月8日报送本院审理。本院于2021年9月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年9月13日至2021年9月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯姜品康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姜品康减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯姜品康在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2020年3月、2020年9月、2021年4月获得表扬3次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姜品康在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：将罪犯姜品康的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2033年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  施美华审判员  张天浪二〇二一年九月三十日书记员  王 丹
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终3457号上诉人（原审被告）：席磊，男，1983年10月25日出生，汉族，住河南省民权县。被上诉人（原审原告）：李尚城，男，1972年2月3日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王志刚，民权县九鼎法律服务所法律工作者。上诉人席磊因与被上诉人李尚城买卖合同纠纷一案，不服民权县人民法院（2021）豫1421民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人党孝思，被上诉人的委托诉讼代理人王友龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席磊上诉请求：1、依法撤销(2021)豫民初字第1978号民事判决;2、依法改判或者发回民权县人民法院重新审理;3、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院判决认定事实错误。一审中被告与原告并无直接债务关联,一审中原告烟酒是原告女婿所拿,被告并不知情。而且一审中被告只是从原告女婿手中借钱所用,借钱时并不知原告女婿钱款来源,且事后很久在原告女婿要求下,按原告女婿要求打了名为李尚城的烟酒款欠条,而且在2020年7月份,一审中被告已经把钱偿还给原告女婿。所以在没有一审原告女婿的证词下,一审法院判决认定事实错误、判决理由错误且与判决结果互相矛盾、适用法律错误，依法应当予以撤销。李尚城辩称，上诉人席磊在民权县承包了或者是开发了农场，当时经郭振明介绍，郭振明系上诉人席磊的汽车司机，上诉人多次在被上诉人李尚城超市拿烟酒在一审中诉状上写的很明确，上诉人认为不是本人所欠，也不是本人所拿。对本案中被上诉人所提交的欠条没有提出任何异议。这说明上诉人作为成年人，有这个行为能力。所以说经双方计算的结果前，被上诉人烟酒款25000元是正确的。上诉人在上诉状的事实理由与原审答辩的理由是明显是不相符的。上诉人席磊一再推脱被上诉人欠款。上诉人的上诉请求及事实理由均不能成立。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。李尚城向一审法院起诉请求：1．被告偿还烟酒款25000元整；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月18日，被告出具欠条给原告，该欠条载明：“今欠李尚城烟酒款总计25,000元（贰万伍仟元整）定于2020年5月20日前归还。”一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告偿还其烟酒款25,000元，并提交了欠条为证，被告并未提交有效的证据推翻原告的主张，故对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告席磊应于本判决生效后五日内给付原告李尚城货款25000元。案件受理费减半收取212元，由被告席磊负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，上诉人席磊给被上诉人李尚城出具了书面欠条，对欠条的法律效力是明知的。上诉人席磊所称其与案外人之间的经济纠纷，属于另一法律关系，本案不予审理。综上所述，上诉人席磊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人席磊负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  张学朋审判员  宋 健二〇二一年九月三日书记员  彭 兰
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初3381号原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人杨立勇，男，1974年8月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。被告武长江，男，1979年6月28日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。（缺席）原告辽中县农村信用合作联社诉被告武长江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人杨立勇到庭参加诉讼，被告武长江经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告武长江因贷款重组需用款，经保证人刘奎信担保向原告下属机构刘二堡信用社提出借款申请。2020年6月28日，原告与被告武长江、保证人刘奎信分别签订了借款合同及保证合同，借款金额30万元，约定年利率为5.9％，还款期限至2021年6月27日。借款到期后，原告多次催要，借款本息被告至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告武长江偿还尚欠的借款本金30万元及利息（利息计算至实际偿还之日止），并由被告武长江承担本案的诉讼费。被告武长江未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的借款合同复印件、辽宁省农村信用社(商业银行)借款凭证(个人)复印件等证据，用以证明该笔贷款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。本院经审理认定的事实如下：被告武长江因贷款重组需用款，经保证人刘奎信担保向原告下属机构刘二堡信用社提出借款申请。2020年6月28日，原告与被告武长江、保证人刘奎信分别签订了借款合同及保证合同，借款金额30万元，约定年利率为5.9％，还款期限至2021年6月27日。借款到期后，原告多次催要，借款本息被告至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告武长江偿还尚欠的借款本金30万元及利息（利息计算至实际偿还之日止），并由被告武长江承担本案的诉讼费。另查明，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告武长江经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告与被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同及保证合同，合法有效，当事人均应自觉履行，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告武长江未按合同约定履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武长江于本判决生效之日起三日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金30万元及利息（利息计算方法：自2020年6月28日起，按年利率5.9％计算，至2021年6月27日止；自2021年6月28日起，按年利率5.9％再加收30%计算，至实际偿还之日止）；如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3032元，系减半收取，保全费2120元，由被告武长江承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 黎旭阳二〇二一年九月七日法官助理 谭福为书 记 员 陆 远
肥西县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0123执保903号王大山（申请人）、李学友（被保全人）：与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十七日
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1122执1112号申请执行人：宋传亮，男，1986年7月14日出生，满族，住辽宁省大连市瓦房店市。被执行人：孙洪生，男，1976年5月19日出生，汉族，住辽宁省庄河市瓦房店市。本院在执行宋传亮与孙洪生提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人孙洪生未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人孙洪生银行存款49128元及利息、迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员  毛中秋二〇二一年九月十九日书记员  张 帝