贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初6170号原告：盘州市见合物业管理有限责任公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市柏果镇柏果村，统一社会信用代码91520222098309339G。法定代表人：瞿富强，公司总经理。委托诉讼代理人：钱正军，贵州真知律师事务所律师，执业证号15202201610652354。委托诉讼代理人：王春桃，贵州真知律师事务所律师，执业证号15202202011220242。被告：何素江，男，1979年12月18日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：杨巧丽，北京市京师律师事务所律师，执业证号11101202111317532。委托诉讼代理人：许大军，北京市京师律师事务所实习律师，证号01012008112419。第三人：盘州市柏果镇人民政府，住所地，贵州省盘州市柏果镇，统一社会信用代码11520202009465891B。负责人：彭泽勇，盘州市柏果镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：陈文平，男，1990年7月15日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告盘州市见合物业管理有限责任公司与被告何素江及第三人盘州市柏果镇人民政府排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年9月2日公开开庭审理，原告盘州市见合物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人王春桃，被告何素江及其委托诉讼代理人杨巧丽、许大军，第三人盘州市柏果镇人民政府的委托诉讼代理人陈文平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盘州市见合物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告何素江搬离柏果镇东风搬迁安置小区3#门面；2．判决被告何素江赔偿原告盘州市见合物业管理有限责任公司截止2021年4月10日的损失15,228元，自2021年4月11日起至被告何素江搬离柏果镇东风搬迁安置小区3#门面时止的损失，按照每月1,522.8元计算；3．判决被告何素江承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月14日，盘州市柏果镇人民政府发出《柏果镇人民政府关于完善国有经营性固定资产经营管理的通知》，将含东风搬迁安置小区门面在内的资产交由原告经营管理。但被告一直强行侵占东风搬迁安置小区3#门面，2020年6月4日，原告发出书面通知，要求被告在2020年6月10日搬离该门面，但被告至今仍未搬离。原告认为，被告侵占原告经营管理的门面的行为，致使原告不能将该门面进行经营或出租，严重侵害了原告的合法权益，并且给原告造成了损失。被告应当排除对东风搬迁安置小区3#门面的妨害即搬离该门面，还应参照该地段门面租金标准赔偿其妨害行为给原告造成的损失15,228元。被告何素江辩称，请驳回原告的诉讼请求。原告原房屋宅基地在2014年被政府征收项目强制拆除后，政府一直没有对何素江进行补偿安置，现本案房屋是政府提供给何素江的临时安置过渡用房，本村其他村民当时也是在本区域进行过渡安置的。原告作为接受委托管理国有资产一方，并非房屋所有权人，无权要求原告搬出房屋。1、原告起诉依据民法典第412条提起本案诉讼，而该条规定只有占有人才有权请求排除妨害，而原告不是涉案门面房的占有人，没有请求权基础，不符合民事诉讼法第119条规定的起诉条件。就性质上说，涉案不动产是国有资产，属于国家所有，依照行政单位国有资产暂行办法第9条、中华人民共和国国务院令第738条、行政事业性国有资产管理条例第3条等规定，涉不动产的法定占有人，应当是行政机关，进一步说明原告起诉无法律依据。2．被告是安置人员，政府在征收被告房屋后，将被告安置在涉案门面房过渡，以上事实有柏果镇人民政府关于印发《柏政法20129号、柏果镇柏果村木中片区城镇改造片区、工程征地搬迁安置实施方案的补充方案的通知》第五条及第三人承诺予以证实，同时，被安置在该片区同区位的（包括当时被拆迁的所有农户），这一事实众所周知，被告也是在第三人统一安置、统一发放钥匙、安排入住前提下，占用使用涉案门面房，是基于安置关系建立的合法占有关系，不存在非法侵占的事实，原告起诉没有事实根据，综上，原告起诉无事实法律依据，原告不是合法的诉讼主体，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应当依法驳回。第三人盘州市柏果镇人民政府述称，2014年时因为示范小城镇建设，将被告居住的地方拆迁安置，对于被告居住的片区整体拆迁安置。该片区是采取划分宅基地安置，他们的原房屋是按照六盘水市2012年搬迁补偿文件规定进行安置。对于被告家，是被告及父母、兄弟属于一房多户，根据当时补偿标准，只能划分一个宅基地，且何素江父母是得到宅基地的。由于工作进度，有20多户不配合工作，所以政府就临时安置。临时安置结束的条件是安置户的房屋在划分宅基地建成。根据规定被告父亲何昌满在划分的宅基地上已经建起房屋了，所以柏果镇人民政府认为柏果镇人民政府已经完成了安置任务。后来政府也考虑了被告家的情况，政府也出方案，如果被告支付一半宅基地成本价即43,000元，就可以得到宅基地，但是被告不要，导致被告还在临时安置处居住。被告还有42,232.89元房屋拆迁补偿款在政府账户上，当时是同意被告领取的，但是被告没有来领取。被告居住的房屋实际在2010年中央棚户区改造项目，柏果镇人民政府是项目的业主方，对于该片区没有相关产权登记。对于涉案房屋是委托给原告方进行管理的，且已经完成了相关的委托管理手续的。第三人也多次找被告进行协商，现在被告一直不同意搬离，且一直占有该房屋是不合法的。所以第三人也要求何素江搬离该房屋。原告盘州市见合物业管理有限责任公司为支持其诉提交了以下证据：1、柏政发（2017〕201号文件复印件，拟证明柏果镇人民政府将涉案房屋等属于国有性股东资产交由原告统一管理出租的事实。2、图片2张、通知复印件、关于清地强行占用四活区煤矿棚户区余留公共房屋人员的通知复印件，拟证明柏果镇人民政府及原告已向被告通知要求被告搬离涉案房屋的，并从柏果镇人民政府应支付给被告的房屋搬迁款中扣除被告所住涉案房屋应缴纳的租金的事实。3、房屋租赁合同书，拟证明与涉案房屋相同的房屋租赁合同样本，原告不单是将涉案房屋租赁给被告，也将同搬迁安置小区的其他房屋出租的事实，被告实际是承租原告统一管理使用收益权的房屋的事实。4、关于何素江反映事宜的情况报告，拟证明被告及其被告父亲何昌满、弟弟何素鹏三家共住一套房屋，根据柏政发（2012）9号文件，搬迁安置宅基地条款中第四条规定，被告属于一房多户的情况，按规定只能安置一个宅基地。被告父亲何昌满已分配得一个宅基地，并在宅基地上建设一栋四层房屋，被告还将该楼房的门面出租另行一个房屋租赁合同的事实。被告何素江对原告提交的证据质证意见为：对于原告提交的对于柏政发（2017〕201号文件复印件真实性认可，合法性、关联性、证明目的不予认可，首先不能证明该通知书是符合行政单位国有资产管理暂行办法第24条、行政单位拟将占有的国有资产对外出租出借的必须事先上报财产部门审核批准，未经批准不得对外出租出借的情形。不能证明通知是合法的。也不能证明原告经营管理，国有固定资产权利基础的合法性，其次，该文件只能看出第三人将原有的老旧房屋国有资产委托给原告统一管理，但是并没有提交所述国有资产的台账，因此无法证明原告所述的搬迁安置小区3号门面归原告经营管理。原告起诉无事实根据不符合起诉条件，应当驳回。即使原告经营管理被告占有的门面房，但是原告只是经营管理者，原告与第三人之间没有具体的经营管理协议，授权原告可以采取要求被告搬离门面房的基础。相反原告提供柏果镇人民政府关于清理强行占用4生活区煤矿棚户区余留公共房屋人员的通知书，也明确记载，有权采取清退措施的主体是政府，原告并无该权利基础，再次表明原告起诉无事实依据。对于租赁合同三性及证明目的均不认可，首先，该合同不符合民法典合同章关系合同形式要件的要求，落款处没有原告单位公章，存在原告为了起诉伪造房屋租赁合同的可能性，其次该合同第四条租金及付款中明确，一层前半部分一平按10元计算，后半部分及二层按照5元一平计算，但是原告诉请中对于被告合法占用的门面一律按照10元一平计算，可就原告诉请没有法律依据和标准，具体主观随意性。对于提交的照片两张的三性及证明目的均不认可，照片模糊不清，无法看见具体的文字内容，原告也未提供照片对于的原始存储设备予以证实，与本案无关联性。对于通知书的三性及证明目的均不认可，原告不能提交具体的台账证明第三人已经将被告合法占有的房屋经营管理，更没有具体的授权委托书证实，第三人授权原告行使清退门面房的书面证明材料，原告起诉没有事实依据，不符合原告诉讼主体，应当驳回。对于通知三性及证明目的均不认可，通知不是被告本人签名，被告也从未收到通知，因为2013年政府征收被告无房居住，由第三人统一安置到涉案门面房，被告在被安置人员中，由第三人统一安排入住是众所周知的事实，被告占有使用涉案房是基于与第三人之间的按照关系，而合法占有使用该房屋。并不属于原告诉称的非法侵占。第三人盘州市柏果镇人民政府对原告提交的证据质证意见为：对于政府文件没有意见，对于租赁合同不清楚，对于通知、情况报告没有意见，对于清退情况没有意见。对于搬离的通知及照片不清楚。被告何素江为支持其答辩意见提交了以下证据：1、关于柏果镇省级示范镇下木棕示范点相关事宜的公示，拟证明政府还没处理何素江宅基地一事的事实。2、宅基地安置申请书，拟证明希望村委会和政府对何素江家宅基地一事做出合情合理的安排的事实。3、房屋补偿款发放清单，拟证明房屋补偿款多次去寻未得的事实。4、盘州市信访局提复查申请、柏果镇政府告知书即处理意见、复查受理告知书及复查受理情况内容，拟证明盘州市信访局受理告知书的事实。5、当庭提交柏果镇人民政府于2021年8月25日作出的柏政公开复函20213号柏果镇人民政府信息公开答复书、柏果镇人民政府印发的柏果镇柏果村木棕片区城镇改造工程征地搬迁安置实施方案，拟证明被告是第三人确实的补偿安置主体，第三人依据搬迁安置实施方案将被告安置涉案房，被告基于与第三人的搬迁安置关系，合法占用涉案房屋，占有有正当理由，原告无权要求被告办理的事实。原告盘州市见合物业管理有限责任公司对被告何素江提交的证据质证意见为：关于柏果镇省级示范镇下木棕示范点相关事宜的公示，三性无异议，达不到被告证明目的。对于宅基地安置申请书，与本案无关。对于房屋补偿款发放清单，三性无异议，同时证明柏果镇人民政府按照相关文件要求已经确定给被告发放搬迁补偿款42,232.89元。对于盘州市信访局提复查申请、柏果镇政府告知书即处理意见、复查受理告知书及复查受理内容，三性无异议，同时证明柏果镇人民政府已经针对被告关于搬迁宅基地作出了相应的处理。被告领取旧房补偿款42,232.89元，但被告拒绝领取并强占原告管理使用的涉案房屋。2．因被告与其父亲、弟弟共住一栋房屋，属于一房多户的情形，按照相关文件的要求只能分配一个宅基地，被告已得到宅基地，且在该宅基地上建设了一栋四层的房屋，还将一楼门面出租，已满足了实际住房的需要，但为争取到更多利益强行侵占政府用来搬迁安置的临时住房。第三人盘州市柏果镇人民政府对于被告提交的证据无异议，属实的。第三人盘州市柏果镇人民政府当庭提交以下证据：1、建设用地规划许可证，拟证明涉案房屋是经过规划部门许可取得合法权益的事实。2、黔发改能源（2013）2242号文件，拟证明小区建设地点、建设规模及小区业主是柏果人民政府的事实。3、竣工验收备案表，拟证明小区建设单位、施工单位、工程验收等的过程的事实。4、盘县审投决（2014）160号文件审计决定书、盘县审投报（2014）139号审计报告，拟证明涉案项目决算及相关审计情况的事实。原告盘州市见合物业管理有限责任公司对第三人提交证据无异议。被告何素江对第三人提交的证据质证意见为：上述证据证明涉案房屋的所有人、占有人是第三人，不是原告，能进一步佐证原告不是占有人，不享有排除妨害的请求权，不能作为本案原告，原告主体不适格。对于证据的认定：柏政发（2017〕201号文件、图片2张、通知复印件、关于清地强行占用四活区煤矿棚户区余留公共房屋人员的通知、关于何素江反映事宜的情况报告、关于柏果镇省级示范镇下木棕示范点相关事宜的公示、宅基地安置申请书、房屋补偿款发放清单、盘州市信访局提复查申请、柏果镇政府告知书即处理意见、复查受理告知书及复查受理情况内容、柏政公开复函20213号柏果镇人民政府信息公开答复书、柏果镇人民政府印发的柏果镇柏果村木棕片区城镇改造工程征地搬迁安置实施方案、建设用地规划许可证、黔发改能源（2013）2242号文件、竣工验收备案表、盘县审投决（2014）160号文件审计决定书、盘县审投报（2014）139号审计报告，真实客观反映案情，与被告有关联性，可以作为认定本案事实的依据。对于原告提交的房屋租赁合同书，与本案无关，不能作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2013年2月25日，第三人盘州市（原盘县）柏果镇人民政府发出《关于柏果镇省级示范镇下木棕示范点相关事宜的公示》，柏果镇人民政府对柏果村下木棕片区进行改造，被告何素江属于柏果镇柏果村下木棕片房屋搬迁户，后第三人柏果镇人民政府将被告何素江临时安置在其建设的东风搬迁安置小区3#门面房居住。2017年8月14日，盘州市柏果镇人民政府将其所有国有固有资产采取委托置业经营方式委托给盘县见合物业管理有限公司责任公司和盘县见合投资有限责任公司统一管理、出租。2019年4月23日，第三人盘州市柏果镇人民政府向被告发出《关于清理强行占用四生活区煤矿棚户区余留公共房屋人员的通知》，要求何素江户于2019年5月6日前自行搬出在强占房屋内的物品。2020年6月4日，原告盘州市见合物业管理有限责任公司向被告何素江发出《通知》，告知何素江东风搬迁安置小区3#楼门面已由柏果镇人民政府移交给原告管理，如何素江租赁该房屋优先租赁，如不租赁想，限在2020年6月10日前搬走。原被告因此产生纠纷，并诉至本院。本院认为，被告何素江因其居住的柏果村下木棕片区改造项目，被第三人盘州市柏果镇人民政府临时安置在其建设的东风搬迁安置小区3#楼门面房内居住，在临时安置结束前，被告何素江在东风搬迁安置小区3#楼门面房享有合法居住权。原告盘州市见合物业管理有限责任公司作为第三人盘州市柏果镇人民政府委托管理资产的物业管理公司，其享有管理第三人物业资产的权利，但并无东风搬迁安置小区的房屋所有权。在被告何素江享有合法居住权的情况下，原告盘州市见合物业管理有限责任公司并无证据证实其有排他性权利要求被告何素江搬离东风搬迁安置小区3#楼门面房。被告何素江因第三人临时安置居住，在临时安置结束前，其合法享有居住权，被告何素江并非无权占有，原告盘州市见合物业管理有限责任公司并未提交证据证实被告何素江系无权占有并bi侵害其租金损失。故原告盘州市见合物业管理有限责任公司因证据不足，其诉讼主张不予支持。第三人盘州市柏果镇人民政府做为东风搬迁安置小区项目业主，但其因搬迁安置被告何素江居住在东风搬迁安置小区3#楼门面房内，其行为属于行政管理行为，如已对被告何素江的临时安置已完成，应当根据相关行政管理规定进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告盘州市见合物业管理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费90元，由原告盘州市见合物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 易 举二〇二一年九月九日书记员 封舟孝