河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初1412号原告（反诉被告）:禹州市通源汽车服务有限公司。住所地：河南省禹州市颍川街道画圣路410号。法定代表人：张星燕。委托诉讼代理人:路浩，河南名人(禹州)律师事务所律师。被告（反诉原告）：禹州市梁北镇罗坡村二组。负责人：张松娃，系该组组长。被告（反诉原告）：张松娃，男，汉族，生于1951年5月29日，住河南省禹州市。被告（反诉原告）：王付增，男，汉族，生于1963年1月21日，住河南省禹州市。被告（反诉原告）：杨小勋，男，汉族，生于1973年1月11日，住河南省禹州市。被告（反诉原告）：张国增，男，汉族，生于1961年11月10日，住河南省禹州市。被告（反诉原告）：王中水，男，汉族，生于1951年7月5日，住河南省禹州市。被告（反诉原告）：孙汪军，男，汉族，生于1975年10月20日，住河南省禹州市。被告（反诉原告）：王留胜，男，汉族，生于1943年10月2日，住河南省禹州市。被告（反诉原告）：董瑞，女，汉族，生于1979年3月12日，住河南省禹州市。被告（反诉原告）禹州市梁北镇罗坡村二组、张松娃、王付增、杨小勋、张国增、王中水、孙汪军、王留胜、董瑞共同委托诉讼代理人：何有林，河南光宇律师事务所律师。原告（反诉被告）禹州市通源汽车服务有限公司（以下简称通源公司）诉被告（反诉原告）禹州市梁北镇罗坡村二组（以下简称罗坡村二组）、张松娃、王付增、杨小勋、张国增、王中水、孙汪军、王留胜、董瑞确认合同合同无效纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）通源公司委托诉讼代理人路浩，被告（反诉原告）罗坡村二组负责人张松娃、委托诉讼代理人何有林，张松娃、王付增、杨小勋、张国增、王中水、孙汪军、王留胜、董瑞到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）通源公司的诉讼请求为：1、请求依法确认原告与被告禹州市梁北镇罗坡村二组于2015年2月10日签订的《门面房地皮买卖合同》为无效合同；2、判令被告王付增退还所收原告交纳的定金100000元，被告张松娃、杨小勋、张国增、王中水、王留胜，每人各退还所收原告交纳的定金50000元，被告孙汪军、董瑞退还所收原告交纳的定金50000元，以上总计400000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月10日原告（乙方）与被告禹州市梁北镇罗坡村二组（甲方）（以下简称罗坡二组）签订《门面房地皮买卖合同》。合同约定：“乙方购买甲方门面房土地建设门面房。土地东西长大组79.5米，南北宽35米，价格每平方米43000元，合同生效之日起4日内，乙方先交定金400000元，甲方收到定金后10日内将清空土地内的坟墓进行迁移完毕。乙方在三个月内交付90%土地转让费，剩余款项10%在一层封顶后一次性付清”等内容。原告在合同上加盖了公章，被告方组长张松娃，会计王付增，群众代表胡风琴（被告王留胜之妻）、杨小勋、张国增、王中水、孙汪军均在合同上签名按指印，梁北镇罗坡村村委会作为见证方也在合同上加盖了公章。合同签订后，原告于2015年2月15日以银行转账的方式从张红祥中原银行禹州支行账户将400000元转给了会计王付增账户。同日，张松娃、王付增二人给原告出具了收到条，收到购地订金400000元。之后张松娃、王付增二人将收原告的400000元通过银行分别转给了杨小勋50000元、张国增50000元、王中水50000元、董瑞50000元、王留胜50000元、张松娃50000元，王付增100000元。原告将400000元转给被告后，数次、数年催被告罗坡二组处理迁坟事宜，但被告一推再推，至今未履行合同义务，致使原告的合同目的不能实现。综上，原告认为，原告和罗坡二组签订的《门面房地皮买卖合同》违背了相关的法律规定，属无效合同。各被告没有合法依据占有原告的财产，被告所收到的款项应予返还。故，原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告罗坡村二组、张松娃、王付增、杨小勋、张国增、王中水、孙汪军、王留胜、董瑞辩称，2015年2月，被反诉人看到我组位于禹州市具有极高商业价值的土地，就通过我村村委会与我组协商，要购买我组的该宗土地。经协商，双方于2015年2月10日，达成了《门面房地皮买卖合同》及《农村土地承包合同》。上述两份合同均注明双方签字后生效。两份合同签订生效后，我组即将该宗土地交付被反诉人，但被反诉人迟迟不予动工建房。被反诉人在诉状中称：“原告将400000元转给被告后，数次、数年催被告罗坡村二组处理迁坟事宜，但被告一拖再拖，至今未履行合同义务，致使合同目的不能实现。”签订合同时，所卖地皮上确有坟堆，但我组曾与坟主协商，坟主家明确表态，坟不再迁了，平了算了。我组也明确告知被反诉人他们建房时将坟平了算了，坟不再迂了。被反诉人自己没有能力将建房手续审批，反而指责我组未处理好迁坟事宜，请问有何证据？我组所卖地块北邻南环路，东、西均已有建成的门面房，每一间门面出租出去每年至少10000元，多则20000多元，真可谓是黄金室地。我组所卖地皮东西长79.5米，南北宽35米，若建门面房可建成26间门面房，若出租出去，每年至少可得26万余元。两份合同均是2015年2月10日签订，至今已有逾六年之多，仅所卖地皮这份合同损失就在百万元之上。而土地承包合同，自签订生效至今，被反诉人承包款分文未付。土地承包合同与地皮买卖合同虽然是两份合同，但两份合同是相互关联，而且是同一宗土地，故应合并审理。本案的原告（被反诉人）通源公司，被告（反诉人）是罗坡二组。原告显然是企业法人，那么被告是什么性质呢？依照我国民法典的相关规定，我组应该是农村集体经济组织，是能够独立承担民事责任的民事主体。本案的合同主体是企业法人对农村集体经济组织，那么原告为什么又将张松娃等八位自然人列为本案的被告呢？其法律依据何在？如果说原告是将在合同上签字的人都列为被告，那么王留胜、董瑞没有在合同上签字，你原告为什么要将他们二人列为被告呢？相反胡风琴第一个在合同上签名，你却未将其列为被告，这又是什么道理呢？据上，我们八位自然人反诉人强烈要求原告撤回对我们的起诉，并赔礼道歉，解除查封、冻结我们的款项。综上所述，由于被反诉人的要约行为导致我组经济损失残重。故依法提出反诉，请求人民法院依法判令被反诉人赔偿损失，偿付承包金、违约金。被告罗坡村二组、张松娃、王付增、杨小勋、张国增、王中水、孙汪军、王留胜、董瑞（反诉原告）的反诉请求为：1、依法判令被反诉人赔偿因《门面房地皮买卖合同》无效给反诉人罗坡村二组造成的经济损失430000元；2、继续履行《农村土地承包合同》；偿付拖欠六年的承包金123648元、支付违约金123648元，以上共计247296元；3、驳回对八自然人的起诉。事实与理由：同答辩意见。原告（反诉被告）通源公司辩称，根据《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第二百三十三条之规定：反诉的当事人应当限于本诉的当事人范围，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案本诉为确认合同无效纠纷，属确认之诉，被答辩人反诉诉讼请求为支付相应货币等，属给付之诉，本诉与反诉不是基于相同法律关系，故应对被答辩人提起的反诉裁定不予受理。原告（反诉被告）通源公司为支持自己的主张向本院提交的证据有：证据一、原、被告于2015年2月10日签订的《门面房地皮买卖合同》一份、2015年2月15日王付增、张松娃书写的收到条一份、2015年2月15日原告委托张红祥向王付增62×××49银行卡转账40万元业务委托书（回单）一份、证明一份。证明：1、2015年2月10日，原告与被告签订《门面房地皮买卖合同》，双方约定购买土地位置、价格、交付定金时间等，原告于2015年2月15日委托张红祥向王付增的中国邮政储蓄银行62×××49银行卡号汇款40万元用于缴纳《门面房地皮买卖合同》中约定的定金，张松娃与王付增于2015年2月15日向原告出具了收到条；2、因《门面房地皮买卖合同》涉及买卖村集体土地，该《门面房地皮买卖合同》应属无效合同。证据二、被告王付增在中国邮政储蓄银行股份有限公司开办的62×××49银行卡账户历史明细清单3张、被告董瑞在中国邮政储蓄银行股份有限公司开办的62×××30银行卡开销户登记薄查询单一张、州市档案馆查询的被告董瑞与孙汪军结婚登记信息四张。证明：1、原被告签署《门面房地皮买卖合同》后，王付增于2015年5月30日通过中国邮政储蓄银行62×××49银行卡分别向王中水银行卡62×××14、张松娃银行卡62×××22、王留胜银行卡62×××11、张国增银行卡62×××48、杨小勋银行卡62×××03、董瑞银行卡62×××30转账5万元，上述估计30万元，下余10万元在王付增银行卡62×××49。后董瑞从银行卡62×××30取出5万后，注销该银行卡。以及证明董瑞与孙汪军系夫妻关系。证据三、照片16张、短视频两条（附光盘一张）。证明：1、《门面房地皮买卖合同》涉及村集体土地，坟墓尚未迁走，该集体土地中有村民种植的农作物，有堆放的垃圾等；2、《门面房地皮买卖合同》中约定的村集体土地自始至终未履行交付，后原告得知该《门面房地皮买卖合同》违反法律相关规定，属无效合同，故向法院起诉的事实。被告（反诉原告）罗坡村二组、张松娃、王付增、杨小勋、张国增、王中水、孙汪军、王留胜、董瑞向本院提交的证据有：1、农村土地承包合同一份，证明承包金原告没有给，已经违约。门面房地皮买卖合同与原告提供的一致。2、村委会证明一份，证明原告起诉8名自然人不当，如果有责任，应当组里承担。3、赔偿清单一份，证明原告应当赔偿被告的损失数额。被告（反诉原告）罗坡村二组、张松娃、王付增、杨小勋、张国增、王中水、孙汪军、王留胜、董瑞对原告通源公司提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据真实性均无异议。原告（反诉被告）通源公司对被告（反诉原告）提供的证据发表如下质证意见：对证据1《农村土地承包合同》真实性无异议，该证据中约定的占地面积11亩与《门面房地皮买卖合同》中约定的占地面积是不同的，《农村土地承包合同》中占地面积在《门面房地皮买卖合同》占地后面，《农村土地承包合同》与本案原告的诉讼请求无关联性。另外《农村土地承包合同》约定的土地，被告并未清理完毕并进行交付，原告也从未占有使用，被告要求该合同的赔偿问题无事实及法律依据。《农村土地承包合同》中没有约定从何时起承包该土地，以及该合同中第11条承包合同的前提是建成门面房后，一方若不再承包，应从门面房占地中留7米道路为甲方使用，该合同的成立条件是该门面房合同有效的前提下。对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明被告已经将该土地交付给原告，被告中8个自然人均接受了原告所缴纳定金中部分定金款，所得利益为不当利益，应当予以偿还，并且被告中王中水、张国增、张松娃、王付增、杨小勋、孙汪军、胡凤琴（已故，系王留胜妻子），均在门面房地皮买卖合同上签字，并且接受原告所缴纳的定金款，作为被告没有不妥。对证据3，地皮买卖合同应赔偿43万元没有事实依据，首先合同为无效合同，其次被告没有交付土地，最后门面房没有开始构建，物品不存在，被告要求赔偿43万元没有法律的支撑，土地承包合同是在没有约定租赁期限，自什么时间开始租赁，被告所要求的数额没有相关依据，没有事实支撑，并且被告也无法证明已将土地交给原告使用，被告在原告出示证据时，对原告证据无异议，反而证实土地上的坟墓没有迁移，被告不具有交付条件。对原告（反诉被告）提供的证据，被告（反诉原告）对真实性均无异议，能够证明本案相关事实，本院予以确认。对被告（反诉原告）提供的证据1承包合同中的土地，与本案门面房地皮并不相同，并非同一法律关系，本院不予确认，对证据二村委会证明，不能证明其证明目的。对证据三赔偿清单不作为证据确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年2月10日,原告(反诉被告)通源公司与被告(反诉原告)罗坡村二组签订《门面房地皮买卖合同》,就罗坡村二组门面房土地转让事宜达成协议，罗坡村二组将其门面房土地出售给通源公司，合同约定：该宗土地位于罗坡村二组，东至罗坡一组地界，西至罗坡一组门面房，南至罗坡二组地界，北至南三环，东西长大组79.5米，南北宽35米。该宗土地交易价格为人民币4.3万元/米。通源公司应于本合同生效之日起4日内先交定金40万元。罗坡村二组签订合同收到定金后10日内将该宗土地内的坟墓进行迁移完毕。通源公司三个月内交付90%土地转让费（包括定金在内），剩余款项10%在一层封顶后一次性付清。如果在通源公司施工一层封顶之前因村民分配土地转让费而阻挠通源公司施工的责任归罗坡村二组负责，所产生的损失由通源公司从罗坡村二组10%剩余款项中扣除。协议生效后该宗土地所有权归通源公司所有等内容。2015年2月15日，通源公司委托张红祥向罗坡村二组支付购地定金40万元，该40万元支付至王付增账户。2015年5月30日，王付增分别转给张松娃、王中水、王留胜、董瑞、张国增、杨小勋每人5万元。双方均陈述通源公司购买本案门面房土地是为了建房，至今未办理相关审批手续，也未建房。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。原、被告签订《门面房地皮买卖合同》，私自买卖集体土地，违反了国家法律的强制性规定，因此原、被告之间的《门面房地皮买卖合同》应属无效合同。因无效合同取得的财产，应当予以返还。本案中，罗坡村二组向本院提起反诉，要求通源公司赔偿因《门面房地皮买卖合同》无效造成的损失，本院认为，罗坡村二组的反诉请求与原告所诉系同一法律关系，在确认合同无效审理原告提出返还定金的请求时，应当同时考虑无效情形及双方过错，对罗坡村二组的该项反诉请求可在本诉中一并处理。对罗坡村二组提出的《农村土地承包合同》履行及承包金、违约金请求，与本案并非同一法律关系，本院不予处理。关于通源公司要求罗坡村二组返还定金400000元的请求，本院认为，双方对于《门面房地皮买卖合同》无效均存在过错，双方提出对相关法律规定不知道的辩解均不能成立。罗坡村二组及通源公司均未提供证据证明向对方主张过权利，对本案纠纷的形成和损失均存在过错，虽通源公司客观上未建成房屋达到合同目的，但罗坡村二组的该宗土地亦没有取得其他收益，存在一定损失，罗坡村二组主张其所受损失应当按照建成门面房的租金计算没有事实和法律依据，本院不予支持。根据双方过错及本案实际情况，本院酌定扣除罗坡村二组10万元损失后，由罗坡村二组返还原告购地定金30万元。关于通源公司请求张松娃、王付增、杨小勋、张国增、王中水、孙汪军、王留胜、董瑞承担返还责任的问题，因签订合同的主体是罗坡村二组，王付增作为收款人，故罗坡村二组、王付增应当共同承担返还责任。至于王付增收到款项后将部分款项转给其他个人的行为，属罗坡村二组内部关系，原告要求张松娃、杨小勋、张国增、王中水、孙汪军、王留胜、董瑞承担返还责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）禹州市梁北镇罗坡村二组、王付增于本判决生效后返还原告（反诉被告）禹州市通源汽车服务有限公司定金300000元；二、驳回原告（反诉被告）禹州市通源汽车服务有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）禹州市梁北镇罗坡村二组、张松娃、王付增、杨小勋、张国增、王中水、孙汪军、王留胜、董瑞的反诉。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，原告禹州市通源汽车服务有限公司承担2455元，被告罗坡村二组承担7365元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 云人民陪审员  张向民人民陪审员  郝春营二〇二一年九月十日法官 助理  沈良宇书 记 员  崔晓蓉