北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终7168号上诉人（原审被告）：北京金都园林绿化有限责任公司，住所地北京市海淀区紫竹院甲2号。法定代表人：何军，董事长。委托诉讼代理人：孙卓鑫，男，北京金都园林绿化有限责任公司员工。委托诉讼代理人：李福来，北京市中策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：商丘鑫浩建筑机械设备租赁有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口南100米路东。法定代表人：赵庆磊，执行董事。委托诉讼代理人：李标田，北京市铭盾律师事务所律师。上诉人北京金都园林绿化有限责任公司(以下简称金都园林公司)因与被上诉人商丘鑫浩建筑机械设备租赁有限公司（以下简称商丘鑫浩公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2021）京0108民初5162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员陈立新独任审理，于2021年9月13日公开开庭审理了本案。上诉人金都园林公司之委托诉讼代理人李福来,被上诉人商丘鑫浩公司之委托诉讼代理人李标田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金都园林公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回商丘鑫浩公司的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定租赁费总额为43.8万元系认定事实错误。依据双方签订的《机械租赁合同》，实际租赁费应以最终结算单为依据。商丘鑫浩公司提供的“结算单一”的费用24.96万元，我方已支付完毕，而商丘鑫浩公司提交的“结算单二”的金额为43.8万元，该结算单的确认日期早于“结算单一”的确认时间，该结算单只有商丘鑫浩公司人员签字并加盖公章，并无我方人员签字及加盖公章，显然系伪造，应属无效。该项目公章一直由商丘鑫浩公司持有，我公司早于2019年10月25日之前就宣告该项目公章作废。二、一审法院判决我公司向商丘鑫浩公司支付租赁费18.84万元，不符合《机械租赁合同》的约定，违背当事人已经达成的合意。合同中约定在建设方向我方支付工程款后，我方才按比例向商丘鑫浩公司支付租赁费，但建设方与我方未完成结算，也未支付工程款，商丘鑫浩公司未向我公司开具发票前，无权要求我方支付租赁费。三、一审法院判决我方承担2020年1月23日起至实际付清之日止的逾期付款利息，于法无据。商丘鑫浩公司辩称，同意一审判决，金都园林公司支付的24.96万元只是60钩机的一部分，260钩机、30铲车等是没有结算。商丘鑫浩公司向一审法院起诉请求：1.判令金都园林公司向我公司支付拖欠租赁费用188400元。2.判决金都园林公司以188400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年9月20日起至全部付清之日止的利息;3.本案诉讼费用由金都园林公司承担。一审法院认定事实：自2019年3月起，商丘鑫浩公司按照金都园林公司的要求陆续为其承揽施工的园林景观工程提供铲车、挖机等建筑工程设备租赁服务。租赁期间，金都园林公司就租赁设备向商丘鑫浩公司出具相应《工程台班结算单》及《推土机钩机装载机工作结算单（代欠条）》。2019年10月28日，商丘鑫浩公司与金都园林公司就A1数据中心用房、A2办公楼、A6宿舍楼、西区地下室（北京银行顺义科技研发中心）园林景观工程签署《机械用量结算单》，结算金额438006.6元，其中20铲车：375小时，台班46.875，单价1100元，总价51562.5元;60钩机：1911小时，台班238.88，单价1200元，总价286656元;260大挖机：181小时，台班22.625，单价2400元，总价54300元;30铲车121.5小时，台班15.188，单价1200元，总价18225.6元;50铲车：107小时，13.375台班，单价1500元，总价20062.5元;60钩机破碎：10小时，台班1.25，单价1600元，总价2000元;半挂拖车：台班4，单价1300元，总价5200元。2019年年底，商丘鑫浩公司（出租方）与金都园林公司（发包人）就A1数据中心用房、A2办公楼、A6宿舍楼、西区地下室（北京银行顺义科技研发中心）园林景观工程签订《机械租赁合同》，合同约定：“……第2条机械使用的工程地点：北京市顺义区马坡镇金潮玉玛酒店对面，租赁机械的作途：挖沟、回填、平整、破碎……4.1本合同金额为人民币肆拾叁万捌仟元整，上述金额为不含税价+增值税……4.2不含税单包括但不限于以下内容：设备及附属材料的使用费;运输、安装、拆卸、组装、调试、检测、燃油等发生的费用;机械设备的维修及保养费用……机械退场后双方办理最终结算，最终结算单是承租方支付出租方租金的唯一依据，之前所有承租方签认的无价或有价单据，均不再有效……6.1租赁期限暂定从2019年9月1日起至2019年12月25日。6.2机械现场安装、验收完毕且承租方正式使用之日为起租时间，以承租方通知出租方停用之日为停租时间……。合同签订后，金都园林公司于2020年1月22日向商丘鑫浩公司支付机械费249600元。此后，因金都园林公司未再支付剩余结算款，商丘鑫浩公司与金都园林公司产生纠纷。本案庭审中，商丘鑫浩公司就诉讼请求提交《机械租赁合同》、《工程台班结算单》、《推土机钩机装载机工作结算单（代欠条）》、统计明细、付款发票、银行电子回单等证据材料予以证明。金都园林公司经合法传唤，未到庭应诉。经核实，法院对商丘鑫浩公司提交的证据予以确认。一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。商丘鑫浩公司与金都园林公司签订的《机械租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。在金都园林公司与商丘鑫浩公司就租赁机械用量签署《结算单》且双方所签租赁合同约定的租赁期限已经届满的情况下，金都园林公司应在合理期限内按结算金额及时向商丘鑫浩公司支付租赁费用，金都园林公司于2020年1月22日支付部分租赁费用后，未再向商丘鑫浩公司支付剩余租赁费用，于法无据，金都园林公司应承担相应的合同责任。现商丘鑫浩公司起诉主张金都园林公司支付剩余租赁费188400元，请求合理，法院予以支持。关于商丘鑫浩公司起诉主张金都园林公司支付自2019年9月20日以后逾期付款利息，请求不合理，法院将依据查明事实予以判处。金都园林公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，法院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、北京金都园林绿化有限责任公司于判决生效后三日内给付商丘鑫浩建筑机械设备租赁有限公司剩余结算款十八万八千四百元；同时以十八万八千四百元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付商丘鑫浩建筑机械设备租赁有限公司自二〇二〇年一月二十三日起至实际付清欠款之日止的逾期付款利息。二、驳回商丘鑫浩建筑机械设备租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院二审期间，金都园林公司提交：证据1.《机械租赁合同》。证明目的：合同中的4.3条约定结算单必须加盖公章，否则不生效。4.4条约定了付款条件，5.1条是发票的开具。证据2、证据3.《结算单》。证明目的：证据2按照合同的约定有我方人员的签字并加盖公章，这个结算单我们是认可有法律效力的结算单，且根据结算单支付了24.96万元的款项。证据3可以看出与证据2的区别是没有我方指定人员的签字，也没有加盖我方的公章，日期是9月20日，是第一份结算单之前，这个结算单没有效力，不应该支付款项。即使说双方存在60钩机等没有结算的款项要付款也需要由双方之间直接核算并加盖我方的公章才有效力。证据4.田某文向我公司出具的《承诺书》。证明目的：田某文是整个项目的分包方，因为这个项目分包给了田某文，田某文向我们出具了承诺函，该项目章只能用于联系单周计划，申报进度款项、申报材料款，填报工程档案用途，项目章上明确载明了签订经济合同、劳动合同无效字样。商丘鑫浩公司提交的结算单加盖的就是这个项目章，这个项目章是田某文加盖的，不是我们加盖的。证据5.《项目章作废的公告》。证明目的：证明2019年10月25日项目章已经作废，加盖项目章的均不属于金都园林公司的意思表示。商丘鑫浩公司提交的所有加盖项目章的材料均不属于金都园林公司的意思表示，对金都园林公司也均不发生法律效力。商丘鑫浩公司发表如下质证意见：证据1真实性认可。这个合同上没有日期，这个合同是在确认函的时候后补的，我们入场的时候双方没有租赁合同的，这个是补的合同，所以这个合同的工程量和实际的工程量是一模一样的。证明目的不认可。金都园林公司是为了公司内部管理后补的这样的文件。证据2、证据3的真实性认可。24.96万元的结算单是之前的，9月20日结算单是和合同一起签的。对其证明目的不认可。金都园林公司的联系人一直是田某文，对于其他人我方都不认识。证据4、证据5：这个文件是后补的文件，真实性无法核实，证明目的不认可。这个项目自始至终的联系人就是田某文。商丘鑫浩公司提交如下证据：证据1.田某文的身份证明。证明目的：证明田某文是该项目的项目经理。证据2.李某雨手写田某文签字的确认单。证明目的：证明2020年1月份，金都园林公司派了李某雨、田某文与我公司的人员进行了工程确认，李某雨在《机械租赁合同》中是有确认的。金都园林公司发表如下质证意见：证据1真实性、合法性、关联性都不予认可。田某文不是我公司的职工，也没有我公司发放的合法的授权。田某文本身是北京蓬勃建筑工程有限公司的法定代表人，刚才商丘鑫浩公司也已经陈述整个项目包括结算以及本案诉讼之前，商丘鑫浩公司没有跟我公司沟通过，一直与田某文沟通，证明一直是田某文处理的，最终的付款是田某文与金都园林公司之间有分包合同，金都园林公司根据田某文的指示已经付款了24.96万元给商丘鑫浩公司，田某文并不代表我公司，其签订的确认对我公司不产生效力。这个材料是工程项目的出入证，不是身份证明。不能证明田某文与我公司之间存在聘用关系。而且我们这边约定的项目经理是李某雨，不是田某文。证据2真实性不认可，没有我方人员的签字和盖章。证明目的不认可。本院认证意见如下：对金都园林公司提交的证据的真实性认可，证明目的不予认可。对商丘鑫浩公司提交的证据1的真实性和证明目的予以确认，对证据2的真实性无法确认。本院经审理查明，二审期间，金都园林公司认可其将涉案项目转包给了田某文所在的北京蓬勃建筑工程有限公司进行施工，其公司和北京蓬勃建筑工程有限公司进行合作，委派李某雨、蒋某晨为施工现场负责人。《机械租赁合同》系施工过程中根据田某文的指定签的。除上述事实之外，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，金都园林公司与商丘鑫浩公司签订的《机械租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。审理中，金都园林公司认可其将涉案项目转包给田某文所在的北京蓬勃建筑工程有限公司进行施工，因而涉案项目的实际施工人是北京蓬勃建筑工程有限公司或田某文，田某文负责现场施工。金都园林公司认可其并不实际控制涉案项目章，从其提交的田某文向其出具的《承诺书》可以看出，涉案项目章一直由田某文控制使用，这与田某文负责现场施工亦相符合。金都园林公司宣布涉案项目章作废，并不能限制田某文再行对该项目章的使用，且商丘鑫浩公司作为第三人并不一定知晓该项目章的作废时间，其有理由相信该项目章依然有效。同时，金都园林公司认可涉案《机械租赁合同》系应田某文要求后补签订，结算单上的项目章是田某文加盖的，可见与施工有关的相关事项均由田某文掌控，故该结算单上加盖项目章的行为有效。商丘鑫浩公司提交的据以支持其诉讼请求的结算单所显示的项目与已付款项目并不一致，且另有《工程台班结算单》、《推土机钩机装载机工作结算单（代欠条）》、统计明细等证据予以佐证。金都园林公司将涉案项目转包给他人并以其公司名义对外签订《机械租赁合同》又不实际施工，就应承担相应的风险，故金都园林公司关于涉案结算单无效的上诉理由不能成立。金都园林公司称建设方向其公司支付工程款后，才按比例向商丘鑫浩公司支付租赁费，但建设方与其未完成结算也未付款，因而付款条件不成就。对此，本院认为，在案现有证据无法证明其与建设方是否完成结算及付款，故对其该项理由本院不予采信。金都园林公司称商丘鑫浩公司未向其公司开具发票前，无权要求其公司支付租赁费，对此，本院认为，按照合同，付款是金都园林公司的主要合同义务，而开具发票是商丘鑫浩公司的附随义务，二者之间没有对价关系，因此在商丘鑫浩公司履行完提供机械设备的合同主义务后，金都园林公司不能以商丘鑫浩公司尚未开具发票为由拒绝付款。故对金都园林公司的该项辩解，本院不予支持。因金都园林公司未及时履行付款义务，在2020年1月22日之后，金都园林公司未再付款，且涉案租赁的相关机械已不再使用，故一审法院判决金都园林公司支付自2020年1月23日之后的逾期付款利息，符合法律的规定。综上所述，金都园林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4068元，由北京金都园林绿化有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 陈立新二〇二一年九月二十九日法官助理 张丽君书 记 员 苏 杭