江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0803民初4105号原告：淮安市贝英达教育咨询有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海花园A区11、17幢营业房59-22号。法定代表人：张勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜康兵，江苏兴宇律师事务所律师。被告:马骥，男，1984年11月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：徐飞，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。原告淮安市贝英达教育咨询有限公司（以下至判决主文前简称贝英达公司）与被告马骥合伙合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝英达公司委托诉讼代理人姜康兵、被告马骥委托诉讼代理人徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贝英达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金30万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年9月8日，被告与原告签订《资金入股合作协议书》，约定资金入股原告公司，银行转账方式，入股资金300万元，约定了所占股份，将筹建相关机构，并于2019年1月1日前共同成立教育培训机构，而被告只支付了入股金额1445960元便不再支付入股金，导致原告的经营及各项工作的推进陷入困顿，据双方合同约定第六条第1项第②点约定，被告的行为已经严重违反合同的公平、公正及诚实守信基本原则，被告的行为已经构成违约，应当向原告承担30万元的违约金。原告为维护自身合法权益，诉诸贵院，请求贵院查明事实，依法判如所请。被告马骥辩称，原告的诉讼主张无事实和法律依据，不应予以支持。理由如下：首先，原告依据《资金入伙合作协议书》要求被告承担违约责任，但是该协议书中并没有约定缴纳合资款的具体时间，不能认为被告构成违约；其次，原告已经退还被告投资款其中的99万元，尚余应当退还的投资款455960元已经过贵院（2021）苏0803民初1330号生效判决确认由原告向被告给付，而原告对该判决没有提出上诉，故原资金入股合作协议书已经解除；再次，解除协议原则上视为排除原合同的违约责任或者推定当事人放弃违约金条款，是审判实践的通常做法，故原被告在协议解除资金入股合作协议书的情况下不应当适用资金入股合作协议书中的违约责任。本院经审理认定事实如下：2018年9月8日，原告贝英达公司与被告马骥签订《资金入股合作协议书》，主要约定：原告马骥以通过银行转账300万的出资形式入股；占有淮安瑞思学科英语20%股份（目前淮安瑞思学科英语有三家门店，分别在原淮海北路新华书店3楼近期将搬迁至现清江商场3楼、香格里拉一期北商铺二楼、生态新城留创园C座3楼。其中香格里拉中心30%的股份由瑞思执行校长等持有，剩余70%股权甲方持有80%，乙方持有20%），淮安菲动武道体能（筹建中）的30%股份，淮安杨梅红国际私立美校（筹建中）的30%股份，并约定2019年1月1号前共同成立教育培训公司，股份比例为原告贝英达公司占股70%，被告马骥占股30%，根据各自出资比例分配利润;被告马骥自合同生效之日起，按合同要求将投资额转账至原告贝英达公司账户;原被告双方应按本协议之规定履行其义务，按如下方式向有关当事人承担违约责任。①任何一方违反本协议条款，因此给对方造成损失者，违约方向守约方支付违约金30万元。②被告马骥未按本协议之规定及时向原告贝英达公司支付出资额，按逾期付款金额承担30万元的违约金;任何与本协议有关或因本协议引起之争议，协议各方均应首先通过协商友好解决，30日内不能协商解决的，协议双方均有权向协议签订地人民法院提起诉讼。协议签订后，被告马骥按照原告法定代表人张勇的指定分别于2018年9月14日向北京菲沃体育文化传播有限公司账户转账80万元，于2018年10月10日向江苏凤凰新华书店集团有限公司淮安市分公司账户转账20万元，于2018年10月30日向张勇个人账户转账10万元，于2018年11月30日向深圳市杨梅红艺术教育集团有限公司转账45960元，于2019年3月6日向张勇个人账户转账10万元，于2019年6月22日向冯元艳个人账户转账20万元，共计1445960元。2019年12月，原告贝英达公司同意被告马骥退伙，并同意返还被告马骥的投资款。另查明，2021年3月9日，被告马骥向我院提起诉讼，要求贝英达公司返还其投资款455960元及利息，贝英达公司的法定代表人张勇承担连带清偿责任。经审理，依法作出（2021）苏0803民初1330号民事判决书，判决：贝英达公司返还马骥投资款455960元及利息，贝英达公司的法定代表人张勇对上述应付款项承担连带清偿责任。该判决作出后，双方均没有提起上诉，该判决已生效。再查明，2019年12月5日，淮安菲动体育文化传播有限公司成立，原告法定代表人张勇持股90%，被告未持股。2021年1月6日，淮安爱波瑞吉艺术培训有限公司成立，原告法定代表人张勇持股80%，被告未持股。《资金入股合作协议书》约定2019年1月1日前共同成立教育培训公司，至今未有成立。现原告认为被告马骥未按《资金入股合作协议书》履行出资义务，应承担违约责任，支付违约金30万元。上述事实，有原告提供的《资金入股合作协议书》、（2021）苏0803民初1330号判决书、营业执照、原、被告谈话笔录，被告提供的马骥与张勇的聊天记录及庭审笔录在卷，予以证实。本案的争议焦点是：1、合伙合同法律关系终止后，违约责任条款是否继续有效？2、被告马骥是否存在违约行为？本院认为，合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。原告贝英达公司与被告马骥签订的《资金入股合伙协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，双方的合伙合同法律关系真实有效，本院予以确认。原告贝英达公司同意被告马骥退伙并返还投资款的行为致使合伙合同法律关系终止，根据《合同法》第九十八条之规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。原告贝英达公司和被告马骥之间约定的违约责任条款在性质上属于“合同中结算和清理条款”，因此，原告贝英达公司与被告马骥之间合伙合同权利义务虽然终止，但是双方之间的违约责任条款仍继续有效。关于被告马骥是否存在违约行为。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《资金入股合作协议书》第五条第一款约定“被告马骥自合同生效之日起，按合同要求将投资金额转账至原告贝英达公司账户”，合同自签订时成立，依法成立的合同自成立时生效。合作协议签订之日为2018年9月8日，即协议生效之日为2018年9月8日。而协议并没有对被告马骥出资的履行期限进行约定，原告主张被告应在2019年1月1日之前出资到位，缺乏事实和法律依据。《资金入股合作协议书》第六条第一项第二点约定“被告未按协议之规定及时向甲方支付出资额，按逾期付款金额承担30万元的违约金”，协议履行过程中，被告马骥多次按照原告法定代表人张勇的指定向不同的账户履行出资义务，原告并没有提供被告怠于履行出资义务的相关证据。在被告要求原告返还剩余出资款的诉讼中，双方对合作协议的解除均不持异议，原告也没有抗辩被告存在未按合作协议履行出资义务的相关违约行为。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十二条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告淮安市贝英达教育咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由原告淮安市贝英达教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行账号：62×××16）。审 判 员 李艳二〇二一年九月十四日法官助理 方徐书 记 员 任越附:裁判所依据的法律条文一、《最高人民法院时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。四、《最高人民法院关于关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。