山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终10768号上诉人（原审被告）：于某，男，1983年9月14日生，汉族，户籍地烟台海阳市，现住青岛胶州市。被上诉人（原审原告）：王某，女，1968年4月4日生，汉族，户籍地青岛胶州市，现住青岛胶州市。上诉人于某因与被上诉人王某财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初10297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于某上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项；改判驳回被上诉人的诉讼请求；上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人在搭建违建房过程中，并未将落水管道进行改道，被上诉人也没有其他证据证明其附房漏水系上诉人所致，一审法院不应将漏水原因直接归咎于上诉人。王某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。王某向一审法院起诉请求：1.于某限期修复王某附房漏水处，排除妨害，恢复原状；2.于某拆除违建房遗留护栏，修复护栏损害的地面，清除违建房遗留的地板砖，以使其恢复开发商建造原状；3.于某恢复因违建房改造的公共落水管道，以使其恢复开发商建造原状；4.于某赔偿拆除违建房过程中故意损害王某附房屋顶地面造成王某附房屋顶漏水导致的财产损失1万元；5.于某承担所有的诉讼费用。庭审中，王某增加诉讼请求如下：6.于某赔偿修房误工费及开庭车费及误工费；7.于某将私自改建的门整改恢复原状；8.于某清理所有存放于附房屋顶的建筑垃圾玻璃渣及个人所有相关物品鞋子、电线、钢管及大量花盆，包括附房屋顶地漏处存放的垃圾；9.于某做好附房外墙及墙顶窟窿防水，恢复原状。后王某明确诉讼请求第4项为4054.69元，第5、6项包括评估费2000元、诉讼费50元、增诉费50元、误工费296元、洗印照片费38元、交通费220.73元、邮寄费43元，共计2697.73元。事实与理由：王某附房自2020年7月起开始漏水，先后共有二处漏水点，经检查认定由一楼业主拆除违建房引起。由于漏水导致屋顶墙皮损坏且严重发霉，拆除违建房故意破坏房屋地面，改造落水管道造成墙面大面积损坏且发霉严重，以上有照片为证。且于某在拆除违建房过程中，涉嫌故意损害王某附房楼顶地面，堆积违建垃圾，遗留地面违建房玻璃渣。自2020年7月起，王某多次投诉于某要求修复，对方一直不予配合。至今，于某仍不维修，造成王某屋内墙面严重漏水发霉，于某违建房护栏强制不拆，故意阻挡王某附房漏水修复防漏。于某配偶亲自承认违建房建于2012年，截至2020年长达8年时间（王某自购房之日至2020年期间附房一直遇雨雪天未渗漏），于某将王某附房屋顶落水管口据为己用，水泥地面变为瓷砖地面，阳台落地窗改造为开关门，私搭乱建护栏据为己用，公用落水管道大面积改造。经王某多次投诉仍不予处理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第126条及司法解释第156条的规定，提起诉讼。一审法院认定事实：双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。王某提交的图片打印件9张，于某质证称，对附房内照片真实性无法确认，对附房外照片真实性无异议，对证明事项不认可，法院对上述证据真实性予以确认。王某提交的房产证一份，于某无异议，法院予以采信；王某提交的其从胶州市档案馆调取的明珠花园原始竣工图图纸照片打印件一份，于某使用违建房及拆除违建房前后现场照片及重新摊开垃圾的照片一宗，于某称真实性不清楚，对证明事项不认可，但未提交反驳证据，法院对上述证据予以采信。于某提交的照片打印件四张，王某对真实性无异议，法院予以采信。根据上述认证意见及当事人陈述，法院认定的事实如下：王某系胶州市附房的所有权人，于某系该小区1号楼2单元101的住户，于某南边窗户外的平台即王某附房的屋顶。于某在使用其房屋的过程中将阳台落地窗改建为门，并在王某附房顶部搭建违建房，在搭建违建房的过程中将落水管道改道，并在违建房周围安装护栏围挡。经王某多次投诉，于某将违建房拆除，但未将王某附房顶部的地面恢复原状，且在地面上堆放建筑垃圾，也未拆除护栏围挡。现王某附房因漏水导致墙面发霉、起皮、脱落。庭审中，经法院主持调解，双方未能达成一致的调解意见。2020年11月24日，王某申请对其附房漏水与于某拆除违建房之间是否具有因果关系进行鉴定，法院依法委托鉴定后，鉴定机构以不具备鉴定条件为由予以退卷。2020年11月24日，王某申请法院委托评估机构对其附房损失进行评估，经法院依法委托山东泰诚价格评估有限公司对涉案房屋损害价值进行评估，该评估机构于2021年5月11日出具评估结论书，评估结论为涉案附房漏水损失金额为4054.69元。王某为此支出评估费2000元。王某对评估结论无异议，于某认为评估报告的评估明细表中第13、15项不合理，因为涉案附房室外并无西墙。评估机构于2021年7月2日出具了《关于附房漏水财产损失鉴定评估明细表修订情况的说明》，将上述明细表中13项修正为东墙墙面抹灰粉刷漆维修，第15项修正为南墙墙面抹灰粉刷漆维修。一审法院认为，根据各方提交的证据及庭审陈述，双方对于某搭建又拆除违建房、将落水管道改道、在违建房周围安装护栏的事实以及王某附房漏水的事实均无异议。双方争议的焦点是，一、对于于某将落地窗改建为门的行为，王某是否有权作为原告提起诉讼；二、王某附房漏水与于某搭建及拆除违建房之间有无因果关系，于某是否应当承担相应的赔偿责任。对焦点一，于某将落地窗改建为门，处分的是建筑物专有部分，且未损害王某的合法权益，其无权以诉讼的方式向于某主张权利，因此对其针对于某的该项处分的诉讼请求法院不予支持。对焦点二，虽然对二者之间的因果关系囿于鉴定条件无法做出鉴定结论，但王某的附房在于某拆除违建房之后出现漏水现象系客观事实，而于某在拆除违建房之后并未将地面、管道和护栏恢复原状，且在王某的附房屋顶堆积建筑垃圾，根据日常生活经验，上述因素导致附房漏水具有高度盖然性，于某也未提交其他证据证明附房漏水系由其他原因造成。根据《中华人民共和国物权法》第九十二条的规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。本案中，于某与王某作为不动产相邻方，应当互相帮助，友好处理日常生活中发生的纠纷，鉴于王某附房已经漏水的事实，于某无论是基于相邻关系还是基于其先前搭建违建行为的事实，均应当积极配合将其因搭建违建房添加和变更的附属设施予以拆除和恢复原状，对王某因此造成的损失亦应当予以相应赔偿。根据评估机构作出的评估结论，对王某主张其附房漏水造成的经济损失4054.69元及评估费2000元，法院予以支持；关于王某主张的误工费296元、洗印照片费38元、交通费220.73元、邮寄费43元，系其为本案诉讼支出的必要费用，非侵权行为造成的直接损失，法院不予支持。另关于涉案附房东侧的公共落水管道，因涉案小区其他楼座的管道也有拆除痕迹，因此无法证明该管道系于某拆除，因此对王某关于将该管道恢复原状的诉请法院不予支持。判决：一、被告于某于判决生效之日起十日内将原告王某位于胶州市附房屋顶的护栏拆除、清除地面垃圾、将地面恢复原状，将附房西侧被改道的公共落水管道恢复原状；二、被告于某于判决生效之日起十日内赔偿原告王某附房损失4054.69元、评估费2000元；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于某承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。本院认为，本案系相邻关系和财产损害赔偿纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认上诉人构成侵权并承担财产损害赔偿责任是否正确。本案中，双方当事人系相邻关系，因上诉人违章搭建的棚房位于被上诉人附房上方，被上诉人向城管部门投诉后，上诉人将棚房拆除。因上诉人将落水管改道及加装护栏围挡等因素，导致被上诉人附房产生漏水。本案一审中，鉴定机构以不具备鉴定条件为由，对漏水原因等因果关系鉴定予以退鉴。一审判决结合双方当事人相邻关系所处位置、上诉人搭建棚房、改道落水管、搭建围挡等因素，根据日常生活经验法则，确认上诉人的上述行为导致被上诉人附房漏水具有高度盖然性，判令上诉人承担侵权赔偿责任并无不当。上诉人于某的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人于某负担。本判决为终审判决。审 判 长 张好栋审 判 员 于水清审 判 员 衣 洁二〇二一年九月十六日法官助理 唐伟柏书 记 员 刘云龙书 记 员 李 勇