wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终1813号上诉人（原审被告）：醴陵市黄谷烟花鞭炮厂，住所地：醴陵市均楚镇黄谷村。投资人：张佑良。被上诉人（原审原告）：王永红，男，1974年10月14日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：朱光清，醴陵市蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原生被告：张佑良，男，1979年1月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人及原审被告共同委托诉讼代理人：胡新国，男，1954年2月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市。系张佑良族叔。代理权限为特别授权。上诉人醴陵市黄谷烟花鞭炮厂（以下简称“黄谷鞭炮厂”）与被上诉人王永红、原审被告张佑良劳务合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2021）湘0281民初2215号民事判决书，向本院提起上诉的案件。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。2021年9月14日上诉人及原审被告张佑良委托诉讼代理人胡新国，被上诉人委托诉讼代理人朱光清均到我院接受了询问。本案现已审理终结。黄谷鞭炮厂上诉请求：请求撤销一审判决，重新审理。事实与理由：1、一审上诉人于2021年7月9日向一审法院工作人员提交了相关资料，但其并未向一审法官递交。2、拖欠被上诉人工资属实，但拖欠金额与被上诉人陈述不符。被上诉人王永红辩称，1、一审认定事实清楚适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。2、王永红与黄谷鞭炮厂就拖欠工资结算后累计欠答辩人12389元劳务工资，2020年春节前张佑良支付了1000元。扣减款项没有事实及法律依据，一审法院审理程序合法。王永红向一审法院起诉请求：1.判令两被告支付原告工资11389元；2.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2020年王永红在黄谷鞭炮厂从事结鞭工作,双方未签订书面合同。期间，黄谷鞭炮厂支付了部分工资。2020年7月11日，王永红与黄谷鞭炮厂的工作人员张小琴结算，确认截至当天，尚欠6389元劳务工资。2020年12月27日，王永红与黄谷鞭炮厂的工作人员张小琴结算，确认10月至12月，尚欠6000元劳务工资。黄谷鞭炮厂累计欠王永红工资12389元。王永红与黄谷鞭炮厂结算后，张佑良支付了1000元劳务工资。截止起诉之日止，黄谷鞭炮厂尚欠王永红11389元劳务工资。另查明，黄谷鞭炮厂系个人独资企业，张佑良系该厂的投资人。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。王永红出具的结算单上载明下欠数额并有黄谷鞭炮厂的工作人员张小琴的签字，且结算单的原件归王永红持有，可以认定王永红为黄谷鞭炮厂提供了劳务，且双方进行了结算。黄谷鞭炮厂理应及时向王永红清结所欠工资，黄谷鞭炮厂未及时清结，应负本案纠纷的全部责任，故王永红要求黄谷鞭炮厂支付工资11389元的诉讼请求，一审法院予以支持。王永红主张张佑良对上述工资亦应承担连带清偿责任，黄谷鞭炮厂虽系张佑良所开办的个人独资企业，但王永红未提交证据证明黄谷鞭炮厂的财产不足以清偿其工资，故王永红要求张佑良承担清偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。醴陵市黄谷烟花鞭炮厂、张佑良经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百零二条、第一百零四条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、醴陵市黄谷烟花鞭炮厂在本判决生效后五日内支付王永红工资11389元；二、驳回王永红的其他诉讼请求。案件受理费84元,减半收取42元，由醴陵市黄谷烟花鞭炮厂负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。另本院对一审证据的采信和事实的认定予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案的争议焦点是：上诉人是否拖欠被上诉人工资？具体金额是多少？现分析如下：上诉人黄谷鞭炮厂在上诉状的情况说明中已承认拖欠被上诉人王永红工资的事实。系当事人自认，本院予以认可。但对具体拖欠金额有异议。认为1、王永红在工作中手痛，黄谷鞭炮厂安排其他人帮其工作，另外请人完成工作的工资差额应该从王永红工资中予以扣减，2、应在王永红结算工资中扣减餐费。被上诉人王永红对上述扣减事实有异议，上诉人黄谷鞭炮厂在庭审中未提交充足的证据予以证实上述扣减事实的存在和上述扣减已经双方认可。一审法院根据双方提供的证据认定黄谷鞭炮厂向王永红支付工资11389元。与法院查明的事实相符，本院予以认可。综上所述,上诉人黄谷鞭炮厂的上诉理由及请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费84元，由上诉人醴陵市黄谷烟花鞭炮厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  羊 敏审 判 员  卢飞虎审 判 员  曹 阳二０二一年九月二十九日法官助理  蒋 睿书 记 员  王 琳
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0430民初4552号原告：孙彦军，男，1971年11月14日出生，汉族，农民，住。被告：丛春荣，女，1969年5月21日出生，汉族，农民，住。原告孙彦军与被告丛春荣财产损害赔偿纠纷一案，原告孙彦军于2021年9月8日本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙彦军撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙彦军撤诉。案件受理费25元，减半收取50元，由孙彦军负担。审判员  潘亚辉二〇二一年九月八日书记员  宋欣欣
辽宁省彰武县人民法院支 付 令（2021）辽0922民督72号申请人：彰武县农村信用合作联社，住所地：彰武县南环路东端。法定代表人：李嘉福，系该联社理事长。委托代理人：张晓东，系该社主任。被申请人：谷文，男，1958年4月4日出生，汉族，住辽宁省彰武县。申请人彰武县农村信用合作联社（以下简称彰武县信用联社）于2021年9月22日向本院申请支付令。申请人彰武县信用联社称，因欠彰武县信用联社贷款54482.12元未还，2020年5月14日经双方协商，以新贷款54482.12元偿还旧贷款54482.12元的方式进行重组。并约定新贷款的借款期限至2021年5月13日，年利率4.95%，如贷款逾期，则从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息。到期后，谷文仍未还款付息，截止2021年9月11日，仍欠贷款54482.12元，欠利息1183.45元。彰武县信用联社向本院提交了借款合同、借款凭证、抵押合同和信贷系统截屏各1份。要求被申请人谷文给付申请人彰武县信用联社借款54482.12元。支付至2021年9月11日利息1183.45元。并从2021年9月12日起以本金54482.12元为基数至付清之日止按年利率4.95%上浮30%后加收罚息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人谷文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人彰武县信用联社借款54482.12元。支付至2021年9月11日利息1183.45元。并从2021年9月12日起以本金54482.12元为基数至付清之日止按年利率4.95%上浮30%后加收罚息。申请费397.21元，由被申请人谷文负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孟凡旭二〇二一年九月二十三日书记员  姜 波
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终4150号上诉人（原审被告）：张新方，男，1972年10月28日生，汉族，现住农安县。被上诉人（原审原告）：张立富，男，1960年5月4日生，汉族，现住吉林省农安县。上诉人张新方因与被上诉人张立富民间借贷纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2021）吉0122民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张新方上诉请求：1.请求依法撤销农安县人民法院（2021）吉0122民初64号民事判决书，依法改判上诉人仅偿还被上诉人5700元;2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清。1.鉴定结论为借条签名是我书写，但我从未出具过这样的借条，我只欠被上诉人5700元，并出过5700元的欠条。2.上诉人有证据证明只欠被上诉人张立富5700元的案件事实。张新方系经营饲养场的个人，被上诉人系长春微维牧业公司（经营饲料生产销售的公司）业务员。2020年5月7日，张新方打电话给被上诉人，要求购买其饲料，张新方便随被上诉人到被上诉人公司购买饲料，张新方向被上诉人所在的单位支付了现金11360元，被上诉人单位为张立富出具了销售单。在2020年6月21日，上诉人又向被上诉人购买饲料，并向被上诉人以现金支付、微信转账的方式支付货款5600元（现金1340元、微信4260元）。仅在最后一次，上诉人购买2吨饲料时，没有向被上诉人支付饲料款5700元。综上，一审法院认定事实不清，是导致判决结果错误的根本原因。故此上诉人提出上诉，望依法裁判。张立富辩称，上诉人的上诉主张不成立，原审判决事实清楚，证据确凿，正确。张立富向一审法院起诉请求：1.要求张新方立即给付借款22660元及利息；2.诉讼费由张新方承担。法院经审理认定事实如下：张立富系长春微维牧业公司业务员，张新方系三盛玉镇西林村养殖户。2020年5月7日张新方与张立富联系要求赊购饲料，由于长春微维牧业公司不赊购，张新方承诺鸡卖了给钱，张立富就给张新方垫付了饲料款，2020年7月8日张立富、张新方算账后张新方给张立富出具借条一份，借款金额为22660元，约定此款于2020年10月底结清。庭审中双方质证时张新方否认借条上的签名是其本人签的，并申请鉴定，吉林公正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：2020年7月28日《借条》“借款人：”处签名字迹“张新方”与委托方提供的样本材料及张新方现场书写的实验样本中的签名字迹“张新方”是同一人书写。上述款项张新方至今未予给付。一审法院认为，1．关于本金的计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定，民法典实施前的法律实施引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，借款合同成立时间为2020年7月28日，即民间借贷法律行为发生在民法典实施前，故对张立富主张张新方偿还本金22660元的诉讼请求适用当时的法律、司法解释的规定。张立富替张新方垫付饲料款，张新方给张立富出具借条，借条记载：张立富借给张新方22660元，双方约定2020年10月底偿还借款。张立富、张新方之间形成了民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分，按照双方约定，张新方应及时偿还借款。张新方在2020年10月底前未偿还上述款项，构成违约，应承担违约责任。故对张立富要求张新方给付22660元的诉讼请求予以支持；2．关于利息的计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案中，张立富、张新方之间未约定借期利息，故对张立富要求的张新方偿还借期内利息的诉讼请求不予支持；3．关于逾期还款违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到期还款之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，第二十八条第二款第一项规定：“既未违约借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”张立富、张新方之间虽未约定逾期利息，但是张新方逾期偿还借款，给张立富造成损失，应承担逾期还款违约责任。张立富、张新方约定还款期限为2020年10月底，逾期还款违约责任计算时间在2020年8月20日之后，故应适用起诉时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》标准计算。故张新方应从2020年11月1日起按张立富起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85％计算逾期还款违约利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款第一项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：一、张新方于判决生效之日起三日内给付张立富22660元及利息（自2020年11月1日开始至给付之日止，按张立富起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85％计算）；二、驳回张立富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183.3元由张新方负担。本院经二审审理查明的事实除原审判决认定的事实外，另查明，二审中张立富提交的其与张新方微信聊天记录中，张新方对于欠款总额为22660元未予反驳。本院认为，原审法院已根据张新方的申请委托鉴定机构对借条上张新方的签字进行笔迹鉴定，吉林公正司法鉴定中心的鉴定结论为借条上签名字迹与张新方现场书写的签名是同一人书写。张新方称张立富提供的借条上并非其本人签字无事实依据，且张立富提交的其与张新方微信聊天记录中，张新方对于欠款总额为22660元未提出异议，双方聊天内容可与借条内容相互印证，足以证明欠款事实存在，张新方不能提供足以推翻上述事实的证据，其上诉主张不能成立。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费224.00元，由上诉人张新方负担。本判决为终审判决。审判长  赵芳芳审判员  王 赫审判员  卢丹丹二〇二一年九月二十六日书记员  刘梦岑
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初7293号原告：金鑫，男，1972年3月21日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：杨鑫，男，1988年10月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告金鑫与被告杨鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫到庭参加诉讼。被告杨鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鑫向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付欠款30000元及利息（按月利率1%计算至实际给付之日）；2、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月30日，被告杨鑫从原告金鑫处借款30000元，被告写下欠条，承诺：利息按照月息1%给付，2018年1月8日前还给原告全部本息。后经原告多次催要，被告以各种理由迟迟不归还本息。被告的行为己经严重损害了原告的合法权益，现诉至人民法院。被告杨鑫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《借款协议》、借据、收据等证据，本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日，原告金鑫与被告杨鑫签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款30000元，借款期限为2017年12月30日至2018年1月8日，利息为月利率1%。当日，被告为原告出具收据、借据各一份，注明受到原告给付的现金30000元。后被告未向原告还款。原告催要欠款本息未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的借贷关系成立，合法有效，双方均应严格遵守约定的义务。被告未按约定归还原告欠款本息，已构成违约，应依法承担由此产生的违约责任。原告主张被告给付欠款本金30000元及利息符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨鑫于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告金鑫欠款本金30000元；二、被告杨鑫于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告金鑫欠款本金30000元的利息（从2017年12月30日至实际给付之日，按照月利率1%计算）；三、驳回原告金鑫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费820元，由原告金鑫已预交，由被告杨鑫负担820元，由本判决生效之日起七日内，向本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行；应予退还原告金鑫820元。公告费800元，由被告杨鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  秦 亮人民陪审员  颜世香二〇二一年九月十六日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执4780号被执行人：徐某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。徐某某罚金一案，本院作出（2014）遵县法少刑初字第73号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金1000.00元。被执行人徐某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部分移送执行，本院于2021年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行财产。1、查明被执行人只有零星银行存款。2、通过遵义市播州区不动产登记事务中心进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过向被执行人住所地村居工作人员进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 巩华山审判员韦洋审判员李书伟二〇二一年九月十三日书记员 邹      瀚      尭
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0682民初4739号原告：定州市众瑞汽车维修服务有限公司，住所定州市叮咛店镇南车寄村，统一社会信用代码91130682MA07PHN10E。法定代表人:张强，该公司经理。委托诉讼代理人：韩晓旭，河北平恒律师事务所律师。被告：王玉朋，男，1977年8月14日出生，汉族，住定州市。定州市众瑞汽车维修服务有限公司与王玉朋修理合同纠纷一案，本院于2021年9月23日立案。原告定州市众瑞汽车维修服务有限公司于2021年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许定州市众瑞汽车维修服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由定州市众瑞汽车维修服务有限公司负担。审判员  王光磊二〇二一年九月二十四日书记员  曹芳荣
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终6119号上诉人（原审起诉人）：长春电子科技学院，住所地吉林省长春市高新区博才路399号。法定代表人：王思迪，董事长。委托诉讼代理人：金柏妍，女，该学院法务。委托诉讼代理人：高树成，北京大成（长春）律师事务所律师。上诉人长春电子科技学院因与朱兰香劳务合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2021）吉0103民初4927号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。长春电子科技学院上诉请求：请求依法撤销（2021）吉0103民初4927号民事裁定书，裁定由长春市宽城区人民法院立案审理。事实和理由：一、原审法院认定本案合同履行地不在宽城区辖区内属于事实认定错误。上诉人长春电子科技学院（原长春理工大学光电信息学院，位于长春市宽城区学理路333号）与朱兰香于2018年5月25日签订《人才引进协议书》（简称“协议书”），上诉人为甲方、朱兰香为乙方，约定“甲方聘用乙方为电子工程分院自有教师，聘用期限为五年，自2018年6月1日至2023年5月31日，乙方的月工资为7000元”，朱兰香于2018年6月1日进入长春理工大学光电信息学院担任教师。协议书的实质内容为朱兰香到学校进行教学工作，上诉人按照约定支付其工资报酬。第一，协议书中没有约定合同履行地，根据《中华人民共和国合同法》（简称“合同法”）第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，应适用合同漏洞的填补规则，按照交易习惯，提供劳务的老师朱兰香在学校教学，学校是合同履行地。第二，按照民事实体法中的合同履行地通说理解，合同的履行是指合同的双方当事人正确、适当地完成合同中规定的双方应当承担的义务行为，合同的履行地点即为债务人履行债务和债权人接受履行的地方，合同的实质内容，即是双方当事人就彼此的权利义务作出约定。本案中，正确、适当的履行协议书实质内容的地点只有上诉人所在校区，所以本案的合同履行地从实体角度分析是学校。第三，按照民事诉讼法中的合同履行地理解，在实务审判中，履行地的确定一般遵循“特征履行地”为主、结合“实际履行地”的判断原则。特征履行地规则，目前占主导意见认为，在合同约定的众多义务中，尤其是互负债务的双务合同中，必有一个能反映合同本质特征的义务。本案中，协议书的本质特征就是提供教学工作，提供教学工作的地点在学校，所以本案的合同履行地应为学校；实际履行地规则，选取特征义务之后，合同是否实际履行也会影响履行地的确定。本案中，协议书已经实际履行，协议书的实际履行地点即为学校。综上，无论是按照合同漏洞的填补规则还是按照民事实体法中的合同履行地理解，或者按照民事诉讼法中的合同履行地理解，要想履行协议书约定的教学工作内容，协议书的履行地只能是宽城区所辖学校，所以本案的合同履行地应为宽城区，原审法院认定本案合同履行地不在宽城区属于事实认定错误。二、原审法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（简称“民诉解释”）第十八条确认合同履行地不在宽城区属于法律适用错误。根据合同漏洞的填补规则，对当事人没有约定或者约定不明确的，首先应根据合同法第六十一条（内容同上）进行补充，依据第六十一条的规定仍不能确定的，才应该适用第六十二条第（三）款“履行地点不明确，给付货币的，在接收货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”的规定进行补充。本案中，按照合同法第六十一条即可确定合同履行地。原审适用民诉法解释第十八条和合同法第六十二条解释，属于适用法律错误。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请求贵院支持上诉人的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人以其与朱兰香存在劳务合同纠纷为由，起诉要求确认双方签订的《人才引进协议书》已经解除，并判令朱兰香支付违约金。但根据上诉人在起诉之时向法院提交的朱兰香的身份证复印件，朱兰香的户籍地址为长春市绿园区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，并不位于长春市宽城区人民法院辖区内。双方在《人才引进协议书》中并未就产生纠纷后的诉讼管辖问题进行约定，且上诉人在本案中，既未提交证据证明朱兰香的经常居住地为长春市宽城区，亦未提交证据说明存在长春市宽城区人民法院对本案享有管辖权的其他法定事由。故原审法院对本案没有管辖权，原审法院裁定不予立案正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫明昕审判员  张克烈审判员  张凤英二〇二一年九月二十二日书记员  徐 阳
浙江省义乌市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0782执7059号之一     申请执行人史建平，男，1981年6月3日出生，住江西省上饶市上饶县，公民身份号码XXX。       被执行人贺国龙，男，1980年9月20日出生，住重庆市奉节县，公民身份号码XXX。       申请执行人史建平与被执行人贺国龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）浙0782民初5188号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史建平向本院申请强制执行，本院于2021年6月15日立案执行。执行标的为被执行人贺国龙归还申请执行人史建平借款人民币20000元及利息。       执行立案后，本院向被执行人贺国龙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人贺国龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人贺国龙逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人贺国龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人贺国龙所有的坐落于奉节县永安街道人和街109号5幢2单元8-2号的不动产，本院已裁定查封，但该不动产有抵押且抵押价值与不动产相当。此外暂未发现被执行人贺国龙有其他可供执行的财产。截至目前，被执行人已支付执行款0元。       鉴于被执行人贺国龙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人贺国龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人史建平，其没有异议。       本院认为，被执行人贺国龙暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0782执7059号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定书送达后立即生效。       审判长虞啸安     审判员项孟进     审判员陈怀瑛     二〇二一年九月二十八日     书记员朱斌
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘07民辖终86号上诉人（原审被告）：深圳市博润自动化设备有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅亭社区越华路2号越华工业区1、2、4、5栋1栋3D11。法定代表人：杨景行，该公司总经理。上诉人（原审被告）：杨景行，男，1993年4月28日出生，汉族，户籍地广东省信宜市。被上诉人（原审原告）：胡定勇，男，1969年10月13日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。上诉人深圳市博润自动化设备有限公司（以下简称深圳博润公司）、杨景行因与被上诉人胡定勇服务合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院于2021年8月9日作出的（2021）湘0702民初3330号民事裁定，向本院提起上诉。深圳博润公司、杨景行共同上诉称，湖南省常德市武陵区并非本案合同关联地区，与本案没有连接点，根据《民诉意见》的规定，合同中关于管辖法院的约定不明确，因而无效，原审法院对本案没有管辖权；请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，根据原审原告胡定勇向原审法院提起诉讼的诉讼请求及依据的事实理由，本案系服务合同纠纷，系属合同纠纷。根据原审原告胡定勇向原审法院提起诉讼时提交的其与深圳博润公司签订的《服务外包协议》，协议第八条第2款明确规定：“……2、如双方在本协议执行过程中发生争议，应本着平等互利的原则友好协商，如协商不成，任何一方均可向原告所在地人民法院诉讼解决。”，该协议明确具体，能够确定本案的管辖法院，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，是为有效约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，本案应当根据双方当事人签订的管辖协议约定确定本案的管辖法院。深圳博润公司、杨景行上诉称根据《民诉意见》的规定，合同中关于管辖法院的约定不明确，因而无效，原审法院对本案没有管辖权，而依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”的规定，深圳博润公司、杨景行上诉所依据的《民诉意见》系已经废止的司法解释。故深圳博润公司、杨景行上诉所持的该理由不能成立，本院不予支持。深圳博润公司、杨景行上诉还称，湖南省常德市武陵区并非本案合同关联地区，与本案没有连接点。经查，常德市武陵区系原审原告胡定勇的住所所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，湖南省常德市武陵区作为本案原审原告胡定勇的住所地，系与本案争议有实际联系的地点。原审法院作为本案双方当事人协议选择的与本案争议有实际联系的地点的人民法院，依法对本案有管辖权。故深圳博润公司、杨景行的该上诉理由亦不成立，本院不予支持。综上，深圳博润公司、杨景行的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘祖军审 判 员 聂 敏审 判 员 郭 洪二〇二一年九月二十九日法官助理 尹佳庆书 记 员 张艳珠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初12940号原告：邓鸿光，男，1979年10月17日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：陈丽华，广东青晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽珍，广东青晖律师事务所律师。被告：冯锦荣，男，1967年7月2日出生，汉族，住广州市番禺区，原告邓鸿光与被告冯锦荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月28日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓鸿光的委托诉讼代理人钟丽珍到庭参加了诉讼。被告冯锦荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邓鸿光向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款本金26万元及利息（利息以10万元为本金，从2017年8月2日开始以月利率2%计算至清偿之日止；以16万元为本金，从2018年11月5日开始以月利率2%计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告有资金周转的需要，分别于2017年8月2日和2018年11月15日与原告签订《借款合同》，分别借款10万元和16万元，共计借款26万元。《借款合同》约定借款期限均为2019年11月5日，双方约定月利率均为2%。原告在2017年8月2日借款当天通过网上银行向被告的银行账户转账10万元，在2018年11月5日借款当天通过网上银行向被告的银行账户转账10万元并且按照被告要求以现金方式向被告交付6万元借款，被告对两次借款交付均签下借款收据。同时借款合同中约定，为实现原告债权的一切费用由被告承担。现借款合同期限已经到期，经过原告多次催讨后，被告均以无力偿还为由拒绝还款。综上所述，原告认为，被告的上述行为已经违反合同约定，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉请贵院依法秉公裁决。被告冯锦荣无答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、签署借款合同情况。2017年8月2日，邓鸿光与冯锦荣签署《借款合同》，双方约定借款10万元，借款期限自2017年8月2日起至2019年11月5日止，借款利息为总金额每月2%，如冯锦荣违约而导致邓鸿光主张债权的合理支出包括律师费由冯锦荣承担。2018年11月5日，邓鸿光与冯锦荣签署《借款合同》，双方约定借款16万元，借款期限自2018年11月5日起至2019年11月5日止，借款利息为总金额每月2%，如冯锦荣违约而导致邓鸿光主张债权的合理支出包括律师费由冯锦荣承担。二、支付借款情况。2017年8月2日邓鸿光向冯锦荣银行转账10万元，2018年11月5日邓鸿光向冯锦荣银行转账两笔共计16万元。三、庭审中，邓鸿光确认冯锦荣于2019年9月12日通过微信还款3万元，于2019年11月1日通过微信还款2万元，于2020年9月16日还款2万元，上述还款数额均不足以抵扣本金，起诉后冯锦荣没有还本付息。本院认为，冯锦荣经本院合法传唤未参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审判。合法的借贷关系受法律保护，邓鸿光与冯锦荣的借贷关系，有借款合同、银行业务回单等证据证明，本院予以确认，借款本金26万元。冯锦荣至今未归还借款，已构成违约，邓鸿光要求支付借款本金26万元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方约定了借款利息，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案利息利率为自款项借出之日起按年利率24%的标准计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止。冯锦荣于2019年9月12日还款3万元、2019年11月1日还款2万元、2020年9月16日还款2万元，其还款均不能足额支付当期利息。经核算，总额7万元仅能支付2017年8月3日起至2019年6月20日止的借款利息。综上，本院确定借款利息的计算方式为：以26万元本金为基数，自2019年6月21日起按照年利率24%的标准计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯锦荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓鸿光清偿借款本金26万元及利息（利息计算标准：以26万元为本金，自2019年6月21日起按照年利率24%的标准计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告邓鸿光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4029元，由被告冯锦荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈玉梅二〇二一年九月六日书记员  梁沛敏关嘉萍
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执6203号被执行人石明红，男，1972年11月26日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102刑初1301号刑事判决书，责令被执行人石明红支付罚金1000元，被执行人至今未履行。本案执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人石明红未到庭未申报财产；二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人石明红名下的财产，查询到被执行人石明红名下无车辆、无房屋、零星银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产；三、已向被执行人石明红发出限制消费令，并将被执行人石明红纳入限高系统限制高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人石明红有可供执行的财产，被执行人石明红无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102刑初1301号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 尚 文审判员 黄子飞审判员 沈 帅二〇二一年九月十七日书记员 唐云彤
广西壮族自治区蒙山县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0423执279号本院执行的被执行人沈荣国贩卖毒品罪财产刑一案，执行依据（2018）桂0423刑初11号刑事判决书，执行标的2000元。执行中，经强制执行到位2000元。现本案执行标的已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年九月二十七日
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）桂0821执保340号关于申请人陈瑞娟与被申请人陈晓文买卖合同纠纷一案，本院根据申请人的申请，依法作出（2021）桂0821民初2084号民事裁定。在保全过程中，本院已依据申请人的申请，依法查封登记在申请人陈瑞娟名下的坐落于平南县平南街道粤西小区房屋一幢【房屋所有权证号：平南房权证平南字第××号】，查封登记在被申请人陈晓文名下位于广西平南县平南镇新桐二路63号的房屋【不动产权证号：桂（2017）平南县不动产权第××号】和位于广西平南县平南镇新桐二路63号的土地【不动产权证号：平国用（2002）字第50206080-××号】，查封了陈晓文名下车牌号为桂Ｒ×××××的颐达牌汽车一辆和车牌号为桂Ｒ×××××的五菱牌汽车一辆。现本案已结案。特此通知二〇二一年九月三日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执1244号申请执行人：石小春，女，1979年11月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。被执行人：广西防城港途家房地产顾问有限公司，住所防城港市港口区东兴大道336号，统一社会信用代码：91450602MA5KCPD517。法定代表人：陆三弟。申请执行人石小春与被执行人广西防城港途家房地产顾问有限公司的委托合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2021年4月28日作出的（2021）桂0603民初428号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西防城港途家房地产顾问有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石小春于2021年7月19日向本院申请强制执行：一、请求被执行人广西防城港途家房地产顾问有限公司支付委托经营租金9498.5元；二、请求被执行人广西防城港途家房地产顾问有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；三、请求被执行人广西防城港途家房地产顾问有限公司负担案件受理费67元，执行费50元。本院已依法立案受理。本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不履行义务，也不报告财产；二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，查询到被执行人名下有银行存款及网络资金，本院已进行扣划，未能查找到被执行人其他可供执行的财产；三、通过对被执行人住所地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产；四、对被执行人采取限制消费措施。五、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共执行到位980元，尚有委托经营租金8568.5元、迟延履行期间的债务利息（另计）未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张健平二〇二一年九月二十七日二〇二一年九月二十七日法官助理张宏毅书记员陈裕燕
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2021）甘0421民初2160号原告：吴某，女。        委托诉讼代理人：陈某（吴某丈夫。        被告：胡某，男。        被告：万某，男。        被告：常某。        原告吴某与被告胡某、万某、常某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告胡某、万某、常某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。        原告吴某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡某、万某、常某三人立即偿还原告本金40000元及利息24800元整，共计64800元，利息计算至2021年6月1日，2021年6月之后的利息利随本清（利息计算从2018年12月1日计算至2021年6月1日，按月利息2％计算）；2、由被告胡某、万某、常某三人承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告胡某与我系朋友关系，胡某与万某系姻亲关系。被告胡某、万某于2018年12月14日从我处借款4万元，答应6个月内归还，并承诺每月付利息1200元，并由常某做连带担保。借款之日起至今，经原告多次催要，上述还款义务人一直以各种理由推脱拒不履行义务。        原告吴某向法庭提交的证据：借条原件一份。证明被告万某、胡某借款4万元，并约定月利息为3分钱。被告常某提供担保。        被告胡某、万某、常某未作出答辩。        本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，被告胡某、万某向原告借款40000元，双方约定了月息3分，同日两被告向原告出具了借条，被告常某作为担保人在借条上签字。载明：“今借到吴某人民币四万元整（40000元），月息1200元，用途：还信用卡，出此条时现金已收到，借款期限六个月，担保人愿为此款本息作担保，担保期限为二年，借款人，胡某，万某，担保人常某，2018年12月14日”。后经原告催要，被告至今未偿还本息。        本院认为，原、被告之间的法律关系是自然人之间的民间借贷关系。禁止高利放贷，这是法律规定的借贷合同必须遵守的准则。对于自然人之间的借款，借款合同约定支付利息之债的，借款利率应当依照国家的有关规定确定，不得违反国家关于利息之债的有关规定。本案中，被告向原告借款未履行还款义务，应承担违约责任，对于原告要求被告偿还借款本金40000元的请求于法有据，本院予以支持。根据原告的庭审陈述及提交的证据证明，原、被告约定的利息明显超出了法律保护的上限范围，对于超出的部分本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条明确规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。原告起诉时间为2021年1月1日之后，应适用该法律规定。同期中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率为3.85％，据此，对于原告请求的利息本院确定为按照年息15.4％计算至本金还清之日。关于保证责任，被告常某自愿为该笔借款承担保证还款责任，该行为不违法法律规定，故应对该笔借款承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、第六百八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，的规定，判决如下：        一、被告胡某、万某于本判决生效后十日内偿还原告吴某借款本金40000元，利息从2018年12月14日开始以年息15.4％计算日至本金还清之日；        二、被告常某对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人在履行了还款后有权利向被告胡某、万某追偿。        如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费800元，减半收取400元，由被告胡某、万某、常某承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。        审判员    金龙二○二一年九月二日书记员    魏志香
西安市灞桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0111民初4393号 原告：邹某某，男。    委托诉讼代理人：王国民，陕西健旭律师事务所律师。    被告：李某某，男。被告：薛某某，女。。被告：某某财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市。负责人：李某，总经理。委托诉讼代理人：徐某，男，系公司员工。原告邹某某与被告李某某、薛某某、某某财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告邹某某经本院2021年8月18日9时依法传唤其于2021年8月19日15时30分开庭，因其无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按邹某某撤诉处理。                               审 判 员    曹  岚                              二0二一年八月十九日                                    书 记 员    张婧宇 1
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执1531号之一申请执行人：黄建置，男，1954年5月5日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：陈景阳，男，1988年9月3日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行黄建置与陈景阳承揽合同纠纷一案中，被执行人应支付款项18200元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。经查，被执行人在本院还有其他案件未履行。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林亚虹审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年九月十五日书记员  黄秋燕
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民事裁定书（2021）吉0623民初437号原告：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社，住所吉林省长白朝鲜族自治县。        法定代表人：高闯，该社理事长。        委托诉讼代理人：张广泉，该社职员。        被告：金某，女，住吉林省长白朝鲜族自治县。        被告：李某，男，住吉林省长白朝鲜族自治县。        被告：全某，女，住吉林省长白朝鲜族自治县。        原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被告金某、李某、全某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年9月6日立案后，原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社于2021年9月28日向本院提出变更诉讼请求申请并申请撤诉。        本院认为，本案在审理过程中，原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额申请，并申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：        准许长白朝鲜族自治县农村信用合作联社撤诉。        案件受理费50元，减半收取计25元，由长白朝鲜族自治县农村信用合作联社负担。        审判长    季从军审判员    赵妍审判员    高琦二〇二一年九月二十八日书记员    郭盛洋
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0732民初3598号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行，住所地：兴国县潋江镇凤凰大道47号，统一社会信用代码：91360732669795650B。负责人：吴幕程，系该行行长。委托诉讼代理人：钟云萍，女，1972年8月2日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县,系公司职工，特别授权。被告：黄平，男，1973年10月13日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行与被告黄平信用卡纠纷一案，本院于2021年9月2日立案。2021年9月16日，原告向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行撤诉。案件受理费86元（已减半收取），原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行已预交，由原告承担。审判员  黄运焜二〇二一年九月十六日书记员  吕 芳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执1340号申请执行人：广西桂海实业集团有限公司，住所地防城港市港口区金花茶大道396号桂海世贸广场9号楼1-3层，统一社会信用代码91450600788428749Y（1-1）。法定代表人：王必雲，董事长。委托代理人：凌子淳，广西海狮律师事务所律师。被执行人：陈浩，男，1973年7月19日出生，汉族，身份证住址江西省九江市都昌县。申请执行人广西桂海实业集团有限公司与被执行人陈浩商品房预售合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于,2020年12月30日作出的（2020）桂0603民初1778号民事判决书已发生法律效力。由于陈浩没有履行生效法律文书确定的义务，广西桂海实业集团有限公司向本院申请强制执行，要求陈浩履行：1.协助办理撤销《商品房买卖合同》备案登记和房屋预告登记手续；2.支付未配合办理上述撤销登记手续的违约金[违约金以613396元为基数，按日千分之一标准计算从2020年9月12日计至本判决生效之日止]；3.支付律师费13800元；4.承担案件受理费60元、案件保全费2470元、本案执行费607元。本院于2021年8月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统查询银行存款、网络资金、车辆、证券、股权、保险、不动产等；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。本院未能查找到被执行人有可供执行的财产。另，本案经诉讼财产保全查封了涉案房屋即现登记在被执行人名下的位于防城港市行政中心区，因涉案房屋仍存在抵押权登记，暂未能解除相关登记手续。三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，不了解被执行人有可供执行的财产。四、对被执行人采取限制消费措施。五、将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案实现债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产无法处置，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。本裁定送达后立即生效。审判员 沈 洁二〇二一年九月二十九日书记员 李健榕
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0926执1369号被执行人：钱喜岭，男,1988年4月20日生，汉族，农民，住范县。本院在执行与钱喜岭罚金一案中，本院作出的（2019）豫0926刑初231号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人钱喜岭未按上述生效法律文书履行义务，本院移送强制执行，于2021年6月15号依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人钱喜岭名下有车牌号为豫Ｊ×××××（注册日期为2011年）东风牌车一辆，本院已查封，但未能实际控制，暂无法处置，本院已向该被执行人发出交车通知书。三、通过传统查控措施向住房公积金中心、房产部门发出的查询通知，查询被执行人名下公积金及房产情况。四、已向被执行人钱喜岭发出了限制消费令并将被执行人钱喜岭纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人钱喜岭有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人钱喜岭负有继续履行生效判决确定债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。且恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 李传国审判员 季兴猛二〇二一年九月二十七日书记员 张 雯
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民抗31号抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市酉阳土家族苗族自治县旅业开发有限责任公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多镇桃花源街232号。法定代表人：赵令翔，该公司经理。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：孙明，男，汉族，1972年3月29日出生，住重庆市开州区。一审第三人：罗建成，男，汉族，1963年8月12日出生，住重庆市沙坪坝区。申诉人重庆市酉阳土家族苗族自治县旅业开发有限责任公司因与被申诉人孙明、一审第三人罗建成建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法民提字第00141号民事判决，向检察机关申诉。中华人民共和国最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以高检民监[2018]249号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 郭忠红审 判 员 贾劲松审 判 员 王 鑫二〇二一年九月二十二日法官助理 许冬冬书 记 员 牛 奕
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1962号之一被执行人：李浩，男，汉族，1991年11月15日生，住盘锦市大洼区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李浩在中国邮政储蓄银行xxxx账户内存款人民币122011.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年九月三日书记员 钱青华
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初8753号申请人：张德北。申请人：修宇航。申请人：李子行。被申请人：辽宁银特文化传媒有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区。法定代表人：吕游佳，该公司执行董事兼经理。原告辽宁银特文化传媒有限公司（以下简称“传媒公司”）与被告张德北、被告修宇航、被告李子行合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案。原告传媒公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告支付原告作品《行游记第一季》第12集的和解款4000元；2.请求法院判令本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：因原告（以下为甲方）与原沈阳纠结网络有限公司（以下简称“纠结公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案。原告与纠结公司（以下为乙方）达成和解协议。该协议第三条明确约定乙方支付甲方赔偿款4000元，于2021年7月20日前一次性支付至甲方指定账号。现约定的给付期限已经到期。纠结公司为了逃避支付的法律责任，将纠结公司主体于2021年8月6日予以注销。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第二十条的规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。依据以上法律规定，三被告应当对纠结公司的债务承担相应民事责任，故起诉来院。三被告张德北、修宇航、李子行均在答辩期间内对本案管辖权提出异议，认为原告与三被告合同纠纷一案系（2021）辽0192民初2019号、2030-2036号、2048-2051号的侵犯网络信息传播权案为关联案件，其中有众多细节情况，应发至原案件管辖法院沈阳高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与纠结公司之间的纠纷业经沈阳高新技术产业开发区人民法院立案并进行了诉前调解程序，且有生效调解书及相关和解协议在该院形成并留存该法院一份，现三被告作为该公司股东在与原告达成和解后恶意注销纠结公司导致原告的权益无法实现。本院系因知识产权产生的民事纠纷，根据辽宁省高级人民法院《关于调整我省知识产权案件中管辖的通知》之规定，本案应由沈阳高新技术产业开发区人民法院审理，本院无管辖权。故三被告提出的管辖异议成立，本院依法将本案移送至沈阳高新技术产业开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下：三被告张德北、修宇航、李子行对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳高新技术开发区人民法院。原告辽宁银特文化传媒有限公司预交的案件受理费25元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  许 健审 判 员  李雪娜审 判 员  郑秀仁二〇二一年九月十三日法官助理  王 磊书 记 员  张 威附：本案裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京执复225号复议申请人（异议人、被执行人）：吴宝霞，女，1962年11月17日出生，汉族，住陕西省西安市新城区xxx。委托诉讼代理人：艾小勇，北京市季诺律师事务所律师。申请执行人：联储证券有限责任公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路15号金融中心大厦15层。法定代表人：吕春卫，董事长。委托诉讼代理人：孙新，山东高行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心怡，山东高行律师事务所律师。被执行人：韬蕴资本集团有限公司，住所地北京市东城区东四南大街157号7层719号。法定代表人：温晓东。被执行人：温晓东，男，1983年6月12日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。被执行人：乾宸百合投资管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区日坛北路17号院1号楼14层1402。法定代表人：秘家涛，董事长。被执行人：荆绍峰，男，1985年12月28日出生，汉族，住西安市新城区。复议申请人吴宝霞不服北京市第三中级人民法院作出的（2021）京03执异351号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院审查期间，复议申请人吴宝霞于2021年9月23日提出撤回复议申请。本院经审查认为，复议申请人吴宝霞自愿撤回复议申请，不违背法律规定，亦不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人吴宝霞撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 齐立新审 判 员 禹明逸审 判 员 王 峰二〇二一年九月二十八日法官助理 袁 楠书 记 员 王 冉
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0426民初1814号原告：李保国，男。被告：谭安华，男。原告李保国与被告谭安华劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保国到庭参加诉讼，被告谭安华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保国诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款850元及利息(月息1%)；2、本案诉讼费由被告承担。被告谭安华未予答辩。本院经审理查明：2016年，被告谭安华在邵阳县承包扶贫建筑工程，其雇请原告李保国等人在该工地上务工。完工后，被告未按时支付原告全部工资。2016年12月1日，原告李保国向被告谭安华催要工资，被告向其出具了一张欠条，欠条载明被告尚欠原告工资款850元，但未约定还款日期。之后，被告未付工资款，原告遂提起诉讼。本院认为，原告李保国受被告谭安华雇请，为其提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告已按被告要求提供了劳务，被告负有向原告支付劳务报酬的义务。被告未按约定支付全部报酬，构成违约，应承担立即支付下欠劳务报酬的民事责任。原告另要求被告支付逾期付款利息，但双方未有约定，原告也未提供催收欠款的具体时间，对原告的该项请求，本院依法不予支持。综上所述，原告要求被告给付劳务报酬的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告谭安华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭安华在本判决生效后五日内向原告李保国支付劳务报酬850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费50元，减半收取为25元，由被告谭安华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 张旭东二〇二一年九月十八日法官助理 唐奇奇书 记 员 李晓艳附本判决适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容贵州省岑巩县人民法院执行结案通知书（2021）黔2626执556号申请执行人岑巩县广源包装箱有限公司：被执行人贵州省飞恒日化有限公司：本院依据已经发生法律效力的（2021）黔2626民初647号民事调解书，受理了申请执行人岑巩县广源包装箱有限公司申请执行贵州省飞恒日化有限公司承揽合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人于2021年9月29日支付申请人纸箱款3000元、执行费50元。本院遂将案款3000元发放给申请人、执行费50元上缴财政，依照《最高人民法院》第108条第（4）项规定，通知如下：本院（2021）黔2626执556号案件已执行完毕，予以结案。二〇二一年九月二十九日
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0405执保141号吴新景、崔艳菊：本院在执行申请人吴新景与被申请人崔艳菊财产保全一案中，依照（2021）湘0405民初1282号民事裁定书，于2021年09月14日依法冻结了被申请人崔艳菊在衡阳农村商业银行股份有限公司珠晖支行的银行存款人民币500000元（冻结期限为壹年，自2021年9月14日起至2022年9月13日终止）。于2021年09月14日依法冻结了被申请人崔艳菊在衡阳农村商业银行股份有限公司珠晖支行的银行存款人民币80000元（冻结期限为壹年，自2021年9月14日起至2022年9月13日终止）。于2021年09月14日依法冻结了被申请人崔艳菊在中国银行股份有限公司衡阳市东风北路支行的银行存款人民币105815.86元（冻结期限为壹年，自2021年9月14日起至2022年9月13日终止）。于2021年09月14日依法冻结了被申请人崔艳菊在湖南衡南农村商业银行股份有限公司城关支行的银行存款人民币80000元（冻结期限为壹年，自2021年9月14日起至2022年9月13日终止）。于2021年09月17日依法冻结了被申请人崔艳菊在湖南衡南农村商业银行股份有限公司城关支行的银行存款人民币73735.82元（冻结期限为壹年，自2021年9月17日起至2022年9月16日终止）。需要续行冻结、查封以上财产的，申请人应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请;逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。因该案未足额控制被申请人的财产，保全事项未能全部实现，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条的规定，该案按部分保全方式结案。二〇二一年九月十七日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执4291号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，行长。被执行人：马来全，男，1974年3月31日出生，汉族，户籍地河南省周口市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与马来全信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据（2020）沪0105民初3241号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币52,602.43元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年9月26日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）沪0105执4291号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 杨平彦审 判 员 朱佳伟法官助理 许海峰书 记 员 翁 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执4056号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：苏丁发，男，1985年11月24日出生，汉族，住福建省漳州市龙海区。被执行人：杨惠端，女，1984年5月10日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。被执行人：苏春强，男，1986年2月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙海区。被执行人：苏建智，男，1968年4月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙海区。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人苏丁发、杨惠端、苏春强、苏建智借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执4056号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年九月十七日书记员  刘碧虾
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖04民终1711号上诉人（原审原告）：寿县瑾贤食品有限责任公司，住所地安徽省寿县小甸镇古楼村古楼小学南400米，统一社会信用代码：91340422MA2UT2C7W。法定代表人：谈李想，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙越，安徽正申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱克群,男,1952年3月14日出生,汉族,住安徽省寿县。被上诉人（原审被告）：谈永先,女,1954年7月7日出生,汉族,住址同上，系朱克群之妻。被上诉人（原审被告）：谈某,女,1977年9月28日出生,汉族,户籍地安徽省寿县,住安徽省寿县。被上诉人（原审被告）：朱某1,女,2004年6月13日出生,汉族,住址同上，系谈某女儿。被上诉人（原审被告）：朱某2,男,2009年7月18日出生,汉族,住址同上，系谈某之子。被上诉人（原审被告）：朱某3,男,2011年6月15日出生,汉族,住址同上，系谈某之子。以上三被上诉人的法定代理人：谈某，女，1977年9月28日出生，汉族，住安徽省寿县，系三被告母亲。以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：王华，安徽同胜律师事务所律师。上诉人寿县瑾贤食品有限责任公司因与被上诉人朱克群、谈永先、谈某、朱某1、朱某2、朱某3劳动争议一案，不服安徽省寿县人民法院（2021）皖0402民终1711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月17日受理此案后，依法组成合议庭，书面方式审理了本案。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人寿县瑾贤食品有限责任公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人寿县瑾贤食品有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人寿县瑾贤食品有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人寿县瑾贤食品有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 伟审判员 隋荣迅审判员 刘富丰二〇二一年九月二十七日书记员 杨婷婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执1597申请执行人：杨某某，男，汉族，住贵州省遵义市，身份证号码：XXXXXX。被执行人：周某某，女，汉族，住贵州省遵义市，身份证号码：XXXXXX。被执行人：李某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区，身份证号码：XXXXXX。被执行人：遵义某某房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区，统一社会信用代码：XXXXXX。法定代表人：周某某，执行董事。申请执行人杨某某与被执行人告周某某、李某某、遵义某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔0321民初3992号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，申请人与被执行人达成了执行和解，并自愿向本院撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十六条之规定，裁定如下：终结执行（2021）黔0304执1597执行案件。本裁定立即执行。审 判 长 刘怀江审 判 员 胡昌茂审 判 员 吴中伟二〇二一年九月十四日法官助理 郑舟勇书 记 员 李西南
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4502号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，统一社会信用代码91320413837308330H，住所地江苏省常州市金坛区西城街道东门大街172号。主要负责人：夏建文。被执行人：陈爱明，男，1974年8月8日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于中国农业银行股份有限公司常州金坛支行与陈爱明信用卡纠纷一案，由于被执行人陈爱明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人陈爱明银行存款人民币53774.88元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年九月八日书记员  宗倩云
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1702执3033号之一申请执行人刘文，男，1973年6月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人陈贺玮，男，1973年9月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人刘文与被执行人陈贺玮民间借贷纠纷一案，（2021）豫1702民初829号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定，被执行人陈贺玮应向申请执行人刘文偿还借款本息280000元及利息。因陈贺玮未按上述生效法律文书履行义务，刘文向本院申请强制执行，本院于2021年6月2日立案执行。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人陈贺玮发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；但其没有履行生效法律文书确定的义务，没有申报财产、也没有到院接受调查。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人陈贺玮名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产，银行账户已冻结，冻结到期日为2022年6月6日，申请执行人应在冻结到期日的30日前向法院书面申请续冻。三、分别前往驻马店市不动产登记服务中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的房产、土地、住房公积金信息，经调查被执行人陈贺玮无房产登记信息、无土地登记信息、无公积金信息。四、查封了被执行人陈贺玮名下的大众牌小型汽车（车牌号为豫Ｑ×××××）一辆，但下落不明，无法扣押处置。查封到期日为2023年6月9日，其应在查封到期日的30日前向法院书面申请续封。五、已向陈贺玮发出限制消费令，对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2021年9月15日对申请执行人刘文做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查控，除已查封的车辆外，未发现被执行人陈贺玮名下有可供执行的其他财产，已穷尽执行措施；申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）豫1702民初829号民事调解书的本次执行程序。被执行人陈贺玮负有继续向申请执行人刘文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张建军审判员  王 军审判员  王永强二〇二一年九月十六日书记员  高雪倩
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执1212号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司开封祥符支行。法定代表人丁行周，任祥符支行行长。营业执照统一社会信用代码91410212711298771P。住所地开封市祥符区县。被执行人赵二松，男，汉族，1992年12月6日生，住河南省开封市兰考县。被执行人刘林，男，汉族，1964年9月18日生，住河南省开封市兰考县。中国农业银行股份有限公司开封祥符支行与赵二松、刘林合同纠纷一案，开封市祥符区人民法院作出的（2018）豫0212民初1000号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被告赵二松于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行偿还信用卡本金50643.58元及利息。二、被告赵二松于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行偿还信用卡逾期还款违约金2436.56元，消费手续费292.76元。三、被告刘林对上述一、二项承担连带偿还责任。因赵二松、刘林未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司开封祥符支行向本院申请执行，本院于5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年5月14日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年5月13日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1.2021年9月26日查封了被执行人赵二松名下豫Ｂ×××××的车辆，查封期限为二年。三、2021年6月9日，去当地不动产、住房公积金、房管部门查询，被执行人赵二松、刘林名下无可供执行的财产。四、由于被执行人赵二松、刘林未在本院限定时间内履行义务，2021年9月26日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2021年9月26日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 鹏审判员 王忠贵审判员 景冬果二〇二一年九月二十七日书记员 阴利剑
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执4843号被执行人：向某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。向某某罚金一案，本院作出（2017）黔0321刑初255号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金3000.00元。被执行人向某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部分移送执行，本院于2021年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行财产。1、查明被执行人只有零星银行存款。2、通过遵义市播州区不动产登记事务中心进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过向被执行人住所地村居工作人员进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 巩华山审判员韦洋审判员李书伟二〇二一年九月十三日书记员 邹      瀚      尭
广西壮族自治区柳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0222执1232号雷小彩、罗长文：本院执行的雷小彩申请罗长文承揽合同纠纷一案，经被执行人罗长文自动履行，执行金额15898元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年九月二十二日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执2643号申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。主要负责人：莫建敏。被执行人：覃少军，男，1966年01月11日出生，汉族，住柳州市柳南区。本院于2021年9月22日立案执行中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行与覃少军的金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的柳州市柳北区人民法院作出的（2021）桂0205民初2654号民事调解书,向被执行人覃少军发出执行通知书，责令被执行人覃少军返还贷款本金116998.28元及利息。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执2643号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年九月二十二日法官助理 冯云柳书 记 员 黎 清
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105财保766号申请人：平阴县育建工程施工队,住所地山东省济南市平阴县。法定代表人：孙善文。被申请人：山东宇泰科技工程有限公司,住所地山东省济南市。法定代表人:李先文。被申请人：水发(北京)建设有限公司,住所地北京市。法定代表人:李士国。被申请人：济南市天桥区水务局,住所地济南市。法定代表人:马卫民。申请人平阴县育建工程施工队向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东宇泰科技工程有限公司、水发(北京)建设有限公司、济南市天桥区水务局银行存款150万元或查封其同等价值的财产。浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人平阴县育建工程施工队的上述财产保全申请提供了保额为150万元的担保。本院经审查认为，申请人平阴县育建工程施工队所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东宇泰科技工程有限公司、水发(北京)建设有限公司、济南市天桥区水务局银行存款150万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 艳二〇二一年九月十八日书记员 王晓欣
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初7105号原告：河南浩东物业管理有限公司。住所地：商丘市睢阳区凯旋路与香君路交叉口往北100米路东宏伟蓝郡16号楼1单元1楼101室。统一社会信用代码：91411403MA47URC711。法定代表人：杨磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨阳。河南大耀律师事务所律师。被告：卢可，女，1985年11月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李美勤，女，1953年2月16日出生，汉族，住河南省商丘市。与卢可系母女关系。被告：韩诗豪，男，1982年11月13日出生，住河南省虞城县。原告河南浩东物业管理有限公司与被告卢可、韩诗豪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月7日立案。原告于2021年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经缴纳物业费为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南浩东物业管理有限公司撤诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南浩东物业管理有限公司承担。审判员 张 敏二〇二一年九月二十四日书记员 李程宇
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0203财保392号申请人:北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，统一社会信用代码：91430200MA4R081E1J,住所地：湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。法定代表人：霍文磊。委托诉讼代理人:汤晓明，重庆达能律师事务所律师。被申请人:岳恒，男，汉族，1988年2月1日出生，住贵州省习水县。申请人北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司于2021年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人章兵、武华东等共计193人的财产进行诉前保全。申请人北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人章兵、武华东等共计193人各名下银行存款5000元(大写:伍仟元整)或者查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费70元，由北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐全召二〇二一年九月十六日书记员  陈梦颖
河南省洛阳市偃师区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0381执2743号申请执行人:孙某，女，2014年7月2日出生，汉族，住偃师市。被执行人：偃师市府店镇第一中心幼儿园。住所地：偃师市府店镇西管茅小学隔壁。法定代表人：潘松博。被执行人：潘松博，女，1983年6月18日生，汉族，住偃师市。孙某与偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0381民初479号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博于判决生效之日起五日内共同退还申请执行人孙某1901元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博共同负担。因被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人孙某向本院申请强制执行，本院于2021年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已向被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博未履行义务且未向本院报告财产。二、本院通过执行网络查控系统查询被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博名下银行存款、不动产、车辆、证券、保险等财产情况。1.查明被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园无银行存款。查明被执行人潘松博仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博无房屋登记信息。3.查明被执行人潘松博有号牌号码为豫Ｃ×××××的长安牌汽车一辆、号牌号码为豫Ｃ×××××的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，上述车辆由他案首次查封，暂无法处理，本院对上述车辆予以轮候查封（2023年9月23日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封申请。查明被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园无车辆登记信息。4.查明被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博无证券登记信息。三、本院依法采取了以下传统查控措施：1.2021年8月24日，到被执行人潘松博的住所地进行实地调查，未查找到被执行人潘松博的下落或可供执行的财产，查明其创办的学校已经歇业，目前已变更为公办学校。2.2021年7月30日，向偃师市不动产登记中心调查被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博的不动产登记信息，查明被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博无不动产登记信息。3.2021年7月30日，向偃师市住房和城乡建设局调查被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博的房屋登记信息，查明被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博无房屋登记信息。4.2021年7月30日、2021年9月22日，向洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部调查被执行人潘松博的住房公积金缴存信息，查明被执行人潘松博的住房公积金账户内的余额（个人账号：11×××79）已被他案冻结，账户状态为封存。5.2021年9月14日，向洛阳市不动产登记中心调查被执行人潘松博的不动产登记信息，查明被执行人潘松博无不动产登记信息。四、本院依法向被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园及其法定代表人潘松博、被执行人潘松博发出限制消费令。由于被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人孙某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人孙某在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并不同意终结本次执行程序，故本院依法依职权终结本次执行程序。对于以上财产调查情况，申请执行人也可委托代理律师，向本院申请律师调查令，申请对被执行人的财产情况进行调查。本案执行标的为1926元及迟延履行期间的债务利息和本案执行费50元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，除查封的厂房属于轮候查封无法处置外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人孙某发现被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 周建辉审 判 员 王占和审 判 员 赵国钧二〇二一年九月二十八日代书记员 任培杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初26157号原告：黄锡强，男，汉族，1969年4月13日出生，身份证住址广东省普宁市。委托诉讼代理人：常宁堃，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201910179122。被告：马少南，男，汉族，1969年1月21日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。原告黄锡强与被告马少南民间借贷纠纷一案，本院于2021年9月2日立案。原告黄锡强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄锡强撤回起诉处理。审判员  吴安安二〇二一年九月十六日书记员  陈泽云
贵州省剑河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2629民初652号申请人：潘某1，男，1968年10月9日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住本村。申请人：潘某2，男，1963年2月28日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住本村。委托诉讼代理人：张远洋，贵州远迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘成美，贵州远迈律师事务所律师。被申请人：潘某3，男，1972年3月1日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住本村。被申请人：潘某4，女，1970年11月2日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住本村。申请人潘某1、潘某2与被申请人潘某3、潘某4法定继承纠纷一案，申请人潘某1、潘某2于2021年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘某3、潘某4名下银行账户存款冻结239230元。申请人潘某1、潘某2以其在天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（黔东南中心支公司）保单保函和保险单提供担保。本院经审查认为，申请保全人潘某1、潘某2的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人潘某3、潘某4个人银行账户资金239230元予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费1716元，由申请人潘某1、潘某2负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈贤逊二〇二一年九月七日法官助理 杨 芳书 记 员 杨洣妍
安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0210执2481号之二申请执行人：奚家田，男，1964年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市湾沚区，现住安徽省芜湖市湾沚区。被执行人：许连生，男，1963年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市湾沚区，现住安徽省芜湖市湾沚区。被执行人：冯雪芹，女，1968年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市湾沚区，现住安徽省芜湖市湾沚区。申请执行人奚家田与被执行人许连生、冯雪芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月26日作出的（2021）皖0221民初3666号民事调解书已发生法律效力。申请执行人奚家田于2021年9月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为960000元，本院于2021年9月14日立案执行。执行中：1、本院通过全国执行查控网查询被执行人的证券、银行存款、支付宝、财付通、房产、车辆、工商登记信息等，未发现可供执行财产；2、芜湖市湾沚区不动产登记中心反馈被执行人许连生名下县二中宿舍【01】幢房屋，经核实已被拆迁；3、本院经线下调查，未发现被执行人有其他可供执行财产；4、申请执行人奚家田未向本院提供财产线索，书面申请解除对被执行人许连生、冯雪芹银行账户、支付宝、财付通账户的冻结，不要求本院对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单，并申请终结本次执行程序。经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 后宗刚审 判 员 李渝林审 判 员 李 颖二〇二一年九月十七日法官助理 缪 鹏书 记 员 陈 蓉
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1026执584号申请执行人：湖南汝城农村商业银行股份有限公司，住所地汝城县卢阳镇卢阳大道169号。法定代表人：何桂峰，该公司董事长。委托代理人：朱兰滨，湖南水正兰律师事务所律师。委托代理人：何淑娜，湖南水正兰律师事务所律师。被执行人：陈晓，男，1991年4月11日出生，汉族，住湖南省安仁县。被执行人：刘显贵，男，1969年6月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：郴州市湘惠房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道11号（交警三大队旁）。法定代表人：刘显贵，该公司执行董事。被执行人：郴州市今朝房地产开发有限公司，住所地湖南省汝城县卢阳镇锦堂村陈家组。法定代表人：谭应林，该公司总经理。本院在执行申请执行人湖南汝城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈晓、刘显贵、郴州市湘惠房地产开发有限公司、郴州市今朝房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据汝城县人民法院作出的（2021）湘1026民初1027号民事调解书。因被执行人未按调解确定义务履行，申请执行人湖南汝城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院立案受理后，依法向被执行人陈晓、刘显贵、郴州市湘惠房地产开发有限公司、郴州市今朝房地产开发有限公司送达了执行通知书。在执行过程中，经拍卖被执行人郴州市今朝房地产开发有限公司名下财产，（2021）湘1026民初1027号民事调解书确定本金部分已执行到位，剩余利息部分，申请执行人湖南汝城农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请。因申请执行人撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：终结（2021）湘1026执584号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 勋审 判 员  刘文胜审 判 员  黄方亮二〇二一年九月二十九日法官助理  吴易洋书 记 员  李宇翔附：所适用法律条款原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执4561号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，行长。被执行人：李军全，男，1960年5月15日出生，汉族，户籍地山东省莱州市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与李军全信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据（2020）沪0105民初8706号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币79,391.58元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年9月26日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）沪0105执4561号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 董幼华审 判 员 朱佳伟法官助理 章益涵书 记 员 何 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初11591号原告：银川建发物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街29号建发现代城银座7层。        法定代表人：赵长青，该公司总经理。        委托诉讼代理人：雷晓凤，女，该公司员工。        被告：时蕾，男，1991年9月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，身份信息由原告提供）。        原告银川建发物业服务有限责任公司与被告时蕾物业服务合同纠纷一案，本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，经诉前调解后于2021年8月10日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告银川建发物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人雷晓凤到庭参加诉讼，被告时蕾经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        原告银川建发物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2019年2月1日至2020年12月31日期间的物业服务费2930.2元、电梯费920元，支付违约金500元，共计4350.2元；2．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费1528.8元及电梯费480元，合计2008.8元。        被告时蕾未作答辩。        本院认定事实如下：2019年12月26日，原告银川建发物业服务有限责任公司与银川市兴庆区丽景街街道办事处兰溪社区居民委员会签订《物业服务合同》一份，约定由原告对宝丰·兰溪谷提供物业服务，服务内容及标准为《银川市普通住宅小区物业服务等级标准》三级中规定的服务内容及标准；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.7元／月／平方米；电梯运行使用费一层不收费，二、三层40元／月／户，以上每两层递增5元／月／户，由原告直接向业主收取；业主应于物业交付之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在当月履行交纳义务；合同期限自2020年1月1日起至2020年12月31日止。被告时蕾系兰溪谷小区某室业主，房屋面积97.97平方米。现被告拖欠2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费1528.8元及电梯费480元，经原告催要无果，故原告诉至本院。        本院认为，原告银川建发物业服务有限责任公司与案涉小区居委会签订的《物业服务合同》合法、有效，对业主具有约束力，本院予以确认。原告依据合同为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定支付相应对价的物业服务费。故被告时蕾应向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费1528.8元及电梯费480元。被告时蕾未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证及辩论的权利。        依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定判决如下：        被告时蕾于本判决生效之日起七日内支付原告银川建发物业服务有限责任公司自2020年1月1日至2020年12月31日的物业服务费1528.8元及电梯费480元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，已减半收取25元，由被告时蕾负担。        本判决为终审判决。        审判员    王怀成二〇二一年九月二十二日法官助理    李凯丽书记员    韩芳芳《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。-2--1-
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0328执保53号广西龙胜农村商业银行股份有限公司：申请人广西龙胜农村商业银行股份有限公司与被申请人石颖慧信用卡纠纷一案，本院根据（2021）桂0328民初666号民事裁定书，对被申请人石颖慧在财付通支付科技有限公司账号085ｅ9858ｅ2ｅ479880ｆ45****＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ存款30000元（实际控制到金额665.74元）、在财付通支付科技有限公司账号12×××42存款30000元（实际控制到金额4.46元）、在中国邮政储蓄银行账号62×××66存款30000元（实际控制到金额8.74元）、在桂林银行账号62×××13-000156存款30000元（实际控制到金额91.92元）、在中国农业银行账户62×××74存款30000元（实际控制到金额0.42元）、在中国银行账号61×××78ＣＮＹ0存款30000元（实际控制到金额2.52元）、在广西壮族自治区农村信用社联合社账号35×××35存款30000元（实际控制到金额792.97元），进行了额度冻结。以上账号冻结期限为一年，自2021年9月9日至2022年9月8日止。对被申请人石颖慧在财付通支付科技有限公司账号085ｅ9858ｅ5833ｆｅｆ16817****＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ存款未能冻结成功。综上，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，以保全完毕方式结案。二〇二一年九月十三日
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0121执1883号王法友：开阳县人民法院刑事审判庭移送执行王法友罚金一案，移送执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。至此，开阳县人民法院刑事审判庭移送执行（2016）黔0121刑初15号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 陈 俊二〇二一年九月二十二日书记员 张安歌
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特691号申请人：姬浩，男，1971年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵航，北京市中盛律师事务所律师。被申请人：刘坤红，女，1975年7月20日出生，汉族，住北京市海淀区610。委托诉讼代理人：方梅，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志成，北京市安理律师事务所律师。申请人姬浩与被申请人刘坤红申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年8月30日立案后进行了审查。现已审查终结。姬浩称，请求确认姬浩与刘坤红于2015年2月24日签署的《协议书》中的仲裁条款无效。事实和理由：刘坤红在落款日期为2021年2月25日的《仲裁申请书》中所主张的仲裁依据为“刘坤红与姬浩于2015年2月24日签署的《协议书》第7条约定”。刘坤红提起仲裁所依据的《协议书》是刘坤红胁迫姬浩订立的，因而是无效的。姬浩和刘坤红系老乡关系。姬浩长期在清华大学产业体系内工作，早期曾任紫光股份有限公司计算机事业部总经理。刘坤红曾为进行广告业务扩展，经老乡牵线搭桥，与姬浩相识，并经姬浩介绍下与清华紫光及相关公司开展业务往来。2011年4月22日，姬浩与刘坤红曾共同与第三人投资成立了北京世纪迎春投资管理有限公司。2013年，刘坤红与姬浩共同投资设立了北京启迪世纪投资有限公司（以下简称“北京启迪”），该公司在成立后并没有实际开展经营活动。此后，刘坤红从姬浩处了解到姬浩在紫光集团负责科技园区的拓展工作并有获得股权奖励的可能。受巨大利益的诱惑，刘坤红以姬浩国企高管身份，在与其业务合作中存在问题为由，胁迫姬浩签署了《协议书》，约定姬浩以1亿元受让刘坤红所持的从未开展任何业务且无任何实缴出资的北京启迪的40%股权。《协议书》签订后，姬浩在刘坤红的胁迫下陆续向刘坤红支付了近5000万元的款项，这种极不公平、不合理的款项支付情况也证明了姬浩存在被刘坤红胁迫的情况。姬浩与刘坤红签订的《协议书》，是刘坤红采取胁迫手段，迫使姬浩签订的，《协议书》中的仲裁条款亦是在受胁迫下订立的，根据《仲裁法》第十七条第一款第（三）项的规定应当无效。刘坤红称，不认可姬浩的申请。刘坤红不存在胁迫姬浩之情形，另，姬浩在仲裁庭已提出了仲裁反请求，且仲裁庭已经组成，姬浩已接受了仲裁管辖。经本院审查查明，姬浩与刘坤红签署了落款日期为2015年2月14日的《协议书》，第七条约定，任何因本协议发生之争议均应通过协商解决，协商不能达成一致的，应提交北京仲裁委员会仲裁，该委届时现行有效的规则自动适用，仲裁裁决对双方均具有约束力。2021年3月4日，北京仲裁委员会根据刘坤红提交的仲裁申请书及刘坤红与姬浩之间2015年2月14日的《协议书》中的仲裁条款，受理了双方之间上述合同项下的争议案件。姬浩在本案谈话期间认可其已对刘坤红提出仲裁反请求。本院认为，姬浩并未能就仲裁条款系刘坤红胁迫其签署提供充分证据予以证明，对其与此有关的主张本院不予采信，况且，姬浩认可其已向刘坤红提出仲裁反请求，可以视为其已接受了仲裁管辖。2015年2月14日的《协议书》中的仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，且不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条规定的无效情形，该仲裁条款合法有效。姬浩的请求，没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人姬浩的申请。申请费400元，由申请人姬浩负担（已交纳）。审 判 长  冀 东审 判 员  于颖颖审 判 员  朱秋菱二〇二一年九月二十二日法官助理  刘 鹏书 记 员  龙思超-3-