海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初6562号原告:王永佐，男，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：王宝书，系原告妻子，女，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：徐欣，辽宁图远律师事务所律师。被告：陈锡波，男，汉族，住辽宁省海城市。被告：王佩媛，女，汉族，住辽宁省海城市。原告王永佐诉被告陈锡波、王佩媛民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宝书、徐欣到庭参加诉讼，被告陈锡波、王佩媛经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永佐向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款119.5万元及利息（自2019年12月31日起至实际给付之日止按照一年期贷款市场报价利率给付)；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告一系朋友关系。被告一与被告二系夫妻关系。被告一自2009年开始，因生意周转需要，陆续在原告处借款，但始终未偿还。2016年，原告找到被告要求对借款进行确认，被告一简单的给原告出具了借据一份，载明向王永佐借款1280000元，人民币壹佰贰拾捌万元整，借款人陈锡波，2016年12月20日。2018年，为保证欠条不过诉讼时效，原告再次找到被告一，对债务进行了确认，并签署了债务确认书“债务人陈锡波自2009年开始因经营需要陆续从王永佐处借款总计一百二十八万元。2016年12月20日曾给王永佐出具借条。现双方对此笔借款再次确认，陈锡波并明确该笔债务系用于生产经营之用。陈锡波夫妻承诺2019年年底前偿还以上借款债务人：陈锡波2018年9月18日”债务确认书签订后，被告多次还款，还款金额分别为5万元、1.5万元、2万元。截止起诉之日起，尚欠原告借款本金119.5万元。原告为此多次找到被告将主张还款，但被告始终推诿拖延。原告认为，被告一、二系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，生产经营所得系夫妻共同财产，那么应生产经营产生的债务也应被确定为夫妻共同债务。故诉至贵院，请求法庭依法保护原告合法权益。被告陈锡波提交书面答辩状辩称，王佩媛对此事不知情，不存在借现金一事，2008年王永佐有一台绿色丰吉普车让我给顶账80万，我们协商由王永佐从后英集团要出来欠我的工程款用于抵顶车款，他说可以，我给他写了假欠条。在08年10月份后英陈**鹏找到我让我签个字说雷局长给他朋友要笔钱，我给签了，款给没给我不知道。后来王永佐找到我说从后英集团那里没有要来款，管我要车。我说车让我抵押给王晓东了，而且还给卖了，他说他去找王晓东，具体怎么样我不知道。在2016年时候王永佐找到我让我重新给打条，我重新给他打了欠条，包括利息在内。我打的是欠条不是借条。被告王佩媛未作答辩。经审理查明：原告王永佐与被告陈锡波系朋友关系。2008年，原告用自有的丰田吉普车向被告陈锡波顶账80万元。被告陈锡波同意，但表示手里没钱。双方协商由王永佐从后英集团要出来后英集团欠陈锡波的工程款用于抵顶该车款。原告没有在后英集团要来陈锡波的工程款，找被告陈锡波要车。车已经被被告抵押并出售。2016年12月20日，被告陈锡波给原告出具了借据一份，写明今向王永佐借现金1280000元，借款人陈锡波。2018年9月18日，陈锡波出具债务确认书一份，写明：“债务人陈锡波自2009年开始因经营需要陆续从王永佐处借款总计一百二十八万元。2016年12月20日曾给王永佐出具借条。现双方对此笔借款再次确认，陈锡波并明确该笔债务系用于生产经营之用。妻子对本笔借款明知并认可。陈锡波夫妻承诺2019年年底前偿还以上借款债务人：陈锡波2018年9月18日”。原告认可被告陆续还款8.5万元。上述事实，除原告陈述外，原告提供借据一份、债务确认书一份，证明被告欠原告119.5元的事实，上述证据经庭审质证和审查，所证事实足资认定，予以采信。被告庭前提交收款收据一份，证明原告取走了73万元的事实，没有原告签字，不能证明原告取走款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方对车辆抵顶80万元，均无异议。该车款被告陈锡波并未给付原告。对于该笔欠款中的48万元，原告陈述系现金交付，被告陈锡波辩称原告未向其转过账，2016年打条包括利息在内。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”、第十五条“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”，本案中，虽然被告抗辩未收到款项，但被告两次以书面形式确认欠款金额系128万元，结合双方认可车辆抵顶80万元，原告经营加油站，有能力支付其余款项，即使如被告抗辩系利息亦未超出相关法律规定，故本院对原告诉请119.5万元予以支持。关于原告诉请被告自2019年12月31日起至实际给付之日止按照一年期贷款市场报价利率给付利息一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”和第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本案中约定还款时间为“2019年年底”，故应自2020年1月1日起计算逾期利息，应分段计算利息，自2020年1月1日起至2020年8月19日应按年利率6%计算利息，因原告诉请全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息，2020年1月1日被告逾期时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为4.15%低于6%，故本院支持自2020年1月1日起至2020年8月19日按2020年1月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息，自2020年8月20日起至借款还清之日止按原告起诉时2021年7月7日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。关于原告诉请被告王佩媛承担还款责任一节，本案中，借条以及确认书均没有王佩媛签字，原告不能证明该笔款项用于夫妻经营，亦不属于夫妻共同经营所产生的债务，故本院对该诉请不予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈锡波于本判决生效之日起十五日内给付原告王永佐借款本金119.5元及利息（自2020年1月1日起至2020年8月19日，按2020年1月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息，自2020年8月20日起至借款还清之日止，按原告起诉时2021年7月7日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7778元，由被告陈锡波承担。此款原告已垫付,被告在履行本判决实际的给付义务时,加付7778元给原告王永佐。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王长斌二〇二一年九月二十七日书记员  赵彬彬