北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9799号上诉人（原审被告）：张某1，女，1980年4月18日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人（原审被告）：王某，女，1952年8月23日出生，汉族，住北京市东城区。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘锋，北京元陆律师事务所律师。被上诉人(原审原告):赵某，女，1928年7月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵明洋，北京恒都律师事务所律师。被上诉人(原审原告):张某2，女，1953年6月22日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人张某1、王某因与被上诉人赵某、张某2继承纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初8730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张某1、王某上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项中被上诉人所得部分，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由张某2、赵某承担。事实和理由：一是一审法院程序违法，未调取当事人申请调取的相关证据；二是一审法院查明事实有瑕疵，对案外人王×沁于2003年3月17日设立的北京材×丰×贸有限责任公司的注册资金来源中遗落掉2003年1月2日汇款33万港币的事实，另上诉人代理律师未同意公司的股份按照出资额处理的方案，可查阅庭审录像；三是一审判决适用法律错误，依据《民法典》规定，分割遗产应当清偿被继承人应当依法缴纳的税款和债务，缺少上诉人申请调取的证据导致适用法律错误。张某2辩称，同意一审判决，不同意张某1、王某的上诉请求。赵某辩称，同意一审判决，不同意张某1、王某的上诉请求。一是上诉人认为未调取证据问题，上诉人认为该证据能够证明“涉案房屋是共同购买或该房屋上存在他人债权”，该主张缺乏事实和法律依据，不应支持；二是上诉人认为遗漏了涉案公司注册资金33万是案外人王×沁汇款的事实和应按照公司剩余资金分配的主张，缺乏其他证据佐证。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的意见没有任何依据，不应采纳。赵某、张某2向一审法院起诉请求：1．依法继承张×名下位于北京市朝阳区花家地西里302号楼×门202号的房屋；2．依法按注册资本折价分割张×与王某结婚后名下的股权价值；3．依法继承张×与王某结婚后的车辆的出售价款；4．案件受理费由王某、张某1承担。一审法院认定事实：被继承人张×于1950年9月20日出生，2011年11月30日死亡。张×与王某系夫妻，婚后育有张某1。张×舫与赵某系夫妻关系，二人育有张×、张某2（曾用名张英）二子女。张×舫于2019年11月22日去世。北京市朝阳区花家地西里302号楼6门202号的房屋登记在张×名下，取得于2002年。北京材×丰×贸有限责任公司成立于2003年3月17日，法定代表人王某，注册资本50万元，王某投资比例70%，王×雯投资比例30%。王某名下车牌号JA7620的红色宝来汽车，初次登记为2006年1月6日，2016年卖出。上述事实有当事人陈述、房产证复印件、公司企业信息报告、机动车查询、开庭笔录等证据在案佐证。一审法院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承开始后，继承人于遗产分割前死亡，并没有放弃继承的，该继承人应当继承的遗产转给其继承人，但是遗嘱另有安排的除外。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中张×与张×舫均未留有遗嘱，故应按法定继承处理。张×先于张×舫死亡，故张×的遗产中张×舫应继承的部分，由张×舫的法定继承人继承。王某虽称作为丧偶儿媳对公婆尽了主要赡养义务，应作为张×舫第一顺序继承人，但未提供证据予以证明，法院不予采信。同时，王某、张某1关于张某2不具有诉讼主体资格的抗辩，缺乏法律依据，法院不予支持。法院确认张×舫的法定继承人为赵某、张某2、张某1。关于涉案房产，赵某、张某2认可属于张×与王某夫妻共同财产，王某、张某1抗辩称涉案房产中张×、王某夫妇仅出资部分，案外人王×沁出资较多，应为王×沁与王某夫妇按份共有。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房屋购买于2002年距今近二十年，张×去世距今近十年，且王某、张某1自称双方2012左右因继承之事发生过纠纷，但涉案房屋产权登记一直未发生变化，故对于王某、张某1的抗辩，法院不予采信。关于涉案公司股权价值的继承，经释明双方均不对公司股份价值进行评估鉴定，赵某、张某2称财产价值不大，鉴定费用过高，没有必要，王某、张某1称如确定要继承分割同意按出资额处理。赵某、张某2主张按王某出资额继承，王某、张某1抗辩称该公司为王某替王×沁代持与其无关，该公司的出资全部为王×沁。为此，王某、张某1提交了中国银行北京金宝街支行出具的汇款凭证，2002年12月12日，收款人王某，200000HKD；2003年3月3日，王某、王×雯分别通过中国银行汇入涉案公司账号7．5万元、15万元；2003年3月3日，王某通过中国工商银行汇入涉案公司账号27．5万元。赵某、张某2对王某、张某1提供的证据不予认可。案外人汇入款项在中国银行，王某出资汇款7．5万元为中国银行，27．5万元为中国工商银行。王某、张某1提供的现有证据不足以证明涉案公司股份为王某替他人代持，故对于王某、张某1的抗辩，法院不予采信。关于涉案车辆，赵某、张某2认可王某、张某1出售价款1．4万元，王某、张某1抗辩称该车购车款由公司出资，属于公司财产，王某只是登记产权人。《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。王某、张某1未能提供王某代持车辆的合理性及卖车款的公司入账记录等相关证据。故对于王某、张某1的抗辩，法院不予采信。关于王某、张某1主张的诉讼时效问题，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。王某、张某1称双方于2012年前后因遗产继承之事产生分歧，本案已过诉讼时效，但未提供证据予以证明分歧的存在情况及是否应开始计算诉讼时效，故对于王某、张某1的抗辩，法院不予采信。关于张×生前的债务问题，王某、张某1提供证据证明张×因病花销巨大，但不足以证明债务的存在，故王某、张某1的抗辩，法院不予采信。据此，一审法院判决：一、张×名下位于北京市朝阳区花家地西里302号楼6门202号的房屋中张×的产权份额由赵某、张某2、王某、张某1继承，继承后赵某享有的份额为六分之一、张某2的份额为二十四分之一、王某的份额为八分之五、张某1的份额为六分之一；二、王某于判决生效后的七日内支付赵某北京材×丰×贸有限责任公司股权价值58333．33元，支付张某2北京材×丰×贸有限责任公司股权价值14583．33元，支付张某1北京材×丰×贸有限责任公司股权价值58333．33元；三、王某于判决生效后的七日内支付赵某售车款2333．33元，支付张某2售车款583．33元，支付张某1车款2333．33元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理中，王某、张某1提交中国银行北京金宝街支行的取款凭条、中国工商银行信汇凭证，欲证明北京材×丰×贸有限责任公司部分注册资金来源于案外人王×沁，王×沁持有该公司部分股权。赵某不认可其证明目的，认为在没有股权代持协议的情况下，此证据缺乏关联性，不足以证明案外人王×沁拥有涉案公司股权。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中的法律事实系发生在民法典施行之前，应适用之前的规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。关于涉案房屋，购买距今已近二十年，张×去世距今近十年，且王某、张某1称双方2012年曾因继承之事发生过纠纷，但涉案房屋产权登记一直未发生变化，现王某、张某1称案外人王×沁曾于2001年10月给张×汇款，该证据不足以证明与涉案房屋不动产物权权属的关联性。关于涉案公司股权，应当以工商登记为准，王某、张某1未提交代持协议，仅凭与案外人的资金往来不足以证明股权的设立与变更。关于涉案车辆的售车款，王某、张某1在2016年出售该车前的多年里特别是在张×死亡后，未办理权属变更登记，亦未提供王某代持该车的证据及合理性，故一审法院处理正确。关于王某、张某1的代理人在一审法院同意涉案公司股份按照出资额处理的意见，有庭审笔录为证，现其否认，没有事实依据。王某、张某1主张被继承人张×存在债务，但未提供证据，本院亦不予采信。综上所述，王某、张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由王某、张某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  时 霈审 判 员  王 磊审 判 员  胡珊珊二〇二一年九月十八日法官助理  刘力之书 记 员  黄 珊