广西壮族自治区容县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0921民初1381号原告（反诉被告）:卢赞飞，男，1969年7月15日出生，汉族，农民，住广西容县。委托诉讼代理人：黄金祥，男，1965年4月8日出生，汉族，教师，住广西容县。被告（反诉原告）：王桂宝，男，1988年11月29日出生，汉族，农民，住广西容县。委托诉讼代理人：陆宇，广西六丰律师事务所律师。第三人：容县巧智快递有限公司，住所地：容县容州镇桂南中街12号，统一社会信用代码：91450921099088005G。法定代表人：王巧敏。第三人：余楚先，男，1981年11月24日出生，汉族，居民，住广西容县。原告（反诉被告）卢赞飞与被告（反诉原告）王桂宝、第三人容县巧智快递有限公司、余楚先合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）卢赞飞及委托诉讼代理人黄金祥，被告（反诉原告）王桂宝及委托诉讼代理人陆宇到庭参加诉讼，第三人容县巧智快递有限公司、余楚先经本院开庭传票传唤，无不正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）卢赞飞向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2019年12月16日口头签订容县巧智快递公司黎村镇营业部（分公司）的圆通快递经营权转让合同无效；2、判令被告王桂宝向原告返还转让款9.5万元并支付利息(利息计算办法，以9.5万元为基数，自2020年12月1日起至还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。)。2019年12月16日，原告向被告购买圆通快递经营权，双方约定圆通快递经营权的转让价款为30万元，原告于当天转账定金5万元给被告，后来于2020年1月16日和2020年1月22日转账合计20万元给被告，并写下欠条5万元给被告收执。之后，容县巧智快递有限公司得知被告转让圆通快递经营权给原告，立即终止原告的经营并告知被告无权转让圆通快递经营权。2020年6月30日，容县巧智快递有限公司决定终止卢赞飞经营黎村镇营业部圆通快递业务。容县巧智快递有限公司委托公司股东余楚先代王桂宝（于2020年6月30日至2020年11月30日期间）共计向卢赞飞返还转让款15.5万元。由于原告与被告于2019年12月16日口头签订容县巧智快递公司黎村镇营业部的圆通快递经营权转让合同无效,被告王桂宝依法应返还剩余转让款9.5万元给原告。被告（反诉原告）王桂宝辩称：一、本案诉讼系经营权转让合同纠纷，其诉讼主张没有事实和法律依据。1、卢赞飞起诉称其向王桂宝购买圆通快递经营权，双方约定转让价款30万元，其已支付25万元，尚欠王桂宝5万元，并已写下欠条交予王桂宝收执，上述交易属于经营权转让合同关系。2、卢赞飞诉称其与王桂宝之间的经营权转让合同，被容县巧智快递有限公司告知无效，后来容县巧智快递有限公司代王桂宝先后返还了15.5万元不是事实。首先，本案王桂宝与卢赞飞之间就容县黎村圆通快递门店经营权转让，双方是自愿进行的，无需容县巧智快递有限公司的许可作为前提，也不损害容县巧智快递有限公司的利益，不损害国家、社会公共利益，不违反法律强制性规定，是依法成立的合同，合法有效。其次，容县巧智快递有限公司并未要求卢赞飞终止门店的经营行为，也不存在告知其转让无效之事实。事实上，系卢赞飞经营不善将门店转让给容县巧智快递有限公司，并收取容县巧智快递公司15.5万元款项的行为是一起新的门店经营权转让行为，属于容县巧智快递有限公司回收其门店给予其的补偿。3、王桂宝收受卢赞飞经营权转让价款25万元，以及卢赞飞书写《欠条》载明尚欠王桂宝经营权转让价款5万元，是基于双方订立的容县黎村圆通快递门店经营权的转让合同关系，其中转让的内容包括店内一切与经营相关的设备、物品、车辆以及包教会卢赞飞与经营有关的一切业务知识和技能。王桂宝对经营门店经营权、财产权具有处分权王桂宝对其所经营的位于容县的快递门店虽然业务上受容县巧智快递有限公司指导和管理，但对门店的成本支出与收益，具有独立核算和处分的权利，对门店经营的人力资源具有自主的决定权，是自负盈亏的个体工商户性质，尽管其工商执照写的性质是分司性质，但该门店的所有财产以及经营所需成本，均只来自于王桂宝个人的出资，容县巧智公司对该门店没有任何出资，该门店财产并不归容县巧智公司所有，故不能认定为容县巧智公司的分公司。卢赞飞以营业执照记载为分公司为由，主张王桂宝订立合同不适格，而致合同无效，与本案查明的事实不符，其主张依法不能成立。二、卢赞飞接手经营容县黎村圆通快递门店，容县巧智快递有限公司是知情的，认可的。从王桂宝提交的微信聊天记录可知，卢赞飞接手经营期间，被通知到容县巧智快递有限公司开会；同时，容县巧智快递有限公司有将业务账单、对账单交予卢赞飞核对，并向卢赞飞支付快递业务派送报酬5万多元。从以上事实可知，容县巧智快递有限公司对卢赞飞的经营事实是知情的、认可的，并不存在告知其转让无效之说。三、卢赞飞之所以终止经营，完全是其自身经营不善所致，是其自行决定终止经营并要求容县巧智快递有限公司回收接管的。从王桂宝提交的微信聊天记录可知，卢赞飞由于无法处理好门店从业人员之间的关系，导致其严重影响业务发展，最终无法经营下去，又找不到其他第三者来接手经营，而不得不求助容县巧智快递有限公司指派人员接管。为此，卢赞飞与容县巧智快递有限公司协商回收门店经营的事项，容县巧智快递有限公司经与卢赞飞协商，同意补偿其15.5万元回收该门店一切设备、物品以及经营用车和经营权。综上所述，卢赞飞起诉要求王桂宝返还转让款9.5万元，完全没有事实和法律依据。请求法院依法驳回卢赞飞的诉讼请求。被告（反诉原告）王桂宝向本院提出反诉请求：1、依法确认反诉原告王桂宝与反诉被告卢赞飞之间的快递经营权转让合同合法有效；2、依法判令反诉被告卢赞飞付清快递经营权转让合同剩余价款5万元给反诉原告王桂宝。事实与理由：2019年12月16日，经王桂宝与卢赞飞双方平等协商，卢赞飞自愿以30万元受让王桂宝于容县经营的圆通快递门店业务的经营权（包括店内一切与经营相关的设备、车辆和其他财物以及传授经营业务相关的知识和技能等）。卢赞飞于2020年1月31日前先后向王桂宝支付了转让价款25万元，尚欠王桂宝转让价款5万元。在2020年5月9日，卢赞飞向王桂宝出具了《欠条》给王桂宝收执。该《欠条》载明：“2020年1月31日卢赞飞为接手黎村圆通快递经营权欠原黎村圆通快递负责人王桂宝5万，定于2021年2月31日前全部交清，逾期原承担一切法律责任”。卢赞飞在接手经营后，一直与容县总部对业务进行正常交接，还按时到容县总部参加会议，容县总部认可卢赞飞接手经营黎村的圆通快递业务。卢赞飞一直经营到2020年6月，因其经营不善，向上级容县总部提出要求退出经营，让容县总部组织人员接手。以上事实，有双方微信聊天记录、转账记录等证据证实，证据确实充分。王桂宝与卢赞飞之间就位于容县圆通快递业务门店的经营转让事项，双方均按约定实际履行，其中王桂宝已将店铺经营权、店内一切设备、物品，经营用车等交付给卢赞飞接手经营、管理和支配，同时也在业务上对反诉被告卢赞飞进行为指导、培训。在卢赞飞经营到2020年3月、4月时，卢赞飞已能独立处理与业务相关的一切工作了，也即是说，王桂宝已充分履行了对受让者卢赞飞业务的传授。但卢赞飞尚欠反诉原告王桂宝转让价款5万元未付清。到2020年5月9日，卢赞飞对其尚欠王桂宝经营权转让价款5万元都是认可的。另一方面，容县巧智快递公司（圆通快递容县总部）对卢赞飞受让容县黎村经营门店是知情和认可的，从卢赞飞的微信聊天记录可知，2020年4月份，卢赞飞参加了容县总部召开的门店经营者会议，说明卢赞飞经营圆通快递黎村门店已获容县总部认可。由以上事实可见，反诉原告与反诉被告之间圆通快递业务门店的经营转让事项，双方虽未订立书面合同，但双方对转让事项以及转让价格均无异议，同时没有损害他人、国家和社会公共利益，不违反法律规强性规定，是双方的真实意思表示，且双方已实际履行，根据我国《民法典》之有关规定，上述反诉原告与反诉被告之间相互实际履行的事实，已构成合法有效的转让合同关系，依法受法律保护，具有法律约束力。相反，反诉被告本诉主张本案所涉争议合同为无效合同，该主张没有事实和法律依据。综上所述，反诉被告就本案经营权转让合同事项，至今尚欠反诉原告转让价款5万元未付清，反诉被告故意拖欠至今已逾期，依法已构成违约，应承担相应的法律责任。原告（反诉被告）卢赞飞针对被告（反诉原告）王桂宝的反诉请求辩称：卢赞飞与王桂宝于2019年12月16日签订容县巧智快递公司黎村镇营业部的圆通快递经营权口头转让合同无效,卢赞飞出具给王桂宝5万元的《欠条》亦属无效，本案中王桂宝依法应返还余下转让款9.5万元给卢赞飞，请求法院依法驳回被告（反诉原告）王桂宝的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据依职权调查本案第三人余楚先的调查笔录，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：容县巧智快递有限公司黎村镇营业部（分公司）系容县巧智快递有限公司的分公司。容县巧智快递有限公司所属行业为邮政业，经营范围包含：国内快递（邮政企业专营业务除外）、普通货物道路运输服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。容县巧智快递有限公司黎村镇营业部（分公司）的负责人为王桂宝，容县巧智快递有限公司黎村镇营业部（分公司）开展经营圆通快递业务。2019年12月16日，王桂宝与卢赞飞双方口头协商将容县巧智快递有限公司黎村镇营业部（分公司）圆通快递经营权转让给卢赞飞，转让价款为30万元。双方同时口头约定，王桂宝将黎村镇营业部的圆通快递经营权、设备、物品，经营用车等交付给卢赞飞接手经营、管理和支配，王桂宝负责业务指导、培训等事项。卢赞飞于当天转账定金5万元给王桂宝。卢赞飞于2020年1月16日和2020年1月22日转账合计20万元给王桂宝。余下转让款5万元，卢赞飞于2020年5月9日出具《欠条）给王桂宝收执。2020年2月至2020年6月30日期间，卢赞飞经营容县巧智快递有限公司黎村镇营业部（分公司）圆通快递业务。期间，王桂宝转让黎村镇营业部圆通快递经营权给卢赞飞并未获得容县巧智快递有限公司许可。2020年6月30日，容县巧智快递有限公司获知王桂宝转让黎村镇营业部（分公司）圆通快递经营权给卢赞飞的情况。容县巧智快递有限公司决定终止卢赞飞经营黎村镇营业部（分公司）圆通快递业务，并补偿15.5万元给卢赞飞。容县巧智快递有限公司委托公司股东余楚先在2020年6月30日至2020年11月30日期间负责向卢赞飞转账共计15.5万元。庭审中，卢赞飞承认在经营期间所获得派件、收件收入合计约6万元，所获得收入6万元未扣除支付工人工资、运输费用。此后，卢赞飞要求王桂宝返还转让款9.5万元未果。本院认为，当事人订立合同应当本着诚实信用的基本原则，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定。本案原、被告口头签订转让容县巧智快递公司黎村镇营业部的圆通快递经营权合同为快递经营权转让合同。经营快递业务，应当按照《中华人民共和国邮政法》的规定，向邮政管理部门提出申请，取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。本案中卢赞飞与王桂宝均未提交证据证实转让过程中已取得快递经营许可证，因此双方口头达成的容县巧智快递公司黎村镇营业部（分公司）的圆通快递经营权转让的行为违反国家法律、行政法规的强制性规定，该行为无效。故对酿成的纠纷，双方均有过错，各自应承担相应的责任。故卢赞飞请求确认与王桂宝口头签订转让容县巧智快递公司黎村镇营业部（分公司）的圆通快递经营权合同无效，本院依法予以支持。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当给予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价返补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，卢赞飞自签订合同后，经营圆通快递业务四个多月，并获得一定的经济利益。双方因快递经营权转让合同无效造成损失，本院结合双方过错程度以及卢赞飞经营所获得收益的情况，酌情认定王桂宝应返还转让款5万元给卢赞飞为宜。故，卢赞飞要求王桂宝返还9.5万元的诉讼请求合理部分，应给予支持。至于卢赞飞请求王桂宝支付资金占用期间的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，超出部分，本院不予以支持。王桂宝提出的快递经营权转让合同有效，无需返还转让款的抗辩意见，理由不成立，本院不予以采纳。本案中，王桂宝与卢赞飞签订快递经营权转让合同无效，被告王桂宝反诉请求原告支付剩余转让款5万元，理由不成立，故对其反诉请求本院不予以支持。第三人容县巧智快递有限公司、余楚先经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国邮政法》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八规定，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王桂宝于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）卢赞飞返还转让款5万元并支付资金占用期间的利息(利息计算办法，以5万元为基数，自2020年12月1日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回被告（反诉原告）王桂宝的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。本诉案件受理费2176元，财产保全费970元，合计3146元，由原告（反诉被告）卢赞飞负担1480元，被告（反诉原告）王桂宝负担1666元；反诉案件受理费1050元，由被告（反诉原告）王桂宝负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。审 判 长  江恩国人民陪审员  秦德华人民陪审员  王湘菘二〇二一年九月十三日书 记 员  梁晓玲