陕西省商南县人民法院民事判决书 (2021)陕1023民初1214号原告：周某甲，男，汉族，住商南县。委托诉讼代理人：邱某某，陕西秦东律师事务所律师，特别授权代理。被告：周某乙，男，汉族，住湖北省郧西县。被告：王某某，女，汉族，住湖北省郧西县。被告：周某丙，男，汉族，住西安市灞桥区。以上三被告共同委托诉讼代理人：熊某某，陕西省洛南县关法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告周某甲与被告周某乙、王某某、周某丙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托诉讼代理人邱某某，被告周某乙及王某某、周某丙的共同委托诉讼代理人熊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某甲向本院提出诉讼请求：一、要求被告周某乙、王某某共同偿还借款本金50万元及逾期利息（自2020年5月2日起以本金80万元为基数按中国人民银行同业拆借中心2020年5月发布的一年期贷款市场报价利率计算至2021年1月20日；自2021年1月21日起以本金50万元为基数按中国人民银行同业拆借中心2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率计算至借款付清时止）。二、要求被告周某丙承担连带担保责任；三、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告周某乙与原告周某甲系叔侄关系，2012年6月9日，被告因资金周转向原告借款62万元，原告通过现金和银行转账向被告给付52万元，因原告给被告介绍生意，被告承诺给原告10万元作为报酬。被告给原告出具借条一张，载明：借到周某甲现金伍拾贰万元整，其中4万元借款月息1分，另外48万元借款月息2分，另付周某甲现金10万元整。随后被告向原告偿还部分利息。2020年3月28日，经双方算账，被告应付原告本息合计105万元，考虑双方系亲戚关系，原告少收被告25万元，按80万元计算，并由王某某、周某丙提供担保。同日被告向原告出具借条，载明：今借到周某甲现金捌拾万元整，周某乙，2020年3月28日，2020年5月1日前还清，担保人：王某某、周某丙。2021年1月20日被告向原告偿还借款30万元，下欠50万元借款至今未付。综上，原告与被告周某乙系民间借贷关系，原告将资金出借给被告，被告的妻子王某某为借款提供担保，此笔借款属于夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还，周某丙为此笔借款提供连带担保，要求承担担保责任。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告周某乙、王某某、周某丙辩称，1、2011年11月被告因资金周转，委托其侄子周某甲向亲邻筹措资金，原告共筹措52万元，并向被告说明其筹措资金来源及利息；2、2012年6月9日被告向原告出具52万元的借条，双方约定利息，同时双方因其他生意，被告另付原告10万元作为报酬，后被告通过各种方式偿还1689350元，借款的本金、利息及另付的10万元报酬均已付清，被告已超付83万多元；3、双方没有借款事实，2020年3月28日原告语言威胁被告并以利滚利的方式与被告算账，迫于无奈被告给原告出具80万元借条；4、超付部分属不当得利，被告另行诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院分析认定如下：一、原告周某甲提交的证据：1、2012年6月9日借条一张，证明被告借原告现金52万元，其中4万元按月息1分计算，年息4800元，48万元按月息2分计算，年息115200元，原告给被告介绍生意，被告承诺给原告10万元作为报酬；2、陕西信合存款凭证三张，证明原告周某甲向被告周某乙账户转款20万元，同时证明双方之间有其它账务往来；3、2020年3月28日借条一张，证明原、被告对此前借款及往来账务进行核算，算账后考虑双方系亲戚关系，按80万元计算，被告周某乙给原告出具借条一张，并由王某某、周某丙提供担保。被告周某乙、王某某、周某丙质证认为，1、对2012年6月9日借条约定的内容无异议；2、陕西信合存款凭证三张，对真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明原、被告有其它账务往来；3、2020年3月28日借条，对借条真实性无异议，该借条是原告周某甲语言威胁被告，迫于无奈被告周某乙向原告周某甲出具的，双方没有借款80万元的事实，同时双方没有对以前的借款及账务往来进行算账，80万元的借条是原告通过利滚利及威胁被告而计算并出具的，计算的方式不符合法律规定。二、被告周某乙、王某某、周某丙提供的证据：1、2012年12月25日结算单，证明周某乙向原告偿还340200元，其中包含27万元本金及利息8万元；2、中国建设银行交易记录，证明被告向原告转账2笔，共计还款22000元；3、中国民生银行对账单，证明被告向原告周某甲及其妻子胡某某转账6笔，共计还款211200元；4、陕西秦农农村商业银行交易记录，证明被告周某乙通过其妻子王某某账户向原告转账3笔，共计还款110000元；5、周某乙信合卡交易记录，证明被告向原告转账4笔，共计还款40万元；6、信用社转账汇款凭条凭证，证明被告向原告还款10万元；7、中国建设银行交易明细及周某甲出具的收条，证明被告向原告周某甲的弟弟转款30万元；8、周某甲出具的借据，证明原告周某甲向被告借款5000元，折抵双方之间债务5000元；9、周某甲某甲出具的借据、中国民生银行对账单、中国建设银行交易记录，证明被告周某乙替原告周某甲偿还借款10万元及利息18000元，折抵双方之间的债务。原告质证认为，1、对被告提交的2、3、4、6、7、8以上证据无异议；2、对证据1(2012年12月25日)结算单有异议，结算单所列借款是双方之间的其他借款，与本案52万元的借条没有关联，结算单所列借款在2011年已还清，52万元的借条是2012年出具的，不能从总款里扣除；3、对证据5周某乙信合卡交易记录有异议，被告2017年8月22日向原告偿还两笔借款共计35万元，其中有一笔借款20万元是偿还2013年12月5日周某甲给周某乙转账的20万元；4、对证据9周某甲某甲出具的借据、中国民生银行对账单、中国建设银行交易记录有异议，原告认为是周某乙向徐某某借款，徐某某不相信周某乙，让周某甲某乙的借条，周某乙直接偿还给徐某某，与周某甲无关。经过举证、质证，对双方无异议的证据，本院予以认定，并在卷作证。对双方有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的陕西信合存款凭证三张、被告提交的证据5周某乙信合卡交易记录，本院对陕西信合存款凭证三张、周某乙信合卡交易记录的真实性予以认定、所涉金额予以认定，周某乙信合卡交易记录中的20万元转账与原告提供的陕西信合存款凭证不冲突，可分别计算；周某甲向周某乙转账20万元，周某乙未向周某甲出具手续，结合被告提交的证据2012年10月25日周某甲向周某乙借款5000元及被告自述2013年 2月8日周某甲代领周某乙工程款1万元，2013年2月25日周某甲拉周某乙板材4950元，同时庭审中双方陈述此前双方合伙做生意，由此可看出原、被告之间账务繁多，存在其他经济往来，故对三张陕西信合存款凭证的证明目的予以认定。2、对被告提交的证据1(2012年12月25日)结算单、证据9周某甲某甲出具的借据、中国民生银行对账单、中国建设银行交易记录，结算单与转账均涉及案外第三人，根据合同的相对性，原告周某甲某丙是债务的相对方，同时被告周某乙无证据证明向案外第三人偿还款项系受周某甲委托或与周某甲有直接关联。另有2012年12月25日的结算单显示与案外人结算时间均为2011年，在2012年6月9日借条出具之前，故对上述证据的关联性不予认可；3、2020年3月28日被告出具的80万元借条，诉讼中，本院先后两次组织开庭，期间详细询问2020年3月28日借条的由来，原告周某甲某丁计算方式、协商过程等相关情况作出陈述。对被告的辩解理由，本院认为，被告周某乙作为成年人，具有完全民事行为能力，应认识到出具借条所产生的法律后果，同时被告并未提交任何证据证明其出具借条时受到胁迫。被告认为借条中80万元是利滚利计算出来的，也没有提交证据证明80万元借条是按照何种方法结算、前期本息偿还情况。经对双方往来款项核算，被告出具的 80万元借条本金并未超过法律关于利息上限之规定，应认定双方当事人对前期借款结算后形成了 80万元借条，并由王某某、周某丙提供担保，通过被告提交的证据，在结算借条出具后，被告于2021年1月20日向原告还款30万元，可看出被告周某乙对2020年3月28日出具的借条予以认可，该借条是双方当事人的真实意思表示，此与原告陈述借款形成过程能够相互印证，且内容不违反法律规定，该借条合法有效。本院予以认定。4、庭审时，被告周某乙申请调取周某甲银行交易记录，证明周某乙2013年2月至4月向周某甲还款情况。本院认为，根据法律规定，周某乙及其诉讼代理人要求法院调取证据的应当在举证期限届满前向法院提交书面申请，同时周某乙没有向本院提供调取周某甲账户的具体银行名称，周某乙申请调取周某甲银行交易记录不属于法院调取证据的范围。对周某乙的此项请求，本院不予支持。本院经审理认定如下法律事实：被告周某乙与原告周某甲系叔侄关系，此前二人曾一起合伙做生意。原告周某甲给被告周某乙介绍生意，被告周某乙承诺给原告周某甲10万元作为报酬。2012年6月9日，被告周某乙因资金周转向原告周某甲借款，并向原告出具借条一张，载明：借到周某甲现金伍拾贰万元整，其中4万元借款按月息1分计算，48万元借款按月息2分计算，另付周某甲现金10万元整。2013年12月5日周某甲通过陕西信合向周某乙转账三笔共计20万元。在此期间，周某乙分多次向原告周某甲偿还部分本金和利息。2020年3月28日，原告周某甲与被告周某乙对此前二人之间的借款及其他账务往来进行核算，被告周某乙向原告周某甲出具借条，载明：今借到周某甲现金捌拾万元整，周某乙，2020年3月28日，2020年5月1日前还清，担保人：王某某、周某丙。同时被告周某乙的妻子王某某、儿子周某丙自愿在借条担保人栏处签字按印，为该笔借款提供担保。2021年1月20日，被告周某乙向原告周某甲偿还借款30万元，下欠50万元。另查明，周某乙通过银行转账向周某甲、周某甲的妻子胡某某、周某甲的弟弟周某某丁账户转款：2013年5月9日转款1万元；2013年6月10日转款1.2万元：2014年1月13日转款2.4万元；2014年1月26日转款3.2万元；2014年4月29日转款4.8万元；2014年11月17日转款1.92万元；2015年2月6日转款4.8万元；2015年12月17日转款4万元；2016年7月4日转款10万元；2016年8月27日转款1万元；2017年8月22日转款35万元；2019年11月13日转款3万元；2019年11月23日转款2万元；2020年1月13日转款10万元；2021年1月20日转款30万元。同时2012年10月25日，因原告周某甲向被告周某乙借款5000元，被告以此借款抵偿5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周某甲与被告周某乙之间发生经济往来，随后双方对账务进行结算，并给原告出具借条，并由王某某、周某丙提供担保，原告周某甲对借条的形成过程陈述清楚。庭审时被告周某乙陈述双方账务没有计算清楚，通过自行算账，已给原告超付，故不存在下欠原告借款，而给原告出具借条是受原告周某甲语言威胁，迫于无奈才向周某甲出具借条，本院认为被告周某乙作为成年人，具有完全民事行为能力，应认识到出具借条所产生的法律后果，同时被告并未提交任何证据证明其出具借条时受到胁迫。被告认为借条中80万元是利滚利计算出来的，也没有提交证据证明80万元借条是按照何种方法结算、前期本息偿还情况。依双方提交的证据，经对双方往来款项核算，被告出具的 80万元借条本金并未超过法律关于利息上限之规定，也无证据证明被告所欠款项已付清且超付，应认定双方当事人对前期借款结算后形成了 80万元借条，并由王某某、周某丙提供担保，通过被告提交的证据，在结算借条出具后，被告于2021年1月20日向原告还款30万元，可看出被告周某乙对2020年3月28日出具的借条予以认可，本院认为周某乙2020年3月28日向原告周某甲出具的借条系双方真实意思表示，双方之间借贷关系明确，应受法律保护，本院予以支持。原告要求被告王某某、周某丙依约对该笔借款承担连带担保责任，借条约定被告于2020年5月1日前还清借款，原告周某甲于2021年6月17日向本院提出诉讼，依据法律规定，担保人王某某、周某丙担保期限已超过法律规定，王某某、周某丙不承担担保责任。原告周某甲认为此笔借款属于夫妻共同债务，应由周某乙、王某某共同偿还，但原告提供的借条上王某某没有在借款人栏处签名按印，王某某事后也没有追认，同时原告周某甲也未向本院提交该笔债务属夫妻共同生活或共同经营的证据。对原告周某甲的此项请求不予支持。原告周某甲要求被告周某乙支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告周某乙的辩解理由，因未能提供有效证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题》的解释第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定（法释[2020]17号）第二十八条之规定，判决如下：一、由被告周某乙于判决生效后二十日内偿还原告周某甲借款50万元及逾期利息（自2020年5月2日起以本金80万元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年5月发布的一年期贷款市场报价利率计算至2021年1月20日；自2021年1月21日起以本金50万元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率计算至借款付清时止）；二、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告周某甲承担400元，被告周某乙承担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。  审  判  员    邱荣先     二Ｏ二一年九月七日 法官助理    李  兵书  记  员    陶  丽  1