安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖05民终1599号上诉人（原审被告）：马鞍山市金申置业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区东方明珠4村17栋105号。法定代表人：任祖强，该公司总经理。委托诉讼代理人：周月，安徽元恺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵正强，男，1978年8月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。上诉人马鞍山市金申置业发展有限公司(以下简称马鞍山金申公司)因与被上诉人赵正强劳动争议纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2021）皖0503民初524号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马鞍山金申公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回赵正强的诉讼请求或驳回起诉。事实及理由：一是一审判决认定年终奖属于工资范畴错误。年终奖金属于用人单位自主决定的范畴，不同于工资债权，其发放是用人单位根据实际经营情况所享有的自主经营权。根据《中华人民共和国劳动法》的规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益,有权依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。在双方的劳动合同中，没有关于年终奖及发放条件的具体约定；在马鞍山金申公司的经营管理或运营制度中，也没有设立年终奖金。在此情形下，年终奖的发放并不是用人单位作为劳动关系一方的必要义务。用人单位每年经营情况不一，如果在没有约定的情形下强制性要求用人单位按照往年数额发放年终奖，是对用人单位自主经营权利的剥夺，也是对公司权益的侵害。二是本案属于重复起诉，一审法院对此不予认定，系适用法律错误。本案完全符合重复起诉的情形,具体来说:(一)本案与前诉的当事人相同;(二)本案与前诉的诉讼标的相同；(三)本案与前诉的诉讼请求相同。在本案起诉前，赵正强已经通过仲裁、诉讼程序解决了相关争议。赵正强前次仲裁请求为:支付双倍赔偿金205742.73元，年终考核奖金25000元，工资5630元；赵正强前次诉讼请求为：支付双倍赔偿金182973.04元，餐补等福利津贴双倍为24541.54元，年终考核奖金22500元等。一审判决认为前次判决没有将考核奖计算在解除劳动合同前12个月工资内，但从之前赵正强的仲裁、诉讼请求中可以看出，上述请求均涵盖了本案的诉请内容。在前诉中，法院经审理明确了赔偿金数额并驳回了赵正强其他诉请，判决已经生效并得到履行。同时，本案亦不属于依据新发生的事实再次起诉的情形。根据马鞍山金申公司的前次仲裁、诉讼请求以及原审审理过程中的陈述，其在前次仲裁、诉讼时已经了解奖金发放的情况，但其并未在审理过程中提交或申请法院调查关于奖金发放情况的任何证据。截止赵正强起诉时，案件事实与前次诉讼无任何变化，案件证据在前次诉讼过程中早已形成，不存在新的事实、新的证据。故赵正强再次就此提起诉讼应当属于重复起诉，人民法院不应受理或驳回其起诉。另，赵正强就劳动争议应当自离职一年内提出，其就本次争议提出仲裁和诉讼的时间均已超过一年时效，应当驳回其起诉。综上所述，请求二审法院查明事实，依法驳回赵正强的起诉或驳回其诉请。赵正强辩称，马鞍山金申公司在上诉中所提的原由，一审判决已作出很好的解释，不再赘述，需要声明的是，当时自己仍是单位在职职工，但没有收到相应的年终奖金，马鞍山金申公司的行为给其诉讼带来很大的困难，包括在赔偿金认定上造成一定损失，其保留后续主张赔偿的诉讼权利。赵正强向一审法院起诉请求：1.判令马鞍山金申公司发放2019年1月至9月年终奖金22500元；2.判令马鞍山金申公司依照判决按照年终奖数额双倍支付离职赔偿金45000元整；3.判决马鞍山金申公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：赵正强于2010年7月15日进入马鞍山金申公司工作，任驾驶员一职。任职期间，马鞍山金申公司与赵正强签订了五份固定期限书面劳动合同，其中最后一份劳动合同期限为2018年10月1日至2019年9月30日。2019年9月25日，马鞍山金申公司以“因企业生产经营需要，公司公务车辆减少，司机岗位正常减员，经公司会议研究决定于2019年9月30日劳动合同到期不再续签”为由，向赵正强发出了《终止劳动合同告知函》，通知赵正强于2019年9月30日前办理离职手续。赵正强于同日签收了该告知函，并于2019年9月30日离开马鞍山金申公司，未再在马鞍山金申公司工作。后赵正强向马鞍山市花山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年12月25日作出仲裁裁决。赵正强不服仲裁裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院作出（2020）皖0503民初873号民事判决书，判决结果为：一、马鞍山市金申置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付赵正强违法解除劳动合同赔偿金130490.86元；二、驳回赵正强其他诉讼请求。赵正强不服判决，提起上诉。马鞍山市中级人民法院作出（2020）皖05民终735号判决：一、变更安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初873号民事判决第一项“马鞍山市金申置业发展有限公司于判决生效后十日内支付赵正强违法解除劳动合同赔偿金130490.86元”为“马鞍山市金申置业发展有限公司于判决生效后十日内支付赵正强违法解除劳动合同赔偿金149208.52元”；二、驳回赵正强其他诉讼请求。另查明，上述生效判决马鞍山金申公司履行后，赵正强在2020年3月份向马鞍山金申公司在职的几位同事询问了2019年年终奖金发放情况,了解到2020年1月马鞍山金申公司发放了年终奖金,并且发放数额与2018年度数额接近。2020年，赵正强多次到马鞍山金申公司上级公司上访,马鞍山金申公司于2020年7月16日给赵正强送达一份通知函，内容大意为即在原生效判决数额外再向赵正强支付一次性补偿款20000元。赵正强未同意，遂以本次诉讼的事实和理由提请仲裁委仲裁，仲裁委驳回了赵正强的请求。本案一审法院第一次庭审后，要求马鞍山金申公司在指定的期间内提供其2019年度年终奖发放清单，马鞍山金申公司在指定的期间内提供了相关证据表明，马鞍山金申公司单位人员的年度考核奖有该公司的上级公司拨款按上下半年在岗人员各发放一次，上半年发放对象为2019年6月30日在岗人员。与赵正强同岗位即单位驾驶员柴国柱2019年上半年的年度考核奖金为16000元。一审法院认为，马鞍山金申公司终止与赵正强的劳动合同关系，属于违法解除劳动合同，前述生效判决对此业已确认。本案诉讼期间，一审法院责令马鞍山金申公司提交了新的证据证实其确实于2020年1月发放了2019年度年终奖。前述生效判决没有将该考核奖计算在赵正强解除劳动合同前12个月的工资内，故赵正强本次诉讼符合法律规定，不属于重复起诉。现有证据表明，马鞍山金申公司发放2019年度上半年考核奖时，与赵正强同岗位的人员考核奖为16000元。2019年6月30日，赵正强仍在马鞍山金申公司处工作，该考核奖应予发放给赵正强，赵正强与马鞍山金申公司2019年9月终止了劳动合同关系，故按马鞍山金申公司上级公司的政策规定即2019年12月时赵正强已不在岗，不应享受下半年考核奖，故赵正强的第一项诉请予以部分支持，具体数额应为16000元。马鞍山金申公司并应以此补发的六个月工资为基数，双倍支付赵正强违法解除劳动合同赔偿金32000元（16000元×2）。马鞍山金申公司抗辩赵正强是重复起诉，与本案因新的证据而查明的事实不符，对此抗辩主张，不予支持。赵正强一直在主张自己的权利，未超过一年的诉讼时效，马鞍山金申公司认为赵正强诉请超过诉讼时效的抗辩主张，不予支持。判决：一、马鞍山市金申置业发展有限公司于判决生效后十日内支付赵正强2019年度上半年考核奖16000元，并支付违法解除劳动合同赔偿金32000元，共计48000元。二、驳回赵正强其他诉讼请求。案件受理费减半收取为5元（此款赵正强已预交），由马鞍山市金申置业发展有限公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，综合马鞍山金申公司的上诉请求及赵正强的答辩意见，本案二审争议焦点有二：一是赵正强提起本次诉讼是否构成重复起诉；二是马鞍山金申公司是否应当向赵正强支付2019年度上半年考核奖。关于争议焦点一。经查，在前诉中，赵正强诉请的2019年1月至9月份年终考核奖金22500元，因在案证据不能证明马鞍山金申公司其他职工已发放该考核奖，该项诉请最终被判决驳回。在本次诉讼中，一审法院责令马鞍山金申公司提交的新证据证实确实于2020年1月发放了2019年度年终奖，而前诉生效判决没有将该考核奖计算在解除劳动合同前12个月的工资内，赵正强基于新的事实提起诉讼，符合法律规定，不属于重复起诉。关于争议焦点二。马鞍山金申公司提供的证据表明，马鞍山金申公司单位人员的年度考核奖由该公司的上级公司拨款按上下半年在岗人员各发放一次，上半年发放对象为2019年6月30日在岗人员，而2019年6月30日，赵正强仍在该公司处工作，应当获得相应的考核奖，与赵正强同岗位的人员2019年度上半年考核奖为16000元，一审判决马鞍山金申公司按此标准向赵正强支付2019年度上半年考核奖，并无不当。因马鞍山金申公司终止与赵正强的劳动合同关系，属于违法解除劳动合同，其还应以此补发的六个月工资为基数，双倍支付赵正强违法解除劳动合同赔偿金32000元（16000元×2）。赵正强一直在主张自己的权利，马鞍山金申公司关于赵正强起诉超过一年时效的上诉主张，于法无据，不能成立。综上所述，马鞍山金申公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由马鞍山市金申置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 费长城审 判 员 吴静旻审 判 员 郝静静二〇二一年九月十六日法官助理 艾海涛书 记 员 李欣彤附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。