wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执2797号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117083082127U。负责人：周旭，该支行行长。委托代理人：陈新，女，该支行员工。被执行人：来晓彬，女，1981年5月21日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与被执行人来晓彬信用卡纠纷一案，本院作出（2020）渝0117民初3183号民事判决，判决主要内容如下：来晓彬于判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行借款本金11951.30元、利息1338.30元、费用1447.09元，共计14736.69元；并支付从2020年4月1日起至欠款清偿时止，按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算的利息（含复利）和费用（即违约金），其中，利息以被告所欠本金11951.30元为基数按日利率万分之五计算，复利以欠付的利息为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收；上述利息（含复利）、费用之和不得超过以被告所欠本金11951.30元为基数，自逾期之日（2016年1月11日）起至欠款清偿之日止按年利率24%计算的金额。判决书生效后,因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息、费用等。本院于2021年6月3日依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时，向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，依法冻结了被执行人来晓彬在重庆九星家政服务有限公司股权（出资额1.5万元）、冻结了被执行人来晓彬在重庆六月蜂礼品文化有限公司股权（出资额32万元），因暂无相关公司的会计凭证等资料而暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无财产可供执行，故本案执行到位标的为0元，未执行到位标的为剩余借款本息、费用等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人的委托代理人陈新，其对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请依法终结本次执行程序。本院依法对被执行人来晓彬采取限制消费措施。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、书证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人来晓彬在重庆九星家政服务有限公司股权（出资额1.5万元）、冻结了被执行人来晓彬在重庆六月蜂礼品文化有限公司股权（出资额32万元），因暂无相关公司的会计凭证等资料而暂不具备处置条件；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长    陈  果审  判  员    李必建审  判  员    张  霜  二○二一年九月八日 书  记  员    谢  瑶   - 1 -
四川省汉源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1823执1178号之一申请执行人:白淑香，女，生于1971年9月13日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被执行人：汉源县小关农业开发有限责任公司，住所：汉源县唐家镇小关村。法定代表人：魏松柏，该公司董事长。本院在执行申请执行人白淑香与被执行人汉源县小关农业开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人汉源县小关农业开发有限责任公司应支付申请执行人白淑香劳动报酬1020.00元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院对被执行人汉源县小关农业开发有限责任公司的财产情况进行了调查，未调查到可供执行的财产，执行款1020.00元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。经征求申请执行人白淑香的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人汉源县小关农业开发有限责任公司发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李太刚二〇二一年九月二十三日书记员  王小东相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。四川省汉源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1823执1178号之一申请执行人:白淑香，女，生于1971年9月13日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被执行人：汉源县小关农业开发有限责任公司，住所：汉源县唐家镇小关村。法定代表人：魏松柏，该公司董事长。本院在执行申请执行人白淑香与被执行人汉源县小关农业开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人汉源县小关农业开发有限责任公司应支付申请执行人白淑香劳动报酬1020.00元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院对被执行人汉源县小关农业开发有限责任公司的财产情况进行了调查，未调查到可供执行的财产，执行款1020.00元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。经征求申请执行人白淑香的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人汉源县小关农业开发有限责任公司发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李太刚二〇二一年九月二十三日书记员  王小东相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市潼南区人民法院民事判决书 (2021)渝0152民初4550号 原告：胡洪钢，男，2001年11月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：白绍芳，女，1997年2月27日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。原告胡洪钢与被告白绍芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡洪钢到庭参加诉讼；被告白绍芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡洪钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款123000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年4月5日至2021年6月20日期间，被告因资金周转需要，向原告提出借款，并向原告出具借条一张，载明：借款人民币123000元，定于2021年7月1日前归还所有借款。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，经原告催收未果，故原告诉至人民法院，请求如诉称。被告白绍芳未进行答辩，在举证期限内亦未向本院举示证据材料。本案经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2021年4月5日至2021年6月20日期间，被告因工作需要向原告要求借款，原告遂通过微信转账、支付宝转账及银行转账等方式，向被告给付借款共计123000元。2021年6月20日，被告向原告出具借条一张，载明“本人白绍芳身份证532XXXXXXXXXXXXXXX因资金周转向出借人胡洪钢身份证500XXXXXXXXXXXXXXX于2021年4月5日至2021年6月20日共计借款人民币123000元大写拾贰万叁仟元整，定于2021年7月1日前归还所有借款”等内容，被告在“借款人”处签名并捺印，并载明被告的公民身份号码，但未约定借期内利率或逾期利率。同时，被告向原告出具收条一张，载明被告共计收到原告给付的123000元，被告在“收款人”处签名并捺印，并载明被告的公民身份号码。约定的期限届满后，被告至今未向原告予以偿还，故原告诉至人民法院，请求如诉称。上述事实，有原告的陈述、当事人身份信息、微信聊天记录、支付宝转账记录、银行转账记录及微信转账记录、借条及收条等证据在卷佐证，经本院审查，对以上证据予以确认。本院认为，对于依法成立并生效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告要求借款，原告按照被告的要求给付借款，被告亦向原告出具了借贷合意的凭证即借条。同时，结合原告提交的微信聊天记录及各种转账记录载明的内容，因此，原、被告之间存在借贷关系，借贷是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。关于本案的借款本金问题，根据原告向本院提交的借条、收条、微信聊天记录及各种转账记录，在被告未到庭举示充分证据反驳原告的诉讼请求的情况下，本院对本案借款本金123000元予以认定。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的举证权利和答辩权利，其不利后果应由其自行承担。而且，原、被告已明确约定“定于2021年7月1日前归还所有借款”，现履行期限届满，被告未偿还借款，已构成违约，被告应承担继续偿还原告借款本金123000元的违约责任。因此，原告主张被告向其偿还借款123000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告白绍芳于本判决生效后十日内一次性向原告胡洪钢偿还借款本金123000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告白绍芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员     朱  海  二〇二一年九月一日 法  官  助  理     陈**亮书    记    员     李茂蓝 - 1 -
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2021)陕0112民初33263号  原告：深圳市某某管理有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市未央区。统一社会信用代码91610000567107204D。法定代表人：刘美鸽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：范攀峰，陕西再创律师事务所实习律师。被告：赵某某，女，1990年2月27日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告深圳市某某管理有限公司陕西分公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案，原告深圳市某某管理有限公司陕西分公司于2021年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市某某管理有限公司陕西分公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市某某管理有限公司陕西分公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告深圳市某某管理有限公司陕西分公司负担。   审  判 员    杭萌萌  二〇二一年九月二十五日  法 官 助 理    卢  涛书  记 员    张文静 1
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2021）陕0502民初6262号  原：党秋娥，女，1958年XX月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区XX镇XX村XX组XX号，农民。公民身份号码：61050XXXX812267429。被告：张博，男，1984年4月24日出生，汉族，住西安市临潼区，农民，公民身份号码：61012XXXX404247270。原告党秋娥与被告张博民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告党秋娥到庭参加了诉讼，被告张博经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党秋娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告张博归还原告借款70000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月，被告以需要资金周转为由，从原告处借款70000元，后经多次催要被告均以各种理由推诿不还，故诉至法院，请求判如所请。原告党秋娥为证实其主张，当庭提交的证据有：1、离婚协议及离婚证一份，证明被告张博向原告借款的事实，该事实在原告之女党某某与被告离婚协议中已由被告签字认可。2、户口本复印件及村委会证明，证明原告党秋娥与党某某系母女关系，即离婚协议中第四项中载明的女方父母中的母亲。3、放弃债权说明一份，证明原告党秋娥丈夫张永周放弃上述债权。原告当庭提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够相互印证，本院予以确认。依据认定的证据及庭审调查，本院确认以下事实：被告张博系原告党秋娥之次女党某某之前夫。2012年、2014年9月，被告张博与党某某婚姻关系存续期间，因需资金周转，分两次向原告党秋娥借款共计70000元，双方未约定利息，原告党秋娥以现金给付。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿未还分文。另查，2020年6月8日，原告党秋娥之次女党某某与被告张博离婚时，双方在离婚协议中对被告向党某某父母及姐妹共计110000元借款（其中向党某某父母借款70000元）约定为被告张博个人债务，自办理离婚登记手续之日起分三期在三年内全部归还，由党某某代收。但第一期到期后，被告张博至今仍未归还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张博向原告党秋娥借款70000元，原告已给付现金，被告理应履行还款义务，但被告张博在原告多次催要后至今分文未还，虽被告张博在其离婚协议中承诺分期归还，但在第一期期限届满后仍未归还分文，故对原告的诉讼请求依法予以支持。因本案借贷行为发生在2015年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。故本案应适用《中华人民共和国合同法》及其司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告张博于本判决生效后十日内向原告党秋娥归还借款本金70000元。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张博负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  员      殷旭力 二O二一年九月十七日 书  记  员      任 琳      1
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1005执873号申请执行人:尚太志，男，1968年5月7日出生，汉族，住牡丹江市西安区。被执行人：牡丹江云雀装饰有限公司，住所地牡丹江市西安区新安街西七条路万达8幢107号房。法定代表人：李征，总经理。被执行人：李征，男，1989年1月13日出生，汉族，牡丹江市云雀装饰有限公司总经理，住牡丹江市西安区。本院在执行申请执行人尚太志与被执行人牡丹江云雀装饰有限公司、李征劳务合同纠纷一案中，责令被执行人牡丹江云雀装饰有限公司给付申请执行人尚太志劳务费11600元、案件受理费45元、执行费74元，共计11719元（未含迟延履行期间的债务利息）。李征对上述第一项判决确定的牡丹江云雀装饰有限公司的给付义务承担连带清偿责任。但被执行人牡丹江云雀装饰有限公司、李征至今未能履行生效法律文书确定的给付义务。因被执行人牡丹江云雀装饰有限公司、李征暂无财产可供执行，申请执行人尚太志书面申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下：终结黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2021）黑1005执873号案件的执行。当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内,可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佟 波审判员 刘 军审判员 贺常青二〇二一年九月二十八日书记员 公滨宇
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初2612号原告：渭南市中心医院，地址：渭南市。法定代表人：张进社，院长。委托诉讼代理人：马军，1987年7月14日出生，汉族，住陕西省商洛市丹凤县，系原告渭南市中心医院医疗安全管理科职工。被告：严某某，男，1岁，汉族，住渭南市临渭区。原告渭南市中心医院与被告严某某医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，原告渭南市中心医院于2021年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渭南市中心医院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告渭南市中心医院撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市中心医院承担。                              审        判        长             靳西养                             人  民  陪  审  员             贺春艳                             人  民  陪  审  员             赵   宁 二0二一年九月三十日 法    官    助    理                雷     明                                       书        记       员               贺娅继  1
重庆市江津区人民法院民事裁定书 （2021）渝0116民初7706号 原告：重庆珩硕房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区赛迪路1号复地复城国际八楼，统一社会信用代码915001055842941870。法定代表人：李勇，总经理。委托诉讼代理人：赵勇，男，原告公司员工，1982年2月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：徐官智，女，1974年5月7日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：尹桂洪，男，1971年3月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：尹晋，男，1995年3月20日出生，汉族，住重庆市江津区。三被告委托诉讼代理人：罗常虎，男，重庆市江津区圣泉街道土堡社区居民委员会推荐公民，1955年4月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告重庆珩硕房地产开发有限公司与被告徐官智、尹桂洪、尹晋商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆珩硕房地产开发有限公司于2021年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆珩硕房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆珩硕房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费92元，减半收取46元，由原告重庆珩硕房地产开发有限公司负担。审    判    员      周思远   二O二一年  九 月 十四 日 法  官  助 理      刘  宇书    记    员      周天玉- 1 -
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终6371号上诉人（原审被告）：天津市华景房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道北北仓镇政府内。法定代表人：杨杰，董事长。委托诉讼代理人：袁莹，天津渤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭，天津渤海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨玲玲，女，1979年7月23日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人天津市华景房地产开发有限公司因与被上诉人杨玲玲商品房预售合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2021）津0113民初5542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市华景房地产开发有限公司收到《交纳诉讼费用通知书》后，未按规定缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天津市华景房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年九月六日书记员  辛 璐
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终11887号上诉人（原审原告）：刘晓艳，女，1982年4月18日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：陈一明（上诉人舅舅），男，1959年8月28日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。被上诉人（原审被告）：孙秋杰，女，1984年9月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：徐硕，系辽宁同兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑国，男，1982年9月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人刘晓艳因与被上诉人孙秋杰、郑国民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2021）辽0104民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月15日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员任江、彭聪（主审）组成合议庭审理了本案。本院认为，本案争议的焦点是刘晓艳与孙秋杰之间借贷数额，以及郑国是否应对该债务承担还款义务。原审法院根据双方提供的转账记录、微信聊天记录等证据，结合双方庭审时对账，认定双方欠款金额为18，9758.91元，扣除孙秋杰主张的31,475元还款后认定实际欠款金额，但刘晓艳上诉主张31,475元已经在双方对账时扣除，故在原判认定时不应再扣除,原审法院对该节事实没有查清，应组织双方重新逐笔对账，以进一步查清具体欠款金额。关于郑国是否应承担还款义务的问题，孙秋杰在二审中自认，相关借款用于其与郑国在婚姻存续期间共同开办的童装店经营，郑国参与了投资，后期才由孙秋杰独自经营，故郑国对案涉借款是否知情、是否应承担还款义务应当进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2021）辽0104民初1309号民事判决；二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。上诉人刘晓艳预交的二审案件受理费人民币3900元，予以退回。审 判 长  宋 宁审 判 员  任 江审 判 员  彭 聪二〇二一年九月二十三日法官助理  李家宝书 记 员  王天秀本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0111民初5680号原告：李晓慧。被告：徐娜。被告：沈阳市米粒家房产中介所，住所地辽宁省沈阳市南京南街1218-2-15门。投资人：郭海涛。原告李晓慧与被告徐娜、沈阳市米粒家房产中介所租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓慧到庭参加诉讼，被告徐娜、沈阳市米粒家房产中介所经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓慧向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还租金1750元;二、请本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告徐娜是租赁关系，被告徐娜通过开设的沈阳市米粒家房产中介所于2020年10月29日向原告出租奥园会展地下车位，约定使用期限为一年，租金总计3000元。2021年1月由于被告单方面原因致使车辆无法进入小区，期间给被告打电话一直不接，多次上面去找，也见不到人。最后无奈报警，经过警务人员上门协商才给予解除合同，并出具退款条，退换剩余9个月的租金总计2250元。并承诺于2021年3月3日结清。如今早已到期，多次索要给了500元，剩余1750元没给，后多次索要无果。现无奈诉至贵院，要求被告立即偿还租金，请贵院支持原告的诉讼请求。徐娜、沈阳市米粒家房产中介所未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年10月29日签订租赁合同一份，注明原告租赁被告徐娜车位，原告将约定的租金交付给徐娜。2021年1月以后，原告无法进入停车场，被告沈阳市米粒家房产中介所也同意承担退款责任，原告与二被告协议退款数额为2250元，被告应于2021年3月3日前退还给原告。此款经原告多次催要，被告给付500元，余款1750元一直未退还。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告于2021年1月起无法使用车位，被告徐娜应承担违约责任，退还剩余部分租金，被告沈阳市米粒家房产中介所为原告出具退款承诺，应与徐娜一起承担退款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐娜、沈阳市米粒家房产中介所于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告李晓慧剩余车位费1750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告徐娜、沈阳市米粒家房产中介所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 徐桂萍法官助理 阎程程二〇二一年九月二日书 记 员 樊 瑶
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初1680号原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，统一社会信用代码91210700820554615B，住所地锦州市古塔区中央大街二段56号。负责人：余传威，该行行长。委托诉讼代理人：郭作滨、王志彪，该行职员。被告：管福丽，女，1971年7月23日出生，汉族，无业，住锦州市经济技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告管福丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行委托诉讼代理人郭作滨、王志彪，被告管福丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除建行锦州分行与管福丽订立的借款合同；2、判令借款人偿还截止2021年8月4日拖欠贷款本金53063.36元，拖欠贷款应付利息844.31元，拖欠贷款罚息70.85元，共计53978.52元人民币，以及全部欠款清偿之日止产生的利息、罚息（具体金额以银行系统记载为准），以及相关费用；3、请求法院判决我行对抵押房产具有优先受偿权；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年6月30日我行与被告管福丽签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款本金为人民币18万元整；执行浮动利率，本合同项下的贷款利率为4.2075%(年)；借款期限为180个月，被告以该笔贷款所购住房作抵押，位于锦州市经济技术开发区海逸半岛49-43号，建筑面积121.7平方米。双方锦州市国土资源局办理了房屋抵押登记手续，我行于2009年7月9日取得锦房他证01字第××号他项权证书，本合同采用等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1427.94元，我行于2009年7月13日将贷款一次性划入借款人约定账户，完整地履行了合同约定的全部义务。在合同履行过程中，被告违反合同约定，没有按期足额还款，按照我行同被告签订借款合同，被告违反了第十六条第一项借款人违约情形中的第（一）条，“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”的约定，已经构成违法。按照第十七条救济措施第一项贷款人救济措施第2条约定“宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，”第3条“解除与借款人的借贷关系”。被告管福丽辩称，欠银行借款事实属实，还有几笔外债，现在没有能力还款，用我的房子抵债我的欠款，因为孩子生病，如果容我到年底我把欠款还上。经审理查明，2009年4月20日，被告管福丽作为买受人与出卖人锦州天兴房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定出卖人以出让方式取得锦州市经济技术开发区编号为开2007-27#的地块的土地使用权，规划用途为住宅。土地使用年限自2007年9月24日至2077年9月24日。买受人购买的商品房为渤海大街二段天兴海逸半岛49#幢1-2单元4号房，首付款100578元于2009年4月20日交齐，余款210000元整做银行按揭，在15日内办理完毕。2009年6月30日，被告管福丽作为借款人与贷款人中国建设银行股份有限公司锦州分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，借款人借款本金为：人民币壹拾捌万元。借款期限：一百八十个月（即2009年6月29日至2024年6月29日）。贷款利率：4.2075%(年)。浮动利率：在基准利率水平上下调15%。借款逾期的罚息利率：执行贷款利率的水平上上浮50%。本合同采用等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1427.94元。还约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，出现违约情形贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，同时可解除与借款人的借贷关系。同时被告以该笔贷款所购住房作抵押，位于锦州市经济技术开发区海逸半岛49-43号，建筑面积121.7平方米。双方在锦州市国土资源局办理了房屋抵押登记手续，于2009年7月9日取得锦房他证01字第××号他项权证书。中国建设银行股份有限公司锦州分行于2009年7月13日将贷款一次性划入借款人约定账户锦州天兴房地产开发有限责任公司账户中。另查，被告管福丽2009年4月20日前在葫芦岛市连山区民政局婚姻登记处无婚姻登记。截至2021年2月19日，被告管福丽已还本金126936.64元，已还利息72182.57元。当前到期金额1423.55元，年利率4.0150000%。贷款余额53063.36元，拖欠总额7004.17元，其中拖欠本金6089.01元，拖欠利息844.31元，拖欠罚息70.85元。本院所确认的上述事实，有原告提供的中国建设银行对账单、商品房买卖合同、他项权证书、个人住房（商业用房）借款合同、个人支付凭证及原、被告陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经本院的审查，可以采信。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告管福丽签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。被告管福丽作为借款人应按约及时还款付息，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任。因双方合同中已明确约定“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，出现违约情形贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，同时可解除与借款人的借贷关系。”被告自2021年2月19日起至今，已多期未能按约定偿还贷款本息，故原告有权解除与被告签订的合约。被告提供的抵押房屋，已办理抵押登记，抵押权已设立，原告对该抵押房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百六十二条第二款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告管福丽于2009年6月30日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告管福丽于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司锦州分行借款本金53063.36元并支付利息、罚息（2021年2月19日至借款还清之日的利息按年利率4.2075%计算，借款逾期的罚息利率按照执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；三、被告管福丽届时不履行本判决书第一项、第二项确定的付款义务，原告中国建设银行股份有限公司锦州分行可与被告管福丽协议，以抵押的锦州市经济技术开发区海逸半岛49-43号房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在欠款额度的限额内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告管福丽所有，不足部分由被告管福丽清偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，减半收取575元，由被告管福丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员  薛 力二〇二一年九月二十九日法官助理  庄海洋书 记 员  谷诗瑶
海南省临高县人民法院民事调解书（2021）琼9024民初1477号        原告：临高县调楼财政所，住所地临高县调楼镇人民政府，统一社会信用代码：12468838K33429773E。            法定代表人：吴继雄，系该所所长。            委托诉讼代理人：王志锋，系该所科员。            委托诉讼代理人：符棋锋，泰和泰（海口）律师事务所律师。            被告：曾小毅，男，汉族，1976年12月3日出生，住海南省临高县，公民身份证号码：XXX。            本院于2021年8月20日立案受理原告临高县调楼财政所诉被告曾小毅劳动争议一案，双方当事人自愿协商达成如下调解协议，请求人民法院确认：            一、被告曾小毅自愿确认放弃，并不再向原告临高县调楼财政所主张临劳人仲裁字（2021）第82号仲裁裁决书第二项裁决书内容；            二、原告临高县调楼财政所与被告曾小毅就本案再无其他纠纷；            三、案件受理费10元，由原告临高县调楼财政所承担。            以上调解协议双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。                审判员林道正    二〇二一年九月九日            书记员陈小慧
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0522民初1446号原告：何太平，男，汉族，1972年12月17日出生，户籍地湖南省新邵县。委托诉讼代理人：覃建中，邵阳市双清区鹏飞法律服务所法律工作者。被告：刘红旗，男，汉族，1987年7月9日出生，户籍地湖南省新邵县。原告何太平与被告刘红旗合伙合同纠纷一案，本院于2021年7月22日受理后，依法适用简易程序审理，于2021年8月16日公开开庭进行了审理，原告何太平及其委托诉讼代理人覃建中，被告刘红旗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何太平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款28900元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月开始，被告为原告开挖机，在此期间，被告出面承包了新邵资江风光带填河工程，由被告出资60000元，原告出资60000元，案外人何抢云出资18000元。后承包的工程款结算，账、款全部由被告经手。原、被告及第三人通过算账，被告于2020年11月24日出具欠原告工程结算款28900元的借条，并约定2020年年底付清，但被告不守信用。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。被告刘红旗辩称，原告何太平没有出资60000元，原告出资的60000元包括其在外的40000元碎石款欠款以及20000元的现金，案外人何抢云出资了18000元，被告刘红旗自己出资现金60000元，工程款还有20539元未结清。原告为证明其主张向本院提交了原、被告身份信息、何卫国、何抢云的证言、借条，经举证、质证，被告对上述证据的真实性均无异议，故本院予以认定并在卷佐证。被告主张借条系何太平、何抢云、何爱国胁迫其书写的，但其未提交证据证明，故本院不予采信。被告刘红旗并未向本院提交证据。根据庭审认定的证据及原、被告的陈述，本院认定案件事实如下：2019年3月，原告何太平、被告刘红旗、案外人何抢云三人拟合伙承包新邵县资江风光带填河工程，原告何太平出资60000元，被告刘红旗出资60000元，案外人何抢云出资18000元。后该工程进行结算，被告刘红旗以“刘奇”的名义向原告出具内容为“今借到何太平（28900.00）贰万捌仟玖佰元整。借款人：刘奇2020年11月24日年底付清”的借条。借条出具后，被告并未依约向原告支付，至今仍欠28900元。本院认为，本案系合伙合同纠纷。原、被告双方合伙承包新邵县资江风光带填河工程，后经结算，被告尚欠原告工程款28900元，并向原告出具借条，被告应当按照借条上约定的期限支付工程款，故对原告要求被告支付工程欠款28900元的诉讼请求本院予以支持。被告主张借条系受原告胁迫出具，但其未提交证据证实，故本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘红旗于本判决书生效之日起十日内向原告何太平支付欠款28900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取261元，由被告刘红旗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  黎志强二〇二一年九月二十九日法官 助理  邓 可代理书记员  唐黎黎
重庆市荣昌区人民法院民事判决书 （2021）渝0153民初4321号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。    委托诉讼代理人：李珊，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。    被告：李同云，男，1992年1月20日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告李同云追偿权纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李珊到庭参加诉讼，被告李同云经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李同云向原告偿还垫付款5921.5元及利息，截至2021年6月27日利息为2116元，合计8037.5元；并从2021年6月28日起以垫付款5921.5元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至本息付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因买车在中国工商银行办理了信用卡汽车专项分期付款，原告提供了保证。因被告未按期支付汽车分期款，原告按照约定承担了保证责任，代被告垫付了分期款。现原告依据与被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》(以下简称服务合同)，要求被告立即返还该垫付款并承担相应违约责任。鉴于上述事实，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李同云未到庭，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，原告长合公司（甲方）与被告李同云（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：因乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过向甲方为其提供的银行申请办理信用卡、前期垫资、增信等服务；乙方同意银行发放贷款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款，甲方根据前款先行垫付车款后，发卡银行未能发放透支资金的，乙方应在收到甲方信用卡未能发放通知后三日内向甲方支付该部分垫付款项，逾期可要求乙方承担垫付金额每日4‰的垫付费用；乙方未按约向发卡银行偿还贷款，甲方无需通知乙方可视情况对部分或者全部贷款进行垫付，甲方垫付后，有权要求乙方结清银行全部贷款，并支付甲方垫付款及承担垫付金额每日4‰的垫付费用。被告李同云在乙方处签名捺印。同一日，被告李同云（分期付款申请人）、原告长合公司（保证人）与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工行同志街支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称信用卡分期付款合同）（合同编号：CXXXXXXXXXXXXX3），合同约定：“被告李同云向分期款项发放人工行同志街支行申请信用卡透支金额总计41300元，还款期数为36期，被告李同云用其购买的朗逸牌汽车（车架号：LXXXXXXXXXXXXXXX3）提供抵押担保，抵押担保范围包括债务人在本合同项下的透支资金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。”因被告李同云未按期偿还前述信用卡透支款，2019年8月13日、2019年12月24日、2020年3月20日、2020年4月21日、2020年5月21日、2020年6月18日、2020年7月20日、2020年8月21日及2020年12月22日，原告长合公司通过通联通电子支付系统分别向被告信用卡付款1812.5元、1812.5元、71元、71元、71元、71元、71元、71元、58元；2019年6月20日，原告长合公司作为保证人以承担保证责任的形式向中国工商银行股份有限公司长春泰东支行偿还被告逾期债务1812.5元。另查明，2019年6月4日，中国工商银行股份有限公司长春分行出具工银长发[2019]55号通知，成立中国工商银行股份有限公司长春泰东支行，属中国工商银行股份有限公司长春分行辖属城区一级支行，承接原中国工商银行股份有限公司长春同志街支行全部业务和管理职能。长春同志街支行降格为二级支行，辖属于长春泰东支行。上述事实，有当事人陈述、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、信用卡交易明细、通联通业务单笔电子凭证、确认函等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告长合公司与被告李同云签订的《信用卡透支分期付款服务合同》以及原告长合公司、被告李同云与工商银行同志街支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。因被告李同云未按约向工商银行同志街支行偿还信用卡分期贷款，原告长合公司作为保证人履行了保证义务，有权向被告李同云进行追偿。原告杭州长合公司共计代李同云向银行偿还信用卡5921.5元，原告请求被告李同云还款5921.5元，本院予以支持。原被告签订的服务合同约定，被告李同云未按约向发卡银行偿还贷款，原告垫付后，有权要求被告支付垫付款及承担垫付金额每日4‰的垫付费用。现原告自愿请求以5921.5元为基数2020年8月20日之前按年利率24%计算利息，之后按LPR的四倍即年利率15.4%计算利息，本院予以支持。经计算，截至2021年6月27日，被告应付利息2116元。被告还应从2021年6月28日起，以垫付款5921.5元为基数按年利率15.4%支付利息至垫付款付清之日止。因本案原告代偿款项的行为所引发的民事纠纷，一直持续至民法典实施后，应适用民法典的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李同云于本判决生效之日起5日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付垫付款5921.5元及截至2021年6月27日的利息2116元，并从2021年6月28日起以5921.5元为基数按年利率15.4%支付利息至垫付款付清之日止。如果被告李同云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李同云负担。此款原告已预交，被告李同云直付原告，本院不作退还。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。   审    判    员      周  阳   二〇二一年九月二十三日                    法  官  助  理      李小玲                   书   记   员     陈小玉      - 1 -
重庆市永川市人民法院 重庆市永川区人民法院民事判决书 (2021)渝0118民初7735号 原告：邹廷松，男，1966年9月17日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：张灵，男，1959年11月24日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：代克明，男，1963年2月26日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：张国庆，男，1963年9月11日出生，汉族，住重庆市永川区。四原告共同委托诉讼代理人：刘玲，重庆市永川区双竹法律服务所法律工作者。被告：重庆市永川区供合废旧物资回收有限责任公司，住所地重庆市永川区泸州街供销商城，统一社会信用代码91500118753084114P。法定代表人：孙昌,经理。被告：重庆市永川区再生资源回收利用公司，住所地重庆市永川区下街子16号，统一社会信用代码91500118MA61KLFX0Y。法定代理人：严明，经理。委托诉讼代理人：孙昌，男，系公司员工，住重庆市永川区。原告张灵、代克明、邹廷松、张国庆与被告重庆市永川区供合废旧物资回收有限责任公司（以下简称供合公司）、重庆市永川区再生资源回收利用公司（以下简称再生资源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张灵、代克明、邹廷松、张国庆及其共同的委托诉讼代理人刘玲，被告供合公司的法定代表人及再生资源公司的委托诉讼代理人孙昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张灵、代克明、邹廷松、张国庆向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告再生资源公司2017年1月9日签订的《房地产出售协议》有效；2、判令二被告将再生资源公司名下的房产（证号分别为205房地证2015第XX号、205房地证2015第XX号、205房地证2015第XX号、205房地证2015第XX号、205房地证2015第XX号、205房地证2015第XX号、205房地证2015第XX号、205房地证2015第XX号、205房地证2015第XX号）过户登记给四原告。事实及理由：2013年5月，被告供合公司对外发布公告，称面向社会公开出售其下属单位被告再生资源公司名下位于永川区双龙路XX号的仓库。四原告得知消息后，即委托张灵为代表与被告供合公司于2013年5月8日签订了《投标协议》。之后四原告按约定支付了20万元保证金。最终因无人竞买，四原告以400万元底价购得该房产。因该房屋登记在案外人邓彪名下，被告供合公司一直未能解决过户问题。后因房屋年久失修导致价值贬损，经被告供合公司决定，将原房价降为350万元。四原告又与被告再生资源公司签订《房地产产权出售协议》，重新约定了房价为350万元。四原告向被告供合公司付清了全部房款，被告再生资源公司也已取得房屋所有权，现具备过户条件，但二被告至今未为四原告办理过户手续。被告重庆市永川区供合废旧物资回收有限责任公司、重庆市永川区再生资源回收利用公司承认原告在本案中所主张的全部事实和诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。四原告与被告再生资源公司签订的《房地产产权出售协议》也是双方真实意思，不违反法律强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、原告张灵、代克明、邹廷松、张国庆与被告重庆市永川区再生资源回收利用公司2017年1月9日签订的《房地产权出售协议》有效；二、由被告重庆市永川区供合废旧物资回收有限责任公司、重庆市永川区再生资源回收利用公司于本判决生效后十日内将证号分别为205房地证2015第XX号、205房地证2015第XX号、205房地证2015第XX号、205房地证2015第XX号、205房地证2015第XX号、205房地证2015第XX号、205房地证2015第XX号、205房地证2015第XX号、205房地证2015第XX号的房屋产权证书对应的房屋所有权转移给原告张灵、代克明、邹廷松、张国庆。案件受理费34800元，减半收取17400元，由被告重庆市永川区供合废旧物资回收有限责任公司、重庆市永川区再生资源回收利用公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审  判  员   杨 茜二〇二一年九月十三日 书  记  员   石长清1
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0528执1302号申请执行人姚某某被执行人王某某申请执行人姚某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，富平县人民法院作出的（2021）陕0528民初2885号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人姚某某向本院申请强制执行，本案执行标的为40000元。本案在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人姚某某向本院申请撤回执行申请，经审查，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)陕0528执1302号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 辉审判员 孙 勇审判员 杨福涛二〇二一年九月十六日书记员 豆海刚
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1628执2696号申请执行人：鹿邑县人民防空办公室，住所地鹿邑县。法定代表人：皇乾，系办公室主任。被执行人：寇学昆，男，1975年05月16出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行申请执行人鹿邑县与被执行人寇学昆行政非诉一案中，申请人出具的申请执行书上及执行依据（2016）豫1628行审465号行政裁定书上均显示本案被执行人寇学昆，但经本院查询被执行人寇学昆在全国法院专用身份信息认证系统中显示“没有符合条件的记录”，故被执行人身份信息不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人鹿邑县人民防空办公室的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二一年九月十三日书记员 郑洋洋
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民申5190号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京华腾橡塑乳胶制品有限公司，住所地北京市通州区台湖镇北神树村东光机电一体化产业基地兴光五街6号。法定代表人：商文禄，董事长。委托诉讼代理人：王韩丽，女，该单位工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京富亿通达鞋业有限责任公司，住所地北京市通州区台湖镇北神树村东。法定代表人：曹立国。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王芝娟，女，1962年7月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹立国，男，1963年4月10日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人北京华腾橡塑乳胶制品有限公司因与被申请人北京富亿通达鞋业有限责任公司、王芝娟、曹立国确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终9236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京华腾橡塑乳胶制品有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决；2.改判被申请人北京富亿通达鞋业有限责任公司与被申请人王芝娟于2001年2月26日签订的《租赁合同书》无效；3.判令被申请人王芝娟和被申请人曹立国共同承担本案一、二审及再审诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：一、二审法院适用法律均有错误。一审判决适用民事诉讼法解释第九十三条第一款第五项“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，二审判决除了适用该解释外还适用了最高人民法院民事诉讼证据若干规定（2019年修正）第十条“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实”。上述解释所称的生效裁判所确认的“事实”或者“基本事实”均应指的是被申请人北京富亿通达鞋业有限责任公司和被申请人王芝娟签订并履行《租赁合同书》的事实，而不是该《租赁合同书》是否有效的问题，即一、二审判决不应以该合同是否被裁决认定为有效作为生效判决所确认的“事实”或者“基本事实”。众所周知，合同是否有效，并不等于合同是否履行，具体到本案依据租赁合同对租赁物占有、使用、收益这个“事实”或者“基本事实”是否存在，如果这个“事实”或者“基本事实”被生效裁判所确认，则属于免证事实。而本案的租赁事实恰恰没有发生，本案租赁物从没有投入使用，涉案公司从不知晓租赁事实的存在，该《租赁合同书》即使被生效裁决认定为有效，在相关利害关系人比如本案再审申请人提供了大量证据证明该合同的双方当事人是以非法占有为目的，意图通过该合同骗取利害关系人巨额钱财，再审申请人属于国有企业，被申请人意图侵占的是国有资产的情况下，受理法院是有权认定该合同当事人存在意思表示虚假并损害第三人利益情形的，是可以依法认定该合同无效的。一、二审法院应当高度重视再审申请人一、二审提交的有关证明案涉合同当事人签订合同时的虚假意思表示且租赁事实并不存在的证据，及被申请人王芝娟不能证明其对租赁物的所有权或者出租权的证据，并依据法律有关合同无效的规定，认定该《租赁合同书》无效，而不是错误的适用上述司法解释和证据规定，驳回再审申请人的诉讼请求。本案一、二审判决结果未能依法保护其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，关于再审申请人提出的申请再审理由问题，一、二审法院在判决理由中均作出了相应的阐释，本院认为，并无不当。经审查，案涉租赁合同的效力已由（2008）高民终字第1090号民事判决确认有效，且再审申请人现有证据不足以推翻（2008）高民终字第1090号民事判决所认定的基本事实。虽然再审申请人所主张的被申请人北京富亿通达鞋业有限责任公司和王芝娟存在恶意串通损害第三人情形，签订案涉《租赁合同书》系虚假行为，不存在履行案涉《租赁合同书》的事实，应认定案涉租赁合同无效，不排除存在一定的可能性，但确未提供充分证据证明其上述申请再审主张成立，故一、二审判决驳回再审申请人要求确认案涉租赁合同无效的诉讼请求的处理结果，本院认为，并无不妥，即再审申请人北京华腾橡塑乳胶制品有限公司主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，北京华腾橡塑乳胶制品有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京华腾橡塑乳胶制品有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  朱海宏二〇二一年九月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
重庆市第一中级人民法院民事裁定书                          （2021）渝01民初691号 原告：恒安（中国）纸业有限公司，住所地福建省晋江市安东工业区，统一社会信用代码913500007661952860。法定代表人：许连捷，董事长。委托诉讼代理人：石吉玉，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文庆，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：开州区中鑫客运站超市，住所地重庆市开州区云枫街道长青社区花仙路173号门市，统一社会信用代码92500234MA5UD905X1。经营者：陈华祥。原告恒安（中国）纸业有限公司与被告开州区中鑫客运站超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告恒安（中国）纸业有限公司于2021年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告恒安（中国）纸业有限公司撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告恒安（中国）纸业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒安（中国）纸业有限公司负担。    审 判 长   杨青青审 判 员   严荣源审 判 员   乔小勇 二〇二一年九月二十七日 法 官助 理   张雪珂书 记 员   吴婉灵   - 1 -
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1122民初2628号原告：祁宝吉，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被告：盘山县陈家镇园林社区村民委员会，住所地辽宁省盘山县陈家镇园林村。法定代表人：于漫，该村委会主任。委托诉讼代理人：王育国，辽宁公理律师事务所律师。原告祁宝吉与被告盘山县陈家镇园林社区村民委员会（以下简称园林村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2021年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁宝吉，被告园林村委会委托诉讼代理人王育国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金11，009.17元，利息24，413.87元，共计35，423.04元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2008年4月1日在原告处借款10，000元、6月29日借款7000元，共计17，000元，约定月利率1分，2017年12月31日，被告偿还5990.83元，尚欠本金11，009.17元未还，按约定利率计算借款利息是24，413.87元，每年催要均未偿还。被告园林村委会辩称：原告诉请超出法定诉讼时效；双方对利息的约定是否符合法律规定。原告提供专用收款收据，证明被告借款事实。被告质证认为，对收据的真实性、合法性有异议，加盖的不是公章，收据不是园林村委会的意思表示，原告诉请与被告无关。被告园林村委会未提供证据。经审查，原告提供的专用收款收据，是时任村会计许占义出具，加盖村委会财务专用章，是双方间借贷关系成立的凭证，对案件事实及原告主张具有证明力，被告质证意见不成立，确认为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2008年4月1日，被告园林村委会在原告祁宝吉处借款10，000元，2008年6月29日借款7000元，两次借款共计17，000元，约定月利率1分，由时任村委会会计许占义出具专用收款收据两张并加盖被告财务专用章及陈家乡村会计委托代理办公室财务专用章。2017年12月31日，被告园林村委会偿还原告祁宝吉5990.83元，尚欠本金11，009.17元。按约定月利率1分，原告计算借款利息共计24，413.87元：2008年4月1日-2008年7月1日，以本金10，000元为基数，利息为300元（10000元×1%×3个月）、2008年7月1日-2017年12月31日，以本金17，000元为基数，利息为19，380元（17000元×1%×114个月）、2017年12月31日-2021年8月，以本金11，009.17元为基数，利息为4733.87元（11009.17元×1%×43个月）。另查，被告园林村委会的该笔借款已在村财务账内，原告祁宝吉于2021年春节前后及本次起诉前均向其主张债权。本院认为，被告园林村委会在原告祁宝吉处借款，民间借贷关系依法成立，被告应按约定的时间及利息履行还款义务，逾期不予偿还构成违约，原告主张被告偿还借款的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告盘山县陈家镇园林社区村民委员会于判决生效后十日内偿还原告祁宝吉借款本息合计35，423.04元（本金11009.17元，利息24413.87元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，原告已预交，予以退还，由被告盘山县陈家镇园林社区村民委员会承担343元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王英男二〇二一年九月十五日书记员  周思雨
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民事裁定书                                (2021)渝0156民初2307号之一   原告：重庆天禾艺仁影视文化传媒有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道长滨路262号8幢15层0014号，统一社会信用代码91500232MA60BHW32B。法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：全志凯，北京星权律师事务所律师。被告：北京敷谣文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺1号院3号楼1层、2层（八里庄孵化器2-1875号），统一社会信用代码91110105MA01818R6G。法定代表人：邓杨，该公司执行董事兼经理。被告：邓杨，男，1981年9月出生，户籍地陕西省西安市莲湖区。原告重庆天禾艺仁影视文化传媒有限公司与被告北京敷谣文化传播有限公司、邓杨服务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理。2021年9月17日，原告重庆天禾艺仁影视文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天禾艺仁影视文化传媒有限公司申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆天禾艺仁影视文化传媒有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取20 570.49元（原告已预交411 40.98元）、财产保全费5000元，合计25 570.49元，由原告重庆天禾艺仁影视文化传媒有限公司负担。  审 判 长   王  玉人民陪审员      陈廷超人民陪审员      李春华  二〇二一年九月二十三日 法官助理      陈  芮书 记 员   李  月- 1 -
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0323民初4045号原告：滕凤珍，女，1944年12月20日出生，满族，无业，住所地:岫岩满族自治县。委托代理人：高亚范，辽宁科贤律师事务所律师。被告：刘吉福，男，1969年1月28日出生，满族，打工，住所地：辽宁省凤城市。被告：刘吉伟，男，1971年12月11日出生，满族，工人，住所地：岫岩满族自治县。原告滕凤珍诉被告刘吉福、刘吉伟赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕凤珍的委托代理人高亚范，被告刘吉福、刘吉伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与丈夫刘关胜（已逝）夫妇共育有两个孩子，大儿子刘吉福、二儿子刘吉伟。一家人均是非农业户口，无土地、山林。原告自丈夫去世后十多年来一直独自居住在老家。2021年春节期间，原告因患脑梗死、高血压高危3级在沈阳市第二中医院住院治疗8天，出院后因生活不能自理只好到凤城市由其妹妹护理照料。被告刘吉福无房子，在凤城市租住一30平米的房子，带有10余平的棚厦。原告现住在被告刘吉福的棚厦内，生活起居、一日三餐均由刘吉福照料。二被告系公路养路段职工，每月收入可观。原告的生活来源每月仅有600元遗嘱费，药钱有时都不够。原告住院期间的费用两被告也没有支付，现原告诉至法院，请求法院依法判令1、被告每人每月给付原告赡养费861.33元。2、判令被告每人个给付原告已发生的住院医疗费5955.455元。交通费500元，住院伙食补助费200元，合计7249元。3、判令被告每人每月给付原告护工费1000元。被告刘吉福辩称：对原告的诉讼请求和事实均无异议，听从法院判决。被告刘吉伟辩称：原告患病住院期间的护理费、交通费、住院伙食补助费和后期护工费不在赡养费的支付范围内，不应计入赡养费支付数额中。原告主张被告刘吉伟向其支付赡养费每月861.33元不合理。原告主张生活费中每年20672元并无依据。主张生活费数额不合理，并且答辩人每月工资3200元，孩子正在上高三，每月需花费1500元，还需为妻子每月支付628元社保。被告经济状况不佳，无力承担不合理高额的赡养费。原告与我一直住前后院，并有我一直照顾原告的起居，一日三餐，直至原告2021年2月份生病住院，被告已经履行了赡养义务。综上，原告的诉讼请求不合理且没有事实和法律依据，应予驳回。经审理查明，原告是二被告的母亲，其丈夫去世十年左右。原告原在岫岩满族自治县老家居住生活，自2021年2月份到凤城市大儿子刘吉福家居住看病，住在刘吉福租住的前院房子，由原告妹妹和刘吉福轮流照看。原告现要求将来在大儿子刘吉福家居住生活，由二被告承担赡养费用。原告现患有中风、脑梗死、高血压高危3级、低钾血症，于2021年2-3月份住院治疗，花费医疗费9602.58元，报销3267.59元，花门诊费5308.33元。被告刘吉福称为母亲治病，其借款10000元，又花5000元，总计花费15000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述为证，以及原、被告提供的赡诊断书、住院医疗费收据、门诊收据、报销原据、借款转账记录等，收入证明等，以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母有要求子女给付抚养费的权利。本案原告年龄较高、无劳动能力、生活困难，并且身体多病，有要求子女即二被告给付赡养费的权利。原告住院花费10000余元，因被告有双方认可的存款数额是30000元左右，原告可用存款等支付医疗费用。原告每月有705元的收入，结合二被告的生活条件和原告的身体状况和需人照顾的事实，酌定二被告每月每人承担赡养费500元，足以满足原告的日常生活需要。日后原告因重大疾病住院治疗时所花费的医疗费应再由二被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十六条、第一千零六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘吉福、刘吉伟自2021年10月1日起每人每月给付原告赡养费500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘吉福、刘吉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李吉祥二〇二一年九月二十八日书记员  王玉莹
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执1770号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。被执行人：代希光，男，汉族，1969年5月18日生，住山东省胶州市。本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，胶州市人民法院依法作出的（2020）鲁0281民初1179号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年3月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中,申请执行人同意被执行人分期履行法律义务，现申请执行人撤销对本案的执行并同意对本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：(2021)鲁0281执1770号执行案件终结执行。如被执行人未按和解协议履行法律义务，申请执行人可对该案重新立案强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  盛 磊审判员  任吉梅二〇二一年九月六日书记员  孙风佐
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执3770号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号。    负责人:叶薇，行长。    委托诉讼代理人:何劲松，男，该银行员工。    被执行人:叶之索，男，1986年10月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人中国邮政储蓄银行份有限公司重庆巴南区支行与被执行人叶之索信用卡纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113民初6813号民事判决书已发生法律效力。被执行人叶之索未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行于2021年4月7日向本院申请执行，要求被执行人支付案款15247.21元及利息。在执行过程中，本院于2021年4月8日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行，也未报告财产。本院分别于2021年4月8日、5月8日、6月29日、9月7日通过网络查询了被执行人名下在银行、工商、证券、房产等部门财产信息，未查到可供执行财产。本院通过传统查控方式调查被执行人信息，未找到被执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施，未执行的金额15247.21元及利息。本院已向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人已无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。 审  判  长    涂  恩审  判  员    姚成福审  判  员    李  智 二〇二一年九月二十二日 法 官助 理    陈  银书  记  员    陆  攀 - 1 -
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0132民初2110号原告：周永吉，男，1959年12月23日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：郭俊排，女，1960年2月20日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县，系原告配偶。委托诉讼代理人：安占明，河北封龙律师事务所律师。被告：孙会芹，女，1964年12月12日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：刘增利，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。原告周永吉与被告孙会芹排除妨害纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周永吉的委托诉讼代理人郭俊排、安占明、被告孙会芹的委托诉讼代理人刘增利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永吉提出诉讼请求：原告要求被告立即停止耕种原告的1.3亩土地，并将者1.3亩土地归还原告。事实与理由：原告先前让被告公婆耕种原告等人四亩多土地，土地确权前原告等人向被告公婆要求让其归还耕种的土地，被告公婆归还了大部分，现在仍有原告的1.3亩土地被告在耕种，原告多次找被告讨要，被告拒不归还1.3亩土地，并继续在1.3亩土地上耕种。所以原告向法院起诉，要求被告立即停止耕种原告的1.3亩土地，并将这1.3亩土地归还原告。被告孙会芹答辩称，原被告在胡泉村××南各有承包地0.336亩和1.41亩，且东西相邻，双方耕种的土地之间有界边，各自在边界范围内耕种土地，原被告之间不存在土地争议，原告要求被告返还1.3亩土地，没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告以排除妨害为由提起诉讼，被告提出相反证据抗辩原告请求，本案实际为土地使用权权属纠纷，不属于人民法院民事诉讼受理范围，当事人应向相关部门申请解决，本院应依法裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告周永吉的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告周永吉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（收件地址：河北省元氏县，邮编：051130，收件人：材料收转窗口）。审 判 员 牛兴华二〇二一年九月八日法官助理 张文静书 记 员 胡晶晶
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初3104号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区负责人：王新刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：梁素红，女，1967年7月15日出生，住长春市经济技术开发区。原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告梁素红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告中海物业管理有限公司长春分公司于2021年9月1日向本院提出撤诉申请。经查，双方已经达成和解。本院认为，原告中海物业管理有限公司长春分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中海物业管理有限公司长春分公司撤诉。案件受理费436.06元，已减半收取计218.00元（原告预付），由原告中海物业管理有限公司长春分公司负担。审判员  张双庆二〇二一年九月三日书记员  王 琪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保1053号申请人：中国工商银行股份有限公司烟台西大街支行，住所地山东省烟台市芝罘区西大街40号。负责人：唐安平，行长。委托诉讼代理人：李文奇，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹秀秀，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被申请人：刘新蓬，男，1990年6月20日出生，汉族，住山东省莱阳市。被申请人：刘治理，男，1962年1月16日出生，汉族，住山东省莱阳市。被申请人：刘建民，女，1964年1月18日出生，汉族，住山东省莱阳市。被申请人：烟台利嘉置业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区青年南路1098号柏林春天69号楼2楼201室。法定代表人：刘绪义，经理。申请人中国工商银行股份有限公司烟台西大街支行向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘新蓬、刘治理、刘建民共同贷款购买的、登记在烟台利嘉置业有限公司名下、坐落于烟台市芝罘区，并为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人刘新蓬、刘治理、刘建民共同贷款购买的、登记在烟台利嘉置业有限公司名下、坐落于烟台市芝罘区，查封期限为3年。案件申请费1618元，由申请人中国工商银行股份有限公司烟台西大街支行预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王    琳二〇二一年九月三日书记员 曲泳美（代）
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初34275号 原告：重庆元有物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙杨路11-5-3-3号，统一社会信用代码91500106586859874W。法定代表人：罗音莲，董事长。委托诉讼代理人：武亚娟，女，原告公司员工。被告：向世菊，女，土家族，1985年10月23日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆元有物业管理有限公司（以下简称元有物业公司）与被告向世菊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告元有物业公司的委托诉讼代理人武亚娟到庭参加诉讼，被告向世菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告元有物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2020年1月1日到2020年12月31日的物业费727.68及违约金366.02元；2、判令被告支付2020年1月1日到2020年12月31日的水电公摊费60元及违约金30.18元。事实和理由：2016年和2020年原告与和美家园小区业主委员会签订了《物业服务合同》约定由原告为该小区提供物业服务。该合同签订后，原告入驻该小区为该小区进行服务至今。在原告提供物业服务期间，被告未按时交纳物业管理费等费用，原告多次催收未果。故诉请至法院。被告向世菊未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向世菊系位于重庆市渝北区天龙二支路89号××号房屋业主，该房屋建筑面积为57.75平方米，系住宅。2016年9月19日，以原告为乙方，和美家园小区业主委员会为甲方，双方签订了《重庆市物业服务合同》一份。该合同于2016年12月23日在重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局登记备案。该合同约定由原告为位于重庆市渝北区天龙二支路89号和美家园小区提供物业服务。该合同第六条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式选择包干制方式（公共停车库除外），物业服务费用由业主按拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅：1.05元/㎡·月；共同的专项设备运行的能源消耗包干制，采取5元/月/户收取。该合同第十八条约定，本合同期限为4年，自2016年9月25日起至2020年9月24日止。该合同第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。该合同还对委托和管理事项、物业服务费用及相关费用、双方权利义务、物业管理用房等事项进行了约定。2020年9月10日，以原告为乙方，和美家园小区业主委员会为甲方，双方签订了《重庆市物业服务合同》一份。该合同约定由原告为位于重庆市渝北区天龙二支路89号和美家园小区提供物业服务。该合同第六条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式选择包干制方式（公共停车库除外），物业服务费用由业主按拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅：1.05元/㎡·月；共同的专项设备运行的能源消耗包干制，采取5元/月/户收取。该合同第十八条约定，本合同期限为3年，自2020年9月25日起至2023年9月24日止。该合同第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。该合同还对委托和管理事项、物业服务费用及相关费用、双方权利义务、物业管理用房等事项进行了约定。该合同签订后，原告进驻该小区为该小区服务至今。在原告为该小区提供物业服务期间，被告未能按约定缴纳物业费及公摊费。庭审中，原告举示了2021年2月20日邮寄的《物业催收函》一份，载明原告向被告主张，2020年1月1日至2020年12月31日期间，被告拖欠原告物业费727.65元及公摊费60元；邮寄地址为被告在该小区的房屋地址。庭审中原告当庭放弃了对被告主张违约金的诉讼请求。以上事实，有土地房屋权属登记卡、《物业服务合同》、合同备案证明存根、《物业催收函》、邮寄单、当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与小区业主委员会签订的《物业服务合同》，其内容不违反法律规定，合法有效，且该合同在重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局进行了登记备案，该合同对和美家园小区全体业主均具有约束力。被告作为该小区业主，应向原告支付相应的物业服务费。原告在2021年2月20日向被告邮寄了催收通知函，履行了书面催收义务。关于物业服务费收费标准，根据《物业服务合同》的约定，住宅的物业服务费标准为1.05元/㎡·月。被告的房屋系住宅，故在2020年1月1日至2020年12月31日期间，被告应当交纳的物业服务费为727.65元（1.05元/平方米·月×57.75平方米×12个月）。该期间的公摊费为5元×12月，共计60元。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告当庭表示放弃，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百六十二条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下：被告向世菊在本判决生效后五日内支付原告重庆元有物业管理有限公司从2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费727.68元及该期间的水电公摊费60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告向世菊负担。本判决为终审判决。  审  判  员  郭  莉   二○二一年九月二十六日 书 记 员  莫  密- 1 -
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0821执恢174号申请执行人：周大军，男，汉族，1951年12月26日出生，户籍所在地：贵州省大方县，现住广西平南县。委托诉讼代理人：陈志松，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。被执行人：平南县汉利石灰厂，住所地广西平南县丹竹镇三河村飞遥四屯。统一社会信用代码：914508216998509131。法定代表人：吴崇汉。申请执行人周大军依据已经发生法律效力的（2017）桂0821民初2041号民事调解书，申请执行与被执行人平南县汉利石灰厂买卖合同纠纷一案,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款313397元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），负担案件受理费300元、财产保全申请费2120元、诉讼财产保全责任险保费3200元及申请执行费4723元。本院于2021年4月13日依法受理。在执行过程中，本院调查了被执行人在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，网络冻结了其名下金融机构账户存款。被执行人于2021年6月9日汇款4732元至本院一案一账户，先抵扣本案申请执行费4723元，余款9元已退还给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭姿雁审 判 员 宋华海审 判 员 黄建海二〇二一年九月二十三日法官助理 覃子容书 记 员 朱柳潮
重庆市荣昌区人民法院民事裁定书(2021)渝0153民初4114号原告：梁光丽，女，汉族，1987年12月05日出生，住重庆市渝北区。    被告：钟少翔，男，汉族，1989年07月05日出生，住重庆市荣昌区。原告梁光丽与被告钟少翔民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月16日立案受理，原告梁光丽于2021年9月22 日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁光丽申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁光丽撤回起诉。本案案件受理费预收317元，实际收取317元，由原告梁光丽负担。  审   判   员      陈琳琅   二〇二一年九月二十三日  书   记   员      黄映月  - 1 -
重庆市巴南区人民法院    执行裁定书 （2021）渝0113执4375号 申请执行人：重庆京东同盈小额贷款有限公司，住所地重庆市巴南区云计算产业园39栋2单元1楼，统一社会信用代码91500113MA5UTC3705。法定代表人：张雱，董事长。被执行人：云南随淘商贸有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路延长线东侧好世界花园D幢27层2703号，统一社会信用代码91530103096523964H。法定代表人：李泽松。被执行人：李泽松，男，1982年4月27日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的申请执行人重庆京东同盈小额贷款有限公司与被执行人云南随淘商贸有限公司、李泽松借款合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2020)渝0113民初21346号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年4月20日立案执行，执行中，申请执行人重庆京东同盈小额贷款有限公司向本院提交书面撤回执行申请书。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0113执4375号案件的执行。终结执行后，若被执行人未履行，申请执行人可以自收到本裁定书之日起两年内再次向本院申请执行；若超过两年，则丧失向本院申请执行的权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。                                 审  判  长    江  渝                       审  判  员    钟宇斌                        审  判  员    秦晓亮                      二○二一年九月二十七日                     法官 助理     刘陈军                    书  记  员    肖鸿丹 1
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖03民申93号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李贵强，男，1968年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：韩春田，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：丁刘斌，男，1980年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：景凤莉，女，1978年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。再审申请人李贵强因与被申请人丁刘斌、景凤莉民间借贷纠纷一案，不服本院（2021）皖03民终180号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年7月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。再审请求:一,依法撤销蚌埠市中级人民法院作出的（2021）皖03民终字180号民事判决,维持蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初3322号民事判决;二,依法追究丁刘斌、景凤莉、苏某,置法律而不顾,恶意串通共同欺骗法庭的法律责任。申请再审理由:2016年12月14日被申请人向申请人借款50万元,约定月利率3分,使用期1年,2019年1月1日的《民间借款合同》是2016年12月14日50万借条更换而来。二审法院认为:2016年12月14日发生50万借贷事实且本息己经清偿,2019年1月1日的借款合同系双方达成新的借贷合意，判决撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初3322号民事判决，驳回李贵强的诉讼请求。申请人认为二审法院的判决认定事实错误,适用法律错误。二审法院认定事实主要依据是,证人苏某的证言和凭空想象的推理。2020年9月17日证人苏某在蚌山区法院一审庭审中称“我和被告一起开车到的鱼市我没有下车,被告拎着现金下去的”。二审庭审时苏某称:“丁刘斌开车带我到喜临门三期的鱼市,李贵强在鱼市上班,当时我在车上看到丁刘斌拎着装着现金的袋子下去了,我在车上也看到了李贵强”。根据苏某以上两次庭审陈述,清楚看出均是虚假的,所做证言实属伪证,①苏某在两次庭审中陈述开车去的地点不是一处,分别为鱼市和喜临门鱼市场,两处相差数公里之远,②据查,蚌埠市从东到西从没有设立过鱼市,蚌埠市喜临门从一期到三期也从来就没有鱼市场的存在。2016年12月14日被申请人向申请人借款50万元,约定使用期1年,这是双方不争的事实。原告按照双方的约定以转账方式将借款50万元转入景凤莉银行账户已履行了支付义务,被申请人丁刘斌称:“借款只使用1个月,在苏某的陪同下以现金的方式一次性归还的”。假如己归还,被申请人景凤莉为什么还分别于2018年2月1日,5月12日,5月23日,8月16日仍支付借款利息呢？由此可见被申请人丁刘斌,景凤莉和证人苏某尽置法律而不顾,恶意串通,共同欺骗法庭,使法院做出错误的判决。依据《民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定申请再审。再审审查中，李贵强向本院提交了其前妻周广茹于2019年1月1日在本市喜盈门小区42号楼1单元1401室李贵强家中拍摄的视频光盘，视频中有丁刘斌和景凤莉，拟证明从视频中的对话可推断出2019年1月1日的借条是之前2016年的借条更换而来的。经审查，李贵强提交的视频光盘不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，且该视频的内容也达不到其证明目的。再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院二审依据丁刘斌在诉讼中提交的其缴纳税款的完税证明、200万元银行取现凭证、苏某的证人证言等证据，及李贵强认可将2016年12月14日借贷设定抵押的房产手续交还丁刘斌的事实，认为丁刘斌已基本穷尽其举证手段，采信丁刘斌抗辩2016年12月14日发生的50万元借贷本息已经清偿的事实。而李贵强除了其个人陈述外，并没有提交在案借款合同系换据而来的相应的证明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，驳回李贵强的诉讼请求，并无不当。故再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形，再审事由均不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李贵强的再审申请。审 判 长 赵晓兵审 判 员 熊爱军审 判 员 李小芹二〇二一年九月三十日法官助理 梅 莹书 记 员 周银萍附：相关法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执12711号之一申请执行人：潘昌辉，男，1984年8月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：宋六铃，女，1977年4月14日出生，汉族，住重庆市合川区。关于潘昌辉与宋六铃装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初17730号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工程款135000元及利息；支付本案受理费；加倍支付迟延履行期间的债务利息。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费1948元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人没有到庭接受询问，至今下落不明。二、本院依法冻结被执行人名下一银行账户内存款，由于数额较少，本院暂不予以扣划。本院依法轮候查封被执行人名下粤ＥＪ××××号牌车辆，由于本院并非首封案件，本院暂无法进行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。三、本院已向被执行人发出限制消费令。四、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。本院认为：被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执12711号案终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 亮审判员 李泽寰审判员 黄**日二〇二一年九月十七日书记员 罗玉宇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初4626号原告：科左中旗永恒门窗加工厂，经营场所：内蒙古自治区通辽市科左中旗腰林毛都镇西腰道北小学西50米处。经营者：刘甲台，男，1989年2月14日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：前德门，男，1979年12月18日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告科左中旗永恒门窗加工厂与被告前德门买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗永恒门窗加工厂委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告前德门经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗永恒门窗加工厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告前德门偿还欠款2500元；2.要求被告前德门给付欠款利息2144元（2500元×0.0128元×66个月，从2016年1月1日至2021年7月1日），本息合计4644元；3.要求被告前德门给付以欠款本金为基数，按月利1分28计算，自2021年7月1日至实际清偿之日止的利息；4.要求案件受理费用由被告前德门承担。事实与理由：2016年1月1日，被告前德门经桂荣介绍从原告科左中旗永恒门窗加工厂制作门窗欠款2500元，并由被告前德门签名、按印为原告科左中旗永恒门窗加工厂出具欠据一枚，约定从欠款之日起按月利3分计算，并于2016年12月30日还。此款后经原告科左中旗永恒门窗加工厂索要未果，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告前德门未作答辩。原告科左中旗永恒门窗加工厂向本院提交证据：金额为2500元的永恒门窗专用欠据一枚，证明被告前德门在原告科左中旗永恒门窗加工厂赊购门窗欠款未还的事实。被告前德门未向法庭提交证据。经本院审查，原告科左中旗永恒门窗加工厂提交的证据，来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认定事实如下：2016年1月1日，被告前德门在原告科左中旗永恒门窗加工厂赊购门窗欠款2500元，由被告前德门在原告科左中旗永恒门窗加工厂提供的“永恒门窗专用欠据”上签名、捺印，约定按月利率0.03元计息，于2016年12月30日偿还。此款到期后经原告科左中旗永恒门窗加工厂索要未果。本院认为，被告前德门在原告科左中旗永恒门窗加工厂赊购门窗，由被告前德门在原告科左中旗永恒门窗加工厂提供的永恒门窗专用欠据中签字、捺印，表明原、被告之间买卖合同关系成立，原、被告之间形成债权债务关系，被告前德门应依法履行还款义务。故原告科左中旗永恒门窗加工厂要求被告前德门偿还欠款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告前德门经本院合法传唤未答辩未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告前德门于本判决生效后十日内偿还原告科左中旗永恒门窗加工厂欠款2500元；二、被告前德门于本判决生效后十日内支付科左中旗永恒门窗加工厂利息2112元（2500元×0.0128元×66个月，从2016年1月1日至2021年7月1日），并继续支付以欠款本金为基数，按月利率0.0128元计算至实际清偿之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告前德门负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇二一年九月二十七日书记员  祝雁南
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3649号之一申请人涂广海，男，1981年12月7日出生，居民身份证号码41302819811207391X，汉族，住河南省罗山县东铺乡龙泉村涂东前组。被执行人恒叶制衣（吴江）有限公司，住苏州市吴江区松陵镇友谊工业区。法定代表人郑宇。申请人涂广海与被执行人恒叶制衣（吴江）有限公司劳动合同纠纷一案，本院（2020）苏0509民初4895号民事判决书已发生法律效力，因付款义务人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人涂广海于2021年3月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为107171.7元,执行费1508元。执行过程如下：一、2021年3月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。二、2021年3月24日、2021年6月7日、2021年9月7日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下除车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车外，无其他可供执行财产。本院已至车辆管理机构查封了上述汽车（查封期限于2023年9月1日届满）。上述汽车因未能扣押，本案暂无法处置。本院冻结了被执行人在苏州农村商业银行松陵支行的存款账户（冻结期限于2022年3月22日届满）。上述保全措施，如需续封、续冻，申请执行人应于保全期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则期限届满，保全措施自动解除，由此导致的法律风险由申请执行人承担。三、2021年3月24日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产。四、2021年8月27日，本院至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。五、2021年9月3日，本院约谈本案申请执行人委托代理人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的107171.7元,执行费1508元，已执行到位0元，执行费收取0元，尚有107171.7元及（迟延履行金）未执行到位。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 朱应明审判员 沈 平二〇二一年九月十日书记员 徐鹏程
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0724执1886号申请执行人：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。法定代表人：徐伟民，董事长。被执行人:丁福启，男，汉族，1957年7月11日生，住临朐县。被执行人:王双卫，男，汉族，1990年5月28日生，住临朐县。被执行人:孙增友，男，汉族，1964年9月25日生，住临朐县。被执行人:李友昌，男，汉族，1965年3月18日生，住临朐县。申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与被执行人丁福启、王双卫、孙增友、李友昌金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2021年5月25日向本院申请执行立案，本院受理后，依法进行了执行。1、本院于2021年6月1日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人均未按时到庭接受调查，也未实际履行。2、本院分别于2021年5月27日、2021年9月14日通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。3、2021年9月15日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。4、2021年9月15日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款**地产、车辆、股权、债权、收入、住所等执行线索。5、2021年9月13日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、2021年9月15日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为，上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)鲁0724民初2541号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  刘兴军审判员  马云波二〇二一年九月十七日执行员  高玉真书记员  张振伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0202执3109号之七申请执行人：蒋友昌，男，1953年10月14日出生，汉族，退休职工，现住安徽省芜湖市繁昌区。被执行人：李翠霞，女，1970年8月14日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行蒋友昌与李翠霞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其履行（2021）皖0202民初2103号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李翠霞的芜湖扬子农村商业银行尾号1756账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙军二〇二一年九月十八日书记员  李浩
中华人民共和国山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书山东省滨州市滨城区人民法院民事裁定书（2021）鲁1602民初4140号原告：刘欢欢，女，1989年7月2日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：李晶，山东齐兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建军，山东齐兵律师事务所律师。被告：韩梦琪，女，1993年5月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：孙学娟，北京市京大（济南）律师事务所律师。原告刘欢欢与被告韩梦琪劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月30日立案后，原告刘欢欢于2021年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘欢欢自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘欢欢撤诉。案件受理费减半收取计78元，由原告刘欢欢负担。审判员  高红梅二〇二一年九月九日书记员  高晶晶
重庆市江津区人民法院重庆市江津区人民法院执行裁定书 （2021）渝01**执2532号申请执行人：王忠科，男，汉族，1980年10月6日出生，住重庆市江津区。被执行人：许燕，女，汉族，1982年4月2日出生，住重庆市江津区。 申请执行人王忠科与被执行人许燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）渝0116民初3552号民事判决书已发生法律效力。被执行人许燕逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王忠科于2021年4月22日向本院申请执行，申请执行标的为9300元。本案在执行中，本院向被执行人许燕发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。经本院查找，被执行人下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2021年9月28日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，现被执行人许燕尚欠申请执行人王忠科借款9300元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执2532号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。   （此页无正文）审  判  长    李  伟                               审  判  员    刘云龙                               审  判  员    曾宪伟   二○二一年九月二十八日书  记  员    张文秀   - 1 -
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1322执恢315号申请执行人：李国兰，女，1965年1月12日生，汉族，住方城县。被执行人：白士泉，男，1987年6月27日生，汉族，住方城县。被执行人：谢文庆，男，1966年7月19日生，汉族，住方城县。李国兰与白士泉、谢文庆为民间借贷纠纷一案，2019年11月28日作出的（2019）豫1322民再9号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，被告白士泉于本判决生效后十日内归还原审原告李国兰借款本金78600元及2018年4月6日以前的利息35000元，并自2018年4月7日起按照年利率24%计付利息至款清之日止。被告谢文庆对上述款项承担连带保证责任。因白士泉、谢文庆未按上述生效法律文书履行义务，2021年7月15日向本院申请强制执行，本院于2021年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年6月7日，向被执行人白士泉、谢文庆发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年5月11日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、保险、车辆等财产情况。1.通过网络查控系统，未查询到被执行人名下有其他银行存款及网络支付等可供执行财产。2.通过网络查控系统，未查询到被执行人名下有车辆登记信息可供执行。3.通过证券机构，未查明被执行人名下有股票(股权)可供执行三、2021年6月17日，到被执行人住所地进行实地调查，未查询到被执行人名下有可供执行财产。四、2021年5月10日，委托当地法院向房产管理部门调查被执行人的白士泉、谢文庆财产情况，查询到被执行人谢文庆名下有位于方城县处（权证号：方41××06），该房产已被李国兰申请执行谢文庆的另案查封，本案申请人李国兰暂不要求处置，未查询到被执行人名下有其他房产及不动产等可供执行财产。五、2021年9月28日，本院依法向被执行人发出限制消费令。六、2021年8月21日，本院拟对被执行人白士泉、谢文庆采取拘留措施，因无法查找其下落，故暂无法实施本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已告知申请人可委托律师向我院申请财产调查令，对被执行人白士泉、谢文庆名下财产线索进行查询。本案执行标的116120元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 陈 豪 亮代理审判员 ?周茂胜代理审判员 ?李晓丽二〇二一年九月二十八日书 记 员 毛 寅 飞