天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初17782号原告：张文霞，女，1965年6月21日出生，汉族，住天津开发区。委托诉讼代理人：李海（张文霞之夫），住天津开发区。被告：天津市塘沽危险品运输有限公司，住所地天津市滨海新区赵新路21号。法定代表人：牛文晔，职务：总经理。委托诉讼代理人：张弥，该公司员工。第三人：天津市通达汽车贸易有限公司，住所地天津市河东区成林道89号。法定代表人：沈在林。委托诉讼代理人：刘继德，该公司员工。委托诉讼代理人：卢蒙蒙，天津浩高律师事务所律师。原告张文霞与被告天津市塘沽危险品运输有限公司（以下简称“塘沽危险品”）、第三人天津市通达汽车贸易有限公司（以下简称“通达汽车”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年7月19日、2021年8月20日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人李海、被告塘沽危险品委托诉讼代理人张弥均到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人牛文晔参加了第一次庭审，第三人通达汽车委托诉讼代理人刘继德参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告张文霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还本金及利息人民币壹佰万元整，并按照年息10%支付自2021年5月6日至实际偿还日的债务利息；2．判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉请为：被告偿还本金50万元整以及自2012年11月23日至实际支付之日止的利息（以50万元为基数，按照年利率10%进行计算）。事实和理由：2011年5月6日，张相华与天津市塘沽危险品运输场签有借款合同，借款金额为人民币伍拾万元，合同约定的年利率10%。2020年9月7日被告写有尚欠张相华本金人民币伍拾万元的证明并同意尽快归还本金及利息。张相华本人于2018年10月2日死亡，妻子白春珍2009年7月2日死亡，张相华的三个子女中，张文荣及张文凤已声明放弃此笔借款的继承权，张文霞做为唯一继承权人向贵院主张权利。为维护原告合法利益，特向人民法院提起诉讼，判令被告偿还借款及利息。被告塘沽危险品辩称，驳回原告的诉请。被告于张相华之间仅有40万元的借款，且2018年1月22日通过转账已经归还完毕，原告诉请中的50万元未进入被告的账户，原告的诉请无法无据，请驳回原告的诉请。第三人通达汽车辩称，我们不知道这个事情，被告需要到通达汽车贸易有限公司买车，用我们的账户打钱，只能用我们的账户打钱才能买到车，这个钱跟我们没有关系，是被告自己公司的事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2010年11月8日，案外人张相华与天津市塘沽危险品运输场签订《融资（职工内部）借款合同》，约定天津市塘沽危险品运输场向张相华借款50万元，年利率为10%，借期为2010年11月8日至2011年11月8日止。还款日为2011年11月8日。天津市塘沽危险品运输场、高云生、天津市通达汽车贸易有限公司第四分公司盖章，张相华签字。庭审中，塘沽危险品陈述，高云生为当时天津市塘沽危险品运输场厂长。天津市通达汽车贸易有限公司第四分公司向张相华出具《收据》，载明“今收到张相华交来购车集资款人民币50万元”。收款人为侯某。该收据右上角载明“2012年11月22日付2年利息，100000元。”庭审中，张文霞认可已经收到利息10万元。2020年9月7日，塘沽危险品出具《关于张文霞信访件相关诉求的情况汇报》，载明“一、此信访件中，张文霞请求归还借款申请中，借款金额310万元，归还金额160万元与实际归还金额不符，按照融资（职工内部）借款合同，应为：1、归还张文霞：（附件1）2015年归还160万元本金；2018年归还60万元本金；2019年归还10万元本金。共计归还230万元本金。（附：付款汇款回单）2、按照融资（职工内部）借款合同，张相华借给公司40万元本金（附件2），已于2018年归还其长女张文荣。3、按照融资（职工内部）借款合同，张相华借给公司50万元本金（附件3），至今未归还。二、公司已于2020年9月4日星期五上午10点58分与上访人员李海（借款人张文霞丈夫）联系，下午13点30分上访人员李海到公司核实数额，经核实：截止到2020年9月4日，我公司尚欠张文霞本金80万元，欠张相华本金50万元，共计欠本金130万”“经双方核实确认共计欠款本金130万元，利息尚未支付。”2018年1月22日，塘沽危险品向张文荣转账40万元。庭审中，塘沽危险品认可该笔款项为《关于张文霞信访件相关诉求的情况汇报》中第2项“按照融资（职工内部）借款合同，张相华借给公司40万元本金（附件2），已于2018年归还其长女张文荣。”的款项。根据（2021）津0116民初12778号民事调解书显示，塘沽危险品欠张文霞的本金80万元，双方已于2021年6月4日达成调解。根据中共天津市交通（集团）有限公司纪律检查委员会2018年8月7日出具的《关于给予唐某通知撤销党内职务处分的决定》载明“2007年1月，时任天津市塘沽危险品运输场主管财务副场长的唐某提议，经时任场长高云生的同意，借用已停业的通达四分公司银行一般账户和基本账户进行核算收入，用于记录单位财务账套统一核算之外的经营业务”。2015年7月21日，天津市塘沽危险品运输场企业名称变更为天津市塘沽危险品运输有限公司。2003年12月12日，天津市通达汽车贸易有限公司第四分公司设立，营业场所与塘沽危险品注册地址一致，该公司于2010年11月1日被吊销。庭审中，张文霞陈述，张相华本人于2018年10月2日死亡。2021年5月6日，张文荣、张文凤出具《声明》，表示放弃涉案款项的继承权。庭审中，张文霞申请证人侯某、唐某出庭作证，侯某陈述，涉案款项的收据为侯某为张相华开具，“收据是我开的，欠款进入通达账户，这钱是用于危险品买车，将钱打到通达公司第四分公司的账户，钱最终是塘沽危险品买车用了。”唐某陈述“虽然入到通达四公司，但是实际的使用人是危险品公司。”本院认为，本案的争议焦点为案外人张相华与塘沽危险品之间的借贷关系是否成立。首先，由于张相华其他继承人均表示放弃涉案款项，故张文霞作为张相华的继承人，是本案的适格主体。其次，塘沽危险品辩称，涉案款项已经给付完毕，且张文霞提供的《收据》为天津市通达汽车贸易有限公司第四分公司出具，与塘沽危险品无关系。张文霞辩称，该笔款项与本案无关。根据塘沽危险品在第二次庭审中的陈述以及塘沽危险品提交的证据，可以证明塘沽危险品归还的40万元与本案无关。再次，关于天津市通达汽车贸易有限公司第四分公司出具《收条》性质问题。本院认为，根据《关于给予唐某通知撤销党内职务处分的决定》、证人证言等，均可以认定，塘沽危险品为天津市通达汽车贸易有限公司第四分公司财务账户实际使用人，塘沽危险品为涉案《收据》的实际出具人。最后，关于双方借贷关系是否成立问题。本院认为，双方签订《融资（职工内部）借款合同》以及塘沽危险品出具《关于张文霞信访件相关诉求的情况汇报》《收据》等行为，可以视为双方借贷关系成立。故张文霞诉请塘沽危险品归还50万元借款的主张，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，双方当事人关于利息的约定，必须符合法律规定。庭审中，张文霞认可已经收到利息10万元，故请求塘沽危险品支付自2012年11月23日至实际支付之日止的利息，以50万元为基数，按照年利率10%进行计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告天津市塘沽危险品运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张文霞借款本金50万元以及自2012年11月23日至实际支付之日止的利息（以50万元为基数，按照年利率10%进行计算）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,900元，由被告天津市塘沽危险品运输有限公司负担6,210元，原告张文霞负担690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  候华北二〇二一年九月九日书记员  梁彩莲附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。