四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书（2021）川1681民初1050号原告：杨丰美，男，汉族，1962年10月17日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：彭小华，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：李光华，男，汉族，1960年11月19日出生，住四川省华蓥市。原告杨丰美与被告李光华合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨丰美的委托诉讼代理人彭小华及被告李光华到庭参加诉讼，原告杨丰美未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丰美向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款57,679元及资金占用利息（从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日止）。事实及理由：原、被告系朋友关系，双方一直在合伙做工程。2020年11月26日双方对“重庆住化科技有限公司扩建项目”、“龙兴工地”进行了合伙结算，其中重庆住化科技有限公司扩建项目，被告欠原告30,000元；龙兴工地，被告欠原告27,679元。结算后，被告一直未支付，经原告多次催收均无果。被告李光华辩称，关于龙兴工地的25000元，原、被告协商在被告收到该工程的款项后再给原告，现在被告还未收到工程款；重庆住化科技有限公司扩建项目的30000元已于2021年1月24日由侯某代为支付给了原告；龙兴工地下欠原告2679元未支付属实。原、被告围绕诉辩称意见分别提供了证据，本院组织双方进行了质证。对于原提供的《分伙协议》、欠条、施工劳务结算表及被告提交的手机短信转账截图、现场施工工作记录及被告提交的银行交易明细的真实性，双方均无异议，本院确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、对当事人无争议的以下事实，本院确认。（一）原告杨丰美与被告李光华系合伙关系。关于重庆市渝北区龙兴镇重庆市西工大EPC景观绿化工程，2020年11月26日，被告李光华向原告杨丰美出具欠条载明：“今欠到杨丰美龙兴工地先前结的105000元的余款：贰仟陆百柒拾元。此据。今欠人：李光华。2020年11月26日。”欠条出具后，被告李光华未向原告杨丰美支付该款。（二）2020年11月26日，原、被告双方就重庆住化科技有限公司扩建项目签订《分伙协议》约定：1.杨丰美与李光华承包了侯某的施工劳务（重庆住化科技有限公司扩建项目），订立了合同；2.因杨丰美本人有其他事，提出与李光华的合伙协议与候某订立的合同解除；3.经双方商议，住化项目重庆分公司项目由李光华继续履行合同做起走，李光华给杨丰美3个月工资人民币30000元，后面的事宜与杨丰美无关;4.工资在2021年春节前一次性付清；5.此协议是双方协商自愿的。（三）关于重庆市渝北区龙兴镇重庆市西工大ＥＰＣ景观绿化工程的劳务，原、被告系合伙人。刘某代原、被告与杭州汇达绿地有限公司进行了结算，双方于2020年8月26日签订了《施工劳务结算表》载明，本项目劳务方施工人工费总金额为150000元，支付时间为其中100000元于2020年1月23日支付，50000元于2020年9月1日支付，收款人为刘某，收款账号为6217××××6175，卞某在项目负责人处签字，刘某在劳务负责人处签字。二、对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）关于重庆市西工大ＥＰＣ景观绿化工程未分配工程款50000元。原告提供了施工劳务结算表拟证明，该工程剩余的50000元工程款，已由杭州汇达绿地有限公司支付给被告，故要求被告向原告支付自己应得的25000元。被告辩称该工程剩余的未分配工程款50000元，自己和原告应当平均分配，但杭州汇达绿地有限公司未向被告支付该笔工程款，待被告收到公司付款后再支付给原告。被告提供了刘某6217××××6175银行账户2020年8月1日至2021年7月29日期间的交易明细拟证明辩称事实。原告对交易明细的真实性无异议，提出该交易明细中有许多资金往来，有可能存在分多笔转款的情况，且结算表上并未约定该50000元亦同样转至刘某的该账户上，有可能转至被告其他账户。本院综合原、被告陈述及双方提供的证据分析认为，《施工劳务结算表》载明，未支付的50000元,支付时间为2020年9月1日，收款人为刘某，账号为6217××××6175，但在被告提交的刘某案涉账号的交易明细中并未明确显示相关转款，原告亦没有其他证据证明被告确已收到该笔款项，原告应当承担举证不利的后果，对原告提出被告已经收到50000元的诉称，本院不采信。（二）关于重庆住化工程，原、被告签订的《分伙协议》中约定的30000元，被告李光华是否支付给原告杨丰美。原告诉称被告未支付《分伙协议》中的30000元，提供了《分伙协议》、证人庄某证言等证据拟证明诉称事实。证人庄某陈述：原、被告之间的《分伙协议》是庄某书写，金额为30000元，当时庄某写了两份协议，但记不清两份协议的内容是否一样。原、被告之间的事情庄某不了解，自己只是在重庆住化工程从事技术工作。被告李光华辩称该款已由案外人侯某代为支付给原告。被告提供了手机短信转账截图、证人侯某证言拟证明辩称事实。原告称，侯某于2021年1月24日向自己转款30000元属实，但支付的是原告的人工工资，原告与侯某之间另外有一张条子，已经被侯某撕毁；侯某支付的款项与被告无关。证人侯某陈述：原、被告从侯某处承包了重庆住化项目的劳务，因工程出现问题，侯某又将该工程接手回来自己做，向原告转款的30000元系侯某和被告共同协商后支付。最初是由被告出具的条子，后因被告出人工，侯某出钱，该笔款项就由侯某支付。侯某出具过两张欠条，一张是欠原告的30000元（工资和介绍费），另一张是欠吴某的。原、被告的欠条好像就当场撕毁了，侯某知道原、被告在分伙协议中约定由被告支付原告30000元，侯某转给原告的30000元就是该分伙协议中的30000元，侯某与原告之间除了该笔经济往来，并没有其他经济往来。本院综合原、被告陈述及双方提供的证据分析认为，原告称自己实际在该工程从事了劳动，侯某向自己支付的30000元是人工工资，不是《分伙协议》中的30000元，原告提供的证据不足以证明其为侯某提供劳务或原告与侯某存在其他法律关系的事实；原、被告在《分伙协议》中约定被告向原告支付三个月工资30000元,与侯某向原告转款的金额吻合，现原告未提供证据证明侯某与原告还存在其他法律关系，及侯某应当向原告转款的事实，故原告关于30000元未支付的诉称，证据不足，本院不采信。本院认定：原、被告《分伙协议》中约定的被告向原告支付三个月工资30000元，被告已通过证人侯某于2021年1月24日，向原告支付。本院认为，关于重庆市渝北区龙兴镇重庆市西工大ＥＰＣ景观绿化工程，原、被告于2020年11月26日的结算，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原、被告结算后，被告应当向原告支付约定款项。结算后，被告未向原告支付约定款项2679元，故对原告要求被告支付2679元的诉讼请求，本院支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，关于原告要求被告支付重庆市渝北区龙兴镇重庆市西工大ＥＰＣ景观绿化工程工程分配款25000元的诉讼请求，原告提供的证据不足以证明被告已收到剩余50000元工程款，故对原告的该项诉讼请求本院不支持；原告要求被告按照《分伙协议》支付30000元，在被告提交了证据证明侯某向原告转账的30000元系代被告支付《分伙协议》中款项的情况下，原告未提供证据证明侯某向原告支付的款项系其他款项，故对原告的该项诉讼请求本院不支持。原告主张未付款的资金占用利息自起诉之日起计算至付清之日止，符合法律规定，利息应以2,679元为基数，自2021年6月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，对超出部分本院不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李光华在本判决生效后五日内向原告杨丰美支付2,679元及资金占用利息（以2,679元为基数，自2021年6月3日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告杨丰美的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，由原告杨丰美负担591元，被告李光华负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 李林玲二〇二一年九月六日法官助理 殷小华书 记 员 李 萱