wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0902民初3361号原告申永军，男，汉族，1970年4月27日出生，住濮阳市华龙区。委托代理人李国善，河南子路律师事务所律师。被告边新芳，男，汉族，1972年8月8日出生，住濮阳市华龙区。被告朱鹤，女，汉族，1973年9月20日出生，住濮阳市华龙区。二被告委托代理人亢献淑，河南优诚律师事务所律师。原告申永军诉被告边新芳、朱鹤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申永军委托代理人李国善，被告边新芳与被告朱鹤共同委托代理人亢献淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月份至2013年1月份，二被告因家中建设房屋为由向原告借款累计100万元，并出具借条，考虑到邻居关系当时被告边新芳在给原告出具借条时口头承诺月息1分，2012年7月3日被告朱鹤偿还原告5万元后，2013年1月6日又让边新芳借原告20万元。截止目前，被告仍欠原告借款本金70万元未还。二被告于1995年5月18日登记结婚，故上述债务应当认定为夫妻债务，应由二被告共同偿还。综上，为维护原告合法权益，请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金70万元及利息（利息自2013年1月6日起按照年利率6%计算至付清之日止），本案诉讼费及其他费用均由被告承担。被告边新芳辩称，被告边新芳不是借款人，不是适格的被告，原告申永军也从未借款给被告边新芳，因原告申永军为中国人寿保险公司的科长，不便于出面向第三人樊某与王某催要月息5分的高息借款，让被告边新芳出面催要。关于被告边新芳给原告申永军书写的借条和借到条，是原告申永军让被告边新芳代替其向第三人催要借款的凭证。边新芳将第三人偿还给申永军的借款，借用被告朱鹤的账户转账给原告申永军。原告所诉与事实不符，被告边新芳房屋始建于2015年3月，被告边新芳也从未从事承揽工程业务。综上，请求法院驳回原告申永军起诉。被告朱鹤辩称，被告边新芳与原告申永军自2010年起合作向第三人放贷，2012年7月1日，被告边新芳向原告申永军出具的40万元借条，2012年11月24日出具的10万元的借条及2013年1月16日出具的20万元借条，均是原告申永军借给第三人樊某和王某的款项。另被告边新芳借款并非用于家庭共同生活，请求法院驳回原告申永军起诉。经审理查明，2012年7月1日，被告边新芳向原告申永军出具借条一份，主要内容为：今借到申永军现金肆拾万元款，借款人边新芳。2012年11月24日，被告边新芳向原告申永军出具借条一份，主要内容为：今借申永军现金壹拾万元款，借款人边新芳。2013年1月16日，被告边新芳向原告申永军出具借条一份，主要内容为：今借申永军现金贰拾万元款，借款人边新芳，2013年1月16日。上述借款共计70万元。2012年7月3日，被告朱鹤向原告转款5万元。2013年9月9日，被告朱鹤向原告申永军账户转款9.99万元。被告申请证人樊某、王某到庭，证人樊某称其与原告申永军不太熟悉，通过被告边新芳介绍认识了原告申永军并借了两次款，因为通过边新芳介绍认识的，与原告申永军不太熟悉，应原告申永军要求没有直接向原告申永军出具借条，而是对着边新芳出具借条。归还边新芳借款一笔10万元，一笔1万元，支付利息时原告申永军也在场。证人王某陈述称在2012年6、7月份向原告申永军借款40万元，钱是原告申永军借给其本人的，因为通过被告边新芳认识的原告，当时对着边新芳出具的借据。原告申永军称与王某不太熟悉，上着班也不方便，在原告申永军的要求下，王某对被告边新芳出具了借据。借款后于2013年归还本金5万元，将5万元转账给被告边新芳提供的被告朱鹤的账户，转账时原告申永军、被告边新芳均在场，均是由原告申永军委托被告边新芳向王某催要利息。大概按照月息5分支付了半年时间，借款至今未清偿完毕。另查明，被告边新芳、朱鹤系夫妻关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷。一、关于被告边新芳应否承担还款责任的问题。原告主张称被告边新芳向其借款并出具借据，应当还款。被告边新芳称其不是借款人，不是适格被告，不应承担还款责任。对此本院认为，根据合同相对性原则，被告边新芳为原告出具借据，应当认定为借款人。其作为完全民事行为能力人，应当能够认识到出具借据所产生的法律后果。至于其将借款又转借给谁使用是其对借款的自由处分，并不影响其为原告出具的借据效力。证人樊某、王某的证称二人是向申永军借款，但对着边新芳出具了借据并将款还给了边新芳。证人证言尚不足以证实二人系直接向申永军借款。综上，被告边新芳现有证据尚不足以推翻其为原告出具的借据，故其仍应承担还款责任。二、关于被告朱鹤应否承担还款责任的问题。原告主张称被告边新芳、朱鹤系夫妻关系，且被告朱鹤向原告有转款行为，本案债务为夫妻共同债务，被告朱鹤应当承担还款责任。被告朱鹤辩称被告边新芳从未向原告借款，该款也未用于家庭共同生活，不应承担还款责任。对此本院认为，被告朱鹤未在借据中签字，原告亦未提交证据证明该款用于了二被告夫妻共同生活，仅凭被告朱鹤曾向原告转款的行为不能认定该借款系夫妻共同债务，故对于原告要求被告朱鹤承担还款责任的主张，本院不予支持。三、关于借款本息数额。原告称口头约定有利息，但未提交证据证明，本院不予支持。因借据中未约定还款期限，故原告的利息损失应自其向本院主张权利之日起按照年利率6%计算。被告朱鹤向原告转款14.99万元，应认定为偿还的本金，应予以扣除。原告称朱鹤于2012年7月3日转款5万元系偿还其它款项利息，未提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告边新芳偿还原告申永军借款本金55.01万元及利息（利息自2018年3月27日起按照年利率6%计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12994元，由原告承担3693元，由被告边新芳承担9301元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一八年六月二十日书 记 员  任蒙蒙
陕西省延长县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0621民初508号原告：朱某，男，1976年9月4日出生，汉族.被告：张某，男，1988年1月24日出生，汉族.委托诉讼代理人：李翠侠，陕西旷达律师事务所律师。原告朱某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及被告张某委托诉讼代理人刘翠侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某偿还原告借款本金60000元及从2017年6月3日起至实际还款之日止按月利率2分计算的借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系远房亲戚。2017年6月，被告称自己做生意需要买翻斗车，想向原告借款，原告当时刚卖了自己的房子，手头正好有60000元现金，原告对被告也很信任，便将60000元现金借给了被告。被告于2017年6月3日给原告出具了借条，约定借款本金50000元，月利率按2分计算，另10000元没有写进借条，因为被告称这10000元只用几天就归还给原告。原、被告还口头约定，如果被告能在2017年当年偿还借款，原告就放弃利息。被告向原告借款的全部过程都有见证人冯旗和买原告房子的杨延红在场，冯旗作为见证人也在借条上签字并按印。后原告急需用钱，向被告催要借款，被告均予以推拖。2018年4月6日，原告父亲生病在延安住院，原告再次向被告催要借款，被告称让原告去他朋友家，他向朋友借5000元，自己银行卡上有10000元，给原告偿还部分借款。原告相信了被告的话，就到了被告朋友朱丁丁位县城西河子沟的家里，在朱丁丁家，被告要看借条，原告将借条拿出来给被告看，被告看了借条后，说给原告偿还15000元，当时被告给了原告3000元现金，说剩余的12000元让原告跟被告一起去农行转账。被告要更换借条，就把其在2017年6月3日出具的借条撕碎，然后塞进火炉烧了。被告开车，原告骑着摩托车一起去往农业银行的途中，原告上了次厕所，被告就不见了。原告感觉不对，就不停的打电话联系被告，被告最终接听了电话，在通话中承认自己仍借原告60000元的事实，不会与原告胡说的。就这样被告既不还钱，也把借条毁了，且不再给原告出具借条，经原告多次向被告索要借款本息，被告推脱至今再分文未还。被告张某辩称，原告所属被告因资金周转之需向其借款60000元不属实。被告确曾借过原告50000元，但将该借款清偿完毕后，已将借条撕毁。故请求法院驳回原告之诉讼请求。本院经审理查明，2017年6月3日，被告张某以购买翻斗车需要向原告朱某借款50000元，约定月利率为2分。原告以现金形式向被告给付出借款后，被告向原告出具借条一张。2018年4月6日，原告向被告索要借款本息，被告向原告偿还3000元后，以更换借条为由将借条销毁。此后，原告多次向被告催要借款本息未果，故兴诉。以上事实有：原告的当庭陈述及身份证明材料、原借条照片及复印件、电话录音音频材料、证人冯旗当庭证言、本院与被告张某、朱丁丁谈话笔录、庭审笔录予以印证，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，自然人之间的借贷关系受法律保护。借款人张某以资金周转需要向原告借款50000元，约定月利率按2分计算，原告表示同意，系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定。原告按约定履行出借义务，借款合同合法、有效。现借款人在原告催要借款本息后，未全额履行还款义务，且以更换借条为由将借条销毁，显属违约，并违反了诚实信用原则，被告依法应向原告履行还款义务。原、被告约定按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告先期向原告偿还借款利息3000元，即被告已将借款利息清偿至2017年9月3日。被告主张已向原告履行还款义务，因无证据证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内偿还原告朱某借款本金50000元及从2017年9月4日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 员 杨宏二〇一八年六月十九日法官助理 张丁书 记 员 闫琳
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0523民初1752号原告：周瑛，女，1970年12月12日出生，汉族，居民，住所陕西省咸阳市。被告：陕西全盛置业有限公司，住所陕西省渭南市，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：王全孝，系该公司经理。本院在审理原告周瑛诉被告陕西全盛置业有限公司定金合同纠纷一案中，原告于2018年5月30日提出撤诉申请。本院认为，原告周瑛申请撤诉不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周瑛申请撤回起诉。案件受理费900元，减半收取，由原告周瑛负担。审判员 郭 磊二〇一八年六月四日书记员 秦瑞泽
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0902民初3421号原告：濮阳市绿城商贸发展有限公司，住所地濮阳市中原路与长庆路交汇处西北角。法定代表人：田建忠，该公司经理。委托诉讼代理人：杜增民，该公司员工。委托诉讼代理人：赵广利，该公司法律顾问。被告：赵俊淑，女，汉族，1957年9月15出生，住清丰县。委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈大力，河南长庚律师事务所律师。原告濮阳市绿城商贸发展有限公司（以下简称绿城公司）诉被告赵俊淑买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告绿城公司委托诉讼代理人杜增民、赵广利，被告赵俊淑委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告经济损失55056元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，原、被告签署《濮阳市绿城超市商贸发展有限公司（绿城超市）供货合同》，约定被告向原告销售鸡蛋。然被告供应的鸡蛋被行政部门认定为鸡蛋不合格产品。2018年2月12日，濮阳市华龙区食品药品监督管理局下发（濮华）食药监食罚（2018）005号行政处罚决定书，没收原告违法所得56元，罚款55000元。此损失皆由被告违约造成，为维护原告权益，诉至法院。被告辩称，本案原告起诉的案由为产品责任纠纷，原告应举证证明本次诉讼的损失是由被告造成的。从诉状中记载双方有合同约定违约金，但被告与原告未签订任何合同，只是口头约定由被告提供鸡蛋礼品篮，也没有签订任何合同，约定被告在提供鸡蛋礼品篮时有检测义务。被告无任何过错，不应承担责任。在供货过程中，原告欠被告16000元货款没有支付。经审理查明，被告赵俊淑陆续向原告供应鸡蛋。2017年9月28日，濮阳市华龙区食品药品监督管理局委托中检集团中原农食产品检测（河南）有限公司，对原告绿城公司销售鸡蛋进行检测，检验结果为送检鸡蛋恩诺沙星检测不合格。2018年2月12日，濮阳市华龙区食品药品监督管理局出具（濮华）食药监食罚（2018）005号行政处罚决定书，对原告绿城公司销售不合格产品进行处罚，处罚结果为：1、没收违法所得人民币56元；2、罚款人民币55000元。”当日，濮阳市华龙区食品药品监督管理局出具罚没收入票据，金额55056元。2017年11月28日濮阳市华龙区食品药品监督管理局对被告赵俊淑询问调查，调查时被告赵俊淑认可在2017年9月30日向原告配送鸡蛋，共四箱，每箱大概50个，其主要是对鸡蛋进行包装后供应给原告。另查明，原告提交的《濮阳市绿城商贸发展有限公司（绿城超市）供货合同》，用以证明原被告之间存在供货关系，合同中并约定有违约金2万元。被告称被告乙方负责人处签字非其本人所签，并申请对笔迹鉴定。后原告不再主张违约金2万元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告赵俊淑向原告供应鸡蛋，原告向被告赵俊淑支付货款，双方形成了事实上的供货合同关系。被告赵俊淑作为供货方，应当保证其提供的货物系合格产品，因产品不合格给购方造成的损失应当赔偿。本案中因被告向原告供应的鸡蛋不合格导致原告被相关部门进行处罚，原告的损失系因被告供应不合格鸡蛋造成，故对于原告遭受的罚款损失55000元应由被告承担。关于原告主张被没收的违法所得56元，因该56元系原告销售货物的利润，对该56元被告赵俊淑不应承担赔偿责任。对于被告申请对原告提交的合同进行鉴定，对此本院认为，原告依据该合同主要证明原被告之间存在供货关系及双方约定有违约金，后原告不再主张违约金，且双方对供货关系无异议，故被告申请对合同中笔迹鉴定已无实际意义。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十三条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告赵俊淑赔偿原告损失55000元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由原告负担501元，被告赵俊淑负担1175元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一八年六月八日书 记 员  任蒙蒙
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1702民初5299号之一原告赵全生，男，1984年12月16日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。委托代理人周维龙，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告崔大红，男，1974年12月12日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。被告李雪英，女，1961年7月7日出生，汉族，住河南省驻马店市确山县。本院在审理赵全生诉被告崔大红及李雪英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵全生于2018年6月12日向本院提出保全申请，要求冻结被告崔大红、李雪英70000元的银行存款或查封、扣押相等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告崔大红、李雪英70000元的银行存款或查封相等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康兵二〇一八年六月十三日书记员  ＸＸ
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0526民初4394号原告：张红涛，男，1980年2月22日生，汉族，住滑县，系受害人张佳昌父亲。原告：延瑞霞，女，1982年9月30日生，汉族，住址同上，系受害人张佳昌母亲。二原告共同委托诉讼代理人：程元元、郑雪苹（实习），河南卓誉律师事务所律师。被告：王培培，女，1989年10月10日生，汉族，住滑县。被告：延鹏飞，男，1988年1月8日生，汉族，住滑县，系王培培之夫。被告：中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司。负责人：靳香红，职务：经理。住所地：滑县道口镇文明大道**号。委托诉讼代理人：刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。原告张红涛、延瑞霞与被告王培培、延鹏飞、中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红涛、延瑞霞共同的委托诉讼代理人程元元，被告延鹏飞，被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘宪强到庭参加了诉讼。被告王培培未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红涛、延瑞霞诉称，2017年12月30日，原告至亲张佳昌驾驶电动自行车行驶至老店镇百韬汽修门市门前路段，与头南尾北停驶的被告王培培驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车尾部相撞，造成车辆损坏，张佳昌受伤，后经医院治疗无效死亡的交通事故。该交通事故经滑县公安交通警察大队认定，被告王培培负此事故的次要责任。经查王培培驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车系被告延鹏飞所有，且在平安保险公司处投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计人民币222378元；2、涉诉费用被告承担。被告王培培缺席未答辩。被告延鹏飞辩称：被告王培培与被告延鹏飞是夫妻关系，这个车辆登记在被告延鹏飞的名下，被告王培培开车出的事，车辆投有交强险和限额为100万元的商业险，本次事故发生在保险期间，原告的损失应该由被告平安保险公司先行赔偿。被告平安保险公司辩称：肇事车辆在被告平安保险公司投有交强险和商业三责险，对原告的合理合法损失同意在交强险范围内赔偿，超出交强险部分按照保险合同约定百分之的三十承担；事故认定书记载，原告家属的死亡与碰撞事故的参与度为百分之二十到百分之四十，所以应按百分之二十计算原告的损失，医疗费按医保标准赔偿，诉讼费不予承担。经审理查明，2017年12月30日9时37分许，在滑县孔牛公路老店镇百韬汽修门市门前路段，张佳昌驾驶电动自行车张佳欣，沿孔牛公路由北向南行驶至老店镇百韬汽修门市门前路段，与头南尾北停驶的被告王培培驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车尾部相撞，造成车辆损坏，张佳昌受伤，后经医院治疗无效死亡的交通事故。该交通事故经滑县公安交通警察大队认定，被告王培培负此事故的次要责任。事故发生后，受害人张佳昌在滑县人民医院住院治疗3天，在河南省人民医院住院治疗6天。诊断为：心肺复苏术后、恶性心律失常、头部外伤等，出院后死亡并于2018年2月1日土葬。另查明，王培培驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车系被告延鹏飞所有，在被告平安保险公司处投有交强险和商业险100万元，事故发生在保险期间。河南省2018年人身损害赔偿参照标准为：农村居民人均纯收入12719.18元/年，河南省在岗职工年平均工资50028元/年，居民服务和其他服务业为36848元/年。以上事实，有当事人当庭陈述及原告提交的事故认定书、身份证、行车证、驾驶证、保单、户口本、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、户口注销证明、村委会证明、交通费票据等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定，被告王培培负此事故的次要责任。对该责任认定书的效力，本院予以认定，考虑受害人系非机动车方，本院酌定被告王培培承担40%的责任；因肇事车辆在平安保险公司投保有交强险和商业三者险，对原告的损失，应首先由平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告平安保险公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例予以赔偿，仍有不足的，由被告王培培按事故责任比例予以赔偿。原告的合理损失有：1、医疗费38761.20元；2、住院伙食补助费每天按30元计算为270元；3、营养费每天按20元计算为180元；4、医院长期医嘱单载明：陪护二人，护理费1817.1元（36848元/年÷365×9天×2人)；5、死亡赔偿金254383.60元（12719.18元/年×20年）；6、考虑受害人过错程度本院酌定精神抚慰金20000元；7、交通费本院酌定2000元；8、丧葬费25014元（50028元/年÷2）。原告处理丧葬费花费应计入丧葬费；原告的其他诉请证据不足，本院不予支持。被告平安保险公司辩称事故认定书认定受害人的死亡与事故的参与度为20%至40%，其损失应按20%计算，本院认为虽然受害人的死亡与事故的参与度为20%至40%，但事故的发生引发了受害人的死亡，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张红涛、延瑞霞医疗费10000元、护理费1817.1元、死亡赔偿金61168.9元、丧葬费25014元、精神抚慰金20000元、交通费2000元共计120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决书生效后十日内在商业险限额内赔偿原告张红涛、延瑞霞医疗费28761.20元、营养费及住院伙食补助费450元、死亡赔偿金193214.70元共计222425.90元的40%计88970.36元；三、驳回原告张红涛、延瑞霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元，由原告张红涛、延瑞霞承担139元，被告王培培承担2179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 陈 昭二〇一八年六月六日书记员 任文伟
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0902民初139号原告寇正社，男，汉族，1968年2月5日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告魏宗民，男，汉族，1968年10月22日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告赵未娜，女，汉族，1979年12月20日出生，住址濮阳市华龙区，联系。原告寇正社与被告魏宗民、赵未娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇正社、被告魏宗民、被告赵未娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇正社向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带清偿原告48万元，并支付利息（自2017年4月1日起至借款还清之日）；2、案件受理费由二被告共同承担。庭审中原告变更诉讼请求为：要求二被告向原告偿还借款本金30万元，支付2015年利息6万元，及以后利息（自2017年4月1日起至还清日止，按每月5000元计算）。事实和理由：自2011年起，原告与被告魏宗民经人介绍认识后，至2017年期间被告魏宗民多次向原告借款。截止2016年，被告魏宗民仍欠原告借款18万元；被告赵未娜欠原告借款30万元，由被告魏宗民提供担保。因原告家属住院急需资金，原告多次向二被告催还借款，二被告找各种理由至今未还。被告赵未娜向原告借款前，与原告不认识。被告魏宗民以做生意需购买车辆为由，向原告借款。原告为保证出借的资金能够安全收回，便让被告魏宗民找个有正式工作的人来办理借款。2012年7月25日，二被告找原告办理借款，并向原告提供了被告赵未娜的职工证明和身份证复印件。当日，被告赵未娜向原告出具了借条，被告魏宗民在借条上书写担保证明为该笔借款向原告提供担保。借条和担保证明出具后，原告让妻子向被告魏宗民交付了借款。后被告魏宗民向原告支付了部分利息，剩余借款本息未清偿。被告魏宗民辩称，向原告借款30万元情况属实。该借款是魏宗民与赵未娜及赵未娜的两个弟弟合伙做生意的时候，共同向原告借的款。因赵未娜有正式工作，借条由赵未娜向原告出具，魏宗民提供的担保。同意向原告偿还借款本息。被告赵未娜辩称，魏宗民是赵未娜的姑夫。赵未娜向原告借款时不认识原告。借款是赵未娜和魏宗民一起找的原告，给原告说是赵未娜要借款。借条是赵未娜向原告出具的，但赵未娜未收到该笔借款，也没有指定将借款交付给魏宗民。因赵未娜未收到借款，也曾向原告要求过退还借条，但是没有找到原告。赵未娜也未向原告支付过利息。原告称借款30万元是二被告合伙做生意用了，原告应提交相关证据。不同意向原告偿还借款本息。本院经审理认定事实如下：2012年7月25日，二被告一起到原告处借款，被告赵未娜向原告提供了自已的身份证和职工证明，并在身份证复印件的空白处，为原告书写了借条。被告魏宗民在赵未娜书写的借条下方空白处，为原告书写了担保证明，为该借款向原告提供担保。借条和担保证明的内容分别为：借条，今借现金叁拾万元整，月息5000元，借款人赵未娜。担保证明，今由赵未娜借寇正社现金叁拾万元整，特此做担保证明，担保人魏宗民。借条和担保证明书写完毕后，原告于当日通过银行转账及现金支付方式向将借款交付给了被告魏宗民。后被告魏宗民向原告支付了部分利息，借款本金30万元、2015年利息60000元及自2017年4月1日之后的利息均未清偿，经原告向二被告催还，二被告拒不偿还，双方形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据可以确认原告与被告赵未娜之间存在借贷民事法律关系。被告赵未娜向原告出具借条后，原告将借款交付给被告魏宗民，被告赵未娜并未提出异议，原告履行了借款的交付义务。上述借款虽未约定偿还期限，但经原告向被告赵未娜主张还款后，被告赵未娜应及时向原告清偿借款本息，故原告要求被告赵未娜偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告魏宗民以担保人的身份在借条上向原告出具担保证明，自愿承担保证责任，对欠原告借款本息的事实予以认可，并同意向原告偿还借款本息，被告魏宗民对上述借款本息与被告赵未娜向原告应承担连带清偿责任。被告赵未娜称，不认识原告，是二被告共同找的原告，说赵未娜要借款，借条也是赵未娜向原告出具的，但赵未娜未收到借款，也没有指定将借款交付给魏宗民，赵未娜曾向原告要求退还借条，没有找到原告，也未向原告支付过利息，不同意向原告偿还借款本息。本院认为，被告赵未娜未提交相关证据证实：自2012年7月25日被告赵未娜向原告提出借款意向，出具借条后，长期未收到原告的借款，曾向原告要求交付借款，或原告拒不向其交付借款，曾通过各种途径向原告要求撤销、退还或变更借条的事实，被告赵未娜证据不足，对赵未娜的上述辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告赵未娜于本判决生效后10日内向原告寇正社偿还借款本金300000元，支付2015年利息60000元及以后利息（自2017年4月1日起至付清日止，按月利息5000元计算）。二、被告魏宗民对上述借款本息与赵未娜向原告寇正社承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元（已交4250元，应补交2450元），由被告赵未娜、魏宗民负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  张志勇审 判 员  潘 慧人民陪审员  魏艺杰二〇一八年六月五日书 记 员  焦 倩
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1082民初1333号原告：张超，男，汉族，1989年12月8日生，住河南省滑县。原告：张权宝，男，汉族，2016年11月19日生，住址同上。法定代理人：张超，张权宝之父。委托代理人：曹坤明，男，汉族，1962年10月2日生，住长葛市。被告：邓广成，男，汉族，1973年4月13日生，住河南省淮阳县。原告张超、张权宝与被告邓广成、张菊花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日受理，于同年4月17日，依法独任公开开庭进行了审理。原告张超、原告张权宝法定代理人张超及委托代理人曹坤明到庭参加诉讼，被告邓广成经本院传唤未到庭，原告于庭审前撤回对被告张菊花的起诉。本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月7日13时40分许，在长葛市××路奥斯帆购物广场门口处，被告邓广成驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车由东向西行驶时与原告张超驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车由西向东行驶时发生相撞，造成原告张超车辆损坏，原告张权宝（原告张超之子）受伤的交通事故。被告邓广成负事故全部责任,原告张超无责任。事故发生后，被告邓广成不闻不问。请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、车辆损失、交通费共计25000元。被告邓广成未做答辩。经审理查明：2018年2月7日13时40分许，在长葛市××路奥斯帆购物广场门口处，被告邓广成驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车由东向西行驶时与张隆驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶时发生相撞，后豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车又与陈杰峰驾驶电动三轮车由北向南过公路时发生相撞，随后豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车又与原告张超驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车由西向东行驶时发生相撞，造成陈杰峰及豫Ｅ×××××号小型普通客车乘车人即原告张权宝受伤，四车不同程度损坏的交通事故。长公交认字【2018】第1802120号道路交通事故认定书认定被告邓广成负事故全部责任，张隆、陈杰峰、原告张超、原告张权宝不负事故责任。原告张超系原告张权宝之父。原告张超车辆损失为6305元，鉴定费为300元、施救费为700元；原告张权宝花去医疗费836.8元。保全被告邓广成车辆用去120元。本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队长公交认字【2018】第1802120号道路交通事故认定书认定被告邓广成负事故全部责任，张隆、陈杰峰、原告张超、原告张权宝不负事故责任，故被告邓广成应承担与其过错相适应的赔偿责任。原告张超赔偿数额及项目为：车辆损失6305元、施救费700元、保全费120元、鉴定费300元共计7425元；原告张权宝损失为医疗费836.8元，被告邓广成应予以承担。原告张超、张权宝诉讼请求过高部分，本院不予支持。原告张权宝主张的护理费，无证据予以印证其住院治疗，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：一、被告邓广成于本判决生效后十日内赔偿原告张超车辆损失、施救费、保全费、鉴定费计7425元。二、被告邓广成于本判决生效后十日内赔偿原告张权宝医疗费836.8元。三、驳回原告张超、张权宝其他诉讼请求。案件受理费425元，减半收取212元，原告张超承担162元，被告邓广成承担承担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：王晓云二〇一八年六月七日书记员 ： 马 森
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1729民初1043号原告张万伟，又名张万春，男，汉族，1981年9月2日生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人，王峰（系张万伟岳父），男，1950年3月18日生，汉族，住韩集镇镇直各所家属院。被告王保民，男，汉族，1955年5月1日生。住新蔡县。被告李耀海，男，汉族，1951年9月13日生，住安徽省临泉县。被告葛国仁，又名各国仁，男，汉族，1955年10月21日生，住安徽省临泉县。原告张万伟与被告王保民、李耀海、葛国仁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张万伟及其委托诉讼代理人王峰、被告王保民、李耀海均到庭参加诉讼，被告葛国仁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万伟向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款9万元本金及利息；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：王保民、李耀海、葛国仁3人是王公民、张振峰请的办事处理人，因2人烧窑缺少资金，2人就叫他（王保民、李耀海、葛国仁3人）到处借款，他3人找到我以个人名义借款并出具欠条，用款6个月，欠条约定月息1分3厘。借款到期后，我经常催要被告以没钱为由，拒不还钱，为维护我的合法权益，为此起诉法院，特提出如上诉讼请求。被告王保民辩称：借条是事实，我们三个都签字了，而且我们已经还过一部分了。我们在积极找他人要款还帐。被告李耀海辩称：王保民说的对，我们还过12万块砖头，有0.45元每块的，有0.5元每块的，折款大概有五、六万元。被告葛国仁未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年农历十月四日被告王保民、李耀海、葛国仁找原告张万伟借款9万元，约定月息1.3分，借款期限6个月。借款到期后，多次追要,被告王保民、李耀海、葛国仁于2017-2018年偿还原告砖头12万块，折合人民币5.1万元。现原告张万伟诉至本院，要求和被告王保民、李耀海、葛国仁连带偿还本金及剩余利息。上述事实有原、被告关于双方民间借贷关系形成情况的一致陈述及有关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告按约定支付借款，被告应按约定承担偿还责任。因被告未按借款合同履行自己的义务，故原告要求被告偿还本金9万元及利息，理由正当，本院予以支持。原、被告借款时已约定月息按1.3分计算，符合法律规定，故应从借款时按月息1.3分计息。三被告偿还5.1万元，是2017-2018年给付的，应视为支付的利息，故应从利息中扣除。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王保民、李耀海、葛国仁连带偿还原告张万伟借款90000元及利息（利息从2009年农历10月4日起，自履行清结时止，按月息1.3分计算，扣除已偿还的51000元）。于判决生效后十日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告王保民、李耀海、葛国仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  蔡青锋人民陪审员  刘贯强人民陪审员  沙 滔二〇一八年六月二十八日书记 员代  书 林
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0112执2719号申请执行人：广西吉光电子科技有限公司，住所地广西贺州市平安东路（桂东电子后面）。法定代表人：张云锋，该公司董事长。被执行人：广州凯盛电子科技股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路沧联工业园区C、D栋。法定代表人：涂道平,该公司董事长。申请执行人广西吉光电子科技有限公司与被执行人广州凯盛电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初2452号调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人应支付申请执行人58046元。因被执行人未履行调解书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月6日立案强制执行。本案执行过程中，经调查，被执行人名下银行账户均已被另案冻结，全部生产设备及原材料等财产亦已被本院另案采取保全措施予以查封、扣押，未发现被执行人有可供执行的财产。另查，被执行人已停止经营，并已被本院移送至广东省广州市中级人民法院进行破产审查。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0112执2719号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 刘 学 洁审判员 芮雪春子二〇一八年六月二十九日书记员 黄 志 航
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0322执1358号申请人:安继太,男,1948年9月9日出生,汉族，居民，住沛县。被执行人:唐夫平,男,1971年3月25日出生,汉族，居民，住沛县。安继太与唐夫平借款合同纠纷一案，(2017)苏0322民初5710号民事调解书已发生法律效力。因唐夫平未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人安继太向本院申请强制执行��该案于2018年03月08日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，执行中，已扣留被执行人在本院的执行案件款收入，被执行人名下无财产可供执行。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：安继太与唐夫平借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定��达后立即生效。审判长 朱 杰审判员 戚晓雷审判员 刘淑云二〇一八年六月十四日书记员 李秀兰
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018）苏08执异63号异议人（被执行人）：江苏中牌照明电器有限公司,住所地宿迁市宿豫经济开发区香山路。法定代表人：朱玉强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张培农，江苏宏亮律师事务所律师。申请执行人：江苏兴邦建工集团有限公司,住所地宿城区黄运路190号。法定代表人：王百乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：仝太淮，该公司员工。委托诉讼代理人：赵振富，该公司员工。本院在执行江苏兴邦建工集团有限公司（以下简称兴邦公司）与江苏中牌照明电器有限公司（以下至裁定主文前简称中牌公司）建设工程施工合同纠纷一案中，对中牌公司所有的房产和土地进行评估拍卖，中牌公司对评估报告提出异议，要求重新评估。本院于2018年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人中牌公司提出异议称：一、江苏苏地行土地房产评估有限公司（以下简称苏地行公司）评估违反公正原则。中牌公司所属的土地上建有厂房、办公房等，再加上申请人主张的工程款等，按照简单的相加原则，中牌公司财产价值应该在4000万元，而评估公司评估的总价值仅为2400万元。二、现有的评估机构是一个分支机构，不能独立承担责任，也不能独立出具鉴定报告。中牌公司一直主张评估应当申请执行人履行了维修责任以后，以目前的现状必然导致价值贬低，而导致此后果的责任完全在申请执行人。综上，请求法院支持异议人的异议请求。申请执行人兴邦公司辩称，异议人之前已经就评估问题提出过异议，而且两次提出执行异议内容基本一致，从法律角度上，法院不应该立案受理。另外评估机构是2017年6月29日出具的评估报告，异议人提出异议已经超过时效，其目的就是拖延时间。本案评估公司苏地行公司虽然是淮安分公司，但是可以受总公��委托履行总公司的义务。本院查明，兴邦公司与中牌公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月1日作出的(2014)淮中民初字第0216号民事判决，判决主文为：“一、被告江苏中牌照明电器有限公司于判决生效后十日内支付原告江苏兴邦建工集团有限公司工程款10213200元，其中6781200元中的603600元自2013年1月23日开始计息，4118400元自2014年4月23日开始计息，2059200元自2015年4月23日开始计息，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至实际给付之日，其余3432000元自2013年1月23日开始计息，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日；二、被告朱玉强对6781200元工程款及其相应利息承担连带付款责任。案件受理费95794元，由原告江苏兴邦建工集团有限公司负担14369元，被告江苏中牌照明电器有限公司负担81425元。”中牌公司不服上述判决��向江苏省高级人民法院提起上诉，该院于2015年11月30日作出（2014）苏民终字第00397号民事判决，对于“双方工程款付款条件是否已经成就的问题”，该院认为：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中，上诉人中牌公司在工程未经验收合格情形下，将涉案工程厂房发包给案外人进行装潢使用，且经一审法院法官勘验现场，1＃、3＃、4＃、7＃厂房均存在不同程度的装潢和使用情况。因此，上诉人中牌公司存在擅自使用工程的情形，应以涉案工程实际转移占有之日为竣工日期，其在一、二审中提供的涉案工程的整改通知单、现场照片尚不足以证明地基基础工程和主体结构存在质量问题，被上诉人兴邦公司主张上诉人中牌公司支付工程款的条件已经成就。至于上诉人主张的质量问题，上诉人在一审中未提起反诉，一审法院根据查明的事实扣除了相应的质量保证金，上诉人可以要求兴邦公司根据合同约定、兴邦公司的承诺以及法律规定履行工程保修义务，如兴邦公司拒不履行保修义务，上诉人可以自行维修并就相关费用另行向被上诉人兴邦公司主张权利”。二审驳回上诉，维持原判。本院(2014)淮中民初字第0216号民事判决已经发生法律效力。因中牌公司未履行生效判决所确定的义务，兴邦公司于2015年12月24日向本院申请强制执行。本院于2015年12月25日以（2015）淮中执字第00576号予以立案。执行期间，中牌公司以兴邦公司承建的厂房未经过合法验收和存在质量问题为由提出异议，要求停止对其厂房评估拍卖。本院于2017年6月29日作出(2017）苏08执异120号执行裁定书,认为异议人对涉案工程所主张的质量问题，属于双方建设工程施工合同纠纷中的实体争议，且生效判决中已就该问题作出认定，故驳回中牌公司的异议申请。中牌公司不服向江苏省高级人民法院申请复议，该院于2018年2月26日作出（2017）苏执复234号执行裁定书，驳回异议人的复议申请，维持原执行裁定。另查明，苏地行公司于2018年4月18日出具（苏）苏地行HA2（2017）房估字第1339号《房地产估价报告》的补充说明。本院认为，一、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，被执行人中牌公司对评估结果提出异议，认为拍卖标的的评估价格低于市场价格，在无证据证明评估程序存在不当或评估机构和人员不具备法定资质的情况下，人民法院对于评估���构根据专业知识及行业规范得出的评估结论应予以认可。执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终交易价格需经市场检验。因此，评估结果出具后，没有法定情形，不应启动重新评估程序。二、江苏苏地行土地房产评估有限公司淮安分公司是经苏地行公司授权并经江苏省住房和城乡建设厅备案的一级估价机构分支机构，且经过江苏省高级人民法院核准列入本院鉴定机构电子信息平台房地产评估类别，可以以苏地行公司名义承接司法鉴定评估业务，并以苏地行公司名义出具估价报告、加盖公章并承担相应民事责任，亦具备相应的评估资质。综上，异议人中牌公司申请重新评估无事实和法律依据，其异议理由不能成立。兴邦公���主张异议人两次提出执行异议，法院不应立案问题，因两次异议的事由不同，不属于重复异议，故兴邦公司关于法院不应立案审查的主张，本院不予采纳。苏地行公司于2018年4月18日出具（苏）苏地行HA2（2017）房估字第1339号《房地产估价报告》的补充说明，兴邦公司辩称苏地行公司2017年6月29日出具的评估报告已超过异议人提出异议时效的意见亦不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回江苏中牌照明电器有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  董国华审判员  刘群英审判员  庞海涛二〇一八年六月十一日书记员  简 易
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1425民初2938号原告：孔振忠，男，汉族，1979年3月11日出生，住河南省商丘市虞城县。委托代理人：蒋星辰，系河南宇言律师事务所律师。被告：刘河芳，男，汉族，1979年7月19日，住河南省民权县。原告孔振忠与被告刘河芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告孔振忠于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孔振忠撤诉。案件受理费减半收取65元，由原告孔振忠承担。审判员 张 涛二〇一八年六月二十一日书记员 赵戈媛
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0425执48号申请执行人：范某，女，汉族,住礼泉县赵镇被执行人：礼泉永丰某某有限公司。负责人：王某某，该公司经理。本院在执行申请执行人范某与被执行人礼泉永丰纺织品有限公司劳动争议一案中，因该案与车某某申请执行的被执行人礼泉永丰纺织品有限公司劳动争议一案的被执行人、案由、执行依据、执行标的、执行措施等均相同，故将本案合并于(2018)陕0425执37号申请执行人车某某与被执行人礼泉永丰纺织品有限公司劳动争议案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院对(2018)陕0425执48号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范延东审判员  魏超宏审判员  李文忠二〇一八年六月二十八日书记员  苏卫华
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0603民初2321号原告：丁前前，男，1988年5月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：赵逸峰，安徽安港律师事务所律师。被告：杨想想，男，1981年12月10日出生，汉族，住山东省单县。原告丁前前诉被告杨想想民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  尹书华审 判 员  潘红梅人民陪审员  李时英二〇一八年六月十三日书 记 员  张永芹附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0603民初2143号原告：李亚，男，1963年3月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雷，安徽北方之光律师事务所律师。被告：刁建华，男，1966年5月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：祁振华，女，1968年10月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告李亚诉被告刁建华、祁振华民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  尹书华人民陪审员  谭满意人民陪审员  李 勇二〇一八年六月六日书 记 员  张永芹附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0321民初2180号原告：王祥明，男，1972年1月11日出生，汉族，居民，住址安徽省怀远县。委托诉讼代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。被告：孙本芹，女，1968年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：褚林，女，1970年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：褚得奎，男，1987年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：刘春平，男，汉族，1982年5月23日出生，住安徽省怀远县。上述四被告共同委托诉讼代理人：张绍东，安徽卞和律师事务所律师。上述四被告共同委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所律师。被告：怀远县海通运输有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇行政办公大楼518室，统一社会信用代码913403210787083831。法定代表人：翁在兵。被告：中囯人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层），统一社会信用代码913403008498611179。法定代表人：郭跃民。原告王祥明与被告孙本芹、褚林、褚得奎、刘春平、怀远县海通运输有限公司、中囯人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司运输合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告王祥明于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王祥明的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王祥明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王祥明负担。审判员  张绍斌二〇一八年六月二十一日书记员  张 梦
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1323民初5390号之一原告：陈某，女，2004年7月4日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：叶政权，安徽安友律师事务所律师。被告：王朝胜，男，1964年6月12日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：单计余，安徽陆汝明律师事务所律师。原告陈某与被告王朝胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。陈某诉称，2017年11月1日，被告王朝胜无证驾驶无号牌改装四不像机动车,沿灵璧县黄湾镇道路由南向北行驶至黄湾镇双桥村路段时，因疏于观察，操作不当，碾压到道路东侧路面玉米堆上的陈长乐(系陈某祖父)，造成陈长乐受伤后经抢救无效死亡、电动车受损的交通事故。灵璧县公安局交通警察大队认定，被告负事故的主要责任。被告没有履行赔偿义务，故具状起诉，请依法判令被告赔偿原告因亲属陈长乐受伤、死亡而产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等。本院认为，陈某是陈长乐的孙女，不属于侵权责任法所规定的近亲属，不具备原告的主体资格，且陈某是未成年人，法定代理人不明，起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  蒋松二〇一八年六月二十四日书记员  耿婷附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后��现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0503民初2496号原告：马鞍山市成功物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：汤伦祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴金根，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王嵘，女，该公司员工。被告：吴义辉,男,1976年7月29日出生，汉族。原告马鞍山市成功物业管理有限公司与被告吴义辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告马鞍山市成功物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，马鞍山市成功物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马鞍山市成功物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由马鞍山市成功物业管理有限公司负担。审判员 刘 畅二〇一八年六月二十日书记员 蒋心云附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0603民初1795号原告：谭珺，女，1983年3月3日出生，苗族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：焦金台，安徽嘉闻律师事务所律师。被告：王玥阳，男，1985年1月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：淮北蚂蚁房地产经纪有限责任公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：钱照松，该公司总经理。原告谭珺诉被告王玥阳、淮北蚂蚁房地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  尹书华人民陪审员  张百领人民陪审员  徐 芳二〇一八年六月六日书 记 员  张永芹附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0102民初1303号原告：费瑞保,男,1968年10月21日出生,汉族,住合肥市。被告：孔垂庆，男，1957年2月12日出生，汉族，安徽省庐江县。本院在审理原告费瑞保诉被告孔垂庆机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，公告费400元，合计425元，由原告费瑞保负担。审 判 员  孙方奎人民陪审员  管怀庆人民陪审员  王庆玲二〇一八年六月二十六日书 记 员  解莉莉
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0603民初2134号原告：ＸＸ，女，1981年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：郑良才，安徽淮信律师事务所律师。被告：刘庆洪，女，1965年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告ＸＸ诉被告刘庆洪房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  尹书华审 判 员  孟秀芳人民陪审员  王明海二〇一八年六月十二日书 记 员  张永芹附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0104民初4552号原告:中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人:孙建平,职务董事长。委托诉讼代理人：张杨，黑龙江仁则律师事务所律师。委托诉讼代理人：王素素，黑龙江仁则律师事务所律师。被告：康洪利，男，1970年7月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告康洪利追偿权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。平安保险公司诉称，康洪利于2015年6月9日向平安保险公司���保贷款保证保险。平安保险公司为康洪利签发了《个人贷款保证保险投保单》。该保单约定：康洪利如未能按时还款，则由平安保险公司对被保险人承担保险责任。后康洪利向龙江银行股份有限公司牡丹江建设支行借款。因康洪利未按约定期限偿还借款，平安保险公司向龙江银行股份有限公司牡丹江建设支行进行了代偿，取得了龙江银行股份有限公司牡丹江建设支行在借款合同中的全部权利。平安保险公司多次向康洪利催收欠款，康洪利迟迟不履行还款义务。故为维护平安保险公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持平安保险公司的诉讼请求。诉讼请求：1.请求判令康洪利偿还平安保险公司理赔款55976.20元；2.请求判令康洪利向平安保险公司支付逾期保费5877.87元；3.请求判令康洪利向平安保险公司支付违约金24461.60元；4.请求判令康洪利承担本案的律师费���全部诉讼费用。本院经审理查明，平安保险公司向康洪利签发的《个人贷款保证保险投保单》中约定，如发生纠纷，由哈尔滨市道外区人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方约定如发生纠纷由哈尔滨市道外区人民法院管辖，但无证据证明哈尔滨市道外区是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地或标的物所在地等与争议有实际联系的地点，故该协议中关于管辖的约定违反了上述法律规定，为无效条款。根据相关法律规定，本案应由被告住所地人民法院，故本案应���黑龙江省牡丹江市西安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十四条之规定，裁定如下：本案移送黑龙江省牡丹江市西安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孟祥秋二〇一八年六月二十九日书记员  裴晓婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0503民初2057号原告：马鞍山市太和物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。法定代表人：邢序禄，该公司执行董事。被告：燕成玉，男，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告马鞍山市太和物业管理有限公司与被告燕成玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告马鞍山市太和物业管理有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，马鞍山市太和物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马鞍山市太和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市太和物业管理有限公司负担。审判员 刘 畅二〇一八年六月十一日书记员 蒋心云附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0104民初4321号原告:中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人:孙建平,职务董事长。委托诉讼代理人：张杨，黑龙江仁则律师事务所律师。委托诉讼代理人：王素素，黑龙江仁则律师事务所律师。被告：沈洋，男，1987年6月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告沈洋追偿权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。平安保险公司诉称，沈洋于2016年2月1日向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款，并于当日向平安保险公司投保贷款保证保险。平安保险公司为沈洋签发了《个人贷款保证保险投保单》。该保单约定：沈洋如未能按时还款，则由平安保险公司对被保险人承担保险责任。后因沈洋未按约定期限偿还借款，平安保险公司向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司进行了代偿，取得了债权人在借款合同中的全部权利。平安保险公司多次向沈洋催收欠款，沈洋迟迟不履行还款义务。故请求支持平安保险公司的诉讼请求。诉讼请求：1.请求判令沈洋偿还平安保险公司理赔款44542.58元；2.请求判令沈洋向平安保险公司支付逾期保费3451.67元；3.请求判令沈洋向平安保险公司支付违约金25211.10元；4.请求判令沈洋承担本案的律师费及全部诉讼费用。本院经审理查明，平安保险公司向沈洋签发的《个人贷款保证保险投保单》中约定，如发生纠纷，由哈尔滨市道外区人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方约定如发生纠纷由哈尔滨市道外区人民法院管辖，但无证据证明哈尔滨市道外区是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地或标的物所在地等与争议有实际联系的地点，故该协议中关于管辖的约定违反了上述法律规定，为无效条款。根据相关法律规定，本案应由被告住所地人民法院，故本案应由黑龙江省牡丹江市西安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十四条之规定，裁定如下：本案移送黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孟祥秋二〇一八年六月二十九日书记员  裴晓婷
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0322民初2100号原告：贵州中渝物业服务有限公司，住址地：遵义市红花岗区南关镇东岭雅居1栋1单元1-8号门面。统一信用代码：91520302MA6DK5DA7L。法定代表人：赵立群，职务：经理。委托诉讼代理人：吴宗湖，贵州崇遵律师事务所律师，特别授权。被告：毛浩，男，住桐梓县。本院在审理原告贵州中渝物业服务有限公司与毛浩物业服务合同纠纷一案中，原告贵州中渝物业服务有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告贵州中渝物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告贵州中渝物业服务有限公司负担。审判员 龙 洁二〇一八年六月四日书记员 梁红红
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0983执357号申请执行人宜丰县瑞通汽车运输服务有限公司，地址：江西省宜春市宜丰县工业园，组织机构代码：91360924598865550D。法定代表人：陈芳吉，公司经理。被执行人冯砅乾，男，汉族，广西岑溪人，住广西岑溪市，申请执行人宜丰县瑞通汽车运输服务有限公司与被执行人冯砅乾买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案执行，现申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院(2017)赣0983民初4462号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丁 斌二〇一八年六月二十八日书记员 刘景龙
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1622民初4470号原告：童林，男，1995年5月1日出生，汉族，住凤台县。委托诉讼代理人：刘志强，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：尹亚婷，女，1998年5月18日出生，汉族，住蒙城县。原告童林诉被告尹亚婷为同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告童林撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  张文良二〇一八年六月十三日书记员  贾桃桃
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0503民初538号之一原告：马鞍山市成功物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：汤伦祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴金根，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王嵘，女，该公司员工。被告：邢杰，男，1970年9月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告马鞍山市成功物业管理有限公司与被告邢杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告马鞍山市成功物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，马鞍山市成功物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马鞍山市成功物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由马鞍山市成功物业管理有限公司负担。审 判 长 刘 畅人民陪审员 张 雪人民陪审员 王玲莉二〇一八年六月二十日书 记 员 蒋心云附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1323民初176号原告：曹峰,男,1979年8月9日出生,汉族,农民，初中文化，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：李帅，安徽山石律师事务所律师。被告:田保保，男，1983年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：罗飞，安徽鑫光律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷，安徽鑫光律师事务所实习律师。被告：孙芳妹，女，1987年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县开发区。委托诉讼代理人：罗飞，安徽鑫光律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷，安徽鑫光律师事务所实习律师。被告：田朝树，男，1990年1月9日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：王丹丹，女，1987年8月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。原告曹峰因与被告田保保、孙芳妹、田朝树、王丹丹房屋买卖合同纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉，同日本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹峰及其委托诉讼代理人李帅，被告田保保、孙芳妹的委托诉讼代理人罗飞到庭参加诉讼，被告田朝树、王丹丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹峰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与四被告于2017年6月24日签订的房屋买卖协议合法有效；2、依法判决被告2017年6月24日签订房屋买卖协议中涉及的房屋坐落于灵璧西关庆丰家园安置区，3号楼2单元8层801号房、4号楼1单元8层801号房、4号楼1单元16层1601室的房屋交付给原告，并协助原告办理该房屋的过户手续；3、依法判决四被告支付违约金15万元；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年6月24日，原告与四被告签订的房屋买卖协议，购买四被告拆迁补偿安置的房屋坐落于灵璧西关庆丰家园安置区，3号楼2单元8层801号房、4号楼1单元8层801号房、4号楼1单元16层1601室的房屋，原告依约向被告支付购房款50万元，四被告出具收条并按捺印，同时将《灵璧县房屋征收补偿安置协议书》原件交付给原告。被告在合同中承诺按时交付房屋，并协助原告办理房屋过户手续，如被告不能交付房屋，应退还给乙方的购房款，并按乙方交付购房款的日期按年利率36％计算利息，并承担购房款30％的违约金。综上所述，原被告之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法、有效，被告应依法按合同约定履行义务。为此，原告依法具状起诉，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告田保保、孙芳妹辩称，原被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系，实际是被告向原告借款周转，用房屋买卖的形式作为借款的担保，本案应按民间借贷纠纷进行审理；原告无权向被告主张交付房屋和主张150000元的违约金，最多只能按照年利率24%的标准计算借款的利息；被告实际收到款项是485000元，当时已经扣除当月的利息15000元，并且已经归还31000元的利息，本案应该按照485000元的标准计算年利率，并且扣除已经偿还部分利息。被告田朝树、王丹丹未做答辩。经审理查明，2017年6月24日，原告曹峰与被告田保保、孙芳妹、田朝树、王丹丹签订《房地产买卖合同》一份，约定：被告田保保、孙芳妹、田朝树、王丹丹将拆迁补偿安置的位于灵璧县灵城镇西关庆丰家园安置小区三号楼二单元8层801号、四号楼一单元8层801号、四号楼一单元16层1601号房屋出售给曹峰；上述三处房产转让价格合计为人民币50万元，曹峰在合同签订之日一次性付清被告购房款；被告保证在上述转让的房产交接时没有产权纠纷和财务纠纷，如上述房产转让交接后发生交接前即存在的产权或财务纠纷由被告承担全部责任，被告应退给还原告的购房款，并按原告交付购房款的日期按年利率36％计算利息，并承担购房款30％的违约金；在本协议签订后被告不得再与第三人签订房屋买卖协议或把房屋抵押给第三人，否责被告应退还给原告购房款，按原告交付购房款的日期按年利率36％计算利息，并承担购房款30％的违约金；协议签订后，房屋以开发商交付的日期为准，并协助原告办理房屋过户手续，如被告不能交付该房产，被告应给还给原告购房款，并按原告交付购房款的日期按年利率36％；计算利息，并承担购房款30％的违约金等。本院认为，原告曹峰根据与被告田保保、孙芳妹、田朝树、王丹丹于2017年6月14日签署的《房地产买卖合同》支付了四被告购房款50万元，且被告也向原告出具了收到总计50万元房款的收条。故，双方签订的《房地产买卖合同》系双方真实意思表示，对于买卖拆迁安置房屋并不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，原告按合同约定已经履行了给付购房款，被告也应按约定将本案涉及房屋给付原告。因原告与被告之间还存在着借款行为，所以，被告在诉讼中称该《房地产买卖合同》实质是被告借原告款项所提供的担保的观点，本院不予采信。由于本案涉及房屋拆迁单位尚未交付被告，原告要求被告交付该房屋并办理过户手续，被告应在房屋拆迁单位交付房屋后，将本案涉及房屋给付原告，并协助原告办理过户手续。至于原告要求被告支付违约金的诉求，本案诉争房屋不能交付，并非被告原因所致，故原告该诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告曹峰在2017年6月24日与被告田保保、孙芳妹、田朝树、王丹丹签订《房地产买卖合同》有效；二、被告田保保、孙芳妹、田朝树、王丹丹在房屋拆迁单位交付本案涉及位于灵璧县灵城镇西关庆丰家园安置小区三号楼二单元8层801号、四号楼一单元8层801号、四号楼一单元16层1601号房屋后十日内，将上述房屋给付原告曹峰并协助原告办理过户手续；三、驳回原告曹峰的其他诉讼请求。案件受理费10300元，原告曹峰负担2300元，被告田保保、孙芳妹、田朝树、王丹丹共同负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  晏若冰审 判 员  程仁山人民陪审员  单桂侠二〇一八年六月二十五日书 记 员  张 琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0104民初4640号原告:中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人:孙建平,职务董事长。委托诉讼代理人：张杨，黑龙江仁则律师事务所律师。委托诉讼代理人：王素素，黑龙江仁则律师事务所律师。被告：林世龙，男，1988年3月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告林世龙追偿权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。平安保险公司诉称，林世龙于2015年7月2日向平安保险公司投保贷款保证保险。平安保险公司为林世龙签发了《个人贷款保证保险投保单》。该保单约定：林世龙如未能按时还款，则由平安保险公司对被保险人承担保险责任。后林世龙向龙江银行股份有限公司牡丹江建设支行借款。因林世龙未按约定期限偿还借款，平安保险公司向龙江银行股份有限公司牡丹江建设支行进行了代偿，取得了龙江银行股份有限公司牡丹江建设支行在借款合同中的全部权利。平安保险公司多次向林世龙催收欠款，林世龙迟迟不履行还款义务。故为维护平安保险公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持平安保险公司的诉讼请求。诉讼请求：1.请求判令林世龙偿还平安保险公司理赔款58485元；2.请求判令林世龙向平安保险公司支付逾期保费4471.03元；3.请求判令林世龙向平安保险公司支付违约金34857.06元；4.请求判令林世龙承担本案的律师费及全部诉讼费用。本院经审理查明，平安保险公司向林世龙签发的《个人贷款保证保险投保单》中约定，如发生纠纷，由哈尔滨市道外区人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方约定如发生纠纷由哈尔滨市道外区人民法院管辖，但无证据证明哈尔滨市道外区是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地或标的物所在地等与争议有实际联系的地点，故该协议中关于管辖的约定违反了上述法律规定，为无效条款。根据相关法律规定，本案应由被告住所地人民法院，故本案应由黑龙江省牡丹江市西安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十四条之规定，裁定如下：本案移送黑龙江省牡丹江市西安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孟祥秋二〇一八年六月二十九日书记员  裴晓婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0104民初4551号原告:中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人:孙建平,职务董事长。委托诉讼代理人：张杨，黑龙江仁则律师事务所律师。委托诉讼代理人：王素素，黑龙江仁则律师事务所律师。被告：王军，男，1970年4月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告王军追偿权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。平安保险公司诉称，王军于2015年6月17日向平安保险公司投保贷款保证保险。平安保险公司为王军签发了《个人贷款保证保险投保单》。该保单约定：王军如未能按时还款，则由平安保险公司对被保险人承担保险责任。后王军向龙江银行股份有限公司牡丹江建设支行借款。因王军未按约定期限偿还借款，平安保险公司向龙江银行股份有限公司牡丹江建设支行进行了代偿，取得了龙江银行股份有限公司牡丹江建设支行在借款合同中的全部权利。平安保险公司多次向王军催收欠款，王军迟迟不履行还款义务。故为维护平安保险公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1.请求判令王军偿还平安保险公司理赔款49729.25元；2.请求判令王军向平安保险公司支付逾期保费5505.98元；3.请求判令王军向平安保险公司支付违约金24317.60元；4.请求判令王军承担本案的律师费及全部诉讼费用。本院经审理查明，平安保险公司向王军签发的《个人贷款保证保险投保单》中约定，如发生纠纷，由哈尔滨市道外区人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方约定如发生纠纷由哈尔滨市道外区人民法院管辖，但无证据证明哈尔滨市道外区是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地或标的物所在地等与争议有实际联系的地点，故该协议中关于管辖的约定违反了上述法律规定，为无效条款。根据相关法律规定，本案应由被告住所地人民法院，故本案应由黑龙江省牡丹江市西安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十四条之规定，裁定如下：本案移送黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孟祥秋二〇一八年六月二十九日书记员  裴晓婷
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0402民初598号原告：郑永,男,汉族，1980年6月10日出生,户籍地安徽省淮南市大通区，现住安徽省淮南市大通区。被告：黎浩，男，汉族，1985年10月15日出生，住安徽省淮南市大通区。原告郑永与被告黎浩装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行了审理。郑永向本院提出诉讼请求：判令黎浩一次性支付装修欠款28，000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月2日，原、被告双方约定，由郑永对黎浩经营的“幸福食客快餐店”以包工包料的形式进行装修，总价款为79，465元。2014年11月7日装修完毕，11月9日黎浩付款20，000元，2016年2月19日付款10，000元，尚欠46,000元。黎浩于2017年1月27日写下欠条一份，后经催要，黎浩又付款18，000元，现尚欠28，000元未付，经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故诉至法院，请依法判如所请。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，案涉不动产所在地为淮南市田家庵区，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，该案属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，原告郑永为被告黎浩经营的“幸福食客快餐店”进行装修，应当由被告黎浩经营的“幸福食客快餐店”所在地人民法院专属管辖。据此，本院不享有该案的管辖权，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回郑永的起诉。案件受理费500元全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  张宏彬二〇一八年六月五日书记员  贺文波附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0104民初4553号原告:中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人:孙建平,职务董事长。委托诉讼代理人：张杨，黑龙江仁则律师事务所律师。委托诉讼代理人：王素素，黑龙江仁则律师事务所律师。被告：李钢，男，1971年1月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告李钢追偿权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。平安保险公司诉称，李钢于2015年3月30日向平安保险公司投保贷款保证保险。平安保险公司为李钢签发了《个人贷款保证保险投保单》。该保单约定：李钢如未能按时还款，则由平安保险公司对被保险人承担保险责任。后李钢向龙江银行股份有限公司牡丹江建设支行借款。因李钢未按约定期限偿还借款，平安保险公司向龙江银行股份有限公司牡丹江建设支行进行了代偿，取得了龙江银行股份有限公司牡丹江建设支行在借款合同中的全部权利。平安保险公司多次向李钢催收欠款，李钢迟迟不履行还款义务。故为维护平安保险公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1.请求判令李钢偿还平安保险公司理赔款75358.83元；2.请求判令李钢向平安保险公司支付逾期保费4887.59元；3.请求判令李钢向平安保险公司支付违约金54333.72元；4.请求判令李钢承担本案的律师费及全部诉讼费用。本院经审理查明，平安保险公司向李钢签发的《个人贷款保证保险投保单》中约定，如发生纠纷，由哈尔滨市道���区人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方约定如发生纠纷由哈尔滨市道外区人民法院管辖，但无证据证明哈尔滨市道外区是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地或标的物所在地等与争议有实际联系的地点，故该协议中关于管辖的约定违反了上述法律规定，为无效条款。根据相关法律规定，本案应由被告住所地人民法院，故本案应由黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十四条之规定，裁定如下：���案移送黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孟祥秋二〇一八年六月二十九日书记员  裴晓婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0104民初4320号原告:中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人:孙建平,职务董事长。委托诉讼代理人：张杨，黑龙江仁则律师事务所律师。委托诉讼代理人：王素素，黑龙江仁则律师事务所律师。被告：张志军，男，1972年3月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告张志军追偿权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。平安保险公司诉称，张志军于2015年5月13日向平安保险公司投保贷款保证保险。平安保险公司为张志军签发了《个人贷款保证保险投保单》。该保单约定：张志军如未能按时还款，则由平安保险公司对被保险人承担保险责任。后张志军向龙江银行股份有限公司牡丹江建设支行借款。因张志军未按约定期限偿还借款，平安保险公司向龙江银行股份有限公司牡丹江建设支行进行了代偿，取得了龙江银行股份有限公司牡丹江建设支行在借款合同中的全部权利。平安保险公司多次向张志军催收欠款，张志军迟迟不履行还款义务。故为维护平安保险公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1.请求判令张志军偿还平安保险公司理赔款63611.34元；2.请求判令张志军向平安保险公司支付逾期保费4241.86元；3.请求判令张志军向平安保险公司支付违约金54451.31元；4.请求判令张志军承担本案的律师费及全部诉讼费用。本院经审理查明，平安保险公司向张志军签发的《个人贷款保证保险投保单》中约定，如发生纠纷，由哈尔滨市道外区人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方约定如发生纠纷由哈尔滨市道外区人民法院管辖，但无证据证明哈尔滨市道外区是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地或标的物所在地等与争议有实际联系的地点，故该协议中关于管辖的约定违反了上述法律规定，为无效条款。根据相关法律规定，本案应由被告住所地人民法院，故本案应由黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十四条之规定，裁定如下：本案移送黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孟祥秋二〇一八年六月二十九日书记员  裴晓婷
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1802民初3318号之一申请人:吴炳华,男,1940年5月13日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。被申请人:宣城万宇房地产发展有限公司,住所地安徽省宣城市叠嶂中路69号，统一社会信用代码913418007448678468（1-1）。法定代表人：俞建军，系该公司董事长。申请人吴炳华与被申请人宣城万宇房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人吴炳华于2018年6月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人宣城万宇房地产发展有限公司银行存款30万元或价值30万元的财产进行保全，并提供吴敏、黄青凤名下位于宣州区一里桥质监局宿舍楼203室房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结（查封）被申请人宣城万宇房地产发展有限公司银行存款30万元或价值30万元的财产，冻结期限为一年。二、查封吴敏、黄青凤名下位于宣州区一里桥质监局宿舍楼203室房产（房产证号皖20**宣城市不动产权第0006372号），查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  梁华贵二〇一八年六月二十日书记员  郑 鑫附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0221民初157号原告李树志，男，1970年4月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县，被告于金鑫（曾用名于金新），男，1990年5月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告于连奎，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告李树志诉被告于金鑫、于连奎健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李树志诉称：2017年1月20日，他行走在龙江××景星镇广场时，遇见被告于金鑫、于连奎，被告于金鑫、于连奎是酒后行走不稳，他瞅了一眼，被告于金鑫、于连奎对他大打出手，致他头部损伤，于当日到龙江县人民医院，诊断为：脑震荡，头皮挫裂伤，住院治疗24天后好转出院。出院后经景星派出所调解被告于金鑫、于连奎未赔偿，故诉至法院要求被告赔偿医疗费5,085.18元，误工费133.92元×38天=5,088.96元，护理费137.69元×24天=3,309.60元，伙食补助费80元×24天=1,920.00元、交通费900.00元，共计16,303.74元。原告提供的证据：诊断书二件、医疗费票据一件、住院病人费用明细表一件、病案一件，证明原告损伤程度，治疗经过及所花费用。被告于金鑫、于连奎经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。经审理查明：2017年1月20日21时36分许，在景星镇新好景洗浴中心对面二万食品超市，原告李树志一伙五人，被告于金鑫、于连奎一伙六人，两伙人喝完酒后在景星镇张家湾美食城碰见，因原告李树志踩到于金鑫朋友的脚，双方发生争吵，后原告李树志就跑了，被告于金鑫、于连奎就在后面撵，撵上后用拳头、砖头将原告李树志打倒了，后被其他人给拉开了，原告李树志到龙江第二人民医院拍个头部CT后到龙江第一人民医院住院治疗，诊断为：脑震荡、头部挫裂伤，花医疗费5,041.18元。2017年2月13日，原告李树志好转出院，被告于金鑫、于连奎未赔偿原告李树志医疗费等经济损失。原告李树志的合理经济损失：12，877.08元，其中医疗费5,041.18元，误工工资78.85元×38天＝2,996.30元、护理工资137.69元×24天=3,309.60元、伙食补助费60.00元×24天＝1,440.00元，交通费90元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告李树志与被告于金鑫、于连奎仅因走路踩脚一事发生纠纷，双方不够冷静，未能妥善处理，发生争执后互相对骂，被告于金鑫、于连奎将原告李树志致伤，原告李树志由此造成的经济损失被告于金鑫、于连奎负主要责任，在此纠纷过程中原告李树志亦有过错应负相应的责任。关于原告李树志请求被告于金鑫、于连奎赔偿在龙江第二人民医院拍头部CT的费用，因无医院的正规票据，无法赔偿，故本院不予支持。关于原告李树志请求被告于金鑫、于连奎赔偿交通费900.00元，因原告李树志未提供有效的证据证实，只能按景星镇至龙江镇出租车实际车费计算，即去看病包车60元，痊愈出院后每人15元，共计90元。为正确调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十条、第十五条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告李树志合理的经济损失：12，877.08元，由被告于金鑫、于连奎赔偿9,013.96元，于本判决生效之日起7日内履行。余款由原告李树志自负。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由原告李树志负担30.00元，被告于金鑫、于连奎负担70.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审 判 长  高 龙人民陪审员  王学彬人民陪审员  江少发二〇一八年六月二十日书 记 员  刘长江
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0283民初1378号原告：吉林市吉隆公路客运有限责任公司舒兰分公司，住所地吉林省舒兰市。负责人：杨绍奇，总经理。委托诉讼代理人：张伟荣，该公司副经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市。负责人：黄伟明，总经理。委托诉讼代理人：袁恒飞，男，公司员工。原告吉林市吉隆公路客运有限责任公司舒兰分公司（以下简称吉隆客运）诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称平安保险）保险纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉隆客运的委托诉讼代理人张伟荣、被告平安保险的委托诉讼代理人袁恒飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吉隆客运向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险理赔款291180.54元（庭审中变更为297123元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月7日7时20分，原告所有的由才立人驾驶的吉B653**号大型普通客车沿珲乌高速公路长春方向左侧车道行驶至460公里加700米处时，遇路面积水，车辆失控并发送顺时针旋转式向左形成90度侧翻，与护栏相撞后头朝东、尾朝西、右侧车身朝上停于右侧路肩内，致车内乘员16人受伤，5人死亡，吉B653**号车损坏。吉B653**号车在被告处投有道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告只预付了5名死者的赔偿金计200万元，余款291180.54元至今没有支付，对于5名死者的损失原告已先期赔偿给死者的继承人，在向被告理赔时，被告违背当时的承诺，至今没有理赔。原告多次向被告理赔未果。被告平安保险辩称：1.保单约定每次事故绝对免赔额为500元人民币或损失金额的2%，两者以高者为准，每座赔偿限额人民币500000元，对于原告变更诉讼请求我公司不同意赔偿，认为对于死者王清应扣除2%的免赔；2.事故出险时间2015年6月7日，故本案所有赔偿标准均应适用当时吉林省高级人民法院下发的关于人身损害赔偿标准中标准规定的赔偿标准，本案中伤者16人全部赔偿完毕，剩余5名死者计算死亡赔偿标准均应适用2015年赔偿标准执行。另外5名死者我公司已预先赔偿了200万元人民币。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日吉隆客运向平安保险投保道路客运承运人责任保险，投保车辆牌照号码为吉B653**，投保座位数55，保险期限12个月，自2014年8月2日上午0时起至2015年8月1日下午24时止，每座赔偿限额为500000元人民币，免赔说明为每次事故绝对免赔额为500元人民币或损失金额的2%，两者以高者为准。2015年6月7日7时20分，才立人驾驶吉B653**号大型普通客车沿珲乌高速公路长春方向左侧车道行驶至460公路加700米处时，遇路面积水，车辆失控并发生顺时针旋转时向左形成90度侧翻，与护栏相撞后头朝东、尾朝西、右侧车身朝上停于右侧路肩内，致使车内5名乘员死亡，多人受伤，吉B653**号车损坏，路产损失。事故发生在保险期间内，事故发生后平安保险预付给吉隆客运200万元赔偿款。该起事故吉隆客运已赔付5名死者共计2562500元。上述事实，有双方当事人陈述、道路客运承运人责任保险保单、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故认定书、五名死者赔偿款收据及与死者关系证明等证据材料在卷佐证。本院认为，吉隆客运向平安保险投保道路客运承运人责任保险，是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务，故吉隆客运要平安保险按合同约定主张理赔的诉讼请求本院予以支持。合同约定每次事故绝对免赔额为500.00元人民币或损失金额的2%，两者以高者为准；每座赔偿限额为50万元人民币，故按照合同约定死亡赔偿金应扣除损失金额的2%，扣除损失金额的2%后超过50万元的以50万元计算;因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，故5名死者均应按照城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金。5名死者中，牛红岩、刘彩霞、刘颖、王明新死亡赔偿金和丧葬费均为558657.4元，扣除损失金额的2%（558657.4－558657.4×2%）为547484.252元，根据合同约定，超过50万元按50万元计算；王清死亡赔偿金、丧葬费为为293353.2（26530.42元×10年+28049元），根据法律规定，受害人死亡的，还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失等其他合理费用，本案中，本院酌情支付王清亲属3人10天为办理丧葬事宜所支出的误工工资，金额6447.9元（214.93元×3人×10天），王清死亡赔偿金、丧葬费及事故处理人员误工费合计299801.1，扣除损失金额的2%（299801.1－299801.1×2%）为293805.078元，5名死者损失合计2293805.078元，平安保险已付200万元，还应理赔吉隆客运293805.078元。庭审中，被告抗辩事故发生在2015年，5名死者死亡赔偿金应适用2015年赔偿标准，但原告的第一次法庭辩论终结时间为2018年6月7日，原告按2017年标准计算损失符合法律规定，故对被告该抗辩理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司在本判决生效后立即赔偿吉林市吉隆公路客运有限责任公司舒兰分公司保险理赔款293805.078元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2853元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王钰霞二〇一八年六月二十六日书记员  李 娟
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0113财保18号申请人：方浩俊，男，1991年1月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：钟璇，湖北瀚海潮律师事务所律师。被申请人：杨林，男，1984年10月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请人方浩俊与被申请人杨林申请诉前财产保全纠纷一案，因被申请人杨林于2018年5月3日向申请人方浩俊借款90万元，借款到期后，被申请人未偿还申请人借款本金90万元及相应利息。现申请人方浩俊于2018年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人杨林所有的位于武昌区武珞路五巷46号凯乐花园5栋3单元10层3号房屋所有权（房屋所有权证：武房权证昌字第××号）。为此，申请人方浩俊的担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司以其自有资产为保全提供信誉担保（保单号：PZDM201842010000000653）。本院经审查认为，申请人方浩俊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人杨林所有的位于武昌区武珞路五巷46号凯乐花园5栋3单元10层3号房屋所有权（房屋所有权证：武房权证昌字第××号）。案件申请费5000元，由申请人方浩俊负担。申请人方浩俊提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨华珍二〇一八年六月二十五日书记员  杨 韬
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0322民初1722号原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社。法定代表人李东强，理事长。委托代理人陈敏，法律顾问。被告宁明远，男，1957年9月16日出生，现住梨树县被告宁显春，男，1967年1月1日出生，现住梨树县原告与二被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月30日，被告宁明远在原告处借款4万元，约定月息1.23%.借款到期日2017年8月18日，到期未还上浮利率50%。宁显春为保证人。原告多次催要，二被告一直拖欠未还，故诉至法院，请求判令：1、被告宁明远、宁显春连带偿还原告借款本金4万元，利息至2018年4月25日为12119.60元；自2018年4月26日起按月利率1.845%支付利息至实际给付之日，合计78536.10元；2、诉讼费由二被告承担。被告宁明远辩称，欠款属实借了，但钱不是我花的，我不同意还钱。被告宁显辩称，借款的事有，我们不同意还钱，钱不是我们花的，把我列为被告造成原告的损失，原告有责任，对连带给付义务没有意见。根据原告的诉请结合被告的答辩，总结本案审理争议焦点问题：二被告是否应当支付原告的借款本金及利息？开庭审理时原告为了证明自己的主张，向本院出示和宣读了营业执照、社员贷款申请书、借款合同，贷款发放凭证和被告身份证复印件，利息计算清单，证明原告的诉讼主张。二被告质证无异议。被告未举证。经审理查明：2015年9月30日，被告宁明远在原告处借款4万元，约定月息1.23%.借款到期日2017年8月18日，到期未还上浮利率50%。宁显春为保证人。原告多次催要，二被告一直拖欠未还，二被告负连带清偿责任，本院对原告的举证证明的上述事实予以采信确认。本院认为，二被告从原告处借款，二被告应当偿还借款及利息，但被告未偿还，属于违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定,四被告应承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。综上，判决如下：一、被告宁明远偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金4万元及利息12119.60元，自2018年4月26日起按月利率1.845%支付利息计算到实际支付之日；二、被告宁显春负连带清偿责任。（本判决生效后5日内开始履行判决一、二项）。案件受理费552.00元，由二被告连带负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  高颖二〇一八年六月二十六日书记员  颜迪
吉林市龙潭区人民法院	民 事 判 决 书	(2018)吉0203民初308号	原告：张建华，男，1969年5月8日生，汉族，住吉林市龙潭区。	被告：马虹国，男，1978年6月3日生，汉族，住吉林市龙潭区。	原告张建华与被告马虹国劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加诉讼。被告马虹国经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。	张建华向本院提出诉讼请求：1、请求马虹国支付欠款10685元及利息（从2016年5月22日起至给付之日止，按照同期银行贷款利息计算）；2、本案诉讼费用由马虹国承担。事实与理由：2016年5月22日，马虹国租用原告所有的钩机和锤头，用于其位于东方雅居的工地施工地。租赁费用合计10685元，并出具了欠据。但后与被告联系时，被告以各种理由推托，迟迟不付款。故诉至法院，请求法院判令被告立即支付欠款及利息。	马虹国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2016年5月10日左右，由张建华提供人和设备（钩机、锤头）为马虹国施工，双方约定：钩机每小时125元、锤头每小时240元。2016年5月22日，马虹国与张建华进行结算，马虹国为张建华出具欠条一份，共欠张建华劳动报酬10,685元。	本院认为：一、劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，张建华提供人员和设备为马虹国提供劳务，马虹国应当按约定支付劳务报酬，其未按约付款，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。故本院对张建华要求马虹国给付劳动报酬10,685元的诉讼请求予以支持。	二、关于利息问题。马虹国于2016年5月22日出具欠条，未约定还款日期，且张建华未向本院提供证据证明其向马虹国主张过权利，故该欠款应从立案之日（即2018年1月17日）起计算利息。故本院对张建华要求马虹国给付利息（从2018年1月17日起至给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）予以支持，对超出部分不予支持。	依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告马虹国于本判决生效后立即给付原告张建华劳动报酬10,685元及利息（以10,685元为本金，自2018年1月17日起至全部欠款清偿之日止，按照中国人民银行同类同期人民币贷款基准利率计算）。	二、驳回原告张建华其他诉讼请求。	如果被告马虹国未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费68元及公告费，由被告马虹国负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。	审 判 长  王立民	审 判 员  闫晶轶	人民陪审员  张 磊	二〇一八年六月二十日	代理书记员  刘琳琳
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0203执692号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区厦禾路666号之一。主要负责人：傅忠，行长。委托代理人：丁季、吴志坚，福建理泽达律师事务所律师。被执行人：张楠，男，1981年3月14日出生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3426号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被执行人张楠信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为32107.1，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还款之日止。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行，且下落不明。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴长城审 判 员 陈小强审 判 员 林旺坚二〇一八年六月十三日代书记员 易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0182民初421号原告：袁中泽，男，1975年1月31日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：杨志祥，男，1979年6月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告袁中泽诉被告杨志祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。袁中泽到庭参加诉讼，杨志祥经本院公告送达起诉状副本、告知合议庭组成人员通知书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满，杨志祥未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。袁中泽向本院提出诉讼请求：判令杨志祥给付劳务费15000元。事实和理由：袁中泽为杨志祥承包的工程提供劳务，支付了部分劳务费，尚欠劳务费15000元经多次催收未果。杨志祥未到庭无书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月，杨志祥雇请袁中泽等人在贵州杨志祥承包的移动信号铁塔安装工程提供劳务。2016年8月劳务完工之后，杨志祥支付了袁中泽部分劳务费。2017年1月21日，经结算杨志祥向袁中泽出具欠条一份载明：“杨志祥欠袁中泽同志15000元，此款项两天内还袁中泽同志”。出具欠条后，杨志祥一直未向袁中泽付清劳务费。以上事实有袁中泽的当庭陈述及欠条在卷佐证，经庭审举证，并经本院审查认证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。本院认为，杨志祥与袁中泽建立的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。结算后杨志祥应及时付清劳务费，故对袁中泽要求杨志祥给付劳务费15000元的诉讼请求，本院予以支持。公告期满杨志祥未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：杨志祥于本判决生效之日起七日内给付袁中泽劳务费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费600元，合计776元，由杨志祥负担（此款袁中泽已垫交，杨志祥于给付劳务费时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  胡 剑人民陪审员  陈泽华人民陪审员  刘继学二〇一八年六月七日书 记 员  刘波罗彭州市人民法院履行义务告知书依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果：1.被限制出境。2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（5）购买非经营必需车辆；（6）旅游、度假；（7）子女就读高收费私立学校；（8）给付高额保费购买保险理财产品；（9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有：（1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。（2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。（3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。（4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。（5）荣誉或授信限制。（6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。4.被强制执行并承担相关费用。5.给付执行费。6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。-1-