.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初2058号原告：贾志民，男，1971年9月17日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：仪垂志，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律服务工作者。被告：林贵，男，1959年4月16日出生，汉族，农民。被告：敖汉旗长胜耕丰粮油购销中心，住所地：内蒙古自治区赤峰市敖汉旗长胜镇工业园区。法定代表人：侯斌，系中心经理。二被告委托诉讼代理人：耿耀辉，翁牛特旗白音套海苏木法律服务所法律服务工作者。原告贾志民与被告林贵、敖汉旗长胜耕丰粮油购销中心(以下简称为长胜购销中心)种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾志民的委托诉讼代理人仪垂志，被告林贵、被告长胜购销中心的法定代表人侯斌及其二被告的委托诉讼代理人耿耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告葵花籽损失25200元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月20日，原告与二被告在翁牛特旗大兴农场林贵家签订食用向日葵订单回收合同，双方约定，被告确保在保底价格内回收原告的合格产品。产品回收有两种方式：一种是过清机筛选，回收保底价格为每市斤4.5元；第二种是干货回收，保底价格为每市斤3.5元，原告按被告的要求耕种100亩地葵花，秋收后原告多次找被告要求回收葵花籽，被告一直不予回收，为了减少损失，原告于2016年10月29日将100亩地的葵花籽出售给王某，王某收购原告的100亩地葵花籽总计36000斤，每斤2.8元，合计100800元，按原被告双方签订的回收合同中第二种回收方式每市斤3.5元，36000斤葵花籽合计126000元，原告损失25200元，现被告违约，原告要求被告赔偿损失，被告拒赔，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。二被告辩称，1、原告起诉林贵主体不合格，林贵与敖汉长胜粮油购销中心是委托关系，不是合同相对人，林贵与贾志民没有直接的权利义务关系；2、在被告起诉原告化肥买卖合同纠纷一案时，原告已经就葵花损失赔偿问题反诉林贵，一审二审法院已驳回原告诉求，现原告要求被告林贵再次赔偿损失构成重复起诉，根据民诉法一事不再理原则，法院应裁定驳回原告对林贵的诉求；3、在被告起诉原告化肥买卖合同纠纷一案时，原告反诉被告林贵，在庭审时和一审、二审的判决书中，都反映出原告”所生产的葵花颜色不纯正、斑驳不一”，”而被告实际收获的产品葵花盘的外围是黑底白边，中间区域大部分白色，不具备黑底白边的特性（见翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初3318号第2页、第3页）”。由此可见，原告提供的产品没有全部成熟，不符合收购质量标准，如原告提供产品合格，根据合同没有约定收购期限的条款，粮油购销中心随时都可收购，现在也可以收购，如果原告认为产品合格，应按合同约定当时提起诉讼，要求被告履行合同，收购葵花，原告之所以没有提起诉讼，降价出售给他人，就是产品质量不合格；4、原告没有将葵花送到指定地点出售给被告，并且原告自认降价出售，实际是原告违约；5、原告认为被告违约，未收购葵花造成损失，应通过鉴定损失金额，未经鉴定，被告也不认可，综上，请求法院驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于各方当事人有争议的事实，原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、食用向日葵种植订单回收合同一份，证明1、合同上原告和二被告共同在合同上签字，属于原告和被告共同约定的合同内容，如果被告林贵是委托代理人，应在委托代理位置签字，不应在甲方处签字，所以证明被告林贵主体适格；2、证明原告为二被告在2016年种植食用葵花100亩，二被告约定到秋后回收原告种植葵花籽，回收价格两种，一种是过清机筛选，回收保底价格为每市斤4.5元；第二种是干毛货回收，保底价格为每市斤3.5元，双方约定明确，葵花的价格清楚，并且双方都同意写在合同上。二被告质证认为，1、合同中约定的面积96亩，100亩是不对的；2、合同相对人是长胜购销中心，不是林贵，在原告反诉被告林贵赔偿葵花损失一案中被告方出示了长胜购销中心给林贵的委托书，在庭审时，原告对委托书予以认可，并在一审、二审判决书中，法院也认可；3、合同第2条约定了两种回收方式，一种是过清机筛选，第二种是干毛货回收，但是被告的产品都达不到收购的标准，尤其是强调了出成率80%以上，水分不超14%等质量标准；4、合同的第2条第4款没有约定收购的截止期限，根据此约定，如果原告的葵花达到标准，被告可以随时收购，合同第一条第6款约定，但是被告没有将产品送到指定地点（大兴粮站），原告构成违约。2、翁牛特旗大兴农场上号村委会证明一份(内容为：2016年10月25日，我村村民贾志刚、贾志民来我村反映，贾志刚、贾志民与敖汉长胜购销中心、林贵签订葵花籽收购合同，双方约定，秋后林贵、侯斌来村收购，可是贾志刚、贾志民多次联系，林贵、侯斌没有来村收购，贾志刚、贾志民要求村委会帮助解决，因为涉及合同违约问题，我村无法解决，为了减少损失，我村建议贾志刚、贾志民抓紧时间找客户外卖，把损失降最低程度)，证明二被告没有到原告处收购葵花籽。二被告质证认为，证据不符合证据形式，没有材料制作人签字，从材料来看都是原告的单方陈述，原被告签订合同没有经过村委会，村委会对签订合同也不知情。3、收货人王某出具的收条一枚，证明2016年10月29日晚上，王某收购了贾志民、贾志刚的葵花。二被告质证认为，证人没有出庭，对该证据不认可。4、证人王某出庭作证，证人称：在2016年秋季，我到大兴原告住处收购葵花，我收购贾志民、贾志刚的葵花，贾志民葵花收购了36000斤，每斤2.8元，当场付了葵花价款。5、证人李某1出庭作证，证人称：2016年10月末，我给原告打过工，给原告砸葵花，听说葵花卖是每斤2.8元。当时很多人砸葵花，没注意多少人，我当时还装了袋子，具体多少袋子不清楚。二被告对4、5号证据综合质证认为，王某是收葵花的，对证人收葵花的身份我们认可，但证人王某对收的原告葵花品种不清楚，因此不能证明收了原告葵花，如若王某收购了原告葵花是2.8元，而别人是3.1元，足以说明原告葵花质量不好，不符合合同约定质量标准；李某1是砸葵花的，但是她所说的事实都是听说的，所以其证言不能采信。二被告为支持其反驳主张和理由向本院提交了如下证据：1、(2017)内0426民初3318号民事判决书及(2017)内04民终3710号民事判决各一份，证明第一、林贵是受长胜购销中心委托与原告签订的合同；第二、原告起诉林贵已经构成重复起诉；第三、原告产品质量不合格，原告降价出售；第四、两份判决书否定了证人证言，在翁牛特旗法院判决书第4页中，证人陈某等证明出售葵花的时间与本案证人互相矛盾，所以原告以2.8元/斤出售给王某是虚假的。原告质证认为，第一、该证据与本案无关，因为此案是买卖合同纠纷；第二、林贵出示的敖汉粮油中心的委托书是虚假的，因为二被告和原告在林贵家签订葵花收购合同时，二被告均在场，当时林贵没有向原告出示委托书，当时被告林贵大包大揽，原告并不认识侯斌，在此情况下才签订的葵花收购合同，所以委托书是虚假的，我们起诉林贵为本案被告主体资格适格；第三、该案是葵花收购合同，不存在重复起诉。2、大兴粮站使用场地证明一份，证明侯斌2016年秋季在大兴粮站院内收购葵花的事实。原告质证认为，该证据不符合证据规则的规定，证据来源不合法，无法定代表人签字。3、证人刘某出庭作证，证人称：2016年3月份，我与长胜粮油购销中心签订了食用葵花种子合同，当时以两种方式签订了合同，在大兴我家里签订了合同，当时联系人林贵在场，在阿旗清河乡承包了一百亩地，承包了一年。我是从万宝富的手里匀出来的一百亩地，不知道是他承包谁的地，我种了100亩地的葵花，侯斌提供了10袋种子，一袋种子是十亩地的。一袋种子价钱是1200.00元，大约秋后十月份葵花收购，葵花成熟不好，后来找联系人林贵，林贵让我往大兴粮站送。从阿旗用四轮车送的，我当时往大兴粮站送的时候还有其他人往那送的。通过与侯斌协商以毛货每斤3元卖给侯斌了，大约卖了10万元左右”。原告质证认为，该证人做的是假证，不属实，一是种谁的地不清楚，种子产量不清楚，种子质量不属实，送几车不清楚，该证言与本案没有关联性。4、证人李某2出庭作证，证人称：2016年3月份，我与侯斌签订合同，按照合同约定收购，在白音诺尔嘎查耕种了60亩地，承包查干巴特尔的地。2016年6月13日播种，10月15日收割，当时给中间人林贵打电话，让我们送到大兴粮站，到后找侯斌协商，以每斤3.5元收购。种的是363系列的种子，每亩产量380多斤。原告质证认为，该证人作的证言不属实，证人没有收购合同，所以证人没有耕种葵花，证人与原告不是一个村子的人，他的葵花卖给谁与本案没有关联性。依据原告的陈述、二被告的答辩，并经庭审举证、质证，本院综合认证为：原告提供的1号证据，因二被告对其真实性无异议，且与本案有关联性，本院认定为有效证据；原告提供的2、3、4号证据，相互之间形成了证据链条，能够证明原告主张的事实，本院认定为有效证据。二被告提供的1号证据，二被告欲证明对林贵是重复起诉，因本案与两判决书中案由不同，当事人不同，事实理由不同，故对二被告证明该事实本院不予以采信；二被告以两份判决书中贾志民提供的证人证明贾志民是在2016年10月20日左右将其葵花出售他人，与本案证人证明2016年10月末将葵花出售他人不存在矛盾，随着时间推移，各位证人的记忆可能存在差异，符合常理，故对二被告所要证明的目的本院不予采信。二被告提供的2、3、4号证据，与本案没有关联性，本院认定为无效证据。经审理查明，2016年3月，被告长胜购销中心作为甲方与原告作为乙方签订了一份《食用向日葵种植订单回收合同》(该合同系格式合同，被告林贵在合同首部的甲方处签字)。合同约定，种植面积96亩。一、甲乙双方各自的义务、责任、权利。1、甲方向乙方推荐种植食用向日葵杂交种，并负责种子的引进和检验，......。2、甲方确保在保底价格内回收乙方的合格产品。产品回收有两种方式：①过清选机筛选回收保底价格定为每市斤4.5元，回收产品质量标准为：水份不超过14%，千粒重每50克干葵花籽超过0.5%。②干毛货回收，保底价定为每市斤3.5元，回收产品质量标准为：水份不超过14%，出成率达80%以上，千粒重每50克干葵花籽(水份14%以内)不超过粒，脱皮率、斑点不超过2%，虫眼不超过1%，霉变、冻仁不超过0.5%，不能有人工杂质。达不到以上质量标准，甲方有权拒收或以质论价。3、如果市场价格有高于本合同签订的回收价格时乙方有权利将产品卖给他方，但在同等价格时甲方有优先购买权。注：《市场价格高于本合同签订的价格期间，甲乙双方不受本合同约束，可以自由买、卖》。......。6、回收葵花产品时，乙方须把产品送到甲方指定回收地点，产品质量标准必须符合本合同要求。二、合同争议解决方式及其他事项。......。2、甲乙双方必须遵守本合同规定，否则所产生的经济纠纷及法律责任由违约方承担。合同落款的甲方处盖有敖汉旗长胜耕丰粮油购销中心的公章、侯斌盖有个人签章，乙方处贾志民签字，无落款时间。2016年秋，被告长胜购销中心未到原告处回收葵花籽，原告以干毛货2.8元/斤价格出售他人葵花36000斤，与被告长胜购销中心合同中约定干毛货3.5元/斤回收相比差价损失25200元，二被告对原告出售葵花的价格、数量无异议。原告要求被告赔偿此项损失。另查明，2016年3月24日，原告贾志民在被告林贵处领取了葵花种子9袋，折款10800元，又先后两次在被告林贵处赊欠化肥121袋，折款17610元。为此林贵以贾志民为被告向本院起诉，要求贾志民给付其种子款和化肥款，贾志民反诉要求林贵赔偿未回收葵花籽的差价损失，本院于2016年6月23日作出判决，判决林贾志民给付化肥款17610元，并以林贵受长胜购销中心的委托，不是合同相对人的理由驳回贾志民的反诉请求。贾志民不服上诉，赤峰市中院人民法院判决维持原判。本院认为，原告与被告长胜购销中心签订的《食用向日葵种植订单回收合同》，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应依法享有合同权利、承担合同义务。按照合同约定原告为被告长胜购销中心种植了96亩地葵花，被告长胜购销中心秋后应按合同约定的二种方式保底价回收：即一种是过清选机筛选回收保底价格定为每市斤4.5元；一种是干毛货回收，保底价定为每市斤3.5元。但被告长胜购销中心未按合同约定的回收方式回收原告种植的葵花，致使原告的葵花低价出售他人，对原告被告长胜购销中心存在违约，应承担违约责任，庭审中二被告对原告出售葵花的价格、数量无异议。故原告要求被告长胜购销中心赔偿其低价出售葵花的差价损失的诉讼请求本院予以支持。被告林贵是被告长胜购销中心的委托代理人，该事实已被生效的法律文书确定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。故被告林贵作为被告长胜购销中心的委托代理人，其所为的法律后果应由被告长胜购销中心承担，故被告林贵在本案中不承担赔偿责任。对于被告长胜购销中心认为原告未将其葵花送到指定回收地点即大兴粮站，原告违约，被告不应赔偿原告损失的抗辩意见，本院认为，双方签订的《食用向日葵种植订单回收合同》系被告长胜购销中心提供的格式合同，合同中约定原告须将葵花送到指定回收地点，但该地点在合同中未指明，被告认为该回收地点是大兴粮站，但被告未有证据证明已向原告告知。合同生效后，双方对交付葵花的履行地点亦没有达成合意，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条规定，当事人就有关合同约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......；(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。本案中，被告有回收葵花支付价款的义务，原告有交付葵花的义务，故履行葵花交付义务在原告，根据上述规定，履行葵花交付地点在原告所在地，因此被告未到原告处收购葵花，被告方存在违约，故对被告称向原告告知交付地点在大兴粮站的理由本院不予采纳。被告称原告低价出售葵花，说明其葵花质量不合格，本院认为，原告种植96亩地的葵花，秋收时被告没有回收，原告不具备存贮条件和大的晾晒场所，为避免葵花霉变和减损，原告势必会急于出售葵花，影响了葵花价格，但不能说明原告的葵花不符合双方的约定，原告的葵花质量是否符合合同约定的合格标准，该项检测义务应由买方即被告长胜购销中心承担，但其未提供证据证明原告葵花质量不合格，故本院对被告长胜购销中心的抗辩理由不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告长胜购销中心于本判决生效后十日内赔偿原告葵花差价款25200元；二、被告林贵在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告长胜购销中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员高艳云二○一八年六月十五日书记员王语附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。