广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民特95号申请人：林惠声，男，汉族，1985年7月24日出生，住广东省深圳市宝安区。委托代理人：邵泽锋，广东鹏鲸律师事务所律师。被申请人：李儒明，男，汉族，1982年12月26日出生，住广东省深圳市宝安区。委托代理人：冯新，广东天汇律师事务所律师。委托代理人：李恒，广东天汇律师事务所律师。申请人林惠声与被申请人李儒明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年8月18日立案受理，依法组成合议庭进行审查，申请人林惠声提交了书面审查的申请，被申请人李儒明提交了书面答辩意见，本院依法对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。申请人林惠声向本院请求：依法撤销湛江仲裁委员会于2021年3月17日作出的（2020）湛仲字第1883号裁决书。事实和理由：申请人林惠声与被申请人李儒明民间借贷纠纷一案，由湛江仲裁委员会于2020年3月17日作出了裁决。林惠声认为，该裁决在仲裁程序上违反法定程序，李儒明在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，因此该仲裁裁决应当予以撤销。理由如下：一、李儒明在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，根据裁决书显示，李儒明声称自2018年8月7日借款47万后，林惠声分文未归还，从而仲裁委裁决偿还借款本金47万元及利息，利息自2018年8月7日起计算至清偿之日。但是事实上，林惠声于2018年9月7日归还3万元，2018年10月8日归还3万元，2018年11月11日归还12000元，2018年12月16日归还2万元，2019年1月29日归还2万元，2019年11月14日归还1万元，共计归还122000元。上述还款是通过微信转账给李儒明，微信号×××28,微信姓名李儒明，李儒明不可能不知道，但是李儒明却不诚实信用，恶意隐瞒己经还款数额，严重损害林惠声的合法权益。二、该裁决在仲裁程序上违反法定程序。湛江仲裁委员会未依法向李兴祥、林惠声送达《立案通知书》、《仲裁员组成通知书》、《开庭通知书》等仲裁法律文书，导致李兴祥、林惠声未能依法参加庭审，未能举证和答辩和参加庭审的机会，因此林惠声对其还款情况未能有机会向仲裁委提供，林惠声作为担保人也未能对担保责任进行辩论。三、该裁决审理程序及裁决违法法律规定。林惠声是作为担保人，李儒明的仲裁请求也是要求林惠声承担连带担保责任，作为担保责任问题属于仲裁庭或者法院依法主动审查的问题，但是仲裁委对担保责任问题只字未提，而且仲裁裁决李兴祥、林惠声承担的是共同还款责任，超出了李儒明的仲裁请求要求林惠声承担连带担保责任的范围。综上，湛仲字(2020)第1883号裁决书违反法定程序，李儒明在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应当予以撤销！被申请人李儒明答辩称：一、湛江仲裁委员会湛仲字（2020)第1883号裁决仲裁程序合法有效。湛江仲裁委员会严格按照我国仲裁法和湛江仲裁委员会仲裁规则的要求，依法行使其仲裁权，也严格依照法定程序向林惠声送达了开庭通知书和相关仲裁申请书及证据材料，根本不存在林惠声所述称的未收到仲裁法律文书这一虚假陈述。同时但林惠声拒不配合，拒不接听湛江仲裁委员会的电话，把法律上赋予其仲裁的权利放弃，以图谋拖延仲裁时间，达到转移财产之目的。二、湛江仲裁委员会湛仲字（2020)第1883号裁决书仲裁程序正当、合法，应当依法予以维护。根据我国《仲裁法》第五十八条之规定，当事人向人民法院申请撒销裁决的，须符合第五十八条之规定的情形，即：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四）裁决所根据的证据是伪造的；(五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。林惠声在其撤销仲裁申请书中的述称和理由都不符合上述情形，理应驳回申请书。三、关于林惠声述称已偿还的122000元事宜。林惠声在其撤销湛江仲裁委员会湛仲字（2020)第1883号裁决书申请书中述称，他于2018年8月至2019年11月期间，通过微信转帐给李儒明的122000元是不属实的，这根本不是偿还他与李儒明2018年8月7日所借的借款47万的款项，而是林惠声偿还李儒明的其它小额借款的款项。根本不是借款47万的还款金额。四、林惠声可以通过执行异议主张其权利，该案目前已在深圳市中级人民法院进行强制执行，如果林惠声有充分证据证明其偿还李儒明122000元借款，他完全可以拿出对其有利证据依法进行执行异议程序，而不应该对湛仲字(2020)第1883号裁决书申请撤销之诉，林惠声撤销湛仲字（2020)第1883号裁决书的仲裁，其目的是图谋通过滥用诉权来达到分文不还之目的。综上所述，恳求贵院依法驳回林惠声的撤销湛仲字（2020)第1883号裁决书的申请，维护法律之尊严，保护李儒明的合法权利。经审查查明，湛江仲裁委员会根据李儒明于2020年10月15日提交的《仲裁申请书》及其与李兴祥、林惠声签订的《贷款协议》项下的仲裁条款，受理了双方之间的“民间借贷纠纷”案，2021年1月26日，湛江仲裁委员会在湛江对该案进行不公开开庭审理，李儒明的委托代理人冯新到庭参加庭审活动，李兴祥、林惠声经湛江仲裁委员会依法通知，无正当理由未到庭，仲裁庭对其缺席审理。2021年3月17日，湛江仲裁委员会作出（2020）湛仲字第1883号《裁决书》，裁决如下：一、限李兴祥、林惠声于本裁决生效之日起十日内向李儒明偿还借款本金470000元及利息（自2018年8月7日至借款偿清之日止，以借款本金470000元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息）；二、限李兴祥、林惠声于本裁决生效之日起十日内向李儒明支付因本案产生的律师费30000元。如果未按本裁决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案仲裁费20268元，由李兴祥、林惠声承担（李儒明已预付，本委不予退回，限李兴祥、林惠声在履行上述义务时一并支付给李儒明）。另查明，2020年11月2日，湛江仲裁委员会分别向李兴祥、林惠声邮寄送达《应仲裁通知书》《仲裁庭组成表》《当事人送达地址确认单》《授权委托书》《告知湛江仲裁委员会仲裁规则、仲裁员名单及补充名单（附网址）》《告知当事人权利义务书》《申请书副本及有关证据材料》《开庭方式选择表》。其中，李兴祥的送达地址为深圳市宝安区；林惠声的送达地址为深圳市宝安区，2020年11月13日退回，退回理由为逾期未领。2020年11月16日，湛江仲裁委员会按上述地址向林惠声进行了第二次送达，2020年11月23日退回。2021年1月15日，湛江仲裁委员会按上述地址向李兴祥、林惠声送达了仲裁庭组成通知书及开庭通知书；2021年1月23日退回。2021年3月17日，湛江仲裁委员会按上述地址向李兴祥、林惠声送达（2020）湛仲字第1883号裁决书，2021年3月27日退回，退回理由均为逾期未领。又查明，林惠声的身份证住址为广东省深圳市宝安区。再查明，《湛江仲裁委员会、湛江国际仲裁院仲裁规则》第七十八条邮寄送达的规定：（一）送达材料除直接送达外，可以邮寄至受送达人确认送达地、双方约定送达地、合同注明联系地、注册登记或备案地、营业地、惯常住所地、新发现所在地、身份证载明地、户籍所在地或者通讯地址。上述地址均为有效送达地。（二）邮寄送达分为一次邮寄送达和二次邮寄送达两种情形：1、一次邮寄送达是指已向本仲裁机构确认或当事人之间有约定送达、联系地址的，从其确认或者约定，将送达材料邮寄至该地即视为送达，而不管受送达人提供的地址是否真实、准确和是否签收或由他人代收。2、二次邮寄送达是指无第1种确认、约定送达地情形的，在有效送达地中选择一地邮寄，经过二次邮寄仍无签收记录的，视为送达。未签收退回邮寄材料之日（二次性的按最后一次）为送达之日期。本院认为，本案为申请人林惠声申请撤销仲裁裁决纠纷案，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条进行审查。该条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案的争议焦点为：1、李儒明是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据；2、仲裁的程序是否违反法定程序。一、关于李儒明是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定：符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，申请人林惠声认为其在2018年9月7日至2019年11月14日期间陆续向李儒明共偿还了122000元，上述款项是通过微信转帐给李儒明，微信号×××28,微信姓名李儒明。但这个还款证据，并非李儒明单独持有的证据，林惠声本身作为还款人，也持有还款的相关证据，在仲裁程序中也没有要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，且对方当事人无正当理由未予出示或者提交。仲裁过程中，林惠声经湛江仲裁委员会通知未到庭视为放弃举证质证权利，故林惠声主张的撤销仲裁裁决的该项理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于仲裁的程序是否违反法定程序的问题。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条规定：违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。当事人主张未按照仲裁法或仲裁规则规定的方式送达法律文书导致其未能参与仲裁，或者仲裁员根据仲裁法或仲裁规则的规定应当回避而未回避，可能影响公正裁决，经审查属实的，人民法院应当支持；仲裁庭按照仲裁法或仲裁规则以及当事人约定的方式送达仲裁法律文书，当事人主张不符合民事诉讼法有关送达规定的，人民法院不予支持。本案中，林惠声认为湛江仲裁委员会未向其送达《仲裁申请书副本》《仲裁规则》《开庭通知书》及仲裁证据等仲裁法律文书，剥夺其举证、答辩权利，也未能进行担保责任期间抗辩，一定程度上构成程序违法。但湛江仲裁委员会仲裁复函本院的证据显示，湛江仲裁委员会分别于2020年11月2日、2020年11月16日、向林惠声身份证上的地址深圳市宝安区邮寄送达《应仲裁通知书》《仲裁庭组成表》《当事人送达地址确认单》《授权委托书》《告知湛江仲裁委员会仲裁规则、仲裁员名单及补充名单（附网址）》《告知当事人权利义务书》《申请书副本及有关证据材料》《开庭方式选择表》，2020年11月13日退回，2021年1月15日，湛江仲裁委员会按上述地址向林惠声送达《仲裁庭组通知书》《开庭通知书》；2021年1月23日退回。2021年3月17日，湛江仲裁委员会又按上述地址向林惠声送达（2020）湛仲字第1883号《裁决书》，2021年3月27日退回。根据《湛江仲裁委员会、湛江国际仲裁院仲裁规则》第七十八条关于邮寄送达的规定，身份证载明地址为有效送达的地址，经过二次邮寄仍无签收记录的，视为送达。故湛江仲裁委员会按仲裁规则的规定送达，程序并无不妥。因此，林惠声主张湛江仲裁委员会没有向其送达《仲裁申请书副本》《仲裁规则》《仲裁员名册》《仲裁庭组通知书》《开庭通知书》及仲裁证据等仲裁法律文书，致其未能依法参加庭审，仲裁程序违反法定程序，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上,林惠声申请撤销涉案仲裁裁决理由不成立,其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条,《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：驳回申请人林惠声的申请。申请费400元，由申请人林惠声承担。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 陈翔青审 判 员 武丹莉审 判 员 罗勇峰二〇二一年九月二十七日法官助理 李皓冰书 记 员 陈泽鸣附：相关法律法规《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。当事人主张未按照仲裁法或仲裁规则规定的方式送达法律文书导致其未能参与仲裁，或者仲裁员根据仲裁法或仲裁规则的规定应当回避而未回避，可能影响公正裁决，经审查属实的，人民法院应当支持；仲裁庭按照仲裁法或仲裁规则以及当事人约定的方式送达仲裁法律文书，当事人主张不符合民事诉讼法有关送达规定的，人民法院不予支持。第十六条符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民特95号申请人：林惠声，男，汉族，1985年7月24日出生，住广东省深圳市宝安区。委托代理人：邵泽锋，广东鹏鲸律师事务所律师。被申请人：李儒明，男，汉族，1982年12月26日出生，住广东省深圳市宝安区。委托代理人：冯新，广东天汇律师事务所律师。委托代理人：李恒，广东天汇律师事务所律师。申请人林惠声与被申请人李儒明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年8月18日立案受理，依法组成合议庭进行审查，申请人林惠声提交了书面审查的申请，被申请人李儒明提交了书面答辩意见，本院依法对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。申请人林惠声向本院请求：依法撤销湛江仲裁委员会于2021年3月17日作出的（2020）湛仲字第1883号裁决书。事实和理由：申请人林惠声与被申请人李儒明民间借贷纠纷一案，由湛江仲裁委员会于2020年3月17日作出了裁决。林惠声认为，该裁决在仲裁程序上违反法定程序，李儒明在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，因此该仲裁裁决应当予以撤销。理由如下：一、李儒明在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，根据裁决书显示，李儒明声称自2018年8月7日借款47万后，林惠声分文未归还，从而仲裁委裁决偿还借款本金47万元及利息，利息自2018年8月7日起计算至清偿之日。但是事实上，林惠声于2018年9月7日归还3万元，2018年10月8日归还3万元，2018年11月11日归还12000元，2018年12月16日归还2万元，2019年1月29日归还2万元，2019年11月14日归还1万元，共计归还122000元。上述还款是通过微信转账给李儒明，微信号×××28,微信姓名李儒明，李儒明不可能不知道，但是李儒明却不诚实信用，恶意隐瞒己经还款数额，严重损害林惠声的合法权益。二、该裁决在仲裁程序上违反法定程序。湛江仲裁委员会未依法向李兴祥、林惠声送达《立案通知书》、《仲裁员组成通知书》、《开庭通知书》等仲裁法律文书，导致李兴祥、林惠声未能依法参加庭审，未能举证和答辩和参加庭审的机会，因此林惠声对其还款情况未能有机会向仲裁委提供，林惠声作为担保人也未能对担保责任进行辩论。三、该裁决审理程序及裁决违法法律规定。林惠声是作为担保人，李儒明的仲裁请求也是要求林惠声承担连带担保责任，作为担保责任问题属于仲裁庭或者法院依法主动审查的问题，但是仲裁委对担保责任问题只字未提，而且仲裁裁决李兴祥、林惠声承担的是共同还款责任，超出了李儒明的仲裁请求要求林惠声承担连带担保责任的范围。综上，湛仲字(2020)第1883号裁决书违反法定程序，李儒明在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应当予以撤销！被申请人李儒明答辩称：一、湛江仲裁委员会湛仲字（2020)第1883号裁决仲裁程序合法有效。湛江仲裁委员会严格按照我国仲裁法和湛江仲裁委员会仲裁规则的要求，依法行使其仲裁权，也严格依照法定程序向林惠声送达了开庭通知书和相关仲裁申请书及证据材料，根本不存在林惠声所述称的未收到仲裁法律文书这一虚假陈述。同时但林惠声拒不配合，拒不接听湛江仲裁委员会的电话，把法律上赋予其仲裁的权利放弃，以图谋拖延仲裁时间，达到转移财产之目的。二、湛江仲裁委员会湛仲字（2020)第1883号裁决书仲裁程序正当、合法，应当依法予以维护。根据我国《仲裁法》第五十八条之规定，当事人向人民法院申请撒销裁决的，须符合第五十八条之规定的情形，即：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四）裁决所根据的证据是伪造的；(五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。林惠声在其撤销仲裁申请书中的述称和理由都不符合上述情形，理应驳回申请书。三、关于林惠声述称已偿还的122000元事宜。林惠声在其撤销湛江仲裁委员会湛仲字（2020)第1883号裁决书申请书中述称，他于2018年8月至2019年11月期间，通过微信转帐给李儒明的122000元是不属实的，这根本不是偿还他与李儒明2018年8月7日所借的借款47万的款项，而是林惠声偿还李儒明的其它小额借款的款项。根本不是借款47万的还款金额。四、林惠声可以通过执行异议主张其权利，该案目前已在深圳市中级人民法院进行强制执行，如果林惠声有充分证据证明其偿还李儒明122000元借款，他完全可以拿出对其有利证据依法进行执行异议程序，而不应该对湛仲字(2020)第1883号裁决书申请撤销之诉，林惠声撤销湛仲字（2020)第1883号裁决书的仲裁，其目的是图谋通过滥用诉权来达到分文不还之目的。综上所述，恳求贵院依法驳回林惠声的撤销湛仲字（2020)第1883号裁决书的申请，维护法律之尊严，保护李儒明的合法权利。经审查查明，湛江仲裁委员会根据李儒明于2020年10月15日提交的《仲裁申请书》及其与李兴祥、林惠声签订的《贷款协议》项下的仲裁条款，受理了双方之间的“民间借贷纠纷”案，2021年1月26日，湛江仲裁委员会在湛江对该案进行不公开开庭审理，李儒明的委托代理人冯新到庭参加庭审活动，李兴祥、林惠声经湛江仲裁委员会依法通知，无正当理由未到庭，仲裁庭对其缺席审理。2021年3月17日，湛江仲裁委员会作出（2020）湛仲字第1883号《裁决书》，裁决如下：一、限李兴祥、林惠声于本裁决生效之日起十日内向李儒明偿还借款本金470000元及利息（自2018年8月7日至借款偿清之日止，以借款本金470000元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息）；二、限李兴祥、林惠声于本裁决生效之日起十日内向李儒明支付因本案产生的律师费30000元。如果未按本裁决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案仲裁费20268元，由李兴祥、林惠声承担（李儒明已预付，本委不予退回，限李兴祥、林惠声在履行上述义务时一并支付给李儒明）。另查明，2020年11月2日，湛江仲裁委员会分别向李兴祥、林惠声邮寄送达《应仲裁通知书》《仲裁庭组成表》《当事人送达地址确认单》《授权委托书》《告知湛江仲裁委员会仲裁规则、仲裁员名单及补充名单（附网址）》《告知当事人权利义务书》《申请书副本及有关证据材料》《开庭方式选择表》。其中，李兴祥的送达地址为深圳市宝安区；林惠声的送达地址为深圳市宝安区，2020年11月13日退回，退回理由为逾期未领。2020年11月16日，湛江仲裁委员会按上述地址向林惠声进行了第二次送达，2020年11月23日退回。2021年1月15日，湛江仲裁委员会按上述地址向李兴祥、林惠声送达了仲裁庭组成通知书及开庭通知书；2021年1月23日退回。2021年3月17日，湛江仲裁委员会按上述地址向李兴祥、林惠声送达（2020）湛仲字第1883号裁决书，2021年3月27日退回，退回理由均为逾期未领。又查明，林惠声的身份证住址为广东省深圳市宝安区。再查明，《湛江仲裁委员会、湛江国际仲裁院仲裁规则》第七十八条邮寄送达的规定：（一）送达材料除直接送达外，可以邮寄至受送达人确认送达地、双方约定送达地、合同注明联系地、注册登记或备案地、营业地、惯常住所地、新发现所在地、身份证载明地、户籍所在地或者通讯地址。上述地址均为有效送达地。（二）邮寄送达分为一次邮寄送达和二次邮寄送达两种情形：1、一次邮寄送达是指已向本仲裁机构确认或当事人之间有约定送达、联系地址的，从其确认或者约定，将送达材料邮寄至该地即视为送达，而不管受送达人提供的地址是否真实、准确和是否签收或由他人代收。2、二次邮寄送达是指无第1种确认、约定送达地情形的，在有效送达地中选择一地邮寄，经过二次邮寄仍无签收记录的，视为送达。未签收退回邮寄材料之日（二次性的按最后一次）为送达之日期。本院认为，本案为申请人林惠声申请撤销仲裁裁决纠纷案，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条进行审查。该条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案的争议焦点为：1、李儒明是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据；2、仲裁的程序是否违反法定程序。一、关于李儒明是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定：符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，申请人林惠声认为其在2018年9月7日至2019年11月14日期间陆续向李儒明共偿还了122000元，上述款项是通过微信转帐给李儒明，微信号×××28,微信姓名李儒明。但这个还款证据，并非李儒明单独持有的证据，林惠声本身作为还款人，也持有还款的相关证据，在仲裁程序中也没有要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，且对方当事人无正当理由未予出示或者提交。仲裁过程中，林惠声经湛江仲裁委员会通知未到庭视为放弃举证质证权利，故林惠声主张的撤销仲裁裁决的该项理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于仲裁的程序是否违反法定程序的问题。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条规定：违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。当事人主张未按照仲裁法或仲裁规则规定的方式送达法律文书导致其未能参与仲裁，或者仲裁员根据仲裁法或仲裁规则的规定应当回避而未回避，可能影响公正裁决，经审查属实的，人民法院应当支持；仲裁庭按照仲裁法或仲裁规则以及当事人约定的方式送达仲裁法律文书，当事人主张不符合民事诉讼法有关送达规定的，人民法院不予支持。本案中，林惠声认为湛江仲裁委员会未向其送达《仲裁申请书副本》《仲裁规则》《开庭通知书》及仲裁证据等仲裁法律文书，剥夺其举证、答辩权利，也未能进行担保责任期间抗辩，一定程度上构成程序违法。但湛江仲裁委员会仲裁复函本院的证据显示，湛江仲裁委员会分别于2020年11月2日、2020年11月16日、向林惠声身份证上的地址深圳市宝安区邮寄送达《应仲裁通知书》《仲裁庭组成表》《当事人送达地址确认单》《授权委托书》《告知湛江仲裁委员会仲裁规则、仲裁员名单及补充名单（附网址）》《告知当事人权利义务书》《申请书副本及有关证据材料》《开庭方式选择表》，2020年11月13日退回，2021年1月15日，湛江仲裁委员会按上述地址向林惠声送达《仲裁庭组通知书》《开庭通知书》；2021年1月23日退回。2021年3月17日，湛江仲裁委员会又按上述地址向林惠声送达（2020）湛仲字第1883号《裁决书》，2021年3月27日退回。根据《湛江仲裁委员会、湛江国际仲裁院仲裁规则》第七十八条关于邮寄送达的规定，身份证载明地址为有效送达的地址，经过二次邮寄仍无签收记录的，视为送达。故湛江仲裁委员会按仲裁规则的规定送达，程序并无不妥。因此，林惠声主张湛江仲裁委员会没有向其送达《仲裁申请书副本》《仲裁规则》《仲裁员名册》《仲裁庭组通知书》《开庭通知书》及仲裁证据等仲裁法律文书，致其未能依法参加庭审，仲裁程序违反法定程序，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上,林惠声申请撤销涉案仲裁裁决理由不成立,其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条,《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：驳回申请人林惠声的申请。申请费400元，由申请人林惠声承担。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 陈翔青审 判 员 武丹莉审 判 员 罗勇峰二〇二一年九月二十七日法官助理 李皓冰书 记 员 陈泽鸣附：相关法律法规《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。当事人主张未按照仲裁法或仲裁规则规定的方式送达法律文书导致其未能参与仲裁，或者仲裁员根据仲裁法或仲裁规则的规定应当回避而未回避，可能影响公正裁决，经审查属实的，人民法院应当支持；仲裁庭按照仲裁法或仲裁规则以及当事人约定的方式送达仲裁法律文书，当事人主张不符合民事诉讼法有关送达规定的，人民法院不予支持。第十六条符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交