河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终4603号上诉人（原审原告）：刘大贵，女，1965年4月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（原审原告）：程矿，男，1990年2月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（原审原告）：程贝贝，女，1988年1月4日出生，汉族，住河南省虞城县。三上诉人共同委托诉讼代理人：魏红建，河南公朴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中交一公局集团有限公司。住所地：北京市朝阳区管庄周家井。法定代表人：都业洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈江涛，该公司员工。委托诉讼代理人：王保强，河南金苑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层702-716、8层804-816。代表人：张鹏昊，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：云欢欢，男，1989年4月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人:云欢乐，男，1987年12月14日出生，汉族，河南省夏邑县。被上诉人（原审被告）：张百折，男，1990年9月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：袁红厂，河南向东律师事务所律师。上诉人刘大贵、程矿、程贝贝因与上诉人中交一公局集团有限公司（以下简称中交公司）、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南分公司），被上诉人云欢欢、张百折机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2021）豫1426民初3345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。刘大贵、程矿、程贝贝上诉请求：撤销一审判决，依法判决张百折对云欢欢承担的赔偿责任承担连带赔偿责任，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：张百折在事故发生时坐在副驾驶位置，其明知道属于“非交工验收路段禁止通行”，且行驶速度高达127-133KM／H，作为车主没有尽到提醒注意义务，以确保行驶安全，存在过错。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，张百折应当承担赔偿责任。中交公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案系一起普通的交通事故赔偿案件，案涉事故经公安交警部门现场勘查、调查取证后作出事故责任认定，云欢欢负事故全部责任，程海军、张百折、程学文、王爱芝不负事故责任。一审判决认定“交通事故认定书没有考虑非交工验收路段不能通行的因素以及该路段在发生事故时有大量车辆通行未尽到管理义务”不能成立。本案事故发生位置位于既有正常通行道路交叉口，且在该交叉口有明显的警示、提示标志，新建路段已经县领导视察具备通行条件，只是未竣工验收。依据《中华人民共和国民法典》侵权责任编1175条之规定“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”，同法第1170条也非常明确规定“能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任”。本案事故责任认定明确，由云欢欢承担全部法律责任，与上诉人没有关系，上诉人不应承担任何赔偿责任。本案事故发生地点是正在通行的道路上，且交通事故的发生是因云欢欢严重超速高达127-133公里／小时，与上诉人没有关系。因此，一审判决上诉人承担30％的侵权责任没有法律依据。安诚财险河南分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉金额为444758.63元，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案事故经夏邑县交通警察大队认定云欢欢负全部责任，对此上诉人不予认可。依据道路交通安全法和相关法律规定，云欢欢驾驶车辆由西向东行驶，程海军驾驶车辆应当让行云欢欢驾驶的车辆，云欢欢承担责任不应超过同等责任。本次受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等费用，上诉人不应承担。程海军驾驶的豫Ｎ×××××号车车上人员系火烧致死，一审原告方提供证据无着火鉴定相关报告或证明，不能证实该案死亡与本案有直接关系。刘大贵、程矿、程贝贝答辩称：中交公司的上诉请求不能成立，本案事故发生的路口，上诉人虽然有相应的提示标志，但没有采取封控措施，致使车辆能够正常通行。中交公司的过错非常明显，在短短十几天的时间，该路口就发生了四次事故，一审判决中交公司承担30％的责任并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。中交公司对于刘大贵、程矿、程贝贝的上诉请求没有异议。张百折答辩称：刘大贵、程矿、程贝贝的上诉请求没有事实和法律依据。根据民法典第1209条和1175条之规定，发生事故时车辆所有人和使用人不一致的时候，承担责任的是车辆的使用人而不是所有人，只有车辆所有人存在过错的情况下才承担相应的赔偿责任。张百折并不知道案涉路段的状况，车辆在行驶过程中控制权在云欢欢手中，本案系侵权纠纷，张百折不存在任何过错，应当由侵权人云欢欢承担责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。云欢欢答辩称：发生事故时云欢欢的车速没有那么高，在同一路段同一路口发生了四次事故，直到第四次事故中交公司才采取了相应的措施。案涉路段只有警示标志没有明显有效的措施，属于中交公司施工建设的路段，并未完成验收、交付。中交公司对于侵权结果的发生具有过错，属于侵权人，应当承担侵权责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。刘大贵、程矿、程贝贝向一审法院起诉请求：1、判决云欢欢、张百折、中交公司连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故丧葬人员误工费、交通费、手机、现金损失等共计741679.3元。2、众城公司、安诚公司分别在强制险、三者责任险限额内赔偿上述费用。3、本案诉讼费由云欢欢等共同承担。一审法院认定事实：2021年1月31日13时15分，云欢欢驾驶张百折所有的豫Ｎ×××××（临）号小型普通客车沿Ｇ343国道由西向东行驶至与刘白路交叉口时，与程海军驾驶的豫Ｎ×××××号小型面包车发生交通事故，造成程海军驾驶的豫Ｎ×××××号小型面包车燃烧，驾驶员程海军及乘车人程学文、王爱芝当场死亡。该事故经夏邑县公安交通警察大队认定云欢欢负事故的全部责任，程海军、张百折、程学文、王爱芝不负事故责任。该事故的肇事车辆在众城公司、安诚公司分别投保了强制险、三者险，事故发生在保险期间内。其中三者险的保险金额为1000000元。程海军系刘大贵之夫，程矿、程贝贝之父，1965年2月16日出生。另查明，众城公司已在交强险限额内赔偿刘大贵、程矿、程贝贝82000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应依法承担侵权责任。就本案而言，虽然交通事故认定书认定云欢欢负事故的全部责任，但该交通事故认定书仅仅是对发生交通事故的双方做出的责任划分，没有考虑非交工路段不能通行的因素，而中交公司作为该路段的承包人虽然采取了一定的管理措施，但该路段在发生事故时有大量车辆通行，说明中交公司还没有做到足够的管理义务，因此中交公司对本次交通事故的发生仍有一定的过错，应承担相应的责任，其答辩“不是交通事故责任人，不承担责任”的理由不能成立。结合云欢欢在非交工路段超速行驶等因素，酌定云欢欢承担70%的责任，中交公司承担30%的责任，刘大贵、程矿、程贝贝没有提供证据证明张百折有过错，张百折不应承担责任。刘大贵、程矿、程贝贝因该事故造成程海军死亡受到的损失有：死亡赔偿金34750.34元/年×20年=695006.8元、丧葬费34152.5元、精神抚慰金60000元、处理事故丧葬人员误工费47272元/年÷365天×10天×3人=3885.36元、施救费3500元、保全费1020元，合计797564.66元。上述损失，因安诚财险河南分公司在交强险限额内已赔偿82000元，剩余715564.66元，由云欢欢承担70%即500895.26元，中交公司承担30%即214669.4元。因云欢欢驾驶的车辆在安诚财险河南分公司投保了1000000元的第三者责任险，且已赔偿另案程学文、王爱芝死亡造成的损失555241.37元，云欢欢承担的500895.26元应由安诚财险河南分公司在第三者责任险限额内承担444758.63元，剩余56136.63元由云欢欢承担。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十八条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于判决书生效后五日内赔偿原告刘大贵、程矿、程贝贝损失444758.63元；二、被告云欢欢于判决书生效后五日内赔偿原告刘大贵、程矿、程贝贝损失56136.63元；三、被告中交一公局集团有限公司于判决书生效后五日内赔偿原告刘大贵、程矿、程贝贝损失214669.4元；四、驳回原告刘大贵、程矿、程贝贝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5608元（已减半收取），由原告刘大贵、程矿、程贝贝负担197元，由被告云欢欢3788元、由被告中交一公局集团有限公司1623元。本案二审审理中，中交公司提交保险单一份，证明：中交公司在施工前期就该路段的所有安全问题投保了建筑工程一切险，申请追加保险公司为本案共同被告。刘大贵、程矿、程贝贝对证据的真实性无异议，二审中能否追加当事人由法院依法裁判。张百折认为由法院依法核定该保险单。云欢欢对该保险单无异议。本院对中交公司提交的证据认证如下：该份保险单与本案没有关联性，中交公司要求在二审中追加保险公司参加诉讼没有法律依据，不应支持。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。另查明：安诚财险河南分公司在规定的期间内未缴纳上诉费，本院已另行制作裁定书，按其自动撤回上诉处理。本院认为，本案事故发生后，夏邑县公安交通警察大队出具事故认定书认定云欢欢负事故的全部责任，程海军、张百折、程学文、王爱芝不负事故责任。中交公司提交的照片显示本案事发路段竖立有“非交工验收路段，禁止通行”标示牌，其主张事发路段符合通行要求未提交有效证据证明。中交公司仅设立了警示标志，没有采取有效的封控措施，未尽到管理义务。结合案涉事故认定书显示的事故形成原因，中交公司对于事故的发生存在一定的过错，一审判决中交公司承担30％的责任并无不当。云欢欢驾驶的豫Ｎ×××××（临）号小型普通客车虽系张百折所有，但云欢欢具有相应的驾驶资格，张百折对于事故的发生并不存在过错。刘大贵、程矿、程贝贝以张百折作为车主未尽到提醒注意义务为由要求张百折承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。因安诚财险河南分公司未在规定的期间内缴纳上诉费，本院已另行制作裁定书，按其自动撤回上诉处理，故对其上诉请求和理由本院不予评判。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计5723元，由上诉人刘大贵、程矿、程贝贝负担1203元，由上诉人中交一公局集团有限公司负担4520元。本判决为终审判决。审 判 长 代恭伟审 判 员 王 锋审 判 员 宁传正二〇二一年九月二十六日法官助理 王 颖书 记 员 辛鲁冰