陕西省咸阳市中级人民法院民事判决书                       （2021）陕04民终2756号                     上诉人（原审原告）：西安众诚建筑劳务有限责任公司，住所地：陕西省西安市，统一社会信用代码：9161011179746694XM。法定代表人：郑选鱼，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：刘化运，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓虎强，男，1970年8月26日出生，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县，居民身份号码：61032XXXX008266310。委托诉讼代理人：陈卓，四川法典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝鸡建安集团股份有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1969。法定代表人：景常荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱海瑜，女，1996年11月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，系该公司员工，居民身份号码：62042XXXX611201024。原审第三人：西安众诚建筑劳务有限责任公司宝鸡分公司，住所地：陕西省宝鸡市，统一社会信用代码：91610301MA6X9U0929。负责人：郑龙岗，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘化运，北京市盈科（西安）律师事务所律师。上诉人西安众诚建筑劳务有限责任公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2021）陕0402民初1177号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人西安众诚建筑劳务有限责任公司的委托诉讼代理人刘化运，被上诉人邓虎强，被上诉人宝鸡建安集团股份有限公司的委托诉讼代理人朱海瑜，原审第三人西安众诚建筑劳务有限责任公司宝鸡分公司的委托诉讼代理人刘化运到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人西安众诚建筑劳务有限责任公司上诉请求：1、撤销原判并改判上诉人不承担任何责任或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。理由是：原判决认定事实错误，适用法律错误，护理期限未经鉴定，不应赔偿。被上诉人辩称原判正确，应当维持。一审法院查明事实：一、入职时间：2019年7月20日经陈肖伟介绍入职众诚公司。二、履职工作岗位：在位于咸阳市秦都区XX城XX号地块北区XX#、20#楼二次结构工程项目从事外墙抹灰工作。三、劳动合同的签订情况：邓虎强与众诚宝鸡分公司补签有《建筑工人劳动合同》。四、工资：日均工资为370元，已经结清。五、事故发生以及治疗过程：2019年8月2日16时30分许，邓虎强在工地上班作业时被高处掉落的砖块砸中受伤，经送往咸阳市第一人民医院住院救治71天，被诊断为颈椎棘突骨折、胸椎棘突骨折、颈部脊髓损伤、左手部软组织挫伤、上消化道出血、胸部软组织损伤。六、工伤认定以及工伤致残程度鉴定结果：经建安公司申请，咸阳市秦都区人力资源和社会保障局在2019年12月16日作出咸秦人社工伤认字（2019）第053号《工伤认定决定书》，认定邓虎强受到的事故伤害属于工伤。2020年5月28日，咸阳市劳动能力鉴定委员会作出咸劳鉴（2020-1）074号《初次（复查）鉴定结论书》，邓虎强的伤残等级为九级。七、申请仲裁过程：邓虎强向咸阳市秦都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委在2020年11月30日作出咸秦劳人仲案字（2020）第132号裁决书。八、劳动者邓虎强的仲裁请求：请求众诚公司、众诚宝鸡分公司、建安公司共同承担其工伤保险待遇赔偿责任，具体为：1、交通费1369元；2、住院伙食费2130元（30元×71天）、营养费2130元（30元×71天）、护理费9940元（140元×71天）；3、停工留薪期工资48285元（8047.5元×6个月）、一次性伤残补助金72427.5元（8047.5元×9个月）、一次性工伤医疗补助金56241元（6249元×9个月）、一次性伤残就业补助金56241元（6249元×9个月）。九、仲裁裁决结果：1、建安公司为邓虎强办理工伤保险待遇申领手续；2、众诚公司支付邓虎强护理费9940元、停工留薪期工资48285元、一次性伤残就业补助金56241元（共计114466元）；3、驳回申请人邓虎强的其他仲裁请求。十、本案原告众诚公司的诉讼请求：1、判令原告不向被告邓虎强支付护理费、停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金共计114466元；2、诉讼费由二被告承担。十一、需要说明的其他事项：1、建安公司就涉案项目参加了工伤保险。2019年2月1日，建安公司与众诚宝鸡分公司签订《珠泉新城2号地块北区建设项目（二次结构工程）合同》，约定建安公司将19#、20#楼二次结构砌体及外墙抹灰工程分包给众诚宝鸡分公司。但众诚宝鸡分公司未实际履行，涉案项目由众诚公司派员组织人员实施。2、原告众诚公司诉请的事实和理由为：建安公司是将涉案项目分包给众诚宝鸡分公司。邓虎强实际入职时间为2019年7月。事故发生原因是邓虎强在19#楼外墙作业中被建安公司施工中掉落的砖块砸伤。众诚宝鸡分公司系与邓虎强补签的《建筑工人劳动合同》。因此原告与建安公司并无分包关系，与邓虎强亦无劳动关系，不应该承担用人单位的工伤责任。原告处于道义垫付了邓虎强住院期间的医疗费用等费用共计2.5万多元，应予返还。3、邓虎强住院期间，由其妻唐乖香护理。4、邓虎强住院期间未垫付有费用。住院治疗期间的医疗费，建安公司支付了45000元，众诚公司支付了4035.06元。邓虎强分别在2019年11月21日、2020年4月8日收到众诚公司涉案项目经理凤某某支付的10000元（生活费）、5000元。众诚公司涉案项目工作人员陈肖伟陆续通过邓虎强之妻支付6000元。5、邓虎强在仲裁当庭提出解除劳动合同。判决结果：依据劳动争议纠纷案件相关法律规定，人民法院审查业经仲裁裁决后的劳动争议案件全案审查，但以提起诉讼请求为限。本案仅审查原告提起诉讼的护理费、停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金，其余本院均不予以审议。本案争议焦点在于用人单位的确定。劳动关系是指用人单位与劳动者依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作并获得劳动报酬和有关福利待遇所产生的法律关系。本案中，被告邓虎强在形式上虽是与众诚宝鸡分公司补签的劳动合同，但根据本院查明的案件事实，涉案项目系由原告众诚公司派员组织施工履行，邓虎强亦为涉案项目上招用，受项目上管理，工资亦由项目上发放，因此，其劳动权利义务的相对人为众诚公司，二者之间自用工之日起即建立了劳动关系。被告邓虎强因工受伤被认定为工伤，众诚公司作为用人单位应当承担相关的工伤保险待遇责任。同时，建安公司作为建设项目工伤保险投保人，以及其是否为导致邓虎强受伤的第三人均不构成众诚公司应当承担的工伤保险待遇的免除理由。《社会保险法》第三十九条规定，“因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。”，即邓虎强的护理费、停工留薪期工资、解除劳动合同的一次性伤残就业补助金应当由众诚公司支付。具体言之，邓虎强住院期间由其妻护理，其主张按照140元／天支付护理费，符合当地一般护工市场价格水平，本院予以采信，即护理费为9940元。根据邓虎强的伤情，依据《陕西省工伤职工停工留薪期分类目录》规定，其应享受的停工留薪期为6个月，按照日工资370元标准，原告应支付的停工留薪期工资为48285元。邓虎强主张按照2018年度陕西省在岗职工平均工资（74993元）支付一次性伤残就业补助金56241元（74993元÷12个月×9个月），符合法律规定，本院予以支持。综上，原告众诚公司依法应当支付被告邓虎强护理费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金共计114466元；同时，对众诚公司在邓虎强治疗过程中陆续向其支付的21000元（10000元+5000元+6000元）应当予以扣减，即其还应支付邓虎强93466元。至于被告邓虎强辩称的该已付款项均为生活费，原告不认可，亦不符合客观情理，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、《中华人民共和国社会保险法》第三十九条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《陕西省实施办法》第二十四条的规定，判决如下：一、原告西安众诚建筑劳务有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告邓虎强护理费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金共计93466元；二、被告宝鸡建安集团股份有限公司为邓虎强办理工伤保险待遇申领手续；三、驳回原告西安众诚建筑劳务有限责任公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费共计10元，减半收取5元，由原告承担。经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作并获得劳动报酬和有关福利待遇所产生的法律关系。本案中，邓虎强在形式上虽是与众诚宝鸡分公司补签的劳动合同，但根据一审法院查明的案件事实，涉案项目系由众诚公司派员组织施工履行，邓虎强亦为涉案项目上招用，受项目上管理，工资亦由项目上发放，因此，其劳动权利义务的相对人为众诚公司，二者之间自用工之日起即建立了劳动关系。邓虎强因工受伤被认定为工伤，众诚公司作为用人单位承担邓虎强相关的工伤保险待遇正确。一审法院根据《社会保险法》依法认定第三十九条以及《陕西省工伤职工停工留薪期分类目录》邓虎强护理费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金共计93466元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人西安众诚建筑劳务有限责任公司负担。本判决为终审判决。   审    判    长      王  亮审    判    员      刘煜阳审    判    员      李为纲    二〇二一年九月二十四日    书    记    员      许珊珊 1