江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1953号上诉人（原审被告）：高道锦，男，1943年2月10日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：陆雯雯，江苏天哲（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱佳丽，江苏天哲（镇江）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈道全，男，1947年8月8日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：吕益祥，江苏刘桂生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:殷建才，男，1963年12月15日生，汉族，住句容市。上诉人高道锦与被上诉人陈道全、殷建才提供劳务者受害责任纠纷一案，因不服江苏省句容市人民法院（2021）苏1183民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高道锦上诉请求：1.撤销一审判决，改判高道锦不承担责任，由陈道全和殷建才按照其过错责任分担损害赔偿；2.一、二审诉讼费由陈道全、殷建才承担。事实和理由:1.我家砌造房屋，是由殷建才组织工人施工。殷建才包工包料，所有砌造材料，包括红砖、水泥、沙等均由其提供，人员均由其雇佣并施工，因此可以认定殷建才系案涉房屋的承包人。2.殷建才不是介绍人，系案涉房屋砌造的承包人和施工方。殷建才提供的结账清单中载明其本人作为大工的身份领取工资，同时在其他工人头上也抽取管理费用，另整个施工现场，其本人不仅自己在施工，且在现场管理至施工完毕。我从未与陈道全商谈过任何施工细节、工资待遇，由殷建才与其雇佣的五名工人自行结算，因此殷建才与陈道全在内的其他工人系雇佣关系。3.一审法院认定的赔偿份额有误。殷建才自己系瓦工，是多年承包砌造房屋的有经验人士，其与高道锦存有案涉房屋的承包法律关系，与陈道全在内的其他工人存有雇佣关系。我在选任承包人殷建才时，已经尽到提示义务。当陈道全受殷建才雇佣到现场后，我第一时间提示陈道全年岁已高，不能施工。因此，我对陈道全的损害结果并没有过错，应由殷建才承担主要责任，陈道全不仅未尽到安全谨慎的义务，也放任自己年岁较大不适宜接受雇佣，应承担部分责任。陈道全辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。殷建才辩称：高道锦找了我多次，叫我找人帮他建房，他已经买好了部分材料，也已经进行了部分施工，他让我找人帮他把剩下的部分建好。陈道全向一审法院提出诉讼请求：1.判令高道锦、殷建才支付医疗费68255.2元、护理费2300元，合计70555.2元；2.本案诉讼费由高道锦、殷建才承担。一审法院认定事实：2020年11月，高道锦准备在自己住处搭建一座小房屋，为此找到殷建才要求其组织工人施工。后殷建才召集了包括陈道全在内的三名工人前往高道锦家中施工。施工自2020年11月30日开始，次日即2020年12月1日，陈道全在施工过程中不慎从跳板上滑落地面摔伤。高道锦当即将陈道全送至下蜀中心卫生院治疗，并垫付医疗费1000元，当天又转院至镇江市第一人民医院治疗，高道锦又垫付医疗费8000元。陈道全入院诊断为：1.右侧颞叶脑挫伤；2.双侧颞部创伤性硬膜下出血；3.右侧颞骨骨折；4.右侧枕骨骨折；5.颅底骨折；6.创伤性蛛网膜下腔出血；7.颈骨骨折（颈7左侧横突）；8.胸椎骨折（胸1左侧横突、胸2、3椎体棘突）；9.左侧第1肋肋骨骨折；10.左侧肩胛骨骨折；11.双侧气胸；12.右侧多发肺结节；13.心包积液。同日，镇江市第一人民医院为陈道全进行了右侧颅内血肿清除手术。2020年12月20日，陈道全出院，出院情况为好转，出院医嘱：1.继续卧床休息，支具固定保护下活动，左侧患肢悬吊固定，骨科门诊随诊；2.复查胸部CT，呼吸科门诊进一步治疗；3.适度康复锻炼，神经外科门诊随诊。期间陈道全在镇江市第一人民医院共花费住院医疗费67600.05元、护理费2300元，合计69900.05元。2021年1月25日，陈道全提起诉讼，要求判如所请。庭审中，陈道全方发表辩论意见称“陈道全经殷建才介绍到高道锦家做小工”。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。高道锦辩称接收劳务者系殷建才，该辩解意见与事实不符，不予采纳。陈道全在为高道锦搭建房屋的过程中摔倒并受伤，陈道全自身未尽到安全谨慎的义务，存在过错；高道锦作为接收劳务一方，在明知陈道全年龄较大不适宜做建筑工作仍接收其劳务，亦未能提供一个安全良好的工作环境，也未尽到应尽的安全监管责任，对陈道全的损害结果的发生存在过错。根据双方过错程度，酌情认定双方承担责任比例分别为20%、80%。经审核，陈道全的损失包括医疗住院费及护理费，其中在句容市下蜀中心卫生院花费的医疗费已由高道锦支付，在镇江市第一人民医院花费的医疗住院费及护理费合计69900.05元，按80%计算为55920.04元，扣除高道锦已垫付的8000元，高道锦尚应赔偿陈道全47920.04元。遂判决：一、高道锦于判决生效后十日内赔偿陈道全各项损失47920.04元；二、驳回陈道全对殷建才的诉讼请求。本院二审期间，殷建才提交如下证据：1.有殷黎明等五人签名的情况说明一份、收据、收款收据各一张，拟证明高道锦找殷建才建房，要求殷建才购买材料；2.照片一组，拟证明脚手架高度大约1.7米，在场小工看到陈道全当时是坐在地上的，他们把地上的灰拿走后，一分钟后陈道全就摔下来了，没人看到陈道全到底是如何摔下来。高道锦质证认为，对第一份证据的三性均不予认可。对照片的真实性没有异议，陈道全是如何摔下来的，我方也不清楚。陈道全质证认为，我方对情况说明的形成过程不清楚，故不予质证。对照片的真实性无异议，但对关联性不予认可。本院对一审法院查明的部分事实予以确认。就医疗费部分，本院另查明，陈道全受伤后，在下蜀中心卫生院救治共花去医疗费用656元，在镇江市第一人民医院救治共花去医疗费用67588.05元，并产生护理费2300元。殷建才在陈道全受伤后已垫付给陈道全5000元。本院认为，高道锦因需搭建房屋，找到殷建才要求其组织工人施工，殷建才遂召集包括陈道全在内的几名工人前往高道锦家中施工。高道锦父子作为当地瓦匠，亦与殷建才一起参与现场管理。陈道全已年逾七十岁，仍被安排至高处施工，管理人的管理明显存在问题，故对于陈道全跌倒受伤的损害后果，高道锦与殷建才均应承担管理不善的责任。陈道全自身未能尽到谨慎的安全注意义务，亦应承担部分责任。考虑到工人是由殷建才召集，并且是由殷建才与工人们进行结算，因此与高道锦相较，殷建才应承担更大的责任。一审法院认定的责任比例不当，本院予以纠正。根据各方的过错程度，本院酌定由陈道全自担20%的责任，由高道锦承担35%的责任，由殷建才承担45%的责任。综上，陈道全的损失合计69888.05元，由其自行承担20%即13977.61元；由高道锦承担35%即24460.82元，扣除高道锦已垫付的9000元，高道锦尚应赔偿陈道全15460.82元；由殷建才承担45%即31449.62元，扣除殷建才已支付的5000元，殷建才尚应赔偿陈道全26449.62元。综上所述，上诉人高道锦的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省句容市人民法院（2021）苏1183民初1407号民事判决；二、改判高道锦于本判决生效后十日内赔偿陈道全各项损失15460.82元，殷建才于本判决生效后十日内赔偿陈道全各项损失26449.62元；三、驳回陈道全的其他诉讼请求。一审案件受理费606元，减半收取303元，由陈道全承担61元，高道锦承担106元，殷建才承担136元；二审案件受理费606元，由陈道全承担122元，由高道锦承担212元，由殷建才承担272元。本判决为终审判决。审 判 长  陈 敏审 判 员  徐 达审 判 员  葛荣贵二〇二一年九月二日法官助理  李宏敏书 记 员  戴葩妍