上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终8286号上诉人(原审被告)：上海俊虹物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘志乾，总经理。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：沈一敏，男，1984年9月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。被上诉人(原审原告)：葛志香，女，1983年2月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。上诉人上海俊虹物业管理有限公司(以下简称“俊虹公司”)因与被上诉人沈一敏、葛志香物业服务合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初24988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员汤佳岭独任审理，于2021年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人俊虹公司的委托诉讼代理人孙崧，被上诉人沈一敏、葛志香的共同委托诉讼代理人尹琼雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俊虹公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：涉案小区为老旧小区，设施老化本就严重，经常存在污水倒灌现象，其已尽到按时进行管道疏通的义务，然管道质量问题非其服务范围。一审审理时虽对漏水原因进行了鉴定，但未查明是否为管道质量问题还是其未履行物业管理责任导致漏水，故一审判决由其承担责任显失公平。沈一敏、葛志香共同辩称，其不同意上诉人的上诉请求。一审已查明漏水原因是室外公共排污管水平管道堵塞，俊虹公司作为物业公司对公共管道是具有维护义务的，但俊虹公司并未尽到合同义务，未按约定半年去疏通一次管道，事发之后也没有尽到后续的服务义务，处理也是简单粗糙，这才导致损失的扩大，且一审法院已相应地减轻了俊虹公司的责任，故俊虹公司提起上诉没有依据。沈一敏、葛志香共同向一审法院起诉请求：判令俊虹公司赔偿修复费用人民币(以下币种均为人民币)22，104元。一审法院认定事实：沈一敏、葛志香是系争房屋的权利人，房屋竣工日期为2014年。俊虹公司自2019年下半年起为系争房屋所在欣沁苑58弄提供物业服务。根据2020年7月1日上海市青浦区欣沁苑58弄业主大会(甲方)与俊虹公司(乙方)签订的《物业服务合同》中约定，本合同为期半年，自2020年7月1日起至2020年12月31日止，乙方提供的物业管理服务内容和标准应符合：(一)、物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护，详见附件三……附件三中明确关于管道、排水沟应每半年一次对屋面泄水沟、室内外排水管道进行清扫、疏通。在签订本合同前，甲方应会同乙方对物业共用部位、共用设施设备进行查验，并按规定向乙方移交物业管理所必需的相关资料。甲、乙方双方办理物业查验、移交手续，对查验、移交中发现的问题及相应解决办法应采用书面方式予以确认。一审法院另查明，2020年9月14日下午，沈一敏回家后发现家中卫生间有污水流出，遂向俊虹公司报修，俊虹公司将污水引流至别处。次日下午，沈一敏发现卫生间又出现污水倒泛，甚至水流至客厅、卧室地面，再次向俊虹公司报修，俊虹公司仍采取通过污水管道引流的方式处理室内污水。后未再出现污水倒泛的情况。之后，俊虹公司通过排查，发现系沈一敏所在楼房的卫生间排污管断裂导致排水管堵塞引发的污水倒泛，即于2020年9月21至23日开挖至地下，更换压扁的污水管及开裂雨水管。2019年12月13日，俊虹公司组织人员对18-21号楼进行污水管道疏通，清理出大量厨房产生的结块白油污。2020年9月6日至8日，俊虹公司委托第三方对所有污水管道进行清理，以保持污水管道保持畅通，预防室内倒灌。一审法院审理中，经沈一敏、葛志香申请，法院依法委托上海源正科技有限责任公司对系争房屋内物品损失原因进行鉴定。该公司于2021年5月31日出具鉴定意见书，分析“经现场检查，204室卫生间、3个卧室、客厅、餐厅、厨房区域均存在不同程度的木制品、涂料受损，受损区域均集中于地面及周边，符合因倒泛水造成的装饰装修受损特征。经现场检查，204受损整体呈现以卫生间为中心，自地面向上逐渐减弱分布特征且受损区域均已干燥。上述情况与双方当事人所述卫生间曾发生污水倒泛情况相符合”，鉴定意见为系争房屋内物品损失原因系室外公共排污管水平管道堵塞，从而造成室内污水倒泛所致，并出具建议修复方案。沈一敏、葛志香为此支付鉴定费18，000元。双方当事人对于该鉴定意见书的真实性均予以认可，也同意依据修复方案的修复费用为22，104元，但俊虹公司认为其已尽到物业管理义务，不应承担损害赔偿责任。一审法院审理中，沈一敏、葛志香表示，清理污水管道是俊虹公司的义务，俊虹公司2020年9月6日清理管道内杂物时没有清理到涉案管道，没有妥善完成清理工作才导致管道堵塞污水倒灌。对于污水造成的其他如鞋柜、电视柜、床等独立家具以及床垫、被褥、汽车坐垫等物品的损失，在本案中未予鉴定，保留诉权。俊虹公司表示，倒泛水系卫生间排污管室外水平管部分断裂引起排水管堵塞所致。系争房屋室内的照片和视频中可以看到当时门框上也有裂纹，故泛水之前的室内形态无法确认。从维修时的照片来看，有一部分管道粉碎，可能是地面沉降压坏的也可能回填土时就已经有损坏。本次事故发生前后，俊虹公司都在积极处理，包括疏通、保洁、清理，最后的抢修、更换管道。管道是在地下，俊虹公司无法保证挖开每一条管道确保没有损坏，只有遇到了事情想办法解决。一审法院认为，俊虹公司作为系争房屋所在小区的物业管理公司，依合同为业主提供包括物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护等项目的有偿服务行为，俊虹公司在对约定事项进行管理时，应达到合同约定的标准。系争房屋内发生的两次污水倒泛系室外地下公共排污管水平管道堵塞所致，俊虹公司称于2020年9月6日对小区内的所有污水管进行了清理，但在检查后几天即发生倒泛水事件，且从2020年9月21日检修管道的情况来看，该事件的检测与预防并非客观上无法做到，因此俊虹公司的管理存在瑕疵，理应对该起事件的发生承担相应责任。考虑到2020年9月14日第一天倒泛水时，俊虹公司采取了临时措施处理污水，堵塞管道埋在地下无法即时识别，排查确定原因及开挖处理堵塞的管道亦需要时间，且俊虹公司在事件发生之后确也积极采取措施解决应对，故俊虹公司承担的赔偿责任可相应减轻，结合鉴定机构出具的鉴定意见书及修复金额，法院酌情确定俊虹公司赔偿沈一敏、葛志香修复费用17，000元。据此，一审法院判决：上海俊虹物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿沈一敏、葛志香修复费用17，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，沈一敏、葛志香家中漏水原由已经鉴定查明系室外公共排污管水平管道堵塞，而公共管道的疏通为俊虹公司的职责范围，故由此管道堵塞引起的漏水损失，俊虹公司理应承担赔偿责任。俊虹公司认为存在管道质量问题的上诉意见，未能举证证明，且即便存在该事实，俊虹公司亦可另行主张权利。一审法院综合考量俊虹公司事后采取应对措施等情节适当减轻俊虹公司的赔偿责任，本院予以认同。综上所述，俊虹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币352.60元，由上诉人上海俊虹物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 汤佳岭法官助理 牟玺蓉书 记 员 张蓉霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……