安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖03民终2876号上诉人（原审原告）：陈黎明，男，1963年2月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被上诉人（原审被告）：陈进，男，1958年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：张玲，女，1960年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系陈进妻子。被上诉人（原审被告）：陈小弟，男，1960年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。上诉人陈黎明因与被上诉人陈进、陈小弟追偿权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2021）皖0302民初1762号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈黎明上诉请求：1、撤销一审裁定，并发回重审或依法改判；2、本案一审、二审的诉讼费由陈进、陈小弟承担。事实和理由：1、一审法院违背了实事求是原则和证据为本原则，不看证据就将诉讼驳回，违反法定程序。一审开庭中，法庭依规组织双方当事人对陈黎明提供的各种票据进行了举证、质证，其中，对于大部分证据陈进、陈小弟都认可，但是在本案作出的裁定书中对庭审的证据却只字不提，就驳回诉讼，自相矛盾。2、裁定书以两起严重错误且严重违法的案子为依据，作出错误裁定，属于错上加错。关于（2019）皖0302民初1858号案件，一审法院已于9月初作出判决，陈黎明已提起上诉，现该案正在上诉过程中。陈进辩称，父亲和母亲的丧葬费用在（2019）皖0302民初2047号案件中已经处理过了，关于母亲的医药费和护理费在（2019）皖0302民初1858号案件中也已经处理过了，陈黎明的上诉请求在上述两个案件中已经全部处理过了。一审裁定完全正确，陈黎明是二次起诉，重复诉讼，所提交的证据在上述两个案件中已经提交过了。陈小弟辩称，同陈进的答辩意见。（2019）皖0302民初2047号案件已经执行过了。陈黎明向一审法院起诉请求：1、判令陈进返还陈黎明用于办理父亲丧葬花费2677元，母亲的丧葬费及医药费、护理费等7524元，总计10701元及利息（利息自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）；2、判令陈小弟返还陈黎明用于办理父亲的丧葬花费2677元，母亲的丧葬费及医药费、护理费等7524元，总计10701元及利息（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）；3、判令由陈进、陈小弟承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：陈黎明于2021年5月21日向一审法院提出诉讼请求：1、判令陈进、陈小弟分别返还陈黎明用于办理父亲丧葬花费2677元、母亲的丧葬费及医药费、护理费等7524元总计10701元及相应利息；2、由陈进、陈小弟承担本案诉讼费用。事实与理由如下：陈黎明与陈进、陈小弟为兄弟关系。2011年2月18日双方父亲死亡后，陈黎明为办理父亲的丧事花费13383元。父亲去世后，其母亲一直由陈黎明与姐姐共同照顾，陈进没有尽过赡养义务，陈小弟在短暂照顾母亲的十个月左右时间里偷偷将母亲的22000元存款取走后强行将母亲送回，该22000元至今未拿出来进行分割。后母亲生病住院照顾等所需医药费用均是陈黎明支出，2018年11月4日双方母亲死亡，陈黎明又为其母亲办理了丧事，连同其母亲住院时所花销的医药费、护工费等总计28097.91元，另有其他花费1000元。陈黎明为父母所支出的这些费用，陈进、陈小弟不仅不承担，还于2019年向法院起诉要求陈黎明返还父母单位所发放的抚恤金等费用，法院已判决陈黎明向陈进、陈小弟返还该笔费用，但是陈黎明要求陈进、陈小弟返还其办理父母丧事及住院等花费一直未果。陈黎明为此诉至法院。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告要求两被告返还其用于办理父母的丧葬花费的诉讼请求，已在一审法院审理的（2019）皖0302民初2047号案件即原告陈进、陈小弟诉被告陈黎明、谢小妹共有物分割一案中处理。关于原告要求两被告返还其为母亲支付的医药费、护理费的诉讼请求，其已在一审法院审理的（2019）皖0302民初1858号案件中提出，现该案件尚在审理当中。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告陈黎明的起诉。本院审理查明，一审法院查明事实清楚，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”一事不再理原则的客观方面，即所谓一事不再理中“一事”的问题，是一事不再理原则的核心问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”新的事实为生效裁判发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实，亦不是当事人在原审中未提出的事实，原审结束前就已经存在的事实，当事人应主张而未主张的事实，也不属于新的事实。本案中，陈进一审提交的（2019）皖0302民初2047号民事判决书、（2020）皖03民终1386号民事判决书，能够证明在陈进、陈小弟起诉陈黎明、谢小妹共有物分割纠纷一案中，陈进、陈小弟向一审法院起诉请求中包括依法分割已故父母留下的抚恤金、丧葬费、医疗服务费等，该案已经二审法院审理并作出维持原判的生效判决。现陈黎明上诉亦未提出发生新的事实，更未提供证据证明发生新的事实。二审中，陈黎明提交的（2019）皖0302民初1858号法定继承纠纷一案民事判决书，该判决因陈黎明上诉而尚未生效，即该案尚在诉讼过程中，但表明陈黎明在该案中提交了双方母亲谢群的住院医疗发票、护工出具的护理费工资收据、外购药品票据等证据，用以证明上述全部费用均由陈黎明出资，陈进、陈小弟未出一分钱，并作为陈黎明在该案中反诉请求陈进、陈小弟丧失对母亲遗产继承权的证据中的一部分。二审中，陈黎明对此亦陈述“（我）在该案中提出了关于我母亲的医药费和护理费的相关证据，证明我照顾我母亲了，要求对方少分或者不分遗产”，只是“没有具体算账”。由此，一审法院认定“本案中，原告要求两被告返还其用于办理父母的丧葬花费的诉讼请求，已在本院审理的（2019）皖0302民初2047号案件即原告陈进、陈小弟诉被告陈黎明、谢小妹共有物分割一案中处理。关于原告要求两被告返还其为母亲支付的医药费、护理费的诉讼请求，其已在本院审理的（2019）皖0302民初1858号案件中提出”，据此驳回陈黎明的起诉，并无不当。现陈黎明上诉主张撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判，亦无法律依据。综上，陈黎明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪润洲审 判 员 熊爱军审 判 员 李小芹二〇二一年九月二十九日法官助理 梅 莹书 记 员 周银萍