江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终8256号上诉人（原审被告）：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市南郊七里沟。法定代表人：马莅君，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨川川，江苏圆点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵学忠，男，1964年9月22日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：周雯，江苏恒邦律师事务所律师。上诉人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司（以下简称新彩卷烟公司）因与被上诉人邵学忠劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2021）苏0311民初6074号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新彩卷烟公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，新彩卷烟公司不应当支付生活费。1.双方之间的劳动关系处于中止履行状态，在中止履行期间，双方不存在劳动法上的权利义务关系，也不计算为在本单位的工作年限。2.劳动争议的诉讼时效为一年，生活费不属于劳动报酬，其要求支付生活费已经超过诉讼时效。3.申请生活费的法律依据原系国有企业富余员工安置规定，但新彩卷烟公司并非国有企业，所以不应支付生活费。4.如果员工另外重新就业，根据《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第五十八条的规定，企业应停发其生活费，免除了新彩卷烟公司支付生活费的法律责任。二、一审法院判决的生活费过高，二审法院应予以调整。1.新彩卷烟公司长期处于经营困难状态，已经资不抵债，无力支付生活费。2.对方主张的生活费标准过高。根据《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第五十八条的规定，企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。根据徐州市人民政府《市政府关于提高城乡居民最低生活保障标准的通知》(徐政发【2013】49号)，生活费为510元。因此，如法院认定新彩卷烟公司需要支付生活费，结合之前公司部分员工提供的银行流水显示生活费为500余元，均可以证明主张的数额过高，应为510元。邵学忠答辩称，1.双方劳动关系一直存续，未超过诉讼时效，新彩卷烟公司应该支付待岗基本生活费。新彩卷烟公司因管理不善导致无法正常生产，通知员工回家待岗并承诺发放生活费，在此期间双方均未提出过解除或者终止劳动关系，因此劳动关系一直存续。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。依据《江苏省工资支付条例》第31条规定：用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定，并非依据国有企业富余员工安置规定。2.新彩卷烟公司主张员工已重新就业，但因举证不能无法成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议的，由用人单位负举证责任。即是规定了因用人单位作出不利于劳动者的决定而发生争议的，由用人单位负举证责任。3.企业经营困难并不是拒不支付生活费的理由，且关于提高城乡居民最低生活保障标准的通知不应适用于企业职工。邵学忠一审诉讼请求：判令新彩卷烟公司支付生活费48312元（自2018年9月至2021年5月）。一审经审理查明：邵学忠于1983年5月入职新彩卷烟公司，新彩卷烟公司于2007年通知邵学忠回家待岗并逐月发放生活费，其中2013年1月至2013年6月的生活费发放标准为450元/月、2013年7月至2014年7月的生活费发放标准为510元/月，自2014年8月起按558元/月的标准发放生活费至2015年6月，后于2015年11月再次发放558元、2018年3月发放500元。后邵学忠于2018年9月28日起诉至一审法院，该院于2018年11月27日作出（2018）苏0311民初5986号民事判决书，该判决书载明，“。判决如下：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司应于判决发生法律效力之日起十日内向邵学忠支付2015年8月至2018年8月期间的生活费45184元…。”。现该判决已生效。邵学忠尾号9075的银行账户于2019年2月2日、2020年5月20日、2021年2月10日均有现金存入500元。邵学忠主张该款系政府部门给予贫困职工的过节补贴，新彩卷烟公司则主张均系其发放的生活费，应在本案诉请中扣除。因新彩卷烟公司自2018年9月起仍未向邵学忠给付生活费，2021年5月28日，邵学忠向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2021年6月11日做出徐劳人仲不字[2021]第112-8号不予受理通知书，决定不予受理另查明，自2018年8月起，徐州市最低工资标准为1830元/月。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”。本案中，邵学忠应新彩卷烟公司要求在家待岗，虽未提供劳动，但其与新彩卷烟公司之间仍存在劳动关系，故邵学忠的仲裁申请并未超出仲裁时效，其本次起诉亦未超出诉讼时效。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，邵学忠按照徐州市最低工资标准的80%主张生活费不违反法律规定，应予以支持。经计算，新彩卷烟公司应当向邵学忠支付自2018年9月至2021年5月共33个月的生活费为48312元（1830元/月x80%x33个月）。另对于邵学忠2019年2月2日、2020年5月20日、2021年2月10日银行账户存入的现金，新彩卷烟公司辩称款项系其发放，但庭后又回复称该款系徐州市经济和信息化管理局转给新彩卷烟公司，让新彩卷烟公司代市委、市政府发放给新彩卷烟公司全体职工的困难职工慰问金，故对新彩卷烟公司关于该三笔费用系其发放的生活费的主张不予采信。综上，一审法院遂判决：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内给付邵学忠2018年9月至2021年5月期间的生活费48312元。一审案件受理费10元，减半收取5元，由徐州新彩卷烟印刷有限责任公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明事实一致。本院认为，一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，邵学忠系根据新彩卷烟公司通知要求在家待岗，待岗期间，新彩卷烟公司亦发放了部分生活费，双方间劳动关系一直存续，故邵学忠就生活费向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并未超出仲裁时效。二、《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。故邵学忠有权按照徐州市最低工资标准的80%主张生活费，且并不存在过高情形。新彩卷烟公司虽主张邵学忠重新就业，但并无证据证明，本院不予采信。综上，新彩卷烟公司的上诉主张无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 汪佩建审 判 员 张 洁二〇二一年九月二十八日法官助理 方 耀书 记 员 王 畅