河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀1122民初800号原告：于运泽，男，1987年7月1日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。原告：于云芳，女，1993年5月7日出生，汉族，住衡水市武强县。二原告共同委托诉讼代理人：李林璞，河北人民长城律师事务所律师。被告：金凤，男，1986年9月15日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。委托诉讼代理人：董金虎，河北仁浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔逊，河北仁浩律师事务所实习律师。原告于运泽与被告金凤买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，对该案进行审理。2021年6月10日，原告于运泽申请追加于云芳参加诉讼，本院依法通知于云芳作为原告参加诉讼。2021年6月9日，原告于运泽申请对涉案车辆进行鉴定，于2021年7月7日撤回鉴定申请，本院依法予以准许并将鉴定期限从审理期限中予以扣除。原告于运泽、于云芳的共同委托诉讼代理人李林璞、被告金凤及其委托诉讼代理人董金虎、崔逊到庭参加诉讼。2021年8月26日，本院公开开庭进行了审理。原告于运泽、原告于云芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告于运泽向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告购车款73000元，并按照该数额的3倍赔偿原告损失；2、判决被告承担机动车商业保险费1715.6元、安装ＣＰＳ费1000元、导航费900元，共计3615.6元；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2021年4月24日，原告贷款从被告处购买一辆原车牌号为冀Ｔ×××××二手大众阳萨特汽车，原告缴纳车款、保险、安装ＧＰＳ、导航费用共计76615.6元，购车时，被告承诺车辆无重大事故、无改造发动机，但过完户当天下午车辆即发生故障，后经证明车辆不但发动机被改造过、变速箱有重大问题，且里程表也被篡改过，与被告卖车时所述情况不符。被告在销售二手车的过程中故意隐瞒可能影响车辆安全性能或者对车辆价值产生较大影响的重大瑕疵的，可以认定为《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定的欺诈行为，被告应承担退一赔三的责任。综上，原告为维护其合法权益，依据法律规定，特诉至贵院，请依法支持其诉讼请求。在庭审中原告增加诉讼请求：判决被告承担车辆因变速箱故障停在亨隆汽修厂发生的维修费1500元，保全保险费1000元。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、原、被告于2021年4月24日签订的车辆转让协议书一份，证明原、被告之间的合同关系。证据二、二手车销售统一发票一张，证明原告向被告支付购车款73,000元的事实。证据三、机动车商业保险电子保单一份，证明原告为该案涉车辆购买商业保险并支付1,715.6元的事实。证据四、转账截图一张，证明原告安装GPS花费1,000元的事实。证据五、导航900元收据，证明原告导航花费900元的事实。证据六、车辆因故障两次维修所花费用情况图片3张，证明被告向原告交付车辆后，第一次维修发动机花费3,210元，第二次维修变速箱花费8,797元。第一次费用已由被告支付，第二次未进行维修，也进一步说明该车辆存在很大的质量问题。证据七、原、被告聊天记录和图片以及衡水众昌汽车销售服务有限责任公司出具的保养维修记录一份，共4页，证明原告购买被告的车架号为LSVCC2A4XBN288212的二手帕萨特轿车被篡改了里程表，被告构成欺诈的事实。证据八、证人张某的证言以及聊天截图1份，证明被告将车交付给原告之前，被告承诺车的里程数是十来万公里，车况良好的情况。证人张某出庭作证称：“于运泽从他的朋友圈看见一台车，于运泽发给我，……让我跟金凤打听一下这个车的车况怎么样，价格是多少。”“我问金凤车况怎么样，金凤说车况挺好，没问题。我问金凤这个车跑了多少公里。金凤说跑了有十来万公里。”证据九、衡水亨隆一站式服务连锁结算单一份，证明涉案车辆因变速箱故障停在亨隆汽修厂发生维修费1,500元的事实。被告金凤辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。我方不同意解除买卖合同。第一，合同有明确约定退车条款，在车辆交易过程中，双方明确以车辆的现状交易，原告验收无误后，收车付款，并未对合同的约定和车辆现状提出任何异议，所以原告要求返还购车款并赔偿损失没有任何事实和法律依据。第二，原告并未证明被告在交易过程中存在违约行为和欺诈行为。原告在诉状中称：被告承诺无改凿发动机与合同的约定不符，合同中约定的是无改凿发动机及车架号码，其表述有误，原告至今并未提供证据，证明涉案车辆发动机、变速箱里程表有任何的质量问题，原告应承担举证不能的法律后果。请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交如下：证据一同与原告提交的证据一协议书一致，不再重复提交。证据二、证人张某、王某和范某的证人证言。证明交易过程没有强迫买卖，对于车辆的现状双方都予以认可，并没有对公里数、发动机、变速箱在合同中予以约定，都是以车辆现状作为交易基础。原告作为完全民事行为能力人，在对车辆进行全面验收后，收车付款，签订协议是合法有效的，法庭应该维护公平交易。证人王某出庭作证称：“我看见了于运泽和金凤的交易过程，在公平交易的情况下进行的，无强迫买卖的情况。而且当时于运泽在试了一圈车后满意的情况下交易的。于运泽当时有三人作伴看的车。”并表示，在签署协议时其未听到对车辆的里程表有约定，一般在车辆交易中，里程数是按照当时的现状进行交易。证人范某作证称，“买车正常交易，没有强买强卖。”“二手车一般不保证里程数。”“发动机号和车架没有被更改。”问：“交易过程中，有无保证发动机或者变速箱？”“一般保证外观及内饰没有发生重大事故，车辆现状进行交易。”当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告质证如下：对证据一的合法性、真实性、关联性没有异议。该证据中第四条甲方对车辆作如下保证：无改凿车辆发动机及车架号码。补充中手写：保证此车无重大事故、无火烧、无水淹，如有以上问题一个月内保退车。第五条，甲方保证随车手续齐全，合法有效，并协助乙方正常过户，如不能过户甲方应退还车款及造成的经济损失。买方已确认现实车况，付清全款后不得有任何争议或违约，此条经买卖双方确认即时生效，双方签字。交车时间是2021年4月24日。根据原告提供的证据，原告诉讼请求不符合合同约定的第四条第五条及补充条款。对证据二的真实性无异议，关联性有异议，但对原告于云芳与于运泽的关系持有异议，于云芳不是合同的当事人，不具有原告主体资格。对证据三、证据四、证据五的关联性不予认可。对证据六中3210元的费用没有异议，其他两页无法核实真实性，与本案没有关联。对证据七证人证言我方认可。对于证据八微信聊天记录真实性不予认可，与本案没有关联。双方确实聊过天，但是聊天记录中的里程表照片不能证明是本案车辆。因为这是车辆交易以后，车辆交付给原告后原告拍摄的，所以被告无法核实照片的真实性。衡水众昌汽车销售服务有限责任公司出具的保养维修记录没有加盖公章，没有出具人员的姓名和电话，其真实性和关联性都无法核实。其记载的公里数不能作为本案的定案依据。证据九的关联性不予认可，衡水亨隆一站式服务连锁出具的结算单中，行驶里程为10万公里，车牌号为冀Ｔ×××××，大众车架号后六为288212，其公里数与原告提交的微信聊天记录中105223公里相冲突。对被告提交的证据，原告质证称，被告方的两个证人证言的论述有冲突，且两个证人对非本人签订的合同内容条款非常清楚，不符合常理。原被告签订协议是自愿签署，但并不能改变被告篡改里程数的事实。对当事人提交的证据，本院认定如下：证据一双方无异议，本院予以确认。证据二能够证明案涉车辆的实际价款，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。证据三、证据五的真实性予以确认。证据四的转账日期早于购车日期，无其他证据佐证，对其真实性本院不予确认。证据六中3210元费用被告无异议，对其真实性本院予以认定。证据八微信聊天中的里程表照片被告不予认可，且为交车后原告自行拍摄，对其真实性本院不予认定。证据九未加盖衡水众昌汽车销售服务有限责任公司的印章，无经办人签名，不符合证据的形式要求，本院依法不予认定。证人张某、王某、范某出庭作证并接受询问，对其证言的真实性、合法性、关联性本院予以认定。对证据九结算单的关联性本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2021年4月24日，原告于运泽与被告金凤达成车辆转让协议，约定从被告金凤处购买一辆原车牌号为冀Ｔ×××××、发动机号为868435、车架号为ＬＳＶＣＣ2Ａ4ＸＢＮ288212的二手帕萨特轿车，车辆价款为七万三千元。其中第四条第四项约定，无改凿发动机及车架号码。补充约定为：保证此车无重大事故、无火烧、无水淹，如有以上问题，一个月内保退车。第五条约定买方已确认现实车况，付清全款后不得有任何争议或违约。原告于运泽购车后，于当日将案涉车辆过户登记在其妹妹于云芳名下，车牌号为冀Ｔ×××××。本院认为，本案系买卖合同纠纷。案涉车辆转让协议双方系于运泽和金凤，于云芳只是案涉车辆的登记车主，不具有原告主体资格。案涉协议系双方当事人自愿签署，并未违反法律的强制性规定，协议合法有效，对当事人具有约束力。关于原告于运泽主张被告金凤篡改里程表，存在欺诈行为是否成立。原、被告提交的协议没有对公里数、发动机、变速箱进行约定，结合原、被告的证人证言均能证明交易过程系双方自愿，是以车辆现状作为交易基础，买方已确认现实车况。其次，购车前，原告于运泽让张某打听车况时，张某回复说“他（金凤）查了一下记录十来万公里，然后车况没事儿。”而交车当天，原告于运泽进行了试驾，查验了车况，此时原告于运泽可以通过里程表看到行驶里程。再次，原告于运泽提交的里程表照片是在其使用车辆一段时间后自行拍摄的，既无法确定是案涉车辆，也无法确定交车时的里程表数。最后，原告调取的衡水众昌汽车销售服务有限责任公司出具的保养维修记录最近的日期为2015年11月26日，进站里程为105279公里。原告提交的衡水亨隆一站式服务连锁2021年6月29日出具的结算单载明行驶里程为100000公里。因此，根据原告提供的证据不能证明涉案车辆交车时的里程表数及里程表数是否被篡改、由谁篡改，本案无法认定被告金凤存在欺诈行为。综上所述，对原告于运泽要求判决被告退还原告购车款73000元，并按照该数额的3倍赔偿原告损失及赔偿机动车商业保险费1715.6元、安装ＣＰＳ费1000元、导航费900元、保险费1000元、维修费1500元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告于运泽的诉讼请求。案件受理费减半收取计2,867.0元，保全费1,520元，由原告于运泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张延华二〇二一年九月三日书记员  李 聪