广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0232民初787号原告：潘顺祥，男，瑶族，1974年4月26日出生，住广东省乳源瑶族自治县。被告：林新祥，男，汉族，1964年2月22日出生，住广东省乳源瑶族自治县。被告：周初菊，女，汉族，1962年3月5日出生，住广东省乳源瑶族自治县。原告潘顺祥与被告林新祥、周初菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序于2021年8月9日公开开庭进行审理。原告潘顺祥到庭参加诉讼，被告林新祥、周初菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘顺祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告返还借款100000元及利息（利息分段计算，第一段以68000元为本金，按银行业同期拆借利率3.85%/年的标准从2020年1月1日起暂计算至2021年7月1日，利息为3923元；第二段以32000元为本金，按银行业同期拆借利率3.85%/年的标准从起诉之日计算至被告还清本息之日止，上述本息共计103923元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告林新祥以经济困难、资金周转需要为由向原告借款100000元并出具借条，分别为：2018年12月21日借款68000元，2021年5月31日借款32000元。被告林新祥承诺2021年6月份还清借款、被告周初菊在2018年12月21日的《借条》上签名进行确认。2021年6月过后，原告要求被告归还借款，但是被告以各种理由拖延，拒不归还欠款，该行为已严重侵害了原告的合法权益，该两笔借款属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告林新祥、周初菊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告林新祥系朋友关系，两被告系夫妻关系。2018年12月21日，两被告以经济困难为由向原告借款68000元，原告以现金交付的方式在××幼儿园对面自己经营的店铺里把68000元交付给两被告，两被告收到借款后出具《借条》给原告收执，该《借条》载明：“今借到潘顺祥人民币现金陆万捌仟元整（68000.00元），此款在2019年12月30日归还清。到期未还按银行代款利率最高三倍计算。借款人：林新祥周初菊2018年12月21日”。两被告均在签名处捺印予以确认。2021年，被告林新祥又以经济困难为由向原告借款32000元，被告林新祥收到借款后向原告出具一张《借条》，该《借条》载明：“由于经济困难，借到潘顺祥人民币叁万贰仟元，加上2018年12月21日借到陆万捌仟元（68000.00元），合计共款拾万元整。6月份付清，如未付清按银行利息最高二倍计算归还。如半年未还清用明朱花园屋低押。借款人：林新祥身份证号码440×××××××××××××手机号码13××××××××3”。被告林新祥在该《借条》签名和电话号码处捺印予以确认，并在该《借条》后面注明：“按银行代款利息计算归还。林新祥，2021.5.31”。借款到期后，两被告并未如期偿还借款，原告多次通过电话、面对面向两被告催收未果，遂引发本案。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本院就原、被告之间的两次借款分别作如下分析：一、关于2018年12月21日该笔借款的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，因该笔借款而引发的纠纷应适用民法典实施前的法律、司法解释的规定。1.原告于2018年12月21日通过现金的方式将68000元借款交付给被告林新祥、周初菊夫妻，故原告与被告林新祥、周初菊就68000元的借贷关系于2018年12月21日生效。两被告系夫妻关系，且均在借条上签名确认，该笔债务应认定为两被告的夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原、被告明确约定该笔借款于2019年12月30日还清，两被告到期后未如期偿还借款，现原告起诉请求两被告返还借款本金68000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。2.关于原告主张的利息问题。原、被告在《借条》中明确约定借款期限至2019年12月30日止，逾期利息应从借款期限届满的次日起开始计算，即从2019年12月31日起计算，现原告主张从2020年1月1日起计算，系其在法律规定的范围内自由处分其民事权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”之规定，本院予以支持。《借条》中已明确约定逾期利率为银行贷款利率最高的三倍，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，按借款发生时的法律法规，逾期利率可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的。现原告要求按银行业同期拆借年利率3.85%计付逾期利息，该利率远低于《借条》中约定的逾期利率，系其在法律规定的范围内自由处分其民事权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，本院予以支持，确认逾期利息以本金68000元为基数按年利率3.85%自2020年1月1日起计算至被告林新祥、周初菊还清款项之日止。二、关于2021年5月31日该笔借款的问题。1.被告林新祥以经济困难为由于2021年5月31日向原告借款32000元，原告以现金方式向被告林新祥交付了该笔借款，被告林新祥出具一张《借条》给原告收执，该借款为双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原、被告间成立合法有效的借贷合同关系。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告约定借款应在2021年6月份还清，被告林新祥到期后未如期偿还借款，现原告起诉请求被告林新祥返还借款本金32000元，有理有据，本院予以支持。2.被告林新祥个人向原告借款32000元并向原告出具《借条》，庭审中，原告明确被告周初菊对被告林新祥的本次借款行为不知情，原、被告也并未对本次借款的用途进行明确约定，原告亦未向本院提交证据证实被告林新祥妻子周初菊对被告林新祥本次借款行为进行追认或该笔借款用于两被告的家庭支出、日常生活，其应承担举证不能的不利法律后果，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。”的规定，原告向本院提交的证据不能证明该笔借款为被告林新祥、周初菊夫妻共同债务，被告周初菊对该笔借款无需承担偿还责任。3.关于原告主张的利息问题。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本案中，原、被告约定的借期为2021年6月，借期届满后，被告林新祥并未按约定向原告偿还借款，其借款逾期之日应从借款期限届满的次日起开始计算，即从2021年7月1日起计算逾期利息。《借条》中已明确约定逾期利率为银行贷款利率最高的二倍，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，现原告要求按银行业同期拆借年利率3.85%计付逾期利息，该利率明显低于《借条》中约定的逾期利率，系其在法律规定的范围内自由处分其民事权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，本院予以支持，确认逾期利息以本金32000元为基数按年利率3.85%自2021年7月1日起计算至被告林新祥还清款项之日止。被告林新祥、周初菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：限被告林新祥、周初菊于本判决发生法律效力之日起十日内一次性共同向原告潘顺祥偿还借款本金68000元及逾期利息（以本金68000元为基数按年利率3.85%自2020年1月1日起计算至被告林新祥、周初菊还清款项之日止）。限被告林新祥于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告潘顺祥偿还借款本金32000元及逾期利息（以本金32000元为基数按年利率3.85%自2021年7月1日起计算至被告林新祥还清款项之日止）。驳回原告潘顺祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189.23元（原告已预交），由被告林新祥、周初菊共同负担823元，被告林新祥个人负担366.23元；原告已预交的受理费1189.23元本院予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 廖聪有二〇二一年九月二日法官助理 朱义香书 记 员 陈媛媛