四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2021)川34民终1140号上诉人（原审被告）：吉曲石一，男，彝族，村民，1989年7月出生，四川省美姑县人，住美姑县。被上诉人（原审原告）：张德翠，女，汉族，村民，1984年2月出生，四川省宁南县人，住宁南县。委托诉讼代理人：李鋆，四川明炬（凉山）事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：冷兴坪，男，汉族，村民，1974年1月生，四川省普格县人，住普格县。委托诉讼代理人：李鋆，四川明炬（凉山）事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：四川翌峰建设工程有限公司（，住所：四川省冕宁县城厢镇小东河印象A幢3单元。法定代表人：徐朝全，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张发元，男，汉族，村民，1975年7月出生，四川省普格县人，住普格县。上诉人吉曲石一与被上诉人张德翠、冷兴坪、四川翌峰建设工程有限公司（以下简称翌峰公司）、张发元劳务合同纠纷一案，不服四川省美姑县人民法院(2020)川3436民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。上诉人吉曲石一上诉请求：撤销原判第一项、第二项要求上诉人承担支付责任的判项或将本案发回重审；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审未能依法查明案情，认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法查明案情，正确认定事实。上诉人系翌峰公司在职员工二者之间不存在挂靠或者承包关系，仅仅是劳动关系。由于一审上诉人未到庭，故未能提交与翌峰公司的劳动合同和社保证明。二、一审中张德翠、冷兴坪提交了证据证明与翌峰公司存在劳动合同关系，但之后却认定二人与上诉人存在劳务合同关系。张德翠、冷兴坪系通过张发元喊到工地上干活的，理应由张发元或者其雇主承担责任。三、张德翠、冷兴坪称劳务费已经结算不是事实，对金额的形成均是单方材料，应依法不予认定。无论金额是否属实，履行给付责任的主体应当是有合同关系的翌峰公司，一审没有证据证明案涉工程存在违法分包或者挂靠施工，上诉人并不是实际施工人，一审判决上诉人承担责任明显不当。四、本案张德翠、冷兴坪的诉讼标的均是有独立的请求权，属于两个合同关系，应当分别作为原告诉讼。综上所述，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人张德翠、冷兴坪辩称：1.一审认定事实清楚、适用法律正确；2.上诉人所称被上诉人存在质量问题，而经过一审查明的事实，是上诉人给了被上诉人明确的工程款欠条，并称该款是分多次打入被上诉人的银行账号中，在此期间足以证明被上诉人在上诉人处的工程全部结算清楚，且在支付过程中，不存在上诉人称的具有质量问题，且该结算单和费用清单均有上诉人的签字，支付也是上诉人支付的，足以说明。3.工程款均是由上诉人支付的，且翌峰公司委托的代理人一审中也明确上诉人不是被上诉人翌峰公司的员工。被上诉人四川翌峰建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，也未向本院递交书面的答辩意见及证据。被上诉人张发元辩称：无异议。原审原告张德翠、冷兴坪向一审法院提出诉讼请求，1、判令三被告支付原告张德翠劳务费77,000元；2、判令三被告支付原告冷兴坪劳务费64,650元；3、判令三被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实，被告吉曲石一利用被告翌峰公司的资质承揽美姑县采红乡采红村城乡建设用地增减挂钩整村推进试点项目工程，被告吉曲石一与翌峰公司约定的管理费用为工程款的2％，工程款打入翌峰公司账户后，由翌峰公司再转账给被告吉曲石一。在施工工程中因工程进度较慢，为赶工期，翌峰公司安排其员工张发元，邀请原告张德翠和冷兴坪组织民工进行施工，其中原告张德翠与翌峰公司签订劳务施工合同，原告冷兴坪施工的项目及单价由被告张发元和被告吉曲石一共同确认。2020年1月11日，被告吉曲石一与原告张德翠进行了结算并由吉曲石一出去欠条给原告张德翠，欠条载明欠款人吉曲石一尚欠张德翠采红乡项目款427,000元，后被告吉曲石一陆续支付部分欠款，尚欠原告张德翠77,000元。原告冷兴坪与被告吉曲石一的管理人员俄其拉里进行结算劳务费用总金额为264,125元，扣除从俄其拉里处借支和从吉曲石一出借支的以及返工费20,800元后，尚余劳务费用64,650元未支付。一审法院认为，被告吉曲石一利用被告翌峰公司资质承揽采红乡采红村城乡建设用地增减挂钩整村推进试点项目工程，翌峰公司收取管理费用，实质上系被告吉曲石一挂靠翌峰公司的行为，二原告在被告吉曲石一实际施工的工程里进行劳务承包且已完成劳务承包项目并经结算，被告吉曲石一应当支付劳务费用，被告翌峰公司违反法律规定允许被告吉曲石一挂靠其名下承揽工程，应承担连带责任。被告张发元系翌峰公司员工，其履行的是职务行为，不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，一、被告吉曲石一于本判决生效之日起15日内支付原告张德翠劳务费77,000元；二、被告吉曲石一于本判决生效之日起15日内支付原告冷兴坪劳务费64,650元；三、被告四川翌峰建设工程有限公司对上述两项承担连带责任。案件受理费3,133元，由被告吉曲石一负担。本院二审期间上诉人向本院递交了中标通知书一份、授权委托书一份、劳动合同一份、养老保险参保缴费信息一份，拟证明上诉人系翌峰公司的员工，该项目是翌峰公司的项目。被上诉人张发元向本院递交了中国农业银行卡交易明细一份，拟证明在项目上的三个月工资是上诉人发的，36000元是三个月的工资，之后我就被调到雷波工程上了，公司有不成文的规定，把我安排在项目上，工资就由发包方老板发。被上诉人张德翠、冷兴坪针对上诉人吉曲石一递交的证据质证称：对证据的真实性有异议，张德翠、冷兴坪一直由上诉人管理，工资、劳务费、工程款均是上诉人的银行卡转出的，也就是全部事宜均由上诉人管理支配。对于上诉人是否是翌峰公司项目经理，对于二被上诉人并不重要，我们在一审中也起诉了翌峰公司，该款项即便不是由上诉人支付，也应当由翌峰公司支付，总之，是二被上诉人一直在上诉人处承包劳务，且经过了上诉人的结算、签单、打款。上诉人是挂靠人地位是经过被上诉人翌峰公司在一审中的确认的。被上诉人张发元针对上诉人吉曲石一递交的证据质证称：建筑行业的行规，工程挂靠出去就会给挂靠人出具委托书和劳动合同，是为了规避建设厅、建设局方面的查证发票问题，无法辨认、无法证明其真伪，不发表质证意见。上诉人吉曲石一针对被上诉人张发元递交的证据质证称：工资是给他转过，但是公司老总让我发这么多给他的，我与张发元之间没有任何合同，他是公司老总带来的，我们都是他们在管理。上诉人张德翠、冷兴坪针对被上诉人张发元递交的证据质证称：没有异议，证明上诉人就是挂靠关系。对于上诉人吉曲石一及被上诉人张发元在二审期间向本院递交的证据，本院将结合全案的审理情况予以综合认定。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。另查明，2018年8月1日，上诉人吉曲石一与被上诉人四川翌峰建设工程有限公司签订了《劳动合同》，双方是劳动合同关系。2018年9月13日，四川翌峰建设工程有限公司中标承建美姑县国有投资发展有限责任公司招标的美姑县采红乡采红村城乡建设用地增减挂钩整村推进试点项目工程，2019年3月1日，四川翌峰建设工程有限公司授权上诉人吉曲石一为案涉项目的现场负责人。2019年10月8日，四川翌峰建设工程有限公司与张德翠签订《劳务用工合同》，其中吉曲石一、张发元在项目负责人处予以签字，四川翌峰建设工程有限公司在甲方处盖章，张德翠在乙方处签字挺捺印。现案涉项目已于2020年3月至5月期间验收合格并投入使用。另，上诉人吉曲石一对张德翠剩余的劳务费用77,000.00元及冷兴坪剩余的劳务费用64,650.00元金额本身均无异议，仅认为冷兴坪剩余的劳务费用中应当按照四川翌峰建设工程有限公司的管理规定扣除相应的整改费用。本院认为，本案的争议焦点为上诉人吉曲石一是否应当承担支付责任？经本院审理查明，2018年8月1日，上诉人吉曲石一与被上诉人四川翌峰建设工程有限公司签订了《劳动合同》，并由四川翌峰建设工程有限公司为其购买社会保险，双方是劳动合同关系，该事实有二审上诉人提交的《劳动合同》及养老保险参保缴费信息予以证实，本院予以采信。四川翌峰建设工程有限公司并委托上诉人作为案涉项目的现场负责人，该事实有二审上诉人提交的《授权委托书》予以证实，该证据因盖有四川翌峰建设工程有限公司公章，本院予以采信。故上诉人与张德翠进行的结算行为，以及其工作人员俄其拉里与冷兴坪进行的结算，应当属于其履行工作职责的职务行为，其法律后果应当由四川翌峰建设工程有限公司承担，故一审法院认定吉曲石一应承担向张德翠、冷兴坪支付劳务费的责任不当，本院予以纠正为由四川翌峰建设工程有限公司向张德翠、冷兴坪承担支付劳务费的责任。对于上诉人主张冷兴坪剩余的劳务费用中应当扣除整改费用的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人吉曲石一未能举证证明应当扣除的管理费用的相关证据，且本案中四川翌峰建设工程有限公司并未向本院提起上诉，应视为对一审判决结果的服判，故上诉人吉曲石一的该主张不能成立，本院不予以支持。上诉人上诉还认为张德翠、冷兴坪的诉讼主张是不同的法律关系，应分别处理的问题，虽然张德翠与冷兴坪是依据不同的结算进行的主张，但二人所涉案件事实基本一致，为避免诉累，本案一并进行处理并无不当，上诉人的该上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人吉曲石一的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销四川省美姑县人民法院(2020)川3436民初215号民事判决。二、判决由四川翌峰建设工程有限公司于收到本判决书之日起十日内支付张德翠劳务费用77,000.00元、冷兴坪劳务费64,650.00元。一审案件受理费3,133.00元、二审案件受理费3,133.00元，均由被上诉人四川翌峰建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 坚审 判 员  刘 莉审 判 员  刘志涛二〇二一年九月八日法官助理  巫 兵书 记 员  吴佳琦