安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0722民初160号原告:安徽省铜陵市枞阳县白梅乡柳峰村民委员会，住所地安徽省铜陵市枞阳县白梅乡柳峰村九曲组。统一社会信用代码54340722K1649985XF。法定代表人:吴义胜，该村委会主任。委托诉讼代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。被告：沈勤，女，汉族，居民，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：丁义文，男，汉族，农民，住安徽省铜陵市枞阳县。被告：丁义文，男，汉族，农民，住安徽省铜陵市枞阳县。原告安徽省铜陵市枞阳县白梅乡柳峰村民委员会（以下简称柳峰村委会）与被告沈勤、丁义文农业承包合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年6月1日再次公开开庭审理了本案。原告柳峰村委会的法定代表人吴义胜及其委托诉讼代理人徐光敏，被告沈勤的委托诉讼代理人丁义文及被告丁义文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳峰村委会向本院提出诉讼请求：1．判令沈勤、丁义文立即向柳峰村委会支付第三年承包金36000元（即2018年8月7日至2019年8月6日）、第五年承包金36000元（即2020年8月7日至2021年8月6日），合计72000元；2．判令沈勤、丁义文分别从2018年8月13日、2020年8月13日起至付清之日止，按年利率6%标准支付第三年、第五年承包金的逾期付款利息；3．判令沈勤、丁义文向柳峰村委会支付违约金10000元；4．本案诉讼费用由沈勤、丁义文负担。事实和理由：2016年8月6日，柳峰村委会与沈勤之间签订了《柳峰村王湾茶场承包合同》，约定柳峰村委会将王湾茶场的现有的茶园发包给沈勤经营，茶园面积大约107亩，具体范围由柳峰村委会明确划定提供，承包期限20年，不能改变茶场性质，前10年的承包金标准36000元/年，一年一付，沈勤必须在每年8月12日前交清，如逾期支付租金超过半年以上，柳峰村委会有权终止合同，沈勤还应于签订本合同时向柳峰村委会交10000元违约金(应为履约保证金)，待合同期满后无违约情况如数退还等。该合同签订后，柳峰村委会按约履行了全部义务，但沈勤、丁义文仅支付了第一年、第二年、第四年的承包金，对第三年的承包金拖欠至今。经柳峰村委会多次催讨，沈勤、丁义文于2019年3月27日共同出具了“承诺书”，承诺在2019年5月27日交清2018年的承包金36000元，如不按此执行，“视为承包人主动放弃承包王湾茶场，柳峰村委会直接解除合同，承包方无理由要求赔偿任何损失”。但沈勤、丁义文未按上述承诺履行，2020年9月，柳峰村委会委托安徽枞城律师事务所向对方发出律师函催款仍未果，诉至法院。沈勤、丁义文辩称，一、柳峰村委会未按照合同约定履行其义务。双方合同签订后，在沈勤等多次催促下，2020年4月9日，柳峰村委会才明确划定具体范围，但划定的范围经测量，现有茶场面积为71.22亩，柳峰村委会未交付合同约定的茶场面积107亩。二、合同约定柳峰村委会应提供400平方米左右的茶场房屋无偿给其使用，房屋交付时间不得晚于2017年2月1日。而柳峰村委会在2018年3月15日才向其交付面积约350平方米的厂房，但该厂房未通电，导致其无法生产使用。2020年7月5日，厂房后山滑坡，致厂房被淹。故柳峰村委会没有遵守合同约定，对其造成了严重损失。三、合同约定柳峰村委会有协助和配合沈勤、丁义文正常经营义务，但在其经营期间，柳峰村委会多次公开表示已解除涉案茶场承包合同，要求沈勤、丁义文不得从事一切经营活动等。柳峰村委会的上述行为，严重违反合同约定，同时干扰和侵犯其经营活动，对其造成严重损失。综上，柳峰村委会作为基层群众性自治组织，沈勤作为政府招商引资来的外商，柳峰村委会有责任和义务保证基层群众和外商的共同利益。但柳峰村委会给村集体和沈勤、丁义文造成了严重经济损失，并产生了社会负面影响，请求驳回柳峰村委的诉求等。柳峰村委会为证明其主张，向本院提交以下证据：1.柳峰村委会统一社会信用代码证书复印件一份。证明柳峰村委会为基层群众性自治组织的特别法人。2．2016年8月6日柳峰村委会与沈勤之间签订的《柳峰村王湾茶场承包合同》复印件一份。证明双方之间签订了合同及合同约定的权利义务情况。3.2019年3月27日沈勤、丁义文出具的“承诺书”；2020年3月12日“关于王湾茶园承包事宜紧急通知”复印件各一份。证明柳峰村委会向沈勤、丁义文催讨承包金，二人向柳峰村委会承诺于2019年5月27日交清2018年承包金36000元，否则视为他们主动放弃承包王湾茶场的经营权，柳峰村委会直接解除合同，承包方无理由要求赔偿任何损失；沈勤、丁义文对柳峰村委会的合同履行情况没有异议，承诺按照期限及时缴纳承包金，视为对原承包合同的有效补充。4．2020年9月7日安徽枞城律师事务所“关于限期履行《柳峰村王湾茶场承包合同》义务的律师函”复印件一份及EMS邮寄回执复印件二份。证明柳峰村委会委托安徽枞城律师事务所向沈勤、丁义文发出律师函催款的事实，并告知其继续违约将行使合同解除权。5.2016年7月20日柳峰村委会茶场租赁项目资产评估咨询报告书复印件一份。证明现有茶园面积及柳峰村委会设置招租的价格依据。沈勤、丁义文为抗辩其主张，向本院提交以下证据：1.2020年4月10日沈勤、丁义文发文给柳峰村委会的“关于王湾茶园承包事宜联系单”（含附件）复印件一份。证明合同签订后直至2020年4月9日，在其多次催促下柳峰村委会才明确划定具体范围，根据柳峰村委会划定的范围测量，王湾茶场的现有的茶园面积为71.22亩，柳峰村委会未交付合同约定的茶园面积107亩给沈勤、丁义文经营。2.2018年3月15日“厂房移交单”、2019年1月24日柳峰村委会给沈勤的“协议书”（备注：系柳峰村委会单方面拟定，沈勤未同意）及“厂房被淹照片”复印件各一份。证明2018年3月15日柳峰村委会才向沈勤、丁义文交付了面积约350平方的厂房，且该厂房未通水通电，无法使用，并于2020年7月5日因山体滑坡致厂房被淹，柳峰村委会违反合同约定致使沈勤、丁义文损失严重。经过庭审举证、质证，双方对对方提供的证据发表质证意见如下：沈勤、丁义文对柳峰村委会提供的证据1及证据2无异议。对其提供的证据3真实性无异议，但认为他们写“承诺书”时并不知道茶场实际面积是多少，“承诺书”是在柳峰村委会、乡镇干部及沈勤、丁义文在场时书写的，柳峰村委会应有记录；承包金是经过评估的，有面积和产量，认为达不到其证明目的。对其提供的证据4不认可。对其提供的证据5真实性无异议，该报告书确认了茶园经营面积，最终结算面积可参照经营面积，当时，柳峰村委会一直说是有120亩左右的，大于107亩的，柳峰村委会给付的茶园面积与沈勤、丁义文实际测量的茶园面积差距较大。柳峰村委会对沈勤、丁义文提供的证据1，其的确受到了该份证据，系沈勤、丁义文单方行为，认为达不到其证明目的。对其提供的证据2，认为证据2中的“厂房移交单”是事实，但厂房是无偿给对方使用的，水电等不在合同约定范围内；证据2中“协议书”属实，但为草稿，双方当事人均未签章；证据2中“厂房被淹照片”属实，认为系对方管理不善造成的。经过庭审举证、质证，结合双方当事人的陈述，本院对双方当事人提供的证据作以下认定：对柳峰村委会提供的证据1及证据2，对方均无异议，本院经审查，对他们的真实性予以确认。对其提供的证据3，对方对其真实性无异议，但认为达不到其证明目的，本院认为，对其真实性予以采信，对其证明目的，结合审理查明及现场勘查的情况，对其证明合同履行情况双方没有异议的事实不予采信。对其提供的证据4，本院经审查，对其该份证据真实性予以确认。对其提供的证据5，对方对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对沈勤、丁义文提供的证据1，柳峰村委会认可收到该证据，对其证明目的不认可，本院认为，柳峰村委会在茶场交付时未履行书面交接手续，在指定茶场相关地块时亦未对茶场面积进行测量，审理过程中，本院向柳峰村委会释明需履行书面交接手续或者对其交付的茶场面积通过申请鉴定等方式以确认实际交付面积，但柳峰村委会均未同意，故本案无法确认实际交付的茶场面积，但沈勤、丁义文审理中自认交付的茶场面积为71.22亩，故本案可暂按71.22亩计算每年的承包金。对沈勤、丁义文提供的证据2，对方对其真实性均无异议，本院经审查对其真实性予以确认。依据以上认定的证据材料，结合双方当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：2016年8月6日，柳峰村委会（甲方）与沈勤（乙方）之间签订了《柳峰村王湾茶场承包合同》，约定甲方将王湾茶场的现有的茶园（面积大约107亩，具体范围由甲方明确划定提供）发包给乙方经营。乙方在承包期内不能改变茶场性质。承包期限20年，自2016年8月7日起至2036年8月7日止；2016年8月6日至2026年8月6日承包金按每年36000元交纳，承包金一年一付，必须在每年8月12日前付清；2026年8月6日至2036年8月6日的承包金由双方共同协商解决，但上浮应在30%范围内等，乙方应按规定交纳每年的承包金，如果违反约定，时间超过半年以上，甲方有权终止合同。乙方在签订合同时向甲方交10000元违约金(应为履约保证金)，待合同期满后无违约情况甲方如数退还给乙方。乙方在承包期内一切设备及发生的费用等应自行负责管理，并负责茶场内的安全生产。乙方在承包期内必须管理好茶场内所有的财产和茶园，承包期内该茶场的合法收益归乙方所有。甲方应提供400平方米左右的茶场房屋无偿给乙方使用，房屋交付时间不得晚于2017年2月1日。在合同期内，如有人干扰和侵犯乙方正常经营，甲方有责任和义务给予积极配合阻止破坏活动及上报有关部门等。2018年3月15日，柳峰村委会将茶场房屋（水电未通，无附属设施，系框架结构毛坯房）移交给丁义文。2019年3月27日，沈勤、丁义文向柳峰村委会出具“承诺书”，承诺在2019年3月30日前交清2017年承包金36000元，在2019年5月27日交清2018年承包金36000元，其余按原合同执行，如果不按以上执行，视为承包人主动放弃王湾茶场经营权，柳峰村委会直接解除合同，承包人无理由要求任何赔偿。2020年4月9日，沈勤、丁义文发函至柳峰村委会，告知其交付的茶场面积为71.22亩，未有107亩，承包金应按比例核减，核减后每年茶场承包金自愿承担24000元［36000（元/年）÷107（亩）×71.22（亩）=23961（元）］等内容。2020年9月7日，柳峰村委会委托安徽枞城律师事务所向沈勤、丁义文发出律师函，告知他们若再不交纳第三年承包金，考虑向法院起诉主张权利等。另，审理过程中，本院依法向柳峰村委会释明其需要履行书面茶场交接手续或者对其交付的茶场面积通过申请鉴定等方式确认实际交付面积，但柳峰村委会均未同意。2021年7月9日，沈勤、丁义文向本院申请对柳峰村委会指定的王湾茶场面积进行鉴定，本院依法指定安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对案涉茶场面积进行测绘，因柳峰村委会的原因，该鉴定机构发函告知本院因本案不具备测绘条件而未进行测绘。另查明，沈勤、丁义文向柳峰村委会支付了第一年（2016年8月7日至2017年8月6日）、第二年（2017年8月7日至2018年8月6日）、第四年（2019年8月7日至2020年8月6日）的承包金，尚未支付第三年（2018年8月7日至2019年8月6日）、第五年（2020年8月7日至2021年8月6日）的承包金。本院认为，本案争议焦点有二：（一）柳峰村委会实际交付给沈勤、丁义文案涉茶场面积能否确定；茶场每年承包金应怎么计算，应为多少；（二）柳峰村委会主张的违约金应否得到支持。对争议焦点（一），2016年8月6日，柳峰村委会与沈勤之间签订的《柳峰村王湾茶场承包合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。庭审中查明，柳峰村委会在茶场交付时未履行书面交接手续，亦未履行对已交付茶场面积进行测量的义务。审理中，本院多次向柳峰村委会释明，需要履行书面交接手续或者对其交付的茶场面积通过申请鉴定等方式以确认实际交付的茶场面积，但柳峰村委会均未同意；其次，在沈勤、丁义文向本院申请对茶场面积进行鉴定时，因柳峰村委会亦未予以配合，故本案无法确认柳峰村委会实际交付给沈勤、丁义文茶场的具体茶场面积。但在本案审理中，沈勤、丁义文自认交付的茶场面积为71.22亩，鉴于上述实际情况，故本案可暂按71.22亩计算涉案茶场每年的承包金数额，该承包金为23961元，沈勤、丁义文自认每年承包金为24000元，不违反法律规定，予以准许；超过部分，柳峰村委会以后若有证据证实，可另行再主张。本案中，沈勤、丁义文自2016年承包茶场，根据双方签订的合同约定，截至立案时应交纳五年的承包金，该五年承包金计120000元，沈勤、丁义文已支付承包金108000元［36000（元）×3（年）］。故沈勤、丁义文尚欠柳峰村委会承包金12000元［120000（元）-108000（元）］。关于利息诉求，可从起诉之日即2021年1月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率（一年期）3.85%支付利息直至付清之日止。关于柳峰村委会辩称沈勤、丁义文已经支付了三年的承包金（36000元/年），应视为其认可对合同的履行无争议，此时再提出面积争议，不应采信。本院认为，从审理查明的事实可知，2020年4月份，沈勤、丁义文在知道面积不符时就向柳峰村委会提出书面异议，且双方之间签订的合同应对双方当事人均有约束力，柳峰村委会在合同中明确约定交付的茶场面积约107亩，而沈勤方提出仅有71.22亩，两者差距过大，如真实存在则显示公平，故对柳峰村委会辩称的理由不予采纳。对争议焦点（二），审理中查明，柳峰村委会亦未能按照合同约定在2017年2月1日前提供400平方米左右的茶场房屋无偿交付给承包人使用，而是在2018年3月15日才将茶场房屋提供给承包人使用，同时，鉴于双方当事人对茶场交付的面积亦存有争议等事实，故对柳峰村委会要求沈勤、丁义文支付违约金的诉求不予支持。综上所述，柳峰村委会实际交付给沈勤、丁义文案涉茶场面积暂不能确定，本案暂按沈勤、丁义文自认的交付面积71.22亩计算茶场承包金。据此，截至合同约定的第五年度，沈勤、丁义文应向柳峰村委会支付尚欠的承包金12000元，并从2021年1月6日，以12000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率（一年期）3.85%支付利息直至付清之日止。对柳峰村委会主张的其他诉求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告沈勤、丁义文于本判决生效之日起十五日内向原告安徽省铜陵市枞阳县白梅乡柳峰村民委员会支付尚欠的承包金12000元，并从2021年1月6日起，以12000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率（一年期）3.85%支付利息直至付清之日止；二、驳回原告安徽省铜陵市枞阳县白梅乡柳峰村民委员会对被告沈勤、丁义文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999元，由安徽省铜陵市枞阳县白梅乡柳峰村民委员会负担1726元，沈勤、丁义文负担273元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  朱士标审 判 员  章 丽人民陪审员  查晓晓二〇二一年九月三日书 记 员  郑 丽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款??依法成立的合同，受法律保护。第五百零二条第一款??依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第二条本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第四十九条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；已公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。第五十条荒山、荒沟、荒丘、荒滩等可以直接通过招标、拍卖、公开协议等方式实行承包经营，也可以将土地经营权折股分给本集体经济组织成员后，再实行承包经营或者股份合作经营。承包荒山、荒沟、荒丘、荒滩等，应当遵守有关法律、行政法规的规定，防止水土流失，保护生态环境。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。