山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终6670号上诉人（原审原告）：姜颖，女，1981年7月31日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：陈平，山东平青律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍连芬，山东平青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙口市东江曼都美容院，住所地龙口市东江街道锦里七号1区S4-106铺。经营者：步绍莲，女，1973年9月8日出生，汉族，住龙口市。。委托诉讼代理人：马志才，山东龙博律师事务所律师。上诉人姜颖因与被上诉人龙口市东江曼都美容院服务合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2020）鲁0681民初5843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。姜颖上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案系产品销售者责任纠纷而非服务合同纠纷。被上诉人在明知其没有实施涉案超声刀、超皮秒手术资质的情况下仍然以被上诉人名义招揽顾客，对消费者权益存在潜在的人身损害危险。上诉人在被上诉人处接受的涉案超声刀、超皮秒手术并没有任何效果。被上诉人存在欺诈的故意，上诉人作为消费者，有权依据《消费者权益保护法》的相关规定，要求被上诉人退还上诉人的美容费用并支付赔偿款。2.上诉人在被上诉人接受的超声刀、超皮秒美容服务均属于医疗级性质的手术，必须有经营许可并配备专业医疗人员方可实施。被上诉人在一审庭审中明确自认被上诉人并无美容医疗服务的经营范围和资质，即被上诉人为上诉人提供的超声刀、超皮秒手术系超范围经营，且被上诉人在明知其无经营资质的情况下仍然对外招揽，且对术后效果进行虚假、夸张宣传，明显系欺诈。姜颖提交补充上诉意见：1.被上诉人的行为已经构成欺诈。2.上诉人从被上诉人处购买的医疗美容服务的行为属于个人消费行为，双方之间属于消费服务合同关系，应当受《消费者权益保护法》调整。上诉人依据《消费者权益保护法》第五十五条要求退还全部的美容服务费用计37000元并要求美容服务费三倍的赔偿，符合法律规定。龙口市东江曼都美容院未到庭，也未提交答辩意见。姜颖向一审法院起诉请求：1.判令被告立即退还原告已付的美容医疗费用37000元并支付赔偿款111000元，合计148000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月份，被告以自已的名义向社会不特定人员进行广告宣传，于11月16日、17日特邀北京专家团队坐诊，宣传单上的联系电话是被告经营者步绍莲的、二维码是被告微信号码，宣传单上也记载了“曼都SPA美容养生会所特邀北京专家团队”，原告根据被告的广告宣传在被告处预约了“超声刀、超皮秒”美容项目，2019年11月17日、12月23日，原告分两次通过被告店内POS机向北京专家团队支付了美容服务费37000元。2019年12月份，原告到被告店内接受了部分美容服务项目，后因北京专家因疫情原因迟延及原告出差等原因，原告预定的后续美容项目一直未做。2020年8月份，原告通过微信与被告经营者步绍莲及被告工作人员王烨联系，因北京专家无法确定过来的时间及前期美容效果不佳，想办理退款，但双方协商未果，原告诉来本院。审理中，被告认可北京专家系其邀请来的，并主张北京专家租赁的被告场地，提供服务的是北京专家，但未提交相关证据。一审法院认为,根据本案查明的事实，本案应为服务合同纠纷。原告到被告处接受美容服务,双方虽未签订书面服务合同,但已构成事实服务合同关系，当事人基于真实的意思表示达成服务合同,并不违反法律、法规的强制性规定,该合同依法有效。本案所涉合同系服务合同,具有一定的人身性，合同的履行需要双方当事人相互配合完成,本案合同履行过程中,双方已经产生较大分歧,协商未果,不存在继续履行的可能，原告也明确表示不接受后续美容服务，且服务合同不适合强制履行，因此应解除双方之间的服务合同。合同解除后，关于被告应退还原告服务费的数额，因原告在被告处接受过美容服务，其应当为此支付一定的费用，因双方对原告未接受的美容服务陈述不一致，又无相关服务记录、分项收费标准，故被告应退还原告服务费用的数额，由本院根据公平原则、原告交纳服务费的数额、合同履行过程中双方过错等因素酌情确定，被告向原告返还美容服务费20000元为宜。被告辩称给原告提供美容服务的是北京公司和专家，原告应向北京公司和专家追索，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告存在欺诈行为，要求被告支付赔偿款111000元的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告作为完全民事行为能力人,应对其相应民事行为负责，根据本案中原告提供的相应的证据,其在向被告支付相应美容费用时,不存在被胁迫的情形,故可以认定双方对于美容项目的收费达成了一致意见，关于本案所涉“超声刀、超皮秒”美容项目是属于医疗美容还是属于生活美容以及被告是否存在超范围经营,不属于人民法院民事案件处理范围,原告可根据法律法规的规定,向有关行政管理部门申诉解决，在原告未提供相关行政主管部门认定或处理意见的情况下,不足以认定被告在进行相应美容项目过程中存在欺诈的理由成立。故原告的该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:一、被告龙口市东江曼都美容院于判决生效后十日内返还原告姜颖美容服务费人民币20000元。二、驳回原告姜颖其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3260元,减半收取1630元，由原告姜颖负担1480元，被告龙口市东江曼都美容院负担150元。二审中，上诉人提交国家卫生计生委关于“超声刀”美容属于医疗美容行为的批复一份，以证明“超声刀”美容属于医疗美容行为。本院查明的其他事实与一审法院一致。本院认为，产品销售者责任是指实施使产品流通的销售行为的人，对于其所销售的产品因缺陷致人损害所应承担的民事责任。本案中，根据上诉人起诉的事实和理由，上诉人系在被上诉人处进行了面部超声刀、超皮秒美容医疗服务，而超声刀、超皮秒手术属于医疗级性质的手术。显然，上诉人接受的医疗服务并非被上诉人销售的产品，上诉人主张被上诉人提供服务时存在的欺诈行为，也不属于产品销售者责任纠纷审理的范畴，故上诉人主张本案案由应为产品销售者责任纠纷，于法无据，本院不予支持。根据上诉人的主张，一审法院确定本案的案由正确。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，该法调整的对象之一消费者，是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受该法保护。消费关系是纯粹的经济关系，一方花钱，一方提供产品或服务，消费中追求结果的确定性。而上诉人实施超声刀、超皮秒手术属于医疗级性质的手术，虽然也是服务，但是面对复杂的个体的生命和健康，不能强调确定的结果，故上诉人实施的手术不宜认定为生活消费，上诉人与被上诉人形成的法律关系不宜认定为消费关系。上诉人也不宜认定为消费者权益保护法规定的消费者，其权益并不受该法保护。即便能够认定上诉人为消费者，上诉人在本案中主张被上诉人有欺诈行为，应增加赔偿111000元。本院认为，上诉人所实施的手术系由北京专家完成，与被上诉人宣传单内容一致，上诉人在接受美容手术时已知情，且上诉人要求退款的原因系北京专家无法确定过来的时间及前期美容效果不佳。从上诉人的举证情况来看，并不能看出上诉人系因被上诉人的行为而产生错误的认知，从而影响其真实意思表示，故上诉人主张被上诉人存在欺诈行为，证据不足，本院不予采信，上诉人要求增加赔偿，不应予以支持。综上所述，姜颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3260元，由上诉人姜颖负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 陈 勇审判员 李 安二〇二一年九月二十四日书记员 杨风华