上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终8583号上诉人(原审原告)：陈永明，男，1959年8月10日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：巫圆声，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王伟江，男，1959年6月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：王超，上海市江**律师事务所律师。上诉人陈永明因与被上诉人王伟江生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2021)沪0113民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院发布的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条第一项的有关规定，本案依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人陈永明上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持己方一审诉讼请求。事实和理由：1．陈永明因本案交通事故致全身多处损伤，临床予对症治疗。伤后2月余再次入院，诊断为“L4腰椎滑脱、腰椎椎管狭窄、腰椎间盘突出”等，并行L4／5椎板减压髓核摘除cage植入椎弓根钉内固定术，花费医疗费共计人民币(以下币种同)78，382.97元。陈永明事故发生前能正常上下班，事故后无法直立行走，反复腰痛一年有余，手术后至今无法正常上班。2．一审鉴定意见不合理，鉴定意见表述为“难以认定”，并非直接认定不存在因果关系。且鉴定意见只是针对陈永明第4腰椎椎体，对陈永明第5腰椎椎体受伤未进行鉴定，属于鉴定结果不完整，一审法院直接认定陈永明本次受伤手术与本案事故没有关联错误，申请重新鉴定。3．一审法院未按鉴定意见的休息期支持误工费，于法不符。鉴定意见的护理期为30-45日，一审法院按30日支持护理费不公平，陈永明因本次事故身体和经济均遭受重大损失，应按45日计算护理费。一审法院认定的交通费过低，陈永明提交了相应的出行票据，可以证明交通费损失，一审酌定的标准过低。被上诉人王伟江辩称，不同意陈永明的上诉请求，鉴定意见认定“难以认定存在因果关系”就是指没有因果关系，司法鉴定科学研究院是法院委托的专业鉴定机构，其出具的鉴定意见权威、合法。根据鉴定意见，故医疗费中治疗腰间盘的费用均不予认可，认可事发当天的所有医疗费，认可一审法院认定的医疗费、营养费、护理费金额和鉴定费的负担。陈永明一审中提供的交通费发票时间与就医时间有出入，且大量发票为同一天连续时间产生的，明显是出租车提供的连续发票，一审酌定的交通费金额符合法律规定。事发是2020年1月份，陈永明至2020年3月20日仍在领取报销款，根据陈永明提供的裁决书，2019年8月11日陈永明达到法定退休年龄并按月领取养老保险待遇，一审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。陈永明向一审法院起诉请求：要求王伟江赔偿医疗费78，056.85元(已扣除住院期间膳食费320元)、残疾赔偿金144，464元(72，232元／年×10％×20年)、误工费26，475.29元(53，686元／年×90天)、营养费3，600元(90元／天×40天)、护理费17，122.68元(69，442元／年×45天)、住院伙食补助费320元(按实际支出要求)、交通费3，041元、车辆损失费1，600元、鉴定费3，450元(第一次)、精神损害抚慰金5，000元、律师费25，000元。一审审理中，陈永明提供的非机动车辆信息打印证、道路交通事故认定书、鉴定费发票、病史资料、医疗费票据、住院费用清单、车辆损坏照片、工资银行流水、律师委托代理合同及律师费刷卡凭条及预收款凭证等，法院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：1．鉴定意见书及重新鉴定意见书，审理中，王伟江对上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书提出异议，并申请对伤残等级、“三期”、因果关系、参与度等重新鉴定。法院依法送鉴，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见：难以认定本次外伤与被鉴定人陈永明第4腰椎椎体滑落、腰椎椎管狭窄、腰椎间盘突出之间存在因果关系。其损伤后遗症尚未达到人体损伤致残疾程度。其损伤后的休息期为60-90日，护理期为30-45日，营养期为30日。法院对司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书予以采纳。2．陈永明提供的交通费发票形式上的真实性法院予以确认，但部分与其就医时间有出入，故法院对该组证据不予采信。3．陈永明提供收据(2张，无盖章)，庭后又补充提供盖章的收据，欲证明其车辆损失，但收据盖章的不是定损机构，故法院对该组证据不予采信。4．陈永明提供宝劳人仲(2020)办字第2815号裁决书，欲证明其工作情况，结合陈永明提供的银行流水，工资发放系同一公司，故法院对该份证据予以采信。一审法院认定事实：一、2020年1月14日5时30分许，在本市宝山区沪太路、杨南路西200米处，王伟江骑驶电动自行车，与骑驶电动自行车至此的陈永明发生交通事故，致陈永明受伤、两车损坏。后交警部门出具道路交通事故认定书，认定王伟江负事故全部责任，陈永明无责。二、事发后，陈永明就医治疗，支出医疗费5，279.60元(与本次事故相关的费用)。陈永明治疗已终结。另，陈永明为治疗伤情、鉴定、诉讼等支出一定交通费和律师费。三、上海家沛医疗科技有限公司对陈永明之伤进行了鉴定，认定其腰4滑脱、椎管狭窄经手术治疗后，构成十(拾)级伤残；伤后酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日。伤残后果与本次交通事故之间存在因果关系，外伤拟为轻微作用。为此，陈永明支付鉴定费3，450元。审理中，王伟江对鉴定结论提出异议，申请对陈永明的伤残等级、“三期”、因果关系、参与度等重新鉴定。司法鉴定科学研究院进行了重新鉴定，出具鉴定意见：难以认定本次外伤与被鉴定人陈永明第4腰椎椎体滑落、腰椎椎管狭窄、腰椎间盘突出之间存在因果关系。其损伤后遗症尚未达到人体损伤致残疾程度。其损伤后的休息期为60-90日，护理期为30-45日，营养期为30日。王伟江支付重新鉴定费7，170元。四、事发时，陈永明已达退休年龄。事发时，陈永明在上海展志钢材加工配送有限公司担任保安一职，劳务协议期限为2017年5月20日至2020年5月31日。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，王伟江负事故全部责任，故法院确定陈永明所受合理损失由王伟江予以赔偿。根据陈永明提供的病史资料、医疗费票据及鉴定结论，法院支持陈永明医疗费5，279.60元。陈永明要求赔偿鉴定费3，450元，主张金额合理，且有相应依据，法院予以支持。根据鉴定结论，参考陈永明所提交的证据及王伟江的答辩意见，法院酌情支持营养费900元、护理费1，800元。根据本案实际案情，法院酌情支持交通费500元、律师费3，000元。陈永明的电动自行车在事故中损坏，但未经定损，未提供相关证据，故法院酌情支持车损500元。陈永明主张误工费，但其工作单位在其受伤后按月发放工资，故法院对其诉请不予支持。陈永明伤情尚未达到人体损伤致残疾程度，故陈永明主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，法院均不予支持。陈永明住院治疗与本起事故外伤难以认定存在因果关系，故陈永明主张的住院伙食补助费，法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、王伟江赔偿陈永明医疗费、营养费、护理费、交通费、车损、鉴定费、律师费，合计15，429.60元，此款于判决生效之日起十日内付清；二、对陈永明的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，陈永明提交上海展志钢材加工配送有限公司出具的《证明》一份以及陈永明2020年1月15日、2月20日、3月20日中国银行交易流水明细清单打印件一份。《证明》载明“陈永明于2020年1月14日发生交通事故后，请病假至2020年2月28日，并于2020年2月28日离职。公司分别于2月20日、3月20日支付其病假期间工资及相关待遇4，598.18元、3，270元。”旨在证明陈永明在本案交通事故后，单位只支付了病假工资和相关待遇，陈永明存在误工损失。经质证，王伟江认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。认为陈永明一审中提供的裁决书驳回了陈永明要求确认2017年5月20日至2020年12月22日存在劳动关系的诉请，本案事故发生在2020年1月份，正如陈永明提供的《证明》中所述，2020年2月和3月陈永明仍在领取工资和相关待遇。本院对上述证据的真实性、合法性予以认可，但认为无法达到陈永明的证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，根据相关法律规定，重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的依据。本案重新鉴定意见为难以认定陈永明因本案交通事故所受外伤与其第4腰椎椎体滑脱、腰椎椎管狭窄、腰椎间盘突出之间存在因果关系，该鉴定程序合法，鉴定机构和人员具有相关资质，鉴定意见可以作为认定案件事实的依据。陈永明上诉申请再次重新鉴定，未陈述充分合理的理由，也未提供相反证据否认鉴定意见的效力，本院对其申请不予准许。根据鉴定意见，一审法院依法仅支持陈永明与本案事故有关的医疗费合理有据，本院予以确认，陈永明上诉要求支持全部医疗费用，缺乏依据，本院不予支持。因陈永明行L4／5椎板减压髓核摘除cage植入椎弓根钉内固定术后，出院诊断为：L4腰椎滑落、腰椎椎管狭窄、腰椎间盘突出、膝关节炎，故鉴定机构只就本次外伤与陈永明第4腰椎椎体滑脱、腰椎椎管狭窄、腰椎间盘突出之间的因果关系作出鉴定意见，并无不当，并非陈永明上诉所称的“鉴定结果不完整”。关于误工费，根据陈永明提交的《证明》和银行流水明细，其工作单位在其受伤后仍按月支付工资，无法证明陈永明因本案事故实际产生误工损失，故其上诉要求支持误工费，于法无据，本院不予支持。关于护理费和交通费，一审法院依据鉴定意见、陈永明提交的相关票据和本案实际情况酌情支持护理费和交通费合法有据，数额并无不当，本院予以认可。综上所述，陈永明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币185.74元，由上诉人陈永明负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 喆法官助理  许力婷书 记 员  许力婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……