河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀02民终6195号上诉人（原审原告）：林方春，男，1955年4月30日生，汉族，住唐山市路北区。委托诉讼代理人：张志伟，河北誉哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑一芳，河北誉哲律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王永刚，男，1980年1月16日生，汉族，住河南省长垣县。被上诉人（原审被告）：王保强，男，1973年10月25日生，汉族，住河南省长垣县。被上诉人（原审被告）：王世海，男，1962年7月2日生，汉族，住河南省长垣县。二被上诉人王保强、王世海的委托诉讼代理人：常莉莉，河南正安律师事务所律师。上诉人林方春因与被上诉人王永刚、王保强、王世海买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2021）冀0203民初3431号民事驳回起诉，向本院提起上诉。本院于2021年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林方春及委托诉讼代理人张志伟、被上诉人王永刚、被上诉人王保强和被上诉人王世海共同委托代理人常莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人林方春上诉请求：1、依法撤销河北省唐山市路北区人民法院作出的(2021)冀0203民初3431号民事判决，改判支持上诉的原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院未认定被上诉人欠上诉人货款的事实属于认定基本事实错误。被上诉人欠上诉人货款的事实清楚、证据充分，被上诉人应承担连带给付责任。第一、被上诉人欠上诉人货款367000元的事实，有被上诉人王永刚的自认可以证实。被上诉人王永刚在答辩时称，认可被上诉人欠上诉人油漆款367000元的事实，并认可应当由三被上诉人支付。第二、被上诉人王保强答辩时认可王永刚支付了上诉人100000元的油漆款，该自认可以证实被上诉人支付部分油漆款的事实，可以印证上诉人与被上诉人之间存在买卖油漆的事实。第三、河南省长垣市人民法院于2019年12月5日作出的（2019）豫0728民初2260号民事判决、河南省新乡市中级人民法院作出的(2020)豫07民终909号民事判决认定的事实可以证实：2015年8月11日被上诉人支付上诉人100000元的油漆款，油漆款共计467000元，支付100000元后尚欠上诉人367000元的事实。原审法院在事实认定时亦认定了该事实。第四、河南省新乡市中级人民法院作出的(2020)豫07民终909号民事判决认定“对于王永刚上诉主张的下欠林方春的油漆款367000元，王永刚虽提供了林方春到庭证人证言，但该款项尚未发生，该部分款项不能认定为王永刚的支出”，该认定并不是否认被上诉人欠上诉人货款的事实，而是认定上述367000元被上诉人尚未支付，不能计算至被上诉人合伙的已付款、已支出，该认定亦可以证实被上诉尚欠上诉人367000元的事实。第五、结合上述证据及分析，并结合上诉人原审提交的原始凭证，可以印证被上诉人欠上诉人367000元的油漆款的事实。综上，原审法院在被上诉人欠上诉人货款证据充分、事实清楚的情况下，认定上诉人证据不足，明显属于事实认定错误，应予纠正。二、上诉人在原审判决作出后，找到了新的证据可以证实被上诉人欠上诉人货款的事实。上诉人在原审判决作出后，找到了被上诉人王永刚、王保强于2015年8月11日给上诉人出具的欠条，内容为：今欠唐山林方春人民币270000元，还款计划2015年9月11日以前还款120000元，2015年10月11日还款150000元。如违约按每日加罚5%处罚滞纳金。该欠条签订的背景是：欠条书写当日时被上诉人于2015年8月11日偿还了上诉人100000元，还欠上诉人367000元。当时被上诉人要求如果免去债务97000元，剩余270000元在两个月内（具体还款计划见欠条）还清，如果违约可以计算日5%的滞纳金。在此种情形下，上诉人同意被上诉人的方案，被上诉人王永刚、王保强出具了该欠条。按照该欠条计算，被上诉人欠上诉人的款项计算违约金后金额高达数千万。上诉人起诉时实际主张367000元及利息金额并不高。该新证据亦可证实被上诉欠上诉人货款的事实。三、上诉人向被上诉人主张权利并未超出诉讼时效。根据河南省长垣市人民法院于2019年12月5日作出的(2019)豫0728民初2260号民事判决、河南省新乡市中级人民法院作出的(2020)豫07民终909号民事判决，可以证实被上诉人于2010年承包了唐山中厚板公司的防腐工程，被上诉人是合伙关系。被上诉人王永刚作为合伙人从上诉人手中购买油漆用于被上诉人承包的防腐工程，属于执行合伙事务。因执行合伙事务欠上诉人的货款属于被上诉人的合伙债务。那么上诉人向任何一个合伙人主张债务均可以产生诉讼时效中断的法律效果。自被上诉人欠债以来，上诉人一直再向被上诉人主张还款，被上诉人以各种理由推诿。作为合伙人之一的被上诉人王永刚答辩时认可所欠债务，并同意由三被上诉人偿还债务，上诉人的主张并不超出诉讼时效，被上诉人应当承担连带给付责任。被上诉人王永刚答辩称，我与王保强、王世海三人合伙，确实从上诉人林方春处买过油漆，认可欠林方春油漆款367000元的事实。被上诉人王保强、王世海答辩称，林方春的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人林方春向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决三被告连带向原告履行给付货款义务，即支付货款人民币367000元及利息（以367000元为本金，从2021年5月1日起按中国人民银行贷款利率计算本案利息至三被告付清款为止）；2、本案诉讼费依法由三被告承担。一审法院认定事实：王永刚、王保强、王世海于2015年5月21日签订《协议书》，内容为：唐山中厚板材有限公司防腐工程，总工程款合计2050万元。共分一期、二期完成，一期占总工程款的三分之一，二期占总工程款的三分之二。一期王永刚占50%股份，王保强占50%股份。二期王世海占50%股份，王永刚占25%股份，王保强占25%股份。每次中厚板付款由王永刚、王世海、王保强三人按股份比例分配，油漆款、工人工资从总工程款里扣除。河南省长垣市人民法院于2019年12月5日出具（2019）豫0728民初2260号民事判决书，认定事实为：“王永刚取得500万元承兑后，……2015年8月11日支付林方春100000元油漆款（油漆款共计467000元，尚欠367000元）……”。王永刚、王世海不服该判决向河南省新乡市中级人民法院提起上诉，河南省新乡市中级人民法院于2020年5月29日出具（2020）豫07民终909号民事判决书，认定如下：“对于王永刚上诉主张的下欠林方春的油漆款367000元，王永刚虽提供了林方春到庭证人证言，但该款项尚未发生，故该部分款项不能认定为王永刚的支出”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。林方春未能提供当事人之间的买卖合同、销售清单等证据证实王永刚、王保强、王世海从林方春处实际购买油漆的数量及金额。林方春提供的唐山市科特商贸有限公司出具的收据均无王永刚、王保强、王世海签字，与本案无关联性。河南省新乡市中级人民法院出具的（2020）豫07民终909号民事判决书并未对原被告之间的欠款金额予以认定。判决：驳回原告林方春的全部诉讼请求。案件受理费减半收取3403元，由原告林方春负担。本院二审期间，上诉人林方春提交了被上诉人王永刚、王保强于2015年8月11日出具的欠条一张，内容为：今欠唐山林方春人民币270000元，还款计划2015年9月11日以前还款120000元，2015年10月11日还款150000元，如违约按每日加罚5%处罚滞纳金。被上诉人王永刚认可该欠条，被上诉人王保强不予认可，被上诉人王世海未在欠条上签字。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人林方春主张的油漆款应否得到支持问题。第一、本案争议的油漆款当事人之间并无书面合同。在被上诉人王永刚、王保强、王世海三人的合伙诉讼中，河南省长垣市人民法院于2019年12月5日出具（2019）豫0728民初2260号民事判决书，认定事实为：“王永刚取得500万元承兑后，……2015年8月11日支付林方春100000元油漆款（油漆款共计467000元，尚欠367000元）……”。王永刚、王世海不服该判决向河南省新乡市中级人民法院提起上诉，河南省新乡市中级人民法院于2020年5月29日出具（2020）豫07民终909号民事判决书，认定如下：“对于王永刚上诉主张的下欠林方春的油漆款367000元，王永刚虽提供了林方春到庭证人证言，但该款项尚未发生，故该部分款项不能认定为王永刚的支出”。现已有生效法律文书认定本案争议的油漆款问题，即尚欠油漆款367000元；第二、已生效的法律文书认定油漆款王永刚已支付100000元，并在合伙诉讼中作为合伙财产予以处理，已生效的法律文书认定：“对于王永刚上诉主张的下欠林方春的油漆款367000元，王永刚虽提供了林方春到庭证人证言，但该款项尚未发生，故该部分款项不能认定为王永刚的支出”且被上诉人王永刚认可欠上诉人林方春油漆款，故本案油漆款367000元由王永刚负担，被上诉人王永刚向上诉人林方春支付款项后可另案向王保强、王世海主张权利；第三、关于本案欠条问题，该欠条一审时上诉人并未提交，上诉人自称二审时发现笔记本上欠条，对该欠条被上诉人王永刚认可，王保强否认其签字，王世海在欠条上没有签字记载，该欠条约定了还款期限及违约责任，被上诉人王永刚未按期还款，该欠条违约责任为按每日5%处罚滞纳金。根据已生效法律文书认定及上诉人林方春的诉讼请求，本案油漆欠款应按367000元认定，并从2021年5月1日起以367000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至履行完毕时止。第四、一审法院判决在有生效法律文书认定相关事实，且被上诉人王永刚认可欠款的情况下处理欠妥当；被上诉人王保强出生年份应为1973年，一审法院判决存在校对失误；本案均予以纠正。综上所述，林方春的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2021）冀0203民初3431号民事判决；二、王永刚于本判决生效之日起十日内向林方春支付油漆款367000元，并从2021年5月1日起以367000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至履行完毕时止。三、驳回林方春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3403元及二审案件受理费6805元，均有王永刚负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳诉讼费用（执行时一并处理）。本判决为终审判决。审 判 长 赵阳利审 判 员 吴利民审 判 员 吴 凡二〇二一年九月十八日法官助理 王 涛书 记 员 李 莹