上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终7914号上诉人(原审被告)：杨安龙，男，1978年7月28日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：华润(上海)房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈刚，董事长。委托诉讼代理人：缪江峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人杨安龙因与被上诉人华润(上海)房地产开发有限公司(以下简称“华润公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2021)沪0114民初4252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨安龙上诉请求：撤销一审判决第三项。事实和理由：杨安龙与华润公司的房屋租赁合同是在华润公司严重违约的前提下，经双方协商后的无责解除，故杨安龙不应承担一审判决所列的违约责任。杨安龙交付给华润公司的租赁保证金等理应在租赁关系结束后退还，但由于华润公司的无理刁难，导致该费用一直未退还，严重损害了杨安龙的合法权益。此金额冲抵房屋欠款后还有人民币(以下币种均为人民币)49，611.03元的余额，可含盖这项费用。杨安龙方在华润公司严重违约的情况下，采用了友好协商的方式提出撤场，并且在双方同意的时间解除合同，杨安龙方并不存在违约行为，更不应该为双方提前终止合同承担任何经济上的责任。请求二审法院查明案件事实并依法改判。华润公司辩称，不同意杨安龙的上诉请求。双方合同签订后，杨安龙长期拖欠租金、物业管理费、推广费等费用，华润公司于2019年12月10日向杨安龙寄送告知函，通知其《商铺租赁合同》已于2019年7月31日解除，并要求杨安龙向华润公司支付仓库租赁合同项下2019年6月至2019年7月期间的租金2，000元，但杨安龙始终未予履行。根据仓库租赁合同的约定，如本合同到期前双方签署的《商铺租赁合同》因任何原因而终止或解除的，本合同亦与《商铺租赁合同》同时终止或解除。因此，华润公司、杨安龙之间的仓库租赁合同已于2019年7月31日解除。华润公司向一审法院起诉请求：1．确认华润公司与杨安龙之间的《南翔五彩城仓库租赁合同》于2019年7月31日解除；2．判令杨安龙向华润公司支付2019年6月1日至2019年7月31日期间的租金2，000元；3．判令杨安龙向华润公司支付逾期付款违约金2，088元(以1，000元基数，按照日千分之二的标准，自2019年6月5日暂计至2020年11月23日为1，074元；以1，000元基数，按照日千分之二的标准，自2019年7月5日暂计至2020年11月23日为1，014元；最终计算至杨安龙实际支付全部款项之日止)。一审法院认定事实：2018年7月，华润公司与杨安龙签署《商铺租赁合同》，约定华润公司将位于上海市嘉定区宝翔路XXX号南翔五彩城G117、G115号商铺出租给杨安龙使用。2018年8月17日，华润公司(出租方，甲方)与锅娃子餐饮店(承租方，乙方)签署《南翔五彩城仓库租赁合同》，约定甲方将位于B2-9、B1-7A的仓库(以下简称“涉案仓库”)出租给乙方使用，租赁期限从2018年8月18日起至2022年9月17日止；每月租金为1，000元，乙方应于每月五号或该日以前向甲方支付当月租金；如本合同到期前双方签署的《商铺租赁合同》因任何原因而终止或解除的，本合同亦与《商铺租赁合同》同时终止或解除；乙方逾期支付租金、水电费或其他费用，应向甲方支付逾期违约金，逾期违约金按千分之二的日息计算。合同签订后，华润公司将涉案仓库交付锅娃子餐饮店使用，锅娃子餐饮店向华润公司支付租金至2019年5月31日。2019年7月31日，锅娃子餐饮店将涉案仓库返还给华润公司。2019年12月12日，华润公司根据合同约定的邮寄地址向杨安龙寄送《商铺租赁合同解约告知函》，通知杨安龙《商铺租赁合同》已于2019年7月31日解除，并要求杨安龙于2019年12月20日前支付欠付的仓库租金及滞纳金。因杨安龙未支付2019年6月至2019年7月期间的仓库租金，故华润公司涉诉。一审法院另查明，锅娃子餐饮店系个体工商户，其经营者为杨安龙，锅娃子餐饮店于2019年8月12日注销。一审审理中，杨安龙表示涉案合同未支付过押金。一审法院认为，华润公司与锅娃子餐饮店签署的《南翔五彩城仓库租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。锅娃子餐饮店被注销后，其合同项下的债务应由其经营者杨安龙承担。根据合同约定，双方签署的《商铺租赁合同》因任何原因而终止或解除的，《南翔五彩城仓库租赁合同》亦与《商铺租赁合同》同时终止或解除。华润公司已通知杨安龙《商铺租赁合同》于2019年7月31日解除，且锅娃子餐饮店已于2019年7月31日将涉案仓库返还给华润公司，现杨安龙对于华润公司主张的合同解除亦无异议，予以照准。合同解除后，杨安龙应向华润公司支付拖欠的仓库租金至合同解除日。杨安龙对于华润公司主张的欠付租金金额无异议，予以照准。杨安龙拖欠仓库租金不付，应承担相应的民事责任。华润公司主张的逾期付款违约金，应予支持，但合同约定的违约金计算标准过高，杨安龙亦对此提出抗辩，法院酌情调整为按日万分之三的标准支付。至于违约金的起算时间，根据合同约定，租金应于每月五号或者该日期以前支付当月租金，故违约金应分别自2019年6月6日、2019年7月6日起算。判决：一、确认华润(上海)房地产开发有限公司与杨安龙于2018年8月17日签订的《南翔五彩城仓库租赁合同》于2019年7月31日解除；二、杨安龙应于判决生效之日起十日内支付华润(上海)房地产开发有限公司2019年6月1日至2019年7月31日期间的租金2，000元；三、杨安龙应于判决生效之日起十日内支付华润(上海)房地产开发有限公司逾期付款违约金(以1，000元基数，自2019年6月6日至实际支付之日止；以1，000元基数，自2019年7月6日至实际支付之日止；均按照日万分之三的标准计算)。负有给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，华润公司与锅娃子餐饮店签署的《南翔五彩城仓库租赁合同》系双方当事人真实意思表示，与法无悖，双方均应正确履行。锅娃子餐饮店被注销后，其相关的债务应由其经营者杨安龙承担。根据合同约定，华润公司与杨安龙签署的《商铺租赁合同》因任何原因而终止或解除的，《南翔五彩城仓库租赁合同》亦与《商铺租赁合同》同时终止或解除。华润公司已通知杨安龙《商铺租赁合同》于2019年7月31日解除，且锅娃子餐饮店已于2019年7月31日将涉案仓库返还给华润公司，现杨安龙对于华润公司主张的合同解除亦无异议，本院予以认可。杨安龙上诉称合同解除系华润公司违约导致，但杨安龙对此未提供充足证据佐证，本院不予采信。合同解除后，杨安龙应向华润公司支付拖欠的仓库租金至合同解除日，杨安龙未按合同约定支付仓库租金，应承担相应的违约责任，一审法院据此所作的判决并无不当，本院认同，其理由一审法院已作阐述，本院不再赘述。综上所述，杨安龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨安龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘海邑审 判 员 周刘金审 判 员 徐 庆法官助理 张黎明书 记 员 慎哲仁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……