青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2021）青01执复53号复议申请人（申请执行人）：青海昌裕物资有限公司，住所地：西宁市城北区朝阳东路24号。    法定代表人：王平烟，该公司执行董事。    委托诉讼代理人：高海银，青海竞帆律师事务所律师。    委托诉讼代理人：黄烨楠，青海竞帆律师事务所律师。    被执行人：青海福鑫佳居房地产开发有限公司，住所地：西宁市城东区。    法定代表人：马启明，该公司总经理。    被申请人：马福寿，男，回族，1953年12月10日出生，住西宁市城东区。    被申请人：马启林，男，回族，1981年5月20日出生，住西宁市城东区。    被申请人：马启明，男，回族，1985年1月1日出生，住西宁市城东区。    复议申请人青海昌裕物资有限公司不服青海省西宁市城北区人民法院（2021）青0105执异34号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。    青海省西宁市城北区人民法院查明，该院依据已经发生法律效力的（2020）青01民终789号民事判决书，在执行申请执行人青海昌裕物资有限公司与被执行人青海福鑫佳居房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青海昌裕物资有限公司向本院申请执行。执行中，经查询，被执行人青海福鑫佳居房地产开发有限公司名下无财产可供执行，故异议人青海昌裕物资有限公司要求追加被申请人马福寿、马启林、马启明为本案被执行人。    另查明，被执行人青海福鑫佳居房地产开发有限公司于2013年3月15日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），经营状态为存续，法定代表人为马启明。股东为马启明，认缴出资额为1128万元。    青海省西宁市城北区人民法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条：“作为被执行人的法人或非法人组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，青海福鑫佳居房地产开发有限公司申请追加被申请人马福寿、马启林、马启明为本案被执行人，认为上述三被申请人在被执行人青海福鑫佳居房地产开发有限公司无法经营、歇业的情况下无偿接收被执行人的财产，但异议人未提交被申请人马福寿、马启林、马启明无偿接收被执行人财产的证据，故异议人的异议理由不能成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定    驳回青海昌裕物资有限公司的异议请求。    青海昌裕物资有限公司向本院申请复议称，一、从青海福鑫佳居房地产开发有限公司工商登记注册资料看，该公司成立于2013年3月14日，注册资本1128万元；2019年2月19日，该公司变更为一人公司，股东马启明持有工商100％的股份。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”据此，人民法院应当追加马启明为本案的被执行人，对公司债务承担连带责任。二、青海昌裕物资有限公司于2013年3月14日注册成立时注册资本金为1128万元，从公司提交给工商管理部门的企业年度报告书的内容看，其没有任何经营收入，其未开展业务，1128万元的注册资本却不翼而飞，说明股东有抽逃资金的行为。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中被申请人马福寿、马启林、马启明存在抽逃出资的行为，故追加其为被执行人，有事实依据和法律依据。三、法院申请人与青海福鑫佳居房地产开发有限公司之间系钢材买卖合同纠纷，复议申请人所供钢材用于锦峰滨河小区，青海福鑫佳居房地产开发有限公司从未从公司账户支付过钢材款，均系个人账户支付，说明青海福鑫佳居房地产开发有限公司与马福寿、马启林账户存在混同现象，根据法律规定，马福寿、马启林对公司债务应当承担连带责任。四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条规定，“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容真实。控制书证的当事人存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条规定情形的，人民法院可以认定对方当事人主张以该书证证明的事实为真实”。复议申请人向法院提交的由被申请人马福寿、马启林起草的“房屋转让协议书”证明2020年9月16日被申请人马福寿、马启林与锦峰公司签订《协议书》的客观真实存在，该协议书可以证明被申请人存在侵占公司资产的行为，对此青海银信融资担保有限公司的相关人员亦可以证明，被申请人拒不提供，人民法院可以据上述司法解释之规定，认定上述事实成立，并据此追加被申请人马福寿、马启林为被执行人。综上所述，复议申请人申请追加马福寿、马启林、马启明被执行人，不仅有事实依据，而且有法律依据。城北法院执行异议裁定驳回复议申请人的追加申请错误，请求予以纠正，撤销青海省西宁市城北区人民法院（2021）青0105执异34号执行裁定，改判追加马福寿、马启林、马启明为被执行人。    被执行人青海福鑫佳居房地产开发有限公司、被申请人马福寿、马启林、马启明对复议申请均未提交书面意见。    本院查明的事实与青海省西宁市城中区人民法院查明的事实基本一致。    另查明，被执行人青海福鑫佳居房地产开发有限公司于2013年3月15日公司设立时，原始股东为马福寿、马启林、马启明。2019年2月19日，公司股东会决议，任命马启明为公司新的执行董事即法定代表人；股东马启林将其持有的33.87％公司股权、股东马福寿将其持有的32.8％公司股权转让给股东马启明；公司类型由有限责任公司变更为一人有限责任公司等。2019年2月20日，青海省市场监督管理局作出“（青市监）登记企核准字［2019］第101号”《准予变更登记通知书》，对该公司提交的公司股东、法定代表人、类型变更登记申请，予以变更登记。    本院认为，本案系执行中，对法院驳回追加被执行人的裁定不服申请复议的案件。本案争议的焦点为：原执行法院裁定驳回复议申请人的追加申请是否正确。本案中，复议申请人在追加被执行人的申请中称，青海锦峰房地产开发有限责任公司与被申请人于2020年9月16日签订《协议书》，约定将锦峰公司所有的位于西宁市七一路1号锦峰滨河苑11号楼一层至二十层商铺以冲抵工程款的方式抵给本案第三人。第三人作为被执行人的股东，在公司出现无法经营、歇业等解散事由后，负有清算责任，第三人在没有清算的情况下，无偿接收了被执行人的财产，导致公司无财产可供执行，属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定的“股东、出资人或主管部门无偿接收财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务的情形”，据此规定，请求追加被执行人的三股东马福寿、马启林、马启明为被执行人。而在复议中，复议申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第二十条的规定，请求撤销原执行异议裁定，追加被申请人马福寿、马启林、马启明为被执行人。因复议申请人在提出追加申请时与复议时选择适用法律条文不一致，导致法律赋予其救济途径不同。复议申请人复议时适用的条文，无论法院是否支持其申请，均赋予提起执行异议之诉救济的途径；但其在向执行法院申请追加时依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，赋予申请复议的救济途径。据此，对其超出原异议请求的部分，复议中不予审查。对此，复议申请人可以另行提出追加申请予以救济。    其次，复议申请人根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定，申请追加被执行人的股东为被执行人，并提交《房屋转让协议书》，但该协议系甲方马福寿、马启林作为出卖方与乙方买受方青海银信融资担保有限公司签订，合同中载明锦峰公司以冲抵工程款的方式抵给甲方。据此，复议申请人申请追加的事由，不符合该规定的情形。西宁市城北区人民法院裁定驳回其追加申请，并无不当。    综上，青海省西宁市城北区人民法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。复议申请人青海昌裕物资有限公司的复议理由不能成立。依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：    驳回青海昌裕物资有限公司的复议申请，维持青海省西宁市城北区人民法院（2021）青0105执异34号执行异议裁定。    本裁定为终审裁定。    审判长逯菁审判员姜晓娟审判员赵永胜二〇二一年九月二十二日书记员李磊最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条上一级人民法院对复议申请应当组成合议庭审查，并自收到申请之日起六十日内作出复议裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。被裁定变更、追加的被申请人申请复议的，复议期间，人民法院不得对其争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。-8--10-