广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤51民申9号再审申请人（原审被告）：潮安县诗阳副食品贸易有限公司。住所地：潮州市潮安区。法定代表人：谢汉明，该公司总经理。再审申请人（原审被告）：潮州市潮安区臻源鞋业有限公司。住所地：潮州市潮安区。法定代表人：谢佩冰，该公司总经理。再审申请人（原审被告）：潮安县福达利贸易有限公司。住所地：潮州市潮安区。法定代表人：谢汉湘，该公司总经理。上列三再审申请人之共同委托诉讼代理人：曾锦生，潮州市潮安区金诚法律服务所法律服务工作者。上列三再审申请人之共同委托诉讼代理人：陈雪耀，潮州市潮安区金诚法律服务所法律服务工作者。被申请人（原审原告）：深圳市广达兴通贸易有限公司。住所地：深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路120号赛格科技园4栋西4层C（A-D轴4-7轴4B39房）。法定代表人：马学忠。再审申请人潮安县诗阳副食品贸易有限公司（以下简称诗阳公司）、潮州市潮安区臻源鞋业有限公司（以下简称臻源公司）、潮安县福达利贸易有限公司（以下简称福达利公司）因与被申请人深圳市广达兴通贸易有限公司（以下简称广达公司）金融不良债权追偿纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2019）粤5102民初143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。诗阳公司、臻源公司、福达利公司申请再审称，原审法院程序上和实体判决上严重违法。原审法院无视依法送达涉案当事人法律文书的重要性，剥夺了当事人依法享有的诉讼权利，诗阳公司在案件执行阶段才收到一份执行通知书，三再审申请人才知道有此涉案案件，因前一直都没有收到相关法律文书，并不知道案件已启动法律程序。一、原审法院违反法定程序，足以影响原判决及裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定应再审本案。三再审申请人唯一收到涉案资料是2020年10月14日由潮州市湘桥区人民法院执行局寄给臻源公司的执行通知书，案号为（2020）粤5102执1520号，也即三再审申请人在案号为（2019）粤5102民初143号中没有收到任何案件资料，该违法程序，依法应予以纠正。二、原审法院在本案中诉讼程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，送达方式违反法律规定。1.湘桥法院从立案送达到判决、甚至到执行阶段，一直采用公告送达的方式，三再审申请人到拍卖程序才收到一份执行通知书，评估报告书也没有依法送达。2.三再审申请人在潮州市潮安区东凤镇有固定的住所，且经常居住地也在东凤镇。原审法院可以通过直接送达、委托送达、邮寄送达、留置送达的方式送达涉案当事人。原审法院在没有穷尽其他送达方式的情况下，采用公告送达方式，且公告送达的程序没有相应的证据支持，严重违背《中华人民共和国民事诉讼法》规定。3.广达公司已申请启动拍卖程序，而诗阳公司收到评估报告书的时间迟于第一次拍卖时间，违反《中华人民共和国拍卖法》第七条、第十七条规定，属于程序违法应当撤回拍卖的情形。三、本案实体判决严重不公，依法应予纠正处理。1.本案早已超过法律规定的诉讼时效，原债权人自2015年之后一直没有向三再审申请人催讨涉案款项，三再审申请人也没有在原债权人的催收债务法律文书上签字。根据《民事通则》第一百三十五条之规定：本案早已超过法律规定的诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。2.原审法院判决广达公司以150万元为限对位于潮州市潮安区东凤镇东梅路诗阳路段房产（房产证：粤房证字第××号）享有优先受偿权依法无据。诗阳公司于2001年6月28日与原债权人签订了抵押担保合同，担保款项为人民币105万元，并办理了他项权利登记，至2003年3月28日注销了他项权利登记。原债权人对涉案担保物没有优先受偿权。虽2003年3月28日诗阳公司与原债权人签订了《最高额抵押合同》并以涉案房产作为抵押、登记，担保款项为人民币150万元，担保期限自2003年3月28日至2005年3月28日止。该担保行为没有依法办理登记手续，原债权人不享有抵押权，且原债权人并没有在法定期限内主张权利，同样丧失抵押权。原审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条的规定，认定原债权人对抵押物享有优先受偿权，悖理违法。3.根据广东省潮州市湘桥区人民法院（2019）粤5102民初143号民事判决第三项：被申请人只享有对该房产的优先受偿权利，而没有权利享有再审申请人的集体土地的优先受偿权。根据深圳市永信资产评估房地产估价有限公司于2021年2月2日出具的房地产估价报告编号：深永评字Ｆ（2021）015号评估项目包括厂房用途，土地面积1976.2平方米，建筑面积1151平方米，评估单价为每平方米1290元，评估值为1484800元。上述评估价值为估价对象的市场价值，包含占用范围内的集体土地使用权的价值。该评估报告侵犯了再审申请人的合法权益，同时也侵害了潮州市潮安区东凤镇诗阳村村民委员会的集体利益，依法不能作为拍卖的依据。4.拍卖的对象已超越了涉案房产的范围，将依法不享有优先受偿权的集体土地使用权列入拍卖项目，造成极不公平的法律后果。现诗阳公司、臻源公司、福达利公司申请再审，请求：1.依法撤销广东省潮州市湘桥区人民法院（2019）粤5102民初143号民事判决。2.请求潮州市中级人民法院提审该案依法驳回被申请人的全部诉讼请求或指令潮州市湘桥区人民法院重新审理该案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条之规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以申请再审。本案系再审审查案件，对是否符合法律规定的再审情形进行审查，当事人对执行程序的意见应另循法律途径解决。诗阳公司、臻源公司和福达利公司申请再审提供的住所地与其工商登记住所一致。原审法院以各再审申请人的工商登记住所进行邮寄送达，符合法律规定，因邮寄送达未果而采用公告送达，未违反法律规定。根据公告届满时间，原审判决于2020年6月17日生效。诗阳公司、臻源公司、福达利公司主张一直在工商登记住所营业，且在2020年10月臻源公司收到原审法院（2020）粤5102执1520号执行通知书（落款时间为2020年10月14日）之前，根本不知道被起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”即便从2020年10月起算，诗阳公司、臻源公司、福达利公司于2021年8月13日申请再审，也已超过六个月的期限，其再审申请依法应裁定予以驳回。而且，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”据此，当事人不服一审判决，应当首先选择二审程序作为通常救济途径。再审是针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的一种非通常的、特殊的救济途径，只有在穷尽普通救济的前提下，才能启动特殊救济机制。诗阳公司、臻源公司和福达利公司在判决生效后和2020年10月之后都未及时对原审判决提出异议或要求上诉，应承担未积极行使程序权利的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潮安县诗阳副食品贸易有限公司、潮州市潮安区臻源鞋业有限公司、潮安县福达利贸易有限公司的再审申请。审 判 长 郭辉聪审 判 员 张越彬审 判 员 佘淡英二〇二一年九月十四日法官助理 林瑞纹书 记 员 杨金锋广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤51民申9号再审申请人（原审被告）：潮安县诗阳副食品贸易有限公司。住所地：潮州市潮安区。法定代表人：谢汉明，该公司总经理。再审申请人（原审被告）：潮州市潮安区臻源鞋业有限公司。住所地：潮州市潮安区。法定代表人：谢佩冰，该公司总经理。再审申请人（原审被告）：潮安县福达利贸易有限公司。住所地：潮州市潮安区。法定代表人：谢汉湘，该公司总经理。上列三再审申请人之共同委托诉讼代理人：曾锦生，潮州市潮安区金诚法律服务所法律服务工作者。上列三再审申请人之共同委托诉讼代理人：陈雪耀，潮州市潮安区金诚法律服务所法律服务工作者。被申请人（原审原告）：深圳市广达兴通贸易有限公司。住所地：深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路120号赛格科技园4栋西4层C（A-D轴4-7轴4B39房）。法定代表人：马学忠。再审申请人潮安县诗阳副食品贸易有限公司（以下简称诗阳公司）、潮州市潮安区臻源鞋业有限公司（以下简称臻源公司）、潮安县福达利贸易有限公司（以下简称福达利公司）因与被申请人深圳市广达兴通贸易有限公司（以下简称广达公司）金融不良债权追偿纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2019）粤5102民初143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。诗阳公司、臻源公司、福达利公司申请再审称，原审法院程序上和实体判决上严重违法。原审法院无视依法送达涉案当事人法律文书的重要性，剥夺了当事人依法享有的诉讼权利，诗阳公司在案件执行阶段才收到一份执行通知书，三再审申请人才知道有此涉案案件，因前一直都没有收到相关法律文书，并不知道案件已启动法律程序。一、原审法院违反法定程序，足以影响原判决及裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定应再审本案。三再审申请人唯一收到涉案资料是2020年10月14日由潮州市湘桥区人民法院执行局寄给臻源公司的执行通知书，案号为（2020）粤5102执1520号，也即三再审申请人在案号为（2019）粤5102民初143号中没有收到任何案件资料，该违法程序，依法应予以纠正。二、原审法院在本案中诉讼程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，送达方式违反法律规定。1.湘桥法院从立案送达到判决、甚至到执行阶段，一直采用公告送达的方式，三再审申请人到拍卖程序才收到一份执行通知书，评估报告书也没有依法送达。2.三再审申请人在潮州市潮安区东凤镇有固定的住所，且经常居住地也在东凤镇。原审法院可以通过直接送达、委托送达、邮寄送达、留置送达的方式送达涉案当事人。原审法院在没有穷尽其他送达方式的情况下，采用公告送达方式，且公告送达的程序没有相应的证据支持，严重违背《中华人民共和国民事诉讼法》规定。3.广达公司已申请启动拍卖程序，而诗阳公司收到评估报告书的时间迟于第一次拍卖时间，违反《中华人民共和国拍卖法》第七条、第十七条规定，属于程序违法应当撤回拍卖的情形。三、本案实体判决严重不公，依法应予纠正处理。1.本案早已超过法律规定的诉讼时效，原债权人自2015年之后一直没有向三再审申请人催讨涉案款项，三再审申请人也没有在原债权人的催收债务法律文书上签字。根据《民事通则》第一百三十五条之规定：本案早已超过法律规定的诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。2.原审法院判决广达公司以150万元为限对位于潮州市潮安区东凤镇东梅路诗阳路段房产（房产证：粤房证字第××号）享有优先受偿权依法无据。诗阳公司于2001年6月28日与原债权人签订了抵押担保合同，担保款项为人民币105万元，并办理了他项权利登记，至2003年3月28日注销了他项权利登记。原债权人对涉案担保物没有优先受偿权。虽2003年3月28日诗阳公司与原债权人签订了《最高额抵押合同》并以涉案房产作为抵押、登记，担保款项为人民币150万元，担保期限自2003年3月28日至2005年3月28日止。该担保行为没有依法办理登记手续，原债权人不享有抵押权，且原债权人并没有在法定期限内主张权利，同样丧失抵押权。原审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条的规定，认定原债权人对抵押物享有优先受偿权，悖理违法。3.根据广东省潮州市湘桥区人民法院（2019）粤5102民初143号民事判决第三项：被申请人只享有对该房产的优先受偿权利，而没有权利享有再审申请人的集体土地的优先受偿权。根据深圳市永信资产评估房地产估价有限公司于2021年2月2日出具的房地产估价报告编号：深永评字Ｆ（2021）015号评估项目包括厂房用途，土地面积1976.2平方米，建筑面积1151平方米，评估单价为每平方米1290元，评估值为1484800元。上述评估价值为估价对象的市场价值，包含占用范围内的集体土地使用权的价值。该评估报告侵犯了再审申请人的合法权益，同时也侵害了潮州市潮安区东凤镇诗阳村村民委员会的集体利益，依法不能作为拍卖的依据。4.拍卖的对象已超越了涉案房产的范围，将依法不享有优先受偿权的集体土地使用权列入拍卖项目，造成极不公平的法律后果。现诗阳公司、臻源公司、福达利公司申请再审，请求：1.依法撤销广东省潮州市湘桥区人民法院（2019）粤5102民初143号民事判决。2.请求潮州市中级人民法院提审该案依法驳回被申请人的全部诉讼请求或指令潮州市湘桥区人民法院重新审理该案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条之规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以申请再审。本案系再审审查案件，对是否符合法律规定的再审情形进行审查，当事人对执行程序的意见应另循法律途径解决。诗阳公司、臻源公司和福达利公司申请再审提供的住所地与其工商登记住所一致。原审法院以各再审申请人的工商登记住所进行邮寄送达，符合法律规定，因邮寄送达未果而采用公告送达，未违反法律规定。根据公告届满时间，原审判决于2020年6月17日生效。诗阳公司、臻源公司、福达利公司主张一直在工商登记住所营业，且在2020年10月臻源公司收到原审法院（2020）粤5102执1520号执行通知书（落款时间为2020年10月14日）之前，根本不知道被起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”即便从2020年10月起算，诗阳公司、臻源公司、福达利公司于2021年8月13日申请再审，也已超过六个月的期限，其再审申请依法应裁定予以驳回。而且，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”据此，当事人不服一审判决，应当首先选择二审程序作为通常救济途径。再审是针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的一种非通常的、特殊的救济途径，只有在穷尽普通救济的前提下，才能启动特殊救济机制。诗阳公司、臻源公司和福达利公司在判决生效后和2020年10月之后都未及时对原审判决提出异议或要求上诉，应承担未积极行使程序权利的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潮安县诗阳副食品贸易有限公司、潮州市潮安区臻源鞋业有限公司、潮安县福达利贸易有限公司的再审申请。审 判 长 郭辉聪审 判 员 张越彬审 判 员 佘淡英二〇二一年九月十四日法官助理 林瑞纹书 记 员 杨金锋