贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初18988号原告：何茂飞，女，汉族，1977年3月1日生，住贵州省习水县。原告：袁勇，男，汉族，1975年7月11日生，住贵州省习水县。二原告共同委托代理人：郭杰，贵州筑安黔起律师事务所律师（特别代理）。二原告共同委托代理人：张垚，贵州筑安黔起律师事务所实习律师（一般代理）。被告：贵州太升房地产开发有限公司（以下简称太升房开），住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：黄学涛。委托代理人：刘丽霞、钟赟，贵州时格律师事务所律师，（特别代理）。原告何茂飞、袁勇诉被告贵州太升房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案于2021年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行独任审理。原告何茂飞、袁勇的委托代理人郭杰；被告贵州太升房地产开发有限公司的委托代理人刘丽霞、钟赟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何茂飞、袁勇向本院提出的诉讼请求如下：一、请求人民法院依法解除原被告签订的《房屋买卖合同》；二、请求人民法院依法判决被告返还原告购房款173833元；三、请求人民法院依法判决被告支付原告资金占用期间利息，即以173833元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，期限从2018年9月2日起至款项还清之日止，暂计200元；四、请求人民法院依法判决被告支付原告违约金1738.33元；五、本案诉讼费等必要费用由被告承担。事实及理由：2018年9月2日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定由原告购买被告的位于贵阳市南明区太升国际二期5号楼15层29号房，总价为343833元，原告应于签订合同之日向被告交付首期房款计173833元，余款170000元以银行按揭支付。签订合同后，原告按合同约定支付了首付款，共计173833元（含定金20000元）。后原告将其贷款所需的所有资料均交给了被告，但却被通知无法办理银行贷款，被告也未说清楚原因，于是被告口头通知原告需一次性补交剩余购房款。原告交齐首付款本就已极其困难，确实无法再一次性支付那么多款项，但被告却对原告置之不理，既不继续履行合同按期交房，也不解除合同，给原告造成极大困扰。被告一直未与原告解除合同，应视为合同继续履行，那么被告应按照合同约定交付房屋，未按约定的，应按承担约定的违约金。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，依法应该承担相应责任。被告贵州太升房地产开发有限公司辩称：一、《房屋买卖合同》合法有效，不存在约定或者法定的解除条件，原告没有合同解除权，合同应当继续履行，太升房开不应退还购房款；另外，案涉商品房即将在年底完成竣工交付，原告的购房目的完全可以实现；二、从《民事诉讼状》中原告主张的事实及理由来看，原告的真实意思不是主张解除合同，而是要求继续履行合同，支付违约金；即原告也是主张合同应当继续履行；三、即使原告有合同解除权，但也因其行使合同解除权超过了法定的一年期限，导致其解除权利已经消灭；四、关于贷款，太升房开的义务仅是收取原告提交的贷款资料，然后代其转交银行，由银行审核是否符合贷款条件，具体办理贷款手续由原告到银行办理，而事实上也是如此，太升房开收到原告提交的贷款资料后，转交给了银行，后续没有接到银行任何书面通知；经过询问银行后口头被告知系因原告收入无法核实，不符合贷款条件，故太升房开依据合同第四条第二款约定，通知了其一次性补交尾款，原告至今未付清，现特在本案中再次通知原告立即支付。另外，因太升房开无权、也不负责贷款及审核工作，也未接到银行书面通知，故肯定无法告知原告能否办理贷款的原因，此也不是太升房开的合同义务；原告不能获得贷款，也不是合同约定的解除条件，故原告主张解除合同没有合同及法律依据，应当予以驳回；五、原告不能获得银行贷款，太升房开没有过错；六、原告诉请资金占用期间利息及其计算标准、起算时间，均没有合同及律法依据，应当予以驳回；七、合同中未约定太升房开的违约责任，原告诉请支付违约金，没有合同及法律依据，应当予以驳回；八、如需支付资金占用期间利息及违约金，依据合同第九条约定及律法依据，新冠疫情不可抗力期间，应当免除太升房开的资金占用利息及违约责等责任。本院经审理查明：2018年9月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋买卖合同》，双方约定：1.乙方购买坐落于贵阳市南明区太升国际二期5号楼15层29号甲方修建的房屋，建筑面积42.24平方米；2.认购单价为8140元，总价为人民币343833元；3.乙方以贷款方式付款，乙方应于本同签订之日向甲方交付首期购房款173833元，余款170000元以银行按揭支付；乙方应在接到甲方通知之日起3日内，将申请办理银行按揭所需的全部资料提交给甲方，在接到甲方或贷款人书面通知后2日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交请相关款项和费用，因乙方原因导致不能未能获得贷款或者获得贷款少于申请贷款数额的，甲方同意乙方在收到书面通知之日起7日内，支付不足款项。4.交房时间为2019年12月30日，交付方位为毛坯；5.权属证书若甲方逾期超过60天，甲方按已付房款的1%赔偿乙方损失。乙方同日支付了首付款153833元，房款价为173833元（包含定金20000元）。被告太升房开未协助原告办理银行按揭贷款成功。以上事实有原告陈述、原被告双方身份信息、《房屋买卖合同》、《太升国际收款收据》、商品房预售许可证书等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。原告何茂飞、袁勇与被告太升房开签订《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违法公序良俗，该合同合法有效。原告依约履行支付涉案商品房首付款153833元及定金20000元，总计支付173833元，余款170000元以银行按揭贷款方式支付。其后，银行贷款未办理成功。根据《最高人民法院关于审理案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”。第十九条“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人”。据此原告诉请解除《房屋买卖合同》于法有据，本院予以支持。另，虽双方《房屋买卖合同》中约定，首期购房款为173833元，庭审中，原被告双方均认可首期购房款中包含定金20000元，故首期购房款应为153833元，理应退还给原告。同时，双方均无过错，双方都无证据证明未能订立商品房担保贷款合同归责于对方，故定金20000元也应予以退还。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第四百六十五条、第四百六十九条、第四百九十五条、第五百零九条、第五百八十条、根据《最高人民法院关于审理案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告何茂飞、袁勇与被告贵州太升房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》；二、被告贵州太升房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告何茂飞、袁勇退还购房款153833元、购房款资金占用费（购房款资金占用费以153833元为基数，从2021年8月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所有款项付清之日止）以及定金20000元；三、驳回原告何茂飞、袁勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，由原告何茂飞、袁勇负担25元，由被告贵州太升房地产开发有限公司负担1883元（此款原告已经预付，被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员 赵 钧二〇二一年九月二十二日书记员 黄维维