wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103民初25796号 原告：重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-62-1-1号。法定代表人：陈小林。被告：曾漆，女，1982年9月27日出生，汉族，住四川省简阳市。原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告曾漆物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案，原告重庆市江宇物业管理有限公司于2021年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江宇物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江宇物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆市江宇物业管理有限公司负担。  审  判  员    任  科  二○二一年九月七日 法官助理    徐浩然书  记  员    白皇佳 - 1 -
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执1960号申请执行人：大庆市让胡路区佳盛建筑器材租赁部，统一社会信用代码92230604MA1981B8Q4K被执行人：胡广新，男。依据已经发生法律效力的（2019）黑0604民初01671号判决书，本院民事审判庭于2021年4月2日移送执行。申请执行标的为100000.00元。本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等被执行人须知等法律文书。通过最高人民法院“总对总”查控，对被执行人名下证券、保险、银行、车辆、房产进行查询，发现被执行人名下没有可供执行财产。本院于2021年8月25日对被执行人胡广新采取了限制高消费措施，于2021年8月25日将被执行人胡广新列入失信被执行人名单。本案执行到位金额为0元。本院认为，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人示明被执行人的财产情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冷志强审 判 员 胡静伟审 判 员 洪延涛二〇二一年九月二十四日法官助理 蒋 述书 记 员 赵玉萍
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执行裁定书 （2021）渝0243执2021号  申请执行人：孙廷学，男，1969年02月18日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县。    被执行人：汪明强，男，1986年03月10日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县。孙廷学依据(2021)渝0243民初2065号民事判决书申请执行汪明强劳务合同纠纷一案，申请执行人于2021年6月16日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行。  在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年6月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。责令被执行人汪明强立即向申请执行人孙廷学支付劳务工资8972元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查明被执行人名下有车辆登记信息，已被本院另案查封，因未实际控制，不具备处置条件。未发现被执行人名下其他财产登记信息。三、执行过程中，本院通过实地走访的形式向被执行人所在地进行调查和了解其名下财产情况，未查找到可供执行的财产信息。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费令名单。本案未执行到位标的为被执行人汪明强应向申请执行人孙廷学支付劳务工资8972元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产信息，且申请执行人亦未向本院提供被执行人汪明强名下可供执行财产及线索，依法应终结本案的本次执行程序执行。依照《中华人民共和国民事法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0243执2021号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有继续履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长    王永勇审  判  员    赵  伟审  判  员    黄永学   二〇二一年九月三日  书  记  员    徐从发 - 1 -
陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                                              （2021）陕0116执异65号 异议人（被执行人）中兴通讯股份有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人李自学，该公司董事长。委托代理人张丽敏，女，汉族，1985年6月21日生，住广东省佛山市禅城区。申请执行人杜孟醒，男，汉族，1975年7月26日生，住西安市莲湖区龙首村南区新区。异议人（被执行人）中兴通讯股份有限公司在本院执行申请执行人杜孟醒与被执行人中兴通讯股份有限公司劳动争议纠纷一案中，向本院提起书面异议，请求驳回申请执行人杜孟醒提出的（2021）陕0116执547号执行申请，裁定终止执行。该案在审理过程中，被执行人已经将据以执行的（2018）陕0116民初3275号民事判决书所确定的义务向申请执行人履行完毕，本院实执部门已作出（2021）陕0116执547号结案通知书，并向申请执行人和被执行人予以送达。因所提异议的执行案件已执行完毕，且双方均无异议，故异议人（被执行人）主动向本院提出撤诉申请。经本院多次传唤，要求其提交书面撤诉申请书，但异议人（被执行人）一直拒不到庭。综合上述情况，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：本案按异议人（被执行人）中兴通讯股份有限公司撤诉处理。本裁定书送达后立即产生法律效力。 审  判  长     胡千平审  判  员     白广毅审  判  员     郝海荣 二0二一年九月二十七日 书  记  员     张  婷
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初1693号原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段56号，统一社会信用代码91210700820554615B。负责人：余传威，该分行行长。委托诉讼代理人：王志彪，该分行职员。被告：冯旭升，男，1966年4月4日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行诉被告冯旭升金融借款合同纠纷一案，本院于2021年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行委托诉讼代理人王志彪到庭参加诉讼。被告冯旭升经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金10000元、利息70.67元、罚息247.98元，共计10318.65元（截止至2021年8月2日）；2.判令被告给付自2021年8月3日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算)；3.判令被告负担本案诉讼费用。事实及理由：2020年3月4日，被告通过电子渠道，凭网上手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定我行提供10000元借款额度，有效期自2020年3月4日至2021年3月4日。贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率为4.8%。贷款逾期的，罚息利率为借款利率水平上上浮50%。在借款额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为“快e贷”，还款方法为在借款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××35。被告于2021年1月10日通过手机银行，以自主方式支用了10000元。借款到期后，截止至2021年8月2日被告拖欠贷款本金10000元、利息70.67元、罚息247.98元，经原告多次催要无果。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告冯旭升未作答辩。庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、中国建设银行个人贷款对账单、贷款资金流向一览表、快贷信息管理表证据。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查，具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认采信。根据本院审查确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定原告陈述的借款情况属实。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，合法有效。被告支用借款后，未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉求，符合借款合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯旭升于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司锦州分行借款本金10000元、利息70.67元、罚息247.98元，（利息、罚息截止至2021年8月2日，之后利息、罚息按借款合同约定计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取29元，由被告冯旭升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员 董英男二〇二一年九月二十四日法官助理 宋丽丽书 记 员 陈珊珊
广西壮族自治区东兴市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0681执851号刘胜红、广西多帮建筑劳务有限公司、周纪蓝、彭万平：本院立案执行申请执行人刘胜红与被执行人广西多帮建筑劳务有限公司、周纪蓝、彭万平建设工程施工合同纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二一年九月二十八日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初13584号原告：付睿，女，彝族，1995年11月7日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：孙韵娅，女，汉族，1989年3月15日生，住贵州省遵义市红花岗区。原告付睿与被告孙韵娅民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，原告付睿于2021年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付睿的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付睿撤诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告付睿负担。审判员 胡 焱二〇二一年九月八日书记员 何圆圆
重庆市城口县人民法院民事裁定书   (2021)渝0229民初1697号   原告：重庆永缘物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号11-3号，统一社会信用代码       91500107762676306C。法定代表人：曾光丽，该公司经理。委托诉讼代理人： 冯宁清，该公司职工，女，1986年4月3日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：陈益江，男，1969年10月10日出生，汉族，住重庆市城口县。原告重庆永缘物业管理有限公司与被告陈益江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月1日立案。原告重庆永缘物业管理有限公司于2021年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许重庆永缘物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半交纳25元，由重庆永缘物业管理有限公司负担。                          审  判  员   张步华   二〇二一年九月十三日 法  官  助  理      雷  雨书  记  员   陈  针       - 1 -
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初13632号 原告：刘富椿，男，1968年5月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。被告：徐恩云，男，1965年10月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：郭浩，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告刘富椿诉被告徐恩云民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘富椿及其委托诉讼代理人梁长荣、被告徐恩云的委托诉讼代理人郭浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘富椿向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金25万元并支付利息26万元（以25万元为基数，自2011年8月27日起至2019年10月11日止，按月利率2%标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经他人介绍认识被告。2011年8月26日，因被告做生意差钱，向原告借款25万元，当时口头约定月息2分，但未约定还款期限，被告除向原告支付部分利息外，一直未归还借款，原告多次向被告要求归还借款，被告称没有钱归还，于是在2019年10月11日，被告向原告出具《借条》一张，载明：借到刘富椿现金51万元整。现原告再次要求被告归还借款本金和利息，被告置之不理，原告遂诉请如上。被告徐恩云辩称，被告未与原告直接建立借贷关系，2011年案外人钟光玺向被告出借二笔借款，一笔20万元，一笔25万元，由于时间久，被告无法查清25万元这笔借款的支付账号，被告已累计向案外人钟光玺偿还了38万元，案涉25万元借款本金如系原告替案外人钟光玺代为支付的款项，原告则面临双重支付借款的情况；另，原告称51万元借条中有26万元系利息，但借条并无任何关于本金和利息的表述，根据原告陈述的利息计算标准、计算时间以及计算基数得出的数额与主张的26万元利息不相符，故26万元利息缺乏相应证据。综上，案涉借条并非原告所称是将2011年25万元借款本息折合为借款本金重新出具的借条，且按照2011年的款项主张借款，原告的诉讼请求也超过法定的诉讼时效，理应驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行卡转款明细、中国工商银行存款凭证回单、借条；被告未提交证据。被告对原告举示的上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的均有异议，本院对原告举示的证据经审查后予以确认并在卷为凭。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下: 被告徐恩云因资金所需向原告借款，原告刘富椿于2011年8月26日通过自己在中国工商银行账户向被告徐恩云转款25万元。之后，被告徐恩云于2019年10月11日向原告出具《借条》一张，载明“今借到刘富椿现金510 000元整（大写伍拾壹万元整）”，借款人：徐恩云，2019年10月11日，身份证：51022219651022XXXX。”庭审中，原告陈述被告借款之时双方口头约定利息按月利率2分计算，计算期间是2011年8月27日起至2019年10月11日止，因原告向被告催收还款，经原被告结算后双方达成一致意见，被告才出具的51万元借条，51万元中有26万元是利息，之前被告偿还了部分利息，结算时原告又给被告减少了部分利息。51万元借款本息被告尚未支付原告。本院认为，依法成立的民间借贷受法律保护。本案中，被告向原告出具的借条系当事人真实意思表示，原告作为出借人，已经履行了款项的出借义务，原告举示的银行转款明细及存款凭证回单能够充分证明原告刘富椿于2011年8月26日向被告徐恩云转款25万元系客观事实，原告陈述51万元借条中有26万元利息的事实，有银行转款依据、被告出具的借条予以印证，且原告主张的26万元利息未超过当时法律规定的利率保护标准，被告辩称本案案涉借款系被告向案外人钟光玺的借款以及已偿还钟光玺38万元借款的辩称理由，因未提供证据予以佐证，本院不予采信。因原被告未约定还款期限，被告有权催告借款人还款，故原告主张被告返还25万元借款本金以及利息26万元的诉讼请求具备事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐恩云本判决生效之日起十日内返还原告刘富椿借款本金25万元，并支付利息26万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，减半收取计4450元，由被告徐恩云负担（此款原告已自愿垫付，被告徐恩云于本判决生效之日起十日内支付原告刘富椿）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审  判  员    马  燕   二〇二一年九月一日 法官助理    夏  天书 记 员    吕  丹 - 1 -
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0422民初4241号原告:安徽亮中亮食品有限公司,住所地安徽省淮南市寿县安丰镇安丰街道北街丰华中学对面,统一社会信用代码91340422584555076C。法定代表人:吴巍,该公司总经理。委托诉讼代理人：蒯多友，安徽金六州律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴勇，安徽金六州律师事务所律师。被告:艾克拜尔·阿的力,男,维吾尔族，1991年5月4日出生,户籍地新疆和田市,现实际经营地安徽省淮南市大通区。原告安徽亮中亮食品有限公司（以下至判决主文前简称亮中亮食品公司）与被告艾克拜尔·阿的力买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2021年9月10日公开开庭进行了审理。原告亮中亮食品公司的委托诉讼代理人蒯多友到庭参加诉讼，被告艾克拜尔·阿的力经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亮中亮食品公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款58，380元；二、从2020年12月20日起以58，380元为基数按日1‰支付违约金共计8，060.38元;三、被告支付原告律师费4，000元;四、案件受理费由被告承担。事实和理由:原告是一家食品生产、销售企业。被告艾克拜尔·阿的力长时间在安徽省淮南市从事食品零售业,其从2019年开始分批从原告处购进食品进行销售。2020年10月10日原被告对双方的食品买卖进行结算并达成书面协议(货款偿还承诺书),双方确认被告欠原告货款58，380元,被告承诺于2020年10月15日前支付8，380元,余款50，000元于2020年12月20日前一次性支付；逾期支付,按欠款额的日千分之一支付违约金;案件由供货人所在地人民法院管辖;被告承担原告因诉讼支付的律师费。双方约定的货款支付时间届满后,原告多次要求被告支付货款,但被告以各种理由拒不支付。为了维护原告的合法权益,现依法提起诉讼,请求人民法院依据《民法典》等相关法律规定,判如所请。艾克拜尔·阿的力未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明的事实为：艾克拜尔·阿的力因经营需要从亮中亮食品公司处购买食品。2020年10月10日，艾克拜尔·阿的力向亮中亮食品公司出具货款偿还承诺书，内容载明：欠款人（购货人）艾克拜尔·阿的力购亮中亮食品公司产品下欠58，380元,欠款人承诺于2020年10月15日前支付8，380元,2020年12月20日前一次性通过银行转账方式向供货人付清下余欠款，欠款人逾期付款的,从逾期之日起按欠款额的日千分之一支付违约金，如因货款支付发生纠纷，欠款人同意在供货人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，同时欠款人应承担全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、供货人来往差旅费等）。另查明，亮中亮食品公司为本次诉讼支付律师费4，000元。上述事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、货款偿还承诺书、委托协议、代理费发票等证据在卷佐证。本院认为：合法的民事权益受法律保护，债务应当清偿。艾克拜尔·阿的力因经营需要从亮中亮食品公司处购买食品，对其欠款于2020年10月10日出具货款偿还承诺书，是其真实意思表示，内容合法有效，原告主张要求被告支付货款58，380元的请求，本院予以支持。根据艾克拜尔·阿的力关于逾期付款违约金的承诺，原告主张要求被告支付违约金共计8，060.38元，符合约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担律师费提供了被告的承诺书，综合考虑本案标的额、案情的简易复杂程度，以及原告委托代理人让被告负担此项费用的必要性，本院酌定被告承担律师费2，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告艾克拜尔·阿的力于本判决生效后十日内支付原告安徽亮中亮食品有限公司货款58，380元及违约金8，060.38元；二、被告艾克拜尔·阿的力于本判决生效后十日内支付原告安徽亮中亮食品有限公司律师费2，000元；三、驳回原告安徽亮中亮食品有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，562元减半收取781元（原告已预交），由被告艾克拜尔·阿的力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 王 辉二〇二一年九月十三日书记员 许克虎附一：本院案款账户户名：寿县人民法院其他案款开户行：中国邮政储蓄银行寿县支行账号：10×××86附二：本院诉讼费账户户名：寿县非税收入征收管理局开户行：邮储银行寿县十字街支行账号：10×××01附三：本案相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终7058号上诉人（原审原告）：遵义梦彤贸易有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花街道桂花社区盛世豪庭3号楼3单元5-3号。统一社会信用代码：91520321MA6J1DLN8P。法定代表人：谯盛，该公司经理。上诉人（原审被告）：贵州友和混凝土有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区马蹄镇新坪村。统一社会信用代码：91520321MA6DMKRKXB（1-1）。法定代表人：牟光明，该公司经理。委托诉讼代理人：王世军，贵州中贵律师事务所律师。上诉人遵义梦彤贸易有限公司、贵州友和混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2021）黔0304民初4457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。遵义梦彤贸易有限公司上诉请求：1．依法撤销一审判决第二项，改判由被上诉人全额支付上诉人因追讨货款产生的律师费22000元；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：涉案《水泥购销合同》中第9条违约责任第6项明确约定“违约方应承担守约方为实现债权支付的包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、鉴定费、公证费等一切费用”，该约定系双方自愿且真实的意思表示，并没有违反法律规定，更是为全面履行合同对双方的约束，双方应共同遵守。对于律师费是上诉人已经实际支付的费用，是已经实际产生了的，在一审中上诉人也提交了关于律师费的委托代理合同和支付律师费用的发票凭证来加以佐证，上诉人因被上诉人的违约，为了实现债权实际支付了律师费22000元，该费用是已经实际产生了的，被上诉人本应按照合同约定足额支付该费用给上诉人。贵州友和混凝土有限公司未针对遵义梦彤贸易有限公司的上诉请求及理由作书面答辩。贵州友和混凝土有限公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判上诉人分期支付被上诉人的货款，不承担利息及律师费。2．二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院判决上诉人向被上诉人支付货款222715元，上诉人并无异议，但上诉人认为其不是有意迟延支付货款，被上诉人的货款应分期支付。上诉人不应支付律师费，也不应承担逾期付款利息。遵义梦彤贸易有限公司未针对贵州友和混凝土有限公司的上诉请求及理由作书面答辩。遵义梦彤贸易有限公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令贵州友和混凝土有限公司立即支付货款222715元；2．判令贵州友和混凝土有限公司支付违约金84543元；3．判令贵州友和混凝土有限公司承担诉讼费、律师费、保全费、担保费等费用38720元，共计341435元。一审法院认定事实：2020年5月1日，双方签订《水泥购销合同》（以下称合同），约定由遵义梦彤贸易有限公司向贵州友和混凝土有限公司供应水泥，贵州友和混凝土有限公司用于生产混凝土，合同第九条违约责任第5款约定：本合同生效后，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则视为违约，违约方应承担未履行完部分涉及金额的百分之二十的违约金。第6款约定：违约方除承担上述违约责任外，还应当承担守约方为实现债权支付的包括但不限于诉讼费、公告费、鉴定费、评估费、律师费、差旅费、公证费等一切费用。截止2020年8月30日，共计发生水泥款900135元，截止2020年12月2日，贵州友和混凝土有限公司尚欠477420元，经多次催收，贵州友和混凝土有限公司于同日与遵义梦彤贸易有限公司达成并制作了《付款承诺计划书》协议，载明了分期还款计划：2020年12月30日前支付10万元，2021年2月10日前支付322715元。贵州友和混凝土有限公司在2021年2月10日前支付了20万元之后，余款222715元至今未付。双方在《付款承诺计划书》还约定，如果未按此约定时间履行还款，自愿承担应付款项的银行一年期贷款利息。遵义梦彤贸易有限公司为实现债权，委托贵州新长征律师事务所进行代理，提供法律服务，产生律师代理费22000元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。贵州友和混凝土有限公司在遵义梦彤贸易有限公司处购买水泥，遵义梦彤贸易有限公司提供水泥后，贵州友和混凝土有限公司应依约支付货款。双方对于差欠222715元货款的事实不持异议，予以认定。关于违约金如何计算的问题，虽然双方在《水泥购销合同》中约定了违约金按照未付款项的20%计算，但是双方在之后的《付款承诺计划书》中又约定：“如果未按此约定时间履行还款，自愿承担应付款项的银行一年期贷款利息”。上述协议是双方自愿达成的，系双方真实的意思表示，该违约责任可视为对原有合同中违约责任的变更，不违反法律规定，应该按照变更后的进行计算。贵州友和混凝土有限公司在《付款承诺计划书》签订后，在2021年2月10日前支付了20万元，余款222715元未支付，故违约时间应从2021年2月11日起算。逾期支付货款构成违约，遵义梦彤贸易有限公司主张按照双方合同的约定要求被告支付律师代理费，但遵义梦彤贸易有限公司请求22000元律师代理费过高，予以调整，酌情支持10000元。贵州友和混凝土有限公司辩称需要分期支付货款和不承担违约金、律师代理费的辩解意见不成立，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告贵州友和混凝土有限公司于本判决生效后十五日内支付原告遵义梦彤贸易有限公司货款222715元（大写：贰拾贰万贰仟柒佰壹拾伍元），并以此为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2021年2月11日起计算利息至款项付清之日止；二、限被告贵州友和混凝土有限公司于本判决生效后十五日内支付原告遵义梦彤贸易有限公司产生的律师代理费10000元（大写：壹万元整）；三、驳回原告遵义梦彤贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3211元（原告已预交），由被告贵州友和混凝土有限公司负担2746元，原告遵义梦彤贸易有限公司自行负担465元。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，贵州友和混凝土有限公司尚欠涉案货款的金额，双方均无异议，本院予以确认。贵州友和混凝土有限公司主张应分期支付本案款项，不符合双方合同约定，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。关于逾期付款利息的问题，双方于2020年12月2日达成的付款承诺计划书中，明确逾期付款，按照银行贷款利息计算，该约定不违反法律规定，一审据此作出判决，并无不当，本院予以确认。关于涉案律师费的问题，双方在《水泥购销合同》约定，违约方应当支付守约方为实现债权产生的律师费等费用，一审法院结合双方约定及本案实际情况，酌情支持10000元的律师费并无不当，本院予以确认。综上所述，遵义梦彤贸易有限公司、贵州友和混凝土有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12844元，由遵义梦彤贸易有限公司、贵州友和混凝土有限公司各负担6422元。本判决为终审判决。审 判 长 施正高审 判 员 贺灿灿审 判 员 谭应勇二〇二一年九月二日法官助理 王 薇书 记 员 胡汝静
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0402执1091号申请执行人:攀枝花农村商业银行股份有限公司，住所地四川省攀枝花市东区机场路102号，统一社会信用代码：91510400586465381M。法定代表人：钱永洪，董事长。被执行人：攀枝花市三禾商贸有限公司，住所地四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400094627831E。法定代表人：朱琦瑜，经理。被执行人：会东金川磷化工有限责任公司，住所地四川省会东县大桥区铅锌镇官村，统一社会信用代码：91513426779822357W。法定代表人：姚之琦，董事长。被执行人：广州钿融企业管理有限责任公司，住所地广东省广州市天河区车陂路70号北505，统一社会信用代码：91440101068692111X。法定代表人：姚之琦，董事长。被执行人：会东县金富港航有限责任公司，住所地四川省凉山彝族自治州会东县鲹鱼河镇全球通路2号2幢6号，统一社会信用代码：91513426MA63YT347P。法定代表人：姚之琦，董事长。被执行人：会东县金富港务有限责任公司，住所地四川省凉山彝族自治州会东县鲹鱼河镇全球通路西段42号7楼，统一社会信用代码：91513426MA64XTP50F。法定代表人：姚之琦，董事长。被执行人：西昌市图腾高科化工科技有限责任公司，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市团结路和建昌路交汇处（建昌路264号），统一社会信用代码：91513401MA63X1AX7M。法定代表人：林新峰，经理。本院在执行攀枝花农村商业银行股份有限公司与攀枝花市三禾商贸有限公司、会东金川磷化工有限责任公司、广州钿融企业管理有限责任公司、会东县金富港航有限责任公司、会东县金富港务有限责任公司、西昌市图腾高科化工科技有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本案申请执行的标的为29355991.07元及利息，案件受理费188580元，保全费5000元，执行费96756元。本案已执行到位13860元。本院在执行中，我院依法对被执行人进行财产调查、走访，被执行人无其他可供执行的房屋、林权、有价证券等财产，其所有车辆的已查封，但未实际控制，银行存款13860元已扣划，并支付给申请执行人。目前，未发现被执行人有其它可供执行的财产。综上，因被执行人现无其它可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人财产线索，认可我院的财产调查，同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）川0402民初141号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余斌二〇二一年九月二十八日书记员  文龙四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0402执1091号申请执行人:攀枝花农村商业银行股份有限公司，住所地四川省攀枝花市东区机场路102号，统一社会信用代码：91510400586465381M。法定代表人：钱永洪，董事长。被执行人：攀枝花市三禾商贸有限公司，住所地四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400094627831E。法定代表人：朱琦瑜，经理。被执行人：会东金川磷化工有限责任公司，住所地四川省会东县大桥区铅锌镇官村，统一社会信用代码：91513426779822357W。法定代表人：姚之琦，董事长。被执行人：广州钿融企业管理有限责任公司，住所地广东省广州市天河区车陂路70号北505，统一社会信用代码：91440101068692111X。法定代表人：姚之琦，董事长。被执行人：会东县金富港航有限责任公司，住所地四川省凉山彝族自治州会东县鲹鱼河镇全球通路2号2幢6号，统一社会信用代码：91513426MA63YT347P。法定代表人：姚之琦，董事长。被执行人：会东县金富港务有限责任公司，住所地四川省凉山彝族自治州会东县鲹鱼河镇全球通路西段42号7楼，统一社会信用代码：91513426MA64XTP50F。法定代表人：姚之琦，董事长。被执行人：西昌市图腾高科化工科技有限责任公司，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市团结路和建昌路交汇处（建昌路264号），统一社会信用代码：91513401MA63X1AX7M。法定代表人：林新峰，经理。本院在执行攀枝花农村商业银行股份有限公司与攀枝花市三禾商贸有限公司、会东金川磷化工有限责任公司、广州钿融企业管理有限责任公司、会东县金富港航有限责任公司、会东县金富港务有限责任公司、西昌市图腾高科化工科技有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本案申请执行的标的为29355991.07元及利息，案件受理费188580元，保全费5000元，执行费96756元。本案已执行到位13860元。本院在执行中，我院依法对被执行人进行财产调查、走访，被执行人无其他可供执行的房屋、林权、有价证券等财产，其所有车辆的已查封，但未实际控制，银行存款13860元已扣划，并支付给申请执行人。目前，未发现被执行人有其它可供执行的财产。综上，因被执行人现无其它可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人财产线索，认可我院的财产调查，同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）川0402民初141号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余斌二〇二一年九月二十八日书记员  文龙
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初4791号原告：于日国，男，1972年1月21日出生，汉族，农民，住辽宁省凤城市蓝旗镇。委托诉讼代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：于礼冰，男，1993年10月20日出生，汉族，职业不详，住辽宁省东港市。原告于日国与被告于礼冰买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于日国及其委托诉讼代理人杨世彬到庭参加了诉讼。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告给付货款440000元，并自2020年1月15日起至2020年11月15日止以本金660000元为基数按年利率12%承担利息；自2020年11月16日至实际给付之日止以本金440000元为基数按全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍承担利息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月15日，被告在原告处赊购草莓，并于2020年7月为原告出具欠条一张，载明欠款数额及利率承担标准。该欠款经原告多次催要，被告于2021年2月、3月陆续偿还货款220000元，尚欠货款440000元，经原告催要，被告以资金紧张为由至今分文未付。为此，原告依据法律规定诉至法院，请求依法判处。被告未到庭应诉，未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告自2020年1月15日起在原告处购买草莓，截止至2020年5月15日双方交易终止，被告累计欠付原告草莓货款660000元，并于2020年7月为原告出具《欠条》一张，该欠条载明：“于礼冰欠于日国草莓款（债权人）人民币陆拾陆万元整（660000.00元），买受人于礼冰保证于2020年11月15日前给付于日国草莓款。2020年1月15日至2020年11月15日，于礼冰按月息1分承担利息（年利率12%），逾期给付，按年利率24%承担利息。欠款人户籍地：辽宁省东港市，身份证号：2106231993××××××××，电话：134××××9995，欠款人：于礼冰，2020年1月15日”。上述欠条出具后，经原告索要，被告于2021年1月11日、1月28日、2月18日以微信转账方式分别支付原告货款80000元、30000元、50000元；于2021年2月5日以手机网银转账支付原告货款60000元，合计已给付原告货款220000元。剩余货款440000元，被告未给付原告。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠条、微信支付转账电子凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间买卖合同关系成立、有效。本案中，原告作为出卖人已向被告交付了涉案草莓，被告作为买受人未及时足额向原告支付相应的价款，系违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。原告依据被告出具的欠条请求被告给付涉案草莓货款及支付相应利息的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告诉请的利息，符合双方的约定，且其中原告诉请的被告以货款440000元为基数按全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付自2020年11月16日起至给付之日止的利息，原告主张的该期间段利息计付标准即利率均低于双方约定的利率标准，故本院对原告利息的主张予以支持。被告经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律责任。引起本案纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告于礼冰于本判决发生法律效力后十日内给付原告于日国货款440000元，并自2020年1月15日起至2020年11月15日止以货款660000元为基数按年利率12%承担利息；自2020年11月16日至给付之日止以货款440000元为基数按全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9260元（原告已预交），由被告负担，于本判决发生法律效力后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长  李源波审判员  周景阳审判员  梁泽军二〇二一年九月二十四日书记员  于春燕
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终17291号上诉人（原审原告）：四川新良大厦有限责任公司，住所地：成都市锦江区东大街上东大街段246号。法定代表人：陈泉润，董事长。被上诉人（原审被告）：成都优高投资有限公司，住所地：成都市锦江区华兴正街39号商业场新座3楼。法定代表人：董祖芬，董事长。委托诉讼代理人：祝皓峰，四川彰明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵双双，四川彰明律师事务所实习律师。原审第三人：成都商汇物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区总府街18号。法定代表人：张祎，职务不详。上诉人四川新良大厦有限责任公司因与被上诉人成都优高投资有限公司、原审第三人成都商汇物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初6121号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川新良大厦有限责任公司在收到缴纳上诉费用通知书后，未在指定的期间预交二审案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川新良大厦有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡晓红审判员  王晓川审判员  何广智二〇二一年九月二十二日书记员  周 婷四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终17291号上诉人（原审原告）：四川新良大厦有限责任公司，住所地：成都市锦江区东大街上东大街段246号。法定代表人：陈泉润，董事长。被上诉人（原审被告）：成都优高投资有限公司，住所地：成都市锦江区华兴正街39号商业场新座3楼。法定代表人：董祖芬，董事长。委托诉讼代理人：祝皓峰，四川彰明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵双双，四川彰明律师事务所实习律师。原审第三人：成都商汇物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区总府街18号。法定代表人：张祎，职务不详。上诉人四川新良大厦有限责任公司因与被上诉人成都优高投资有限公司、原审第三人成都商汇物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初6121号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川新良大厦有限责任公司在收到缴纳上诉费用通知书后，未在指定的期间预交二审案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川新良大厦有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡晓红审判员  王晓川审判员  何广智二〇二一年九月二十二日书记员  周 婷
重庆市铜梁区人民法院民事裁定书 (2021)渝0151民初6021号  原告:赵小娇，男，1991年10月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：何互红，男，1971年3月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告赵小娇与被告何互红租赁纠纷一案，本院于2021年8月30日立案受理。原告赵小娇于2021年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵小娇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告赵小娇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵小娇撤回起诉。案件受理费减半收取262元，由原告赵小娇负担。                     审 判 员  谭小东                       二○二一年九月十四日                    书 记 员  张贵英  - 1 -
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0402执1039号之二申请执行人：攀枝花市宗意房地产开发有限公司，住所地攀枝花市东区江南二路五村2-1号，统一社会信用代码91510400551003179M。法定代表人：邹金桥。委托诉讼代理人：李富平,四川信恒律师事务所执业律师。被执行人：冯志浩，男，1989年5月7日出生，汉族，住四川省越西县。本院在执行攀枝花市宗意房地产开发有限公司与冯志浩房屋租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：中止对（2020）川0402民初3319号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余斌二〇二一年九月二十四日书记员  李娟四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0402执1039号之二申请执行人：攀枝花市宗意房地产开发有限公司，住所地攀枝花市东区江南二路五村2-1号，统一社会信用代码91510400551003179M。法定代表人：邹金桥。委托诉讼代理人：李富平,四川信恒律师事务所执业律师。被执行人：冯志浩，男，1989年5月7日出生，汉族，住四川省越西县。本院在执行攀枝花市宗意房地产开发有限公司与冯志浩房屋租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：中止对（2020）川0402民初3319号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余斌二〇二一年九月二十四日书记员  李娟
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0421执985号之二申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：王中彪，该公司董事长。被执行人：李明再，男，1949年4月12日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与李明再金融借款合同纠纷一案，经本院（2019）湘0421民初2833号民事调解书调解。被执行人李明再未能按民事调解书履行确定的义务。2021年9月2日，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司申请执行。本院受理后并向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。2021年9月2日和2021年9月22日在全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息，本院财产网络查询并未查询到工商、证券、车辆有可供执行的财产。冻结了被执行人李明再的银行帐户，所冻结被执行人李明再在银行账户存款不足清偿该笔债务。2021年9月17日，在保险公司、住房公积金等部门查询，本院均未发现有可供执行的财产。2021年9月28日，本院将被执行人李明再纳入失信被执行人名单和适用限制高消费措施。2021年9月28日，本院约谈申请执行人，告知本院所采取的上述执行措施，本院将终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十四条、第十六条第一款(一)之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0421民初2833号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭平能人民陪审员  罗增红人民陪审员  汪玉龙二〇二一年九月二十八日法官 助理  旷学伟书 记 员  刘 璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。第十六条第一款(一)有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民申5355号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙向军，男，1968年6月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾均甫，男，1958年10月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵博，北京市博融律师事务所律师。再审申请人孙向军因与被申请人贾均甫民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终10164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙向军申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案一、二审民事判决；2.改判驳回被申请人民间借贷220万元的诉讼请求；3.由被申请人承担本案的全部诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：1.本案220万元的借贷事实根本没有成立，二审仅凭借条和与借条对立的收条认定借贷成立，完全违背了法律公平正义的价值取向。1.借贷事实没有成立的原因在于被申请人起诉的事实理由完全站不住脚，被申请人起诉的理由是2016年10月31日再审申请人作为借款人，被申请人作为连带担保人，与作为出借人的案外人程涛签订了一份《借款合同》，约定借款70万元，期限两个月偿还，借款月利率2%，借款到期后，再审申请人未能如期偿还借款。鉴于当时再审申请人短期无力偿还借款，故请求被申请人通过自有房产进行抵押贷款的方式借款，先行偿还案外人程涛借款后，再用再审申请人自有房产通过抵押贷款方式借款，帮助被申请人还款并解除房产抵押，并承诺被申请人的房屋抵押借款，应视为再审申请人自己的借款。2017年5月22日，再审申请人为被申请人出具了220万元的借条。后又通过再审申请人向金乐成国际投资担保有限公司借贷以及具体业务员王惠宁、张杉杉、张岩、张杨等资金往来、还款等，再审申请人尚欠案外人金乐成国际投资担保有限公司程涛10多万元，被申请人对这些情况均完全知晓并因提供该合同担保获得好处费6.25万元，事实上被申请人的起诉状满纸是假话瞎话。2.再审申请人与被申请人借贷发生过程，证明案涉220万元的借贷事实不成立。2017年5月22日下午2点左右，再审申请人按照被申请人的要求打了一张220万元的借条，随后被申请人又要求再审申请人在借条上标明“此借款为现金收款”并再次签名。这就是造成一种再审申请人当时已收到220万元现金的假象。可是双方之间是同事关系，都是工薪族，家里不可能存放着220万元的现金，被申请人向法庭提供的证据《借记卡历史明细清单》显示，2017年5月22日被申请人向案外人戴某某借款前个人账户余额只有2901.45元，案外人戴某某跨行汇入220万元之后，被申请人账户余额为2202901.45元，该明细清单中没有2017年5月22日被申请人提取220万元现金的记录。这表明2017年5月22日被申请人没有交付再审申请人220万元现金，“此借款为现金收款”的事实不存在，这张220万元借条只是一个借贷要约，在未收到出借款时，该合同借条不生效。2017年5月23日，被申请人通过银行跨行汇款转入再审申请人农行借记卡10万元人民币，表明被申请人对220万元借条的要约内容作出了实质性的变更，原2017年5月22日220万元的借条已失效，整个的借款过程表明220万元的借贷事实不成立。3.与220万元借条内容相对立的收条和被申请人在几次诉讼中相互矛盾的辩称，表明220万元的借贷合同根本不成立。被申请人提交法庭的证据表明2017年5月22日的收条除了是再审申请人被逼迫所写外，没有一条是真实的，后来再审申请人发现被申请人与程涛、戴某某是合伙做了一笔假借贷，可以充分证明其出具的收条是假的。本案除了事实认定错误，适用法律和处理结果亦错误。一、二审法院判决再审申请人向被申请人偿还借款本金220万元及支付利息的处理结果错误，未能依法保护且损害了再审申请人的合法权益，本案依法应予再审纠正。贾均甫答辩意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人提出的申请再审理由问题，一、二审法院在判决理由中作出了相应的阐释，本院认为，并无不当。正如二审法院在判决理由中所称，本案中，再审申请人向被申请人出具借条，载明借款金额为220万元。再审申请人出具的收条中亦载明“收到贾均甫220万元，其中10万元转孙向军，另收60万元现金，150万元转程涛账”。因此，可以认定再审申请人与被申请人之间形成了民间借贷法律关系，该法律关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。借款到期后，再审申请人分别于2017年10月15日、2018年3月19日向被申请人出具承诺书，确认220万元的欠款数额，再审申请人虽主张承诺书系受胁迫出具，但未提交有效证据予以证明，故二审法院对该意见不予采纳。再审申请人应当按照借条约定的期限还本付息。关于利息，再审申请人主张其承诺书中载明的月利率为1.5%，在该份承诺书中再审申请人承诺相应款项于2018年10月1日前付清，但再审申请人未按照该承诺书履行还款，故被申请人依据借条约定要求再审申请人按月利率2%支付逾期利息，具有事实和法律依据，作出驳回再审申请人上诉，维持再审申请人向被申请人偿还借款220万元并支付利息的一审判决结果。二审法院的上述判决理由和处理结果，本院认为，并无不妥。另，经审查，再审申请人主张的关于收条内容等的申请再审理由，与本院查明的事实不完全相符，即再审申请人孙向军提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，孙向军提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙向军的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  朱海宏二〇二一年九月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁02民辖终377号上诉人（原审原告）：杨淑秀，女，1969年7月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区阳光新天地小额贷款有限公司，住所地青岛市黄岛区井冈山路111号17楼，统一社会信用代码：91370200350305736L。法定代表人：孙绪鹏，总经理。原审被告：阎立学，男，1969年5月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。原审第三人：青岛华鑫鸿远国际物流有限公司，住所地青岛市市北区上清路37号509-1，统一社会信用代码：913702000572973190。法定代表人：沈鑫，执行董事兼总经理。上诉人杨淑秀因与被上诉人青岛市黄岛区阳光新天地小额贷款有限公司及原审被告阎立学、原审第三人青岛华鑫鸿远国际物流有限公司确认合同无效纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院(2021)鲁0215民初5313号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨淑秀上诉称，一、《借款合同》第十二条为无效的执行管辖约定，不能在本案中适用。《借款合同》第十二条约定“甲（被上诉人）、乙（阎立学）双方在履行本合同过程中发生争议时，可以通过协商解决，协商不成时向甲方（被上诉人）所在地（即合同履行地）的人民法院申请强制执行。”该条文仅约定了执行程序的管辖法院，并未约定诉讼程序的管辖法院。二、上诉人不是《抵押合同》《借款合同》的当事人，上述合同对上诉人并不具有约束力。《借款合同》的当事人为被上诉人和原审第三人青岛华鑫鸿远国际物流有限公司。《抵押合同》的当事人为被上诉人和原审被告阎立学。上诉人既不是上述合同的当事人，又未在上述合同上签字、捺印，因此上述合同的条款对上诉人不具有约束力。三、即墨区人民法院对本案有管辖权，案件应由即墨区人民法院管辖。本案为合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，即墨区人民法院和黄岛区人民法院对本案都有管辖权，属于共同管辖。又因上诉人是向即墨区人民法院起诉且即墨区人民法院已经立案，因此本案应由即墨区人民法院管辖。请求撤销原裁定。本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。上诉人非《借款合同》中所列当事人，也未在该合同中签字认可，因此《借款合同》中的管辖约定对上诉人无约束力，本案应依据法律规定确定管辖权。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告阎立学的住所地在青岛市即墨区，故青岛市即墨区人民法院对本案有管辖权。被上诉人选择向青岛市即墨区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销山东省青岛市即墨区人民法院(2021)鲁0215民初5313号民事裁定；二、本案由山东省青岛市即墨区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  李军玲审判员  赵 鉴审判员  周长亮二〇二一年九月二十二日书记员  张雪平
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1322执1321号申请执行人：芦天生，男，1971年7月15日生，汉族，住方城县。被执行人：周卫璐，男，1981年11月3日，汉族，住方城县。被执行人：吴全威，男，1986年2月12日生，汉族，住方城县。芦天生与周卫璐、吴全威为民间借贷纠纷一案，2019年6月27日作出的（2018）豫1322民初4815号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，被告周卫璐、吴全威于本判决生效之日起十日内归还原告芦天生借款本金10000元，并自2018年9月11日起按年利率6%计付资金占用费至款清之日止。因周卫璐、吴全威未按上述生效法律文书履行义务，2021年4月25日向本院申请强制执行，本院于2021年4月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年5月8日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年4月25日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、保险、车辆等财产情况。1.通过网络查控系统，未查询到被执行人名下有其他银行存款及网络支付等可供执行财产。2.通过网络查控系统，查询到被执行人吴全威名下有长安牌汽车一辆（豫Ｒ×××××），该车辆于2019年4月19日已过户，未查询到被执行人名下有其他车辆登记信息可供执行。3.通过证券机构，未查明被执行人名下有股票(股权)可供执行三、2021年5月20日，到被执行人住所地进行实地调查，未查询到被执行人名下有可供执行财产。四、2021年5月17日，向房产管理部门调查被执行人的周卫璐、吴全威财产情况，查询到被执行人吴全威名下有位于方城县，本院已于2021年8月20日轮候查封，查封期限为两年，如需继续查封，申请人需在查封到期之日前15日到我院递交继续查封申请书，未查询到被执行人名下有其他房产及其他不动产等可供执行财产。五、2021年8月30日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人周卫璐、吴全威未向本院报告其个人财产状况，2021年8月30日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、2021年8月21日，本院拟对被执行人周卫璐、吴全威采取拘留措施，因无法查找其下落，故暂无法实施本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已告知申请人可委托律师向我院申请财产调查令，对被执行人周卫璐、吴全威名下财产线索进行查询。本案执行标的10050元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 陈 豪 亮代理审判员 ?周茂胜代理审判员 ? 王 明二〇二一年九月十三日书 记 员 毛 寅 飞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初7777号 原告：贺同文，男，1958年12月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：廖小菲，重庆众申律师事务所律师。被告：魏寿生，男，1968年9月24日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：卢春琼，重庆泰洪瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，重庆泰洪瑞律师事务所律师。原告贺同文与被告魏寿生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，原告贺同文于2021年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺同文自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺同文撤诉。本案案件受理费减半收取计707元，由原告贺同文负担。  审 判 员  余  兰   二〇二一年九月十五日  法官助理    周  玉书 记 员  程雅伦 - 1 -
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2021)陕0112民初11126号  原告：王某，男，1989年8月18日出生，汉族，住陕西省洛南县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王永兵，陕西秦岳律师事务所律师。被告：董某，女，1994年12月12日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郑伟，陕西领胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绍权，陕西领胜律师事务所律师。原告王某与被告董某民间借贷纠纷一案，原告王某于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费7504元（原告已预交），减半收取3752元，由原告王某负担。     审  判  员    杭萌萌    二〇二一年八月三十一日   法 官 助 理   卢  涛书  记   员   张文静 1
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0105财保140号申请人：韦林。被申请人：南宁市恒林置业有限公司，统一社会信用代码91450100071985513W。法定代表人：杜典波。申请人韦林向南宁仲裁委员会申请财产保全，要求保全被申请人南宁市恒林置业有限公司的财产，保全标的额为46549.97元，以天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司出具的保函号为BHGX20211465的保单保函为财产保全提供担保。南宁仲裁委员会现将该申请移交本院。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：以46549.97元为限，保全被申请人南宁市恒林置业有限公司的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏灵艳二〇二一年九月二十三日书记员  黄凤梅
四川省珙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1526民初1575号原告：候大林，男，1986年7月26日出生，苗族，住四川省珙县。被告：杨杰，男，1986年出生，汉族，住四川省珙县。关于原告候大林与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告候大林向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款15000元；2.诉讼费及损失由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告先后两次向原告借款共计20000元，之后仅偿还5000元，至今尚欠原告15000元未予偿还。原告多次催收未果，特向法院提起诉讼要求被告返还欠款。本院经审查认为，原告起诉所列被告：杨杰，男，1986年出生，汉族，住四川省珙县，身份不明确，经本院向公安户籍核实，亦查无此人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款“有明确的被告”的规定，案涉纠纷不符合起诉条件，原告可待明确被告后另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条驳回原告候大林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 员 谢泽秋二〇二一年九月二十四日法官助理 郑 超书 记 员 胡 毅四川省珙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1526民初1575号原告：候大林，男，1986年7月26日出生，苗族，住四川省珙县。被告：杨杰，男，1986年出生，汉族，住四川省珙县。关于原告候大林与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告候大林向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款15000元；2.诉讼费及损失由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告先后两次向原告借款共计20000元，之后仅偿还5000元，至今尚欠原告15000元未予偿还。原告多次催收未果，特向法院提起诉讼要求被告返还欠款。本院经审查认为，原告起诉所列被告：杨杰，男，1986年出生，汉族，住四川省珙县，身份不明确，经本院向公安户籍核实，亦查无此人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款“有明确的被告”的规定，案涉纠纷不符合起诉条件，原告可待明确被告后另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条驳回原告候大林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 员 谢泽秋二〇二一年九月二十四日法官助理 郑 超书 记 员 胡 毅
四川省越西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3434民初1673号原告：凉山农村商业银行股份有限公司大瑞分理处。营业场所：越西县大瑞乡光明街110号。法定代表人：余建清，该分理处负责人。委托诉讼代理人：郑成惠，女，1983年10月6日出生，汉族，职员，住四川省越西县。被告：海来什且，男，1997年2月22日出生，彝族，住四川省越西县。被告：余洛衣布木，女，1995年5月8日出生，彝族，住四川省越西县。原告凉山农村商业银行股份有限公司大瑞分理处与被告海来什且、余洛衣布木金融借款合同纠纷一案，本院于2021年9月9日立案。原告凉山农村商业银行股份有限公司大瑞分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告凉山农村商业银行股份有限公司大瑞分理处撤回起诉处理。审判员 李 晓 兰二〇二一年九月二十七日书记员 阿侯娜卓四川省越西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3434民初1673号原告：凉山农村商业银行股份有限公司大瑞分理处。营业场所：越西县大瑞乡光明街110号。法定代表人：余建清，该分理处负责人。委托诉讼代理人：郑成惠，女，1983年10月6日出生，汉族，职员，住四川省越西县。被告：海来什且，男，1997年2月22日出生，彝族，住四川省越西县。被告：余洛衣布木，女，1995年5月8日出生，彝族，住四川省越西县。原告凉山农村商业银行股份有限公司大瑞分理处与被告海来什且、余洛衣布木金融借款合同纠纷一案，本院于2021年9月9日立案。原告凉山农村商业银行股份有限公司大瑞分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告凉山农村商业银行股份有限公司大瑞分理处撤回起诉处理。审判员 李 晓 兰二〇二一年九月二十七日书记员 阿侯娜卓
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执恢109号申请执行人：张德海，男，1958年5月3日出生，汉族，农民，住虎林市。被执行人：颜祥生，男，1956年5月5日出生，汉族，退休教师，住虎林市。被执行人：由新德，男，1963年2月19日出生，汉族，虎林市供电局工人，住虎林市。申请执行人张德海与被执行人颜祥生、由新德民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2018）黑0381民初2946号民事判决书，法律文书发生法律效力后，颜祥生、由新德未履行生效法律文书确定的给付义务。张德海于2021年5月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人张德海与被执行人颜祥生、由新德民间借贷纠纷一案中，张德海以自行达成和解并长期履行为由，于2021年9月23日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执恢109号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二一年九月二十三日书记员 周忠旭
重庆市城口县人民法院民事裁定书   (2021)渝0229民初1751号   原告：城口县豪强家具店，经营场所重庆市城口县葛城街道柳杨社区3组国盛锰业有限公司1号车间，统一社会信用代码92500229MA5UKXCK2P。经营者：邱龙祥，男，1970年10月22日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：刘美章，男，1965年3月8日出生，汉族，住重庆市城口县。原告城口县豪强家具店与被告刘美章买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月3日立案。原告城口县豪强家具店于2021年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许城口县豪强家具店撤诉。案件受理费减半交纳63元，由城口县豪强家具店负担。                          审  判  员   张步华   二〇二一年九月十六日 书  记  员   雷  雨         - 1 -
贵州省金沙县人民法院支 付 令（2021）黔0523民督37号申请人：金沙县人民医院统一社会信用代码：125224244298405204法定代表人：赵勇住所地：金沙县西洛街道阳灯社区委托代理人（特别授权）：王涛，男，系贵州恒发律师事务所律师。被申请人：肖富伟，男，1986年7月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县龙坝乡坪丰村先锋组。申请人金沙县人民医院于2021年9月1日向本院申请支付令。申请人金沙县人民医院称，被申请人肖富伟因体检发现存在甲状腺结节后到申请人处就诊，经检查初步诊断为甲状腺结节（右叶）后，被申请人在申请人处住院治疗，共住院8天。出院时经结算其住院期间共产生医疗费人民币8,693.18元，经申请人多次催收，被申请人至今未予以支付，为此，申请人向本院申请支付令，要求被申请人肖富伟给付申请人金沙县人民医院医疗费人民币8,693.18元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人肖富伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人金沙县人民医院医疗费人民币8,693.18元。申请费人民币20.00元，由被申请人肖富伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吕朝红二〇二一年九月一日书记员  杜 淳
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0402执1370号申请执行人：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段492号，统一社会信用代码：9151040090435950XJ。法定代表人：王彬，该分行行长。被执行人：刘建竹，男，汉族，1971年9月10日出生，住四川省攀枝花市东区。本院在执行中国工商银行股份有限公司攀枝花分行与刘建竹信用卡纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本案申请执行的标的为48843.67元及利息、违约金，案件受理费510元，公告费150元，保全费508元，执行费633元。本院在执行中，我院依法对被执行人进行财产调查、走访，被执行人无其他可供执行的房屋、车辆、林权、银行存款、有价证券等财产。目前，未发现被执行人有其它可供执行的财产。综上，因被执行人现无其它可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人财产线索，认可我院的财产调查，同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）川0402民初1126号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余斌二〇二一年九月二十六日书记员  文龙
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初3456号原告：梨树县农村信用合作联社。        法定代表人：倪晓东，职务：理事长。        委托诉讼代理人：冯淑华，职务：孤家子信用社员工。        被告：裴云龙，男，1982年3月24日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。        原告梨树县农村信用合作联社诉被告裴云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月24日立案。原告梨树县农村信用合作联社于2021年9月27日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许梨树县农村信用合作联社撤回起诉。        案件受理费417元，由梨树县农村信用合作联社负担。        审判员    岳雯雯二〇二一年九月二十七日书记员    陈禹凝
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书  （2021）渝0105执恢1105号 申请执行人：重庆保税港区绿地小额贷款有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-24，统一社会信用代码915000000891405198。法定代表人：顾晓东，公司总经理。被执行人：朱义侠，男，1987年3月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：朱春霞，女，1993年6月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。关于申请执行人重庆保税港区绿地小额贷款有限公司与被执行人朱义侠、朱春霞借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）渝0105民初6983号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金61920.19元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费683.68元和财产保全申请费890元。本院于2021年04月25日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2021年05月11日冻结了被执行人朱义侠、朱春霞名下的银行账户，但是实控账户存款余额与案件申请标的额相比较明显畸微；虽于2020年05月18日保全查封了被执行人朱义侠、朱春霞名下所有的位于重庆市渝北区回兴街道果园新村X号渝北明香苑X幢X-X-X的房屋一套，但该房屋的处置权已移送至重庆市渝北区人民法院执行。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为借款本金61920.19元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费683.68元和财产保全申请费890元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执恢1105号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    吉  志审  判  员    毕  毅审  判  员    郭胜勇   二〇二一年九月二十四日 书  记  员    张雪琪    - 1 -
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初9478号原告：吴江市博德物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇大发电器市场3-A2、3。法定代表人：杨国祥。委托诉讼代理人：张勇骏，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：沈晓东，男，1975年12月3日生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告吴江市博德物业管理有限公司与被告沈晓东物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市博德物业管理有限公司于2021年09月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告吴江市博德物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许吴江市博德物业管理有限公司撤回起诉。审判员  刘辉云二〇二一年九月十四日书记员  吴 昊
江西省上栗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0322民初2104号原告：上栗县何家冲出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县鸡冠山乡横下村，统一社会信用代码91360322L134248927。投资人：林家亮。被告：张家口凯晟烟花爆竹专营有限公司，住所地河北省张家口市桥东区王家寨烟花爆竹仓库，统一社会信用代码9113070006811993X4。法定代表人：王冬升。原告上栗县何家冲出口花炮厂与被告张家口凯晟烟花爆竹专营有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月26日立案。原告上栗县何家冲出口花炮厂于2021年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上栗县何家冲出口花炮厂撤诉。案件受理费3039元，减半收取1519.5元，由原告上栗县何家冲出口花炮厂承担。审 判 员 李金波二〇二一年九月三日代书记员 刘洋洋
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执3357号申请执行人:中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，住所地甘肃省张掖市甘州区东街什字，统一社会信用代码916207029252772712负责人：屈燮元，该行行长。委托代理人：王丰，该支行客户经理。被执行人:赵俊才，男，1990年12月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人:安斌儒，男，1980年6月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人:尹天瑞，男，1963年3月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人赵俊才、安斌儒、尹天瑞借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）甘0702民初2290号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告赵俊才于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金50000元、利息12731.62元（利息计算至2018年12月21日），合计62731.62元，并利随本清；二、被告安斌儒、尹天瑞对上述借款本息承担连带清偿责任；被告安斌儒、尹天瑞承担保证责任后，有权向借款人赵俊才追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元、公告费400元，由被告赵俊才负担，被告安斌儒、尹天瑞负连带清偿责任。原告已交纳，由被告直接给付原告。因被执行人未按时履行，申请人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行于2021年6月20日申请本院强制执行，申请标的为75885.2元（利随本清）利息清至2021年3月20日。案件执行过程如下：1.2021年6月20日，本院向申请人送达提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请人也未能向本院提供被执行人名下可供执行财产的线索。2.2021年6月22日本院向被执行人电子送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，被执行人赵俊才未按时到庭，也未申报财产。3.2021年6月20日、2021年7月28日、2021年8月23日、2021年9月13日等本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝、车管、保险等财产情况，反馈发现被执行尹天瑞名下有存款2617.96元，反馈发现被执行人安斌儒名下有存款5506.93元，上述存款本院已扣划成功并发放至申请人银行卡中。反馈发现被执行人赵俊才名下有海马牌车号为甘ＧＱ××××号汽车一辆，但该车辆已被我院（2020）甘0702执6035号案件查封；反馈发现被执行人尹天瑞名下有雪佛兰牌车号为甘ＧＲ××××号汽车一辆，上述车辆经约谈申请人，申请人要求查封，但是车辆未实际控制，待车辆实际控制之后，申请人愿意交纳评估拍卖费用。查询其它未发现其名下有可供执行的财产。4.2021年6月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人赵俊才、安斌儒、尹天瑞的不动产信息，反馈未发现被执行人名下有不动产。5.2021年7月8日，被执行人安斌儒、尹天瑞到庭向法院履行案件款各1500元，共计3000元。该笔案件款已发放至申请人银行账户中。6.2021年8月20日，本院到被执行人居住地调查，得知被执行人外出，不在家中居住。7.2021年9月28日，被执行人赵俊才父亲到庭履行案件款4000元，被执行人尹天瑞履行案件款1500元，共计5500元。8.2021年9月28日，本院对被执行人发布限制高消费令。9.2021年9月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索,并表示同意终结本次执行程序。本案标的75885.2元，执行到位16624.89元，下剩59260.31元（利随本清）及执行费1038元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对发现的车辆已予以查封，到未能实际控制，除此之外再未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  尚丽蓉审判员  管文君二〇二一年九月三十日书记员  卢 琦
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0604执恢567号马庆旺、姜思雅：关于马庆旺与姜思雅借款合同纠纷一案，（2020）黑0604民初3155号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动履行本案案款30797.00元，执行费203元由姜思雅承担。申请执行人马庆旺认可本案已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年九月二十七日
浙江省德清县人民法院结案通知书（2021）浙0521执1354号申请执行人冯国庆被执行人陈恩涛、卫云芳本院在执行申请执行人冯国庆与被执行人陈恩涛、卫云芳案由租赁合同纠纷一案中，被执行人陈恩涛、卫云芳已全部履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年九月十四日
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用） (2021)陕0112民初24998号 原告（反诉被告）：慕某某，女，汉族，1995年2月17日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李宝宝，（系原告之夫），男，汉族，1990年9月19日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告（反诉原告）：王某某，女，汉族，1970年12月24日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：徐媛，（系被告儿媳），女，汉族，1994年4月8日出生，住陕西省咸阳市彬县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告（反诉被告）慕某某与被告（反诉原告）王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法进行审理。原告（反诉被告）慕某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还租金7284元（自2021年5月30日至2021年9月24日）；2、判令被告退还押金3000元；3、判令被告赔偿原告800元（双层木制婴儿床）；4、判令被告支付违约金1900元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承租被告房屋，后被告未经同意将涉案房屋再次出租给案外人，原告多次要求被告继续履行合同均未果，故诉至法院，请求判如所请。被告（反诉原告）王某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2020年9月24日签订的《窝喔房产房屋租赁合同》；2、请求被告支付提前解除合同违约金1900元；3、判令赔偿房屋损坏损失5080元；4、判令支付交通费及误工费3000元；5、判令赔偿转租中介费用1050元；6、判令支付物业费1372.68元；7、判令支付水电气费200元；8、判令返还水卡、电卡、房屋钥匙及门禁卡，支付更换大门锁芯费用350元；9、私自打开储物间门，判令赔偿狐仙水晶吊坠损失3500元；10、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：反诉被告承租反诉原告房屋，后反诉被告要求解除合同并要求退还租金及押金，反诉原告收房时发现房屋损坏严重，后与反诉被告沟通赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经审理查明，本案中原、被告签订的《窝喔房产房屋租赁合同》出租方签字虽为王某某，但房屋实际产权人及出租人为胡某某，双方均知悉王某某系胡某某母亲，因胡某某在外地故由王某某代为签署合同，王某某亦自认其系胡某某授权代为签订合同的代理人，且王某某向慕某某出具的收条系其在胡某某、慕某某的身份证复印件上书写，慕某某应知晓实际出租人为胡某某，故王某某与本案并无直接利害关系。原告慕某某因房屋租赁合同履约产生争议，将王某某诉至我院，属于起诉主体错误。同理，王某某作为胡某某委托代理人，亦无权提起反诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：一、   驳回慕某某的起诉。二、   驳回王某某的起诉。本诉案件受理费62元（原告已预交），退还原告。反诉案件受理费205.6元（反诉原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审   判  员    杭萌萌      二〇二一年九月九日   法 官 助 理    卢  涛 书   记  员    张文静 1
浙江省浦江县人民法院民事判决书（2021）浙0726民初3163号        原告：叶根生，男，1968年7月30日出生，汉族，住浦江县。                被告：杨旦元，男，1991年1月1日出生，汉族，住浦江县。                原告叶根生与被告杨旦元买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案受理后，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶根生及被告杨旦元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告叶根生诉称，1、依法判令被告支付货款4600元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率，从起诉之日起计算至实际归还之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月12日被告向原告购买了一张石桌和一个石头水池，货款共计4600元，经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告认为，原告与被告之间的买卖合同依法成立，被告应该承担支付货款及逾期利息的民事责任。为维护原告的合法权益，特此诉讼，请求法院支持。                叶根生为证明其诉请，向法院提交以下证据：                证据1、微信聊天记录两张，证明原告向被告催讨欠款4600元的事实。                证据2、8月25日的刷卡记录，证明没有刷卡成功的事实，后来扫描二维码也没有支付成功。                杨旦元辩称，原告所许属实。货款和货物都是对的，货款没有给也是事实。对于诉请，没有异议。                杨旦元向法院提交以下证据：                证据1、2021年4月6日微信聊天记录（语音当庭播放），证明原告答应给被告换桌子的事实。因为桌子表面有开裂。                证据2、实物照片3张，证明原告卖的石桌上面有裂缝和划痕。                叶根生质证认为，原告当时同意被告拿来调换，而非原告帮被告去调换，划痕是被告造成的，货物是被告自己选的。天然的石头都是有裂痕的，原告送货时是没有问题的。现在时间太长，不允许调换。                经审理查明，2020年8月12日被告杨旦元向原告叶根生购买了一张石桌、四条石凳，约定价格1800元和一个石头水池，约定价格2800元，共计4600元。叶根生将杨旦元购买的货物运送至其家中。此后杨旦元以石桌表面开裂及石凳颜色色差要求调换，双方经协商，但因运送费用未达成一致意见调换未果。对以上价款被告杨旦元至今分文未付。现原告诉至本院，提出如上诉请。                本院认为，被告杨旦元向原告叶根生购买石桌，洗衣池等物，至今尚欠货款共计人民币4600元之事实清楚，有双方一致的陈述认可为凭。被告理应在收到货物后及时付清货款，至今未付，应承担相应的民事法律责任。被告以“石桌表面开裂及石凳存在色差要求调换未果”为由拒不支付，不符合法律规定，被告无证据证明所购货物不应支付4600元价款，且被告至今未主张解除买卖，故对此辩解，本院不予采纳。原告诉请合理合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：                一、由被告杨旦元支付原告叶根生货款人民币4600元及利息损失（以4600元为基数，自2021年7月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。                二、驳回原告叶根生其他诉讼请求。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费25元，由被告杨旦元承担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。                    审判员洪秀珍    二〇二一年九月十七日            代书记员魏俊欢
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执2012号之一移送单位：株洲市天元区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨至礼，男，1969年1月13日出生，汉族，住湖南省宁远县。移送单位株洲市天元区人民法院刑事审判庭与被执行人杨至礼罚金纠纷执行一案，株洲市天元区人民法院于2020年9月23日作出（2020）湘0211刑初339号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，移送单位株洲市天元区人民法院刑事审判庭于2021年7月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年7月6日，本院向移送单位株洲市天元区人民法院刑事审判庭送达了受理通知书并要求其提供财产线索，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院于2021年7月6日、7月28日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人杨至礼的银行存款、工商登记、车辆、证券股票、保险、互联网金融、不动产、车辆等财产情况，发现被执行人杨至礼名下有银行存款921.48元，本院依法划拨被执行人银行存款921.48元，并依法上缴国库，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年7月19日，本院向株洲市国土资源档案馆查询被执行人杨至礼的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年7月16日，本院向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人杨至礼名下的财产信息，未发现有可供执行的财产。2021年7月28日，本院依法对被执行人杨至礼采取限制消费措施。本院认为，截至2021年9月27日，本案应当执行杨至礼的罚金为7000元，已执行到位921.48元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人杨至礼有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送单位发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘祥宇审 判 员 刘 昀审 判 员 张轶强二〇二一年九月二十七日法官助理 申 磊书 记 员 杨 璐
重庆市长寿区人民法院   重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书                          （2021）渝0115民初6553号 原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，统一社会信用代码9150010820316470XN。法定代表人：董进飞，该公司总经理。被告：黄广伦，男，1970年11月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张会群，女，1970年7月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告黄广伦、张会群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月1日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司于2021年9月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担。   审    判    员      邓  爽                     二〇二一年九月二十七日   书    记    员      罗梦妮 1
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3452号之一申请执行人：张建新，男，1963年8月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：袁江，男，1990年1月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告张建新与被告袁江买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2021)苏0509民初877号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确:一、被告袁江确认已收取原告张建新货款19750元，并同意于2021年1月20日前一次性付清，二、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名后即发生法律效力。三、案件受理费减半收取147元，由被告袁江负担，并于2021年1月20日前直接给付原告张建新，原告张建新预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人张建新于2021年3月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为19897.00元，本案申请执行费198.00元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2021年3月22日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2021年3月22日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了两次查询。经查，被执行人名下存在银行存款，本院已扣划执行款10610元，因被执行人袁江在本院涉及两件执行案件，故本院对上述案款制作分配方案，扣除本案及另案执行费用共计471元，尚余10139元，总债权为44745元，分配比例约为22.66%，其中本案分得4509元，另案（2021）苏0509执4029号分得5630元。另查，被执行人袁江名下有牌照为渝Ｆ×××××的车辆，本院对该车辆予以查封，查封期限自2021年8月6日起至2023年8月5日止，和被执行人袁江名下有牌照为苏Ｂ×××××的车辆，本院对该车辆予以查封，查封期限自2021年8月26日起至2023年8月25日止，申请人如需要延长查封、扣押、冻结期限的，请在查封、扣押、冻结到期日提前30日向本院提交书面续行查封、扣押、冻结申请，如逾期未提交，申请人自行承担相应不利后果，因上述车辆下落不明，故本案中暂时无法处置。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2021年7月25日，本院执行人员至被执行人住所地吴江区黎里镇和尚圩港南43号进行现场调查，并未发现被执行人经营场所以及工作人员。4、2021年9月1日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为19897.00元，实际执行到位4509元，尚余15388元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛健颖审判员  夏 锋审判员  范 君二〇二一年九月一日书记员  余永明附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市长寿区人民法院  重庆市长寿区人民法院民事判决书                           （2021）渝0115民初6753号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路2号附19号、附20号、附21号、附22号，统一社会信用代码91000115903366142C。 负责人：陈轲，该支行行长。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：曹霞，女，1969年11月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告曹霞信用卡纠纷一案，本院于2021年9月1日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人张文静、被告曹霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹霞偿还原告截至2021年4月7日的信用卡透支本金10 437.67元、利息2129.94元、逾期还款违约金476.22元，共计13 043.83元；2. 判令被告曹霞支付从2021年4月8日起至本息还清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计算）；3. 判令被告曹霞支付原告律师代理费1000元。事实和理由：2014年5月4日，被告曹霞向原告农行长寿支行申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告曹霞的申请，原告农行长寿支行向被告曹霞发放了信用卡，被告曹霞激活后多次使用该信用卡消费、取现，后其未按月按时偿还借款，经原告农行长寿支行多次催收，其仍未履行还款义务。截至2021年4月7日，被告曹霞尚欠原告农行长寿支行借款本息共计13 043.83元。原告为实现债权已产生律师代理费1000元。故请求判如所请。被告曹霞辩称，因为疫情原因，我现在不能一次性还清，在明年年底将借款本金还完。原告利息太高，我承受不了。因为大环境不好，别人欠我钱不还，违约金和律师费我不该承担。本院经审理认定事实如下：申请办理信用卡的时间：2014年5月4日；信用卡号：XXXXXXX；合同依据：《ABC（2012）4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准；利息及费用约定：日利率万分之五，按月计收复利。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费、滞纳金等费用；逾期情况：2020年6月3日开始逾期；欠款情况：透支本金10 437.67元，截至2021年4月7日的利息2129.94元、逾期还款违约金476.22元。之后的利息、复利、滞纳金按《ABC（2012）4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算；还款情况：2021年9月20日偿还本金50元；律师费：1000元。本院认为，被告曹霞向原告农行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守《领用合约》、《章程》约定，系其真实意思表示，被告曹霞在收到原告农行长寿支行核发的信用卡后激活并使用，其与原告农行长寿支行之间实际形成了金融借款合同关系。现被告曹霞未按时足额还款，已构成违约。原告农行长寿支行按照《领用合约》、《收费标准》的约定要求被告曹霞偿还信用卡透支本金10 437.67元，支付截至2021年4月7日的利息2129.94元，并支付自2021年4月8日起根据双方约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。因被告曹霞于2021年9月20日偿还本金50元，故被告尚欠原告透支本金10 387.67元。对于违约金，按照中国人民银行2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农商行长寿支行以网站公告的形式直接将信用卡的滞纳金调整为违约金，未与被告曹霞就违约金的收取、收取方式和标准进行约定，故对原告要求被告曹霞支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告农行长寿支行与被告曹霞在《领用合约》中约定了原告农行长寿支行因催收产生的律师代理费由被告曹霞承担，因此，对原告农行长寿支行请求的律师代理费1000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告曹霞于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行信用卡透支本金10 387.67元，支付截至2021年4月7日的利息2129.94元，共计12 517.61元，并支付自2021年4月8日起至欠款本息还清日止的利息、复利（利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计收；复利以未还利息为基数，按日利率万分之五计收）；二、被告曹霞于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行律师代理费1000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.55元，由被告曹霞负担。本判决为终审判决。                             审    判    员      周玉玲                                              二〇二一年九月二十二日                          书    记    员      黄春燕 - 1 -
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执3077号申请人：甘肃隆瑞达汽车服务有限公司住所：张掖市甘州区滨河新区崇文丽景23号楼1层23铺法定代表人：王小山，该公司执行董事兼总经理委托代理人：徐鹏，甘肃雪山律师事务所律师被执行人：孙娟，女，汉族，1988年7月12日出生，甘肃省天水市人，住天水市麦积区。被执行人：周瑞杰，男，汉族，1983年11月20日出生，甘肃省天水市人，住天水市麦积区。被执行人：张凯强，男，汉族，1993年5月27日出生，甘肃省天水市人，住天水市麦积区。申请人甘肃隆瑞达汽车服务有限公司与孙娟、周瑞杰、张凯强追偿权纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2020年12月2日作出的（2020）甘0702民初9909号民事调解书已发生法律效力，依该调解书一、被告孙娟、周瑞杰、张凯强共同向原告甘肃隆瑞达汽车服务有限公司支付代偿的购车贷款本息174260.83元、履约保险费2835.37元、承担利息3000元、律师费3000元，合计183096.2元，于2021年3月30日前支付30000元，于2021年6月30日前支付30000元，下剩123096.2元于2021年8月30日前付清；如被告未按期履行，原告可一次性申请执行剩余的全部款项。因被执行人未履行义务，申请人甘肃隆瑞达汽车服务有限公司于2021年6月8日向我院申请强制执行。案件执行过程如下：1.2021年6月8日，本院向申请人发出提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人也未能向本院提供被执行人名下可供执行财产的线索。2.2021年6月9日本院向被执行人电子送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人至今未向本院申报。3.2021年6月16日、2021年7月6日、2021年8月16日、2021年9月1日、2021年9月29日本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、财产信息，反馈被执行人周瑞杰、张凯强名下有存款23651.03元，我院遂对该存款进行了扣划并及时发放了申请人。4.2021年6月28日，经本院委托天水市麦积区法院查询，被执行人孙娟、张凯强、周瑞杰名下在天水市不动产事务登记中心无不动产登记信息。5.2021年7月2日。查询到被执行人孙娟名下有甘Ｅ8××××号奔驰牌小轿车一辆，周瑞杰名下所有的甘ＥＵ××××号力帆牌小轿车一辆，我院已经通过委托当地车管部门对以上车辆进行了查封，但车辆下落不明暂时无法处置。6.2021年8月20日，经向申请人调查了解，被执行人孙娟、张凯强、周瑞杰在天水市麦积区居住，无执行线索。7.2021年9月29日，本院向被执行人孙娟、周瑞杰、张凯强下达限制高消费令。8.2021年9月29日，本院向申请执行人告知了该案的执行情况，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，因被执行人暂时其他无可供执行的财产，本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案执行标的185353.2元及执行费2680元，执行到位23651.03元，剩余161702.17未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人孙娟名下有甘Ｅ8××××号奔驰牌小轿车一辆，周瑞杰名下所有的甘ＥＵ××××号力帆牌小轿车一辆，已对该车辆进行了查封，但因车辆下落不明，暂时无法处置。本案查控措施已穷尽，暂未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈海滨审 判 员 管文君审 判 员 尚丽蓉二〇二一年九月二十九日法官助理 刘 波书 记 员 付丽艳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1322执1509号申请执行人：方城县农村信用合作联社。法定代表人：赵俊杰，任理事长。被执行人：张淼，女，汉族，1988年8月11日生，住河南省方城县。被执行人：龙献羊，男，汉族，1980年1月8日生，住河南省方城县。被执行人：刘长庚，男，汉族，1974年8月22日生，住河南省方城县。被执行人：张玉龙，男，汉族，1965年8月3日生，住河南省方城县。被执行人：赵恩鹏，男，汉族，1988年2月1日生，住河南省方城县。关于申请执行人方城县农村信用合作联社申请执行张淼、龙献羊、刘长庚、张玉龙、赵恩鹏为借款合同纠纷一案，执行依据为方城县人民法院于2020年10月12日作出的（2020）豫1322民初3569号民事判决书。申请执行人方城县农村信用合作联社于2021年5月13日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致执行和解协议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）豫1322执1509号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  王怀宇代理审判员  黄 鑫二〇二一年九月二十六日书 记 员  姬重起
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执16062号李业坚、佛山市东凤货运有限公司：关于李业坚与佛山市东凤货运有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年8月11日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书等法律文书后，被执行人汇入执行款，本院已退付给申请执行人7000元，退付执行费50元。本案已执行完毕，特此通知。二〇二一年九月十日广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执16062号李业坚、佛山市东凤货运有限公司：关于李业坚与佛山市东凤货运有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年8月11日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书等法律文书后，被执行人汇入执行款，本院已退付给申请执行人7000元，退付执行费50元。本案已执行完毕，特此通知。二〇二一年九月十日