wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区那坡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1026民初768号原告百色市光华物业服务有限公司那坡分公司，住所地那坡县壮龙幸福新城商业小区4-2#层，法定代表人：梁龙飞，该公司负责人。被告麻绍明，男，壮族，1956年6月13日出生，住那坡县。原告百色市光华物业服务有限公司那坡分公司诉被告麻绍明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。原告百色市光华物业服务有限公司那坡分公司于2021年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，原告可以处分其诉讼权利，现原告撤回起诉是其处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告百色市光华物业服务有限公司那坡分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告百色市光华物业服务有限公司那坡分公司负担。审 判 员 黄运军二〇二一年九月二十七日法官助理 蒙子英书 记 员 许瀚文
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕1002民初2634号 原告：沈良锋，男，1976年1月8日出生，汉族，系西安兄弟建筑劳务有限公司法定代表人，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王小伟，男，1986年2月17日出生，西安兄弟建筑劳务有限公司员工（系该公司推荐的委托代理人），住陕西省武功县。委托诉讼代理人：何忠良，陕西寇弘律师事务所律师。被告：叶**，男，1975年12月26日出生，汉族，住陕西省商洛市镇安县。委托诉讼代理人：陈波，陕西弘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀益，陕西弘达律师事务所律师。本院在审理原告沈良锋与被告叶**保证合同纠纷一案中，原告沈良锋于2021年9月17日以被告在案涉房屋租赁合同纠纷一案生效民事调解书执行过程中提供担保，现已申请法院强制执行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈良锋的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告沈良锋撤回起诉。案件受理费12014元，减半收取6007元，由原告沈良锋负担。                        审  判  员      万长森                     二O二一年九月十七日             法官助理      杜苏励                    书  记  员      孙相玉    1
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1122执恢186号申请执行人：沈晓东，男，1958年4月24日生，汉族，农民，住安徽省来安县。被执行人：王保义，男，1965年7月16日生，汉族，农民，住安徽省来安县。本院在执行申请人沈晓东与王保义买卖合同纠纷一案，安徽省来安县人民法院于二○○九年九月二十二日作出的〔2009〕来民一初字第00983号民事判决书已经发生法律效力：“被告王保义偿还原告沈晓东楼板款计人民币8840元，于本判决生效后三日内一次性付清。”执行过程中，1.本院通过直接送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。2．本院已对被执行人限制高消费并将被执行人列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。3．上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐明翠审 判 员 辛明友审 判 员 王立武二〇二一年九月二十八日法官助理 江 波书 记 员 邓玉楼
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321民初2820号原告：湘潭县东之和物业管理有限公司，住所地湘潭县易俗河镇雪松南路188号。法定代表人：何慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐跃衡，男，该公司综合管理部部长。被告：唐浪，男，1989年7月5日出生，汉族，湘潭县人，户籍地湘潭县，现住湘潭县。原告湘潭县东之和物业管理有限公司诉被告唐浪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月23日立案。在诉讼过程中，原告以被告已履行付款义务为由，于2021年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘潭县东之和物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湘潭县东之和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湘潭县东之和物业管理有限公司负担。审 判 员 左 才 虎二〇二一年九月二十七日法官 助理 曾  平代理书记员 郭玛依莎附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0213执3487号之一申请执行人：无锡华星上通汽车销售服务有限公司，住所地无锡市惠山区玉祁街道东环路**-220。法定代表人：张志刚，该公司执行董事。委托代理人：史科蓉，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。委托代理人：刑新，江苏法舟律师事务所律师。被执行人：无锡联众汽车销售服务有限公司，，住所地无锡市梁溪区凤翔路**法定代表人：倪军，该公司董事长。委托代理人：季润芝，江苏恒佳达律师事务所律师。委托代理人：姚丽娜，江苏恒佳达律师事务所律师。关于申请执行人无锡华星上通汽车销售服务有限公司（以下简称华星公司）与被执行人无锡联众汽车销售服务有限公司（以下简称联众公司）土地租赁合同纠纷一案，无锡市中级人民法院作出的(2020)苏02民终2922号民事调解书已经发生法律效力。华星公司向本院申请执行，要求联众公司支付2021年7月1日至2022年6月30日的租金850000元。本院于2021年7月8日立案执行。根据上述民事调解书第二项，华星公司、联众公司双方确认，租期内剩余年限的租金按照如下租金标准及时间一次性支付：2021年7月1日至2022年6月30日的年度租金为850000元，支付时间2021年7月1日前。2021年7月1日以后如遇拆迁，则按如上租金标准及实际使用年限，按实结算租金。在执行过程中，本院查明：2021年6月29日，无锡市梁溪区人民政府发布《关于国有土地上房屋征收的决定》（梁政征〔2021〕2号）及《关于房屋征收决定的公告》，联众公司所承租地块纳入征收范围。2021年6月24日，联众公司向华星公司发出终止土地租赁合同通知书，告知华星公司因拆迁事由发生，已经符合终止土地租赁合同的条件，于2021年6月30日起终止土地租赁合同同时退还土地，要求华星公司提前安排接收土地并办理相应手续。2021年6月30日，联众公司从承租地块搬离。本院认为，根据调解书中双方当事人的约定，拆迁事由发生的，按实结算租金。联众公司在政府征收决定及公告发布前已书面告知华星公司因征收发生将终止土地租赁合同、退还土地，并于2021年6月30日从承租地块搬离。联众公司于2021年6月30日后在事实上已不再承租，2021年7月1日以后的租金并未产生，故华星公司的执行申请不符合执行案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回无锡华星上通汽车销售服务有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴迎春审 判 员 张 麒审 判 员 冯德珍二〇二一年九月十五日法官助理 王荣荣书 记 员 姚 瑶
黑龙江省明水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1223执263号申请执行人：迟云英,女,1977年3月1日出生,住明水县。被执行人：曹洪付，男,1975年6月7日出生，汉族，住明水县。被执行人：张红梅，女,1972年6月9日出生，汉族，住明水县。被执行人：青冈县兄弟食品有限公司，住所地绥化市青冈县永丰镇红旗村。法定代表人：曹洪付，职务：总经理。本院在执行申请执行人迟云英与被执行人曹洪付、张红梅、青冈县兄弟食品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息发现被执行人无银行存款、无房屋信息、无车辆信息，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，被执行人尚欠申请执行人585000.00元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任力辉审判员  郁向阳审判员  张轶峰二〇二一年九月十七日书记员  赵世奇
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执5938号 申请执行人：张维，男，1974年9月23日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：刘同安，男，1970年9月28日出生，汉族，住陕西省礼泉县市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人张维与被执行人刘同安民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2021）陕0112民特280号民事裁定书，于2021年6月2日向本院申请执行，执行标的为97784.66元及逾期利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、互联网银行等进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结银行账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。     审  判  长  叶  军审  判  员  张小瑜审  判  员  李  龙  二〇二一年九月八日 书  记  员  贺  苗
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0825民督3号申请人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道26号。法定代表人：常凯，理事长。被申请人：董富，男，1961年8月15日出生，住河北省承德市隆化县。申请人隆化县农村信用合作联社与被申请人董富申请支付令一案，本院于2021年09月07日立案后，于2021年9月8日发出（2021）冀0825民督3号支付令，限令被申请人董富在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人董富于2021年9月15日收到支付令。本院经审查认为，被申请人董富在法定期限内未提出书面异议，又未清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，裁定如下：本院（2021）冀0825民督3号支付令发生法律效力，申请人隆化县农村信用合作联社可以向本院申请执行。审 判 员 孙洪波二〇二一年九月三十日法官助理 黄宇宁书 记 员 周安岩
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执恢150号申请执行人：张英，女性，1962年02月21日出生，汉族，住营口市站前区。被执行人：王军，男性，1964年10月03日出生，汉族，住营口市站前区。本院在执行张英与王军不当得利纠纷一案中，未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆来审判员  许 娇审判员  仲玉虹zdqz二〇二一年九月三十日书记员  吴隆飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4512号申请执行人《医药养生保健报》社，住所地北京市东城区建国门内大街****办公楼**902。法定代表人：杨中兴，该社社长。被执行人长沙天澄生物科技有限公司，，住所地长沙高新开发区谷苑路**海凭园生产厂房**法定代表人：占志勇。申请执行人《医药养生保健报》社与被执行人长沙天澄生物科技有限公司合同纠纷一案，现双方已达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执4512号案件的执行，如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈文忠审 判 员 肖和平审 判 员 李丽琴二〇二一年九月二十八日法官助理 杨**辉书 记 员 邹婷婷
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执恢230号之二申请执行人韦兴和，男，1982年04月08日出生，汉族，住防城区。被执行人张成波，男，1968年07月15日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人宋宝梅，女，1971年01月26日出生，汉族，住福建省福安市。申请执行人韦兴和与被执行人张成波、宋宝梅借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0603民初969号民事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：（1）向申请人支付欠款1800000元及利息；（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）负担案件受理费25200元、申请执行费20400元、保全费3020元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人申请执行人韦兴和于2021年7月23日向本院申请执行，本院已受理立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人张成波、宋宝梅出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人张成波、宋宝梅不到庭接受调查询问，逾期不报告财产状况。二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，查无财产。三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。四、对被执行人采取限制消费措施。五、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金1800000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的房产已经查封等参与分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产，无法找到被执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 廖树梁二〇二一年九月二十三日法官助理 邓锡宁书 记 员 张 德
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初5481号原告：任有鸣，女，1948年7月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：曹国发，男，1979年11月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告任有鸣与被告曹国发非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年9月6日立案。原告任有鸣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任有鸣撤回起诉处理。审 判 员 唐铭淮二〇二一年九月二十六日法官助理 任志凤书 记 员 常 经
贵州省织金县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0524执3174号吉永先、谭景浪、谭杰、张惠：本院在执行吉永先、谭景浪、谭杰申请执行张惠买卖合同纠纷一案中，申请执行人吉永先、谭景浪、谭杰与被执行人张惠因申请执行人已在（2021）黔0524执307号案分配款项，得款30761.56元，余款双方自愿达成和解协议，由被执行人张惠自2023年11月1日起至清偿完毕时止每月偿还吉永先、谭景浪、谭杰欠款1659元（上述款项通过法院扣划），因该协议履行时间较长，根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，本案以终结执行结案。二〇二一年九月二十四日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初36825号原告：徐詠。委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郭和嵘(KUO.HO-JUNG。原告徐詠与被告郭和嵘(KUO.HO-JUNG)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月24日立案。原告徐詠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出撤诉申请并明确表示不再预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐詠撤回起诉处理。审判员 林 舒书记员 许婵娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0581民初11777号之二原告：常熟市常丰钢结构有限公司，住所地常熟市支塘开发区北园区，统一社会信用代码91320581759685973T。法定代表人：邵小春，总经理。委托诉讼代理人：翁伟东，江苏少平律师事务所律师。被告：卢世文，男，1980年5月25日出生，住常熟市。原告常熟市常丰钢结构有限公司与被告卢世文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告常熟市常丰钢结构有限公司于2021年9月7日向本院提出撤诉申请本院认为，原告常熟市常丰钢结构有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常熟市常丰钢结构有限公司撤诉。案件受理费减半收取2593元、保全费1845元，合计诉讼费用4438元，由原告常熟市常丰钢结构有限公司负担。审 判 员 孙秀芹二〇二一年九月十日法官助理 袁 媛书 记 员 赵 彪
上海知识产权法院民 事 判 决 书（2021）沪73民终570号上诉人(原审原告)名称广州市紫曦企业管理有限公司住所地广东省广州市天河区华观路XXX号之二402、403房XXX-XXX号法定代表人杨紫明。委托诉讼代理人覃陵燕，广东经国律师事务所律师。被上诉人(原审被告)身份信息林雪敏，女，1997年7月28日生，汉族，住广东省揭阳市。案由侵害商标权纠纷审级二审一审法院上海市浦东新区人民法院一审案号(2021)沪0115民初17033号上诉人上诉称上诉请求：1．请求判令撤销(2021)沪0115民初17033号民事判决，依法改判支持上诉人广州市紫曦企业管理有限公司(以下简称紫曦公司)的一审诉讼请求或者发回重审；2．依法判令被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原审判决未综合考虑涉案商标的知名度，且无视被上诉人的侵权主观故意和侵权后果，判决被上诉人赔偿数额过低，显失公平。本案侵权行为损害上诉人及关联公司的品牌价值，原审法院仅判决被上诉人赔偿经济损失300元不足以弥补侵权行为对上诉人造成的损失。被上诉人辩称未发表答辩意见。一审诉讼请求1．判令被告林雪敏立即停止侵权行为并将全部侵权产品予以销毁；2．判令被告寻梦公司立即清除被告林雪敏所发布的侵权广告信息；3．判令被告林雪敏赔偿原告经济损失及维权合理开支共计50，000元，其中合理开支为律师费5，000元、公证费800元、差旅费4，153.4元以及侵权产品购买费46.6元。审理过程中，原告申请撤回第一项、第二项诉讼请求，将第三项诉请金额变更为20，000元(合理费用组成及金额不变)。事实与理由：紫曦公司是第XXXXXXX号注册商标的权利人。该商标被紫曦公司大量使用与宣传推广，并获得市场肯定。近期，紫曦公司发现被告林雪敏将原告的注册商标中文“卡宾”使用在拼多多涉案商品名称上，该行为构成商标侵权，应当承担相应的侵权责任。故诉至法院，请求判如所请。一审法院认定事实及判决理由见(2021)沪0115民初17033号民事判决书。一审法律依据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条一审判决一、被告林雪敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州市紫曦企业管理有限公司经济损失300元及为本案支付的合理开支1，650元，共计1，950元；二、驳回原告广州市紫曦企业管理有限公司其余诉讼请求。一审诉讼费用案件受理费300元，减半收取150元，由原告广州市紫曦企业管理有限公司负担68元，被告林雪敏负担82元。二审新的证据第一组证据：1．卡宾集团官方微博图片；2．卡宾集团在微信公众号、微博、抖音的账号时间戳截图及可信时间戳认证证书；3．卡宾集团淘宝天猫、京东、拼多多、唯品会官方商城的网页截图；4．东方财富网卡宾集团概况；5．东方财富网卡宾集团2020年年度报告中的财务分析截图；6．卡宾集团2018-2020年度产品销售收入专项审计报告；7．“卡宾”“Cabbeen”相关判例。第一组证据证明涉案商标知名度高，品牌价值高，市场效益好。第二组证据：1．全国及分城乡居民收支基本情况；2.2020年全年上海经济运行特点解读。第二组证据证明人均可支配收入高，一审判赔金额过低。二审认定事实一审法院事实认定属实，本院予以确认。二审争议焦点一审法院确定的赔偿责任以及合理费用是否适当。二审判决理由本院认为，本案主要的争议焦点在于一审法院认定的赔偿数额是否合理。本案中，由于紫曦公司因被侵权行为所遭受的实际损失、林雪敏因侵权行为的获利以及注册商标许可使用费等均难以确定，故一审法院考虑紫曦公司注册商标的知名度、被告的主观过错、侵权行为的时间、范围、后果以及实际销售额并考虑相关利润率等因素酌情确定并无不当。民事赔偿具有补偿性质，紫曦公司所获得的赔偿应以其实际遭受的损失为限。鉴于本案查明的事实表明，涉案商品ID实际销售数额仅为7件，销售金额为331.6元，故本案侵权行为的情节极为轻微，给紫曦公司造成的损失很小，原审法院酌情确定的判令经济损失的赔偿数额为300元并无不当，本院予以确认。至于上诉人所称的商品知名度、主观过错等因素，一审法院在认定赔偿数额的时候已经对此予以考虑，故对上诉人的上诉理由本院不予支持。综上所述，紫曦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项二审判决驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用二审案件受理费人民币50元，由上诉人广州市紫曦企业管理有限公司负担。判决效力本判决为终审判决。审判员  杨馥宇书记员  侯楠竹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民申29号再审申请人(原审被告)：北京康鼎医疗科技有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园2区15号。法定代表人：焦文，总经理。委托诉讼代理人：马丽娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：候婉茹，北京著文律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王莹，女，1989年11月13日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。再审申请人北京康鼎医疗科技有限公司（以下简称康鼎医疗公司）因与被申请人王莹劳动争议一案，不服本院（2021）京0117民初2439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康鼎医疗公司申请再审称，请求法院：一、撤销平谷法院（2021）京0117民初2439号民事判决；二、再审本案。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予再审。具体理由如下：一、申请人与被申请人解除劳动关系是通过法院认定而不是申请人主动解除，没有及时出具解除劳动关系证明属于客观因素造成，并非主观故意，且申请人已履行赔偿义务,支付了经济赔偿金，不应另行支付生活费。原审判决对此事实认定有误。1、根据申请人提交证据可以看出，双方在是否解除劳动关系存在争议，经平谷法院判决认定申请人与被申请人2020年5月25日之后已解除劳动合同关系，且申请人已支付经济赔偿金。此次解除为法院判决解除，并非申请人的个人行为。2、申请人对平谷法院该判决书有异议，不认为与被申请人已解除劳动关系并提起上诉，二审维持原判。判决生效后，申请人已经履行了赔偿义务，支付了双倍经济赔偿金，不应再支付其他生活费用。3、申请人没有及时出具解除劳动关系证明，是因为案件正在法定的诉讼时间且案件结果不明的情况下，申请人无法出具。因为2020年6月被申请人因劳动纠纷提出劳动仲裁，因双方异议比较大，达不成一致，所以案件经仲裁、一审、二审最终确定。2020年12月16日二审终审判决下达，申请人在判决生效后积极履行赔偿及其他相关义务，并在2020年12月11日给被申请人出具解除劳动关系证明，申请人认为出具解除劳动关系证明的时间符合一般行为或客观规律，并没有拖延时间。因为2020年5月25日之后一直处于案件审理的过程中，申请人认为与被申请人没有解除劳动关系，且案件没有结果，如果申请人给被申请人在此期间出具了解除劳动关系证明，则与申请人所主张的诉讼请求发生矛盾，此做法不符合一般的逻辑思维，所以申请人等案件结束后根据判决结果出具解除劳动关系证明符合正常程序，履行正常义务。原审法院因此认定申请人没有及时出具解除劳动关系证明存在错误。二、原审法院审理的依据方面存在瑕疵，与之认定的证据自相矛盾。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定，“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”。在本案中，原审法院明确认定对被申请人所提交的未录用通知书不予认可，又指出被申请人未就其因康鼎医疗公司未出具解除劳动关系证明导致工资损失提供充分证据。所以原审法院以申请人未出具解除劳动合同证明影响被申请人重新就业的赔偿依据存在矛盾，法律依据存在瑕疵，判决不具有说服力。三、申请人主张返还的6372.4元属于2020年5月26日至2020年9月30日期间的工资，并非为未出具解除劳动关系证明的生活费。2020年5月至2020年9月，申请人一直支付被申请人的工资，双方经法院判决于2020年5月25日解除劳动关系，被申请人自2020年5月25日后亦未到岗工作，双方不再享有基于劳动关系的权利及义务，所以2020年5月26日至2020年9月30日期间的工资6372.4元属于不当得利，被申请人应当予以返还，且被申请人并没有证据证明申请人未出具解除劳动合同证明影响重新就业造成了损失，因此6372.4元不应认定为赔偿的基本生活费用。本院经审查认为，康鼎医疗公司于2020年5月25日通知王莹解除劳动合同，即应为王莹出具解除劳动合同证明。康鼎医疗公司在未向王莹出具解除劳动合同证明期间向王莹支付了基本生活费，其要求返还该款没有道理，原审所作判决并无不当，康鼎医疗公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京康鼎医疗科技有限公司的再审申请。审 判 长 王连合审 判 员 熊仕明审 判 员 赵景立二〇二一年九月二十二日法官助理 赵 娜书 记 员 张小红
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初7088号原告：周口农村商业银行股份有限公司,住所地：河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：盛毅，系该公司董事长。被告：孔庆华，男，1968年7月1日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：董宏杰，男，1974年11月27日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告申请人周口农村商业银行股份有限公司诉被申请人孔庆华、董宏杰金融借款纠纷一案，本院于2021年8月26日立案受理后，原告周口农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周口农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  唐玉吉二〇二一年九月二十日书记员  杨 婉
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0191民初7289号原告：徐春宣，男，1939年10月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：罗明、孙宇阳，辽宁群诚律师事务所律师。被告：中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区星海路18号2层8门，统一社会信用代码：91210106594104631W。原告徐春宣诉被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年8月24日立案。原告徐春宣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐春宣撤回起诉处理。审判员 郭 茜二〇二一年九月十六日书记员 黄秀琦本裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）桂1102执1777号刘柏殿、廖伟：申请执行人刘柏殿与被执行人廖伟民间借贷纠纷一案［（2021）桂1102执1777号，执行依据为本院作出的（2021）桂1102民初784号民事判决书］，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本院作出的（2021）桂1102民初784号民事判决书执行完毕。二〇二一年九月十五日
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0281执3474号申请执行人：宋祥,男,1956年1月15日出生,汉族,住贵州省盘州市；被执行人：邓少文,男,1977年2月21日出生,汉族,出生于贵州省六盘水市盘州市,住贵州省盘州市。本院依据已经发生法律效力的贵州省盘州市人民法院2021年8月12日生效的（2021）黔0281民特82号裁定书，于2021年8月26日向被执行人邓少文发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付欠款26800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费302元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中我院通过总对总查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、不动产等信息，未发现可供执行的财产。后查明邓少文系盘州市统计局职工，我院依法前往盘州市统计局扣留其工资收入（轮候扣留），扣足本案案款我院再前往盘州市统计局提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院2021年8月12日生效的（2021）黔0281民特82号裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 翔审 判 员  孙大禹审 判 员  李文胜二〇二一年九月二日法官助理  吴志武书 记 员  瞿 川
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终10129号上诉人（原审原告）：王占云，男，1971年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：中商（西藏）资产管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆县羊达工业园区。法定代表人：梁中时，经理。委托诉讼代理人：时胜元，北京市华泰律师事务所律师。上诉人王占云因与被上诉人中商（西藏）资产管理有限公司（以下简称中商资产公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2021）京0101民初6262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人王占云，被上诉人中商资产公司之委托诉讼代理人时胜元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王占云上诉请求：补发2018年2月至2018年12月的工资共计368500元。事实与理由：王占云2016年12月入职中商资产公司，职务为总经理助理，月工资为33520元。当时签署了劳动合同，本人一直没有拿到，但银行的工资流水清单和中商资产公司正式任命王占云的盖章文件可以证明本人与中商资产公司存在劳动关系。由于公司2018年1月起一直拖欠工资，所以本人在2019年1月提出离职，但单位一直没给正式办离职手续，且拖欠工资至今。期间，本人曾为办理签证时让公司给出了一份在职证明，上面有职务及工资标准。关于仲裁时效的问题，是受疫情影响。中商资产公司辩称，同意一审判决，不同意王占云的上诉请求和理由。王占云向一审法院起诉请求：判令中商资产公司补发2018年2月至2018年12月的工资共计368500元。一审法院认定事实：王占云称2016年12月入职中商资产公司，2018年2月1日至2018年12月30日期间正常出勤，但中商资产公司未支付工资，2019年1月16日双方解除劳动关系。王占云提交了中商资产公司盖章的《离职证明》：兹证明王占云原系我公司员工，现于2019年1月16日因个人原因离职，现已办理完所有离职手续。中商资产公司不认可《离职证明》的真实性，主张王占云与其不存在劳动关系，王占云与中商华宇（北京）贸易发展有限公司签订的劳动合同，并提交了该《劳动合同》。王占云认可该合同的真实性，但称当时签了两份合同，另一份与中商资产公司签的。2020年4月30日，王占云向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年11月25日，该仲裁委员会作出京东劳人仲字［2020］第1645号裁决书，裁决：驳回王占云的全部申请请求。王占云不服仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。一审法院认为，本案争议主要焦点为王占云的请求是否已经超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，王占云自称2019年1月16日与中商资产公司解除劳动关系，于2020年4月30日向东城仲裁委申请劳动仲裁，要求中商资产公司支付欠发的工资，其仲裁申请已经超过法律规定的一年的仲裁时效，且未能提交相应证据证明其存在仲裁时效中止或者中断的情形，因此对其要求中商资产公司支付拖欠工资的请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回王占云的诉讼请求。二审庭审中，王占云提交刘滨的书面证人证言，证明王占云与中商资产公司存在劳动关系，中商资产公司拖欠工资是常态。中商资产公司该份证据的证明目的不予认可，认为刘滨的陈述是针对刘滨与中商资产公司之间的关系，与王占云和本案无关。庭审结束后，王占云提交2020年1月9日微信聊天记录、北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会2020年5月6日及2020年6月15日的出庭通知书，欲证明其未超过仲裁时效期间。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为王占云所提请求是否超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，王占云称其2019年1月从中商资产公司离职，其申请劳动仲裁的时间为2020年4月30日，已超过法律规定的一年仲裁时效期间。王占云二审提交的书面证人证言缺乏关联性，微信聊天记录不能证明其曾向中商资产公司主张欠付工资，出庭通知亦不能证明其主张。综上，王占云未能举证证明其未超过仲裁时效期间或存在仲裁时效中止、中断的情形。一审法院不予支持王占云的诉讼请求，并无不当。王占云所关于疫情影响未申请仲裁的理由不成立，本院不予采信。综上所述，王占云的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王占云负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李汉一二〇二一年九月二十九日法官助理 祁哲洋书 记 员 燕晓鸥
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终1618号上诉人（原审原告、反诉被告）：洪颂委托诉讼代理人：王辉，广东证鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺元帅，广东证鉴律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：杨景龙委托诉讼代理人：张焕繁，江西天使律师事务所律师。上诉人洪颂因与上诉人杨景龙房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初33131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。洪颂一审诉讼请求：1、判决洪颂与杨景龙在2014年8月28日签订的《租赁合同》无效；2、杨景龙退还洪颂进场费121万元；3、杨景龙退还洪颂押金58万元；4、杨景龙退还多收取洪颂的电费262421元；5、杨景龙赔偿洪颂装修损失暂计30万元（具体以评估为准）；6.本案诉讼费、保全费由杨景龙承担。杨景龙一审反诉请求：洪颂支付杨景龙1、2019年9月租金160586元；2、2019年8月水电费、排污费、物业管理费14920元；3、逾期付款利息15348元（逾期利息以年利率24%计算，计至杨景龙实际清偿之日止）；4、履约保证金580000元；5、两个月租金损失321172元；6、洪颂承担本案全部诉讼费。一审判决：一、确认洪颂与杨景龙签订的涉案《租赁合同》于2019年9月17日解除；二、杨景龙于本判决生效之日起十日内返还洪颂损失246776元；三、杨景龙于本判决生效之日起十日内退还洪颂多收取的电费262421元；四、洪颂于本判决生效之日起十日内支付杨景龙2019年9月1日至2019年9月17日租金56667元及逾期付款利息（利息自2019年9月5日起按年利率6%计至实际付清之日止）；五、洪颂于本判决生效之日起十日内支付杨景龙2019年8月水电费9845元及逾期付款利息（利息自2019年9月5日起按年利率6%计至实际付清之日止）；六、杨景龙无需退还洪颂履约保证金58万元；七、驳回洪颂其他诉讼请求；八、驳回杨景龙其他反诉请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12731元，反诉受理费7311元，保全费5000元，由洪颂负担18323元，杨景龙负担6719元。洪颂上诉请求：一、依法撤销一审法院第四、五、六、七项判决；二、依法改判杨景龙赔偿洪颂损失121万元；三、依法改判杨景龙退还洪颂押金58万元；四、依法改判杨景龙赔偿洪颂装修损失30万元；五、一审诉讼费、保全费、二审上诉费均由杨景龙承担。针对洪颂上诉，杨景龙辩称，洪颂的上诉请求和理由均不成立，请求二审法院依法驳回。请求二审法院改判洪颂赔偿杨景龙损失121万元、退还押金58万元、赔偿装修损失30万元。杨景龙上诉请求：一、撤销本案一审判决第二、三项，改判驳回洪颂所涉一审判决第二、三项即：杨景龙返还其损失246776元、退还其多收取的电费262421元的诉讼请求。改判洪颂在一审判决第四、五项的基础上增加支付杨景龙水电费、补交租赁费和支付租金损失共计20万元。二、本案案件受理费由洪颂承担。针对杨景龙上诉，洪颂未发表答辩意见。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定不适用简易程序的情形，一审采用简易程序进行审理并未违反法定程序。上诉人杨景龙一审已委托诉讼代理人到庭参加诉讼，其本人没有参加一审开庭不影响本案依法审理。综上，杨景龙关于本案一审程序违法的上诉理由不成立，本院予以驳回。洪颂与杨景龙签订的《租赁合同》真实合法有效，当事人应当严格履行。本案二审争议焦点：一、合同因何原因解除；二、洪颂已付的121万元费用是否应予返还；三、杨景龙上诉请求洪颂增加支付水电费、补交租赁费和支付租金损失共计20万元是否应予支持；四、杨景龙是否应当返还多收取的电费；五、洪颂欠付租金利息损失如何认定。争议焦点一，洪颂主张2019年9月应当按照10万元/月标准计付租金，但其并未依此标准向杨景龙实际支付，构成违约。根据合同约定的合同解除条件，杨景龙行使解除权理由成立。一审对此认定正确，并据此判令杨景龙无需退还履约保证金符合双方合同约定。同理，一审对洪颂请求赔偿装修残值损失不予支持正确，本院予以维持。争议焦点二，根据合同条款及杨景龙出具收据中写明内容可以认定，洪颂在签订合同时支付的121万元费用系经营性用房租赁市场交易中出租人收取的进场费、建设费，承租人洪颂自愿支付，且该做法系市场交易习惯，并不违反法律法规的规定。双方并未约定该费用杨景龙应全额支付给前租户，洪颂以杨景龙未实际向前租户支付赔偿款项为由主张全额返还该121万元，理据不足。虽然双方在合同中约定该笔费用永不退还，但因合同履行期限尚未届满，杨景龙并未提交证据证明已将121万元中的全部或部分费用实际用于合同履行，杨景龙主张全额不予退还有悖公平原则，一审根据合同履行情况认定部分返还，并无明显不当，本院予以维持。争议焦点三，关于杨景龙上诉请求支付9月份水电费、原少支付的租赁费和租金损失共计20万元，杨景龙一审没有对此提起反诉，洪颂不同意对该请求进行调解或在本案二审一并处理，本院二审不予审理，杨景龙可另行起诉主张权利。争议焦点四，杨景龙二审期间提交的南方电网电费结算凭证中没有单独显示洪颂承租物业部分的计费电量及电费，本院仅依据该证据无法认定涉案租赁物业所涉具体电费金额。杨景龙上诉主张电费是按供电部门实际结算费用收取，缺乏充分事实依据。另，杨景龙一审期间未对洪颂的该请求提起诉讼时效抗辩，二审以超过诉讼时效主张不予返还，缺乏法律依据，本院不予支持。争议焦点五，洪颂欠付租金期间为2019年9月1日至17日，一审对该期间逾期付款利息损失酌情调整至按照年利率6%计算，洪颂没有证据证明此标准明显高于损失，本院对其上诉主张不予采纳。综上所述，洪颂、杨景龙的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34412元，由洪颂负担23520元，杨景龙负担10892元。本判决为终审判决。审判长 俞    红审判员 吴  春  泷审判员 邓    媛二〇二一年九月八日书记员 罗愉婷(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执3607号申请执行人：高长泰，男，1953年11月3日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：王慎尧，男，1963年1月5日出生，汉族，住山东省滕州市。申请执行人高长泰与被执行人王慎尧民间借贷纠纷一案，（2020）京0118民初7802号民事判决书确定的给付内容为：“被告王慎尧于本判决生效之日起十日内偿还原告高长泰借款三万元。”现该民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能在确定期间予以履行，故申请执行人依据该民事判决书所确定的给付义务，向本院申请执行，要求王慎尧给付借款本金及相应的利息、案件受理费合计30550元。本院于2021年7月19日立案受理。本案在执行过程中，本院于2021年7月19日依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令及执行裁定书，但被执行人未能在本院指定的期间内履行生效法律文书所确定的给付义务。本院多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的可供执行财产进行查询，委托当地法院前往被执行人户籍所在地实地调查。被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产登记、机动车登记、互联网银行账户及证券等可供执行财产信息。我院已经冻结了王慎尧的银行账户，冻结期限为一年，自2021年7月起计算。因王慎尧违反财产申报制度，本院依法于2021年9月23日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。2021年9月23日，本院将上述调查被执行人王慎尧的执行情况告知了申请执行人高长泰，并向其释明了相关法律规定。高长泰对本院现阶段所采取的对被执行人的执行措施未提出异议，同意本院终结本次执行程序。目前，申请执行人高长泰所申请执行的债权全部未能予以实现。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2020）京0118民初7802号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人高长泰未能实现的债权，应由被执行人王慎尧继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，如申请执行人高长泰发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕书义审判员  任晓辉审判员  宿 航二〇二一年九月二十三日书记员  李 扬
河北省涉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0426民初3503号原告：涉县鑫达经销中心，住所地：涉县开发区农牧局家属院楼下。经营者：靳树海被告：贾利军，男，1983年7月19日生，汉族，农民，住涉县。原告涉县鑫达经销中心与被告贾利军买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月13日立案。原告涉县鑫达经销中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按涉县鑫达经销中心撤回起诉处理。审判员  杨彦花二〇二一年九月二十日书记员  樊程毓
浙江省青田县人民法院    民事判决书    （2021）浙1121民初2841号     原告：唐海燕，男，1978年11月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。       委托诉讼代理人：潘加良，浙江五洲律师事务所律师。       被告：季永华，男，1972年12月1日出生，汉族，住浙江省青田县。       原告唐海燕与被告季永华买卖合同纠纷一案，原告2021年9月1日向本院提起诉讼，诉请判令：一、判令被告支付原告贷款10000元及逾期付款利息，利息自起诉之日以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。       本院立案受理后，依法由审判员何畏适用简易程序于2021年9月15日公开开庭进行了审理。原告唐海燕委托诉讼代理人潘加良到庭参加诉讼，被告季永华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告了判决。       本院经审理认定：原告唐海燕系在江苏常熟经营服装批发，2016年4月5日，被告季永华从原告处批发服装，并出具一张欠条交由原告收执，欠条载明：“4月5号2016，欠10000元季永华187XXXXXXXX”，双方未约定付款时间。欠条出具后，被告经原告多次催讨至今未支付货款，现原告诉至法院。       以上事实有欠条原件及原告陈述等证据予以证实。       本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告的陈述及原告提交的欠条等证据，可以认定双方成立买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示，应认定为合法有效。原告已交付了货物，被告理应支付全部货款，现经原告催讨并诉至本院，应视为已给被告合理期限，被告仍未支付货款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告支付货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠货款的行为，确给原告造成了损失，原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，即年利率3.85％，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告季永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告季永华于本判决生效之日起十日内支付给原告唐海燕货款10000元及赔偿逾期利息（逾期利息自2021年9月1日起至款项还清之日止按年利率3.85％计算）。       若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费50元，减半收取25元，由被告季永华负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。       审判员何畏     二〇二一年九月十五日     法官助理吴丽君     代书记员詹伟燕     附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示     1、《中华人民共和国合同法》     第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。     第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。     第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。     2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》     第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。     买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。     买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。     买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50％计算逾期付款损失。     3、《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。     前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。     第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181民初5057号原告：沈阳裕隆物业管理有限公司，住所地新民市东营北三路32号。法定代表人：许芬，女，系经理。被告：薛丽娜，女，1981年2月4日出生，住址新民市。原告沈阳裕隆物业管理有限公司诉被告薛丽娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判。本案在审理过程中，原告沈阳裕隆物业管理有限公司于2021年9月9日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告沈阳裕隆物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳裕隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告沈阳裕隆物业管理有限公司负担。审判员 曹 娜二〇二一年九月九日书记员 纪峰亮
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）桂7101执恢1号之三申请执行人：唐定强，男，1962年出生，汉族，住柳州市柳南区。被执行人：彭钢，男，1968年出生，住柳州市柳南区。唐定强与彭钢民间借贷合同纠纷一案，唐定强依据（2014）柳铁民初字第80号民事判决于2015年1月4日向本院申请执行，案号（2015）柳铁执字第1号。因被执行人彭钢无可供执行财产，本院于2015年3月30日作出终结本次执行程序裁定。申请执行人唐定强于2021年1月19日向本院申请恢复执行，执行过程中，双方当事人于2021年7月8日自愿达成执行和解协议，被执行人彭钢自愿将其购置的登记在儿子彭靖午（公民身份号码4502042005××××××××）名下的房屋（购房合同编号：2015003122****，地址广西鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道2号第一幢**层*－****号）抵债给申请执行人唐定强。现申请人唐定强同意撤回执行申请。本院认为，执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人唐定强同意撤回执行申请，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结(2014)柳铁民初字第80号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请恢复执行。审 判 长 黄微程审 判 员 胡兰兰审 判 员 易 娈二〇二一年九月二十三日法官助理 邢泽鑫书 记 员 胡君涛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初13080号之一解除保全申请人：上海文珏混凝土制品有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇岳和村XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陆永荣，执行董事。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴蔚，湖南旷真(上海)律师事务所律师。被申请人：苏州园科生态建设集团有限公司，住所地苏州市。法定代表人：孙新华，总经理。委托诉讼代理人：郏行飞，江苏姑苏律师事务所律师。原告上海文珏混凝土制品有限公司诉被告苏州园科生态建设集团有限公司、第三人潘东玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日作出(2021)沪0120民初13080号民事裁定，本院已作出保全措施。原告上海文珏混凝土制品有限公司于2021年9月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告已撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人苏州园科生态建设集团有限公司价值人民币357，600元的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 菁书记员 计晓磊附：相关法律条文无法律条文
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0826执2444号申请执行人：夏爱国，男，1954年4月28日生，回族，农民，住河北省丰宁满族自治县。被执行人：郭继臣，男，1965年4月5日生，满族，干部，住丰宁满族自治县。申请执行人夏爱国与被执行人郭继臣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2021）冀0826民初2494号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年8月16日向本院申请强制执行，请求被执行人给付标的款25000.00元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人夏爱国与被执行人郭继臣双方达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第(一)项的规定，现通知如下：丰宁满族自治县人民法院作出的（2021）冀0826民初2494号民事调解书双方当事人达成和解，本案予以结案。若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判长  杨晓峰审判员  赵宇杰审判员  张伟宁二〇二一年九月八日书记员  陈冀宁
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑终956号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)周国雄，男，1958年6月6日出生，户籍所在地上海市浦东新区。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人周国雄犯盗窃罪一案，于二〇二一年七月二十八日作出(2021)沪0106刑初825号刑事判决，以盗窃罪判处被告人周国雄有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。周国雄不服，提出上诉。本院审理过程中，周国雄申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人周国雄犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现周国雄申请撤回上诉，于法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人周国雄撤回上诉。上海市静安区人民法院(2021)沪0106刑初825号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋征宇审 判 员 董 玮审 判 员 孙国祥法官助理 朱姝燕书 记 员 伍天翼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1202民初3121号原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路十九号。负责人：李孝群，系该行行长。被告：张科，男，1982年8月19日。被告：王宇驰，女，1989年4月22日。本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告张科、王宇驰借款合同纠纷一案中，因找不到被告，原告于2021年9月29日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司铁岭分行的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。案件受理费6364元（原告预交），全额退还。审 判 员 南志辉二〇二一年九月二十九日法官助理 吴 爽书 记 员 杨 航
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0628执1355号被执行人：洪以藻，男，1971年5月29日出生，苗族，住松桃苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2015）松刑初字第00153号《刑事判决书》，于2021年7月8日立案受理本院刑事审判庭移送执行洪以藻罚金一案。并于2021年7月13日向被执行人洪以藻发出《执行通知书》，责令其缴纳罚金3000.00元，上缴违法所得350.00元的义务。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控的方式对被执行人洪以藻的财产进行了查询，被执行人洪以藻在金融机构账户无可供执行财产。在公安部车辆查控系统无车辆登记信息，线下在不动产登记中心查明无房产登记信息。本院依法将被执行人洪以藻列入全国失信人员名单，限制高消费，让其一处失信处处受限。本院认为，本案在执行过程中已穷尽一切执行财产调查措施，被执行人洪以藻暂无可供执行的财产，依法可终结本次执行程序。依照最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2015）松刑初字第00153号《刑事判决书》的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 岗审 判 员  田应召审 判 员  吴维常二〇二一年九月二十二日法官助理  龙 翔书 记 员  刘 翼
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9717号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：瞿长林，董事长。委托诉讼代理人：钱倞譞，上海申新律师事务所律师。委托诉讼代理人：董科，上海申新律师事务所律师。被告：上海贝锐信息科技股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈宇晔，董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈鸿翔，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：干诚忱，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。第三人：陈宏权，男，1985年8月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区镇盛镇梅江加丁岭村二组38号。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告上海贝锐信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。同年7月30日，根据被告上海贝锐信息科技股份有限公司的申请，本院依法追加陈宏权为第三人。同年9月7日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审判员  谢玲书记员  韩芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0429执841号之一申请执行人：泰宁县天鑫材料有限责任公司，住所地泰宁县下渠镇渠口镇渠口村铺下13号。统一社会信用代码：91350429784529454G。法定代表人：苏亨焕，该公司董事长。被执行人：泰宁县天马硅业有限责任公司，住所地福建省三明市泰宁县下渠乡。统一社会信用代码：91350429784529454G。法定代表人：黄承祥，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人泰宁县天鑫材料有限责任公司与被执行人泰宁县天马硅业有限责任公司经司法确认的调解协议一案中，申请执行人泰宁县天鑫材料有限责任公司依据泰宁县人民法院已经生效的（2021）闽0429民特19号民事裁定书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为支付货款182488元。在执行过程中，申请执行人泰宁县天鑫材料有限责任公司与被执行人泰宁县天马硅业有限责任公司双方达成和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第104条之规定，裁定如下：中止泰宁县人民法院（2021）闽0429民特19号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江汉泽审 判 员  詹昌盛代理审判员  江德启二〇二一年九月九日书 记 员  江圣恩附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１０４．中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。恢复执行应当书面通知当事人。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申5455号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋某，男，1980年11月1日出生，住北京市东城区，现住北京市顺义区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，1985年2月25日出生，住辽宁省丹东市振兴区。再审申请人宋某因与被申请人王某离婚纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终3549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋某申请再审称，（一）本案是离婚纠纷，宋某是第一次向法院提起离婚诉讼，法院就判决了离婚。（二）一、二审法院酌定每月抚养费3000元明显过高，适用法律错误。（三）关于家具家电折价款问题，一、二审法院未查清事实。（四）一、二审法院判决宋某返还婚前使用王某的5万元，是错误的。综上，宋某认为，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。王某提交意见称，（一）宋某与王某夫妻感情早已破裂。1.宋某亲口承认在王某产后大出血进入ICU抢救后就与其前女友联系，婚后多次与前女友私通；2.宋某在王某产后7个月，还在哺乳期时就动手打王某，有报警记录证明。（二）宋某曾在2020年5月给王某发来过离婚协议书。（三）王某需抚养女儿、照顾父母，每月还要交房租。（四）宋某婚前向王某借款5万元急用未归还，是事实。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条规定，当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决、调解书，不得申请再审。关于宋某主张的其第一次向法院提起离婚诉讼，法院就判决了离婚的问题，本院不予审查。一、二审法院根据查明的事实及在案证据，综合宋某自认年收入在14万元左右、宋某对王某预估的家具家电市场价值为2万元无异议，以及宋某认可婚前向王某借款5万元，虽辩称已经在婚后旅游时以为王某购物的方式归还了，但并未提交有效证据等情形，所作判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。宋某申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋某的再审申请。审 判 长 王继红审 判 员 王 芳审 判 员 苏 伟二〇二一年九月三十日法官助理 董殿超书 记 员 高思维
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初3935号原告：郭森，男，1986年1月13日出生，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：景媛，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳奇，系北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。被告：邵英华，男，1986年2月14日出生，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：刘东君，系沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。原告郭森诉被告邵英华土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告郭森于2021年9月7日向本院申请撤回对被告邵英华的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭森撤诉。案件受理费3540元(系减半收取)，保全费2520元，由原告郭森负担。审 判 长  孙玉兵审 判 员  赵晓威人民陪审员  高 波二〇二一年九月七日书 记 员  孙 丽
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初11017号原告：高雨平，男，1983年4月9日出生，汉族，住江西省吉安市。委托诉讼代理人：陈茜，上海沪师律师所事务所律师。委托诉讼代理人：张洁卉，上海沪师律师所事务所律师。被告：高磊，男，1975年10月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：庄春强，男，1981年11月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告高雨平与被告高磊、庄春强间承揽合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害公民、法人、其他组织的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高雨平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高雨平负担。审 判 员  徐 健法官助理  王梦亚书 记 员  周敏杰附：相关法律条文无法律条文
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执3275号申请执行人：陈荣贵，男，1972年4月7日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：叶江**，男，1982年4月27日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2021)黔0402民初834号民事调解书，依法受理陈荣贵申请执行叶江**农村建房施工合同纠纷一案。依据上述生效法律文书所确定及申请执行人的申请：一、被执行人支付申请执行人工程款人民币35000元；二、被执行人支付申请执行人逾期利息（以35000元为基数，按照月利率0.8%计算利息给申请执行人，从2018年9月13日起计算利息至付清为止）；三、被执行人承担案件受理费人民币337.50元及申请执行费。由于被执行人没有履行，申请执行人于2021年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依法调查采取了下列措施：1、向被执行人送达执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人名下无可供执行的银行存款；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下的贵Ｇ×××××号颐达牌车辆已于2020年4月20日过户；（3）被执行人名下无可供执行的保险信息；（4）被执行人名下无证券信息；（5）被执行人名下无公司工商登记信息。3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心、安顺市房屋产权管理处查询：被执行人名下无房屋登记信息、无新建商品房销售合同备案信息；（2）经到被执行人户籍所在地安顺市西秀区虹龙村民委员会调查被执行人财产情况，证明对被执行人财产情况不清楚。4、本院已向被执行人发出限制消费令。以上被执行人的财产情况、执行情况、财产调查措施已告知申请执行人，申请执行人对被执行人财产状况予以认可；申请执行人亦提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）黔0402执3275号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 琴审 判 员  何 坤审 判 员  谷幸玲二〇二一年九月二十二日法官助理  刘惠芳书 记 员  文 迪
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1427执662号申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。法定代表人：郑传涛，职务：董事长。被执行人：廉长勇，男，1970年8月28日出生，汉族，住夏津县。被执行人：崔风英，女，1970年3月9日出生，汉族，住夏津县。被执行人：廉长波，男，1978年5月20日出生，汉族，住夏津县。本院在执行申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人廉长勇、崔风英、廉长波借款合同纠纷一案中，经本院作出（2019）鲁1427民初289号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月19日向夏津县人民法院申请强制执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议，廉长勇向法院交款11000元，本院依法扣划崔风英账户645.24元，扣划廉长波账户5437.14元，上述款项扣除执行费2842元，诉讼费2111.5元后偿还借款本金。廉长勇同意2021年10月31日前偿还8000元。剩余借款本金及利息，廉长勇同意自2021年11月份起，每月28日前偿还2000元，两年内全部清偿完毕。本案属于和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）鲁1427执662号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕研凯审判员  于文平审判员  王政伟二〇二一年九月二十三日书记员  王希乐
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº西安铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2021）陕7102执420号 申请执行人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会与被执行人蔺某某申请执行行政处罚裁定一案中，西安铁路运输法院作出的（2021）陕7102行审4号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人蔺某某未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年7月29日向本院申请执行，申请执行标的为人民币327 585元，本院于同日立案执行。本院依法向被执行人蔺某某送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人蔺某某已主动向本院履行案款人民币327 585元并向本院缴纳执行费人民币4 814元，本院已向申请执行人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会发还完毕，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人蔺某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。  二○二一年九月十三日
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0706民初2278号原告：安徽洁雅物业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区，统一社会信用代码91340700756826101K。法定代表人：陆常锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。被告：吴孟先，男，1976年8月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告安徽洁雅物业有限公司与被告吴孟先物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月6日立案。原告安徽洁雅物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽洁雅物业有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 琴二〇二一年九月十四日书记员 陈慧慧
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1228执恢277号申请执行人:中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地：北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：黄远锋，系该公司总经理。被执行人：贵州天恒建材有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区西湖路2栋1单元A号。法定代表人：赵永贵。被执行人：贵州天乙建材有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路168号。法定代表人：牟华。被执行人:金海，男，布依族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行中联重科融资租赁（北京）有限公司与贵州天恒建材有限公司、贵州天乙建材有限公司、金海融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人金海于2021年9月7日自行达成执行和解协议：1、金海于2021年9月28日前支付中联重科融资租赁（北京）有限公司8万元；2、金海于2021年10月至2022年3月每月支付中联重科融资租赁（北京）有限公司7万元；3、金海于2022年4月28日支付中联重科融资租赁（北京）有限公司4万元。本院认为，当事人达成和解协议，需要长期履行，本案予以终结执行。被执行人未按期履行，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，裁定如下：终结（2021）湘1228执恢277号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 胡国平二〇二一年九月二十八日书记员 李 军
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0921执787号熊光辉、湖南联播通用航空有限公司：本院立案执行熊光辉与湖南联播通用航空有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，执行完毕。特此通知。二〇二一年九月二十三日
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终12513号上诉人（原审原告）：国家粮食和物资储备局机关服务中心，住所地北京市西城区木樨地北里甲11号国宏大厦C座908室。法定代表人：乔忠合，副主任。委托诉讼代理人：孟宁琼，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张秀红，女，1967年9月16日出生，壮族，街道退休人员，住北京市西城区。上诉人国家粮食和物资储备局机关服务中心（以下简称服务中心）因与被上诉人张秀红房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2021)京0102民初3384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。服务中心上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持我方一审全部诉讼请求。事实和理由：1.服务中心与张秀红2013年12月就位于北京市西城区XX街XX1号院签订的《房屋租赁合同》合法有效，系双方当事人的真实意思表示，张秀红在庭审中亦多次认可房屋系服务中心所有，对于房屋的各项管理以及事宜交涉均是与服务中心进行的，服务中心也提交了双方签订的《房屋租赁合同》以及房租缴纳凭证，张秀红也认可该合同上的签字系本人所签，根据张秀红在庭审中的陈述以及证据均可以认定服务中心与张秀红之间签订的合同真实有效，对于该合同双方也是实际予以履行，而原审法院以服务中心提交的证据不足以证明双方存在租赁关系为由驳回了诉讼请求系认定事实不清，适用法律错误。2.原审法院以张秀红提交一份与北京华贸招待所签订的《房屋租赁合同》为由认定服务中心与张秀红之间不存在合同关系，系适用法律错误。服务中心系诉争房屋的所有权人，其有权对该房屋进行处分、收益等权利，而张秀红虽提交了与华贸招待所签订的《房屋租赁合同》，但是服务中心并未授权华贸招待所对该房屋进行出租，事后对该出租行为也未予以追认，所以该合同根据法律规定系无效的，原审法院援引一份无效的合同从而否定了服务中心与张秀红之间合同的效力，系适用法律错误。张秀红辩称，认可一审判决，我与服务中心没有房屋租赁合同关系，实际上我是与北京华贸招待所订立的合同。服务中心向一审法院起诉请求：1.判令解除服务中心、张秀红于2013年12月所签订的《房屋租赁合同》；2.判令张秀红将位于北京市西城区XX街XX1号院北平房1间（在房产证中登记的是XX2号平房）腾空交还服务中心；3.判令张秀红将位于北京市西城区XX街XX1号院北平房东南侧的自建房拆除，自行清理渣土；4.判令张秀红给付服务中心自2017年1月至腾空交付房屋之日为止的房屋使用费，按照每年1.08万元收取。一审法院认定事实：北京市西城区XX街XX1号于2003年4月22日登记于国家粮食局机关服务中心名下。2018年8月21日，中央机构编制委员会办公室作出关于《国家粮食和物资储备局所属事业单位机构编制的批复》，将国家粮食局服务中心与国家物资储备局机关服务中心整合，组建国家粮食和物资储备局机关服务中心。另查，一、就涉案房屋租赁合同主体问题，服务中心提交落款日期为2013年12月的《房屋租赁合同》，该合同显示出租人（甲方）为服务中心，乙方为张秀红，约定甲方出租房屋为北京市西城区XX街XX1号院平房一间，建筑面积35平方米，租赁期自2014年1月1日至2016年12月31日，年租金标准为10800元，该合同甲方落款处签章为“国家粮食局机关服务中心”，甲方委托代理人处签名为“李亚成”，乙方为张秀红签字。张秀红对上述《房屋租赁合同》中落款处的签字认可，但对于出租人处填写名称以及合同落款处盖章不认可，张秀红主张其系从北京华贸招待所处承租XX街XX1号的平房一间，且并非其现在居住的房屋。张秀红为证明其上述主张提交了出租人（甲方）为北京华贸招待所，乙方为张秀红的房屋租赁合同，合同其他约定基本一致，但甲方落款处签章为“北京华贸招待所”，甲方委托代理人处签名为“李亚成”。服务中心对张秀红提交的《房屋租赁合同》真实性认可，但认为涉案房屋属于服务中心，服务中心并未授权给北京华贸招待所签署协议，张秀红实际与服务中心履行的协议。二、就合同的履行情况，服务中心为证明张秀红实际与其之间合同关系且实际履行提交收据及记账凭证，证明张秀红于2016年2月2日向服务中心支付了房屋租金。张秀红对该份材料的真实性不认可，认为交款人处并未有其签字。诉讼过程中，张秀红提交2015年3月24日由北京华贸招待所开具的收据，证明张秀红与华贸招待所之间存在房屋租赁合同关系。服务中心对收据的真实性认可，但认为是张秀红第一次缴纳合同项下房租时直接向北京华贸招待所交款，服务中心就委托华贸招待所予以代收，后经过纠正张秀红直接向服务中心交费。三、就合同涉案标的房屋，服务中心提交了房屋产权证平面图、照片，证明涉案合同所涉房屋为北京市西城区XX街XX1号的XX2号平房。张秀红对此不予认可，其主张其所居住房屋为自建房屋，并非XX街XX1号的产权房屋，并提交《北京市房屋登记表》证明XX2号平房登记面积47.22元，但合同显示为35平方米，其现居住房屋为3间，与XX2号房屋登记的2间亦不相同。服务中心表示对上述《北京市房屋登记表》真实性无法核实，对证明目的不认可。法院询问当事人双方是否能够通知李亚成到庭，双方均表示无法联系到庭。一审法院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，服务中心以其与张秀红就北京市西城区XX街XX1号中XX2号平房达成房屋租赁合同关系，但服务中心所提交证据不足以证明张秀红与服务中心存在房屋租赁的意思表示；服务中心虽提交了记账凭证及收据，但上述收据中未有张秀红签字，且张秀红亦提交其向北京华贸招待所支付房屋租金的凭证，故法院认为服务中心现有证据不足以证明其与张秀红之间存在房屋租赁合同关系，故法院对服务中心基于其与张秀红存在房屋租赁合同而提出的全部诉讼请求均不予支持。据此，一审法院于2021年6月判决：驳回国家粮食和物资储备局机关服务中心的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未就本案事实提交新的证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。服务中心以其与张秀红存在租赁合同关系，提出解除其与张秀红之间的房屋租赁合同等诉求。但是根据本案查明的事实，同期张秀红还与北京华贸招待所就涉案房屋签订了《房屋租赁合同》，并向北京华贸招待所交纳租金。虽然服务中心主张张秀红也向其交纳过租金，但其提交的租金收据与记账凭证上均无张秀红签字，张秀红亦不认可其曾向服务中心租赁房屋，一审法院依据现有证据认定服务中心与张秀红之间不存在租赁合同关系，对服务中心基于其与张秀红存在租赁关系而提出的诉讼请求未予支持，是正确的，本院予以支持。如服务中心认为张秀红侵犯了其其他合法权利，可另行主张解决。综上所述，国家粮食和物资储备局机关服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由国家粮食和物资储备局机关服务中心负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  梁立君审 判 员  赵胤晨二〇二一年九月二十九日法官助理  辛明明书 记 员  史其申
辽阳市宏伟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1004执609号之四本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定；裁定如下：查封被执行人4千元的财产。审判员  ：刘殷二〇二一年九月十三日书记员  ：于岩
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初1638号原告：淮安天和置业有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路**小营社区居民委员会**。法定代表人：胡美华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王德均，该公司员工。委托诉讼代理人：郭继，江苏典业事务所律师。被告：淮安市行远建筑工程有限公司，住所地淮安市清江浦区华德力运河城**丽悠园**楼**。法定代表人：董雪忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵敏，江苏益淮律师事务所律师。原告淮安天和置业有限公司与被告淮安市行远建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚正军审 判 员  刘明辉人民陪审员  石 瑞二〇二一年九月二十六日法官 助理  李 萍书 记 员  孙亚伟
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0628执585号申请执行人向红顺，男，1991年1月27日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。被执行人贵州格薪源生物质燃料有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县。法定代表人江林，该公司总经理。被执行人松桃凯迪绿色能源开发有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇。法定代表人吴育松，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0628民初2583号《民事判决书》，于2021年3月18日立案受理向红顺申请执行贵州格薪源生物质燃料有限公司、松桃凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案。依照2020）黔0628民初2583号《民事判决书》的判决，被执行人应支付申请执行人向红顺燃料款24900.8元，并自2020年8月11日起以24900.8元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算支付资金占用期间的利息至货款付清为止；承担案件受理费249.00元、本案执行费274.00元。在执行过程中，经查，被执行人贵州格薪源生物质燃料有限公司、松桃凯迪绿色能源开发有限公司暂无银行存款可供执行，或者有银行存款已被其他法院冻结；被执行人松桃凯迪绿色能源开发有限公司名下的土地及厂房、机器设备等位于松桃县蓼皋镇麻旦村已被天津市高级人民法院查封，重庆市璧山区人民法院及本院轮候查封；经本院查控系统反馈，被执行人贵州格薪源生物质燃料有限公司、松桃凯迪绿色能源开发有限公司名下无车辆登记信息。申请执行人向红顺收到《提供被执行人财产状况表》后，向本院提供不了被执行人贵州格薪源生物质燃料有限公司、松桃凯迪绿色能源开发有限公司的其他财产线索及经济来源，本院依法将被执行人贵州格薪源生物质燃料有限公司、松桃凯迪绿色能源开发有限公司进行了限制高消费和列入全国失信人员名单，让其一处失信处处受限。通过对被执行人贵州格薪源生物质燃料有限公司、松桃凯迪绿色能源开发有限公司的财产进行全面查实后，本院约谈了申请执行人向红顺，依法将查询结果告知，征求其意见。经沟通约谈，申请执行人向红顺对本案终结本次执行程序的处理及法律后果、相关权利义务表示理解认可。本院认为，本案在执行过程中已穷尽一切执行财产调查措施，被执行人贵州格薪源生物质燃料有限公司、松桃凯迪绿色能源开发有限公司暂无财产可供执行，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）黔0628民初2583号《民事判决书》的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  杨光建二〇二一年九月二十八日书记员  龙 敏
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执1476号之一申请执行人：杨建新，男，汉族，1947年11月20日生，贵州省安顺市人，冷冻厂退休员工，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：安顺市康佳利房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区盔甲山路4号。统一社会信用代码：91520402714356332D。法定代表人：刘小杜，系该公司总经理。本院依据已经生效的安顺市中级人民法院作出的（2021）黔04民终44号民事判决书，依法受理杨建新申请执行安顺市康佳利房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。据上述生效法律文书所确定:1、立即支付申请执行人补偿款422300元、超期安置补助费99129.6元。2、支付迟延履行期间的利息。3、被执行人承担案件受理费及申请执行费。申请执行人于2021年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人名下无可执行的银行存款；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下无车辆登记信息。3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处、安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询，被执行人名下登记有位于安顺市西秀区房屋，本院已依法进行了查封登记，上述房屋因案外人提起异议，案件现尚未审结，故暂无法处置。如异议案件审查结束后上述房屋符合处置条件，申请执行人可依法申请恢复执行进行处置。（2）经到被执行人住所地进行传统调查，无可供执行的财产。4、本院已向被执行人法定代表人发出限制消费令。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）黔0402执1476号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚远素审 判 员 王 辉审 判 员 张树玉二〇二一年九月十五日法官助理 徐丹丹书 记 员 滕小港
广西壮族自治区平乐县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）桂0330执保743号本院执行的申请人桂林通力物业服务有限责任公司被申请人叶云芳物业服务合同纠纷保全一案，保全标的为人民币2249.19元。本案在执行中，经本院总对总网络查询到被申请人叶云芳名下有存款，已冻结被申请人叶云芳在广西壮族自治区农村信用社联合社33×××80账户内存款至人民币2249.19元。冻结期限为十二个月。（从2021年9月23日至2022年9月22日止）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。二〇二一年九月二十四日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执保1580号陆昌庄、广西三维资产管理有限公司：关于申请人陆昌庄与被申请人广西三维资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年9月6日根据已生效的（2021）桂0108民初980号之二民事裁定书采取保全措施。在保全措施实施过程中，本院于2021年9月17日，解除全慧容（中国银行、微信账户）、滕俪华（光大、光大、中国银行、支付宝）名下银行存款273000元的冻结；解除全慧容、滕武超名下南宁市西乡塘区西乡塘西路不动产权的查封；2021年9月13日，轮候查封广西三维资产管理有限公司名下防城港市港口区宗地，查封有效期限为三年，自在先查封解除或失效之日起算，查封价值以273000元为限。申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下：（2021）桂0108民初980号之二民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以部分保全方式结案。二〇二一年九月二十二日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初6857号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行，住所地江苏省苏州市相城区蠡口镇万蠡路**。负责人：陈浩，行长。委托诉讼代理人：朱超群，该行员工。委托诉讼代理人：冯峰，该行员工。被申请人：陈瑞冬，男，1988年11月20日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人：顾鸿鹏，女，1989年7月26日生，蒙古族，住江苏省苏州市姑苏区。本院在审理申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行与被申请人陈瑞冬、顾鸿鹏金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈瑞冬、顾鸿鹏的银行存款人民币225000元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈瑞冬、顾鸿鹏的银行存款人民币225000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙 明二〇二一年九月十六日法官助理  王映华书 记 员  王国兴
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0211执1815号周建强、杜占超、刘佰洲：吉林市丰满区人民法院执行你（2021）吉0211刑初81号案件。2021年9月13日本院将吉林市丰满区人民检察院移交我院周建强、杜占超、刘佰洲鹿鞭小断块a54一块送交至吉林省财政厅罚没管理工作办公室。至此（2021）吉0211执1815号案件申请事项执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月三十日
安徽省合肥市包河区人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0111执6884号孟娜娜、刘迎龙：关于本院执行的孟娜娜与刘迎龙民间借贷一案，现该案已按(2016)皖0111民初1900号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。特此通知。二〇二一年九月二十九日
青海省海晏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）青2223刑初33号 公诉机关海晏县人民检察院。 被告人：山某某，男，汉族，高中文化程度。公民身份号码：XXX。户籍所在地：青海省刚察县。2021年6月15日因涉嫌危险驾驶罪被海晏县相关部门依法取保候审，2021年9月7日被海晏县人民检察院依法取保候审，2021年9月15日被海晏县人民法院依法取保候审。 海晏县人民检察院以晏检刑诉（2021）27号起诉书指控被告人山某某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 海晏县人民检察院指控：2021年5月30日，被告人山某某醉酒后无证驾驶车牌号为×××）的小型轿车由西海镇德隆KTV自北向南驶往西海镇明珠小区，驶至将军路与原子路交叉口时与路口可移动信号灯相撞，后与停靠在将军路西侧路沿处的×××号轻型栏板货车、×××号小型轿车发生侧面相撞，造成上述车辆及移动交通信号灯损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人山某某血液内乙醇含量为149.69mg／100ml。 公诉机关认为被告人山某某具有如实供述、认罪认罚等情节，并建议对被告人判处拘役三个月、并处罚金1000元且适用缓刑。 被告人山某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。在庭审中亦无异议。 本院认为，被告人山某某醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人山某某能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人山某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  赵 宏 二〇二一年九月十八日 法官助理  王维强 书 记 员  王 琪 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役、并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己犯罪行为的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申5266号再审申请人（一审互为原、被告，二审上诉人）：于海东，男，1965年8月26日出生，汉族，住河北省三河市北城土地局片贤人小区快活林别墅1排12号。被申请人（一审互为原、被告、二审上诉人）：北京市西城区康迈骨伤医院，住所地北京市西城区长椿街12号。法定代表人：訾君，院长。委托诉讼代理人：王鹏，北京法桓律师事务所律师。再审申请人于海东因与被申请人北京市西城区康迈骨伤医院（以下简称康迈骨伤医院）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终6411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于海东申请再审称，一、二审作出不支持申请人诉求的判决依据是康迈骨伤医院提供的《理事会决议》。从《理事会决议》的内容可以看出，2018年3月1日进行测评（双方产生争议和矛盾后重新进行的测评，已被录音材料证实），其结果是所谓的理事会（康迈骨伤医院法定代表人訾君和其丈夫栗新华及主管会计三人）作出“于海东2017年考核结果不合格、年终奖发放壹万元、停岗决定”的结论，然而申请人提供的新证据（微信截图：发壹万元年终奖）是申请人发给訾君的微信，时间载明是2018年1月30日，这种混淆视听、颠倒是非找依据的结论明显是康迈骨伤医院伪造的，该证据足以推翻原审判决。原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审适用法律明显错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审。康迈骨伤医院提交意见称，二审法院判决正确，适用法律正确，尊重二审法院的生效判决。本院经审查认为，于海东提交的证据不足以推翻原审判决。关于是否撤销《停薪停岗通知书》。康迈骨伤医院的《章程》中载明了理事会的职权，康迈骨伤医院理事会研究决定后向于海东发送了《停薪停岗通知书》，为康迈骨伤医院用人单位自主管理权的体现，原审法院对于海东要求撤销该通知的诉求不予支持，并无不当。关于是否继续履行劳动合同。于海东与康迈骨伤医院签订的聘用合同2018年12月31日期满，于海东主张合同中载明合同期满无异议或合同到期后未签订新合同，合同自行延期一年，且康迈骨伤医院未在期满前一个月提出异议视为继续履行，但于海东在2018年3月14日即合同期满前已就双方争议提起仲裁，该情形不属于聘用合同中“无异议”的情形。原审法院认定双方无需继续履行劳动合同，并无不当。关于奖金数额。于海东与康迈骨伤医院签订的聘用合同中载明，于海东的年终奖与责任目标、医院理事会和院长对于海东的年度考核结论相挂钩；因于海东在2017年的民意测评中获得最后一名，康迈骨伤医院向于海东发送《停薪停岗通知书》，并因此决定于海东2017年的年终奖为1万元，为用人单位自主管理权的体现，且与双方签订的聘用合同中的约定相符，原审法院对于海东要求康迈骨伤医院支付其2017年年终奖10万元和2018年年终奖10万元的诉求不予支持，并无不当。关于加班费数额。原审法院在现有证据的基础上，酌定康迈骨伤医院应支付于海东加班费数额，亦无不当。于海东的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于海东的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 程占胜二〇二一年九月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0725民初2186号原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。住所：甘肃省山丹县胜利街8号。统一社会信用代码：916207252253837942。法定代表人：张建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，系该公司南湖支行员工。被告：宋某某，男，汉族，，山丹县清泉镇居民。被告：吴某某，女，汉族，山丹县清泉镇居民。被告：马某某，男，汉族，山丹县清泉镇居民。被告：徐某某，男，汉族，山丹县清泉镇居民。本院于2021年9月2日受理原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司诉被告宋某某、吴某某、马某某、徐某某金融借款合同纠纷一案后，按照原告提供的被告宋某某的送达地址无法通知被告宋某某到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告宋某某的送达地址，原告亦不能提供被告宋某某现在准确的送达地址。经审查，本院认为，被告宋某某现在准确的住址不明。原告不能提供被告宋某某现在准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司的起诉。预收案件受理费2952元，退还原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  马晓丽二〇二一年九月二十九日书记员  朱丽娟附：本案适用法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1091民初1682号原告：幸福基业物业服务有限公司，住所地廊坊市新世纪步行街第六大街3-1-131。法定代表人：孟惊，董事长。被告：李海亮，男，1983年7月29日出生，住廊坊开发区。幸福基业物业服务有限公司与李海亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月15日立案。原告幸福基业物业服务有限公司于2021年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许幸福基业物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计380.8元，由原告幸福基业物业服务有限公司负担。审判员  赵卫东二〇二一年九月二十二日书记员  陈 浩
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0111民初5638号原告：徐文龙。委托诉讼代理人：赵长芬，辽宁天威律师事务所律师。被告：陈明杨。原告徐文龙与被告陈明杨民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文龙委托诉讼代理人赵长芬到庭参加诉讼，被告陈明杨经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈明杨偿还原告徐文龙借款85784元及利息5604.68元、罚息16405.71元，合计107794.39元；2．判令被告陈明杨按照人民银行同期贷款利率给付逾期还款期间占有利息（自2017年7月31日期至判决生效之日）；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是同一个单位的同事，平时关系较好，2017年1月12日，被告给原告打电话说他想装修房子，因手头资金较紧想向原告借钱，当时原告说家里最近有事也缺钱，被告说可以用建行快贷的方式贷款借给他，于是原告就答应了，被告就开车来抚顺和原告一起到抚顺市望花区的建设银行并以原告的名字办理了建行快e贷，办好后原告就把银行卡当面交给了被告。之后被告从2017年1月12日起至2017年1月15日从银行卡累计贷款消费支出85,784元，2017年1月12日至2018年1月12日产生利息5604.68元，从2018年1月12日起至今产生罚息16405.71元，以上合计被告共欠原告107794.39元。后被告于2017年1月20日给原告出具借条，因为被告当时说记不清具体消费数额，就顺手写了今向徐文龙借人民币83,000.00元，约定2017年7月31日归还，如到期未还，愿意承担一切法律责任。2017年10月被告患上严重的慢性疾病运动神经元，导致双手残疾，不能行走。2017年7月31日借款到期后原告多次去被告家里或打电话催要欠款，但被告以无能力偿还为由，至今未还。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据有关法律规定，特诉至贵院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈明杨未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日因被告需要资金周转向原告借钱，原告在建设银行办理了“快e贷”，然后将银行卡交给被告使用，被告通过原告的银行卡共使用“快e贷”贷款额度向建设银行借款85784元。2017年1月20日被告向原告出具了借条，载明被告向原告借款83000元，约定2017年7月31日归还。“快e贷”借款到期后，被告未按期偿还，2021年4月6日原告代被告清偿了所欠建设银行借款85784元、利息5604.68元、罚息16405.71元。本院认为，原、被告之间形成借款合同关系，被告应按照约定偿还借款，被告未及时清偿，应承担违约责任。对原告主张的代被告偿还的借款85784元及利息5604.68元、罚息16405.71元，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息，原告主张起息日为2017年7月31日，本院经审查认为，原、被告双方的借条未载明借款利息，原告代被告清偿借款本息的日期为2021年4月6日，起息日应从原告实际代偿之日计算，即从2021年4月6日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告陈明杨于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告徐文龙代其偿还的借款85784元、利息5604.68元、罚息16405.71元，合计107794.39元；二、被告陈明杨于本判决发生法律效力之日起7日内给付原告徐文龙利息，利息以本金107794.39元为基数，自2021年4月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止；三、驳回原告徐文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2456元，减半收取计1228元，由被告陈明杨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  闫晓彦二〇二一年九月十五日书记员  王雪姣
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执7746号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路**。负责人：邱杰，行长。委托诉讼代理人：李永蕊，天津宝德律师事务所律师。被执行人：胡春燕，女，1978年3月31日出生，汉族，无职业，住天津市塘，住天津市塘沽区>本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人胡春燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人之间达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2021）津0104执7746号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二一年九月二十二日书记员  张文鸽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0328民初3350号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县天文大道香江半岛小区物业管理处，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，公司总经理。委托诉讼代理人：代明琴，女，公司员工。委托诉讼代理人：滕新，男，公司员工。被告：罗志曲，女，1976年8月17日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告罗志曲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月30日立案后，原告于2021年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司以被告罗志曲已履行给付义务为由，向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。审 判 员 张绍念二〇二一年九月一日法官助理 熊光云书 记 员 李海洁
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初4499号原告：蒋化晴,男，1959年8月14日生，汉族，户籍在安徽省霍邱县，现住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：王海波，江苏摩天律师事务所律师。被告：陈家美，男，1984年12月10日生，汉族，户籍在安徽省霍邱县，现住无锡市。原告蒋化晴与被告陈家美提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年9月10日立案。原告蒋化晴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋化晴撤回起诉处理。审判员 毕 俊二〇二一年九月二十二日书记员 高坚浩