wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初2207号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码证号91360400859300401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼诉理人：户国旺，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201610477497。被告：罗火应，男，1973年2月18日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中行九江分行）诉被告罗火应信用卡纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人户国旺到庭参加了诉讼，被告罗火应经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金13146.04元、利息500.83元、逾期还款违约金179.5元，合计欠款13826.37元（截至2017年5月27日止），并承担自2017年5月28日起至欠款还清之日止的利息【按信用卡透支额本息的每日万分之五计算】。被告罗火应未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2015年7月16日，被告罗火应向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理额度为12000元的信用卡。原告经审核，为被告罗火应办理了卡号为62×××45的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2017年4月27日后，被告罗火应多次出现逾期还款，截至2017年5月27日，尚欠原告中行九江分行本金13146.04元、利息500.83元、逾期还款违约金179.5元，合计欠款13826.37元。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的第三条第一款约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第三条第二款约定：乙方对透支额适用上一条关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收福利，日利率为万分之五。三、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的第五条第五款约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催款单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的风险和损失由甲方自行承担。本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告罗火应经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。二、被告罗火应与原告中行九江分行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告罗火应使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗火应于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡本金13146.04元，支付利息500.83元、逾期还款违约金179.5元，合计13826.37元，并按日利率万分之五支付自2017年5月28日起至欠款本金13146.04元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告罗火应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  昝 晴二〇一八年六月二十五日法官助理  汤楚杰书 记 员  龚斯斯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0103财保300号申请人：樊玲玲，女，汉族，1984年10月7日生，住江西省南昌市进贤县。被申请人：龚继承，男，汉族，1990年2月5日生，住江西省南昌市进贤县。申请人樊玲玲于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龚继承的财产进行保全，冻结被申请人银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人樊亮仂以其所有的位于南昌市进贤县民和镇进贤大道838号的房产提供担保。本院经审查认为，申请人樊玲玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人龚继承银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、立即查封担保人樊亮仂所有的位于南昌市进贤县民和镇进贤大道838号的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 英 生二〇一八年六月二十九日书记员 欧阳林煜
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1426民初1336号原告：平原县至诚物业服务有限公司。地址：平原县。法定代表人：闫鹏，公司经理。被告：张杰，男，汉族，住所地：平原县城。原告平原县至诚物业服务有限公司与被告张杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告平原县至诚物业服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告平原县至诚物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平原县至诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告平原县至诚物业服务有限公司负担。审判员 李 斌二〇一八年六月二十八日书记员 谢泽国
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初2037号原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳路105号，统一社会信用代码证号91360400159332189R。负责人：詹小平，行长。委托诉讼诉理人：李水松，该行员工。委托诉讼代理人：许向东，该行员工。被告：晁锐，男，1969年2月12日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称农业银行）与被告晁锐信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人李水松、许向东到庭参加了诉讼，被告晁锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告农业银行请求本院判令：1、被告向原告返还信用卡借款本金9045.96元、利息887.05元、逾期还款违约金767.20元、消费手续费0元，合计10700.21元，并支付自2018年4月27日起至欠款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告晁锐未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年12月20日，被告向原告提交《中国农业银行悠然白金贷记卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××01的信用卡一张。原、被告在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2018年4月被告开始出现逾期还款，截至2018年4月26日，尚欠原告借款本金9045.96元、利息887.05元、逾期还款违约金767.20元、消费手续费0元，合计10700.21元。二、《中国农业银行悠然白金贷记卡领用合约（个人卡）》中的第四条第一、四款约定：透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；第四条第三款约定：乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；收费标准约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%计收。判决的理由与结果本院认为：被告与原告农行签署的《中国农业银行悠然白金贷记卡申请表》、《中国农业银行悠然白金贷记卡领用合约（个人卡）》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晁锐于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡本金9045.96元、利息887.05元、逾期还款违约金767.20元，合计10700.21元，并按日利率万分之五支付自2018年4月27日起至欠款本金9045.96元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取34元，由被告晁锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇一八年六月二十七日书记员  罗佳媛
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初2154号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，行长。委托诉讼代理人：骆爱华，女，该行员工。被告：李伟，男，1975年4月1日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行(以下简称为九江分行)与被告李伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江分行的委托诉讼代理人骆爱华到庭参加诉讼。被告李伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告九江分行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还信用卡欠款本金9695元、利息7374.07元、滞纳金654.54元，总计17723.61元(截止2017年12月31日止)，并承担自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息[按每日累积欠款余额(不含费用)乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利]。事实和理由：2013年9月4日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡并签订领用协议，授信额度10000元，卡号为62×××98。被告于2013年10月5日开始使用并刷卡消费，期间偶有还款，至2014年9月30日后再未还款。截止2017年12月31日尚欠原告本金7374.07元、利息及滞纳金8028.61元。经多次催讨未果，故诉至法院，请判准所请。被告李伟未作答辩。经审理查明，2013年9月4日，被告填写原告的《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，向原告申领信用卡。申请表所附合约约定被告未在账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，消费交易不享受免息还款期，自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，所附收费标准载明按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。此后，原告向被告核发了卡号为62×××98的信用卡。被告使用该信用卡透支消费后，未按约定还款，在2014年9月30日累计欠款9695元之后即未再使用正常使用该卡。2017年12月31日，原告账务记载被告共欠款17723.61元。原告经催讨未果后，遂诉至本院。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告依申请向被告核发信用卡，双方间的信用卡使用合同关系依法成立生效。被告使用信用卡透支后未按约归还欠款，属违约，应承担继续履行等违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于违约金的相关规定，对于违约金的主要目的仍是在于弥补守约方因对方违约所造成损失，而本案经核算，按原告所使用的违约计算方法，计算至2017年12月31日，已超出年利率的24%的标准，明显过高，有失公平，本院对此予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟在判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行归还截止2014年9月30日尚欠的信用卡欠款9695元，并按年利率24%的标准向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行支付欠款自2014年10月1日至还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取122元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇一八年六月二十六日书记员  王伟
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初678号原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳路105号，组织机构代码××。负责人：欧阳珊，该支行行长。委托诉讼代理人许向东，该行员工。被告：沈家明,男,汉族,1989年12月1日生，住九江市柴桑区，现住九江市浔���区。原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）与被告沈家明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行九龙支行的委托诉讼代理人许向东到庭参加诉讼。被告沈家明经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭，故本案依法缺席审理终结。原告农行九龙支行诉称：2016年7月27日，原告批准被告申请并发给被告信用卡一张。自2017年4月4日至今被告尚欠本息等共计9291.84元。故诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金7897.15元，利息896.99元，逾期还款违约金797.7元，共计9291.84元，并自2017年12月5日起以本金7897.15元按日利率万分之五计算给付利息至本金还清止，并承担本案诉讼费用。原告农行九龙支行为支持其诉请，向法院提交如下证据：一、原告营业执照，��责人身份证明书及被告身份证复印件;以证明原被告主体资格;二、《信用卡申请表》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》各一份，以证明原告与被告之间建立了信用卡金融业务合同关系，其中对于信用卡的消费，透支，利息及逾期还款违约金进行了明确的约定;三、账户详细明细及银行交易流水一份,账户明细以证明被告消费的具体金额、利息及逾期还款违约金；银行交易流水以证明消费时间及违约时间。被告沈家明未提出答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明：2016年7月25日，被告沈家明在原告农行九龙支行处申请办理信用卡，并提交了相关申请资料，被告在申领信用卡时，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认其已经阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率为日利率万分之五。逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。原告对被告的申请审查后，予以批准，并为被告办理了卡号为62×××07的信用卡一张，信用额度为8000元。截止2017年11月7日止，被告共拖欠本金7897.15元，利息896.99元，逾期还款违约金797.7元，共计9291.84元。故原告诉来我院。本院认为，被告沈家明向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行申请办理金穗贷记信用卡的行为是其真实意思表示，合法有效，被告在享有信用卡透支权利的同时应履行及时还款义务。本案中被告沈家明透支信用卡后未及时还款已构成违约，应承担清偿拖欠的欠款本金7897.15元，利息896.99元，逾期还款违约金797.7元，共计9291.84元及继续支付利息至借款本金还清止的违约责任。据��，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈家明于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行借款本金7897.15元，利息896.99元，逾期还款违约金797.7元，共计9291.84元，并自2017年11月8日起以本金7897.15元按日利率万分之五计算给付利息至借款本金还清之日止。案件受理费50元，由被告沈家明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周培人民陪审员  曾萍人民陪审员  沈爱二〇一八年六月六日书 记 员  江峰
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初2094号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：王久勇，男，1967年4月23日出生，汉族，住江西省九江市。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告王久勇信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告王久勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金34994.04元、利息38870.99元、滞纳金2832.48元，合计欠款76697.51元（截至2017年12月31日止），并承担自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息【按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。被告王久勇未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2013年4月7日，被告王久勇向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为30000元的信用卡。原告经审核，为被告王久勇办理了卡号为62×××53的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2013年11月2日后，被告王久勇多次出现逾期还款，截至2017年12月31日，尚欠原告建行九江市分行本金34994.04元、利息38870.99元、滞纳金2832.48元，合计欠款76697.51元。二、原告建行九江市分行向被告王久勇发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第八款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。三、原告建行九江市分行向被告王久勇发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第七条第六款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告王久勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。二、被告王久勇与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告王久勇使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王久勇于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡本金34994.04元，支付利息38870.99元、滞纳金2832.48元，合计76697.51元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至欠款本金34994.04元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元，减半收取859元，由被告王久勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  昝 晴二〇一八年六月二十六日法官助理  汤楚杰书 记 员  龚斯斯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初540号原告：中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地九江市经济开发区九瑞大道67号，统一社会信用代码证913604001593383968。负责人：姜金政，该行行长。委托诉讼代理人：周荃，该行职工。委托诉讼代理人：尹志，该行职工。被告：唐意军，男，汉族，1989年12月21日，住九江市浔阳区。原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称农行八里湖支行）与被告唐意军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行八里湖支行的委托诉讼代理人周荃到庭参加诉讼。被告唐意军经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭，故本案依法缺席审理终结。原告农行八里湖支行诉称：2016年8月19日，原告批准被告申请并发给被告信用卡一张。至2017年11月21日尚欠本息等共计45644.65元。故诉至法院，请求判令被告归还原告本金39988.65元，利息3017.07元，逾期还款违约金2246.29元，消费手续费392.64元，共计45644.65元，并支付自2017年11月22日起至本金还清之日止按双方合同约定计息的利息及逾期还款违约金。原告农行八里湖支行为支持其诉请，向法院提交如下证据：一、原告营业执照，负责人身份证明书及被告身份证复印件;证明原被告主体资格；二、《信用卡申请表》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》各一份，证明原告与被告之间建立了信用卡金融业务合同关系，其中对于信用卡的消费，透支，利息及逾期还款违约金进行了明确的约定;三、账户详细明细及银行交易流水一份,账户详细明细证明被告欠款情况,银行交易流水证明被告消费及还款情况。被告唐意军未提出答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明：2016年7月17日，被告唐意军在原告农行八里湖支行处申请办理信用卡，并提交了相关申请资料，被告在申领信用卡时，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认其已经阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率为日利率万分之五。逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。原告对被告的申请审查后，予以批准，并为被告办理了卡号为54×××48的信用卡一张，信用额度为30000元。截止2017年11月21日止，被告共拖欠本金39988.65元，利息3017.07元，逾期还款违约金2246.29元，消费手续费392.64元，共计45644.65元。经原告多次催讨，被告仍未还款。故诉来我院。本院认为，被告唐意军向原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行申请办理金穗贷记信用卡的行为是其真实意思表示，合法有效，被告在享有信用卡透支权利的同时应履行及时还款义务。本案中被告唐意军透支信用卡后未及时还款已构成违约，应承担清偿拖欠的欠款本金39988.65元，利息3017.07元，逾期还款违约金2246.29元，消费手续费392.64元，共计45644.65元及继续支付利息及逾期还款违约金至借款本金还清止的违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐意军于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行借款本金39988.65元，利息3017.07元，逾期还款违约金2246.29元，消费手续费392.64元，共计45644.65元，并支付自2017年11月22日起至本金还清之日止按双方合同约定计息的利息及逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，由被告唐意军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周培人民陪审员  曾萍人民陪审员  沈爱二〇一八年六月六日书 记 员  江峰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初1833号原告：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行（原中国农业银行股份有限公司南昌象南支行），住所地：江西省南昌市象山南路113号,统一社会信用代码:913601008583763913。法定代表人：胡克敏，系该行行长。委托代理人：朱建定，系该行员工。被告：谢英涛，男，汉族，1985年11月4日生，身份证住址：南昌市安义县。原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行（原中国农业银行股份有限公司南昌象南支行）与被告谢英涛信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱建定到庭参加诉讼。被告谢英涛经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付信用卡透支款本金46834.13元，利息2703.56元，���项合计49537.69元（截止到2018年2月28日）以及2018年3月1日至付清透支款之日的利息。2、本案的诉讼费等费用由被告全部承担。事实和理由：被告于2010年11月17日在原告处申办贷记卡一张，卡号40×××50，自2017年10月22日透支以来，累计透支本金46834.13元，利息2703.56元，二项合计49537.69元（截止到2018年2月28日），原告多次催收未果。依据原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，特诉至法院，并提出如前诉请。原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行提交了如下证据：证据一、原告营业执照、法人证明、法人身份证复印件。被告身份证复印件、更名文件。证明：原、被告诉讼主体资格。证据二、中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。证明：被告在原告处办理信用卡及信用卡使用费用的约定及违约责任。证据三、交易流水清单。证明：被告透支信用卡交易明细。证据四、余额构成表。证明：原告诉讼请求构成明细。被告谢英涛未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年9月15日，被告谢英涛向中国农业银行股份有限公司象湖支行申请办理信用卡。经中国农业银行股份有限公司象湖支行审批遂向被告谢英涛发放卡号为40×××50的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，庭审中，原告提供的账户信息表显示，截止到2018年2月28日,被告尚欠本金46834.13元，利息2287.04元，逾期还款违约金416.52元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2018年4月12日中国农业银行股份有限公司象湖支行更名为中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向农行南昌象湖支行申请贷记卡，农行南昌象湖支行核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止到2018年2月28日,被告尚欠本金46834.13元，利息2287.04元,本院予以确认。因���告并未诉请逾期还款违约金,根据不诉不理原则,对逾期还款违约金本院不予处理,原告可另循法律途径解决。关于原告诉讼主体资格问题，中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行已更名为中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行,故其诉讼主体资格由原告享有。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢英涛于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行（原中国农业银行股份有限公司南昌象南支行）偿还信用卡欠���本金46834.13元及利息（截止2018年2月28日的利息2287.04元，自2018年2月29日起至给付款清之日止的利息,按原被告双方签订的章程、合约约定且不超出年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行预交的案件受理费1038元，由被告谢英涛承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 陶 然审判员 陈志强审判员 马 超二〇一八年九月十二日书记员 万追星
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初2090号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：卜新征，男，汉族，1978年2月24日出生，住江西省九江市浔阳区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建设九江市分行）诉被告卜新征信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还欠款本金40337.78元、利息49110.69元、滞纳金5289.26元，合计欠款94737.73元（截至2017年12月31日），并承担自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息（按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利）。被告未作答辩。本院查明的事实：一、2010年6月24日被告向原告提交《信用卡申请表》，申请办理额度为45000元的信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为43×××76贷记卡一张。双方在信用卡领用协议中约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”，被告在在《信用卡申请表》上签字，确认其对信用卡领用协议的约定已经充分了解，并承诺遵守领用协议的各项规则。2014年10月3日后，被告未按期还款；截至2017年12月31日，尚欠原告本金40337.78元、利息49110.69元、滞纳金5289.26元，合计欠款94737.73元。二、双方在信用卡领用协议中约定被告同意其在申请表中填写的通讯地址作为任何书面通知的送达地址。本院认为：本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告建行九江市分行签订的《信用卡申请表》、《信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卜新征于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行一次性返还信用卡欠款本金40337.78元、利息49110.69元、滞纳金5289.26元，合计94737.73元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1084元（已减半计），由被告卜新征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  廖 云二〇一八年六月二十六日法官助理  范 婷书 记 员  龚斯斯
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0403民初2317号原告：江西开物物业管理有限公司，住所地：南昌市建设西路8号千禧颐和园中林苑9幢1单元701室，统一社会信用代码：913601007841142405。法定代表人：余启锋，该公司总经理。被告：苏国华，男，1977年1月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。本院在审理原告江西开物物业管理有限公司与被告苏国华物业服务合同纠纷一案中，原告江西开物物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西开物物业管理有限公司撤回对被告苏国华起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告江西开物物业管理有限公司撤回对被告苏国华的起诉。本案诉讼费用25元(已减半收取)，由原告江西开物物业管理有限公司负担。审 判 员 邹子路二〇一八年六月二十八日法官助理 刘 柠书 记 员 姜 雯
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初2118号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：余杨琴，男，汉族，1979年6月30日出生，住江西省九江市庐山区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建设九江市分行）诉被告余杨琴信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还欠款本金14980.44元、利息2776.37元、滞纳金2105.45元，合计欠款19862.26元（截至2017年12月31日），并承担自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息（按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利）。被告未作答辩。本院查明的事实：一、2016年1月20日，被告向原告提交《信用卡申请表》，申请办理额度为15000元的信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××95贷记卡一张。双方在信用卡领用协议中约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”，被告在在《信用卡申请表》上签字，确认其对信用卡领用协议的约定已经充分了解，并承诺遵守领用协议的各项规则。2016年10月26日后，被告未按期还款；截至2017年12月31日，尚欠原告本金14980.44元、利息2776.37元、滞纳金2105.45元，合计欠款19862.26元。二、双方在信用卡领用协议中约定被告同意其在申请表中填写的通讯地址作为任何书面通知的送达地址。本院认为：本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告建行九江市分行签订的《信用卡申请表》、《信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余杨琴于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行一次性返还信用卡欠款本金14980.44元、利息2776.37元、滞纳金2105.45元，合计19862.26元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取148元（已减半计），由被告余杨琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  廖 云二〇一八年六月二十六日法官助理  范 婷书 记 员  龚斯斯
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初2032号原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地江西省九江市浔阳路105号，统一社会信用代码91360400159332189R。负责人：詹小平，行长。委托诉讼代理人：许向东，男，该行员工。委托诉讼代理人：李水松，男，该行员工。被告：纪永春，男，1996年5月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行(以下简称为九龙支行)与被告纪永春信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九龙支行的委托诉讼代理人许向东到庭参加诉讼，被告纪永春经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告九龙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款2246.44元，其中本金1999.08元、利息108.46元、逾期违约金110.12元、消费手续费28.78元，利息及滞纳金按实际还款日结算。事实和理由：原告于2017年5月31日向被告发放信用卡，从2018年4月17日至今，被告尚欠信用卡透支款2246.44元，经多次催收，被告仍未归还，故特诉请法院判准所请。被告纪永春未作答辩。经审理查明，2017年6月9日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在申请表中抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”内容，向原告申领信用卡。申请表所附《领用合约》第一条“申领”中约定原告同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。第四条“利息和费用”中约定利率上限为日万分之五，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款)，被告在到期还款日前(含)偿还全部应还款项的，可享受银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，未能按期偿还全部应还数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第五条“对账”中约定被告贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，原告应按月向被告提供对账单，当期欠款不超过10元时，被告同意原告不向其提供对账单；被告应注意查收对账单并及时核对账务；被告在账单日后10日内仍未收到对账单的，应及时向原告索要；被告对对账单上交易有异议的，应在账单日后30日内要求原告核实，如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易。合约所附收费标准载明逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。此后，原告经审核向被告核发了卡号为40×××68的信用卡，被告使用该卡后出现逾期还款，截至2018年5月12日，被告累计尚欠原告2246.44元，其中计本金(含分期)1999.08元、利息108.46元、逾期还款违约金110.12元、消费手续费(含额度内分期)28.78元。原告经催收无果后，遂诉至本院。本院认为，被告向原告申领信用卡并明确承诺同意遵守信用卡领用合约的各项规则，原告依被告申请核发信用卡，双方间信用卡使用合同关系依法成立生效，信用卡领用合约对双方具有法律约束力。被告使用信用卡未按约定还款，属违约，应承担继续履行等违约责任，原告要求被告还款付息清偿费用有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪永春在判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行归还截至2018年5月12日尚欠的透支款2246.44元，并支付自2018年5月13日至欠款还清时止按日利率万分之五计的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取122元，由被告纪永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇一八年六月十一日书记员  王伟
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0982民初3189号原告：高强，男，1984年12月9日生，住新泰市。委托诉讼代理人：张学安，新泰泉沟法律服务所法律工作者。被告：董伟，男，1984年8月3日生，住新泰市。委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。原告高强与被告董伟身体权纠纷一案。本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高强及委托诉讼代理人张学安，被告董伟的委托诉讼代理人史安强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高强向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付赔偿款4万元并支付违约金1万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月27日22时30分许，在新泰市青云街道银河路夜市美食城门口，被告董伟因口角与原告高强发生争执，董伟用拳头击打高强头部，致其受伤倒地，造成脑挫裂伤。后原被告达成调解协议，被告同意赔偿原告100000元，即日支付赔偿款60000元，2018年1月1日前支付剩余40000元，如不按时支付赔偿款，支付给原告违约金10000元。后经原告多次催要未付赔偿款。被告董伟辩称，原告在诉状中陈述的事实与理由属实，被告不同意支付原告违约金，本案是赔偿款并不是借款。被告现在生活困难，请求原告给予延长时间还款。原告高强围绕诉讼请求依法提交证据如下：本院（2017）鲁0982刑初63号刑事判决书和原被告签订的调解协议书。被告董伟质证认为，对真实性没有异议，违约金过高，被告不同意支付违约金。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日22时30分许，在新泰市青云街道银河路夜市美食城门口，被告董伟因口角与原告高强发生争执，董伟用拳头击打高强头部，致其受伤倒地，造成脑挫裂伤。2017年1月20日，新泰市人民检察院向本院提起公诉，指控董伟犯故意伤害罪。3月24日，原被告达成调解协议，约定董伟赔偿高强医疗费、误工费、护理费等费用100000元，即日支付赔偿款60000元，余款40000元定于2018年1月1日前支付，如董伟未按时足额支付赔偿款，需另行支付给高强违约金10000元。3月28日，本院对董伟故意伤害案作出判决，认为“董伟案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首；已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，对其予以从轻处罚”，判决董伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。判决后至今，董伟未按照约定支付剩余赔偿款40000元。本院认为，被告董伟殴打致伤原告高强给其造成损失，按照双方调解协议的约定应支付高强赔偿款100000元，在支付60000元赔偿款后，剩余赔偿款40000元仍应继续支付。董伟未按照约定按时足额支付剩余赔偿款40000元，按照约定应另行支付给高强违约金10000元。该违约金与其它经济纠纷中的违约金相比具有人身依附性质，且不违背法律规定，董伟应予支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决如下：被告董伟自本判决生效之日起十日内向原告高强支付赔偿款40000元及违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告董伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李铁鑫二〇一八年六月二十七日书记员  高 焕
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初1796号原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：董益鑫，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201510284964。委托诉讼代理人：谭宏波，江西支点律师事务所实习律师，实习证号36041706110043。被告：刘观焱，男，1988年11月23日出生，汉族。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告刘观焱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭宏波到庭参加了诉讼，被告刘观焱经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还借款本金78950.40元，利息5902.34元，滞纳金4679.96元，合计89532.70元（截止2017年9月25日），并按月利率1.55%计算利息及按日万分之五计算滞纳金自2017年9月26日起至借款还清全部借款本息之日止。被告刘观焱未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年8月9日，被告刘观焱与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为96000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.55%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定月利率1.55%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；《外包诉讼合作协议》中约定律师费计算方式为：该案起诉金额的2%向乙方支付基础律师费，该费用甲方将于乙方提供正式发票及法院受理通知书后十五日内支付。本院认为，本院向被告刘观焱在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告刘观焱与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告刘观焱未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按月利率1.55%计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘观焱于本判决生效后五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金78950.40元，利息5902.34元，滞纳金4679.96元，合计89532.70元，并按月利率1.55%支付自2017年9月26日起至借款本金78950.40元还清之日止的利息；二、被告刘观焱于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1791元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元（已减半收取），由被告刘观焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  廖 云二〇一八年六月十二日法官助理  范 婷书 记 员  龚斯斯
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初383号原告：中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地九江市浔阳路117号，统一社会信用代码证9136040049142400XU。负责人：张建成，该行行长。委托诉讼代理人：徐欣，该行员工。被告：钟晓法,女,汉族,1988年2月9日出生,住九江市永修县，现住江西省九江市浔阳区。原告中国农业银行股份有限公司九江分行（以下简称农行九江分行）与被告钟晓法信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行九江分行的委托诉讼代理人徐欣到庭参加诉讼。被告钟晓法经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭，故本案依法缺席审理终结。原告农行九江分行诉称：2016年5月11日，被告向原告申领了卡号为62×××83的信用卡一张，授信额度为40000元。被告于2016年6月25日开始消费，自2017年8月17日开始出现逾期，至2018年5月31日尚欠本息等共计58238.17元。故诉至法院，请求判令被告归还原告本金48325.28元，利息7123.75元，滞纳金2789.14元等共计金额为人民币58238.17元，并支付自2018年6月1日起至判决生效之日止按双方合同约定计息的利息及逾期还款违约金。原告农行九江分行为支持其诉请，向法院提交如下证据：一、原告营业执照，负责人身份证明书及被告身份证复印件;证明原被告主体资格;二、《信用卡申请表》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》各一份，证明原告与被告之间建立了信用卡金融业务合同关系，其中对于信用卡的消费，透支，利息及逾期还款违约金进行了明确的约定;三、账户详细明细及银行交易流水一份，证明截止2018年5月31日被告欠款、消费情况。被告钟晓法未提出答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明：2016年5月7日，被告钟晓法在原告农行九江分行处申请办理信用卡，并提交了相关申请资料，被告在申领信用卡时，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认其已经阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。原告对被告的申请审查后，予以批准，并为被告办理了卡号为62×××83的信用卡一张，信用额度为40000元。截止2017年12月17日止，被告共拖欠本金48325.28元，利息7123.75元，滞纳金2789.14元，共计58238.17元。经原告多次催讨，被告仍未还款，故原告诉来我院。本院认为，被告钟晓法向原告中国农业银行股份有限公司九江分行申请办理信用卡的行为是其真实意思表示，合法有效，被告在享有信用卡透支权利的同时应履行及时还款义务。本案中被告钟晓法透支信用卡后未及时还款已构成违约，应承担清偿拖欠的欠款本金48325.28元，利息7123.75元，滞纳金2789.14元，共计58238.17元，并继续支付利息及逾期还款违约金至借款判决生效之日止的违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟晓法于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九江分行借款本金48325.28元，利息7123.75元，滞纳金2789.14元，共计58238.17元，并支付自2018年6月1日起至本判决生效之日止按双方合同约定计算的利息及逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，由被告钟晓法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周培人民陪审员  曾萍人民陪审员  沈爱二〇一八年六月六日书 记 员  江峰
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初2105号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，行长。委托诉讼代理人：骆爱华，女，该行员工。被告：蒋封旺，男，1988年11月25日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行(以下简称为九江分行)与被告蒋封旺信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江分行的委托诉讼代理人骆爱华到庭参加诉讼。被告蒋封旺经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告九江分行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还信用卡欠款本金20400.06元、利息10888.24元、滞纳金1289.82元，总计32578.12元(截止2017年12月31日止)，并承担自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息[按每日累积欠款余额(不含费用)乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利]。事实和理由：2015年3月6日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡并签订领用协议，授信额度40000元，卡号为48×××82。被告于2015年4月8日开始使用并刷卡消费，期间偶有还款，至2015年8月5日后再未还款，截止2017年12月31日尚欠原告本金20400.06元、利息及滞纳金12178.06元。经多次催讨未果，故诉至法院，请判准所请。被告蒋封旺未作答辩。经审理查明，2015年3月6日，被告填写原告的申请表，抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”内容，向原告申领信用卡。申请表所附合约约定被告未在账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，消费交易不享受免息还款期，自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，所附收费标准载明按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。此后，原告向被告核发了卡号为48×××82的信用卡。被告使用该卡透支后，未按期还款，至2015年8月5日累计欠款20400.06元即未再使用该卡。至2017年12月31日，原告账务记载被告累计欠款32578.12元。原告经催讨未果后，遂诉至本院。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告依申请向被告核发信用卡，双方间的信用卡使用合同关系依法成立生效。被告使用信用卡透支后未按约归还欠款，属违约，应承担继续履行等违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于违约金的相关规定，对于违约金的主要目的仍是在于弥补守约方因对方违约所造成损失，而本案经核算，按原告所使用的违约计算方法，计算至2017年12月31日，已超出年利率的24%的标准，明显过高，有失公平，本院对此予以调整，综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋封旺在判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行归还截止2015年8月5日尚欠的信用卡欠款20400.06元，并按年利率24%的标准向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行支付欠款自2015年8月6日至还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，减半收取307元，由被告蒋封旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇一八年六月十九日书记员  王伟
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初2119号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，行长。委托诉讼代理人：骆爱华，女，该行员工。被告：张勤，女，1972年12月6日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行(以下简称为九江分行)与被告张勤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江分行的委托诉讼代理人骆爱华到庭参加诉讼。被告张勤经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告九江分行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还信用卡欠款本金21985元、利息17436.06元、滞纳金1639.52元，总计41060.58元(截止2017年12月31日止)，并承担自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息[按每日累积欠款余额(不含费用)乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利]。事实和理由：2014年9月9日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡并签订领用协议，授信额度22000元，卡号为35×××45。被告于2014年9月24日开始使用并刷卡消费，消费后从未还款，截止2017年12月31日尚欠原告本金21985元、利息及滞纳金41060.58元。经多次催讨未果，故诉至法院，请判准所请。被告张勤未作答辩。经审理查明，2014年9月9日，被告填写原告的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申领信用卡。申请表所附合约约定被告未在账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，消费交易不享受免息还款期，自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，所附收费标准载明按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。此后，原告向被告核发了卡号为35×××45的信用卡。被告于2014年9月24日使用该卡透支消费两笔共计21985元后，即未按期还款，亦未再使用该卡。2017年12月31日，原告账务记载被告共欠款41060.58元。原告经催讨未果后，遂诉至本院。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告依申请向被告核发信用卡，双方间的信用卡使用合同关系依法成立生效。被告使用信用卡透支后未按约归还欠款，属违约，应承担继续履行等违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于违约金的相关规定，对于违约金的主要目的仍是在于弥补守约方因对方违约所造成损失，而本案经核算，按原告所使用的违约计算方法，计算至2017年12月31日，已超出年利率的24%的标准，明显过高，有失公平，本院对此予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勤在判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行归还截止2014年9月24日尚欠的信用卡欠款21985元，并按年利率24%的标准向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行支付欠款自2014年9月25日至还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取413元，由被告张勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇一八年六月二十日书记员  王伟
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初2191号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告:黄勇，男，汉族，1973年11月21日出生，住江西省九江市浔阳区，原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告黄勇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华、被告黄勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金5955.66元、利息7597.12元、滞纳金1043.10元，合计14595.88元，并按日万分之五支付自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息。被告黄勇答辩称：我申请信用卡属实，目前欠银行多少钱不清楚，需要与银行核对。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2011年8月28日，被告黄勇向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为10000元的信用卡。原告经审核，为被告黄勇办理了卡号为43×××71的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2014年7月8日后，被告黄勇多次出现逾期还款，截至2018年12月31日，尚欠原告建行九江市分行透支本金5955.66元、利息7597.12元、滞纳金1043.10元，合计14595.88元。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第六款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。本院认为，被告黄勇与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告黄勇使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄勇提出欠款本金应为4000元的答辩意见，因未提供足以反驳原告主张的证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄勇于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金5955.66元、利息7597.12元、滞纳金1043.10元，合计14595.88元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至透支本金5955.66元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元（已减半收取），由被告黄勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 邹子路二〇一八年六月二十二日法官助理 刘 柠书 记 员 姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初2017号原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳路105号，统一社会信用代码证号91360400159332189R。负责人：詹小平，该行行长。委托诉讼诉理人：李水松，该行员工。委托诉讼代理人：许向东，该行员工。被告：袁宽，男，1990年6月20日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）诉被告袁宽信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许向东到庭参加了诉讼，被告袁宽经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金19806.63元、利息1135.99元、逾期还款违约金944.63元、消费手续费45元，合计欠款21932.25元（截止2018年4月7日），并按信用卡透支额本息的日万分五支付自2018年4月8日起至欠款还清之日止的利息。被告袁宽未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年9月1日，被告袁宽向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为20000元的信用卡。原告经审核，为被告袁宽办理了卡号为62×××40的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2017年11月9日后，被告袁宽多次逾期还款，截止2018年4月7日，尚欠原告农行九龙支行信用卡透支本金19806.63元、利息1135.99元、逾期还款违约金944.63元、消费手续费45元，合计欠款21932.25元。二、原告农行九龙支行向被告袁宽发放了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的第四条第一、四款约定：透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；第四条第三款约定：乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；收费标准约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%计收。三、原告农行九龙支行向被告袁宽发放了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。本院认为，本院向被告袁宽在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告袁宽与原告农行九龙支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告袁宽使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁宽于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡本金19806.63元、利息1135.99元、逾期还款违约金944.63元、消费手续费45元，合计欠款21932.25元，并按日利率万分之五支付自2018年4月8日起至欠款本金19806.63元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元（已减半收取），由被告袁宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 邹子路二〇一八年六月二十二日法官助理 刘 柠书 记 员 姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初2079号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：周力，男，汉族，1977年1月11日出生，住江西省九江市庐山区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建设九江市分行）诉被告周力信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还欠款本金24501.52元、利息35306.39元、滞纳金2801.28元，合计欠款62609.19元（截至2017年12月31日），并承担自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息（按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利）。被告未作答辩。本院查明的事实：一、2011年8月4日，被告向原告提交《信用卡申请表》，申请办理额度为19000元的信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为43×××40贷记卡一张。双方在信用卡领用协议中约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”，被告在在《信用卡申请表》上签字，确认其对信用卡领用协议的约定已经充分了解，并承诺遵守领用协议的各项规则。2012年11月22日后，被告未按期还款，截至2017年12月31日，尚欠原告本金24501.52元、利息35306.39元、滞纳金2801.28元，合计欠款62609.19元。二、双方在信用卡领用协议中约定被告同意其在申请表中填写的通讯地址作为任何书面通知的送达地址。本院认为：本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告建行九江市分行签订的《信用卡申请表》、《信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周力于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行一次性返还信用卡欠款本金24501.52元、利息35306.39元、滞纳金2801.28元，合计62609.19元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取682元（已减半计），由被告周力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  廖 云二〇一八年六月二十六日法官助理  范 婷书 记 员  龚斯斯
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0422财保14号申请人：冯袁媛，女，满族，住所地:吉林省辽源市.申请人：祁宁瑞，男，满族，住所地:吉林省辽源市.申请人：祁贵祥，男，满族，住所地:吉林省辽源市.申请人：冷俊华，女，汉族，住所地:吉林省辽源市.被申请人：于玲玲，女，住所地:吉林省辽源市.申请人冯袁媛、祁宁瑞、祁贵祥、冷俊华与被申请人于玲玲机动车交通事故责任纠纷一案，申请人冯袁媛、祁宁瑞、祁贵祥、冷俊华于2018年6月15日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人王冬堃驾驶的由于玲玲所有的重型厢式货车车籍。中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人冯袁媛、祁宁瑞、祁贵祥、冷俊华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人王冬堃驾驶的由于玲玲所有的重型厢式货车车籍依法予以查封。查封期间不允许买卖、转让、抵押、租赁。申请人冯袁媛、祁宁瑞、祁贵祥、冷俊华应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  刘晔萍人民陪审员  冯立杰人民陪审员  姜 月二〇一八年六月十五日书 记 员  赵梓含
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0128执恢78号之一申请执行人：平潭综合实验区兴隆达汽车销售服务有限公司,住所地平潭县潭城镇城南路红湖庄157-2号。法定代表人：魏文波。被执行人:陈国,男，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人平潭综合实验区兴隆达汽车销售服务有限公司与被执行人陈国车辆租赁合同纠纷一案[执行依据：（2014）岚民初字第1737号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人陈国除名下有未被实际扣押到的车牌号为闽Ｋ×××××与闽Ａ×××××车辆外，无其他可供执行的财产，且本院已告知申请执行人在限定期限内提供新的财产证据或线索,但申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。本案中被执行人未履行还款义务，尚欠申请执行人租金105000元及相应违约金，同时被执行人未返还申请执行人车牌号为闽Ｋ×××××现代索纳塔小型轿车。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人陈国纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁祖文审 判 员 林孟斯审 判 员 叶 禹二〇一八年六月十四日法官助理 蔺文涛书 记 员 李 婷
江西省余江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0622民初437号原告：余江县企业国有资产管理经营有限公司，统一社会信用代码：91360622MA35H07Q7P，住所地江西省余江县邓埠镇白塔东路7号。法定代表人：赵文善，董事长。委托诉讼代理人：赵华文，江西玉臬律师事务所律师。被告：桂丽琴，女，1973年4月17日出生，汉族，江西省余江县人，务工，住江西省余江县。委托诉讼代理人：桂小琴，公民代理。原告余江县企业国有资产管理经营有限公司（以下简称余江国资公司）与被告桂丽琴不当得利纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告余江国资公司的委托诉讼代理人赵华文，被告桂丽琴及其委托诉讼代理人桂小琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余江国资公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还隐瞒事实违规报销的医疗费18558元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告桂丽琴系原告下属单位余江县瓷厂的下岗职工。2017年3月20日，被告与案外人齐菊青发生打架导致被告桂丽琴受伤。被告桂丽琴受伤后在余江县人民医院住院治疗花费医疗费26512.80元。该纠纷经派出所民警调解，双方达成调解协议：齐菊青一次性赔偿桂丽琴包括医疗费、误工费等一切费用17万元。2017年度，原告对下属余江县瓷厂等4家国有企业实施产权制度改革，董事会研究决定对上述改制企业职工生病住院治疗费发生在我县城镇居民医疗政策实施之前，凭原始住院治疗发票报销70%，在实施了医疗保险政策之后的住院治疗的，按当年城镇医疗保险政策办理。2017年12月，被告桂丽琴拿着被齐菊青伤害而发生的住院医疗费发票复印件到原告处要求报销，被告隐瞒事实谎称是自己生病住院的医疗费用。瓷厂负责人不明真相，只是简单地去医院核实了医疗费发票复印件的真伪（没有核查出院小结、疾病诊断证明等病历）便草率地出具了被告于2017年3月生病在余江县人民医院住院治疗的证明。于是原告按比例给被告报销了18558元。后经知情职工举报，被告的住院医疗费是因他人侵权受伤发生，不属于医保报销范围。原告多次要求被告退回其所报销医疗费无果后诉至法院，望判如所请。本院经审理查明，原告余江国资公司系2016年3月24日登记注册的有限责任公司，经营范围为国有资产管理经营等。被告桂丽琴系原告下属单位余江县瓷厂的下岗职工。被告桂丽琴持一份住院费发票复印件到原告处要求报销，2017年12月29日余江县瓷厂出具一份《关于桂丽琴医药费的说明》，载明：“桂丽琴是瓷厂在编职工，于2017年3月生病在余江县人民医院住院治疗，由于没有参加医保……，现住院发票在余江县人民医院打的复印件属实。”。同日原告公司向被告转账支付（报销瓷厂职工医药费）18558元。本院经审查认为，余江县瓷厂经办人核实被告医疗费发票复印件的真伪时没有核查出院小结、疾病诊断证明等病历，以致误将被告打架受伤的医药费当作生病住院治疗费予以出具证明，原告余江国资公司凭此证明报销医药费，原告据此以不当得利提起诉讼并非平等主体之间财产关系纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告余江县企业国有资产管理经营有限公司的起诉。案件受理费263.95元，退还原告余江县企业国有资产管理经营有限公司，财产保全费210元，由原告余江县企业国有资产管理经营有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  祝根龙人民陪审员  王馥香人民陪审员  倪爱琴二〇一八年六月十九日书 记 员  彭邵坚
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初1756号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码证号91360400859300401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：胡敏，该行员工。委托诉讼代理人：吕诗梦，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201611482196。被告：何中华，男，1969年3月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，现住九江市濂溪区。原告中国银行股份有限公司九江市分行诉被告何中华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡敏到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除原告与被告之间的《爱家分期业务协议》；2、被告何中华向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡本金47000元、利息94.47元、违约金374.58元、分期手续费805.46元，合计欠款48274.51元（算至2018年1月9日），并按日利率万分之五支付自2018年1月10日起至欠款本金还清之日止的利息。被告未作答辩。本院查明的事实：一、2016年8月4日，被告向原告申请办理信用卡，且签名认可原告信用卡领用条款，双方约定了该信用卡透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取。2016年8月5日，由被告申请原告办理信用卡分期付款业务、其中分期额度60000元，分期60期，手续费20.5%，其中约定了若被告账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期并要求被告提前结清全部分期，被告签名认可。被告自2917年10月2日后再未还款，截止2018年1月9日，共欠原告到期本金4000元、未到期本金43000元、利息94.74元、违约金374.58元、分期手续费805.46元，合计欠款48274.51元。二、双方在信用卡领用协议中约定被告同意其在申请表中填写的通讯地址作为法律文书、诉讼文件的送达地址。本院认为：本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告签订的《中国银行信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司九江市分行与被告何中华之间的《爱家分期业务协议》；二、被告何中华在本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支款本金47000元、利息94.47元、违约金374.58元、分期手续费805.46元，合计欠款48274.51元（截至2018年1月9日），并按日利率万分之五支付自2018年1月10日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取504元（已减半计），由被告何中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  廖 云二〇一八年六月八日法官助理  范 婷书 记 员  龚斯斯
新泰市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0982民初2167号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：91370900MA3CAX8P35,住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：许刚，山东杞都律师事务所律师。被告：李天柱，男，汉族，1974年1月22日生，住新泰市。被告：和换珍，女，汉族，1976年8月20日生，住新泰市。被告：徐加同，男，汉族，1965年3月12日生，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告李天柱、和换珍、徐加同金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许刚到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商行向本院提出诉讼请求：1.被告李天柱、和换珍偿还原告借款本金2999.89元及借期内的利息3230.14元（以借款本金30000元为基数，自2009年9月18日至2010年9月17日止，按月利率8.85‰计算）及逾期利息（以借款本金29999.89元为基数，自2010年9月17日至给付之日止，按月利率8.85‰上浮50%计算）；2.诉讼代理费2000元由被告承担；3.被告徐加同对上述第一、二项承担连带责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：借款人李天柱于2009年9月18日从原告处办理贷款30000元，于2010年9月17日到期。被告和换珍与借款人李天柱系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同偿还责任。担保人徐加同于2012年10月11日为上述借款提供连带保证责任，应依合同承担担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付0.11元本金，余款未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法合理明断。三被告均未作答辩。三被告未到庭参加诉讼,亦未向本庭提交答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供借款合同、保证合同、借款凭证、承诺书，均有被告的签名和手印，贷款逾期催收均符合法律规定，上述证据形式合法,内容真实，与原告当庭陈述能互相佐证,本院予以认定。本院认为，原告与被告李天柱之间系借款合同关系。原告提供借款后，被告应当按照约定的时间，及时返还借款本金，并支付利息，逾期仅支付部分借款，违反了合同义务，不但要返还借款，还应当承担违约责任。借款发生在被告李天柱、和换珍婚姻关系存续期间，被告和换珍已在承诺书中同意承担责任，依据婚姻法及相关解释的规定，借款属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。依据承诺书的约定，被告徐加同承诺对借款承担保证责任，符合担保法的规定，对上述债务承担连带责任。原告主张的诉讼代理费，因未提供该费用已实际或然发生的证据，本院不予支持。综上所述，本案借款、保证事实清楚，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李天柱、和换珍立即偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2999.89元；二、被告李天柱、和换珍支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息人民币3230.14元及逾期利息（以借款本金29999.89元为基数，自2010年9月17日至给付之日止，按月利率8.85‰上浮50%计算）；三、被告徐加同对上述第一、二项承担连带责任，并在承担责任后，有权向被告李天柱、和换珍追偿；以上一至三项限被告李天柱、和换珍、徐加同于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  鞠万仿审 判 员  王士勤人民陪审员  刘爱东二〇一八年六月二十八日书 记 员  范 娜
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1491民初1285号之一申请人：德州华海石油机械股份有限公司，住所地山东省德州经济开发区乐普大道西李相庄工业园，统一社会信用代码：91371400550917841Y。法定代表人：张维友，该公司经理。被申请人：北京三鸿联合石油技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路3号B座1618室，统一社会信用代码：91110105078590389K。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。申请人德州华海石油机械股份有限公司与被申请人北京三鸿联合石油技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月26日向本院申请财产保全，请求查封北京三鸿联合石油技术服务有限公司名下的银行存款90000元或相应价值财产。德州华海石油机械股份有限公司自愿以保单号为13617093900452236610的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，德州华海石油机械股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封北京三鸿联合石油技术服务有限公司名下的银行存款90000元或相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文桥二〇一八年六月二十六日书记员  齐翠翠
九江市浔阳区人民法院民事判决���(2018)赣0403民初2169号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码91360400859300401K。负责人：龚明，行长。委托诉讼代理人：王华芳，女，该行员工。委托诉讼代理人：户国旺，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201610477497。被告：吴涛，男，1991年7月14日出生，汉族，住江西省共青城市。原告中国银行股份有限公司九江市分行(以下简称为九江分行)与被告吴涛信用卡合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江分行的委���诉讼代理人王华芳、户国旺到庭参加诉讼。被告吴涛经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告九江分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款本金20360.34元、利息1705.52元、还款违约金4009.71元(暂计至2018年3月21日)，合计26075.57元，并按日万分之五承担至还清欠款之日止的利息。事实和理由：2017年3月16日，被告因需向原告申请办理信用卡金融业务，原告应被告之需发放信用卡给被告，双方在信用卡领用合约中明确约定了利息和还款违约金收取方式。被告办理信用卡后多次持卡消费、透支，截止至2018年3月21日，卡号为62×××47的信用卡结欠信用卡本金、利息等共计26075.57元。经原告多次追要该款，被告均未能归还。故特诉请法院判准所请。被告吴涛未作答辩。经审理查明，2017年3月10日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申领信用卡。申请表所附领用合约约定非现金透支交易在到期还款日之前归还全部欠款的可享受免息，未全部归还的，自记账日起按实际欠款金额和欠款天数正常计息；到期还款日之前未归还列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；透支利率为日万分之五，按月计收复利。原告后依被告申请，向被告核发了卡号为62×××47的信用卡。被告使用该卡透支消费后，未按约还款，截至2017年3月21日，累计尚欠原告透支款26075.57元。原告经催收未果后，遂诉至本院。本院认为，被告填写信用卡申请表，原告经审核后向被告发放了信用卡，双方间的信用卡领用关系依法成立生效。被告使用信用卡透支消费后，未按约定���限归还贷款，属违约，原告要求被告还本付息清偿费用，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴涛在判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行归还截止2018年3月21日尚欠的信用卡透支款26075.57元，并按日利率万分之五的标准向原告中国银行股份有限公司九江市分行支付自2018年3月22日至欠款还清时止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期���的债务利息。案件受理费452元，减半收取226元，由被告吴涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇一八年六月二十六日书记员  王伟
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0403民初2075号原告：中国银行股份有限公司九江市经济技术开发区支行，住所地江西省九江市经济技术开发区九瑞大道68号，统一社会信用代码91360400159335478C。负责人：王涛，行长。委托诉讼代理人：万新，该行员工。委托诉讼代理人：户国旺，江西支点律师事务所律师。被告：张敏，男，1973年10月18日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告中国银行股份有限公司九江市经济技术开发区支行与被告张敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司九江市经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款共计79092.79元，并按日万分之五承担至其还清全部信用卡欠款之日止的利息。事实和理由：2012年11月6日，被告因需向原告申请办理信用卡金融业务，原告应被告之需发放信用卡给被告，双方在信用卡领用合约中明确约定了利息和滞纳金收取方式。原告依约向被告发放了卡号为52×××16的长城环球通个人金卡信用卡。2014年，因被告遗失了上述尾号为8216的信用卡，经被告申请，原告又为被告补办了卡号为52×××50的长城金信用卡。被告自办理信用卡后多次持卡消费、透支，截止至2017年6月25日，被告卡号52×××50的信用卡结欠本金、利息等共计79092.79元，经原告多次催讨未果，故特诉请法院判准所请。本院经审查认为，本案审理过程中，本院按原告提供的被告的地址及电话号码均无法将诉讼文书送达给被告，且原告亦未再向本院提供被告的其他具体地址，故本院无法向被告送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司九江市经济技术开发区支行的本次起诉。案件受理费1778元(已预交889元)，退回原告中国银行股份有限公司九江市经济技术开发区支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇一八年六月十四日书记员  王伟
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0681民初535号之一原告：江西九龙王工贸有限公司贵溪分公司，住所地江西省贵溪市太平洋购物广场贵都华城1号。负责人：刘彬华，该公司经理。被告：上海长江联合金属交易中心有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路1111号13楼。法定代表人：蒋良德，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋秀海、崔启霞，上海市信本律师事务所律师。本院受理原告江西九龙王工贸有限公司贵溪分公司（以下简称“九龙王贵溪分公司”）与被告上海长江联合金属交易中心有限公司（以下简称“上海长江公司”）债权转让合同纠纷一案后，被告上海长江公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由如下：首先，原告九龙王贵溪分公司向法院提起诉讼的依据是基于所谓的债权转让而从案外人刘华彬处受让债权，而刘华彬又系经过所谓债权转让而从九位所谓的原债权转让人王世岗等九人处受让债权，但所谓的九位债权转让人对上海长江公司并无可单独转让的债权存在，上海长江公司与所谓的九位债权转让人之间仅存在交易或网络购物纠纷，且已履行完毕，即使发生转让也是合同权利义务的一并转让，需经合同相对方的同意，故所谓的债权转让行为是无效的，因此，九龙王贵溪分公司并非是本案适格的原告；其次，王世岗等九人与上海长江公司的会员单位通过网上签约平台达成了《交易商入市协议》（以下简称“协议书”），协议书第九条第1.12条、第7.2条以及《交易商确认函》第7项均明确约定，凡上海长江公司与各会员单位、上海长江公司及其他市场参与主体一方或多方发生纠纷的，各方应提交上海仲裁委员会在上海浦东新区仲裁。所谓的九位债权转让人网上签约开户后，其均需下载相应的客户端软件进行交易，在每次进入交易软件时，系统均默认跳出“风险提示书”弹窗，其不确认同意该提示是无法进行后续交易操作的，该提示弹窗第7项明确约定：“对于您与交易中心、会员单位(包括分支机构、工作人员)等其他相关主体之间一方或多方发生合同纠纷和其他财产权益纠纷的，您不可撤销地同意将该争议提交上海仲裁委员会，依据该仲裁机构届时有效的仲裁规则在上海浦东新区进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”。因此，根据相关法律规定和合同约定，所谓的九位债权转让人与上海长江公司等主体间的争议解决达成了明确的仲裁条款，该仲裁协议对受让人有约束力；再次，本案的被告住所地及合同履行地均位于上海市长宁区而非原告的住所地江西省贵溪市，原告通过债权转让途径实现规避管辖的行为不应得到法院支持，贵溪市人民法院对本案无地域管辖权。所谓的九位债权转让人中的五位已经通过文件与上海长江公司、会员单位之间的相关纠纷以及相关行为的法律责任和后果进行了一揽子的终局解决。综上，上海长江公司请求法院裁定驳回九龙王贵溪分公司的起诉或将本案移送上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，债权转让是指合同债权人将其债权全部或部分转让给第三人的行为，是对合同权利的让与。债权转让必须以有效存在的债权为基础，且被转让的债权在转让时必须是确定的。本案中，原告所诉称的债权是基于王世岗等九人与被告上海长江公司的会员单位之间的合同交易关系而产生的，那么就要看该债权是否是确定的。从王世岗等九人后来进行交易的事实可以证明，王世岗等九人不开户就不取得账号，也就无法进行交易的，其对开户行为是明知的，而开户签约时的《交易商入市协议》和进行交易时系统默认跳出的《风险提示书》中对争议的解决方式进行了约定，即“乙方进一步不可撤销的同意，凡乙方与甲方（包括甲方的分支机构及其雇员）、交易中心、交易准备金缴存和结算银行，指定交收仓库、交易系统供应商、交易中心其他会员及其他市场参与主体一方或多方发生因现货及现货延期交收交易业务相关事项引起的或与之相关的合同纠纷和其他财产权益纠纷，经协商不能达成一致意见的，乙方自愿且其他相关各方亦有权将该等争议提交上海仲裁委员会，依据该仲裁机构届时有效的仲裁规则在上海浦东新区进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。本协议书项下争议解决条款与其他文件中不一致的，均以本协议之约定为准。”和“对于您与交易中心、会员单位(包括分支机构、工作人员)等其他相关主体之间一方或多方发生合同纠纷和其他财产权益纠纷的，您不可撤销地同意将该争议提交上海仲裁委员会，依据该仲裁机构届时有效的仲裁规则在上海浦东新区进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”。因此，无论是王世岗等九人签约开户还是交易时，均就相关纠纷解决约定了仲裁条款，王世岗等九人对仲裁条款是理解和确认的。《交易商入市协议》和《风险提示书》对王世岗等九人均具有约束力。被告上海长江公司虽不是协议的相对方，但其是协议内容涉及的主体和实际的交易相对方，同时协议约定了王世岗等九人与上海长江公司发生交易所产生争议的解决方式，故该仲裁条款对王世岗等九人和上海长江公司均有法律效力。故本院认为，《交易商协议》中的仲裁条款虽属格式条款，但语义明确，不存在歧义，亦不违反相关法律规定，故该仲裁条款经双方确认后即产生法律效力。该仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形，故王世岗等九人与上海长江公司就网络交易合同纠纷应依据该约定向仲裁机构申请仲裁。综上，原告与债权人签订的债权转让协议，其转让标的系债权人与被告之间的网络交易合同关系。该合同关系中，双方当事人均享有相关权利，亦需履行相关义务。该转让标的不是单纯的债权，而是合同相关的权利和义务。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，合同权利义务一并转让的，须经过合同相对方即被告的同意。现原告未能提供证据证明王世岗等九人与刘彬华及刘彬华与原告之间的两份债权转让合同经过被告的同意，该合同权利和义务的概括转移并未发生法律效力。故原告不是与本案有直接利害关系的当事人，不具备本案原告的主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告江西九龙王工贸有限公司贵溪分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  方 英人民陪审员  汪小兰人民陪审员  李珏玲二〇一八年六月八日书 记 员  何美娜
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初1757号原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：董益鑫，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201510284964。委托诉讼代理人：谭宏波，江西支点律师事务所实习律师，实习证号36041706110043。被告：殷美杏，女，1964年01月28日出生，汉族。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告殷美杏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭宏波到庭参加了诉讼，被告殷美杏经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还借款本金80256.19元，利息5849.87元，滞纳金5264.81元，合计91370.81元，（截止2017年9月25日），并按月利率1.5%计算利息及按日万分之五计算滞纳金自2017年9月26日起至借款还清全部借款本息之日止。被告殷美杏未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年9月29日，被告殷美杏与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为95000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.55%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定月利率1.5%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；《外包诉讼合作协议》中约定律师费计算方式为：该案起诉金额的2%向乙方支付基础律师费，该费用甲方将于乙方提供正式发票及法院受理通知书后十五日内支付。本院认为，本院向被告殷美杏在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告殷美杏与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告殷美杏未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按月利率1.5%计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷美杏于本判决生效后五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金80256.19元，利息5849.87元，滞纳金5264.81元，合计91370.81元，并按月利率1.5%支付自2017年9月26日起至借款本金80256.19元还清之日止的利息；二、被告殷美杏于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1827元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元（已减半收取），由被告殷美杏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  廖 云二〇一八年六月十二日法官助理  范 婷书 记 员  龚斯斯
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初2183号原告：中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路117号，统一社会信用代码证号9136040049142400XU。负责人：张建成，该行行长。委托诉讼诉理人：黄剑龙，该行员工。委托诉讼代理人：徐欣，该行员工。被告：石吉星，男，1987年7月16日出生，汉族，住江西省九江市。原告中国农业银行股份有限公司九江分行（以下简称农行分行）诉被告石吉星信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄剑龙到庭参加了诉讼，被告石吉星经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金9993.24元、利息160.53元、逾期还款违约金146.54元、消费手续费111.12元，合计欠款10411.43元（截止2018年5月11日），并按信用卡透支额本息的日万分五支付自2018年5月12日起至欠款还清之日止的利息。被告石吉星未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年4月12日，被告石吉星向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为10000元的信用卡。原告经审核，为被告石吉星办理了卡号为62×××67的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2018年2月7日后，被告石吉星多次逾期还款，截止2018年5月11日，尚欠原告农行分行信用卡透支本金9993.24元、利息160.53元、逾期还款违约金146.54元、消费手续费111.12元，合计欠款10411.43元。二、原告农行分行向被告石吉星发放的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的第四条第一款约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款期前偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天。第四条第四款约定透支利率上限为日利率万分之五；收费标准约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%计收。三、原告农行分行与被告石吉星签订的《送达地址确认协议》约定了法律文书的有效送达地址及送达地址的适用范围。本院认为，本院向被告石吉星在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告石吉星与原告农行分行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告石吉星使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石吉星于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江分行返还信用卡透支本金9993.24元、利息160.53元、逾期还款违约金146.54元、消费手续费111.12元，合计欠款10411.43元，并按日利率万分之五支付自2018年5月12日起至欠款本金9993.24元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（已减半收取），由被告石吉星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 邹子路二〇一八年六月二十五日法官助理 刘 柠书 记 员 姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。