北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终7491号上诉人（原审原告）：北京卓欧制衣有限责任公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区。法定代表人：张雯茜，董事。委托诉讼代理人：郭亚鹏，男，北京卓欧制衣有限责任公司人事经理。被上诉人（原审被告）：郭燕青，男，1983年2月19日出生，住山东省平邑县。上诉人北京卓欧制衣有限责任公司（以下简称卓欧公司）因与被上诉人郭燕青劳动争议一案，不服北京市延庆区人民法院（2021）京0119民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月1日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。卓欧公司上诉请求：撤销北京市延庆区人民法院（2021）京0119民初116号民事判决，改判卓欧公司无需向郭燕青支付经济补偿金70000元及未休年休假工资4438.29元。事实及理由：1.卓欧公司受疫情影响停工停产,但仍然向没有安排工作的员工按不低于本市最低工资70%的标准支付工资。2.郭燕青自行离职，且未履行解除劳动合同的告知义务，故卓欧公司无需向郭燕青支付经济补偿金。3.卓欧公司在办公网上告知全体员工并征求全体员工同意，2020年一月份先发放一半工资，四月份复工时发放一月份另一半工资，截止郭燕青离职之日，卓欧公司2020年度的工资已经全部发放，即卓欧公司不存在拖欠工资的情形，故无需向郭燕青支付经济补偿金。4.卓欧公司已经安排郭燕青在2020年休完2018年度年休假，故无需再向郭燕青支付2018年未休年休假工资。郭燕青辩称，同意一审判决，不同意卓欧公司的上诉请求及理由。卓欧公司向一审法院起诉请求：判令卓欧公司不支付郭燕青解除劳动合同经济补偿金70000元、未休年假工资4438.29元。一审法院经审理认定事实如下：郭燕青称其于2006年7月1日入职卓欧公司，卓欧公司称郭燕青于2012年1月1日入职其公司，在仲裁庭审中又认可郭燕青于2010年3月入职其公司。双方签订了劳动合同，卓欧公司称合同期限至2020年12月31日，郭燕青称其手中没有合同，对于合同期限和内容不清楚。郭燕青入职时负责熨衣服，后来升职为组长，2020年3月4日至7月3日其工作内容变更为掏楼底，日常工作受顾朝明管理，工资构成为基本工资、计件工资、远郊补贴和工龄工资，每月具体工资数额不固定。卓欧公司每月20日左右发放上个自然月的工资。根据郭燕青在仲裁期间提交的查询范围为1996年1月至2020年6月的社保记录显示，2010年12月至2020年6月期间，卓欧公司为郭燕青缴纳了社会保险。2020年2月3日，卓欧公司通过钉钉发布2020年2月10日停产停工的通知。郭燕青称其2020年春节没有回家，3月4日至7月3日卓欧公司让其去总部掏楼底，上述期间的考勤由厂长顾朝明记录。卓欧公司认可郭燕青在总部工作的事实，但称不清楚其具体工作时间。关于劳动关系解除问题。双方一致认可劳动关系解除时间为2020年8月5日，卓欧公司称解除原因是员工自行离职，其公司收到仲裁申请书才得知郭燕青离职。郭燕青称其并非自愿离职，解除原因是卓欧公司没有及时足额支付工资，其给董事长徐萍发短信要求支付工资，但是被拒绝，其也在短信中告知要通过法律途径解决，没有明确告知卓欧公司解除劳动合同，其上班至2020年7月28日，后卓欧公司安排放假7天，2020年8月5日上班时，其被厂长顾朝明口头告知其已经申请仲裁就不用再上班了，其于当日提起仲裁申请。关于未休年休假工资问题。郭燕青称其2018年未休带薪年休假工资计算方式为每天200元乘以10天乘以2。卓欧公司不认可，称已经安排郭燕青休假了，郭燕青2018年的年休假应该是5天。关于解除劳动合同经济补偿金的计算，郭燕青称其是按照每月5000元计算的，实际是5700元，主张年限是从2006年7月至2020年8月5日，计14个月。卓欧公司称如果支持解除劳动合同经济补偿金，应当按照郭燕青离职前12个月的平均工资计算，因为卓欧公司于2020年2月开始停工停产，都是按照待岗工资支付的。双方一致认可卓欧公司向郭燕青发放工资情况：2020年1月应发工资是5910元，2月应发工资是2273元，3月应发工资是5603元，4月应发工资是5903元，5月应发工资均是5884元，6月应发工资是5999元，7月应发工资是5360元。另查，郭燕青于2020年8月5日将卓欧公司申请至北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆仲裁委），要求卓欧公司支付2020年7月工资5000元，2020年4月被克扣的工资300元、5月被克扣的工资300元、6月被克扣的工资1500元，2006年7月至今未休年假的工资补偿35207元，解除劳动合同经济补偿金70000元，2020年4月-6月双休日加班费9600元。2020年11月13日，延庆仲裁委作出京延劳人仲字〔2020〕第726-1号裁决书，裁决卓欧公司支付郭燕青2020年7月工资4957.17元、2020年4月至6月工资差额2100元，驳回郭燕青第一项中的其他仲裁请求、驳回郭燕青第五项仲裁请求。卓欧公司对京延劳人仲字〔2020〕第726-1号裁决书不服，向北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）申请撤销仲裁裁决，一中院于2021年1月15日作出（2021）京01民特24号民事调解书，双方达成一致调解意见，卓欧公司于2021年1月22日之前向郭燕青一次性支付调解款6057.17元；如果卓欧公司逾期未履行上述付款义务，则郭燕青有权按京延劳人仲字〔2020〕第726-1号裁定书裁决金额向卓欧公司主张权利，并立即申请强制执行。再查，2020年11月13日，延庆仲裁委作出京延劳人仲字〔2020〕第726-2号裁决书，裁决卓欧公司支付郭燕青2018年未休年休假工资4438.29元、解除劳动合同经济补偿金70000元，驳回郭燕青第三项中的其他仲裁请求。卓欧公司不服该裁决，于法定期限内诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于入职时间问题。郭燕青主张其入职时间为2006年7月1日，卓欧公司主张郭燕青入职时间为2012年1月1日。在仲裁举证质证阶段，卓欧公司又认可郭燕青于2010年3月入职，其公司在仲裁阶段提交的工资表显示郭燕青参加工作时间为2006年7月。作为用工单位，应对劳动者的入职时间负举证责任。综合上述情况，法院采信郭燕青的主张，认定郭燕青入职时间为2006年7月1日。关于解除劳动合同经济补偿金问题。2020年11月13日，延庆仲裁委作出京延劳人仲字〔2020〕第726-2号裁决书，裁决卓欧公司支付郭燕青解除劳动合同经济补偿金70000元。郭燕青未在法定期限内诉至法院，视为其认可仲裁裁决。双方一致认可劳动合同解除时间为2020年8月5日。对于解除原因，郭燕青在仲裁申请书中明确写明因卓欧公司拖欠其工资等，其申请至延庆仲裁委主张解除劳动合同经济补偿金。根据郭燕青在仲裁阶段提交的个人账户对账单，卓欧公司确实存在拖欠郭燕青工资的情况，故法院认定卓欧公司应支付郭燕青解除劳动合同经济补偿金。经核算，仲裁裁决数额不高于法定数额，法院予以确认，卓欧公司应支付郭燕青解除劳动合同经济补偿金70000元。关于未休年休假工资问题。对于2018年未休年休假工资，郭燕青主张自己2018年年假未休，卓欧公司作为用工管理方，并未提供相应证据证明郭燕青已休2018年年假，故卓欧公司应支付郭燕青2018年未休带薪年休假工资。经法院核算，卓欧公司应支付郭燕青2018年未休年休假工资4000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、北京卓欧制衣有限责任公司于本判决生效后七日内支付郭燕青解除劳动合同经济补偿金70000元。二、北京卓欧制衣有限责任公司于本判决生效后七日内支付郭燕青2018年度未休年休假工资4000元；三、驳回北京卓欧制衣有限责任公司的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，根据我国劳动合同法的相关规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬与用人单位解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。本案中，根据郭燕青在仲裁阶段提交的个人账户对账单，卓欧公司确实存在拖欠郭燕青工资的情形，故一审法院判决卓欧公司向郭燕青支付解除劳动合同经济补偿金并无不当，本院予以维持。卓欧公司上诉称郭燕青系自行离职且未履行解除劳动合同的告知义务，与郭燕青申请劳动仲裁时在仲裁申请书上载明的离职理由不一致，卓欧公司亦未能提交其他证据证明其该项事实主张，故其该项上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。关于未休年休假工资问题。本院认为，虽在疫情防控延迟复工期间，用人单位可以不与劳动者协商一致或不考虑劳动者意愿安排劳动者休带薪年休假，但本案涉及郭燕青的未休年休假为2018年度年休假，并非疫情防控延迟复工期间的年休假，故卓欧公司关于2020年已经安排了郭燕青2018年度未休年休假，无需再向郭燕青支付2018年度未休年休假工资的上诉理由不能成立，本院不予采信。另，《北京市高级人民法院北京市劳动人事争议仲裁委员会关于审理新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间劳动争议案件法律适用问题的解答》第18条规定的是疫情防控期间用人单位和劳动者对劳动报酬计算标准认识存在偏差的情形，但本案中卓欧公司和郭燕青并非对郭燕青工资计算标准存在认识偏差，故卓欧公司以前述解答为由主张其未拖欠郭燕青工资，无需向郭燕青支付经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，卓欧公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由北京卓欧制衣有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  白 云审 判 员  李春华审 判 员  李 妮二〇二一年九月二十六日法官助理  唐静静书 记 员  刘姊婕