辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽01民终9421号上诉人（原审原告）:乔彦涛，男，1977年2月1日生，汉族，住沈阳市苏家屯区。法定代理人：赵淑杰(乔彦涛母亲)，女，1951年10月13日生，满族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：徐袆辉，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿，营业场所沈阳市苏家屯区林盛镇笑林路2号。负责人：王庆国，该矿矿长。委托诉讼代理人：朱海维，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，女，沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿员工。上诉人乔彦涛因与上诉人沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。乔彦涛上诉请求：1、请求法院判令沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿给付工资5679190元（2007年1月至2021年7月，共187个月，即6074元×187个月乘以5）、经济补偿金971840元（6074元×16个月×2×5倍）；2、请求法院判令沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿5倍支付乔彦住院期间带薪工资91110元（2005年11月至2007年1月）；3、请求法院判令沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿赔付医疗费及赔偿金共95312.88元，医疗费是76250.3元（增加了1915.5元医疗费发票）及赔偿金19062.6元（根据劳动法违反劳动法行政处罚办法第六条，加付25%赔偿）；4、请求法院判令沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿返还将乔彦涛2005年4月至2006年6月个人替单位承担的部分共计2263.16元，按24%计算利息，共计10953.7元；5、请求法院判令沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿给付2005年试用期工资（8个月）242960元，给付2006年、2008年住院的误工工资42000元，支付乔彦涛2005年4月至2005年11月试用期8个月工资，6074元×8个月×5倍=242960元；6、请求法院判令沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿承担乔彦涛继续治疗费、后续治疗费、后续护理费，因未实际发生，待发生时请单位按照应由医疗保险承担的部分即80%报销；7、请求法院判令沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿赔偿乔彦涛十年来春节法定假日慰问金18000元（该慰问金属于同工同酬单位给付其他员工近十几年来的福利待遇，也应一并给付乔彦涛，请法庭酌定）；8、请求法院判令沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿继续为乔彦涛从即日起正常缴纳社会保险的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险及住房公积金，判令沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿依法承担职业病鉴定义务，协助乔彦涛进行职业病鉴定；9、请求法院判令沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿给付复印费、打印费11126.1元（新产生640.5元）；10、请求法院判令沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿给付交通费150000元（自2007年单位非法开除后，乔彦涛母亲维权至今，产生的交通费，无票据，法庭酌定）；11、请求法院判令沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿赔偿精神损害抚慰金1000万元（因2006年7月至今，单位一直未交付保险，现在已无法补缴，给乔彦涛带来的损失，请法庭酌定）；12、请求法院判令沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿返还采掘专业培训费、押金、安全帽款1600元；13、请求法院判令沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿5倍支付乔彦涛129天事故休养工资238246.90元（2005年至2006年在职期间，曾经审判，但沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿一直未给付，请求一并处理）；14、请求法院判令沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿5倍支付少付49天加班工资149604元（按照社平工资6074元除以30乘以49乘以5倍）；15、诉讼费由沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿负担。事实和理由：乔彦涛2005年4月至2005年10月入沈煤集团本校采掘井下专业学习，修完全部课程，成绩合格，准予毕业，有毕业证。沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿2005年4月先使用试用期到2005年11月18日。该培训属于林盛煤矿定向培训，沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿违法收取专业培训费1508元，2005年11月26日掘进二队收取矿灯押金50元，2006年10月8日收取安全帽42元，沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿违法解除与乔彦涛劳动关系并违法停缴乔彦涛社会保险（五险）及公积金，造成乔彦涛有病治疗无法报销，根据法律规定沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿应依法承担赔偿责任。此前，乔彦涛2007年通过劳动争议诉讼，撤销解除劳动关系决定，乔彦涛、沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿劳动关系已经恢复，沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿理应履行缴纳社会保险的义务，并支付乔彦涛工资。截止2019年3月，沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿已经拖欠187个月工资，乔彦涛现为残疾人，无其他收入和生活来源，法定监护人更是既无劳动能力又无收入来源，根据有关法律规定沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿给付工资的同时，应五倍赔偿并给付经济补偿。乔彦涛此前已向劳动仲裁部门提起仲裁，履行劳动争议案件前置程序。乔彦涛对仲裁裁决不服，请求法院支持乔彦涛诉求。沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿辩称，乔彦涛起诉于法无据，应予驳回。一、乔彦涛的诉讼请求已超过诉讼时效。依据《劳动争议调解仲裁法》第27条，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，乔彦涛在本案中所要求的各项费用是从2006年到2019年的，因此已超过诉讼时效。二、双方的劳动关系早已解除。1、双方签订有劳动合同，合同期限2005年11月18日至2006年12月31日，后双方未续签合同，乔彦涛也未在合同期满后继续参加工作，此情况下劳动关系应于劳动合同期满日，即2006年12月31日结束。但乔彦涛在2006年11月24日至2007年1月29日在沈阳市精神卫生中心住院治疗66天。根据《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》的规定：对某些特殊疾病（例如癌症、××、瘫痪等）的职工，在24个月内尚不能痊愈的，经企业和当地劳动部门批准，可以适当延长医疗期，截至目前乔彦涛从未到相关部门申请延长医疗期，依该规定乔彦涛首次就诊时间为2006年11月24日，乔彦涛实际应享受的医疗期按照最长医疗期24个月计算，至2008年11月23日。又依据《劳动合同法》第40条规定有下列情形之一的，可以解除劳动合同：㈠劳动者患病或者非因公负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的。此条隐含意思为劳动者在医疗期满后第一天应到单位报到上班，因为只有如此单位才能知悉其是否能从事原工作，以便于决定是否对其调整工作岗位，否则视为劳动者旷工，当时沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿履行了解除劳动关系的程序，乔彦涛在2008年12月23日就与单位解除了劳动关系。2、退一步讲，双方于2009年3月24日签订《执行和解协议书》，双方一致同意自2007年2月24日起解除劳动关系，按此计算双方劳动关系的解除在2007年2月24日，且双方履行完毕，至于乔彦涛提签字无效的问题，《合同法》47条规定，限制行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，合同有效，但纯获利益的合同或与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经过法定代理人追认，同时乔彦涛残疾证生效时间为2015年12月，而《执行和解协议书》为2009年3月24日生效，足以证明该协议生效时乔彦涛还未成为限制行为能力人。而且如当时其认为协议无效，应拒绝接收沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿履行协议义务，在接收了沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿履行付款义务后，即视为追认，如又反悔，也应将接收到的相关款项返还沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿。3、再退一步，即使《执行和解协议书》认定无效，沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿困于乔彦涛的屡次仲裁和诉讼纠缠，乔彦涛又不配合联系并接收沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿解除劳动合同的通知，沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿无奈于2011年12月5日在辽沈晚报刊登《沈阳焦煤有限责任公司公告》，明确声明与乔彦涛解除劳动关系，进行公告送达，也可最终证明双方劳动关系最迟于2011年12月5日已经解除。三、乔彦涛主张的部分工资、医疗费、复印费、交通费属于重复起诉，沈阳市苏家屯区法院（2008）苏民初字227号民事判决书已将上述费用判决截止到2008年4月，此前的费用属重复起诉，且乔彦涛提交的复印费部分系开庭后发生，付款人为空白，对这些复印费不应认定；对交通费应结合乔彦涛去门诊看病日期予以确定，医疗费应按个人及单位医保缴纳比例分担。四、乔彦涛多项主张无事实和法律依据。1、乔彦涛主张的月工资数额无事实和法律依据；2、双方劳动合同中未约定试用期，也从未有过试用期，乔彦涛请求支付试用期工资无事实依据；3、乔彦涛主张的5倍工资、5倍事故休养工资、5倍加班工资、5倍试用期工资、返还养老保险金、医疗费及赔偿金、误工费、后续治疗费、护理费、春节等法定假日慰问金、复印费、打印费、交通费、精神损害抚慰金、培训费、押金、安全帽费等诉讼请求于法无据，应驳回。五、乔彦涛的诉讼请求超出法院审理范围，应驳回。根据《最高法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释㈢》第1条及《社会保险法》86条的规定，法院仅受理因不能补办社保手续导致劳动者无法享受社会保险待遇要求用人单位赔偿损失的劳动争议案件。对于用人单位和劳动者就社会保险欠缴、拒缴或因缴费年限、缴费基数等发生的争议，由社保管理部门解决处理，法院不应予以受理，因此乔彦涛主张社保及住房公积金的请求，不属于劳动争议案件的受案范围。乔彦涛主张原单位1994年9月至2001年7月缴纳养老保险金5209.78元及个人从1994年7月至2006年6月21日为沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿垫付养老保险27162.56元，因乔彦涛于2005年11月18日与沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿签订劳动合同，其替原单位垫付社保费用与沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿无关，并且其提供的证据不能证明其为沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿垫付2005年11月18日后的社保费用，并且双方在2009年3月24日签订的《协议书》中认可沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿已为乔彦涛补缴了住房公积金和各类保险，故不应支持乔彦涛主张。六、关于乔彦涛新增加的诉讼请求（2019年9月至2020年10月），由于没有仲裁前置，所以不应得到法院支持。对于其在二审期间新增加的诉讼请求，应另行提起诉讼。沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿上诉请求：请求撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初1881号民事判决书，依法改判上诉人不承担责任；2、一、二审案件诉讼费由乔彦涛负担。事实和理由：一审法院对案件事实认定不清，上诉人与被上诉人签订劳动合同的期限为2005年11月18日至2006年12月31日，后双方未续签劳动合同。由于被上诉人数次仲裁和诉讼，上诉人与2011年12月5日在《辽沈晚报》公告解除了与被上诉人的劳动关系。双方劳动关系早已解除，上诉人没有义务支付一审判决中要求的2008年5月至2020年10月的救济费及医疗费。劳动部关于关贯彻《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的通知规定，对某些患有特殊疾病（如××、瘫痪的）的职工，在24个月内尚不能痊愈的，经企业和劳动主管部门批准，可以适当延长医疗期。截至目前，被上诉人从未到相关部门申请延长医疗期，依据《劳动合同法》第四十一条规定，上诉人履行了解除劳动关系手续，双方指定劳动合同早已解除。一审法院对该项事实认定存在重大瑕疵，请二审法院予以纠正。二、一审法院适用法律错误《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。被上诉人申请仲裁的时间为2018年4月17日，而一审法院判决给付救济费及医疗费的时间到2020年10月，对于被上诉人增加的诉讼请求，由于没有经过仲裁审理，而直接判决，违反了法定程序，上诉人请求二审法院予以纠正。乔彦涛辩称，工资部分，乔彦涛有证据证明2005年4月入职，至2005年11月份才有工资，应给付8个月工资，2006年11月至2007年1月应有带薪治疗的工资。出院后乔彦涛要求工作，但单位一直以开除为借口，不安排岗位，是单位过错，劳动者有劳动的权利，有获得劳动报酬的权利。按照违反劳动法行政处罚办法第6条和劳动法第91条应支付5倍工资赔偿。保险部分，个人代替单位缴纳的，应返还本金及利息，单位未缴纳但无法补缴的，直接影响乔彦涛的退休金，应给予适当赔偿。因乔彦涛与单位未解除劳动关系，因此单位应现在开始正常缴纳保险及同工同酬的其他待遇，并安排乔彦涛上岗就业。本案造成乔彦涛与单位诉讼的根本是2006年乔彦涛生病，至2008年确诊为肺部疾病，属于井下工作导致，劳动法规定，此类工作应在上岗前和离岗时进行体检，单位未进行体检，也未给乔彦涛缴纳工伤险，无法认定工伤，因此给乔彦涛后期治疗造成损失，因此本案乔彦涛的诉讼请求单位应当系数进行赔偿。乔彦涛向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告给付工资1075624.5元（2007年5月至2020年10月，共174个月，即6180.75元×174个月）、经济补偿金5988570.31元（6180.75元×12个月×（1+50%）×5倍）；2、请求法院判令被告5倍支付原告无故拖欠的174个月的工资（2007年5月至2020年10月）6722653.13元（6181.75元×174个月×(1+25%）×5倍）；3、请求法院判令被告赔付医疗费59065.83元及赔偿金6500元；4、请求法院判令被告返还将原告原单位1994年9月至2001年7月企业缴纳养老保险金5209.78元及个人从1994年7月至2006年6月21日为林盛煤矿垫付养老保险金为27162.58元；5、请求法院判令被告给付2005年试用期工资（8个月）309087.50元，给付2006年、2008年住院的误工工资42000元，支付原告2005年4月至2005年11月试用期8个月工资，6181.75元×8个月（1+25%）×5倍=347723.45元；6、请求法院判令被告承担原告继续治疗费、后续治疗费、后续护理费；7、请求法院判令被告赔偿原告十年来春节法定假日慰问金18000元；8、请求法院判令被告为原告补缴2005年4月至今恢复劳动关系时社会保险的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险及住房公积金，判令被告依法承担职业病鉴定义务，协助原告进行职业病鉴定；9、请求法院判令被告给付复印费、打印费10485.6元；10、请求法院判令被告给付交通费130000元；11、请求法院判令被告赔偿精神损害抚慰金1000万元；12、请求法院判令被告返还采掘专业培训费、押金、安全帽款1600元；13、请求法院判令被告5倍支付原告129天事故休养工资238246.90元；14、请求法院判令被告5倍支付少付49天加班工资90496.90元；15、诉讼费由被告负担。一审法院查明，2006年1月6日原告与被告签订劳动合同，期限为2005年11月18日至2006年12月31日，被告安排原告到掘进二队工作，掘进工种。原告于2006年4、5月因病休养，原告支付了休养工资，原告自2006年11月24日至2007年1月29日在沈阳市精神卫生中心住院治疗66天，花费医疗费7910.40元，医保统筹处理7522.13元，自己负担388.30元，2008年1月17日至2008年1月24日再次住院7天，支出医疗费777.10元，花费其他药费1218.78元，药店买药花费2479.30元。2006年12月起在沈阳市第九人民医院治疗肾病和高血压花费医疗费349.58元。2007年4月17日在沈阳市第九人民医院治疗肾病花费化验费9元。2008年3月9日在辽宁中医药大学附属医院中西医结合分院治疗肾病花费医药费836.60元。2007年7月23日至11月15日在中国医科大学附属第四医院治疗肾病花费763.70元。2006年12月29日被告通过职工代表大会以原告长期旷工为由作出开除原告决定并向原告下发了《解除劳动合同通知书》，后经本院（2007）苏民合初第374号民事判决书，以原告在医疗期内，用人单位不能解除劳动关系为由，撤销被告该决定。2006年11月1日被告停缴原告个人住房公积金。2007年1月12日被告在沈阳市医保中心办理了原告停保手续。被告从2006年11月起停发原告工资。2006年4月原告在家休养。原告曾因与被告间之间劳动争议向苏家屯区劳动争议仲裁委员会仲裁及向人民法院诉讼，经本院（2008）苏民初字227号民事判决，判令被告给付原告医疗费、复印费、交通费、护理费、伙食补助费、病假工资及休养工资等，并判令被告为原告补缴2007年1月至2008年4月期间养老、医疗、工伤、失业、生育保险，补缴2006年11月至2008年4月期间住房公积金福利待遇。原告对此判决申请法院强制执行后，被告经补缴，养老保险补缴至2007年2月，医疗、生育保险缴费至2010年5月。2018年4月17日原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请支持事项为：请求判令被告给付工资50400元，该会作出沈苏劳人仲不字（2018）23号不予受理通知书，原告诉讼至本院。另查明，2009年3月24日原告与被告在执行阶段签订执行和解协议，约定解除劳动关系，原告在和解协议上签字，原告监护人未在该协议上签字，2017年原告诉至本院以原告为限制行为能力人为由请求确认该和解协议无效，后本院经审理作出（2017）辽0111民初3704号民事判决书，确认该协议无效。又查明，2011年12月5日被告在《辽沈晚报》公告解除与原告劳动关系。一审法院认为，首先，原告的诉讼请求是否已过诉讼时效，原、被告发生争议以来，原告及其法定代理人多次诉讼，原告法定代理人多次到有关部门寻求解决，故被告该辩解不成立。其次，原、被告劳动关系是否存在，2006年12月30日，被告向原告下发的《解除合同通知》已经被本院发生法律效力的判决予以撤销，2009年3月24日，原、被告签订的《执行和解协议书》亦被已经发生法律效力的判决认定无效。2011年12月5月，被告通过报纸公告的形式向原告送达了解除劳动合同通知书，本院认为，登报公告宣布解除合同虽然有法律效力，但其有前提条件，即应在无法完成书面送达，或虽然可以书面送达但对方拒收的情况下，登报公告才能视为送达。当事人一方依照相关法律规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。被告在不存在上述情况下，即登报公告解除与原告的劳动关系程序不当，故本院认定原、被告双方劳动关系尚未解除。关于原告主张的工资及5倍赔偿金，因原告患病未能上班，本院此前判决已经判令被告给付病假工资和12个月救济费，原告因患精神分裂症停止工作，劳动部关于贯彻《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的通知规定，对某些患特殊疾病（如癌症、××、瘫痪等）的职工，在24个月内尚不能痊愈的，经企业和劳动主管部门批准，可以适当延长医疗期。《中华人民共和国劳动保险条例》第十三条乙款规定工人与职员因病或非因工负伤停止工作医疗时，停止工作连续医疗期间在六个月以上时，改由劳动保险基金项下按月付给疾病或非因工负伤救济费，其数额为本人工资百分之四十至百分之六十。故原告主张工资无法律依据，本院不予支持，被告应继续给付原告救济费。《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第十七条规定，标准如下：本企业工龄不满一年者，为本人工资百分之四十；已满一年不满三年者，为本人工资百分之五十；已满三年及三年以上者，为本人工资百分之六十。因2008年4月之前的救济费已通过[2008]苏民初字第227号民事判决做出判决，故本案判决应从2008年5月起继续给付救济费。因2016年1月开始，沈阳市最低工资标准高于原告本人工资，故从2016年1月开始应按沈阳市最低工资标准计算救济费。经计算，从2008年5月至2008年11月救济费数额应为5002.03元（1429.15元/月×50%×7月）；从2008年12月至2015年12月救济费数额应为72886.65元（1429.15元/月×60%×85月）；从2016年1月至2017年12月救济费数额应为22032元（1530元/月×60%×24月）；2018年1月至2019年10月救济费数额应为21384元（1620元/月×60%×22月）；2019年11月至2020年10月救济费数额应为13032元（1810元/月×60%×12月）。关于原告主张工资5倍经济赔偿的诉求，因无法律依据，本院不予支持。关于原告主张经济补偿金问题，被告向原告下发的《解除合同通知》及双方签订的《执行和解协议书》已被发生法律效力判决予以撤销或认定无效，而被告登报公告解除劳动关系又经本案认定程序不当，原、被告双方尚存在劳动关系，故原告主张违法解除劳动关系经济补偿金不予支持。关于原告主张医疗费、赔偿金、后续治疗费、后续护理费，因本院（2008）苏民初字第227号判决书已经判决此前实际发生的医疗费及护理费，故对原告2008年4月后发生的医疗费予以审核，经核对原告提供的医疗票据中2008年4月后产生的医疗费（包括药店购药费用）共计7713.44元，根据《沈阳市城镇职工基本医疗保险规定》的规定，为职工缴纳医疗保险是用人单位的法定职责，现因被告未为原告缴纳医疗保险，致原告未能享受到医疗保险待遇，故被告应承担原告医疗费中应由医保承担的部分，医保报销比例酌定按70%计算，则被告应承担5399.41元（7713.44X70%）。关于原告主张的赔偿金缺乏事实和法律依据，原告主张的后续治疗费及护理费问题，因并未实际发生，故本院对原告上述主张不予支持。关于原告主张要求被告给付其垫付原单位1994年9月至2001年7月企业缴纳养老保险金5209.78元及个人从1994年7月至2006年6月21日为林盛煤矿垫付养老保险金27162.58元问题，本院认为，原、被告签订的劳动合同中已明确约定合同期限从2005年11月18日起，即双方于2005年11月才存在劳动关系，其垫付的原单位上述养老保险金与被告无关，原告提供的证据也不能证明其为被告垫付2005年11月18日后的社会保险费用，故原告该请求于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告给付2005年试用期工资及5倍赔偿问题，本院认为，双方于2005年11月18日才建立劳动关系，且劳动合同中并未约定试用期，故原告该主张无事实依据，本院不予支持。关于原告主张十年来春节法定假日慰问金问题，因无法律依据，故本院不予支持。关于原告主张要求被告依法承担职业病鉴定义务，协助原告进行职业病鉴定的问题，因该鉴定应依相关程序到有关行政部门办理，故本院对该请求不予支持。关于原告要求被告补缴2005年4月至今恢复劳动关系时社会保险的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险及住房公积金问题，原告该主张属于社会保险范畴，适用《中华人民共和国社会保险法》的规定，社会保险具有强制性，被告作为原告的用人单位，为原告办理社会保险登记是其法定义务，在其不为原告办理社会保险登记时，应由社会保险行政部门依法进行处理，该处理是行政部门的法定职责，因此该请求不属于人民法院民事案件审理范围，对该请求本院不予支持。关于原告主张的复印费、打印费及交通费，因本案为原告因疾病或非因公负伤产生的劳动争议案件，故对原告该诉求不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金问题，本院认为，本案系劳动争议案件，故原告该主张于法无据，本院不予支持。关于原告主张的被告返还采掘专业培训费、押金、安全帽款问题，因培训费用并未被告收取，故此请求本院不予支持，关于押金及安全帽款92元，因被告收取该两项费用违反劳动部相关规定，故原告该两项请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的要求被告5倍支付原告129天事故休养工资及少付49天加班工资主张，因该主张已在本院（2008）苏民初字227号民事判决中予以审理并作出判决，属于重复诉讼，故本案不再审理。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决：一、沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿于本判决生效后十日内给付乔彦涛2008年5月至2020年10月疾病或非因工负伤救济费134336.68元；二、沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿于本判决生效后十日内给付乔彦涛医疗费5399.41元；三、沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿于本判决生效后十日内返还乔彦涛押金、安全帽款92元；四、驳回乔彦涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。二审中，乔彦涛提交了新产生的医疗费票据及复印费票据，鉴于上述费用支出均为一审开庭后产生的费用，并非一审起诉前发生，故本院对该证据主张的事实本院依法不予审理。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，在二审中，乔彦涛变更多项诉讼请求，本院依法对乔彦涛上诉请求中一审法院审理过的部分予以审理，对一审法院未予审理过的部分，本院依法不予审理。关于乔彦涛请求法院判令沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿给付工资、经济补偿金的主张，本案中，因乔彦涛患病未能上班，一审法院已经判令沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿给付病假工资和12个月救济费，乔彦涛因患精神分裂症停止工作，劳动部关于贯彻《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的通知规定，对某些患特殊疾病（如癌症、××、瘫痪等）的职工，在24个月内尚不能痊愈的，经企业和劳动主管部门批准，可以适当延长医疗期。结合《中华人民共和国劳动保险条例》第十三条二款规定工人与职员因病或非因工负伤停止工作医疗时，停止工作连续医疗期间在六个月以上时，改由劳动保险基金项下按月付给疾病或非因工负伤救济费，其数额为本人工资百分之四十至百分之六十的规定。乔彦涛主张沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿给付其工资无法律依据，一审法院结合本案具体情况判决沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿给付乔彦涛相应救济费并无不当。同时沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿向乔彦涛下发的《解除合同通知》及双方签订的《执行和解协议书》已被发生法律效力判决予以撤销或认定无效，而被告登报公告解除劳动关系又经本案认定程序不当，乔彦涛主张沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿给付经济补偿金亦缺乏依据。综上所述，一审法院判决并无不当，对于乔彦涛上诉请求本院不予支持。关于乔彦涛的医疗费及赔偿金的问题。因一审法院作出的（2008）苏民初字第227号判决书已经判决此前实际发生的医疗费及护理费，一审法院针对乔彦涛2008年4月后发生的医疗费予以审核，经核对乔彦涛提供的医疗票据中2008年4月后产生的医疗费（包括药店购药费用）共计7713.44元，鉴于《沈阳市城镇职工基本医疗保险规定》的规定，为职工缴纳医疗保险是用人单位的法定职责，因沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿未为乔彦涛缴纳医疗保险，导致乔彦涛未能享受到医疗保险待遇，一审法院结合本案的具体情况判决沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿给付乔彦涛相应的医保承担部分并无不当，对于沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿、乔彦涛该项上诉请求本院不予支持。关于乔彦涛提出请求法院判令沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿返还将乔彦涛2005年4月至2006年6月个人替单位垫付的部分共计2263.16元及按24%计算利息的主张，经本院审查，生效判决确认乔彦涛2005年11月入职沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿，乔彦涛支付其同沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿劳动关系存在期间其2005年11月、12月的养老保险每月207.36元，鉴于该时间内养老保险缴纳比例为个人缴纳比例为8%、统筹比例为10%则乔彦涛垫付沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿应当承担的金额为230.4元。（207.36元×2个月÷18×10=230.4元）乔彦涛主张支付利息缺乏法律依据，本院不予支持。关于乔彦涛提出请求法院判令沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿承担乔彦涛继续治疗费、后续治疗费、后续护理费的主张。因并未实际发生一审法院不予支持并无不当，本院亦不予支持。关于乔彦涛提出请求法院判令沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿赔偿乔彦涛十年来春节法定假日慰问金的主张。因缺乏依据，本院不予支持。关于乔彦涛提出请求法院判令沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿继续为乔彦涛从即日起正常缴纳社会保险的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险及住房公积金，缴纳社会保险，该项请求在一审中并未提出，本院依法不予审理。关于乔彦涛提出判令沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿依法承担职业病鉴定义务，协助乔彦涛进行职业病鉴定。相关鉴定程序不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院不予审理并无不当，本院亦不予审理。关于乔彦涛提出请求法院判令沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿给付复印费、打印费的主张，因缺乏法律依据，一审法院不予支持并无不当，本院亦不予支持。关于乔彦涛提出请求法院判令沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿给付交通费及精神抚慰金的主张，因缺乏法律依据，一审法院不予支持并无不当，本院亦不予支持。关于乔彦涛提出请求法院判令沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿返还采掘专业培训费、押金、安全帽款的主张。因培训费用并非沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿收取，故乔彦涛要求沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿返还缺乏依据。一审法院结合本案具体情况判决沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿返还押金及安全帽款92元并无不当，对于乔彦涛上诉请求本院不予支持。关于乔彦涛提出请求法院判令沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿5倍支付乔彦涛129天事故休养工资的主张，属于重复诉讼，一审法院不予审理并无不当，本院亦不予审理。关于乔彦涛提出请求法院判令沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿5倍支付少付49天加班工资的主张，该项请求并未经过仲裁前置，本院依法不予审理。综上所述，乔彦涛的上诉请求部分成立。沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初1881号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初1881号民事判决第四项；三、沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿于本判决生效之日起支付乔彦涛垫付的社会保险费230.4元；四、驳回沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿、乔彦涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计30元，均由上诉人沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长 马晨光审 判 员 刘风霞审 判 员 郝梦思二〇二一年九月二日法官助理 王 斌书 记 员 康 赦