湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0623民初1945号原告：杨明，男，汉族，住华容县。委托诉讼代理人：李**，岳阳楼区阳光法律服务所法律工作者。被告：湖南宜居家建筑装饰有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区东茅岭路左岸名品购物中心。法定代表人：李旭。被告：李进新，男，汉族，住华容县。原告杨明与被告湖南宜居家建筑装饰有限公司（以下简称“宜居家公司”）、李进新装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明的委托诉讼代理人李**、被告宜居家公司的法定代表人李旭到庭参加诉讼、被告李进新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨明向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2019年12月16日签订的《湖南宜居家建筑装饰有限公司施工合同》；2、请求依法判令被告返还工程款50320元，并承担价格评估费用4500元；3、请求依法判令被告按《湖南宜居家建筑装饰有限公司施工合同》第十二条第一项（合同总金额的30%）支付原告违约金；4、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月27日，被告在原告所在小区举行周年庆活动，原告向被告支付了装修定金3000元。2019年12月16日，原告将华容枫华百合17A02号住宅的装饰装修施工工程发包给被告，双方签订施工合同对权利义务进行了详细约定，原告向被告支付了首期工程款70000元。后被告仅施工数次便不再施工，经原告多次催促仍停工至今。被告的行为已构成违约，请求法院支持原告的诉讼请求。被告宜居家公司辩称：我公司与原告未签订施工合同，合同上所盖公章不是我公司备案章，系假公章，我公司也未收取原告交付的工程款，我公司与原告不存在施工合同关系，我公司自2019年初便因经营亏损而解散，再未承接施工业务，李进新以公司名义签订的施工合同与公司无关，不应由公司承担责任。被告李进新未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宜居家公司系2017年2月16日经登记成立的有限责任公司，经营范围包括室内装饰、设计，建筑工程后期装饰、装修和清理，室内维修、工程排水施工服务、房屋装饰、水电安装，建材、装饰材料、家具的销售，股东为李旭（法定代表人，占股34%）、李进新占股33%、宗杰占股33%。2019年1月27日，宜居家公司在华容枫华百合小区举行周年庆活动，杨明由李进新带至宜居家公司位于岳阳市区的店面缴纳了3000元装修定金、宜居家公司的财务人员经手出具了加盖公司财务专用章的“宜居家装饰专用收据”，注明收到“华容枫华百合17A02周年庆活动定金3000元”。2019年12月16日，杨明在宜居家公司华容店面签订《湖南宜居家建筑装饰有限公司施工合同》，合同由李进新代表宜居家公司签名并加盖宜居家公司公章（非宜居家公司备案章），合同约定：杨明将华容枫华百合17A02住宅的室内装饰装修工程发包给宜居家公司，工程造价为145000元，开工时支付70000元，完工时支付75000元；任一方未履行合同约定造成合同无法继续履行时，由责任方按合同总金额的30%赔偿对方经济损失。杨明当日按合同约定向李进新交付了首期工程款70000元，李进新向杨明出具了加盖宜居家公司公章和李进新本人签名的“宜居家装饰专用收据”（与定金收据样式相同）。随后工人进场施工，仅完成部分工程量后便再未施工，经杨明多次向李进新催促，一直停工至今。在本案诉讼过程中，经杨明委托，具有工程造价评估机构资质的湖南公立价格评估咨询有限公司对华容枫华百合17A02号住宅装饰装修已完工工程量进行价格评估，确认已完工程量为22680元，杨明支付了评估费4500元。上述事实，有原告提交的宜居家装饰专用收据两张、宜居家公司施工合同一份、湖南公立价格评估咨询有限公司评估报告及评估费发票，被告宜居家公司提交的开户许可证、公司备案公章、公司章程以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，本案争议的焦点为杨明与宜居家公司是否存在装饰装修合同关系？首先，杨明是在宜居家公司举办周年庆活动时到宜居家公司店面缴纳的3000元定金，宜居家公司出具了加盖公司财务专用章的“装饰专用收据”，并注明系“华容枫华百合17A02”定金，表明双方就华容枫华百合17A02房屋的装饰装修达成了初步意向。后杨明在宜居家华容店面签订了宜居家公司标准格式的施工合同，由李进新代表宜居家公司签名并加盖公司公章，同时，杨明向李进新交付了首期工程款70000元，而李进新向杨明出具了加盖公司公章的与定金同样式的“宜居家装饰专用收据”，从合同的文本形式、收款收据的样式、公司签约代表、签约和付款的时间地点等因素来看，杨明在签订合同时已尽到了作为一个理性签约人应尽的审慎注意义务，杨明充分信赖系与宜居家公司签订的装饰装修合同，本院对双方之间存在装饰装修合同关系予以认定。至于合同文本及收款收据上加盖的公章是否为宜居家公司备用章，李进新收取的工程款是否上交公司财务，系宜居家公司内部管理的问题，不影响杨明与宜居家公司所形成的合同关系。宜居家公司未在合同约定的工期内完成装饰装修工程，已构成违约，应承担违约责任。鉴于已停工一年多，合同目的未能达到，杨明请求解除合同，本院予以支持。已完工的工程量经有资质的机构认定为22680元，杨明多预付的工程款50320元（73000元-22680元）应予退回。评估费4500元系确认案件事实所产生的必要费用，应由违约方宜居家公司承担。关于违约金，双方约定按工程总价即145000元的30%支付，宜居家公司虽未明确提出减少违约金，但否认应承担合同责任，杨明未向本院提出因违约造成的损失金额，参考本案实际情况，双方约定的违约金过高，本院酌情调整违约金为12000元。杨明同时起诉李进新要求其与宜居家公司共同承担责任，鉴于李进新为宜居家公司股东且为涉案合同签订和收取首期工程款的经手人，而李进新在签订合同及出具收款收据时使用的公章非宜居家公司备案章，而宜居家公司主张该公章系假冒、签订合同公司不知情系李进新个人行为、且李进新收取的首期工程款70000元未上交公司财务，考虑到宜居家公司在收取杨明3000元定金时加盖的是公司财务专用章，而李进新收取70000元工程款时使用的是不被公司认可的公章，不排除该70000元工程款未上交公司财务的可能，李进新使用不被公司认可的公章代表公司签订施工合同并收取工程款，表明李进新本人所接装修业务及个人财务与宜居家公司的装修业务及财务并未严格区分，股东与公司存在人格混同现象，故李进新作为宜居家公司的股东，应当对宜居家公司的债务承担连带责任。综上所述，本院对原告杨明的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（四）项、第五百六十六条第一、二款、第五百七十七条、第五百八十五条第一、二款，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除杨明与湖南宜居家建筑装饰有限公司于2019年12月16日签订的《湖南宜居家建筑装饰有限公司施工合同》；二、湖南宜居家建筑装饰有限公司于本判决生效后十五内向杨明退返工程款50320元、支付评估费4500元和违约金12000元，李进新对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回杨明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由湖南宜居家建筑装饰有限公司、李进新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员  周 辉二〇二一年九月十五日法官助理  谢光泉书 记 员  邓 娟