辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终10574号上诉人（原审原告）：张晓宇，女，汉族，1983年5月12日出生，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：江倩，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区人民政府国有资产监督管理局（原沈阳市铁西区国有资产监督管理局），住所地沈阳市铁西区兴华北街34甲。负责人：李洪宾，该局局长。委托诉讼代理人：李迪，辽宁睿金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳万和顺景房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区大北关街2号。法定代表人：叶文北。上诉人张晓宇因与被上诉人沈阳市铁西区人民政府国有资产监督管理局（以下简称国资局）、沈阳万和顺景房地产开发有限公司（以下简称万和地产）案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初10773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张晓宇上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。1.上诉人在法院查封案涉房屋之前已实际入住房屋。上诉人一审提交了《特批入住单》和《入住缴款通知单》，都已经证明了上诉人在2013年7月就合法取得并实际占有案涉房屋。2.未能办理案涉房屋合同备案，上诉人并不存在过错。办理合同备案的义务主体应为房地产开发企业。3.案涉房屋上诉人用于居住且名下无其他房屋。二、原审法院适用法律错误。“合同备案”与“过户登记”并不是同一法律行为，上诉人完全符合《异议和复议规定》的第28条规定，且即便不符合第28条规定，也符合第29条规定。国资局辩称，原审判决事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。万和地产经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。张晓宇向一审法院起诉请求：1.请求立即停止对沈阳市铁西区兴华北街31-3号1-5-1房产的执行措施并解除对该房产的查封；2.依法确认双方签订的预约合同合法有效及房屋归原告个人所有；3.判决被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司立即协助和配合原告办理房屋的产权过户登记；4.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实:沈阳市铁西区国有资产监督管理局与沈阳万和顺景房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院于2011年12月20日作出[2011]沈中民三初字第102号民事调解书，后沈阳市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）沈中执字第231号民事裁定书予查封了案涉房产。此后沈阳市中级人民法院指定此案由一审法院执行。一审法院于2018年12月6日作出了（2015）沈铁西执字第3252号执行裁定书，继续查封涉案房屋。原告提出案外人执行异议，一审法院作出(2019)辽0106执异115号执行裁定书，裁定驳回案外人张晓宇的异议申请。另查明，案外人王法超与被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司签订了《预约合同》一份，约定案外人王法超购买位于沈阳市铁西区兴华北街31号万和·郦景7号楼1单元5-1室，建筑面积96.69平方米，用途为住宅的房屋，房款464260元，工程款抵房款等内容。原告与案外人又签订《商品房预约/预售合同变更申请书》一份，约定由原告作为乙方购买甲方王法超的位于铁西区兴华北街31号万和·郦景7号楼1单元5-1室，建筑面积96.69平方米的房屋，并由被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司销售经理确认审核通过。变更申请书签订后，原告以现金形式支付给王法超464260元购房款，王法超为原告出具收条一张。2013年7月3日沈阳万和顺景房地产开发有限公司向原告出具《特批入住单》。原告提供有2013年7月3日的入住缴款通知单，以及2019年7月14日涉案房屋的燃气缴费单、水费缴纳单，2019年7月5日物业费收款收据，2018年10月25日采暖费发票等。又查明，被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司于2009年6月26日以案涉房屋就万和郦景电线、电缆、母线及电缆桥架采购合同抵账给天津市小猫线缆有限公司王法超，抵账总额为464260元。再查明，上述案涉房产于2012年6月29日合同备案于沈阳市铁西区国有资产监督管理局名下。一审法院认为，依据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告称案涉房屋系抵账房，其主张所有权，但其提供证据仅能证明沈阳万和顺景房地产开发有限公司将案涉房屋抵账给天津市小猫线缆有限公司，原告在庭审中未能提供证据证明其取得案涉房屋具体依据，且此抵账行为并不必然导致物权变动；根据案涉房屋合同备案至被告沈阳市铁西区国有资产监督管理局名下可见，2012年案涉房屋已具备合同备案条件，因此房屋没有及时更名原告存在过错；本案中原告提供的缴费手续中发生时间均在法院查封之后，无法证明其在查封前已实际入住房屋。综上，一审法院认为原告主张的事实及提供的证据不能证明其享有足以对案涉房屋排除强制执行的权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：驳回原告张晓宇的诉讼请求。案件受理费8305元，公告费600元，均由原告张晓宇承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供家庭居室装饰装修合同、瓷砖订货单、电梯卡收款收据，用以证明2013年7月，在法院查封案涉房屋前，上诉人已实际占有并入住该房屋。被上诉人质证意见：真实性、关联性及证明内容均有异议，上诉人未向法庭提供其实际装修的费用凭证，合同所附的收款收据无法证明上诉人履行了装修合同中支付款项的义务，所有证据均无法证明上诉人对案涉房屋在查封前进行装修并实际占有使用。该证据并非新证据，根据记载的时间看，所有证据均形成于2013年7月，上诉人未在一审庭审提交该证据，而该证据一审庭审前已经形成。本院将结合案件事实，对上述证据予以综合分析认定。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，原沈阳市铁西区国有资产监督管理局现更名为沈阳市铁西区人民政府国有资产监督管理局。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，上诉人与万和地产未签订正式的《商品房买卖合同》，上诉人虽然主张对王法超与万和地产之间的《预约合同》进行了更名，但《预约合同》虽然添加了上诉人张晓宇，却无万和地产的签章确认，亦未显示变更时间，此外，《商品房预约/预售合同变更申请书》中未体现变更时间，亦无万和地产签章确认，且公司负责人一栏为空，故无法确定上诉人主张的更名时间系在查封之前；其次，从现有证据看，上诉人能够提交的万和地产对于案涉房屋最早的确认依据为《万和郦景工程确认单》，日期为2012年9月6日，此时案涉房屋已经备案在国资局名下，即便以此时间作为变更《预约合同》的时间，上诉人购买已经备案在他人名下的房屋，亦具有疏于审查的过错；再次，虽然上诉人主张其在查封前已经占有案涉房屋，但其提交的特批入住单并无万和地产的签章，其提交的装饰装修合同亦无法确认是否实际履行；最后，即便如上诉人所述，《预约合同》变更于2009年，但上诉人未能向万和地产积极主张并将房屋登记备案在其名下，2012年6月29日合同已备案登记被上诉人国资局为案涉房屋的买受人，现有证据亦不能完全排除系因上诉人怠于行使权利导致案涉房屋未备案登记在其名下。综上所述，上诉人张晓宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8305元，由上诉人张晓宇负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 濛审 判 员  单 立审 判 员  唐 屾二〇二一年九月一日法官助理  史舒畅书 记 员  刘圆芳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。