广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初3393号原告：广州市骄阳装饰工程有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇江新路37号110房，统一社会信用代码91440101082740108Y。法定代表人：史铁伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：文斌，广东禅邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁思理，广东禅邦律师事务所律师。被告：佛山茂国房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇礼义大道111号8栋，统一社会信用代码91440607MA4W80FE7E。法定代表人：张豪杰。被告：佛山三盛房地产有限责任公司，住所地广东省佛山市南海区桂城华翠南路六号，统一社会信用代码91440605759240413W。法定代表人：张军。原告广州市骄阳装饰工程有限公司（以下简称广州骄阳公司）与被告佛山茂国房地产开发有限公司（以下简称佛山茂国公司）、佛山三盛房地产有限责任公司（以下简称佛山三盛公司）合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州骄阳公司及其委托诉讼代理人梁思理到庭参加诉讼。被告佛山茂国公司、佛山三盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州骄阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告佛山茂国公司返还原告入库保证金200000元及支付逾期利息342.22元(从2021年5月4日起按中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布款市场报价利率计算至实际清之日止，暂计至2020年5月20日为342.22元)；2、判令被告佛山茂国公司向原告支付补偿金48000元；3、判令被告佛山三盛公司对被告佛山茂国公司在第一、二项诉讼请求范围内的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：一直以来，原告投标、承接被告佛山三盛公司的栏杆工程，并与被告佛山三盛公司对接沟通。2019年3月，被告佛山三盛公司要求原告投标其栏杆工程须签订《供应商入库协议》。2019年4月4日，原告与被告佛山三盛公司指定的关联公司被告佛山茂国公司签订《供应商入库协议》《承诺函》，协议约定入库保证金为20万元，合作期限为2年，若在原告期满申请退出的，被告佛山三盛公司需在接受申请后一个月内返还入库保证金;承诺函约定若2年期内，原告未中标，被告佛山茂国公司除返还入库保证金外，以保证金金额×12％×2为标的金额补偿支付原告。2019年4月7日，被告佛山茂国公司向原告出具收据，确认已收到原告的入保证金20万元。原告分别于2020年6月11日、2021年4月4日向被告出具《联系函》，要求退还保证金20万元并支付48000元补偿款。被告佛山茂国公司是被告佛山三盛公司指定与原告签订《供应商入库协议》《承诺函》的关联公司，一直以来，签订《供应商入库协议》《承诺函》及返还保证金申请等都是原告与被告佛山三盛公司对接沟通，因此被告佛山三盛公司应对被告佛山茂国公司的债务承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身的合法权益，向法院具状起诉，望判如所请。被告佛山茂国公司、佛山三盛公司在诉讼中没有答辩和提交证据。广州骄阳公司在诉讼中提供了原告营业执照、被告企业公示信息、企业信用信息公示报告三份、《回复确认函》《供应商入库协议》《承诺函》《收据》《工程联系函》《申请退还入库保证金联系函》、快递单两份、原告法定代表人史铁伟与佛山三盛公司总经理彭振军于2020年6月2日至2020年6月11日的微信聊天记录截图三份、原告法定代表人史铁伟与佛山三盛公司合约部员工郭霄霄于2021年3月29日至2021年4月6日的微信聊天记录截图三份、原告法定代表人史铁伟与被告佛山三盛公司的总经理黄飞云于2021年4月27日的谈话录音（光盘一张）等证据，证明其主张的事实。经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信，但对于原告拟举证证明被告佛山茂国公司与佛山三盛公司为关联企业、被告佛山三盛公司答应退还原告保证金200000元的内容，上述证据无法证实，而原告没有进一步提交证据予以辅证，故对于该项证明内容，本院不予采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年4月4日，被告佛山茂国公司作为甲方与作为乙方的原告广州骄阳公司签订《供应商入库协议》《承诺函》，约定原告自愿一次性缴纳200000元作为进入被告佛山茂国公司供应商库的入库保证金，协议第2条约定：“……若乙方在期满申请退出的，甲方需在接受申请后一个月内返还入库保证金……”；协议第3条约定：“乙方缴纳入库保证金后，在2年有效期内在符合项目具体招标文件入围资格要求时可获得甲方或其关联企业项目投标资格或进入材料设备品牌库，在第4条供应商等级所对应的招标项目内投标时无需另行支付投标保证金”；《承诺函》约定：“……若2年期满后乙方选择退出供应商库，在库的2年期内乙方已中标甲方或其关联企业的工程的，甲方在乙方提出书面退库申请后一个月内无息返还入库保证金；若2年期内，乙方未中标，甲方除返还入库保证金外，以保证金金额×12％×2为标的金额的工程合同进行补偿支付乙方，乙方需配合协议的签订并提供金额对等的发票。该费用自乙方提出书面申请后二个月内支付”。被告佛山茂国公司于2019年4月7日向原告出具《收据》，确认收到原告供应商入库保证金200000元。2020年6月11日，原告起草“致：三盛宏业广东区域公司（即佛山茂国房地产开发有限公司）”的《工程联系函》，记载了提请中止入库协议、全额退还入库保证金本息的内容。原告分别于2021年4月4日、2021年4月27日起草“致：三盛宏业广东区域公司（即佛山茂国房地产开发有限公司）”的《申请退还入库保证金联系函》，并分别向“郭霄霄”“张豪杰”快递，要求退还入库保证金20万元并支付48000元补偿款。另查明，佛山茂国公司于2017年2月22日注册成立，经营范围为：房地产开发经营，房地产中介服务，张豪杰为该公司执行董事、法定代表人，彭振军为该公司监事，佛山铭旺房地产投资有限公司为该公司的股东（持股比例100%）；佛山三盛公司于2004年3月11日注册成立，上海兴铭房地产经纪发展有限公司为该公司的股东（持股比例100%），张军为该公司执行董事、法定代表人，彭振军为该公司监事，张金松为该公司经理，该公司对外投资设立了佛山铭旺房地产投资有限公司，投资比例为100%。本院认为，本案为合同纠纷。本案中，原告广州骄阳公司与被告佛山茂国公司签订《供应商入库协议》《承诺函》，该协议系双方真实意思表示，合法有效，故协议约定的条款对双方当事人具有合同约束力，双方均应当依约诚信履行义务。本案中，原告提供的证据能证实其在《供应商入库协议》的两年协议期内没有中标，被告佛山茂国公司也没有提供证据予以反驳，故原告主张被告佛山茂国公司返还入库保证金，有事实和合同依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，《承诺函》关于“以保证金金额×12％×2为标的金额的工程合同进行补偿”的约定，属于包括补偿、违约性质的约定，该约定系双方自愿达成，真实有效，应具有合同约束力，故对于原告主张被告佛山茂国公司依约支付48000元补偿款，有合同依据，符合法律规定，本院依法予以支持。《供应商入库协议》约定的协议期到期后，被告佛山茂国公司应依约向原告退付入库保证金，但被告佛山茂国公司逾期没有履行退付义务，构成违约，原告与被告佛山茂国公司虽未约定逾期退付入库保证金的逾期利息，但被告佛山茂国公司逾期退付确实给原告造成了资金占用利息损失，结合双方的约定、被告佛山茂国公司逾期付款的原因等因素，本院酌定被告佛山茂国公司应向原告支付以200000元为基数，自2021年6月4日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。对于原告超出的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告佛山三盛公司承担连带责任的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应就被告佛山三盛公司系原告交付入库保证金200000元的实际接收人或被告佛山三盛公司自愿确认加入被告佛山茂国公司对原告的债务提供基本证据予以证实，但原告提交的证据未能证明上述内容，故原告应承担举证不能的不利后果。因此，在原告与被告佛山三盛公司没有合同关系、被告佛山三盛公司不构成债务加入、被告佛山三盛公司对被告佛山茂国公司债务承担没有法律依据的情况下，对于原告主张被告佛山三盛公司对被告佛山茂国公司的债务承担连带清偿责任的诉请，没有合同依据和法律依据，本院依法不予支持。被告佛山茂国公司、佛山三盛公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山茂国房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市骄阳装饰工程有限公司返还入库保证金200000元并支付利息（以200000元为基数，自2021年6月4日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告佛山茂国房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市骄阳装饰工程有限公司支付补偿金48000元；三、驳回原告广州市骄阳装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2513元（原告已预交），由被告佛山茂国房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陈钦彬二〇二一年九月七日法官助理 徐少艺书 记 员 黎斯欣