wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民申945号再审申请人(一审被告)：许伦发，男，1955年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：崔希涛，上海天知澜律师事务所律师。被申请人(一审原告)：上海福铮纸业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈亚均，董事长。委托诉讼代理人：艾广青，上海无逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡沙，上海无逸律师事务所律师。原审被告：袁国伟，男，1972年9月12日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原审被告：袁国忠，男，1970年9月14日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。再审申请人许伦发因与被申请人上海福铮纸业有限公司、原审被告袁国伟、原审被告袁国忠清算责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初6506号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。许伦发申请再审称，⑴申请人作为案外人上海海弘纸制品有限公司(以下简称海弘公司)的股东之一，已按时足额进行了出资，申请人承担的责任只应以出资额为限；⑵申请人作为海弘公司的小股东，从未实际参与海弘公司的决策和管理，也未掌握海弘公司的任何重要资料，所以不属于海弘公司的清算义务人，不存在怠于履行法定义务的情况；⑶申请人于2014年与海弘公司签署《协议书》，载明公司经营期间发生的债权债务与申请人无关，故不应再承担任何责任；⑷原审法院在审理期间，既未采用通过物业联系申请人的方式、也未查明申请人实际住所的情况下直接采用公告送达，程序存在违法之处。申请人认为，本案原审判决认定事实错误，程序违法，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第十项之规定，请求对本案予以再审。被申请人上海福铮纸业有限公司称，⑴申请人作为海弘公司的股东，在公司进入清算程序时应主动积极履行清算义务，但显然申请人未履行此项义务，故按照公司法司法解释的规定，应当承担连带责任；⑵申请人并未否认其系海弘公司的股东，其股东身份经过工商登记具有公示公信的效力，虽然其辩称不参与公司决策与管理，但并未有证据和法律依据；⑶申请人提供的《协议书》无法证实真伪，且即使是真实的，也无法对抗公司外部的债权人；⑷原审法院在向申请人户籍所在地送达传票等材料被退回后采用公告送达的方式是合法的；⑸申请人对本案提出再审申请已经超过法律规定的时限。综上，被申请人认为原审判决正确，请求驳回本案再审申请。在本院审理期间，申请人向本院提供下列证据材料：上海嘉瑞会计事务所验资报告、上海上审会计师事务所验资报告、上海市工商行政管理局浦东新区分局准予变更登记通知书及变更登记内容，以证明申请人已足额出资。对此，被申请人认为其在原审审理中已提交了海弘公司的全部工商登记材料，但工商登记材料无法反映申请人在海弘公司验资之后有无抽逃资金，必须结合海弘公司的财务资料予以判断，故不认可申请人的证明目的；落款时间为2014年6月23日的《协议书》，以证明申请人与海弘公司袁国忠协议约定，海弘公司经营期间的一切债权债务与亏损盈利，均与申请人无关。对此，被申请人对该协议书的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，且认为内部约定不能对抗外部债权人；原审法院送达回证复印件，以证明原审法院送达错误。对此，被申请人认为申请人的户籍所在地在原审法院审理期间并未发生变化，原审法院向其户籍所在地送达法律文件是合法的；上海市养老金领取证及账户交易明细清单21页，以证明申请人自2015年7月即开始领取养老金。对此，被申请人认为申请人是否领取养老保险待遇与其股东身份并不矛盾，不认可证明目的；落款为郑雪芳、居金鸾的书面证词，以证明申请人不参与海弘公司的经营管理。对此，被申请人认为证人未到庭作证，书面证言的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，且两位证人在证言中陈述系操作工，不可能了解公司的经营管理。本院经审查认为，根据在案证据显示，申请人许伦发系海弘公司注册股东，该身份一直延续至海弘公司被吊销营业执照之时，因此，原审法院根据其股东身份，结合生效判决确认海弘公司负有的法定债务、以及生效裁判确认海弘公司清算义务人存在怠于履行义务的情形，判决许伦发共同清偿海弘公司的债务，具有充分的法律依据。许伦发仅以其已足额出资、未从事过公司经营管理为由，否认其为海弘公司清算义务人，显然有悖于法律规定，本院无法予以采信。至于其主张按照协议不需承担海弘公司的债务之辩称，显然无法对抗债权人。另查，原审法院在受理本案后，按许伦发的户籍所在地寄送材料被退回后，采用公告送达，并无不妥。综上，许伦发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许伦发的再审申请。审 判 长 蒋晓燕审 判 员 王泳雷审 判 员 李江英法官助理 王正阳书 记 员 蔡剑燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)京02刑终395号原公诉机关北京市房山区人民检察院。上诉人（原审被告人）欧阳少青，男，1969年12月10日生于河北省丰宁满族自治县，小学文化，无业，户籍地北京市怀柔区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月20日被羁押，同年8月26日被逮捕，2019年10月25日被取保候审，2020年12月23日再次被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人欧阳少青犯诈骗罪一案，于二○二一年六月二十九日作出(2020)京0111刑初911号刑事判决。原审被告人欧阳少青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人欧阳少青，听取部分被害人的意见,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市房山区人民法院判决认定：2018年12月至2019年6月间，被告人欧阳少青伙同他人在北京市房山区拱辰街道，冒用北京某劳务派遣有限公司的名义，在互联网上发布虚假的出国外派劳务信息，虚构能帮被害人办理出国劳务的事实，先后与顾某、王某等260多名被害人签订劳务外派合同，骗取上述被害人相关手续费共计人民币900多万元。2019年7月20日，被告人欧阳少青被抓获归案。原判认定上述事实的证据有：被害人杨某、黄某、顾某、王某等人的陈述、辨认笔录及相关合同、收据，证人熊某、郭某、李某1、李某2、张某1、项某的证言及辨认笔录，证人李某3、尹某、刘某、张某2的证言，搜查笔录，扣押清单，鉴定意见，到案经过，户籍信息，被告人欧阳少青的供述等。原判认为:被告人欧阳少青虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人利用互联网发布虚假信息，对不特定的多数人实施诈骗，对其酌予从重处罚。故判决：一、被告人欧阳少青犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年,并处罚金人民币十四万元。二、责令被告人欧阳少青退赔相应经济损失，发还各被害人（清单另附）。三、随案移送的案款人民币一百三十万零九千元，折抵本判决第二项案款。其余物品，依法予以处理（另附清单）。上诉人欧阳少青的上诉理由是：其不是公司负责人，只是负责从会计处拿钱给老板的财务经理，对公司运营情况不知情，没有分到200万元，也没有分给项某300余万元，原判量刑过重。本院查明的事实与原判认定欧阳少青犯诈骗罪的事实相同，认定该事实的证据已在原审法院庭审中举证、质证并经原判确认，本院审核属实，亦予以确认。本院认为：上诉人（原审被告人）欧阳少青以非法占有为目的，虚构能帮他人办理出国劳务的事实，骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，数额特别巨大，依法应予惩处。对于上诉人欧阳少青所提上诉理由，经查，证人熊某、李某3、刘某、郭某、项某、尹某、李某1、李某2、张某1等人的证言及熊某等人的辨认笔录证明，欧阳少青是假冒的公司的负责人之一；到案经过、搜查笔录、扣押清单等证据证明，欧阳少青在案发后携100余万元现金及伪造的印章、执照潜逃；欧阳少青在侦查阶段亦供述自己分得200万元，分给项某300多万元。上述证据足以证明，欧阳少青是假冒的公司负责人，对假冒公司运营情况知情，负责从会计处收取钱款并分赃，分给自己200万元，分给项某300余万元。欧阳少青在共同犯罪中起主要作用，系主犯，且利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额特别巨大，对其依法应当在十年以上有期徒刑或者无期徒刑的幅度内从重处罚，原判对其量刑并无不当。故欧阳少青的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，定罪准确，量刑适当，判令欧阳少青退赔相应经济损失发还各被害人及处理随案移送的款物亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨子良审 判 员 王志东审 判 员 周 耀二〇二一年九月二十七日法官助理 王芊雯书 记 员 董华昕-1--1-
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0921执294号申请执行人：李晓辉,男。被执行人：郑乐有，男。本院在执行申请执行人刘富强与被执行人郑乐有失火罪一案中，被执行人名下除每年补发地补可供执行，暂时无其它可供执行财产，故约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）黑0921执294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  商金宝审判员  赵丽华审判员  李春霞二〇二一年九月三十日书记员  王 鹏
关于申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行与被执行人朱汝勇、沈长洪为信用卡纠纷执行一案的终结报告    （2021）浙1024执1933号    一、 案件由来。    申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行与被执行人朱汝勇、沈长洪为信用卡纠纷一案，本院作出（2019）浙1024民初2124号民事判决书；    权利人因被告未履行法律义务，向本院申请执行，本院于2021年8月3日立案执行。    二、 当事人基本情况。     申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地仙居县南峰街道环西南路18号，统一社会信用代码91331024668305963R。     法定代表人:许立群。     被执行人:朱汝勇，男，1978年02月19日出生，住所地浙江省仙居县福应街道杨北村中心路1-1号，公民身份号码XXX。     被执行人:沈长洪，男，1983年06月22日出生，住所地浙江省仙居县溪港乡安山村沈宅21号，公民身份号码XXX。    三、执行依据。    （2019）浙1024民初2124号民事判决书。    四、执行过程及终结的理由。 本案在执行过程中，经调查被执行人朱汝勇、沈长洪的银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产状况后，被执行人沈长洪名下位于仙居溪港乡安山村的不动产，本院已登记查封，但因土地性质原因，暂不能处置。未发现有可供执行的财产。申请执行人也不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用           的解释》第五百一十九条第一款的规定，建议终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，则可以依照最高人民法院《关于适用             的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。                             承办人：方道也         2021年9月9日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执4757号申请执行人：石兆雨，男，1949年7月18日生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：茅新龙，男，1950年10月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告石兆雨与被告茅新龙、辛美玲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0113民初22601号民事判决书，已经发生法律效力。权利人石兆雨向本院申请执行，要求义务人茅新龙支付借款本金人民币2,719,917元、2017年11月16日起至2020年9月20日止的利息536,413元及逾期利息(以2,719,917元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年9月21日起计算至实际清偿之日止)。本院与2021年7月5日立案受理。本院受理后，于2021年7月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本院经执行对被执行人名下已查明的多个银行账户进行冻结(到期日2022年7月7日)，但余额较少且申请执行人暂不要求扣划。除此之外，本院通过银行、房产、证券、车辆、社保、公积金等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院经调查，亦未发现被执行人名下有金融理财产品、收益类保险、股息红利等其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉书记员  李露露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执恢1712号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：江伟，男，1983年11月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与江伟信用卡纠纷一案中，依法向被执行人江伟发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年7月29日作出的(2020)沪0109民初15236号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金156,393.87元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费1,713.94元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0602执3605号之二申请执行人：南通市住房公积金管理中心，住所地南通市工农南路150号南通市。法定代表人：束斌，职务主任。委托代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。委托代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：杨德萍，女，1969年3月18日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人南通市住房公积金管理中心与被执行人杨德萍借款合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的（2018）苏0602民初4217号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案受理、执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议如下：被执行人杨德萍自2021年10月起，每月20日前偿还申请执行人南通市住房公积金管理中心1500元，直至欠款还清。本院认为，当事人达成和解协议并需长期履行的，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0602执3605号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹彬二〇二一年九月二十六日书记员  任烨
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执11581号申请执行人：上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张志敏。委托诉讼代理人：魏长森，男。被执行人：陈德清，男，1984年10月15日出生，汉族，住福建省。本院在执行上海农工商旺都物业管理有限公司与陈德清物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈德清钱款人民币8，644元及延迟履行期间的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长 徐新健审 判 员 钟益青审 判 员 金 慧法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。第二十六条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初9540号原告吴某，女，1990年1月7日出生，汉族，住本市。委托代理人肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告周某某，男，1987年12月3日出生，汉族，住本市。原告吴某与被告周某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨来发独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人肖峰、被告周某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某诉称，要求本市石泉东路XXX弄XXX号XXX室房屋内的床及马桶归原告所有。被告周某某辩称，不同意原告的诉请。原告在离婚协议后于2020年1月17日写了一份协议，已经声明相关房屋内已无女方用品，且本市石泉东路XXX弄XXX号XXX室房屋已经签订了房屋买卖合同，并于2020年12月进行了房屋交接。经审理查明，原、被告原系夫妻，双方于2015年5月4日登记结婚，婚后未生育，2018年11月19日双方于民政局协议离婚。2020年7月，原告吴某因本市石泉东路房产纠纷向本院起诉，审理中经本院支持调解，双方达成调解协议。现原告涉讼，要求支持其上述诉请。另查一、关于原、被告之间的离婚协议：……二、双方婚后财产处理如下，1、坐落于本市石泉东路XXX弄XXX号XXX室房产。双方一致同意如有买房愿意支付人民币1000万元以上购买该房产，双方即同意出售该房产……。4、家具、家电。床(价值人民币10万元)、马桶(价值人民币2万元)归女方所有。……。另查二、由原、被告双方具名并加按手印，时间为2020年1月17日书面材料一份，内容为“1、本市石泉东路XXX弄XXX号XXX室房屋双方愿意以人民币850万元出售……。2、本市石泉东路XXX弄XXX号XXX室房屋内已无女方物品。3、房产出售款打入男方账户，由男方按协议在收到尾款当天打入女方账户……。4、若任意一方不配合办理房产相关过户事宜，由个人承担所有违约金。”上述事实由当事人的陈述、离婚协议书及2020年1月17日双方具名的材料等证据为证，本院予以确认。庭审中，原告认为，对离婚协议及双方之后于2020年1月17日所签订的书面材料真实性无异议。但相关床及马桶原告实际未搬走，因为当双方签字后，原告准备搬走床和马桶，被告即阻止，故原告坚持诉请。本市石泉东路房屋确实已经出售并实际交接。被告认为，对离婚协议及2020年1月17日双方签名并加手印的材料无异议。原告诉请的两样东西确实没有拿走，原告当时之所以放弃拿走床和马桶，因为当时原告拿走了被告的东西，并且床也被原告损毁，故原告才会与被告于2020年1月17日签订了该份材料，这就是原告放弃床和马桶的缘由。故被告不同意原告的诉请。由于双方各执己见，致调解不成。本院认为，根据法律规定，原、被告双方均具有相应的民事行为能力，所签订的协议内容合法，且不损害集体和他人利益，又不悖公序良俗，协议当然具有法律效力。本案中，原、被告之前的离婚协议虽约定床和马桶归女方所有，但之后双方于2020年1月17日对该项财产又重新约定，对双方均具有法律约束力，原、被告都理应接受这一约定所带来的法律后果。现原告主张上述床和马桶归其所有，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五条、第一百三十三条、第一百四十三条及第一百七十六条之规定，判决如下：原告吴某的诉讼请求，本院不予支持。案件受理费人民币2700元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨来发书记员  张元春附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。《中华人民共和国民法典》第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。《中华人民共和国民法典》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效。（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者依照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终8728号上诉人(原审原告)：中国人民解放军92608部队，住所地上海市虹口区。负责人：王文涛，部长。委托诉讼代理人：付芸莹，上海金茂凯德律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海天虹亿海企业发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：施海明，董事长。委托诉讼代理人：王威，上海汉盛律师事务所律师。上诉人中国人民解放军92608部队因与被上诉人上海天虹亿海企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2021)沪0109民初8250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。中国人民解放军92608部队上诉请求：撤销一审判决；改判被上诉人向上诉人支付自2020年1月13日起至2021年7月12日止的水电路XXX号房屋(海虹宾馆)租金11，432，925元，以及违约金1，499，400元，共计12，932，325元。一、案涉房产系军产，2015年军队停止有偿服务后，本无法办理租赁许可证，经法院作出生效判决后，案涉房屋被上诉人的上级部门列为可恢复有偿服务的特殊专项，上诉人需凭被上诉人履行生效判决指定的付款义务材料才能申报办理租赁许可证。上诉人于2020年7月14日前才收到被上诉人提供的部分履行的材料，于2020年7月17日就向上级部门申报许可证，审批流程和时间系上诉人无法掌控的客观因素。2021年1月8日合法有效的租赁许可证被核发，虽其记载的有效期起始日在证书核发日之前，但这并不影响被上诉人的实际使用。被上诉人未提供变更主体的相关文件，导致上诉人开具的租赁许可证的运营方仍为原系统录入的单位名称即“东方建设集团有限公司”，且系统入库后主体名称无法变更属于历史遗留问题，并非上诉人的主观过错。综上，上诉人已如约提供了合法有效的租赁许可证，该证的延迟核发系由被上诉人原因和其他客观原因所致，上诉人对此并无过错，理应由被上诉人自负其责，被上诉人不得以此为由拒付租金及违约金。二、军队不属于因新冠疫情应予减免租金的主体范围，且合同约定的“租金”实际为场地使用费，显然不能适用因疫情影响减免租金的司法解释和法律规定，且被上诉人未举证证明其因疫情影响导致经营困难产生损失，理应按照约定金额支付租金。综上，被上诉人未按约定支付租金，理应承担违约责任，请求二审法院判如所请。上海天虹亿海企业发展有限公司辩称，根据案涉租赁合同的约定，上诉人有义务向房地产管理部门办理申领《军队房地产租赁许可证》，这是上诉人应先履行的合同义务，但上诉人于2021年1月25日才向被上诉人提供有效期为2020年8月31日至2021年6月30日的租赁许可证，且发证日期为2021年1月8日。在上诉人未能先行履约的情况下，被上诉人作为后履行义务一方自然有权拒绝支付租金，且上诉人的上述违约行为给被上诉人的招商工作带来了极大困难，导致房屋空置情况严重，故被上诉人没有支付租金系事出有因，而非故意违约，不应承担违约责任。上诉人一直在案涉房屋旁驻扎，且上诉人也刚刚完成对被上诉人的另案诉讼，故其对案涉房屋的实际运营主体是明知的，但其仍开出运营方与被上诉人名称不符的租赁许可证，上诉人所谓的因系统入库主体名称无法再变更的理由不具有合理性，在此情况下，被上诉人更有合法理由拒绝支付租金。上诉人在履行案涉租赁合同的过程中存在重大瑕疵，故意不提供符合双方交易习惯、可入账的收费专用票据，给被上诉人造成巨额税费损失。此外，双方之间类似的另案生效判决均驳回了上诉人的违约金主张，并将合同约定的租金调整为70％。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。中国人民解放军92608部队向一审法院起诉请求：1．判令上海天虹亿海企业发展有限公司支付自2020年1月13日起至2021年7月12日期间水电路XXX号房屋的租金11，620，350元；2．判令上海天虹亿海企业发展有限公司支付违约金1，536，885元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海天虹亿海企业发展有限公司支付中国人民解放军92608部队2020年1月13日起至2021年7月12日期间的租金8，003，047.50元，于判决生效之日起十五日内履行完毕；二、对中国人民解放军92608部队的其余诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人并未提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人主张被上诉人未按合同约定履行租金支付义务，应承担相应的违约责任。根据本案查明事实和在案证据来看，案涉租赁合同约定上诉人应向被上诉人提供《军队房地产租赁许可证》，上诉人未能如约提供相应期间的租赁许可证，虽上诉人称其未能提供租赁许可证系因被上诉人未及时履行另案生效判决指定的金钱给付义务、未提供主体变更材料所致。但将先履行另案判决内容作为其办理租赁许可证的前提这不但与双方此前的合同约定不符，亦未与被上诉人协商达成一致，现其以此作为逾期提供租赁许可证的抗辩理由不能成立；2012年12月中国人民解放军海军房地产管理局已出具批复同意将案涉房屋出租项目承租方名称由东方建设集团有限公司变更为被上诉人，故上诉人的此项抗辩亦不能成立。在上诉人未如约提供租赁许可证的情况下被上诉人拒付租金亦属事出有因，对上诉人关于违约金的请求，本院难以支持。关于租金支付标准，一审法院根据案件事实情况，按照民事活动应遵循的公平诚信原则确定被上诉人应付租金，并无不当，本院予以认同。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46，234.22元，由上诉人中国人民解放军92608部队负担。本判决为终审判决。审 判 长  邬 梅审 判 员  焦明静审 判 员  陶 静法官助理  梁 芳书 记 员  梁 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区东兴市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0681执保292号本院立案庭：你庭移送执行的黄中国建设银行东兴支行与张八、陈成执行保全一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。二〇二一年九月二十二日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0526执1372号申请执行人：蔡托，男性,1973年12月21日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：张荣志,男性,1966年2月6日出生,住云南生宣威市。申请执行人蔡托依据已经发生法律效力的（2019）黔0526民初2294号民事判决书于2021年4月21日向本院申请执行张荣志合同纠纷一案，申请执行标的：838222元，执行费10782元。本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书，被执行人已申报财产，但未履行义务，经网络查询查明被执行人有银行存款合计51500元可供执行，现已扣划至本案，扣除评估费后将支付申请人；经线下调查查明被执行人张荣志在云南省昆明市五华区两个（不动产权证号：20××77、20××31）可供执行，现已查封，由本院（2021）黔0526执2958号案件进行评估拍卖，现正在评估中，因被执行人暂无其他可供执行财产，本案已将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单予以惩戒，本案申请人于2021年9月14日向本院书面申请终结本次执行程序，待另案拍卖结束后参与分配。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）黔0526执1372号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 禄 轶审判员 岳 现审判员 祖章迅二〇二一年九月二十二日书记员 虎良萍
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初77535号原告：佳敏文化传播(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区宁桥路XXX号第五幢215室。法定代表人：王晔楠，执行董事。委托诉讼代理人：马一星，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾涛，上海市锦天城律师事务所律师。被告：承承网络科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX号楼XXX层。法定代表人：汪钦。被告：奥哈纳国际有限公司(OhanaGlobal,Inc.)，住所地英属维京群岛托托拉岛罗德镇离岸公司中心957号邮箱(P.O.Box957,OffshoreIncorporationsCentre,RoadTown,Tortola,BritishVirginIslands.)。原告佳敏文化传播(上海)有限公司与被告承承网络科技(上海)有限公司、奥哈纳国际有限公司(OhanaGlobal,Inc.)服务合同纠纷一案，本院于2021年8月30日立案。原告佳敏文化传播(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告佳敏文化传播(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  姜南书记员  秦男附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区东兴市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0681执保299号本院立案庭：你庭移送的申请人香小玲与被申请人广西诚信锰龙食品配送有限公司东兴分公司执行保全一案，经本院执行查控系统未查询到被申请人有足额可供保全财产，本案拟部分保全方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按部分保分方式结案。二〇二一年九月二十二日
黑龙江省勃利县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0921执527号赵文强、赵鹏：本院在执行申请执行人赵文强与被执行人赵鹏抚养费纠纷一案，本案案件款人民币50.00元已缴纳完。成根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。二〇二一年九月二十六日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初17456号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，支行行长。委托诉讼代理人：沈婧，女。被告：李萍，女，1968年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告李萍信用卡纠纷一案，本院于2021年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷记卡透支本金8,093.15元；2.被告偿还原告以8,093.15元透支本金为基数，截至实际清偿日止的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算的利息和逾期还款违约金。事实和理由：被告透支原告信用卡款8,093.15元，原告向被告催讨未果，故起诉来院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈红华法官助理 祝 萍书 记 员 祝 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执13300号申请执行人：兴业银行股份有限公司上海市中支行，住所地上海市。法定代表人：孟健平，行长。委托代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被执行人：上海巴安水务股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张春霖，董事长。被执行人：张春霖，男，1963年3月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。申请执行人兴业银行股份有限公司上海市中支行依据已经发生法律效力的(2020)沪0106民初50048号民事调解书，于2021年7月6日向本院申请执行，要求被执行人上海巴安水务股份有限公司、张春霖履行生效义务。本院立案后，于2021年7月12日向被执行人上海巴安水务股份有限公司、张春霖发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年7月21日前履行法律文书所确定的义务。执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海巴安水务股份有限公司、张春霖在本市无股票、车辆及可供执行的银行存款信息。由于被执行人上海巴安水务股份有限公司、张春霖未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海巴安水务股份有限公司、张春霖发出限制高消费令。审理阶段，本院已查封被执行人上海巴安水务股份有限公司名下位于上海市青浦区练塘镇章练塘路XXX号房产，期限至2023年11月3日。执行过程中，本院于2021年7月8日轮候冻结被执行人上海巴安水务股份有限公司、张春霖银行存款，于2021年8月3日轮候查封被执行人张春霖名下位于上海市静安区西康路XXX弄XXX号XXX室房产产权，于2021年8月10日轮候查封被执行人张春霖名下位于上海市青浦区徐泾镇高泾路XXX弄XXX-XXX号房产产权，目前均尚不具备处置条件。故本院于2021年9月10日电话申请人代理人执行情况，申请人代理人未提供被执行人有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查材料等为证。本院认为，申请执行人兴业银行股份有限公司上海市中支行对被执行人上海巴安水务股份有限公司、张春霖的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无其他财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤静隽审判员  薛云嘉审判员  沈国敏书记员  王志靖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1028民初3760号原告：成都市亿和物业管理有限公司，住所地：成都市。法定代表人：马英炳，主任。委托诉讼代理人：王波，系公司员工。被告：曹雨，男，1991年5月25日出生，汉族，居民，现住隆昌市。本院在审理原告成都市亿和物业管理有限公司诉被告曹雨物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市亿和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都市亿和物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告成都市亿和物业管理有限公司负担。审判员  蒋春燕二〇二一年九月十八日书记员  廖 敏
广西壮族自治区德保县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1024执326号申请执行人:林高丛，男，1984年8月24日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县，现住广西壮族自治区德保县。被执行人:梁燕，女，1986年6月22日出生，汉族，住广西德保县。申请执行人林高丛与被执行人梁燕民间借贷纠纷一案,德保县人民法院作出的(2019)桂1024民初750号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年5月13日向本院申请强制执行，责令被执行人支付本金20000元，承担执行费200元。本院依法立案。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并列入最高人民法院限制高消费名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。被执行人梁燕在本院有多个被执行案件，目前本院在执行陆建仁等申请梁燕的案件，需待前案执行完毕才能执行本案，本案得终结本次执行程序，本院已告知申请人，其表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为20000元，执行费200元。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许宗报审 判 员 闭晟毓审 判 员 黄中州二〇二一年九月二十六日法官助理 李淑棉书 记 员 李建成
吉林省吉林市船营区人民法院民事裁定书（2021）吉0204民初5829号原告：吉林市筑居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区解放西路新生街67号吉东·托斯卡纳小区21号楼。        法定代表人：马元镇，该公司总经理。        被告：李岩，男，1989年2月28日出生，住吉林省吉林市。        原告吉林市筑居物业服务有限公司与被告李岩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月27日立案，原告吉林市筑居物业服务有限公司于2021年9月28日向本院提出撤诉申请。        本院认为：原告吉林市筑居物业服务有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告吉林市筑居物业服务有限公司撤回起诉。        案件受理费25元由原告吉林市筑居物业服务有限公司负担（已交纳）。        审判员    赵学智二〇二一年九月二十八日书记员    曾彩萱
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初8732号原告：江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区前进路8号1幢6室。法定代表人：刘树祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶贵军，男，该公司经理。被告：韩芹，女，出生年月及居民身份证号码不详，汉族，住淮安市清江浦区。原告江苏剑强物业服务有限公司与被告韩芹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月10日立案。原告江苏剑强物业服务有限公司于2021年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已经达成庭外和解协议，且被告已经履行完庭外和解协议中约定的给付义务，现原告江苏剑强物业服务有限公司申请撤回对被告韩芹的起诉不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏剑强物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（本院已减半收取），由原告江苏剑强物业服务有限公司负担。审 判 员 杨新红二〇二一年九月十八日法官助理 严 欢书 记 员 梁 霄
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初16016号原告：上海三创演艺设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：余某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张何心，北京恒都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊蓉，北京恒都(上海)律师事务所律师。被告：北京蓝海华业工程技术有限公司，住所。地北京市。法定代表人：逯某某，该公司董事长。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告上海三创演艺设备有限公司于2021年9月1日变更诉请为支付货款10，000元，同日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海三创演艺设备有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，经审查，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海三创演艺设备有限公司撤诉。诉讼费50元，减半收取25元，保全费3,620元，合计3,645元由原告上海三创演艺设备有限公司负担(此款原告已预交本院)。审 判 员 袁向光法官助理 林 奕书 记 员 须天杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执2935号之一申请执行人：四川新网银行股份有限公司，住所地：四川省成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。法定代表人：江海，职务：行长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：蔡景宽，男，1988年12月23日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。申请执行人四川新网银行股份有限公司与被执行人蔡景宽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日作出了（2020）湘0223民初4634号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人蔡景宽未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川新网银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院于2021年8月3日立案执行。本院立案受理后，于2021年8月3日向申请执行人送达了受理执行案件通知书，并要求其提供财产线索；于2021年8月4日向被执行人蔡景宽送达了执行通知书及报告财产令。本院分别于2021年8月4日、2021年8月10日、2021年8月23日发起总对总网络财产查控，查明被执行人蔡景宽在银行及互联网银行仅有少数存款，本院已采取了冻结措施并扣划2067.42元；查明被执行人蔡景宽名下的工商登记、证券市场开户信息，均未发现可供执行财产；查明被执行人蔡景宽有保险登记信息，但非收益类保险；查明被执行人蔡景宽有车辆登记信息，即2013年7月11日登记注册的车牌号为浙Ｇ×××××的东风雪铁龙牌汽车，但目前找不到车辆实物。2021年8月11日，本院委托河北省石家庄市桥西区人民法院对被执行人蔡景宽在其辖区内的财产进行查询，查明被执行人无房产登记信息，无住房公积金缴存记录。2021年8月31日，本院对被执行人蔡景宽适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2021年9月14日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示车辆由于年限已久并且找不到实物，不要求查封与处置，并称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截至2021年9月15日，本案应当执行的标的金额为311,029.87元，已执行到位2,067.42元。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙乔波审判员  刘致和审判员  苏湘慧二〇二一年九月十五日书记员  王 康
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0826执367号申请执行人：王闯，男，汉族，1990年12月3日出生，住涟水县。被执行人：张高普，男，汉族，1988年4月13日出生，住涟水县。王闯与张高普合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月13日作出（2020）苏0826民初3551号民事调解书已发生法律效力，依照该调解书：一、原、被告一致确认被告欠原告工程款795000元，于2020年12月31日之前给付15万元，2021年6月30日之前给付21.5万元，2021年12月31日之前给付21.5万元，2022年6月30日之前给付21.5万元。二、被告如有一期未按时付清，原告有权就剩余款项一并申请强制执行。三、案件受理费11750元减半收取，保全费4495元，均由被告张高普负担，并随第一期付款一并付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。2、向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,依法对被执行人名下位于涟水县****室房屋及屋内装潢进行查封、评估、拍卖，最终以650000元竞买价格成交，本案从拍卖款中分得执行标的款116375元。其他未发现可供执行的财产线索。通过本次执行程序，实际实现债权116375元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下的房屋及屋内装潢进行查封、评估、拍卖，最终以650000元竞买价格成交，本案并从拍卖款中分得执行标的款116375元。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案并符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0826民初3551号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 嵇海峰审 判 员 唐 堂审 判 员 周 剑二〇二一年九月二十六日法官助理 严伟伟书 记 员 张 莉
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0524民初3863号原告：肖雨浓，男，1998年2月19日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告：黄翠艳，女，1997年6月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告肖雨浓、黄翠艳的委托诉讼代理人:王晗啁，湖南志涛律师事务所律师。被告：隆回县人民医院，住所地湖南省隆回县桃洪镇朝阳路229号。法定代表人：尹志安，该院院长。原告肖雨浓、黄翠艳诉被告隆回县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年8月25日立案，原告肖雨浓、黄翠艳未在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖雨浓、黄翠艳撤诉处理。审 判 员  张善伟二〇二一年九月六日法官 助理  龙良碑代理书记员  阳 盼
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初16195号原告：洪秉超，男，1992年4月6日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王紫涵，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海嘉珥文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：蔡之园。本院受理原告洪秉超与被告上海嘉珥文化传播有限公司其他合同纠纷一案后，经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《“虹口绿地创客店”项目合作协议》约定，因本协议产生的任何争议，双方应当友好协商解决，协商不成的，任何一方有权向甲方(即被告)住所地人民法院提起诉讼。同时，该协议披露甲方(即被告)经营地址为上海市徐汇区龙华中路XXX号绿地中心B座0510，与其工商注册地址上海市杨浦区长阳路XXX号东5号楼2042室不一致。根据《上海市高级人民法院立案联席会议纪要二》，合同约定“某方住所地”法院管辖，披露的某方地址与工商注册地址不一致的，仍按披露地址确定管辖法院。需要说明的是，案涉协议披露的被告经营地址不属于“联系地址”、“办公场所”、“通讯地址”、“送货地址”、“发票地址”等表述上明显具有功能性的地址。《“虹口绿地创客店”项目合作协议》披露的被告地址位于上海市徐汇区，故本案不属于本院管辖，应由上海市徐汇区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王    冰书记员 金宇彤邹瑞玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0726民初2120号原告：中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行，住所地四川省北川羌族自治县。负责人：李兴平。委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓定香，四川科通律师事务所律师。被告：陈军，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。被告：杨会容，女，汉族，住四川省北川羌族自治县。原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行与被告陈军、杨会容金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行撤回起诉处理。审判员 刘 晓二〇二一年九月二十四日书记员 李婷婷四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0726民初2120号原告：中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行，住所地四川省北川羌族自治县。负责人：李兴平。委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓定香，四川科通律师事务所律师。被告：陈军，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。被告：杨会容，女，汉族，住四川省北川羌族自治县。原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行与被告陈军、杨会容金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行撤回起诉处理。审判员 刘 晓二〇二一年九月二十四日书记员 李婷婷
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执5656号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被执行人：单仁伟，男，1971年12月12日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。本院在执行兴业消费金融股份公司与单仁伟金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人单仁伟发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年1月26日作出的(2021)沪0109民初492号民事调解所确定的归还兴业消费金融股份公司欠款本金60,138.79元、利息(其中利息以本金63,638.86元为基数，自2019年12月16日起至2021年1月26日止，按照年利率24%标准计算；自2021年1月27日起至实际清偿之日止以未还本金为基数，按照年利率24%标准计算)，承担受理费437.44元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初492号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1225执恢175号之一申请执行人：曹文平，女，1992年5月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：王梦晨，男，1994年5月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：安徽淮源大药房连锁有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区吕蒙路99号,统一社会信用代码91341225394529117D。法定代表人：曹芩，该公司总经理。本院于2021年4月15日立案执行曹文平与王梦晨、安徽淮源大药房连锁有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的516641元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单和采取限制高消费措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已对担保人曹芩名下房产予以查封，但因该房产在银行设定有抵押贷款本金75万元及利息未还，经征求申请执行人意见，申请执行人认为没有处置意义，暂不要求处置。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张屹立审判员  张跃东审判员  王 超二〇二一年九月十六日书记员  赵兴旺
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0625执895号申请执行人：杨胜茂，男，1963年2月11日出生，土家族，住印江自治县。被执行人：柳文杰，男，1989年3月6日出生，土家族，住印江自治县。本院在执行申请执行人杨胜茂与被执行人柳文杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨胜茂以与被执行人柳文杰达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结印江土家族苗族自治县人民法院（2021）黔0625执895号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  付洪志二〇二一年九月十三日法官 助理  郭思露代理书记员  郭 晨
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民申348号再审申请人（原审被告）：中青太和国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街140号15幢1101室。法定代表人：王海霞，执行董事、经理。委托诉讼代理人：刘爽，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雁红，女，1965年2月26日出生，汉族，住北京市海淀区，中青太和国际旅行社（北京）有限公司经理。被申请人（原审原告）：北京艺术博物馆，住所地北京市海淀区苏州街万寿寺内。法定代表人：王丹，馆长。委托诉讼代理人：李清华，北京市方略律师事务所律师。再审申请人中青太和国际旅行社（北京）有限公司（以下简称中青公司）因与被申请人北京艺术博物馆房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初52768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中青公司申请再审称，请求撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初52768号民事判决，将本案提起再审，主要理由如下：（一）申请人有新证据证明不欠付被申请人房租及门票款，同时要求被申请人返还无权但超额收取的门票款及其他款项。为此，向法院提交证据如下：1.2005-2017年度支付馆里明细，记载了2005至2017年度案涉合同应付金额、博物馆实收金额、公司实付金额、支付日期、支付方式、支票号等内容，其中有现金支付至少168万余元。2.被申请人向申请人出具的《欠条》，其中涉及外币兑换费用、东西配殿佛像展费用、耀州窑旅游费用。3.申请人为被申请人垫付的《台湾八天考察费用明细》。4.北京艺术博物馆领导手写回复的《请示》，证明双方对门票售卖形式产生争议。5.《情况说明》一份，证明申请人自2006年中旬起不再拥有门票销售权，不应再继续支付门票补偿款。（二）被申请人向原审法院提交的《欠款情况说明》、《欠款明细表》系其单方记录，证明力不足，而且原审在案的《解除合同通知书》中,申请人手写的回复意见以及申请人出具的《关于的回函》均表明申请人不认可欠付合同款项，被申请人是违法解除合同且超额收款。（三）申请人并未违约，被申请人擅自解除《联合开发旅游市场合作协议》、《补充协议》的行为系违约行为，被申请人应继续履行相关合同义务。（四）原审送达程序违法，申请人的注册地址当时在施工，导致送达结果显示“此地址无此单位”，但公司一直在正常运转，送达人应通过询问装修人员的方式获悉申请人的新地址及联系方式，被申请人原审期间提供的申请人的联系方式系经理好友的电话，并非适格被送达人。被申请人的法定代表人王丹留有申请人的法定代表人林雁红的联系方式，但恶意隐瞒未向原审法院提供。（五）申请人的再审申请未超期，直至2021年2月24日，申请人的亲友才偶然发现此诉讼存在并告知公司经理林雁红。北京艺术博物馆发表意见称，（一）原审法院送达程序合法，申请人称其公司注册地址处于装修、停业状态没有事实依据。2019年4月30日，申请人的法定代表人已变更为王海霞，因此被申请人无需将中青公司前法定代表人林雁红的联系方式提供给原审法院，不存在恶意隐瞒联系方式的情况。（二）原审判决事实清楚，适用法律正确。依据双方签订的《联合开发旅游市场合作协议》第三条的约定，申请人需按季度缴纳房租及门票补偿款，逾期十五日不缴纳前述费用即为违约，被申请人有权收回房屋。截至2017年7月，申请人欠付的合同金额已达134.901万元，构成严重违约，被申请人有权解除合同。（三）申请人提交的证据无法推翻原审认定的事实。被申请人提交的2005-2017年度支付馆里明细中其他支票付款的支付凭证均无合法真实的收款凭证予以佐证，且前述的支付凭证所载明的收款人均非被申请人。申请人所列明的现金支付款项均属没有证据佐证的单方表述。申请人提交的欠条、台湾考察费用均无被申请人的签章认可。申请人称不应支付每年22万元的门票款，该表述毫无事实依据，而且其所提交的支付明细以及《关于的回函》中均对支付门票款有明确的确认。（四）申请人提交的证据在本案诉讼开始前就已经存在，且其已经掌握，原判决已于2020年8月4日生效，故申请人的再审申请已经超期。本院经审查认为：关于申请人所提有新证据证明其不欠付被申请人房租及门票款，同时要求被申请人返还无权但超额收取的门票款及其他款项的申请理由。第一，申请人向本院提交的支票复印件中，有若干张支票的收款人为北京万寿博艺文化发展有限公司，而非本案的诉争合同相对方北京艺术博物馆，转款用途为服务费，亦非案涉合同所约定的门票款或房租费用，不能认定此部分支票与案涉合同应付款项具有关联性。申请人虽称其向北京艺术博物馆提供的支票上，收款人、转款用途、日期均为北京艺术博物馆自行填写，但被申请人对此不予认可，申请人亦未提交任何证据予以证明。第二，申请人称其向被申请人支付过至少168万余元的现金，对此被申请人仅认可双方在2014年有10万元的现金支付，不认可双方仍有其余现金交易，并表示已经在向原审法院提交的《欠款明细表》中将10万元的现金支付计入申请人已付款项中。在申请人未向本院举证证明其所称的现金支付确实存在，且与本案合同存在关联的情况下，其主张不能成立。第三，申请人提交了《欠条》、《台湾八天考察费用明细》用以证明其为北京艺术博物馆垫付的款项应当用以冲抵合同费用，但申请人无法证明双方确实达成了此项约定，而且从《欠条》、《台湾八天考察费用明细》反映的内容来看，此部分款项并非因案涉合同的履行而产生，与本案的合同无关，本院对此不予采纳。第四，关于申请人所提自2006年中旬起，其不再拥有门票销售权，不应再继续支付门票补偿款的问题。本院认为，关于门票补偿款的问题双方在案涉《联合开发旅游市场合作协议》、《转让协议书》、《补充协议》中均有明确约定，申请人提交的《情况说明》和《请示》不足以说明双方就门票补偿款的问题作出过变更约定。此外，申请人出具的《关于的回函>》以及合同费用支付情况等证据亦可说明申请人对门票补偿款的约定是明知的，申请人此项申请理由明显与合同约定及合同履行情况相悖。综上，申请人所提交的证据均不足以推翻原审认定的事实，不符合再审新证据的法定构成要件，其要求被申请人返还其超额支付的门票款及其他款项的诉讼请求，不属于本案审理范围。申请人所提该项申请理由缺乏事实及合同依据，本院对此不予支持。关于申请人所提原审送达程序违法的申请理由。经查，被申请人向原审法院提供的申请人中青公司的注册地址及手机号码均真实、准确，原审法院依法向中青公司的注册地址进行邮寄送达和直接送达，在穷尽送达手段仍送达未果的情况下适用公告送达，符合公告送达的法定条件。故申请人所提该项申请理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人中青公司的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中青太和国际旅行社（北京）有限公司的再审申请。审 判 长 曹燕平审 判 员 李 京审 判 员 肖 慧二〇二一年九月二十六日法官助理 王明夫书 记 员 张 颖
上海知识产权法院民 事 判 决 书（2021）沪73民终448号上诉人(原审被告)名称上海君上悦文化投资有限公司(简称君上悦公司)住所地上海市杨浦区黄兴路XXX号法定代表人翁培民。委托诉讼代理人孔凡鲁，男，该公司员工。被上诉人(原审原告)名称重庆索隆音乐文化传播有限公司(简称索隆公司)住所地重庆市渝北区回兴街道法定代表人邓英。委托诉讼代理人周贝昕，上海丰进立和律师事务所律师。案由侵害作品放映权纠纷审级二审一审法院上海市杨浦区人民法院一审案号(2020)沪0110民初19354号上诉人上诉称上诉请求：依法撤销原审判决，驳回索隆公司的诉讼请求。事实和理由：1．索隆公司基于涉案作品签订的转让合同不具有真实性，索隆公司系空壳公司，不具有诉讼主体资格。2．君上悦公司2019年至2021年连续三年与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，对于被诉侵权作品的使用不存在主观过错，即使侵权，也不应承担赔偿责任。3．索隆公司证明权属的公证书存在申请主体不适格的严重瑕疵，不能证明权属的真实性。4．原审判决认定的赔偿金额过高。被上诉人辩称1．君上悦公司存在侵害索隆公司作品放映权的行为。2．君上悦公司存在明确的主观恶意。3．索隆公司作为涉案音乐电视作品的相关著作权人，系适格的诉讼主体，君上悦公司虽对转让协议的真实性存在争议，但其未能提交充分证据反驳涉案转让协议的真实性和合法性。4．原审判决确定的赔偿责任适当。一审诉讼请求1．君上悦公司立即停止侵害涉案作品著作权的行为；2．君上悦公司赔偿索隆公司经济损失人民币76，000元(以下币种相同)以及为维权支出的合理费用共8，430元，合计84，430元。一审审理中，索隆公司明确在本案中主张56部以类似摄制电影方法创作的作品，并变更第二项诉讼请求为君上悦公司赔偿索隆公司经济损失56，000元以及为维权支出的合理费用共8，430元，合计64，430元。一审法院认定事实及判决理由见(2020)沪0110民初19354号民事判决书。一审法律依据《中华人民共和国著作权法》(2010年修正)第三条第六项、第十条第一款第十项、第三款、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条一审判决一、君上悦公司立即停止侵害索隆公司享有的56部音乐电视作品著作权的行为(具体曲目详见所附作品清单)；二、君上悦公司于判决生效之日起十日内赔偿索隆公司经济损失34，000元(含为制止侵权支出的合理费用6，000元)。一审诉讼费用案件受理费1，411元，由索隆公司负担331元，君上悦公司负担1，080元。二审认定事实一审法院事实认定属实，本院予以确认。二审争议焦点一、索隆公司的诉讼主体是否适格；二、君上悦公司是否应当承担赔偿责任；三、一审法院确定的赔偿金额以及合理费用是否适当二审判决理由关于索隆公司的诉讼主体是否适格。本院认为，本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》以及《确认书》等证据可以证明索隆公司已经获得涉案作品的放映权等著作权，有权主张相应的权利。关于君上悦公司提出的索隆公司系空壳公司、未支付转让费、公证申请主体不适格等意见，本院认为，截止本院审理时，索隆公司系合法登记注册的民事主体，有权开展相应的民事诉讼活动；是否约定转让费等并非著作权转让合同的生效要件；申请公证的主体与公证书的效力亦无必然的联系。在君上悦公司未提交相反证据推翻现有事实的情况下，本院对于君上悦公司的相关意见，不予采信。关于君上悦公司是否应当承担赔偿责任。本院认为，君上悦公司擅自在其经营场所通过技术设备公开再现涉案作品的行为，构成对涉案作品放映权的侵害。一审法院认定君上悦公司应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任，并无不当。关于君上悦公司认为其与中国音像著作权集体管理协会已经签订许可合同的意见，本院认为，并无证据证明涉案作品属于上述合同授权的范围，在无其他证据证明君上悦公司对于涉案作品取得合法授权的情况下，对于君上悦公司的相关意见，本院不予采信。关于一审法院确定的损害赔偿以及合理费用是否合理。本院认为，在经济损失、侵权获利等均无法证明的情况下，综合考虑涉案作品的数量、知名度、君上悦公司的经营情况等因素，一审法院确定的赔偿数额及合理费用，并无不当。对于君上悦公司的相关诉称意见，本院不予采信。综上所述，君上悦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项二审判决驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用二审案件受理费人民币650元，由上诉人上海君上悦文化投资有限公司负担。判决效力本判决为终审判决。审 判 长 钱光文审 判 员 凌宗亮审 判 员 范静波法官助理 邵望蕴书 记 员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民督103号申请人：湖南康居物业管理有限公司,住所地湖南省长沙市宁乡市白马桥街道白马社区公园道1号25栋110号。法定代表人：杨为东,系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，居民，住，系该公司法务。被申请人：张艳红，女，1986年1月26日出生，汉族，居民，住。申请人湖南康居物业管理有限公司与被申请人张艳红申请支付令一案，本院于2021年9月7日立案后受理。申请人湖南康居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在给定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人湖南康居物业管理有限公司自动撤诉申请处理。本裁定送达后立即生效。审判员  谢苗苗二〇二一年九月二十一日书记员  李 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执3997号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人李慧，该信用卡中心总经理。委托代理人安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托代理人朱豪杰，上海市协力（无锡）律师事务所实习人员。被执行人王凤佳，女，1989年5月18日生，汉族，住宜兴市。招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与王凤佳信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日作出的（2021）苏0282民初993号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：王凤佳于本判决发生法律效力之日起10日内归还招行信用卡中心欠款本金72702.71元及利息（截至2020年2月10日的利息10921.27元，以72702.71元为基数自2020年起至实际给付之日止按日利率万分之五计算）、违约金20404.88元、取现手续费56.73元、现金分期手续费3507元、账单分期手续费2197.69元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1242元，由王凤佳负担（招行信用卡中心同意其银行预交的诉讼费由王凤佳向其银行直接支付，本院不再退还，由王凤佳在本判决生效之日起10日内向招商银行支付）。因被执行人王凤佳未按判决书履行义务，申请执行人招行信用卡中心向本院申请执行，本院于2021年7月26日立案执行。执行过程中，1、本院已通过邮寄送达的形式向被执行人王凤佳送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人王凤佳既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2021年7月26日、2020年7月27日、2021年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人王凤佳名下的银行存款等财产信息，经反馈，王凤佳名下无银行存款信息。3、本院于2021年7月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人王凤佳名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人王凤佳名下无车辆登记信息。4、本院于2021年7月26日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人王凤佳名下不动产登记信息，经反馈，被执行人王凤佳名下无房产登记信息。5、本院于2021年7月26日通过网络查控系统查询被执行人王凤佳的公积金信息，未反馈到被执行人王凤佳名下的公积金开户信息。6、本院已对被执行人王凤佳适用限制高消费措施，同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2021年9月9日向申请执行人招行信用卡中心告知了本院的执行情况，要求其向本院提供被执行人王凤佳的财产线索，申请执行人招行信用卡中心未能提供被执行人王凤佳可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到款项。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王凤佳的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人招行信用卡中心亦未提供被执行人王凤佳可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）苏0282民初993号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招行信用卡中心发现被执行人王凤佳有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年九月十六日书记员  吴文燕
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执9387号申请执行人：上海泰优汇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX幢4部位三层333室。法定代表人：吴兵，董事长。被执行人：上海贝沫养老投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张恩华。申请执行人上海泰优汇融资租赁有限公司依据本院作出的(2020)沪0106民初54991号民事判决书，申请执行上海贝沫养老投资管理有限公司应支付其赔偿款116323元；上海贝沫养老投资管理有限公司名下的融资租赁车辆(发动机号：198948，车架号：LFV3A24F3AXXXXXXX)变更登记至其名下。本院于2021年5月13日立案执行，向被执行人上海贝沫养老投资管理有限公司发出执行通知、财产报告令限期履行义务。在执行过程中，本院已在办理车辆产权的过户手续，之后再办理车辆额度的拍卖手续，此过程时间较长，申请执行人上海泰优汇融资租赁有限公司同意在上述执行期间本案可先终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0106民初54991号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生效力。审判长 韩 毅审判员 程红东审判员 肖煜影书记员 纪文吉附：相关法律条文
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执16237号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：孙婷，女，汉族，1982年12月01日出生，住黑龙江省哈尔滨市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人孙婷的本院(2021)沪0106民初9985号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2021)沪0106民初9985号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1863号申请执行人：上海尚诚消费金融股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：施红敏，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被执行人：曹庆云，男，汉族，1969年2月5日出生，住山东省青岛市。本院在执行申请执行人上海尚诚消费金融股份有限公司与被执行人曹庆云借款合同纠纷一案中，申请执行人依本院作出的(2020)沪0105民初545号民事判决，于2021年4月7日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金及利息共计188,211.19元。本院立案受理后，依法对被执行人曹庆云的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月十二日向被执行人曹庆云发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月十二日对被执行人曹庆云银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查二〇二一年四月二十二日对被执行人曹庆云采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单二〇二一年四月二十三日被执行人曹庆云作财产申报说明，并无力履行义务二〇二一年六月四日对被执行人曹庆云银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查二〇二一年七月八日委托被执行人曹庆云户籍地法院对其财产线索、下落进行调查，查无结果二〇二一年八月二十四日委托被执行人曹庆云户籍地法院对其名下的车辆进行查封二〇二一年九月二十五日扣划被执行人银行存款206.62元，发还申请执行人二〇二一年九月二十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人书面同意本次执行程序终结本院认为，生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次实际执行到位债权元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员蒋萍审判员顾首明书记员尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院民事判决书 （2021）陕0118民初4374号 原告：张敏晖，女，1988年9月5日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：樊应平，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告：西安市鄠邑区庞光街道XX村民委员会。法定代表人：李志善，系该村委会主任。委托诉讼代理人：穆俊峰，男，1947年3月23日生，汉族，住西安市鄠邑区，系XX村监委会主任。原告张敏晖与被告西安市鄠邑区庞光街道XX村民委员会（以下简称XX村委会）合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏晖及委托诉讼代理人樊应平、被告XX村委会之法定代表人李志善及委托诉讼代理人穆俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张敏晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币50000元，并按年利率6％承担该款自2018年1月22日起至返还之日的资金占用利息（立案时本金50000元＋利息暂计至2021年6月22日10250元，本息合计60250元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月份，原告得知被告以三间5万元的价格向外出售宅基地，故通过朋友介绍将5万元现金支付给被告，被告收到钱后于2018年1月22日向原告出具“西安市农村合作经济组织统一收款收据”一份，并在该收据上加盖了被告财务专用章，且有会计及出纳签字确认。被告原村长承诺于2018年开春给原告划分宅基地。但承诺到期后，原村长以国家政策为由一直推拖，直到2019年在原告多次找原村长催问时，原村长告知不能给原告划分宅基地，现自己已卸任，想退款找现村长办理，因此一直推拖至今未能解决。现原户县庞光镇XX村撤村合并，命名为西安市鄠邑区庞光街道XX村民委员会。原告认为，当初向被告交付50000元是为了购买宅基地，虽然系口头约定没有签订书面协议，但被告收取原告50000元现金属实，既然无法实现合同目的，现原告要求被告返还该款，并承担因此给原告造成的经济损失，望法院支持原告的诉请。被告XX村委会辩称：原告所称基本属实。2018年原告交纳基础建设费50000元，村上也打算开挖鱼池给原告划庄基，但由于政府不允许，故一直未给原告划分庄基地。对于收取原告的50000元基础建设费我村应当返还，但因该基础建设费是原告自愿交纳的，加之在2020年高新区国土资源局就我村出卖宅基地的事情将我村起诉，确定我村出卖宅基地的收入属非法收入，且已被没收，故对原告主张的利息我村不应支付。经审理查明：2016年9月28日，户县XX镇XX村、杨家堡村、宁家堡村合并为西安市鄠邑区XX街道XX村。原告非该XX村集体经济组织成员。原、被告口头约定，原告以50000元的价格在XX村购买三间宅基地。2018年1月22日，原告向被告交纳50000元，被告向原告出具交款人为张敏辉、金额为50000元、项目为“基础设施建设费”的收款收据一份，该收款收据加盖有户县XX镇XX村财务专用章。后被告未向原告划分宅基地，亦未将原告所交纳的上述款项退还给原告。上述事实，有西安市农村合作经济组织统一收款收据、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第六十二条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。依据上述规定，农村宅基地属于农民集体所有，农村集体经济组织成员可以按照“一户一宅”的政策申请一块宅基地。宅基地使用权的取得与集体经济组织成员资格紧密相连，具有一定的福利性质和社会保障功能。宅基地使用权的主体应为集体经济组织成员，只能在本集体经济组织成员之间流转。本案中，原告不具有被告村集体经济组织成员资格，其双方口头所达成的有关转让本案宅基地的协议违反了法律的强制性规定，应认定为无效。按照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”的规定，被告因此协议取得的财产应当返还。综上所述，原告要求被告返还其所交纳的50000元的诉讼请求，本院予以支持。本案系非法转让土地引起的纠纷，双方均有过错，应当各自承担相应的责任，原告要求被告给付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第九条、第六十二条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、被告西安市鄠邑区庞光街道庞光村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告张敏晖50000元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费653元，保全费623元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审判员白亚情    二〇二一年九月十日    书记员鲁会珍    1
宁波市北仑区人民法院    民事判决书    （2021）浙0206民初4846号     原告：陈国凤，女，1974年12月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。       委托诉讼代理人：余巧雁，浙江甬望律师事务所律师。       被告：沃马科，男，1987年1月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。       原告陈国凤与被告沃马科民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序于2021年9月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈国凤的委托诉讼代理人余巧雁到庭参加诉讼，被告沃马科经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。       原告以被告未返还借款为由向本院提出诉讼请求（变更后）：被告立即返还原告借款66960元，并支付该款自2021年1月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。       本院经审理认定如下事实：       原告从事烟酒经营。2017年12月15日，原告因需向被告购买一批红酒支付被告66960元，但被告收到款项后无法按约供货。原告要求被告返还货款，被告因资金困难与原告协商将货款转为借款，并向原告出具借条1份，载明，今借陈国凤66960元，于2020年12月前还清。但被告至今分文未还。       以上事实有原告提供的工商登记信息、交通银行个人客户交易清单、借条及原告庭审陈述等为证。       被告沃马科经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       被告沃马科应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告陈国凤借款66960元，并支付该款自2021年1月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。       本案受理费1522元，减半收取761元，由被告沃马科负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。       本判决生效后，负有履行义务的当事人应在判决确定的履行期限内自动履行。当事人自动履行义务后，可以申请人民法院出具自动履行证明书。如义务人逾期未履行，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。义务人应向人民法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。       审判员薛贞炎     二〇二一年九月二十四日     代书记员舒晓燕
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初6767号原告：包春红，女，1977年4月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：黄俊华，江苏淮宁律师事务所律师。被告：刘双，男，1981年5月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：王春艳，女，1981年12月11日出生，汉族，住淮安市。原告包春红与被告刘双、王春艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月16日立案受理后。原告包春红于2021年9月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告包春红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包春红撤回起诉。本案案件受理费9370元，减半收取4685元，由原告包春红负担。审 判 员 杨汉伟二〇二一年九月二十四日法官助理 陈 凤书 记 员 孙 娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初30418号之一原告：上海松山印刷科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高林松，执行董事。委托诉讼代理人：华雄鑫、胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：上海长城宽带网络服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：韩霞。被告：鹏博士电信传媒集团股份有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：杨学平。原告上海松山印刷科技有限公司与被告上海长城宽带网络服务有限公司、鹏博士电信传媒集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告上海松山印刷科技有限公司于2021年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海松山印刷科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币275元(减半收取)以及财产保全费1,174.15元，由原告上海松山印刷科技有限公司负担。审 判 员  费 芸法官助理  贾婷婷书 记 员  贾婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初18190号之一原告：上海申隽机械制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨碎春。被告：上海欧士通机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑汉弟。原告上海申隽机械制造有限公司诉被告上海欧士通机电设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年9月2日立案。原告于2021年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海申隽机械制造有限公司撤诉。审判员 周 珣书记员 杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕 西 省 城 固 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 （2021）陕0722执恢389号 申请执行人: 刘某某，女，汉族，住陕西省城固县。被执行人：易某某，男，汉族，住陕西省城固县。本院依据（2014）城民初字第01126号民事判决书，执行申请执行人刘某某与被执行人易某某民间借贷纠纷一案，执行标的80000元。在执行过程中依法向被执行人易某某短信送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人下落不明，已对被执行人易某某实施网络布控后，申请执行人刘某某同意终结本次执行程序，待被执行人易某某有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0722执恢389号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                          审  判  长  蒋龙图    审  判  员   徐 烈审  判  员   李 琳                            二〇二一年九月十日                             法官助理     鲁荣立                                    书  记  员   冯  鹤
文书内容淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0812执2224号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市。负责人：许颖晖，该分公司总经理。委托代理人：张秀红、漆业昆,江苏凯仕曼律师事务所律师。被执行人：徐海军，男，1977年12月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司与被执行人徐海军保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0812民初3674号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，被告徐海军于本判决生效后二十日内一次性赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司42835.29元及违约金（以40558.57元为基数，自2017年6月24日起按年利率24%计算至实际清偿之日）。案件受理费436元(已减半)，由被告徐海军负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2021年5月28日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3.通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，未发现被执行人名下银行存款、车辆等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5.本院执行人员经实地走访调查，未发现被执行人下落及其可供执行的财产线索。6.根据申请执行人提供的被执行人电话号码，本院电话联系被执行人督促其积极履行还款等义务。但对方未接听。7.本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并就本案将终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  刘卫花审判员  孙士国二〇二一年九月十四日书记员吴浩
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0502执448号申请执行人：陈非匀，女，1979年9月7日出生，住所地大祥区马蹄社区。申请执行人：廖泽涤，男，1995年6月25日出生，住所地双清区石桥乡株木村。申请执行人：封双全，男，1982年1月11日出生，住所地双清区高崇山镇戴金桥村。申请执行人：刘付军，男，1970年2月3日出生，住所地双清区龙须塘社区水泥厂集体宿舍。被执行人：王怡忠，男，1971年12月19日出生，住所地邵东市斫曹乡姚家村新铺二组。申请执行人陈非匀、廖泽涤、封双全、刘付军与被执行人王怡忠买卖合同纠纷一案，邵阳市双清区人民法院作出的（2021）湘0502民初340号，已发生法律效力。申请执行人于2021年6月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人陈非匀、廖泽涤、封双全、刘付军与被执行人王怡忠达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0502执448号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆丕易审判员  周 虹审判员  张 强二〇二一年九月二十八日书记员  吕 瑶
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初8244号原告：蔡耀，男，1993年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：顾振才，男，1982年2月26日出生，汉族，住上海市崇明区。原告蔡耀与被告顾振才民间借贷纠纷一案，本院于2021年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告蔡耀于2021年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以继续收集证据为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告蔡耀撤诉。案件受理费10元，予以免交。审判员  龚利民书记员  陆 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初1309号原告：上海盘鸿实业有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇潮兴路XXX弄XXX号。法定代表人：陈小四，该公司执行董事。被告：上海重源宝泾国际物流有限公司。住所地：上海市金山区学府路XXX号XXX幢XXX号库。在本院审理原告上海盘鸿实业有限公司与被告上海重源宝泾国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年9月14日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海盘鸿实业有限公司撤回对被告上海重源宝泾国际物流有限公司的起诉处理。审 判 长  单 丹审 判 员  林 焱人民陪审员  计文闻书 记 员  倪梦婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执2003号申请执行人:邓国文，男，汉族，1961年11月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：高小虎，男，汉族，1983年1月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：赵文烨，男，汉族，1988年3月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人邓国文与被执行人高小虎、赵文烨民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日作出的（2020）甘0702民初7202号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：被告高小虎、赵文烨偿还原告邓国文借款本金13万元，承担利息62400元，合计192400元，限于本判决生效之日起三十日内付清。由于被执行人高小虎、赵文烨未履行生效法律文书确定的义务，权利人邓国文于2021年4月1日向本院申请强制执行。案件执行过程如下：1.2021年4月2日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2021年4月2日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。3.2021年4月6日、2021年5月24日、2021年6月22日、2021年8月5日、2021年8月30日本院分5次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈后发现被执行人高小虎、赵文烨名下均有保险，上述查控情况告知申请执行人，申请执行人不要求处置上述财产。本院已依法将被执行人名下银行账户予以冻结。4.2021年4月6日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询到被执行人赵文烨名下没有不动产登记信息。被执行人高小虎名下有位于甘州区，抵押于中国工商银行股份有限公司张掖分行，债务履行起始时间为2013年12月30日，债务履行结束时间为2024年12月30日止。上述查控情况告知申请执行人，申请执行人不要求处置上述财产。5.2021年8月20日，本院工作人员前往被执行人住所地进行调查，未发现被执行人及执行线索。6.2021年9月8日，本院依法对被执行人高小虎、赵文烨采取限制高消费措施。7.2021年9月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。本案执行标的194353元，已执行到位7500元，下剩186858元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已发现的财产已明确告知申请执行人，申请执行人不要求处置。除此之外再未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  管文君审判员  尚丽蓉二〇二一年九月十五日书记员  张俊杰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民再9号申请再审人（原审被告）：梁国明，男，1968年3月3日出生，汉族，住广东省中山市西区。被申请人（原审原告）:吴晓林，女，1992年10月7日出生，汉族，住广东省中山市。本院于2019年10月25日受理吴晓林诉梁国明装饰装修合同纠纷一案，并于2020年3月9日作出（2019）粤2071民初27883号民事判决，该判决已发生法律效力。2021年3月31日,梁国明向本院提出再审申请,认为（2019）粤2071民初27883号民事判决判令其承担付款责任错误，原审原告吴晓林实际起诉的应为与其同名同姓的另一位“梁国明”，要求撤销（2019）粤2071民初27883号民事判决。经本院审判委员会讨论认为,该判决确有错误,应予再审。本院依法作出（2021）粤2071民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴晓林于2021年9月3日以起诉被告错误为由，向本院提出申请撤回对梁国明的起诉。本院认为,原审原告吴晓林在再审期间，确认其起诉的被告主体错误，并请求撤回对原审被告梁国明的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，原审被告梁国明亦表示同意，吴晓林的申请符合法律规定，本院予以准许。因原审判决确有错误，原审判决应当一并予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许原审原告吴晓林撤回起诉。二、撤销本院（2019）粤2071民初27883号民事判决。原审案件受理费64.3元（原审原告吴晓林已预交），由原审原告吴晓林负担。审判长  丁向娜审判员  李长山审判员  李劲松二〇二一年九月七日书记员  俞夷超林雪莲
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢1284号(2021)沪0107执恢1284号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：曹亿存，行长。被执行人：王丽，户籍地陕西省渭南市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被执行人王丽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的(2019)沪0107民初27309号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年8月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人王丽给付人民币43228.25元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人王丽户籍所在地为陕西省渭南市蒲城县孙镇冯家庄村六组，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券及在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 昀审判员 徐 谦审判员 余伟民书记员 姜锡斌附：相关法律条文