江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏07执复118号复议申请人（异议人、被执行人）：王海涛，男，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：苗红伟，江苏云台山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，江苏云台山律师事务所律师。申请执行人：尚延兵，男，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人：李春玲，女，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人：秦丹丹，女，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人：尚修宇，男，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人：尚修臣，男，汉族，住连云港市赣榆区。上述两申请执行人法定监护人：秦丹丹（系尚修宇、尚修臣母亲），女，汉族，住连云港市赣榆区。复议申请人王海涛不服连云港市赣榆区人民法院（以下简称赣榆区法院）（2021）苏0707执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年8月19日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2020年4月30日，赣榆区法院对尚延兵、李春玲、秦丹丹、尚修宇、尚修臣诉王海涛机动车交通事故责任纠纷一案作出（2020）苏0707民初437号民事调解书：一、被告王海涛应赔偿原告尚延兵、李春玲、秦丹丹、尚修宇、尚修臣因受害人尚庆祥死亡造成的损失570000元（包括案件受理费），扣除被告王海涛已付30000元，被告王海涛还应于2020年5月10日前给付40000元，于2020年9月30日前再给付原告500000元；二、五原告因受害人尚庆祥死亡造成的损失一次性协商处理完毕，别无争议。2020年9月28日，赣榆区法院对尚延兵、李春玲、秦丹丹、尚修宇、尚修臣诉王海涛、中国人寿保险股份有限公司赣榆支公司人身保险合同纠纷一案，作出（2020）苏0707民初3504号民事判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司赣榆支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告尚延兵、李春玲、秦丹丹、尚修宇、尚修臣保险金450000元；二、驳回原告对被告王海涛的诉讼请求。中国人寿保险股份有限公司赣榆支公司不服该判决，上诉至本院。本院于2021年1月27日作出（2020）苏07民终3654号民事调解书：一、中国人寿保险股份有限公司赣榆支公司于收到本案调解书之日起30日内给付尚延兵、李春玲、秦丹丹、尚修宇、尚修臣200000元（贰拾万元），指定收款账户户名：秦丹丹，开户行：中国农业银行股份有限公司连云港北化支行；账号：6228××××8477，双方就被保险人尚庆祥意外死亡纠纷一次性了结，再无其他争议。尚延兵、李春玲、秦丹丹、尚修宇、尚修臣在本案保险合同纠纷中不要求王海涛承担责任；二、一审案件受理费8800元，由尚延兵、李春玲、秦丹丹、尚修宇、尚修臣共同负担；二审案件受理费7920元，减半收取3960元，由中国人寿保险股份有限公司赣榆支公司负担；三、本协议自双方当事人或特别授权代理人签字后立即生效。根据尚延兵、李春玲、秦丹丹、尚修宇、尚修臣的申请，赣榆区法院于2020年10月22日立案强制执行，案号为（2020）苏0707执2699号。赣榆区法院依法对被执行人王海涛的银行账户、不动产、网络资金、车辆、证券、保险等财产进行了查询，并于2020年10月26日向被执行人王海海发出执行通知书、报告财产令。2020年11月18日，赣榆区法院作出（2020）苏0707执2699号执行裁定书，裁定查封被执行人王海涛名下苏ＧＢ××××号车辆，查封期限二年，查封期间，禁止为车辆办理过户、转让等手续。2020年11月25日，赣榆区法院作出（2020）苏0707执2699号之一执行裁定书，裁定对被执行人王海涛所有的苏ＧＢ××××号车辆依法进行拍卖。因中国人寿财产保险股份有限公司赣榆支公司在执行过程中赔付尚延兵、李春玲、秦丹丹、尚修宇、尚修臣200000元，故尚延兵、李春玲、秦丹丹、尚修宇、尚修臣于2021年3月15日向赣榆区法院提交变更申请书，将原来的执行标的500000元变更为300000元。在本案执行过程中，被执行人王海涛以申请执行人尚延兵、李春玲、秦丹丹、尚修宇、尚修臣与被执行人已达成协议，并以履行完毕，不应再承担责任为由，向赣榆区法院提出执行异议。赣榆区法院以该执行异议申请书已流转至裁决科处理为由，于2021年4月2日作出（2020）苏0707执2699号执行裁定书：本案终结执行。王海涛提出异议称，尚延兵、李春玲、秦丹丹、尚修宇、尚修臣与其交通事故纠纷发生诉争，经法院调解，达成（2020）苏0707民初437号调解书。为履行该调解书，双方就该调解书又达成履行和解协议。协议明确约定：在涉案车辆商业险诉讼没有结束前，不得对（2020）苏0707民初437号民事调解书申请执行。依据双方的约定，涉案车辆的商业险诉讼已胜诉，被执行人王海涛亦将涉案车辆交付给五位申请执行人，双方全部履行和解协议，故（2020）苏0707执2699号一案应不予执行。尚延兵、李春玲、秦丹丹、尚修宇、尚修臣辩称，没有与王海涛签过和解协议，也没有委托任何人与王海涛签过和解协议。裁定书以王海涛提供双方的和解协议作为终结案件的理由没有事实依据，我们要求撤销执行裁定，继续执行。赣榆区法院另查明，王海涛向赣榆区法院提交了秦丹丹、李春玲、尚延兵出具给王涛的授权委托书，该授权委托书载明“委托人姓名：尚延兵、李春玲、秦丹丹受委托人姓名：王涛性别：男住址：赣榆区××镇×××路×号电话:131××××8888现委托王涛在我与王海涛因交通事故纠纷一案中，作为我的诉讼代理人，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，和解，提起上诉，代收法律文书，代领标的款等。代理权限：特别授权。委托人:秦丹丹尚延兵李春玲二O二O年4月13日”。尚延兵、李春玲、秦丹丹、尚修宇、尚修臣对该授权委托书的真实性予以认可。被执行人王海涛还提交了协议书一份。该协议书载明“甲方：王海涛乙方：尚延兵、李春玲、秦丹丹、尚修宇、尚修臣就双方道路交通事故责任纠纷一案的调解书（2019）苏0707民初437号的履行事项，经双方友好协商，达成如下协议：甲方于2020年5月10日前给付已方4万元赔偿金，乙方对涉案车辆的商业险（50万驾乘险）进行诉讼理赔，诉讼期间乙方不得对该调解书申请执行。如果该商业险案件诉讼胜诉，所得标的款归乙方所有，同时涉案的事故车辆归乙方所有。乙方不得再就（2019）苏0707民初437号民事调解书对甲方主张权利（不再要求甲方履行该调解书的调解标的义务）。如果该商业险案件诉讼败诉，双方仍按原调解协议履行。甲方：王海涛乙方（代）：王涛（代）2020年4月30日”。被执行人王海涛还提交收据及收条二份，欲证明案外人王涛于2020年5月6日收取了其给付的赔偿款40000元，于2020年5月23日收到其名下的苏ＧＢ××××货车一台。经与案外人王涛核实，其对授权委托书、协议书、收据、收条的真实性予以认可，但辩称尚延兵、李春玲、秦丹丹对该协议书内容不知情，其与王海涛签订协议书是为了向保险公司理赔。如保险公司赔偿500000元，则不用王海涛赔偿，否则仍按调解书的内容执行。赣榆区法院认为，尚延兵、李春玲、秦丹丹、尚修宇、尚修臣依据已发生法律效力的（2020）苏0707民初437号民事调解书，申请执行王海涛，赣榆区法院依法受理该申请。被执行人王海涛在执行过程中虽提交了授权委托书及协议书，但依据该协议书，不申请执行（2020）苏0707民初437号民事调解书的前提是保险合同纠纷一案获得胜诉，即获得理赔的金额为500000元。但根据（2020）苏07民终3654号民事调解书，五位申请执行人从中国人寿财产保险股份有限公司赣榆支公司获得的理赔金额为200000元，而非500000元。故被执行人王海涛仍应按（2020）苏0707民初437号民事调解书履行自身的义务，王海涛提出的异议申请不成立。赣榆区法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，于2021年7月21日作出（2021）苏0707执异28号执行裁定下：驳回王海涛的异议请求。王海涛不服上述裁定，向本院申请复议称，一、一审裁定程序违法1.《最高人民法院办公厅关于切实保障执行当事人及案外人异议权的通知》中明确规定要提高执行异议案件审查的质量，对于受理的执行异议案件，一要注意正确区分不同性质的异议，严守法定程序，确保认定事实清楚，适用法律正确，处理得当；二要注意提高法律文书质量，做到格式规范，逻辑清晰，说理透彻，依据充分；三要注意公开透明，该听证的要及时组织公开听证，确保当事人的知情权和程序参与权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条也明确规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。本案案情复杂、双方争议大，法院应当开庭听证审理。28号裁定作出时，未经任何公开听证，庭询程序，未依法给予复议申请人正常开庭表达诉求的机会，在未送达申请执行人的答辩状的情形下，直接作出裁定，未保障复议申请人的合法权利，属于程序违法，应予撤销。2.申请执行人在执行和解协议约定保险诉讼未结束的情况下提前申请执行，一审法院应当裁定不予执行。故一审立案执行程序也是违法的。二、执行和解协议已经履行完毕，申请执行人债权消灭、丧失强制执行效力应不予执行。为履行（2020）苏0707民初437号调解书，双方又达成履行和解协议，协议明确约定：申请执行人在涉案车辆商业险诉讼理赔，诉讼期间不得对437号调解书申请执行。如果该商业险案件诉讼胜诉，所得标的款归乙方所有，同时涉案的事故车辆归乙方所有。依据双方的约定，涉案车辆的商业险诉讼已经胜诉，复议申请人也依据执行和解协议将涉案的事故车辆交付给申请执行人，双方全部履行和解协议，申请执行人债权消灭、丧失强制执行效力，故(2020)苏0707执2699号案件应不予执行。一审未开庭审查复议申请人的义务履行情况，径行驳回执行异议请求，认定事实错误，导致法律适用错误。请求：撤销（2021）苏0707执异28号执行裁定，终止(2020)苏0707执2699号案件的执行。本院经审查查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，在王海涛对赣榆区法院受理执行申请行为提出异议，且五申请执行人对赣榆区法院于2021年4月2日作出的（2020）苏0707执2699号执行裁定提出异议的情况下，赣榆区法院在分别于2021年5月19日、6月8日组织五申请执行人与被执行人就案件相关事实进行了询问谈话。本院认为，首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。赣榆区法院根据本案案情在组织双方当事人询问谈话的基础上依法作出裁定，并无不当，王海涛主张赣榆区法院异议审查程序违法，没有法律依据，本院不予支持。其次，调解书确定的承担民事责任的条件成就时，当事人申请执行的，人民法院应当依法执行。本案中，根据（2020）苏0707民初437号民事调解书，王海涛应于2020年5月10日前给付尚延兵、李春玲、秦丹丹、尚修宇、尚修臣40000元，于2020年9月30日前再给付尚延兵、李春玲、秦丹丹、尚修宇、尚修臣500000元。在王海涛未在调解书确定的期限内给付50万元款项的条件下，尚延兵、李春玲、秦丹丹、尚修宇、尚修臣向赣榆区法院申请执行，赣榆区法院于2020年10月22日立案强制执行并无不当。虽然王海涛主张其与申请执行人就案涉调解书的履行达成执行和解协议，但根据该和解协议载明的日期，并非双方在执行过程中达成，并不属于执行和解协议，在执行前私下达成的和解协议即便属实，亦不具有排除生效民事调解书执行的法律效力。王海涛主张案涉和解协议为执行和解协议且已经履行完毕，申请执行人债权消灭、丧失强制执行效力应不予执行的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回王海涛的复议申请，维持连云港市赣榆区人民法院（2021）苏0707执异28号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审判员李红梅审 判 员 胡   海   涛二〇二一年九月二十六日法官助理 于   学   金书 记 员 王   诗   语