湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终1971号上诉人（原审原告）：龙伟华，男，1981年5月11日生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：龙建文（龙伟华之父），住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：欧阳忠海，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桂阳县融媒体中心，住所地湖南省桂阳县龙潭街道八字塘社区芙蓉东路。法定代表人：胡华东，桂阳县融媒体中心台长。委托诉讼代理人：李小微，男，桂阳县融媒体中心副台长。委托诉讼代理人：赵永福，湖南指点律师事务所律师。上诉人龙伟华因与被上诉人桂阳县融媒体中心劳动争议一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2021）湘1021民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知双方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。上诉人龙伟华的委托诉讼代理人龙建文、欧阳忠海，被上诉人桂阳县融媒体中心的委托诉讼代理人李小微、赵永福到庭接受询问调查。本案现已审理终结。龙伟华上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判撤销桂阳县融媒体中心2016年9月20日作出的《辞退证明书》；2.本案一、二审诉讼费用由桂阳县融媒体中心负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.龙伟华并未提交辞职报告，案涉《辞退证明书》中所称2012年11月龙伟华主动打辞职报告后离开电视台到外地发展的说法是错误的。2.《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》人调发〔1992〕18号失效时间为2016年4月18日，桂阳县融媒体中心作出《辞退证明书》的时间为2016年9月20日，因此，桂阳县融媒体中心作出《辞退证明书》时，其所依据的《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》已失效。综上，桂阳县融媒体中心作出的《辞退证明书》内容不真实，且无法律依据，应当撤销。桂阳县融媒体中心辩称，一审判决正确，请求二审法院予以维持。1.龙伟华于2012年11月8日向桂阳县融媒体中心提交辞职报告，在未办妥相关离职手续的情况下离开工作岗位，因此龙伟华被派往工作的公司即湖南有线桂阳网络有限公司从2012年11月起停发了龙伟华的工资。2.龙伟华在其相关某访报告中已自认了主动辞职的事实。如果按龙伟华所称，其从未提交过辞职报告，那么龙伟华从2012年11月8日无故离岗到2015年已连续旷工两年以上，桂阳县融媒体中心将其辞退并不违反法律规定。3.因龙伟华长期离岗，桂阳县融媒体中心根据郴州市委纪委、市委组织部等有关清理整治不在岗国家公职人员的通知，于2015年1月21日在《郴州日报》公告通知龙伟华回单位办理相关手续，后桂阳县融媒体中心经两次集体讨论于2015年9月25日作出辞退龙伟华的决定，于2016年9月20日作出《辞退证明书》，之后将该证明书送达龙伟华。桂阳县融媒体中心作出上述辞退决定的程序符合法律规定，所依据的《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》在龙伟华离岗旷工行为发生时及作辞退决定时也并未失效。4.龙伟华2017年8月16日就收到了辞退证明书，2021年4月才申请劳动仲裁，已经超过了法律规定的仲裁时效。龙伟华提交的桂阳县某访局出具的《证明》无单位负责人的签名，不应采信，该《证明》不能作为认定仲裁时效中断的证据。人民法院应当直接驳回龙伟华的诉讼请求，无需再作实体审理。龙伟华向一审法院起诉请求：1.撤销桂阳县融媒体中心2016年9月20日作出的《辞退证明书》；2.本案诉讼费由桂阳县融媒体中心负担。一审法院认定事实：桂阳县融媒体中心原系桂阳县广播电视台，性质为事业单位法人。2005年10月8日龙伟华退伍后作为专业技术人员被安排至桂阳县广播电视台工作。2015年1月21日，桂阳县融媒体中心在《郴州日报》公告，要求：龙伟华等长期不在岗人员在公告发布之日起15日内回单位办理相关手续，否则将对其予以清退。2015年3月16日，桂阳县融媒体中心开会决定对包括龙伟华在内的长期不到岗人员予以清退。2015年9月25日，桂阳县融媒体中心作出《关于辞退龙伟华同志的决定》桂广字（2015）10号文件，决定：龙伟华自2012年12月自动辞职，有打印辞职报告，县广播电视台于2015年1月21日在郴州市日报刊登公告，同时我台安排专人多次打电话与龙伟华及其父亲联系，他父亲代其递交辞职报告，根据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》规定‘无正当理由连续旷工时间超过十五天或者一年内累计旷工时间超过三十天者可以辞退’，经台领导班子集体研究，报县委宣传部批准，决定对龙伟华予以辞退。2016年6月19日，中共桂阳县宣传系统委员会《关于桂阳电视台辞退（辞职）不在岗国家公职人员》桂宣党发（2016）4号文件的回复如下：原则同意对龙伟华同志予以辞退，请按程序进行报批并办理好相关手续，按相关政策做好善后处理工作。2016年9月20日，桂阳县融媒体中心作出《辞退证明书》桂广字（2016）20号文件，载明：根据相关规定，龙伟华于2012年11月自己主动打辞职报告后离开电视台到外地发展，一直未回单位上班；龙伟华无正当理由长期旷工，经台领导班子集体研究并报宣传系统党委同意，决定辞退龙伟华，辞退时间从2016年6月19日算起。2016年12月16日，桂阳县融媒体中心将《辞退证明书》送达给龙伟华父亲龙建文。2017年8月16日，龙伟华在桂阳县融媒体中心处领取《辞退证明书》等文件。2017年至2021年，龙伟华多次到桂阳县某访局反映，要求“广电局纠正错误辞退决定，恢复龙伟华工作的问题”。2021年4月30日，龙伟华向桂阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，桂阳县仲裁委以龙伟华的申请超过仲裁时效不予受理。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、龙伟华2012年至2016年是否存在长期不到岗情况；二、桂阳县融媒体中心作出的《辞退证明书》程序是否合法。焦点一，龙伟华2012年至2016年是否存在长期不到岗情况。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。根据桂阳县融媒体中心提交的材料，自2015年开始，桂阳县融媒体中心在单位党委会议、郴州日报的公告中均对龙伟华长期离岗一事进行了说明。桂阳县融媒体中心对龙伟华长期不在岗这一事实提交了基本证据予以证明，龙伟华若要反驳也应承担举证责任。现龙伟华仅提交一份2014年10月的工资表格拟证明龙伟华仍是桂阳县融媒体中心职工，桂阳县融媒体中心按照正常待遇对待龙伟华。一审法院认为龙伟华的辞退时间是从2016年6月19日开始计算，在此之前龙伟华仍是桂阳县融媒体中心单位员工；龙伟华若一直在桂阳县融媒体中心处上班，则应有其工资发放记录。龙伟华庭审时自述2012年至2016年期间桂阳县融媒体中心有发工资给龙伟华，根据《工资支付暂行规定》第六条第三项“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。本案距2016年已经过5年，则应由龙伟华举证工资发放证明（如银行的工资流水等），而龙伟华未提交对该事实证明力较强的证据，故一审法院认定龙伟华2012年至2016年存在长期不到岗情况。焦点二，桂阳县融媒体中心作出的《辞退证明书》程序是否合法。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”。龙伟华认为桂阳县融媒体中心作出《辞退证明书》时，所依据的是《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》，《辞退证明书》无法律依据。《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第五条规定“辞退专业技术人员和管理人员，由单位有关行政领导提出书面意见，说明辞退理由和事实依据，经单位领导集体讨论决定后，按人事管理权限办理辞退手续、发给本人《辞退证明书》，并报同级政府人事部门备案”。桂阳县融媒体中心2015年1月21日就在郴州日报公告要求龙伟华回单位办手续，3月16日桂阳县融媒体中心开会决定对龙伟华予以清退，9月25日作出《关于辞退龙伟华同志的决定》[桂广字（2015）10号]，适时《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》并未失效，故对龙伟华的辞退决定适用《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》并未违法。《关于辞退龙伟华同志的决定》作出后，桂阳县融媒体中心提请行政主管部门核准、备案，最后根据前述两个步骤作出《辞退证明书》，《辞退证明书》的性质应属于对龙伟华予以辞退的整个程序的持续与总结，且在2015年就已决定龙伟华辞退，故一审法院认为《辞退证明书》依据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》并无错误，且系按照该规定办理龙伟华的辞退手续，龙伟华的请求于法无据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回龙伟华的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取10元，由龙伟华负担”。本院二审期间，桂阳县融媒体中心依法提交了3组证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1.湖南有线桂阳网络有限公司出具的《证明》，拟证明龙伟华2012年11月8日提交辞职报告后离岗至今，再无计发工资的事实。龙伟华在二审庭审中陈述2012年-2016年桂阳县融媒体中心未向其发放工资，本院对该组证据予以采信。2.桂阳县融媒体中心提交的《桂阳县某访局某访件移交单》及龙伟华的某访报告，拟证明龙伟华在其某访材料中承认提交了申请离职报告的事实。某访报告中载明“本人龙伟华...因领导不批，无奈写下了暂时离岗的报告，经领导允许方离开单位...”虽然该组证据系复印件，但根据龙伟华陈述其曾多次到某访部门反映情况，结合其在二审庭审中陈述2012年11月后未去桂阳县融媒体中心上班，本院对该组证据予以采信。3.《中共郴州市委组织部、郴州市人力资源和社会保障局关于及时处理不在岗国家公职人员的通知》[郴人社函〔2012〕61号]，拟证明桂阳县融媒体中心是根据郴州市委统一安排部署对不在岗人员予以清退的事实。该证据只能证明桂阳县融媒体中心根据郴州市委组织部相关文件精神开展整治工作，但不能证明桂阳县融媒体中心辞退龙伟华是否合法，本院不予采信。本院经审理查明，除对一审查明的事实予以确认外，另查明，龙伟华在二审中陈述其于2012年11月后就没有去桂阳县融媒体中心上班，桂阳县融媒体中心于2012年11月之后未再向龙伟华发放工资。本院认为，龙伟华请求撤销案涉《辞退证明书》，实际上是不服桂阳县融媒体中心作出的辞退决定，请求撤销桂阳县融媒体中心作出的辞退决定。因此，本案的争议焦点是：桂阳县融媒体中心辞退龙伟华是否合法。龙伟华认为桂阳县融媒体中心对其作出辞退决定所依据的《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》已失效，桂阳县融媒体中心辞退龙伟华不合法，桂阳县融媒体中心对其作出的辞退决定应当撤销。本院认为，龙伟华的诉讼请求不能成立，理由如下：1.《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》的失效时间为2016年4月12日，而桂阳县融媒体中心作出《关于辞退龙伟华同志的决定》的时间为2015年9月25日，此时《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》并未失效，桂阳县融媒体中心依据此规定辞退专业技术人员和管理人员，符合法律规定。2.《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第三条规定“单位对有下列情况之一，经教育无效的专业技术人员和管理人员，可以辞退...（四）无正当理由连续旷工时间超过十五天，或一年内累计旷工时间超过三十天的...”本案中，龙伟华自认2012年11月之后未再去桂阳县融媒体中心上班，桂阳县融媒体中心亦未向其发放工资，无论龙伟华是否向桂阳县融媒体中心提交辞职报告，在未办理离职手续的情况下，连续旷工2年多，桂阳县融媒体中心决定将其辞退，符合法律规定。3.《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第五条规定“辞退专业技术人员和管理人员，由单位有关行政领导提出书面意见，说明辞退理由和事实依据，经单位领导集体讨论决定后，按人事管理权限办理辞退手续，发给本人《辞退证明书》，并报同级政府人事部门备案。”本案中，桂阳县融媒体中心于2015年3月16日开会决定对龙伟华予以清退，2015年9月25日作出《关于辞退龙伟华同志的决定》后提请中共桂阳县宣传系统委员会核准，中共桂阳县宣传系统委员会回复：原则上同意对龙伟华予以辞退。2016年9月20日桂阳县融媒体中心作出案涉《辞退证明书》。因此，桂阳县融媒体中心作出辞退龙伟华的决定，符合法律规定。龙伟华请求撤销桂阳县融媒体中心对其作出的辞退决定及案涉《辞退证明书》的主张不能成立，本院不予支持。需要指出的是，一审判决主文无给付金钱义务，却在判决主文后书写“如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”不当，本院予以指正。综上所述，龙伟华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,予以免交。本判决为终审判决。审 判 长 李红兵审 判 员 陈新德审 判 员 孟晋忠二〇二一年九月二日法官助理 曹 晰书 记 员 魏小兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。