河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀1127民初1981号原告：孙茂刚，男，1954年9月13日出生，汉族，住景县，系死者薛秀花之夫。原告：孙延卫，男，1982年5月7日出生，汉族，住景县，系死者薛秀花之子。原告：孙艳萍，女，1987年5月1日出生，汉族，住景县，系死者薛秀花之女。以上三原告的委托诉讼代理人：李世海、王宝柱（实习），河北中儒律师事务所律师。被告：潘振，男，1997年10月18日出生，汉族，住景县。被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市桥西区新石北路368号金石工业园创新大厦一层西侧，统一社会信用代码：911301010954865918。负责人：田浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑彪、韩长彬，该公司职员。原告孙茂刚、孙延卫、孙艳萍诉被告潘振、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙延卫、孙艳萍及三原告的委托诉讼代理人李世海、王宝柱，被告潘振，被告保险公司的委托诉讼代理人郑彪、韩长彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙茂刚、孙延卫、孙艳萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潘振承担本次事故50%的责任比例，赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、鉴定费、车辆损失、交通费，共计488317.44元。2、判令被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司承担保险责任，在保险赔付限额内承担原告的各项损失。3、本案诉讼费由被告承担。后增加诉讼请求：财产损失850元、存尸消毒守护费6400元，总数变更为491942.44元。事实与理由：2021年7月16日08时许，被告潘振驾驶登记车主为衡水市高新区乐享装饰材料经销处的冀Ｔ×××××轻型栏板货车（该车辆过户登记前车牌号为冀Ｔ×××××）沿景州连接线由西向东行驶至杜桥街里商储超市对面路段时，与由北向南驾驶人力三轮车行驶的原告亲属薛秀花相撞，造成车辆损坏，薛秀花受伤事故的发生。本次事故经景县公安交通警察大队认定，被告潘振承担事故的同等责任，薛秀花承担事故的同等责任。事故发生后，薛秀花入住景县人民医院住院治疗，经诊断，事故造成薛秀花身体多处受伤。2021年7月27日薛秀花经治疗无效死亡。住院期间原告支付了医疗费等费用，被告潘振就原告亲属薛秀花死亡赔偿事宜未能达成调解。被告潘振驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，发生事故时尚在保险期内，保险公司应承担责任，在交强险赔付限额内承担原告的各项损失。原告为保障自身合法权益不受侵犯，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告潘振辩称，我车在中煤财产保险股份有限公司河北分公司入得有强险和100万元商业三者险。原告的损失由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，我方在死者住院期间已经垫付医疗费用18000元，我公司在交强险剩余限额及商业险保险合同约定的范围内依法承担合理合法的经济赔偿责任。我方不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。经审理查明，2021年7月16日8时许，被告潘振驾驶冀Ｔ×××××轻型栏板货车沿景州连接线由西向东行驶至杜桥街里商储超市对面路段时，与由北向南行驶的薛秀花驾驶人力三轮车发生碰撞，造成车辆损坏，薛秀花受伤事故的发生。经景县公安交通警察大队认定，潘振承担同等责任，薛秀花承担同等责任。事故发生后，薛秀花被送往景县人民医院住院治疗，经抢救治疗无效于2021年7月27日死亡。住院11天，花医疗费83510.88元。经衡水市司法鉴定中心鉴定，薛秀花系多发损伤至多脏器衰竭而死亡。原告支付鉴定费1500元。潘振驾驶的涉事车辆在被告保险公司投有交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故后被告保险公司为原告垫付医疗费18000元。另查明，薛秀花，女，1958年7月16日出生。薛秀花和其丈夫孙茂刚生育一子孙延卫、一女孙艳萍。以上事实有以下证据予以证实，景县公安交通警察大队事故认定书，景县人民医院住院病历、诊断证明、医疗费票据、居民死亡医学证明（推断）书，衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定费票据，交强险、商业三者险保险单复印件，原告孙茂刚、孙延卫、孙艳萍及死者薛秀花户口页、身份证复印件，景县杜桥镇前杜桥村村民委员会证明，及各方当事人陈述在案佐证。本院认为，道路交通安全法规定，机动车发生交通事故给他人造成损害的，由保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分由承保商业三者险的保险公司承担赔偿责任。被告潘振驾驶的涉事车辆在被告保险公司投有交强险和100万元商业三者险。该事故经景县公安交通警察大队认定，被告潘振承担同等责任，薛秀花承担同等责任。原告的损失应由被告保险公司代为赔偿，超出交强险的部分原告主张在商业三者险内按50的比例赔偿，合理合法，予以采纳、支持。原告主张的医疗费，经核实为83510.88元，其中包括薛秀花亲属为护理按医疗机构要求做核酸检测而支付的医疗费，属于合理费用，应计入原告主张的医疗费中。被告保险公司对该项所辩理由不成立，所辩意见不予采纳。本院对核实的原告医疗费予以支持。对原告主张的住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、鉴定费，合理合法，予以支持。薛秀花于1958年7月16日出生，至事故发生日整满63周岁，至死亡日2021年7月27日满63周岁零11天，死亡赔偿年限为17年较为合理，被告保险公司辩称按16年计算显失公平，其辩意见不予采纳。被告保险公司不承担鉴定费的意见不符合保险法的规定，所辩不予采纳。原告主张的护理费，没有医疗机构二人护理的意见，应按一人护理计算，即44383元/年÷365天×11天=1337.57元。原告主张的营养费、交通费，应依照冀高法[2020]31号文件的规定计算，即营养费20元/天×11天=220元，交通费20元/天×11天=220元。原告主张的住院日常用品，没有医疗机构的医嘱，且票据日期是2021年8月17日，对本案的关联性证据不足，对该项请求不予支持，被告保险公司异议成立。原告主张的尸体停放费属于丧葬费范畴，对该项请求不予支持。原告主张的车辆损失费没有提供证据，对此不予支持。综上，原告的损失有：医疗费83510.88元，住院伙食补助费700元，营养费220元，护理费1337.57元，死亡赔偿金633862元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费39982元，交通费220元，鉴定费1500元，共计811332.45元。上述损失由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金198000元。其余损失613332.45元，由被告保险公司在商业三者险中按50%的比例赔偿306666.23元。被告保险公司共计赔偿原告各项损失504666.23元，扣除已垫付的医疗费18000元，再赔偿486666.23元。原告的损失由被告保险公司代为赔偿，被告潘振在本次诉讼中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告孙茂刚、原告孙延卫、原告孙艳萍各项损失486666.23元，于本判决生效之日起二十日内履行完毕；二、被告潘振在本次诉讼中不再承担赔偿责任；三、驳回原告原告孙茂刚、原告孙延卫、原告孙艳萍其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1371元，由被告潘振承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  朱金池二〇二一年九月十日书记员  葛竹君