青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2021）青0223民初2190号原告：青海富森建设工程集团有限公司。地址：青海省海东市平安区新平大道161号。        法定代表人：黄学双，职务：总经理。        委托诉讼代理人：李庆福，青海河湟律师事务所律师，代理权限为特别授权。        被告：王莲，女，汉族，1972年4月23日生，住青海省互助县。        原告青海富森建设工程集团有限公司与被告王莲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，现已审理终结。        青海富森建设工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法撤销互助土族自治县劳动人事争议仲裁委员会互劳人仲案字（2021）33号仲裁裁决书；二、请求依法判令解除原、被告间的劳动关系；请求依法判令原告不支付被告停工留薪期间的工资27000元及医药费2000元；请求依法判令被告一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金40500元由社保机构支付；请求依法判令原告支付被告一次性伤残就业补助金40500元；请求依法判令被告返还原告被告住院期间的医药费票据；三、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实理由：2020年6月16日8时30分许，被告在原告承建的互助县碧桂园项目工地2号塔吊4号楼指挥塔吊运输材料时被砸伤，期间双方约定工资为每月4500元。2020年9月1日青海省海东市人力资源和社会保障局认定被告为工伤，同年12月3日青海省海东市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为九级伤残。2021年3月26日被告提起劳动仲裁，要求：1．依法解除双方劳动关系；2．依法裁决由原告支付被告停工留薪期间的工资54000元；3．依法裁决原告支付被告一次性伤残补助金40500元；4．依法裁决原告支付被告一次性工伤医疗补助金40500元；5．依法裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金40500元。6．依法裁决由原告支付被告医疗费2000元。2021年5月28日互助土族自治县劳动人事争议仲裁委员会互劳人仲案字（2021）33号仲裁裁决书作出如下裁决：一、被申请人同申请人之间劳动关系解除；二、被申请人支付给申请人停工留薪期间工资4500元×6个月=27000元；三、由工伤保险基金支付申请人一次性伤残补助金，其标准为9个月的本人工资，6085元×9个月=54765元；四、由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，其标准为解除劳动关系本人缴费工资的9个月，6085元×9个月=54765元；五、被申请人支付给申请人一次性伤残就业补助金6085元×9个月=54765元；六、被申请人支付给申请人医药费2000元。以上第二项、第五项、第六项给付由被申请人支付合计83765元，在本裁决书发生法律效力后三十日内履行。第三项、第四项由社保经办机构核准后，按规定支付。原告认为互劳人仲案字（2021）33号裁决书超出被告的申请要求，原告在仲裁申请书时，主张工伤待遇工资标准是4500元／月，而互助土族自治县劳动人事争议仲裁委员会裁决是按照6085元／月来计算的；原告不应向被告支付停工留薪期间的工资，被告出院后未在家因为工伤而休养，继续在外务工，因此，没有停工损失，且在与原告未解除劳动关系前与他人形成劳动关系，构成违约；一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金由社保机构支付，而不应当由原告支付，被告2000元医药费不属于此次工伤的医治费用；被告将其住院期间医药费票据带走不返还原告，致使原告无法向社保机构报销。综上所述，互劳人仲案字（2021）33号仲裁裁决书认定事实不清、证据不足、缺乏依据，且超出被告真实意思表示。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。        王莲辩称，我是按仲裁委的仲裁办的，至于仲裁委的裁决是否合理，由法院判决。医药费的缴费金额我们的手机上有凭证，交了2000元，出院手续是原告公司的塔吊老板董向山办的，医疗费发票、出院证等手续他拿走了，我们没见。后来塔吊老板把手续给安全员了，安全员姓王，后来他辞退掉了，什么都没给塔吊老板，我有一份复印件，社保要原件，不认可复印件。        原告青海富森建设工程集团有限公司提交了以下证据证明自己的主张：        1．东劳鉴字（2020）200号东劳鉴定结论书一份，证明被告王莲的伤残情况，鉴定为九级伤残，无护理依赖的事实，并证明互劳人仲字（2021）33号仲裁裁决认定事实不清，超出被告真实意思表示的事实。        2．仲裁申请书一份，证明互劳人仲字（2021）33号仲裁裁决认定事实不清、证据不足、缺乏依据且超出被告真实意思表示的事实。        3．互劳人仲字（2021）33号仲裁裁决书一份，证明仲裁裁决认定事实不清、证据不足、缺乏依据且超出被告真实意思表示的事实。        4．证明一份，证明被告在停工留薪期间仍在外打工的事实。        被告王莲的质证意见是：仲裁是仲裁委按法律规定办的，我不懂。打工的事实存在，因为打工是生活来源，公司工资不发，我们没法生活，必须去打工，在互助碧桂园工地大概干了两个月。        被告王莲提交证据工伤保险职工登记表一份，证明其缴费工资5683元。        原告青海富森建设工程集团有限公司对证据工伤保险职工登记表没有异议。        本院认为，双方当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，本院对其证明效力予以确认。        根据法庭调查及当事人的陈述、答辩、举证，认定事实如下：2020年6月16日8时30分许，被告王莲在原告青海富森建设工程集团有限公司承建的互助县碧桂园项目工地2号塔吊4号楼指挥塔吊运输材料时被砸伤，9月1日青海省海东市人力资源和社会保障局审查，认定其为工伤，同年12月3日青海省海东市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为九级伤残。2021年3月26日被告提起劳动仲裁，要求：1．依法解除双方劳动关系；2．依法裁决由原告支付被告停工留薪期间的工资54000元；3．依法裁决原告支付被告一次性伤残补助金40500元；4．依法裁决原告支付被告一次性工伤医疗补助金40500元；5．依法裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金40500元。6．依法裁决由原告支付被告医疗费2000元。2021年5月28日互助土族自治县劳动人事争议仲裁委员会互劳人仲案字（2021）33号仲裁裁决书作出如下裁决：一、被申请人同申请人之间劳动关系解除；二、被申请人支付给申请人停工留薪期间工资4500元×6个月=27000元；三、由工伤保险基金支付申请人一次性伤残补助金，其标准为9个月的本人工资，6085元×9个月=54765元；四、由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，其标准为解除劳动关系本人缴费工资的9个月，6085元×9个月=54765元；五、被申请人支付给申请人一次性伤残就业补助金6085元×9个月=54765元；六、被申请人支付给申请人医药费2000元。以上第二项、第五项、第六项给付由被申请人支付合计83765元，在本裁决书发生法律效力后三十日内履行。第三项、第四项由社保经办机构核准后，按规定支付。现原告青海富森建设工程集团有限公司认为互劳人仲案字（2021）33号裁决书认定事实不清、证据不足、缺乏依据，且超出被告真实意思表示，依法提起诉讼。        本院认为，本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否成立，依次分析如下：        一、关于原告申请依法撤销互助土族自治县劳动人事争议仲裁委员会互劳人仲案字（2021）33号仲裁裁决书的问题。        《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有下列情形之一的，应当撤销：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。现原告主张仲裁裁决超出申请人的申请和真实意思表示，应予撤销。根据上述规定，互助土族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的互劳人仲案字（2021）33号仲裁裁决书不存在上述情形，该仲裁裁决不属于应撤销情形，对原告的请求不予支持。        二、关于原告请求依法判令解除原、被告间的劳动关系的诉讼请求，被告王莲在申请仲裁时第一项请求就是依法解除双方之间的劳动关系，表明双方对解除劳动关系达成合意，且仲裁机构也作出了解除双方劳动关系的裁决，故对此请求不予支持。        三、对于对原告请求不支付被告停工留薪期间工资及医药费、返还原告被告住院期间的医药费票据问题。        本案中被告只在停工留薪期间为了生活进行了短期务工，法律对停工留薪期间的务工并没有禁止性规定，对于原告不支付被告停工留薪期间的工资的主张不予支持。原告要求被告返还住院期间的医药费票据及不支付被告医药费问题。根据谁主张谁举证原则，原告没有提供相应证据，应承担举证不利的后果，故对原告上述主张不予支持。        四、关于原告认为互劳人仲案字（2021）33号裁决书超出被告的仲裁申请要求，被告在仲裁申请时主张工伤待遇工资标准是4500元／月，而互助土族自治县劳动人事争议仲裁委员会裁决是按照6085元／月来计算的问题。《中华人民共和国社会保险法》第三十五条规定，用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费。互助土族自治县劳动人事争议仲裁委员会根据此规定，对被告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，按照青海省人社厅（2020）423号函发布的城镇职工社会保险费基数标准仲裁并无不当，且一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金仲裁裁决由工伤保险基金支付，故对被告的主张不予支持。        综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，判决如下：        驳回原告青海富森建设工程集团有限公司的全部诉讼请求。        案件受理费400元，减半收取200元，由青海富森建设工程集团有限公司负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。        审判员    马贵鑫二〇二一年九月三日法官助理    牟雨霞书记员    代彦彦