广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初8463号原告：刘艾玲，女，1962年8月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘玉东，系国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：季善威，系国信信扬律师事务所实习人员。被告：何格婷，女，1943年10月26日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被告：曾某，女，1969年8月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告：刘胤辰，男，2007年5月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。法定代理人：曾某，系刘胤辰母亲。被告曾某、刘胤辰的委托诉讼代理人：靳林明，系北京市世泽（广州）律师事务所律师。被告曾某、刘胤辰的委托诉讼代理人：凌玲，系北京市竞天公诚（广州）律师事务所律师。被告：刘思利，女，1996年11月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告刘艾玲诉被告何格婷、曾某、刘胤辰、刘思利返还原物纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艾玲及其委托诉讼代理人刘玉东、季善威，被告何格婷、刘思利、被告曾某、被告曾某以及刘胤辰的委托诉讼代理人靳林明、凌玲到庭。本案现已审理终结。原告刘艾玲诉讼请求：1、请求法院确认刘亮均名下证券账户（客户号：030250143250，上海A股证券账号为：A43×××37）的股票、资金余额及其此后产生的孳息归原告所有；2、请求法院判令四被告立即协助原告将刘亮均名下的证券账户内的股票、资金余额返还给原告，过户至原告光大证券股票账户（客户号：20642368，上海A股证券账户号：A29×××25）；3、请求法院确认刘亮均名下证券结算银行账户（开户行：中国工商银行广州天河工业园支行，账号：62×××91）内的全部资金归属于原告所有；4、请求法院判令四被告立即将刘亮均名下的证券结算银行账户（开户行：中国工商银行广州天河工业园支行，账号：62×××91）内的全部资金返还给原告，转入原告银行账户（开户行：中国工商银行广州吉祥支行，账户：62×××27）；5、判令所有被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与刘亮均为姐弟关系。刘亮均与曾某为夫妻关系、与刘胤辰为父子关系、与刘思利为父女关系、与何格婷为母子关系。2009年4月始，原告借用刘亮均名下广发证券账户进行股票交易。此后多次通过该证券结算账户转入炒股资金，之后转入广发证券账户，由原告进行股票交易。2020年2月9日，刘亮均去世。被告何格婷、刘思利确认案涉证券账户以及证券结算银行账户的所有权益归属原告所有，但被告曾某、刘胤辰拒不配合返还上述财产。截止2020年7月15日，原告在刘亮均名下证券账户的持仓股票包括兴发集团18万股、三元股份100万股。截止2020年7月15日，原告在刘亮均名下证券结算银行账户资金余额5744036.15元。刘亮均名下证券账户以及证券结算银行账户资产不是其遗产，原告系刘亮均名下证券账户以及证券结算银行账户的实际出资人、实际控制人。原告有权根据《物权法》第三十四条要求被告协助办理证券账户过户手续并要求被告将证券结算银行账户资金返还原告。被告何格婷答辩，同意原告的诉讼请求。这些股金股票是属于长女刘艾玲所有，并非是刘亮均所有。1999年至2003年期间，刘亮均没有房屋，也没有钱交生活费，与我一起居住，刘亮均不可能有钱做这些投资。被告曾某、刘胤辰答辩，一、自然人之间没有签订相关协议的情况下，自然人之间以投资股市盈利为目的向某个证券账户提供资金、由某方提供炒股技术共同进行投资炒股的行为，应认定前述自然人之间达成了合伙炒股的口头协议，存在合伙炒股关系。二、本案完全符合合伙投资的实质和特征。刘亮均是其名下银行账户和证券账户的实际使用人、实际控制人，原告向刘亮均证券账户汇款并投资证券的行为实际上是原告与刘亮均进行合伙投资炒股。从常理以及一般人的投资习惯分析，原告“借用账户”的说法不符合常理也无法自圆其说。三、截至原告向证券账户转入第一笔投资款项前，刘亮均的证券账户资产总计152831元是其个人财产，应计入合伙炒股中由刘亮均投入的合伙投资款，原告所称刘亮均与原告达成由原告享有投资前证券账户资金没有任何事实依据。四、除投资前证券账户资金外，原告与刘亮均各自均有转入款项。五、由于原告与刘亮均并未对合伙炒股签署协议，证券账户以及结算银行账户中的资金应按照原告与刘亮均在合伙期间各自投入资金比例进行分配。被告刘思利答辩，同意原告刘艾玲的诉求。因在18年春节左右，刘艾玲说要用我父亲刘亮均的账户来进行炒股，而且该事件是全家人都知道的，对此也没有什么争议。若股金是刘亮均则我也应当有相应的份额可以分到，但因全家人都知道是刘艾玲用我父亲刘亮均的账户来进行炒股，我不可能昧着良心来分得该些股金股票。经审理查明，2020年2月9日，刘亮均去世。因对刘亮均名下案涉证券账户以及银行账户的股票、资金权属发生争议，原告遂提起本案诉讼。诉讼中，根据刘艾玲的申请，本院作出民事裁定书查封、冻结或扣押刘亮均所有价值11000000元的财产，并于2020年6月28日定额冻结刘亮均名下中国工商银行62×××91账号中的11000000元，账户内余额0元；于2020年9月29日实际对刘亮均股票账户冻结51.9元，并轮候冻结账户内股票。另查明，广发证券账户资金账号13×××86（客户号：030250143250，上海A股证券账号为：A43×××37）登记在刘亮均名下，截至2021年6月11日冻结资金51.9元，持仓信息：1.兴发集团（证券代码600141）180000股2.三元股份（证券代码600429）1000000股。刘亮均名下中国工商银行账号：62×××91截止2021年6月11日账户余额为5755970.22元。河南省郑州市二七区人民法院于2020年6月4日作出（2020）豫0103民初4631号民事裁定书，裁定冻结刘亮均名下存款400万元或查封、扣押相应价值的其他财产。2020年7月10日，该院通过网络查控平台（保全）冻结刘亮均名下A43×××37证券账户中兴发集团180000股、三元股份1000000股。在该院（2021）豫0103执2826号案件执行过程中，刘艾玲对冻结的上述证券账户中股票不服，提出异议。该院于2021年4月28日作出（2021）豫0103执异166号执行裁定书，驳回刘艾玲提出的执行异议。诉讼中，各方当事人确认刘艾玲不服（2021）豫0103执异166号执行裁定书，已向河南省郑州市二七区法院提起案外人执行异议之诉。以上事实，广发证券广州黄埔大道营业部普通账户对账单、工银借记卡账户历史明细清单、（2021）豫0103执异166号执行裁定书及庭审笔录、质证意见等予以证实。本院认为，原告要求确认案涉证券账户以及对应的资金结算银行账户的股票、资金所有权益归属原告，涉及实体权利之争议。案涉证券账户内股票至今仍处于被另案查封状态，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”，原告对被法院查封的财产主张权利的，应当通过法律规定的特殊程序进行处理，且原告已经提起另案执行异议之诉。原告提起本案诉讼不当，不符合法律规定，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回原告刘艾玲的起诉。已经收取的受理费43900元，退还原告刘艾玲。财产保全费5000元，由原告刘艾玲承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 陈 维 德人民陪审员 梁 香 女二〇二一年九月三日书 记 员 刘 韵 姗