上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪02执异179号案外人：邹某某，女，1994年9月1日出生，汉族，住安徽省寿县板桥镇邹祠村龙咀队。申请执行人：中船工业成套物流有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李俊峰，总经理。委托诉讼代理人：孙甜，北京德和衡律师事务所律师。被执行人：中国航天科工集团上海浦东开发中心，住所地上海市虹口区。法定代表人：曹岐。委托诉讼代理人：张聪聪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：贾若楠，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。第三人：飙升(上海)国际贸易有限公司，住所地上海市奉贤区解放东路XXX号XXX室。法定代表人：孙文斌。在本院执行申请执行人中船工业成套物流有限公司(以下简称中船公司)与被执行人中国航天科工集团上海浦东开发中心(以下简称航天科工)仲裁一案中，案外人邹某某对拍卖飙升(上海)国际贸易有限公司(以下简称飙升公司)名下位于上海市浦东新区五莲路26、28号物业、场地及附属设施(以下简称涉案房产)不服，请求负担其租赁权拍卖，向本院提出书面异议。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邹某某称，其于2021年3月与飙升公司签订《租赁合同》，承租涉案房产，租期至2025年3月11日，在承租时，飙升公司未告知涉案房产已经抵押及查封。邹某某在承租涉案房产后，于2021年3月19日签订装修合同对涉案房产进行装修并用于宠物店经营，其已经支付押金人民币7，875元(以下币种相同)及至2022年3月11日的租金共计94，770元。综上，应当负担邹某某的租赁权拍卖涉案房产，保护其合法权利。申请执行人中船公司称，不同意邹某某的异议请求，其租赁时间晚于抵押和查封时间，不得负担租赁权拍卖；租赁合同仅约定邹某某承租上海市浦东新区五莲路XXX号房产，与其异议请求的范围不一致。被执行人航天科工称，不同意邹某某的异议请求，其租赁时间晚于抵押和查封时间，不得负担租赁权拍卖；租赁合同仅约定邹某某承租上海市浦东新区五莲路XXX号房产，与其异议请求的范围不一致。第三人飙升公司未发表意见。本院查明，2019年5月6日，上海仲裁委员会作出(2018)沪仲案字第1969号裁决书(以下简称1969号裁决)，裁决：航天科工应向中船公司支付欠款235，645，730.31元及相应利息、违约金、律师费及仲裁费等。该裁决书生效后，因航天科工未履行义务，中船公司向本院申请执行。本院于2019年7月1日以(2019)沪02执686号立案执行，并向航天科工发出执行通知书，责令其履行上述债务，并承担执行费319，876.81元。2019年7月5日，本院作出(2019)沪02执686号执行裁定书，裁定：一、航天科工应履行1969号裁决书所确定的义务；二、冻结、划拨航天科工银行存款252，796，691.63元，并支付迟延履行期间的债务利息；三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖航天科工名下相应价值的财产。执行中，本院依法冻结了航天科工名下银行账户，并扣划了157，155.90元(转本案执行费)。因航天科工名下无其他可供执行的财产，中船公司同意本次执行程序终结，本院于2019年11月26日作出(2019)沪02执686号之一执行裁定书，裁定终结1969号裁决书第一、二、三、四、六项的本次执行程序。另查明之一，2020年7月29日，上海市高级人民法院(以下简称上海高院)作出(2018)沪民初86号民事判决书，第二、三、五项判决主文明确：飙升公司于判决生效之日起十日内支付航天科工235，645，730.31元及相应利息、保全担保费以及案件受理费、财产保全费等。上海高院(2018)沪民初86号《财产保全告知书》中载明，该院受理上述航天科工诉飙升公司等一案，因航天科工提出财产保全申请，该院已于2018年11月13日依法采取了保全措施，其中查封了飙升公司名下涉案房产等，保全期限为2018年11月20日至2021年11月19日等。2021年2月3日，上海高院作出(2021)沪执14号执行裁定书，裁定：(2018)沪民初86号民事判决书指定由本院执行。同年3月4日，本院依法以(2021)沪02执429号立案执行。2021年4月20日，本院作出的(2021)沪02执429号《处置权移送它案确认函》将飙升公司名下涉案房产等的处置权移送(2019)沪02执686号案件一并处置。执行中，本院于2021年3月29日向飙升公司送达了履行到期债务通知后，其在指定期限内未对该债务提出异议，亦未主动履行，据此，本院于同年4月15日作出(2019)沪02执686号执行裁定书，裁定强制执行航天科工对飙升公司的到期债权235，645，730.31元及利息1，570，261.41元，并支付以235，645，730.31元为基数，按照年利率4.35％，自2018年4月28日起计算至实际付款之日止的利息等。因航天科工及飙升公司均未履行相应债务，本院再次于2021年4月16日依法裁定：一、冻结、划拨飙升公司名下银行存款235，645，730.31元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人飙升公司名下位于本市浦东新区浦东大道2930号-2952号；五莲路XXX号-XXX号全幢。2021年5月12日，本院(2019)沪02执686号《公告》载明，因于近期将委托评估、拍卖飙升公司名下位于上海市浦东新区浦东大道2930号-2952号、五莲路XXX号-XXX号全幢房产，公告如下：利害关系人对上述房产主张相关权利的(包括租赁权)，应于公告张贴日起30日内以书面形式向本院提交执行异议申请书等书面材料，逾期不提交的，自行承担相应法律后果(包括强制清场等)等。另查明之二，2016年5月9日，涉案房产等被依法核准登记在飙升公司名下，房地产权证号为沪房地浦字(2016)第046710号。2016年5月24日，航天科工被核准登记为涉案房产等的抵押权人，债权数额3亿元，债务履行期限从2016年4月24日至2021年4月19日，登记证明号为浦XXXXXXXXXXXX。另查明之三，邹某某于2021年3月10日与飙升公司签订《租赁合同》，约定承租上海市浦东新区五莲路XXX号的物业、场地及附属设施，期限至2025年3月11日。飙升公司开具金额为7，875元、47，250元和47，520元的三张收据，收款事由分别为五莲路XXX号押金、2021.3.12-2021.9.11租金和2021.9.12-2022.3.11租金。以上事实，有1969号裁决书、(2019)沪02执686号执行裁定书、(2019)沪02执686号之一执行裁定书、(2018)沪民初86号民事判决书、《财产保全告知书》、(2021)沪执14号执行裁定书、《公告》、上海市房地产权证、抵押权登记证明、租赁合同、收据、当事人陈述等证据证实。本院认为，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，应当符合法律规定的情形。本案中，涉案房产的处置权已移送至(2019)沪02执686号案中一并处置，其已于2016年5月24日设定抵押并于2018年11月20日被查封至今。邹某某与飙升公司的租赁合同签订于2021年3月10日，晚于涉案房产的查封，故其租赁关系不能对抗法院的执行，对其负担租赁权拍卖的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，裁定如下：驳回案外人邹某某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向上海市第二中级人民法院提起诉讼。审 判 长 朱志红审 判 员 徐 庆审 判 员 徐 江法官助理 周乃夫书 记 员 周乃夫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。