湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0524民初3416号原告:隆回武鑫洲水电开发有限公司,地址:隆回县六都寨镇巷口村4组。法定代表人:刘艳红委托诉讼代理人：周述建，系公司股东，住隆回县。委托诉讼代理人：阳平，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。被告:周玉田，汉族，男，1965年9月3日出生，住隆回县。委托诉讼代理人：魏华，隆回县七江法律服务所法律工作者。原告隆回武鑫洲水电开发有限公司与被告周玉田确认合同效力纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆回武鑫洲水电开发有限公司的委托诉讼代理人周述建、阳平，被告周玉田及其委托诉讼代理人魏华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆回武鑫洲水电开发有限公司向本院提出诉讼请求:请求确认2018年4月16日原告与被告签订《责任水田租赁合同》无效，判令被告退还已收取的2万元。事实和理由:武鑫洲水电工程是县招商引资项目。2014年2月26日注册成立:隆回武鑫洲水电开发有限公司。2013年5月17日，隆发改审字(2013)12号批复;2013年6月24日，隆水字(2013)19号批复;2014年6月26日，隆环函(2014)26号环保意见;2014年7月3日，隆国土初审字(2014)034号初审意见;2014年7月10日，隆水保许字(2014)21号批复;2015年5月13日，隆发改审函(2015)2号延期的函复。该项目经县政府有关部门审批，显然是合法开发的项目。由于被告无理刁难，工程不能正常作业。原告为了项目顺利完工，只有宁人息事。被告周玉田与妻子将原告修好的公路挖烂，原告违心与被告签订《责任水田租赁合同》，时间2018年4月至2018年4月30日止。租金10万(其实是封口费)分五次付清，签订合同时付2万元给被告，以后每10年付一次，依此类推。合同签订后，已支付被告2万元。被告只过3天，将《合同》复印散发给村民，造成很多村民找公司要钱，制造不少矛盾，最典型的是张满喜上演的闹剧，本案就不一一道来。合同中约定的责任水田根本无此事，为摆平事情，中间人生个名堂，以占用被告水田补偿被告。综上所述，被告敲诈原告，贪心不足。为弘扬社会风气，为招商引资营造一个良好环境，建设一个文明的六都寨镇。根据《民法典》第148条，请求法院确认2018年4月16日原告与被告签订的《责任水田租赁合同》无效，并判决被告已领取的2万元退还给原告，望判原告所请。被告周玉田辩称：本案为确认合同效力纠纷，根据《中华人民共和国民法典》第144条、146条、153条、154条之规定，以下五种情况为民事法律行为无效，分别是1.无民事行为能力人实施的民事法律行为无效;2.行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效;3违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效;4.违背公序良俗的民事法律行为无效；5.行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。本案原告诉讼请求为要求确认合同无效，但在事实与理由中并没有陈述任何导致合同无效的情形，反而通篇都是讲被告无理刁难、敲诈原告，原告违心签订合同，并且诉状引用了《民法典》第148条，148条原文为“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机关予以撤销”。因此，原告列举撤销合同要件用于论证本案确认合同无效的情形，明显是词不答意。被告与原告签订的《责任水田租赁合同》具备民事法律行为有效要件，主要表现在1、合同是由原告公司的法律顾问执笔书写，被告和原告公司的法定代表人在合同上签名、捺印。合同签订后原告的股东代表和相关人员并在答辩人家里就餐，双方气氛融洽，关系友好，因此合同内容是双方真实意思表现。2、合同得到了双方实际履行。原告给付了首笔租赁费后，被告就将自己屋现的责任水田划出一百余个平方做原告的合同租赁地，被告并雇人在划出的租赁地和水田界止上砌了石坎为界线，以示区分。3、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第32条定:通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包出租、互换、转让或者其他方式流转。因此，被告与原告之间的租赁合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有违背公序良俗。综上原告的诉讼请求没有事实和法律依据支持，请求院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：隆回武鑫洲水电开发有限公司于2014年2月26日成立，经营范围为水电开发。经过相关部门审批后，该公司在隆回县。在修建过程中，运输车辆需经过隆回县的机耕道，该机耕道经过白田村××组组长周玉田家门口。周玉田对经过该路段的隆回武鑫洲水电开发有限公司的工程车辆进行阻拦。为了不让周玉田阻止修建电站的车辆通行，隆回武鑫洲水电开发有限公司（乙方）和周玉田（甲方）于2018年4月16日签订《责任水田租赁合同》，合同的主要条款如下：一、乙方占用租赁甲方责任水田期限与电站经营期限同步为五十年，即从2018年4月至2068年4月30日止，合计总租金为拾万元整，此款分五次付清，第一次付款时间为签订合同之日，付款金额为贰万元整，此后每间隔拾年一次，依此类推，付款时甲方须出具领款领据，以便乙方入帐；二、双方达成协议签订租赁合同后，甲方应积极（支持）乙方电站工作，双方依合同履行义务，不得反悔，造成任何经济损失均由违约方承担；三、双方未尽事宜自行协商解决，甲方的责任水田与组里的政策调整自行协商处置。在该协议中对租赁水田的位置、面积没有提及，也没有进行现场丈量。签订协议时，隆回武鑫洲水电开发有限公司支付周玉田2万元。之后不久，周玉田将上述合同复印多份发给村民，造成其他人向公司要钱。迫于无赖，隆回武鑫洲水电开发有限公司另行修路，不再在白田村××、××组的机耕道上通行。经本院现场核实，隆回武鑫洲水电开发有限公司没有占用过周玉田承包的责任水田。本院认为，本案为确认合同效力纠纷。《中华人民共和国民法典》第一百四十六条第一款规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”本案隆回武鑫洲水电开发有限和周玉田均明知无需租赁责任田，因此在签订合同时对租赁标的物即水田的面积、界址没有涉及，也没有丈量，隆回武鑫洲水电开发有限至今也没有占用周玉田的水田，签订合同的目的是为了不让周玉田阻止公司修建电站的相关车辆通行。隆回武鑫洲水电开发有限公司和周玉田签订合同的行为系以虚假的意思表示实施的民事法律行为,应为无效。隆回武鑫洲水电开发有限公司请求其与周玉田于2018年4月16日签订的《责任水田租赁合同》无效，有事实和法律依据，对此本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。关于周玉田签订上述合同取得的2万元，因该合同系无效合同，周玉田应当将此2万元返还给隆回武鑫洲水电开发有限。故此，对隆回武鑫洲水电开发有限公司要求周玉田返还2万元的诉请，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第一百四十六条、第一百五十七条之规定，?判决如下：一、原告隆回武鑫洲水电开发有限公司与被告周玉田于2018年4月16日签订的《责任水田租赁合同》无效；二、在本判决生效后十日内被告周玉田返还原告隆回武鑫洲水电开发有限公司20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费150元，系减半收取，由被告周玉田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 刘  湘  南二〇二一年九月二十八日法官助理 刘  纬  琳书 记 员 刘纬琳（兼）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。