河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终3834号上诉人（原审原告）：郭西亮，男，1946年10月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：赵明，上海昇合昇律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：闫济平，男，1951年6月6日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人(原审被告)：永城市演集镇明珠社区居民委员会。法定代表人：杨江山，主任。被上诉人(原审被告)：永城市演集镇阳光社区居民委员会。法定代表人：李向阳，主任。被上诉人(原审被告)：永城市演集镇铁东社区居民委员会。法定代表人：屈艳，主任。上诉人郭西亮因与被上诉人闫济平、永城市演集镇明珠社区居民委员会（以下简称明珠社区居委会）、永城市演集镇阳光社区居民委员会（以下简称阳光社区居委会）、永城市演集镇铁东社区居民委员会（以下简称铁东社区居委会）第三人撤销之诉一案，不服永城市人民法院(2021)豫1481民初3933号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭西亮之委托诉讼代理人赵明、被上诉人闫济平到庭参加诉讼。被上诉人明珠社区居委会、阳光社区居委会、铁东社区居委会经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。郭西亮上诉请求：依法撤销永城市人民法院（2021）豫1481民初3933号民事判决书,改判撤销永城市人民法院（2015）永民初字第708号民事判决书。事实和理由：永城市人民法院（2021）豫1481民初3933号民事判决缺乏事实和法律依据,故意规避合同效力,判决驳回上诉人的请求缺乏事实及法律依据,永城市人民法院（2015）永民初字第708号民事判决书判决永国用（2007）使用证第00013号国有土地使用证项下的土地使用权中有闫济平的10间住宅土地使用权,主要是依据永城市人民法院（2012）永民初字第1198号民事判决书及商丘市中级人民法院（2012）商民二终字第788号民事判书决书,但该两份判决书根本不能作为确认闫济平享有10间住宅土地物权的事实根据。该两份判决书仅仅是确认了陈学玲与闫济平之间存在土地转让合同关系,并没认定合同效力,只有双方土地转让合同有效,闫济平才能享有合同债权,只有闫济平行使合同债权、陈学玲履行土地转让合同（或者人民法院判决陈学玲履行合同）,交付土地并依法登记,闫济平才能享有物权。但恰恰相反,陈学玲与闫济平之间的土地转让合同违反法律强制性规定,属于无效合同,陈学玲不必履行,闫济平也无权依据无效合同获得土地使用权。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十九条：土地使用权转让是指土地使用者将土地使用权在转让的行为,包括出售、交换和赠与。未按土地使用权出让合同规定的期限和条件投资开发,利用土地的,土地使用权不得转让。1995年12月27日最高院出台的《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第七条的规定,转让合同的转让方,应当是依法办理了土地使用权登记或变更登记手续,取得土地使用证的土地使用者。未取得土地使用证的土地使用者为转让方与他人签订的合同,一般应当认定无效,但转让方已按出让合同约定的期限和条件投资开发利用了土地在一审诉讼期间,经有关主管部门批准,补办了土地使用权登记或变更登记手续的,可认定合同有效。2××4年11月23日最高院通过的《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》,该解释第九条也对国有土地使用权转让问题进行了规定,转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权,起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的,应当认定合同有效。但是,永城市人民法院（2015）永民初字第708号一案中，闫济平提交的（2012）初字第1198号民事判决书只是确认闫济平与陈学玲之间存在2××4年11月19日《购地协议书》约定的位于永城市第一高中校西10间住宅土地使用权转让合同关系,但并没有对转让行为是否有效作出认定,商丘市中级人民法院（2012）商民二终字第788号民事判决书只是维持了永城市人民法院的判决,对转让行为是否有效并没有作出认定。即:闫济平与陈学玲之间的土地转让协议可能有效,有可能无效。永城市人民法院（2015）永民初字第708号民事判决书在没有认定土地转让协议效力的情况下,怎么能直接确认永国用（2007）使用证第00013号国有土地使用证项下的土地使用权中有闫济平的10间住宅土地使用权？陈学玲没有取得土地使用权证书,将土地转让给闫济平,该转让行为是无效的。既然转让行为是无效的,又怎么能直接确认闫济平对永国用（2007）使用证第00013号国有土地使用证项下10间住宅土地的物权？永城市人民法院（2015）永民初字第708号判决书明显错误,而一审法院仍然故意规避合同效力,直接判决驳回上诉人的诉讼请求,明显与事实不符,与法律不合。请求二审查明案件事实,依法撤销永城市人民法院（2021）豫1481民初3933号民事判决书,并依法改判撤销永城市人民法院（2015）永民初字第708号民事判决书。闫济平辩称，原审认定事实清楚,适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。明珠社区居委会、阳光社区居委会、铁东社区居委会未答辩。郭西亮向一审法院起诉请求：1、依法撤销永城市人民法院(2015)永民初字第708号民事判决书。2、诉讼费用由被告承担。一审认定事实：2××4年7月26日至8月4日，永城市国土资源局公开挂牌出让位于永城市欧亚路北侧芒山路西建设路以南、宗地编号为2××4-03号的国有土地57270平方米。2××4年8月5日，永城市演集镇张楼村村民郭西亮以永城市演集镇张楼村村民委员会名义作为竞得人与永城市国土资源局签订挂牌成交确认书，竞得宗地编号为2××4-03号地块的国有土地使用权。2××4年8月10日，郭西亮以永城市演集镇张楼村村民委员会的名义与永城市国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》一份，取得净用地面积为42390平方米的土地使用权，用地性质为商住用地，并以永城市演集镇张楼村村民委员会的名义作为使用权人办理了永国用（2007）第00013号国有土地使用权证。后郭西亮将该宗土地原规划三方中东南一方南侧商住楼北的第一排住宅部分转让给了曹长玉。2××4年11月19日，曹长玉将其中的10间又转让给闫济平，总价37.5万元。曹长玉让陈学玲的侄女陈侠代表其（甲方）与闫济平（乙方）签订了《购地协议》一份，约定：“一、位置。乙方购买甲方地皮一块，东临永城市一高食堂西约25米，校西路边，自东（向）西长33.7米，共十间房。南边位于郭寺北40米宽的道路北16.5米至42.5米处，南北宽26米（含路），商住楼后第一排住宅，净面积为872.6平方米（33.7米×26米）。二、价格。紧靠校西路的东边五间每间四万元，西边五间每间三万五千元，共计叁拾柒万伍仟元整。三、2××4年11月19日一次性交清，地皮由张楼村统一丈量后交乙方建房。其间由甲方办齐土地使用证交付给乙方，乙方不承担所有办证费用。四、本协议中地皮的地理位置和实际面积如虚假不实，甲方加倍赔偿乙方的经济损失，乙方购地后如出现购地遗留问题，责任属于甲方并无偿解决。”2××4年11月20日上午，闫济平将37.5万元购地款交清。2009年11月份曹长玉病逝，后曹长玉之妻陈学玲作为土地使用权人在联合投资开发建设意向书签字承继行使权利。2012年4月18日，闫济平向永城市人民法院起诉要求确认其与陈学玲之间存在2××4年11月19日《购地协议》约定的位于永城市第一高中校西10间住宅土地使用权转让合同关系，永城市人民法院于2012年9月25日作出（2012）永民初字第1198号民事判决书，判决确认闫济平与陈学玲之间存在2××4年11月19日《购地协议》约定的位于永城市第一高中校西10间住宅土地使用权转让合同关系。陈学玲不服判决，提起上诉，商丘市中级人民法院于2013年3于22日作出（2012）商民二终字第788号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年2月9日，闫济平诉至永城市人民法院，要求确认明珠社区居委会、阳光社区居委会、铁东社区居委会拥有编号为永国用（2007）第00013号国有土地使用证下的土地使用权中含有闫济平的10间土地使用权，永城市人民法院于2015年7月3日作出（2015）永民初字第708号民事判决书，判决：明珠社区居委会、阳光社区居委会、铁东社区居委会共同拥有编号为永国用（2007）第00013号国有土地使用证项下的土地使用权中含有原告闫济平的10间住宅土地使用权（位于永城市第一高中校西）。另查明，2011年11月13日，郭西亮等人代表土地使用权人与河南民建置业有限公司永城演集分公司签订了《房地产项目合作开发协议书》，约定由河南民建置业有限公司永城演集分公司开发建设该宗土地。2013年12月，永城市演集镇张楼村村民委员会被撤销，分立为永城市演集镇明珠社区居民委员会、永城市演集镇阳光社区居民委员会、永城市演集镇铁东社区居民委员会。一审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”。本案中，郭西亮将永国用（2007）第00013号国有土地使用证下的29间地皮土地使用权转让给曹长玉，曹长玉又将其中的10间地皮土地使用权转让给闫济平，闫济平支付转让款37.5万元，该事实已被（2012）永民初字第1198号民事生效判决确认，永城市人民法院（2015）永民初字第708号民事判决依据上述生效判决确认闫济平享有涉案10间住宅土地使用权，有事实及法律依据，且郭西亮也未提交有效证据证明已经生效的永城市人民法院（2015）永民初字第708号民事判决全部或者部分内容错误，故郭西亮的诉讼请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第二百九十二条、第三百条第一款第三项之规定，判决：驳回原告郭西亮的诉讼请求。案件受理费3463元，由原告郭西亮负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：被上诉人闫济平提交的河南省建设用地规划定点申请表、授权书、永城市人民法院（2××4）永民初字第76号判决书、永城市演集镇张楼村民委员会证明、中国工商银行现金存款凭证、前期筹资明细表、筹集资金汇总表等证据，均系复印件，本院不予采信。被上诉人闫济平提交的郭建民于2××4年12月3日出具的收条，与本案无关，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，上诉人郭西亮将永国用（2007）第00013号国有土地使用证下的29间地皮土地使用权转让给案外人曹长玉，曹长玉又将其中的10间地皮土地使用权转让给被上诉人闫济平，被上诉人闫济平支付转让款37.5万元，该事实已被永城市人民法院（2012）永民初字第1198号民事生效判决确认，永城市人民法院（2015）永民初字第708号民事判决依据上述生效判决确认被上诉人闫济平享有涉案10间住宅土地使用权，有事实及法律依据，且上诉人郭西亮提交的证据不能有效证明已经生效的永城市人民法院（2015）永民初字第708号民事判决全部或者部分内容错误，故一审对郭西亮的诉讼请求不予支持并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，郭西亮的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3463元，由上诉人郭西亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 文志林审 判 员 宋 冲审 判 员 王晓辉二〇二一年九月二十六日法官助理 朱文欣书 记 员 张良涛