wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0702执1649号     申请执行人：贾群英，女，1976年08月05日出生，住浙江省金华市婺城区，公民身份号码XXX。       被执行人：包建军，男，1970年11月05日出生，住浙江省金华市婺城区，公民身份号码XXX。       被执行人：世纪龙腾控股集团有限公司，住所地浙江省金华市婺城区丹溪路1171号龙腾创业大厦1306室，统一社会信用代码91330701591761230E。       法定代表人：包珠宝。       被执行人：金华市世纪龙腾商业有限公司，住所地金华市婺洲街938号，统一社会信用代码9133070178566886XT。       法定代表人：包珠宝。       被执行人：浙江世纪龙腾物业发展有限公司，住所地金华市婺城区城西街道婺江西路时代商务中心603室，统一社会信用代码91330701255002139R。       法定代表人：包珠宝。       本院在执行申请执行人贾群英与被执行人包建军、世纪龙腾控股集团有限公司、金华市世纪龙腾商业有限公司、浙江世纪龙腾物业发展有限公司合同纠纷一案中，2021年9月24日，申请执行人贾群英向本院书面撤回执行申请。       本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0702执1649号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长朱伟良     审判员朱志福     审判员于颖     二〇二一年九月二十六日     代书记员汪婵妍
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1302财保99号申请人：笪馨予，女，蒙古族，1994年5月17日出生，住四川省成都市天府新区。委托代理人：李连海，辽宁达冠律师事务所律师。被申请人：郑所林，男，1965年3月12日出生，住朝阳市双塔区。被申请人：杨桂秋，女，1965年9月24日出生，住朝阳市双塔区。申请人笪馨予于2021年9月13日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人郑所林、杨桂秋所有的价值1,360,000元的财产采取保全措施，申请人笪馨予以大家财产保险有限责任公司辽宁分公司的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人郑所林、杨桂秋位于朝阳市双塔区，产籍号Ⅰ-1-1-4C251的房产，期限为采取保全措施后三年。二、查封被申请人郑所林、杨桂秋位于朝阳县，房产证号为20××71的房产，期限为采取保全措施后三年。三、查封被申请人郑所林位于朝阳县，房产证号为20××45的房产，期限为采取保全措施后三年。四、冻结被申请人郑所林在中国建设银行账号为43×××31的银行存款，期限为采取保全措施后一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 高 静二〇二一年九月十六日书记员 穆雯雯
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁14民终2629号上诉人（原审原告）：山东宝世达房地产开发有限责任公司，住所地山东省德州（禹城）高新技术产业开发区富华街16号。诉讼代表人：崔洪章，山东宝世达房地产开发有限责任公司管理人负责人。委托诉讼代理人：戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋其新，男，1976年11月11日出生，汉族，个体，住山东省东营市垦利区。委托诉讼代理人：王婷，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宁宁，山东康桥律师事务所实习律师。上诉人山东宝世达房地产开发有限责任公司（以下简称宝世达公司）因与被上诉人宋其新排除妨害纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2021）鲁1482民初1484号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山东宝世达房地产开发有限责任公司上诉请求：1.依法撤销禹城市人民法院（2021）鲁1482民初1484号民事裁定书，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审裁定对宋其新的答辩一字未提。宋其新一审答辩称，双方前后签订过三个《幼儿园房屋租赁合同》，第一个租赁合同租期为30年，在别人提出超过20年无效后双方签订了25年、20年的租赁合同，三个租赁合同除租期和租金外其余内容均相同。依据该《幼儿园房屋租赁合同》第三条的约定，乙方（即宋其新）应于合同签订之日一次性向甲方付清所有租赁费（或对开收据抵顶已施工的工程款）。因此，本案的焦点就是查清是否履行完成了上述义务。在宋其新不能证明已经履行完成上述义务的情况下，本案合同属于未履行完毕的合同，管理人有权利、有义务解除合同。一审法院偏离了审查重点。在宋其新仅向管理人申报施工合同债权的情况下债权无法确定。管理人经过查询核实，宝世达公司账簿中没有该债权的记载。宋其新曾向管理人提供三份《幼儿园房屋租赁合同》，债权数额不同，一审法院认定是确定的，与事实不符。在租赁合同履行完毕的情况下才需要审查是否属于个别清偿，一审法院对此颠倒了顺序。宋其新辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。宋其新已经向管理人申报过债权，但管理人并未履行相关职责，未对债权进行确认，宋其新的债权申报没有成功。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十七条“管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表”的规定，管理人应对宋其新申报的债权进行审查并编制债权表，确认宋其新是否存在债权，债权数额是否大于案涉房屋租赁合同所涉租金数额。管理人未对宋其新申报的债权提供进行审查的证据，未完成破产债权申报、确认的有关程序，未行使管理人的职责。一审法院认为宝世达公司在宋其新申报过债权的情况下，未履行职责，完成破产债权申报确认的有关程序，宝世达公司的起诉是应当在破产程序中解决的事宜，认定事实清楚，适用法律正确。二、一审裁定程序正确，适用法律正确，依法应予维持。宝世达公司未履行职责，在宋其新进行破产债权申报的情况下，不依法完成破产债权申报、确认的有关程序，将应由破产程序解决的事宜意图通过民事诉讼一般程序进行解决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案中应由破产程序解决的事宜不应属于人民法院受理民事诉讼的范围，宝世达公司作为一审原告起诉不符合民事诉讼法关于立案条件的规定，一审法院裁定驳回起诉程序正确，适用法律正确。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院依法查明上述情况，督促破产管理人履行职责，对宋其新的破产债权申报情况依法记录并进行确认，驳回宝世达公司的上诉，维持一审裁定。山东宝世达房地产开发有限责任公司向一审法院起诉请求：1.请求依法确认山东宝世达房地产开发有限责任公司、宋其新之间签订的《幼儿园房屋租赁合同》于2020年7月8日依法解除；2.请求宋其新立即停止装修，拆除装修装饰物，恢复原状；3.请求本案诉讼费用由宋其新承担。一审法院认为，本案的焦点是宝世达公司与宋其新所签订的租赁合同是否为尚未履行完毕的合同。从双方提供的证据来看，可以确定以下事实：1.宋其新对其施工的合同进行了申报，宝世达公司管理人是否进行确认并未有明确的根据；2.双方所签订的租赁合同宋其新称系工程款抵顶，并有明确的数额；3.前面涉及的事实在宝世达公司已被宣告重整进入破产程序的情况下，管理人应就是否存在债权、债权数额是否大于租赁合同所涉及的租金数额以及抵顶是否存在个别清偿的情况进行相关认定处理。若存在破产债权且债权数额大于租金数额的情况，由管理人审查个别清偿是否合法，并再而决定是否属于双方均未履行完毕的情况，在上述情况均未确定且宋其新申报过债权的情况下，管理人应履行职责，完成破产债权申报、确认的有关程序，在尚未进行上述程序的情况下，不宜在本案中确定上述应由破产程序解决的有关事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告山东宝世达房地产开发有限责任公司的起诉。本院二审期间，宋其新提交证据一、宋其新与梁建军（宝世达公司的执行董事）的微信聊天记录截屏打印件28页，用以证明2018年宋其新与梁建军订立幼儿园租赁合同的过程；证据二，宋其新与梁建军的短信聊天截屏打印件2页，用以证明宋其新与梁建军确定租赁合同金额、对宝世达公司欠付的工程款金额进行核对；证据三、宋其新与律师王璐的微信聊天记录截屏打印件11页，用以证明2018年宋其新委托律师起草租赁合同的过程。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，宋其新二审提交的证据与本案二审争议内容之间没有关联性，因此对该三份证据不予认定。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”本案中，对于宝世达公司与宋其新签订的《幼儿园房屋租赁合同》，宝世达公司主张，合同未履行完毕且自破产申请受理之日起二个月内未通知宋其新，合同已经解除；宋其新则主张，已经通过抵顶工程款的方式全部支付了租金、合同已经履行完毕，不应视为解除，即，双方当事人对《幼儿园房屋租赁合同》是否解除存在争议。确认合同是否解除，属于人民法院受理民事诉讼的范围。宋其新是否已经全部支付涉案《幼儿园房屋租赁合同》约定的租金，属于应当在实体审理过程中予以查明的事实、判断合同是否解除的依据，不属于判断是否应当裁定驳回起诉的依据。综上所述，宝世达公司的上诉请求成立，应予支持。一审法院裁定驳回宝世达公司的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省禹城市人民法院（2021）鲁1482民初1484号民事裁定；二、本案指令山东省禹城市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王子超审 判 员 王 芳审 判 员 高红梅二〇二一年九月六日法官助理 王一琪书 记 员 潘科雯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0102执5290号申请执行人程立和被执行人长沙凯通房地产有限公司、湖南宇成朝阳商业管理有限公司、长沙市东进置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院已经审理终结。申请执行人于2021年5月8日向本院申请执行长沙市芙蓉区人民法院已生效的（2021）湘0102民初1261号民事判决书，2021年09月27日，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下：本案的执行结案方式为执行完毕,生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本案执行程序宣告结束。审判长 刘 亮二〇二一年九月二十七日书记员 侯艳梅
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1282民初2881号原告：李丹，女，1980年4月6日生，汉族，住开原市悦莱新城Ｂ区。被告：张鹤，女，1983年9月22日生，满族，住开原市。被告：苏情，女，1989年11月26日生，住内蒙古赤峰市。原告李丹与被告张鹤、被告苏情房屋租赁合同纠纷一案，原告李丹于2021年7月20日向本院提起诉讼，本院于2021年7月20日立案后依法适用普通程序。于2021年9月15日在本院第7号审判庭公开开庭审理了此案。原告李丹，被告张鹤、苏情均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丹向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的房屋租赁合同，被告返还剩余房屋租金8775元，返还租房押金2000元；2、请求判决被告赔偿原告总租金30%违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张鹤通过开原市红平果地产将坐落于开原市东方家园一期G1-4单元403室出租给原告，约定租赁期为2021年4月8日至2022年4月7日止，租金为11700元，租房押金为2000元，原告按合同交付了租金及押金。被告于2021年7月11日将其出租给原告的房屋换锁收回出租房屋。现为了维护原告合法权益故起诉至法院请求法院判决解除原被告签订的房屋租赁合同，被告返还剩余房屋租金8775元，及返还租房押金2000元，判决被告赔偿原告总租金30%违约金。请求依法支持原告的诉讼主张。被告张鹤辩称，我只是替妹妹苏晴签定租赁合同，不同意退租金，其他所有事情由妹妹自己做主。被告苏情辩称，我方按照合同执行，合同上不允许租给第三人，原告租给第三方属于违约，押金和租金不予以退还。原告李丹为其诉讼请求提供证据如下：1、租赁合同一份，证明双方签定的合同中没有明确的约定使用用途，我和中介的聊天记录都有。2、我和中介的聊天记录，以及被告换锁当天的小视频，证明被告没经过我同意，没到租期就换锁了，不让我进了，因为我屋里也有东西，派出所也报案了。3、营业执照一份，证明原告的日租房不违法。被告张鹤为其抗辩理由提供证据如下：1、租房合同一份，证明合同上明确规定不允许租凭第三方，如违约甲方可以收回房屋。被告苏情为其抗辩理由提供证据如下：1、增值税发票一张，证明争议房屋为我个人所有，没办理房产证。庭审中，二被告对原告提供的证据均有异议，对1号证据认为，合同无异议，合同约定不允许转租给第三方，当时签合同时原告强调是本人和母亲居住；对2号证据认为，真不真实我们不确定，原告提供的证据和我们无关，我们只针对合同，当时签合同强调两次住的人是什么样的人，不允许养宠物和带小孩子不租，原告强调两次说让我放心，就和母亲住；对3号证据认为，与我们无关。原告对二被告提供的证据无异议。经庭审质证、认证，原被告陈述抗辩，确认以下事实，2021年4月初，被告张鹤经被告苏情授权，委托开原市红平果地产出租被告苏情名下位于开原市东方家园一期G卜4单元403室楼房。2021年4月8日，被告张鹤与原告签订租赁合同一份，主要内容如下：1、原告租用开原市东方家园一期G1-4单元403室，租期为2021年4月8日至2022年4月7日止，租金为11700元，交付租房押金为2000元；2、乙方（原告）有下列情形之一的，甲方（被告）可以单方面解除合同，收回房屋，不支付或者不按约定支付租金达3日，擅自改变该房用途和擅自将该房转租给第三人的，利用该房从事违法活动的。签订合同后，原告将租金11700元及押金2000元交付给被告张鹤，被告张鹤将所收租金、押金转交给被告苏情。原告接收房屋后，用该房屋向外用于做“日租房”生意。被告发现后，于2021年7月11日将该房换锁收回。原告以此为由要求解除双方签订的房屋租赁合同，要求被告方返还剩余房屋租金8775元，及租房押金2000元。庭审中，经调解，原告最低要求是由被告退回租金及抵押金6000元，被告苏情同意退回1000元，调解无效。本案主要争议焦点：1、原告是否违约担责，被告抗辩理由是否成立；2、解除租赁关系租金、抵押金如何处置。本院认为，从被告苏情提供了房屋产权发票及庭审调查，应认定争议的房屋为被告苏情所有，被告张鹤经房主授权向外招租住户的事实成立。从原被告均提供的《租房合同》及陈述看，争议的楼房为居住型用房，但原告租该房用于“日租房”经营。依据《租房合同》，原告不得擅自改变该房用途和擅自将该房转租给第三人的，不得利用该房从事违法活动。而原告租房的目的经营“日租房”，改变租房用途为经营性的事实应予以认定。故原告违反合同约定属于违约方。而被告苏情发现原告利用己方楼房经营“日租房”，中止租赁关系并无过错。即二被告抗辩理由既有《租房合同》约定又有原告违约事实依据，对被告方抗辩意见予以支持。现双方均要求解除租赁合同应予以支持。关于原告请求退回租金及抵押金，因原告违约在先，致使《租房合同》无法继续履行，应承担过错责任。考量原告改变房屋用途经营“日租房”，造成被告苏情精神损害等，抵押保证金2000元不予以返还。所剩余的租金8775元，考量被告并无过错，《租房合同》无法继续系原告过错造成，被告苏情所收租金应适当退回，酌情退回8775元的一半4387.50元。而因被告张鹤系被告苏情委托授权人，不承担退付义务。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第一百一十四条、第一百一十九条、第一百三十一条、第五百六十二条、第七百零八条、第七百一十一条、第一千一百六十五条的规定，判决如下：一、解除原被告签订的房屋租赁合同；二、被告苏情返还原告李丹房屋租金4387.50元；三、驳回原告李丹其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费69元，原告李丹已缴纳，由被告苏情负担30元，由原告李丹自负39元。于本判决书发生法律效力后7日内向本院缴纳，逾期不缴纳依法强制执行。同时退回原告李丹所缴纳的诉讼费30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 刘 军人民陪审员 张 红人民陪审员 张英华二〇二一年九月二十四日书 记 员 沈佳男
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0603民初2020号原告：铁岭天实机械有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区汇工街128号。法定代表人：陈浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙逸（系该公司销售部部长），住辽宁省开原市。被告：安徽天地人科技集团输送带有限公司，住所地安徽省淮北市淮海西路27号。法定代表人：姬蕾。被告：安徽天地人塑胶有限公司，住所地安徽省淮北市淮海西路27号。法定代表人：王平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金彪（系该公司法务部职员），住安徽省淮北市相山区。原告铁岭天实机械有限公司与被告安徽天地人科技集团输送带有限公司、安徽天地人塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告铁岭天实机械有限公司于2021年9月2日向本院申请撤回对被告安徽天地人科技集团输送带有限公司、安徽天地人塑胶有限公司的起诉。本院认为，原告铁岭天实机械有限公司撤回对被告安徽天地人科技集团输送带有限公司、安徽天地人塑胶有限公司的起诉系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铁岭天实机械有限公司撤回对被告安徽天地人科技集团输送带有限公司、安徽天地人塑胶有限公司的起诉。本案案件受理费7867元，减半收取计3933.5元，由原告铁岭天实机械有限公司负担。审 判 长  张月华人民陪审员  徐钦玉人民陪审员  张坤礼二〇二一年九月二日法官 助理  张 翌书 记 员  孟 杨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0603民初2020号原告：铁岭天实机械有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区汇工街128号。法定代表人：陈浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙逸（系该公司销售部部长），住辽宁省开原市。被告：安徽天地人科技集团输送带有限公司，住所地安徽省淮北市淮海西路27号。法定代表人：姬蕾。被告：安徽天地人塑胶有限公司，住所地安徽省淮北市淮海西路27号。法定代表人：王平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金彪（系该公司法务部职员），住安徽省淮北市相山区。原告铁岭天实机械有限公司与被告安徽天地人科技集团输送带有限公司、安徽天地人塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告铁岭天实机械有限公司于2021年9月2日向本院申请撤回对被告安徽天地人科技集团输送带有限公司、安徽天地人塑胶有限公司的起诉。本院认为，原告铁岭天实机械有限公司撤回对被告安徽天地人科技集团输送带有限公司、安徽天地人塑胶有限公司的起诉系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铁岭天实机械有限公司撤回对被告安徽天地人科技集团输送带有限公司、安徽天地人塑胶有限公司的起诉。本案案件受理费7867元，减半收取计3933.5元，由原告铁岭天实机械有限公司负担。审 判 长  张月华人民陪审员  徐钦玉人民陪审员  张坤礼二〇二一年九月二日法官 助理  张 翌书 记 员  孟 杨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1221执3272号申请执行人：田兰英，女，1964年3月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人:郝建东，男，1974年1月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。田兰英与郝建东民间借贷纠纷一案，本院（2020）皖1221民初1221号民事判决书已经发生法律效力。郝建东未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，田兰英于2021年07月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法于2021年07月16日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年07月16日、08月23日、09月15日依法查询被执行人名下的银行、股票、工商登记等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。我院已依法将其纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。现查明被执行人暂无财产可供执行，并告知申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀东审判员  孟 坤审判员  王福逊二〇二一年九月二十七日书记员  杨世瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执行裁定书(2021)新0103执4008号申请执行人：王富强，男，1972年9月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。    委托代理人：崔瑞强，沙依巴克区宇星法律服务所法律服务工作者。    被执行人：朱佳，女，1990年3月31日出生，汉族，职业不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。    申请执行人王富强与被执行人朱佳房屋租赁合同纠纷一案乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2021）新0103民初858号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：    一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人朱佳的存款、收入19852.58元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。    二、被执行人朱佳负担本案执行费198元及加倍支付延迟履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。    本裁定送达后立即生效。    审判员    邓杰二〇二一年九月十五日书记员    王燕
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1203执1545号之一申请执行人：董旭，女，2001年2月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张叶红，女，1977年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行董旭与张叶红机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统对被执行人银行存款、车辆和不动产等进行查询，冻结了被执行人银行账户，未发现被执行人可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王琪二〇二一年九月二十七日书记员  方涛
河南省鹿邑县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1628执2694号鹿邑县人民法院刑事审判庭移送执行毕文博一案，本院于2021年9月3日立案，经法院执行，被执行人毕文博已履行（2017）豫1628刑初21号判决中确定的罚金义务。至此，（2017）豫1628刑初21号判决中确定的罚金义务已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十八日
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执2126号申请执行人：赵延臣，男，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：李婷婷，女，汉族，居民，住兰陵县。赵延臣与李婷婷借款合同纠纷一案中，2021年7月2日依据兰陵县人民法院（2020）鲁1324民初935号民事判决书立案执行，本案执行立案标的为87950元，执行到位标的7282.01元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未报告财产、未履行义务。二、对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行的财产。三、依法向被执行人发出限制消费令，并进行限制高消费。四、对申请执行人约谈，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下现无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。至此，本案的本次执行程序应予终结，但被执行人仍应继续履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  张子翼审判员  张建江审判员  陈华伟二〇二一年九月十一日书记员  马龙飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0102执8251号本院审结申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行申请被执行人戴辉、长沙盛辉机电技术有限公司金融借款合同纠纷一案的（2021）湘0102民初2980号民事调解书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人已经履行法律文书确定的义务。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。执行员 钟 浩二〇二一年九月十六日书记员 梁佳辉
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初3149号原告：于华，女，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：崔艳武,男，汉族，住黑龙江省。被告：于臣，男，汉族，原住黑龙江省。原告于华与被告于臣不当得利纠纷一案，本院于2021年9月1日立案。原告于华于2021年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于华因考虑与被告是姐弟关系不想起诉为由撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于华撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告于华负担。审判员  张春阳二〇二一年九月十六日书记员  赵旭莲
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0502民初1782号原告：王跃，女，1989年3月24日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。委托诉讼代理人：付世猛（王跃丈夫），男，1989年10月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。被告：崔宝新，男，1977年9月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，户籍地：本溪市明山区。原告王跃与被告崔宝新民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃及其委托诉讼代理人付世猛，被告崔宝新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王跃向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月2日被告向原告借款35000元，家庭应急用，双方约定6个月内还清，到期后，原告多次催要无果，现起诉至人民法院，以维护原告的合法权益，请求法院支持原告的以上诉求。被告崔宝新未到庭，但是在庭审电话中表示向原告王跃借款35000元，尚欠35000元属实，同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月2日，被告崔宝新以家庭生活应急为由向原告王跃借款35000元，并出具借条一份，记载：“本人崔宝新向王跃借款人民币叁万伍千元整（35000）用于家庭应急，半年内还清。借款人：崔宝新21050419770903187x”。同日，被告崔宝新给原告王跃出具收条一份，记载：“今收到王跃人民币叁万五千元整。收款人：崔宝新2020.7.2”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。自然人之间借贷合同的成立与生效包括两个要素：一是出借人与借款人形成了借贷合意，即以书面或口头等形式表现出的借贷合同，证明双方就借贷事项达成一致意见；二是出借人支付了款项完成了出借款项的义务。本案中，被告向原告借款，原告交给被告35000元现金，被告至今没有偿还。原告与被告之间的借贷关系成立，现借款已到期，原告要求被告偿还35000元借款，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告崔宝新于本判决生效后10日内偿还原告王跃借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（原告王跃已预交800元），减半收取计338元，由被告崔宝新负担，余下462元予以返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员 郭薇薇二〇二一年九月四日法官助理 张铭芳书 记 员 李卉玉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初5687号原告：周晓虎，男，1990年10月15日出生，汉族，现租住于西宁市城北区*******。        被告：张进财，男，1971年8月28日出生，汉族，现租住于乐都区****。        原告周晓虎与被告张进财买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月23日立案。原告周晓虎于2021年9月24日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告周晓虎以原被告已在庭外达成和解、被告已将案涉款项向原告履行完毕为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对诉权的自由处分。现原告周晓虎自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：        准许原告周晓虎撤诉。        案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周晓虎负担。        审判员    李雪二〇二一年九月二十四日法官助理    马晶晶书记员    郭启梅
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0726执629号之三申请执行人：贾志刚，男，1969年9月13日出生，汉族，住辽宁省黑山县，被执行人：王显山，男，汉族，1968年06月15日生，住辽宁省黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王显山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王显山在锦州银行11×××62账户内存款人民币103735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永洲二〇二一年九月二十三日书记员  马 烈
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执1106号申请执行人：何耀威,男,1975年7月19日出生,汉族，无固定职业，住：辽宁省辽阳县。被执行人：蒋祖涛，男,1962年10月3日出生，汉族，无固定职业，住：鞍山市千山区。因被执行人蒋祖涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人蒋祖涛的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员 杨 博二〇二一年九月二十六日书记员 远小凯
河南省鹿邑县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1628执2740号鹿邑县人民防空办公室：鹿邑县人民防空办公室申请执行王开放一案，本院于2021年9月3日立案，经法院执行，被执行人王开放已履行（2016）豫1628行审613号裁定中确定的建设费62700元。至此，鹿邑县人民法院（2016）豫1628行审613号裁定已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十八日
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112民初3331号原告：乔宏伟，男，1963年3月12日出生，满族，住址：沈阳市浑南区。被告：齐雪文，男，住址：沈阳市浑南区。原告乔宏伟与被告齐雪文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法进行审理。在审理过程中，原告韩甦于2021年9月9日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告乔宏伟申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告乔宏伟撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告乔宏伟承担。审 判 长  陶爱党审 判 员  苏丽娟人民陪审员  邵 欣二〇二一年九月二十三日书 记 员  沈 晴
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1023执757号之一申请执行人：王波，男，1988年9月17日出生，汉族，住湖南省永兴县。被执行人：欧阳勇，男，1981年7月12日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。申请执行人王波与被执行人欧阳勇租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月23日作出的（2021）湘1023民初714号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人欧阳勇未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王波向本院申请强制执行，本院于2021年7月20日立案执行。2021年7月21日，本院向被执行人欧阳勇发送了执行通知书及报告财产令。于2021年7月21日、8月6日、9月23日发起总对总网络财产查控，查到被执行人欧阳勇名下有少量存款，本院于2021年7月23日冻结其账户（冻结期限为一年）并划拨存款1000元；未发现有车辆、证券、金融理财等财产。2021年7月23日向郴州市住房公积金管理中心永兴管理部、永兴不动产登记中心等部门查询被执行人欧阳勇名下公积金、不动产等财产，未发现有可供执行财产。2021年8月4日委托永州市零陵区人民法院调查被执行人欧阳勇名下不动产、公积金、收入等财产情况，查到其名下有一处房产（已抵押），本院于2021年8月18日委托查封（查封期限为三年）；未发现其它可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人王波，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人王波未能提供具体财产线索。2021年7月30日，本院对被执行人欧阳勇采取限制高消费措施。同日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年9月26日约谈申请执行人王波，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人欧阳勇有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人王波表示同意。本院认为，截至目前，本案应当执行的标的为42425元，已执行到位1000元，尚有41425元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人欧阳勇有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人王波也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王学功审 判 员 李文斌审 判 员 熊 赟二〇二一年九月二十六日法官助理 李国会书 记 员 陈兰芝
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0726执1445号之三申请执行人：张松，男，汉族，1967年3月16日生，住辽宁省黑山县。被执行人：王显山，男，汉族，1968年06月15日生，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王显山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王显山在锦州银行11×××62账户内存款人民币20505.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永洲二〇二一年九月二十三日书记员  马 烈
湖南省沅陵县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1222刑初250号公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。被告人张民林，男，1978年11月16日出生，汉族，湖南省沅陵县人，小学文化，农民,住湖南省沅陵县。曾因犯盗窃罪，于2005年12月被沅陵县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2009年9月被沅陵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2009年12月21日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2011年11月2日被沅陵县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，于2014年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年7月7日被刑事拘留；同年7月22日被逮捕。现羁押于沅陵县看守所。湖南省沅陵县人民检察院以怀沅检刑诉〔2021〕48号起诉书指控被告人张民林犯盗窃罪，向本院提起公诉,建议适用认罪认罚简易程序审理。本院于2021年9月22日受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅陵县人民检察院指派检察员冯琼出庭支持公诉，被告人张民林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年6月7日6时许，被告人张民林来到被害人田某家中，撬门入室盗窃约21斤腊肉，销售得款630元。经鉴定，被盗腊肉的价值为1070元。2021年6月12日7时许，被告人张民林来到被害人陈某家中，撬门入室盗窃约30斤腊肉和一只腊猪脚，销售得款850元。经鉴定，被盗腊肉的价值为1500元。2021年7月7日，沅陵县公安民警在龙舟大看台广场将被告人张民林抓获。公诉机关提交了张民林户籍资料、到案经过、沅陵县人民法院（2011）湘1222刑初字第138号刑事判决书等书证；被害人田某、陈某的陈述；被告人张民林的供述和辩解；沅陵县价格认证中心关于被盗腊肉价格认定结论书；现场勘验笔录、指认笔录及照片；监控视频截图等证据证实。公诉机关认为，被告人张民林入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张民林，到案后如实供述，且自愿认罪认罚，建议对被告人张民林判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请依法判处。被告人张民林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并同意适用简易程序。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张民林入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张民林曾有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人张民林到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人张民林对于盗窃违法所得，应退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张民林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年7月7日起至2022年1月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、责令被告人张民林退赔被害人田某人民币一千零七十元；退赔被害人陈某人民币一千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鄢江陵二〇二一年九月二十三日书记员  谭可明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
瓦房店市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0281民初7055号赵光明：王永双与赵光明不当得利纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条规定，指定本案的举证期限至2021年XX月XX日届满。你方应当在该期限前向本院提交证据，逾期提交，将承担相应的不利后果。特此通知。审判员 ：高和明书记员 ： 姜 洲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初41419号原告：哈尔滨聚普企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区南直路392号A7（集群注册）。法定代表人：郭曰韶，总经理。委托诉讼代理人：周超，公司法务。被告：梁维，男，汉族，1980年6月29日出生，地址江苏省连云港市新浦区。原告哈尔滨聚普企业管理有限公司(简称聚普公司)与被告梁维小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聚普公司的委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼。被告梁维经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余未还本金6962.34元；2.判请求判令被告支付上述欠款利息，自2020年7月12日起至实际清偿之日止以本金6962.34元为基数，按年利率13.68%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月11日，被告与广州惠金小额贷款有限公司签订了《借款合同》。合同约定被告向广州惠金小额贷款有限公司借款人民币8000元，分9期偿还，还款方式为等额还息，被告应每月还本888.89元，每月还息91.20元。合同签订后，广州惠金小额贷款有限公司依约履行了合同出借义务，将借款转入被告指定账户，但截止起诉之日，被告偿还借款本金888.89元，尚欠借款本金6962.34元未还，构成合同违约。2021年7月29日广州惠金小额贷款有限公司与哈尔滨聚普企业管理有限公司签订了《债权转让协议》，广州惠金小额贷款有限公司依照双方签订的《债权转让协议》的约定，将合同债权转让给哈尔滨聚普企业管理有限公司，并通过短信的方式发布债权转让公告，故原告依法享有对被告的债权。综上，为维护原告的合法权益，特申请判决并支持原告的全部诉讼请求。被告未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中原告的陈述，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法、能够相互关联证明案件事实，故对原告提供的证据均予以采信。通过对上述证据的分析及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2020年5月11日，被告与广州惠金小额贷款有限公司（简称惠金公司）通过北京众信利民信息技术有限公司的网络平台“信用钱包”APP签订《借款合同》，合同约定：被告在惠金公司处借款8000元，年利率13.68%，借款期限9个月，还款方式为等本等息。被告应每月还本888.89元，还息91.23元，利息计算公式为：利息=本金×月利率×预计还款期数，月利率=年利率/12。合同签订后，惠金公司于合同签订当日将借款支付至被告银行账户。被告收到款项后，偿还1期借款本息，截至2020年7月12日，被告偿还借款本金888.89元，偿还费用240元（其中利息91.23元，担保费148.77元）。根据还款计划表显示，剩余借款本金6962.34元未予偿还。2021年7月29日，惠金公司与原告签订《债权转让协议》，惠金公司将其对被告享有的全部债权转让原告，并以短信的形式通知了被告。基于上述事实，本院认为,被告与惠金公司签订的《借款合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定的还款期限向惠金公司还款构成违约，惠金公司将债权转让给原告，并通知了被告，被告应对原告履行还款义务。关于借款本金的确定，庭审中，原告自愿将担保费在借款本金中扣除，扣除担保费后，原告主张被告偿还借款本金6962.34元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2020年7月12日起，按年利率13.68％计算支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告梁维偿还原告哈尔滨聚普企业管理有限公司借款本金6962.34元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告梁维给付原告哈尔滨聚普企业管理有限公司上述借款利息，以6962.34元为基数，自2020年7月12日起，按年利率13.68%计算，至借款付清之日止，与借款本金一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告梁维负担。本判决为终审判决。审判员  杨守权二〇二一年九月十五日书记员  赵明慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0102执7337号张蕾申请执行长沙市芙蓉城市建设投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，被执行人按照生效法律文书履行了义务，本案执行完毕。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。审判员  纪斌二〇二一年九月二十二日书记员  吕佳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初38015号原告：哈尔滨聚普企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区南直路392号A7（集群注册）。法定代表人：郭曰韶，总经理。委托诉讼代理人：周超，公司法务。被告：甄广华，男，汉族，1991年9月1日出生，地址广东省台山市。原告哈尔滨聚普企业管理有限公司(简称聚普公司)与被告甄广华小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聚普公司的委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼。被告甄广华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余未还本金5333.33元；2.判请求判令被告支付上述欠款利息，自2020年10月14日起至实际清偿之日止以本金5333.33元为基数，按年利率13.68%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月13日，被告与广州惠金小额贷款有限公司签订了《借款合同》。合同约定被告向广州惠金小额贷款有限公司借款人民币6000元，分9期偿还，还款方式为等额还息，被告应每月还本666.67元，每月还息68.42元。合同签订后，广州惠金小额贷款有限公司依约履行了合同出借义务，将借款转入被告指定账户，但截止起诉之日，被告偿还借款本金666.67元，尚欠借款本金5333.33元未还，构成合同违约。2021年7月29日广州惠金小额贷款有限公司与哈尔滨聚普企业管理有限公司签订了《债权转让协议》，广州惠金小额贷款有限公司依照双方签订的《债权转让协议》的约定，将合同债权转让给哈尔滨聚普企业管理有限公司，并通过短信的方式发布债权转让公告，故原告依法享有对被告的债权。综上，为维护原告的合法权益，特申请判决并支持原告的全部诉讼请求。被告未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中原告的陈述，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法、能够相互关联证明案件事实，故对原告提供的证据均予以采信。通过对上述证据的分析及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2020年8月13日，被告与广州惠金小额贷款有限公司（简称惠金公司）通过北京众信利民信息技术有限公司的网络平台“信用钱包”APP签订《借款合同》，合同约定：被告在惠金公司处借款6000元，年利率13.68%，借款期限9个月，还款方式为等本等息。被告应每月还本666.67元，还息68.42元，利息计算公式为：利息=本金×月利率×预计还款期数，月利率=年利率/12。合同签订后，惠金公司于合同签订当日将借款支付至被告银行账户。被告收到款项后，偿还1期借款本息，截至2020年10月14日，被告偿还借款本金666.67元，偿还费用180元（其中利息68.42元，担保费111.58元）。根据还款计划表显示，剩余借款本金5333.33元未予偿还。2021年7月29日，惠金公司与原告签订《债权转让协议》，惠金公司将其对被告享有的全部债权转让原告，并以短信的形式通知了被告。基于上述事实，本院认为,被告与惠金公司签订的《借款合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定的还款期限向惠金公司还款构成违约，惠金公司将债权转让给原告，并通知了被告，被告应对原告履行还款义务。关于借款本金的确定，庭审中，原告自愿将担保费在借款本金中扣除，扣除担保费后，原告主张被告偿还借款本金5221.75元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2020年10月14日起，按年利率13.68％计算支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告甄广华偿还原告哈尔滨聚普企业管理有限公司借款本金5221.75元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告甄广华给付原告哈尔滨聚普企业管理有限公司上述借款利息，以5221.75元为基数，自2020年10月14日起，按年利率13.68%计算，至借款付清之日止，与借款本金一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告甄广华负担。本判决为终审判决。审判员  杨守权二〇二一年九月十七日书记员  刘晓彤
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0304民初4007号原告：董伟，女，汉族，1965年1月10日出生，住址：辽宁省鞍山市立山区。被告：恒威（鞍山）置业有限公司，住所地：辽宁省鞍山市立山区孟家沟街26号，统一社会信用代码：91210300692661167E。法定代表人：应永通，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王悦铱，系辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔勃，系该公司员工。原告董伟诉被告恒威（鞍山）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月11日公开开庭进行审理。原告董伟、被告恒威（鞍山）置业有限公司委托诉讼代理人王悦铱、崔勃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2014年9月24日签订《商品房买卖合同》（合同编号2014021180102），原告购买了被告开发的位于鞍山市立山区滨江国际三期第18幢2单元10层2号房屋，购房总价款为294757元。原告已按照合同约定履行付款义务，被告于2017年6月30日将案涉房屋交付给原告。合同约定在交房后90日内办理产权登记手续（补充协议延后365个工作日），但至今被告一未给原告办理不动产登记证。根据合同第十五条关于产权登记的约定中相关规定，如逾期办理被告应承担原告已付总房款的0.5%向买受人支付违约金。故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付逾期办理产权属证书违约金1473.79元；二、被告协助原告办理坐落于鞍山市立山区房屋的不动产登记证；三、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：答辩人与原告于2014年9月24日签订商品房买卖合同，在合同附件四补充协议第四条中明确约定“合同第十五条中‘关于产权登记的约定’，双方约定办理时间为滨江国际三期项目整体综合验收合格后180个日内开始办理产权证”。原告购买的滨江国际三期房屋未进行整体综合验收，依据合同约定，办理房产证的前提条件未成就，答辩人未违反合同约定。答辩人已于2017年6月30日将房屋交付给原告，若按照商品房买卖合同主合同条款的约定，在交付房屋90日内协助办理商品房产权证书，逾期承担违约责任的约定，原告的诉请亦超过了诉讼时效。经审理查明：原、被告于2014年9月24日签订《商品房买卖合同》一份，其中包含合同补充协议附件一至附件四。该合同第十五条约定：“自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。合同附件四补充协议第四条约定：“合同第十五条中‘关于产权登记的约定’，双方约定办理时间为滨江国际三期项目整体综合验收合格后180个日内开始办理产权证”。上述事实，有原被告起诉状及原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：商品房买卖合同、发票一张、入住通知单一份、国网辽宁省电力有限公司鞍山供电公司缴费收据一份；被告提供的证据有：商品房买卖合同及合同附件、2018年8月8日建设工程消防验收备案受理凭证、2018年12月3日鞍山市消防局出具的建设工程消防验收意见书、2020年7月鞍山市住房和城乡建设局出具的特殊建设工程消防验收不予受理证、鞍山市立山区住房和城乡建设局出具的关于综合验收名词解释。以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于被告所提证据，原告质证意见认为：《商品房买卖合同》无异议，被告提供的其他证据我不太明白，我不发表个人意见。房产证这一块我不太清楚，都是我爱人办的，但两份合同都是同一天我本人签署的。关于原告的质证意见，被告作出解释如下：1、主合同是鞍山市房产局备案的格式条款，备案时需要系统填写所以不能够进行增改。附件补充合同也在备案中，但是附件补充合同是可以更改的，是主合同的修订和细化。附件合同是单独签字盖章的合同，也是原告签字认可的，原告是在补充协议当页签字的，原告应该看到补充协议关于商品房产权登记条件及时间；2、综合验收现在还差建设工程竣工验收备案没有完成，消防在验收过程中，争取两个月之内验收合格，所有项目均验收合格大约要在今年年底。交房是质量验收合格，也是综合验收的一项。本院认为，依法自愿签订的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案原、被告签订的《商品房销售合同》及补充合同均系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。主合同与补充合同均系原、被告本人签字，商品房销售合同中明确约定滨江国际三期项目整体综合验收合格后180个日内开始办理产权证，现滨江国际三期项目整体综合验收尚未合格，被告无法为原告办理产权证，不属于违约行为，故本院对原告的诉讼请求不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：驳回原告董伟的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告董伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘冬晨二〇二一年九月十五日书记员  刘思琦
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0305执1272号之一申请执行人：齐宣东，男，1959年7月18日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。被执行人：齐胶东，男，1969年6月27日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。齐宣东与齐胶东民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初3873号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人齐宣东于2021年4月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人齐胶东名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人齐胶东纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人齐胶东有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  边洪镇审判员  郭宗威审判员  王 哲二〇二一年九月二十八日书记员  王若皓
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁02刑更1607号罪犯高坤，男，1990年7月14日出生，汉族，山东省蒙阴县人，现服刑于山东省。山东省青岛市市北区人民法院于2019年5月20日作出(2018)鲁0203刑初469号刑事判决、山东省青岛市中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）鲁02刑终414号刑事裁定，认定被告人高坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年九个月，并处没收财产人民币200000元，退赔人民币5414162.65元（已缴纳4000元）。现已执行刑期四年。执行机关山东省北墅监狱于2021年9月3日向本院提请对罪犯高坤减去有期徒刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯高坤的悔改表现，有罪犯高坤的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、案款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯高坤在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高坤减去有期徒刑七个月（刑期自2017年9月20日起至2031年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒲娜娜审 判 员 王婧华审 判 员 刘述明二〇二一年九月二十九日法官助理 杨 坤书 记 员 高嘉慧
湖南省隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0524执保643号王志豪、邹明生：本院执行的王志豪申请邹明生借款合同纠纷一案，经网络查询对被执行人邹明生在金融机构的存款18582.97元采取了冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。二〇二一年九月二十六日
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0305民初1842号原告：山东亚滨医疗科技有限公司。住所地：淄博巿临淄区金岭镇金三村，统一社会信用代码：91370305334534416Q。法定代表人：郭亚宾，总经理。委托诉讼代理人：马殿显，山东杰然律师事务所律师。被告：王伟，男，1982年5月22日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：侯拥军，北京市京师（淄博）律师事务所律师。原告山东亚滨医疗科技有限公司诉被告王伟分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2021年9月28日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告山东亚滨医疗科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东亚滨医疗科技有限公司撤回起诉。案件受理费1664元，由原告山东亚滨医疗科技有限公司负担。审 判 长  陈乃富人民陪审员  唐元军人民陪审员  翟妍杰二〇二一年九月二十八日书 记 员  孙婉惠
辽宁省清原满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0423执异63号案外人：苟柄发，男，1965年7月21日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人：翟文斌，辽宁数典律师事务所律师。申请执行人：李敏，女，1983年1月20日出生，满族，住清原满族自治县。被执行人：抚顺市天禹房地产开发有限公司（以下简称天禹公司），住所地：抚顺市抚顺县汤图乡汤图村。法定代表人：曲昭奇，该公司董事长。本院在执行申请执行人李敏与被执行人天禹公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人苟柄发向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人苟柄发称，2013年案外人以抚顺天缘建筑安装有限公司的名义承包了被执行人开发的清原馨海湖畔的部分工程，案外人是这些工程的实际施工人。双方约定用第三人开发的房屋抵顶工程款。2014年3月4日，原告与被执行人签订了《临时顶房协议书》，约定用馨海湖畔12-2门市房屋，建筑面积257.72平方米，价格10000.00元每平方米，配套费用24420.17元，共计2601620.17元抵顶工程款。协议签订后当日配户，被执行人将房屋钥匙交给异议人，同时将案涉房屋的大照交付给案外人，案外人接受房屋，至此被执行人完成了案涉房屋的拟制交付和实际交付。案外人管控房屋后先是作为库房，放置一些建筑材料和施工工具，在属于案外人的工程全部竣工后，案外人在案涉房屋开饭店至2019年。2020年初，异议人将案涉房屋出兑给滋味小厨继续开饭店，在案外人管控期间，案外人一直在缴纳电费、取暖费、水电费，实际占有案涉房屋。因被执行人欠税无法开具发票，使得案涉房屋没有办理产权过户手续。2020年9月11日，被执行人为案外人开具了案涉房屋的销售发票，至此案外人全部完成了案涉房屋的交易手续，但是在案外人向房产部门申请过户时，发现案涉房屋已经被法院查封，故提出异议。上述事实表明，案外人以房抵顶工程款的时间早于法院查封的时间，且抵债的价格比馨海湖畔当时对外出售的市场价格还高。案外人缴纳各种费用的时间是连续的，且早于法院查封的时间，是因为被执行人的原因没有过户，基于上述事实，依据执行异议、复议规定第二十八条的规定，足以阻却申请执行人的强制执行。另案外人是案涉部分建筑工程的施工人，对案涉工程有优先权，以房抵工程款恰是双方根据合同法286条的规定行使的优先权。可见案外人可以阻却执行。申请执行人称，案外人提出的排除执行异议理由不成立应予驳回。案外人提出异议的执行标的不动产现仍登记在被执行名下，案外人的物权期待权本质上仍属于债权请求权。所谓交付房屋大照和房屋，已完成拟制交付和实际交付，不适用于本案执行异议标的，同上不发生不动产物权变动效力，拟制交付和实际交付只在动产产生物权变动效力。案外人自2014年持有被执行人房屋大照，占有房屋，在其他人购买被执行人开发房屋并办理了过户情况下，案外人至2019年仍不办理房屋过户，属于是在房屋具备过户条件下，故意拖延不办理过户手续行为，案外人不能排除执行。案外人自认为实际施工人，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）第三十五条的规定，行使建设工程优先权主体是工程承包人，实际施工人不享有此项权利，案外人优先权理由不成立。其他法院的裁定不是案外人排除执行的依据。被执行人天禹公司未提交答辩意见。本院查明，2018年5月25日，本院因李敏与天禹公司民事纠纷诉讼保全了登记在天禹公司名下位于清原镇馨海湖畔10号楼1号门市。2020年1月16日，本院作出（2019）辽0423民初2063号民事判决书，判决：一、被告抚顺市天禹房地产有限公司于判决生效后十日内返还原告李敏购房款3，862，345.00元及利息（以3，100，000.00元为基数，从2018年9月30日至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；从2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付），并赔偿原告经济损失3，100，000.00元。二、原告李敏给付被告抚顺市天禹房地产开发有限公司实际占用房屋期间的使用费，使用费以35，000.00元/年计算。三、驳回原告的其他诉讼请求。天禹公司对该判决不服，提起上诉。抚顺市中级人民法院于2020年8月27日作出（2020）辽04民终1217号民事判决书，判决；驳回上诉，维持原判。2020年12月10日，本院查封了登记在被执行人名下的馨海湖畔12-2门市。本院认定的上述事实，有（2019）辽0423民初2063号民事判决书、（2020）辽04民终1217号民事判决书、立案登记表、不动产产权情况表等予以证实，经本院审查，依法可以采信。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述规定是对于无过错不动产买受人物权期待权的保护作出的明确规定，对于抵债不动产的受让人的物权期待权在前述法律规定中并未列入保护范围。案外人依据该条法律规定请求排除强制执行，本院不予支持。关于案外人主张其是案涉部分工程的实际施工人，其通过以房抵顶工程款享有优先权，可以排除执行。因本案为执行异议案件，对于实际施工人的认定不属于本案的审查范围，故案外人以此主张排除强制执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人苟柄发的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刁妍审判员  姜悦审判员  韩帅二〇二一年九月二十六日书记员  高巍
安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖0603刑初287号公诉机关淮北市相山区人民检察院。被告人魏志罡，曾用名张晓帆，男，1985年3月7日出生于安徽省淮北市,汉族，本科文化，户籍地淮北市相山区，住所地淮北市相山区。因本案于2020年3月10日被该淮北市XX局相山分局刑事拘留，同日被该局取保候审，2021年3月5日被淮北市相山区人民检察院取保候审。2021年6月18日被本院决定取保候审，由淮北市XX局相山分局花园派出所执行取保候审。辩护人赵先敏，安徽北方之光律师事务所律师。辩护人徐旭，安徽北方之光律师事务所律师。淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2021）182号起诉书指控被告人魏志罡犯伪造国家机关证件罪向本院提起公诉。本院于2021年6月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在案件审理期间，发现本案不适用简易程序审理，本院于2021年7月7日转为普通程序审理，于2021年6月29日、9月18日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院指派检察员高阳阳、徐爱荣出庭支持公诉、被告人魏志罡及其辩护人赵先敏等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年11月24日，被告人魏志罡为骗取借款，在淮北市相山区通过他人伪造房屋他项权证用于抵押，从巩某处借款40万元，约定每月利息8000元，还款日期为2016年2月24日。后魏志罡未按约定还款，经巩某多次索要，至案发魏志罡及其亲友已归还巩某60余万元。经鉴定，涉案的淮房他证相山区字第××号房屋他项权证系伪造。公诉机关认为，被告人魏志罡伪造国家机关证件,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定,应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人魏志罡具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法可予以从轻处罚。被告人魏志罡认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议判处被告人魏志罡有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。公诉机关提交了鉴定意见，到案经过，户籍信息及前科情况核实证明，短信聊天记录，借款抵押合同、转让协议、借条，协议、收条等书证，支付巩某现金目录及银行流水，不动产登记资料查询结果证明及情况说明，证人巩某、丁某、王某、谢某、郑某的证言，被告人魏志罡的供述与辩解等证据。被告人魏志罡对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为：被告人魏志罡具有以下从轻、减轻处罚的情节：1.被告人魏志罡系自首；2.被告人魏志罡赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另，2020年3月10日，被告人魏志罡主动到淮北市XX局相山分局投案，并如实供述主要犯罪事实。案发后，巩某对被告人魏志罡的行为表示谅解。2021年4月20日，淮北市XX局相山分局从巩某处扣押房屋他项权证一份。本院认为：被告人魏志罡违反国家管理规定，伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人魏志罡案发后能主动到案，并能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，系自首，且其能赔偿巩某的损失，取得巩某的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人魏志罡系自首及建议对被告人魏志罡从轻处罚的辩护意见，符合事实及法律规定，予以采纳。被告人魏志罡犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。扣押的伪造的证件依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏志罡犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、扣押的伪造证书依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李兴召审 判 员  王 芳人民陪审员  李灿东二〇二一年九月二十二日书 记 员  杨 梦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初38222号原告：哈尔滨聚普企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区南直路392号A7（集群注册）。法定代表人：郭曰韶，总经理。委托诉讼代理人：周超，公司法务。被告：竺锋，男，出生1983年6月20日，汉族，地址浙江省瑞安市。原告哈尔滨聚普企业管理有限公司(简称聚普公司)与被告竺锋小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聚普公司的委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼。被告竺锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余未还本金6000元；2.判令被告支付自2020年9月17日起至实际清偿之日止按年利率13.68%计算的利息及违约金（暂计至2021年6月23日为636.12元），上述两项金额合计6636.12元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月16日，被告与广州惠金小额贷款有限公司签订了《借款合同》。合同约定被告向广州惠金小额贷款有限公司借款人民币6000元，分9期偿还，还款方式为等额还本付息，被告应每月还本666.67元，每月还息68.40元。合同签订后，广州惠金小额贷款有限公司依约履行了合同出借义务，将借款转入被告指定账户，但截止起诉之日，被告偿还借款0元，尚欠借款6000元及利息未还，构成合同违约。2021年2月23日广州惠金小额贷款有限公司向四川奥诺利隆企业管理有限公司签订了《转让通知书》，广州惠金小额贷款有限公司依照双方签订的《债权转让协议》的约定，将合同债权转让给四川奥诺利隆企业管理有限公司。2021年6月23日，四川奥诺利隆企业管理有限公司与哈尔滨聚普企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告的债权依法转让给哈尔滨聚普企业管理有限公司，并通过短信的方式发布债权转让公告。故原告依法享有对被告的债权，综上，为维护原告的合法权益，特申请判决并支持原告的全部诉讼请求。被告未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中原告的陈述，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法、能够相互关联证明案件事实，故对原告提供的证据均予以采信。通过对上述证据的分析及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2020年8月16日被告与广州惠金小额贷款有限公司（简称惠金公司）通过北京众信利民信息技术有限公司的网络平台“信用钱包”APP签订《借款合同》，合同约定：被告在惠金公司处借款6000元，年利率13.68%，借款期限9个月，还款方式为等本等息。被告应每月还本666.67元，还息68.42元，利息计算公式为：利息=本金×月利率×预计还款期数，月利率=年利率/12。合同签订后，惠金公司于合同签订当日将借款支付至被告银行账户。被告收到款项后，没有偿还借款本息。2021年2月23日，惠金公司与四川奥诺利隆企业管理有限公司（简称奥诺利隆）签订《债权转让协议》，惠金公司将其对被告享有的全部债权转让给奥诺利隆，并于当日以短信形式通知被告。2021年6月23日，奥诺利隆与原告签订《债权转让合同》，奥诺利隆将其对被告享有的全部债权转让给原告。奥诺利隆于2021年7月1日以发送短信方式通知了被告。基于上述事实，本院认为,被告与惠金公司签订的《借款合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定的还款期限向惠金公司还款构成违约，惠金公司将债权转让给奥诺利隆，奥诺利隆将债权转让给原告，并通知了被告，被告应对原告履行还款义务。原告主张被告偿还借款本金6000元，并自2020年9月17日起，按年利率13.68%计算支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告竺锋偿还原告哈尔滨聚普企业管理有限公司借款本金6000元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告竺锋给付原告哈尔滨聚普企业管理有限公司上述借款利息，以6000元为基数，自2020年9月17日起，按年利率13.68%计算，至借款付清之日止，与借款本金一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告竺锋负担。本判决为终审判决。审判员  杨守权二〇二一年九月十七日书记员  刘晓彤
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0304民初4135号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区鞍千路161号。负责人：杨瑞，该公司总监。委托诉讼代理人：战宇，该公司员工。被告：张生勇，男，汉族，1965年7月3日出生，住址：鞍山市立山区。被告：马义，女，汉族，1969年9月1日出生，住址：鞍山市立山区。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司与被告张生勇、马义物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，并于2021年9月13日公开开庭进行了审理。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司委托诉讼代理人战宇与被告张生勇、马义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司当庭确定诉讼请求为：1、判令被告支付其拖欠的物业费：18023.3元，电梯费：0元，滞纳金1081.4元，合计：19104.7元；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告系鞍山市立山区颐和城业主，建筑面积146.04平方米。原告与被告签订的《前期物业服务合同》约定，物业服务费由原告按建筑面积以每月每平1.6元，电梯费每月每户40元向被告收取。被告应于到期前一个月缴纳次年全年物业费。逾期不交按同期银行贷款利率年百分之六计算作为违约金。现被告拖欠2015年8月31日一2021年12月31日物业服务费，经原告多次催缴，被告拒不缴纳。原告认为，原、被告双方签订的《前期物业服务合同》真实、合法、有效，应受法律保护。被告拖欠原告物业费和电梯费拒不缴纳己构成违约,被告依法应该承担支付欠款及违约金的民事责任，根据合同法解释二的相关规定，本次诉讼违约金按被告欠款总额的百分之三十计算。被告辩称：欠费时间属实。当初我给孩子买婚房，因为物业公司不作为，导致我的婚房造成一定损失，给我精神也造成损失。房屋墙壁漏水，我家墙壁发霉，给我家人身体造成损害。经审理查明：原告系立山区颐和城小区的物业服务公司，被告系该小区16号楼2单元1层2号的业主，该房产建筑面积为146.04平方米，原、被告签订《前期物业服务合同》，该合同中约定住宅物业服务费标准为每月每平方米1.6元。合同签订后原告依照合同对小区进行了管理及服务，被告尚欠2015年8月31日起至2021年8月31日物业费未交纳。上述事实有原告起诉状，原被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：前期物业服务合同一份、商品房买卖合同一份、催费通知一组、保洁签到本、清运垃圾记录表、警卫交接班记录表一组、电梯管理基本情况与技术参数单、半月维保记录一组。以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告提供照片一组，证明房屋被淹情况，因房屋质量诉求可另诉主张，与本案不属同一法律关系，对上述证据本案不予认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为立山颐和城小区提供了相应的物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。原、被告签订的《前期物业服务合同》中约定：物业费标准为住宅物业1.6元/平方米/月。被告自2015年8月31日起至2021年8月31日止共拖欠原告72个月物业服务费为146.04平×1.6元/月×72个月=16823.8元，故本院对原告要求被告缴纳物业费16823.8元的主张予以支持，对过高的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付滞纳金一节，本院认为，鉴于小区实际情况，为更好的维护双方的合法权益,化解纠纷,对原告要求被告支付违约金的诉讼请求,本院不予支持。关于被告辩称自家房屋漏水被淹一节，本院认为，房屋漏水如因房屋质量问题引起，被告可依照房屋买卖合同向房屋开发公司主张权利；如因相邻关系侵权引起，被告可依侵权关系向实际侵权人主张权利。原告物业公司应当尽到沟通协调的职责，积极向开发商反映，努力为业主解决问题，被告未能提交证据证明原告系承担直接责任的主体。现被告以此为由不交纳物业费，显系不妥。故本院对被告该项辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：被告张生勇、马义于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司自2015年8月31日起至2021年8月31日止的物业费16823.8元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元（原告已预缴），减半收取139元，由被告张生勇、马义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 卢 雪二〇二一年九月二十九日书记员 田一珑
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保1415号申请人：王兴伟，男，1965年7月18日出生，回族，住济南市市中区。被申请人：滕清凤，女，1975年3月28日出生，汉族，住山东省安丘市。被申请人：赵磊，男，1998年5月1日出生，汉族，住山东省安丘市。被申请人：山东蓝梦世一生物技术有限公司，住所地济南市槐荫区经四路661号东方新天地3-018号。法定代表人：赵见涛，总经理。申请人王兴伟与被申请人滕清凤、赵磊、山东蓝梦世一生物技术有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王兴伟于2021年9月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人滕清凤名下坐落于济南市槐荫区房产［房产证号：济南20190285266］。（保全价值七万元）申请人王兴伟提交案外人华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部出具的诉讼财产保全责任险保单保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人王兴伟的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人滕清凤名下坐落于济南市槐荫区房产［房产证号：济南20190285266］。案件申请费4020元，由申请人王兴伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张来安二〇二一年九月二十九日书记员  徐子惠
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0212民初14362号原告宁波欣达电梯配件厂（统一社会信用代码为91330212144568295G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇西村。法定代表人：赵吉康，该公司董事长。委托诉讼代理人：王缇莹，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告克莱伯电梯（苏州）有限公司（统一社会信用代码为91320509598641434L）。住所地：江苏省苏州市吴江区桃源镇华盛大道418号。法定代表人：吴书建，该公司董事长。委托诉讼代理人：严友法，该公司员工。案由买卖合同纠纷立案时间二〇二一年七月三十日开庭时间二〇二一年九月十七日适用程序简易程序公开开庭审理诉讼请求被告支付原告货款225578.77元，并支付自起诉日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。法院认定事实原、被告长期存在买卖业务关系。原告自2020年8月至2021年3月陆续向被告发送电梯配件设备，原告并陆续开具相应的增值税发票合计226900元。原告向被告发送《应收账款函证》一份，载明：截止2021年6月30日，被告欠（应付）原告余额225578.77元。被告在该份函证下方“数据证明无误”处加盖财务专用章予以确认。裁判理由原、被告之间买卖关系合法有效。原告向被告提供设备后，被告应及时支付相应的款项。被告称其于2018年向原告购买的配件致其销往杭州萧山的五台电梯出现故障，并曾于2019年向原告提出售后；本案诉讼金额所涉配件致其销往嵊州的两台电梯出现故障。本院认为，杭州萧山所涉产品不在本案诉讼金额范围内，被告可另行主张权利。被告称本案所涉金额的产品存在质量问题，但庭审中既无法确认有质量问题的是何笔业务，亦认可在本案诉讼前未向原告提出过售后。本院对被告的辩称不予采信，被告可在补全证据后另行主张权利。原告有权要求被告支付自起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息裁判依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。裁判主文被告克莱伯电梯（苏州）有限公司支付原告宁波欣达电梯配件厂货款225578.77元，并支付自2021年7月30日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4684元，减半收取计2342元，财产保全费1648元，合计3990元，由被告克莱伯电梯（苏州）有限公司负担。上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判组织审判员庾泳泓二〇二一年九月十八日书记员卢婕婕
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执2171号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行,住虎林市。被执行人：邢福昌,男,1977年2月15日出生,汉族,住虎林市。被执行人：刘同英,女,1976年5月6日出生,汉族,住虎林市。被执行人：孙长春,男,1984年6月25日出生,汉族,住虎林市。被执行人：王婷婷,女,1989年1月29日出生,汉族,住虎林市。被执行人：刘永荣,女,1963年8月27日出生,汉族,住虎林市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人邢福昌、刘同英、孙长春、王婷婷、刘永荣金融借款合同纠纷一案，虎林市公证处于2019年7月11日作出（2019）黑虎内经字第156号执行证书，公证债权文书后，邢福昌、刘同英、孙长春、王婷婷、刘永荣未履行法定义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2021年6月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人邢福昌、刘同英、孙长春、王婷婷、刘永荣金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行以自行达成和解为由，于2021年9月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执2171号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高孝朋二〇二一年九月十三日书记员  周立东
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行结案通知书（2021）浙0402执3025号本院受理的申请执行人嘉兴银行股份有限公司与被执行人徐德胜、彭亚丽申请实现担保物权执行一案。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2021）浙0402民特397号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执3025号案件予以结案。特此通知   二〇二一年九月二十四日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初2054号原告：沈阳市金环出租汽车有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街32甲号，统一社会信用代码91210100243701602D。法定代表人：郭文凯。委托诉讼代理人：张卫兵，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号，统一社会信用代码91210283702130192H。法定代表人：蔺湘，该公司经理。委托代理人：葛海燕，辽宁敦正律师事务所律师。原告沈阳市金环出租汽车有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市金环出租汽车有限公司委托代理人张卫兵、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托代理人葛海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市金环出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿维修费3462元。2.依法判令被告赔偿鉴定费350元。3.依法判令被告赔偿停运损失2，160元（8天×270元）。事实及理由：2020年3月31日，原告的司机吴海峰驾驶原告公司所有的辽Ａ×××××出租车正常行驶到沈阳市沈河区与被告曲佐燊驾驶的被告曲日君所有的辽Ｂ×××××汽车发生交通事故，此事故造成原告车辆受损的后果。经沈阳市沈河区交警大队事故认定，被告曲佐燊负事故全责，原告方无责。后经双方调解未达成协议，所以请求沈阳市沈河区人民法院依法判决，维护起诉人的合法权益现具状起诉，请依法公正审判。中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司辩称，辽Ｂ×××××号车辆在我公司投保交强险三者险100万元，事故发生在保险期限内，车辆维修费同意赔偿，属于直接损失。鉴定费、停运损失、诉讼费是间接损失，保险公司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查认定如下事实：2020年3月31日，原告公司驾驶员驾驶辽Ａ×××××出租车在沈阳市沈河区与在被告保险公司投保的车辆辽Ｂ×××××发生交通事故，该事故经沈阳市沈河区交警大队事故认定，辽Ｂ×××××号投保车辆驾驶人曲佐燊负事故全责，原告方无责。该事故造成原告方辽Ａ×××××车辆损坏，经沈阳市沈河区交警大队委托对该车辆损失进行了鉴定，经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，车辆损失为3462元，鉴定费350元。后原告对受损车辆在沈阳市译诺汽车维修有限公司进行了维修，维修期间为8日。另查明，辽Ｂ×××××号肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保了机动车强制保险及商业保险，其中第三者责任保险金额为100万元。事故发生时，尚在保险期间内。本院认为，辽Ｂ×××××机动车与原告车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏及停运损失，根据责任认定，辽Ｂ×××××车辆驾驶人负事故全部责任，故辽Ｂ×××××车辆所有人及驾驶人应对原告的损失承担赔偿责任。同时因原告车辆系营运车辆，其车辆损失也经过鉴定机构予以鉴定，现原告主张赔偿车辆损失及停运损失，其请求合理，本院予以支持，对停运损失本院根据沈阳市出租汽车租赁行业出具的出租车日平均收入的证明予以确定。又因辽Ｂ×××××机动车已在被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保了机动车强制保险、商业保险，根据合同及法律的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司应在辽Ｂ×××××车辆投保的险种及保险限额内对该车给原告造成的车辆损失及停运损失承担赔偿责任。同时，根据法律规定，为查明保险标的物的损失而支付的费用应由保险人承担，因此，对原告主张的鉴定费的赔偿，本院亦予以支持。对被告提出的停运损失系间接损失，保险公司不负责赔偿的抗辩意见，因保险公司未提供证据证明其免责条款对投保人已进行特殊告知和说明，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告沈阳市金环出租汽车有限公司车辆损失人民币3，462元、鉴定费350元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告沈阳市金环出租汽车有限公司车辆停运损失2，160元。三、驳回被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的其他抗辩意见。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由原告沈阳市金环出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇二一年九月二十日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
湖南省津市市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0781民初50号原告：龙继兴，男，1956年2月14日出生，汉族，住澧县。委托诉讼代理人：田合云，湖南澧州律师事务所律师。被告：彭泽，男，1963年3月22日出生，汉族，住湘阴县。被告：湖南东方红建设集团有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路1028号。法定代表人：雷孝忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍志敏，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄维，湖南天地人律师事务所律师。原告龙继兴与被告彭泽、湖南东方红建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。诉讼中，原告龙继兴于2021年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙继兴的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙继兴撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由龙继兴负担。审 判 长  周 雄人民陪审员  芦兴炎人民陪审员  宋 奇二〇二一年九月八日代理书记员  周 艳
浙江省海盐县人民法院民事判决书（2021）浙0424民初2265号        原告：海盐艾铂丽电器厂。住所地：浙江省海盐县沈荡镇永庆村彭城六组。统一社会信用代码：92330424MA28BLG15K。                经营者：周林华，男，1973年11月17日出生，汉族，住浙江省海盐县沈荡镇董司村石浜33号，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：洪斌辉，浙江海兴律师事务所律师。                委托诉讼代理人：夏欢欣，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。                被告：章明林，男，1982年5月29日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，公民身份号码：XXX。                原告海盐艾铂丽电器厂与被告章明林买卖合同纠纷一案，于2021年6月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王丽艳适用简易程序于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人洪斌辉、被告均通过浙江移动微法院在线参加庭审。本案现已审理终结。                原告起诉称：原、被告之间存在业务往来，被告向原告购买货物。2013年6月1日至2016年7月14日，原告共计向被告供货47892元，被告尚欠原告货款47892元。后经原告多次催款，被告以各种理由拒绝支付。原告认为，原告的合法权益受法律保护，被告拖欠货款不还的行为，侵害了原告的合法权益，应承担相应责任，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉请法院判令（已变更）：1、被告立即付清货款27111元，并支付逾期付款利息损失（以27111元为基数，按年利率6％计息，自起诉之日起计算至货款全部付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全保险费等。                被告答辩称：一、其仅在2013年6月1日至7月14日向原告购买过货物，2013年7月后未再向原告购买货物；二、由其本人签收货物价款只有21007元；三、被告曾在2016年3月前，原告向其催款时，曾向原告支付了7000元货款；四、原、被告之间是买卖合同关系，双方约定六个月内付清货款，原告现在起诉已经超过法律规定的诉讼时效，其债权不再受法律保护。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。                经审理，本院查明案件事实如下：                原、被告曾发生买卖业务关系。根据原告提供的送货单的载明，被告分别于2013年6月1日、2013年6月4日、2013年6月5日、2013年6月6日、2013年6月8日、2013年6月9日、2013年6月15日、2013年6月23日、2013年6月24日、2013年6月29日、2013年7月19日向原告购买黄金管、碳纤维、双核动力、发热块、显示器、白PP碳纤维塑件等配件，共计货款金额27111元。在该些送货单上收货人或收货单位及经手人（盖章）处均有被告签名。                另查明，原告支出财产保险服务费500元。                审理过程中，原告撤回了其与被告2013年6月1日至2013年7月14日期间其他送货单（十份）的诉请，对该部分货款原告不在本案中进行主张。                以上事实由原告提供的送货单12份、视频、增值税发票及原、被告陈述等予以佐证。                本院认为，原、被告对于双方之间存在买卖合同关系并无争议。本案争议焦点一，被告尚欠原告的货款金额。原告主张被告尚欠其货款为27111元，并出示送货单予以证明。庭审中，被告辩称其只认可本人签字的送货单，其本人签收的货物价款为21007元。根据原告举证的送货单载明，由被告在收货人或收货单位及经手人（盖章）处签名的送货单合计金额为27111元。虽被告对该些送货单中抬头处写有的客户名称有异议，但被告在上述送货单的收货人或收货单位及经手人（盖章）处均签名确认，故对该些送货单本院予以确认。另，被告辩称其于2016年3月前曾向原告支付了7000元，但对此被告并未举证证明，且原告亦未确认，故对此本院不予确认。综上，被告尚欠原告货款金额为27111元。关于原告诉请的逾期付款损失，应调整为以尚欠货款为基数，按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍，即年利率5.775％（3.85％×1.5），自2021年6月8日起计算至货款全部付清之日止，对原告诉请超出部分，本院不予支持。本案的争议焦点二，原告的主张是否超出诉讼时效。本案中，案涉送货单上未载明付款的时间，虽被告辩称双方约定六个月内付清货款，但其并未举证证明，故原告的诉请并未超过诉讼时效，对被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予确认。另，对于原告主张的保全保险费，双方对此未有约定，故本院不予支持。现被告未及时履行支付货款的义务，故被告是引起本案纠纷的责任者。即被告应承担立即支付原告货款27111元并支付逾期付款损失的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：                一、被告章明林于本判决生效之日起十日内支付原告海盐艾铂丽电器厂货款27111元及逾期付款损失（以尚欠货款为基数，按年利率5.775％，自2021年6月8日起计算至货款全部付清之日止）；                二、驳回原告的其他诉讼请求。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费239元，财产保全费520元，合计759元，由被告章明林负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判员王丽艳    二○二一年九月一日            书记员徐雪薇
浙江省海盐县人民法院民事判决书（2021）浙0424民初2254号        原告：时义章，男，1971年7月14日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：方赵军，浙江海耘律师事务所律师。                被告：浙江众安建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区九环路7号鑫牛大厦B座10楼。统一社会信用代码：91330104566084709U。                法定代表人：周世安，执行董事兼总经理。                委托诉讼代理人：黄世一，公司员工。                被告：周雪锋，男，1978年8月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海盐县，公民身份号码：XXX。                被告：王冠，男，1969年10月20日出生，汉族，住山东省新泰市，公民身份号码：XXX。                原告时义章与被告浙江众安建设集团有限公司（以下简称“众安公司”）、周雪锋、王冠劳务合同纠纷一案，原告于2021年6月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱梦杰适用简易程序独任审判，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告时义章及其委托诉讼代理人方赵军、被告众安公司委托诉讼代理人黄世一、被告周雪锋、被告王冠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告起诉称：2020年，原告受雇于被告周雪锋，在被告周雪锋承接的海盐县通元镇镇南小区北苑公园绿化工程工地上做工程管理，约定工作时间为3个半月，月工资8500元。工程完工后，被告周雪锋一直拖欠原告工资共计29750元未付。原告了解到，案涉工程发包方为被告众安公司，担保方为被告王冠。原告不断催讨，被告王冠在2020年12月26日出具证明，证明因案涉工程尚欠原告工资29750元，并承诺在2021年3月15日前付清，但时至今日，分文未付，故原告诉至法院，请求判令：1、三被告连带支付原告劳动报酬共计29750元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息（以29750元为基数从起诉之日起暂计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。                被告众安公司答辩称：1、对被告周雪锋的答辩意见予以认同；2、本案系被告王冠拖欠原告劳务费引起的，适格主体应该为被告王冠，我方不承担付款义务；3、原告要求我方承担连带责任既突破了合同相对性，也无相关法律依据；4、根据第三方对案涉工程的审计报告，审计金额为451402元，根据被告周雪锋与被告王冠之间办理的结算协议，被告周雪锋已向被告王冠支付622078.26元，被告周雪锋已多付170676.26元，因此不存在拖欠工程款的情况；5、原告主张的逾期利息损失无法律依据，我方不予认可。                被告周雪锋答辩称：原告不可能在北苑公园工地上做施工员三个半月，至于被告王冠出具给原告的欠条我不清楚。                被告王冠答辩称：原告确实是帮我们这边干活，原告的劳务费确实是存在的，应该由被告众安公司和被告周雪锋承担；被告周雪锋支付60多万是事实，但是工程审计结果还没出来，政府也在处理这个事情。                本院经审理查明：三被告签订《项目经营管理协议书》一份，被告众安公司将海盐县通元镇镇南小区北苑公园绿化工程发包给被告周雪锋，被告王冠在丙方担保方处签字并捺印。被告周雪锋与被告王冠经商议，由被告周雪锋负责工程绿化部分，被告王冠负责工程土建部分。被告王冠叫了原告到案涉工地施工。2020年12月26日，被告王冠向原告出具证明一份，载明：“兹有时义章在海盐县通元镇镇南小区北苑公园绿化工程工地上从开工开始在工地做工程管理，管理时间为3个半月，每月工资为8500元，合计人民币29750元。”后被告王冠又出具欠条一份，载明：“今欠时义章工资29750元，承诺于2021年3月15日前付清。”                上述事实，由《项目经营管理协议书》、《证明》、《欠条》及到庭当事人庭审陈述予以证实。                本院认为，本案系劳务合同纠纷，本案争议焦点在于：一、原告的劳务费数额如何确定。被告王冠作为接受劳务一方以欠条形式确认了原告的劳务费，故本院对原告劳务费29750元予以确认；二、原告的劳务费应由谁支付。被告众安公司将案涉工程发包给被告周雪锋，被告周雪锋与被告王冠之间经过商议，由被告王冠负责工程土建部分施工，被告王冠又叫了原告进行施工作业，因此，与原告形成劳务关系的是被告王冠，被告众安公司和被告周雪锋并未直接雇佣原告，也未在欠款证明上签字确认，而被告王冠在欠条上欠款人处签字确认，应视为其对拖欠原告劳务费的事实予以认可。被告王冠招用了原告，双方之间成立劳务关系，作为接受劳务一方，被告王冠应按约向提供劳务的原告支付劳务费29750元。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告众安公司、被告周雪锋承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：                一、被告王冠于本判决生效之日起十日内支付原告时义章劳务费29750元及逾期利息（以尚欠劳务费为基数，自2021年6月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；                二、驳回原告的其他诉讼请求。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费272元，由被告王冠负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判员朱梦杰    二○二一年九月一日            书记员褚莉萍
文书内容江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0706刑初556号            公诉机关              江苏省连云港市海州区人民检察院                        被告人基本情况              被告人钱光久，男，汉族，高中文化，无业，住连云港市海州区。曾因盗窃分别于2002年7月27日、2003年3月6日被治安拘留15日；又因盗窃分别于2005年9月30日、2007年7月27日、2010年8月26日被劳动教养一年。因犯盗窃罪，于1996年被连云港市原新浦区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；又因犯盗窃罪，于2013年2月4日被连云港市原新浦区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2016年6月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；再因犯盗窃罪，于2018年11月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人钱光久因涉嫌危险驾驶罪，于2021年8月6日被取保候审。                              公诉机关指控情况                          海检刑诉（2021）186号              2021年7月30日，连云港市交巡警支队海州二大队接110报警称：连云港市海州区兴城花园电台社区有人酒驾。接警后民警立即出警至现场。经查：当日18时11分许，被告人钱光久饮酒后无证驾驶苏Gxxx号普通二轮摩托车行驶至连云港市海州区电台社区被举报。经鉴定，被告人钱光久血液中乙醇含量180mg/100mL。      公诉机关建议，以危险驾驶罪判处被告人钱光久拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。                  被告人      意见              被告人钱光久对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人钱光久犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人钱光久曾因犯危险驾驶罪被判刑，此次又犯危险驾驶罪，且曾因故意犯罪多次被判处刑罚，酌情从重处罚。被告人钱光久具有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                        判决结果              被告人钱光久犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  姜如明            二〇二一年九月十七日                        法官助理   宗善田      书 记 员   陈明钰           法律条文附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。