上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终9430号上诉人(原审被告)：米宝禾(上海)酒店管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：翟立伟，上海市百良律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：谢小禾，男，1978年11月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原审被告：李明，女，1972年6月21日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：翟立伟，上海市百良律师事务所律师。上诉人米宝禾(上海)酒店管理有限公司(以下简称米宝禾公司)因与被上诉人谢小禾、原审被告李明请求变更公司登记纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2021)沪0110民初11908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人米宝禾公司、原审被告李明共同委托诉讼代理人翟立伟到庭参加诉讼，被上诉人谢小禾未到庭。本案现已审理终结。上诉人米宝禾公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回谢小禾一审全部诉讼请求。事实和理由：米宝禾公司法定代表人李明与谢小禾签订的《合作协议书》中明确约定由李明担任米宝禾公司法定代表人，该约定系双方设立公司的基础，且谢小禾存在违反公司高管忠实勤勉义务及利用虚假合同、白条报销等侵占公司资产的行为。若变更米宝禾公司法定代表人为谢小禾，则谢小禾在公司运营期间侵占公司利益将更为便利，不利于保护米宝禾公司其它股东的利益。综上，米宝禾公司认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判支持米宝禾公司的上诉请求。被上诉人谢小禾未作答辩。原审被告李明同意米宝禾公司的意见。被上诉人谢小禾向一审法院起诉请求：一、米宝禾公司负责办理公司工商信息变更登记手续，将该公司法定代表人及执行董事由李明变更登记为谢小禾；二、李明协助米宝禾公司办理公司法定代表人及执行董事的工商变更登记。一审法院认定事实：市场监督管理部门的工商登记信息显示：米宝禾公司成立于2019年4月28日，营业期限为2019年4月28日至不约定期限，类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，股东李明、谢小禾分别认缴出资400万元、600万元，李明担任执行董事、法定代表人，谢小禾担任监事，该公司现正常存续。米宝禾公司章程第九条规定：“股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。……代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。”第十条规定：“股东会会议由执行董事召集和主持；执行董事不能履行职务或者不履行职务的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。”第十一条规定：“股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表全体股东三分之二以上表决权的股东通过。股东会会议作出除前款以外事项的决议，须经代表全体股东二分之一以上表决权的股东通过。”第十五条规定：“公司不设董事会，设执行董事一名，任期三年，由股东会选举产生。执行董事任期届满，可以连任。”第二十三条规定：“公司的法定代表人由执行董事担任。”2020年12月12日，谢小禾向李明出具《关于提议召开米宝禾(上海)酒店管理有限公司临时股东会的函》《关于召开米宝禾(上海)酒店管理有限公司临时股东会的通知》及附件《关于审议米宝禾(上海)酒店管理有限公司经营成果和发展计划的议案》《关于审议米宝禾(上海)酒店管理有限公司部分机构任职人选的议案》，通知李明将于2021年1月28日召开临时股东会，告知开会地点，拟审议免去李明执行董事(法定代表人)职务、由谢小禾担任执行董事(法定代表人)职务等议案。上述材料于2020年12月14日送达李明。2021年1月13日，李明向谢小禾出具《声明》，主要内容：拒绝参加2021年1月28日由谢小禾召集的临时股东会会议；不同意、不接受由谢小禾提出的任何股东会审议事项的审议结果，不服从任何决议内容；不同意、不接受对米宝禾公司任职人员的变更。该《声明》于2021年1月17日送达谢小禾。2021年1月28日，米宝禾公司召开2021年第一次临时股东会会议，出席人员为股东、监事谢小禾，缺席人员为股东李明，主持人为谢小禾。经过股东会会议表决，占总股本60％的股东谢小禾投票同意通过变更公司执行董事(法定代表人)、由谢小禾担任公司执行董事(法定代表人)职务等决议。该股东会会议决议于2021年2月23日邮寄送达李明。一审法院认为，本案系请求变更公司登记纠纷。米宝禾公司为有限责任公司，其法定代表人变更，应当办理变更登记。谢小禾作为米宝禾公司的监事、持有60％股权的股东，召集和主持临时股东会会议，并于会议召开十五日以前通知全体股东，临时股东会会议审议并经代表全体股东二分之一以上表决权的股东投票表决通过由谢小禾担任公司执行董事(法定代表人)职务的决议，会后向未参会的股东李明送达该决议，整个临时股东会会议的召集和组织、通知期限、会议记录、议事内容、表决程序等，均符合法律和米宝禾公司章程规定，且不存在无效或被申请撤销的情形，故该变更法定代表人的决议合法有效，米宝禾公司、李明应当配合办理变更登记。关于米宝禾公司、李明以谢小禾在公司运营期间侵占公司利益、谢小禾成为公司法定代表人后将进一步损害股东李明的利益、由李明担任法定代表人系公司成立之基础为由作出的抗辩，与本案请求变更公司登记的核心争议并无直接关联，且缺乏事实、法律和章程依据，一审法院不予支持。一审法院判决：一、米宝禾(上海)酒店管理有限公司应于判决生效之日起二十日内办理将米宝禾(上海)酒店管理有限公司的法定代表人、执行董事由李明变更为谢小禾的工商变更登记手续；二、李明应于判决生效之日起二十日内配合谢小禾、米宝禾(上海)酒店管理有限公司办理将米宝禾(上海)酒店管理有限公司的法定代表人、执行董事由李明变更为谢小禾的工商变更登记手续。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由米宝禾(上海)酒店管理有限公司、李明共同负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，公司法定代表人及执行董事的任免系公司内部治理问题，而内部治理事项应当尊重公司内部意思机制。在案证据显示，米宝禾公司针对法定代表人及执行董事的任免事宜召开了股东会，并形成股东会决议。该股东会决议决定由谢小禾担任米宝禾公司法定代表人、执行董事，决议已取得多数票通过，符合米宝禾公司公司章程的约定，内容不违反相应的法律法规。目前，米宝禾公司并无证据证明该决议效力存疑或不成立。因此，一审法院认定该决议合法有效，并据之支持谢小禾请求变更法定代表人及执行董事的诉请，并无不当。至于米宝禾公司提出谢小禾在实际控制公司期间可能存在滥用高管权利、违背勤勉义务的情况，并不必然意味着其无资格担任米宝禾公司法定代表人。至于谢小禾是否给米宝禾公司造成的损失，是否应当承担相应的法律责任，则应当另作主张与判断，并不影响公司决议的效力和执行。综上所述，米宝禾公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由米宝禾(上海)酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李非易书记员  杜自强书记员  董晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……