湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民终1228号上诉人（原审被告）：胡成，男，1965年2月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：冯杰，湖南湘智律师事务所律师。上诉人(原审被告)：湖南华菱置业有限公司，住湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路269号华菱大厦22楼。法定代表人：杨臣轩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓开桂，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳，湖南联合创业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘德芳，女，1956年3月17日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：张默岚，湖南惟余律师事务所律师。原审被告：岳阳市新天地置业发展有限公司，住湖南省岳阳市岳阳楼区南环东路南湖新天地1栋2楼。法定代表人：胡红霞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡成，男，1965年2月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人胡成、湖南华菱置业有限公司（下称华菱公司）因与被上诉人刘德芳、原审被告岳阳市新天地置业发展有限公司（下称新天地公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初3554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡成上诉请求：驳回刘德芳对胡成的起诉。事实和理由：涉案借款全部用于华菱•香墅美地项目，胡成借款系职务行为，并非个人借款，且刘德芳对胡成的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，故胡成不应承担还款责任。华菱公司上诉请求：撤销一审判决，驳回刘德芳对华菱公司的诉讼请求。事实和理由：涉案款项系刘德芳与胡成个人之间的借贷关系，并非刘德芳与华菱公司之间的借贷，故其不应承担还款责任。且一审程序违法，依法应当改判。刘德芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。新天地公司未作答辩。刘德芳向一审法院起诉请求：被告华菱公司、胡成对债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、华菱•香树美地（后更名为华菱•香墅美地）原系国有企业华菱公司独资开发的房地产项目。2004年8月16日，被告华菱公司与被告新天地公司签订《带资承包合作开发协议书》，将项目的独立开发权、工程发包权、房屋销售权、项目部人事权及费用开支权交由新天地公司负责。协议约定新天地公司需以华菱公司名义成立项目部，其项目部招聘人员需在华菱公司备案，项目部需要的合同、财务印鉴由被告华菱公司负责提供。协议同时约定被告华菱公司有权对被告新天地公司的工程发包和合同签订进行监督，项目开发的银行账户由新天地公司使用，华菱公司负责监管，被告新天地公司在协议约定的时间内返还华菱公司前期投资一亿元并支付固定回报一千一百万元。2004年9月6日，胡成被华菱公司任命为副总经理，分管华菱•香墅美地项目，2004年9月14日，华菱公司决定成立华菱•香墅美地项目部，胡成任项目部负责人。2004年9月，原告刘德芳应聘来华菱•香墅美地项目部工作，被委任为项目部财务会计，2008年年底离职。二、2007年10月20日，时任新天地公司法定代表人胡成以华菱•香墅美地项目部的名义向原告刘德芳借款141万元用于项目开发，并签订了一份为期六个月的《借款协议》。协议借款人为华菱置业有限公司华菱香墅美地项目部承包人胡成，在胡成签名处同时加盖有华菱•香墅美地项目部印鉴，新天地公司作为借款担保方在协议上亦加盖了公章。次日华菱•香墅美地项目部向原告出具了一张141万元的收款收据。胡成陈述称该借款系2006年至2007年间陆续借款，主要发生在2007年元月至二月初项目部共借入2000多万元用于支付工程款，项目部也归还了部分资金，原告提供了该期间共九次转账给胡成名下的转账凭证，金额共计350万元。三、2007年5月30日，新天地公司和华菱•香墅美地项目部曾联合向华菱公司请示，项目开发仅依靠房款销售收入无法满足各项资金需要，项目承包人已向社会筹借2622万元现款作为流动资金使用，其中1203万元用胡成个人银行卡收取并用于工程款支付，另1418万元是新天地代付，因向个人借款约定的还款期限临近，故请求华菱公司同意项目部直接使用房屋销售款用以归还借款，华菱公司未做回复。2008年8月，项目开发陷入困境，胡成放弃了对该项目的管理，有关项目的账册被华菱公司封存，之后该项目由华菱公司接管。胡成及新天地公司与华菱公司至今未结算。四、就本案诉争事项原告于2009年3月向长沙市天心区人民法院起诉被告华菱公司以及新天地公司，原告撤回起诉后于2010年4月向法院提起诉讼，法院作出判决后因华菱公司不服提起上诉，岳阳市中级人民法院发回重审，楼区法院重审中原告撤回起诉，并增加胡成作为被告重新起诉。一审法院认为，一、关于借款事实，原告提供了大部分的银行转账凭证，胡成对借款141万元的经过亦做了说明，故可以认定诉争借款实际发生。二、关于利息，借款合同未约定利息，原告主张自借款期满之日按照年利率6％支付逾期还款利息符合法律规定，法院予以支持。三、关于责任主体，本案的华菱•香墅美地项目部由华菱公司设立，项目部系临时机构，无承担民事责任的能力，其实施民事法律行为的民事责任应由华菱公司承担，本案项目部在借款合同上加盖了公章并出具收据，应对原告承担还款义务，被告胡成亦在借款人处签名，且借款实际全部汇款至胡成个人账户，胡成虽然提供了部分由个人账户支付项目开支的证据，但并未形成对应的证据链，不能完整的反映全部用于项目开支，现有证据不能排除借款后胡成用于个人使用，故胡成应视为共同借款人，应对诉争借款承担共同还款义务。五、关于新天地公司的责任，新天地公司系担保人，诉争借款还款日期为2007年7月2日，原告应在期满后六个月向保证人主张权利，现有证据体现原告第一次向新天地公司主张权利在2009年9月，故本案新天地公司不再承担保证责任。六、关于被告华菱公司提出未实际收到借款的意见，诉争借款虽然没有直接汇入华菱公司的账户并在财务记账，但这属于华菱公司内部管理问题，华菱公司不能据此对抗出借人，故对华菱公司该抗辩意见不予支持。七、关于诉讼时效，胡成提出对其提出的请求已经超过诉讼时效，但查明的事实体现刘德芳在2009年3月就曾向天心区人民法院起诉，至今一直在主张权利，故对胡成该抗辩意见不予支持。八、关于华菱公司提出原告恶意诉讼及虚假诉讼的问题，本案原告系项目部聘请的财务人员，对于华菱公司与新天地公司及胡成之间的关系知情，但华菱公司并未通过法定程序将项目转让给新天地公司，华菱公司与新天地公司之间应认定为内部承包关系，华菱公司仍系项目开发主体，事实上胡成在放弃项目管理权后仍由华菱公司接管了该项目，华菱公司不得据此对抗一般善意第三人，现有证据尚不能证实刘德芳与胡成之间有恶意串通行为，故法院对华菱公司的该抗辩意见不予支持。综上，法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告湖南华菱置业有限公司、胡成共同向原告刘德芳偿还借款141万元，并自2008年4月19日起按照年利率6％支付逾期付款利息至实际清偿之日；二、驳回原告刘德芳的其他诉讼请求。前述第一项，限判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8745元，由被告湖南华菱置业有限公司、胡成共同负担。本院对一审法院查明的基本事实予以认定。另查明，刘德芳系2004年看到华菱•香墅美地项目部招聘财务人员广告，应聘到该项目部上班，为项目部一名财务工作人员，约定月工资为3600元左右。其在二审中陈述，涉案借款资金主要来源于刘德芳向案外人借款及部分个人资金，但其并未提供充分证据证明该陈述内容。本院认为，本案争议的焦点为涉案借款是否成立？上诉人华菱公司在上诉中提出涉案款项仅发生在刘德芳与胡成个人之间，双方对涉案借款经过、还款情况等没有任何争议，而华菱公司对借贷情况不知情，刘德芳与胡成之间存在恶意串通、虚假诉讼的情况。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力……”的规定，本院二审中就涉案款项来源等情况向刘德芳做了询问，经调查刘德芳陈述涉案款项部分来源于个人家庭财产，大部分款项来源于向案外人借款后再转借给项目部，但其不能提供充分证据证明其陈述意见。综上，从查明的事实和现有证据来看，刘德芳虽然提供了多次向胡成汇款3500000元的银行转账凭证，但刘德芳作为一名普通财务工作人员，其个人经济能力、收入状况明显不足以承担出借涉案借款的能力，刘德芳亦不能提供充足证据证明涉案款项来源，故刘德芳主张涉案借贷关系成立的依据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合下列条件:(三)有具体的诉讼请求和事实、理由……”的规定，本案不符合起诉的条件，依法应当驳回刘德芳的起诉。如刘德芳能提供涉案借款来源等充分证据证明涉案借款真实发生，可另行主张权利。综上所述，湖南华菱置业有限公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初3554号民事判决；二、驳回刘德芳的起诉。一审案件受理费8745元，退还给刘德芳。上诉人湖南华菱置业有限公司预交的二审案件受理费19520元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖细元审 判 员 汤洪清审 判 员 陈 子二〇二一年九月二十三日法官助理 黄 亮书 记 员 陈 锦附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。