江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏07执复127号复议申请人（被执行人）：卞思琳，女，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王翠红，江苏连大律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦浩明，江苏连大律师事务所实习律师。申请执行人：连云港保利海连房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：曾伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄潇，该公司员工。委托诉讼代理人：姜梦雪，该公司员工。复议申请人卞思琳不服连云港市海州区人民法院（以下简称海州区法院）(2021)苏0706执异267号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年8月24日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2020年1月16日，海州区法院对连云港保利海连房地产开发有限公司（以下简称保利公司）诉卞思琳房屋买卖合同纠纷一案，作出(2019)苏0706民初10587号民事调解书：一、原告保利公司与被告卞思琳继续履行2019年9月17日签署的《商品房买卖合同》（合同编号：）；二、被告卞思琳于2020年3月31日前向原告保利公司支付房屋的全部尾款人民币1710000元（大写：壹佰柒拾壹万元整）、律师费人民币6000元（大写：陆仟元整）、违约金人民币15000元（大写：壹万伍仟元整）。上述三项共计人民币1731000元（大写：壹佰柒拾叁万壹仟元整）。（账户名称：保利公司，银行账号：3205××××0306开户行：中国建设银行连云港城南支行）；三、如被告卞思琳不能按期支付上述款项，则双方签订的商品房买卖合同（合同编号：）自2020年4月1日解除，被告卞思琳应自房屋买卖合同解除之日起3日内配合原告保利公司办理撤销网签备案手续并支付违约金人民币85500元（大写：捌万伍仟伍佰元整），该违约金直接从原告返还被告的首付款434538元中扣除（首付款不计算利息）。扣除违约金后的剩余首付款于被告协助解除网签备案手续后三日内退还被告。根据保利公司的申请，海州区法院于2020年4月7日立案强制执行，案号为(2020)苏0706执885号。卞思琳不服上述执行行为向海州区法院提出异议称，一、双方在贵院主持下达成调解协议后，在调解书规定的履行期限内，突遇××疫情不可抗力，长期停工、停产、停业。申请执行人保利公司曾在2020年3月9日首先向本人发送告知函，告知本人因××疫情不可抗力原因，将延期履行交房、办证等合同义务。2020年3月18日，本人也向保利公司发送告知函，告知对方因××疫情等不可抗力原因导致本人无法复工、复产、复业，本人亦延期履行支付剩余购房款的义务。因此，根据对等原则，双方均适用不可抗力条款决定延期履行民事调解书所确定的义务，保利公司无权按照调解书所确定的3月31日的日期来认定本人违约，更无权在本人未在3月31日前支付购房款时，于2020年4月向贵院申请强制执行，要求解除合同，撤销网签备案。二、2020年4月15日，保利公司的售楼处还打电话要求本人继续付清房屋剩余尾款，有通话录音为证，足以说明双方商品房买卖合同正在履行中，并未解除。而本人多次要求支付剩余购房款，保利公司均予以拒绝。三、贵院在收到本人寄送的执行异议申请书后，未依法交执行裁决科审查,属于程序违法。综上三点，申请执行人保利公司在双方达成的调解协议已因××不可抗力而延期履行的情况下，仍以调解书原定的3月31日作为最后履行期限，并向贵院申请强制执行，要求解除合同、撤销网签备案是完全错误的，双方应继续履行商品房买卖合同。因此，本人特向贵院再次提出执行异议，请求：裁定驳回保利公司的强制执行申请，终结本案执行。海州区法院认为，海州区法院作出的(2019)苏0706民初10587号民事调解书已经发生法律效力，根据该调解书卞思琳应当在2020年3月31日向申请执行人全部购房尾款，如不能按期履行，则双方签订的商品房买卖合同自2020年4月1日解除。2020年3月31日，卞思琳并没有按照调解书履行约定的义务，则双方签订的商品房买卖合同自2020年4月1日解除，卞思琳应自商品房买卖合同解除之日起3日内配合申请执行人保利公司办理撤销网签备案手续并支付违约金人民币85500元，因此，海州区法院依法有权对卞思琳采取强制执行措施。卞思琳虽称其受××疫情的影响，无法复工、复产、复业，应当延期履行支付剩余购房款，但未能提供证据证明其因受××疫情的影响无法复工、复产、复业的情形，故其执行异议理由不能成立。综上，被执行人卞思琳的异议请求，无事实和法律依据，海州区法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，海州区法院遂于2021年7月6日作出(2021)苏0706执异267号执行裁定：驳回卞思琳的异议请求。卞思琳不服上述裁定，向本院申请复议称，(2019)苏0706民初10587号民事调解书是2020年春节前夕达成的。几天之后，××疫情突然席卷全国，全国各地封城、停业停工停产。面对该不可抗力，保利公司首先向本人发送《告知书》要求延期履行交房、办证义务；本人也向保利公司发送《告知书》要求延期履行付款义务；2020年4月20日最高人民法院也下发《关于依法妥善审理涉××疫情案件若干问题的指导意见(一)》，提出十条具体措施，以维护人民群众合法权益。既然双方均互相发送《告知书》，将（2019)苏0706民初10587号民事调解书约定的双方权利义务延期履行，保利公司首先提出延期交房、办证，那么本人就无需按照10587号调解书确定的付款期限付款，因为双方己经以《告知书》的方式变更了10587号调解书的权利义务，10587号调解书中约定的履行时间双方都己同意延期。那么，保利公司的强制执行申请就没有法律依据。卞思琳当时是到银行申请贷款，因为爆发疫情无法到银行办理。4月1日保利公司申请执行了，到5月份卞思琳提供了相关申请贷款材料，银行审查后受理，但是保利公司不配合办理抵押手续，导致银行贷款无法申请。保利公司在疫情防控时申请执行，不应受理。综上所述，本人向海州法院申请，撤销保利公司强制执行申请，要求保利公司“继续履行双方《商品房买卖合同》，接收本人缴纳的购房款、向本人交房并办理房产证”完全有法律和事实依据。请求：1、撤销海州区法院作出的（2021)苏0706执异267号执行裁定书；2、终止海州区法院（2020)苏0706执885号案件执行。保利公司答辩称，一、卞思琳至今未支付(2019)苏0706民初10587号民事调解书约定的款项，更不用说在约定时间内支付，卞思琳已经构成违约，我司有权依据调解协议解除商品房买卖合同。二、保利公司多次与卞思琳沟通将剩余购房款以贷款形式支付，卞思琳多次拒不配合办理贷款手续。三、该次疫情不可抗力不能够成为影响调解书效力的因素，一、二审裁判已经明确表示该调解书已经约定了双方的权利义务，当事人不能够再次起诉。四、依据执行裁定和调解书，保利公司已经于2021年5月在连云港市房产管理局撤销了与卞思琳签订的商品房买卖合同，现案涉商品房处于可售状态。综上，卞思琳要求撤销执行裁定无事实和法律依据。本院认为，本案的争议焦点为保利公司关于强制执行案涉(2019)苏0706民初10587号民事调解书的申请，是否符合执行案件受理条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十五条第一款规定，调解书确定的担保条款条件或者承担民事责任的条件成就时，当事人申请执行的，人民法院应当依法执行。根据上述规定，人民法院在执行程序中有权就当事人对调解书的履行情况及承担民事责任的条件是否成就进行审查。但由于对承担民事责任的条件是否成就的认定，需要审查调解书生效后新发生事实，相关问题属于新的实体权利义务争议，在案情复杂、当事人双方争议较大的情况下，为更充分保障当事人程序权利，人民法院一般不宜在执行程序中直接审查认定，而宜由当事人通过另诉等方式主张权利。本案中，根据案涉调解协议约定，卞思琳应于2020年3月31日前向保利公司支付房屋尾款等款项共计1731000元，如其不能按期支付，则双方签订的商品房买卖合同自2020年4月1日解除。从形式上看，卞思琳未能如期付款，但对于卞思琳未按期付款是否系不可抗力等因素造成，因而一方当事人是否构成违约，是否应承担违约责任，案涉商品房买卖合同解除条件是否成就等问题，双方当事人之间争议较大，属于在履行民事调解书过程中产生的新的实体权利义务争议，故不宜在执行程序中直接作出判断，当事人可以另行通过诉讼等程序寻求救济。海州区法院直接在执行程序中审查处理相关问题，程序不当，应予纠正。在未通过诉讼解决上述争议问题前，保利公司的执行申请不符合受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院(2021)苏0706执异267号执行裁定；二、驳回连云港保利海连房地产开发有限公司对连云港市海州区人民法院(2019)苏0706民初10587号民事调解书的执行申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 李红梅审 判 员 胡海涛二〇二一年九月二十三日法官助理 于学金书 记 员 王诗语