江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏07民终3065号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305首层西面2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，该公司总经理。委托诉讼代理人：董淑锦、金菊，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：穆如霞，女，汉族，住江苏省连云港市高新区。被上诉人（一审原告）：孔佳乐，汉族，住江苏省连云港市高新区。被上诉人（一审原告）：孔佳悦，汉族，住江苏省连云港市高新区。被上诉人（一审原告）：孔宪根，男，汉族，住江苏省连云港市高新区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：高能，上海保泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：新浦区青春社区梅青家电经营部，住所地江苏省连云港市高新区南城街道新大街建筑站门南门面。实际经营者：卞某高。被上诉人（一审被告）：卞某高，男，汉族，住江苏省连云港市高新区。被上诉人（一审第三人）：连云港市恒竹冷暖设备安装有限公司，住所地江苏省连云港市海州区郁洲南路169-29号05商业。法定代表人：李茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：董裕松，江苏新海连律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）因与被上诉人穆如霞、孔佳乐、孔佳悦、孔宪根及新浦区青春社区梅青家电经营部（以下简称梅青家电经营部）、卞某高、连云港市恒竹冷暖设备安装有限公司（以下简称恒竹安装公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2020）苏0791民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保广州分公司上诉请求：1.依法改判人保广州分公司不承担赔偿责任；2.由穆如霞、孔佳乐、孔佳悦、孔宪根及梅青家电经营部、卞某高、恒竹安装公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一、孔海祥与梅青家电经营部不存在雇佣或承揽关系，梅青家电经营部与孔海祥就本案事故不存在法律上的赔偿义务。1.孔海祥并不是受梅青家电经营部指派前往本案的东瑞花园业主处安装空调。根据本案格力系统的安装派工流程，孔海祥应认定为恒竹安装公司员工，事发时受恒竹安装公司指派履行安装任务，所产生的责任应由恒竹安装公司承担。本案空调的销售安装流程为：梅青家电经营部在销售了格力空调后，将销售信息上传格力系统，格力系统自行生成安装任务派发至恒竹安装公司，恒竹安装公司负责人于竹军在恒竹安装公司系统分配任务，其系统有十几名安装人员，其可以将任务分配给任一安装工人。该过程足以说明恒竹安装公司在进行空调安装任务分配，足以证明死者孔海祥是恒竹安装公司的雇佣人员。一审判决认定是恒竹安装公司将安装任务通过梅青家电经营部派给孔海祥明显与事实不符，属认定事实错误。2.人保广州分公司一审举证的梅青家电经营部出具的情况说明和恒竹安装公司出具的情况说明以及卞某高的询问笔录均是在事故发生后第一时间出具的事故说明，与本案庭审中相关当事人的陈述明显相反，根据法律禁止反言的规定，本案应当采纳事故第一时间的陈述作为认定事实的依据。二、恒竹安装公司与江苏盛世欣兴格力贸易公司签订的《格力家用空调售后服务合同》明确载明由恒竹安装公司在连云港市及周边乡镇从事格力空调安装维修等售后服务。据了解，格力空调销售后是由格力公司负责安装并承担安装费用的，因此格力公司才与各地安装公司签订安装维修合同，外包安装任务并支付安装费。格力公司将安装任务通过系统派至恒竹安装公司，恒竹安装公司指派系统工人进行安装。一审法院认定恒竹安装公司将派单任务发给梅青家电经营部，再由梅青家电经营部卞某高向孔海祥派单明显是在曲解事实。三、本案孔海祥履行空调安装任务，恒竹安装公司按照安装数量结算安装费，因此，恒竹安装公司与孔海祥之间应属于承揽法律关系。本案产生的责任应有孔海祥自行承担。即使法院认定孔海祥是受雇佣，根据本案的过错程度，孔海祥至少应承担50%赔偿责任。四、涉案保单约定医疗费用每次事故每人免赔率15%，计算损失时应予扣除。穆如霞、孔佳乐、孔佳悦、孔宪根答辩称，一、本案一审查明的事实清楚，符合客观情况。1.空调安装与销售是同一商家是正常状态，而且符合客观事实。消费者支付的空调款，实际上已经包含销售上提供的首次安装服务。案外人在梅青家电经营部购买空调并支付价款，梅青家电经营部安排孔海祥提供空调安装服务，也是梅青家电经营部销售的一部分，不能将销售与安装分割开来。梅青家电经营部是用工主体符合客观事实。2.梅青家电经营部2020年6月6日提供给人保广州分公司的情况说明并不是事实，是为了推卸责任、逃避赔偿责任而出具的，而且该情况说明均是打印的内容，没有卞某高的签名，可能是受人保广州分公司诱导制作的。孔海祥是梅青家电经营部雇佣多年唯一的员工，按照格力总公司的要求，梅青家电经营部为孔海祥在人保广州分公司处购买了120万元人身保额的雇主责任险。梅青家电经营部的经营者卞某高一审庭审陈述孔海祥的劳务报酬是由其支付，且相关证据也证实了劳务报酬是由卞某高发放，足以证明梅青家电经营部是孔海祥的雇主。3.恒竹公司并非雇主，其相关工作只是程序数据的记录及了解工作进度情况，不能仅凭孔海祥在恒竹安装公司系统人员名单内就认定孔海祥与恒竹安装公司存在雇佣关系。4.案外人于竹军的询问笔录具有客观真实性，证实了孔海祥与梅青家电经营部之间真实法律关系。于竹军在《询问笔录》中明确陈述孔海祥是梅青家电经营部的安装空调工，而且在梅青家电经营部工作了好几年，足以证明梅青家电经营部是孔海祥的雇主。5.人保广州分公司一审期间提供的询问笔录相关证据，询问人和记录人均是同一人，而且梅青家电经营部出具的情况说明仅有公章而未有相关人员的签字，且陈述的内容均为打印，证据形式上不合法。二、一审判决适用法律正确，认定责任比例符合法律规定，依法应当予以维持。梅青家电经营部提交书面答辩意见称，梅青家电经营部是卞某高所开设的，孔海祥多年来一直帮梅青家电经营部安装空调，也是由梅青家电经营部直接向孔海祥支付的安装费。一审查明的事实属实，梅青家电经营部均无异议。关于本案赔偿责任问题。若认定孔海祥系受雇于梅青家电经营部，因梅青家电经营部已经为孔海祥购买了保险，依法应由保险公司承担赔偿责任；若认定孔海祥是恒竹安装公司员工，那么依法应当由恒竹安装公司承担赔偿责任，不论本案法律关系如何，梅青家电经营部都不承担赔偿责任。恒竹安装公司答辩称，一、人保广州分公司认为孔海祥系恒竹安装公司员工，受恒竹安装公司指派履行安装义务，与本案查明的事实不符。恒竹安装公司在一审中提交的7份证据及补充提交的4份证据可以证明，孔海祥的雇主责任险是梅青家电经营部向人保广州分公司投保，投保人并非恒竹安装公司。恒竹安装公司有自己的安装工人，孔海祥并未在恒竹安装公司投保的被保险人名单中，而是在梅青家电经营部出具的雇主责任险清单中。二、恒竹安装公司与格力系统之间只是信息转换，不是安装费用的结算方。从恒竹安装公司一审补交的证据1格力家电空调售后服务合同可以证实，是乡镇网点将安装人员通过恒竹安装公司上传到上级网点，并由其进行备案和安装费用的结算。恒竹安装公司一审补交的证据4网页截图可以证明，上传操作者为梅青家电经营部，上传安装人员为孔海祥，恒竹安装公司在其中只起到将信息上传到上级备案的作用。三、人保广州分公司主张孔海祥与恒竹安装公司之间是承揽或雇佣关系与其保单后面载明的孔海祥是梅青家电经营部的员工是相违背的。综上，请求驳回人保广州分公司的上诉请求。穆如霞、孔佳乐、孔佳悦、孔宪根向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令梅青家电经营部、卞某高、人保广州分公司连带赔偿其亲属因雇员受伤害死亡造成的各项损失1303879.80元（其中死亡赔偿金1049203.2元、丧葬费43298元、被扶养人孔佳乐、孔佳悦的生活费101819.25元、孔宪根的赡养费31329元、精神抚慰金50000元、处理丧事人员误工费、住宿、伙食补助费20000元、交通费2000元、医疗费6230.35元）。2.本案的诉讼费用由梅青家电经营部、卞某高、人保广州分公司承担。一审法院经审理查明，梅青家电经营部长期雇用案外人孔海祥从事格力空调安装工作，孔海祥具有高处作业证。2020年6月3日16时30分左右，案外人孔海祥受梅青家电经营部指派前往连云港市高新区东瑞花园1号楼1003室安装格力空调外机时，不慎从该10楼坠落，后被送往连云港市××人民医院抢救，同日晚22时左右，孔海祥经抢救无效死亡，花费抢救费用4754.56元。另查明，孔宪根系孔海祥父亲，其生育二子三女（均已成年），分别为长女孔海梅、次女孔海平、三女孔海芹、长子孔海祥、次子孔海红。穆如霞系孔海祥妻子，二人生育一子一女（均未成年），儿子孔佳乐、女儿孔佳悦。又查明，恒竹安装公司（乙方）与案外人江苏盛世欣兴格力贸易有限公司（甲方）签订《格力家用空调售后服务合同》，约定甲方授权乙方在连云港市及周边乡镇从事格力电器家用空调类产品的安装、维修等售后服务，合同期限从2020年1月1日起至2020年12月31日止。庭审中，恒竹安装公司陈述其负责格力专卖店和南城、云台农场、浦南、岗埠、新坝镇、锦屏、太平庄等乡镇的安装、维修等售后服务。案涉梅青家电经营部位于南城镇，梅青家电经营部销售空调后，将销售信息上传格力公司操作系统，然后格力公司操作系统创建安装任务，并将该任务下派到恒竹安装公司，再由恒竹安装公司将安装任务派工单通过梅青家电经营部指派给案外人孔海祥，由孔海祥负责实际安装。安装完成后，由格力公司根据专卖店和经销部上报的安装数，将安装费用拨给经营部或者乡镇网点，然后再由经营部或者乡镇网点，将费用发放给具体的安装人员。梅青家电经营部的实际经营人为卞某高，庭审中卞某高的代理人称因卞某高被列为失信黑名单人员，其无法办理银行卡，其与恒竹安装公司的费用结算借用其姐夫龚小龙的中国邮政储蓄银行的借记卡进行转账，恒竹安装公司认可上述事实，并提交了该公司转账给户名龚小龙、卡号为6217××××7238的相交交易记录。卞某高的代理人称，梅青家电经营部收到安装费用后，将孔海祥应得的安装费用以现金或微信转账的方式支付给孔海祥。再查明，2019年9月29日，梅青家电经营部作为投保人、被保险人向人保广州分公司投保了《雇主责任保险》，其中每人人身伤亡责任限额120万元、每人医药费用责任限额20万元、诉讼费用累计责任限额10万元；保险期限为2019年9月30日起至2020年9月29日止，事故发生在保险期限。雇员清单中列明的雇员为孔海祥。该保险单特别约定条款6身故赔偿约定，赔偿限额为身故保障的限额，实际赔付数额为在赔偿限额内，按照雇主实际支付数额赔付。但当被保险人获得其他形式的补偿（例如工伤保险），本保险赔付需扣除其它形式补偿已赔付部分。若扣除后，被保险人实际支付部分仍高于限额，则按照限额赔付。《雇主责任保险条款(1999版)》作为该雇主责任险合同内容之一，第四条规定由保险人为被保险人所聘员工在保险期间内受雇从事业务工作而遭受的意外或职业性疾病所致伤、残或死亡发生的医疗费及经济赔偿责任，由保险人根据本保险单的规定在约定赔偿限额内予以赔付；对被保险人应付索赔人的诉讼费用以及经保险人书面同意负责的诉讼费用及其他费用，保险人亦负责在约定的分项赔偿限额内赔偿；在保险期限内保险人对保险单项下各项赔偿额的最高赔偿责任之和不得超过保险单明细表中列明的累计赔偿限额。第十条规定在保险有效期内发生保险责任范围内的时间,保险人根据被保险人提供的雇员名册,对发生伤、残、亡的雇员按下列标准赔偿:(一)死亡、永久丧失全部/部分工作能力：按保单所附伤残赔偿额度表规定的百分比乘以出险员工的伤残赔偿限额赔付。事故发生后，人保广州分公司向相关涉案人员及单位进行了调查，后于2020年7月31日向梅青家电经营部发送《拒赔通知》，主要内容为：孔海祥系在从事恒竹安装公司空调安装工作过程中发生的意外事故，与梅青家电经营部无关，应由恒竹安装公司进行赔偿，该事故不属于保险责任，其不给予赔偿。庭审中，人保广州分公司提交下列证据：1.梅青家电经营部于2020年6月6日出具的情况说明，主要内容为：关于孔海祥的身份，梅青家电经营部明确陈述其只负责格力空调的销售工作，不负责售后安装与维修，孔海祥在发生坠落事故时与梅青家电经营部不存在劳动合同关系或安装承揽关系，孔海祥为用户安装或维修的业务，梅青家电经营部不从孔海祥处收取安装费，同时孔海祥不由梅青家电经营部结算，由派工单位进行结算。关于涉案空调的安装派工问题，梅青家电经营部陈述周女士从其处购买格力空调，2020年6月3日12时50分梅青家电经营部通过格力公司的内部系统申请安装服务，格力系统通过安装区域划分将空调安装的业务派工给了恒竹安装公司，恒竹安装公司在接受派工之后将工单任务安排到孔海祥。梅青家电经营部明确与孔海祥之间关于本次空调的安装任务不存在直接的联系，安装的派工是恒竹安装公司负责，同时明确梅青家电经营部没有聘请安装维修人员，所有的安装任务都是通过格力系统按照区域统一派工，孔海祥受雇于恒竹安装公司，在派工期间发生意外事故造成死亡；2.恒竹安装公司向人保广州分公司出具的情况说明一份，主要内容为孔海祥是格力公司核准的安装劳务人员，本案的派工任务是梅青家电经营部在销售之后上传到格力系统，再由恒竹安装公司在上传到格力系统派工安装，孔海祥的工资由恒竹安装公司按照实际安装数量进行结算，主要以银行转账形式发放。3.人保广州分公司对卞某高的询问笔录，主要内容为：卞某高和丁梅青是夫妻关系，丁梅青已经去世，梅青家电经营部是卞某高实际经营，同时陈述孔海祥是恒竹安装公司的员工，孔海祥在恒竹安装公司工作好几年了，工作地点是在恒竹安装公司，孔海祥的工资是格力系统在派单安装维修后由格力公司支付工资，按每单计算，孔海祥工资不是梅青家电经营部发放。4.人保广州分公司对于竹军的询问笔录，主要内容为：于竹军是恒竹安装公司的法人，恒竹安装公司负责销售网点接单安装任务，并代结算安装费用；孔海祥是梅青家电经营部的安装人员。穆如霞、孔佳乐、孔佳悦、孔宪根和卞某高、恒竹安装公司对上述证据的三性均提出异议，因卞某高、恒竹安装公司关于死者孔海祥的身份问题做过多次矛盾的陈述，故一审法院将结合本案其他证据对死者孔海祥的身份进行认定。一审法院认为，涉案格力空调安装接单流程为梅青家电经营部销售格力空调后，通过格力售后服务操作系统上传销售单号、空调安装的详细地址信息，格力服务系统收到需要安装的信息后，派单给在该平台注册、临近安装地点的安装服务网点恒竹安装公司，恒竹安装公司收到派单指令后，将派单信息发送给梅青家电经营部，再由梅青家电经营部的实际经营人卞某高通过微信向孔海祥派单明确具体的安装地点和任务，由孔海祥进行具体安装工作；孔海祥生前领取安装费用的流程为格力公司审核完各销售网点的安装费用后，逐级将安装费用支付给签约安装、维修网点，恒竹安装公司收到安装费用后再发放给梅青经营部，并由梅青经营部发放给孔海祥。故孔海祥生前接受梅青家电经营部的指派，从事格力空调的售后安装和维修工作，并从梅青家电经营部领取报酬，孔海祥与梅青家电经营部间系雇佣关系。人保广州分公司关于根据其公司的询问笔录、格力派工操作系统流程和格力家用空调售后服务合同的附件等证据可以证实孔海祥生前长期为恒竹安装公司提供空调安装劳务，恒竹安装公司与孔海祥间系雇佣关系的观点，与客观事实不符。理由如下：首先，孔海祥生前从事格力空调安装维修工作，相关资格认证、学习培训虽然都由恒竹安装公司所在的网点予以报备，但孔海祥的工作时间、工作任务都受梅青家电经营部指挥，工作报酬按其与梅青家电经营部的约定，由梅青家电经营部直接发放，而恒竹安装公司不直接对孔海祥下派工作任务，并发放报酬，双方之间无直接的管理或指派关系；其次，虽然孔海祥运用自己的技能,自带工具完成安装任务,但其与梅青家电经营部之间并非单次的定作与承揽关系，其长年多次为梅青家电经营部提供空调安装劳务，其行为具有长期性、反复性的特点，与承揽关系短期性、单次性的特征具有本质的区别；再次，梅青家电经营部虽然是格力电器经销商，但其经营范围实际上还包括空调的售后安装，其需要相对稳定的空调人员完成该项经营业务，且梅青家电经营部也按格力公司的统一要求，多次作为投保人向人保广州分公司的投保了雇主责任险，孔海祥均在保险单的雇员清单中。故一审法院对人保广州分公司的上述意见不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，孔海祥接受梅青家电经营部的指派为客户周某安装空调，在安装空调过程中摔落受伤死亡，梅青家电经营部作为雇主应对孔海祥所受损害承担赔偿责任。孔海祥作为完全民事行为能力人，长期从事空调安装工作，应对自身在劳务活动中的人身安全尽到谨慎注意义务，其违反安全生产规定，一人高空作业安装空调，操作不慎坠地受伤身亡，对损害的发生具有重大过错，可以减轻梅青家电经营部的民事责任。综合本案损害发生的原因及当事人的过错程度等因素，酌定梅青家电经营部承担80%的主要责任，死者孔海祥承担20%的次要责任。梅青家电经营部作为投保人、被保险人在人保广州分公司投保了雇主责任险，并将孔海祥列入雇主责任险的雇员清单。本案事故发生在保险期间，故人保广州分公司应当在各保险限额内赔付死者孔海祥亲属的经济损失，如有超出保险赔偿范围的部分，则由梅青家电经营部赔付。穆如霞、孔佳乐、孔佳悦、孔宪根因本次事故遭受的经济损失明细如下：1.死亡赔偿金。按最新标准计算，一审法院依法支持死亡赔偿金应为1117248元[（24657+5703）*1.84*20年]。其中包括被抚养人孔宪根生活费41960元（26225元/年/5*8年）；被抚养人孔佳悦生活费68185元[(26225元/年-26225元/年/5)*6.5年/2]；2.丧葬费。按全省城镇平均人员工资标准,主张丧葬费43298元(55139元/年/2)，依法支持43295元(86590元/年/2)；3.精神抚慰金50000元，符合法律规定，予以支持；4.抢救医疗费4754.56元，符合法律规定，予以支持；5.交通费酌定支持1000元；6.处理丧事人员误工、住宿、伙食补助费已包含在丧葬费中，对此不予支持。以上共计1216297.56元。根据责任比例，梅青家电经营部应承担80%的责任，即应赔偿973038.05元（1216297.56元*80%），不超过梅青家电经营部在人保广州分公司投保的每人人身伤亡责任限额120万元及每人医药费用责任限额20万元，故人保广州分公司应在人身伤亡责任限额赔偿穆如霞、孔佳乐、孔佳悦、孔宪根经济损失973038.05元。综上，穆如霞、孔佳乐、孔佳悦、孔宪根合理的诉讼请求予以支持。一审法院遂判决：一、人保广州分公司于判决生效后五日内赔偿穆如霞、孔佳乐、孔佳悦、孔宪根各项经济损失973038.05元；二、驳回穆如霞、孔佳乐、孔佳悦、孔宪根的其他诉讼请求。案件受理费16479元（穆如霞、孔佳乐、孔佳悦、孔宪根已预交），由穆如霞、孔佳乐、孔佳悦、孔宪根负担4181元，人保广州分公司负担12298元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。人保广州分公司二审虽然当庭播放其手机内2021年1月10日拍摄的操作流程照片和录像，但是因恒竹安装公司对其证明目的不予认可，且该照片和录像仅是模拟过程，并不能完全还原事发时派单情况，故本院对人保广州分公司该证据不予采信。本院经审理查明，一审判决认定基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据各方当事人的上诉与答辩意见，本案二审争议焦点问题为：1.孔海祥与恒竹安装公司之间是否构成雇佣或者承揽关系；2.一审判决认定的责任比例是否正确。关于孔海祥与恒竹安装公司之间是否构成雇佣或者承揽关系的问题。本案中，根据已查明事实，孔海祥生前为梅青家电经营部长期雇佣的空调安装和维修人员，孔海祥的雇主责任险亦是由梅青家电经营部为其购买，其双方之间构成稳定的劳务合同法律关系。虽然事发当天孔海祥前往连云港市高新区东瑞花园业主处安装格力空调外机的任务是由恒竹安装公司在格力系统中参与分配和指派，但是从涉案格力空调安装接单流程和任务分配流程来看，任务系由空调出售方梅青家电经营部发起，恒竹安装公司分派的安装人员也是梅青家电经营部雇佣的孔海祥，结合后续孔海祥的报酬亦是由梅青家电经营部发放的事实，可知恒竹安装公司分配和指派梅青家电经营部雇佣的孔海祥，主要是根据其与案外人江苏盛世欣兴格力贸易有限公司签订的《格力家用空调售后服务合同》而从事的该合同约定范围内的格力空调安装、维修等售后服务的管理活动，本案并无充分证据证明恒竹安装公司与孔海祥之间构成雇佣或者承揽关系。人保广州分公司一审提交的由梅青家电经营部出具的情况说明和恒竹安装公司出具的情况说明以及卞某高的询问笔录，因该两份情况说明及询问笔录并非在诉讼过程中形成，梅青家电经营部和恒竹安装公司一审诉讼中对该两份情况说明及询问笔录的真实性均不予认可且作出不同陈述，并不属于违反“禁止反言”的情形，一审判决结合查明的事实，认定恒竹安装公司就涉案安装空调的事务与孔海祥之间不构成雇佣或承揽关系，并认定孔海祥系在为梅青家电经营部安装空调过程中摔落受伤死亡，符合本案事实，本院予以确认。关于责任比例问题。本案中，根据已查明事实，孔海祥系长期受雇于梅青家电经营部，并由梅青家电经营部为其购买雇主责任保险，梅青家电经营部对孔海祥安装、维修空调应当尽到安全保障义务，其长期放任孔海祥一人进行空调安装作业，对事故的发生存在重大过错，孔海祥在进行空调安装作业过错中未尽到安全注意义务，亦存在一定过错，一审判决由此认定梅青家电经营部承担80%责任，孔海祥承担20%责任，符合本案事实，本院予以确认，对人保广州公司主张孔海祥应当承担50%责任的，不予支持。此外，关于人保广州分公司上诉主张本案应当扣除涉案保单约定医疗费用每次事故每人免赔率15%相关费用的问题，本院认为，广州人保分公司一审期间并未就此提出抗辩，且涉案孔海祥所产生的系抢救医疗费用，并不在人保广州分公司与梅青家电经营部签订的雇主责任保险（1999版）保险单约定的免赔范围内，故本院对广州人保分公司该上诉主张不予支持。综上，广州人保分公司的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13530元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  乙 斌审 判 员  陈其庆审 判 员  马晓凤二〇二一年九月二十八日法官助理  刘志远书 记 员  周子翔法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。