湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0381民初1147号原告：成书阳，男，1971年4月1日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：傅喆政，湖南法至律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：付莉，湖南法至律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：曾桓华，男，1965年9月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：五华县华源电力发展公司，住所地：广东省五华县。法定代表人：徐卫廷。原告成书阳与被告曾桓华、五华县华源电力发展公司（以下简称为“华源电力”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成书阳的委托诉讼代理人傅喆政、付莉，被告曾桓华到庭参加了诉讼，被告五华县华源电力发展公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成书阳向本院提起诉讼请求：1、判决被告曾桓华向原告支付所欠劳务款24000元，并按月利率6‰支付自2019年2月4日起至付清之日止的利息；2、判令被告曾桓华赔偿原告包括律师费在内的追索费用6000元；3、由被告五华县华源电力发展公司对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2018年，原告成书阳和案外人彭军为曾恒华在五华县供电局低压工程线路提供劳务。劳务结束后，经结算，至2019年1月25日止，被告曾桓华尚欠原告成书阳和彭军人民币124000元。被告曾桓华出具了欠条，并承诺2019年2月3日前付清，但直到2020年才支付了100000元，余款24000元至今未还。彭军应得劳务款已经从2020年支付的10万元中得到清偿，余欠24000元全部归原告所有。为此特向法院起诉，望支持原告的诉讼请求。被告曾桓华答辩称，1、原告成书阳2018年在五华县提供工程工地劳务工作，双方于2019年1月25日签订《取消曾红辉与成书阳、彭军施工协议书》，该协议书要求曾红辉（被告之子）再支付施工费用（含人工工资及其他）394000元。前提是须将成书阳所负责施工的项目工程手尾工作移交给曾红辉，并无条件配合相关工作，特别是旧材料退料数据单移交，剩下的工程部分材料按曾红辉的要求运到指定地并签名确认，因双方就剩下的部分材料退回一事，一直未能落实到位，致使劳务款尾款应结未结；2、原告成书阳所说欠劳务款之说，系因原告直不肯将应退未退材料交回，因此造成结算拖后，直至2020年12月被告才将所有项目同公司结清。在此之前双方也多次协商过退材料的问题，只是原告一直没能履行，而造成劳务款尾款未付，原告成书阳要求支付利息及追索费用，无事实依据与法律依据。被告华源电力答辩称，公司从未与当事人曾桓华、成书阳二人签订过任何施工劳务合同，所以本公司与曾恒华、成书阳无任何法律关系；当事人曾桓华与成书阳之间签订的合作协议书及出具的欠条等，均属个人行为，与本公司无关。经审理，本院查明双方无争议事实如下：2018年，原告成书阳以及案外人彭军为五华县某低压线路工程提供劳务。劳务结束后，2019年1月25日，曾桓华向成书阳和彭军出具了欠条，内容为：“欠条。现欠成书阳、彭军五华工地工程款项壹拾贰万肆仟元整2019年2月3日前，以银行转账为准。欠款人曾桓华441424****1382**2019.1.25。”曾桓华于2020年偿还了10万元后，还剩2.4万元未偿还。彭军向成书阳出具了书面材料一份，内容为剩余的2.4万元工程款归成书阳所有。2019年1月25日当日，曾桓华还与成书阳、彭军签订《取消曾红辉与成书阳、彭军施工协议书》，协议书的主要内容为，“成书阳、彭军将工程项目施工未完成的手尾工作移交曾红辉接管……，新的材料按曾红辉指定的地方由成书阳、彭军送达并列表确认，以清单签名（为准）……原来施工的项目手尾由曾红辉负责，但成书阳、彭军应当无条件配合……”。本院认为，本案首先应当梳理原、被告以及案外人彭军之间的关系。成书阳认为，曾桓华系挂靠华源电力承揽工程，成书阳和彭军是为曾桓华在工地提供劳务。曾桓华认为，自己与成书阳、彭军之间是合伙关系，共同承包工程的劳务部分。华源电力认为，与曾桓华、成书阳不存在任何合同关系。本院认为，根据成书阳与曾桓华提交的证据，仅能推断成书阳以及彭军为“五华县河东农网低压配变改造工程”，组织民工提供了相关劳务，曾桓华与成书阳、彭军签订了《取消曾红辉与成书阳、彭军施工协议书》，并向成书阳、彭军出具了欠条。根据现有证据，本院无法进一步查明成书阳和彭军与曾桓华之间是否是合伙关系，也无法查明华源电力是否与本案存在关联，华源电力与曾桓华或者曾红辉之间是何种合同关系，甚至无法查明案涉工程是否是华源电力中标的工程。因此，本院只能根据现有证据认定，成书阳、彭军是向曾桓华个人提供劳务，应当由曾桓华负责支付剩余2.4万元劳务款。因曾桓华未在约定的2019年2月3日之前支付全部劳务款，构成违约，致使成书阳的2.4万元资金被占用，造成了损失，故曾桓华依法应当自2019年2月4日起向成书阳支付资金被占用期间的利息损失。但对于利率，双方并无约定，而成书阳主张按照月利率6‰（年利率即7.2%）计算。本院认为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条确定的一年期贷款市价利率LPR（3.85%）计算足以弥补成书阳的损失。成书阳提出律师费应由曾桓华负担的问题，本院认为，双方对于律师费用的承担并无约定，本案也并非人身损害赔偿、名誉侵权、商标侵权、法律援助案件等，故本院对成书阳提出的律师费由曾桓华负担的诉讼请求不予以支持。曾桓华提出的关于退还材料的问题，《取消曾红辉与成书阳、彭军施工协议书》的约定并不明确，协议书仅仅明确了成书阳、彭军应当将材料退还至曾红辉指定的地点，收取退还材料应当以曾红辉的清单（签名）为准，但是对于应当退还哪些材料，还有哪些材料没有退回以及应退未退的材料的价值等，协议书中并未明确。并且，曾桓华补充提交的“材料现场退料表”、“材料现场补料表”中仅有曾红辉的签名，曾桓华所称的成书阳“拖欠的具体材料（表）”也仅是曾桓华自己打印出来的材料清单，同样无法明确应上述问题。因此，关于退还材料的问题，本院在本案中不予处理，曾桓华（曾红辉）可另行主张权利。曾桓华提出的，彭军曾经在电话中主张在该2.4万元中享有份额的问题，曾桓华未举证，且与彭军出具的书面材料相悖，曾桓华的该项答辩意见本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、限被告曾桓华在本判决生效后十五日内，向原告成书阳支付剩余劳务款24000元，并支付资金占用期间的债务利息（利息自2019年2月4日起，以24000元为本金，按照一年期贷款市场报价年利率3.85%计算，直至债务清偿之日止）；二、驳回原告成书阳的其他诉讼请求。案件受理费321.8元，由被告曾桓华负担。如被告曾桓华未按照本判决第一项所确定的期限履行金钱给付义务的，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 周东华二〇二一年九月二十九日法官助理 唐慧婷书 记 员 朱如月附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。