wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事判决书（2018）辽0504民初865号原告：本溪衡泽热力发展有限公司，住所地：本溪市明山区解放北路129号1栋。法定代表人：姜艳秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：于劼，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地本溪市平山区解放南路8栋。法定代表人：王晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：高鸽，该公司法务部工作人员。被告：本溪实华蓝海置业有限公司，住所地本溪市明山区永明路9栋3层。法定代表人：冯兴旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：高鸽，该公司工作人员。原告本溪衡泽热力发展有限公司与被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司、本溪实华蓝海置业有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪衡泽热力发展有限公司的委托诉讼代理人于劼、刘志宇，被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司、本溪实华蓝海置业有限公司共同的委托诉讼代理人高鸽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告本溪衡泽热力发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司向原告支付拖欠的入网费、供热费，合计19811130.37元及从2018年3月29日起至给付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、判令被告本溪实华蓝海置业有限公司在其欠付范围内向原告承担连带责任；3、由被告承担全部诉讼费。事实和理由：2014年起，原告分别与第一被告和第二被告签订《供用热力合同书》，约定原告为二被告的金域蓝湾、和谐家园等项目提供办理入网、并提供供热服务，合同对入网费、采暖费等的金额、支付方式和逾期支付的违约责任做出了明确约定。原告按合同约定向两被告提供了入网和供暖、整改等服务，但二被告逾期支付部分项目的入网费和采暖费等。经原告多次催促，第一被告对两被告欠原告的款项进行了确认，并承诺支付。但两被告至今仍未支付，故原告诉至法院。被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司、本溪实华蓝海置业有限公司共同辩称，同意原告第一项诉讼请求。对第二被告蓝海置业尚欠金额及利息计算方式没有异议，但是蓝海置业不同意承担连带责任，在对账单上原告已经同意由实华集团对欠款进行结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。经审查，本院认定事实如下：原告本溪衡泽热力发展有限公司与被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司分别于2014年9月18日、2014年10月28日、2016年12月30日、2017年12月27日签订了供用热力合同书，合同主要就位于溪湖区河西和谐家园的入网及供热方面的事项进行了约定。2017年11月1日，原告本溪衡泽热力发展有限公司与被告本溪实华蓝海置业有限公司签订了供用热力合同书，合同就位于本溪市明山区富佳金域蓝湾的入网及供热方面的事项进行了约定。其中入网费为9081315.80元，用热费为3662256.16元。2018年1月3日与2018年3月19日，被告本溪实华蓝海置业有限公司向原告缴纳取暖费共计125012.42元。2018年3月29日，原告与被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司签订了一份对账确认单，内容为：一、实华拖欠衡泽账目。1、新入网金域蓝湾小区一期入网费9081315.80元（金域蓝湾小区项目由辽宁实华（集团）房地产开发有限公司的子公司本溪实华蓝海置业有限公司开发建设，该笔所欠款项由辽宁实华（集团）房地产开发有限公司与本溪衡泽热力发展有限公司进行统一结算）。2、新入网金域蓝湾小区一期采暖费3662256.16元（承诺2017.11.30前付清，金域蓝湾小区项目由辽宁实华（集团）房地产开发有限公司的子公司本溪实华蓝海置业有限公司开发建设，该笔所欠款项由辽宁实华（集团）房地产开发有限公司与本溪衡泽热力发展有限公司进行统一结算）。3、新入网和谐家园D1、A10、A11入网费2403528.50元；4、新入网和谐家园D1、A10、A11采暖费969563.98元（承诺2017.12.30前付清）；5、2017年度和谐家园A14、A15、A12采暖费684324.66元（承诺2017.12.30前付清）；6、2016年、2017两个年度和谐家园D2、D3、D4、D7、D8、D10采暖费1649399.76万（承诺2017.12.30前付清）；7、截止2017.2.27之前，双方已经对完账的，涉及入网费、采暖费、整改费、工程费等小计448.7万+4.41（新兴换热站工程费）=453.11万。以上合计22981488.86元。二、衡泽拖欠实华账目。1、2016年度之前电费178.99万。2、截止2018年3月27日实华公司已支付衡泽热力1380458.49元。三、对账结论。辽宁实华（集团）房地产开发有限公司尚欠本溪衡泽热力发展有限公司19811130.37元。该对账单签订后，被告拒绝履行，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间签订的供用热力合同书系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告已经向二被告提供了入网及供热等服务，二被告应履行及时给付款项的义务。原告与被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司签订了对账确认单，但原告并未明确表示免除被告本溪实华蓝海置业有限公司的给付义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告本溪衡泽热力发展有限公司拖欠的入网费、采暖费、整改费、工程费共计一千九百八十一万一千一百三十元三角七分；二、被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司承担上述款项一千九百八十一万一千一百三十元三角七分的利息，时间从二0一八年三月二十九日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、被告本溪实华蓝海置业有限公司在其拖欠款项一千二百六十一万八千五百五十九元五角四分及其利息（从二0一八年三月二十九日起至本判决确定的给付之日止）的范围内承担连带给付责任。案件受理费十四万零六百七十元，保全费五千元，由被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司、本溪实华蓝海置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长田婷人民陪审员孙璐人民陪审员马兰二Ｏ一八年六月二十二日书记员费阳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院民事判决书（2018）晋1127民初459号原告：王某1，汉族，岚县人。委托诉讼代理人：王某2（原告之父），农民，岚县人。被告：王某3，汉族，岚县人。原告王某1与被告王某3追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王某2、被告王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告为其看病支付的押金及医疗费58628.4元。事实与理由：2017年4月22日，原告驾驶×××、×××号重型半挂货车沿宁白线由北向南行驶至××县段时与程大恩驾驶的×××、×××号重型半挂货车相撞，造成两车不同程度受损，原告与原告车上的乘车人王某3受伤的交通事故，2017年4月30日，静乐县公安局交警大队作出静公交认字（2017）第171032号交通事故认定书，认定程大恩负该起事故全部责任，王某1、王某3无责任。因被告系原告雇佣的跟车人，故原告为及时救治被告将其送往岚县人民医院治疗，分四次为其支付各项医疗费323.4元，后转到太原264医院住院治疗，先后分四次为其支付押金56000元，又付临时生活费用2300元，总计58628.4元。原告认为，被告因交通事故造成的损失，被告已向静乐县人民法院提起诉讼，保险公司及程大恩一方将依法向被告履行赔偿义务，其先行支付的费用被告应予以退还。被告王某3辩称，原告垫付的费用应按照其提供的正规医疗票据载明的数额为准，其诉程大恩及保险公司交通事故案赔偿款项到位后，其再退还原告相关费用。本院经审理认定事实如下：原告王某1与被告王某3之间形成了劳务关系，原告王某1系接受劳务方，被告王某3系提供劳务方。2017年4月22日，被告王某3在乘坐原告王某1驾驶的×××、×××号重型半挂货车执行职务过程中发生交通事故使自己受到损害。2017年4月30日，静乐县公安局交警大队作出静公交认字（2017）第171032号交通事故认定书，认定案外人程大恩负该起事故全部责任，原告王某1无责任，被告王某3无责任。被告王某3就因该起交通事故受到的损害将相关责任方诉至静乐县人民法院，要求相关责任方赔偿其损失，截止至本案庭审之日，静乐县人民法院尚未就被告王某3交通事故赔偿一案做出裁判。发生交通事故后，原告王某1为被告王某3垫付了医疗费53164.2元。上述事实有原、被告陈述和原告提交的医疗费票据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为,原告王某1系接受劳务方，被告王某3系提供劳务方。被告王某3在执行职务过程中发生交通事故使自己受到损害，案外人程大恩负该起事故全部责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，被告王某3可以请求案外人程大恩承担赔偿责任，也可以请求原告王某1承担赔偿责任。原告王某1作为接受劳务方先行垫付医疗费用，合理合法。原告王某1就其垫付的费用向被告王某3行使追偿权的前提是被告王某3就该起交通事故受到的损害得到了相关责任方的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告王某1未提交证据证明被告王某3就该起交通事故受到的损害得到了相关责任方的赔偿，现原告王某1要求被告王某3退还其垫付的相关费用，无事实和法律依据，由此产生的不利后果，应由原告王某1承担。故原告王某1的诉讼请求，本院不予支持。待被告王某3就该起交通事故受到的损害得到相关责任方的赔偿后，原告王某1可根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条的规定，再次提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费1266元，减半收取计633元，由原告王某1负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员陈少伟二〇一八年六月一日书记员牛文龙
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204民初2099号之一申请人：李明南，女，1973年2月10日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被申请人：刘晓云，女，1964年7月11日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被申请人：吉林市银海粮油有限责任公司，住所地吉林市昌邑区孤店子镇。法定代表人：刘晓云，董事长。申请人李明南与被申请人刘晓云、吉林市银海粮油有限责任公司（下称银海公司）以及被告陈德森、张淑芹、陈昊民间借贷纠纷一案，申请人李明南向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘晓云名下预售商品房屋的产籍、陈明利名下房屋的产籍、银海公司所有的动产。由天安财产保险股份有限公司吉林省分公司提供保函担保。经审查，本院认为：申请人李明南提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、轮候查封被申请人刘晓云名下坐落于吉林市船营区光华路25号XX（建筑面积121.18平方米，房号:XX、商品房预告登记号：XX）的产籍；二、查封陈明利名下坐落于吉林市昌邑区孤店子镇孤店子村XX房屋（建筑面积61平方米，所有权证号：XX）的产籍；三、查封被申请人吉林市银海粮油有限责任公司所有的动产（设备明细名单附后）。上述第一、二项的查封期限为三年，第三项的查封期限为二年，查封期间不得办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前十日申请办理续行查封手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李慧媛二〇一八年六月十三日代理书记员  孙翀文
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0881民初456号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地永济市银杏西街7号。法定代表人：任晓鹏，董事长。委托诉讼代理人：杨国栋，系该公司员工。被告：许四清，男，1964年7月6日出生，汉族，农民，住永济市卿头镇许家营村。被告：李金莲，女，1969年7月19日出生，汉族，职业、住址同上，系被告许四清之妻。被告：许安定，男，1981年4月14日出生，汉族，农民，。原告山西永济农村商业银行股份有限公司（以下简称永济农商行）与被告许四清、李金莲、许安定借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永济农商行的委托诉讼代理人杨国栋到庭参加了诉讼，被告许四清、李金莲、许安定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永济农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许四清、李金莲立即给付原告借款本金119200元及利息、罚息，利息、罚息从2015年3月28日计算到给付之日；2、判令被告许安定对上述借款承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月28日，被告许四清向原告下属的永济农商行城北支行借款119200元，约定月利率9.465‰，还款期限为2017年9月27日，��签订了借款合同，按月结息，逾期加收50%的罚息。被告李金莲系被告许四清妻子，该借款发生在被告许四清、李金莲夫妻关系存续期间。然借款到期后借款人未能按照合同约定按月还本结息，严重违约，被告许安定也未履行其连带清偿责任。经原告多次催收无果，被告严重损害了原告的合法权益，故依法起诉，请人民法院予以裁决。被告许四清、李金莲、许安定均未作答辩。原告永济农商行围绕诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、2015年3月28日永济农商行城北支行与许四清签订的《贷款合同》一份（合同编号096531311503282A0003）；2、2015年3月28日借款借据一份；3、贷款发放流水；4、被告许四清、李金莲的身份证、户口本复印件；5、借款人财产共有人承诺函；6、《保证合同》（合同编号096531311503282A00032A01）。对原告出具的六组证据，被告许四清、李金莲、许安定未出庭质证，视为对其质证权利的放弃，本院对该六组证据予以确认，该六组证据在卷佐证。根据当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：被告许四清与被告李金莲系夫妻关系。2015年3月28日，原告永济农商行下属的永济农商行城北支行与被告许四清签订了《贷款合同》（合同编号096531311503282A0003），合同约定永济农商行城北向被告许四清提供贷款119200元，约定月利率9.465‰，利随本清，逾期加收50%罚息。当日，永济农商行城北向被告许四清发放了贷款119200元，被告许四清借款借据上签字、捺印，归还期限为2017年9月27日，被告李金莲在《借款人财产共有人承诺函》上签名、捺印，该《借款人财产共有人承诺函》载明：“许四清向贵社贷款119200元，用途为农业，本人作为借款人许四清的财产共有人已经清楚知悉上述借款的详细情况以及产生或将产生的法律后果，本人同意以本人与借款人许四清共有的财产作为上述贷款的抵押物，…….承诺人（签名）李金莲2015年3月28日”。同时，2015年3月28日，被告许安定与原告永济农商行下属的永济农商行城北支行签订了《保证合同》（合同编号096531311503282A00032A01），合同约定被告许安定为合同编号096531311503282A0003的《贷款合同》项下的119200元贷款提供保证担保，被告许安定在该《保证合同》上签名、捺印，同时，被告许安定在借款借据上签署“我愿意为此笔贷款承担连带保证责任许安定”，并签字、捺印。该笔借款发生在被告许四清与被告李金莲夫妻关系存续期间。借款到期后，��告许四清、被告李金莲对借款本金119200元及利息、罚息均未作清偿，被告许安作为担保人亦未履行连带清偿责任。本院认为：借款应当按约、按期偿还。被告许四清从原告处借款119200元，有被告许四清签名并捺手印的《贷款合同》、借款借据及贷款发放流水在卷佐证，原告与被告许四清之间的借款合同关系明确。借款合同各方均应按照约定履行自己的义务，未按约履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。合同签订后原告永济农商行履行了其合同义务，如约向被告许四清发放了119200元贷款，但到期后被告许四清未按合同约定结息还本，被告许四清的行为显属违约。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，现借款到期，原告要求被告许四清归还借款本金119200元及利息、逾期的罚息之请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。该笔借款发生在被告许四清与被告李金莲夫妻关系存续期间，被告李金莲在《借款人财产共有人承诺函》上签名、捺印，该《借款人财产共有人承诺函》载明的内容也证实了被告李金莲对该宗借款清楚，并知悉其法律后果，该宗借款属被告许四清与被告李金莲的夫妻共同债务，故对原告永济农商行要求被告李金莲与被告许四清共同归还该宗借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告许安定与原告永济农商行下属的永济农商行城北支行签订了《保证合同》，在借款借据上签署“我愿意为此笔贷款承担连带保证责任许安定”，���签字、捺印，足以认定被告许安定为上述借款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任，故对原告要求被告许安定承担连带还款责任的请求，本院予以支持。被告许四清、李金莲、许安定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许四清、李金莲自本判决生效之日起五日内共同向原告山西永济农村商业银行股份有限公司归还借款119200元及利息、罚息（利息按月利率9.465‰计算，自2015年3月28日起计至还清之日止；罚息按月利率9.465‰的50%计算，自2017年9月27日起计至还清之日止）。二、被告许安定对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，由被告许四清、李金莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  马红军人民陪审员  薛 霓人民陪审员  常海峰二〇一八年六月二十二日书 记 员  原惠芬
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0104民初1112号原告薛国香，住长春市朝阳区。被告张景春，长春市朝阳区。原告薛国香诉被告张景春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛国香到庭参加了诉讼，被告张景春经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。原告薛国香诉称，2016年7月20日，被告以买机器急用钱为名在原告处借款2万，被告为原告出具借据，约定每月还款2，000.00元，自2016年8月到2017年5月共十个月还清，但被告仅还了6，500.00元，尚欠13，500.00元，原告多次索要未果。诉讼请求判令被告给付原告13，500.00元及逾期利息（以13，500.00元为基数，按6%自2017年6月1日起至给付之日止）；诉讼费由被告承担。被告张景春未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年7月20日，被告张景春为原告出具借据，内容为“借薛国香人民币贰万元整（20，000.00元），每月还2，000.00元，共计拾个月（2016.8-2017.5）。”原告自认被告还款6，500.00元。上述事实有借据、短信截图、笔录在卷为证。本院认为，原、被告间借款关系成立，有借据、短信截图等为凭，应对被告向原告借款2万元的事实予以确认；原告自认被告已偿还借款6，500.00元，应予确认，被告尚欠13，500.00元，应偿还借款。关于利息，双方未约定利息，但原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，依法应予支持，且双方约定还款期限为2017年5月，原告主张自2017年6月1日起算利息，亦应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张景春于本判决生效后十日内偿还原告薛国香借款13，500.00元及利息（以13，500.00万元为基数，自2017年6月1日起按年息6%计算至给付之日止）。如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费138.00元、公告费560.00元，由被告张景春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王文涛人民陪审员  季清萍人民陪审员  王晓慧二〇一八年六月二十七日书 记 员  张大伟
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204民初515号之一申请人：姜志英，住吉林市船营区。被申请人：王莹，住吉林市昌邑区。申请人姜志英与被申请人王莹确认合同效力纠纷一案[案号:(2015)船民一初字第01228号]，本院依据申请人姜志英向本院提出财产保全申请，裁定查封被申请人王莹所有的坐落于吉林市船营区XX路XX号（建筑面积1140平方米，所有权证号：XXXXXXXXXX）房屋产籍。在该案的审理中，本院将案件移送至吉林市公安局船营分局立案侦查。后吉林市公安局船营分局以本案非公安机关管辖的刑事案件为由，将该案退回本院。本院重新立案,案号为（2018）吉0204民初515号。现申请人姜志英以案件正在审理中，保全期限即将届满为由，申请续行查封上述房屋。经审查，本院认为，申请人姜志英的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定裁定如下：续行查封被申请人王莹名下坐落于吉林市船营区XX路XX号（建筑面积1140平方米，所有权证号：XXXXXXXXXXX）房屋的产籍。查封期限为三年，查封期间不得损毁及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。申请人姜志英申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 晶代理审判员  卢佳欢人民陪审员  李罕殊二〇一八年六月四日代理书记员  徐 妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院民事判决书（2018）晋1127民初510号原告：岚某，经营场所岚县县城秀容街。经营者：贾继光，男，身份证号：×××，汉族，市民，岚县东村镇东村人，住本村。实际经营者：贾亮牛，男，身份证号：×××，汉族，市民，岚县东村镇东村人，住本村。委托诉讼代理人：贾某（贾亮牛之子），男，身份证号：×××，汉族，市民，岚县东村镇东村人，住本村。被告：牛某，汉族，市民，岚县人。原告岚某与被告牛某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岚某的委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼，被告牛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岚某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告购货欠款13650元及利息。事实与理由：原告由贾亮牛实际经营，2016年，被告在岚县东村经营一烧烤店，原、被告间一直有业务往来，被告购货后除已支付部分货款外，至今尚欠货款13650元，该款是其2016年9月14前所欠（有被告签名的欠条为证）。经原告连年多次催要，被告只是口头应允而无实际还款行动。庭审中，原告变更诉讼请求为：利息从起诉之日起计算至实际付清之日止，按13650元为基数，利率参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告牛某未到庭亦未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年在岚县东村经营一烧烤店，被告从原告处购买货物，被告因欠下货款为原告出具欠条1支，内容为：“今欠到酒款壹万叁仟陆佰伍拾元整票据拾贰支牛某2016.9.14”。被告一直未给付。上述事实有原告陈述和原告提交的欠条予以证实，本院予以确认。本院认为,原、被告之间的买卖合同系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定履行了交付货物的义务，但被告未按约定支付货款，应负违约责任。现原告请求被告给付所欠货款13650元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的要求被告支付逾期付款利息的问题。本案中，原告未提交证据证明其在向本院提起诉讼之前曾向被告主张过利息，故利息应从原告起诉之日即2018年5月16日开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛某于本判决生效后的十五日内给付原告岚某所欠货款13650元并支付相应利息。（计算方法为：以2018年5月16日为起算日，以13650元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际付清之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告牛某负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长陈少伟人民陪审员牛贵林人民陪审员李海珍二〇一八年六月五日书记员牛文龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院民事判决书（2018）晋1127民初472号原告：牛某，汉族，山西省岚县人，现住岚县。被告：岚县社科乡普通村村民委员会。法定代表人：杨某，该村主任。原告牛某与被告岚县社科乡普通村村民委员会（以下简称普通村委）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某到庭参加诉讼，被告普通村委经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牛某向本院提出诉讼请求：由被告普通村委支付其工程价款112144.36元。事实和理由：2009年6月2日，被告普通村委作为甲方与原告牛某（别名牛三奴）作为乙方签订《建筑牌楼合同书》，合同约定：“甲方将本村门牌楼一座承包给乙方修建，包工包料，工程为仿古建筑，以钢筋框架结构封顶，油漆彩画、砌石、牌匾、字画为整体，工期从2009年6月12日至同年7月14日，总价款172144.36元，付款方式为开工前付3万、中途付5万、剩余价款工程竣工后付清。开工前甲方提供完整图纸并指导现场施工，且可随时监督、检查工程质量、进度等。合同还约定了其他事项”。上述工程施工完毕并经被告验收合格后，被告分期支付原告工程价款6万元，剩余112144.36元未支付，并于2017年9月20日为原告出具证明一份，内容为：“证明，兹有我村村民牛某，曾用名牛三奴，身份证号是×××，建筑门楼已领款陆万元，下欠人民币大写壹拾壹万贰仟壹佰肆拾肆点叁陆元（￥112144.36元），特此证明，杨三年并加盖普通村委印章，2017年9月20日”。原告认为，其承建的工程经验收合格后，被告未按约定支付剩余工程价款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告普通村委未答辩。本院认为，原告牛某主张的事实，有其当庭陈述以及提供的建筑牌楼合同、验收报告和被告出具的证明等证据予以证实，故对上述事实予以确认。依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定或法律规定履行，否则应当承担违约责任。本案中，原、被告所签合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。原告承建的门牌楼经被告验收合格后，被告应当按照约定的期限和数额支付工程价款，其未按约定支付，构成违约，应当承当继续支付的违约责任，故原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告岚县社科乡普通村村民委员会在本判决生效后十五日内支付原告牛某工程价款人民币112144.36元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元（原告牛某已预交），减半收取计1271元，由被告岚县社科乡普通村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员刘海军二〇一八年六月二十五日书记员朱峰利
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0204民初1941号之二解除保全申请人：李黎蕾，女，1981年6月13日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区解除保全申请人：付德贵，男，1981年4月18日出生，汉族，无职业，住吉林省梨树县白山乡共同委托诉讼代理人：王昊，吉林松花江律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。被申请人：姜健力，男，1974年2月8日出生，汉族，住吉林市船营区解除保全申请人李黎蕾、付德贵与被申请人姜健力民间借贷纠纷一案，申请人李黎蕾、付德贵向本院提出财产保全申请，本院于2018年5月29日作出（2018）吉0204民初1941号之一民事裁定书，裁定：查封姜健力名下的坐落于吉林市船营区解放西路98号广泽·澜香T40号房屋的产籍（建筑面积258.35平方米，不动产单元号：XXXXXXXX）。现解除保全申请人李黎蕾、付德贵以双方自行和解为由，申请解除对上述财产的查封。经审查，本院认为：解除保全申请人李黎蕾、付德贵申请解除保全理由，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项，裁定如下：解除对姜健力名下的坐落于吉林市船营区解放西路98号广泽·澜香T40号房屋产籍的查封（建筑面积258.35平方米，不动产单元号：XXXXXXXX）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李杨二〇一八年六月二十五日代理书记员  邹冬
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0104民初1022号原告朱校峰，住吉林省舒兰市。委托代理人张强，吉林融达律师事务所律师。被告张长伟，住吉林省汪清县。原告朱校峰诉被告张长伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱校峰的委托代理人张强到庭参加了诉讼，被告张长伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。原告朱校峰诉称，2016年8月1日、9月12日、2017年1月6日，被告分三笔共计向原告借款14万元，第一笔：双方以名为买卖，实为借贷的形式，签订了房屋买卖协议，借款10万元；第二笔：双方签订了个人借款合同，借款金额1万元，期限自2016年9月12日至2016年9月23日；第三笔：借款金额为3万元，期限自2017年1月6日至2017年2月5日。其中借款合同中约定，如被告逾期未还，按借款额度的20%作为违约金赔偿给原告，并承担为实现债权而实际发生的一切费用。上述三笔债权现均已到期，但被告拒绝履行偿还义务。诉讼请求判令被告立即偿还借款本金14万元及利息自起诉主张权利之日起按月息2%计算至给付之日止；律师费2，000.00元由被告承担；诉讼费用由被告承担。被告张长伟未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年8月1日，被告出具收条，载明“今收到朱校锋交来购买长春市净月旅游开发区临河街新嘉坡城13号楼6楼601房款（大写）拾万圆整（小写）100，000.00元整。”2016年8月11日，原、被告双方签订购房转让合同，约定张长伟将位于净月开发区临河街新嘉坡城13号楼601室建筑面积195.6平方米的房屋卖给朱校锋，成交价为10万元。原告于2016年8月15日向被告付款10万元。2016年9月12日，原、被告签订个人借款合同，约定被告向原告借款1万元，借款期限为10天，即从2016年9月12日起至2016年9月23日止，并约定逾期还款按日3‰收取罚金，原告实现债权的费用由被告承担。同日，被告出具1万元收条。2017年1月6日，原、被告签订个人借款合同，约定被告向原告借款3万元，借款期限为1个月，即从2017年1月6日起至2017年2月5日止，并约定逾期还款违约金及罚金，原告实现债权的费用由被告承担。同日，被告出具3万元收条。本次诉讼原告支付律师代理费2，000.00元。上述事实有借款合同、收条、发票、笔录在卷为证。本院认为，原、被告间借款事实清楚，有购房转让合同、借款合同、转款凭证、收条等为凭，且应认定其中10万元名为买卖实为借款，故应对被告张长伟向原告借款14万元的事实予以确认，被告应偿还借款。关于利息，其中10万元借款未约定还款期限及利息，可自原告诉讼主张权利转让起按年息6%保护资金占用期间的利息；另两笔3万元、1万元借款约定的违约金及罚金比例过高，应依法调整为月息2%即年息24%，原告请求自诉讼主张权利之日起计算至给付之日止，依法应予支持。关于律师代理费，应为原告诉讼主张权利发生的合理费用，且有票据为凭，依据合同约定应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张长伟于本判决生效后十日内偿还原告朱校锋借款14万元及利息（其中以10万元为基数，自2018年1月31日起按年息6%计算至给付之日止；以4万元为基数，自2018年1月31日起按年息24%计算至给付之日止）。二、被告张长伟于本判决生效后十日内给付原告朱校锋律师代理费2，000.00元。三、驳回原告朱校锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3，140.00元、保全费1，220.00元、公告费560.00元，由被告李保志、姜雪荣、赵春艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王文涛人民陪审员  季清萍人民陪审员  王晓慧二〇一八年六月二十七日书 记 员  张大伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事判决书（2018）辽0504民初1105号原告：赵某，女，1973年8月21日出生，满族，现住本溪市。被告：王某，男，1976年5月1日出生，汉族。现住本溪市。委托诉讼代理人：邹某，辽宁兴桓律师事务所律师。原告赵某与被告王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告王某的委托诉讼代理人邹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿医药费7998.17元，护理费1350元，误工费2520元，住院伙食补助费675元，交通费95元，共计12638.17元及利息。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月26日16时，在明山区华腾寄卖行内，被告因琐事与原告发生争执，后使用暴力殴打原告造成其头部流血，报警后明山分局作出处罚决定，给予被告行政拘留五日的处罚。原告当日至本溪市中心医院就诊，经诊断为头外伤、头皮裂伤、左手外伤、脑外伤，住院45天。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王某辩称：不同意原告诉讼请求，根据民法通则规定，已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告赵某提交的证据有行政处罚决定书、传票、医药费票据、病志、费用清单；被告王某未提交证据。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2010年3月26日16时许，在本溪市明山区华腾寄卖内，原告赵某与被告王某因琐事发生争执，被告王某殴打原告赵某。当日，原告赵某入住本溪市中心医院治疗，诊断为：头外伤、头皮裂伤、左手外伤、脑外伤，共住院45天，花医疗费7998.17元。2012年6月18日，本溪市公安局明山分局作出本公（明）（治）决字[2012]第292号公安行政处罚决定书，对被告王某给予行政拘留五日的行政处罚。原告赵某于2012年11月22日曾向本院提起诉讼，现因赔偿问题，原告赵某提起本案诉讼。本院认为：一、本案的责任确定及划分。被告王某的行为造成原告赵某的损害后果，应对其损失承担赔偿责任。二、本案的赔偿范围。1、医药费，原告赵某主张7998.17元，经核定医疗票据，本院予以支持。2、误工费，原告赵某主张2520元，因其未能举证证明其收入状况，根据误工时间，参照辽宁省2009年城镇居民人均可支配收入标准，按日39.43元计算45天，本院确定为1774.35元。3、护理费，原告赵某主张1350元，符合法律规定，本院予以支持。4、伙食补助费，原告赵某主张675元，符合法律规定，本院予以支持。5、交通费，原告赵某主张95元，因其未提供交通费票据，按每天往返2元计算45天，本院确定为90元。以上总计11887.52元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(?ada99:mf_04.htm””_self?)》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告王某于本判决发生法律效力后立即赔偿原告赵某各项损失共计一万一千八百八十七元五角二分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。代理审判员韩红菊二○一八年六月七日书记员贾馥君附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1012执829号之九申请执行人：扬州市英成科技小额贷款有限公司，住所地扬州市江都区大桥镇大宜路东侧、白沙路北侧。法定代表人：褚勤，该公司董事长。被执行人：江苏扬安集团有限公司，住所地扬州市史可法路19号。法定代表人：李幼杰，该公司总经理。被执行人：扬州市广陵区百汇农村小额贷款有限公司，住扬州市广陵区湾头镇长安路118号。法定代表人：冯亦斌，该公司总经理。被执行人：李幼杰，男，汉族，1954年6月19日出生，住扬州市广陵区。被执行人：刘皓，男，汉族，1968年2月16日出生，住扬州市广陵区。被执行人：于付勤，男，汉族，1972年9月28日出生，住扬州市邗江区。被执行人：陈晓进，男，汉族，1963年10月12日出生，住扬州市邗江区。本院在执行申请执行人扬州市英成科技小额贷款有限公司与被执行人江苏扬安集团有限公司、扬州市广陵区百汇农村小额贷款有限公司、李幼杰、刘皓、于付勤、陈晓进民间借贷、保证合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解，现申请人同意撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）苏1012执829号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘敏亮代理审判员  刘江龙代理审判员  张 俊二〇一八年六月十三日书 记 员  郭美丽
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0204民初1900号之一申请人：杜伟忠，男，1969年4月2日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区委托诉讼代理人：关辉，吉林佰助律师事务所律师。被申请人：高淑侠，女，1964年11月14日出生，汉族，住吉林省桦甸市被申请人：刘曙明，男，1962年4月20日出生，汉族，住吉林省桦甸市红石镇被申请人：朱庆华，男，1963年6月7日出生，汉族，吉林省长春市朝阳区。申请人杜伟忠与被申请人高淑侠、刘曙明、朱庆华民间借贷纠纷一案，申请人杜伟忠向本院提出财产保全申请，请求：预查封高淑侠名下的坐落于吉林市船营区长春路108号西典花园1号楼25幢6单元0616333室房屋的产籍，建筑面积74.34平方米，房号：XXXXXXXX，天安财产保险股份有限公司吉林省分公司向本院出具保函，为杜伟忠提供诉讼保全担保。经审查，本院认为杜伟忠提出的财产保全申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：预查封高淑侠名下的坐落于吉林市船营区长春路108号西典花园1号楼25幢6单元0616333室房屋的产籍（建筑面积74.34平方米，房号：XXXXXXXX，预售备案受理编号1101-20110909-0002）。查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李杨二〇一八年六月一日代理书记员  邹冬
重庆市渝北区人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)渝0112民初26814号	原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。	法定代表人：邓英，总经理。	委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。	被告：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号7-1，统一社会信用代码91500105556784998W。	法定代表人：郝建宏，职务不详。	原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：	本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。	审判员  杨丽霞	二〇一八年六月六日	书记员  周相杜
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0104民初160号原告李梓宁，住长春市朝阳区。委托代理人李不渝，长春信达法律服务所法律工作者。被告甘露，住长春市南关区。委托代理人于蒙娜，北京大成（长春）律师事务所律师。被告王峙皓，住长春市南关区。原告李梓宁诉被告甘露、王峙皓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李梓宁的委托代理人李不渝、被告甘露及其委托代理人于蒙娜到庭参加了诉讼，被告王峙皓经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。原告李梓宁诉称，被告甘露与被告王峙皓系夫妻关系。原告与被告甘露相识多年。2017年1月4日被告甘露以其丈夫王峙皓公司经营困难,需要资金周转为由向原告借款人民币726842.00元,承诺该笔借款于2017年1月24日前还清。原告与被告甘露同时约定如逾期不能偿还该笔借款的,被告甘露承担违约金39万元。上述借款到期后,被告甘露至今未能归还原告该笔借款,原告多次向被告甘露索要,被告甘露以各种理由拒不归还。诉讼请求判令二被告归还原告借款726，842.00元及利息(自2017年1月4日至给付之日止)。请求判令二被告给付原告违约金39万元及利息(自2017年1月4日至给付之日止),本案诉讼费及其他费用由二被告承担。被告甘露辩称，甘露与李梓宁借款事实存在，但起诉状中所述与客观事实不符，甘露尚欠李梓宁本金341，965.00元。甘露向李梓宁借款系甘露为帮朋友张树借款，并非用于夫妻共同生活，非夫妻共同债务，故王峙皓不应是本案的被告人。所欠款项及利息，应依据法律规定计算和确定。被告王峙皓未到庭，提交书面答辩状辩称，答辩人不应是本案的被告人，答辩人没有还款义务。被答辩人甘露与被答辩人李梓宁之间应该清楚欠款数额及利息，依法偿还。经审理查明，二被告为夫妻关系，原告与被告甘露为朋友。2015年6月25日被告甘露向原告借款120万元，原告于次日给被告甘露转款115.2万元，被告给原告出具120万元借款凭证。后被告于2015年8月1日还款2，960.00元，8月12日还款5万元，8月13日还款45万元，8月20日还款7050元、11月23日还款30万元，共计还款810，010.00万元。2017年1月4日，经双方结算，被告甘露为原告出具借据，载明“今有甘露向李梓宁借到人民币柒拾贰万陆仟贰佰肆拾元整，小写72.624元。上述借款约定于2017年1月24日前还清。逾期不还，借款人应承担违约金39万元按四分利计。”上述事实有借据、银行交易明细、当事人陈述、笔录在卷为证。本院认为，原、被告间借款事实清楚，有借据及当事人陈述为凭，故应对被告甘露向原告借款的事实予以确认，被告应偿还借款；同时，借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告未提供充分证据证明被告借款用于被告夫妻共同生活或共同生产经营，故依法应认定为被告甘露个人债务，被告王峙皓不应承担还款责任。关于借款数额及尚欠数额，原、被告对被告借款发生在2015年6月25日且约定数额为120万元、月息4%的事实均予认可，对此事实亦应确认；但原告实际交付的借款为115.2万元，应当认定为扣留了当月利息，依据相关法律规定，借款本金应认定为115.2万元；同时，原、被告均认可被告已偿还的借款为借款本金，且有被告出具的借据相印证，该借据应为双方对借款及还款进行结算形成，但该借据计算的利息及约定的违约金过高，借据内容亦未实际履行，因此，原告尚欠借款本金应为341，990.00元（115.2万元-810，010.00元），被告应予偿还。关于利息、违约金，双方约定的利息及违约金过高，应依法调整为月息2%，即年息24%，并以此分阶段计算利息，自借款之日至2015年8月1日利息为27，648.00元（115.2万元×2%×1个月+115.2万元×2%÷30日×6日），8月2日至8月12日为8，426.3元[（115.2万-2，960.00元）×2%÷30日×11日]，8月13日至8月13日为732.7元[（1，149，040.00元-5万元）×2%÷30日×1日]，8月14日至8月20日为3，028.8元[（1，099，040.00元-45万元）×2%÷30日×7日]，8月21日至11月23日为39803.4元[（649040元-7050元）×2%×3个月+（649040元-7050元）×2%÷30日×3日]，因此，至2015年11月23日，被告共欠利息79，639.2元（27，648.00元+8，426.3元+732.7元+3，028.8元+39，803.4元），应予偿还；同时，依据法律规定，利息、违约金可一并主张，但总计不能超过年息24%，因此，被告应自最后一次还款之次日起以尚欠本金341，990.00元为基数按年息24%计算利息、违约金至给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘露于本判决生效后十日内偿还原告李梓宁借款本息计421，629.2元及利息、违约金（以341，990.00元为基数，自2015年11月24日起按年息24%计算至给付之日止）。二、驳回原告李梓宁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14，852.00元，由原告李梓宁承担6，500.00元，被告甘露承担8，352.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王文涛人民陪审员  程冬梅人民陪审员  王晓慧二〇一八年六月二十八日书 记 员  张大伟
重庆市渝北区人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)渝0112民初26812号	原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。	法定代表人：邓英，总经理。	委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。	被告：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号7-1，统一社会信用代码91500105556784998W。	法定代表人：郝建宏，职务不详。	原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：	本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。	审判员  杨丽霞	二〇一八年六月六日	书记员  周相杜
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204民初2243号之二原告：翟德元，男，1986年1月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被告：李泓男，男，1983年12月30日出生，汉族，住吉林市丰满区。原告翟德元与被告李泓男民间借贷纠纷一案，原告翟德元向本院提出财产保全申请，申请冻结被告李泓男在上海浦东发展银行股份有限公司吉林分行（帐号：621X）的银行存款60万元、在中国工商银行（帐号：622X）的银行存款60万元。中国大地财产保险股份有限公司为上述保全提供担保。经审查，本院认为：原告翟德元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告李泓男在上海浦东发展银行股份有限公司吉林分行的银行存款60万元（帐号：621X）;二、冻结被告李泓男在中国工商银行股份有限公司吉林分行的银行存款60万元（帐号：622X）。上述银行存款的冻结期限为一年（2018年6月8日至2019年6月8日）。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前七日申请办理续行查封手续。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  侯利平二〇一八年六月八日代理书记员  张 乐
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204民初1914号之一申请人：吉林市东融小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区黄旗街28号。法定代表人：张晓丽，董事长。委托诉讼代理人：金钰，吉林证剑律师事务所律师。被申请人：吉林省筑居房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区新生街67号。法定代表人：魏庆国。申请人吉林市东融小额贷款有限公司与被申请人吉林省筑居房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案，吉林市东融小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封吉林省筑居房地产开发有限公司名下的坐落于吉林市船营区xx共计15套房屋，户室号分别为：xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx，并由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司提供保全保险作为担保。本院经审查认为：吉林市东融小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、预查封被申请人吉林省筑居房地产开发有限公司名下的坐落于吉林市船营区xx号房屋的产籍，房号为：xx；二、预查封被申请人吉林省筑居房地产开发有限公司名下的坐落于吉林市船营区xx号房屋的产籍，房号为：xx；三、预查封被申请人吉林省筑居房地产开发有限公司名下的坐落于吉林市船营区xx号房屋的产籍，房号为：xx；四、预查封被申请人吉林省筑居房地产开发有限公司名下的坐落于吉林市船营区xx号房屋的产籍，房号为：xx；五、预查封被申请人吉林省筑居房地产开发有限公司名下的坐落于吉林市船营区xx号房屋的产籍，房号为：xx；六、预查封被申请人吉林省筑居房地产开发有限公司名下的坐落于吉林市船营区xx号房屋的产籍，房号为：xx；七、预查封被申请人吉林省筑居房地产开发有限公司名下的坐落于吉林市船营区xx号房屋的产籍，房号为：xx；八、预查封被申请人吉林省筑居房地产开发有限公司名下的坐落于吉林市船营区xx号房屋的产籍，房号为：xx；九、预查封被申请人吉林省筑居房地产开发有限公司名下的坐落于吉林市船营区xx号房屋的产籍，房号为：xx；十、预查封被申请人吉林省筑居房地产开发有限公司名下的坐落于吉林市船营区xx号房屋的产籍，房号为：xx；十一、预查封被申请人吉林省筑居房地产开发有限公司名下的坐落于吉林市船营区xx号房屋的产籍，房号为：xx；十二、预查封被申请人吉林省筑居房地产开发有限公司名下的坐落于吉林市船营区xx号房屋的产籍，房号为：xx；十三、预查封被申请人吉林省筑居房地产开发有限公司名下的坐落于吉林市船营区xx号房屋的产籍，房号为：xx；十四、预查封被申请人吉林省筑居房地产开发有限公司名下的坐落于吉林市船营区xx号房屋的产籍，房号为：xx；十五、预查封被申请人吉林省筑居房地产开发有限公司名下的坐落于吉林市船营区xx号房屋的产籍，房号为：xx。上列房产查封期限均为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张艺凡二〇一八年六月七日代理书记员  邹 冬
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初2666号之一原告：尹超，男，汉族，1982年11月27日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：向举，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所，一般授权。委托诉讼代理人：姚炳先，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所，一般授权。被告：龙云，男，汉族，1986年11月5日生，住重庆市万州区。被告：重庆去海驰汽车经纪有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号2幢16/17-21#,统一社会信用代码91500103355712680K。法定代表人：黄伟被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。法定代表人：曹阳本院在审理原告尹超与被告龙云、重庆去海驰汽车经纪有限公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹超向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告尹超撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告尹超承担。审 判 长  姜 晶人民陪审员  牟红伟人民陪审员  孙晓华二〇一八年六月十一日法官 助理  张 妮书 记 员  陈 辉
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初1097号原告：唐冬生，男，汉族，1972年7月11日出生，住重庆市万州区。被告：于海军，男，汉族，1976年5月4日出生，住重庆市云阳县。原告唐冬生与被告于海军合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员王志攀担任审判长，与人民陪审员周筱莉、冯小玲组成合议庭，适用普通程序并于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告唐冬生到庭参加诉讼，被告于海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐冬生向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告欠款24200元并从2015年9月1日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息；判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因原、被告及案外人冉瑞昌合伙，三人签订合伙协议。筹建过程中，被告要求退出合伙。经协商，三人同意终止合伙关系并进行了合伙清算。因被告并未出资，并且将原告及案外人冉瑞昌的出资挪作他用，在扣除各种开支后，被告于2015年7月10日向原告出具欠条，欠条载明欠原告24200元，并承诺于2015年8月30日还清。后经原告催收，被告未付款，故原告诉至法院提出如上诉请。被告于海军未答辩。原告唐冬生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法认证后予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2014年9月5日，原、被告及案外人冉瑞昌签订合伙协议，约定合伙投资新疆维吾尔自治区淮东经济技术开发区粉煤灰填埋场、砖厂等项目，原告为项目负责人、负责全面工作，被告负责出纳资金管理、分管砖厂项目实施，冉瑞昌负责会计记账工作、分管弱电项目实施，如任一方提出退股，经另两方同意后，进行财务清算退该股80%的股份资金。2015年7月10日，被告向原告出具欠条，欠条载明欠到原告24200元，限于2015年8月30日还清；同日，被告向冉瑞昌出具欠条，欠条载明欠到冉瑞昌88318元，限于2015年8月30日还清。2017年7月5日，冉瑞昌将被告诉至本院，本院判令被告向冉瑞昌付款。至今，被告未向原告付款。本院认为，原、被告及案外人冉瑞昌签订的合伙协议、被告向原告出具的欠条系相关当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。依据该协议，原、被告及案外人冉瑞昌之间的合伙关系成立。依据该欠条，被告应履行义务向原告支付欠款24200元。现付款期限已过，被告仍未付款，原告诉至法院请求判令被告向其支付该欠款，本院予以支持。被告未按约定的时间向原告支付，已构成违约，原告主张被告支付资金占用利息，本院予以支持。因原、被告对违约责任并未约定，本院依法确认为从逾期付款之日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于海军在本判决生效后十五日内支付原告唐冬生24200元并从2015年9月1日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。案件受理费405元，由被告于海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并直接向该院预缴上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期限届满七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出减交、缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王志攀人民陪审员  周筱莉人民陪审员  冯小玲二〇一八年六月七日书 记 员  骆大琼
重庆市渝北区人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)渝0112民初26806号	原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。	法定代表人：邓英，总经理。	委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。	被告：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号7-1，统一社会信用代码91500105556784998W。	法定代表人：郝建宏，职务不详。	原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：	本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。	审判员  杨丽霞	二〇一八年六月六日	书记员  周相杜
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0525执336号申请执行人永春县农村信用合作联社桂洋信用社，住所地永春县桂洋镇桂洋街*******号。负责人：刘宝权，该社主任。被执行人林荣富，男，1977年10月25日出生，汉族，住永春县。被执行人康素紫，女，1979年11月11日出生，汉族，住永春县。被执行人林向东，男，1979年11月3日出生，汉族，住永春县。被执行人林培发，男，1982年1月19日出生，汉族，住永春县。被执行人林艳丽，女，1981年10月12日出生，汉族，住永春县。申请执行人永春县农村信用合作联社桂洋信用社与被执行人林荣富、康素紫、林向东、林培发、林艳丽金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0525民初3933号民事判决书，判决林荣富、康素紫应立即支付永春县农村信用合作联社桂洋信用社借款249000元、利息17757.88元及息；林向东、林培发、林艳丽对上述债务承担连带偿还责任。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2018年1月29日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。被执行人因其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0525民初3933号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕一灵审 判 员  苏金星人民陪审员  颜月清二〇一八年六月二十九日书 记 员  黄丞锋附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。-1-
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0681民初3686号原告：龚静美，女，1960年11月2日生，汉族，住启东市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。负责人：高峰，该公司经理。委托诉讼代理人：杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建英，江苏瑞慈律师事务所律师。原告龚静美与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龚静美，被告保险公司委托诉讼代理人张建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚静美向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因二次手术造成的各项损失9091.68元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月25日8时21分许，龚卫荣驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市汇龙镇海洪路由北向南行驶至人民西路交叉路口时，与沿人民西路由东向西行驶至上述路口由原告龚静美驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告龚静美受伤，车辆受损。事故经公安机关认定龚卫荣、龚静美负同等责任。2018年1月26日，启东市人民法院依法作出（2017）苏0681民初8261号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司赔偿龚静美各项损失合计135021.88元。因原告内固定在位，原告于2018年4月22日前往上海市第六人民医院徐汇分院施行了内固定取出术。因龚卫荣驾驶的车辆投保保险公司交强险和50万元不计免赔商业三者险，故要求被告保险公司赔偿原告二次手术期间的相关损失。保险公司辩称：对交通事故发生的事实、案涉车辆投保情况没有异议，但对事故责任认定有异议。原告驾驶电动车搭载12周岁以上的人员，在经过有交通信号控制的路口时，未按交通信号灯的指示通行，是本起事故发生的主要原因，因此原告应当承担事故的主要责任。原告主张的医疗费应扣除10%的非医保用药及护理费112元。对原告主张的住院伙食补助费及营养费标准认可，但期限认可住院4天。对原告主张的误工费不予认可。对原告主张的护理费认可住院期间一人护理，标准认可。对原告主张的交通费，我公司酌情认可200元。本院经审理认定事实如下：双方对事故发生及事故车辆投保情况没有异议，本院予以确认。2017年3月6日，启东市公安局交通警察大队出具第32068120170225082134号《道路交通事故认定书》，认定龚卫荣驾驶机动车行经有交通信号灯控制且施划有人行横道的交叉路口时，未降低车速，没有确保安全驾驶，是本起事故发生的一个原因；龚静美驾驶搭载十二周岁以上人员的电动自行车行经有交通信号灯控制的路口时，未按照交通信号灯指示通行，是本起事故发生的另一个原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理规定程序》第四十六条第一款第二项之规定，龚卫荣、龚静美承担同等责任。2018年1月26日，启东市人民法院依法作出（2017）苏0681民初8261号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司赔偿龚静美各项损失合计135021.88元。2018年4月19日，原告前往上海市第六人民医院徐汇分院门诊检查治疗。同年4月22日，原告前往上海市第六人民医院徐汇分院住院治疗，诊断为右锁骨骨折术后，于2018年4月25日行右锁骨内固定取出术，住院治疗4天。原告共花去医疗费10104.45元。本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。龚卫荣所驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担责任。因龚卫荣所驾驶的车辆在保险公司投保50万元含不计免赔商业三者险，故保险公司还应在龚卫荣承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因龚静美主张的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，故不涉及龚卫荣的赔偿问题。原告主张的医疗费，本院依据有效的医疗费票据予以认定；医疗费中存在的护理费属于医疗护理所产生的费用，有别于一般护理的费用，故本院应予以支持；原告主张的营养费、护理费基本合理，其护理时间，本院酌定为1人10天，故本院对原告主张的营养费、护理费应予以支持；原告主张的住院伙食补助费的计算天数有误，本院按照实际住院天数予以计算；原告主张的误工费，因原告未提供二次手术前6个月因误工减少收入的相关证据，故本院碍难支持；原告主张的交通费过高，本院酌情予以认定。被告保险公司主张应扣除10%的非医保用药，但未能举证证明适合受害人治疗的基本医疗保险范围内同类可替代用药的医疗费标准，故被告保险公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告所受医疗费项下损失医疗费10104.45元、住院伙食补助费72元（18元/天*4天）、营养费50元（10元/天*5天）,合计10226.45元，因医疗费项下交强险限额已赔偿10000元，故该部分费用由被告保险公司在商业三者险限额内承担60%，即6135.87元；原告所受伤残项下损失护理费993.50元（99.35元/天*1人*10天）、交通费300元，合计1293.50元，因伤残项下交强险限额内已赔偿108057.50元，尚余1942.50元，故该部分费用由被告保险公司在交强限额内承担。被告保险公司合计应赔偿7429.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告龚静美人民币7429.37元。二、驳回原告龚静美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元（原告已预交），由原告负担40元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担160元。本判决为终审判决。审 判 员 单纬宇二〇一八年六月二十一日法官助理 王广楠书 记 员 宋燕燕
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初3755号原告：洪炳根，男，1968年5月13日出生，汉族，住安徽省歙县。被告：许爱军，男，1986年5月16日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告洪炳根诉被告许爱军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告洪炳根于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪炳根撤诉。案件受理费562元，减半收取281元，由原告洪炳根负担。审 判 员 李婷婷二〇一八年六月二十九日法官助理 高文祥书 记 员 廖媛媛
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初4349号原告：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行。住所地，绵阳市涪城区临园路东段**号。负责人：陈晓玲，该行行长。委托诉讼代理人：赵金斗，四川子云律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙玉娇，四川子云律师事务所律师。被告：刘顶军，男，汉族，1975年9月15日出生，住四川省江油市。原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行与被告刘顶军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行撤回起诉处理。审判员  吴春茹二〇一八年六月二十六日书记员  杨柳萍
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1503执1639号之三申请执行人：邓玉华，女，1971年6月12日出生，汉族，住四川省大邑县。被执行人：杜强，男，1974年3月16日出生，住安徽省六安市裕安区。本院在执行邓玉华与杜强民间借贷一案中，依职权查询了被执行人杜强的工商登记、银行账户存款，利用传统调查方式查询了其房产信息，均未发现其有可供执行的财产，查封了被执行人杜强车牌号为皖Ｎ×××××吉利牌小汽车一辆，因找不到车未能实现扣押。现申请执行人表示其也无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  宣圣文审判员  孙 武审判员  张 军二〇一八年六月二十日书记员  李 晨
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0621执159号申请人：上海江桥焊条辅料厂有限公司，住所地上海市普陀区岚皋路166弄1号103室19座。法定代表人：梁李，上海江桥焊条辅料厂有限公司董事长。被执行人：南通豪泰焊材有限公司，住所地海安县海安镇胡集工业园区。法定代表人：崔俊，南通豪泰焊材有限公司董事长。关于上海江桥焊条辅料厂有限公司申请执行南通豪泰焊材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0621民初5468号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书:南通豪���焊材有限公司分期给付上海江桥焊条辅料厂有限公司货款97979元，逾期给付将追加余款利息；案件受理费2250元减半收取1125元，由南通豪泰焊材有限公司负担。因但被执行人未能自觉按上述法律依据履行义务，上海江桥焊条辅料厂有限公司与2018年1月9日向本院申请执行。执行标的为人民币101308.00元执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。被执行人南通豪泰焊材有限公司在本院涉及案件众多；数额巨大，目前暂未无履行能力。本院依法将南通豪泰焊材有限公司纳入失信被执行人名单。因申请人未能向我院提供新的财产线索，被执行人南通豪泰焊材有限公司目前暂无履行能力，申请人上海江桥焊条辅料厂有限公司同意本院终结本次执行程序,保留债权。本院认为：债务的履行取决于被执行人的履债��力。本案中，被执行人南通豪泰焊材有限公司目前暂无履行能力，申请执行上海江桥焊条辅料厂有限公司同意本院终结本次执行程序,要求保留债权，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审 判 长  韩良骍代理审判员  徐 涛代理审判员  凌世林二〇一八年六月二十九日书 记 员  张 敏
重庆市渝北区人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)渝0112民初26805号	原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。	法定代表人：邓英，总经理。	委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。	被告：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号7-1，统一社会信用代码91500105556784998W。	法定代表人：郝建宏，职务不详。	原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：	本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。	审判员  杨丽霞	二〇一八年六月六日	书记员  周相杜
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初4110号之一原告：重庆加州物业服务有限公司万州分公司，住所地万州区江南新区南滨大道滨江1号，统一社会信用代码91500101552026110R。负责人：张然，女，汉族，1960年10月4日生，住重庆市渝中区，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。被告：曹浩东，男，汉族，1992年4月1日生，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司与被告徐小余物业服务合同纠纷一案中，原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司承担。审 判 长  姜 晶人民陪审员  马昭英人民陪审员  沙 斌二〇一八年六月二十日法官 助理  张 妮书 记 员  陈 辉
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初2317号原告：重庆市万州区拓雅物业管理有限公司，住所地重庆市万州区三峡移民广场国成滨江名都，统一社会信用代码9150010177179059X4。法定代表人：沈毓菊，女��汉族，1980年2月6日出生，住重庆市万州区，公司总经理。委托诉讼代理人：王晓，重庆荣东律师事务所律师，特别授权。被告：杨兵，男，汉族，1972年11月7日出生，住重庆市万州区。原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司（以下简称拓雅物业公司）与被告杨兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拓雅物业公司的委托诉讼代理人王晓到庭参加诉讼，被告杨兵经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告拓雅物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付截至2017年5月31日所欠的物业管理服务费17753元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从2007年开始至今为国成滨江名都小区提供物业服务，被告系该小区业主。截至2017年5月31日，被告拖欠物业管理服务费17753元未付，原告经多次催收无果。现依法诉至法院，恳请判如所请。被告杨兵未作答辩亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、被告户籍信息、重庆市土地房屋登记簿、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、物价局文件、值班记录、水池加药记录、消防控制室值班记录、物业费收据等证据，被告杨兵未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：1、原告拓雅物业公司系依法设立的物业服务企业。2007年5月20日，原告与重庆市万州区国成建设开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆市万州区国成建设开发有限公司开发的“国成滨江名都”���区提供物业服务，服务期限至业主委员会员成立时止。该小区业委会成立后，2014年3月1日，原告与重庆市万州区国成滨江名都业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限至2018年2月28日。物业服务内容包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的运行、维修、养护和管理；市政共用设备和附属建筑物、构筑物德维修、养护和管理，公用绿地、花木的养护和管理；公共环境卫生，包括公共楼道、通道、电梯间、走廊、小区内道路、公共场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运；交通与车辆停放秩序的管理，包括停车场管理和车辆进出管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等。物业费按照区物价局核定标准收取，逾期不交者按应缴总金额的3‰每天计收滞纳金。合同签订后，原告入驻“国成滨江名都”小区提供物业服务至今。2、2007年6月5日��重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2007]73号关于确定:“国成滨江名都”物业服务收费标准的通知，确定原告在“国成滨江名都”小区物业服务的收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：0.57元/月·平方米，其中：日常维修养护费0.2元/月·平方米；2、电梯费：每张月票票价＝10元（三层）＋0.3元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.3元，上下往返每人次0.5元；物管公司制定具体收费标准后报物价局备案。2007年8月31日，原告向重庆市万州区物价局提交《国成滨江名都物业收费备案申请》：为收费计算简化，原告在物业服务费，维修费以物价局指导价为准；电梯乘用费以建筑面积100㎡为住宅标准面积计算，乘用人数按业主每户三人计月票额，并将上述费用按住宅建筑面积合并指定单位面积标准，其标准见附表……。其中第二���八层的电梯费单价为0.53元/月·平方米。3、被告杨兵系“国成滨江名都”小区X幢XX层XX室的业主，房屋建筑面积393.71平方米。被告入住后，按每月433.081元（0.57元/月·平方米×393.71平方米+0.53元/月·平方米×393.71平方米）的标准，向原告交纳物业费及电梯费至2013年12月。从2014年1月至2017年5月尚欠原告物业费及电梯费共计17756元（433.081元/月×41个月）。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位、业主委员会依法与原告签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相���服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。物业服务费用是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。原告��求被告按合同约定的价格标准支付物业服务费17753元系原告真实意思表示，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告杨兵于本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司2014年1月至2017年5月期间的物业服务费（含电梯费）17753元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告杨兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 静人民陪审员  谭言礼人民陪审员  唐成蓉二〇一八年六月七日法官 助理  管君茹书 记 员  李智林
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0822执22号申请执行人：ＸＸ国，男，住吉林省通榆县。被执行人：罗会武，男，住吉林省通榆县。ＸＸ国与罗会武买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0822执22号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宫庆峰二〇一八年六月二十七日书记员  王 雷
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初4294号之一原告：重庆加州物业管理有限公司万州分公司，住所地万州区江南新区南滨大道滨江1号，统一社会信用代码91500101552026110R。负责人：张然，女，汉族，1960年10月4日生，住重庆市渝中区，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。被告：毛侄琴，女，汉族，1974年8月4日生，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆加州物业管理有限公司万州分公司与被告毛侄琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆加州物业管理有限公司万州分公司向本院提出撤诉申请，���求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆加州物业管理有限公司万州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆加州物业管理有限公司万州分公司承担。审 判 长  姜 晶人民陪审员  马昭英人民陪审员  沙 斌二〇一八年六月二十五日书 记 员  陈 辉
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初5269号原告：蒲刚，男，汉族，1976年5月11日生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：曾灵，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：熊敏，重庆洲同律师事务所律师，一般代理。被告：重庆众信融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼，统一社会信用代码91500000778456834X。法定代表人：杨星，男，汉族，1981年3月13日，住重庆市渝中区,公司执行董事。委托诉讼代理人：汪薇，女，汉族，1987年1月2日生，住重庆市渝北区。第三人：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码915000007659475381。负责人：杨世秀，女，汉族，1958年5月16日生，住重庆市渝北区，公司总经理。委托诉讼代理人：向江滔，男，汉族，1986年10月24日生，住重庆市万州区，特别授权。原告蒲刚诉被告重庆众信融资担保有限公司、第三人重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告蒲刚的委托诉讼代理人曾灵、熊敏，被告重庆众信融资担保有限公司的委托诉讼代理人汪薇，第三人重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心的委托诉讼代理人向江滔到庭参与诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、2014年12月1日，原告（乙方）与被告重庆众信融资担保有限公司（甲方）签订《贷款担保暨服务合同》，约定：乙方委托甲方代其向银行申请办理汽车代理事宜，甲方同意为乙方提供该项服务，并就乙方向银行申请办理的汽车贷款为乙方提供保证担保……;签订本合同时，甲方一次性收取乙方一定数额的贷款保证金，贷款保证金为本合同履约保证金，金额见首付款明细表；全部贷款和利息还清后，乙方在整个还款期间无违约行为发生，甲方将贷款保证金无息退还乙方；乙方在还款期间有违约行为发生的，甲方将按双方约定扣除相关违约金后的贷款保证金余款无息退还乙方……。同日，原告交纳现金10000元，并收取收据一张，注明“履保”，收据上收款单位盖章为“重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心收据专用章”。二、2014年12月5日，原告与重庆农村商业银行股份有限公司万州支行签订《个人贷款合同》，约定：原告向重庆农村商业银行股份有限公司贷款976000元用于购买揽胜2995CC汽车一辆，重庆众信融资担保有限公司为此笔借款作保证担保；贷款期限为36个月，即自2014年12月5日至2017年12月4日……。2017年12月4日，原告依约将此笔贷款还清。三、原告诉讼请求：被告及第三人共同归还履约保证金10000元；本案诉讼费由被告承担。本院认为，原被告签订《贷款担保暨服务合同》，双方均受合同效力约束。原告要求被告归还履约保证金，但未能举示被告收取其履约保证金的证据，故原告要求被告归还履约保证金的诉讼请求本院不予支持。原告虽举示了第三人盖章的收据，但第三人并非原被告签订的《贷款担保暨服务合同》合同相对方，不受合同约束；原告主张被告与第三人系家族企业，其负责人和股东之间有密切关系藉此来证明第三人与原告有合同上的关系无法律依据，其主张本院不予采信。故原告依合同关系请求第三人归还履约保证金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告蒲刚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒲刚负担。本判决为终审判决。审 判 员 姜晶二〇一八年六月二十六日法官助理 张妮书 记 员 陈辉
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0104民初1023号原告朱校峰，住吉林省舒兰市。委托代理人张强，吉林融达律师事务所律师。被告李保志，住黑龙江省依安县。被告姜雪荣，住黑龙江省依安县。被告赵春艳，住黑龙江省依安县。原告朱校峰诉被告李保志、姜雪荣、赵春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱校峰的委托代理人张强到庭参加了诉讼，被告李保志、姜雪荣、赵春艳经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。原告朱校峰诉称，2016年7月4日，原告与被告李保志、姜雪荣、赵春艳签订《个人借款合同》，合同约定被告李保志、姜雪荣、赵春艳向原告借款15万元，借款期限为2个月，自2016年7月4日至2016年9月3日，如被告到期未偿还借款，自逾期之日起至本金全部清偿之日止支付罚金，为千分之三每日，并承担原告为实现债权而实际发生的一切费用，由合同签约地人民法院管辖，现上述债权已到期，但被告拒绝履行偿还义务。诉讼请求判令被告立即偿还借款本金15万元及罚金自2016年9月3日起按日千分之三给付至给付之日止；律师费2，000.00元由被告承担；诉讼费用由被告承担。被告李保志、姜雪荣、赵春艳未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年7月4日，乙方（出借人）朱校锋与甲方（借款人）李保志、姜雪荣、（共同借款人）赵春艳签订个人借款合同，约定被告向原告借款15万元，借款期限为2个月，从2016年7月4日起至2016年9月3日止，并约定自逾期之日起支付罚金为日3‰，出借人实现债权的费用由借款人承担。被告赵春艳未在合同借款人签字处签名或捺印。同日，原告向被告李保志账户转款15万元，被告李保志出具收条，内容为“今收到朱校峰出借现金人民币拾伍万元¥150，000.00元整。本人同意在2016年9月3日前一次性归还如到期未偿还本人同意由有合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。”原告诉讼发生律师代理费2，000.00元。上述事实有合同、收条、发票、笔录在卷为证。本院认为，原、被告间借款事实清楚，有借款合同、转款凭证、收条等为凭，应对被告李保志、姜雪荣向原告借款15万元的事实予以确认，被告应偿还借款。被告赵春艳未在借款合同借款人签名处签字捺印，亦未收取借款出具收款凭证，因此，不能确认其借款意思和借款人地位，其不应承担还款责任。关于逾期罚金，双方约定的罚金比例过高，应依法调整为年息24%，并予保护。关于律师代理费，应为原告诉讼主张权利发生的合理费用，且有票据为凭，依据合同约定应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李保志、姜雪荣于本判决生效后十日内偿还原告朱校锋借款15万元及罚金（以15万元为基数，自2016年9月3日起按年息24%计算至给付之日止）。二、被告李保志、姜雪荣于本判决生效后十日内给付原告朱校锋律师代理费2，000.00元。三、驳回原告朱校锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3，340.00元、保全费1，270.00元、公告费560.00元，由被告李保志、姜雪荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王文涛人民陪审员  季清萍人民陪审员  王晓慧二〇一八年六月二十七日书 记 员  张大伟
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初4285号之一原告：重庆加州物业服务有限公司万州分公司，住所地万州区江南新区南滨大道滨江1号，统一社会信用代码91500101552026110R。负责人：张然，女，汉族，1960年10月4日生，住重庆市渝中区，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。被告：徐小余，男，汉族，1969年7月21日生，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司与被告徐小余物业服务合同纠纷一案中，原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司承担。审 判 长  姜 晶人民陪审员  马昭英人民陪审员  沙 斌二〇一八年六月二十日法官 助理  张 妮书 记 员  陈 辉
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2009）万法民破字第2号附7号申请人：重庆市万州区第二木材公司破产清算组。2018年6月25日，重庆市万州区第二木材公司破产清算组向本院提出申请，称本院于2009年12月22日作出（2009）万法民破字第2号附1号民事裁定书，裁定宣告重庆市万州区第二木材公司破产，并于2018年6月15日裁定认可《重庆市万州区第二木材公司破产财产分配方案》。现破产财产分配方案已执行完毕，并对未领取的破产财产予以提存，清算工作已经完结。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，提请本院裁定终结破产人重庆市万州区第二木材公司的破产程序。本院认为，重庆市万州区第二木材公司破产清算组执行完毕债权人会议讨论通过、本院裁定认可的《重庆市万州区第二木材公司破产财产分配方案》，清算工作已经完结，符合终结破产程序的法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条、第一百二十一条之规定，裁定如下：一、终结破产人重庆市万州区第二木材公司的破产程序。二、破产清算组自破产程序终结之日起十日内，持本院终结破产程序的裁定，向破产人的原登记机关办理注销登记。案件受理费22200元，从破产财产中拨付。本裁定自即日起生效。审 判 长 黄用颜审 判 员 曾 途审 判 员 梅念章二〇一八年六月二十五日法官助理 邹琳琳书 记 员 董 艺
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初5097号原告：重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，统一社会信用代码91500101798041302R。法定代表人：邓关祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张步华，系公司职员，特别授权。委托诉讼代理人：程启莲，系公司职员，一般授权。被告：周大琼，女，汉族，1973年3月8日生，住重庆市万州区。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司与被告周大琼物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准予原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司负担。审 判 员 刘洪月二〇一八年六月二十五日法官助理 管君茹书 记 员 曾 燕
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初5096号原告：重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，统一社会信用代码91500101798041302R。法定代表人：邓关祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张步华，系公司职员，特别授权。委托诉讼代理人：程启莲，系公司职员，一般授权。被告：谭先静，男，汉族，1982年2月4日生，住重庆市万州区。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司与被告谭先静物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准予原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司负担。审 判 员 刘洪月二〇一八年六月二十五日法官助理 管君茹书 记 员 曾 燕
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初2025号之一原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，一般代理。委托诉讼代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。被告:徐刘权，男，汉族，1988年4月11日，住重庆市万州区。原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告徐刘权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市开拓物业管理有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司负担。审 判 长  王 静人民陪审员  汪雪莲人民陪审员  何万斌二〇一八年六月八日法官 助理  管君茹书 记 员  李智林
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0104民初6041号原告林曦，住长春市朝阳区。委托代理人闫天宇，吉林卓行律师事务所律师。被告赵宇辉，住长春市朝阳区。被告周飞，住长春市朝阳区。原告林曦诉被告赵宇辉、周飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林曦及其委托代理人闫天宇到庭参加了诉讼，被告赵宇辉、周飞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。���告林曦诉称，2015年7月23日，被告因家庭用款向原告借300万元，签订了借款合同，约定被告向原告借款300万元，借款期限1年，自2015年7月23日至2016年7月23日，借款利率为月息1.5%。原告按约定将借款借给了被告，被告未按合同约定履行，至今未偿还。诉讼请求判令被告共同给付原告300万元借款及利息（利息按照月1.5%计算从2015年7月23日起到给付之日时止），案件受理费由被告承担。被告赵宇辉、周飞未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告为朋友关系，二被告为夫妻，婚生女赵晓萱（1997年6月29日生，2014年7月入学美国华盛顿大学）。2015年，被告赵宇辉向原告借款，2015年1月23日，原告通过其账户（账号×××）向被告赵宇辉账户（账号×××）转款300万元；被告赵宇辉于2015年3月3日、3月31日、4月23日、5月24日分别向原告账户转款4.5万元。2015年7月23日，被告赵宇辉与原告林曦签订借款合同，约定被告向原告借款300万元，借款用途个人借款，借款期限自2015年7月23日至2016年7月23日止，借款利率为月利1.5%，逾期利息按原合同利息月息1.5%执行。赵宇辉、周飞、赵晓萱于2014年7月7日出境首赴美国，赵宇辉共9次出境赴美国，最后出境时间为2017年8月13日，未入境；周飞共5次出境赴美国，最后出境时间为2016年6月15日，未入境；赵晓萱共7次出境赴美国，最后出境时间为2017年8月13日，未入境。案外人曹帅诉赵宇辉、周飞、李宗玲民间借贷纠纷一案，长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初482号民事判决书认定，被告借款290万元为赵宇辉、周飞夫妻共同债务，判决二人共同偿还借款本息。宣判后，被告未上诉，判决已生效。案外人王杰夫于2013年3月21���至2015年4月19日间分16笔向赵宇辉账户转款计556万元，2015年4月22日王杰夫与赵宇辉签订借款合同对借款事实予以确认，并对借款期限及利息作出约定，赵宇辉到期未足额还款，尚欠541万元借款。长春市中级人民法院（2018）吉01民终1658号生效民事判决书认定该借款为周飞与赵宇辉的夫妻共同债务并判令二人共同偿还借款及利息。以上事实有借款合同、银行流水、出入境查询记录、询问笔录、生效判决、庭审笔录等在卷为证。本院认为，一、原、被告间借款事实清楚，原告基于与被告赵宇辉借款合意，于2015年1月23日向被告账户转款，被告按约定给付数月利息，后于2015年7月23日签订借款合同，双方借款关系成立，应对被告借款300万元且尚未还款的事实予以确认，被告赵宇辉应偿还借款。二、被告周飞应承担共同还款责任。原告主张赵���辉借款用于家庭用款即女儿出国留学及全家移民费用，证人赵立新、杨振东出庭明确证明赵宇辉借款用于全家移民和女儿留学开支。经本院调取赵宇辉、周飞、赵晓萱的出入境记录，自2014年7月7日至今三人多次出入境赴美国，且至今未入境，可以认定二被告及女儿学习移民的事实且需要较大费用。同时，根据长春市中级人民法院生效民事判决书，可以认定被告赵宇辉在本案借款期间，其向周飞及赵晓萱账户有较大数额转款，且期间周飞已不再外出工作而是在家全职照顾孩子，赵晓萱在此期间就读于师大附中及赴美留学，周飞未提供证据证实维系周飞、赵晓萱生活、学习的款项来源。该判决同时认定，2015年4月23日被告向曹帅借款290万元，虽只有赵宇辉一人在借款人处签字，但南关区法院判决[（2016）吉0104民初482号]认定该借款是周飞与赵宇辉的夫妻共同债务并判令二人共同偿还借款及利息，周飞收到判决后并未提起上诉，该判决已发生法律效力，亦可认定周飞对赵宇辉此期间的借款为共同债务是认可的。综上，可以认定被告借款用于女儿学习及其全家三口人生活及移民开支，属二被告夫妻共同债务，应共同偿还借款本息。三、关于利息，原告主张利息按照合同约定按月1.5%即年息18%计算，符合法律规定，应予支持；被告实际借款日期为2015年1月23日，原告自认并举证被告按月息4.5万元已支付4个月的利息，但已付利息发生在签订合同之前，因此，原告请求被告自合同约定的借款日2015年7月23日起给付利息至给付之日时止的主张，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务��纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵宇辉、周飞于本判决生效后十日内偿还原告林曦借款300万元及利息（以300万元为基数，自2015年7月23日起按年息18%计算至给付之日止）。如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30，800.00元、公告费560.00元由被告赵宇辉、周飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王文涛人民陪审员  刘长荣人民陪审员  王晓慧二〇一八年六月十八日书 记 员  张大伟
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0240民初779号原告：樊勇，男，1955年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告：谭令国，男，1949年11月13日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告：罗荣发，男，1972年9月17日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告樊勇、谭令国与被告罗荣发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告樊勇、谭令国到庭参加了诉讼，被告罗荣发经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告樊勇、谭令国向本院提出诉讼请求：判令被告罗荣发归还原告借款本金280000.00元（其中樊勇180000.00元、谭令国100000.00元）并支付利息（利息自2016年10月23日起至清偿时止，以280000.00元为基数，按月利率3%计算）。事实和理由：被告罗荣发于2016年10月23日以两个房产证作抵押，向原告樊勇、谭令国借款280000.00元。此后原告多次向被告催收，被告均不偿还债务，其行为损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求依法判决。被告罗荣发未作答辩。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗荣发经石娟介绍向原告樊勇、谭令国及案外人彭国贵借款。2016年9月6日，罗荣发向彭国贵借款50000.00元，并出具了借条；2016年9月16日，罗荣发向樊勇借款50000.00元，并出具了借条；2016年9月23日，罗荣发向谭令国借款50000.00元，并出具了借条；2016年10月23日，罗荣发向樊勇再次借款80000.00元，向谭令国再次借款50000.00元。彭国贵的50000.00元债权，经三方协商一致，由樊勇向彭国贵支付50000.00元后转为樊勇的债权。当日，被告罗荣发收回之前分别出具的借条，重新向原告樊勇、谭令国出具了一张总金额为280000.00元的借条，载明：“今借到谭令国、樊勇现金贰拾捌万元整，小写280000.00元，以前借条作废。房产证号石柱县房地证2014字第X号、2014字第XX号作抵押。借款人：罗荣发，2016.10.23”。本院认为，原告樊勇、谭令国与被告罗荣发之间的借贷关系，有原告的陈述、证人石娟和彭国贵的证言、银行取款记录、借条等证据佐证，本院予以认定。该借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原告樊勇、谭令国已提供了借款本金280000.00元（其中樊勇出借130000.00元，彭国贵转让给樊勇50000.00元，谭令国出借100000.00元），被告罗荣发应当偿还二原告的借款本金280000.00元。双方在借条中未约定还款期限，原告可以随时提出主张要求被告偿还借款，原告向人民法院提起诉讼时视为主张，被告罗荣发应当偿还借款本金280000.00元。借条中双方未约定借期内的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息；原告提起诉讼后被告仍未偿还借款，其行为构成违约，应当自起诉之日起支付逾期利息至清偿时止。逾期利息的利率双方没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可以按照年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗荣发于本判决生效之日起十日内偿还原告樊勇借款本金180000.00元及逾期利息（逾期利息自2018年2月1日起至清偿时止，以180000.00元为基数，按年利率6%计算）；二、被告罗荣发于本判决生效之日起十日内偿还原告谭令国借款本金100000.00元及逾期利息（逾期利息自2018年2月1日起至清偿时止，以100000.00元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告樊勇、谭令国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500.00元，由被告罗荣发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  任 毅人民陪审员  谭其贵人民陪审员  张道武二〇一八年六月五日书 记 员  周 蜜
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初2202号之一原告:梁文琼,女,1963年04月09日出生,汉族，住重庆市江津区。被告：重庆市省心汽车配件有限公司，住所地重庆市綦江区工业园区A区，统一社会信用代码91500222673397030K.法定代表人：张林。本院在审理原告梁文琼与被告重庆市省心汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆忠厚物资经营部于2018年6月20日院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律相关规定，本院依法应予准许。为此《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告梁文琼撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告梁文琼负担。审 判 长  张元明人民陪审员  曹远前人民陪审员  王明芳二〇一八年六月二十日书 记 员  罗 潇