江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初1973号原告：交通银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市中山南路**。负责人：王璐，行长。委托诉讼代理人：穆孝森，男，1987年1月8日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李琳，女，1988年6月6日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：陈言友，男，1954年10月13日生，汉族，户籍地江苏省徐州市鼓楼区，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：丛书云，女，1953年5月15日生，汉族，户籍地江苏省徐州市鼓楼区，住址同上。原告交通银行股份有限公司徐州分行（以下简称交通银行徐州分行）与被告陈言友、丛书云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，因两被告下落不明，不宜适用简易程序依法转为适用普通程序，于2021年9月2日公开开庭进行了审理。原告交通银行徐州分行的委托诉讼代理人穆孝森到庭参加诉讼，被告陈言友、丛书云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈言友归还贷款本金743155.73元、利息(包括罚息、复利)559391.62元(截至2021年1月20日)及按照合同约定自2021年1月21日起至贷款还清之日止的利息；2、判令被告丛书云在其与陈言友夫妻共有财产范围内对上述债务承担连带责任；3、如被告不能按期履行上述还款义务，原告对上述债权享有抵押合同项下的财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈言友作为借款人于2011年7月14日向原告交通银行股份有限公司徐州分行借款901000元，期限118个月，按月还款，等额本息还款，用于购买徐州市鼓楼区锦绣茗都1号楼1单元1222室、1207室、301室共三套房产。合同生效后，原告已按约发放贷款，但被告未能按约偿还或代偿本息。截至2021年1月20日被告尚欠原告贷款本息合计1302547.35元，其中贷款本金743155.73元、利息(包括罚息、复利)559391.62元。经原告催要，被告未能偿还。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉请。被告陈言友、丛书云未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。原告交通银行徐州分行为支持自己的诉讼主张，向本院提交了被告陈言友签名的《个人房产抵押合同》、被告陈言友签名的《徐州市房地产抵押合同》、不动产登记证明、借款凭证、欠款明细一份等证据。本院审查后认为，原告交通银行徐州分行提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件真实情况，本院对其证明效力依法予以确认。经审理查明，本院认定事实如下：2011年5月12日，被告陈言友（借款人、抵押人）与原告交通银行徐州分行（贷款人、抵押权人）签订《个人房产抵押贷款合同》一份，合同约定：贷款金额为901000元；贷款期限118个月；放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准;本合同项下贷款年利率为7.48%；本合同项下，借款人以月按期还款，首期自放款日起计算；本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率及/或缩小住房贷款利率下浮幅度的按本合同约定调整本合同利率：其中，遇人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日确定本合同利率调整日；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；借款人以本人名义在贷款人开立太平洋卡账户/储蓄账户，账号：62×××82作为贷款人发放贷款的账户；本合同项下贷款的支付方式为贷款人受托支付方式。借款人委托贷款人在贷款发放后将贷款资金以借款人购房款名义从放款账户支付至下述账户：收款人：徐州市财苑房地产经营开发有限公司，账号：3XXXX8；借款人选择等额本息还款法；还款日为每期末月的21日。共有人丛书云同意以本合同第二十二条约定的房屋为借款人在本合同项下债权提供抵押担保。2011年5月11日，原告交通银行徐州分行（抵押权人）与被告陈言友（抵押人）签订《徐州市不动产抵押合同》，约定为确保XW2011-2006的个人房产抵押贷款合同的履行，抵押人愿意以其位于徐州市泉山区产抵押给抵押权人；被担保的主债权数额901000元，债务履行期限2011年6月9日至2021年6月9日。就合同约定的抵押房产，原告交通银行徐州分行作为权利人办理了抵押登记，抵押方式为一般抵押，被担保的主债权数额901000元，债务履行期限2011年6月9日至2021年6月9日。2011年7月14日，原告交通银行徐州分行按约定向被告陈言友发放贷款，向被告陈言友发放贷款901000元，并出具借款凭证，载明借款期限118个月，借款金额901000元，起息日期为2011年7月14日，利率为月息6.4625‰，还款账号为62×××82。被告陈言友在该借款凭证借款人处签名并按指印。自2013年12月起，被告陈言友开始逾期情形。截止2021年1月20日，被告陈言友欠付原告贷款本金743155.73元、利息175504.92元、罚息270470.3元、复利71807.12元、罚息复利41609.28元。被告陈言友未能承担还款责任，原告交通银行徐州分行遂以诉称理由起诉来院。被告陈言友、丛书云经合法传唤未到庭应诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告交通银行徐州分行与被告陈言友、丛书云签订的《个人房产抵押贷款合同》、《徐州市不动产抵押合同》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告逾期还款已属根本违约，现借款期限已经届满，故原告要求被告清偿全部贷款本息并按约计收罚息、复利，符合合同约定。原告要求被告陈言友偿还借款本金743155.73元及支付截至2021年1月20日止的利息（包括罚息及复利）559391.62元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告未能按时偿还本金及利息，应根据《个人房产抵押贷款合同》的约定向原告支付至实际给付之日止的利息。关于原告主张自2021年1月21日起至实际付清之日止的复利及罚息的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》（银发〔1999〕77号）第二十条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，原告主张被告支付逾期罚息和复利的基础是借款人逾期偿还本金及利息应当承担的合同约定的违约责任。而如被告陈言友逾期未履行判决确定的义务时，应当按照民事诉讼法的有关规定承担延迟履行的责任，因被告陈言友对其逾期履行的行为已承担相应的法定义务，故在本判决确定的履行期限届满之日起，原告交通银行徐州分行再行主张逾期罚息、复利的，本院不予支持。被告丛书云在其配偶陈言友与原告交通银行徐州分行签订的《个人房产抵押贷款合同》的附件“共有人声明条款”的“共有人签字”处签名、捺印,该“共有人声明条款”载明：“共有人丛书云同意以本合同第二十二条约定的房屋为借款人在本合同项下债权提供抵押担保。本人系借款人的配偶，本人同意贷款人将本人的个人信用信息提供给中国征信中心和其他经中国人民银行批准建立的征信机构或信用信息数据库，并授权贷款人因借款人的贷款申请及贷后管理查询并留存本人的个人信用报告”。依此可知，被告丛书云自始知晓案涉债务形成过程，并自愿以案涉共有财产为案涉借款提供担保，故应将案涉债务认定为夫妻共同债务，被告丛书云应在夫妻共有财产范围内承担相应的清偿责任。关于原告要求对徐州市泉山区产享有优先受偿权的请求，双方签订了抵押合同，并已办理了抵押登记，故原告对该房屋享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈言友、丛书云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。在本次诉讼过程中，原告预交的公告费460元，系实现债权的合理费用，应由两被告负担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百一十条、第四百一十三条、第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈言友于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司徐州分行偿还借款本金743155.73元及利息、罚息、复利（截至2021年1月20日，利息、罚息、复利为559391.62元；自2021年1月21日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利，按照双方合同约定计算；自本判决确定的给付之日次日起至实际清偿之日止的利息，按照合同约定年利率标准计算）；如被告陈言友在2021年1月20日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；二、被告丛书云对被告陈言友的上述债务在夫妻共有财产范围内承担共同清偿责任；三、如被告陈言友、丛书云不能按期履行上述还款义务，原告交通银行股份有限公司徐州分行有权对被告陈言友、丛书云名下的徐州市泉山区产拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告陈言友、丛书云继续清偿；四、被告陈言友、丛书云于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司徐州分行支付公告费460元；五、驳回原告交通银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16523元，由被告陈言友、丛书云负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘现伟审 判 员  张梦瑶人民陪审员  李翠侠二〇二一年九月三日法官 助理  王鹏里书 记 员  刘 文