云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2301民初4197号原告：楚雄跃云木业有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市苍岭镇，统一社会信用代码：915323006708692312。法定代表人：蒋跃辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王林、字连芹，云南楚国律师事务所律师（特别授权）。被告：楚雄市鹿城红琼铁件加工店，经营场所：楚雄市鹿城镇环城西路***号，注册号：532301600135600。经营者:朱红琼。被告：杨秀江，男，1977年1月14日生，住楚雄市。二被告共同委托诉讼代理人：陈玉雄，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。原告楚雄跃云木业有限公司与被告楚雄市鹿城红琼铁件加工店、杨秀江建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王林、字连芹，二被告及其共同委托诉讼代理人陈玉雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄跃云木业有限公司向本院提出以下诉讼请求：一、判令二被告向原告支付厂房修复款232971.56元（并对所承建厂房进行鉴定后确定实际损失额）；二、判令二被告向原告赔偿违约造成的经济损失365000元（并对所承建厂房进行鉴定后确定实际损失额）；三、本案诉讼费用、鉴定费用由二被告承担。事实和理由：2015年，原告用作生产的厂房、场地被政府征收，需重建。被告获悉后主动找到原告，多次要求帮原告制作厂房及安装彩钢瓦屋顶，并保证工程质量，原告便将厂房交给二被告建盖。该工程自2015年6月起开始建设，在建造过程中问题百出，2015年12月才完工。原告与被告杨秀江于2016年1月30日进行结算，工程总价为750000元。在工程交付试运营过程中，原告发现工程偷工少料、漏建及严重的质量问题，原告多次要求被告前来维修，但二被告未曾履行维修责任。雨季到来时，厂房及安装的彩钢瓦屋顶漏雨严重，造成原告厂房内的板材、原木、树根、机器设备等被漏下蓄积的雨水浸泡，厂房多处出现漏雨及开裂，导致原告损失365000元，厂房修补损失232971.56元。原告请求进行鉴定，损失另行计算。综上，原告现起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告楚雄市鹿城红琼铁件加工店、杨秀江辩称：一、被告为原告制作的彩钢瓦厂房不存在质量问题，原告的诉称没有事实依据。被告于2015年2月份承接制作安装原告位于楚雄市某地的彩钢瓦屋顶，于2015年6月份完工并经原告验收确认后交付原告投产使用。交付后，原告陆续向被告支付费用至2016年9月19日，后因资金周转困难拒不按时支付，被告于2017年11月7日起诉要求原告支付拖欠的费用，原告才提出质量问题。自彩钢瓦制作安装至被告起诉长达两年的时间里，原告从未向被告反映过彩钢瓦厂房存在质量问题，反而陆续向被告支付安装制作费，原告陆续支付费用的事实足以说明其对被告制作安装的彩钢瓦是认可且没有异议的。本案中，原告未提交证据证明其主张，且原告至今仍在该厂房内正常生产经营。二、原告称因厂房质量引发事故及造成损失的诉讼请求没有事实依据和证据佐证。基于以上所述，原告诉称的彩钢瓦存在质量问题的情况根本不存在，其主张及计算的经济损失没有事实依据，原告未提交合法有效的证据证明其损失的情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求依法应当驳回。三、被告杨秀江不是本案适格的诉讼当事人，应依法驳回对杨秀江的起诉。本案与原告建立合同关系的合同相对人是被告楚雄市鹿城红琼铁件加工店,被告杨秀江只是被告楚雄市鹿城红琼铁件加工店的安装制作人，受被告楚雄市鹿城红琼铁件加工店指派在原告处的制作安装彩钢瓦，系职务行为，权利义务均由被告楚雄市鹿城红琼铁件加工店继受，杨秀江不是本案适格诉讼当事人。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且无合法有效的证据予以佐证，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。原告楚雄跃云木业有限公司围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，2、《结算清单》及凭据复印件，3、厂房质量问题造成损害事实的现场照片、原告出具的厂房修复款、经济损失清单，4、照片。被告楚雄市鹿城红琼铁件加工店、杨秀江针对其辩解向本院提交以下证据：1、厂房区位环境、设施构造、现场照片，2、银行流水明细复印件3张，3、照片，4、产品质量证明书；申请证人杨某出庭作证。被告对原告提交的证据1无异议，本院予以采信，并在卷予以佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《结算清单》及凭证，能证明被告杨秀江代表被告楚雄市鹿城红琼铁件加工店与原告于2016年1月30日就被告楚雄市鹿城红琼铁件加工店为原告建设的厂房项目进行结算，确认工程总价750000元，已付270000元，尚欠480000元，厕所有问题需返工修复的事实，本院予以采信；现场照片,反映漏雨的照片能证明厂房部分彩钢瓦存在漏雨现象的事实，本院予以采信，造成损失的照片仅能反映地面有积水，不能与漏雨照片相印证证明木材等被淹是因为漏进的雨水造成，故对于该部分照片，本院不予采信；原告出具的厂房修复款、经济损失清单，为原告单方制作，本院不予采信。被告提交的厂房区位环境、设计构造、现场照片，能证明原告厂房的情况的部分，本院予以采信；银行流水明细，能证明本案工程完工后原告陆续向被告支付工程款至2016年9月19日的事实，本院予以采信；微信截图照片，能证明原告使用厂房的情况，本院予以采信；产品质量证明书，无其他证据相印证该三份产品质量证明书所载的材料用于原告彩钢瓦厂房的建设，故本院不予采信。被告楚雄市鹿城红琼铁件加工店申请的证人杨某出庭作证的证人证言，能证明杨某受楚雄市鹿城红琼铁件加工店的委派对厕所进行了两次维修修复，并更换了相关材料，两次修复是在2015年的事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院认定本案法律事实如下：原告楚雄跃云木业有限公司与被告楚雄市鹿城红琼铁件加工店经口头协商约定，由被告楚雄市鹿城红琼铁件加工店为原告楚雄跃云木业有限公司拆除旧厂房，并在新厂址新建安装彩钢瓦房屋、卫生间等，工期时间为2015年2月至2015年6月。2016年1月30日原、被告双方进行结算，经结算工程总价款为750000元，被告已付266000元，尚欠484000元，在结算清单中载明“厕所有问题需返工修复，余款逐步分批次还清”。结算后，原告陆续向被告支付工程款，尚欠418000元工程款未支付，本院（2017）云2301民初3950号民事判决中判决由楚雄跃云木业有限公司支付楚雄市鹿城红琼铁件加工店工程款418000元。另查明，楚雄市鹿城红琼铁件加工店的经营项目为铁件加工，楚雄市鹿城红琼铁件加工店的负责人朱红琼与杨秀江系夫妻关系。蒋跃辉系原告楚雄跃云木业有限公司的法定代表人。工程完工后，楚雄跃云木业有限公司向楚雄市鹿城红琼铁件加工店反映修建的部分厕所有漏水问题，楚雄市鹿城红琼铁件加工店委派杨某进行了维修。本院认为，关于杨秀江是否是本案适格被告的问题。楚雄市鹿城红琼铁件加工店的负责人朱红琼与杨秀江系夫妻关系，楚雄市鹿城红琼铁件加工店系个体工商户，由朱红琼与杨秀江共同经营，在庭审中，楚雄市鹿城红琼铁件加工店、杨秀江明确表示杨秀江系代表楚雄市鹿城红琼铁件加工店与楚雄跃云木业有限公司进行结算。楚雄市鹿城红琼铁件加工店为个体工商户，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，以营业执照上登记的字号为当事人，故在本案中，杨秀江不是本案适格被告。关于原告在使用涉案工程以后，以涉案工程的彩钢瓦质量不合格，施工工艺达不到要求，要求被告承担赔偿责任的主张是否应支持的问题。楚雄市鹿城红琼铁件加工店的个体工商户营业执照上的经营项目为铁件加工，并不具备建盖彩钢瓦房的相关施工资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本院认定楚雄市鹿城红琼铁件加工店与楚雄跃云木业有限公司口头订立的拆除新建彩钢瓦厂房的协议无效。庭审中，双方认可本案工程工期为2015年2月至2015年6月，2016年1月30日双方进行结算，在结算清单中载明“厕所有问题需返工修复，余款逐步分批次还清”，可以认定双方对楚雄市鹿城红琼铁件加工店完成的施工项目进行了验收。原告在庭审中自认本案施工工程完工后就开始使用施工工程，新厂房的彩钢瓦屋顶中包含部分老厂房拆下的彩钢瓦，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，因楚雄跃云木业有限公司主张案涉工程的彩钢瓦质量不合格，施工工艺达不到要求，不属于案涉工程主体结构或地基基础工程的质量问题。且原告陈述彩钢瓦屋顶2015年7、8月开始漏雨，向本院提交的照片拍摄于2015年雨季，2016年1月30日双方进行结算，在结算清单中载明“厕所有问题需返工修复，余款逐步分批次还清”，双方对工程进行了验收，双方的结算清单上明确了厕所存在问题需返修，而对于楚雄跃云木业有限公司主张的严重的漏雨问题并造成了损失未记载。故对于楚雄跃云木业有限公司关于彩钢瓦存在质量及施工工艺问题，要求被告楚雄市鹿城红琼铁件加工店承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。结算清单中载明“厕所有问题需返工修复，余款逐步分批次还清”，证人杨某的陈述能证明其受楚雄市鹿城红琼铁件加工店的委派对厕所进行了两次维修修复，并更换了相关材料，证人杨某陈述其两次修复是在2015年，但楚雄跃云木业有限公司与楚雄市鹿城红琼铁件加工店2016年1月30日结算验收，结算清单中载明“厕所有问题需返工修复”，楚雄市鹿城红琼铁件加工店未提交证据证明其于2016年1月30日后进行了返工修复，故对于楚雄跃云木业有限公司要求楚雄市鹿城红琼铁件加工店赔偿修复费用的诉讼请求，本院予以支持。结算清单中第17、18项载明“17、厂房卫生间连工带料：6500元，18、室内卫生间连工带料5000元”。对于两个厕所的返工修复费用，本院支持11500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告楚雄市鹿城红琼铁件加工店于本判决生效之日起十日内支付原告楚雄跃云木业有限公司厕所返工修复费用11500元；二、驳回原告楚雄跃云木业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9780元，由被告楚雄市鹿城红琼铁件加工店负担100元（未交，于本判决生效之日起十日内付清），由原告楚雄跃云木业有限公司负担9680元（已交）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  孙 燕人民陪审员  杨红春人民陪审员  徐 敏二〇一八年六月二十六日书 记 员  王敏敏