沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初1674号原告：鲁卫，男，1983年6月19日出生，汉族，户籍地河北省邢台市宁晋县，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人:逯俊成，辽宁丰华律师事务所律师。被告：沈阳艾克电缆科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市辽中区。法定代表人：于泳，该公司经理。委托诉讼代理人：苏银玉，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴长青，男，该公司工作人员。第三人：北京小熊猫线缆有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：谷世喜，该公司经理。第三人：小熊猫线缆有限公司，住所地河北省邢台市新河县。法定代表人：谷世拓，该公司经理。委托诉讼代理人：谷世喜，男，该公司股东。原告鲁卫与被告沈阳艾克电缆科技有限公司(以下简称“艾克电缆”)债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出(2020)辽0115民初352号民事判决，驳回原告鲁卫的诉讼请求。原告鲁卫不服该判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉。沈阳市中级人民法院于2021年2月7日作出(2020)辽01民终10498号民事裁定，撤销本院(2020)辽0115民初352号民事判决，发回本院重审。本院依法追加第三人北京小熊猫线缆有限公司（以下简称“北京小熊猫线缆”）、小熊猫线缆有限公司（以下简称“小熊猫线缆”）参加诉讼。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告鲁卫及委托诉讼代理人逯俊成、被告艾克电缆委托诉讼代理人苏银玉、吴长青、第三人北京小熊猫线缆法定代表人谷世喜、第三人小熊猫线缆委托诉讼代理人谷世喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁卫向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付销售返利款人民币230,678元；2.请求法院判令被告向原告支付违约金（销售返利款人民币230,678元的利息，自2018年3月14日起至实际给付日止，按银行同期贷款利率计算）；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年4月17日，北京小熊猫线缆与被告签订《战略合作框架协议》，约定双方达成关于甲方即北京小熊猫线缆采购乙方即被告的矿物绝缘电缆（六大系列）产品进行销售，乙方为甲方提供技术支持、调试、培训等服务，乙方按甲方销售额给予其返利的合作框架协议。合同第二条“合作目标”第2-3项约定，本协议为原则性协议，具体供货合同由甲方代表在本框架协议的原则下与乙方具体签订，主要针对甲方销售中所需的矿物绝缘电缆（六大系列）等产品的需求、技术支持和售后服务等方面。框架协议第三条“协议适用范围”对矿物绝缘电缆（六大系列）的具体品种名称进行了约定。协议第五条“价格和返利”约定了电缆价格和乙方应按甲方年销售额向甲方支付的销售返利比例。框架协议签订后，小熊猫线缆代表北京小熊猫线缆与被告根据协议原则和精神开展具体的采购并销售被告电缆的业务合作。双方先后签订了若干份关于采购销售电缆的《工业产品销售合同》，内容主要就具体销售的矿物绝缘电缆（六大系列）产品的相关事项进行约定。合同履行过程中，被告艾克电缆并未按双方约定向小熊猫线缆支付销售返利，且其电缆产品经专业鉴定机构抽样检验存在严重质量问题，为不合格产品，导致小熊猫线缆产生损失15万元。此外，被告多次出现违反合同约定长时间延误生产工期迟延履行合同情形。被告违约行为较为严重，应当承担违约责任，支付返利及赔偿损失。2019年12月3日，小熊猫线缆与原告鲁卫签订债权转让协议，将其对被告艾克电缆享有的上述包括返利、损失及违约赔偿款等债权转让给原告。故原告诉至法院，请求依法判决。被告艾克电缆辩称，不同意原告诉讼请求。原告不是本案适格当事人，框架协议第三条明确约定，本协议只适用于协议签订的甲乙双方，原告主张其债权受让于小熊猫线缆，而小熊猫线缆并非框架协议当事人。原告主张小熊猫线缆与答辩人签订框架协议不属实，其主张的金额也与答辩人核对公司账目的金额不符。退一步讲，即使小熊猫线缆可以享受框架协议约定的返利优惠，答辩人也在每一笔合同签订时比照报价系统下调了合同单价，已经逐笔返利完毕，小熊猫线缆已经享受了返利优惠。关于销售返利款人民币230,678元的利息问题，我公司不同意给付，因为不存在返利款230,678元，我公司在执行合同时已经按照返利之后的价格执行，所以不存在事后再返利的事。该系列销售合同，需方全部为小熊猫线缆，并非框架协议的北京小熊猫线缆，通过比照答辩人报价系统可以显示，该系列的合同价格比照答辩人报价系统价格，均已下调至少10%，后期达到17%，也就是说，答辩人已经通过下调合同价格的方式向原告提前返利，对此原告作为直接与答辩人对接的业务人员，是明知的。诉讼费、保全费由法院依法判决。第三人小熊猫线缆、北京小熊猫线缆述称，首先我公司支持原告的诉讼请求，小熊猫线缆是小熊猫线缆品牌的制造总厂，北京小熊猫线缆是小熊猫线缆品牌的运营中心，鲁卫是小熊猫线缆防火电缆的销售主管，并全权负责北京小熊猫线缆全国的防火电缆的运营工作，所有的交易都是小熊猫线缆实际交易，故《战略合作框架协议》由北京小熊猫线缆签订，实际销售、付款、发货、开票、售后都是由小熊猫线缆进行，并且与艾克电缆签订合同、付款、发货、售后，都是鲁卫实时与艾克电缆对接，销售返利艾克电缆董事长及韩洪涛都有口头承诺，只要是鲁卫联系及销售的防火电缆都记入《战略合作框架协议》给鲁卫返利，也就是给小熊猫线缆返利。小熊猫线缆是代表北京小熊猫线缆执行的《战略合作框架协议》。谷世喜作为北京小熊猫线缆的法定代表人拥有91.7%的股份，同时谷世喜也是小熊猫线缆的股东，占有40%股份，小熊猫线缆法定代表人是谷世喜亲哥哥，所以我们两个公司是具有经济利益的关联公司，之所以谷世喜持有91.7%的股份，实际是谷世喜代持小熊猫线缆45.5%的分红权，这是公司的内部经营模式。在这个案件中，小熊猫线缆按照两个公司的约定代表北京小熊猫线缆实际履行《战略合作框架协议》，鲁卫作为两个公司的业务经理，是按照公司内部的约定跟被告签订了《战略合作框架协议》之后，依据《战略合作框架协议》规定代表北京小熊猫线缆实际履行协议，在履行过程中我们所订购的所有的产品都是加注了小熊猫品牌的，也就是说艾克电缆给我们小熊猫线缆加工线缆。因为北京小熊猫线缆是运营公司，没有电线、电缆的制造资质，所以我们让小熊猫线缆代表北京小熊猫线缆履行《战略合作框架协议》。关于鲁卫的主体资格，鲁卫是两个公司的业务经理，我们是2017年7月份与鲁卫进行合作，我们两个公司分别欠鲁卫的运营费、业绩分红款，金额远远超过本案的债权，并且《战略合作框架协议》及合同的签署、实际执行者都是鲁卫本人，所以我们把被告返利款的债权转让给鲁卫。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，第三人北京小熊猫线缆与被告艾克电缆签订《战略合作框架协议》，协议约定，第三人北京小熊猫线缆愿意通过与被告艾克电缆建立长期战略合作采购协议，实施高效快捷、高质量低价位的矿物绝缘电缆（六大系列）等产品采购活动，被告艾克电缆愿意成为第三人北京小熊猫线缆优选供应商，并承诺向第三人北京小熊猫线缆提供战略合作的产品报价体系，具体供货合同由第三人北京小熊猫线缆代表在本框架协议的原则下与被告艾克电缆具体签订，本协议为原则性协议，如有变动，需经协议双方协商同意，以书面形式确认。本协议只适用于协议签订双方，授权区域为北京。双方还约定了结算和返利的计算方法。原告鲁卫代表第三人北京小熊猫线缆在该协议上签字。协议签订后，第三人北京小熊猫线缆与第三人小熊猫线缆签订授权书一份，授权小熊猫线缆代表北京小熊猫线缆根据《战略合作框架协议》签订并履行具体的关于购销电缆的《工业产品购销合同》。2017年3月4日-2018年8月13日，第三人小熊猫线缆与被告艾克电缆签订11份《工业产品销售合同》，其中2017年3月4日、2018年4月15日两份《工业产品销售合同》系框架协议签订前签订。2018年4月20日-2018年12月3日，被告艾克电缆销售订单显示客户名称均为第三人小熊猫线缆。2019年12月3日，第三人小熊猫线缆与原告鲁卫签订《债权转让协议书》，协议约定第三人小熊猫线缆将享有的被告艾克电缆返利款230,678元、质量损失15万元及违约金（违约金自迟延之日起，按合同总额万分之五标准计算至实际给付日止）债权全部转移给原告鲁卫行使，原告鲁卫按照该协议直接向艾克电缆主张债权。2020年1月3日，原告鲁卫与第三人小熊猫线缆、北京小熊猫线缆就2019年12月3日签订的《债权转让协议书》签订了《补充协议》，协议约定双方确认债权转让数额为人民币400,678元，上述债权转让对价以小熊猫线缆欠付鲁卫的运营费、管理费及其他费用抵顶，北京小熊猫线缆对上述债权转让协议及补充协议涉及的债权转让事宜、债权数额、价款支付方式予以确认同意。本院认为，本案系债权转让合同纠纷。债权转让应以合法且实际存在的债权及明确的债权数额为基础。本案中，原告鲁卫虽然提供了其与第三人小熊猫线缆签订的债权转让协议书和其与第三人小熊猫线缆、北京小熊猫线缆签订的补充协议，约定了债权转让事宜及转让的债权数额，但原告未能提供证据证明被告艾克电缆与第三人小熊猫线缆、北京小熊猫线缆存在债权债务关系，也未能提供证据证明第三人小熊猫线缆或第三人北京小熊猫线缆对被告艾克电缆享有债权的具体数额，故原告鲁卫基于债权转让合同而要求被告支付销售返利款人民币230,678元及利息并要求被告承担本案诉讼费、保全费等费用的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告鲁卫的诉讼请求。案件受理费7084元、保全费2448元，均由原告鲁卫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  罗红云审 判 员  周 敏人民陪审员  张文飞二〇二一年九月十八日书 记 员  杨倩雯