宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2021）宁02民终997号上诉人（原审原告）：李占忠，男，1956年8月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。        被上诉人（原审被告）：刘忠成，男，1977年12月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。        上诉人李占忠因与被上诉人刘忠成买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2021）宁0205民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。        李占忠上诉请求：1．依法撤销石嘴山市惠农区人民法院（2021）宁0205民初1324号民事判决，改判支持李占忠一审全部诉讼请求；2．判令一、二审诉讼费用由刘忠成承担。事实和理由：一审判决对证据采信错误，导致认定事实不清，判决结果错误，应予撤销。1．刘忠成违背诚实信用原则，不如实陈述案件事实，致使一审判决认定事实错误。（1）刘忠成关于买卖玉米的说词颠三倒四，前后矛盾不一，一审判决却不予评判。其在庭审答辩时称“大概2014年12月30日至2015年1月3日期间其在李占忠处拉过玉米，净重大概4.2万斤，但是玉米款已经付清，除此之外再没拉过玉米。”但其在对证据三质证时，却称“其是在2015年3月20日拉的一车半”。刘忠成前面既然说2015年1月3日之后再没拉过玉米，为何后面又自认“其是在2015年3月20日拉的一车半”？根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。（2）在2019年7月7日的录音中，在李占忠向刘忠成索要玉米款时，刘忠成没有否认欠款事实，只是明确提到因刘宝、胡五子等人买他的羊没给钱，让李占忠下次当着这些人的面要钱，以及淄博工业园区欠他八万多，要回来再给李占忠等。刘忠成之前的上述陈述，均认可欠款事实，而一审仅因为刘忠成当庭否认欠款事实就对欠款事实不予认定，明显错误。（3）刘忠成对证据二的质证意见中，认可李某某、王某某、徐某某还有一个哑巴王某等4人在现场的事实，而对证据五证人证言质证时，其认可在李占忠家里脱玉米的事实，却又否认证人所说的在2015年2月16日、17日两天从李占忠家里拉走玉米的事实，刘忠成如此反复、颠三倒四陈述，其目的就是要逃避债务。一审法院为什么对李占忠大量的其他证据不予综合认定，而轻信刘忠成的不实之词。2．一审判决对李占忠的证据采信错误。（1）出庭证人虽然和李占忠有亲戚关系，但其证言绝非虚假，刘忠成也没有指出证言何处不真实，仅以证人与李占忠有亲戚关系就不采信是不符合法律规定的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言。法律并没有说只要与当事人有利害关系的证人证言一概不予采信，这些证据能否认定案件事实，需要结合当事人的关系、交易习惯等因素综合认定、判断、分析。（2）李占忠提交的证据四两份录音，均可以证实刘忠成认可欠款事实，其中在2019年7月7日的录音中，在李占忠向刘忠成索要玉米款时，刘忠成没有否认欠款事实，只是明确提到因刘宝、胡五子等人买他的羊没给钱，让李占忠下次当着这些人的面要钱，以及淄博工业园区欠他的八万多元，要回来再给李占忠等。刘忠成之前的上述陈述，均认可欠款事实。对此证据，一审法院对证明目的不予采信明显错误。（3）李占忠提交的证据一、三，均能够证实因刘忠成拖欠玉米款而多次调解算账的事实，结合李占忠提交的其他证据，可以综合证实刘忠成拖欠玉米款14707元的事实，这些证据具有真实性、合法性及关联性，应予以采信。综上所述，一审法院对证人证言及在案其他证据的采信，违背了法律的规定，导致案件事实认定错误，请求二审予以纠正，对李占忠的证据予以采信，支持李占忠的全部诉讼请求。        刘忠成辩称，其不认可李占忠的上诉请求、事实及理由。2015年2月16-17日，刘忠成并没有拉过玉米，3月30日拉的3.32吨玉米钱已经支付完了。        李占忠向一审法院起诉请求：1．判令刘忠成立即支付李占忠购粮款14707元；2．本案诉讼费用由刘忠成承担。        一审法院认定事实：李占忠与刘忠成均系惠农区庙台乡寇家桥村2队村民，二人之间自2012年至2016年期间存在玉米买卖合同关系。后二人因玉米买卖合同产生纠纷，2020年3月7日，经庙台乡寇家桥村委会主任胡某及队长朱某某主持双方进行调解，双方就之前买卖玉米所产生的债权债务进行了对账，刘忠成及时付清了欠李占忠的玉米款，但对本案所涉3车玉米，因双方存在争议，故在村委会调解时未予处理。李占忠自述2015年2月16日、17日，刘忠成从其家中用四轮拖拉机拉走3车玉米，当时均未过磅称重，现刘忠成下欠其该三车的玉米款14707元未付，故于2021年4月27日诉至大武口区人民法院。庭审中，刘忠成否认其于2015年2月16日、17日从李占忠家拉过3车玉米的事实。        一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买卖合同的内容一般包括标的物的名称、数量、质量、价款、履行期限、结算方式等条款。本案中，李占忠诉称刘忠成于2015年2月16日、17日从其家中用四轮拖拉机拉走3车玉米，进而主张刘忠成支付玉米款14707元，李占忠提交的证据并不足以证实刘忠成于2015年2月16日、17日在其家中拉走3车玉米的事实，且李占忠亦未提交证据证实3车玉米具体重量、单价。庭审中双方均陈述平时交易时存在对其中一车玉米重量过磅，其余车的玉米重量按过磅车辆所拉玉米重量估算的情形，但本案中，李占忠主张2015年2月16日、17日的三车玉米无一车过磅称重，不符合双方之间的交易习惯。综上，李占忠主张刘忠成支付玉米款14707元的诉讼请求，因其提供的证据不足，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李占忠的诉讼请求。案件受理费83.84元（已减半收取），由李占忠负担。        本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。        证据一，朱某某的证明一份，证明按照交易习惯和计算方式，先用四轮拖拉机约车赊拉湿度一样的玉米，以过最后一车磅的重量为准，最后一车的重量是3.32吨（毛重），随行就市商定价格，清算玉米款。有争议的部分账目为借李岗村常某某脱粒机，随脱随先后赊拉玉米两次五四轮拖拉机，数字当时记载在刘忠成家墙头上的毛重2.87吨，第一次2015年2月16日、17日三车玉米，按最后一车过磅毛重3.32吨，皮1.45吨，净重1.87吨，总净重5.61吨，每斤单价1.05元，合款11781元，第二次2015年3月30日两车玉米，刘忠成只承认净重玉米3.32吨，一车半，结算所承认的账目，随后算账差840斤玉米，每斤单价1.05元，差价882元，2015年12月30日过磅不满的一车玉米2.87吨，净重1.42吨，每斤单价0.72元，合款2044元，数字当时记载在刘忠成家墙头上，总合计款14707元。        刘忠成对该证据不认可，该证据是李占忠自述，朱泽民写的。        证据二，2019年7月22日录音一份（村书记胡某、李某某、刘某某、徐某某），证明2019年7月7日认可的2015年2月16-17日拉了三车玉米，在2019年7月22日算账，刘忠成又不认可了。        刘忠成对录音没有异议，这都是李占忠自己陈述，其根本没有承认过在2015年2月16-17日拉过三车玉米。        针对李占忠提交的证据，经本院组织当事人举证质证，本院认证如下：        一、李占忠提交的证据一，因朱泽民未出庭作证，且李占忠自认证明中“朱泽民”的签字并非朱泽民本人所签，刘忠成对该证据亦不认可，故对该证据本院不予采信。        二、李占忠提交的证据二，刘忠成对其证明目的不认可，李占忠亦无其他证据佐证，故对该证据的证明目的本院不予采信。        二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。        本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释均明确了“谁主张、谁举证”的原则，除法律另有规定之外，当事人必须对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，当事人未能举证或证据不足的，应当承担不利的后果。本案中，截止2020年3月7日，李占忠、刘忠成在村委会主任胡某、队长朱某某的主持下进行调解，刘忠成对李占忠所述的刘忠成于2015年2月16-17日拉走三车玉米的事实有异议，而李占忠提交的证据无法证明刘忠成拉走3车玉米及价值，在一审、二审中刘忠成亦不认可，且李占忠提交的证据不足以证实其诉讼主张，其诉求不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。李占忠的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费168元，由上诉人李占忠负担。        本判决为终审判决。        审判长    刘敏审判员    安立莎审判员    杨春永二○二一年九月十三日书记员    高强《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。