wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4539号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京龙颖基物业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街210号地下一层。法定代表人：高波，总经理。委托诉讼代理人：刘东晓，北京市博金律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：姜峰，男，1970年6月13日出生，住北京市西城区。再审申请人北京龙颖基物业管理有限公司（以下简称龙颖基公司）因与被申请人姜峰物业服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终6637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙颖基公司申请再审称，（一）二审法院查明的事实和证据有遗漏和错误，认定龙颖基公司没有合理催缴、超过诉讼时效与事实不符。（二）二审法院举证责任分配错误，过分加重了龙颖基公司的举证责任，减轻了姜峰应当承担的举证责任，违背了法定举证规则，也违背了同案同判原则。（三）二审判决损害的不仅仅是龙颖基公司的利益，更是漠视了民事行为活动中应当遵循的诚实信用原则，无视姜峰恶劣的拖欠行为，助长了姜峰恶意拖欠费用的不良社会风气，会对其他业务产生错误引导，损害了正当缴费业主的合法权益，应当予以纠正。综上，龙颖基公司认为二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请。姜峰提交意见称，1.2015年双方就车位费问题在西城区人民法院进行诉讼，在龙颖基公司没有有效的合同依据、事实依据及法律依据的情况下，西城区人民法院驳回了龙颖基公司的诉讼请求，此后龙颖基公司从未联系姜峰就达成新的车位管理服务合同、车位管理费用结算等事宜进行平等协商；2.姜峰已于2014年12月20日将涉案房屋及车位出售，并与新的业主一同到龙颖基公司就物业费进行过三方交割，姜峰结清了物业费，新的业主亦向龙颖基公司支付了此后的物业费。姜峰提交的证据充分证明龙颖基公司当时及事后都明知姜峰已经出售房屋、搬离小区。3.龙颖基公司在明知姜峰搬离小区，已有新住址的情况下，依然三次向新业主的房屋地址发送快递，龙颖基公司没有证据证明向姜峰发过催收函。综上，姜峰认为龙颖基公司怠于主张权利、本案诉讼时效已过，本案认定事实清楚，适用法律错误，不存在遗漏和错误，请求依法驳回龙颖基公司的再审申请。本院经审查认为，本案的焦点问题是龙颖基公司的主张是否超过诉讼时效。本案中，龙颖基公司于2020年8月起诉要求姜峰支付2008年12月15日至2015年12月31日的车位服务费，在一、二审审理中，姜峰均明确提出诉讼时效抗辩意见。二审法院根据查明的事实，结合龙颖基公司提交的催缴上述费用的快递单的地址为涉案房屋，而姜峰已于2014年12月将涉案房屋及涉案车位转让给案外人，且该快递单没有显示邮寄结果、没有任何签收信息，以及龙颖基公司亦不能就其主张的曾经通过电话形式催缴欠费一事提交相应证据等情形，认定龙颖基公司的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，不应得到法院支持并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，论理充分，判决结果并无不当。龙颖基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京龙颖基物业管理有限公司的再审申请。审 判 长 王继红审 判 员 王 芳审 判 员 苏 伟二〇二一年九月三十日法官助理 董殿超书 记 员 高思维
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322执保915号解除保全申请人：沛县泰然混凝土有限公司，住所地沛县经济开发区汉兴路西侧。法定代表人：师文，该公司经理。委托诉讼代理人：刘忠，江苏金维律师事务所律师。被申请人：范龙，男，1987年7月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。申请人沛县泰然混凝土有限公司与被申请人范龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日作出（2021）苏0322执保671号民事裁定，对范龙的财产进行了查封、冻结。申请人沛县泰然混凝土有限公司于2021年9月3日向本院申请解除对被申请人范龙6228480455651846871账户（开户行：中国农业银行徐州西安北路支行）的冻结。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人范龙账户（开户行：中国农业银行徐州西安北路支行）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 萌二〇二一年九月三日书记员 王荣祺
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初4430号之一原告：无锡三江机械有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：赵建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈文健，无锡市新吴区新安法律服务所法律工作者。被告：安徽都邦电器有限公司，住所地宁国经济技术开发区。法定代表人：聂前顺，该公司总经理。本院在审理原告无锡三江机械有限公司（以下简称三江公司）与被告安徽都邦电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告三江公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡三江机械有限公司撤回起诉处理。审 判 员 冯卫红二〇二一年九月十八日法官助理 钱歆雯书 记 员 韩 娜
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0825民初1663号原告：李某1，男，2009年12月6日出生，学生，住河北省承德市隆化县。法定代理人：李某2，系原告之父。被告：静某1，男，2009年7月20日出生，学生，住河北省承德市隆化县。法定代理人：静某2，系被告之父。原告李某1与被告静某1健康权纠纷一案，本院于2021年6月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2到庭参加诉讼、被告静某1的法定代理人静某2未到庭，亦未委托诉讼代理人出庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告治疗费和误工费3000元；原告成年后修复牙齿的费用由被告负担。事实和理由：2021年4月14日原告和被告在十八里汰中心小学院内玩耍时，被告将原告推倒将原告的两颗前门牙摔断。当时被告家长承诺承担原告修复牙齿的费用。在原告简单修复后，被告却拒绝支付费用，后经学校领导调解，被告只认可赔付5000元，原告同意后，被告的家长又反悔，不同意赔偿。经咨询医生，原告需成年后方可进行牙齿整形。从现在到原告成年期间，会给原告造成生活不便及较大的精神负担。对于被告家长的不讲诚信，所以才提起了赔偿诉讼。静某1未答辩。本院认为，被告静某1推倒原告李某1，致原告李某1前门牙损坏，被告静某1应承担侵权责任。被告静某1系限制民事行为能力人，应由其监护人承担，被告静某1的监护人为其父亲静某2，故静某2应承担赔偿责任。另原告与被告系同学关系，且是在玩耍中，原告被推倒受到损伤，可减轻被告的部分赔偿责任。原告受伤后，先后五次到隆化县医院检查治疗，计算损失为：医疗费1639.2元，车费200元，原告法定代理人李某2的误工费1000元，合计2839.2元。原告主张的待成年后修复牙齿的费用由被告负担，本案不予预判。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告静某1的法定代理人静某2于本判决生效后十日内赔偿原告李某12555元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告李某1负担5元，被告静某1的法定代理人静某2负担20元。本判决为终审判决。审 判 员 孙洪波二〇二一年九月十三日法官助理 黄宇宁书 记 员 周安岩
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民辖终100号上诉人（原审原告）：华安县丽清水暖器材经营部，住所地福建省华安县华丰镇大同西路37－4、5、6号，统一社会信用代码92350629MA311A1A4X。经营者：陈丽清，女，1983年6月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被上诉人（原审被告）：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地福建省漳州市龙海区石码镇紫崴路42号泷澄大厦22－23层，统一社会信用代码91350681156620548Q。法定代表人：陈明伟，董事长。上诉人华安县丽清水暖器材经营部因与被上诉人福建省泷澄建设集团有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案,不服福建省华安县人民法院（2021）闽0629民初674号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人华安县丽清水暖器材经营部上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误，依法应予纠正。事实和理由如下：1.本案上诉人与被上诉人双方虽没有签订书面的《买卖合同》，但被上诉人系华安县“五馆一中心”工程项目的承包方，其向上诉人购买的建材用于“五馆一中心”工程，上诉人提供的送货单、由林根、王长炜签名确认的货款领款凭证，以及被上诉人上海分公司负责人陈伟根据该领款凭证确认的金额支付款项的交易明细等证据，均证明林根、王长炜系被上诉人公司的员工，由此证实双方存在买卖合同关系。2.根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，合同履行地在接受货币的上诉人所在地福建省华安县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同履行地的福建省华安县人民法院对本案具有管辖权。请求：撤销原审裁定，并裁定本案由福建省华安县人民法院审理。被上诉人福建省泷澄建设集团有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，根据上诉人华安县丽清水暖器材经营部起诉提供的证据及其诉称，被上诉人福建省泷澄建设集团有限公司因承建华安县“五馆一中心”工程项目需要，向其购买水管配件、五金材料等建材，尚欠货款未付而提起本案诉讼，并提供华安县“五馆一中心”工程项目中标公示、送货单、货款领款凭证、货款支付交易明细等证据予以证明，故从形式上审查，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。上诉人华安县丽清水暖器材经营部与被上诉人福建省泷澄建设集团有限公司双方未签订书面买卖合同，亦未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案上诉人华安县丽清水暖器材经营部起诉请求被上诉人福建省泷澄建设集团有限公司履行支付货款的合同义务，故本案争议标的为给付货币，接受货币一方为上诉人华安县丽清水暖器材经营部，其所在地的福建省华安县华丰镇为本案合同履行地。被上诉人福建省泷澄建设集团有限公司所在地的福建省漳州市龙海区人民法院和合同履行地的福建省华安县人民法院对本案均具有管辖权。上诉人华安县丽清水暖器材经营部选择向合同履行地的华安县人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定将本案移送至漳州市龙海区人民法院处理不当，依法予以纠正。上诉人的上诉理由成立，予以采纳；其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销福建省华安县人民法院（2021）闽0629民初674号民事裁定；二、本案由福建省华安县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪丽萍审 判 员 郭昭容审 判 员 易惠莲二〇二一年九月三日法官助理 林秀美书 记 员 王淑静
肥西县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0123执保908号唐照平（申请人）、唐伟伟、孙飞、高鹏、刘（被保全人）：与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十八日
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0481民初2089号原告：张文英，女，1965年4月1日生，汉族，住舞钢市。被告：秦忠宇，男，1951年6月18日生，汉族，住舞钢市。原告张文英与被告秦忠宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张文英与秦忠宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文英向本院提出诉讼请求：判令秦忠宇清还房屋租金1.6万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月2日，张文英与王殿伟签订了购买位于舞钢市侧（院岭办事处1号楼第四层整层）房产的购房合同并如数支付了购房款，约定一年内办理过户手续。王殿伟承诺该房张文英可以外租、买卖或转让。双方办完手续后于2019年2月1日又与秦忠宇、王殿伟签订了该房的租赁协议，该房的实际使用人是秦忠宇。并且在2019年2月1日秦忠宇支付了第一年的租金8000元。自2020年2月1日至今已经两年整，秦忠宇一直拖欠租金不付。特诉至法院。秦忠宇辩称，1.张文英起诉主体违法，房屋租赁合同的承租方是王殿伟，并且自己也是受王殿伟电话委托给张文英8000元。由于自己不识字，在张文英的欺骗下在合同下方签个名字；2.因王殿伟欠自己的钱，因此涉案房屋自王殿伟购买开始自己就在楼上居住，给王殿伟看房，不存在租赁的问题；3.对涉案房屋张文英没有产权证明，无权起诉；4.涉案的房屋因王殿伟的对外债务早已经被法院查封，也说明张文英是非法诉讼。本院经审理认定事实如下：舞钢市院岭街道办事处于2004年10月13日出具证明一份，内容为：位于我市舞泌路李辉庄东侧顶楼12间房屋的产权系王殿伟本人拥有，特此证明。张文英提供其与王殿伟于2016年8月2日签订的购房合同一份，主要内容为：王殿伟同意将位于舞钢市整层出售给张文英，建筑面积397.93平方米，售价壹佰万元。张文英一次性将全部房款交付王殿伟。王殿伟保证上述房产无任何经济纠纷，如有均由王殿伟自行承担，并退回张文英双倍房款及各项经济损失。该套房屋出售后，张文英享用100%产权。王殿伟壹年办理过户手续。张文英提供王殿伟收条一张，内容为：今收到张文英购房款（李辉庄舞泌路东1号楼4层）壹佰万元整（1000000）。落款时间为2016年8月2日。庭审中张文英认可房款100万元来源于以前向王殿伟出借的款项。张文英提供王殿伟于2018年7月26日出具的声明一份，内容为：此有坐落在舞钢市整层已出售给张文英。如该房产权的所有事项，有原最初产权单位（院岭办事处）和现当事人（张文英）沟通联系。张文英提供签订于2019年2月1日的房屋租赁合同一份，主要内容：张文英同意将李辉庄桥北路东1号楼顶层从南到北第9、10、11、12共4间租赁给王殿伟、秦忠宇使用，年租金8000元。租赁期限为1年，自2019年2月1日至2020年2月1日。张文英称王殿伟自2017年开始租用涉案的4间房屋办公。秦忠宇原来也在4楼居住，后来才搬入涉案房屋。秦忠宇称支付给张文英的8000元是受王殿伟电话委托代为支付时张文英让自己在合同上签名。另查明，关于宋建东与王殿伟、蔡培平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）舞民初字第1435号民事判决书。判决王殿伟、蔡培平偿还宋建东欠款本金30万元并自2015年8月3日起按月利率2％向宋建东支付利息至实际还款之日止。因王殿伟等未按判决书履行，宋建东申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年6月15日查封了王殿伟、蔡培平位于舞钢市整层，产权证号：舞钢11000029。后于2019年6月对该房产续查封。本院认为，本案的争议焦点为：一是张文英是否享有涉案房屋的所有权；二是张文英与秦忠宇之间是否存在真实的房屋租赁关系。对第一个焦点，根据张文英所出示的房屋买卖协议及房款支付的陈述，属于基于以房抵债而形成的协议，它只是债务人王殿伟履行债务的变通方式，不必然地引起房产权属变动，且涉案房产并未完成权属登记的变更手续，作为债权人的张文英，只有债权请求权而非物权。且在张文英与王殿伟签订以房抵债协议前，涉案楼层房屋已经被法院查封，查封期间房屋所有权不能转移。对第二个焦点，根据双方当事人的陈述，秦忠宇在张文英与王殿伟签订购房合同之前已经在案涉楼层4楼居住多年。且就租赁合同中涉及的四间房屋也是早在2017年王殿伟办公所用，秦忠宇没有必要再租赁涉案房屋居住。而秦忠宇搬入涉案房屋也是张文英与王殿伟协商的结果，说明与张文英形成租赁关系的是王殿伟。综上所述，张文英与秦忠宇之间不存在真实的房屋租赁关系，张文英向秦忠宇主张租赁费没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条规定，判决如下：驳回张文英的诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由张文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张红鸽二〇二一年九月九日书记员  苗 倩附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘11刑更656号罪犯刘志恒，男，1989年2月15日出生，汉族，湖南省冷水滩区人，高中文化。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省双牌县人民法院于2018年2月11日作出了（2017）湘1123刑初94号刑事判决，以被告人刘志恒犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50,000元，该犯及同案犯均不服，提出上诉。本院于2018年7月1日以（2018）湘11刑终148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年8月15日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2021年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员屈中平、唐晓荣依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派肖时斌依法出庭履行职务，罪犯刘志恒到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯刘志恒能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事锡剪劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。考核截止2021年3月共获4个表扬，累计扣60分。故提请对该犯减刑五个月。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯刘志恒确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘志恒在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯刘志恒减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年12月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄馨瑶审判员  唐爱民审判员  刘明跃二〇二一年九月九日书记员  秦 杰
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0726执恢256号之二申请执行人：刘巨滢，男，汉族，1978年11月22日生，住。被执行人：张伟，男，汉族，1957年06月01日生，住阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张伟在中国邮政储蓄银行60×××80账户内存款人民币189060.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴宝利二〇二一年九月十日书记员  马 烈
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初3835号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。负责人：袁永军，行长。委托诉讼代理人：邱奇盛，男，系原告员工，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：肖梁，男，系原告员工，代理权限：特别授权。被告：谢观禄，男，1987年4月13日出生，汉族，住于都县。被告：熊香孜，女，1986年6月26日出生，汉族，住于都县。被告：谢观福，男，1984年5月9日出生，汉族，住于都县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告谢观禄、熊香孜、谢观福金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行于2021年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行承担。审判员  钟久长二〇二一年九月七日书记员  王燕民江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初3835号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。负责人：袁永军，行长。委托诉讼代理人：邱奇盛，男，系原告员工，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：肖梁，男，系原告员工，代理权限：特别授权。被告：谢观禄，男，1987年4月13日出生，汉族，住于都县。被告：熊香孜，女，1986年6月26日出生，汉族，住于都县。被告：谢观福，男，1984年5月9日出生，汉族，住于都县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告谢观禄、熊香孜、谢观福金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行于2021年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行承担。审判员  钟久长二〇二一年九月七日书记员  王燕民
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘11刑更637号罪犯陈亮，男，1975年11月4日出生，汉族，湖北省江陵县人，高中文化。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省耒阳市人民法院于2014年5月27日作出了（2014）耒刑一初字第9号刑事判决，以被告人陈亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20,000元。该犯不服，提出上诉，衡阳市中级人民法院于2015年1月18日以（2014）衡中刑终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年3月16日交付执行。执行期间，本院于2017年7月28日以（2017）湘11刑更206号刑事裁定，对罪犯陈亮减去有期徒刑五个月；本院于2019年7月15日以（2019）湘11刑更560号刑事裁定，对罪犯陈亮减去有期徒刑减刑八个月。执行机关湖南省东安监狱于2021年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员屈中平、唐晓荣依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派肖时斌依法出庭履行职务，罪犯陈亮到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯陈亮能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事机修劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。考核截止2021年3月共获6个表扬。故提请对该犯减刑八个月。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯陈亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯陈亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈亮减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2027年1月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄馨瑶审判员  唐爱民审判员  刘明跃二〇二一年九月九日书记员  秦 杰
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181财保441号申请人:御权技术（沈阳市）有限公司，住所地辽宁省沈阳市新民市芦屯乡芦屯村本街。法定代表人：王伟，系该公司执行董事。委托代理人：唐明辉，系该公司员工。被申请人：肖文斌，男，汉族，1990年5月6日出生，住址湖南省洞口县。身份证号码：4305251990××××××××申请人御权技术（沈阳市）有限公司于2021年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖文斌名下存款人民币5000元予以冻结。保全申请人提供福州三六零融资担保有限公司出具诉讼财产保全责任保函作为担保。本院认为，申请人御权技术（沈阳市）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人肖文斌银行卡、财付通及支付宝账户内人民币5000元，冻结期限一年。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。案件申请费70元，由申请人御权技术（沈阳市）有限公司预付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 刘 贺二〇二一年九月二十八日书记员 韩洪岩
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0423执恢778号申请执行人:段茧，女，1958年9月26日出生，汉族，住鲁山县。被执行人：鲁永利，女，1968年5月10日出生，汉族，住鲁山县。关于段茧与鲁永利民间借贷纠纷一案，因鲁永利未按生效法律文书履行义务，申请执行人段茧向本院申请强制执行，本院于2021年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、案件立案后，我院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下财产,发现被执行人银行有财产，已采取相应措施，其他未发现可供足额执行的财产。三、2021年9月14日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、法院告知申请执行人可以申请律师调查令调查被执行人的财产等信息。本院已与申请执行人段茧进行了终结本次执行程序约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈金辉审判员  王国鹏审判员  刘春生二〇二一年九月十八日书记员  陈登级
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执2396号之一申请执行人：杨仁宝，男，1959年3月26日生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人：苏州翡翠新能源汽车有限公司，住所地江苏省苏州高新区。法定代表人：吴炳芳。申请执行人杨仁宝与被执行人苏州翡翠新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省太仓市人民法院作出的(2021)苏0585民特1号民事裁定书，已发生法律效力。裁定书裁定：申请人杨仁宝、苏州翡翠新能源汽车有限公司于2020年12月29日经太仓市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。该调解协议确认：一、苏州翡翠新能源汽车有限公司支付杨仁宝28800元，该款分十二期分别于2021年1月至2021年12月每月28日前支付杨仁宝2400元。二、若苏州翡翠新能源汽车有限公司任何一期未按约足额支付，所有款项立即到期，杨仁宝可就上述款项28800元的未付余额部分一并向太仓市人民法院申请强制执行；三、双方当事人就本案所涉买卖合同纠纷一次性处理完毕，今后再无纠葛；四、双方一致同意本调解协议自双方签名或盖章后即具有法律效力。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人杨仁宝向太仓市人民法院申请强制执行，后苏州市中级人民法院指定该案由本院执行。本院于2021年6月8日立案执行，执行标的28800元，被执行人应当负担执行费332元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年6月11日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2021年6月8日、6月29日、8月30日，本院根据被执行人社会统一信用代码证通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、股权等信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、股权；三、2021年6月8日、6月29日、8月30日，本院根据被执行人社会统一信用代码证通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无车辆；四、2021年6月8日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为申请执行人案件，另有多起作为被执行人未履行案件；六、执行过程中，执行人员前往被执行人住所地实地执行，被执行人已不在其住所地实际经营；七、2021年9月10日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序，本院同时告知申请执行人有权申请被执行人破产；综上，截至2021年9月13日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证、照片等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结太仓市人民法院作出的(2021)苏0585民特1号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  王 宁审判员  李 凯二〇二一年九月十三日书记员  沈 怡
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执3002号申请执行人：四川新网银行股份有限公司，住所地：四川省成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。法定代表人：江海，职务：行长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：赵斌，男，1990年1月4日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。本院在执行申请执行人四川新网银行股份有限公司与被执行人赵斌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年9月23日自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）湘0223执3002号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙乔波审判员  申永波审判员  苏湘慧二〇二一年九月二十四日书记员  王 康
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初6520号申请人：戴金勇，男，1967年9月12日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：顾青峰，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊，江苏苏明律师事务所实习律师。被申请人：张金根，男，1952年1月16日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被申请人：张子刚，男，1978年8月7日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人：沈惠芳，女，1952年12月19日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理申请人戴金勇诉被申请人张金根、张子刚、沈惠芳房屋买卖合同纠纷一案中，申请人戴金勇向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张金根名下坐落于江苏省苏州市相城区阳澄湖镇金宅路8号湘苑19幢901室的房屋，并提供了担保。本院认为，申请人戴金勇的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封登记在被申请人张金根名下的坐落于江苏省苏州市相城区阳澄湖镇金宅路8号湘苑19幢901室的房屋一套。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 沈 琳二〇二一年九月十三日书记员 刘春丽
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申5241号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：鄂雪莹，北京辉诺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李松江，男，1948年4月7日出生，汉族，住北京市通州区漷县。再审申请人孙云斌因与被申请人李松江土地承包经营权合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终2279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙云斌申请再审称，（一）一、二审法院认定涉案土地长期撂荒，无人打理的事实认定错误。1.我在与被申请人签订了《农村土地经营权流转合同书》后，对涉案土地进行了种植树木、维护灌溉等正常经营行为。2.一、二审法院认定涉案土地长满荒草问题，系因受疫情影响导致我无法对涉案土地进行正常维护产生，系我在签订合同后不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于不可抗力，非一、二审法院认定的我“对于土地撂荒具有较强的主观性原因和动机”。3.本案起因系被申请人一方恶意毁约，被申请人在一审起诉时所称的合同解除事由并不能成立。（二）即使涉案土地存在未合理利用、长期撂荒的情形，本案的承包方单方合同解除权的法定条件也未成就，涉案合同不应当被解除。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审，请求撤销一、二审判决，依法对本案进行再审，并改判驳回被申请人的诉讼请求，一、二审及再审的诉讼费用均由被申请人承担。李松江提交意见称，不同意孙云斌的全部申请请求。双方于2018年签订流转合同，约定进行特色农业、苗木、花卉种植，一审法院对涉案土地进行了现场勘验，孙云斌未合理利用土地导致土地长期撂荒。法院判决解除合同，孙云斌将土地腾清后交付给李松江，认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回孙云斌的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审审查期间，孙云斌提交地上物现状保全证据公证书及照片、光盘等，但根据一审法院进行现场勘验的实际情况及在案证据，显示土地长满荒草，土地被荒草淹没，本院对涉案土地存在长期撂荒的现象予以采信。综合考虑双方合同签订后即发生争议的情形，以及孙云斌在一审中陈述撂荒的原因，二审法院认为孙云斌对本案的土地撂荒具有较强的主观性原因和动机，本院对此意见予以采纳。孙云斌主张涉案土地系因疫情原因撂荒依据不足，且与其一审陈述撂荒原因不符，本院对此难以采信。民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。孙云斌与李松江签订流转合同，约定进行特色农业、苗木、花卉种植基地，孙云斌在签订合同后即应按照约定用途进行相关苗木种植及管理维护，但本案中，孙云斌未对涉案土地合理利用致使土地长期撂荒，造成土地资源的浪费，不利于生态环境保护，亦不符合生态文明建设和可持续发展的理念和要求。且李松江亦不同意继续履行合同，故原审法院判决解除涉案合同、孙云斌将承租土地腾清后交付李松江并无不当。孙云斌的现有证据不足以推翻原判决。孙云斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙云斌的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 李 炜审 判 员 肖 菲二〇二一年九月三十日法官助理 张宏宇书 记 员 赵思源
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特640号申请人：北京恒信嘉业物业管理有限公司，住所地北京市海淀区牡丹园北路7号院配套商业地下一层。法定代表人：刘文强，总经理。委托诉讼代理人：郝永强，男，该公司工作人员。被申请人：杨超，男，1990年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人北京恒信嘉业物业管理有限公司（以下简称恒信公司）与被申请人杨超申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年8月11日立案后进行了审查。现已审查终结。恒信公司称，请求确认恒信公司与杨超签订的《前期物业服务合同》中仲裁条款有效。事实与理由：2016年6月10日，恒信公司与杨超签订了《前期物业服务合同》，合同第38页中第二十六条约定……不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以按照下列第2种方式解决：1.向有管辖权的人民法院：北京市通州区人民法院提起诉讼；2.向【北京市仲裁委员会】（√）［中国国际经济贸易仲裁委员会］申请仲裁。恒信公司认为，该条款已经通过加粗、加下划线及画√三种方式，表达了北京市仲裁委员会是特定且唯一的仲裁机构的意思表示，因此该仲裁条款有效，请法院予以支持。杨超称，不同意恒信公司的意见。第一，双方签订购房合同时，同时签订了《前期物业服务合同》，《前期物业服务合同》是购房合同的附件七。《前期物业服务合同》的约定是可以向仲裁机构提起仲裁，而购房合同约定的争议解决方式是诉讼，《前期物业服务合同》应该按照购房合同的争议解决方式来解决。第二，《前期物业服务合同》的争议解决条款是格式条款，合同中没有标注对号、下划线明确表示的意思，恒信公司也未向我方释明。第三，北京市的仲裁委员会总共有三家，《前期物业服务合同》中仲裁机构名称不明确，并没有对仲裁机构作出选择。第四，合同中约定的是“可以”仲裁，这是建议性的词语，我不选择仲裁。房屋所在地在通州，在通州区法院诉讼更有利于了解情况。经本院审查查明，2016年6月10日，杨超与恒信公司签订本案物业合同，合同第九部分第二十六条载明，合同履行过程中发生争议的，双方可以通过友好协商或者向物业所在地物业纠纷人民调解委员会申请调解的方式解决；不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以按照下列第2种方式解决：1.向有管辖权的人民法院：北京通州区人民法院提起诉讼；2.向【北京市仲裁委员会】（√）[中国国际经济贸易仲裁委员会]申请仲裁。合同首部、合同尾页有杨超的签字和手印，合同尾页有恒信公司的公司印章。本院认为，本案系当事人申请确认仲裁协议效力的案件，人民法院受理案件后应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条的规定审查当事人之间签订的仲裁协议是否有效。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方签订仲裁协议的。第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或者约定不明确，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。上述规定是人民法院确认仲裁协议无效的法定事由。对于当事人订立协议约定通过仲裁解决合同争议的，应尊重当事人的自由选择，维护民商事审判理念中的当事人意思自治原则。首先，案涉物业合同争议解决条款中列明两种争议解决方式，且明确选择了第2种方式，即选择仲裁的方式解决合同争议。其次，合同所载的第2种方式中，在“北京市仲裁委员会”后作了对号标记，未在“中国国际经济贸易仲裁委员会”后作标记，从合同文本所载意思来看，可以认定双方选择了“北京市仲裁委员会”作为争议解决机构。再次，双方约定的“北京市仲裁委员会”，比“北京仲裁委员会”的名称多个“市”字，结合将仲裁地点设置在北京的仲裁委员会的实际情况，仅“北京仲裁委员会”与约定仲裁机构在表述上相似，其余仲裁机构与约定仲裁机构在表述上均有较大区别，该情形应认定双方将争议提交北京仲裁委员会进行仲裁的意思表示，仲裁机构约定明确。综上，案涉物业合同仲裁条款具备《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的法定要件，不具备《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形，故应认定案涉物业合同仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：确认恒信公司与杨超签订的《前期物业服务合同》仲裁条款有效。申请费400元，由申请人北京恒信嘉业物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  郭 奕审 判 员  于颖颖审 判 员  朱秋菱二〇二一年九月二十八日法官助理  程 宏书 记 员  高 凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民终4031号上诉人（原审原告）：张玉霞，女，汉族，1973年2月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：恒大人寿保险有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市南京路北侧归德路东侧宇鑫国际广场一座二单元25层。统一社会信用代码：91411400MA3XFN752A。负责人：贺志强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙建川，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑培培，河南国银律师事务所律师。上诉人张玉霞因与被上诉人恒大人寿保险有限公司商丘中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2021）豫1403民初5186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月12日立案后，依法组成合议庭，并于2021年9月14日进行了调查审理，本案现已审理终结。本院认为，原审判决遗漏诉讼请求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2021）豫1403民初5186号民事判决；二、本案发回河南省商丘市睢阳区人民法院重审。二审案件受理费100元，由本院予以退还上诉人张玉霞。审判长  曹爱民审判员  徐亚超审判员  陈光应二〇二一年九月二十三日书记员  黄琳冰
江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0507执3471号颜馗：苏州市吉马精密五金有限公司：申请执行人颜馗与被执行人苏州市吉马精密五金有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共20475.44元。本院立案受理后，被执行人已履行完毕本案义务。至此，申请执行人颜馗向本院申请执行的相劳人仲案字（2021）第897号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十三日zdqz
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0214执2335号郁丽君黄静燕：申请执行人郁丽君与被执行人黄静燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月9日立案受理，执行标的为9655元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中本院扣划了被执行人黄静燕的银行存款9655元，并已向申请执行人发放（本院已解除对被执行人的所有强制执行措施）。据此，申请执行人申请执行的(2021)苏0214民初2015号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十四日
河北省吴桥县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0928执478号申请执行人：徐永胜，男，1977年7月7日出生，汉族，现住河北省吴桥县。被执行人：刘浩任，男，1987年10月29日出生，汉族，现住河北省吴桥县。本院在执行徐永胜与刘浩任借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人10万元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；3、本院依法扣划了被执行人的网络资金1127.39元；4、经查询，被执行人刘浩任名下无存款，无车辆，无不动产权益，无收益类保险，无金融理财产品，无证券权益；5、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人共实现债权1127.39元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈会通二〇二一年九月二十九日书记员  孙海洋
湖南省平江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0626执1741号申请执行人郑乾生，男，1954年2月4日出生，汉族，住湖南省平江县。被执行人方敏敏，女，1965年7月21日出生，汉族，住湖南省平江县。关于郑乾生与方敏敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月21日作出的（2021）湘0626民初3008号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人方敏敏没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑乾生向本院申请执行，要求被执行人方敏敏偿还申请执行人郑乾生借款本金10000元及利息（并以10000元为本金，按年利率15.4%的标准，自2021年5月1日起计算至实际清偿之日止）；负担本案受理费275元，申请执行费54.12元。本院立案执行后向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，同时向被执行人方敏敏送达了执行通知书及报告财产令。2021年9月6日发起总对总网络财产查控，对银行存款、机动车、证券、工商及不动产登记等进行查询；在平江县不动产登记中心对被执行人的房产登记情况进行查询；对被执行人的公积金进行调查。执行过程中，本院依法查询被执行人方敏敏名下银行账户并予以冻结；发现被执行人方敏敏名下银行存款共计10970元，本院于2021年9月27日进行扣划。本院在执行过程中发现，被执行人方敏敏在本院涉及其他执行案件，故需要对前述款项进行分配申请；其中的3640元发放给另案申请人冯梨花；针对前述剩余款项7330元，其中的50元作为本案执行费用上缴国库，剩余的7280元作为本案执行款项于2021年9月29日发放给申请执行人。本院向被执行人户籍所在地的村委会对被执行人的财产情况和线索进行调查，根据村委会反映被执行人无其他可供执行的财产。通过上述措施，暂未发现被执行人有可采取执行措施的其他财产线索。2021年9月17日，对被执行人方敏敏采取限制消费措施并发出限制消费令；2021年9月17日，将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布上述执行情况及信息，本院于2021年9月17日对申请执行人郑乾生进行约谈时一并告知，其对本院调查的被执行人财产情况和措施无异议，亦无法提供被执行人可供采取执行措施的财产，同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，截至2021年9月29日，本案现执行到位7280元，剩余尚未执行到位标的2995元及利息。经本院采取上述执行行为，目前未发现本案被执行人方敏敏有可供采取执行措施的其他财产，且申请执行人郑乾生不能提供可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0626民初3008号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张京平二〇二一年九月二十九日法官助理 朱铭章书 记 员 王益鹏
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初11148号之三申请人：苏州润洲装饰材料有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民路11号（华昌东方广场）F305室工位092。法定代表人：徐新颜，该公司执行董事。被申请人：广陵区江南岸宾馆，住所地扬州市广陵区江阳东路119号。经营者：赵长怀。原告苏州润州装饰材料有限公司与被告广陵区江南岸宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月11日作出(2021)苏0582民初11148号之一民事裁定书。原告苏州润州装饰材料有限公司于2021年9月16日向本院申请解除对被告广陵区江南岸宾馆名下所有财产的保全措施。本院经审查认为，申请人苏州润州装饰材料有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除在本案中对被申请人广陵区江南岸宾馆名下所有财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 薇二〇二一年九月十六日书记员 庞芸芯
贵州省纳雍县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）黔0525执1247号杨某：杨某你罚金执行一案，本院作出的（2020）黔0525刑初131号刑事判决书已经发生法律效力，本院审判庭于2021年6月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中被执行人杨某已履行完毕罚金1000元的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项现通知如下：被执行人杨路遥已经履行完毕（2021）黔0525执1247号案件的义务，本案已全部执行完毕。若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。特此通知纳雍县人民法院二〇二一年九月十八日
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执1573号之一申请执行人：湖南万正建筑工程有限公司，住所地湖南省常德市经济技术开发区石门桥镇上街居委会三组。法定代表人：张承刚，该公司董事长。被执行人：常德市佳沛新材料有限公司，住所地湖南省常德市经济技术开发区德山镇乾明路166号。法定代表人：高鸣远。申请执行人湖南万正建筑工程有限公司与被执行人常德市佳沛新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，常德仲裁委员会作出的（2020）常仲裁字第234号裁决书已发生法律效力，但被执行人常德市佳沛新材料有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年4月20日向本院提出执行申请，本院于2021年4月20日立案执行。2021年4月22日，本院向被执行人常德市佳沛新材料有限公司发出了执行通知书及报告财产令，于2021年4月21日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行没有大额存款，工商没有股权，证券公司没有开户。于2021年5月21日向常德市房管局查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人常德市佳沛新材料有限公司有适合可执行财产。2021年9月10日，本院对被执行人常德市佳沛新材料有限公司适用限制高消费措施。2021年9月9日，本院将被执行人常德市佳沛新材料有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年9月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人常德市佳沛新材料有限公司有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年9月10日，本案应当执行的标的金额为400万元，该标的未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人常德市佳沛新材料有限公司有适宜可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 沫审 判 员  何李伟审 判 员  曾 彪二〇二一年九月十日法官助理  倪宏华书 记 员  熊 哲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执恢793号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：杨进金，男，畲族，1970年10月10日出生，住福建省福州市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的(2020)沪0106民初24503号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人杨进金归还信用卡欠款本金99,413.53元，利息、违约金(计算方法：自利息起算日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,413.53元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)。在执行过程中：一、本院于2021年9月2日通过司法专邮形式向被执行人杨进金发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未在规定时间到本院报到，未按实际履行义务。二、在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人杨进金无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。三、本院于2021年9月7日委托被执行人杨进金户籍地管辖法院对被执行人进行财产调查。四、本院于2021年9月23日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，要求其提供财产线索，并告知如无法提供财产线索，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序结案。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人杨进金目前无其他财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初24503号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立书记员  李 军附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初8886号原告：赵雨琪，女，1997年7月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：吴宏荣，女，1971年3月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区，系赵雨琪母亲。被告：淮安天禄房地产开发有限公司，住所地淮安市清江浦区明远路与北京南路交叉口，统一社会信用代码91320811670145049F。法定代表人：王永钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳，江苏山师行律师事务所律师。原告赵雨琪与被告淮安天禄房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宏荣，被告委托代理人李艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵雨琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金17321.9元（以601456元为基数，按照每日万分之一标准从2020年10月1日计算至2021年7月15日）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年1月3日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中央华府37号楼706室房屋，房屋建筑面积99.48平方米，房屋总价款601456元。根据合同第8条约定，被告应当于2020年9月30日前将经验收合格的商品房交付给买受人使用，另根据合同约定，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过60日后买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第8条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。现原告已按合同约定足额缴纳全部购房款，但被告未按照合同约定的时间交付房屋，已经构成违约，应当承担支付逾期交付违约金的责任，故起诉至法院，请求支持原告诉请。被告淮安天禄房地产开发有限公司辩称：对逾期交房行为没有异议，因为新冠疫情及大气污染防控的因素，根据省住建厅文件，工期应予以顺延，请求逾期违约金期间予以扣减五个月。经审查，本院认为，原告赵雨琪与被告淮安天禄房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约支付了购房款601456元，被告理应按照合同约定的时间履行交房义务。按照合同约定，被告应在2020年9月30日前将验收合格的商品房（即阳光湖一号中央华府37幢706室房屋）交付原告使用，但被告直至2021年7月15日才将房屋交付原告，已构成违约，故被告应当按照合同约定的标准向原告支付逾期交房违约金。但在2020年年初，全球范围内爆发新冠××疫情。新冠××疫情属于全国突发公共卫生事件，不可预计、不能避免、不能克服，系不可抗力，被告因疫情期间响应政府号召延迟复工，客观上影响了工程进度，无法按时履行交付房屋的义务，这种不可抗力导致不能及时履行，没有主观过错，故应当对其因新冠××疫情延期复工导致延期交付的时间从违约期间中适当扣除。至于被告抗辩的大气污染防治问题，因其提供的证据仅能反映政府部门对污染防治进行管控，并没有正式的停工通知，故对该抗辩不予采纳。综合考虑新冠××疫情造成的实际影响，本院酌定从逾期交房天数中扣除60天。据此，按照合同约定的违约金标准，截止2021年7月15日被告向原告支付逾期交房违约金13653.05元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告淮安天禄房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告赵雨琪一次性支付逾期交房违约金13653.05元；二、驳回原告赵雨琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元（已减半收取），由原告赵雨琪负担25元，被告淮安天禄房地产开发有限公司负担92元。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员  柏 玲二〇二一年九月二十八日法官助理  李 媛书 记 员  叶一舟附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0921执1175号之一申请执行人：吴建新，男，1974年10月11日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：周静，男，1985年1月8日出生，汉族，住湖南省南县。本院在执行吴建新与周静追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人吴建新因被执行人周静未履行发生法律效力的（2021）湘0921民初990号民事调解书所确定的义务，向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其及时履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查询，在本县保险公司、住房公积金、房产等部门进行调查，均未发现被执行人名下有可供执行并可处置的财产。另本院在被执行人户籍地进行了调查，亦未发现被执行人名下有可供执行并可处置的财产。经申请执行人申请，2021年9月27日，本院依法对被执行人曾光跃采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院于2021年9月27日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示暂不能提供新的财产线索，同时同意终结本案的本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现其目前尚有可供执行并可处置的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行并可处置的财产线索，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）湘0921执1175号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 涓审 判 员  李清荣审 判 员  彭朝红二〇二一年九月二十七日法官助理  刘 帅书 记 员  练 娟
甘肃省两当县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1228执63号申请执行人武都石门乡马有砖厂，住所地武都区石门乡枣川村。负责人：辛马有。被执行人窦安平，男，汉族，生于1969年1月24日，现住甘肃省陇南市武都区。武都石门乡马有砖厂申请执行窦安平买卖合同纠纷一案，陇南市武都区人民法院于2018年8月21日作出的（2018）甘1202民初712号民事判决书，已发生法律效力。陇南市中级人民法院于2020年8月28日作出（2020）甘12执他316号执行裁定书，裁定武都区人民法院作出的（2018）甘1202民初712号民事判决书由本院执行。本院于2021年4月8日依法立案执行。权利人武都石门乡马有砖厂请求被执行人窦安平给付欠款96800.00元。本院执行过程中，经网络查控系统查询被执行人窦安平无银行存款及网络资金、无工商登记、无车辆。现已经对被执行人窦安平采取限制消费措施。申请执行人武都石门乡马有砖厂也提供不出其他财产线索，同意将本案终结本次执行程序，待发现被执行人窦安平有可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项、第（三）项、第（五）项之规定，裁定如下：武都石门乡马有砖厂申请执行窦安平买卖合同纠纷一案终结本次执行程序，待发现窦安平有可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵旭东审 判 员 马 高审 判 员 能继广二〇二一年九月九日法官助理 韩沛平书 记 员 蒲 苗
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1024执1383号申请执行人：威远县人民法院刑事审判庭。被执行人：唐伟容,男,汉族,1999年5月4日出生,住四川省威远县。本院依据已发生法律效力的四川省威远县人民法院(2017)川1024刑初175号刑事判决书，根据威远县人民法院刑事审判庭申请，于2021年7月12日立案受理威远县人民法院刑事审判庭申请执行唐伟容罚金一案，申请执行标的额为罚金1000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，在2021年7月至9月期间，通过执行网络查控系统，对被执行人唐伟容的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等财产登记信息进行了4次调查，系统反馈被执行人无证券、工商股权、民政、不动产、车辆登记信息，冻结被执行人唐伟容银行账户和网络资金。本院对被执行人唐伟容财产进行实地调查，未发现被执行人唐伟容可供执行的财产。本院依职权决定限制被执行人消费行为并依法纳入失信被执行人名单。申请执行人威远县人民法院刑事审判庭认可本院调查结果，不能提供被执行人唐伟容可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人威远县人民法院刑事审判庭不能向本院提供被执行人唐伟容可供执行的财产线索，本院亦未查找到可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、被执行人唐伟容对尚未履行的罚金1000元继续向申请执行人威远县人民法院刑事审判庭清偿；二、终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人威远县人民法院刑事审判庭发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 涛审判员 范文俊审判员 张 帅二〇二一年九月二十日书记员 罗 皓
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初11313号之二原告：苏州铭云财税咨询有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民东路9号国泰东方广场1902室。法定代表人：赵博文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张星星，上海赢火虫（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗苗，上海赢火虫（张家港）律师事务所实习律师。被告：陈建新，男，1982年11月13日生，汉族，住张家港市。原告苏州铭云财税咨询有限公司与被告陈建新中介合同纠纷一案，本院于2021年8月16日作出（2021）苏0582民初11313号民事裁定书，冻结被告陈建新银行存款12000元或查封、扣押其等值财产，原告苏州铭云财税咨询有限公司2021年9月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告苏州铭云财税咨询有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被告陈建新银行存款12000元的冻结或其等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严梅菊二〇二一年九月十五日书记员  黄妲婕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初31065号原告：上海祺阜商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周涤非，该公司执行董事。委托诉讼代理人：翟纯君，上海森岳律师事务所律师。被告：上海八融食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蔡秉融，职务不明。本院受理原告上海祺阜商贸有限公司与被告上海八融食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告上海祺阜商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海祺阜商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员 俞丽虹法官助理 王芃芃书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执异133号异议人（被执行人）：周思思，女，1986年1月23日出生，汉族，现住大连市西岗区。委托诉讼代理人：杨宁，系辽宁昌信律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路6号。统一社会信用代码：91210281823623196H负责人：陈玉琦，该行行长。被执行人：瓦房店市前进建筑工程有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇前进村。统一社会信用代码：912102811236105541。法定代表人：刘大伟，系该公司董事长。被执行人：瓦房店香洲房地产开发有限公司，住所地瓦房店市共济办事处文化路6号20号网点。统一社会信用代码：912102815820035341。法定代表人：王子来，系该公司董事长。被执行人：大连香洲房地产开发集团有限公司，住所地大连市西岗区新华街53号。统一社会信用代码：91210200728887345E法定代表人：王黎明，系该公司执行董事兼经理。被执行人：王青洲，男，1957年8月26日出生，汉族，现住大连市西岗区。被执行人：王子来，男，1984年2月26日出生，汉族，现住大连市西岗区。在本院执行中国银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人瓦房店市前进建筑工程有限公司、瓦房店市香洲房地产开发有限公司、大连香洲房地产开发集团有限公司、王青洲、王子来、周思思金融借款合同纠纷一案中，周思思提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，审查过程中周思思提出撤回执行异议申请。本院认为，周思思提出撤回执行异议申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许周思思撤回异议申请。审判长  姜克俭审判员  慈连斗审判员  刘 燕二〇二一年九月二十三日书记员  韩 笑
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执6662号之二 申请执行人：白吉平，男，1989年12月14日出生，回族，住陕西省镇安县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：纪海燕，女，1972年4月12日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人白吉平与被执行人纪海燕房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2021）陕0112民初16181号民事调解书，于2021年7月6日向本院申请执行，执行标的为1132179.90元及逾期利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、互联网银行等进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结银行账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。    审  判  长    叶  军审  判  员    张小瑜审  判  员    李  龙  二〇二一年九月十七日 书  记  员    贺  苗
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执3338号申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：李涛，系公司董事长。委托代理人：周道春，男，1964年12月29日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被执行人：徐喜，男，1981年10月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：彭飞艳，女，1986年11月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人徐喜、彭飞艳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2021年9月22日自愿向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0223执3338号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙乔波审判员  彭飞燕审判员  申永波二〇二一年九月二十二日执行员  周亦平书记员  谢 维
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3484号申请人廖顺涛，男，2000年5月14日生，汉族，户籍地江西省高安市，现住江苏省苏州市吴江区。被执行人吴江市同达物流有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区庞山湖东10#。法定代表人沈德玉。申请人廖顺涛与被申请人吴江市同达物流有限公司合同纠纷一案，本院（2020）苏0509民初15465号民事调解书已发生法律效力，因吴江市同达物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人廖顺涛于2021年3月19日向本院申请执行，申请执行标的17481.66元，执行费162元。现查明，本院于2021年8月11日裁定受理吴江市同达物流有限公司破产清算一案【案号：（2021）苏0509破125号】，并指定江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所为破产管理人。上述事实，有生效法律文书、民事裁定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院已裁定受理苏州盛得科染技术有限公司破产清算一案，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初15465号民事调解书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 朱应明审判员 沈 平二〇二一年九月六日书记员 高思思
广西壮族自治区兴业县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0924执293号申请执行人：兴业县农村信用合作联社。住所地：兴业县玉贵路北侧。法定代表人：丘庆辉，理事长。被执行人：广西中厚商贸有限公司。住所地：玉林市广场东路13号金碧苑A幢商铺6号房。法定代表人：龙汉德。被执行人：龙汉德，男，1969年10月2日出生，汉族，户籍地：广西玉林市玉州区，现住广西玉林市玉州区。被执行人：梁珍，女，1970年1月31日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被执行人：龙茵茵，女，1997年3月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被执行人：梁敏，女，1972年10月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被执行人：吴明土，男，1972年9月10日出生，汉族，户籍地：广西贵港市覃塘区，住广西玉林市玉州区。本院在执行申请执行人兴业县农村信用合作联社与被执行人广西中厚商贸有限公司、龙汉德、梁珍、龙茵茵、梁敏、吴明土借款纠纷一案中，依据兴业县人民法院作出的(2020)桂0924民初142号民事判决书，被执行人广西中厚商贸有限公司、龙汉德、梁珍、龙茵茵、梁敏、吴明土应支付3000000元及利息给申请执行人兴业县农村信用合作联社，负担案件受理费34554元、财产保全费5000元、执行费33139元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年3月29日立案后，依法实施了下列措施：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询及传统财产查询的方法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人广西中厚商贸有限公司、龙汉德、梁珍、龙茵茵、梁敏、吴明土有可供执行的财产。3.本院向被执行人发出了限制消费令，且因被执行人拒不报告财产情况而作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院到被执行人广西中厚商贸有限公司、龙汉德、梁珍、龙茵茵、梁敏、吴明土的住所地进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产。5.本院于2021年8月30日依照法律规定对申请执行人兴业县农村信用合作联社进行终结本次执行程序的约谈，并将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，申请执行人兴业县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人广西中厚商贸有限公司、龙汉德、梁珍、龙茵茵、梁敏、吴明土有可供执行的财产。上述执行情况及信息，已经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项及《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁其东审 判 员 杨永莉审 判 员 覃 源二〇二一年九月十五日法官助理 陈冬泉书 记 员 陈家乐
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)闽06民终2456号上诉人（原审被告）：沈颂生，男，1967年8月15日出生，汉族，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：沈克云，福建云章律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈銮宁，福建云章律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：福建省水产供销公司诏安县公司，住所地福建省诏安县南诏镇南关街宫中路49号。法定代表人：林添池，经理。委托诉讼代理人：沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。上诉人沈颂生因与被上诉人福建省水产供销公司诏安县公司（下称水产供销诏安公司）租赁合同纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2021）闽0624民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式进行审理。本案现已审理终结。沈颂生上诉请求：撤销一审判决，改判驳回水产供销诏安公司一审诉讼请求。事实和理由：1.另案中，沈颂生愿支付2021年承包金，但水产供销诏安公司不收取，并以沈颂生将部分店面出租给他人使用和未交承包金为由请求解除讼争合同，庭审中其承认沈颂生是出租店面并非转包，已意识到讼争合同未达解除条件，故而撤回起诉，之后才改变以转包的理由重新起诉本案。沈颂生本案行为应认定为出租，而非转包。2.沈颂生中标面积为647平方米，出租面积为3间店面仅占8%的面积，且出租对象是自己员工，并非对外出租。沈颂生并未使他人实际成为整个中标楼房的新承包人，未将承包权利义务转让他人，不存在转包中标项目行为。故沈颂生未违反合同约定和法律规定，讼争合同未达解除条件。水产供销诏安公司辩称：1.本案源于案外人向纪委投诉沈颂生将承包房屋转包获利。诏安县海洋渔业局接到信访件后，与纪委相关人员到桥园市场了解，经调查，房屋由沈颂生委托其胞妹沈柳珠现场管理，6间门市有5间门市转包给他人经营，沈柳珠就房屋转包情况出具书面情况说明，证明了房屋转包给沈龙辉等5人经营的事实。以上足以认定转包事实成立。根据《诏安县水产供销公司桥园水产综合门市部承包经营合同书》（下称《门市部承包合同》）第五条第①项约定，沈颂生将房屋转包他人经营，已构成违约，水产供销诏安公司有权终止合同，收回房屋。2.沈颂生将部分房屋提供他人经营，并收取承包金，再向水产供销诏安公司交纳承包金，符合转包法律特征。至于转包面积多少不影响事实认定，亦不能改变转包性质和构成违约的认定。3.关于水产供销诏安公司第一次起诉后撤诉，系因当时将转包人员列为第三人。另案中第三人都表示到期不再续包，故水产供销诏安公司根据该事实，撤诉后不再列第三人重新起诉。水产供销诏安公司向一审法院起诉请求：1.解除水产供销诏安公司与沈颂生于2019年12月13日签订的《门市部承包合同》；2.沈颂生即时将位于福建省诏安县，西至林建顺房屋，南至巷，北至市场），占地面积约647平方米，建筑面积约508平方米的房屋及场地整体完好归还水产供销诏安公司掌管；3.沈颂生应支付水产供销诏安公司自2021年1月1日起至实际交还承包经营房屋之日止的占用费，占用费按《门市部承包合同》约定的每年35200元标准计算。一审法院认定事实：2019年12月，水产供销诏安公司将桥园水产综合门市部房屋及场地（四至为东至巷，西至林建顺房屋，南至巷，北至市场；占地面积约647平方米；建筑面积约508平方米）公开招标承包经营，并由沈颂生中标。2019年12月13日，水产供销诏安公司与沈颂生签订《门市部承包合同》，约定：水产供销诏安公司将上述房屋及场地交由沈颂生承包经营管理；承包期限3年，从2020年1月1日起至2022年12月31日止；每年承包管理费35200元，在合同签订时交清第一年承包管理费，第二年起应提前一个月交纳下年度的承包管理费。合同第五条第1项约定：“合同期间，乙方未征得甲方同意，不得转包他人，如未给甲方同意，甲方有权终止合同，无偿收回全部经营场地（或房屋），造成的损失由乙方承担。”合同签订后，水产供销诏安公司将上述房屋及场地整体交由沈颂生使用。沈颂生承包后未经水产供销诏安公司同意，将其承包经营6间店面其中的5间转包他人经营，并收取承包金。沈颂生已交2020年承包管理费，2021年开始未交承包管理费。一审法院认为：水产供销诏安公司与沈颂生签订《门市部承包合同》合法有效。根据《门市部承包合同》第五条第1项约定，水产供销诏安公司请求解除合同、归还房屋，证据充分，应予支持。根据《门市部承包合同》第三条约定，沈颂生应归还水产供销诏安公司按《门市部承包合同》约定的每年承包管理费35200元，从2021年1月1日算至归还房屋及场地整体之日止。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百一十六条、第七百三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、解除水产供销诏安公司与沈颂生签订的《门市部承包合同》,沈颂生应在判决发生法律效力之日起二十日内将坐落于诏安县，西至林建顺房屋，南至巷，北至市场），占地面积约647平方米，建筑面积约508平方米的房屋及场地整体完好归还水产供销诏安公司掌管使用；二、沈颂生应在判决发生法律效力之日起二十日内归还水产供销诏安公司按《门市部承包合同》约定的每年承包管理费35200元（从2021年1月1日算至归还房屋之日止）。一审案件受理费680元，减半收取340元，由沈颂生负担。二审中，当事人未提交新证据。对一审法院认定的事实，除转包事实和承包金收取情况外，当事人均无异议。对当事人无争议事实，本院予以确认。沈颂生异议认为，其仅是出租给自己员工而非转包，且出租的是3间而非5间店面，现在已无出租，一审法院遗漏采信沈颂生举证的证据；2021年承包管理费是对方不收，而非沈颂生不交。上述异议结合争议焦点在下文分析认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法典》均规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。根据双方约定，如沈颂生未经水产供销诏安公司同意进行转包，水产供销诏安公司有权终止合同，无偿收回场地。虽合同条款约定的是“转包”，但结合合同上下文和合同目的理解，该“转包”与上述规定的“转租”内涵并无不同。同时，不论沈颂生出租的是5间或3间店面，亦不论其出租对象是否其员工，对其行为系转租行为的认定均无影响。沈颂生未经水产供销诏安公司同意，将承包店面擅自转租，一审法院认定讼争合同已达解除条件，有事实和法律依据，并无不当。沈颂生主张其不构成转租，与事实与法不符，理由不能成立。因水产供销诏安公司未主张租金逾期支付利息，故2021年租金尚未交纳的原因，不影响裁判结果，可不予认定。综上，沈颂生的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由沈颂生负担。本判决为终审判决。审 判 长  花 絮审 判 员  李 凌审 判 员  黄 兴二〇二一年九月十九日法官助理  徐明水书 记 员  马晓斌
江西省井冈山市人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0881民初990号原告：谢某，女，1983年5月8日出生，汉族，住井冈山市。被告：尹某1，男，1977年11月1日出生，汉族，住井冈山市。谢某与尹某1离婚纠纷一案，本院于2021年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谢某向本院提出如下诉讼请求：1．判决谢某与尹某1离婚；2．婚生孩子尹某2由尹某1抚养，抚养费由尹某1承担；3．依法平均分割夫妻共有房屋一栋（价值约20万元），并判令尹某1给付谢某一半的夫妻共同存款60000元。经审理查明，××××年××月××日，谢某与尹某1在井冈山市民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子尹某2。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、谢某与尹某1自愿离婚，本院准予；二、婚生儿子尹某2（××××年××月××日出生）由尹某1抚养至十八周岁，抚养费由尹某1承担；三、夫妻共同财产有位于井冈山市（产权证号：赣2021井冈山市不动产权第××号），归尹某1所有，双方对债权债务无争议；四、案件受理费900元，减半收取450元，由谢某负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  刘杜秀二〇二一年九月十五日书记员  黄晓逸
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0402执3182号被执行人：王某某,男性,1986年10月2日出生,520203198610026338,汉族,出生于贵州省六盘水市六枝特区,住贵州省六枝特区。西秀区人民法院作出的（2019）黔0402刑初752号刑事判决书已发生法律效力，被执行人王某某判处罚金人民币1000元并继续追缴赃款人民币1747元。因被执行人对上述法定义务未主动履行，本院于2021年06月25日依法立案执行。并依法向被执行人发出执行通知书，告知其本院将依法强制执行，并责令被执行人履行生效法律文书确定的法定义务。本院在执行过程中，经本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人发出了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行存款、网络资金进行查询，经查：被执行人银行账户有零星银行存款，本院依法予以额度冻结。（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下无车辆登记信息；（3）被执行人名下无城镇房产信息;（4）被执行人名下无工商登记信息；（5）被执行人名下无可供执行的保险信息；（6）被执行人名下无证券信息；3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）安顺市不动产登记中心、安顺市开发区不动产登记中心、安顺市房屋产权管理处、六枝特区自然资源局不动产登记中心查询：被执行人名下无不动产登记信息；（2）经委托被执行人户籍地的六枝特区人民法院调查：被执行人在户籍地无可供执行的财产；4、本院对被执行人发出限制消费令。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)黔0402执3182号案件的本次执行程序。保留本案应执行的权利。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，本院可依职权恢复执行。审 判 长 李华审 判 员 何坤审 判 员 方远二〇二一年九月二十四日法官助理 罗敏书 记 员 林慧
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初12959号原告：孙铮，男，1971年8月30日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：冷东，系辽宁广嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱东硕，系辽宁广嘉律师事务所实习律师。被告：沈阳何氏眼科医院，住所地辽宁省沈阳市于洪区黄河北大街128号，统一社会信用代码52210100410705820G。责任人：何伟。原告孙铮诉被告沈阳何氏眼科医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年8月25日立案受理。原告孙铮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告沈阳何氏眼科医院向原告孙铮支付医疗费、误工费、护理费、伙食费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金等暂计共约15万元，司法鉴定后，以确定最终赔偿费用。2、本案件诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告2021年2月24日在被告沈阳何氏眼科医院处进行门诊检查，2021年2月26日以门（急）诊诊断双眼糖尿病性视网膜病变，左眼黄斑前膜，左眼牵拉性视网膜脱离，左眼视网膜裂孔，双眼白内障病情入被告沈阳何氏眼科医院治疗。2021年3月5日在原告住院期间因医院医生疏忽大意诊疗不当造成的错诊误治，造成原告脑梗死，脑疝等重大疾病，后转入沈阳市脑科医院继续治疗。原告在被告处进行的是眼部手术，因被告的错误诊治导致了原告脑部受到严重损害。故原告申请法院委托司法鉴定机构对被告的医疗行为与原告的损害结果之间的因果关系和过错参与度及伤残等级以及护理依赖程度等项目进行鉴定，待鉴定后确定最终赔偿费用。被告的医疗行为给原告带来了身体和精神上的损害，被告一直未予赔偿，故原告为维护自身合法利益诉至贵院，希望贵院支持原告诉讼请求。经审查本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉状中所列被告“沈阳何氏眼科医院”已注销，原告起诉无明确被告，应裁定驳回起诉。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙铮的起诉。案件受理费减半收取625元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 杨 洋二〇二一年九月十日书记员 刘莹莹
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1521民初1400号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行，住所地：海丰县海城镇城西居委西华路南侧，统一社会信用代码：91441521671396632F。负责人：谢雄。委托诉讼代理人：江如椰，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙玉怡，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：刘光雄，男，汉族，1972年4月11日出生，户籍所在地：广东省海丰县。被告：吴丽芳，女，汉族，1973年5月4日出生，户籍所在地：广东省海丰县。被告：刘宇宝，男，汉族，1987年7月19日出生，户籍所在地：广东省海丰县。被告：林曼玲，女，汉族，1988年5月6日出生，户籍所在地：广东省海丰县。被告：许舜棋，男，汉族，1975年10月21日出生，户籍所在地：广东省海丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行诉被告刘光雄、吴丽芳、刘宇宝、林曼玲、许舜棋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行于2021年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行以被告已履行还款义务为由向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行撤诉。案件受理费150.89元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行负担。审判员  林乃流二〇二一年九月十八日书记员  陈自勉
山西省平定县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）晋0321执1004号被执行人:李某某，男，1992年6月9日生，汉族，现住平定县。本院在执行被执行人李某某危险驾驶罪一案中，依据已经发生法律效力（2021）晋0321民初126号刑事判决书，被执行人李某某已向本院交付罚金20000元，通知如下：本院作出的（2021）晋0321民初126号刑事判决书执行完毕。审判员  时来生二〇二一年九月二十六日书记员  魏思杰
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0281执1806号申请执行人：谢光顺,男,1987年11月26日出生,汉族,住贵州省兴仁县。被执行人：杨凯,男,1992年6月27日出生,苗族,住贵州省盘州市。谢光顺申请执行杨凯买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘州市人民法院生效的（2021）黔0281民初1823号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨凯支付申请执行人谢光顺轮胎款5400元，案件受理费25元，执行费50元，由被执行人杨凯负担。本案在执行过程中经查，被执行杨凯原所有的汽车：（车牌号：贵Ｂ×××××，车辆品牌：王牌牌，车辆类型：Ｈ27，车辆识别代码：005308）一辆；（车牌号：贵Ｂ×××××，车辆品牌：东南牌，车辆类型：Ｋ31，车辆识别代码：117956）一辆，上述车辆已在申请执行前转户。冻结被执行人四个银行账户（存款余额已被他案冻结），无房产信息。被执行人暂无财产可供执行，本院已对被执行人作出限制消费令、列入失信被执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对谢光顺申请执行的（2021）黔0281执1806号执行案件，终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 翔审判员 孙大禹审判员 李文胜二〇二一年九月十七日书记员 唐明权
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0202民初1925号之二原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地开封市西门大街388号。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：耿亚勇，银行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王海兰，河南冠源律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张会彬，男，汉族，1977年3月16日生，住河南省开封市祥符区。被告：郭瑞鹤，女，汉族，1981年5月25日生，住河南省开封市顺河回族区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行与被告张会彬、郭瑞鹤借款合同纠纷一案，本院于2021年9月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行于2021年9月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张会彬、郭瑞鹤的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行自愿申请撤回对被告张会彬、郭瑞鹤的起诉不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行撤回对被告张会彬、郭瑞鹤的起诉。本案受理费减半收取3940元，保全费3020元，共计6960元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行承担。审判员  乔启东二〇二一年九月十七日书记员  周小倩
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1221执1775号申请执行人：董阳阳,女,1989年12月28日出生,汉族，住河南省三门峡市渑池县。被执行人：苏银旺，男,1963年7月6日生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人董阳阳与被执行人苏银旺不当得利纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2021）豫1221民初2104号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年9月14日依法立案受理。现该案件已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2021)豫1221执1775号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二一年九月二十六日书记员  史丽娟
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0281执恢129号申请执行人：中农资联合贸易有限责任公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林经济技术开发区九站街新糖路1号二楼208室。主要负责人：李忠森，经理。委托代理人：蔡啸，男，系中农资联合贸易有限责任公司吉林省分公司法务部职员。被执行人：吉林百富肥料有限公司，住所地吉林省磐石市烟筒山镇长青公路91公里处。法定代表人：王长海，经理。被执行人：王长海，男，1967年4月27日出生，汉族，住吉林省磐石市。被执行人：李春玲，女，1967年5月17日出生，汉族，住吉林省磐石市。被执行人：王宝龙，男，1989年2月15日出生，汉族，住吉林省磐石市。被执行人：刘文佳，女，1990年3月19日出生，汉族，住吉林省磐石市。申请执行人中农资联合贸易有限责任公司吉林市分公司与被执行人吉林百富肥料有限公司、王长海、李春玲、王宝龙、刘文佳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0281民初2852号民事调解书，判决：“一、被告吉林百富肥料有限公司应给付原告中农资联合贸易有限责任公司吉林市分公司价款1,288,921.00元，利息553,206.65元，合计1,842,127.65元，以及2019年6月27日起至实际给付之日止的利息（以1,288,921.00元为基数，按月利率15‰计算）。于2020年3月25日前给付10万元，2020年4月25日前给付10万元，2020年5月25日前给付20万元，2020年6月25日前给付20万元，2020年7月25日前给付30万元，2020年8月25日前给付30万元，2020年9月25日前给付30万元，余款在2020年10月30日前付清。二、如被告吉林百富肥料有限公司未在2020年6月25日前按第一项确定的给付时间履行义务，则自2020年6月26日起全额履行未履行的部分款项。三、被告王长海、李春玲、王宝龙、刘文佳对第一项、第二项所确定的被告吉林百富肥料有限公司应承担的给付义务承担连带责任保证。案件受理费10,690.00元、保全费5,000.00元，合计15,690.00元，由被告吉林百富肥料有限公司、王长海、李春玲、王宝龙、刘文佳共同负担。”该判决书已发生法律效力，中农资联合贸易有限责任公司吉林市分公司于2021年7月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费20978元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，吉林百富肥料有限公司名下无证券数据、无房产登记信息、无车辆登记信息、有银行开户信息但无存款信息；王长海名下无证券数据、无房产登记信息、无车辆登记信息、有银行开户信息但无足额存款信息，本院依法冻结了其名下的磐石吉银村镇银行烟筒山支行、吉林磐石农村商业银行烟筒山支行、中国农业银行磐石烟筒山支行的银行存款账户；李春玲名下无证券数据、无房产登记信息、无车辆登记信息、有银行开户信息但无足额存款信息，本院依法冻结了其名下的中国工商银行磐石支行的银行存款账户并扣划了账户内存款56758元、冻结了其名下的中国农业银行磐石烟筒山支行的银行存款账户并扣划了账户内的存款3535.17元；王宝龙名下无证券数据、无房产登记信息、无车辆登记信息、有银行开户信息但无足额存款信息，本院依法冻结了其名下的中国农业银行磐石烟筒山支行的银行存款账户；刘文佳名下无证券数据、无车辆登记信息、有银行开户信息但无足额存款信息，本院依法冻结了其名下的中国邮政储蓄银行磐石市磐石大街支行的银行存款账户及财付通支付账户，并查封了其名下的坐落于磐石市东宁街琉森小镇A区19号楼-121的房屋。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。2021年9月29日，中农资联合贸易有限责任公司吉林市分公司以其双方当事人正在协商和解事项为由，向本院提出结案申请，申请本案终结执行，并申请保留对被执行人采取的强制措施，待其全部履行完毕后予以解除。本院认为，双方当事人自行达成和解的，不违反法律规定，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结蛟河市人民法院（2019）吉0281民初2852号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 君审判员 张 岩审判员 赵宏国二〇二一年九月二十九日书记员 李世东
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民初6653号原告：天津任和物业管理有限公司，住所地天津市河北区望海楼街金海道中远里1号楼增1号。法定代表人：任景来，总经理。委托诉讼代理人：刘连鹏，男，该公司项目主管。被告：曹**强，男，1971年1月30日出生，汉族，国网天津市城东供电分公司工人，住天津市南开区。原告天津任和物业管理有限公司与被告曹**强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津任和物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘连鹏、被告曹**强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津任和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2019年7月1日至2020年12月31日所欠原告物业服务费885元，并从逾期之日起按应交物业费的10%比例给付违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，原告与天津市河北区海达明园小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2017年3月1日起至2020年3月1日终止，合同约定物业管理服务费按每月每平方米0.6元交纳。被告系天津市河北区金钟河大街海达明园3-2-703号业主。在原告服务期间，原、被告已经形成了物业服务关系，原告已经按照合同约定履行了物业服务义务，被告应向原告交纳物业费。现被告拖欠自2019年7月1日至2020年12月31日共计18个月的物业管理服务费885元。被告拖欠物业管理费不交的行为不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了其他业主的共同利益。因此，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请人民法院依法判决。曹**强辩称，原告所讲欠付物业管理服务费的时间和数额属实，但不同意原告的诉讼请求。原因是：1.原告破坏了小区绿化，将小区绿地改成停车位进行收费，但未按照法律规定征得70%业主的同意；2.小区内脏乱差，楼道里的卫生没人做，楼道内张贴广告，原告未尽到应尽的责任。所以我不同意交纳物业费和违约金。本院经审理认定事实如下：原告系具有物业管理服务资质的企业，为河北区海达明园小区提供物业管理服务。2017年3月1日，原告与天津市河北区海达明园小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，物业管理服务期限自2017年3月1日起至2020年3月1日终止，合同约定物业管理服务费收费标准按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。2021年1月25日，爱家社区居民委员会出具《证明》，主要内容为：“由于新的业主委员会还未成立，未进行小区物业服务企业续签事宜，依据业主大会决议和天津市物业管理条例规定，由天津任和物业管理有限公司继续提供物业服务至2020年12月31日，服务质量和收费标准按原合同执行”。被告系天津市河北区海达明园3-2-703号房屋的权利人，该房屋建筑面积82平方米，每月物业管理服务费为49.2元。经当庭核对，自2019年7月1日至2020年12月31日被告应交纳物业费金额为885.6元，原告按照885元主张，被告对此无异议。现原告以诉称理由起诉来院，要求判如所请。被告以辩称理由不同意交纳物业费及违约金。本院认为，原告与天津市河北区海达明园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，本院依法予以确认。该合同对业主具有约束力，双方均应依约全面履行各自的义务。现原告已经履行了物业管理服务的主要义务，被告作为业主亦应履行交纳物业管理服务费的义务。庭审中，原告自愿按照885元向被告主张权利，系其对自身权利的自愿处分，本院对此不予置议。关于被告所讲的问题，部分反映出原告在履行物业管理服务主要义务的同时存在一定瑕疵，依据权利和义务相一致的原则，本院对原告要求被告支付违约金的主张不予支持，且对原告主张的物业服务费予以调整，应以酌情减免10%为宜。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告曹**强一次性给付原告天津任和物业管理有限公司2019年7月1日至2020年12月31日的物业管理服务费885元的90%即796.5元；二、驳回原告天津任和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告天津任和物业管理有限公司负担2.5元，由被告曹**强负担22.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 靳 超二〇二一年九月二日书记员 郑琳琳附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
重庆市璧山区人民法院执行裁定书 （2021）渝0120执3431号 申请执行人：重庆市璧山区人民法院，住所地重庆市璧山区双星大道49号，统一社会信用代码：11500227009344379B。   被执行人：麦麦提艾再孜·依明，男，维吾尔族，1973年7月11日出生，住新疆洛浦县城区。    被执行人：涂加强，男，汉族，1988年12月7日出生，住四川省自贡市沿滩区。    被执行人：陈翔飞，男，汉族，1987年7月15日出生，住四川省自贡市自流井区。    被执行人：赖祥，男，汉族，1987年10月17日出生，住四川省自贡市大安区北海井21号之1号附1号，公民身份号码：510304198710171014。本院受理追收麦麦提艾再孜·依明、涂加强、陈翔飞、赖祥罚金一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2017）渝0120刑初177号刑事判决书已发生法律效力。责令被执行人麦麦提艾再孜·依明、涂加强、陈翔飞、赖祥缴纳罚金19000元，本院于2021年6月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人麦麦提艾再孜·依明、涂加强、陈翔飞、赖祥的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；已限制被执行人麦麦提艾再孜·依明、涂加强、陈翔飞、赖祥高消费，并纳入失信被执行人名单。目前被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本次执行中，有19000元未执行到位，目前被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2021）渝0120执3431号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长   吴  * 斌 审 判 员   胡 克 中 审 判 员   张    川二〇二一年九月二十九日书 记 员   罗 丽 婷 - 1 -
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执恢857号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：刘斌，男，汉族，1980年5月16日出生，住福建省。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的(2020)沪0106民初24396号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人刘斌归还信用卡欠款本金98,847.86元，利息、违约金、其他费用(计算方法：自利息起算日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,847.86元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)。在执行过程中：一、本院于2021年9月2日通过司法专邮形式向被执行人刘斌发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未在规定时间到本院报到，未按实际履行义务。二、在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人刘斌无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。三、本院于2021年9月7日委托被执行人刘斌户籍地管辖法院对被执行人进行财产调查。四、本院于2021年9月23日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，要求其提供财产线索，并告知如无法提供财产线索，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序结案。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人刘斌目前无其他财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初24396号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立书记员  李 军附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。