辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终2542号上诉人（原审被告）：朱金伟，男，1970年10月26日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。上诉人（原审被告）：韩凤君，女，1969年8月13日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被上诉人（原审原告）：于冰，男，1990年7月30日出生，满族，二手房买卖经纪人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：邸超，辽宁邦之律师事务所律师。上诉人朱金伟、韩凤君因与被上诉人于冰不当得利纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2021）辽0703民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱金伟、韩凤君、被上诉人于冰及其委托诉讼代理人邸超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱金伟、韩凤君上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或者改判确认案涉2万元与上诉人无关，上诉人不存在不当得利。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以上诉人与被上诉人存在不当得利为由，判定上诉人返还被上诉人2万元及利息，而此案的事实认定与客观事实不符，属于认定错误。锦州市中级人民法院已终审判决此案的2万元与朱金伟无关，何来不当得利。至于被上诉人提出有法院的生效判决也是他们相互做伪证，将被上诉人的债权硬按在我头上，我在法庭上根本不承认被上诉人替我还钱。我与孙明的债务孙明可另行起诉。总之一审判决完全偏听偏信，无视中级法院的判决，故上诉二审法院予以改判或发回重审。于冰辩称，本案中，所涉及的被上诉人替上诉人偿还2万元的事实，已经得到了古塔区人民法院（2019）辽0702民初53号判决确认，其判决中明确记载朱金伟、韩凤君于2018年9月30日-10月30日期间，陆续偿还借款27,000元，于冰替朱金伟、韩凤君还款2万元，合计47,000元。尚欠借款本金38,000元及利息。判决生效后，上诉人履行了判决书的义务，已将尚欠38,000元全部履行，被上诉人替还的2万元已经在上诉人欠案外人孙明的账目中减掉。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。于冰向一审法院起诉请求：1.依法判令朱金伟、韩凤君返还不当得利20,000元；2.依法判令朱金伟、韩凤君支付利息7700元（利息自2018年10月16日至2021年4月15日止，共计30个月，计算标准以2万元×15.4%×30个月÷12个月），自2021年4月16日至实际支付日止以2万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息。3.本案诉讼费由朱金伟、韩凤君承担。一审法院认定事实：2018年10月15日，于冰通过王鑫转账给案外人孙明20,000元。锦州市古塔区人民法院作出(2019)辽0702民初53号民事判决认定，朱金伟、韩凤君2018年3月23日、5月25日两次向孙明借款85,000元，2018年9月30日至10月30日期间，陆续偿还孙明借款27,000元，于冰替朱金伟、韩凤君还款20,000元，合计47,000元。现尚欠借款本金38,000元及利息。该借款发生在夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务。判决朱金伟、韩凤君偿还孙明借款本金38,000元及利息。朱金伟、韩凤君上诉后，锦州市中级人民法院作出（2019）辽07民终1419号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年11月15日，于冰与朱金伟、韩凤君民间借贷一案向一审法院提起诉讼。一审法院作出（2018）辽0703民初2313号民事判决。朱金伟、韩凤君不服，提出上诉。2019年5月29日锦州市中级人民法院作出（2019）辽07民终794号民事裁定，撤销一审法院（2018）辽0703民初2313号民事判决，发回一审法院重审。2019年9月30日一审法院作出（2019）辽0703民初1396号民事判决，朱金伟、韩凤君不服，提出上诉。2020年8月5日锦州市中级人民法院作出（2020）辽07民终662号民事判决，该判决认为：2018年10月15日于冰通过案外人王鑫20,000元款项向案外人孙明转款20,000元不应视为朱金伟向于冰的借款，不应认定双方之间存在20,000元的民间借贷关系。但因朱金伟与案外人孙明民间借贷纠纷一案中对于案涉的20,000元有生效判决认定，故于冰对此可另行主张权利。该判决撤销了一审法院（2019）辽0703民初1396号民事判决，驳回于冰的诉讼请求和朱金伟、韩凤君的其他上诉请求。一审法院认为，根据相关法律规定，没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，于冰主张朱金伟、韩凤君占有案涉款项20,000元没有法律依据，构成不当得利，提供了法院生效判决，证明其通过王鑫代朱金伟偿还孙明借款20,000元，并在朱金伟欠孙明的款项中扣除，已经被法院生效判决确认。朱金伟、韩凤君虽辩称案涉款项与其无关，但未提供充分证据否定法院生效判决认定的事实，故其辩解理由不能成立。现于冰因支付20,000元而导致财产减少，朱金伟、韩凤君因欠款减少导致财产消极增加而获得利益，两者之间具有因果关系。故于冰主张朱金伟、韩凤君返还其20,000元的请求，依法予以支持。关于于冰主张的利息，因于冰替朱金伟、韩凤君偿还借款造成了利息损失，故于冰主张朱金伟、韩凤君支付利息的合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决：一、朱金伟、韩凤君于本判决生效后五日内返还于冰20,000元，并支付自2018年10月16日起至实际付清之日止，以20,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回于冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由朱金伟、韩凤君负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的焦点是对于案涉2万元款项，上诉人是否构成不当得利。得利人没有法律依据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。根据已经生效的辽宁省锦州市古塔区人民法院作出（2019）辽0702民初53号民事判决中认定的事实，二上诉人向案外人孙明借款8.5万元，二上诉人自行还款2.7万元，被上诉人代替二上诉人还款2万元，并判决二上诉人向案外人孙明偿还扣除该2万元后的欠款3.8万元及利息。因此，由于被上诉人的替代还款行为导致上诉人所欠债务相应减少，原审法院据此认定上诉人构成不当得利并无不当。关于上诉人与被上诉人之间民间借贷纠纷案件，本院作出（2020）辽07民终662号民事判决书中关于本案所涉2万元的观点是“此2万元不应视为朱金伟向于冰的借款，不应认定双方之间存在2万元的民间借贷关系。但因朱金伟与案外人孙明民间借贷纠纷一案中对于案涉的2万元有生效判决认定，故于冰对此可另行主张权利。”可见，本院生效判决仅否定上诉人与被上诉人之间构成民间借贷法律关系，并未否定双方之间构成不当得利，并且明确释明被上诉人于冰可以另行主张权利。因此，原审判决认定上诉人构成不当得利与本院生效判决并不矛盾，故对上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人朱金伟、韩凤君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费492元，上诉人朱金伟、韩凤君已预交，由上诉人朱金伟、韩凤君负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟 鸣审 判 员  韩晓武审 判 员  安剑凌二〇二一年九月二十六日法官助理  周雨薇书 记 员  张 丹