安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初5739号 原告:靳正银，女，1971年10月18日出生，汉族，舒城县人，公司员工，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄林，安徽龙舒律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张先爱，安徽龙舒律师事务所律师。 被告:周登煌,男,1993年5月19日出生,汉族,寿县人，驾驶员，户籍地安徽省淮南市寿县，经常居住地北京市海淀区。 被告：刘新安，男，1999年3月28日出生，汉族，淮南市人，公司员工，户籍地安徽省寿县，经常居住地上海市奉贤区（中国）有限公司。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区广化街281号，统一社会信用代码913420400837164963H。 负责人:秦江，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄文洋，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐辉，安徽英锐律师事务所律师。 原告靳正银诉被告周登煌、被告刘新安、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋保险常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年9月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告靳正银委托诉讼代理人张先爱、被告周登煌、被告刘新安、被告太平洋保险常州分公司委托诉讼代理人徐辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告靳正银向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失合计56191元（详见赔偿清单），被告太平洋财产保险常州分公司在交强险和商业险限额内优先承担赔偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由:19时20分左右,被告周登煌驾驶苏Ｄ×××××号小型客车，沿舒城县Ｓ330线由东向西行驶至舒城县杭埠镇Ｓ330线与杭丰路交口处左转弯时，遇沿Ｓ330线由西向东骑行电动自行车的原告靳正银发生碰撞，造成靳正银受伤的道路交通事故。经舒城县*安局交通管理大队认定，被告周登煌负事故全部责任。原告靳正银受伤后被立即送往舒城县人民医院住院治疗8天，经诊断为右侧锁骨胸骨端骨折、右侧第2-6前肋骨骨折。原告经委托安徽正邦司法鉴定所鉴定，误工期150日、护理期70日、营养期100日。另查，被告周登煌驾驶的苏Ｄ×××××号小型客车登记所有人是被告刘新安，该肇事车辆在被告太平洋保险常州分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险有效期间内。原告为保护自己的合法权益,根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼,希望支持原告诉请。 被告周登煌辩称：1、对事故事实和责任划分没有异议，事故车辆是我驾驶的，实际车主是刘新安，车辆在第三被告投保了交强险和商业险；2、事故发生后我垫付医疗费2513元，其中给原告女儿2000元微信转账、转给医院513元。 被告刘新安辩称：对事故事实和责任划分我都不清楚，我不在现场，车辆是我本人的，车辆是周登煌以我的名义买的，钱都是他出的，只是挂户我的名字。 被告太平洋保险常州分公司辩称：1、对事故事实和责任划分没有异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业三责险100万元含不计免赔；2、医疗费需要核实原件，扣除10%非医保费、住院伙补30元/天、营养费30元/天、护理费100元/天、交通费法庭酌，生活用品费不认可，鉴定费不承担；3、三者车损和施救费，未通知定损，不认可，误工费需要提供银行流水和纳税证明。 原告靳正银为证明自己的主张向法院提供以下证据：1、 原告身份证复印件，证明原告靳正银的身份情况。2、被告周登煌驾驶证、车辆行驶证复印件、企业登记信息查询单各一份，证明被告身份情况。3、机动车交通事故强制保险单和机动车综合商业保险单各一份，证明被告驾驶的车辆在太平洋保险常州分公司投保的保险情况。4、道路交通事故认定书，证明被告周登煌负全部责任。5、舒城县人民医院出院记录、费用清单及发票一组，证明原告受伤治疗情况及花费情况。6、安徽正邦司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告因本次事故产生的误工期、护理期、营养期及支付的鉴定费情况。7、收据3份，证明原告交通事故产生的生活用品费。8、电动车维修费发票一张，证明车辆受损维修的费用数额。9、施救费发票一张，证明本次事故产生的施救费数额。10、交通费发票若干，证明原告受伤产生的交通费用情况。11、安徽胜利精密制造科技有限公司在职证明、全日制劳动合同、银行流水各一份，证明原告事故发生前常年在该公司上班，其误工费应当按6000元/月计算。 被告周登煌向法院提供以下证据：1、身份证复印件一份，证明其身份情况。2、微信转账垫付款打印件2张，证明垫付医疗费2513元。3、施救费、修理费发票各1张，证明垫付原告车辆施救费200元、修理费905元。 被告刘新安未向法院提供相关证据。 被告太平洋保险常州分公司未向法院提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：19时20分左右,被告周登煌驾驶苏Ｄ×××××号小型客车，沿舒城县Ｓ330线由东向西行驶至舒城县杭埠镇Ｓ330线与杭丰路交口处左转弯时，遇沿Ｓ330线由西向东骑行电动自行车的原告靳正银发生碰撞，造成靳正银受伤的道路交通事故。经舒城县*安局交通管理大队2021年1月19日作出的《道路交通事故认定书》认定，被告周登煌负事故全部责任，原告靳正银无责任。原告靳正银受伤后被立即送往舒城县治疗,2021年1月21日住院治疗，经诊断为：右侧锁骨胸骨端骨折、右侧第2-6前肋骨骨折；住院治疗8天于2021年1月29日出院，支付医疗费5370元。原告的伤情经委托安徽正邦司法鉴定所2021年7月22日鉴定，被鉴定人靳正银因交通事故造成右侧锁骨胸骨端骨折、右侧第2-6前肋骨骨折，给予其伤后误工期150日、护理期70日、营养期100日；支付垫付鉴定费900元。另查明，被告周登煌驾驶的苏Ｄ×××××号小型客车登记所有人是被告刘新安，该肇事车辆在被告太平洋保险常州分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险有效期间内。再查明，原告靳正银，女，1971年10月18日出生（49周岁），事故发生前在安徽胜利精密制造科技有限公司上班，从原告提供的事故发生前12个月的工资银行流水，可以确定原告月平均工资为5073元。还查明，本次事故发生后，被告周登煌垫付原告医疗费2513元，垫付原告电动自行车施救费200元、修理费905元。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述和答辩、有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据清单、鉴定机构的鉴定结论、工作单位的劳动合同、工资银行流水，被告驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单、施救费、修理费发票等证据记录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因交通事故造成公民身体伤害的，肇事车辆侵权人或者所有权人应当在责任范围内承担赔偿责任。本案原告在事故中身体受到伤害，有权获得赔偿，被告周登煌作为肇事车辆的侵权人和所有人应该在事故责任范围内依法承担赔偿责任，因该肇事车辆在被告太平洋保险常州分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，因此，保险公司应在保险责任范围内依法承担赔偿责任，保险不足部分或不在保险赔偿范围内的部分，由侵权人被告周登煌依法予以赔偿，被告刘新安在本次事故中没有过错，依法不承担赔偿责任。综上，本院确认本次交通事故中原告靳正银应获得赔偿的项目及数额如下：1、医疗费根据原告提供的票据，经本院核查为5370元；2、住院伙食补助费8元／天×30天=240元；3、护理费按照安徽省上年度居民服务业年平均工资标准154.94元／天计算，即为154.94元／天×70天=10846元；4、营养费30元／天×100天=3000元；5、误工费根据鉴定机构鉴定确定的误工期，按照原告月平均工资标准5073元／月进行计算即5073元／月×5个月=25365元；6、交通费根据原告家庭住址与住院治疗的医院地点及住院治疗的时间情况酌定500元；7、财产损失（电动车施救费200元、维修费905元）计1105元；8、鉴定费900元；上述各项合计47326元。原告请求赔偿其住院治疗期间的生活日用品费损失，没有法律依据，本院依法不予支持。被告太平洋保险常州分公司应该在交强险保险责任范围内优先赔偿原告各项损失合计46426元；被告周登煌赔偿原告鉴定费损失900元。 被告太平洋保险常州分公司辩称，要求扣除10%非医保费，但是未提供任何相关证据证明，也不符合《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十五条的规定，即“商业三者险合同中超出国家基本医疗保险标准的医疗费用不予赔偿的约定，为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任条款”，人民法院应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，审查保险公司是否履行了解释提示和明确说明义务”。对此，本院依法不予采信。原告获得赔偿后应该返还被告周登煌垫付的医疗费2513元、施救费200元、修理费905元合计3618元。原告垫付的诉讼费602元，由被告太平洋保险常州分公司在交强险赔偿责任范围内承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百零九条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2021.1.1施行）第七条、《安徽省道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效后5日内在交强险保险责任范围内赔偿原告靳正银因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费、财产损失等各项损失合计46426元。 二、被告周登煌于本判决生效后5日内赔偿原告靳正银因交通事故造成的鉴定费损失900元。 三、原告靳正银获得赔偿后应该返还被告周登煌垫付的医疗费、施救费、修理费合计3618元。 四、驳回原告靳正银其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取602元，由被告太平洋保险常州分公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人应依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款既为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 廖克武 二〇二一年九月二十六日 法官助理 查雯雯 书 记 员 樊 娟 附：舒城县人民法院执行汇款账号： 单位名称：舒城县人民法院综合办公室 开户银行：安徽舒城农村商业银行 银行账号：20×××61 附：本案适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金;造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金金。 第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。 第一千二百零九条因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时,发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任的,由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的,承担相应的赔偿责任。 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任的,先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿;仍然不足或者没有投保机动车商业保险的,由侵权人赔偿。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过，自2021年1月1日起施行） 第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 五、《安徽省道路交通安全法实施条例》第五十四条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之一百的赔偿责任;(二)机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任;(三)机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任;(四)机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。 六、《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》 第八条道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费，适用以下规则：交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》。商业三者险赔偿部分，一审案件以及保险公司未上诉的二审案件适用保险合同的约定；保险合同没有约定以及保险公司上诉的二审案件，适用《诉讼费用交纳办法》。 第十五条商业三者险合同中超出国家基本医疗保险标准的医疗费用不予赔偿的约定，为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任条款”，人民法院应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，审查保险公司是否履行了解释提示和明确说明义务。