陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书(2xx7)陕行终190号上诉人（原审原告）：杨宝，男，汉族。被上诉人（原审被告）：定边县人民政府。住所地：陕西省榆林市定边县东正街**号。法定代表人：焦利民，该县县长。委托代理人：邹兴华，定边县不动产登记服务中心工作人员。委托代理人：陈茂生，定边县不动产登记服务中心工作人员。被上诉人（原审第三人）：定边县定边镇北园子村民委员会。住所地：陕西省榆林市定边县定边镇北园子村。法定代表人：李有谋，村主任。被上诉人（原审第三人）：定边县荣泰房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省榆林市定边县定边镇邮电北巷。法定代理人：霍慧娥，该公司经理。委托代理人：张少雄，陕西金赞律师事务所律师。上诉人杨宝因诉被上诉人定边县人民政府（以下简称定边县政府）及定边县定边镇北园子村民委员会（以下简称北园子村委会）、定边县荣泰房地产开发有限责任公司（以下简称荣泰公司）国有土地使用权行政登记一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2017）陕08行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨宝起诉称：1998年二轮土地承包期间，原告从发包方定边镇北园子村第四村民小组处承包三块土地（杨清门前地5.75米×123米、杨宝房基北面35米×65米、西坟地192米×14.5米），由定边县政府于1998年12月28日颁发了《土地承包经营权证书》，承包期限从1998年12月25日至2028年。2010年，原告发现荣泰公司在原告上述西坟地做围墙。2015年5月21日，原告向定边县人民法院提起民事诉讼，请求荣泰公司恢复耕地并赔偿损失。在审理过程中荣泰公司向定边县人民法院出示定国用【2013】第1-155xx号国有土地使用权证书，证明其对该块土地享有合法使用权。至此原告才得知自己的土地承包经营权和该土地使用权证书相冲突。原告认为其《土地经营权证书》颁发在前，而《国有土地使用权证书》颁发在后，两证所载土地部分重合，定边县人民政府给第三人颁发《国有土地使用权证书》的行政行为损害了原告的土地承包经营权，该土地证应当予以撤销。诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销被告给荣泰公司颁发的定国用【2013】第1-154xx号国有土地使用权证书。2.本案的诉讼费用由定边县政府承担。原审认为：杨宝诉称定边县政府为荣泰公司颁发的定国用【2013】1-154xx号国有土地使用权证将其承包经营的土地登记给荣泰公司，该行为侵害了其土地承包经营权。经审查，定边县政府于2012年12月14日向北园子村委会核发了定国用【2012】1-154xx号国有土地使用证，北园子村委会又通过合同将定国用【2012】1-154xx号国有土地使用证所载土地使用权转让给荣泰公司，并经双方申请，由定边县政府向荣泰公司颁发了【2013】1-154xx号国有土地使用权证。该登记行为属于转移登记，前后两证所载土地的面积及四至一致，其中即使包含有杨宝的承包地，后证也并未在前证的基础对杨宝作出新的权利义务影响，故杨宝应先对前证提起行政诉讼。因杨宝现只起诉后证，未对前证提起行政诉讼，人民法院应不予受理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告杨宝的起诉。案件受理费50元，退还原告杨宝。上诉人杨宝上诉称：（一）上诉人《土地承包合同书》《土地承包经营权证书》证明上诉人承包经营该涉案土地的事实。（二）原审法院查看土地现场，确认上诉人承包地在本案被诉《国有土地使用权证书》范围内。请求撤销原审，发回重审。被上诉人定边县政府答辩称：（一）本案涉诉土地原属定边镇北园子村集体土地，2010年经陕西省政府批准被征收为国有土地，2012年划拨给北园子村委会。后北园子村委会合同转让给荣泰公司。（二）荣泰公司取得流转地后提出土地登记申请，定边县政府颁证行为事实清楚，程序合法。（三）原审裁定事实清楚，法律适用正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人北园子村委会答辩意见同定边县政府。被上诉人荣泰公司答辩称：（一）荣泰公司取得定国用【2013】1-154xx号国有土地使用权证内容合法、程序合法。2012年12月21日，荣泰公司与北园子村委会签订了《土地转让合同》，荣泰公司取得该土地。转让时北园子村委会持有定边县政府颁发的不动产国有土地使用权证书，该土地转让和受让是合法的。定边县政府在给荣泰公司颁发土地证时，不但审查了土地转让内容的合法性，还依照法定程序变更了土地转让登记。（二）杨宝持有的《土地承包经营权证书》不能作为撤销荣泰公司持有的国有土地使用权证的证据。（三）原审裁定事实清楚，法律适用正确。请求驳回上诉，维持原判。本院查明:本案涉诉的土地原属定边县定边镇北园子村的集体土地，2010年，经陕西省人民政府陕政土批【2010】345号土地审批件批准农用地被征收为国有土地。2012年11月26日，定边县国土资源局依据定边县政府定政函【2013】203号《定边县人民政府关于划拨国有建设用地使用权给定边镇曹园子北园子村民委员会用于安置村民项目建设用地的批复》作出《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》，划拨宗地位于定边镇新华街西、希望路南，面积9610平方米，四至范围：东至新华街道路红线、南至教育局（二幼）、西至政府储备地、北至政府储备地。2012年12月5日，北园子村委会就上述宗地向定边县国土资源局提出土地登记申请，定边县政府于2012年12月14日向北园子村委会核发了定国用【2012】1-15403号国有土地使用证。2013年北园子村民委员会与荣泰公司共同提出转让申请。定边县政府于2013年10月11日将该宗土地使用权变更到荣泰公司名下，土地证号为【2xx3】1-154**号。本院认为：本案是国有土地使用权行政登记案件，上诉人不是国有土地行政登记关系中的行政相对人，而是以其与国有土地行政登记有利害关系，以利害关系人的身份提起的行政诉讼。对于上诉人是否为利害关系人，是否具有原告诉讼主体资格，能否提起行政诉讼的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼。”也就是说，与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，陕西省人民政府于2xx0年9月13日作出陕政土批【2010】345号《关于定边县2009年度第二批次农用地转用和土地征收的批复》审批土地件，涉案土地被征为国有。2012年11月26日，定边县国土资源局依据被上诉人定边县政府《关于划拨国有建设用地使用权给定边镇曹园子北园子村民委员会用于安置村民项目建设用地的批复》（定政函【2012】203号），作出《国有建设用地划拨决定书》。2012年12月5日，北园子村委会向定边县国土资源局提出土地登记申请。2012年12月14日，定边县政府颁发定国用【2012】第1-154xx号国有土地使用权证书。2013年北园子村民委员会与荣泰公司共同提出转让申请，2013年10月11日，定边县政府将该宗土地使用权变更到荣泰公司名下，土地证号为【2013】1-154**号。根据上述事实，上诉人原承包的集体土地经经受为国有土地后，其已丧失土地承包权。故被上诉人定边县政府向荣泰公司颁发国有土地使用证的行为，与上诉人没有法律上的利害关系。上诉人不是本案的利害关系人，不是适格的原告，无权提起行政诉讼。但上诉人因土地征收依法享有的补偿权益可通过法定程序另行主张。综上，上诉人杨宝上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖宏果审 判 员  马小莉代理审判员  王 鑫二〇一八年六月五日书 记 员  刘婉楠