wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3619号之一申请执行人苏州市吴江区人民法院（刑事审判庭），住所地苏州市吴江区松陵镇高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人苏州市振丰鞋业有限公司，住，住所地苏州市吴江区黎里镇北厍社区汾湖村厍星公路东侧/div>法定代表人王俭平。诉讼代表人王婷婷，系被告单位财物人员。被执行人王俭和，男，1962年10月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告单位苏州市振丰鞋业有限公司、被告人王俭和犯拒不支付劳动报酬罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509刑初1601号刑事判决书已发生法律效力。该判决书明确：被告单位苏州市振丰鞋业有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币三万元（于本判决生效后五日内缴纳）；被告人王俭和犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算)，并处罚金人民币二万元（于本判决生效后五日内缴纳）。因被告人逾期未履行法律文书确定的给付义务，本院刑事审判庭于2021年3月23日移交执行，执行标的额5万元。本案执行情况如下：1、2021年3月23日，本院向被执行人送达执行通知书等文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2、2021年3月23日、2021年3月24日、2021年4月27日、2021年6月3日、2021年7月2日、2021年8月2日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、保险、不动产、车辆等财产情况，于2021年3月29日冻结被执行人王俭和开立于中国邮储银行尾号为4839和4352的账户、开立于中国农业银行尾号为8219和5074的账户、开立于苏州农商银行尾号为7875和7621的账户，冻结期限至2022年3月28日。上述账户内仅有零星存款。此外，未反馈被执行人名下有可供有效执行的财产。3、2021年3月23日、2021年8月20日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内不动产和车辆等财产情况，未反馈被执行人名下有其他可供执行的财产。综上，本案执行标的额为5万元，执行到位0元。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执等执行文书予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的罚金受法律保护，被执行人应当缴纳罚金并应履行退赔义务；但缴纳罚金、非法所得和退赔取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，除上述执行财产外，未发现被执行人名下有其他可供有效执行的财产。本次执行中，本院已穷尽执行措施，因被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案已符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 夏 锋审 判 员 范 君二〇二一年九月九日法官助理 丁家宁书 记 员 贾轶诚
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初3915号原告：赵辉清，男，1974年2月1日出生，汉族，住青海省平安县。        被告：西宁市城北区前通货运信息部，住所地：青海省西宁市城北区三其村。        经营者：丁玉兰，女，回族，1964年10月20日出生，住西宁市城北区。        原告赵辉清与被告西宁市城北区前通货运信息部运输合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告赵辉清于2021年9月7日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告以本案诉讼主体错误，待确定后重新起诉为由，自愿申请撤回本案起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告赵辉清撤诉。        案件受理费134元，本院减半收取67元，由原告赵辉清负担。        审判员    刘娓娓二〇二一年九月七日法官助理    闫纪羽书记员    张丽丽《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº西安铁路运输法院结案通知书 （2021）陕7102执386号   申请执行人容城县森魁商贸有限公司与被执行人中铁上海工程局集团第七工程有限公司买卖合同纠纷一案，西安铁路运输法院作出的（2021）陕7102民初172号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款110962.06元及逾期债务利息，并负担本案申请执行费1564元。本院于2021年7月14日立案执行。本院依法向被执行人中铁上海工程局集团第七工程有限公司送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。本案执行过程中，本院依法划拨了被执行人中铁上海工程局集团第七工程有限公司存款112526.06元，本院已将执行款110962.06元发还于申请执行人容城县森魁商贸有限公司，剩余执行款1564元作为本案申请执行费，申请执行人放弃其余逾期利息。被执行人中铁上海工程局集团第七工程有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人中铁上海工程局集团第七工程有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                                        二〇二一年九月十七日    1
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽06民初564号原告：北京市柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘继者，山东昌平律师事务所律师。被告：铁西区良精阀门经销处。住所地：辽宁省鞍山市铁西区繁荣街8号（所在层数为1-2层）2-11-123-5。经营者：李建兴，该个体工商户业主。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司诉被告铁西区良精阀门经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。在审理过程中，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年9月3日向本院申请将原诉讼请求第二项变更为请求判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支1万元，并于2021年9月8日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本案审理期间申请变更诉讼请求并以双方和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审 判 长  吴 威审 判 员  马晓明审 判 员  张 潆二〇二一年九月八日法官助理  林 琳书 记 员  林婷婷
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1628民再16号原审原告：赵现领，男，1981年10月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：马进军，河南真源律师事务所律师。原审被告：赵国现，男，1982年11月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审被告：陈春喜，女，1978年8月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。共同委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。。原审原告赵现领与原审被告赵国现、陈春喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法进行了审理。2020年12月18日本院作出（2020）豫1628民初5059号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2021年6月9日作出（2021）豫1628民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告委托诉讼代理人马进军，原审被告共同委托诉讼代理人王鹤连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告赵现领向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金174000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月6日二被告以资金周转为由向原告借款174000元，被告于当日出具借据一份，并约定该笔借款期限60个月，在2020年10月5日前还清，如未按约定期限归还原告借款按日10%向原告支付违约金。借款到期后，原告多次催要，二被告以各种理由拒不归还。为此，原告具状起诉。原审被告赵国现、陈春喜辩称，原审原告主体不适格，原审原告提供的借条载明的是本案原审被告夫妻向赵现玲借款174000元，截止到目前，赵现玲与赵现领是不是同一人没有相关证据证明，借条载明的款项没有实际支付。本案的借条原审原告有改动，不具有证据的真实性，综上，请求依法驳回原审原告的诉讼请求。本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案有明确的被告及具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院民事诉讼的受案范围。原审原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审（2020）豫1628民初5059号民事裁定驳回原告的起诉确有错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）豫1628民初5059号民事裁定；二、本案由本院继续审理。审判长孔维良审判员荆武成人民陪审员杨红丽二〇二一年九月七日书记员冯亚楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申5138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：鄂雪莹，北京辉诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康联合，男，1968年1月2日出生，汉族，住北京市通州区漷县。再审申请人孙云斌因与被申请人康联合土地租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终2223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙云斌申请再审称，（一）一、二审法院认定涉案土地长期撂荒、无人打理系基本事实认定错误。1、我在与康联合签订了《农村土地经营权流转合同书》后，对涉案土地进行了种植树木、维护灌溉等正常经营行为；2、一、二审法院认定涉案土地长满荒草问题，系因受疫情影响导致我无法对涉案土地进行正常维护产生，系我在签订合同后不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于不可抗力，非一、二审法院认定的我“对于土地撂荒具有较强的主观性原因和动机”；3、本案起因系康联合一方恶意毁约，康联合在一审起诉时所称的合同解除事由并不能成立；（二）即使涉案土地存在未合理利用、长期撂荒的情形，本案的承包方单方合同解除权的法定条件也未成就，涉案合同不应当被解除。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销二审判决。康联合提交意见称,二审判决是有理论，有证据的，孙云斌提交的证据我不认可。本院经审查认为，一审法院进行现场勘验的实际情况及在案证据显示土地长满荒草，土地被荒草淹没，一、二审法院对涉案土地存在长期撂荒的现象予以采信，认定事实并无不当。孙云斌在签订合同后应当按照约定用途进行相关苗木种植及管理维护，但孙云斌未对涉案土地合理利用致使土地长期撂荒，造成土地资源的浪费，不利于生态环境保护，亦不符合生态文明建设和可持续发展的理念和要求，且康联合亦不同意继续履行合同，二审法院对于孙云斌要求继续履行合同的诉讼请求未予支持，符合法律规定，处理并无不当。孙云斌申请再审的理由不能成立。综上，孙云斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙云斌的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年九月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保493号申请人：谢某，男，汉族，2021年12月7日出生，住沂南县。申请人：郭永芹，女，汉族，1977年8月8日出生，住沂南县。被申请人：姜振德，男，汉族，1983年4月2日出生，住沂南县。申请人谢某、郭永芹于2021年9月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人姜振德所有的鲁Ｑ3××××号客车，保全价值20000元；并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人姜振德所有的鲁Ｑ3××××号客车，保全价值20000元。案件申请费220元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘军玲二〇二一年九月十三日书记员  朱万香
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初2999号原告：聂素兰，女，1949年11月10日出生，汉族，户籍所在地：江西省樟树市，现住江西省樟树市。被告：杨春英，女，1958年3月4日出生，汉族，住江西省樟树市。原告聂素兰（以下简称原告）与被告杨春英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年9月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。聂素兰向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款现金18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系。2014年7月至2015年1月间，被告因资金紧张向原告借款周转几个月，口头约定利息按月利率20%计算，2014年7月18日，2014年8月18日，2015年1月22日，原告分三次将现金共计32000元给被告，这有被告所写借条为证。但还款期到期后，被告仍有18000元未归还，原告多次催讨无效，现被告连电话都关机。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。杨春英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的被告于2015年1月22日出具的借据、（2017）赣0982民初1114号民事裁定书，由于被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审核，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系。2015年1月22日，被告因周转需要向原告借款本金20000元。被告向原告出具借据一份，载明：今借到聂素兰人民币贰万元整（20000元）。此据，今借人：杨春英，2015.元.22。当日，原告向被告支付现金20000元。后原告催被告还款，被告于2019年9月14日向原告归还借款2000元，并在上述借据上注明：已还贰仟元整，还欠壹万捌仟元。尔后，原告多次催被告还款，被告未再还款。2021年8月18日原告遂诉至本院。另查明，原告于2017年6月20日起诉过被告，诉讼标的为32000元，后原告于2017年7月27日以双方已协商解决纠纷为由向本院申请撤诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，尚有借款本金18000元未还，有被告出具的借据以及原告的陈述等，依法可以确认原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应归还原告借款本金18000元。造成此次纠纷，被告应承担全部责任，故原告要求被告归还借款本金18000元的诉请，本院予以支持。涉案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告杨春英于本判决发生法律效力之日起三日内向原告聂素兰偿还借款本金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告杨春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  肖青平二〇二一年九月三日书记员  黄冠群江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初2999号原告：聂素兰，女，1949年11月10日出生，汉族，户籍所在地：江西省樟树市，现住江西省樟树市。被告：杨春英，女，1958年3月4日出生，汉族，住江西省樟树市。原告聂素兰（以下简称原告）与被告杨春英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年9月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。聂素兰向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款现金18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系。2014年7月至2015年1月间，被告因资金紧张向原告借款周转几个月，口头约定利息按月利率20%计算，2014年7月18日，2014年8月18日，2015年1月22日，原告分三次将现金共计32000元给被告，这有被告所写借条为证。但还款期到期后，被告仍有18000元未归还，原告多次催讨无效，现被告连电话都关机。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。杨春英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的被告于2015年1月22日出具的借据、（2017）赣0982民初1114号民事裁定书，由于被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审核，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系。2015年1月22日，被告因周转需要向原告借款本金20000元。被告向原告出具借据一份，载明：今借到聂素兰人民币贰万元整（20000元）。此据，今借人：杨春英，2015.元.22。当日，原告向被告支付现金20000元。后原告催被告还款，被告于2019年9月14日向原告归还借款2000元，并在上述借据上注明：已还贰仟元整，还欠壹万捌仟元。尔后，原告多次催被告还款，被告未再还款。2021年8月18日原告遂诉至本院。另查明，原告于2017年6月20日起诉过被告，诉讼标的为32000元，后原告于2017年7月27日以双方已协商解决纠纷为由向本院申请撤诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，尚有借款本金18000元未还，有被告出具的借据以及原告的陈述等，依法可以确认原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应归还原告借款本金18000元。造成此次纠纷，被告应承担全部责任，故原告要求被告归还借款本金18000元的诉请，本院予以支持。涉案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告杨春英于本判决发生法律效力之日起三日内向原告聂素兰偿还借款本金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告杨春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  肖青平二〇二一年九月三日书记员  黄冠群
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执恢116号申请执行人：营口市老边区艺鑫佳盛汽车贸易有限公司，住营口，统一社会信用代码暂无证件号码。法定代表人：杨铁明被执行人：陈雪松，女性，1980年01月25日出生，汉族，住营口。被执行人：苏振汉，男性，1974年08月13日出生，汉族，住营口市老边区。本院在执行营口市老边区艺鑫佳盛汽车贸易有限公司与陈雪松、苏振汉买卖合同纠纷一案中，未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆来审判员  许 娇审判员  仲玉虹zdqz二〇二一年九月三十日书记员  吴隆飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4490号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京龙本教育科技集团有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李转良，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李捐献，男，1951年11月27日出生，汉族，北京龙本教育科技集团有限公司员工，住湖北省武汉市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国建筑出版传媒有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：尚春明，董事长。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。委托诉讼代理人：李赛，上海博象律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：北京龙本鲁班教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：季宏斐，经理。委托诉讼代理人：周鸾，河南民坤律师事务所律师。再审申请人北京龙本教育科技集团有限公司（简称龙本科技公司）因与被申请人中国建筑出版传媒有限公司（简称建筑出版公司）及一审被告北京龙本鲁班教育咨询有限公司（简称龙本鲁班公司）侵害著作权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73民终2974号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙本科技公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。龙本科技公司不存在任何侵权行为。龙本科技公司与龙本鲁班公司是各自独立的法人。被诉行为系龙本鲁班公司独立经营行为，双方之间的合作是课程售卖关系，故龙本科技公司与龙本鲁班公司并不存在共同侵权行为，不应承担连带责任。2.原判决认定事实的主要证据未经质证。龙本鲁班公司提交的《2019年度课程合作协议书》（简称课程协议书）未经龙本科技公司质证。建筑出版公司于一审庭后提交书面质证意见对课程协议书的三性不予认可。一审法院却将课程协议书作为认定共同侵权的主要证据，违反了民事诉讼中“谁主张谁举证”的原则，应当予以纠正。3.原判决适用法律确有错误。建筑出版公司起诉龙本鲁班公司侵权的证据为（2019）闽厦开证内字第2705号公证书（简称第2705号公证书）中所述的侵权行为，即“江智杰”在报名后，李风向其指定邮箱发送了涉案电子书。除此之外，建筑出版公司并没有提供其他证据证明龙本鲁班公司还有其他侵权行为。上述公证取证的过程明显属于建筑出版公司的“陷阱取证”，根据《最高人民法院关于知识产权民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，不应作为侵权证据使用。原判决判定龙本鲁班公司侵权成立，显属适用法律错误。同时，原判决适用公司法、侵权责任法及著作权法均有不当。4.原审程序存在重大瑕疵。龙本科技公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项至第十项之规定，向本院申请再审，请求提审本案或指令再审。建筑出版公司称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为：《最高人民法院关于知识产权民事诉讼证据的若干规定》第七条规定，权利人为发现或者证明知识产权侵权行为，自行或者委托他人以普通购买者的名义向被诉侵权人购买侵权物品所取得的实物、票据等可以作为起诉被诉侵权人侵权的证据。被诉侵权人基于他人行为而实施侵害知识产权行为所形成的证据，可以作为权利人起诉其侵权的证据，但被诉侵权人仅基于权利人的取证行为而实施侵害知识产权行为的除外。根据建筑出版公司与龙本科技公司、龙本鲁班公司之间的诉讼情况，结合建筑出版公司公证取证的相关内容及过程可知，涉案电子书系培训报名者可索取的资料，被诉侵权行为并不属于仅仅基于权利人的取证行为而实施侵害知识产权行为的情形，故一、二审法院采信建筑出版公司提交的第2705号公证书作为证明被诉侵权行为的证据并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条规定，人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，一、二法院认定龙本鲁班公司实施了侵犯建筑出版公司著作权的行为并无不当。同时，龙本鲁班公司提交的课程协议书经过了庭审质证。一、二审法院综合考虑课程协议书及其他在案证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，在龙本科技公司和龙本鲁班公司均未提交充分相反证据的情况下，认定两公司应承担共同侵权责任，并无不当。此外，经审查，一、二审法院不存在程序违法。综上，龙本科技公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京龙本教育科技集团有限公司的再审申请。审 判 长  亓 蕾审 判 员  宋 川审 判 员  闻汉东二〇二一年九月二十九日法官助理  黄 涛书 记 员  何 雅
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0214执2224号冯仰镇：关于冯仰镇罚金、责令退赔一案，申请执行标的为3276元。本院于2021年8月5日立案受理，冯仰镇已缴纳3276元，上述款项已上缴国库、退赔受害人。至此，（2021）苏0214刑初144号刑事判决书罚金、违法所得部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月六日
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1623执4766号之一申请执行人：田静，女，1968年03月16日出生,汉族，住河南省商丘市梁元区。被执行人：利辛县玉花苑置业有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县。法定代表人：刘杰。被执行人：刘杰，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行田静与利辛县玉花苑置业有限公司、刘杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高翔审判员  顾峰审判员  李磊二〇二一年九月二十七日书记员  王辉
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终2419号上诉人（原审原告）：云霄县火田镇政和社区居民委员会，住所地：福建省云霄县火田镇政和路，统一社会信用代码55350622054320173F。法定代表人：朱荣波，社区居委会主任。委托诉讼代理人：肖世贵，福建南州律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱坤生，男，1955年1月5日出生，汉族，住福建省云霄县，系云霄县火田镇政和社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：朱明春，男，1970年11月15日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：林镇城，福建云章律师事务所律师。上诉人云霄县火田镇政和社区居民委员会(以下简称:政和居委会)因与被上诉人朱明春返还原物纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2021）闽0622民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人政和居委会的委托诉讼代理人肖世贵、朱坤生，被上诉人朱明春的委托诉讼代理人林镇城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。政和居委会上诉请求:撤销原判,改判支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院在证据认证方面有错误。（一）云霄县土地利用现状图，具有权威性、可信性，具有法律效力，一审法院未予认定错误。（二）朱明春提供云霄县农村合作组织等收款收据,不能证明与本案诉争土地有任何关联。二、一审法院认定事实错误，朱明春提供的瑕疵证据不足以证明其在诉争土地上有合法的用地手续和建房手续。三、一审法院认定讼争土地上房屋物权权利人属于朱明春并进而驳回政和居委会的诉讼请求是完全错误的。四、一审法院对上诉人庭后提供的反驳性证据和补强性证据未开庭组织质证，违反了法定程序。朱明春辩称：1、讼争房屋系答辩人向相关村、镇部门缴纳土地使用及房屋建设费用,建设后居住至今二十几年，二十几年来没有任何政府行政部门认定为违章建筑。2、答辩人属于云霄县火田镇莆中村胜洪自然村集体组织的成员，依法享有集体组织成员的田地、宅基地等权利份额。答辩人依法向有关部门缴纳了土皮款、建房什地、土地管理费、复垦基金、村镇建设基础设施配套后进行基建房屋并使用至今，该房屋至今虽未向各级人民政府及其部门办理相关的准建或批准手续，也没有办理相关的产权证书，但该房屋是否符合现行土地利用规划、村镇规划，是否违法建筑以及应如何定性及处理，属于行政机关的职权范围，一审法院对此认定并无不当。在政府部门未对讼争房屋作出定性及处理之前，上诉人起诉要求腾退房屋及返还集体土地、恢复原状，该请求不属于人民法院受理的范围。政和居委会向一审法院提出诉讼请求：1.判令朱明春腾退胜洪村村口的违章建筑（东至县道，西至朱文成，南至火田镇卫生院，北至村道），向胜洪村返还其侵占的集体土地，并恢复原状；2.诉讼费用由朱明春承担。一审法院经审理认定事实如下：1995年7月19日，朱明春向云霄县财政局缴纳建房什地21㎡土地管理费和复垦基金，并向云霄县火田镇政府缴纳建房什地21㎡基础设施配套费后，在胜洪村村口讼争房屋地块上盖房屋作为住宅，一直居住使用至今。另查明，云霄县人民政府于2011年2月28日批复同意在火田镇增设政和社区居委会，辖区包含火田行政村中拆出的小水、七里铺两个自然村，以及从莆中行政村中拆出胜洪等自然村。一审法院认为，政和居委会辖区包含原莆中村拆出的胜洪自然村，政和居委会作为本案原告是适格主体。根据《中华人民共和国民法典》第二百三十一条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”本案朱明春自1995年起在向有关部门缴纳相关费用后，在胜洪村村口讼争房屋的土地上盖房屋作为住宅，并一直居住使用该房屋至今，该房屋物权权利人应属于朱明春。《中华人民共和国民法典》第二百零七条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织或者个人不得侵犯”，现政和居委会请求朱明春向胜洪村返还其侵占的集体土地并恢复原状，缺乏事实与法律依据，不予支持。至于胜洪村村口讼争房屋是否属于违章建筑应由有权行政部门予以认定，政和居委会可通过申请行政执法途径予以救济，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百零七条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决驳回政和居委会的诉讼请求。二审诉讼中，政和居委会提供（一审庭审后有提供，但未经质证）：1.云霄县人民政府批复，证明政和居委会在2011年成立。2.《证明》一份，证明胜洪自然村归政和居委会管辖后，原莆中村对胜洪自然村及村民的权利义务转由政和居委会承受。3、《情况说明》一份，证明讼争的简易搭盖属于村集体所有，并未取得合法建房所有；4、测绘图一份，证明两栋简易搭盖的面积。朱明春质证认为：第1组第2组证据表面真实性无异议，政和社区根据云霄县人民政府设立的法律依据是城市居民委员会组织法的相关规定，根据组织法第三条规定，法律并未授权社区委员会可以管理村集体组织经济包括相关土地的权利和责任；证据3《情况说明》真实性合法性关联性均有异议，该证明违背相关法律规定，被上诉人没有收到违章违建的通知，镇政府如果确定我们存在违章违建应用行政处理，该房屋均缴纳相关费用；证据4与本案没有任何关联性，不能证明上诉人所要证明的内容。本院认为，政和居委会提供的第1组第2组证据可以证明胜洪自然村归政和居委会管辖后，原莆中村对胜洪自然村及村民的权利义务转由政和居委会承受。《情况说明》缺乏单位负责人或出具人的签名，不具备法律所规定的证据效力。测绘图可以证明两栋简易搭盖的面积。案经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，朱明春于1995年7月19日向火田镇土地所缴纳21㎡土地建房什地、土地管理费31元(票据标明“莆中”),向火田镇土地所缴纳21㎡土地建房什地、复垦基金31元(票据标明“莆中”),向火田镇土地所缴纳21㎡土地建房什地、基础设施配套费315元,于1995年7月22日向云霄县火田镇火田村民委员会缴纳土地款120元（盖有火田村委会公章），于1999年元月13日向云霄县火田镇村镇建设管理所缴纳34㎡土地村镇建设基础设施配套费280元。政和居委会认为本案讼争房屋的土地属于云霄县火田镇莆中村，以上缴款不能证明与讼争土地有关联。对此本院认为，朱明春提供的有关缴款证据，能够证明其作为火田镇莆中村人，有向火田镇村镇部门交纳莆中村土地的费用，同时也证明其有向他村即火田镇火田村委会缴纳土地款，因此，其所交的款项与本案讼争房屋的土地原部分属于莆中村，原部分属于火田村的事实一致，政和居委会主张上述缴款是朱明春缴纳其位于莆中村内的另一处旧宅，与事实不符，不能成立。朱明春向相关村、镇部门缴纳土地使用及房屋建设费用后进行建设、居住至今，不存在如政和居委会所诉的侵占土地60.90㎡的事实，政和居委会起诉要求朱明春腾退房屋及返还集体土地、恢复原状，不能成立。至于该房屋是否符合现行土地利用规划、村镇规划，是否违法建筑以及应如何定性及处理，属于行政机关的职权范围，政和居委会可通过申请行政执法途径予以救济。综上所述，政和居委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由云霄县火田镇政和社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 廖书茵审 判 员 陈春生审 判 员 陈天明二〇二一年九月十四日法官助理 杨国栋书 记 员 邹晓倩
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初3972号原告：焦建业，男，1959年5月12日出生，汉族，住河南省伊川县。原告：张老铁，男，1955年4月12日出生，汉族，住河南省伊川县。原告：王石民，男，1954年10月22日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：乔占普，男，1971年1月23日出生，汉族，住河南省伊川县。原告焦建业、张老铁、王石民与被告乔占普劳务合同纠纷一案，本院于2021年9月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告焦建业、张老铁、王石民到庭参加诉讼，被告乔占普经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦建业、张老铁、王石民向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付所欠工资27370元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年，原告跟着被告在伊川县龙凤山工地干活。2021年3月8日，被告给原告出具欠条，欠条写明：“欠条，今欠龙凤山工资款，王石敏9210元正，老铁12540元正，建业5620元正，2021年3月8日，乔占普。”原告多次向被告讨要，被告不予给付，原告无奈只好诉至人民法院，请求人民法院依法查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告乔占普未作答辩。原告焦建业、王石民、张老铁围绕诉讼请求向本院提交被告乔占普出具的欠条一张。经审理查明：2020年，原告焦建业、王石民、张老铁跟随被告乔占普在伊川县龙凤山工地做假山，期间被告给付部分工资。2021年3月8日，被告乔占普向原告焦建业、王石民、张老铁出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠龙凤山工资款，王石敏9210元正，老铁12540元正，建业5620元正，2021年3月8日，乔占普。”原告焦建业、王石民、张老铁多次讨要未果，于2021年9月7日向本院提起诉讼。另查明，欠条中“建业”系原告焦建业，“王石敏”系原告王石民，“老铁”系原告张老铁。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告焦建业、王石民、张老铁跟随被告乔占普做假山，被告乔占普应按照双方约定向原告焦建业、王石民、张老铁支付劳动报酬，被告乔占普向原告焦建业、王石民、张老铁出具欠条对欠付工资款予以确认，现原告焦建业、王石民、张老铁持该欠条要求被告乔占普支付工资款27370元，于法有据，理由正当，依法予以支持。被告乔占普应当给付原告焦建业5620元，原告王石民9210元，原告张老铁12540元。被告乔占普经传票传唤未到庭参加诉讼，系被告乔占普对自身质证权利及抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔占普于本判决生效后十日内支付原告焦建业5620元；二、被告乔占普于本判决生效后十日内支付原告王石民9210元；三、被告乔占普于本判决生效后十日内支付原告张老铁12540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计25元，由被告乔占普负担。本判决为终审判决。审判员  昌俊克二〇二一年九月二十七日书记员  韩琼毅
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽06民终1528号上诉人（原审被告）：任延清，男，1975年4月15日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。上诉人（原审被告）：李良秋，女，1974年10月16日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。二上诉人共同委托诉讼代理人：马生亮，辽宁中天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵永锋，女，1973年3月17日出生，满族，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：孙福德，宽甸满族自治县石湖沟法律服务所法律工作者。上诉人任延清、李良秋因与被上诉人赵永锋民间借贷纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2021）辽0624民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李良秋及其与上诉人任延清共同的委托诉讼代理人马生亮，被上诉人赵永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任延清、李良秋上诉请求：一、依法撤销(2021)辽0624民初694号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间有多次民间借贷，其总金额为30万元，其中12万元有利息约定。上诉人通过银行转账、现金及以车辆抵顶等多种方式先后总计向被上诉人还款及支付利息41万元，上诉人所欠借款已经全部偿还完毕。二、一审判决适用法律错误。按照《诉讼费交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，被上诉人主张的金额为18万元，判决仅确定上诉人偿还7万元，但诉讼费却全部由上诉人承担，明显适用法律错误。三、本案的借贷合同应为无效合同《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款第(一)项明确规定，套取金融机构贷款转贷的，应当认定民间借贷合同无效。被上诉人在与上诉人任延清微信聊天中自认借款来源于银行贷款，因此，该民间借贷合同应为无效合同。赵永锋辩称：原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原判。赵永锋向一审法院起诉请求：要求二被告偿还借款180000元。一审法院认定事实：2012年5月27日，二被告向原告借款30000元，并给原告出具一张欠据，上写明“上款系借款买车”，落款处有二被告签字捺印。同年8月27日，二被告又向原告借款150000元，并给原告出具一张借据，上写明“上款系借买车款”，落款处有二被告签字。庭审中，原告认可被告还款110000元，现要求二被告偿还余下70000元。一审法院认为，债务应当清偿。二被告向原告借款并给原告出具借据及欠据。合法的借贷关系受法律保护。原、被告并未约定还款时间，故原告有权随时要求二被告偿还该笔借款。关于被告李良秋辩称已全部还清借款一节，其中，对原告认可二被告还款110000元，该院予以采信，对原告不认可二被告还款70000元，因被告提供的证据不足以证明其主张，该院不予采信。现原告请求二被告偿还70000元于法有据，该院予以支持。一审法院判决：被告任延清、李良秋于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵永锋70000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由二被告共同负担。二审中，任延清、李良秋围绕其上诉请求，提供如下证据：证据一：任延秋与赵永锋微信聊天光盘一份。证明：赵永锋自认在2014年春节上诉人已经偿还了1万元，同时用任延清、李良秋用车辆抵顶欠款27万元。双方民间借贷合同是无效合同。证据二：宽甸满族自治县人民法院（2021）辽0624民初1814号民事裁定书及上诉人李良秋手机短信截图。证明：任延清、李良秋与赵永锋之间不仅有本案所述18万元一笔借贷，还有其他借贷纠纷，且该借贷产生于本次诉讼18万元之前，金钱作为种类物并非特定物，任延清、李良秋与赵永锋之间发生多笔借贷关系，在任延清、李良秋已经偿还的情况下应将多笔借贷一并审理才能查清案件事实。赵永锋的质证意见为，证据一：认可收到1万元，但是否是偿还涉案欠款不清楚。任延清、李良秋买车后期还不上了，赵永锋拿着钱去银行把车赎回来，该证据与本案无关。赵永锋贷款是在2016年，借款是2016年之前，不存在把银行贷款借给上诉人的事实。证据二：对证据的真实性没有异议，认可任延清、李良秋的主张。赵永锋提供其与任延清、李良秋的孩子的微信聊天记录。证明：赵永锋撤诉的原因。任延清、李良秋的质证意见为，该证据与本案无关本院的认证意见为，对于任延清、李良秋提供的证据一，无法证明任延清、李良秋偿还的是本案的借款，亦无法证明本案的借款合同是无效的。本院依法不予确认。对于证据二，因赵永锋对该证据的真实性予以认可，本院依法予以确认，该证据能够证明其与赵永锋除本案纠纷外，还存在其他借款的事实。关于赵永锋提供的证据，因与本案诉争的焦点问题不具有关联性，本院依法不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于任延清、李良秋是否尚欠赵永锋7万元，应否予以偿还的问题。经审查，任延清、李良秋为赵永锋出具案涉借据一张、欠据一张，合计18万元，赵永锋认可任延清、李良秋已经偿还11万元，尚欠7万元。任延清、李良秋主张其已经通过转账、现金、车辆抵顶等方式偿还借款，不再拖欠赵永锋欠款。从任延清、李良秋二审提供的微信聊天记录来看，赵永锋陈述双方的借款本金为527000元，任延清对此未予否认，赵永锋自行书写其与任延清、李良秋的账目明细并发送给任延清，任延清对此亦未提出异议。经审查，该账目所涉及的款项与本案不是同一笔借款，任延清、李良秋提供的上述证据无法证明其偿还的是案涉借款。若任延清、李良秋已经偿还完毕案涉借款，应当取回借据、欠据的原件。现有证据无法证明上诉人对于案涉欠款已经偿还完毕，故任延清、李良秋应当承担举证不能的不利后果。本院对任延清、李良秋主张不应偿还赵永锋7万元的上诉请求，不予支持。关于任延清、李良秋提出本案一审诉讼费不应由其全部负担的上诉理由，经审查，赵永锋一审起诉的诉讼金额为18万元，一审支持了7万元，故诉讼费不应全部由任延清、李良秋负担。本院依法予以调整。至于当事人的其他诉辩意见，不影响本院在前述认定基础上对本案依法处理，不再赘论。综上所述，任延清、李良秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费3900元，减半收取1950元，由任延清、李良秋共同负担758元，由赵永锋负担1192元。二审案件受理费1550元，由任延清、李良秋负担（任延清、李良秋预交上诉费3900元，多交纳部分予以退还）。本判决为终审判决。审 判 长 张峻峰审 判 员 王玉瑛审 判 员 关 爽二〇二一年九月二十九日法官助理 吴 可书 记 员 刘 洋
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘01刑更477号罪犯王生荣，男，生于1973年1月3日，汉族，甘肃省靖远县人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省白银市中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）白中刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人王生荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失17182元。该犯于2011年1月21日入监服刑。甘肃省高级人民法院于2013年12月19日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2013年12月19日起至2033年3月18日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2016年2月2日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年12月19日起至2032年4月18日止）；本院于2018年6月14日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月19日起至2031年9月18日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2021年9月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王生荣自上次减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次、监狱改造积极分子1次的奖励。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，罪犯个人财产申报告知书，罪犯个人财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯王生荣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考虑罪犯财产性判项的履行情况，予以酌减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯王生荣减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月19日起至2031年3月18日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 瑛审 判 员  雷红荣审 判 员  马晓燕二〇二一年九月二十八日法官助理  彭婷婷书 记 员  张 玲
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初3142号原告：中国工商银行股份有限公司湄潭支行。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道办事处天文路301号。统一社会信用代码：91520328697546096L。负责人：赵莱，湄潭支行行长。委托诉讼代理人：王冲，贵州君磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光美，贵州君磊律师事务所律师。被告：吴强，男，汉族，1993年12月13日出生，贵州省安顺市西秀区人，住安顺市西秀区。原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行（以下简称工商行）与被告吴强信用卡纠纷一案，本院于2021年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商行的委托诉讼代理人李光美到庭参加了诉讼。被告吴强经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告偿还信用卡透支余额6208.31元，其中，透支本金2964元、违约金1877.99元、透支利息1366.32元（透支利息自银行记账之日起按日利率万分之五计算至2020年12月24日，之后的利息继续计算至该款清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案律师费1800元由被告承担；3、本案的诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2018年10月30日，被告在原告处申请办理了工行牡丹信用卡，卡号为46×××48。被告开卡消费后，对信用卡用款未按期足额偿还，并多次逾期，截止2020年12月24日已发生贷款余额6208.31元。经原告多次催收，被告至今仍不归还。特诉请人民法院判如所请。被告吴强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，被告吴强在原告处申请办理了牡丹信用卡，卡号为46×××48。其计结息规则约定“1、贷记卡：对不符合免息交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利，贷记卡账户内存款不计付利息”。合约第三条“对账及还款”约定“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息条款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。对于部分信用卡产品，甲方同意采用“特殊计息”方式，甲方未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方将通过中国工商银行网站、“信用卡”、“卡片世界”等途径告知甲方。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限”。被告吴强办理该信用卡后，一直使用该信用卡进行消费，截止2020年12月24日，被告吴强透支本金2964元、违约金1877.99元、透支利息1366.32元，共计6208.31元，其中透支利息计算至2020年12月24日止，违约金计算至2019年9月10日止（此后未再显示计算违约金）。被告吴强在使用信用卡消费过程中，因其未及时偿还透支款，原告通过被告吴强申领信用卡时留存的电话号码持续以电话或者短信等方式提醒、催收，被告吴强一直未履行合约义务。另查明，原告的委托诉讼代理人在庭审中陈述，双方对于律师代理费没有约定，同时也未提供产生律师代理费的证据。上述事实，有原告的陈述、双方当事人身份信息材料、工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、终端交易平台的牡丹卡卡片信息查询、电话银行催收登记清单、牡丹卡持卡消费明细表等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订《牡丹信用卡合约（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。原告提供了相应的信用卡服务及借款，被告吴强则应负有按照约定按时偿还借款、支付利息的义务。被告吴强在使用信用卡消费后，经过原告多次催收后仍未偿还借款，其行为已构成根本违约，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告吴强继续履行偿还透支本金、支付利息等诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付其违约金1877.99元，该违约金计算至2019年9月10日，并主张被告继续支付从2019年9月10日之后的违约金，但由于被告出示的证据只显示该违约金计算至2019年9月10日，对之后的违约金，原告出示的清单中并未显示，因该清单系原告的记账系统自动生成，故难以确认此后的违约金，且本案中，原告信用卡的透支利息已经较高，由于受新冠疫情影响，被告履行能力受限，应当减轻被告的违约责任。故对原告主张2019年9月10日之后的违约金，本院不予支持。原告主张被告支付其律师代理费1800元，因双方当事人在合同中未作约定，同时原告也未提供产生律师代理费的证据，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告吴强在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行信用卡透支本金2964元、逾期利息1366.32元、违约金2964元，以上共计6208.31元；二、由被告吴强从2020年12月25日起以2964元为基数，按日利率万分之五支付原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行透支利息直至该款清偿之日止；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由被告吴强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 员  曾 艳二〇二一年九月六日法官助理  王馨苹书 记 员  费雅莉
安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0402执1824-1号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安顺市分行，营业所：贵州省安顺市西秀区东关龙青路中段龙凤花园五号楼一层铺面、十四层至十六层。社会统一信用代码91520400670742361E。法定代表人：冯明欲,居民身份证号码：,。委托诉讼代理人：陈俊宇、江茜妤，贵州诺一律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：李清荣，男，1963年7月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：秦秀英,女,1963年9月24日生,汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的安顺市西秀区人民法院作出的(2020)黔0402民初4377号民事判决书，依法受理中国邮政储蓄银行股份有限公司安顺市分行申请执行李清荣、秦秀英借款合同纠纷一案。据上述生效法律文书所确定:1、立即支付申请执行人人民币214721.14元及利息；2、立即向申请人支付迟延履行利息；3、承担案件受理费和申请执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月24日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人名下有零星银行存款，本院已依法冻结，冻结期限为一年。（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下无车辆登记信息3、传统查控情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处、安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询发现，被执行人名下无不动产登记信息。（2）经向被执行人户籍地调查了解，被执行人在户籍地无财产信息；4、本院对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请人在本次执行中债权未得受偿。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）黔0402执1824号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚远素审 判 员 王 辉审 判 员 张树玉二〇二一年九月七日法官助理 徐丹丹书 记 员 滕小港
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执保1693号南宁市英嘉物业服务有限公司、广西欣美晋德水务有限责任公司：关于申请人南宁市英嘉物业服务有限公司与被申请人广西欣美晋德水务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月23日根据已生效的（2021）桂0108民初5547号民事裁定书采取保全措施。在保全措施实施过程中，本院于2021年9月24日，冻结广西欣美晋德水务有限责任公司名下银行（北部湾、工行）存款161322.69元，实际冻结93.52元，冻结期限为一年，自2021年9月24日至2022年9月24日止。申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下：（2021）桂0108民初5547号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以部分保全方式结案。二〇二一年九月二十九日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初6389号申请人：张俊，男，1980年9月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。被申请人：任会元，男，1969年12月15日出生，汉族，住四川省西充县。本院在审理申请人张俊诉被申请人任会元装饰装修合同纠纷一案中，申请人张俊向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人任会元的银行存款人民币64000元，或查封其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人张俊的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人任会元的银行存款人民币64000元，或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 沈 琳二〇二一年九月三日书记员 刘春丽
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4838号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李连印，男，1954年2月1日出生，汉族，住北京市西城区，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张垚，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市北方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常洪利，男，1960年2月24日出生，汉族，住北京市大兴区。一审被告：北京市大兴区西红门镇第拾村村民委员会，住所地北京市大兴区西红门镇拾村村委会。法定代表人：邵宇，村主任。一审被告：北京市大兴区西红门镇第十经济合作社，住所地北京市大兴区西红门镇第十村。法定代表人：邵宇，社长。再审申请人李连印因与被申请人常洪利及一审被告北京市大兴区西红门镇第拾村村民委员会（以下简称拾村村委会）、北京市大兴区西红门镇第十经济合作社合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终6770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李连印申请再审称，(一)有新证据证明常洪利对于李连印2014年重新签订租赁合同知情，原地上兴建的资产已归拾村村委会所有，李连印不存在过错。两份协议李连印均提供给常洪利，常洪利对于两份协议的约定是明知的。现李连印再次提交一份新的张守民的证人证言，证明常洪利对于协议的情况是知晓并同意的。一审判决认定常洪利是基于获得拆迁利益而与李连印签订合作协议是错误的，常洪利主要是通过建房再出租获利。（二）常洪利获得的拆迁补偿应基于李连印获得的拆迁款中常洪利的建房部分而获得补偿。李连印与常洪利签订的《合同协议》约定，涉及常洪利所建房屋的赔偿应由李连印与常洪利均分，各占50%。一审法院赔偿金额计算方法明显有误。（三）一审判决并未考虑李连印的付出，反而认定李连印有过错，不符合公平原则。综上，李连印依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定提出再审申请。本院经审查认为，李连印提交的张守民的证人证言，不属于再审新证据，且无法推翻一、二审判决认定的事实，李连印据此要求再审，缺乏法律依据。根据李连印与常洪利签订的《合同协议》的约定，拆迁补偿双方各分得50%，同时参考常洪利所建房屋面积所占的比例，结合合同履行情况及各方过错程度、常洪利投资获益情况等，一、二审判决李连印向常洪利支付2685000元腾退补偿款，并无不当。李连印的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李连印的再审申请。审 判 长 王继红审 判 员 苏 伟审 判 员 王 芳二〇二一年九月三十日法官助理 史明鹭书 记 员 杨 硕
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初3972号原告：无锡朗贤轻量化科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：陈扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：高敏，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱帆，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：江西宏幸智能制造科技有限公司，住所地江西省吉安市泰和县。法定代表人：肖世东，该公司执行董事。原告无锡朗贤轻量化科技股份有限公司（以下简称朗贤公司）与被告江西宏幸智能制造科技有限公司（以下简称宏幸公司）合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案。原告朗贤公司诉称，2020年1月6日，朗贤公司与宏幸公司签订《买卖合同》，约定，朗贤公司向宏幸公司采购了1台镁合金复合坩埚，总金额10万元；合同签订后，朗贤公司按照合同约定向宏幸公司支付了5万元款项；但是在朗贤公司将坩埚投入生产后，发现宏幸公司提供的坩埚存在开裂问题，故朗贤公司提出退货要求，宏幸公司也于2020年4月24日将坩埚运回进行检测，但至今未给朗贤公司任何反馈；此后，朗贤公司的客户迈凯实金属技术（苏州）有限公司（以下简称迈凯实公司）向朗贤公司反馈朗贤公司加工的产品存在质量问题，后经迈凯实公司的原材料厂家进行检测，发现朗贤公司加工的产品镍元素与原材料镍元素相比，发生了质的变化，严重超标，为此迈凯实公司已就相关损失向朗贤公司进行了索赔；由于宏幸公司向朗贤公司供应的坩埚，材料为不锈钢，主要成分为镍，故朗贤公司认为，迈凯实公司所称的镍元素超标就是宏幸公司供应的坩埚开裂造成的；因此对于宏幸公司未能按约提供合格坩埚的严重违约行为，朗贤公司有权要求解除合同、退还货款、并要求宏幸公司赔偿迈凯实公司向朗贤公司索赔的损失；要求，1、判决解除朗贤公司与宏幸公司于2020年1月6日签订的《买卖合同》；2、判决宏幸公司返还50000元货款；3、判决宏幸公司向朗贤公司支付因第三方索赔遭受的损失（暂计1164336.73元）；4、宏幸公司赔偿朗贤公司律师费损失10000元；5、本案诉讼费用由宏幸公司承担。被告宏幸公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议；宏幸公司认为，宏幸公司诉朗贤公司合同纠纷一案（2021）赣0826民初2114号已于2021年6月9日由江西省泰和县人民法院（以下简称泰和县法院）立案，为此，朗贤公司提出管辖权异议，泰和县法院于2021年7月14日裁定驳回朗贤公司异议；朗贤公司为此向江西省吉安市中级人民法院（以下简称吉安市中院）提出上述，现正在审理中；在宏幸公司已经先在其所在地提起诉讼且被立案受理的情况下，朗贤公司以同一事实、同一法律关系，相同案件当事人向你院提起诉讼，你院应当依法就本案移送至先立案的法院，即泰和县法院审理；鉴于朗贤公司管辖权异议仍在二审审理中，你院应待二审裁定结果而作出相应处理。本案在管辖权异议期期间，吉安市中院于2021年9月3日作出（2021）赣08民辖终81号民事裁定书，载明，上诉人朗贤公司因与被上诉人宏幸公司买卖合同纠纷一案，不服泰和县法院（2021）赣0826民初2114号民事裁定书，向本院提起上诉；本院于2021年8月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理；裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，2021年6月9日，泰和县法院立案受理了宏幸公司诉朗贤公司买卖合同纠纷一案，案号为（2021）赣0826民初2114号，宏幸公司诉称，宏幸公司与朗贤公司分别于2019年5月13日、5月18日、2020年1月6日、10月28日签订4份买卖合同，就双方买卖产品名称、规格、数量、价格及支付方式等进行了约定，宏幸公司就合同约定的义务已完全履行，而朗贤公司拖欠货款165450元；要求，1、判令朗贤公司支付货款165450元；2、判决朗贤公司违约并承担违约责任；3、案件诉讼费由朗贤公司承担。后朗贤公司对该案提出管辖权异议，泰和县法院于2021年7月14日作出（2021）赣0826民初2114号民事裁定书，裁定驳回朗贤公司异议；朗贤公司遂向吉安市中院提起上诉，吉安市中院于2021年9月3日作出（2021）赣08民辖终81号民事裁定书，裁定，驳回上诉，维持原裁定。现该案依法由为泰和县法院审理。宏幸公司与朗贤公司的买卖合同纠纷一案与本院所立案件当事人互为原、被告，双方的起诉基于同一买卖合同法律关系，两者高度关联，因本院立案在后，应由先立案的泰和县法院审理，故宏幸公司对本案所提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，裁定如下：被告江西宏幸智能制造科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江西省泰和县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 冯卫红二〇二一年九月十三日法官助理 钱歆雯书 记 员 韩 娜
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执2495号之八被执行人：栾运霞，女，汉族，1964年04月11日生。居民身份证号码2102191964××××××××，住辽宁省瓦房店市太阳街道办事处潘大屯村泉眼沟屯8号。关于申请执行人与被执行人栾运霞借款合同纠纷一案，本院于2021年08月25日冻结了被执行人栾运霞在085e9858e3a128da45a2789a3@wx.tenpay.com账户内余额人民币738.63元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人栾运霞在财付通支付科技有限公司085e9858e3a128da45a2789a3@wx.tenpay.com账户内存款人民币2612.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴旭二〇二一年九月二十四日书记员  王维
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0503执1449号申请执行人：北海金麟投资咨询有限公司，住所地广西壮族自治区北海市银海区政府行政中心副楼601室7号。统一社会信用代码：91450503MA5PLDPWXP。法定代表人：张信，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡珊珊，女，该公司员工。被执行人：张杨，男，1984年3月1日出生，汉族，户籍地湖南省芷江侗族自治县，现住浙江省杭州市。本院在执行申请执行人北海金麟投资咨询有限公司与被执行人张杨融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人北海金麟投资咨询有限公司于2021年9月26日书面请求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人北海金麟投资咨询有限公司撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2021）桂0503执1449号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 瑞二〇二一年九月二十六日法官助理  宁海军书 记 员  伍传姬附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申5687号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：慕晓阳，男，1980年6月17日出生，汉族，住址山东省烟台市芝罘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵司婷，女，1983年8月25日出生，汉族，住址山西省忻州市忻府区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：孙军，男，1982年4月5日出生，汉族，住址浙江省杭州市萧山区。再审申请人慕晓阳因与被申请人赵司婷、孙军民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终3668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。慕晓阳申请再审称，二审法院对《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定中“用于夫妻共同生产经营”的法律适用确有错误。我国司法实践中对夫妻一方对外经营另一方不参与经营但享有收益这种情况属于“夫妻共同经营”亦有明确的法律指引或司法解释。本案债务为孙军一方借款，用于孙军和赵司婷婚后共同投资的店铺经营，赵司婷虽未直接参与该店铺经营，但该店铺经营收益为夫妻共同享有，法院审理过程中亦确认了赵司婷实际享有经营收益的事实，依照相关司法解释和法律指引规定，该债务当然属于夫妻共同债务。原审法院在认定孙军为夫妻共同投资的安珀雅宝（北京）珠宝首饰有限公司经营需要对外借款，其配偶赵司婷亦实际享有了公司经营收益的情况下，将该夫妻共同债务判定为个人债务，属于明显的法律适用错误，本案符合法律规定的再审条件。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。本院经审查认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，慕晓阳诉争的案涉款项全部打入了案外人金某的账户，并未直接支付至孙军或赵司婷账户。金某在案涉借款发生期间，其账户收支金额约为600万元，且金某与孙军之间互有金钱往来。虽然金某和孙军存在向赵司婷转账的情况，但依据现有证据，无法证明转账款项系慕晓阳向金某出借的案涉借款，亦无法证明孙军和赵司婷使用案涉借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营。原审法院对于慕晓阳关于案涉借款用于赵司婷与孙军夫妻共同经营的主张不予认可，并不不当。慕晓阳的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回慕晓阳再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 程占胜二〇二一年九月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1021执610号申请执行人：黄凤粉，女，1971年2月5日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田阳区。委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。被执行人：广西福晟房地产开发有限责任公司，住所广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地五组团8号楼C座3层301号房。统一社会信用代码：914500005951138122。法定代表人：黎权锋。本院在执行申请执行人黄凤粉与被执行人广西福晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的百色市田阳区人民法院（2020）桂1021民初127号民事判决确定的义务：一、被执行人协助申请执行人办理位于百色市田阳区的不动产权证书；二、被执行人支付申请执行人逾期办理房产证违约金1375元；三、负担案件受理费50元、公告费700元、申请执行费50元。本院穷尽财产调查措施，到金融、国土、房管、车管等部门进行了调查，经查明，位于百色市田阳区暂无法办理产权登记。被执行人有房产，但房产不宜处置，被执行人没有其他可供执行的财产，并已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，本院依法终结本次执行程序。本案执行标的2125元，执结标的0元，未执结标的2125元，交纳执行费0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行时，应当提交执行申请书及提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 海审 判 员  覃小艳审 判 员  莫杭州二〇二一年九月二十六日法官助理  黄 雄书 记 员  罗巧珑
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0784执1311号申请执行人：仇海勋，男，1982年10月7日出生，汉族，住广东省鹤山市。被执行人：李满堃，男，1980年10月16日出生，汉族，住广东省鹤山市。申请执行人仇海勋与被执行人李满堃民间借贷纠纷一案，（2020）粤0784民初4880号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书判决：被告李满堃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仇海勋偿还借款20000元及支付逾期利息（计至2020年8月19日止的逾期利息为1613.33元；从2020年8月20日起至还清款项之日止的逾期利息，以20000元为基数，按年利率15.4%计算），并向原告仇海勋支付受理费213.29元。因被执行人李满堃未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人仇海勋向本院申请强制执行，本院于2021年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人李满堃有银行存款1103.62元，本院以（2021）粤0784执1311号之二、之三执行裁定书扣划了1103.62元，扣除本案部分执行费50元，剩余1053.62元支付被执行人在本案所欠的案款。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已通过电话告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0784执1311号案件终结本次执行程序。被执行人李满堃负有继续向申请执行人仇海勋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长  罗启全执行员  麦国星执行员  黎佩景二〇二一年九月十日书记员  殷志斌广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0784执1311号申请执行人：仇海勋，男，1982年10月7日出生，汉族，住广东省鹤山市。被执行人：李满堃，男，1980年10月16日出生，汉族，住广东省鹤山市。申请执行人仇海勋与被执行人李满堃民间借贷纠纷一案，（2020）粤0784民初4880号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书判决：被告李满堃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仇海勋偿还借款20000元及支付逾期利息（计至2020年8月19日止的逾期利息为1613.33元；从2020年8月20日起至还清款项之日止的逾期利息，以20000元为基数，按年利率15.4%计算），并向原告仇海勋支付受理费213.29元。因被执行人李满堃未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人仇海勋向本院申请强制执行，本院于2021年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人李满堃有银行存款1103.62元，本院以（2021）粤0784执1311号之二、之三执行裁定书扣划了1103.62元，扣除本案部分执行费50元，剩余1053.62元支付被执行人在本案所欠的案款。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已通过电话告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0784执1311号案件终结本次执行程序。被执行人李满堃负有继续向申请执行人仇海勋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长  罗启全执行员  麦国星执行员  黎佩景二〇二一年九月十日书记员  殷志斌
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初13534号申请人：朱传飞，男，1984年12月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：朱伟，江苏梁丰律师事务所律师。被申请人：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街9号院1号楼1至7层。法定代表人：温明。被申请人：李飞跃，男，1981年11月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人：王洪海，男，1977年4月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人：王永传，男，1975年10月12日出生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人：杭州中汉建筑劳务分包有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江国际商务中心610室。法定代表人：王桂斌。申请人朱传飞与被申请人中建二局第一建筑工程有限公司、李飞跃、王洪海、王永传、杭州中汉建筑劳务分包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人朱传飞于2021年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人中建二局第一建筑工程有限公司、李飞跃、王洪海、王永传、杭州中汉建筑劳务分包有限公司银行存款88万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人朱传飞以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司的《担保函》提供担保。本院经审查认为，申请人朱传飞的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中建二局第一建筑工程有限公司、李飞跃、王洪海、王永传、杭州中汉建筑劳务分包有限公司银行存款88万元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任洪国二〇二一年九月十六日书记员  沈 云
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑03民终721号上诉人（一审被告）：崔超，男，1987年12月4日出生，汉族，无职业，住所地密山市。委托诉讼代理人：郝敬荣，黑龙江立江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，黑龙江立江律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：汤惠全，男，1966年9月21日出生，汉族，无职业，住所地密山市。委托诉讼代理人：韩庆发，黑龙江昌达律师事务所律师。上诉人崔超因与被上诉人汤惠全提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省密山市人民法院（2021）黑0382民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔超的委托诉讼代理人郝敬荣、张帆；被上诉人汤惠全及其委托诉讼代理人韩庆发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔超上诉请求：1.请求撤销黑龙江省密山市人民法院（2021）黑0382民初251号民事判决并依法改判,驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案应属于承揽法律关系，双方为定作人与承揽人，而非一审法院认定的雇佣关系。上诉人仅提供材料，由丁玉海负责工具及具体实施。包活款为一次性付清，以最终的完成度为验收标准。双方为承揽合同关系，汤惠全以一审判决认定事实清楚，适用法律正确为由进行答辩。汤惠全向一审法院起诉请求：1.要求被告崔超给付医疗费30959元、住院伙食补助费用3200元及误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费待鉴定后确定；2.要求崔超承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：涉案关系人丁玉海与原告汤惠全系合作关系，经常一起从事木工活儿。2020年7月份，为被告崔超从事临时监工事务的案外人郭勇找到丁玉海，将崔超个人承包的密山市热力公司会议室装修项目中的木工劳务发包给丁玉海。丁玉海同意并与汤惠全一起实施了该项木工装修劳务作业。汤惠全在室内吊棚进行作业时，其使用的夹梯踩在了地面上一处没有镶地砖的位置，致使梯子倾斜，将梯子的横撑晃断，汤惠全跌落摔至地上。经医院诊断，汤惠全右桡骨远端粉碎性骨折、左桡骨远端骨折、头皮挫伤及头外伤后神经反应，汤惠全为此住院共32天，花去医疗费30959元。经原、被告双方多次协商赔偿事宜，未果，故汤惠全诉至法院。要求崔超赔偿其医疗费30959元、住院伙食补助费3200元。其中误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费待鉴定后确定。庭审中，汤惠全变更诉讼请求为要求崔超给付其医疗费30959元及住院伙食补助费3200元。其他费用及后续治疗费等另行主张。一审法院认为，合法的雇佣关系受法律保护。本案被告崔超为完成其承包的装饰装修工程项目，为此将其中木工装修劳务一项发包给涉案关系人丁玉海，双方因此形成了事实上雇佣劳务关系。丁玉海与原告汤惠全系合作关系，二人共同实施了木工劳务的作业。崔超提出其未直接雇佣汤惠全的主张符合事实，但汤惠全在现场作业实施与其雇佣的木工工程项目有关的活动，其指派的临时监工知晓并未予以明确的制止，故应视为其接受了汤惠全提供的劳务，双方亦建立了事实上的雇佣劳务关系，故崔超提出的该项抗辩意见不影响一审法院根据查明的事实确认双方的权利义务关系。在作业期间，汤惠全因崔超提供的工作场所不符合安全保障条件，而受到了人身损害。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……。”的规定，崔超作为雇主，应当对汤惠全所受到的人身损害承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，汤惠全要求崔超赔偿医疗费、住院伙食补助费的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六：“被侵权人对损害的发生也由过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，汤惠全作为完全民事行为能力人，其在施工作业时，应当对作业工作环境负有安全注意义务，其所受到的人身损害与其未尽到安全注意义务存在一定的因果关系，根据前述规定应当减轻雇主的赔偿责任。鉴于本案原、被告对汤惠全的人身损害的发生均存在过错，故应分担责任。根据过错责任的原因力大小，本案崔超对提供工作场所的应有安全保障义务大于汤惠全作业时应负的注意义务。一审法院确认崔超承担汤惠全所受到的人身损失费用的70%比例，其余损失费用由汤惠全自行负担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”《黑龙江省直机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条：“出差人员的伙食补助费按出差自然（日历）天数实行定额包干，每人每天五十元，出差人员不得报销饭费票据。”的规定，本案原告汤惠全要求按每日100元的标准补助伙食费的标准，超过前述规定，但其合理部分一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二十三条第一款之规定，判决：被告崔超赔偿原告汤惠全医疗费30959元的70%的比例，即21671.3元；住院伙食补助费1600元的70%的比例，即1120元。前述款项于本判决生效后十日内付清。二审期间，当事人没有提交新证据。二审另查明，汤惠全在夹梯上移动夹梯时，致使梯子倾斜，梯子的横撑晃断，汤惠全跌落致伤。二审查明其他事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案案涉工程为木工吊棚作业。所使用的必须工具气泵、枪、锤子、斧头、锯等均为被上诉人汤惠全自带。被上诉人汤惠全自带工具为上诉人木工吊棚作业，符合加工承揽的特征，且一审中汤惠全自认吊棚所得由其和另一合伙人平分，故上诉人崔超因与被上诉人汤惠全之间为加工承揽合同关系。被上诉人汤惠全多年从事木工装修劳务，应知道本案吊棚作业中使用的夹梯应当先下来，移动夹梯至作业点后再上梯作业。被上诉人汤惠全违反操作规程，在梯子上移动梯子，致自已掉下摔伤，其自身存在重大过错，损失应由自负。上诉人崔超的上诉理由成立，原审认定事实错误，应予纠正。综上所述，上诉人崔超的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销密山市人民法院（2021）黑0382民初251号民事判决；二、驳回汤惠全的诉讼请求。本案一审案件受理费654元、二审案件受理费654元，由汤惠全负担。本判决为终审判决。审判长  李绍军审判员  刘伟国审判员  于永强二〇二一年九月十八日书记员  马琳琳书记员  张 驰
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0821执908号申请执行人：凌奋，男，1990年9月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：黄泳辉，广西桂联律师事务所律师。被执行人：简毓朝，男，1974年11月13日出生，汉族，居民，住广西贵港市港北区。被执行人：贵港市荷岸汇兴农业科技有限公司，住所地广西贵港市迎宾路一级路延长线+覃塘区石卡镇鹤心村垌心屯路口，统一社会信用代码91450800073751059E。法定代表人：简毓朝。被执行人：赖鹏，男，1989年10月10日出生，汉族，居民，住广西贵港市港北区。申请执行人凌奋与被执行人简毓朝、贵港市荷岸汇兴农业科技有限公司、赖鹏民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）桂0821民初2137号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人简毓朝、贵港市荷岸汇兴农业科技有限公司、赖鹏没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人凌奋向本院申请强制执行，请求：（1）被执行人简毓朝、贵港市荷岸汇兴农业科技有限公司偿还借款本金117151元及利息（另计）给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），被执行人赖鹏承担连带保证责任；（2）被执行人简毓朝、贵港市荷岸汇兴农业科技有限公司、赖鹏负担案件受理费3390元、保全费1293元及申请执行费1657元。本院于2021年5月6日依法予以受理。在执行过程中，本院依法冻结了登记在被执行人简毓朝、贵港市荷岸汇兴农业科技有限公司、赖鹏名下的金融机构账户存款；以（2020）桂0821执908号之二执行裁定书依法查封了登记在被执行人简毓朝名下有位于贵港市港北区湖城（岚湖嘉荷）23幢2单元2502号商品房［桂（2018）贵港市不动产权第0008346号］一套及贵港市人民东路36号院（御江名城）2幢3111号房产［不动产权证书号：10091045号］。经查明，上述不动产已由贵港市港北区人民法院进行拍卖处置，本院依法向贵港市港北区人民法院移送参与分配函，申请执行人凌奋参与分配一事，参与分配数额为本院所附判决书所确定的数额（包括本金、利息、案件受理费、申请执行费）。待贵港市港北区人民法院回复本院，即依照法律规定进行执行。此外，经调查，在金融机构、房产、土地、土地、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪胜武审 判 员 陆祖辉审 判 员 杨思泉二〇二一年九月二十六日法官助理 陆 超书 记 员 谢敏霞
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终4092号上诉人（原审被告）：田志启（田永起），男，汉族，1979年6月26日生，住所地河南省睢县。被上诉人（原审原告）：朱海永，男，汉族，1982年11月6日生，住所地河南省睢县。被上诉人（原审原告）：张松伟，男，汉族，1984年4月28日生，住所地河南省巩义市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：孙蒙，河南三友律师事务所律师。上诉人田志启因与被上诉人朱海永、张松伟劳务合同纠纷一案，不服睢县人民法院（2021）豫1422民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人田志启,两被上诉人共同委托诉讼代理人孙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田志启上诉请求：1、撤销睢县人民法院（2021）豫1422民初861号民事判决;2、在查清事实的基础上,依法改判;3、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:上诉人认为一审法院认定事实错误,定性不准确,适用法律不当等,事实如何,应当如何。理由一、一审判决认定“原告朱海永、张松伟承包被告田志启润亿.凤凰城Ａ区11＃、13＃楼砌筑加气块、粉刷分项工程,劳务费总额为829910.80元,原告朱海永、张松伟已经领了771030元,下余劳务费58880.80元,应由被告田志启支付给原告朱海永、张松伟。原告要求被告支付逾期利息,因双方没有约定逾期利息,逾期利息按照同期一年期贷款市场报价利率标准,从起诉之日2021年3月3日起计算至还清款之日止......”因上诉人持有证据证明被上诉人诉上诉人欠58880.80元没有事实依据,切证据不足。上诉人已将该58880.80元以现金方式全部支付给二被上诉人,该款有证人张某、李某1、田某1、润新江、田某2、李某2等人可以作证。理由二、二被上诉人持有的所谓的欠条也不是上诉人亲笔签名,并且连上诉人的名字都没写对,上诉人叫田志启,而二被上诉人诉状上写的是田永起。理由三、请求商丘中级人民法院在查清事实的基础上,依法改判。两被上诉人共同辩称,被答辩人理由一中所谓证人作证,并不是二答辩人所带的工人,是被答辩人所雇用的工人,与二答辩人无关,且没有二答辩人的任何签字认可,所以并不存在扣除而答辩人钱款给付其工钱的情况。在一审中，二答辩人被被答辩人扣除两次维修费，因二答辩人未将第一次扣除的维修单据抽掉，导致被被答辩人多扣除了三万多维修费用，答辩人不再要求其支付多扣除的维修费用。被答辩人所举证人可能是扣除二答辩人维修费后被答辩人所雇用的工人，但是被答辩人在已经扣除维修费用的情况下在要求法院扣除二答辩人工钱的观点不能成立，一审法院认定事实正确。被答辩人理由二中否认田志启非协议上的田永起，被答辩人在一审中已承认本案涉及的润亿.凤凰城A区11#、13#楼由二答辩人施工，其拥有二答辩人在施工期间签字认可的部分支取工钱等的手段，且被答辩人在工地中一直叫田永起。二答辩人有当时施工润亿.凤凰城A区1#、8#楼蒋海正的已生效民事判决书，被答辩人仍以协议上为田永起为由拒绝履行法律义务，但法院在查清事实后，认定被答辩人田志启就是田永起。被答辩人的异议无事实依据，是逃避履行法律责任的一种行为。请二审驳回上诉，维持原判。朱海永、张松伟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付所欠工钱11万元并支付逾期利息，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从工程施工完毕2017年5月19日起计算至付清款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月25日原告朱海永、张松伟与被告田志启签订砌筑加气块、粉刷分项工程协议书：被告田志启将睢县润亿·凤凰城A区11#、13#楼，从一层至楼顶最高处的加气块的砌筑，内外粉刷工程以清工形式承包给原告朱海永、张松伟施工。该工程的工程单价以建筑面积每平方米79元计算，工程量按图纸实际面积计取。后原告朱海永、张松伟带领工人按照协议开始施工，在施工过程中，原告朱海永、张松伟先后在被告田志启处领取借支、工程款771030元。本案审理过程中，被告田志启向本院提交润亿·凤凰城A区11#、13#楼施工图纸，图纸显示本工程总建筑面积5252.60㎡。原告朱海永、张松伟承包的睢县润亿·凤凰城A区11#、13#楼加气块的砌筑、内外粉刷工程，庭审中，原、被告均认可于2017年5月份完工。后原告朱海永、张松伟向被告田志启催要下余工程款，被告田志启认为已经支付完毕，且超数额支付了。双方发生纠纷，原告诉至法院，要求支持原告的诉求。一审法院认为，原告朱海永、张松伟承包被告田志启润亿·凤凰城A区11#、13#楼砌筑加气块、粉刷分项工程，劳务费总额为829910.80元，原告朱海永、张松伟已经领取了771030元，下余劳务费58880.80元，应由被告田志启支付给原告朱海永、张松伟。原告要求被告支付逾期利息，因双方没有约定逾期利息，逾期利息应按照同期一年期贷款市场报价利率标准，从起诉之日2021年3月3日计算至还清款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款之规定，判决：一、被告田志启于本判决生效之日起10日内支付原告朱海永、张松伟劳务费58880.80元及逾期利息，利息按照同期一年期贷款市场报价利率标准，从起诉之日2021年3月3日计算至还清款之日止；二、驳回原告朱海永、张松伟其他诉讼请求。案件受理费1250元，由被告田志启承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提交如下证据：1、住院预交收款单据一张，证明上诉人的鼻子被被上诉人打出血住院。2、扣除保温层及其他费用清单一份。被上诉人质证认为，上诉人举证证据无法证明其证明目的，证据形式不合法，不能证明是上诉人与二被上诉人导致所产生的医疗费用。第二项关于扣除保温层以及其他费用清单，系上诉人所写，并没有二被上诉人任何签字，其证据形式不合法。在二被上诉人与上诉人之间的协议中并没有就保温层有任何约定，保温层不属于二被上诉人施工的范围内，且上诉人予以扣除二被上诉人的维修费用，所以其要求扣除不符合事实及法律依据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：住院医疗属于另一法律关系，本案不予审理。上诉人无有效证据证明保温层属被上诉人施工内容，其他应扣除费用无当时施工情况下因故扣费通知被上诉人的证据，故本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，被上诉人称上诉人田志启又名田永起,上诉人无有效证据证明田永起属另有其人，上诉人田志启对该姓名提出的异议亦能说明田志启并未诚实陈述合同履行情况。上诉人上诉称已将该58880.8元以现金方式全部支付给二被上诉人，该上诉状所载的内容能够证明存在下欠58880.8元的事实，争议在于是否以现金方式清偿。被上诉人其他领款出具有收条，该58880.8元无被上诉人出具或认可的相关收条，上诉人以现金支付的相关证据不足。综上所述，田志启的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1272元，由上诉人田志启负担。本判决为终审判决。审 判 长 李清振审 判 员 张学朋审 判 员 宋 健二〇二一年九月二十二日法官助理 朱文欣书 记 员 彭 兰
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执2559号申请执行人：张欣，男，1988年11月19日生，汉族,住沛县。被执行人：丛建国，男，1987年4月22日生，汉族，住沛县。被执行人：张昭权，男，1987年7月10日生，汉族，住微山县。申请执行人张欣与被执行人丛建国、张昭权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0322民初3712号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人丛建国、张昭权未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款18133.33元及案件受理费、执行费、迟延履行金、律师费合计21133.33。本院于2021年4月27日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2021年4月向被执行人丛建国、张昭权邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人丛建国、张昭权未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2.2021年4月、2021年6月、2021年8月本院先后三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院已冻结被执行人丛建国、张昭权名下的银行账户和网络资金账户，本院依法扣划了被执行人丛建国名下的银行存款223元，扣除执行费50元，剩余173元已经发还给申请人张欣。本院于2021年8月16日依法查封了被执行人丛建国名下的苏Ｃ×××××长安牌车一辆，查封期限两年。即自2021年8月16日至2023年8月16日。因该车不在本院控制范围，暂无法处置。申请执行人若需继续查封的，应于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请，逾期未书面申请造成解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。除上述财产外，被执行人丛建国、张昭权无其他可供执行的财产。3.2021年5月本院向沛县和微山不动产登记服务中心查询被执行人丛建国、张昭权名下的不动产登记信息，未查询到被执行人丛建国、张昭权名下有不动产登记信息。4.申请执行人张欣未向本院提供被执行人丛建国、张昭权的财产或财产线索。5.本院未查找到被执行人丛建国、张昭权的下落，申请执行人张欣亦明确表示提供不出被执行人丛建国、张昭权的具体下落。6.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2021年9月依法对被执行人采取限制高消费措施，于2021年9月将被执行人纳入失信被执行人名单。7.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2020）苏0322民初3712号民事判决书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐兴建审 判 员 张 林审 判 员 朱高翔二〇二一年九月二十六日法官助理 李庆鹏书 记 员 张玉腾
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0323执1344号申请执行人：岫岩满族自治县人力资源事务服务中心，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇社保局楼内。法定代表人：韩明伟，该中心主任。委托代理人：张雷，满族，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：慕光，满族，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人岫岩满族自治县人力资源事务服务中心申请执行被执行人慕光不当得利纠纷一案，本院于2021年5月13日做出的（2021）辽0323民初945号民事判决书已经发生效力，被执行人未履行给付义务，2021年8月9日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人期限内履行判决，被执行人未履行判决，本院依法通过总对总查询，冻结了被执行人银行卡，通过传统查询，未查到其他可供执行财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索，本院依法向被执行人进行限制高消费令，对其实施信用惩戒，该案申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并对其信用进行惩戒，已穷尽执行手段，申请执行人未提供被执行人的可供执行的财产线索，故未执行到位，申请执行人同意终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，法院可依职权或依申请执行人申请随时恢复对该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）辽0323民初945号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  宗磊二〇二一年九月二十七日书记员  尹岩
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0302执恢232号申请执行人：徐州创巨物资贸易有限公司，住所地徐州市鼓楼区。被执行人：徐州祥霖钢结构工程有限公司，住所地徐州市铜山区。被执行人：徐圣永，男，1972年7月3日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：凌云,女，1972年9月25日生，汉族，住徐州市泉山区。徐州创巨物资贸易有限公司与徐州祥霖钢结构工程有限公司、徐圣永、凌云买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0302民初1395号，已发生法律效力。依上述文书徐州祥霖钢结构工程有限公司、徐圣永、凌云应支付给徐州创巨物资贸易有限公司款项等合计人民币1446194.01元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州创巨物资贸易有限公司的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人徐州祥霖钢结构工程有限公司、徐圣永、凌云名下银行存款进行查询，被执行人名下无财产；2、依职权对被执行人徐州祥霖钢结构工程有限公司、徐圣永、凌云房产信息进行查询，被执行人名下江苏省徐州市泉山区大彭路299号星雨华府28（原A3-1-3）号楼1-1002室房产证号：苏（2018）徐州市不动产权第0134737号进行查封拍卖；3、依职权对被执行人徐州祥霖钢结构工程有限公司、徐圣永、凌云名下车辆进行查询，被执行人名下苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆，进行查封拍卖；4、依职权对被执行人徐州祥霖钢结构工程有限公司、徐圣永、凌云名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行存款；5、依职权对被执行人徐州祥霖钢结构工程有限公司、徐圣永、凌云名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人徐州祥霖钢结构工程有限公司、徐圣永、凌云名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人徐州祥霖钢结构工程有限公司、徐圣永、凌云股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依申请执行人申请，将被执行人纳入失信名单及限制高消费名单；9、前往申请执行人提供被执行人经营地址进行走访，被执行人已离开居住地，现下落不明；10、法院对以“终结本次执行程序”方式结案的无财产可供执行案件，纳入终结本次执行程序案件管理系统，动态管理满3年，仍未发现可供执行财产或者财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。11、无财产可供执行案件从终本案件管理系统退出后，申请执行人发现被执行人财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，应当提供以下材料：（一）恢复执行申请书；（二）据以执行的生效法律文书；（三）终结本次执行程序裁定书；（四）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（五）被执行人下落或被执行人财产或财产线索。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因拍卖财产达不到标的额，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛如虎审判员  王文庆审判员  曹 晨二〇二一年九月二十三日书记员  韩林宏
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初4533号原告：无锡碧云网络科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA21RHC60C，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道200号中国传感网国际创新园E2-103-58。法定代表人：廖家强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹**敏，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。被告：耒阳市旗美文化快讯传媒广告有限公司，统一社会信用代码91430481670785310J，住所地湖南省耒阳市蔡子池办事处金盆居委会城北中路123号。法定代表人：潘枝钒。原告无锡碧云网络科技有限公司（以下简称碧云公司）与被告耒阳市旗美文化快讯传媒广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年9月13日立案。原告碧云公司于2021年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧云公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡碧云网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（此款已由无锡碧云网络科技有限公司预交），由无锡碧云网络科技有限公司负担。审 判 员 刘博文二〇二一年九月二十八日法官助理 孙春凤书 记 员 宦 乐
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘11刑更668号罪犯耿建杰，男，1984年8月16日出生，汉族，湖南省吉首市人，本科文化。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省吉首市人民法院于2018年10月8日作出了（2018）湘3101刑初237号刑事判决，以被告人耿建杰犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50,000元；责令被告人耿建杰继续退赔犯罪所得人民币406,012元给被害人。无上诉、抗诉。2018年12月14日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2021年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员屈中平、唐晓荣依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派肖时斌依法出庭履行职务，罪犯耿建杰到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯耿建杰能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事值守劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。考核截止2021年3月共获5个表扬，累计扣分40分。故提请对该犯减刑四个月。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯耿建杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯耿建杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯耿建杰减去有期徒刑四个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年11月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄馨瑶审判员  唐爱民审判员  刘明跃二〇二一年九月九日书记员  秦 杰