湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初11024号原告：黄显情，男，1965年8月18日出生，汉族，户籍地长沙市天心区，现在湖南省津市监狱服刑。原告：赵静，女，1978年5月20日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：刘辉，湖南中思律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，湖南中思律师事务所实习律师。被告：张伟，男，1965年4月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：李洁，女，1981年1月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张伟，男，1965年4月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告黄显情、赵静与被告张伟、李洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年8月19日公开开庭进行了审理。原告赵静及原告黄显情、赵静的共同委托诉讼代理人刘辉、张勇以及被告张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还两原告借款本金100万元；2、判令两被告支付两原告自2017年7月24日至2021年7月23日的借款利息616000元，后期利息按年利率15.4%计算至清偿之日止；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费由两被告承担。事实与理由：2017年7月24日，两被告因经营需要向两原告借款100万元。原告黄显情与被告张伟口头约定月息三分，被告张伟出具书面承诺，可由原告黄显情选择款项性质，如作为项目投资款则另行签订合股协议书。事后，双方并未签订合股协议书。因两原告家庭发生变故、生活困难，多次向两被告催要无果。被告张伟、李洁共同辩称：原告黄显情向被告张伟转账100万元属实。对借条的真实性、合法性无异议，但对原告诉称作为借款返还有异议。出具借条时，原告黄显情与被告张伟口头约定该款项作为郴州市北湖区芙蓉园小区7栋项目的启动资金。如果是借款，双方应有正式的借款合同并约定利息。本院经审理查明，认定事实如下：两原告为夫妻关系，两被告亦为夫妻关系，原告黄显情与被告张伟系同学关系。2017年7月24日，原告黄显情通过银行账户分两笔向被告张伟转款100万元。同日，被告张伟向原告黄显情出具一张《借条》，载明：“今借到黄显情人民币壹佰万元整（1000000）。该款为张伟用于郴州芙蓉园小区7#栋项目启动资金，本人自愿由黄显情确定该款使用性质，即该借款如作为项目投资款，则由双方另行签订合股协议书。”2019年11月24日，被告张伟在《借条》上添加了原告赵静的名字。2019年3月，原告黄显情因涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，现在湖南省津市监狱服刑。2019年6月24日，原告赵静短信联系被告张伟要求还款。此后，双方协商未果，两原告于2021年7月16日诉至本院，要求判如所请。庭审中，被告张伟提交了其与原告黄显情之间的微信聊天记录截图，主张原告黄显情知晓涉案项目的情况，并同意将所转的100万元作为项目投资款。两原告对此有异议，认为双方未签订合股协议书，应为民间借贷关系。以上事实，有结婚证、银行转账记录、借条、手机短信、微信聊天记录截图以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。引发本案纠纷的法律事实发生民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张伟向两原告借款并出具借条，双方的借款行为系真实的意思表示，合法有效，因此产生的权利义务关系受法律保护。两被告辩称涉案款项为投资款，本院审查后认为，被告张伟在借条中明确承诺由原告黄显情确定款项性质，如作为项目投资款则双方另行签订协议。根据已查明的事实，双方并未另行签订相关的协议。因此，两原告以民间借贷为由主张权利，符合双方约定和法律规定。两被告的该项辩论意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。两原告提交的证据不能证明涉案借款约定了借期，根据前述规定，两原告可催告被告张伟在合理期限内返还。从原告赵静向被告张伟提出还款请求到起诉，已给予被告张伟必要的时间，故两原告诉请被告张伟偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告于2017年7月24日通过银行账户分两笔向被告张伟转款100万元，有当日的银行转账凭证证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中，两原告与被告张伟在借条中未约定利息，应视为不支付利息。但原告于2019年6月24日向被告张伟催要借款后，被告张伟应在合理期限内返还。结合本案的实际情况，本院酌情认定被告张伟应以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付自2019年6月24日起至2020年8月19日止的借款利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息。对于两原告诉请的超出部分，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。被告李洁系被告张伟的配偶，被告张伟的借款行为发生在夫妻关系存续期间，故涉案借款属于夫妻共同债务，被告李洁应承担共同还款责任。另外，因原、被告未对实现债权的费用问题进行约定，且保险并非财产保全担保的唯一形式，故两原告要求两被告承担财产保全担保费没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：一、被告张伟、李洁应于本判决生效之日起10日内返还原告黄显情、赵静借款本金1000000元，并支付利息（以1000000元为基数，自2019年6月24日起至2020年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黄显情、赵静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取9672元，保全费5000元，合计14672元，由被告张伟、李洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱晓云二〇二一年九月六日书记员  刘 倩附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。