wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1012执1426号之一申请执行人：赵庆定，男，1965年12月17日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：韩四新，江苏华江律师事务所律师。被执行人：沈昌怀，男，1977年11月7日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人赵庆定与被执行人沈昌怀建设工程分包合同纠纷一案，本院作出(2019)苏1012民初6017号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务。申请执行人赵庆定于2021年1月8日向本院申请执行，要求被执行人给付工程款210000元，案件受理费4550元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人应承担执行费3118元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡等执行材料，被执行人未实际履行。2、本院于2021年3月30日、2021年9月7日通过全国执行网络查控系统对被执行人沈昌怀名下的银行存款、互联网银行、保险、不动产、婚姻状况、车辆登记信息等进行查询，被执行人名下有零星银行存款，本院裁定予以冻结。除外，被执行人名下无其他财产登记信息。3、该案在执行过程中，本院前往被执行人所在的扬州市江都区丁沟镇麻村村村民委员会对被执行人的财产状况和人员下落进行了现场调查，经调查，未能查到被执行人名下的可提供执行的财产，且被执行人下落不明。4、该案在执行过程中，已向被执行人发布了限制高消费令，纳入了失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上予以公布。5、上述信息及执行情况，本院向申请执行人进行告知，要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，予以认可，也未能提供其他可供执行的财产线索，并申请本案作终结本次执行程序处理。综上所述，本案执行中，无执行案款到位。经穷尽调查措施，本院认定被执行人现无可供执行财产，申请执行人予以确认，并申请本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 峰审判员 田鲁敏审判员 刘江龙二〇二一年九月十日书记员 姜 涛
重庆市丰都县人民法院重庆市丰都县人民法院民事判决书 (2021)渝0230民初3856号     原告：刘方圆，女，1992年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市万盛区。              被告：廖晓江，男，1992年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告刘方圆与被告廖晓江委托合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘方圆到庭参加诉讼，被告廖晓江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘方圆向本院提出诉讼请求：判决1、被告退回委托费用12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告廖晓江对外宣传其有能力为他人成功办理公租房申请，保证能够申请办理成功。原告刘方圆的朋友陈涛、罗德莉因需要申请公租房，了解到此信息之后，通过刘方圆联系上廖晓江，希望他帮助申请公租房。陈涛于2019年3月2日17时12分通过微信账户转账 8000元给刘方圆作为委托廖晓江帮助成功申请公租房的费用。2019年3月3日刘方圆通过微信转账7000元作为委托费用到廖晓江的微信账户，廖晓江于当日收款。罗德莉于2019年3月14日11时55分通过微信转账8000元给刘方圆作为委托廖晓江帮助罗德莉申请公租房的费用，刘方圆于2019年3月18日通过支付宝转账5000元给廖晓江。陈涛、罗德莉分别将申请公租房的材料通过刘方圆交给廖晓江。到2020年12月底，廖晓江未为陈涛、罗德莉申请到公租房，且陈涛、罗德莉通过公共租赁房管理局网站未查询到自己的申请信息。因已经无法申请到公租房，陈涛、罗德莉要求退还申请费用，刘方圆已分别退还陈涛8000元、罗德莉8000元，并取得陈涛、罗德莉收条各一份。后刘方圆向廖晓江要求退还委托费用，廖晓江承认无法申请到公租房，并答应退还费用。截止提交起诉书为止，刘方圆多次通过微信、电话催促廖晓江退还12000元，但廖晓江以各种理由推脱，尚未退还费用。陈涛、罗德莉通过刘方圆委托廖晓江就帮助申请公租房成立委托关系，刘方圆已经退还陈涛、罗德莉费用，现根据《民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第九百一十九条的规定，廖晓江因无法帮助陈涛、罗德莉申请到公租房，属于违约行为，应当承担违约责任，其虽已经承诺愿意退还费用，但经刘方圆多次催收，廖晓江以多种借口推脱，至今未退还。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告廖晓江未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告廖晓江未按约定完成委托事务已构成违约，其应当承担退还委托人已付委托费用12000元的民事责任。故原告的诉讼请求成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告廖晓江在本判决发生法律效力后10日内退还原告刘方圆委托费用12000元。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告廖晓江负担（原告刘方圆已垫付，被告廖晓江在履行本判决义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。                            审  判  员  崔龙均   二〇二一年九月十五日                                 书 记 员 毛玉琼 - 1 -
河南省鹿邑县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1628执2800号李**（被执行人）：付洪淼与李**借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000元。本院已于2021年9月18日将该款转付给付洪淼（申请执行人）。至此，付洪淼（申请执行人）向本院申请执行的（2021）豫1628民初4775号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十三日河南省鹿邑县人民法院结案通知书(2021)豫1628执2800号付洪淼（申请执行人）：付洪淼与李**借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000元。本院已于2021年9月18日将该款转付给付洪淼（申请执行人）。至此，付洪淼（申请执行人）向本院申请执行的（2021）豫1628民初4775号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十三日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执11329号申请执行人：西安威司特食品有限公司，住所地西安曲江新区。法定代表人：马进。被执行人：西安盈通商贸有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：姚加水。本院在执行申请人西安威司特食品有限公司与被执行人西安盈通商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，本院(2020)陕0113民初14550号人民法院民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产信息。经询问申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为17733元及延迟利息等，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)陕0113执11329号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年九月十七日书记员 李培培
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1003民初4510号原告：文登奥文置业有限公司，住所地威海市文登经济开发区昆嵛北路196-1号。法定代表人：谷祖龙，总经理。委托诉讼代理人：桑洪涛，山东联邦律师事务所律师。被告：徐强，男，1979年2月2日出生，汉族，住山东省广饶县。委托诉讼代理人：尹有林，山东贯球律师事务所律师。委托诉讼代理人：房加敏，山东贯球律师事务所律师。被告：邱献松，男，1973年8月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告文登奥文置业有限公司与被告徐强、邱献松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。原告文登奥文置业有限公司于2021年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，文登奥文置业有限公司自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文登奥文置业有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告文登奥文置业有限公司负担。审判员  许文昌二〇二一年九月十四日书记员  杨 柳
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执11285号于德地：于德地罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。本院已于20221年9月27日将该款转付给国库。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条规定，依据（2021）津0116刑初340号于德地罚金部分已经执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十七日
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初8049号 原告：重庆顺路汽车租赁有限公司，住所地重庆市北碚区辽宁路石岩村90-17号,统一社会信用代码915001093051828613。法定代表人：王忠财，经理。被告：李思华，女，1975年10月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆顺路汽车租赁有限公司（以下简称顺路公司）与被告李思华汽车租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺路公司的法定代表人王忠财到庭参加诉讼，被告李思华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顺路公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除双方签订的汽车租赁合同；2、判令被告立即返还渝A×××号本田雅阁汽车一辆；3、判令被告支付自2021年4月1日起至实际归还车辆之日止的租金（按333元/天计算）；4、判令被告从2021年6月22日起以所欠租金的金额为基数，按年利率10%计算违约金至付清为止；5、案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年11月19日，李思华借用何辉伟的驾驶执照与顺路公司签订了《重庆市汽车租赁合同》，合同约定顺路公司将其所有的渝A×××号本田雅阁汽车一辆(车架号LHGCP1680B201××××)出租给李思华用于自驾游，租金3天1000元，何辉伟为驾驶员，李思华为担保人及实际承租人。合同签订当日，顺路汽车向李思华交付汽车，李思华一直支付租金至2021年3月底。从2021年4月1日起，李思华未支付租金，也未归还车辆。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告李思华未作答辩。经审理查明，2020年11月19日，原告顺路公司（甲方）与被告李思华（乙方）签订《重庆市汽车租赁合同》一份。合同主要约定：一、标的：渝A××××号广本雅阁型汽车，发动机号611××××，车架号LHGCP1680B201××××；租车用途：商务用车自驾；使用范围：自驾旅游；期限：2020年11月19日18时30分至2020年11月22日18时30分，共计72小时；二、租金3天共计1000元，押金2000元，超时租金30元/小时。二、乙方逾期交纳租金和费用的，甲方每日按未缴纳租金和费用总额的5%向乙方收取滞纳金；逾期不归还承租车辆的，除继续计收租金和滞纳金外，还应交纳租金总额20%的违约金。三、乙方归还车辆并完善手续后，甲方暂扣押金2000元作为承担违法驾驶、交通摄像的保证金，15个工作日后无违法记录则即时归还乙方。合同尾部，甲方处为顺路公司，乙方处有“代李思华（何辉伟）”字样，李思华在担保人处签名。顺路公司在庭审中陈述，因李思华租车当日无法提供驾驶证，李思华便借用何辉伟的驾驶证与顺路公司签订了租赁合同。合同实际是与李思华签订的，合同首部乙方处“何辉伟”字样是顺路公司人员书写，合同其他地方“何辉伟”字样均是李思华书写，从未见过何辉伟本人。合同签订当日，顺路公司按合同约定向李思华交付租赁车辆，李思华支付租金3天租金1000元及押金2000元。合同到期后，李思华继续使用车辆并一直支付租金至2021年3月底。自2021年4月1日起，李思华未再支付过租金，也未归还车辆。另被告李思华于2021年7月15日到本院签收起诉书副本。上述事实，有《重庆市汽车租赁合同》以及原告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，虽《重庆市汽车租赁合同》首部承租人处系 “何辉伟”，合同尾部乙方处有“代李思华（何辉伟）” ，但根据顺路公司在庭审中的陈述，合同中“何辉伟”字样均是顺路公司和李思华书写，合同实际是与李思华签订，车辆也是交付给李思华，且租金也一直由李思华支付，故本院认定《重庆市汽车租赁合同》的相对方是顺路汽车与李思华。原告顺路公司与被告李思华签订的《重庆市汽车租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告交付租赁汽车，被告作为承租方应当向原告履行支付租金的义务。双方约定的租赁期限届满后，被告继续使用车辆，原告也未提出异议，且继续收取租金，故原租赁合同继续有效但转为不定期，当事人可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知对方。现原告起诉要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持，合同解除的时间为本院向被告送达起诉书副本的时间即2021年7月15日。合同解除后，被告应当向原告及时返还租赁车辆。 关于租金及占有使用费。原告主张按333元/天计算租金，符合双方合同约定，本院予以支持。2021年4月1日至2021年7月15日期间的租金计算为333元/天×106天=35 298元。合同解除后，被告继续占有租赁物，原告主张按333元/天租金标准支付占有使用费至实际归还车辆之日止符合法律规定，本院予以支持。关于违约金。根据合同约定，被告逾期支付租金、归还车辆应当承担违约责任。本院综合考虑原告的实际损失，兼顾合同履行情况及被告的过错程度，结合原告的主张，酌情支持从2021年8月26日起，以所欠的租金及占有使用费金额（35 298元+42天×333元/天=49 284元）为基数，按年利率10%支付违约金至实际付清为止。    据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第七百零三条、第七百二十二条、第七百三十条、第七百三十三条、第七百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆顺路汽车租赁有限公司与被告李思华于2020年11月19日签订的《重庆市汽车租赁合同》于2021年7月15日解除。二、被告李思华于本判决生效之日起十日内向原告重庆顺路汽车租赁有限公司返还渝A973R2号广州本田雅阁型汽车一辆（车架号LHGCP1680B2011203）。三、被告李思华于本判决生效之日起十日内向原告重庆顺路汽车租赁有限公司支付租金35 298元；并从2021年7月16日起，按333元/天标准计算车辆占有使用费至实际归还为止。四、被告李思华于本判决生效之日起十日内向原告重庆顺路汽车租赁有限公司支付违约金，此款以49 284元为基数，从2021年8月26日起，按年利率10%计算至租金及占有使用费付清为止。五、驳回原告重庆顺路汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取556.25元，由被告李思华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。     审  判  员         陈薇薇                    二〇二一年九月七日 法官  助理         肖  扬书  记  员         李  思 - 1 –
重庆市第四中级人民法院重庆市第四中级人民法院民事判决书 （2021）渝04民终1027号 上诉人（原审原告）：舒小英，女，1965年2月28日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：孙继洲，舒小英之夫，1966年3月19日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：舒绍合，男，1958年5月17日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：伍金万，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。原审第三人：舒立华，男，1983年12月13日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：杨彪，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。上诉人舒小英因与被上诉人舒绍合、原审第三人舒立华民间借贷纠纷一案，不服重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院（2020）渝0241民初3501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。诉讼中，本院于2021年8月24日对上诉人舒小英的委托诉讼代理人孙继洲、被上诉人舒绍合的委托诉讼代理人伍金万、原审第三人舒立华的委托诉讼代理人杨彪进行了询问调查。本案现已审理终结。舒小英上诉请求：一、撤销秀山土家族苗族自治县人民法院（2020）渝0241民初3501号民事判决；二、改判舒小英的一审诉讼请求；三、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误。舒小英一审提供的三位证人出庭证言应予采信。其足以证明2019年12月23日舒绍合向舒小英借款1万元的事实，2020年3月5日舒绍合为父亲立碑后向舒小英还款2000元。2020年3月30日舒绍合再次向舒小英借款800元（舒小英系通过4次微信红包，每次200元，发给舒立华，再由舒立华转交给舒绍合）。二、目击证人有舒克志、舒绍兵、李岗、舒华4人的书面证明，2019年12月23日舒绍合向舒小英借款1万元，舒绍合应当偿还舒小英借款8800元。被上诉人舒绍合答辩称，舒小英给付舒绍合的1万元系其父亲死亡后亲朋好友送的人情钱扣除开支后剩余的部分款项，不属于借款。舒小英提供的证据不以足证明舒绍合与舒小英形成了借款合意。一审认定事实清楚，适用法律正确，建议法院维持原判。原审第三人舒立华述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，建议二审法院予以维持。舒小英向一审法院起诉请求：⒈判令舒绍合、舒立华立即偿还舒小英借款8800元；⒉本案的诉讼费用由舒绍合承担。一审法院认定事实：舒小英与舒绍合系兄妹关系，与舒立华系姑侄关系。舒绍合与舒立华系父子关系。舒小英诉称舒绍合向其借款1万元以及事后舒绍合还款2000元，该事实舒绍合在庭审过程中均予以否认。2020年3月30日，舒小英用微信发红包的支付方式，通过舒立华向舒绍合转款800元，称用于舒绍合医脚。事后，舒立华已如数将款项交付给了舒绍合。对该事实，舒绍合辩称认为自己没有开口向舒小英借款。期间，双方因借贷等发生纠纷，舒小英遂诉至法院，请求依法判令舒绍合、舒立华偿还借款8800元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，舒小英诉称其与舒绍合及舒立华存在借贷事实的法律关系，舒绍合、舒立华不予认可。在庭审过程中，舒小英没有提交借款借据等书证，仅提供了三位证人证言。经审查，该证人证言不能形成完整的证据链，不足以证明本案的借款事实能够成立。故舒小英请求舒绍合、舒立华偿还借款的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:驳回原告舒小英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告舒小英负担。二审诉讼中，舒小英向本院举示以下证据：舒华的《证明》及身份证复印件，会议记录1份，拟证明2019年12月23日舒绍合向舒小英借款1万元。舒绍合质证认为，舒华的《证明》的真实性不予认可，会议记录没有舒绍合签名，与舒绍合无关。舒立华质证认为，舒华的《证明》是打印件，不能出庭说明是孙继洲的签名，不是舒华的签名，内容与一审认定的内容出入较大；会议记录的三性不予认可。本院审查认为，舒华的《证明》系打印件，且不能出庭说明并不是舒华的签名，舒绍合对于该证据的真实性提出异议，本院不予采信；会议记录系孙继洲书写，没有舒绍合等人的签名，本院不予采信。本院二审审理查明：舒小英给付舒绍合1万元系因舒小英、舒绍合等人的父亲死亡后亲朋好友赠与部分款项（扣除开支后剩余部分）。本院二审审理查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：舒小英与舒绍合之间是否形成民间借贷关系，涉案借款舒绍合应否向舒小英偿还。根据《最高人民法院关于适用的解释(2020修正)》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，舒小英上诉主张其与舒绍合之间存在民间借贷关系，虽然舒小英向舒绍合给付了1万元，但由于该款项系舒小英、舒绍合等人的父亲死亡后亲朋好友赠与款项，在该款项未分割之前应属于舒小英、舒绍合等人共同共有。舒小英在本案中提供的证据不足以证明其诉讼主张，应当承担举证不能的法律后果。舒小英可以另案主张共有财产分割。舒小英主张于2020年3月30日其借款给舒绍合800元，基于舒绍合与舒小英之间是兄妹关系，该款项金额较小，且用于舒绍合治病，舒小英现提供的证据不足以证明该款项系借款的事实，亦应当承担举证不能的法律后果。一审法院基于民间借贷法律关系判决驳回舒小英的诉讼请求并无不当。综上，舒小英的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人舒小英负担。    本判决为终审判决 。    审 判 长  何庆华审  判  员  黄  飞审  判  员  彭松涛  二○二一年八月三十一日                                法官助理     魏国君                              书  记  员    吴松涛     - 1 -
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初5238号原告：张忠相，男，1965年11月22日出生，汉族，住庄河市。被告：徐长波，男，1963年5月19日出生，汉族，现羁押于辽宁省鞍山市。原告张忠相与被告徐长波民间委托理财合同纠纷一案，本院于2021年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠相、被告徐长波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还本金80万元；2、判令被告支付自2017年12月29日起至实际付款日止的逾期利息，按照银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月29日，原告将80万元委托被告从事期货交易，双方约定保本，利润五五分成。但被告至今既未向原告兑付承诺，也未向原告归还本金，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称：原告陈述属实，收款收据上的张延芳、徐洪燕她们均全权代表我，签字和盖章都是真实的，约定了保本、五五分成。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，原告通过银行向被告徐长波账户汇款80万元，委托被告从事期货交易。当日被告向原告出具专用收款收据，载明收款80万元，保本，利润五五分成（即利润原被告各得50%）。后因被告未能履行承诺，现原告诉至本院，要求被告返还80万元，并支付自2017年12月29日起至实际付款日止，按照银行同期贷款利率计算的利息（以80万元为基数，自2017年12月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。诉讼费用由被告负担。另查，被告徐长波收到原告理财款后，因涉嫌其他犯罪，于2018年4月22日被刑事拘留，后被判处有期徒刑12年，现在辽宁省鞍山市南台监狱服刑中。本院认为：委托理财是指委托人和受托人约定，委托人将其资金、证券等金融性资产委托给受托人，由受托人在一定期限内管理、投资于证券、期货等金融市场，并按期支付给受托人一定比例收益的资产管理活动。从被告向原告出具的收款收据载明内容可以看出，原、被告之间形成了委托理财合同关系，双方的约定系真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，我国现行的法律法规尚没有对受托人为特定金融机构以外的委托理财合同的保底条款作否定性规定。委托理财合同关系合法有效。理由是：第一、根据《合同法》第44条和第52条的规定，合同条文只要不存在违反法律和行政法规强制性规定等情形，就不应认定无效；第二、本案中，既然受委托人徐长波在委托理财中与委托人张忠相约定保底条款，必然在事前已对可能出现的风险后果予以了充分考虑并决定承担。作出这一承诺，是建立在徐长波对自身理财能力的自信和高风险与高回报并存的思想基础上的；第三，委托理财合同中保底条款的约定，符合民事法律关系所遵循的契约自由，意思自治原则。委托方张忠相和受托方徐长波有权通过自愿约定收益比例的分享以及由受托方独自承担风险这种方式来确定双方的权利义务。这种保底条款的约定是当事人的行使私权的体现，只要不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益，符合契约自由原则，就应得到法律的尊重。被告徐长波接受原告方张忠相的委托后，由于自身的原因，无法对原告的理财款项进行理财，其也没有按照协议的约定保证本金(80万元)和支付利润，构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因该法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零六条之规定，判决如下：被告徐长波于本判决生效之日起十日内返还原告张忠相本金80万元，并承担自2017年12月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（自2019年8月20日后，按一年期贷款市场报价利率计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6521元，原告已预交，由被告徐长波负担，被告于本判决生效之日起七日内向庄河市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告预交案件受理费6521元，应予退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  曲丽娜二〇二一年九月十八日书记员  于 歌
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0604民初1549号原告：张素芳，女，1958年4月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：方军，安徽华翰律师事务所律师。被告：范莉丽，女，1987年11月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：范光龙，男，1983年10月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告张素芳与被告范莉丽、范光龙物权保护纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告张素芳于2021年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张素芳撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张素芳负担。审 判 长  赵子安人民陪审员  孟 莉人民陪审员  程小燕二〇二一年九月八日书 记 员  王 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院   执行裁定书   （2021）浙0683执恢1347号     申请执行人：上海译涯翻译有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇公平村路80号。       法定代表人：卢向平，董事长。       被执行人：中空能源设备有限公司，住所地嵊州市浦口街道浦南大道288号西二楼。       法定代表人：胡文松，总经理。       诉讼代表人：中空能源设备有限公司管理人即浙江计然律师事务所，住所地浙江省绍兴市。       本院在执行上海译涯翻译有限公司与中空能源设备有限公司服务合同纠纷一案中，作出的（2018）浙0683破16号民事裁定书，宣告中空能源设备有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：       终结（2021）浙0683执恢1347号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长过岸冰     审判员潘立锋     审判员龚中祥    二O二一年九月二十二日     书记员陈慧园
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0202执2980号之八申请执行人：诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路25号皖江金融大厦10层,统一社会信用代码91340200075633240U。法定代表人：殷哲，董事长。被执行人:徐桂芳,女,汉族,1967年7月12日出生,住所地上海市青浦区,联系地址上海市青浦区。本院在执行诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司与徐桂芳借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其履行（2020）皖0202民初1616号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人徐桂芳的交通银行账户4012.3元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙军二〇二一年九月二十二日书记员  李浩
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初1673号原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段**，统一社会信用代码91210700820554615B。负责人：余传威，该分行行长。委托诉讼代理人：郭作滨、王志彪，该分行职员。被告：刘勇，男，1976年9月20日出生，汉族，住辽宁省。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行诉被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行委托诉讼代理人郭作滨、王志彪到庭参加诉讼。被告刘勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金2000元、利息97.33元、罚息51.64元，共计2148.97元（截止至2021年8月2日）；2.判令被告给付自2021年8月3日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算)；3.判令被告负担本案诉讼费用。事实及理由：2020年3月18日，被告通过电子渠道，凭网上手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定我行提供2000元借款额度，有效期自2020年3月18日至2021年3月18日。贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率为4.8%。贷款逾期的，罚息利率为借款利率水平上上浮50%。在借款额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为“快e贷”，还款方法为在借款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××19。被告于2020年3月18日通过手机银行，以自主方式共计支用了2000元。借款到期后，截止至2021年8月2日被告拖欠贷款本金2000元、利息97.33元、罚息51.64元，经原告多次催要无果。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘勇未作答辩。庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、中国建设银行个人贷款对账单、贷款资金流向一览表、快贷信息管理表证据。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查，具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认采信。根据本院审查确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定原告陈述的借款情况属实。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，合法有效。被告支用借款后，未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉求，符合借款合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘勇于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司锦州分行借款本金2000元、利息97.33元、罚息51.64元，（利息、罚息截止至2021年8月2日，之后利息、罚息按借款合同约定计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员 董英男二〇二一年九月二十二日法官助理 宋丽丽书 记 员 赵婉君
湖南省宜章县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1022执1120号宜章县人民法院刑事庭、钟xx：本院执行的宜章县人民法院刑事庭申请钟xx罚金一案，被执行人钟xx履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。二〇二一年九月十五日
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1482执743号被执行人：张广凯，男，1986年3月30日生，汉族，住禹城市。本院在执行张广凯刑事附带民事赔偿一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未能履行相关法律义务。本院通过网络执行查控系统及线下查询等方式，对被执行人的银行存款、保险、不动产、车辆、公积金、金融理财、对外投资等财产及财产性权利进行了查询，并到被执行人住所地进行了调查。经执行，未发现有可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并决定对被执行人拘留十五日，已移送相关部门查找控制。刑事附带民事诉讼原告人即被害人赵梦莹亦未能提供其他财产线索，经向赵梦莹约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高成修审判员  刘东兴审判员  关敬征二〇二一年九月二十四日书记员  陈文磊
重庆市第一中级人民法院执行裁定书(2021)渝01执1417号之五 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司，住所地湛江经济技术开发区乐山大道27号财富汇金融中心。统一社会信用代码9144080019441821X1。法定代表人：蒋丹。被执行人：刘远兰，女，1963年01月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院于2021年7月6日立案执行广东南粤银行股份有限公司申请执行刘远兰借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第2281号裁决书，执行标的为111717.13元及利息等。立案后，本院即依法向刘远兰发出执行通知书及报告财产令，并传唤其到法院接受执行调查。因刘远兰未自动履行义务和如实报告财产，亦未到本院接受调查，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。经采取查控措施，本院依法扣划到刘远兰的银行存款1004.86元，已作为执行费收取；另限额冻结刘远兰的的财付通网络资金111717.13元。除上述财产外，暂未查控到刘远兰名下可供执行的其他财产。本院到刘远兰户籍地对其财产情况进行现场调查，其下落不明，亦未查询到有可供执行的财产。2021年9月17日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。综上，通过本次执行，暂未查控到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已对被执行人采取相应的惩戒措施，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝01执1417号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谭国贞审 判 员  张晋鹏审 判 员  吴晓伟二〇二一年九月二十三日法官助理  张  魏书 记 员  钟家孟- 1 -
重庆市第一中级人民法院民事裁定书 （2021）渝01民初816号 原告：恒安（中国）纸业有限公司，住所地福建省晋江市安东工业区，统一社会信用代码913500007661952860。法定代表人：许连捷，董事长。委托诉讼代理人：石吉玉，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴佳丽，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：云阳县邓茂林副食店，住所地重庆市云阳县双江街道紫荆路81号1号门市，统一社会信用代码92500235MA5Y73417U。经营者：邓茂林。原告恒安（中国）纸业有限公司与被告云阳县邓茂林副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告恒安（中国）纸业有限公司于2021年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告恒安（中国）纸业有限公司撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许恒安（中国）纸业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒安（中国）纸业有限公司负担。  审  判  长    樊雯龑审  判  员    姜  蓓审  判  员    吴克坤   二〇二一年九月十三日 法官助理    田  松书  记  员    宋欣竹- 1 -
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初2414号原告：中国工商银行股份有限公司邵阳分行，住所地邵阳市大祥区红旗路389号。负责人：周壮山。委托代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。代理权限为：一般代理。委托代理人：肖广德，湖南恒昌律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告：黄伟钠，男，1978年10月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。现住湖南省邵东县。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行与被告黄伟钠信用卡纠纷一案，本院于2021年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行的委托代理人肖广德到庭参加了诉讼,被告黄伟钠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告黄伟钠向原告归还拖欠的信用卡本金199548.88元、利息430279.57元、违约金21251.47元，本息及违约金合计651079.92元（此利息及违约金暂计至2021年5月31日，此后按照约定标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告黄伟钠于2014年12月1日在原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行申办了一张牡丹信用卡。截至2021年5月31日，被告黄伟钠共拖欠原告本息及违约金651079.92元一直未还，特诉至贵院，请求判如所请。被告黄伟钠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及未在举证期限内向本院提交任何书面证据。本院经审理认定如下事实：1、2013年12月1日，被告黄伟钠向原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行申办信用卡，在办理信用卡手续时，被告对《中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）申请表》附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》均签字确认，被告在申请表中亲笔签署声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，依据合约及章程约定，原告为被告办理并交付信用卡。2、信用卡领用合约及章程的约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行。3、被告领用在原告处申办的信用卡并消费后尚欠原告之款情况是：截至2021年5月31日，被告尚欠本金199548.88元、利息430279.57元、违约金21251.47元（此利息及违约金暂计至2021年5月31日，此后的利息和违约金在年利率24%以内按照合同约定标准计算至实际清偿完毕之日止）。对该欠款，经原告催收未果，为此成讼。上述事实，有原告的营业执照、法定代表人的身份证明及身份证、被告黄伟钠的身份证明、牡丹卡卡片信息查询及网点查询信息、被告黄伟钠向原告申请的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、流水、结算表截图等经开庭举证、质证并查证属实的证据予以证实，可以认定。本院认为:本案系信用卡纠纷。被告黄伟钠向原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行申领信用卡并签署领用合约，双方已形成信用卡合同关系，原、被告均应按照合约的约定履行各自的义务。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告应向原告偿还透支本金的诉请理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付的利息和违约金在合同约定的但不超过年利率24%的范围内本院亦予以支持，对超出年利率24%的部分则本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告黄伟钠于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行偿还欠款本金199548.88元及算至2021年5月31日的利息430279.57元、违约金21251.47元（自2021年6月1日起的利息和违约金在年利率24%以内按合同约定标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费5155元，由被告黄伟钠负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  谢家虎二〇二一年九月二十三日书记员  付慧宇附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0312民初6794号原告：张某，男，1983年6月29日，汉族，住广西柳城县。委托诉讼代理人：黄某，广西宝洁律师事务所律师。被告：李某，男，1994年12月8日生，汉族，住广西桂林市临桂区。原告张某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院裁判被告立即偿还借款本金112,000元；2、本案的诉讼费用包含诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系师生关系。2021年4月，被告因做生意亏损急需用钱为由向原告借款12万元，原告分别于2021年4月13日、15日分两笔通过手机银行向被告转账12万元。借款时未签书面借条，被告口头承诺从2021年4月底开始，每月还款4,000元，直到还清借款之日止。但是被告仅按时归还了2个月，之后以各种理由拒不还款。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求裁判所诉请求。被告李某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告张某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告张某提交的证据和陈述的事实予以确认。根据当事人陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实：原告张某与被告李某系师生关系，被告因资金周转向原告借款，2021年4月13日、2021年4月15日，原告通过广西柳城农村合作银行账号62×××17向被告的账号62×××17分别转账100000元和20000元。双方口头约定每月归还借款，被告于2021年4月21日和2021年5月20日共计归还8000元给原告，剩余借款被告至今未归还，原告经催收未果后，于2021年7月26日诉至本院，要求判令被告归还借款112000元。本院认为，公民之间的合法借贷关系，应受法律保护。本案中，被告因需资金周转向原告借款，原告通过银行转账的方式支付借款120,000元给被告，原告给付被告借款，已实际履行出借款项义务，被告未能归还全部借款，应承担相应的还款责任。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，由于原、被告双方未约定还款期限，原告可随时要求被告返还借款，现被告向原告归还了借款8,000元，剩余112,000元借款经原告催收后被告仍未履行还款义务，故被告需向原告返还借款112,000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某归还借款本金112,000元给原告张某。上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费2,540元，依法减半收取1,270元，保全费1,080元，合计2,350元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2540元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  李冬文二〇二一年九月二十六日书记员  彭 婷
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0117民初8222号 原告：重庆银翔物业管理有限公司，住所地重庆市合川区土场镇北汽银翔工业区银翔新城银翔大道199号3号楼，统一社会信用代码 91500117678673102A。法定代表人：欧阳作富，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗秋华，女，系该公司员工，1973年8月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：熊飞，男，1990年9月18日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆银翔物业管理有限公司与被告熊飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月15日立案。原告重庆银翔物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆银翔物业管理有限公司撤回起诉处理。                                               审判员 唐玉宽   二二○二一年九月二十四日 法 官 助 理 邹宗云书  记  员 周丹 - 1 -
重庆市合川区人民法院民事裁定书  (2021)渝0117民申32号 再审申请人：段雄兵，男，汉族，1989年01月11日出生，住四川省遂宁市。    被申请人：重庆市白之云洗涤用品有限公司，住所地合川工业园区创业路157号，统一社会信用代码91500117781592095Y。法定代表人：李云，该公司总经理。再审申请人段雄兵因与被申请人重庆市白之云洗涤用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2021）渝0117民初6257号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人段雄兵申请再审称：1.要求撤销重庆市合川区人民法院（2021）渝0117民初6257号民事判决书；2.重新审理此案件；3.诉讼费由申请人承担。事实与理由:原审判定结果，没有采纳申请人提交的答辩理由，其次申请人当时是因职务原因签收了收货清单，被申请人并未把合作单位（遂宁市开发区诗奈尔洗涤服务中心）作为被告，因此原审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果明显不公，综上，特申请再审。被申请人重庆市白之云洗涤用品有限公司提交意见称，原审认定事实清楚，不需要再审。本院经审查认为，再审申请人段雄兵称其系遂宁市开发区诗奈尔洗涤服务中心员工，因履行职务行为签收了原告出售给遂宁市开发区诗奈尔洗涤服务中心的收货清单，不应当承担支付原审原告货款的义务。原审原告对此予以否认。再审申请人段雄兵在原审及再审审查过程中，均未提供相关证据证明其系遂宁市开发区诗奈尔洗涤服务中心员工，也未证明在原审的买卖合同中其系履行职务行为。故再审申请人段雄兵的辩解意见不成立。本案原审认定事实清楚，判决结果正确。综上，再审申请人段雄兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人段雄兵的再审申请。  审  判  长    王  朗  审  判  员  董文峰  审  判  员    杨文超            二〇二一年九月二十八日 法 官助 理    龙海俊    书  记  员    刘诗绮                 - 1 -
重庆市合川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0117民初8214号 原告：重庆金九物业管理有限公司，住所地重庆市合川区苏家街31号，统一社会信用代码91500117709328580U。法定代表人：李晓玲，总经理。委托诉讼代理人：唐勇，男，1974年10月14日出生，公司员工，汉族，住重庆市合川区。被告：冯英涛，男，1989年11月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：赵欢，女，1991年10月1日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2021年9月15日立案受理了原告重庆金九物业管理有限公司与被告冯英涛、赵欢物业服务合同纠纷一案，原告重庆金九物业管理有限公司于2021年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金九物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆金九物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆金九物业管理有限公司负担（已纳清）。   审  判  员        吴亚萍  二O二一年九月二十六日    法 官助 理         石  颖 书 记 员        柳云浩    - 1 -
重庆市合川区人民法院重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0117民初7485号 原告：重庆迎玖祥商贸有限公司，住所地：重庆市合川区南办处南园路399号3-333-33-1，统一社会信用代码91500117MA5U470N25。发定代表人：魏茂林。委托诉讼代理人：刘家莉，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：江西鸿业生态环境建设集团有限公司，住所地:江西省南昌市东湖区南京西路202号，统一 社会信用代码913600009621197692U。法定代表人：罗浩，该公司总经理。本院受理原告重庆迎玖祥商贸有限公司诉被告江西鸿业生态环境建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月24日立案后。原告重庆迎玖祥商贸有限公司于2021年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆迎玖祥商贸有限公司在诉讼中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆迎玖祥商贸有限公司撤诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告重庆迎玖祥商贸有限公司负担。  审  判  员  文  利   二〇二一年九月十七日 书  记  员  杨晓利- 1 -
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初15781号 原告：重庆策友商贸有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道250号附232号，统一社会信用代码 91500113339550976M。法定代表人：杨长用，总经理。被告：重庆黎蔬商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道37号2栋25-6号，统一社会信用代码91500108MA5UC3HM5X。法定代表人：唐良娟。被告：唐良娟，女，1986年5月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆策友商贸有限公司与被告重庆黎蔬商业管理有限公司、唐良娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。原告重庆策友商贸有限公司于2021年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆策友商贸有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆策友商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆策友商贸有限公司负担。 审 判 员  史春亚 二〇二一年九月十六日 法官助理  王小凤书 记 员  王  倩  - 1 -
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1005民初1695号原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：刘金章，主任。委托诉讼代理人：张立功，牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社职工。被告：白秀洁，女，1963年5月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社与被告白秀洁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社撤回起诉处理。审判员  王歆二〇二一年九月八日书记员  张莹
浙江省浦江县人民法院    民事判决书    （2021）浙0726民初3609号     原告：中国农业银行股份有限公司浦江县支行，住所地浦江县人民东路59号，统一社会信用代码91330726847706076K。       负责人：楼丹。       委托诉讼代理人：叶文近，系原告公司员工，住浦江县。       委托诉讼代理人：黄河清，系原告公司员工，住浦江县。       被告：贾家兵，男，1979年9月17日出生，汉族，住浦江县。       被告：郑璐燕，女，1982年1月8日出生，汉族，住浦江县。       原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行（以下简称“浦江农行”）与被告贾家兵、郑璐燕金融借款合同纠纷一案，原告向法院起诉讼，诉请：1、判令被告贾家兵、郑璐燕归还原告借款本金100000元及利息1088.07元（利息算至2021年7月2日，以后利息按合同约定至债务清偿完毕止），本息合计101088.07元；2、由被告承担所有诉讼费用。本院于2021年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年9月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄河清到庭参加诉讼，被告贾家兵、郑璐燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。       本院经审理认定，2019年5月13日，原告与被告贾家兵签订《农户贷款借款合同》，贷款合同编号为33020120190097760，约定可循环借款额度为100000元，有效期自2019年5月13日起至2022年5月12日止，单笔借款期限最长不超过1年，按月结息，到期还本。同日，被告郑璐燕向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，自愿对上述借款承担共同还款责任。       贾家兵分别于2020年5月15日、2021年4月19日、4月20日、4月21日、4月22日、4月28日通过自助循环向浦江农行借款7笔，总计金额200000元，经浦江农行催收，截止2021年7月2日，尚有借款本金100000元及利息1088.07元未归还。故浦江农行依此提出偿还本息的诉请。       本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告贾家兵、郑璐燕于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行借款本金100000元并支付利息1088.07元（利息算至2021年7月2日，以后按合同约定相关利率另行计算至清偿之日止）。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1161元（减半收取），由被告贾家兵、郑璐燕负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员陈明政     二〇二一年九月二十四日     法官助理于华     代书记员吴婉婷
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执10026号申请执行人：本院法定代表人：张长山。被执行人：贾建锋本院在执行本院与贾建锋没收财产一案中，于二〇二一年六月十六日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行天津市滨海新区人民法院作出的(2019)津0116刑初99号判决所确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人贾建锋银行存款100000.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 杨 楠二〇二一年九月十七日书记员 丁如彬
重庆市江津区人民法院执行裁定书 （2021）渝0116执3788号 申请执行人：欧高荣农村土地承包经营户。代表人：欧高荣，男，汉族，1960年6月23日生，住重庆市江津区。被执行人：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区德感三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬。申请执行人欧高荣农村土地承包经营户与被执行人重庆市江津区雄风果业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院做出的（2020）渝0116民初2340号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人欧高荣农村土地承包经营户于2021年6月15日向本院申请执行，申请执行标的为1、重庆市江津区雄风果业有限公司返还欧高荣农村土地承包经营户土0.81亩；2、欠土地租金、违约金共1，488.98元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆市江津区雄风果业有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。经向该村委会了解到被执行人公司无实际办公地点，未实际经营，通知申请执行人到现场指认并当场返还土地。本院委托该村委会组织统一交付返还土地，所有租用的农户土地均无返还的障碍，农户均可自行使用。被执行人重庆市江津区雄风果业有限公司向本院申请破产清算，本院依法移送重庆市第五中级人民法院审查。本院依申请执行人申请已对被执行人重庆市江津区雄风果业有限公司采取纳入失信被执行人名单及限制消费令等强制措施。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2021年9月22日，被执行人重庆市江津区雄风果业有限公司尚欠申请执行人欧高荣农村土地承包经营户1，488.98元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，除返还土地行为已执行完毕外，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执3788号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。   审    判    长    曾宪伟   审    判    员    刘云龙     审    判    员    王  璐   二〇二一年九月二十三日 书    记    员    漆琳铃 - 1 -
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2021）陕0502民初6054号原告：薛红江，男，1966年11月13日出生，汉族，住渭南市临渭区故市镇故市。 被告：朱红林，男，1976年4月3日出生，汉族，住渭南市临渭区故市。被告:田彦，男，1971年3月7日出生，汉族，住渭南市临渭区故市镇故市。本院在审理原告薛红江与被告朱红林、田彦民间借贷纠纷一案中，本院于2021年8月19日立案。原告薛红江于2021年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛红江的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告薛红江撤诉。案件受理费836元，减半收取418元，由原告薛红江负担。                          审 判 员  刘   焘                           二〇二一年九月六日                  书  记  员  李  娟
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1428民初1664号原告：任某寿，男，1984年5月出生，汉族，住山东省德州市武城县。委托诉讼代理人：刘英超，武城老城法律服务所法律工作者。被告：王某辉，男，1969年5月出生，汉族，住山东省德州市武城县。原告任某寿与被告王某辉加工合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年9月6日公开开庭进行了审理。原告任某寿的委托诉讼代理人刘英超到庭参加诉讼，被告王某辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某寿向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王某辉支付原告任某寿加工费145000元；2.请求诉讼费由被告王某辉承担。事实和理由：2021年王某辉在任某寿处加工风机、风阀等设备，至今尚欠任某寿145000元拒不支付。王某辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任某寿为王某辉加工风机、风阀等设备，2021年2月11日王某辉向任某寿出具欠条，王某辉欠任某寿145000元。以上事实有原告提交的欠条以及当事人陈述等证据为证。本院认为，任某寿为王某辉加工风机、风阀等设备，双方形成加工合同法律关系，该合同合法有效、应受法律保护。任某寿已履行合同义务，王某辉有及时支付报酬的义务。王某辉欠任某寿加工费145000元事实清楚，证据充分，王某辉应当支付加工费145000元。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：王某辉于本判决生效之日起十日内支付任某寿加工费145000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告王某辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李佃富二〇二一年九月七日书记员  孙 艺
重庆市巫溪县人民法院重庆市巫溪县人民法院民事判决书  (2021)渝0238民初3250号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园1号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。负责人：刘建康，系该行行长。委托诉讼代理人：刘洪，系该支行职员。（特别授权）被告：赵柏明，男，1970年2月17日出生，住重庆市巫溪县。被告：张青春，女，1972年4月13日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行（以下简称农商行）与被告赵柏明、张青春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人刘洪到庭参加诉讼，被告赵柏明、张青春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.被告赵柏明、张青春共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款本金1万元及利息（利息计算方式：自2013年4月23日起至2015年4月17日止按年利率11.685%的标准计算利息；从逾期之日2015年4月18日至还清之日止按年利率17.5275%的标准支付利息。）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月17日，被告赵柏明以建房为由向原告申请农户小额信用贷款30000.00元。2013年4月23日，原告向被告赵柏明交付借款本金30000.00元，并签订《农户小额信用贷款借据》，约定贷款期限2年。原、被告在该借据中对借款利率、逾期利率和结息方式等进行了约定。二被告未按约支付借款本息，经原告催收后，二被告仍未支付。截止2021年4月12日，二被告欠原告借款本金1万元，利息5711.04元，本息合计15711.04元。被告赵柏明、张青春未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年4月17日，被告赵柏明以建房为由向原告农商行申请借款30000.00元。同日，原告与被告赵柏明签署了《农户小额信用贷款授信申请书》。被告张青春作为被告赵柏明的家庭成员在申请书中承诺，与被告赵柏明共同偿还借款本息，并签字和捺印确认。2013年4月23日，原告向被告赵柏明交付借款本金30000.00元，并由被告赵柏明在《农户小额信用贷款借据》中签字和捺印确认。原告与被告赵柏明在借据中约定，借款期间从2013年4月23日起至2015年4月17日止；借款利率为年利率11.685%，按年结息；逾期利率为年利率17.5275%。2018年1月25日，被告赵柏明向原告返还了借款本金2万元，并付清了截止2018年1月25日的利息。二被告现欠原告借款本金1万元，及2018年1月25日之后的利息。上述事实，有原告农商行在庭审中的陈述及经本院审查确认的证据在卷为据，足以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农商行与被告赵柏明之间的借贷关系明确，证据真实、合法、有效，被告赵柏明应当按照约定支付借款本息。对原告要求被告赵柏明返还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。借款期限届满后，被告赵柏明未按约向原告支付借款本息构成违约，应当按照约定向原告支付逾期利息。逾期利息的计算方式为，以借款本金1万元为基数，按逾期年利率17.5275%，支付从2018年1月26日起至清偿借款时止的逾期利息。对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。被告张青春作为被告赵柏明的妻子，在《农户小额信用贷款授信申请书》中签字和捺印，说明被告张青春知晓被告赵柏明找原告借款，并予以同意，因此本案债务为二被告的夫妻共同债务。原告要求二被告共同还款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于使用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（2018年1月8日最高人民法院审判委员会第1731次会议通过）第一条之规定，判决如下：一、被告赵柏明、张青春于本判决生效之日起五日内共同向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行返还借款本金1万元，并以借款本金1万元为基数，按年利率17.5275%支付从2018年1月26日起至清偿借款时止的逾期利息；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案依法收取案件受理费96.39元（原告已预缴），由被告赵柏明、张青春共同负担。本判决为终审判决。    审 判 员  张 峰   二〇二一年九月三日 法 官 助 理  郑 强书  记  员  刘 勐   - 1 –
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执12165号申请执行人：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园18号。法定代表人：曾照鑫，经理。被执行人：天津市滨海新区住房和建设事务服务中心，住所地天津市滨海新区新村街大连道7号。法定代表人：王衍灵,主任。本院在执行申请执行人天津宇昊建设工程集团有限公司与被执行人天津市滨海新区住房和建设事务服务中心建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，因执行和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津03民终2096号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘鹏程审判员  范博文二〇二一年九月二十日书记员  龙孟燕
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执行裁定书（2021）渝0243执1832号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号碧云·龙庭汇景裙楼-2-1。统一社会信用代码9150024367101370XG。主要负责人：徐立友，该支行行长。委托代理人：王瑜，女，该支行员工。被执行人：魏世琼，女，1968年12月15日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行依据（2020）渝0243民初1203号民事判决书申请执行魏世琼其他案由一案，本院于2021年6月2日依法立案执行。执行内容为：责令被执行人支付申请执行人信用卡透支产生的本金74704.42元、费用26551.56元、利息5385.66元，共计106641.64元及余款（余款具体金额以尾号为7022的信用卡记载的金额为准）；以及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1248元、申请执行费1518.34元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年6月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人有房屋，本院依法予以查封，因该房屋有抵押且属轮候查封，本案暂无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。三、执行过程中，本院通过实地走访的形式向被执行人所在地进行调查和了解其名下财产情况，未查找到可供执行的财产信息。四、本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费令名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为：被执行人支付申请执行人信用卡透支产生的本金74704.42元、费用26551.56元、利息5385.66元，共计106641.64元及余款（余款具体金额以尾号为7022的信用卡记载的金额为准）；以及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1248元、申请执行费1518.34元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除查封的房屋外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其它可供执行的财产并同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0243执1832号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有继续履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长    王永勇审  判  员    赵  伟审  判  员    黄永学   二〇二一年九月二日 书  记  员    徐从发 - 1 -
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执10940号之一申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：王志良。被执行人：康世明，男性,1984年1月16日生，汉族，住陕西省志丹县。本院在执行申请人平安国际融资租赁有限公司与被执行人康世明融资租赁合同纠纷一案中，本院(2021)陕0113民初13892号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息，查封了被执行人名下车辆一台，因未到案也暂无处置条件，除此之外没有其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为64982.1元及违约金、延迟利息等，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)陕0113执10940号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年九月二十二日书记员 李培培
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执6888号申请执行人：邵某，男，2003年3月3日出生，汉族。法定代理人：李卫荣（系申请执行人之母），女，1980年2月21日出生，汉族。被执行人：天津市滨海新区强学培训学校有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街新开中路77号。法定代表人：袁伟生，董事长。被执行人：王学琳，女，1977年8月9日出生，汉族。邵家炜申请天津市滨海新区强学培训学校有限公司、王学琳教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2021）津0116民初1329号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邵家炜于2021年4月19日向本院申请执行要求被执行人支付申请人培训费等23319元。本院于2021年4月19日通过司法专邮送达形式，向被执行人天津市滨海新区强学培训学校有限公司、王学琳送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人天津市滨海新区强学培训学校有限公司、王学琳因有涉案，其名下无可供执行的银行账户存款，被执行人天津市滨海新区强学培训学校有限公司名下无车辆、无房屋登记信息，无证券账户信息；委托查封被执行人王学琳名下房屋。本案中，申请执行人共申请债权23319元，执行过程中已受偿0元，放弃0元，未受偿23319元。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮审判员 李孝江审判员 赵梦亮二〇二一年九月十四日书记员 陈培振
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执6104号之一     申请执行人：林秉刚，男，1963年12月29日出生，汉族，住福建省政和县，公民身份号码XXX。       被执行人：林飞銮，女，1973年3月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       申请执行人林秉刚与被执行人林飞銮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初10202号民事判决书，已于2021年3月9日发生法律效力。申请执行人于2021年6月17日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款本金500000元及利息（以500000元为基数，从2017年1月23日起按月利率1％计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。       立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、被执行人名下仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。3、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现有其他财产信息。5、被执行人另有多起债务在本院执行，因无财产可供执行，已程序终结，现联系不上被执行人。       以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。       现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。       本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       本院（2021）浙0381执6104号案本次执行程序终结。       如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长杨伟荣     审判员王建群     审判员林江舟     二〇二一年九月十六日     书记员高倩蒙
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初3304号原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地宽城区。法定代表人：贾春宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴艳明，该公司员工。被告：王某，男，汉族，1992年4月12日出生，住长春市。原告长春新天翔物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月16日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春新天翔物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  赵希毛二〇二一年九月二十四日书记员  赵桐妤
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书原告中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区和祥街88-2号。负责人曹孟成，系公司总经理。委托代理人郑晨，系该公司工作人员。被告付尧，住沈阳市皇姑区案由物业服务合同纠纷案号（2021）辽0105民初11008号当事人原告原告中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区和祥街88-2号。负责人曹孟成，系公司总经理。委托代理人郑晨，系该公司工作人员。被告被告付尧，住沈阳市皇姑区诉辩主张原告诉称要求被告支付2017年2月19日至2021年6月30日期间的物业费67136.67元；支付物业费违约金500元。被告辩称□已交纳物业费□物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他查明事实房屋地址沈阳市皇姑区。房屋面积365.93平方米收费标准3.5元/平方米/月欠费时间2017年2月19日至2021年6月30日是否订立物业服务合同是□否□其他是否提供物业服务是□否□其他其他无本院认为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告作为业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。被告欠交物业服务费的行为妨害了已缴费业主的合法权益和正常的物业管理服务秩序，对原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告提出的房屋漏雨的问题，责任主体并非物业服务企业，且不属于物业服务职责的范围，被告以此作为拒交物业费的理由，本院不予支持。关于被告提出的业主圈占绿地、私拆改建的问题，物业服务公司对此情况只有劝阻、通知整改等义务,没有强制执法权,且与有关业主的自律、个人素质等密切相关，被告以此作为拒交物业费的理由，本院不予支持。关于被告提出的草坪退化、地库地坪漆损坏、路面积水、工程车辆及收废品人员进入园区等问题，原告提供了维修、清扫、登记等服务，若再发生类似情况时，业主可以向物业公司提出诉求及其他合理化建议,不宜直接采取拒交物业费的方式解决,此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性,还会造成恶性循环,故被告此项拒交物业费的主张,本院不予支持。关于原告主张物业费违约金的诉讼请求，根据本案的实际情况，本院不予支持。关于被告拖欠物业费的具体数额，依照业主房屋面积、约定的收费标准及实际拖欠时间(2017年2月19日至2021年6月30日止，共计52个月零10天)予以计算，即365.93平方米×3.5元/月/平方米×52个月+365.93平方米×3.5元/月/平方米×10/30个月=67026.18元。裁判依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《辽宁省物业管理条例》第七十一条、《沈阳市物业管理条例》第三十七条。裁判主文一、被告付尧向原告中海物业管理有限公司和平分公司支付2017年2月19日至2021年6月30日期间的物业费67026.18元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。二、驳回双方当事人其它诉讼请求。案件受理费减半收取746元（原告已预交），由被告付尧承担739元，由原告承担7元。告知内容如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 吴晓峰二〇二一年九月二十六日法官助理 王 晶书 记 员 李冬梅
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初5922号原告：宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91640122694330206R，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县天鹅湖小镇虹桥路商业街6号。        法定代表人：郭军，该公司董事长。        委托诉讼代理人：唐宇，女，汉族，内蒙古自治区巴彦淖尔市人，大学文化，宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司职工，住宁夏回族自治区贺兰县。        委托诉讼代理人：包晨，男，汉族，宁夏回族自治区平罗县人，大学文化，宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司职工，现住宁夏回族自治区贺兰县。        被告：谢金福，男，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。        被告：马新花，女，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。        案由：金融借款合同纠纷        立案时间：2021年9月13日        待裁定事项：是否准许撤诉        裁定结果：准许原告宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司撤诉        诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司负担。        审判员    张红梅二〇二一年九月二十三日法官助理    柯玉平书记员    吴小璐
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0281执2180号申请执行人：盘州市人民政府办公室,住贵州省盘州市亦资街道办事处凤鸣路1号，统一社会信用代码11520202009465023W。负责人：郭殿荣，系该办公室主任。被执行人：贵州强顺房地产开发有限公司,住贵州省六盘水市红果经济开发区干沟桥320国道旁1层，统一社会信用代码91520000565016544H。法定代表人：吴小强，系该公司经理。盘州市人民政府办公室申请执行贵州强顺房地产开发有限公司行政非诉执行案件，本院依据已发生法律效力的贵州省盘州市人民法院（2021）黔0281行审17号行政裁定书，依法向被执行人贵州强顺房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人贵州强顺房地产开发有限公司给付申请执行人盘州市人民政府办公室人防费1021600元，承担本案执行费12616元，以上合计1034216元。执行过程中，本院于2021年5月21日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务。经本院于2021年5月20日、2021年7月21日、2021年9月17日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人有少量的银行存款外无其他财产，并告知申请执行人。本院于2021年7月28日向被执行人送达裁定书，对时尚俊园小区多个停车位进行了查封。2021年9月23日，被执行人贵州强顺房地产开发有限公司主动到本院协商处理案件，被执行人承诺2021年9月23日向申请人履行200000元，剩余款项在2021年12月31日之前给付清楚，如果没有按时履行，同意法院及时评估拍卖被该案件查封的停车位。申请执行人同意被执行人的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：对本案终结执行，若被执行人未按和解协议履行，发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可恢复执行或本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 瞿 浩审判员 杨世刚审判员 陈江宁二〇二一年九月二十六日书记员 唐明权
重庆市潼南区人民法院  重庆市潼南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0152民初6368号 原告：重庆市瑞都物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道188号9幢，统一社会信用代码91500223554099145M。法定代表人：罗青松，执行董事兼经理。    委托诉讼代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。被告：谭明，男，1985年4月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司与被告谭明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月14日立案。原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司于2021年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司负担。  审    判    员      张  娥  二〇二一年九月二十六日 法  官  助  理    王 康 力书    记    员    莫邹灵翎  - 1 -
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂0891刑更805号罪犯郑开宝，男，生于1982年5月10日，初中文化程度，湖北省巴东县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省当阳市人民法院于2011年7月15日作出(2011)当刑初字第108号刑事判决，以被告人郑开宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。执行中，2015年7月30日、2016年12月20日、2019年3月20日，经本院裁定三次共减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利3年不变。2016年12月缴纳罚金人民币30000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2021年9月1日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郑开宝减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯郑开宝在服刑中获得七个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯郑开宝减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯郑开宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七个表扬。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯郑开宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。综合考察该犯的犯罪性质、具体情节和社会危害程度，依法应从严掌握减刑幅度，对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯郑开宝减去有期徒刑六个月(刑期至2022年11月28日止),剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席京鸿审判员  周世亮审判员  崔 芬二〇二一年九月十八日书记员  张自涛
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0502民初12667号原告：毕节市新进物业管理有限公司,住所：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704,统一社会信用代码：915205000720328293。法定代表人：冯情菊,该公司执行董事。委托诉讼代理人：余进江（特别授权）、刘云霞,贵州四立律师事务所律师。被告：杨平,男,住贵州省毕节市七星关区。原告毕节市新进物业管理有限公司诉被告杨平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，原告于2021年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25.00元,由原告毕节市新进物业管理有限公司承担。审判员 周 松二〇二一年九月六日书记员 张晓东
重庆市江津区人民法院执行裁定书  （2021）渝01**执异186号 申请执行人：江津市神农植物器械厂，个体工商户，住所地重庆市江津区德感中渡街3社，统一社会信用代码92500116MA5XHRQB8Y。经营者：沈群先，女，汉族，1935年3月5日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆精深农业科技有限公司，住所地重庆市潼**柏梓镇郭坡村3社，统一社会信用代码915002235936542874。法定代表人：支运德，执行董事。第三人：重庆市江津区德感植物器械厂，住所地重庆市江津区德感陡石村二沱组，统一社会信用代码91500116X22102681Q。投资人：曹汉明。本院在办理申请执行人江津市神农植物器械厂与被执行人重庆精深农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，第三人重庆市江津区德感植物器械厂向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提交了民事判决书、执行裁定书、债权转让协议、收据、EMS快递单及邮寄结果、书面认可情况说明等证据。本院依法组成合议庭，对该申请进行审查，本案现已审查终结。本院查明，申请执行人江津市神农植物器械厂与重庆精深农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2015）津法民初字第08560号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书载明的义务，申请执行人江津市神农植物器械厂向本院申请执行，执行案号为（2017）渝0116执3515号，该案于2017年12月20日终结本次执行程序。2018年7月10日，申请人江津市神农植物器械厂向本院申请恢复执行，恢复执行案号为（2018）渝0116执恢404号，在恢复执行过程中，双方达成和解协议，2018年7月13日该案终结执行。2021年7月21日，江津市神农植物器械厂与重庆市江津区德感植物器械厂签订《债权转让协议》，约定江津市神农植物器械厂将在（2015）津法民初字第08560号民事判决书确定的债权转让给重庆市江津区德感植物器械厂。2021年7月27日，重庆市江津区德感植物器械厂通过EMS快递将债权转让协议邮寄给重庆精深农业科技有限公司，并已签收。2021年8月5日，江津市神农植物器械厂向本院提交说明，重庆市江津区德感植物器械厂已经履行了债权债务转移义务。截至2021年9月16日，本院在中国执行信息公开网上未查到江津市神农植物器械厂有作为被执行人的信息。本院认为，江津市神农植物器械厂与重庆市江津区德感植物器械厂签订《债权转让协议》，江津市神农植物器械厂将生效判决确认的债权转让给重庆市江津区德感植物器械厂，且确认重庆市江津区德感植物器械厂取得债权。该债权转让是双方真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体利益和他人利益，本院依法予以认可。重庆市江津区德感植物器械厂以邮寄方式将债权转让通知了重庆精深农业科技有限公司，债权转让对被执行人生效。综上，第三人重庆市江津区德感植物器械厂已取得生效判决确认的债权，其变更申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更第三人重庆市江津区德感植物器械厂为本院（2017）渝0116执3515号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。     审  判  长      倪晓晶审  判  员      曾宪伟审  判  员      刘云龙   二○二一年九月十七日 法 官 助 理     代  婷书  记  员      陈  倩- 1 -
重庆市永川市人民法院 重庆市永川区人民法院民事裁定书 （2021）渝01**民初8242号 原告：何祥芝，女，1972年5月17日生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆华翔鸿博建设有限公司，住所地重庆市永川区胜利北路**，统一社会信用代码91500118781564019Q。法定代表人：唐炀本院在审理原告何祥芝与被告重庆华翔鸿博建设有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告何祥芝于2021年9月6日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告何祥芝自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告何祥芝撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告何祥芝负担。  审  判  员   郑  双                             二〇二一年九月六日                              书  记  员   李至成- 1 -
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0681民初1134号原告：东兴市星河物业有限公司，住所地东兴市兴宁路28号（海名居）4栋2-102房号，统一社会信用代码914506810560047643。法定代表人：姜伟民，董事长。委托诉讼代理人：张士玉，男，1973年12月21日出生，汉族，身份证住址黑龙江省七台河市桃山区，系公司经理。被告：黄慧芬，女，1958年4月22日出生，汉族，户籍住址广西东兴市。原告东兴市星河物业有限公司诉被告黄慧芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日受理后，原告于同年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东兴市星河物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告东兴市星河物业有限公司负担。审 判 员 冯建华二〇二一年九月六日法官助理 段慧婷书 记 员 邓淇真
重庆市巫溪县人民法院民事判决书 (2021)渝0238民初3602号 原告：刘兴香，女，1958年9月5日出生，住重庆市巫溪县。被告：向兴彩，女，1986年8月18日出生，住重庆市巫溪县。被告：刘兴明，男， 1963年7月23日出生，住重庆市巫溪县。原告刘兴香与被告向兴彩、刘兴明民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴香到庭参加了诉讼，被告向兴彩、刘兴明经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘兴香向本院提出诉讼请求：１、要求被告偿还借款35000.00元；２、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年1月19日，被告向兴彩向原告借款35000.00元用于偿还他人债务，由被告刘兴明担保，并出据借条一张。注明期限12个月，期间不收取利息。现已到期，原告多次打电话催被告偿还借款，被告向兴彩拒接电话。被告向兴彩、刘兴明未到庭。本院经审理认定事实如下：2020年1月19日，被告向兴彩向原告借款35000.00元，并出据借条一张，借款期限12个月，期间不收取利息。被告刘兴明在借条担保人处签名。庭审中经电话询问被告刘兴明，刘兴明表示原告因为向兴彩借款事宜在2021年农历五月份和六月份通过电话找过他。上列事实，有原、被告身份信息复印件，借条，当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向兴彩向原告借款并出具借条，原告以现金方式交付了借款，原告与被告向兴彩之间民间借贷关系成立，被告向兴彩应按约偿还借款。被告刘兴明在借条担保人处签名，没有明确约定担保方式是一般保证还是连带保证，根据担保法的规定，应按照连带保证承担保证责任，被告刘兴明在承担保证责任后有权向被告向兴彩追偿。根据《中华人民共和国合法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告向兴彩在本判决生效后十日内偿还原告刘兴香借款35000.00元；二、被告刘兴明对上述款项承担连带清偿责任，刘兴明在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告向兴彩追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.50元，由被告向兴彩、刘兴明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审  判  员    金忠明   二〇二一年八月三十一日 法官助理    曹先敏书 记 员    向得翠  - 1 –
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初2398号原告：中国工商银行股份有限公司邵阳分行，住所地邵阳市大祥区红旗路389号。负责人：周壮山。委托代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。代理权限为：一般代理。委托代理人：肖广德，湖南恒昌律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告：黄国庆，男，1981年9月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。现住湖南省邵东县。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行与被告黄国庆信用卡纠纷一案，本院于2021年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行的委托代理人肖广德到庭参加了诉讼,被告黄国庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告黄国庆向原告归还拖欠的信用卡本金97234.52元、利息8472.63元、违约金2664.77元，本息及违约金合计108371.92元（此利息及违约金暂计至2021年5月31日，此后按照约定标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告黄国庆于2013年3月25日在原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行申办了一张牡丹信用卡。截至2021年5月31日，被告黄国庆共拖欠原告本息及违约金108371.92元一直未还，特诉至贵院，请求判如所请。被告黄国庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及未在举证期限内向本院提交任何书面证据。本院经审理认定如下事实：1、2013年3月25日，被告黄国庆向原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行申办信用卡，在办理信用卡手续时，被告对《中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）申请表》附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》均签字确认，被告在申请表中亲笔签署声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，依据合约及章程约定，原告为被告办理并交付信用卡。2、信用卡领用合约及章程的约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行。3、被告领用在原告处申办的信用卡并消费后尚欠原告之款情况是：截至2021年5月31日，被告尚欠本金97234.52元、利息8472.63元、违约金2664.77元（此利息及违约金暂计至2021年5月31日，此后的利息和违约金在年利率24%以内按照合同约定标准计算至实际清偿完毕之日止）。对该欠款，经原告催收未果，为此成讼。上述事实，有原告的营业执照、法定代表人的身份证明及身份证、被告黄国庆的身份证明、牡丹卡卡片信息查询及网点查询信息、被告黄国庆向原告申请的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、流水、结算表截图等经开庭举证、质证并查证属实的证据予以证实，可以认定。本院认为:本案系信用卡纠纷。被告黄国庆向原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行申领信用卡并签署领用合约，双方已形成信用卡合同关系，原、被告均应按照合约的约定履行各自的义务。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告应向原告偿还透支本金的诉请理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付的利息和违约金在合同约定的但不超过年利率24%的范围内本院亦予以支持，对超出年利率24%的部分则本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告黄国庆于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行偿还欠款本金97234.52元及算至2021年5月31日的利息8472.63元、违约金2664.77元（自2021年6月1日起的利息和违约金在年利率24%以内按合同约定标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1234元，由被告黄国庆负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  谢家虎二〇二一年九月二十三日书记员  付慧宇附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初14779号原告：上海晓帮暖通设备工程有限公司，住所地上海市青浦区工业园区崧秀路489弄59号1幢底层西侧。法人代表人：刘有生，总经理。被告：汪陵华，男，1962年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈青，上海荣港律师事务所律师。原告上海晓帮暖通设备工程有限公司与被告汪陵华加工合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案，依法适用简易程序。原告于2021年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海晓帮暖通设备工程有限公司撤诉。案件受理费人民币2,332.60元，减半收取1,166.30元，由原告上海晓帮暖通设备工程有限公司负担。审 判 员 张静法官助理 罗越书 记 员 邓桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……