wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院  重庆市长寿区人民法院民事判决书  （2021）渝0115民初5989号   原告：龚小刚，男，1976年1月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：文金朋，重庆万康律师事务所律师。被告：王军杰，男，1969 年 8 月 1 日出生，汉族，住重庆市 长 寿 区 。原告龚小刚与被告王军杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚小刚的委托诉讼代理文金朋到庭参加诉讼。被告王军杰经传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚小刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告王军杰向原告龚小刚偿还借款300 000元及利息（以300 000元为基数从2018年12月1日起按照人民银行贷款市场报价利率计算至还清款项时止）、律师费20 000元。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。被告王军杰称其做生意差资金向原告龚小刚借款。2018年7月6日，原、被告双方签订《借款合同》，约定：被告王军杰向原告龚小刚借款300 000元，借款期限为2018年7月6日至2018年11月30日。合同签订后，原告龚小刚通过银行转账的方式将借款本金300 000元支付给被告王军杰。现还款期限届满，被告王军杰既未支付利息亦未支付本金。据此，原告龚小刚特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。被告王军杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：《借款合同》、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单。被告王军杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对前述证据予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，原、被告双方签订《借款合同》，约定：被告王军杰向原告龚小刚借款300 000元，借款期限为2018年7月6日至2018年11月30日，被告王军杰未按本合同规定还款，其必须承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用，若被告王军杰借款在约定还款期限内未还清借款，则按600元/天计算违约金直至借款付清为止。合同签订当日，原告龚小军经中国建设银行电子银行向被告王军杰出借300 000元。借款期限届满后，被告王军杰至今未偿还借款，原告龚小刚遂向本院起诉。本院认为，公民的合法权利应予以保护。原告龚小刚向本院提交《借款合同》、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单，前述证据能够被告王军杰向原告龚小刚借款的事实，故本院认定原告龚小刚与被告王军杰之间存在借贷合同关系。被告王军杰至今未偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任，被告王军杰还应向原告龚小刚偿还借款本金300 000元并按约定承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会修正）第二十八条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，使用起诉时本规定的利率保护标准。原、被告双方签订的《借款合同》成立于2018年7月6日，双方仅约定被告龚小刚逾期还款应按照600元/天的标准支付违约金，现原告龚小军主张按照人民银行贷款市场报价利率计算从逾期还款之日起至还清款项时止，符合前述法律规定，本院予以支持。原告龚小刚未因本案诉讼实际产生律师费用，故本院对其请求被告王军杰支付律师费20000元，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会修正）第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王军杰于本判决生效后3日内向原告龚小刚偿还借款本金300 000元，并以300 000元为基数自2018年12月1日起按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款付清日止；二、驳回原告龚小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3309.88元，由原告龚小军负担186.66元，被告王军杰负担3123.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审    判    员      陶  璐            二〇二一年九月一日    法  官  助  理      李建明                 书   记   员      王雅妮  - 1 -
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0327执1743号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地：贵州省贵阳市云区。负责人：蒋云峰。委托代理人：杨焱兴，系阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，代理权限：特别授权。被执行人：魏正玉，男，1994年5月4日生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：周成勇，男，1993年12月17日生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据（2020）黔0327民初3205号民事调解书受理阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司申请执行魏正玉、周成勇追偿权纠纷一案，执行内容为：由魏正玉、周成勇给付阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司代偿款112,000元、案件受理费1,370元，并承担执行申请费1,601元。执行中,魏正玉已支付10,000元给阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。现被执行人魏正玉、周成勇与申请执行人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司对本案的执行达成分期履行和解协议:一、由周成勇履行11,370元（该款已履行）；二、对剩余案款70,000元由被执行人魏正玉从2021年9月起，在每月20日前给付阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司代偿款2,916.66元，直至付清70,000元止；三、魏正玉、周成勇对上述款项承担连带清偿责任。因双方达成的履行期限较长，在和解履行期间，阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司书面同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0327执1743号案件的执行。如被执行人魏正玉、周成勇不按和解协议履行，申请执行人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司可在履行期限届满之日起两年内向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 钱省旭二〇二一年九月九日法官助理 肖 斌书 记 员 冉 双
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0601执699号之一申请执行人李景香,女,1975年2月10日出生,住山东省单县。被执行人新疆德坤元绿色建筑科技有限公司,住所地:五家渠市工业园兵团新型建材工业园区。法定代表人吴洪远,该公司董事长。申请执行人李景香与被执行人新疆德坤元绿色建筑科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据兵团十一师劳动人事争议仲裁院作出的(2020)90号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人李景香于2021年4月15日向法院立案执行，本案在执行过程中，双方私下达成还款协议，执行费251元未缴纳。本院认为，本案符合终结执行的法定情形，终结执行后申请人依法享有恢复执行的权利和其他法定权利，由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止（2021）兵0601执699号案件的执行。被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向本院提起诉讼。申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期间的规定，当事人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日开始计算，和解协议履行完毕的，当事人应当向本院书面报告履行结果。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 辉审判员 杨 锐审判员 王更旭二〇二一年九月二十三日书记员 李倩倩
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初1301号原告：张某，男，1972年5月3日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：司换换、刘文博，北京高文（郑州）律师事务所律师。被告：靳某，男，1971年1月28日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：刘玉祥，河南晟恺律师事务所律师。被告：王某1，男，1958年7月13日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：王某2（王某1女儿），女，1983年8月18日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告张某与被告靳某、王某1劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，于2021年5月7日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人刘文博、被告靳某的委托诉讼代理人刘玉祥、被告王某1的委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工资共计57900元；2.本案诉讼费、担保费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年-2013年期间，原告跟随王某1下的靳某班组在河南省华智新型建材科技有限公司（以下简称华智公司）华智工业产业园项目工作，截至目前，被告共拖欠原告自2012年5月8日-2013年9月20日的工资57900元。2019年3月，该项目工地领班余某为原告出具了被告欠付原告工资的证明。经原告多次催要，被告至今未予支付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为此诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告靳某辩称，原告诉称的工作时间、工作地点及所欠原告的工资金额均是事实，但被告（靳某）并非恶意拖欠原告的劳动报酬，而是没有能力支付。王某1作为项目的总承包人，已经领取了案涉工程的全部款项，且未将其中的劳务费支付给靳某。王某1应当对原告的劳务报酬承担清偿责任。被告王某1辩称，在王某1与靳某的诉讼中，焦作市两级法院的生效判决已认定王某1是博爱县华智工业园项目的总承包人(实际施工人)，靳某是部分工程的劳务分包人。王某1将部分工程的建筑劳务分包给靳某，靳某雇人完成建筑劳务，靳某与其雇用的务工人员之间形成了雇佣关系。根据合同相对性原则，原告只能向靳某主张权利。请依法驳回原告对王某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年10月1日，被告王某1借用河南中海建设安装工程有限公司【以下简称中海公司（当时名称为河南中海建设工程投资有限公司、后更名为河南中海建设工程有限公司，2018年2月5日更现名）】的资质与华智公司签订一份建筑工程承包合同，承包该公司华智工业园1#-21#厂房、办公楼项目的施工，并成立了工程部，王某1为项目总经理、案外人贾某某为项目总指挥。2012年3月15日，中海公司因故免除了贾某某职务。2012年4月21日，贾某某与原告靳某签订一份建筑安装工程劳务承包合同，将华智公司标准化厂房2#楼和办公楼的劳务部分交予靳某施工，其中2#楼总面积为12060平方米，办公楼总面积4786平方米，约定劳务费每平方米360元（大清包）。合同签订后，被告靳某组织包括本案原告在内的人员进行施工，后因故停工。2014年11月16日，贾某某与靳某经过结算，尚欠靳某劳务费2234560元，并向靳某出具了结算单。2016年4月20日，靳某以原告身份向河南省博爱县人民法院提起诉讼，要求王某1、中海公司、华智公司共同支付其劳务费2234560元。王某1、中海公司不服该院作出的（2016）豫0822民初796号民事判决、提起上诉，河南省焦作市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）豫08民终1170号民事判决，驳回王某1、中海公司的上诉，维持原判。2019年2月1日，焦作市中级人民法院作出（2019）豫08民监08号民事裁定，再审此案，并于2019年9月26日作出（2019）豫08民再42号民事裁定，撤销（2017）豫08民终1170号民事判决和（2016）豫0822民初796号民事判决，发回博爱县人民法院重新审理。该院重审后，于2020年10月22日作出（2020）豫0822民初5号民事判决，驳回靳某的诉讼请求。靳某不服上述判决、提起上诉，焦作市中级人民法院经审理于2021年2月7日作出（2021）豫08民终273号民事判决，驳回靳某的上诉，维持博爱县人民法院的上述判决。2019年3月17日，帮助被告靳某组织施工的领班队长余某向原告出具了一份《证明》，内容为：“张某在博爱县厂房（2012年3月20号-2013年8月29号）施工工资余额伍万柒仟玖佰元整（57900.00）。”原告张某因向被告催要上述欠款未果，发生此纠纷。本院认为，被告靳某对原告主张的欠款事实及欠款金额均予以认可，原告请求判令被告靳某支付案涉款项，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王某1作为案涉工程项目的实际施工人，将其承包的工程项目中的劳务部分分包给靳某，其与靳某之间形成劳务分包法律关系。在原告张某及被告靳某均未能提供充分有效的证据证明王某1拖欠靳某工程款的情况下，要求王某1对原告主张的款项承担清偿责任，既无合同依据、亦无法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告靳某于判决生效之日起30日内支付原告张某劳务费57900元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元、财产保全申请费636元，合计1884元，由被告靳某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫审 判 员  凡宇铭人民陪审员  张 红二〇二一年九月三日书 记 员  彭建翔
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0226民初1353号原告：伍宗兵，男，侗族，1988年2月10日出生，住湖南省涟源市伏口镇张家村张家组，公民身份号码：52262619880210241X。委托诉讼代理人：蒋波林，广西银正（三江）律师事务所律师。被告：黄政鹏，男，侗族，1998年9月12日出生，住广西三江侗族自治县斗江镇凤凰村瓦瑶屯10号之一，公民身份号码：452228199809122015。原告伍宗兵诉被告黄政鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月28日立案。原告于2021年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉是其依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伍宗兵撤回起诉。案件受理费236元，减半收取计118元，由原告伍宗兵负担。审判员  李年祥二〇二一年九月二十四日书记员  吴娟妮广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院民事裁定书（2021）桂0226民初1353号原告：伍宗兵，男，侗族，1988年2月10日出生，住湖南省涟源市伏口镇张家村张家组，公民身份号码：52262619880210241X。委托诉讼代理人：蒋波林，广西银正（三江）律师事务所律师。被告：黄政鹏，男，侗族，1998年9月12日出生，住广西三江侗族自治县斗江镇凤凰村瓦瑶屯10号之一，公民身份号码：452228199809122015。原告伍宗兵诉被告黄政鹏买卖合同纠纷一案，本院于年7月28日立案。原告于2021年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉是其依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伍宗兵撤回起诉。案件受理费236元，减半收取计118元，由原告伍宗兵负担。审判员李年祥二〇二一年九月二十四日书记员吴娟妮
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初2434号原告：王锟，男，1987年8月21日出生，汉族，住所：焦作市山阳区和平街东城美苑小区3号楼10层119号，现住。被告：孟庆华，男，1982年9月27日出生，汉族，住所：。原告王锟与被告孟庆华民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锟到庭参加诉讼，被告孟庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王锟向本院提出诉讼请求：1请求判令被告立即偿还原告借款79000元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年5月开始，以开培训机构需资金周转为由，陆续向原告借款，因原告在博爱也经营有舞蹈培训机构，生源稳定，资金比较充裕，故原告多次借款给被告。截止2021年4月12日，原、被告经结算，被告欠原告借款79000元，重新出具借条。当天被告书写了还款计划，承诺自2021年5月份起每月15号偿还原告2000元，但被告多次违约不还，后经原告多次讨要，被告推脱不还。被告孟庆华未到庭，亦未提交答辩意见。原告向本院提交了借条、原被告的手机通话录音各一份，以证明被告欠原告钱的事实。被告孟庆华未到庭质证，视为放弃对原告提交证据材料质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，与本案有关联，可以作为定案依据。本院经审理认定案件事实如下：2018年被告孟庆华向原告王锟借款100000余元，后被告偿还了部分借款，经结算仍欠原告79000元。2021年4月12日被告向原告出具了借据一份，载明：“借条今借到王锟人民币柒万玖仟圆整（79000）”借款人孟庆华身份证4108021982××××××××2021.4.12”。之后，被告未曾偿还借款。本院认为，原告王锟与被告孟庆华之间的借贷关系合法有效，双方应按照约定履行义务，被告未按约定返还借款，应承担继续履行合同的义务。被告向原告出具借条后未按其承诺偿还借款，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孟庆华应于本判决生效之日起五日内返还原告王锟借款79000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取887.5元，保全费810元，由被告孟庆华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司学敏二〇二一年九月十五日书记员  张涵涵
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初9091号原告：沈阳，男被告：白塔区禾祥世家木门经销处，。经营者：洪继学。被告：沈阳市铁西区禾祥木门经销处。经营者：陆立平。原告沈阳诉被告白塔区禾祥世家木门经销处、沈阳市铁西区禾祥木门经销处买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓蕾独任审判，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈阳诉称，2020年5月6日，被告以资金周转困难为由，拖欠原告设备款10000元，被告出具了欠款说明，原告多次催要未果，诉至法院，要求1、请求法院依法判决被告返还欠款7500元；2、由被告承担诉讼费。被告白塔区禾祥世家木门经销处、沈阳市铁西区禾祥木门经销处未答辩。经审理查明，2020年1月7日，被告在原告处采购热转印机，总价款24500元，当天被告方已给付14500元。2020年5月26日，陆立平与洪继学为原告出具欠款说明，认可拖欠原告设备款10000元。在出具欠款说明后，被告曾给付原告2500元，尚拖欠7500元货款未付。上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠款说明、聊天记录截图证据经审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方虽未签订书面合同，但双方达成买卖合意，系双方真实意思表示，原告给付货物。被告应履行给付货款的义务，故原告要求二被告给付拖欠货款的主张，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告白塔区禾祥世家木门经销处、沈阳市铁西区禾祥木门经销处于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告沈阳拖欠的货款7500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告沈阳其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，均由被告白塔区禾祥世家木门经销处、沈阳市铁西区禾祥木门经销处共同承担。如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘晓蕾二〇二一年九月十八日法官助理 王晓颖书 记 员 尹婉婷本案判决所依据的相关法律【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定】第二条：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市北碚区人民法院 民事裁定书                                        （2021）渝0109民初10790号 原告：谢万弟，男，1974年5月15日出生，汉族，住四川省华蓥市。被告：郑耀光，男，1963年4月27日出生，汉族，住重庆市北碚区金刀峡镇。原告谢万弟诉被告郑耀光劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月30日立案后，依法由审判员赵振国独任审判。本院在审理过程中，通知原告于2021年9月27日前预交案件受理费1650元，原告收到通知后未预交，也未向本院提出减缓免申请。依照《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。   审  判  员   赵振国                         二Ｏ二一年九月二十八日                       书 记 员   谢晓庆  - 1 -
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初2132号之一原告：冶牙合（身份证号码XXX），男，1981年9月10日出生，回族，住青海省民和县。        被告：冶成祥，男，1974年出生，回族，住青海省西宁市城东区。        原告冶牙合与被告冶成祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，定于2021年9月13日上午9：00在东川法庭开庭审理，原告冶牙合经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。        本院认为，原告冶牙合经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：        本案按原告冶牙合撤回起诉处理。        案件受理费减半收取338元，由原告冶牙合负担。另案件受理费338元退还原告冶牙合。        审判长    赵志兵审判员    苏金秀人民陪审员    马晓涛二〇二一年九月十三日法官助理    李文超书记员    谢婉喻《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0202执3466号申请执行人:柳州银行股份有限公司。住所地：柳州市东堤路12号金成大厦。被执行人:彭某进，男，1991年07月09日出生住湖南省道县。本院在执行柳州银行股份有限公司与彭某进银行卡纠纷一案中,经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚有28657.61元未实现债权及相应利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 坤审 判 员  罗安长审 判 员  陈道远二〇二一年九月八日代书记员  李 欢
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫16刑更443号罪犯牛培义，男，1953年7月16日出生，汉族，初中文化，太康县人，现在周口监狱服刑。周口市中级人民法院于2016年2月29日作出(2016)豫16刑终字84号刑事裁定,以被告人牛培义犯诈骗、伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑12年6个月，并处罚金一万元。刑期自2015年5月18日起至2027年11月17日止。判决发生法律效力后，2016年3月11日入狱服刑。曾减刑1次，共减去有期徒刑5个月，减刑后的刑期自2015年5月18日起至2027年6月17日止。执行机关河南省周口监狱于2021年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯牛培义确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次。经审理查明，执行机关提出的罪犯牛培义在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张浩、柴刚品及同监区罪犯张存杰、徐猛的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯牛培义在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯牛培义犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,结合西华县人民检察院减刑提请活动检察意见书，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯牛培义的刑罚减去有期徒刑3个月（减刑后的刑期自2015年5月18日起至2027年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡江涛审 判 员  曹纪峰人民陪审员  王生军二〇二一年九月二十四日法官 助理  田亚美书 记 员  李文博
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0781民初1720号原告：曹柱刚，男，2001年3月20日生，汉族，住山西省介休市。被告：金华家宁防护用品有限公司，住所地：浙江省金华市义乌市江东街道青口工业区东苑路138号3楼。法定代表人：施巨营。原告曹柱刚与被告金华家宁防护用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月13日立案。原告曹柱刚于2021年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹柱刚之撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹柱刚撤诉。案件受理费25元，由原告曹柱刚负担。审判员  胡晓忠二〇二一年九月三十日书记员  高怀玉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执10934号之一申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：王志良。被执行人：常小军，男性,1987年6月17日生，汉族，住宁夏银川市金凤区。本院在执行申请人平安国际融资租赁有限公司与被执行人常小军融资租赁合同纠纷一案中，本院(2021)陕0113民初13886号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无足够银行存款、房产等财产信息，委托查封了被执行人名下车辆一台，因未到案也暂无处置条件。申请人应受偿金额为80887.17元及违约金、延迟利息等，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)陕0113执10934号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年九月二十三日书记员 李培培
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0132民初2439号原告：北国商城股份有限公司鹿泉奥特莱斯分公司，河北省石家庄市鹿泉区铜冶镇青龙山大道88号。法定代表人：倪泉龙，该公司经理。被告：河北瑞拓汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县赵同乡下汪村。法定代表人：李勇奇，该公司经理。被告：重庆转注汽车销售有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道火神街145号附5号。法定代表人：肖浪，该公司经理。原告北国商城股份有限公司鹿泉奥特莱斯分公司与被告河北瑞拓汽车贸易有限公司（下简称河北瑞拓公司）、重庆转注汽车销售有限公司（下简称重庆转注公司）合同纠纷一案，本院于2021年8月30日立案。北国商城股份有限公司鹿泉奥特莱斯分公司诉称，2018年3月20日，原告作为甲方，被告河北瑞拓汽车贸易有限公司作为乙方，签署了《汽车经营合作协议》，约定原告根据河北瑞拓公司所需车辆采购计划进行货运车辆的采购。《汽车经营合作协议》第三条约定：“甲方依据与供车厂家签订的购销合同支付购车款，乙方负责与供货厂家谈判，保证将车辆采购进来，期间发生任何风险均由乙方承担，包括但不限于对方违约、车辆损失等。”第六条约定：“乙方负责并保证向生产厂家、4S店取得甲方用于进项抵扣的增值税专用发票，保证做到月清。”按照河北瑞拓公司的采购计划，2018年12月5日，原告与被告重庆转注公司签署了《车辆购销合同》，约定原告向重庆转注公司购买车辆，购车款30万元。《车辆购销合同》第3.1款约定重庆转注公司向原告开具增值税专用发票，第5.4款约定了重庆转注公司提供的增值税专用发票不真实或未提交有效增值税专用发票时的违约责任。2018年12月7日，原告向重庆转注公司支付了20万元购车款。2018年12月6日，重庆转注公司开具了增值税专用发票，税额合计27586.2元。2020年8月18日，鹿泉区税务局铜冶分局向原告下发《税务事项通知书》，认定上述发票为增值税异常扣税凭证，要求原告作进项税额转出。因重庆转注公司未提交有效增值税专用发票，给原告造成了损失，根据《汽车经营合作协议》第三条等相关约定，相关风险由河北瑞拓公司承担。故原告的税额损失应由瑞拓公司负责赔偿，重庆转注公司应承担连带赔偿责任。要求：1.判令被告河北瑞拓公司赔偿原告税额损失27586.2元；2.判令被告重庆转注公司承担连带赔偿责任。本院经审查认为，案件受理后，法院首先应对当事人是否适格问题予以审查，这种审查应当以是否影响人民法院对案件的管辖权为依据，结合案件具体情况区分情形加以判断。具体而言，当部分被告是否适格不影响受诉人民法院对案件的管辖权时，有关被告是否适格的问题可以待进入实体审理阶段再进行审查。当部分被告成为确定管辖权的连结点，其是否适格直接影响到受诉人民法院对案件的管辖权时，则应当在管辖权异议审理阶段对被告是否适格的问题进行审查。在对被告是否适格进行审查时，一般情况下只需有初步证据证明被告与涉案事实存在形式上的关联性，即达到可争辩的程度即可，无需对被告是否构成侵权或违约、是否需要承担法律责任等实体内容进行审查。如果作为管辖权连结点的被告是适格的，则受诉人民法院对案件具有管辖权，案件应当进入实体审理。本案中，被告河北瑞拓公司成为本院对本案具有管辖权的连结点，其是否适格直接影响到本院对案件的管辖权。从原告提交的证据来看，原告与被告重庆转注公司签订了《车辆购销合同》，原告从被告重庆转注公司购买车辆，原告与被告重庆转注公司之间属于买卖合同关系，该合同对双方权利义务进行了约定，同时对有关增值税发票事宜进行了约定。而原告与被告河北瑞拓公司之间签订的是《汽车经营合作协议》，属于另一法律关系，按照合同相对性原则，原告与被告河北瑞拓公司之间签订的合同对被告重庆转注公司也不具有法律拘束力。同时，根据原告诉状中所说“因重庆转注公司未提交有效增值税专用发票，给原告造成了损失”，是否能够实现原告要求赔偿的诉讼请求，也是基于原告与被告重庆转注公司之间的买卖合同关系。因此，被告河北瑞拓公司在原告与被告利辛县公司买卖合同纠纷中不是适格被告。综上，原告住所地为河北省石家庄市鹿泉区，被告重庆转注公司住所地为重庆市长寿区，原告与被告重庆转注公司之间《车辆购销合同》的合同履行地也不是河北省元氏县，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市长寿区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李路英二〇二一年九月十三日[核对位置]书记员  耿旭磊
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1728民初3011号原告:李俊杰，男，1975年9月26日出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。被告：骆伯行，男，1964年7月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市诸暨市。被告：越烽建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市诸暨市浙江省诸暨市陶朱街宝利路8号。法定代表人：王建亮。原告李俊杰与被告骆伯行、越烽建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年9月17日立案。原告李俊杰于2021年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李俊杰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李俊杰撤诉。案件受理费152元，减半收取计76元，由原告李俊杰负担。审判员  张铁良二〇二一年九月二十八日书记员  王清云
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初5630号原告：张某甲，男，2005年5月9日出生，汉族，住陕西省清涧县，学生。法定代理人：张某乙，男，1963年2月21日出生，汉族，陕西省清涧县XX镇XX村XX号，农民。系原告张某甲之伯父。委托诉讼代理人:王锦,陕西齐一律师事务所律师。被告：张某丙，女，1999年8月1日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。法定代理人：张某丁，女，1952年9月3日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区XX镇XX村XX组，农民。系被告张某丙之姑奶。委托诉讼代理人：杨飞，陕西赛高律师事务所律师。原告张某甲与被告张某丙继承纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告张某甲于2021年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某甲申请撤诉是其对自身民事权利的自由处分行为，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某甲撤诉。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告张某甲负担。   审  判  员  殷 旭 力                           二0二一年九月二十八日   书  记  员  任  琳 1
河南省方城县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1322执2718号申请人：杨国五被执行人：李**、杨国文关于杨国五申请执行李**、杨国文为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨国五已履行完毕了申请人申请执行（2021）豫1322民初901号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：（2021）豫1322执2718号案件执行完毕，予以结案执行员 王 明二〇二一年九月十四日书记员 毛寅飞
重庆市渝中区人民法院执行裁定书 (2021)渝0103执6972号 申请执行人：重庆市住房置业担保有限责任公司，住所地重庆市江北区永平门街14号11-1，统一社会信用代码9150000066087642XE。法定代表人：罗仁骥，该公司董事长。被执行人：冯正泉，男，1962年8月24日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人重庆市住房置业担保有限责任公司与被执行人冯正泉追偿权纠纷一案，本院（2020）渝0103民初14449号民事判决书已生效。被执行人应向申请执行人支付257520.37元及相应利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年5月6日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，本院依法冻结被执行人公积金账户，暂不具备提取条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  何  琦审 判 员  尹正国审 判 员  彭重波   二〇二一年九月十四日 法官助理  蒋 伟书 记 员  谭 佳  - 1 -
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1103执1194号陈业龙：本院在执行陈业龙罚金一案中，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，该案按执行完毕结案。二〇二一年九月十七日
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2721民初408号原告：侯翠玲，女，1986年3月12日生，汉族，黑龙江省明水县农民，住黑龙江省大兴安岭地区。被告：李振，男，1969年12月6日生，汉族，韩家园林业局职工，住黑龙江省呼玛县。被告：孙志远，男，1966年7月6日生，汉族，无职业，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。委托诉讼代理人：阮翠英（孙志远之妻），女，无职业，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大兴安岭中心支公司，住所地大兴安岭地区加格达奇区西岭综合市场2号楼。负责人：周德明，该公司经理。委托诉讼代理人：王明利，男，该公司职工，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。原告侯翠玲与被告李振、孙志远、中国人寿财产保险股份有限公司大兴安岭中心支公司（以下简称寿险大兴安岭中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月26日公开开庭进行了审理。原告侯翠玲、被告李振、被告孙志远委托诉讼代理人阮翠英、被告寿险大兴安岭中心支公司委托诉讼代理人王明利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告赔偿原告医疗费1340.16元，护理费3400.00元，误工费13200.00元，合计17940.16元；2.请求法院判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年6月30日13时40分，被告孙志远驾驶黑Ｐ6××××小型越野客车沿韩局中心沟防火公路行驶至韩局中心沟防火公路13公里＋500米弯道处，与李振驾驶黑Ｐ7××××小型面包车发生相刮，造成乘车人原告轻伤，此次交通事故黑龙江省韩家园林业公安交通警察大队第232734120200000001号道路交通事故认定书认定被告孙志远负主要责任，被告李振负次要责任。原告受伤后经塔河县人民医院治疗好转。被告寿险大兴安岭中心支公司是肇事车辆的保险公司，保险单号805072019232798004146。三被告承担连带赔偿责任。被告李振辩称，合理合法的我同意赔偿，不合理不合法的我不同意赔偿。被告孙志远辩称，在交强险范围内赔付，范围之外的，我与李振在合理合法的范围之内同意赔偿。被告寿险大兴安岭中心支公司辩称，一、对于原告侯翠玲提出的诉讼请求当中的医药费1,340.16元，应提供正规的医疗票据；二、护理费应出具医嘱。误工费是否需要合理的误工，需要提供医院医嘱证明。此次交通事故当中黑Ｐ6××××号车确实在我公司投保了交强险和商业三者险，保险金额为五十万，我公司同意在保险范围内对其合理的费用承担赔偿，但诉讼费不承担赔偿，不属于保险责任。本院经审理认定事实如下：2020年06月30日13时40分,孙志远驾驶黑Ｐ6××××小型越野客车,沿韩局中心沟防火公路行驶至韩局中心沟防火公路13公里＋500米弯道处，与李振驾黑Ｐ7××××小型面包车发生相刮，造成孙志远无伤害、李振轻伤、王玉兰伤势轻微、刘井芝伤势轻微、侯翠玲伤势轻微、两车财产损失的交通事故。该事故经黑龙江省韩家园林业公安交通警察大队第232734120200000001号道路交通事故认定书认定，孙志远负主要责任，李振负次要责任。黑Ｐ7××××小型面包车在寿险大兴安岭中心支公司投保交强险和商业三者险。事故发生后，侯翠玲在塔河县人民医院和大兴安岭地区人民医院门诊治疗，诊断为头外伤。本院认为，一、关于本案责任划分及责任承担问题。本起事故，黑龙江省韩家园林业公安交通警察大队第232734120200000001号道路交通事故认定书认定，孙志远负主要责任，李振负次要责任。因公安交通管理部门作出交通事故认定的目的在于解决当事人之间因交通这一民事侵权行为而产生的损害赔偿纠纷。交通事故认定书主要起事实认定、事故成因分析作用，是专业的技术性的分析结果，具有较高的证明效力。故该起事故的责任划分应以认定书为依据，结合该起事故的成因，孙志远应负该起事故百分之七十的责任，李振应负该起事故百分之三十的责任。二、关于确定赔偿数额的问题。1、医疗费。原告要求被告赔偿医疗费1,340.16元。侯翠玲提供的在塔河县人民医院和大兴安岭地区人民医院门诊治疗的票据合计658.08元，故医疗费只能支持658.08元。2、误工费、护理费。原告要求被告给付其误工费13,200.00元、护理费3,400.00元。因侯翠玲未能提供其是否需要护理及休息时间的诊断书，故该请求不予支持。3、交通费。原告要求被告给付交通费1,400.00元。侯翠玲提供两张杨德富的收条，内容为打车去加区，车费七百元整。因从韩家园林业局到加格达奇有公共交通工具，非必要无需雇车，且侯翠玲提供的不是正式票据，侯翠玲该请求不予支持。三、关于寿险大兴安岭中心支公司承担交强险的问题。根据中国银保监会2020年第2号公告，一、新交强险责任限额方案。在中华人民共和国境内（不含港、澳、台），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，每次事故责任限额为：伤亡伤残赔偿限额18万元，医疗费用赔偿限额1.8万元，财产损失赔偿限额0.2万元。被保险人无责任时，伤亡伤残赔偿限额1.8万元，医疗费用赔偿限额0.18万元，财产损失赔偿限额0.01万元。三、新方案实行时间。上述责任限额和费率浮动系数从2020年9月19日零时起实行。截止2020年9月19日零时保险期间尚未结束的交强险保单项下的机动车在2020年9月19日零时后发生道路交通事故的，按照新的责任限额执行；在2020年9月19日零时前发生道路交通事故的，仍按原责任限额执行。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、伤残补偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费。必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。原告的医疗费用赔偿金额为658.08元，应由寿险大兴安岭中心支公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司大兴安岭中心支公司赔偿原告侯翠玲658.08元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124.00元（原告已预交），由原告侯翠玲负担74.00元、被告李振、孙志远各负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  陈佩春二〇二一年九月二日书记员  陈婉琪《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初4404号原告：张焕英，女，1956年9月10日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：冯兆军（系原告张焕英丈夫），住山东省肥城市。被告：董建辉，男，1971年6月13日出生，汉族，住山东省肥城市，肥城市边院镇政府工作人员。原告张焕英与被告董建辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焕英的委托诉讼代理人冯兆军、被告董建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张焕英向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款130000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息为按月息2分从2019年10月1日至原告付清欠款为止。事实与理由：2019年10月1日，被告因资金周转向原告借款130000元，借款期限为3个月，双方约定按年利率2.4%支付利息。原告以现金的方式向被告交付了借款。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。特提起诉讼。董建辉辩称，130000元现金我没有收到，而且这130000元应该是在我以前借100000元现金累计的利息，并不是130000元本金。本院经审理认定事实如下：2016年9月中旬，被告董建辉向原告张焕英借款100000元，双方约定利率为月息2分。被告支付了部分利息，双方结算后，2019年10月1日，被告董建辉在肥城市经济开发区办公楼三楼有陈光强、米关东在场，出具借条一份，载明：“今借到张焕英现金拾叁万（￥130000.00元）正，使用期限暂定三个月（2019年10月1日至2019年12月31日）月息2分/元，利随本清。借款人：董建辉2019年10月1日”。米关东将借据交给原告张焕英。此后，被告未按约定归还借款，原告催要未果，遂诉至本院。庭审中，原告主张系于出具借据的当天在其家中向被告当面交付的现金130000元，被告不予认可，原告未能提交证据证实。经本院依职权调查，案外人陈光强、米关东证实了被告董建辉出具借据的过程。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告董建辉向原告张焕英借款的事实清楚，本院依法予以确认。当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张系于出具借据的当天在其家中向被告当面交付的现金130000元，被告不予认可，原告对其交付130000元现金负有举证责任，其未能证实已交付130000元现金的事实，结合法院调查的证据，足以认定原、被告之间存在借款本金100000元的事实。至2019年10月1日，被告重新出具借据，原、被告之间存在借款100000元及利息30000元，系双方明确约定，且符合法律规定，本院予以支持。被告董建辉未按约定归还借款，应承担违约责任，原告张焕英要求其归还借款并按约定支付利息的请求合法，本院依法予以支持。虽因双方对前期借款本息结算后将利息30000元计入后期借款本金并重新出具了债权凭证，但双方约定的月利率2%（年利率24%），已达到当时法律规定的应保护的利率的上限，又因借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因此，原告请求被告支付超过部分的利息，即以30000元作为基数主张的利息，法院不予支持。对于原告主张的自2020年8月20日以后的利息，因原、被告约定的月利率2%已超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，超出部分亦不予支持。综上，原告张焕英要求被告董建辉给付借款本金100000元及部分利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下：一、被告董建辉于本判决生效之日起十日内给付原告张焕英借款本金100000元、利息30000元；二、被告董建辉于本判决生效之日起十日内给付原告张焕英利息（以本金100000元为基数，自2019年10月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，自2020年8月20日实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；三、驳回原告张焕英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告董建辉负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨泽祥二〇二一年九月十三日书记员  张欣冉
重庆市合川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0117民初7113号 原告：重庆世纪金马智慧生活服务有限公司，住所地重庆市合川区双牌坊93号，统一社会信用代码91500117709464718D。法定代表人：张红，公司总经理。委托诉讼代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：肖朝坤，女，1975年10月4日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆世纪金马智慧生活服务有限公司与被告肖朝坤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案受理后，原告于2021年9月9日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告重庆世纪金马智慧生活服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆世纪金马智慧生活服务有限公司负担（已纳清）。                        审  判  员       吴亚萍                                 二0二一年九月九日  法 官 助 理     石  颖                                        书  记  员      柳云浩     - 1 -
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1322执2269号移送单位：方城县人民法院法定代表人郑荣敏任院长职务被执行人：翟亚卫，男，1987年4月20日出生，汉族，住河南汝州市。本院在移送执行被执行人翟亚卫为刑事罚金一案，本院于2021年4月16日作出的（2021）豫1322刑初290号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告人翟亚卫犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）因被执行人翟亚卫未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年8月14日，向被执行人翟亚卫发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人翟亚卫未向本院履行法律文书所确定的义务。二、2021年7月19日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。查明被执行人翟亚卫名下有少量银行存款1909.27元，已被划拨至法院非税账户。经委托查询被执行人户籍地法院查询被执行人翟亚卫名下无不动产登记信息。被执行人翟亚卫名下无证券、车辆、保险等财产情况。三、被执行人翟亚卫出狱后下落不明，无法实施拘留。四、2021年9月13日，本院依法向被执行人翟亚卫发出限制消费令。由于被执行人翟亚卫未向本院报告其个人财产情况，且未履行判决书所确定的义务，2021年9月13日，本院依法将被执行人翟亚卫纳入失信被执行人名单。本案执行标的为10000元，实际执行到位1909.27元，尚余8090.73元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的罚金依法受法律保护，但该罚金是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人翟亚卫有可供执行的财产，被执行人翟亚卫暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）豫1322执2269号案件的本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  顾东升代理审判员  王怀宇代理审判员  黄 鑫二〇二一年九月二十三日书 记 员  姬重起
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0703民初2085号原告：李艳菊，女，1959年5月10日出生，无职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：佟秀生（原告丈夫），1958年6月5日出生，退休工人，住锦州市凌河区。被告：锦州城建（集团）有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人：周涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白海燕，辽宁玉衡律师事务所律师。原告李艳菊与被告锦州城建（集团）有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2021年9月8日立案。原告李艳菊于2021年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳菊所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李艳菊撤诉。案件受理费328元，由原告李艳菊负担。审 判 员 敖思超二〇二一年九月三十日法官助理 王欣宇书 记 员 樊 华
耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执5650号申请执行人李凌、涂浩，（2021）湘0481执5674号申请执行人罗勇，（2021）湘0481执5676号申请执行人李秀良，（2021）湘0481执,5675号申请执行人谢莉，（2021）湘0481执,5673号申请执行人罗林璞，（2021）湘0481执5681号申请执行人梁玉芳，（2021）湘0481执,5678号申请执行人曹霞，（2021）湘0481执,5669号申请执行人资小军，（2021）湘0481执5680号申请执行人毛霞辉，（2021）湘0481执,5677号申请执行人蒋毛生，（2021）湘0481执,5674号申请执行人蒋武生，（2021）湘0481执56,82号申请执行人肖恒礼，（2021）湘0481执5671号申请执行人陆运东，（2021）湘0481执,5668号申请执行人资小辉，（2021）湘0481执5680号申请执行人李小林，（2021）湘0481执5667号申请执行人罗蛟，（2021）湘0481执5653号申请执行人宋美军，（2021）湘0481执5662号申请执行人李容，（2021）湘0481执5655号申请执行人陈芝容，（2021）湘0481执5664号申请执行人刘硕，（2021）湘0481执5651号申请执行人陈小娥，（2021）湘0481执5650号申请执行人陈会云，（2021）湘0481执5661号申请执行人宋华生，（2021）湘0481执5658号申请执行人宋美松，（2021）湘0481执5677号申请执行人欧阳娇玉，（2021）湘0481执5657号申请执行人刘浩，（2021）湘0481执5652号申请执行人杨容，（2021）湘0481执5663号申请执行人杨东东，（2021）湘0481执5656号申请执行人陈青青，（2021）湘0481执5654号申请执行人杨绿云，（2021）湘0481执5656号申请执行人陈军华，（2021）湘0481执5659号被执行人耒阳万元房地产开发有限公司，住所地湖南省耒阳市五里牌街道办事处五里牌居委会神农路499号。社会信用代码：914304815530139793。法定代表人：徐术荣，该公司总经理。被执行人耒阳万亿百货有限公司，住所地湖南省耒阳市蔡子池办事处南正居委会五一东路28号。法定代表人：徐术荣，该公司总经理。本院在执行陈小娥等32位申请执行人与被执行人耒阳万元房地产开发有限公司、耒阳万亿百货有限公司租赁合同纠纷系列案中，为维护社会稳定，避免群体性事件发生，耒阳市政府正积极组织化解矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0481执5676号、（2021）湘0481执,5675号、（2021）湘0481执,5673号、（2021）湘0481执5681号、（2021）湘0481执,5678号、（2021）湘0481执,5669号、（2021）湘0481执5680号、（2021）湘0481执5677号、（2021）湘0481执,5674号、（2021）湘0481执56,82号、（2021）湘0481执5671号、（2021）湘0481执,5668号、（2021）湘0481执5680号、（2021）湘0481执5667号、（2021）湘0481执5653号、（2021）湘0481执5662号、（2021）湘0481执5655号、（2021）湘0481执5664号、（2021）湘0481执5651号、（2021）湘0481执5650号、（2021）湘0481执5661号、（2021）湘0481执5658号、（2021）湘0481执5677号、（2021）湘0481执5657号、（2021）湘0481执5652号、（2021）湘0481执5663号、（2021）湘0481执5656号、（2021）湘0481执5654号、（2021）湘0481执5656号、（2021）湘0481执5659号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷春英审判员  徐 晖审判员  钟 琦二〇二一年九月二十七日书记员  邵盼盼
重庆市潼南区人民法院  重庆市潼南区人民法院民事裁定书 （2020）渝0152民初2969号之一 原告：唐亮农村承包经营户。农户代表：唐亮，男，1972年6月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：尹力，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。被告：重庆市潼南区卧佛镇新都村7组。负责人：彭燕，该组组长。被告：唐定钊农村承包经营户。农户代表：唐定钊，男，1952年5月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈颖（系唐定钊之媳），住重庆市潼南区。原告唐亮农村承包经营户与被告重庆市潼南区卧佛镇新都村7组、唐定钊农村承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告唐亮农村承包经营户于2021年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐亮农村承包经营户自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐亮农村承包经营户撤诉。案件受理费1791.60元，减半收取895.80元，由原告唐亮农村承包经营户负担。  审    判    长   沈德建人 民 陪 审 员     范绍前人 民 陪 审 员     冯  钦  二○二一年九月二十九日 书   记   员     李  雪 - 1 -
重庆市江津区人民法院民事裁定书 （2021）渝0116民初13046号 原告：王英，女，汉族，1977年3月28日出生，住重庆市江津区。被告：龚义霞，女，汉族，1965年1月8日出生，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：周佑兴，重庆君策律师事务所律师。本院在审理原告王英与被告龚义霞土地经营权纠纷一案中，原告王英于2021年9月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告王英自愿撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王英撤回起诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告王英负担。   审  判  员  柯润菲   二〇二一年九月十四日 书 记 员  郭明英 - 1 -
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初4510号原告:范松领，男，汉族，1983年6月4日出生，住河南省虞城县。被告:范银虎，男，汉族，1971年3月1日出生，住河南省虞城县。委托代理人:张曙华，河南木兰律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告:孙**，男，汉族，1986年4月6日出生，住河南省虞城县。原告范松领与被告范银虎、孙**劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案受理。本案在审理过程中，原告范松领于2021年9月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告范松领申请撤回起诉是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范松领撤回起诉。案件受理费减半收取338元，由原告范松领负担。审判员  梁培勤二〇二一年九月三十日书记员  张胜锦
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1322执1804号申请执行人：汪书钦，男，1967年1月5日生，汉族，住河南省方城县。被执行人：郭西安，男，1980年7月2日生，汉族，住河南省方城县。汪书钦与郭西安为民间借贷纠纷一案，2021年3月24日作出的（2021）豫1322民初850号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，被告郭西安于本判决生效后十五日内归还原告汪书钦借款18000元。因郭西安未按上述生效法律文书履行义务，2021年6月3日向本院申请强制执行，本院于2021年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年6月12日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年6月4日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、保险、车辆等财产情况。1.通过网络查控系统，未查询到被执行人名下有其他银行存款及网络支付等可供执行财产。2.通过网络查控系统，未查询到被执行人名下有车辆登记信息可供执行。3.通过证券机构，未查明被执行人名下有股票(股权)可供执行三、2021年6月20日，到被执行人住所地进行实地调查，未查询到被执行人名下有可供执行财产。四、2021年6月30日，向房产管理部门调查被执行人的郭西安财产情况，查询到被执行人名下有位于方城县处，本院已于2021年7月1日予以查封，查封期限为三年，到期如需继续查封，申请人需在查封到期之日前15日到我院递交继续查封申请书，未查询到被执行人名下有房产及其他不动产等可供执行财产。五、2021年9月13日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人郭西安未向本院报告其个人财产状况，2021年9月13日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、2021年8月21日，本院拟对被执行人郭西安采取拘留措施，因无法查找其下落，故暂无法实施本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已告知申请人可委托律师向我院申请财产调查令，对被执行人郭西安名下财产线索进行查询。本案执行标的18000元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 陈 豪 亮代理审判员 ?周茂胜代理审判员 ? 王 明二〇二一年九月二十三日书 记 员 毛 寅 飞
重庆市万州区人民法院民事裁定书                        (2021)渝0101民初14551号  原告：重庆康运物业服务有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号，统一社会信用代码91500101798002063A。法定代表人：申威，总经理。被告：朱生贵，男，1973年9月1日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：谭平琼，女，1989年8月4日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆康运物业服务有限公司诉被告朱生贵、谭平琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月1日立案。原告重庆康运物业服务有限公司于2021年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆康运物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆康运物业服务有限公司撤诉。    案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆康运物业服务有限公司负担。                                                      审  判  员    陈  梅                              二〇二一年九月二十二日                              法官助理    何先锋书  记  员    向  琪书  记  员    谭万霞 - 1 -
重庆市长寿区人民法院  重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书                          （2021）渝0115民初7310号 原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，统一社会信用代码9150010820316470XN。法定代表人：董进飞，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：雷治刚，男，该公司员工。被告：傅剑，男，1986年10月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告傅剑物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月17日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆洋世达物业管理有限公司撤回起诉处理。   审    判    员      马  丽                     二O二一年九月二十六日   法  官  助  理      谢建平书    记    员      孔  飞  - 1 -
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103财保1524号  申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。负责人谷晶。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。      被申请人胡良英，女，汉族，1984年7月28日出生，住重庆市沙坪坝区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人胡良英信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2021年9月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人61589.7元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费636元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员    何  琦                           二○二一年九月十五日                                                                                                                                                                                                                                                                            法 官 助 理   许  楠书  记  员    王安平- 1 -  - 1 –
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0202执2139号之十七申请执行人：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林，该公司执行董事兼总经理。被执行人：韦寿能，男，1964年4月7日，壮族，住。被执行人：韦天明，男，1985年9月9日生，壮族，住。被执行人：罗振旺，男，1973年7月21日生，壮族，住。被执行人：韦佩勤，女，1974年5月18曰生，壮族，住。被执行人：柳州市夏朗制冷设备有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市白沙路3号之一金瑞国际10-15。统一社会信用代码：91450200672479333B。法定代表人：廖志包，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院2021年04月28日生效的（2020）桂0202民初1166号判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查明，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人柳州市夏朗制冷设备有限公司在交通银行账户内存款，冻结期限为十二个月。执行员  罗安长二〇二一年九月十四日书记员  李 欢
重庆市潼南区人民法院重庆市潼南区人民法院民事裁定书(2021)渝0152民初4639号之一原告：重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号（广电名都商住楼四楼），统一社会信用代码91500223668908692E。法定代表人：舒建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈春，该公司职工。    被告：彭明华，男，1969年07月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆立睿物业管理有限公司与被告彭明华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告重庆立睿物业管理有限公司于2021年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。审    判    长      李  文审    判    员      杜琼华人 民 陪 审 员      徐  思二〇二一年九月十七日书    记    员      李  炎- 1 -
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初7256号原告：苏州恒格新能源科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区（同里镇）同兴村富华路388号。法定代表人：杨晓锋，执行董事。委托诉讼代理人：谢群山，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨云，江苏百年东吴律师事务所律师。被告：南通亿坤建设工程有限公司，住所地江苏省如皋市白蒲镇蒲西村三组。法定代表人：李**，执行董事。委托诉讼代理人：蒋志川，江苏华德律师事务所律师。本院在审理原告苏州恒格新能源科技有限公司与被告南通亿坤建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告苏州恒格新能源科技有限公司于2021年9月13日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告苏州恒格新能源科技有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州恒格新能源科技有限公司撤回起诉。审判员  刘辉云二〇二一年九月十五日书记员  范昳丽
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1126执1790号申请执行人：岷县诚信融资担保有限责任公司。住所地岷县。法定代表人：郭峰。委托诉讼代理人：杜文飞。被执行人：刘锦伟，男，汉族，1990年02月02日生，甘肃省岷县人，住岷县。被执行人：马永生，男，汉族，1975年03月02日生，甘肃省岷县人，现住岷县。申请执行人岷县诚信融资担保有限责任公司依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初3206号民事调解书，向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人马永生已履行垫付款本金10000元以及本案执行费8404元。其余垫付款本息581152.7元及案件受理费5281.5元、保全费3970元，申请执行人岷县诚信融资担保有限责任公司以被执行人刘锦伟、马永生暂无执行条件为由，自愿撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人岷县诚信融资担保有限责任公司撤销执行不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初3206号民事调解书的执行。申请执行人在法定期间2年内可以再次申请执行。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判员  安想科二〇二一年九月九日书记员  王 蓉
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0603执保81号申请保全人蔡运山与被保全人刘东风财产保全一案结案通知书，依据已发生效力的（2021）豫0603财保17号民事裁定书的要求，已办理完结。现将办理结果通知如下：一、已于2021年9月13日轮候冻结对被保全人刘东风银行账户：62×××34、开户行为中原银行郑州商务外环路支行的50000元.二、已于2021年9月4日对担保财产蔡运山和王小丽共有的位于鹤壁市淇滨区鹤淇大道北段西侧、经三路东侧、淇水西路南侧、纬十二路北侧天鹏晟景26号楼701（东1单元7层东1户）（豫(2021)鹤壁市不动产权第0013684号）的房产予以查封、查封期限为三年。现将上述情况反馈给你庭，由你庭向当事人送达法律文书，并告知当事人在冻结期限届满七日前申请续冻，被保全财产系机动车、航空器等特殊动产的，除被保全人下落不明的以外人民法院应当责令被保全人书面报告该动产的权属和占有、使用等情况，并予以核实。特此通知二〇二一年九月十六日
福建省三明市沙县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0427执338号之一申请执行人：杨吓娘，女，1963年5月29日出生，汉族，住福建省沙县。被执行人：郑诚彪，男，1965年7月24日出生，汉族，住福建省福清市。本院于2019年11月8日作出的（2019）闽0427民初1990号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郑诚彪未履行生效法律文书确定的义务，杨吓娘于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，经查，发现被执行人郑诚彪有部分银行存款，本院已冻结，并扣划1179元，扣除本案执行费163元，剩余1016元，该款已经发放申请执行人。4、经查，被执行人郑诚彪名下无房产、车辆、工商和证券登记信息。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2019）闽0427民初1990号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 琴审判员 邓宏伟审判员 王庆芳二〇二一年九月一日书记员 邹 捍附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重 庆 市 綦 江 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 （2021）渝 0110 执6220号 申请执行人：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301 办公室4 号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：刘俊涛，该公司总经理。被执行人：张秀兰，女，汉族，1986年8月25日出生，住福建省上杭县。申请执行人重庆纵横时代信息技术有限公司与被执行人张秀兰借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结 (2021)渝0110执6220号案件的执行。若被执行人不按和解协议履行，申请人可自和解协议约定履行期限的最后一日起，在两年内，持本裁定书和原判决书，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  冯  毅审  判  员  袁永鸿审  判  员  刘利莉                               二○二一年九月三日   书 记 员  罗 蕊   - 1 -
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0156民初2475号   原告：中国建设银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路6号1幢，同一社会信用代码915002320086911843。负责人：钟伟，该支行行长。委托诉讼代理人：陈卓，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇琳，重庆丽达律师事务所律师。被告：冉义洋，男，1991年8月7日出生，住重庆市武隆区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆武隆支行与被告冉义洋金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆武隆支行于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆武隆支行在宣判前要求撤回起诉是其真实意思表示，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆武隆支行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司重庆武隆支行负担。  审  判  员  代其智     二○二一年八月三十一日 法官 助 理  何开亮书  记  员  胡陶燕    - 1 -
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0804执652、1370、1186号之一申请执行人:郭蓬春，女，1973年5月20日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。申请执行人:何奎，男，1966年1月24日出生，汉族，住广西贵港市港北区。申请执行人：蔡健，男，1975年11月14日出生，汉族，住广西贵港市港北区。被执行人：石莉，女，1975年5月26日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。本院分别于2021年5月11日、8月10日、7月1日立案执行申请执行人郭蓬春、何奎、蔡健与被执行人石莉民间借贷纠纷一案。在其中的（2021）桂0804执1370号案中，冻结及扣划石莉银行存款1083.48元。现对被执行人石莉的工资绩效等收入进行提取，用以偿还债务。现双方当事人已达成和解协议。由于履行期间较长，该案以终结方式结案，申请人亦同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2021）桂0804执652、1186、1370号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐智敏审判员  韦福义审判员  方伟列二〇二一年九月二十九日书记员  叶思媛
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申682号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍红菊，女，1974年9月15日出生，汉族，住湖北省监利县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海御尚服饰有限公司，住所地上海市虹口区海伦路160号1幢431室。法定代表人：黄信祥,总经理。再审申请人鲍红菊因与被申请人上海御尚服饰有限公司（以下简称御尚公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2020）沪02民终11397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲍红菊申请再审称，（2020）沪02民终11397号民事判决事实查明与法律适用均存在错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项的规定，应予再审。事实和理由如下：第一，案件事实错误。首先，御尚公司应当向鲍红菊支付违法解除劳动合同的赔偿。2019年9月16日,御尚公司工作人员李某向鲍红菊口头通知解除劳动合同,鲍红菊也是口头同意的,只是想问清楚解除合同的原因,并要求御尚公司依法支付赔偿金。2019年9月18日,鲍红菊回到公司后,继续与御尚公司交涉。在鲍红菊未签字同意的情况下,御尚公司将“协议书”单方加盖公章后交给鲍红菊,此时该“协议书”应视为御尚公司送达给鲍红菊的书面单方解除劳动合同通知。而且,鲍红菊于2019年9月25日再次与李某电话沟通,李某已明确答复鲍红菊自2019年10月份可不用上班。于是鲍红菊继续工作至2019年9月30日,其后就不再上班,双方之间的劳动合同已经于2019年9月30日解除。尽管御尚公司又于2019年9月30日11时36分向鲍红菊发送了“……公司声明解除协议作废,请于10月8日按公司的安排继续工作”的信息,这仅是单方意思表示,御尚公司无权强迫鲍红菊劳动。御尚公司前后言行不一致,是利用强势地位逃避法律责任。其次，御尚公司以鲍红菊旷工为由解除劳动合同违法,相关事实缺乏相应证据证明。劳动合同已经于2019年9月30日解除，未经鲍红菊同意，御尚公司无权要求继续履行,鲍红菊并没有旷工的行为。且御尚公司未依法制订企业规章制度,也没有将制度内容告知鲍红菊,仲裁和一、二审程序中提交的所谓“制度”,是御尚公司单方制作，并未真实存在。假设2019年9月30日劳动合同未解除，也由于御尚公司未经鲍红菊同意擅自调整工作岗位和工作地点，御尚公司仍然构成违法解除劳动合同。鲍红菊入职后一直驻外从事质量检验,每年只回上海的公司两三次,大部分时间驻外工作,工作地点不是合同约定的“上海市XX路XX号C幢8楼”。如御尚公司想继续履行劳动合同,也应该通知鲍红菊回到原工作地点和工作岗位上班,但御尚公司2019年10月8日以电子邮件方式通知鲍红菊“返回上海办公室上班”,鲍红菊有权拒绝,御尚公司遂以鲍红菊旷工为由解除合同的行为违法。另外，御尚公司在作出解除劳动合同决定前未通知工会,违反了《劳动合同法》第四十三条之规定,属于程序违法。再次，御尚公司应向鲍红菊支付休息日加班费。《劳动合同》第四条约定,乙方（鲍红菊）所在岗位执行8小时工时制,具体为周一至周五。鲍红菊实际每天工作时间超过8小时,并且每周并没有得到双休,每月都存在休息日加班的情形。抛开鲍红菊每日延长加班不谈,超出合同约定的每月应工作天数外,即为鲍红菊休息日加班天数，御尚公司对此应依据法律规定和双方劳动合同约定向鲍红菊支付加班费。除了鲍红菊已经提交的每周行程表之外,在鲍红菊每月报销差旅费的材料里面有一张“差旅费用报销”表格，该材料在御尚公司处保管,鲍红菊已经申请二审法院依法调取，上述材料可证明加班情况。最后，御尚公司应向鲍红菊支付2019年度在职期间的奖金。虽然双方未在劳动合同中就奖金发放作明确约定,但御尚公司的经营惯例,往年度都有奖金的,在御尚公司违法解除劳动合同的情况下,鲍红菊估算自己的2019年度奖金为5,000元,并要求御尚公司就此答复,而且御尚公司工作人员李某在与鲍红菊微信聊天时明确认可“公司决定1,000元作为奖金”,但一审和二审法院对此却分文未给予支持。第二，程序违法。一、二审法院没有公开开庭审理本案,也没有依鲍红菊的申请调取证据材料。二审法院也没有调查和询问当事人,鲍红菊二审中还提交了《申请法院调查取证申请书》,要求调取鲍红菊于2018年10月1日至2019年9月30日期间在御尚公司处报销差旅费资料中的“差旅费用报销”表格材料,以证明鲍红菊休息日加班的情况,法院对鲍红菊的调查取证申请未给予答复,也没有调查,致使有关能证明鲍红菊加班的事实缺乏证据证明。本院经审查认为，用人单位与劳动者可以协商解除劳动合同，在御尚公司与鲍红菊协商解除合同的过程中，鲍红菊对于解除条件存有异议，并未在御尚公司提供的解除协议上签字确认，故双方并未达成解除劳动合同的合意，直至2019年10月15日御尚公司通知鲍红菊解除劳动合同之前，劳动合同并未协商解除。鲍红菊在未能与御尚公司协商一致解除合同的情况下，收到用人单位的返岗通知后应当出勤。如果存在岗位调动，鲍红菊对此有异议，也应在正常出勤的情况下，与用人单位进一步协商。鲍红菊两次收到御尚公司的返岗通知后没有出勤，一、二审法院认定其行为构成旷工，并据此驳回鲍红菊要求御尚公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请并无不当，本院予以维持。另外，生效判决未支持鲍红菊休息日加班工资，是依据鲍红菊的休息日不固定等陈述，并结合其他在案证据所作认定，亦无不当。因鲍红菊在2019年10月未予出勤构成旷工，故生效判决仅判令御尚公司支付法定节假日期间工资。生效判决根据鲍红菊2019年的工作时间、解除事由及奖金的法律性质，认定御尚公司根据自主权未予发放奖金的行为合法，也无不当。鲍红菊提出的御尚公司解除劳动合同前未通知工会，亦无事实支持。综上，鲍红菊的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鲍红菊的再审申请。审判长  陈克审判员  李烨审判员  赵超书记员  赵慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3894号之一申请执行人苏州市吴江区人民法院（刑事审判庭），住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。法定代表人陈晓君，院长。被执行人符必定，男，2002年1月9日出生，汉族，住海南省儋州市。被告人符必定犯诈骗罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509刑初1629号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告人符必定犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2023年10月24日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）；责令被告人符必定退赔被害人孙某人民币六千零八十元。因被告人逾期未履行法律文书确定的给付义务，本院刑事审判庭于2021年3月29日移交执行，执行标的额9080元。本案执行情况如下：1、2021年3月29日，本院向被执行人送达执行通知书等文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2、2021年3月29日、2021年3月30日、2021年5月7日、2021年6月4日、2021年7月2日、2021年8月2日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、保险、不动产、车辆等财产情况，于2021年3月31日冻结被执行人开立于中国建设银行尾号为6285的账户、开立于中国银行尾号为4660的账户，冻结期限至2022年3月30日；于2021年7月6日冻结被执行人开立于海南省农村信用社联合社尾号为0340的账户，冻结期限至2022年7月5日；另冻结被执行人网络资金账户。本院冻结上述账户后扣划存款650.02元，用于退赔受害人。此外，未反馈被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月29日、2021年4月25日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内不动产和车辆等财产情况，未反馈有可供执行的财产。4、2021年4月6日，本院通过人民法院执行事项委托系统委托海南省儋州市人民法院查询被执行人户籍地范围内财产，未反馈被执行人有可供执行的财产。综上，本案执行标的额9080元，退赔执行到位650.02元，罚金执行到位0元。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执等执行文书予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的罚金受法律保护，被执行人应当缴纳罚金并应履行退赔义务；但缴纳罚金、非法所得和退赔取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，除上述执行财产外，未发现被执行人名下有其他可供有效执行的财产。本次执行中，本院已穷尽执行措施，因被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案已符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 夏 锋审 判 员 范 君二〇二一年九月九日法官助理 丁家宁书 记 员 贾轶诚
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初3258号原告：梨树县农村信用合作联社。        法定代表人：倪晓东，理事长。        委托诉讼代理人：齐石磊，林海信用社信贷员。        被告：薛文军，男，1979年4月10日出生，汉族，现住梨树县。        被告：李春波，女，1977年3月15日出生，汉族，现住梨树县。        被告：薄凤华，女，1969年9月23日出生，汉族，现住梨树县。        原告梨树县农村信用合作联社与被告薛文军、李春波、薄凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐石磊到庭参加诉讼，被告薛文军、李春波、薄凤华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告提出以下诉讼请求：1、依法判决被告薛文军、李春波、薄凤华立即连带清偿原告贷款本金人民币175000元及利息人民币75744.31元（利息计算至2021年6月16日），共计人民币250744.31元。此后利息按原被告签订的借款合同约定执行至本息全部还清时止。2、本案诉讼费用由被告方承担。        事实和理由：2016年7月17日，原告与被告之间签订《梨树县农村信用社农户抵押借款合同》，被告薛文军、李春波向原告借款17.5万元，借款期限到期日为2019年7月16日，由薄凤华提供连带责任保证。借款到期后，原告多次向三被告催要，三被告以各种理由拒绝偿还。        三被告未提交书面答辩状、未举证。        原告举证如下：        证据一、营业执照、金融许可证复印件各一份，证明原告单位具备金融借款资质。        证据二、借款合同、借据复印件各一份，证明原被告借款事实存在，借款本金17.5万元。        证据三、利息试算清单（电脑生成截图）一份，证明借款期内的月利率是7.124999‰，逾期加罚50％，截止到2021年6月16日三被告尚欠利息75744.31元，本息合计250744.31元。        证据四、三被告身份证复印件各一份，证明三被告身份信息。        经审理查明：2016年7月17日，原告与被告之间签订《梨树县农村信用社农户抵押借款合同》，被告薛文军、李春波向原告借款17.5万元，借款期限到期日为2019年7月16日。借款到期后，原告多次向三被告催要，三被告以各种理由拒绝偿还。现上述借款已逾期，但三被告并未按照借款合同约定偿还全部本息。上述事实有原告举证的：借款合同、贷款发放凭证、利息试算清单，身份证复印件等，本院予以采信确认。        本院认为，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生时的法律及司法解释。原告与被告之间的借款合同系各方真实意思表示，合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定二被告薛文军、李春波应按照借款合同的约定偿还原告借款本金17.5万元，同时按照约定的借款期间利率及逾期借款利率支付利息75744.31元（计算到2021年6月16日）。被告薄凤华对借款本息负连带清偿责任。        综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告薛文军、李春波于本判决生效后5日内共同偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本金175000.00元及利息75744.31元（利息计算至2021年6月16日），此后的利息按照原被告之间签订的借款合同约定计算至本息实际清偿之日止。        二、被告薄凤华对上述借款本息负连带清偿责任。        案件受理费2531元，由三被告连带负担。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。        审判员    高颖二〇二一年九月十七日书记员    张胜男
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初11962号 原告：吴艾亭，女，1988年9月13日出生，汉族，住重庆市巴南区鱼洞巴县。被告：中璟誉信息技术有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道297号1幢10-1，统一社会信用代码91500113MA60BE5R9R。法定代表人：陈华森。被告：陈华森，男，1996年11月5日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告吴艾亭与被告中璟誉信息技术有限公司（以下简称中璟誉公司）、陈华森委托合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月29日公开开庭进行了审理。原告吴艾亭，被告中璟誉公司的法定代表人暨被告陈华森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴艾亭向本院提出诉讼请求：判令二被告返还款项70000元及利息3150元。事实和理由：2019年11月4日，原告吴艾亭与被告中璟誉公司签订了《金融交易委托（第三方）操作管理合同》，约定由被告中璟誉公司为原告吴艾亭开设金融交易账户并管理资金，资金托管管理期限为1年，资金年化率为18%，被告中璟誉公司于每月20日支付合同利息。合同签订后，原告吴艾亭将合同总款项70000元支付至被告陈华森指定账户（账号为6226××××8496），但二被告未按合同约定履行义务且无法联系。原告吴艾亭遂诉请如上。被告中璟誉公司、陈华森辩称，同意原告吴艾亭的诉讼请求，待被告陈华森将刑事案件处理完毕后尽快还款。原告吴艾亭围绕诉讼请求依法提交了《金融交易账户委托（第三方）操作管理协议书（固定收益类型）》、银行转账截图等证据。被告中璟誉公司、陈华森对该证据无异议。二被告未举示证据。本院对原告吴艾亭举示的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年11月，原告吴艾亭与被告中璟誉公司签订了《金融交易账户委托（第三方）操作管理协议书（固定收益类型）》，主要约定：原告吴艾亭委托被告中璟誉公司管理其在金富达集团开立的金融交易投资账户（又称“管理账户”）；原告吴艾亭委托被告中璟誉公司管理的金融交易投资账户资金（以下称“基准金额”）为10000美元，签署本协议后3个交易日内，原告吴艾亭委托被告中璟誉公司管理的金融交易投资账户内的资金达到该基准金额；协议有效期内，未经双方同意，原告吴艾亭不能从该投资账户内提取资金；原告吴艾亭委托被告中璟誉公司管理金融交易投资账户的期限为一年，从本协议生效后第3个交易日即2019年11月4日起至2020年11月4日止；被告中璟誉公司承诺原告吴艾亭年化率为18%，在本协议有效期内，承诺年化率按月垫付给原告吴艾亭，一般结算日期为每个月的20日（如遇节假日期间，顺应延续至下一工作日），合同到期该账户不论盈利或亏损，都与原告吴艾亭无关联，被告中璟誉公司只支付原告吴艾亭基准金（原始本金）。合同签订后，原告吴艾亭向被告中璟誉公司指定账户转账70 000元。之后，被告中璟誉公司未向原告吴艾亭支付利息，也未返还款项。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案所涉法律事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释。原告吴艾亭与被告中璟誉公司签订合同后，被告中璟誉公司未按合同履行义务，已构成违约。现被告中璟誉公司、陈华森对原告吴艾亭的诉讼请求无异议，故二被告应返还原告吴艾亭款项    70 000元，并支付利息3150元。对原告吴艾亭的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告中璟誉信息技术有限公司、陈华森于本判决生效之日起十日内返还原告吴艾亭70 000元；二、被告中璟誉信息技术有限公司、陈华森于本判决生效之日起十日内支付原告吴艾亭利息3150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由被告中璟誉信息技术有限公司、陈华森负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审判员  刘  晶   二〇二一年八月二十三日 书记员  陈若雪 - 1 -
重庆市江津区人民法院执行裁定书 （2021）渝0116执4404号之一 申请执行人：陈小平，男，1971年10月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：邓小林，男，1966年3月5日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人陈小平与被执行人邓小林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）渝0116民初5535号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邓小林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈小平于2021年7月8日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金229,316元及迟延履行期间的债务利息、预交诉讼费2,338元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邓小林发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人邓小林未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。2021年7月16日，本院查封了被执行人邓小林名下的渝XXX车辆（系轮候查封且抵押登记）。经查，被执行人邓小林目前下落不明；未发现被执行人邓小林有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2021年9月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年9月23日，被执行人邓小林尚欠申请执行人陈小平借款本金229,316元及迟延履行期间的债务利息、预交诉讼费2,338元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执4404号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。     审  判  长    程  鹏审  判  员    王化雨审  判  员    黄双平   二〇二一年九月二十三日 法官助理    黄劲松书  记  员    黄富明  - 1 -
习水县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0330执1866号习水县亿家居建材经营部、杨彬：习水县亿家居建材经营部与杨彬经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计5240.00元。在执行过程中杨彬已向习水县亿家居建材经营部给付5000.00元，余款240.00元习水县亿家居建材经营部向本院申请放弃执行（不再要求杨彬给付）。至此，习水县亿家居建材经营部向本院申请执行的（2020）黔0330民特1980号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月三十日
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执4812号申请执行人：张雅蓉，女，1971年10月13日出生，汉族,住成都市金牛区。被执行人：成都荣轩升华教育咨询有限公司，住所地成都市青羊区百花潭路8号5层508号。法定代表人：陆勇张雅蓉与成都荣轩升华教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初11231号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的45000元及利息等。本院依职权前往房管、车管等机构调查被执行人相关情况，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初11231号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长 吕 琨审判员 李 靖审判员 严 辉二〇二一年九月二十四日书记员 余欣雨
重庆市北碚区人民法院民事裁定书  (2021)渝0109民初9916号 原告：重庆科析仪器成套有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路3号附3号30-4，统一社会信用代码91500103202836797N。法定代表人：冉朝阳。被告：重庆市碚圣医药科技股份有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道1号，统一社会信用代码915000006912071730。法定代表人：潘先文。原告重庆科析仪器成套有限公司与被告重庆市碚圣医药科技股份有限公司票据追索权纠纷一案，原告重庆科析仪器成套有限公司于2021年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆科析仪器成套有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆科析仪器成套有限公司撤回起诉。案件受理费6354.1元，减半收取3177.05元，由原告重庆科析仪器成套有限公司负担。    审  判  员     贾  纬  二O二一年九月二十八日 书  记  员   付 冬 妮- 1 -
重庆市江津区人民法院民事判决书 (2021)渝0116民初14757号 原告：邹开伦，男，1974年4月9日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：徐炳林，男，1966年4月29日出生，汉族，住重庆市江津区。原告邹开伦与被告徐炳林民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月25日立案后，依法适用简易程序于2021年9月13日公开开庭进行了审理。原告邹开伦到庭参加诉讼。被告徐炳林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹开伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金110000元；2.判令被告支付原告利息（以110000元基数，从2020年1月1日起至借款付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算）；3.本案诉讼费和（2021）渝0116民初6154号案件的诉讼费1580元由被告负担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告返还原告借款本金100000元；2.判令被告支付原告利息（以100000元基数，从2020年1月11日起至借款付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因工程资金周转困难，分别于2018年9月15日、2018年9月28日和2018年10月18日三次向原告借款合计人民币110000元。因被告迟迟不归还原告借款，在原告的要求下，被告于2020年1月11日向原告出具借条，约定于2020年5月30日前归还，且从2020年1月11日按月利率2.5分计算利息。可到期后被告仍然不向原告偿还借款。无奈，原告于2021年4月向江津区人民法院提起诉讼。被告在接到法院电话后给原告来电，声称工程款已到其账户，要求原告撤诉，同时愿意承担该案件的诉讼费。原告考虑到朋友关系便撤诉。可撤诉后至今，被告仍然以各种理由推拖拒不偿还。现原告为了保护自身合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐炳林未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因做工程缺资金向原告借款。原告通过银行分别于2018年9月15日、9月28日、10月18日向被告转款共计110000元。2020年1月11日，被告向原告出具一张借条，载明：“今借到邹开伦现金壹拾壹万元整：第一次伍万元整，时间2018年9月15日，第二次壹万元整，2018年9月28日，第三次伍万元整，2018年10月18日。借款人姓名：徐炳林，借款人身份证号码：51022519660429XXXX，归还日期：2020年5月30日，从2020年1月11日起2.5分息月。”被告于2021年9月2日返还了原告借款本金10000元。庭审中,原告陈述称借条末尾载明的“从2020年1月11日起2.5分息月”的意思是“从2020年1月11日起，利息按月利率2.5分计算”。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，原告履行了提供借款的义务，被告理应履行返还借款的义务。被告未按照约定期限向原告返还借款的行为，有违诚实信用原则，依法应承担民事责任。故原告要求被告返还借款100000元和支付利息（以100000元基数，从2020年1月11日起至借款付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算）的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐炳林于本判决生效后十五日内返还原告邹开伦借款100000元；二、被告徐炳林于本判决生效后十五日内支付原告邹开伦利息（以100000元基数，从2020年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算至借款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，减半收取1266元，由原告邹开伦负担116元，被告徐炳林负担1150元。该费用已由原告预交，经原告同意，被告负担的部分，限被告在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                               审 判 员     王光彬   二〇二一年九月十三日 法官助理     胡江涛                            书 记 员     张鹭涵- 1 –
垫江县人民法院执行裁定书 (2021)渝0231执2032号 被执行人：涂芸益，男，汉族，1989年10月29日出生，重庆市垫江县。本院在执行涂芸益罚金一案中，垫江县人民法院于作出的(2021)渝0231刑初170号刑事判决书已发生法律效力。被执行人涂芸益逾期未履行该文书确定的义务，本院于2021年8月11日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:一、本院通过司法专邮形式向被执行人涂芸益发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；二、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人涂芸益的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人涂芸益无足额财产可供执行；三、本院已将被执行人涂芸益名下的银行卡、支付宝及财付通账户予以冻结；四、本院已将被执行人涂芸益纳入失信被执行人名单及限制高消费措施；本院认为，本案申请标的额2000元，执行到位标的额0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人涂芸益无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0231执2032号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  任 义    审  判  员  罗自然    审  判  员  黄  勍                 二〇二一年九月十四日 书  记  员  胡文平  - 1 -