wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初7682号原告：重庆和诚物流有限公司，注册地重庆市万盛经开区勤俭路50号，实际经营地重庆市巴南区东城大道399号协信汽车公园B1-3，统一社会信用代码915001100656662336。法定代表人：田野，总经理。委托诉讼代理人：李富忠，男，1971年11月2日出生，汉族，住重庆市巴南区，系原告工作人员。被告：张文丰，男，1978年1月7日出生，汉族，住湖北省巴东县。原告重庆和诚物流有限公司与被告张文丰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李方荣独任审判，于2018年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李富忠到庭参加了诉讼，被告张文丰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付所欠原告的管理费12000元(2016年4月至2018年3月)；支付原告违约金30000元，共计42000元；2、请求解除原被告之间签订的《车辆挂靠合同》；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月5日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，合同约定被告将自己的渝BU9X**号货车挂靠在原告处经营，被告每月25日前向原告缴纳下月管理费500元，还约定违约方支付守约方违约金30000元。被告于2016年4月至2018年3月未按合同履行向原告缴纳管理费12000元，原告多次催促未果遂起诉来院。被告未到庭，无答辩意见，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、渝BU9X**号车辆机动车登记证书、情况说明，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》，主要约定：被告将其自有的渝BU9X**号车辆挂靠在原告处经营，合同有效期限自2014年9月5日起至法定报废止；挂靠期间，被告每月25日前向原告缴纳次月服务费500元；被告按原告规定向原告缴纳审车、审证、证件办理等相关费用；被告按原告规定为车辆投保，所投保险由原告向保险公司进行办理，被告全额支付保险费；原告代收代缴车船使用税；被告逾期不缴纳服务费、保险费、上户费、不按时审验车辆及相关证件等，原告有权解除合同；原、被告双方应全面履行合同，如不履行合同或履行合同不完全，视为违约，违约方应支付对方违约金30000元；双方还约定，因本合同发生纠纷由合同签订地人民法院管辖。合同签订地为重庆市巴南区渝南大道20号。合同签订后，被告按约履行了一段时间，从2016年4月起被告就未再向原告缴纳服务费，截止2018年3月，共计欠原告服务费12000元(500元/月×24月)。原告催促未果遂起诉来院要求如前述。审理中，原告自愿将违约金调整为25000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2014年9月5日签订的《车辆挂靠合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《车辆挂靠合同》未解除的情况下，被告从2016年4月起就未按合同约定向原告缴纳服务费等，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求解除与被告于2014年9月5日签订的渝BU9X**号车《车辆挂靠合同》，并要求被告支付2016年4月至2018年3月的管理费12000元(实际为服务费)的诉讼请求，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金30000元，在庭审中自愿将违约金调整为25000元，系原告对权利的自由处分，本院予以准许。被告经本院送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆和诚物流有限公司与被告张文丰于2014年9月5日就渝BU9X**车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告张文丰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆和诚物流有限公司挂靠费5400元、垫付的保险费3584元、垫付的车船税725.4元，共计9709.4；三、被告张文丰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆和诚物流有限公司违约金2912.82元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费应收取1082元，现减半收取541元，由原告重庆和诚物流有限公司承担122元，由被告张文丰承担419元(此款项原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李方荣二〇一八年六月二十八日法官助理 宋 刚书 记 员 刘 余
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0302民初2183号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，任公司董事长。委托诉讼代理人：张静文，女，汉族，住宝鸡市金台区，该公司员工。被告：陈义龙，男，汉族，住陕西省眉县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告陈义龙追偿权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张静文到庭参加了诉讼。被告陈义龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额3147.00元（其中商品借款金额2209.00元、借款管理费938.00元）和利息115.54元（自2016年9月29日起至2017年2月27日止，按年利率10%），共计3262.54元。2、诉讼费、公告费由被告承担。事实理由为：被告于2016年9月29日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向西安鹏讯商贸有限责任公司购买ViVoX7plus手机，价值2709元。借款人申请商品借款金额为2209元，首次还款日期为2016年10月29日，共分12期，按月偿还298元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，约定由原告为被告该笔借款提供相关服务。被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年9月29日将原告借款中的商品借款2209元支付给了手机商户，将借款管理费938元支付给了原告。此后被告未按约定偿还借款。原告于2017年2月27日代被告向出借人偿还了该笔借款，其中商品借款金额2209元、借款管理费938元、利息115.54元，共计3262.54元。综上，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告陈义龙未答辩。本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有，《个人借款申请表》1份、《个人借款合同条款与条件》1份、《商品交付确认书》1份、《还款提示单》1份、杭州挖财互联网金融服务有限公司《证明》1份、被告办业务时提供的身份证复印件及银行卡复印件各1份、原告系统查询《客户还款信息图》截图及还款明细各1份；上述证据真实、合法、与案件事实相关联，能够证实本案事实，对以上证据本院予以认定。被告未提交证据。依据原告提交证据，本院认定如下事实：2016年9月28日，被告陈义龙签署《个人借款申请表》一份，同时与原告深圳普惠快捷金融服务有限公司签订了《个人借款合同条款与条件》一份。以上两份文件约定：原告（即合同中的“客户服务供应商”）与杭州挖财互联网金融服务有限公司平台建立有合作关系，负责审核并向挖财平台推荐借款人，被告（即合同中的“借款人”）拟通过原告及挖财平台的注册投资用户（“出借人”）申请一笔《个人借款申请表》（“个人借款申请表”与“个人借款合同条款与条件”统称为“本合同”）中所列明的借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买个人借款申请表上所列的货物与服务（统称为“商品”），即本案中的“ViVoX7plus”手机一部。由原告向被告提供与该借款相关的分期服务咨询、销售及服务点维护、客户还款渠道维护等服务；原告向被告收取“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为借款期间内按月收取并包含在每一期期款中，“借款管理费”的收取方式为在借款发放时一次性收取，收取金额为商品借款金额的49%。被告购买商品总价2709元，首付500元，借款总额为2209元，分12期归还，每月还298元，每月还款日为28日，首次还款日为2016年10月28日，收款人为杭州挖财互联网金融服务有限公司。双方确认借款本金指以个人借款申请表所列“商品借款金额”及原告根据约定一次性收取的借款管理费之和，该借款本金不含被告向商家自行支付的金额（即个人申请表所列的“首付金额”），具体的借款金额以被告授权原告或挖财平台在挖财平台上所确认的借款为准。本借款应以按月等额本息还款的方式偿还，每月还款金额包括应支付予出借人的本金、利息及应支付予原告的客户服务费和相应的保险手续费。被告同意并确认，在其逾期履行本合同约定还款义务时，由原告代其偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准，被告代偿后有权通过诉讼或其他方式向原告进行追偿。当日，被告领取了购买的手机，并在《商品交付确认书》上签字。此后被告未按时履行还款义务。该笔借款被出借人通过挖财公司平台宣告提前到期。2017年6月16日，杭州挖财互联网金融服务有限公司出具《证明》载明，2017年2月27日，原告代被告清偿商品借款金额2363.63元、借款管理费938.00元、利息115.54元，共计3417.17元。本院认为，原、被告签订的合同是其双方真实意思的表示，未违反法律强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。被告借款后已领取了货物，原告也提供了相应的服务，被告应当按照合同约定的方式分期偿还借款。现被告逾期未能按时偿还借款，违反了合同约定，从而导致原告依据双方约定为其代偿了借款本息和相关费用，致使原告的利益受损，故原告有权依据双方合同约定向被告行使追偿权。被告违约，由此产生的借款本金利息，不违反法律规定，被告应予承担；原告依据约定代偿了被告的借款，系提供居间服务，故原告收取一定的管理费，亦不违反法律规定，被告亦应予以承担。被告应当支付原告代为其支付的款项共计为3262.54元。综上，为了维护合同的严肃性，维护诚实守信当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈义龙于本判决生效之日起十日内支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司3262.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈义龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  李鸿衍二〇一八年六月七日书记员  王 璐
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初4674号原告：石宗平,男,1961年5月3日出生,汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：陈先进，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告：重庆市茂友建筑装饰工程有限公司,住所地重庆市南岸区南坪镇四公里村团结村民小组，统一社会信用代码91500108742858073P。法定代表人：蒋茂有，经理。原告石宗平与被告重庆市茂友建筑装饰工程有限公司(以下简称茂友建筑公司)土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石宗平委托诉讼代理人陈先进到庭参加了诉讼，被告茂友建筑公司经送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石宗平向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告于2013年12月5日签订的《土地租赁合同》，判令被告返还租赁土地1.96亩;2、请求判令被告支付2016年10月1日起至2018年5月止土地租金4655元(面积1.96亩，按1000斤黄谷/亩、单价1.5元/斤计算)、违约金1396元。事实和理由：原、被告于2013年12月5日签订了《土地租赁合同》，约定被告茂友建筑公司承租原告位于重庆市巴南区南彭街道大鱼村14组的1.96亩承包地用于农业开发；约定租金以每年每亩1000斤黄谷，按当年政府指导价折价支付，于每年9月31日前支付次年租金；约定被告违约原告有权中止合同，土地上新增固定设施归原告所有，被告先行支付违约金50000元和固定设施面积部分的复耕费后，租赁地上附作物由被告自行处理。从2016年9月31日开始，被告一直拖欠租金。2017年3月27日，在南彭司法所及村社协调下，被告作出了书面承诺，承诺于2017年9月30日前付清2017年、2018年的租金，若到期不履行承诺，双方签订的《土地租赁合同》自行解除，土地上的构附作物及建筑设施等均由农户自行处理。之后，被告又未履行承诺。原告石宗平遂向本院提起诉讼。被告茂友建筑公司未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的证据，本院认定如下：原告石宗平举示的《土地租赁合同》、发放登记表、承诺书、农村土地承包经营权证书、村委会证明，经审查，核实原件，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年签订了《土地租赁合同》，约定被告茂友建筑公司承租原告石宗平位于重庆市巴南区南彭街道大鱼村14组的1.96亩承包地，进行农业综合开发；租赁期限自2013年11月20日起至2028年12月31日止，租金每亩每年1000斤黄谷，按当年巴南区指导价格交付，交付时间：第一次为交付土地时计付下一年的租金，以后每年9月31日以前交付下年租金，以此类推到租赁期满；乙方(茂友建筑公司)违约，按自动退出合同处理，甲方（石宗平）有权终止合同，乙方在土地上新增的固定设施归甲方所有，乙方先行支付违约金50000元和固定设施面积部分的复耕费后（复耕费按当时国家政策），租赁地上的附作物由乙方自行处理。合同履行过程中，原告石宗平按约定交付了租赁土地，被告茂友建筑公司用于做综合农业开发，种植蔬菜、果树、林木，占有、使用土地至今，但租金仅支付至2016年9月31日。2017年3月27日，被告茂友建筑公司向出租承包地农户做出承诺：在2017年9月30日前付清2017年、2018年的租金，以后按合同约定履行；若到期不能按承诺支付租金，《土地租赁合同》自行解除，土地上的构附作物和建筑等一切设施归农户自行处理；确认以重庆市巴南区南彭街道大鱼村12社22号为文书送达地址，以蒋志忠为联系人，以手机136354*****为联系电话，无论协调或诉讼，将文书邮寄该地址均视为送达，或以短信、电话方式向以上手机号联系即视为送达，如联系方式变更，需书面通知社员方生效。另查明，2017年9月5日，重庆市巴南区农业委员会、发展和改革委员会与商务局联合发布的巴南农业发［2017］99号通知载明：确定2017年我区农村土地流转以黄谷结算流转支付价款的指导价为3元/公斤。原、被告就租赁事宜产生纠纷，经协商未果，原告石宗平遂向本院提起诉讼。本院认为，被告茂友建筑公司与农村家庭承包经营户即原告石宗平于2013年签订的《土地租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均有法律约束力，合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现被告茂友公司未按合同约定，停止支付2016年9月30日后的土地租赁费，已构成违约，根据该合同约定，原告有权利解除合同，要求被告支付未履行的土地租赁费、返还土地及支付违约金。经审查，结合原告诉请，被告欠付租金月数为19个月(自2016年10月1日至2018年4月30日)，故欠付租金为4655元（1.96亩×1000斤/亩×1.5元/斤÷12月×19月）。对于原告要求被告按照欠付租金的30%计算违约金的请求，因双方在租赁合同中已约定了任何一方违约应先行支付50000元的违约金，现原告主张按照欠付租金的30%计算违约金即原告请求1396元，符合法律规定，应予支持。综上，原告石宗平的诉讼请求，于法有据，本院对其合理请求予以支持。被告茂友建筑公司经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条第(二)项、第九十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告石宗平与被告重庆市茂友建筑装饰工程有限公司签订的《土地租赁协议》；二、被告重庆市茂友建筑装饰工程有限公司在本判决生效后七日内返还原告石宗平位于重庆市巴南区南彭街道大鱼村14组1.96亩的承包地；三、被告重庆市茂友建筑装饰工程有限公司在本判决生效后七日内支付原告石宗平1.96亩自2016年10月1日至2018年4月30日止的土地租赁费4655元、违约金1396元，共计6051元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆市茂友建筑装饰工程有限公司负担(此款原告石宗平已经垫付25元，被告重庆市茂友建筑装饰工程有限公司在收到本判决后七日内支付原告石宗平25元)，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓(免、减)交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇一八年六月四日法官助理  齐海涛书 记 员  谭 婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初4672号原告：石伟，男，1969年2月22日出生，重庆市巴南区。委托诉讼代理人：陈先进，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告：重庆市茂友建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇四公里村团结村民小组，统一社会信用代码91500108742858073P。法定代表人：蒋茂有，经理。原告石伟与被告重庆市茂友建筑装饰工程有限公司(以下简称茂友建筑公司)土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石伟委托诉讼代理人陈先进到庭参加了诉讼，被告茂友建筑公司经送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石伟向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告于2013年12月5日签订的《土地租赁合同》，判令被告返还租赁土地4.548亩;2、请求判令被告支付2016年10月1日起至2018年5月止土地租金10801.50元(面积4.548亩，按1000斤黄谷/亩、单价1.5元/斤计算)、违约金3240.45元。事实和理由：原、被告于2013年12月5日签订了《土地租赁合同》，约定被告茂友建筑公司承租原告位于重庆市巴南区南彭街道大鱼村14组的4.548亩承包地用于农业开发；约定租金以每年每亩1000斤黄谷，按当年政府指导价折价支付，于每年9月31日前支付次年租金；约定被告违约原告有权中止合同，土地上新增固定设施归原告所有，被告先行支付违约金50000元和固定设施面积部分的复耕费后，租赁地上附作物由被告自行处理。从2016年9月31日开始，被告一直拖欠租金。2017年3月27日，在南彭司法所及村社协调下，被告作出了书面承诺，承诺于2017年9月30日前付清2017年、2018年的租金，若到期不履行承诺，双方签订的《土地租赁合同》自行解除，土地上的构附作物及建筑设施等均由农户自行处理。之后，被告又未履行承诺。原告石伟遂向本院提起诉讼。被告茂友建筑公司未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的证据，本院认定如下：原告石伟举示的《土地租赁合同》、发放登记表、承诺书、农村土地承包经营权证书、村委会证明，经审查，核实原件，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年签订了《土地租赁合同》，约定被告茂友建筑公司承租原告石伟位于重庆市巴南区南彭街道大鱼村14组的4.548亩承包地，进行农业综合开发；租赁期限自2013年11月20日起至2028年12月31日止，租金每亩每年1000斤黄谷，按当年巴南区指导价格交付，交付时间：第一次为交付土地时计付下一年的租金，以后每年9月31日以前交付下年租金，以此类推到租赁期满；乙方(茂友建筑公司)违约，按自动退出合同处理，甲方（石伟）有权终止合同，乙方在土地上新增的固定设施归甲方所有，乙方先行支付违约金50000元和固定设施面积部分的复耕费后（复耕费按当时国家政策），租赁地上的附作物由乙方自行处理。合同履行过程中，原告石伟按约定交付了租赁土地，被告茂友建筑公司用于做综合农业开发，种植蔬菜、果树、林木，占有、使用土地至今，但租金仅支付至2016年9月31日。2017年3月27日，被告茂友建筑公司向出租承包地农户做出承诺：在2017年9月30日前付清2017年、2018年的租金，以后按合同约定履行；若到期不能按承诺支付租金，《土地租赁合同》自行解除，土地上的构附作物和建筑等一切设施归农户自行处理；确认以重庆市巴南区南彭街道大鱼村12社22号为文书送达地址，以蒋志忠为联系人，以手机136354*****为联系电话，无论协调或诉讼，将文书邮寄该地址均视为送达，或以短信、电话方式向以上手机号联系即视为送达，如联系方式变更，需书面通知社员方生效。另查明，2017年9月5日，重庆市巴南区农业委员会、发展和改革委员会与商务局联合发布的巴南农业发［2017］99号通知载明：确定2017年我区农村土地流转以黄谷结算流转支付价款的指导价为3元/公斤。原、被告就租赁事宜产生纠纷，经协商未果，原告石伟遂向本院提起诉讼。本院认为，被告茂友建筑公司与农村家庭承包经营户即原告石伟于2013年签订的《土地租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均有法律约束力，合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现被告茂友公司未按合同约定，停止支付2016年9月30日后的土地租赁费，已构成违约，根据该合同约定，原告有权利解除合同，要求被告支付未履行的土地租赁费、返还土地及支付违约金。经审查，结合原告诉请，被告欠付租金月数为19个月(自2016年10月1日至2018年4月30日)，故欠付租金为10801.50元（4.548亩×1000斤/亩×1.5元/斤÷12月×19月）。对于原告要求被告按照欠付租金的30%计算违约金的请求，因双方在租赁合同中已约定了任何一方违约应先行支付50000元的违约金，现原告主张按照欠付租金的30%计算违约金即3240.45元(10801.50元×30％)，符合法律规定，应予支持。综上，原告石伟的诉讼请求，于法有据，本院对其合理请求予以支持。被告茂友建筑公司经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条第(二)项、第九十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告石伟与被告重庆市茂友建筑装饰工程有限公司签订的《土地租赁协议》；二、被告重庆市茂友建筑装饰工程有限公司在本判决生效后七日内返还原告石伟位于重庆市巴南区南彭街道大鱼村14组4.548亩的承包地；三、被告重庆市茂友建筑装饰工程有限公司在本判决生效后七日内支付原告石伟4.548亩自2016年10月1日至2018年4月30日止的土地租赁费10801.50元、违约金3240.45元，共计14041.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆市茂友建筑装饰工程有限公司负担(此款原告石伟已经垫付25元，被告重庆市茂友建筑装饰工程有限公司在收到本判决后七日内支付原告石伟25元)，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓(免、减)交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇一八年六月四日法官助理  齐海涛书 记 员  谭 婷
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执恢500号申请执行人：王洪庆，男，1984年9月13日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人：张然，男，1972年9月21日生，汉族，住吉林市丰满区。申请执行人王洪庆与被执行人张然雇员受害赔偿纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2009）吉丰民一初字第298号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王洪庆于2018年07月04日向本院申请执行，要求被执行人张然给付赔偿款71405.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年07月04日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书后，被执行人主动履行生效法律文书义务，并将全部执行款71405.00元给付给申请执行人。申请执行人申请结案。至此，该案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2009）吉丰民一初字第298号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。审 判 长  曹国光二〇一八年七月五日代理书记员  李 源
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初4661号原告：张国水，男，1945年2月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：陈先进，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告：重庆市茂友建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇四公里村团结村民小组，统一社会信用代码91500108742858073P。法定代表人：蒋茂有，经理。原告张国水与被告重庆市茂友建筑装饰工程有限公司(以下简称茂友建筑公司)土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张国水委托诉讼代理人陈先进到庭参加了诉讼，被告茂友建筑公司经送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张国水向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告于2013年12月5日签订的《土地租赁合同》，判令被告返还租赁土地5.347亩;2、请求判令被告支付2016年10月1日起至2018年5月止土地租金12698元(面积5.347亩，按1000斤黄谷/亩、单价1.5元/斤计算)、违约金3809元。事实和理由：原、被告于2013年12月5日签订了《土地租赁合同》，约定被告茂友建筑公司承租原告位于重庆市巴南区南彭街道大鱼村14组的5.347亩承包地用于农业开发；约定租金以每年每亩1000斤黄谷，按当年政府指导价折价支付，于每年9月31日前支付次年租金；约定被告违约原告有权中止合同，土地上新增固定设施归原告所有，被告先行支付违约金50000元和固定设施面积部分的复耕费后，租赁地上附作物由被告自行处理。从2016年9月31日开始，被告一直拖欠租金。2017年3月27日，在南彭司法所及村社协调下，被告作出了书面承诺，承诺于2017年9月30日前付清2017年、2018年的租金，若到期不履行承诺，双方签订的《土地租赁合同》自行解除，土地上的构附作物及建筑设施等均由农户自行处理。之后，被告又未履行承诺。原告张国水遂向本院提起诉讼。被告茂友建筑公司未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的证据，本院认定如下：原告张国水举示的《土地租赁合同》、发放登记表、承诺书、农村土地承包经营权证书、村委会证明，经审查，核实原件，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年签订了《土地租赁合同》，约定被告茂友建筑公司承租原告张国水及女张亚玲位于重庆市巴南区南彭街道大鱼村14组的5.347亩承包地，进行农业综合开发；租赁期限自2013年11月20日起至2028年12月31日止，租金每亩每年1000斤黄谷，按当年巴南区指导价格交付，交付时间：第一次为交付土地时计付下一年的租金，以后每年9月31日以前交付下年租金，以此类推到租赁期满；乙方(茂友建筑公司)违约，按自动退出合同处理，甲方（张国水）有权终止合同，乙方在土地上新增的固定设施归甲方所有，乙方先行支付违约金50000元和固定设施面积部分的复耕费后（复耕费按当时国家政策），租赁地上的附作物由乙方自行处理。合同履行过程中，原告张国水按约定交付了租赁土地，被告茂友建筑公司用于做综合农业开发，种植蔬菜、果树、林木，占有、使用土地至今，但租金仅支付至2016年9月31日。2017年3月27日，被告茂友建筑公司向出租承包地农户做出承诺：在2017年9月30日前付清2017年、2018年的租金，以后按合同约定履行；若到期不能按承诺支付租金，《土地租赁合同》自行解除，土地上的构附作物和建筑等一切设施归农户自行处理；确认以重庆市巴南区南彭街道大鱼村12社22号为文书送达地址，以蒋志忠为联系人，以手机136354*****为联系电话，无论协调或诉讼，将文书邮寄该地址均视为送达，或以短信、电话方式向以上手机号联系即视为送达，如联系方式变更，需书面通知社员方生效。另查明，2017年9月5日，重庆市巴南区农业委员会、发展和改革委员会与商务局联合发布的巴南农业发［2017］99号通知载明：确定2017年我区农村土地流转以黄谷结算流转支付价款的指导价为3元/公斤。原、被告就租赁事宜产生纠纷，经协商未果，原告张国水遂向本院提起诉讼。本院认为，被告茂友建筑公司与农村家庭承包经营户即原告张国水于2013年签订的《土地租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均有法律约束力，合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现被告茂友公司未按合同约定，停止支付2016年9月30日后的土地租赁费，已构成违约，根据该合同约定，原告有权利解除合同，要求被告支付未履行的土地租赁费、返还土地及支付违约金。经审查，结合原告诉请，被告欠付租金月数为19个月(自2016年10月1日至2018年4月30日)，故欠付租金为原告请求12698元（5.347亩×1000斤/亩×1.5元/斤÷12月×19月）。对于原告要求被告按照欠付租金的30%计算违约金的请求，因双方在租赁合同中已约定了任何一方违约应先行支付50000元的违约金，现原告主张按照欠付租金的30%计算违约金即原告请求3809元，符合法律规定，应予支持。综上，原告张国水的诉讼请求，于法有据，本院对其合理请求予以支持。被告茂友建筑公司经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条第(二)项、第九十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张国水与被告重庆市茂友建筑装饰工程有限公司签订的《土地租赁协议》；二、被告重庆市茂友建筑装饰工程有限公司在本判决生效后七日内返还原告张国水位于重庆市巴南区南彭街道大鱼村14组5.347亩的承包地；三、被告重庆市茂友建筑装饰工程有限公司在本判决生效后七日内支付原告张国水5.347亩自2016年10月1日至2018年4月30日止的土地租赁费12698元、违约金3809元，共计16507元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆市茂友建筑装饰工程有限公司负担(此款原告张国水已经垫付25元，被告重庆市茂友建筑装饰工程有限公司在收到本判决后七日内支付原告张国水25元)，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓(免、减)交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇一八年六月四日法官助理  齐海涛书 记 员  谭 婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初4753号原告：重庆市宜逸通机械配件有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱群乐路60号2单元4-1，统一社会信用代码91500113057781186J。法定代表人：涂长江，总经理。被告：重庆晟熙机械制造有限公司，住所地重庆市南城区龙岩工业园区服装电子产业园1栋2单元1层，统一社会信用代码91500119MA5U7QLH5R。法定代表人：吴朝芳，总经理。原告重庆市宜逸通机械配件有限公司诉被告重庆晟熙机械制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，适用简易程序，由本院审判员李方荣独任审判，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，原告重庆市宜逸通机械配件有限公司法定代表人涂长江到庭参加了诉讼，被告重庆晟熙机械制造有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即付清原告的欠加工费25362.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告是业务关系，在2017年4月至6月期间，被告委托原告为其加工产品，承诺次月付款，期间产生加工费共计25362.72元，原告多次催付未果，造成原告资金损失，故特向贵院提起诉讼，要求收回自己的加工费25362.72元。被告未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：2017年4月1日至2017年4月30日送货单、2017年5月1日至2017年6月30日送货单、2017年10月29日对账单二份、欠条一份。被告未对上述证据发表质证意见，也未提交证据。本院经审查，对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为自然人独资有限责任公司，经营范围包含制造销售摩托车配件，被告为自然人独资有限责公司，经营范围包含制造销售机动车零部件，原被告素有业务往来。2017年4月至6月，原告受被告委托，为其加工摩托车齿轮。2017年10月29日，经原被告双方对账，形成2017年4月1日至4月30日对账单一份，载明在该期间原告加工费用为9781.2元，形成2017年5月1日至6月30日期间，载明在该期间原告加工费用为15581.52元，该两份对账单由原告公司涂安东签字，被告公司王仁均签字并加盖被告公章确认。对账当天，被告向原告出具欠条一份，载明“重庆晟熙机械制造有限公司欠重庆宜逸通机械配件有限公司正火费25362.72元，大写贰万伍仟叁佰陆拾贰元柒角贰分正，从2017年11月份开始分两次支付，由秋田公司代扣，11月份支付9781.2元，12月份支付15581.2元。”。该欠条并经王仁均签字确认。欠条出具后，被告未在约定的时间内支付上述费用。原告起诉来院。审理中，原告陈述，被告于2018年1月25日支付了加工费5000元，故将诉讼请求第一项变更为要求被告支付原告加工费20362.72元。本院认为，原告为被告加工摩托车零部件，经双方对账后，被告向原告出具欠条，该欠条明确了欠付加工费金额并约定了付款时间。但被告出具欠条后，未在欠条约定的时间向原告支付加工费，在原告催收中仅支付了5000元，剩余加工费20362.72元未付，被告的行为已构成违约，应承担支付剩余加工费及逾期付款的违约责任。现原告起诉仅要求被告支付剩余加工费20362.72元，理由正当，证据充分，本院予以支付。被告经本院依法送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆晟熙机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市宜逸通机械配件有限公司加工费20362.72元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费217.03元，由被告重庆晟熙机械制造有限公司承担(该款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李方荣二〇一八年六月二十五日法官助理 宋 刚书 记 员 刘 余
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0243民初2114号原告：王益兵，曾用名王兵，男，1965年12月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：陈珊，女，1970年3月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上列二原告共同委托诉讼代理人：焦永华，重庆渝东律师事务所律师。被告：陈庆奎，男，1966年2月16日出生，住重庆市南岸区。原告王益兵、陈珊与被告陈庆奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王益兵、陈珊及其委托诉讼代理人焦永华到庭参加诉讼，被告陈庆奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王益兵、陈珊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈庆奎立即偿还二原告借款本金788220元并支付利息(利息以50万元为基数，按年利率24%的标准，从2014年3月18日起计算至借款清偿之日止；以30万元为基数，按年利率24%的标准，从2015年10月26日起计算至该2016年8月30日止；以288220元为基数，按年利率24%的标准，从2016年9月1日起计算至借款清偿之日止)；2.由被告陈庆奎承担本案的诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻，2012年至2015年期间，被告陈庆奎以做生意差周转资金为由分别向二原告借款共计80万元，约定月利息为3%，经被告陈庆奎部分还本付息后，被告陈庆奎还欠二原告借款本金788220元及利息。后经二原告多次催收未果。现二原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告陈庆奎未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王益兵又名王兵，原告王益兵、陈珊系夫妻关系。2011年8月16日，被告陈庆奎以需要资金进货为由向原告王益兵借款56万元，原告王益兵当日向被告陈庆奎打款56万元。后被告陈庆奎偿还原告王益兵部分借款，2014年3月17日，被告陈庆奎重新向原告王益兵出具了借条一份。借条载明：今借到王兵50万元，借款人陈庆奎，2014年3月17日。该借款50万元，被告陈庆奎至今未偿还给原告王益兵。2015年10月25日，被告陈庆奎再次以需要资金进货为由向原告陈珊借款30万元，原告陈珊当日向被告陈庆奎支付现金30万元，被告陈庆奎向原告陈珊出具借条一张；2016年8月30日，被告陈庆奎通过用货物物抵扣借款的方式，向原告陈珊偿还借款11780元，同时在借条上重新备注借款金额。上述借条载明：今借到陈珊30万元，每月支付利息9000元，借款人陈庆奎，2015年10月25日；冲货11780元，现尚欠288220元，陈庆奎，2016年8月30日。被告陈庆奎向原告陈珊借款后一直未支付利息，对借款本金288220元也未再偿还。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告陈庆奎向系夫妻关系的原告王益兵、陈珊借款，被告陈庆奎应当按照借条约定偿还借款并支付利息。故，被告陈庆奎应偿还原告王益兵、陈珊借款本金788220元。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。结合原告王益兵、陈珊的诉讼请求，本院依法认定为被告陈庆奎应当支付的利息：以50万元为基数，按年利率6%的标准，从2018年5月2日起计算至该借款清偿之日止；以30万元为基数，按年利率24%的标准，从2015年10月26日起计算至该2016年8月30日止；以288220元为基数，按年利率24%的标准，从2016年9月1日起计算至该借款清偿之日止。综上所述，原告王益兵、陈珊的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈庆奎于本判决生效后十日内偿还原告王益兵、陈珊借款本金788220元并支付利息(利息以50万元为基数，按年利率6%的标准，从2018年5月2日起计算至该借款清偿之日止；以30万元为基数，按年利率24%的标准，从2015年10月26日起计算至2016年8月30日止；以288220元为基数，按年利率24%的标准，从2016年9月1日起计算至该借款清偿之日止)；二、驳回原告王益兵、陈珊在本案中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11682元(原告王益兵、陈珊已预交5841元)，减半收取5841元，由被告陈庆奎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  瞿张莉二〇一八年六月十九日书记员  谢俊霞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初4351号原告：夏先平，男，1976年11月9日出生，汉族，住重庆市垫江县.委托诉讼代理人：靖开惠，女，1974年1月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市宗奥专用汽车有限公司，住所地重庆市巴南区明晨大道8号1幢，统一社会信用代码91500113MA5U9BBD9R。法定代表人：向登位总经理。原告夏先平与被告重庆市宗奥专用汽车有限公司(以下简称宗奥公司)定作合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审理，于2018年5月31日公开开庭进行审理。原告夏先平的委托诉讼代理人靖开惠到庭参加了诉讼，被告宗奥公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏先平向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《重庆市宗奥专用汽车有限公司承揽合同书》；2.被告立即退还原告的车厢板订金30000元及材料款21300元。事实及理由：2017年9月18日，原、被告双方签订达成共识，被告自愿承接给原告定做车厢板业务，规格由原告用标准尺寸量制。后原告向被告支付了30000元订金并交付了价值21300元的车厢板材料，被告承诺20个工作日内交付，后被告未按指定规格制作，且未将加工成品交付原告。被告宗奥公司未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了《重庆市宗奥专用汽车有限公司承揽合同书》、银行转账凭证及出库单等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告宗奥公司在举证期限内未向本院举示证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，原被告双方签订《重庆市宗奥专用汽车有限公司承揽合同书》，主要约定：被告为原告定作16米高低板，规格为：长度16000mm宽度3000mm，材质T700，边框宽度140mm，横称宽度100mm等，被告银行账户为：农行6228450470022216213(胡祥敏)。另查明原告曾于2016年11月24日向胡祥敏银行账户转款30000元。2018年4月3日，原告以被告未交付定作成品为由起诉来院要求如前述。本院认为，依法成立的定作合同受法律保护。原被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订的《重庆市宗奥专用汽车有限公司承揽合同书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。本案中，原告举证证明其已向被告支付了定作订金30000元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条“定作人可以随时解除承揽合同”之规定，现原告诉请解除《重庆市宗奥专用汽车有限公司承揽合同书》，并要求被告返还定金30000元，于法有据，本院予以主张。关于原告要求被告退还材料款21300元的问题，本院认为，虽原告举示了出库单及付款凭据，但该证明仅能证明原告向案外人购买过相应材料，但未举示证明其将该价值21300元材料已交付被告加工的事实，故本院对原告该诉讼请求不予主张。被告宗奥公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应承担未到庭，未举证等相应法律后果。为此，根据《中国人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十七条、第二百六十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告夏先平与被告重庆市宗奥专用汽车有限公司于2017年9月18日签订的《重庆市宗奥专用汽车有限公司承揽合同书》于本判决生效之日起解除；二、被告重庆市宗奥专用汽车有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告夏先平订金30000元；三、驳回原告夏先平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费541.25元，由原告夏先平负担266.25元(原告已缴纳本院)，由被告重庆市宗奥专用汽车有限公司负担275元（此款原告已垫付，被告在履行上述判决给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  刘衽伟二〇一八年六月二十日书记员  罗宇婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初4238号原告：单东海，男，1953年7月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：颜捷，北京德恒(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜励，北京德恒(重庆)律师事务所实习律师。被告：吴平芳，女，1959年5月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆森雅机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区南泉镇虎啸村10社，统一社会信用代码：91500113793502106D。法定代表人：吴平芳，董事长。原告单东海诉被告吴平芳、重庆森雅机械制造有限公司(以下简称森雅公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单东海的委托诉讼代理人颜捷、颜励与被告森雅公司法定代表人吴平芳及被告吴平芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单东海向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还原告为被告吴平芳垫付的房款486364.97元，并从垫付之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月30日，二被告共同向原告借款300000元，月息2%。2015年12月13日，原告与吴平芳结算并签订协议，约定吴平芳将其所有的位于巴南区巴南大道XX号房屋出售给原告，以抵偿二被告差欠原告的300000元借款本息，并由原告结清该房屋的首付款和按揭款。之后，原告于2015年12月16日向该房屋的开发商支付吴平芳所欠的首付款155436.75元，于2015年12月17日代吴平芳向银行偿还按揭款4800元，于2016年1月6日代吴平芳向银行偿还余欠贷款326128.22元，总计原告为吴平芳垫付486364.97元。之后，原告在办理房屋过户手续时，发现该房屋已于2015年12月30日被巴南区人民法院查封，原告提出执行异议及异议之诉，法院认为原告仅对吴平芳享有合法债权，驳回了原告的异议。因2015年12月13日双方签订的协议履行不能，原、被告又于2018年1月15日签订借条，借条中二被告承认原告为购买巴南大道XXX号房屋已垫款486364.97元的事实，并承诺于2018年2月28日归还此款；如到期未还，则从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。现二被告未归还借款，故原告要求判如所请。被告吴平芳、被告森雅公司辩称，二被告认可为实现偿还借款300000元的目的，原告已为吴平芳巴南大道XXX号房屋垫付486364.97元，且双方就此金额于2018年1月15日签署借条的事实，但此债务属吴平芳个人债务，与森雅公司无关。借条内容系原告事先拟定的，故借条首部乙方处写有森雅公司，但吴平芳认为这笔欠款与公司无关，故并没有同意在借条尾部乙方处加盖森雅公司公章。现吴平芳同意偿还借款本金486364.97元，但不同意支付利息，并请求驳回对森雅公司的起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中双方对486364.97元系吴平芳一人还是吴平芳与森雅公司的共同债务有异议。原告认为，300000元借款中，吴平芳和森雅公司系共同债务人，486364.97元借条的首部乙方处罗列有吴平芳和森雅公司两个主体，尾部乙方处虽然只有吴平芳签名，但吴平芳是森雅公司法定代表人，且在借条中写了“此借条确实是对的，一旦森雅公司有利润，首先付单东海”的内容，故此借款的主体应当为吴平芳和森雅公司。对此，原告提交2014年12月30日300000元借条、2015年12月13日协议、2018年1月15日借条予以证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”。本院认为，2018年1月15日借条中，借款人只有吴平芳个人签名，无森雅公司签章，吴平芳所备注的内容，也只是证明其表达的还款资金来源和方式，并不能以此作出该款用于森雅公司生产经营的认定，并且双方对于此借款用于垫付吴平芳所有的巴南大道XXX号房屋费用的事实并无异议。至于2014年12月30日300000元借款的借款人，属另一债权债务关系中的合同主体，与本案借款主体没有必然的关联性。因此，486364.97元借款的借款人仅为吴平芳个人，与森雅公司无关。本院认为，被告吴平芳承认原告的诉讼请求部分即同意返还原告借款486364.97元，不违反法律规定，本院予以支持。因该款系原告分期为吴平芳垫付的费用，根据双方在借条中“借款在2018年2月28日还清，则为无息借款，到期未偿还，则从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。”的约定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第(二)项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，由于吴平芳未按时偿还借款，双方仅约定借期内利息，未约定逾期利率，故被告吴平芳应从款项垫付之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息至付清借款时止，但利率最高不超过年利率的24%。森雅公司不是本案借款的债务人，本院对原告要求森雅公司共同偿还借款的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告吴平芳于本判决书发生法律效力后5日内归还原告单东海借款486364.97元；二、被告吴平芳于本判决书发生法律效力后5日内，从原告单东海垫付房屋费用之日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告单东海利息至付清借款时止，但利率最高不超过年利率的24%。其中155436.75元从2015年12月16日起计算，4800元从2015年12月17日起计算，326128.22元从2016年1月6日起计算；三、驳回原告单东海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5588元，由被告吴平芳承担(此费已由原告单东海垫付，被告吴平芳在本判决发生法律效力后5日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 沈君二〇一八年六月二十二日书记员代 柠霞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初6107号原告：重庆朗鸿汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道滨江路，统一社会信用代码91500222688927778J。法定代表人：陶英海，总经理。委托诉讼代理人：王平，女，1980年10月1日出生，汉族，住重庆市巴南区，系公司员工。被告：黄爱国，男，1968年7月26日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告重庆朗鸿汽车运输有限公司与被告黄爱国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告重庆朗鸿汽车运输有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆朗鸿汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆朗鸿汽车运输有限公司撤诉。案件受理费213元，由原告重庆朗鸿汽车运输有限公司负担。审判员 廖 凯二〇一八年六月一日书记员 谢爽尔
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执316号之一申请执行人李小玲，男，1978年4月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人龚咿轩，男，1992年5月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人钟海兵，男，1984年9月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区。申请执行人李小玲（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2016)赣0502民初2435号民事判决书于2018年1月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人龚咿轩、钟海兵（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人有财产可供执行。经到被执行人住所地查找，无法找到被执行人。2018年1月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行31946元未得到执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一八年六月十一日书记员  邱文缙
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执99号之一申请执行人：李东，男，1986年9月27日出生，住汝南县。被执行人：吕东飞，男，1992年4月20日出生，住上蔡县。本院在执行李东与吕东飞民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，对被执行人吕东飞名下的车辆予以查封，现财产无法处置，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯华彬审判员  曹海军审判员  翟光波二〇一八年六月十二日书记员  杨新忠
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0691执45号申请执行人:南通学生惠网络科技有限公司，住所地南通开发区苏通科技产业园江成路1088号江成研发园内3号2352室。法定代表人：李荣，董事长。被执行人：王维波，男，1994年10月4日出生，汉族，住邳州市。关于南通学生惠网络科技有限公司与王维波买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）苏0691民初1458号民事判决书，已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人王维波应于法律文书发生法律效力之日起十日内支付申请执行人南通学生惠网络科技有限公司货款3017.28元并自2016年2月15日起至实际给付之日止按年利率24%的标准支付服务费、违约金，并承担诉讼费用25元。因被执行人王维波未履义务，申请执行人南通学生惠网络科技有限公司于2018年1月4日申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法对王维波银行存款、车辆、不动产等财产情况进行查询，未查到其名下有可供执行的财产。执行过程中，执行人员曾上门查找，其家中无人居住。本院曾与王维波电话联系，王维波曾承诺主动履行义务，但其数次承诺的履行期届满后仍未履行，且再未接听电话。2018年6月11日，本院依据南通学生惠网络科技有限公司的申请，对被执行人王维波采取限制消费措施，并纳入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人南通学生惠网络科技有限公司认可本院对王维波的财产调查情况，亦未能提供王维波其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的证明、调查笔录、执行笔录等证据及笔录证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0691民初1458号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 陆荫唐审判员 沈征宇二〇一八年六月十九日书记员 陆 燚
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初2044号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：艾晓敏，男，该行员工。被告：艾远图，男，1990年2月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告中��建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告艾远图（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾晓敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠信用卡本金12765.59元，利息及滞纳金4561.62元，合计17327.21元（利息暂计算至2018年1月31日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年5月26日，被告与原告���署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了卡号为62×××61的龙卡信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：逾期利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次计收，最低5元；取现手续费为境内的，通过本行或银联网络取现，按每笔取款金额的1%收取，最低2元，最高100元，通过非银联网络取现，按取现金额的3%收取等。三、被告自2015年5月刷卡消费以来，未在约定的到期还款日（2015年8月9日）前偿还本息，截至2018年1月31日被告尚欠原告借款本金12765.59元，利息及滞纳金4561.62元，合计17327.21元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙��信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年1月31日，被告尚欠原告透支款本金12765.59元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及滞纳金等。故原告要求被告偿还截至2018年1月31日所欠原告透支款本金、利息及滞纳金等合计17327.21元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾远图应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金、利息及滞纳金等合计17327.21元（利息等算至2018年1月31日）案件受理费234元，由被告艾远图承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  胡爱军人民陪审员  朱秀梅人民陪审员  宋秋波二〇一八年五月二十三日法官 助理  胡淑燕书 记 员  简青梅
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0404民初1027号原告：赵某，男，汉族。被告：石家庄某某有限公司。法定代表人：霍某某，公司董事长。委托诉讼代理人：刘某某，公司员工。委托诉讼代理人：王某某，公司员工。第三人：咸阳某某有限公司。法定地表人：闫某某，公司执行董事原告赵某与被告石家庄某某有限公司、第三人咸阳某某有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告赵某于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思的表达，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费10600元减半收取5300元，由赵某负担。审判长  段存禄审判员  孙晓燕审判员  陈 静二〇一八年六月二十六日书记员  郑 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。第一百五十四第一款第（五）项“裁定适用下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”。
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0830民初527号原告:任某某,女,1982年4月29日出生,汉族，农民，陕西省清涧县人，住陕西省西安市北郊,。被告:张某某,男,1973年3月15日出生,汉族,住陕西省清涧县。委托诉讼代理人:白鸿东,清涧县148法律服务所法律工作者。原告任某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某某向本院提出诉讼请求：１．依法判决原被告离婚；２.儿子张某1随被告生活，女儿张某2随原告生活，抚养费各自承担，双方均享有探视权；3.以夫妻名义贷款3万元及其利息由原告自行偿还，剩余夫妻共同债务由被告承担，原告不承担责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，2004年7月2日在清涧县民政局登记结婚，2007年6月26日生育一子张某1���2009年4月24日生育一女张某2。由于原被告相差9岁，结婚时原告年仅18岁，基本是双方家人包办结婚，后原被告感情一直不和，经常因家庭生活琐碎争吵，甚至殴打原告，给原告心理造成极大的伤害，原告于2017年10月离家。后于2018年过年回家探望孩子，正月初二离家，被告从未劝说原告回家，更没有表达歉意的举动，原告生活在这种环境下，身心受到了严重的伤害，导致夫妻感情彻底破裂，原告提起诉讼，要求判决原告与被告离婚。被告张某某辩称：1.原被告是自由恋爱，不存在包办婚姻；2.被告没有实施过家庭暴力；3.原告离家出走的事实与原告所述不符，而是另有原因；4.双方无任何矛盾纠纷，夫妻感情未破裂，且育有两个孩子，被告不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告任某某提交的结婚证，被告张某某无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，于2004年7月2日在清涧县民政局登记结婚，2007年6月26日生育一子张某1，2009年4月24日生育一女张某2。后因家庭生活琐碎产生矛盾，原告任某某于2017年10月离家，后于2018年春节回家探望孩子，正月初二离家。原告认为夫妻感情彻底破裂，向本院提起诉讼，请求支持其诉请。本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判决是否准予离婚的裁判标准。原被告结婚长达十年之久，在长期的共同生活中已建立起深厚的夫妻感情，且育有两个子女，双方虽在共同生活中因家庭生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但只要二人相互沟通、真诚以待、互原互谅��共同承担家庭责任，完全有和好的可能。且原告任某某未向本院提交充分证据证明夫妻感情已经彻底破裂。综上所述，对原告任某某的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下:不准予原告任某某与被告张某某离婚。案件受理费150元，由原告任某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  李桂琴二〇一八年六月十三日书记员  关 婕
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0404民初1826号原告：张某，男，汉族。委托诉讼代理人：冯某，陕西万兴律师事务所律师。被告：西安某某有限公司。法定代表人：宋某某原告张某与被告西安某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。张某于2018年6月21日因原告主体不适格向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思的表达，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费206元，减半收取103元，由张某负担。审 判 长  孙晓燕审 判 员  陈 静人民陪审员  曹 芳二〇一八年六月二十二日书 记 员  郑 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。第一百五十四第一款第（五）项“裁定适用下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”。
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0830民初604号原告：方某，女，1987年11月7日出生，汉族，农民，陕西省清涧县人，住陕西省西安市灞桥区。被告：王某某，男，1980年11月29日出生，汉族，农民，陕西省清涧县人，住陕西省清涧县。原告方某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告方某于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方某撤诉。案件受理费150元，由原告方某负担。审判员  李桂琴二〇一八年六月二十一日书记员  关 婕
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执451号之一申请执行人：李友保，男，1968年12月15日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省新余市渝水区，被执行人：吴珍珍，女，1987年1月10日生，汉族，江西省新余市人，住江苏省昆山市，本院于2018年02月06日作出（2018）赣0502执451号的裁定，并且本案在诉讼中，申请执行人申请了财产保全，案号为（2017）赣0502执保463号。现因双方达成执行和解并履行完毕，且经申请人申请解除对被执行人的强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣划、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人吴珍珍的查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后立即生效。审判员  李华兵二〇一八年六月二十一日（江西）书记员  简素琴
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执686号申请执行人：吉林市丰满区江山蔬菜批发市场百味真调料批发行。经营场所：吉林市丰满区。经营者：张秀珍，女，1962年6月10日生，汉族，住吉林市丰满区。被申请执行人：吉林高新区聚宾楼饭店。经营场所：吉林市丰满区。经营者：祁建君，女，1973年3月11日生，汉族，住吉林市丰满区。被申请执行人：焦薪宁，男，1970年10月10日生，汉族，住吉林市丰满区。本院在执行申请执行人吉林市丰满区江山蔬菜批发市场百味真调料批发行与被申请执行人吉林高新区聚宾楼饭店、焦薪宁买卖合同纠纷一案中，依法向被申请执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。2018年6月27日申请执行人吉林市丰满区江山蔬菜批发市场百味真调料批发行以已与被执行人吉林高新区聚宾楼饭店、焦薪宁达成和解为由，向本院申请撤回执行。经审查，本院认为，申请执行人吉林市丰满区江山蔬菜批发市场百味真调料批发行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林市丰满区江山蔬菜批发市场百味真调料批发行撤回对被申请执行人吉林高新区聚宾楼饭店、焦薪宁的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初820号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 想代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年七月三日书 记 员  于 乔
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执83号之一申请执行人新余农村商业银行股份有限公司，住所地新余市毓秀东大道259号。法定代表人刘智武，该行董事长。被执行人胡新，男，1957年2月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人廖美英，女，1963年2月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人新余市金泉物资有限责任公司，住所地渝水区北湖东路。法定代表人胡新，该公司总经理。被执行人新余市京兴物资有限公司，住所地新余市渝水区良山镇。法定代表人廖美英，该公司总经理。本院在执行申请执行人新余农村商业银行股份有限公司与被执行人胡新、廖美英、新余市金泉物资有限责任公司、新余市京兴物资有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人新余农村商业银行股份有限公司于2018年6月5日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0502执83号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一八年六月七日书记员  易志敏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执2107号申请执行人新余农村商业银行股份有限公司,地址新余市毓秀东大道259号，统一社会信用代码证：91360500792832859H。被执行人昌佰元，男，1978年10月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人黄桃芳，女，1983年8月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人黄柳，男，1984年10月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。新余农村商业银行股份有限公司申请江西九晟高分子科技发展有限公司、刘璇、刘小平、刘绍庆、刘小连等金融借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502民初3759号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人新余农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502执2107号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一八年五月七日书记员  温启翔
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执180号之一申请执行人新余市国信担保有限公司，住所地新余市仙来中大道132号。法定代表人胡兰波，该公司董事长。被执行人新余市江润农业开发有限公司，住所地新余市城南人民北路120号。法定代表人简润根，该公司董事长。被执行人简润根，男，1963年1月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人傅求花，女，1964年9月7日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。被执行人简江勇，男，1984年9月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人杨丽华，女，1984年2月20日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。申请执行人新余市国信担保有限公司依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初3848民事判决书于2018年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人新余市江润农业开发有限公司、简润根、傅求花、简江勇、杨丽华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管查询，未发现被执行人的银行存款，查询到被执行人简润根名下有两部车子，因该车未实际控制，所以无法处置。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人。2018年2月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3924756元及利息，已执行到位0元，余款未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  潘思兰二〇一八年六月二十八日书 记 员  何晓莲
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0982执952号之四申请人：周美华，女，1963年7月18日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：杨加清，江西淦阳律师事务所律师。被执行人：胡德槐，男，1972年11月5日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：皮美华，女，1975年6月15日出生，汉族，住江西省樟树市。申请执行人周美华与被执行人胡德槐、皮美华借款合同纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2017年9月5日作出的（2017）赣0982民初1301号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年10月11日立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人胡德槐、皮美华在樟树市药市路××（中药城××）××层××室的房屋及××层五室的车库一套（产权证号：1-××4）。我院立即对上述房屋进行了查封，并送达相关部门进行评估、拍卖。本院于2018年6月20日向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，并已将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额106.925万元，截至2018年6月20日已执行23.6605万元，未执行82.264万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其它可供执行财产，于2018年6月20日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意对该案进行终结本次执行程序结案处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  谢 辉审判员  朱志军二〇一八年六月二十日书记员  刘君妍
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0830民初427号原告：刘二琴，男，1963年12月12日出生，汉族，居民，住陕西省清涧县岔口农贸市场**号，身份证号码6127311963********。被告：高保雄，男，1980年1月19日出生，汉族，农民，住陕西省清涧县宽州镇小牛家沟村，身份证号码6127311980********。被告：惠雄雄，男，1983年1月25日出生，汉族，农民，住陕西省清涧县宽州镇小牛家沟村，身份证号码6127311983********。原告刘二琴与被告高保雄、惠雄雄保证合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘二琴到庭参加诉讼，被告高保雄、惠雄雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘二琴向本院提出诉讼请求：依法判令二被告代借款人惠海荣偿还其借款本金8000元及利息，利息从2018年3月17日起按照月利率25‰计算至兑现之日止。事实和理由：2015年2月18日，借款人惠海荣因资金短缺向原告借款20000元，约定月利率为25‰，未约定借款期限，并由二被告提供连带责任担保。后借款人惠海荣将借款利息清偿至2016年10月，二被告向原告偿还借款本息共计20000元，现尚欠原告借款本金8000元至今未还。后原告向二被告催要还款未果，现诉至法院请求支持其诉讼请求。被告高保雄、惠雄雄未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支，因其来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，借款人惠海荣向原告借款20000元，并出具借据一支，载明“今贷到刘二琴人洋贰万元整，月利率25‰，贷款人惠海荣，2015年2月18日”，未约定借款期限，由被告高保雄、惠雄雄作为担保人在该借据上签名、摁印。后借款人惠海荣将该笔借款利息清偿至2016年10月18日。2018年2月14日被告高保雄偿还原告15000元；2018年3月16日被告惠雄雄通过微信转账偿还原告5000元。经本院庭后调查核实，本院认定二被告偿还原告的20000元系偿还的借款本金。本院认为，依据原告提交的借据可以认定其与借款人惠海荣存在事实上的借贷关系，二被告在该借据上以担保人的身份签名捺印，其与原告形成保证合同关系，该保证合同系原被告真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性的规定，应属合法有效，故双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。因原被告未约定保证方式，故二被告应依法承担连带责任保证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”；因原被告未约定保证范围，故二被告依法应对该笔借款剩余未还款项的偿还承担连带共同保证。依据本院查明的事实，该笔借款的未还款项即2016年10月19日起至2018年2月14日止借款本金20000元的利息，以及从2018年2月15日起至2018年3月16日止借款本金5000元的利息；因借据所约定的月利率25‰违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，依法应按照20‰计算未付借款的利息，故2016年10月19日起至2018年2月14日止本金20000元的利息为6335元，从2018年2月15日起至2018年3月16日止本金5000元的利息为103元，共计6438元，二被告应依法对上述剩余利息的偿还承担连带共同保证。二被告承担保证责任后，有权向债务人惠海荣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高保雄、惠雄雄于本判决生效后五日内代债务人惠海荣偿还原告刘二琴借款利息共计6438元。二、被告高保雄、惠雄雄对上述债务互负连带责任。三、驳回原告刘二琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高保雄、惠雄雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘磊二〇一八年六月二十八日书记员  关婕
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0527民初380号原告焦爱侠,男。被告武装，男。被告付亚侠。被告田俊峰，男。原告焦爱侠与被告民武装、付亚侠、田俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员孙志刚公开开庭进行了审理，原告焦爱侠与被告付亚侠到庭参加诉讼，被告武装、田俊峰经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告焦爱侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告武装清偿借款本金一万元及约定利息，由被告田俊峰承担连带责任；2.案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年9月4日被告武装和他的妻子付亚侠以家人有病为由，从原告处借现金10000元，当时约定月利息为一分三厘，借款期限为两个月，当日被告给原告书写了借条一张，另附被告与其妻的身份证复印件，并由被告田俊峰担保，到期后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告武装、田俊峰经传票传唤未到庭，经过法庭电话确认，对借款及担保事实不持异议。被告付亚侠表示对借款不清楚。本院经审理认定事实如下：2016年9月4日被告武装从原告焦爱侠处借款10000元，约定月息为一分三厘，借款期限为两个月，并由被告田俊峰担保。欠条上虽有被告付亚侠的身份证复印件，但被告付亚侠表示对借款并不知情，并且该借款也未用于家庭生活。期满后，经原告多次催要未果，遂诉至法院。本院认为，被告武装从原告焦爱侠处借款并由被告田俊峰担保事实清楚，到期后被告武装未按时还款，构成违约；原告诉讼请求成立，应予支持。因被告武装之妻付亚侠对借款事实不清楚，且该借款亦未用于家庭生活，故被告付亚侠对该笔借款不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第三项之规定，判决如下：一、被告武装于判决生效后十日内清偿原告焦爱侠借款10000元并承担该款自2016年9月4日至清结之日的约定利息（按月息1分3厘计息）；二、被告田俊峰对上述借款承担连带清偿责任；三、被告付亚侠不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告武装负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  孙志刚二〇一八年六月二十一日书记员  贾康伟
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0982执138号之一申请执行人：江西远大保险设备实业集团有限公司，住所地：樟树市观上工业区。法定代表人：徐小华，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹明才，男，系该公司副总经理。代理权限：特别授权。被执行人：熊元如，男，1963年9月16日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人江西远大保险设备实业集团有限公司依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院于2017年7月10日作出的（2017）赣0982民初320号民事判决书于2018年1月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人熊元如发出执行通知，被执行人熊元如未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人所有车辆未得到实际控制，暂时无法拍卖；被执行人所有房产已被其他案件查封，等待处置。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2018年4月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额1032281元及利息，截至2018年6月11日已执行0元，未执行1032281元及利息，申请执行费12722.81元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其它可供执行财产，于2018年6月11日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  谢 辉审判员  付卫萍二〇一八年六月二十六日书记员  杨 萍
陕西省旬邑县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0429民初565号原告:朱某某,男,1974年10月15日出生,汉族，村民，住陕西省渭南市富平县华朱乡东朱村。被告:王某某,男，1966年3月10日出生，汉族，村民，住旬邑县马栏镇转角村*组。原告朱某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的买卖合同；2、判令被告双倍返还原告定金20000元；3、被告赔偿原告住宿费、差旅费、误工费等共计13000元。事实及理由：2018年3月21日，原、被告签订了简易的买卖协议书，约定被告向原告供应刺槐树，原告向被告支付10000元预付款，三天后每天必须装两车货，如有违约按200%赔付甲方，货上高速付全款，最后一车扣定金。协议签订后，原告支付被告10000元定金，但被告未按时提供刺槐树，也不愿意退还定金。后原告了解到，被告卖给自己的树是国家赔偿过的，被告不能买卖，被告在此情况下与自己签订协议，属于欺诈。被告王某某辩称，原、被告签订协议书属实，原告支付了自己10000元定金。后被告找民工来挖树，但那段时间民工资源紧张，找不到民工。在自己联系民工的时候，原告说不要树了，因此自己没有违约；被告种植树木面积很大，国家赔偿的只有一部分，还有一大部分能够买卖，对原告不存在欺诈。后自己同意退还10000元，但自己不认识原告，要求将10000元退还给介绍人吕某某，但介绍人一直未来。同意解除合同，退还10000元，原告其他诉请不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的商议书、收条各一份，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向法庭提交金海岸宾馆入住登记一份，证明原告为与被告协商解决纠纷，在金海岸入住，花费住宿费2600元。被告质证认为，真实性不认可，原告一直在金海岸住宿，与自己无关，住宿费自己不承担。被告未向法庭提交证据。法庭经审查认为，原告提供的入住登记，不能证明与本案的关联性，不予认可。经审理查明事实如下：2018年3月21日，原、被告签订了商议书，约定被告向原告供应刺槐树，协议签订三天后每天必须装两车货，如有违约按200%赔付甲方，货上高速付全款，最后一车扣定金。协议签订后，原告支付被告10000元定金，但被告未按时提供刺槐树。本院认为，本案的争议焦点为：被告应否双倍返还原告定金20000元；原告诉请的住宿费、交通费等应否支持。原、被告签订商议书，约定原告向被告购买刺槐树，被告负责将刺槐树装车运送，双方形成买卖合同关系。后被告未按时交付树木，原告要求解除合同，被告亦同意，故原、被告之间的买卖合同应予解除；合同签订后，被告收取原告10000元定金，并为原告书写定金收条一份，且庭审中被告认可收取10000元定金的事实，现被告未按时交付树苗，构成违约，原告要求被告双倍返还定金，符合法律规定，应予支持；原告要求被告承担住宿费、差旅费、误工费等，但未提供相关证据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告朱某某与被告王某某之间的买卖合同解除；二、被告王某某于本判决生效之日起十日内，双倍返还原告朱某某定金20000元；三、驳回原告朱某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员  成园园二〇一八年六月七日书记员  王子扬附：本案所适用法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当成大继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初5371号原告：重庆四方新材股份有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道南湖路306号，统一社会信用代码91500113753062388G。法定代表人：李德志，董事长。被告：重庆市安泰建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区临江镇中和街13号，统一社会信用代码915001182037548815。法定代表人：王文财，执行董事。本院在审理原告重庆四方新材股份有限公司与被告重庆市安泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆四方新材股份有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市安泰建筑工程有限公司的起诉。本院认为：原告重庆四方新材股份有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四方新材股份有限公司撤回对被告重庆市安泰建筑工程有限公司的起诉。本案受理费13561元及保全措施费5000元，共计18561元，由原告重庆四方新材股份有限公司承担。审判员  刘衽伟二〇一八年六月二十二日书记员  罗宇婷
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执59号之一申请执行人胡小全，男，1979年6月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人彭余华，男，1987年月21日生，汉族，江西省新余市，住新余市渝水区。被执行人邓智仁，男，1982年3月5日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。申请执行人胡小全依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初2771号民事判决书于2018年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭余华、邓智仁未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管查询，未发现被执行人财产。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人。2018年6月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行被执行人22678元及利息，未执行22678元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2018年6月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  潘思兰二〇一八年六月十五日书 记 员  何晓莲
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1291执恢217号之一申请执行人：泰州经济开发区富成农村小额贷款有限公司，组织机构代码58232849-4，住所地泰州经济开发区。法定代表人：吉如，董事长。被执行人：陈海俊，男，1982年8月1日出生，汉族，住泰兴市，送达地址泰兴市。被执行人：焦新凤，女，年籍不详，住泰兴市。被执行人：曹伟胜，男，1970年10月25日出生，汉族，住泰兴市，送达地址泰兴市。被执行人：陈海燕，女，1980年2月21日出生，汉族，住泰兴市，送达地址泰兴市。被执行人：徐卫华，男，1979年8月11日出生，汉族，住泰兴市，送达地址泰兴市。本院在审理泰州经济开发区富成农村小额贷款有限公司与陈海俊、焦新凤、曹伟胜、陈海燕、徐卫华借款合同纠纷一案，曾于2014年10月27日作出(2014)泰开商初字第00254号民事裁定书，裁定冻结陈海俊、焦新凤、曹伟胜、陈海燕、徐卫华银行存款200000元，或查封、扣押等值财产或其他其他财产权益，并于2014年11月11日以(2014)泰开商初字第00254号协助冻结存款通知书冻结曹伟胜在中国工商银行泰兴支行11×××83账户的银行存款200000元；后在执行过程中，本院多次续冻该银行账户[最后一次续冻于2018年3月13日以(2015)泰开执字第00121-1号协助冻结存款通知书作出]。现因当事人自愿执行和解，并已全部履行还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曹伟胜名下在中国工商银行股份有限公司泰兴支行11×××83账户银行存款200000元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  沈 凯人民陪审员  周圣宝人民陪审员  肖桂明二〇一八年六月十四日书 记 员  李德剑
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1291执24号之三申请执行人：王来凤，女，1965年10月18日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托代理人：朱荣荣，江苏众成信律师事务所律师。委托代理人：高雯，江苏众成信律师事务所律师。被执行人：泰州市托馥餐饮管理有限公司，统一社会信用代码913212025939843230，住所地泰州市海陵区。法定代表人：江亮军。本院在执行申请执行人王来凤与被执行人泰州市托馥餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人租金及违约金（租金计算方式：自2016年5月8日起至判决生效之日止，按每年110万元计算；违约金计算方式：自判决生效十日后次日起至实际腾房之日止，按每日6027元计算）。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院通过淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人泰州市托馥餐饮管理有限公司位于泰州××小区×幢×号楼查封的酒店用品，上述酒店用品因无人竞买流拍后，申请执行人申请以拍卖保留价190633.45元接受该财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下：将被执行人泰州市托馥餐饮管理有限公司位于泰州××小区×幢×号楼查封的酒店用品作价190633.45元，交付申请执行人王来凤抵偿本院(2017)苏1291民初1011号民事判决书确定的债务。所有权自交付时起转移给申请执行人王来凤。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 凯人民陪审员  刘葆久人民陪审员  殷进明二〇一八年六月一日书 记 员  李德剑
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1025执224号之二申请人：沈明洋，男，1971年6月4日生，汉族，公务员，乐安县人，住乐安县。被执行人：胡建锋，男，1980年8月1日生，汉族，公务员，乐安县人，住崇仁县。本院在执行沈明洋与胡建锋民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人胡建锋的银行账户，现因执行之需。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行��胡建锋在银行账户存款人民币40900元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  赵 钰审 判 员  游 雅审 判 员  胡立新二〇一八年六月二十一日法官助理  王乐荣书 记 员  黄慧琳
江西省新余市渝水区人民���院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执1647号之一申请执行人张建兵，男，1984年10月25日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人胡建华，男，1977年9月26日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人廖丽丽，女，1986年7月20日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人张建兵与被执行人胡建华、廖丽丽买卖合同纠纷一案中，依法强制执行到位5000元。经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人胡建华、廖丽丽无可供执行财产，本案仍有标的款50770元及相应利息无法执行到位（本案执行费未收取）。本院于2017年10月25日依法将被执行人胡建华、廖丽丽纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼���〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一八年六月六日书记员  易志敏
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0982执64号之一申请执行人：杨翠琴，女，1979年2月6日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：张利源（杨翠琴丈夫），住江西省樟树市。代理权限：特别授权。被执行人：江西百为实业有限公司。住所地：江西省樟树市共和东路5号4号店面。法定代表人：王新平，该公司执行董事。申请人杨翠琴依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院于2017年8月18日作出的（2017）赣0982民初1181号民事判决书于2018年1月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人江西百为实业有限公司发出执行通知，被执行人江西百为实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人无可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2018年4月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额182270元及利息，截至2018年6月1日已执行0元，未执行182270元及利息，申请执行费2634元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其它可供执行财产，于2018年6月1日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  谢 辉审判员  付卫萍二〇一八年六月十九日书记员  杨 萍
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执164���申请执行人:曹景波，男，1963年11月20日出生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：李春国，男，1971年9月10日出生，汉族，户籍地丰满区。申请执行人曹景波与被执行人李春国民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2017）吉0211民初2258号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人曹景波于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款222452元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年1月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。同时通过“总对总”执行指挥中心查询功能，对被执行人的存款、车辆、证券进行了查控。经采取查控措施后除查封被执行人李春国名下吉BPV6**车籍档案外，未发现被执行人名下有可供执行财产；二、因被执行人未履行义务，依法采取措施即限制高消费、对其纳入失信被执行人名单；因被执行人下落不明，故罚款、拘留强制措施未能采取。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效��。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  曹国光审 判 员  赵浚淇审 判 员  籍 毅二〇一八年六月十四日代理书记员  刘宇琦
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0982执128号之一申请执行人:江西康成药业有限公司，住所地：樟树市仁和东路68号。被执行人：吉安协和医院，住所地：江西省吉安市吉州区中山西路**号。申请执行人江西康成药业有限公司与被执行人吉安协和医院买卖合同纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2017年9月26日作出的（2017）赣0982民初486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2018年1月5日立案执行。本院在执行过程中查明，申请执行人债权情况：申请执行金额8.733597万元及利息，已执0万元，尚需执行金额8.733597万元及利息，申请执行费1210元；本院执行人员向被执行人吉安协和医院发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人吉安协和医院至今未履行法律生效义务，本院经过网络查控措施查明被执行人吉安协和医院无银行存款，无工商股权，无有价证劵等财产，经本院查明被执行人吉安协和医院无车辆；本院经过传统查询措施查明被执行人吉安协和医院所无房产；本院执行过程采取的强制措施：已将被执行人吉安协和医院银行账户实施了冻结，并将其列为失信被执行人、限制高消费。至今，本院未发现被执行人吉安协和医院有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权共计88545.97元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  谢 辉审判员  付卫萍二〇一八年六月四日书记员  邹茜子
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初3476号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市中山路968号暨阳翡翠城1#楼。负责人:梁敏，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇、黄鹤洲，江西三江合律师事务所律师。被告：黄林，男，1990年11月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与黄林信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行撤诉。案件受理费50元，保全费200元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行承担。审判员  胡爱军二〇一八年六月二十一日书记员  简青梅
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执362号之一申请执行人新余市居安物业管理有限公司，住所地：新余市新钢广场。法定代表人周佩君，该公司董事长。被执行人付月华，女，1966年7月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。申请执行人新余市居安物业管理有限公司（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2017)赣0502民初2899号民事判决书于2018年1月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人付月华（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人有财产可供执行。经到被执行人住所地查找，无法找到被执行人。2018年1月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5991元未得到执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一八年六月十一日书记员  邱文缙
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1291执68号之二申请执行人:陈松发,男,1962年12月15日出生,汉族,住泰州市开发区。被执行人:夏小建,男,1975年7月14日出生,汉族,住泰州市海陵区。被执行人:陈丽丽,女,1976年10月24日出生,汉族,住泰州市海陵区。本院在执行申请执行人陈松发与被执行人夏小建民间借贷纠纷一案中，于2018年6月20日通过淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人陈丽丽名下苏Ｍ×××××大众牌小型轿车1辆。2018年6月21日，买受人张辛樊(居民身份证号码：)以59420元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、苏Ｍ×××××大众牌小型轿车1辆的所有权归买受人张辛樊所有。该车辆的所有权自本裁定送达买受人张辛樊时起转移。二、买受人张辛樊可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 凯人民陪审员  刘葆久人民陪审员  殷进明二〇一八年六月二十七日书 记 员  李德剑
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执978号之一申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥经济开发区支行，住所地安徽省合肥市经济开发区。负责人：何鹏飞，行长。被执行人：安徽焕森贸易有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：吴伟，董事长。被执行人：安徽饕餮电子商务服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：王君。被执行人：吴伟，男，1977年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：许丽，女，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：李春龙，男，1988年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请执行人于2017年7月3日依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）皖0191民初221号民事调解书向本院申请强制执行，本院同日依法立案受理。本院在执行过程中，申请人徽商银行股份有限公司合肥经济开发区支行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）皖0191执978号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐峻审 判 员  尹刚人民陪审员  杨丽二〇一八年六月二十七日书 记 员  严欣
合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0102执13号申请执行人：施光品，男,1966年10月17日生，汉族，住合肥市瑶海区。被执行人：程群，男,1966年12月17日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在执行施光品与程群房屋租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查,被执行人名下暂无可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，未找到被执行人；5、对被执行人采取限制高消费措施。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郝 勇审判员 万斌红审判员 潘德丽二〇一八年六月二十九日()书记员 邹 衍