湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0528民初849号原告：许毓中，男，1964年9月19日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：李贵，湖南湘安律师事务所律师。被告：新宁县信访局，住所地新宁县金石镇解放路268号。法定代表人：黄继友，该局局长。委托诉讼代理人：钟山，湖南崀山律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓先虎，湖南崀山律师事务所律师。原告许毓中与被告新宁县信访局劳动争议纠纷一案，本院2021年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许毓中及其委托诉讼代理人李贵、被告新宁县信访局的委托诉讼代理人邓先虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许毓中向本院提出诉讼请求：依法判令被告履行2019年11月22日签订的《终止劳动关系协议书》，向原告支付各项经济补偿共计18万元（以庭审提交的清单为准）。事实和理由：2004年4月22日，新宁县信访局因工作需要，原告交纳了4万元安全保证金以及集资6万元作为新宁县信访局部分购车款后，双方签订了《聘用合同》，约定原告许毓中作为新宁县信访局的驾驶员。新宁县信访局每月发给原告的工资由县财政拨付的基本工资以及由信访局负担的出车补助和月平安全奖，原告的其他待遇应与甲方信访局干部一视同仁。原告一直连续工作至2019年11月22日止。累计工作了15年6个月。期间原告一直从事驾驶员和以工代干的身份从事新宁县信访局信访接待工作。被告新宁县信访局在未通知和与原告协商的情况下，2019年8月16日17时被告单方突然提出解聘原告，原告不同意解聘，并向新宁县劳动人事争议仲裁院提起仲裁。后新宁县信访局多方施压，原告被迫与新宁县信访局签订了《终止劳动关系协议书》，并撤回仲裁申请。2020年10月14日，原告向法院起诉要求确认《终止劳动关系协议书》无效，经审理后法院判决驳回原告的诉讼请求，法院认定《终止劳动关系协议书》有效。原告认为，《终止劳动关系协议书》第7条约定的“以前遗留问题参照政府办对临聘司机的处理办法实行”，应为被告应发而未发的部分以及原告应当享受的各项福利待遇，对于原告以前所领取的部分不应当予以剔除。在法院查明的事实中，被告存在扣除原告已领取的部分，被告的处理方式实为不当，与政府办对临聘司机的补偿方案明显有冲突。故此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告新宁县信访局辩称，一、答辩人已经按照2019年11月22日与原告签订的《终止劳动关系协议书》的约定，将协议书约定应当支付给原告的相关费用全部支付给了原告。二、本案的案由为“经济补偿金纠纷”，经济补偿金系劳动合同法规定的法定概念，系法定项目。本案中，答辩人与原告已经在《终止劳动关系协议书》第二条约定，如原告到县公车平台上岗，则解除劳动合同一次性经济补偿金不予补偿。现原告已经于2020年1月2日与新宁县公务用车管理中心签订了《司机聘用合同书》，并已经上岗。因此，依据该协议约定，答辩人不需要再补偿经济补偿金给原告。三、根据答辩人与原告签订的《终止劳动关系协议书》第四条的约定“甲方支付乙方上述费用后，乙方不得再以原劳动合同的履行、解除为由，向甲方要求支付其他补偿、赔偿等一切费用和提出其他任何要求”。协议中约定的“甲方支付乙方上述费用后”中的“上述费用”即《劳动关系终止协议书》第一条约定的养老保险、住房公积金缴纳至2019年5月31日止。第二条约定的一个月代通知金3850元，2019年6月至2019年11月失业期间的失业保险待遇5916元。第三条约定的答辩人于2019年12月31日之前按本单位正式工作人员相同比例据实给乙方补缴乙方在甲方单位工作期间的住房公积金到县住房公积金管理中心，乙方可按规定到住房公积金管理中心提取。协议约定的“上述费用”，答辩人已经依约支付给原告或为原告缴纳。四、退一步来讲，抛开答辩人与原告签订的《终止劳动关系协议书》第四条的约定。就原告主张的根据《终止劳动关系协议书》第七条约定“以前遗留问题的处理参照政府办对临聘司机的处理办法实行，2019年6月至11月的工资待遇及住房公积金也参照政府办临聘司机的处理办法实行。”答辩人已经参照《县政府办解聘临时司机补偿测算表》对原告进行了补偿。且原告与答辩人自2004年签订聘用合同后，又分别于2008年4月2日、2010年4月2日续签了聘用合同，该两份合同亦约定，甲方（即答辩人）每月发给乙方（即原告）由县财政拨付的基本工资，乙方的其他待遇（含各类社会保险）与县政府办的聘用司机一视同仁。如果原告认为县政府办的解聘司机李方银除在答辩人提供的《县政府办解聘临时司机补偿测算表》外，还因解除聘用合同而享受了其他待遇，需要原告举证证明。另（1）答辩人与原告签订《终止劳动关系协议书》当天，为了照顾原告，还与原告签订了《工伤待遇赔偿协议书》，以该协议书约定的工伤待遇补偿形式补偿原告45430元，该款项也已经支付到位。但根据工伤伤残等级的认定标准，原告2019年9月1日所受伤害本就不具备十级伤残的构成条件。（2）答辩人亦超出《终止劳动关系协议书》的约定，为原告多缴纳了2019年6到12月的养老保险。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年4月8日，许毓中（乙方）与新宁县信访局（甲方）签订了《聘用合同》，新宁县信访局聘用许毓中为单位驾驶员，聘用期为四年。该合同第一条第2项约定“甲方每月发给乙方由县财政拨付的基本工资以及由甲方负担的出车补助和月平安全奖”、第3项约定“乙方的其他待遇应与甲方干部一视同仁”、第7项约定“乙方的社保和医保与县政府办聘用的驾驶员同等对待”。此后，双方又分别于2008年4月2日和2010年4月2日签订了两份《聘用合同》，约定聘用期为两年，该两份合同均在第一条第2项中约定“甲方每月发给乙方县财政拨付的基本工资，乙方其他待遇（含各类社会保险）与县政府办的聘用司机一视同仁”。该两份《聘用合同》显示的落款时间分别为2008年4月2日和2010年4月2日，许毓中均以“许尤中”签名。2018年11月14日，新宁县公务用车制度改革领导小组办公室下发了新车改（2018）1号文件，要求严格按照《新宁县县直党政机关公务用车制度改革司勤人员安置指导意见》执行，对应解聘而未解聘的临时司机，必须在2018年11月30日前全部解聘到位。2019年2月20日，新宁县公务用车制度改革领导小组办公室下发了新车改（2019）1号文件，明确公车改革中司勤人员的范围和对象为参加全县第一批公务用车制度改革的单位中涉改的一般公务用车司勤人员，包括在编正式司勤人员和临聘司勤人员；对符合签订无固定期限合同的临聘司勤人员的安置分两种情况处理：第一种是按法律政策规定享受一次性补偿后予以解聘。第二种是临聘人员本人书面申请愿意继续从业的，一律按政策要求转岗到平台签订劳动聘用合同，接受平台管理，工资薪酬等与已在平台的司勤人员相同，但不享受一次性补偿；鉴于2016年底已通知解聘，2018年11月整改时再次下发通知要求解聘，决定额外支付临聘司机2018年12月份一个半月工资，并于2018年12月31日解除劳动合同；按规定计算的社会保险有养老保险、失业保险、医疗保险、生育保险、住房公积金。2019年8月16日被告提出解聘原告，原告不同意，并向新宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年11月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《终止劳动关系协议书》，主要内容为：1、甲乙双方于2019年5月31日终止劳动关系，甲方给乙方的养老保险费、住房公积金也缴纳至该日止。2、甲方同意向乙方支付相应的各项经济补偿共计86577元（其中解除劳动合同一次性经济补偿金59675元；一个月代通知金3850元；失业保险待遇损失补偿23052元）。如乙方到县公车平台上岗则上述解除劳动合同一次性经济补偿金不予补偿，失业保险待遇损失只补偿2019年6月至2019年11月失业期间的失业保险待遇5916元。3、甲方于2019年12月31日之前按本单位正式工作人员相同比例据实给乙方补缴乙方在本单位工作期间的住房公积金到县住房公积金管理中心，乙方可按规定到住房公积金管理中心提取。4、甲方支付乙方上述费用后，乙方不得再以原劳动合同的履行、解除为由，向甲方要求支付其他补偿、赔偿等一切费用和提出其他任何要求。5、甲方根据相关法律法规和规定，向乙方提供劳动合同解除的证明，并按新车改办[2019]1号文件规定推荐乙方到县公车平台上岗。7、乙方解聘后，以前遗留问题的处理参照政府办对临聘司机的处理办法实行，2019年6月至11月的工资待遇及住房公积金也参照政府办临聘司机的处理办法被实行。2019年11月25日原告提交自愿申请到公务用车平台从事汽车驾驶工作的申请书，被告遂向县车改办、县公务用车管理中心出具了“关于推荐许毓中同志到县公车平台工作的函”。2020年1月2日，新宁县公务用车管理中心与原告签订了司机聘用合同书。2020年1月7日，原告以与被告协商一致达成终止劳动关系协议为由，向新宁县劳动人事争议仲裁委员会提交了撤回仲裁请求的申请，新宁县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出了新劳人仲字[2019]第43号仲裁决定书，准许许毓中撤回仲裁申请。原、被告签订《终止劳动关系协议书》后，被告向原告支付了以下款项：1、一个月代通知金3850元；2、2019年6-11月失业保险金5916元；3、2019年6-12月养老保险金3201.80元；4、2019年1-5月医疗保险金2152.85元；5、2005年1月-2019年5月住房公积金59554元；6、2016年8月-2019年5月工资补差30079.30元。后许毓中认为《终止劳动关系协议书》存在违法情形，于2020年8月21日向新宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于当日作出新劳人仲字[2020]第46号不予受理通知书，决定不予受理，并于2020年8月24日向许毓中送达了该通知书，许毓中在送达回证上以“许尤中”签名。2020年10月14日，许毓中向本院起诉，要求确认新宁县信访局与许毓中2019年11月22日签订的《终止劳动关系协议书》无效。本院于2020年12月9日作出了（2020）湘0528民初2088号民事判决书，判决驳回许毓中的诉讼请求。2021年1月7日，许毓中向本院起诉，要求新宁县信访局履行双方于2019年11月22日签订的《终止劳动关系协议书》，向其支付各项经济补偿。2021年3月16日许毓中申请撤诉，本院于当日作出（2021）湘0528民初60号民事裁定书，裁定准许许毓中撤诉。2021年4月8日许毓中向新宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，于当日作出了新劳人仲字[2021]第23号不予受理通知书。许毓中再次向本院提起诉讼，遂酿成本诉。本院认为，本案立案时确定的案由为经济补偿金纠纷，但原告的诉请不仅包括《终止劳动关系协议书》中约定的被告应向原告支付的各项经济补偿，还包括养老保险待遇、医疗保险待遇、公积金的提取金额、工资补差等一系列问题。因此，本案案由确定为劳动争议纠纷较为准确。按照原、被告2010年4月2日签订的《聘用合同》第一条第2项及2019年11月22日签订的《终止劳动关系协议书》的相关约定。原告诉请的2018、2019年度“3+2”18000元工资、2017-2019年度第13个月工资3600元（1200元/月×3个月）、（2016年1月-2019年12月）应补发的信访岗位津贴3290元（11280元-7990元）、2019年12月工资3850元，均因无双方约定，本院不予支持。原告诉请的2019年6-12月医保费用4200元，因原、被告劳动关系已于2019年5月31日解除，被告应为原告缴纳的是2019年1-5月的医保费用2152.85元，该费用被告已为原告缴纳，故对原告要求被告为其缴纳2019年6-12月的医保费的诉请，本院不予支持。原告诉请的应补交的住房公积金32846元[(16年×12个月+8个月)×3850元/月×12%]，因被告从2005年1月才开始为其正式职工缴纳住房公积金，故原告的住房公积金也应从2005年1月起计算至2019年5月止，被告提交了证据证明，其已按本单位正式工作人员相同比例据实计算原告从2005年1月起至2019年5月止的公积金为52420.52元，被告已实际为原告缴纳住房公积金59554元，故对原告要求被告为其补交32846元住房公积金的诉请，本院不予支持。原告诉请的2016年8月-2019年11月工资补差39920.70元[(3850元/月-1200元/月-900元/月)×40个月-30079.30元]，因双方劳动关系已于2019年5月31日解除，故工资补差只应从2016年8月计算到2019年5月止。根据“县政府办对临聘司机解除劳动合同补偿情况说明”，原告的工资从2016年8月调整为3850元/月，其中包含了工资、津补贴和其他人社财政审批的费用。本案被告应按调整后的3850元/月支付原告2016年8月-2019年5月工资130900元，此期间被告已按调整前工资标准支付原告工资39300元、津补贴31170元、其他人社财政审批的费用30350.70元，尚应支付原告调整后工资补差30079.30元，该款被告已支付给原告。故对原告要求被告为其补发2016年8月-2019年11月的工资补差39920.70元的诉请，本院不予支持。另被告已按《终止劳动关系协议书》的相关约定，向原告支付了1个月的代通知金3850元、2019年6-11月的失业保险待遇5916元。被告还为原告缴纳了2019年6-12月的养老保险费3201.80元。原告在提交给法庭的“说明”中，已说明损失清单中第二大项属于遗留问题，已通过第一大项第七小项体现，故本院对损失清单中第二大项的各项诉请均不予支持。综上，本案被告已按双方签订的《终止劳动关系协议书》的相关约定全面履行，故对原告要求依法判令被告履行2019年11月22日签订的《终止劳动关系协议书》，向原告支付各项经济补偿共计18万元（以庭审提交的清单为准）的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项的规定。判决如下：驳回原告许毓中的全部诉讼请求。本案受理费收取10元，由原告许毓中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判长  姚继元审判员  刘务农审判员  虞淇钧二〇二一年九月八日书记员  戴美云