重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院  重庆市第四中级人民法院民事判决书 (2021)渝04民终1243号 上诉人（原审被告）：四川蜀元建筑集团有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街9号2-3幢7楼16号，统一社会信用代码91510000699150511H。法定代表人：冯博贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷适清，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：重庆市璧山区国南建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区丁家镇惠民路42号附14号，统一社会信用代码91500227597974798E。法定代表人：石祖南，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨昌成，重庆泽贤律师事务所律师。上诉人四川蜀元建筑集团有限公司（以下简称蜀元公司）因与被上诉人重庆市璧山区国南建筑设备租赁有限公司（以下简称国南公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院（2021）渝0241民初2185号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，于2021年9月22日对上诉人蜀元公司的委托诉讼代理人殷适清，被上诉人国南公司的委托诉讼代理人杨昌成进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蜀元公司上诉请求：撤销秀山土家族苗族自治县人民法院(2021)渝0241民初2185号民事判决(一)、(二)、(三)项，查清事实并依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，导致判决结果错误。一审法院偏听偏信国南公司的一面之词，不容蜀元公司的陈述和辩解，蜀元公司欠国南公司的塔机租赁费是事实，但并非国南公司所述的289400元，而是152150元，且蜀元公司并未违约，从2020年6月19日办理结算之后，蜀元公司给国南公司给付50000元租金时，就明确告诉国南公司尽快与蜀元公司财务部对账，并开具税务发票与蜀元公司办理结算，蜀元公司将余欠的塔机租金支付给国南公司，是国南公司迟迟不与蜀元公司对账，也不开具税务发票，导致余欠的塔机租金至今未付，其责任在国南公司一方，而不在蜀元公司一方，因此，蜀元公司就不存在有违约行为，故，不应承担违约责任。二、蜀元公司之前支付给国南公司的塔机租赁费分别是以重庆丰乐建筑劳务公司和重庆鼎阳建筑劳务公司的名义、并以支付劳务工资而直接转账给(由被上诉人提供的工人身份信息和银行账户)吴平川、方勇、罗建、徐沾琴、李小君、谢题兵等六人的账户，因秀山工业园区前期所支付的款项均是这样的模式，主要是园区只付民工工资，不付材料款。其中，2020年3月蜀元公司在支付给国南公司的100000元租金双方于2020年6月19日办理时未扣除(从重庆鼎阳建筑劳务公司直接支付到吴平川、方勇、罗建、徐沾琴、李小君、谢题兵等六人的账户、详见工资发放表)，该结算单上针对之前支付或借支的情况都有详细记载，唯独漏掉了2020年3月支付的100000元，这也是蜀元公司再三要求国南公司与蜀元公司对账的主要原因之一。因此，这100000元理应从所欠的塔机租金总额中减除，免得蜀元公司再启动不必要的其它诉讼。三、我国《建筑法》及相关的安全法律法规明确规定，任何施工单位都必须遵照执行，安全生产、安全第一，因此，为了工地的现场安全管理，对现场的所有施工班组均实行奖惩制度，由于国南公司塔机班组的违规施工行为，工地现场安全员对其处罚的36150元，理应从租金中扣除。综上所述，一审法院判决认定事实错误，导致判决错误，请求二审法院查明事实，依法改判，以示法律的公信力。国南公司辩称，1.蜀元公司所称的只欠15万元且没有违约与事实不符，按照双方所签的建筑设备租赁协议书第一条约定，双方是以收据来结算，并不需要国南公司一方开具发票，蜀元公司也没有提出过这个要求。所以，蜀元公司关于不承认违约以及只欠15万元的理由是不成立的，所欠金额应当为双方结算单据上的金额扣除其支付的5万元后的金额。2.蜀元公司所称2020年3月支付的10万元与本案没有关系，是蜀元公司履行其与秀山顺发租赁站签订的建筑设备租赁协议书而支付给秀山顺发建筑设备租赁站的租金，这10万元并非是蜀元公司所称漏掉了。3.蜀元公司所称奖惩制度对扣掉的36000元与国南公司没有关系，按照蜀元公司所述称的该款是其塔机班组违规施工而被现场安全员处罚，国南公司只是出租塔机，而不是其塔机班组。所以，该款与被上诉人没有关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。国南公司向一审法院起诉请求：一、判令蜀元公司支付国南公司租金289400元、违约金57880元，共计347280元；二、本案诉讼费用由蜀元公司负担。诉讼过程中，国南公司将违约金的计算方式明确为按照欠付租金289400元的20%计算，即57880元。一审法院经审理查明：2019年3月9日，国南公司（乙方）与蜀元公司（甲方）签订《建筑设备租赁协议书》。协议约定甲方因工程需要租赁乙方QTZ63塔机四台，租赁单价16500元/月/台，合计66000元/月。租赁设备用于重庆新宏晟工业园区厂房（一期）项目，工程地点为新宏晟工业园区内。租赁塔机进出场由乙方负责，费用含地脚螺栓套、运输、吊装、安装、拆卸、检测，共计30000元/台，由甲方承担，塔吊安装完成经有关检测部门检测、交甲方使用（并达到国家对特种设备验收的相关规定）所有资料齐全、甲乙双方签字确认（塔吊使用起止单）后支付进场费用15000元/台。结算方式为租赁费用不含税价共计16500元/台/月，不足月的尾数日租金按月租金除以30天乘以尾数日计算，租金每月底结算一次，以塔吊使用起止单为准。付款方式为乙方每月底对已供设备向甲方项目部进行确认，甲方将确认依法已供设备编入本月工程进度款清单内报送建设单位审核，待建设单位工程进度款支付至甲方账户后，甲方根据建设单位审批货物金额，主体结构封顶后60个工作日支付乙方本月已供设备款的70%，塔机出场后支付剩余30%，乙方未按要求支付租金，在诉讼时滞纳金为塔吊总租金的20%。执行本合同发生争议时，由双方友好协商，协商不成，提交合同签订地秀山县人民法院诉讼。另查明，合同签订后，蜀元公司于2019年3月陆续启用国南公司提供的四台塔吊，于2020年5月所有塔吊报停使用。2020年6月19日，国南公司与蜀元公司出具结算单，载明上述塔吊使用期间扣除已支付的租金、塔吊修理费等，国南公司未支付的塔吊租金金额为339400元，并注明该款项于2020年9月30日前支付完毕。后蜀元公司支付了租金50000元，剩余租金至今未支付。一审法院认为，国南公司与蜀元公司签订的《建筑设备租赁协议书》，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。合同签订后，国南公司依约向蜀元公司提供了塔吊设备，蜀元公司亦应按照合同约定支付塔吊租金等费用。2020年6月19日，国南公司与蜀元公司双方经结算确认，蜀元公司未支付国南公司的塔吊租金金额为339400元，双方约定该款项于2020年9月30日前支付完毕。后双方约定的付款期限届满后，蜀元公司仅支付了租金50000元，剩余289400元一直未支付，已构成违约。根据双方租赁协议约定乙方未按要求支付租金，在诉讼时滞纳金为塔吊总租金的20%，现主张按照欠付租金289400元为基数计算违约金，是对自己权利的处分，予以确认。故国南公司主张蜀元公司支付国南公司欠付租金289400元、违约金57880元的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决:四川蜀元建筑集团有限公司在本判决生效后十五日内支付重庆市璧山区国南建筑设备租赁有限公司租金289400元、违约金57880元，共计347280元。案件受理费6508元，减半收取3254元，由四川蜀元建筑集团有限公司负担。上诉人蜀元公司在二审中举示了以下证据：1.蜀元公司支付凭证和借支、材料等资料复印件。2.2020年6月19日结算清单复印件。原件在财务处，一审时国南公司已提交。证明漏算了代为支付的工资10万元。3.重庆立业劳务公司委托蜀元公司支付依据复印件。4.蜀元公司现场罚款单及影像资料复印件。证明国南公司不单是提供塔机租赁，塔机开设、安全调动均是由国南公司负责。被上诉人国南公司质证认为，证据一中对1万元维修费没有意见，对金额的真实性无异议，对支付方式也无异议，其中10万元的用途有异议，10万元是蜀元公司与顺发公司履行租赁合同支付的租金。证据二的真实性无异议，对其中10万元是漏掉的有异议，是履行案外人的合同，没有纳入进来结算。证据三与本案没有关联性，是案外人的委托付款。证据四的真实性由法庭审查，与本案没有关联性，受罚对象是案外人，国南公司只是出租设备，没有对其施工。本院经审查认为，蜀元公司举示的第一至三组证据虽然客观真实，但达不到其证明目的，本院不予采信；对其举示的第四组证据，因系复印件，真实性存疑，且不能达到其证明目的，本院亦不予采信。国南公司在二审中举示了以下证据：1.租赁合同一份。证明蜀元公司向秀山顺发租赁站租赁了钢管、扣件等建筑设备。2.民事起诉状。证明秀山顺发租赁站起诉蜀元公司支付租金、赔偿费等时，蜀元公司所称的10万元，原告已在该案中自动扣除。3.秀山县人民法院缴纳诉讼费用的通知书和发票。证明秀山县法院受理了秀山顺发租赁站与蜀元公司的建筑设备租赁合同纠纷一案，案号是（2021）渝0241民初2239号。三份证据能证明蜀元公司上诉所称的10万元是其履行与秀山顺发租赁站签订的租赁合同所支付的租金，不是2020年6月19日与国南公司结算时漏掉，而是该款与本案无关。蜀元公司质证认为，对第一份证据，承租方黄桂平承包了很多家建筑公司的建筑设备，引发了很多案件，对其建筑租赁合同真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，秀山顺发租赁站起诉蜀元公司一案已开庭，尚未判决，与本案没有直接因果关系，吴平川是与黄桂平发生的租赁关系，黄桂平是个体老板，秀山顺发租赁站所欠的钢管租金一案已明确在秀山县立案通过审理，与蜀元公司所提及的2020年本案中双方涉及的漏算的10万元没有任何因果关系，顺发租赁站前期所领取的租金也是以工人工资发放的名义专款专付，但并不是今天所提及的六个工人的身份信息，发放的账户、金额、公司名称等均不一样，国南公司所说2020年双方算账时确认的结算中漏列的10万元就是2020年2月和3月蜀元公司通过其账户转给国南公司提及的6个工人的转付，均是塔机租金，并非是钢管租金，没有关联性。本院经审查认为，国南公司举示的证据虽然客观真实，来源合法，但不能达到其证明目的，本院亦不予采信。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案二审中争议焦点为：一、蜀元公司主张其在与国南公司结算时漏算了已支付的10万元以及应当由国南公司承担的罚款36150元，其于2020年6月19日为国南公司出具的结算单不能作为认定所定所欠租金总额的依据的理由是否成立；二、蜀元公司是否存在违约行为，应否承担相应的违约金。现逐一分析评述如下：关于焦点一。首先，蜀元公司于2020年6月19日为国南公司出具了结算单，公司在该结算单上盖章确认，蜀元公司并未主张其在结算时有违背其真实意思表示的情形，应当认定其作为蜀元公司所欠国南公司租金的依据的证据效力。其次，现蜀元公司主张其结算时漏算了已经支付的10万元及罚款36150元，应当由蜀元公司承担举证责任。对于漏算10万元的问题。虽然国南公司认可蜀元公司在支付该公司10万租金的当天确实向其提供的个人账户上另行支付了10万元，但其对该10万元的支付进行了合理的解释和说明。故，蜀元公司仅举示了其支付了10万元的事实，不足以证明该款项就是支付的国南公司的租金。第一，如蜀元公司确实漏算了10万元的租金，其理应在发现该情况后及时要求国南公司进行再次结算，但蜀元公司并未举示其及时要求国南公司进行重新结算的证据；第二，如当时蜀元公司确系向国南公司一家支付20万元租金，其仅需要列一张清单即可，无需列两张同样金额的清单。第三，从国南公司举示的证据来看，蜀元公司确有可能与另一出租人建立了租赁合同关系，其向另一出租人预付10万元租金也完全可能。对于罚款问题。从蜀元公司举示的证据看，仅仅是塔机的出租人，不是劳务分包人，蜀元公司罚款的对象是国南公司之外的第三人，且蜀元公司在与国南公司之间签订的《租赁合同》中也无关于罚款问题的约定，即没有蜀元公司有权对国南公司进行罚款或应当承担其出租的塔机在使用过程中被罚款的支付责任并可以在应付租金中抵扣的约定。故，蜀元公司认为该罚款应由国南公司承担缺乏事实和法律依据，其主张在结算时漏算并应在本案中应付租金中抵扣的理由不能成立。故，一审判决认定的蜀元公司应付国南公司的租金的金额是正确的。关于焦点二。首先，蜀元公司在出具结算单是承诺于2020年9月30日支付完毕，但其并未履行该承诺，属于违约行为，理应支付违约金。蜀元公司主张因系国南公司不进行结算并开具发票而其有理由不支付租金的理由不成立。第一，蜀元公司与国南公司对租金已经进行了结算，蜀元公司没有举示充分证据证明其因遗漏部分已支付款项要求国南公司重新结算的证据，其及时要求重新结算，也应对无争议部分金额按约定支付，但蜀元公司自认欠15万余元，其仅支付了5万元；第二，蜀元公司与国南公司签订的合同以及欠款结算单上均无要求国南公司先开具发票后支付款项的约定，其主张因国南公司未先开具发票导致其未付款从而不构成违约的请求也不能成立。其次，对于违约金的金额问题。一是一、二审中蜀元公司均未主张双方约定的违约金标准过高请求人民法院调整；二是国南公司在起诉时已经主动将违约金调整为按未付租金为基数计算而非按约定的以总租金为基数计算。故，一审法院支持国南公司主张的违约金并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。上诉人蜀元公司的上诉请求及理由依法不能成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4202.6元，由四川蜀元建筑集团有限公司负担。本判决为终审判决。 审  判  长   张泽端审  判  员   王勐视审  判  员   谢长江  二Ｏ二一年九月二十四日 法 官助 理    刘原菲书  记  员    肖秋薇      - 1 -