wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初11505号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司吴江分公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区长板路1号四季风景花园32幢1楼。法定代表人：王迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：路苏明，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡之利，该公司员工。被告：丁斐昊，男，1995年6月7日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告江苏苏南万科物业服务有限公司吴江分公司与被告丁斐昊物业服务合同纠纷一案，本案于2021年9月8日立案。原告江苏苏南万科物业服务有限公司吴江分公司于2021年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏苏南万科物业服务有限公司吴江分公司向本院申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏苏南万科物业服务有限公司吴江分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告江苏苏南万科物业服务有限公司吴江分公司负担。审 判 员 孙星星二〇二一年九月十三日法官助理 孙 荣书 记 员 郑 立
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1724民初3883号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，任该行董事长。委托诉讼代理人：崔华东，任该行章缝支行信贷主管。被告：袁少帅，男，1987年9月9日出生，汉族，农民，住巨野县。被告:袁存财，男，1966年8月2日出生，汉族，农民，住巨野县。被告:袁少华，男，1986年1月1日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告袁少帅、袁存财、袁少华借款合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔华东到庭参加了诉讼，被告袁少帅、袁存财、袁少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁少帅偿还原告借款本金198000元及利息、复息、罚息；2、判令被告袁存财、袁少华承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、债权实现费、律师费等费用。事实和理由：2018年2月10日被告袁少帅由被告袁存财、袁少华担保从我行借款20万元。后经原告多次催要贷款，被告袁少帅至今仍欠本金20万元及利息、复息、罚息。为此，向法院起诉。被告袁少帅、袁存财、袁少华未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了借款合同、最高额保证合同、借款凭证、还款明细、借款逾期催收通知书等证据，被告袁少帅、袁存财、袁少华经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，上述证据视为被告无异议，经开庭审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告袁少帅与原告下属的章缝支行订立了借款合同，合同约定借款用途为楼板厂，借款金额为20万元，期限为2017年1月25日至2020年1月24日。合同约定借款利率为固定月利率10.2‰，在合同有效期内利率不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。并约定借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。担保合同另行签订。2017年1月26日，原告所属章缝支行与被告袁存财、袁少华订立了最高额保证合同，约定被告袁存财、袁少华自愿为被告袁少帅自2017年1月25日起至2020年1月24日止，在章缝支行办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币30万元提供担保，被告袁存财、袁少华的保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。依据所订立的上述合同，在有效借款期限内，被告袁少帅以用于楼板厂为由于2018年2月10日从原告所属章缝支行借款20万元，约定还款日期为2019年2月9日，借款月利率为10.2000‰，被告袁少帅在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，原告于2020年1月23日收回借款本金2000元，至起诉时被告袁少帅尚拖欠借款本金198000元及利息经原告催要未还。本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据上述规定及借款合同约定，被告袁少帅负有按期归还借款本金并支付利息义务，经催要拒不归还，除应继续履行合同义务外，被告袁少帅应负违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定及保证合同约定，被告袁存财、袁少华应对被告袁少帅的借款本息承担连带清偿责任，原、被告所约定的保证期间为决算期届至之日起二年，该笔借款的保证期间自2019年2月10日起至2021年2月9日期满，虽然原告在保证期间期满后向本院起诉，但原告提供了相关证据证明在该期间内向被告袁存财、袁少华主张过权利，因此，不应免除被告袁存财、袁少华的保证责任，原告要求被告袁存财、袁少华承担连带清偿责任，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告袁存财、袁少华作为被告袁少帅的连带责任保证人，在被告袁少帅不履行债务时，被告袁存财、袁少华依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告袁少帅追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告袁少帅、袁存财、袁少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告袁少帅于本判决生效之日起十日内归还所欠原告借款198000元及利息、复息、罚息（自借款之日起至判决书确定履行还款之日止，按合同约定计付）；二、被告袁存财、袁少华负连带清偿责任；三、被告袁存财、袁少华承担保证责任后，有权向被告袁少帅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，减半收取计2130元，由被告袁少帅负担，被告袁存财、袁少华承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  毕洁生二〇二一年九月十五日书记员  王扬宾
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初5717号申请人：贵州紫凡药品有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区东风镇洛湾村、大堡村，统一社会信用代码：91520102214423981Y。法定代表人：黄曲文。委托诉讼代理人：徐恺，贵州普众律师事务所律师，代理权限：特别代理。被申请人：贵州慈寿堂药业有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路107号，统一社会信用代码：91520100745704184J。法定代表人：曾涛。原告贵州紫凡药品有限公司与被告贵州慈寿堂药业有限公司买卖合同纠纷一案，原告贵州紫凡药品有限公司于2021年9月18日向本院提出申请，以双方达成和解为由申请撤回对被告贵州慈寿堂药业有限公司的起诉。本院认为，原告贵州紫凡药品有限公司在本案审理过程中撤回对被告贵州慈寿堂药业有限公司的起诉是其对诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。．．．．．．。”之规定，裁定如下：准许原告贵州紫凡药品有限公司撤回对被告贵州慈寿堂药业有限公司的起诉。案件受理费1081元，已减半收取，由原告贵州紫凡药品有限公司负担。审 判 员 陈治宏二〇二一年九月十八日法官助理 杨 琴书 记 员 杨 雨
重庆市长寿区人民法院  重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书                          （2021）渝0115民初7100号 原告：重庆长寿东方物业有限责任公司，住所地重庆市长寿区凤城街道建新中路431号，统一社会信用代码91500115709328644W。法定代表人：李科，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孙娇娇，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：罗万美，女，该公司员工。被告：邓柏林，男，1949年2月28日出生，汉族，住重庆市长寿区原告重庆长寿东方物业有限责任公司与被告邓柏林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月10日立案。原告重庆长寿东方物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆长寿东方物业有限责任公司撤回起诉处理。   审    判    员      张  霞                     二O二一年九月二十六日    法  官  助  理      谢建平 书    记    员      孔  飞 - 1 -
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0681执629号申请执行人：林师宇,男,汉族,住广西防城港市防城区。申请执行人：林湘军,男,，汉族，住广西防城港市防城区。申请执行人：林师仲,男,汉族,住广西防城港市防城区。委托诉讼代理人：江辉，广西幸程律师事务所律师。被执行人：东兴市家兴物业管理有限公司，住所地广西东兴市东盟大道金源国际城，统一社会信用代码91450681682104834R。法定代表人：阮世强，执行董事。申请执行人林师宇、林湘军、林师仲与被执行人东兴市家兴物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，防城港市中级人民法院作出的（2020）桂06民终1307号民事判决书已发生法律效力，确认了被执行人应支付申请执行人租金188490元及违约金9424.5元，同时负担一审案件受理费2129元、二审案件受理费4258元，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年4月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、保险收益、理财产品等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈念明审 判 员 吴祖环审 判 员 简钱舟二〇二一年九月二十八日法官助理 庞庆康书 记 员 庞玉亭
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁02民辖终387号上诉人（原审被告）：永丰县前沿网络科技中心，住所地：江西省吉安市永丰县恩江镇商贸城15栋，统一社会信用代码：92360825MA36268W81。法定代表人：卢凡良，总经理。被上诉人（原审原告）：封瑞阳，男，1992年9月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。上诉人永丰县前沿网络科技中心因与被上诉人封瑞阳信息网络买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2021)鲁0211民初8413号民事裁定，向本院提起上诉。永丰县前沿网络科技中心上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条明确规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条为依据，原告购买产品详情页面有明确公示：买家购买产品付款成功即视为认可同意，将卖家营业执照所在地作为双方合同履行地，发生诉讼时由卖家营业执照所在地，被告所在地法院管辖。公示字体选用与其他内容不同的特别耀眼黄颜色提示。请求撤销(2021)鲁民初8413号民事裁定，将本案移送江西省吉安市永丰县人民法院审理。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条规定，提供格式条款一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采取足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。涉案网购商品详情中特别说明：“买家购买产品付款成功即视为同意将卖家营业执照所在地作为双方的合同履行地，发生诉讼时由卖家营业执照所在地法院管辖。”该特别说明采用不同字体、不同颜色，以声明方式提示，系采取合理的方式。该管辖约定，合法有效。故，上诉人住所地的江西省吉安市永丰县人民法院对本案有管辖权，原审法院无管辖权。上诉人上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院(2021)鲁0211民初8413号民事裁定；二、本案移送江西省吉安市永丰县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  李军玲审判员  赵 鉴审判员  周长亮二〇二一年九月二十二日书记员  张雪平
重庆市第一中级人民法院执行裁定书 (2021)渝01执1296号 申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号楼301。统一社会信用代码91440300734141160H。法定代表人：王添天，总经理。被执行人：重庆星映进出口有限公司，住所地重庆市江北区减刑西路399号18幢11-5。统一社会信用代码91500105096516115Ｇ。法定代表人：江光林。本院于2021年6月24日立案执行深圳市一达通企业服务有限公司与重庆星映进出口有限公司（以下简称星映公司）合同纠纷一案，执行依据为杭州仲裁委员会（2020）杭仲裁字第2056号裁决书，执行标的为648675.76元及利息等。立案后，本院即依法向星映公司发出执行通知书及报告财产令，并传唤其到法院接受执行调查。因星映公司未自动履行义务和报告财产，亦未到本院接受调查，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其及公司的法定代表人采取限制消费措施。执行中，经本院采取查控措施，未查控到星映公司名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、经营性收入等财产。本院到星映公司住所地对其财产情况进行现场调查，其下落不明，亦未查询到有可供执行的财产。2021年9月14日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。综上，通过本次执行，暂未查控到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已对被执行人采取相应的惩戒措施，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝01执1296号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭国贞审 判 员  张晋鹏审 判 员  吴晓伟二〇二一年九月十四日法官助理  张  魏书 记 员  钟家孟- 1 -
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁02民辖终340号上诉人（原审原告）：孙秀霞，女，1972年8月25日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：崔洪，山东融实律师事务所律师。委托诉讼代理人：田其，男，系原告丈夫。被上诉人（原审被告）：青岛田润房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市市南区掖县路3号，统一社会信用代码9137020079404563XU。法定代表人：王栋，总经理。委托诉讼代理人：王宁，山东海之源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛钿汇信达置业有限公司，住所地山东省青岛市市南区徐州路2号11号楼1单元102户，统一社会信用代码91370213MA3CBMHL3R。法定代表人：刘文文，总经理。委托诉讼代理人：郭玉萌，北京德和衡(青岛)律师事务所律师。上诉人孙秀霞因与被上诉人青岛钿汇信达置业有限公司、青岛田润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院(2021)鲁0213民初54号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孙秀霞上诉称，一审法院的该裁定是错误的，该错误是因“田润公司”的恶意干扰和滥用诉权引起。一、关于本案所涉合同签订地以及合同履行地，都是在青岛市李沧区，李沧法院对该案有管辖权。1、上诉人孙秀霞与被上诉人“田润公司”2007年曾签订的《房屋买卖协议》，合同是在房屋所在地的现场签订的，案涉房屋在青岛市李沧区，也就是说最初该合同的履行地在李沧区，该事实非常清楚。2、上诉人孙秀霞与被上诉人“田润公司”因上述《房屋买卖协议》产生争议后，因为“田润公司”与类似购房者的同一类争议非常多，产生了群体信访维权事件，后来在李沧区人民政府信访办的统一协调下，“田润公司”和“钿汇公司”与众多购房者签订了一系列的合同性质的《承诺书》、《房屋补偿协议书》、《客户退房收款名单》等文件，合同签订地和合同履行地都是在李沧区，李沧法院显然有管辖权。二、李沧法院受理该案件时，原审被告“钿汇公司”的主要办事机构所在地在青岛市李沧区。李沧法院受理该案时对该案有管辖权。三、假设如一审所述，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，那么依据该规定，该案应由青岛市城阳区人民法院管辖权，而不是由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销一审民事裁定，裁定本案由青岛市李沧区人民法院审理或移送青岛市城阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案房屋位于青岛市李沧区，即青岛市李沧区为合同履行地。故，青岛市李沧区人民法院和青岛市市南区人民法院对本案均有管辖权，上诉人选择向青岛市李沧区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定本案移送青岛市市南区人民法院处理不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销青岛市李沧区人民法院(2021)鲁0213民初54号民事裁定；二、本案由青岛市李沧区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  李军玲审判员  赵 鉴审判员  周长亮二〇二一年九月十日书记员  张雪平
重庆市长寿区人民法院重庆市长寿区人民法院执行裁定书                         （2021）渝0115执2803号  申请执行人：重庆众微锦筑企业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路26号附4号，统一社会信用代码91500115MA61AUN878。法定代表人：刘建伟，该公司总经理。被执行人：姚文福，男，1980 年 7 月 28 日出生，汉族，住福建 省 晋 江 市。申请执行人重庆众微锦筑企业管理有限公司与被执行人姚文福追偿权纠纷一案，本院作出的（2021）渝0115民初1782号民事判决书已发生法律效力。因被执行人姚文福未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆众微锦筑企业管理有限公司于2021年7月26日向本院申请执行，请求被执行人支付代偿款本金36142.94元及利息、律师费等费用，本院于同日立案执行。本院在执行中，申请执行人重庆众微锦筑企业管理有限公司于2021年9月10日向本院申请撤销对被执行人姚文福的执行申请。本院认为，申请执行人重庆众微锦筑企业管理有限公司自愿撤销对被执行人姚文福的执行申请，系其对自身权利的处分，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。本裁定送达后立即生效。  审    判    长     甘元利审    判    员     樊  雄                           审    判    员     李国库                               二○二一年九月十二日   书    记    员    杜  宇     - 1 -
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 裁 定 书(2021)冀0303民初1690号原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地，秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号619室。法定代表人：张国柱，董事长。委托诉讼代理人：张琦，男，员工。被告:赵娟，女，1982年3月8日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告赵娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月9日立案。原告于2021年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司负担。审判员  申妍二〇二一年九月二十八日书记员  王俏
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0304民初3877号原告：鞍山市康福特物业服务有限公司，地址：辽宁省鞍山市立山区万胜街******，统一社会信用代码：912103046704971082。法定代表人：吴畏，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘巾硕，系辽宁卫尊律师事务所律师。被告：李典，男，汉族，1980年4月28日出生，住址：辽宁省鞍山市立山区。原告鞍山市康福特物业服务有限公司诉被告李典物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年9月6日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘巾硕到庭参加诉讼，被告李典经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告为立山区水源街万平新城小区的物业服务机构，被告为该小区214栋5单元2层2号的业主，房屋面积为91.34平方米，物业费0.6元/月/平方米，双方约定逾期交纳缴纳物业费的滞纳金为日千分之三，现原告只向被告主张5000元的滞纳金，对其余应缴部分保留诉权。自2013年10月至2020年5月30日止被告已欠缴物业费4385元，原告多次向被告催缴，但被告至今未缴纳物业费，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付2013年10月至2020年5月30日的物业管理费4385元；二、被告给付逾期物业费滞纳金5000元（实际按日千分之三滞纳金，实际应缴16050元）；三、本案诉讼费由被告承担。被告李典未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：原告系鞍山市立山区水源街万平新城小区的物业服务公司，被告系该小区业主，房屋建筑面积91.34平方米。2009年4月3日，原、被告签订了《业主入住文件》，内含《前期物业服务合同》，合同主要约定：物业服务费标准为0.6元/月/平方米。合同签订后，原告对小区实施了相应的物业管理及服务，被告自2013年10月至2020年5月30日止，共拖欠原告80个月物业服务费。上述事实，原告提供的证据有：营业执照一份、业主入住文件（内含前期物业合同及入住文件目录一份）、值班日志、联勤区域巡查记录、清理楼道堆放杂物及停放电动车、摩托车的通知、整改通知、检查维修登记表、物业收费公告、提供绿化、卫生、保卫服务的照片各一份、催费通知照片一份、原告提供物业服务证明一份；被告未提供证据。以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法自愿签订的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案原、被告签订的《业主入住文件》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为立山区水源街万平新城小区提供了物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业服务费的义务。物业合同中明确约定物业服务费为0.6元/月/平方米，被告欠缴物业费时间为2013年10月至2020年5月30日，被告应缴纳物业费为0.6元/月/平×91.34平×80个月=4384.32元，被告经本院依法公告送达开庭传票后，未到庭应诉，放弃法律赋予的免责抗辩权，本院对原告提供的证据效力予以确认，被告应向原告支付2013年10月至2020年5月30日拖欠的物业费4384.32元，故本院对原告要求被告缴纳2013年10月至2020年5月30日拖欠的4385元物业费的过高主张不予以支持。关于原告主张被告给付逾期物业费滞纳金5000元一节，本院认为，鉴于该小区的实际情况,为了更好的维护双方的合法权益，化解纠纷，故本院对原告要求被告支付逾期物业费滞纳金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九百四十四条“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决之规定，判决如下：被告李典于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告鞍山市康福特物业服务有限公司自2013年10月至2020年5月30日止的物业费4384.32元。以上被告应给付原告款项，如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告李典承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘冬晨二〇二一年九月十四日书记员  刘思琦
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0117民初7222号 原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处黄金桥26号30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，该公司董事长。    委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。被告：刘璐，男，1997年5月10日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司与被告刘璐物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2021年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。   审  判  员      童  欢 二〇二一年九月九日 法 官 助 理      刘粮逸书  记  员      姚雪薇     - 1 -
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初3347号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区人民大街3518号。负责人：李靖，该行行长。委托诉讼代理人：张晓蕙，吉林秉责律师事务所律师。委托诉讼代理人：商家碧，吉林秉责律师事务所实习律师。被告：马明，男，1989年7月24日出生，汉族，住吉林省榆树市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行诉被告马明信用卡纠纷一案中，本院于2021年9月18日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员  王雪二〇二一年九月二十七日书记员  孙畅
重庆市永川市人民法院 重庆市永川区人民法院民事调解书 (2021)渝0118民初7384号 原告：贾永能，男，1964年12月19日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：贾徐，男，贾永能之子。被告：重庆市永川区大安街道云雾山村村民委员会，住所地重庆市永川区大安街道云雾山村金鱼村民小组，统一社会信用代码545001185828390917。法定代表人：袁珍义，主任。委托诉讼代理人：揭正忠，重庆市永川区大安街道办事处职员。原告贾永能与被告重庆市永川区大安街道云雾山村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，进行了公开审理。原告贾永能向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照2011年5月18日的承诺支付工程垫资款及利息1404733.937元（利息暂计算至2021年7月20日，从2021年7月21日起，利息以690000元为基数，年利率按照7.125%的标准计算至付清之日止）；2、要求被告支付违约金100000元。本案审理过程中，经本院组织调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、由被告重庆市永川区大安街道云雾山村村民委员会支付原告贾永能工程垫资款69万元及利息，于2022年12月30日前支付23万元及利息（以23万元为本金，从2021年7月21日起，按年利率7.125%计算到付清之日止），于2023年12月30日前支付23万元及利息（以23万元为本金，从2021年7月21日起，按年利率7.125%计算到付清之日止），于2024年12月30日前支付23万元及利息（以23万元为本金，从2021年7月21日起，按年利率7.125%计算到付清之日止）；若被告未按时足额支付前述任何一期款项，则原告可就被告未支付的所有款项一并申请执行。二、由被告重庆市永川区大安街道云雾山村村民委员会于2021年12月30日前支付原告贾永能违约金及2013年5月29日至2021年7月20日的欠款利息共计814733元。三、原告贾永能自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费18342元，减半收取9171元，由原告贾永能负担4171元，被告重庆市永川区大安街道云雾山村村民委员会负担5000元（此费用原告贾永能已预交，由被告重庆市永川区大安街道云雾山村村民委员会于2021年12月30日前直付原告贾永能）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。  审  判  员   杨  茜  二〇二一年九月二十六日 书  记  员   石长清1
重庆市渝中区人民法院执行裁定书 (2021)渝0103执6952号之一 申请执行人：重庆市住房置业担保有限责任公司，住所地重庆市江北区永平门街14号11-1，统一社会信用代码9150000066087642XE。法定代表人：罗仁骥，该公司董事长。被执行人：苏方奎，男，汉族，1966年7月12日出生，住重庆市奉节县。申请执行人重庆市住房置业担保有限责任公司与被执行人苏方奎追偿权纠纷一案，本院（2020）渝0103民初11571号民事判决书已生效。被执行人应向申请执行人支付92069.82元及相应利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年5月6日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，本院依法冻结被执行人公积金账户，暂不具备扣划条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  何  琦审 判 员  尹正国审 判 员  彭重波   二〇二一年九月十四日 法官助理  蒋 伟书 记 员  谭 佳  - 1 -
重庆市第一中级人民法院执行裁定书 (2021)渝01执1224号之十九 申请执行人：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦。统一社会信用代码9150010570 9386748F。负责人：才智斌，行长。被执行人：王正吉，女，1975年10月04日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆惠中建筑材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝南街16号附2-1号。统一社会信用代码91500106756232119D。法定代表人：王正吉，总经理。本院于2021年6月8日立案执行兴业银行股份有限公司重庆分行申请执行王正吉、重庆惠中建筑材料有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民初1472号民事判决书，执行标的为4326897.52元及利息等。立案后，本院即依法向各被执行人发出执行通知书及报告财产令，并传唤其到法院接受执行调查。因被执行人未自动履行义务和如实报告财产，亦未到本院接受调查，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其及公司的法定代表人采取限制消费措施。经采取查控措施，本院依法扣划到王正吉的银行存款3843元，该款已作为执行费收取。限额冻结王正吉的财付通资金账户各990000元，无实际余额；查封王正吉名下的号牌为渝ＡＺ××××、渝ＡＷ××××的汽车各一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。除上述财产外，暂未查控到各被执行人名下可供执行的其他财产。2021年8月12日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。综上，通过本次执行，本院收取执行费3843元，暂未查控到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已对被执行人采取相应的惩戒措施，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝01执1224案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。    审 判 长  谭国贞审 判 员  张晋鹏审 判 员  吴晓伟   二〇二一年九月二十三日 法官助理  张  魏书 记 员  钟家孟  - 1 -
四川省汉源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1823执1205号之一申请执行人：白菊花，女，生于1982年6月10日，汉族，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：白雪松，系四川同兴（汉源）律师事务所律师。被执行人：汉源县小关农业开发有限责任公司，住所地：四川省汉源县唐家镇小关村4组。法定代表人：魏松柏。本院在执行申请执行人白菊花与被执行人汉源县小关农业开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人汉源县小关农业开发有限责任公司应支付申请执行人白菊花执行款2050.50元。执行中，本院对被执行人汉源县小关农业开发有限责任公司的财产情况进行了调查，暂未查到可供执行的财产，执行款2050.50元尚未执行到位。本院已将被执行人汉源县小关农业开发有限责任公司限制高消费。经征求申请执行人的意见，暂不将被执行人汉源县小关农业开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汉源县小关农业开发有限责任公司具备执行条件时，可以恢复执行，不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 潘星桥二〇二一年九月十六日法官助理 吕 响书 记 员 赵 雨相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。四川省汉源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1823执1205号之一申请执行人：白菊花，女，生于1982年6月10日，汉族，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：白雪松，系四川同兴（汉源）律师事务所律师。被执行人：汉源县小关农业开发有限责任公司，住所地：四川省汉源县唐家镇小关村4组。法定代表人：魏松柏。本院在执行申请执行人白菊花与被执行人汉源县小关农业开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人汉源县小关农业开发有限责任公司应支付申请执行人白菊花执行款2050.50元。执行中，本院对被执行人汉源县小关农业开发有限责任公司的财产情况进行了调查，暂未查到可供执行的财产，执行款2050.50元尚未执行到位。本院已将被执行人汉源县小关农业开发有限责任公司限制高消费。经征求申请执行人的意见，暂不将被执行人汉源县小关农业开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汉源县小关农业开发有限责任公司具备执行条件时，可以恢复执行，不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 潘星桥二〇二一年九月十六日法官助理 吕 响书 记 员 赵 雨相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重 庆市长寿区人民法院 重 庆市长寿区人民法院 执行裁定书                          （2021）渝0115执2593号  申请执行人：陈雪梅，女，1977 年 1 月 29 日出生，汉族，住重庆 市 长 寿 区 。 被执行人：孔书荣，男，1971 年 7 月 30 日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人陈雪梅与被执行人孔书荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）渝0115民初2876号民事判决书已经发生法律效力。被执行人孔书荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈雪梅于2021年7月12日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金9000元及利息，本院于同日立案执行。 本院在执行中，依法向被执行人孔书荣发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人来院申报财产，逾期未履行。通过执行网络查控系统查询被执行人财产等措施后，未查找到被执行人孔书荣有银行存款、车辆、住房公积金等可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时查明，被执行人尚有其他债务未履行。本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，本院已穷尽执行措施，未查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0115执2593号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审    判    长     甘元利 审    判    员     樊  雄                              审    判    员     李国库  二○二一年九月六日  书    记    员     杜  宇     - 1 -
安徽省全椒县人民法院支 付 令（2021）皖1124民督11号申请人：宇如群，男，1968年2月12日出生，汉族，住安徽省全椒县襄河镇南岳西路149号3单元201室,身份证号码3411241968××××××××。被申请人：宇业友，男，1964年12月25日出生，汉族，住安徽省全椒县古河镇石涧村桥头组19号，身份证号码3411241964××××××××。申请人宇如群于2021年9月15日向本院申请支付令。申请人宇如群称，其向被申请人宇业友销售砖，双方于2012年12月24日结算，宇业友出具金额为56800元的欠条交其收执。此后，宇业友还款20000元，余款36800元拖延未付。现要求被申请人宇业友支付砖款36800元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人宇业友应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宇如群货款36800元。申请费240元，由被申请人宇业友负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 孙梅梅二〇二一年九月十五日法官助理 徐 鑫书 记 员 王 浩安徽省全椒县人民法院支 付 令（2021）皖1124民督11号申请人：宇如群，男，1968年2月12日出生，汉族，住安徽省全椒县襄河镇南岳西路149号3单元201室,身份证号码3411241968××××××××。被申请人：宇业友，男，1964年12月25日出生，汉族，住安徽省全椒县古河镇石涧村桥头组19号，身份证号码3411241964××××××××。申请人宇如群于2021年9月15日向本院申请支付令。申请人宇如群称，其向被申请人宇业友销售砖，双方于2012年12月24日结算，宇业友出具金额为56800元的欠条交其收执。此后，宇业友还款20000元，余款36800元拖延未付。现要求被申请人宇业友支付砖款36800元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人宇业友应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宇如群货款36800元。申请费240元，由被申请人宇业友负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 孙梅梅二〇二一年九月十五日法官助理 徐 鑫书 记 员 王 浩
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初7225号原告：昆山中发资产管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区兵希松花江路，统一社会信用代码91320583668991756N。法定代表人：伏卫忠，该公司董事长。被告：赵继海，男，1973年1月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被告：张丽红，女，1974年10月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被告：史立友，男，1980年7月21日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。被告：吴秀艳，女，1977年1月27日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。原告昆山中发资产管理有限公司与被告赵继海、张丽红、史立友、吴秀艳追偿权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告昆山中发资产管理有限公司撤诉处理。审判员  王苏娜二〇二一年九月二十二日书记员  顾静超
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执7700号申请执行人：西昌市国有资产经营管理有限责任公司，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市河东大道116号。法定代表人：贾星。被执行人：四川元顺建设工程有限公司，住所地成都市青羊区文武路42号18楼J号。法定代表人：方相胜。西昌市国有资产经营管理有限责任公司与四川元顺建设工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，凉山仲裁委员会[2019]凉仲调字第8号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的：一、提交竣工验收报告、竣工资料、竣工图等；二、配合审计和办理竣工结算；三、给付仲裁费25740.00元等。执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结凉山仲裁委员会[2019]凉仲调字第8号调解书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员 李 靖执行员 吕 琨执行员 杨可心二〇二一年九月二十六日书记员 罗 兰
重庆市长寿区人民法院行政裁定书 （2021）渝0115行审185号     申请执行人重庆市长寿区交通局，地址重庆市长寿区长寿路78号，统一社会信用代码11500221009303972T。法定代表人袁翔，该局局长。委托代理人曾伟，该局工作人员。被执行人大竹骑顺汽车运输有限公司，地址四川省达州市大竹县白塔街道北城大道71号阳光鑫筑B幢附北城大道一段25号1-1号，统一社会信用代码91511724MA65HDFM6N。法定代表人袁凯，职务不详。申请执行人重庆市长寿区交通局于2021年9月1日向本院申请强制执行长交执罚（2020）000141号行政处罚决定。本院在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国XXX法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人重庆市长寿区交通局撤回强制执行申请。   审    判    长      余正华    审    判    员      彭  可    审    判    员      保香兰                     二○二一年九月二十八日         法  官  助  理      陈  瑶    书    记    员      符  维       - 1 -
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执9182号申请执行人：昆山本原模具钢材有限公司，统一社会信用代码××，住所地周市镇新镇路168号1幢。法定代表人：林利利。被执行人：昆山立创蓝科精密科技有限公司，统一社会信用代码××，地址昆山市巴城镇石牌新建路218号6号房。法定代表人：王双。被执行人：王双，男，1989年10月3日生，汉族，住昆山。申请执行人昆山本原模具钢材有限公司与被执行人昆山立创蓝科精密科技有限公司、王双买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初19231号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山立创蓝科精密科技有限公司、王双未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山立创蓝科精密科技有限公司、王双银行存款人民币131693.30元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年九月十五日书记员  曹俊瑜
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执5214号申请执行人吴远光，男，汉族，1980年4月8日出生，住湖北省阳新县。被执行人成都加美雅格装饰工程有限公司，住所地成都市青羊区敬业路108号12栋3楼。法定代表人柯晓东吴远光与成都加美雅格装饰工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，四川省成都市仲裁委员会（2020）成仲案字第1450号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的740027.35元及利息等。本院依职权前往房管、车管等机构调查被执行人相关情况，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结四川省成都市仲裁委员会（2020）成仲案字第1450号仲裁裁决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长 吕 琨审判员 李 靖审判员 严 辉二〇二一年九月二十四日书记员 余欣雨
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初2587号原告：栗警督，男，满族，2000年1月13日出生，住长春市双阳区。被告：赵立华，男，汉族，1959年3月25日出生，住长春市。被告：都邦财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市南关区南湖大路鸿城国际A座14层。负责人：庄显鹏。原告栗警督诉被告赵立华、都帮财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告栗警督于2021年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栗警督自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许栗警督撤诉。案件受理费50元,由栗警督负担。审 判 长  周其巍人民陪审员  孙 斌人民陪审员  郭立君二〇二一年九月十五日书 记 员  陈 皓
湖南省益阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘09执复37号复议申请人（被执行人）：湖南益阳四方机械工贸有限公司，住所地益阳市高新区荷花路166号。法定代表人：黄家云，该公司董事长。申请执行人：益阳市银湘国有资产经营有限公司，住所地益阳市赫山区大桃北路796号。法定代表人：王凯球，该公司董事长。复议申请人湖南益阳四方机械工贸有限公司不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2021）湘0903执异39号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告益阳市银湘国有资产经营有限公司（以下简称“银湘资产公司”）与被告湖南益阳四方机械工贸有限公司（以下简称“四方机械公司”）租赁合同纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院（以下简称“赫山法院”）于2019年9月3日作出（2019）湘0903民初1084号民事判决后，四方机械公司未按判决履行，银湘资产公司于2021年1月6日向赫山法院申请立案执行，赫山法院立案案号为（2021）湘0903执65号。执行过程中，被执行人四方机械公司对执行法院责令其限期搬离原租赁场所向申请执行人交付租赁物的执行行为不服，提出执行异议，要求暂缓强制执行，并删除对其法定代表人的失信被执行人信息。原审法院经审查认为，生效判决书应当得到合法的执行。本案的执行依据是（2019）湘0903民初1048号民事判决，该判决中有腾空的判项，执行法院在执行中依此发出腾空公告，并以四方机械公司未按生效判决所确定的期限履行义务为由对其法定代表人采取限制消费令措施，上述执行措施正确。另，四方机械公司已就其与申请执行人之间的租赁合同履行期间新建、添附、继受的相关资产处理、赔偿等争议另案起诉，在诉讼中可以及时固定证据，但不能以此为由阻却（2019）湘0903民初1048号案件的执行。抵销权的行使需当事人之间互相互有债务，而（2021）湘0903民初2845号案件尚未判决，其结论待定，故双方暂时无债务抵销情形。四方机械公司不能以将来未知的事务来阻止既判的执行，以免影响法院执行的效率性。故四方机械公司的异议请求不能成立，原审法院不予支持。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，驳回异议人四方机械公司的异议请求。四方机械公司复议申请时称，请求删除法定代表人失信被执行人信息于法有据，符合《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第16条之规定；申请人需要对在合同履行期间新建、添附和继受的相关资产进行看管，故暂时没有搬离租赁场所。现申请人已就资产处理问题向赫山法院提起诉讼，目前正在审理中，请求法院暂缓（2021）湘0903执65号执行案件的执行，请求撤销赫山法院（2021）湘0903执异39号裁定。本院查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院另查明：执行法院并未将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单。本院认为，当事人应当自觉履行法院生效的法律文书所确定的义务，在执行过程中，执行法院已向被执行人四方机械公司发出执行通知书，四方机械公司仍未按生效判决所确定的期限履行义务，执行法院依法责令被执行人腾空的执行措施符合法律规定；四方机械公司请求删除其法定代表人失信被执行人信息的诉求，因执行法院并未将其纳入失信被执行人，故本院不予审查。综上，原审法院审查认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，四方机械公司的复议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回湖南益阳四方机械工贸有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  熊文佳审判员  夏 勇审判员  易友生二〇二一年九月二十二日书记员  陈 涛
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1503执1127号申请执行人芦学理，男，汉族，1961年4月15日生，住信阳市浉河区。被执行人符庆志，男，汉族，1967年5月14日生，住河南省淮滨县。本院在执行芦学理与符庆志买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、向被执行人送达传票，传唤其到本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭。三、通过执行网络查询系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。但未查到被执行人有其他可供执行的财产。四、通过调查、实地走访等形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令和失信决定书。六、本院通过在本院告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人认同本院调查结果。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，也可向本院申请律师调查令，查询被执行人财产信息，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长 方 斌审判员 杨君瑞审判员 李郁海二〇二一年九月一日书记员 邢永军
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0212民初3314号原告：大连盛源物业管理有限公司，住所地大连市旅顺口区水师营街道新城大街686-7号。法定代表人：张海，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐少锋，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光宇，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。被告：吴永战，男，1988年6月11日出生，满族，住大连市旅顺口区。原告大连盛源物业管理有限公司与被告吴永战物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李光宇、被告吴永战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连盛源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业费4359元，滞纳金5541元，总计9900元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年10月1日与大连狮城房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告为被告吴永战购买的位于大连市旅顺口区房屋提供物业服务，收取物业费及有关费用。被告自2014年12月31日开始未交纳物业费，原告多次催收无果。原告按照约定履行了自己的义务，被告享受了原告提供的物业服务，却没有按照约定交纳物业费，已经构成违约，原告提起诉讼。被告吴永战辩称：2015年之后确实没交过物业费。2018年我去物业想交2018年之后的物业费，但工作人员说必须把之前欠的物业费补齐了才行，否则不收。楼梯口丢东西的时候找物业，物业不管，我交物业费就是物业为业主服务的，但是我没有享受到服务。小区也有很多其他业主不交物业费。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了不动产查询卡、前期物业管理委托合同2份、公告、业主临时公约。被告未提交证据。经庭审质证，被告对原告证据无异议。本院认为，原告的证据符合证据的形式与内容要件，具有证明力，能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，大连狮城房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业管理委托合同》，将新加坡花园A区委托原告实行前期物业管理。后双方于2016年至2018年间每年采取更新签订表的方式，对该合同进行了续签，截止时间至2019年12月31日。《前期物业管理委托合同》对物业基本情况、委托管理事项、委托管理期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费、违约责任等内容作出约定。合同有效期内已交付使用物业的物业管理服务费，由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳。位大连市旅顺口区号的房屋（建筑面积90.82平方米）原为案外人刘亚芬所有，刘亚芳曾签署《新加坡花园（二期）业主临时公约》，同意按建筑面积每月每平方米0.8元的标准向物业服务企业交纳物业费。被告于2014年1月13日登记为该房屋权利人。庭审中，被告确认其在2015年后未交缴物业费。另查，2019年12月31日，大连市旅顺口区水师营街道办事处向小区业主出具《公告》一份，内容为：“新加坡花园小区全体业主：大连盛源物业管理有限公司将于2020年1月1日正式退出新加坡花园小区物业服务。为了确保小区业主正常生活秩序，按照《辽宁省物业管理条例》《大连市物业管理条例》有关规定，水师营街道办事处将组织新加坡花园小区业主实行应急管理，应急管理期间的费用由小区全体业主承担，应急管理期限为6个月。应急管理期间的保洁、秩序维护及电梯运行等工作暂由水师营物业服务中心承担。请新加坡花园小区全体业主自2020年1月1日起到应急管理办公室缴纳应急管理期间的物业费用，对小区应急管理工作给予支持和配合！特此公告。”本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，案涉新加坡花园小区的建设单位大连狮城房地产开发有限公司依法与原告签订的前期物业服务合同，对被告具有约束力。被告在实际接受原告的物业服务后，逾期不交纳物业服务费，系违约行为，依法应承担违约责任，故被告应向原告交纳2015年1月1日至2019年12月31日间的物业费4359元（90.82平方米×0.8元/月/平方米×60月）。关于原告提出的滞纳金主张，考虑到原告现已撤离案涉小区，且在其提供物业服务的过程中确有不当之处，本院对原告的该项请求不予支持。关于被告提出的原告未尽物业服务义务的抗辩意见。因物业管理服务是一个持续性的动态过程，良好的小区环境既有赖于物业企业的管理服务，也需要全体业主的共同维护。服务最终的效果是通过服务对象的感受来评判，相同的服务不同的服务对象感受可能不一样，少部分业主以物业服务不到位主张不交或者少交物业费不利于大多数缴费业主的权益和小区整体利益。业主采取拒缴物业费的方式来表达内心的不满并不能从根本上解决问题，依法依规理性维权才是社会主义法治理念的价值所在。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告吴永战于本判决生效之日起十日内给付原告大连盛源物业管理有限公司2015年1月1日至2019年12月31日间的物业费4359元；二、驳回原告大连盛源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告吴永战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 岳 媛二〇二一年九月二十三日书记员 苗雪婷
重 庆 市 江 北 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                     （2021）渝0105民初22640号 原告：重庆市千顺食品开发有限公司，住所地重庆市江北区观音桥农贸市场盘溪粮油交易市场140-141号，统一社会信用代码915001057874810389。    法定代表人：周洪坪，公司董事长。委托诉讼代理人：韩帅，重庆炜林律师事务所律师。被告：朱树耀，男，1968年6月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：赖雪梅。被告：杨瑜。被告：龚安全，男，1968年6月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院受理的原告重庆市千顺食品开发有限公司与被告朱树耀、赖雪梅、杨瑜、龚安全买卖合同纠纷一案，原告重庆市千顺食品开发有限公司于2021年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市千顺食品开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆市千顺食品开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆市千顺食品开发有限公司负担。  审  判  员     周  游   二〇二一年九月十四日 法 官 助 理     林  子书  记  员     陶  颖  - 1 -
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执9876号之一申请执行人刘春琴，女，汉族。被执行人代萍，女，汉族。申请执行人刘春琴与被执行人代萍房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初3922号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘春琴向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下房产，本院已经采取了轮候查封措施，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为240410元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年九月二十五日书记员  麦思思
陕西省富平县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0528执1303号纪某某、张某某：申请执行人纪某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，富平县人民法院作出的（2017）陕0528民初230号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行调解书确定的义务。申请执行人纪某某于2021年9月13日申请本院立案执行，申请执行标的为孩子纪梓彤从2021年3月起到2021年8月止的抚养费3600元。本案在执行过程中，被执行人张某某自觉交纳执行案件款3650元，扣缴执行费50元后下剩3600元已支付申请执行人，本案现已执行完毕。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2021)陕0528执1303号执行案件执行完毕，于2021年9月26日结案。二〇二一年九月二十六日
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初1313号原告：张某某，男，1988年2月2日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：司换换、刘文博，北京高文（郑州）律师事务所律师。被告：靳某，男，1971年1月28日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：刘玉祥，河南晟恺律师事务所律师。被告：王某1，男，1958年7月13日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：王某2（王某1女儿），女，1983年8月18日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告张某某与被告靳某、王某1劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，于2021年5月7日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人刘文博、被告靳某的委托诉讼代理人刘玉祥、被告王某1的委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工资共计55000元；2.本案诉讼费、担保费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年-2013年期间，原告跟随王某1下的靳某班组在河南省华智新型建材科技有限公司（以下简称华智公司）华智工业产业园项目工作，截至目前，被告共拖欠原告自2012年5月8日-2013年9月20日的工资55000元。2019年3月，该项目工地领班余某为原告出具了被告欠付原告工资的证明。经原告多次催要，被告至今未予支付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为此诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告靳某辩称，原告诉称的工作时间、工作地点及所欠原告的工资金额均是事实，但被告（靳某）并非恶意拖欠原告的劳动报酬，而是没有能力支付。王某1作为项目的总承包人，已经领取了案涉工程的全部款项，且未将其中的劳务费支付给靳某。王某1应当对原告的劳务报酬承担清偿责任。被告王某1辩称，在王某1与靳某的诉讼中，焦作市两级法院的生效判决已认定王某1是博爱县华智工业园项目的总承包人(实际施工人)，靳某是部分工程的劳务分包人。王某1将部分工程的建筑劳务分包给靳某，靳某雇人完成建筑劳务，靳某与其雇用的务工人员之间形成了雇佣关系。根据合同相对性原则，原告只能向靳某主张权利。请依法驳回原告对王某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年10月1日，被告王某1借用河南中海建设安装工程有限公司【以下简称中海公司（当时名称为河南中海建设工程投资有限公司、后更名为河南中海建设工程有限公司，2018年2月5日更现名）】的资质与华智公司签订一份建筑工程承包合同，承包该公司华智工业园1#-21#厂房、办公楼项目的施工，并成立了工程部，王某1为项目总经理、案外人贾某某为项目总指挥。2012年3月15日，中海公司因故免除了贾某某职务。2012年4月21日，贾某某与原告靳某签订一份建筑安装工程劳务承包合同，将华智公司标准化厂房2#楼和办公楼的劳务部分交予靳某施工，其中2#楼总面积为12060平方米，办公楼总面积4786平方米，约定劳务费每平方米360元（大清包）。合同签订后，被告靳某组织包括本案原告在内的人员进行施工，后因故停工。2014年11月16日，贾某某与靳某经过结算，尚欠靳某劳务费2234560元，并向靳某出具了结算单。2016年4月20日，靳某以原告身份向河南省博爱县人民法院提起诉讼，要求王某1、中海公司、华智公司共同支付其劳务费2234560元。王某1、中海公司不服该院作出的（2016）豫0822民初796号民事判决、提起上诉，河南省焦作市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）豫08民终1170号民事判决，驳回王某1、中海公司的上诉，维持原判。2019年2月1日，焦作市中级人民法院作出（2019）豫08民监08号民事裁定，再审此案，并于2019年9月26日作出（2019）豫08民再42号民事裁定，撤销（2017）豫08民终1170号民事判决和（2016）豫0822民初796号民事判决，发回博爱县人民法院重新审理。该院重审后，于2020年10月22日作出（2020）豫0822民初5号民事判决，驳回靳某的诉讼请求。靳某不服上述判决、提起上诉，焦作市中级人民法院经审理于2021年2月7日作出（2021）豫08民终273号民事判决，驳回靳某的上诉，维持博爱县人民法院的上述判决。2019年3月20日，帮助被告靳某组织施工的领班队长余某向原告出具了一份《证明》，内容为：“张某某在博爱县厂房（2012年5月18号-2013年8月20号）施工工资余额伍万伍仟元整（55000.00）。”原告张某某因向被告催要上述欠款未果，发生此纠纷。本院认为，被告靳某对原告主张的欠款事实及欠款金额均予以认可，原告请求判令被告靳某支付案涉款项，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王某1作为案涉工程项目的实际施工人，将其承包的工程项目中的劳务部分分包给靳某，其与靳某之间形成劳务分包法律关系。在原告张某某及被告靳某均未能提供充分有效的证据证明王某1拖欠靳某工程款的情况下，要求王某1对原告主张的款项承担清偿责任，既无合同依据、亦无法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告靳某于判决生效之日起30日内支付原告张某某劳务费55000元；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元、财产保全申请费607元，合计1783元，由被告靳某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫审 判 员  凡宇铭人民陪审员  张 红二〇二一年九月三日书 记 员  彭建翔
重庆市巫山县人民法院重庆市巫山县人民法院民事判决书 （2021）渝0237民初3668号  原告:毕波，女，1980年6月26日生，汉族，住巫山县。被告：重庆全民星体育发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道6号龙力巴国城茶叶市场负一层1号铺，统一社会信用代码91500107MA5U5MKM80。法定代表人：顾元妹，执行董事。委托诉讼代理人：刘世国（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。原告毕波与被告重庆全民星体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），并于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告毕波、被告重庆全民星体育发展有限公司的委托诉讼代理人刘世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕波向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即返还原告已缴纳的会员年卡费共计2580元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在巫山县高唐街道广东东路仁和老火锅对面新建楼负5层6层开设游泳健身房，并推出优惠办卡消费活动。原告在被告处缴纳年卡费2580元。因被告场所已拆除，合同无法履行，现提起诉讼。被告重庆全民星体育发展有限公司辩称，被告投资经营的游泳健身设施设备已被拆除，同意退还原告已缴纳费用，但因资金周转困难，暂无能力退还，数额应以被告开具的收据为准，如用微信支付了定金50元没开收据的，应以转款凭据为准。本案经审理，本院确认如下案件事实：被告重庆全民星体育发展有限公司于2016年4月22日登记成立。2021年4月17日，原告向被告支付了游泳健身年卡费2580元，并由被告向原告出具了《全民星游泳健身收款收据》；同日，原告与被告重庆全民星体育发展有限公司签订了《会籍合约书》，其内容载明：“姓名：毕波，会籍类别：个人两年卡，会籍会费：2580，会籍条款5…如因本会所经营等单方面的原因，导致会籍时间未使用满，将按比例退还会籍会费…。”2021年7月28日，被告重庆全民星体育发展有限公司在巫山县城修建的游泳健身设施设备尚未正式营业即被拆除。本院认为，原告与被告重庆全民星体育发展有限公司签订的《会籍合约书》，系有效成立的合同，应受法律保护。现因被告修建的游泳健身设施设备和构筑物被拆除，故原告的合同目的不能实现，且被告同意退还原告所交的费用，应视为双方签订的《会籍合约书》已解除。现原告要求被告重庆全民星体育发展有限公司退还其会费共计2580元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：由被告重庆全民星体育发展有限公司于本判决生效后五日内退还原告毕波会费共计2580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆全民星体育发展有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。    审 判 员 陈 平                      二〇二一年九月六日                                                  书 记 员 刘建伟 - 1 -
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0202执3474号申请执行人:柳州银行股份有限公司。住所地：柳州市东堤路12号金成大厦。被执行人：蔡某戒，男，1990年05月05日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。本院在执行柳州银行股份有限公司与蔡某戒银行卡纠纷一案中,经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚有119403.03元未实现债权及相应利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 坤审 判 员  罗安长审 判 员  陈道远二〇二一年九月八日代书记员  李 欢
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1191民初1419号原告：日照山川电子信息技术有限公司，住所地山东省日照市日照东港区北京路街道太原路66号。统一社会信用代码91371100752650460F。法定代表人：李宜鹏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘玉梅，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琪，山东律苑律师事务所实习律师。被告：海南大德宝科技股份有限公司，住所地海南省澄迈县老城高新技术示范区疏港南路(海南生态软件园)。统一社会信用代码91469027557395118A法定代表人：李德胜，董事长。被告：李德胜，男，1964年9月7日出生，汉族，居民，住海南省海口市美兰区。原告日照山川电子信息技术有限公司与被告李德胜、海南大德宝科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告日照山川电子信息技术有限公司向本院申请变更诉讼请求为“请求判令两被告返还借款本金10000元”，本院予以准许。审理过程中，原告日照山川电子信息技术有限公司于2021年9月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告日照山川电子信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告日照山川电子信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告日照山川电子信息技术有限公司负担。其他预交的诉讼费8102元予以退回。审 判 员  范 蓉二〇二一年九月十四日法官助理  周思思书 记 员  张玉丽
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初17904号之一原告：重庆市助友建筑高新技术开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口工业园区，统一社会信用代码915001066221330860。法定代表人：许同。被告：山河建设集团有限公司，住所地团风县团方大道，统一社会信用代码91421121272000266B。法定代表人：程理财。原告重庆市助友建筑高新技术开发有限公司与被告山河建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年8月16立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，于2021年9月1日裁定转为普通程序，并于2021年9月14日向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1609元，减半收取804.50元。 审  判  长  李  杰人民陪审员  刘  宁人民陪审员  魏忠智  二〇二一年九月三十日 法官  助理  王小凤书  记  员  唐幸鋆  - 1 -
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1475号之三被执行人，田阳，男，汉族，1981年10月12日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县城区。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田阳在中国农业银行xxx账户内存款人民币27296.06元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年九月二十五日书记员 关智昊
湖南省益阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘09执126号之一申请执行人：深圳隆创商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路10号天安数码城天吉大厦二层2D1-261。法定代表人：常青，该公司总经理。被执行人：邹清艳，女，1994年12月13日出生，汉族，住湖南省安化县。申请执行人深圳隆创商业保理有限公司与被执行人邹清艳借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2021年5月27日作出的（2020）穂仲案字第21594号裁决，已经发生法律效力。被执行人邹清艳未按生效裁决确定的内容履行义务，申请执行人深圳隆创商业保理有限公司申请强制执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人邹清艳送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并责令其向本院报告财产；二、本院分别向益阳市住房公积金管理中心、益阳市不动产登记中心调查被执行人的财产情况，被执行人邹清艳无可供执行财产；三、本院依职权对被执行人邹清艳采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已经通过执行案件流程管理系统向有关单位推送；四、通过网络执行查控系统对被执行人邹清艳的存款、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行查询；经查被执行人邹清艳无可供执行财产。在终结本次执行程序前，本院已约谈申请执行人深圳隆创商业保理有限公司代理人。在约谈中本院告知申请执行人代理人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等信息，并听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，上述情况已全部记录入卷。截止2021年9月27日，本案应当执行的标的金额为26263元，已执行到位0元。本院认为，在本次执行程序中本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人邹清艳有可供执行的财产。申请执行人在终本约谈中已对上述情况确认，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。综上，本执行实施案件已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊文佳审判员  夏 勇审判员  易友生二〇二一年九月二十七日书记员  陈 涛
重庆市黔江区人民法院  重庆市黔江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0114民初6361号 原告：陈杰，男，1988年3月13日出生，住重庆市黔江区。   被告：龚明彪，男，1974年3月20日出生，住重庆市黔江区。本院在审理原告陈杰与被告龚明彪民间借贷纠纷案中，原告陈杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈杰撤回起诉处理。  审  判  员    谢  鹏   二〇二一年九月二十二日    法 官助 理    杜林桐书 记 员    金  肖    - 1 -
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3986号之一申请执行人闫永利，女，1981年12月5日生，汉族，住四川省三台县。被执行人朱强，男，1997年1月5日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告闫永利与被告朱强民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初14614号民事判决书已发生法律效力。该法律文书明确：被告朱强于本判决生效之日起十日内归还原告闫永利借款本金26500元;如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费462元、公告费560元，合计1022元，由被告朱强负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。因被告逾期未履行法律文书所确定的给付义务，权利人闫永利于2021年4月1日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为27522元，执行费313元。本案执行过程如下：1、2021年4月2日，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、公布失信被执行人名单前告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2、2021年4月1日、2021年6月4日、2021年8月2日、2021年9月10日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，于2021年4月6日冻结被执行人朱强名下开立于中国工商银行尾号为8454的账户、开立于中国农业银行尾号为7378的账户、开立于中国银行尾号为6490的账户、开立于中国邮政储蓄银行尾号为8930的账户、开立于招商银行尾号为0699的账户和微信账户，冻结期限均至2022年4月5日；于2021年7月7日冻结被执行人朱强名下开立于常熟农村商业银行尾号为0908和尾号为1833的账户，冻结期限至2022年7月6日。申请执行人如需续冻，应在上述冻结期限届满前三十日向本院书面申请，逾期未申请的，上述冻结措施自动解除。本院冻结的上述账户内仅有零星存款。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供有效执行的财产。3、2021年4月1日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内的财产情况，反馈被执行人朱强持有苏州菲雅澜服饰有限公司的股权，本院已将该股权冻结，冻结期限至2023年9月10日。因股权不易变现，申请人同意暂不处置该股权。此外，未发现被执行人名下有可供有效执行的财产。4、2021年4月6日，本院通过人民法院执行事项委托系统委托安徽省枞阳县人民法院查询被执行人朱强户籍地范围内的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2021年9月18日，本院将上述执行情况告知申请人，并要求申请人提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请人表示无法提供被执行人名下的财产线索且对本案执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序。综上，本案执行标的额为27522元，未执行到位;执行费313元，未执行到位。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、终本约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，除上述执行财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供有效执行的财产线索。本次执行中，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和执行程序终结的相关规定及救济途径，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 夏 锋审 判 员 范 君二〇二一年九月十八日法官助理 丁家宁书 记 员 贾轶诚
重庆市长寿区人民法院行政裁定书 （2021）渝0115行审190号     申请执行人重庆市长寿区交通局，地址重庆市长寿区长寿路78号，统一社会信用代码11500221009303972T。法定代表人袁翔，该局局长。委托代理人曾伟，该局工作人员。被执行人重庆万事如意物流有限公司，地址重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号，统一社会信用代码91500222305143248U。法定代表人黄彬，职务不详。申请执行人重庆市长寿区交通局于2021年9月1日向本院申请强制执行长交执罚〔2020〕000218号行政处罚决定。本院在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国XXX法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人重庆市长寿区交通局撤回强制执行申请。   审    判    长      余正华    审    判    员      彭  可    审    判    员      保香兰                      二○二一年九月二十八日        法  官  助  理      唐名扬    书    记    员      符  维        - 1 -
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初3159号原告：窦艳强，男，1980年6月10日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：三志物流科技（吉林省）有限公司，住所地长春市经济技术开发区。法定代表人：魏海丰。原告窦艳强与被告三志物流科技（吉林省）有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院立案后，原告窦艳强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。经查，双方已经达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按窦艳强撤回起诉处理。审判员  张双庆二〇二一年九月十日书记员  王 琪
渭南市临渭区人民法院民事判决书(2021)陕0502民初5254号原告：张莉，女，1974年8月17日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区。委托诉讼代理人：姜建拓，陕西渭临律师事务所律师。委托诉讼代理人：田盼，陕西渭临律师事务所律师。被告：渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组，住所地：渭南市临渭区。负责人：张爱娣，系该组组长。原告张莉与被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组（以下简称五里铺二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莉委托诉讼代理人田盼到庭参加诉讼，原告张莉及其另一委托诉讼代理人姜建拓、被告五里铺二组负责人张爱娣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莉向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2019、2020、2021年分配集体收益时，独生子女户应增加的份额30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张莉系被告五里铺二组村民、独生子女户某某。2019年，原告曾将被告诉至临渭区法院，要求被告支付2016、2017、2018年分配集体收益时独生子女户应增加的份额，临渭区法院判决支持原告诉请，后原告申请强制执行，现被告已履行完毕。但被告在2019、2020、2021年发放集体收益分配款时仍未向原告支付独生子女户应增加的份额。为维护合法权益，原告现诉至法院。被告五里铺二组未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了户口本、《独生子女证》、渭南市临渭区XX社XX社存折、临渭区法院（2020）陕0502民初6375号、（2021）陕0502民初3022号民事判决书，本院对上述证据的真实性均予以认定。本院经审理认定事实如下：原告张莉系被告五里铺二组村民，婚后于1999年8月27日生育一子，取名晁云鹏，户籍亦登记在五里铺二组，后原告于1999年11月领取《独生子女证》。2019年1月26日，被告五里铺二组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人10000元；2020年1月18日，被告五里铺二组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人10000元；2021年2月4日，被告五里铺二组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人10000元。原告均领取了以上款项。现原告认为独生子女户应该增加一个人的份额，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当向原告发放集体经济收益分配款独生子女户应增加份额。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。实行计划生育是我国的一项基本国策，国家对积极响应计划生育政策的夫妻和家庭按照规定给予奖励。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定：获得《独生子女光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项规定：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。本案中原告张莉系被告五里铺二组村民，并取得了《独生子女证》，其作为独生子女户某某，可以在集体经济组织分配收益时获得增加一个人份的份额待遇，故原告要求被告应补发增加份额的主张，本院予以支持。被告应当向原告补发应增加收益分配款30000元（10000元+10000元+10000元）。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效之日起三十日内向原告张莉发放集体经济组织资产收益分配款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 员   郭  萌  二0二一年九月八日 书 记 员   王  婷  1
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执12152号之一被执行人：佛山市威卡餐饮文化有限公司，住所地佛山市禅城区季华西路**永利达广场**DZ2107-2109，统一社会信用代码91440604MA52KHT24Y。法定代表人：景春发。关于佛山市威卡餐饮文化有限公司诉讼费纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初22708号判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向本院缴纳诉讼费16331元。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人相关负责人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人相关负责人没有到庭接受询问，至今下落不明。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。三、本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为：判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执12152号案终结本次执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 亮审判员 李泽寰审判员 杨 松二〇二一年九月二十八日书记员 罗玉宇
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0426民初1601号原告：高浪波，男，1987年8月11日出生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。被告：祁东县永顺吊装租赁有限公司，住所地湖南省祁东县永昌街道南山大道797号。法定代表人：刘文君。委托诉讼代理人：陈增元，湖南真诚律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈可可，湖南真诚律师事务所律师，特别授权。原告高浪波与被告祁东县永顺吊装租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告高浪波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失的70%计21,901元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月15日，原告联系被告用吊机卸货，并谈好了价格。在卸货过程中，一捆电梯导轨掉落，致电梯导轨全部损坏，并导致附近摩托车损坏、商铺玻璃及雕像损坏，同时砸伤案外人雷某。上述损失共计31,288元，被告应当承担70%的责任。本院经审查认为，湖南日立机电有限公司成立于2018年4月10日，法定代表人为高浪波。本案中纠纷系湖南日立机电有限公司租赁祁东县永顺吊装租赁有限公司引发，高浪波作为公司法定代表人以原告身份起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高浪波的起诉。案件受理费173元，退还原告高浪波。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 刘钾魁二〇二一年九月十四日法官助理 陈映平书 记 员 王剑英附本裁定引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0509刑初965号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人冯磊，男，1989年4月28日生，汉族，高中文化，无业，暂住苏州市吴江区，户籍所在地为河南省光山县。被告人冯磊因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月10日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑诉〔2021〕727号起诉书指控被告人冯磊犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察官凌杰出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2021年1月26日晚，被告人冯磊下班后驾驶号牌为“苏Ｅ×××××”的小型轿车至苏州市吴江区震泽镇文体中心西边停车场。在该停车场内，冯磊独自一人在其车内饮酒。当晚20时许，冯磊醉酒驾驶上述号牌机动车行驶至吴江区震泽镇“苏小花”附近，随后其又醉酒驾车行驶至震泽镇政府后侧停车场。冯磊在该停车场停车时，与停放于此的号牌为“苏Ｅ×××××”的小型轿车（车辆所有人：万某）发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，冯磊并未发现该事故。后冯磊在其车内睡觉，当晚23时许其被民警查获。经检验，被告人冯磊血液中乙醇浓度为146mg/100ml。归案后，被告人冯磊如实供述了自己的犯罪事实。另冯磊已赔偿万一林车损人民币300元。2021年8月25日，被告人冯磊在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为被告人冯磊的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人冯磊拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人冯磊对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯磊犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人冯磊如实供述，依法予以从轻处罚；认罪认罚，依法予以从宽处理。根据被告人冯磊的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。综上，对被告人冯磊依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人冯磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李荣胜二〇二一年九月三日法官助理 张 弦书 记 员 周晓景附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初4008号原告王嘉伟，男，1988年10月22日出生，汉族，住河南省辉县，现住河南省辉县。委托诉讼代理人高致成，男，1962年12月7日出生，汉族，住河南省辉县，现住河南省辉县，系原告岳父，代理权限为特别授权。被告王超，男，1990年2月18日出生，汉族，住河南省辉县。原告王嘉伟与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王嘉伟及其委托诉讼代理人高致成到庭参加诉讼，被告王超经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王嘉伟向本院提出诉讼请求：判决被告偿还人民币20000元；被告承担全部诉讼费。事实与理由：王超本人有汽车修配厂，由于进配件资金困难，2021年1月28日向原告借款20000元，用期一个月，多次向被告催要未还。被告王超未进行答辩。庭后向其微信调查时认可月息为3分。经审理，本院对本案主要事实认定如下：原告王嘉伟妻兄和被告王超系朋友关系，2020年12月29日原告岳父即本案原告的委托诉讼代理人高致成给被告转款6000元、4000元，2021年1月28日又给被告转款10000元，当天被告为原告出具了借款20000元的借据（日期误写为2020年1月28日），写明“用期为一个月”，口头约定利率为月息3分。原告认可被告此后支付利息2400元并同意在借款本金中扣减。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供证据能证明原被告之间的借款关系，原告诉求被告偿还借款20000元，同意将被告支付的2400元予以扣减，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王超于本判决生效后五日内返还原告王嘉伟借款17600元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告王嘉伟负担30元，由被告王超负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 石 瑛二〇二一年九月二十五日书记员 赵文雅
重庆市江津区人民法院民事判决书 （2021）渝0116民初11393号 原告：大渡口区成木橼家居经营部，住所地重庆市大渡口区。经营者：方源橼，男，汉族，1992年8月21日出生，住重庆市合川区钱塘镇民胜街44号2幢4-2，公民身份号码500382199208216979。被告：陈豪，男，汉族，1986年12月26日出生，住重庆市江津区。原告大渡口区成木橼家居经营部（以下简称经营部）与被告陈豪承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2021年9月3日公开开庭进行了审理。原告经营部的经营者方源橼、被告陈豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付加工承担费用9780元，并以9780元为基数，自起诉之日起至付清时止，按照银行间同业中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年6月1日签订《订货合同》，被告向原告定做全屋家具，约定了家具种类及价格，总价为59 780元。合同签订后，原告将家具尺寸发送给了被告，并按照约定加工定做了家具，且已全部交付被告使用。被告应按约定向原告支付全部费用，但经原告多次催告，被告以各种理由拖延。被告提出的瑕疵问题可以找售后。截止起诉之日，被告尚欠原告9780元未支付。现原告为维护自身合法权益，特诉来你院，望判如所请。被告陈豪辩称，只欠付4780元家具款未付，原因是家具没做好。酒柜有一个角伸出来了一些，主卧该做柜子的地方设计不合理，生活阳台的柜子未做到屋顶，衣柜也未封顶。部分柜子有质量瑕疵。原告把我提出的问题全部处理好，尾款都可以付清。本院经审理查明：2019年6月1日，原告经营部与被告陈豪签订《订货合同》，约定陈豪向经营部订购“西海岸风情Ⅱ”系列成品家具（31㎡）及沙发、床、桌椅等其它家具，总金额59 780元。双方还约定，客户订货需要按货品总价值的30%交纳预付款，送货前需付足余款。经营部设计完毕后，将家具尺寸发给陈豪确认，再交由生产厂家生产后送至陈豪指定的房屋并安装。陈豪在合同签订后向经营部支付定金5000元，后又支付余款45 000元。家具安装完毕后，陈豪以家具设计不合理、安装、质量存在瑕疵等为由拒付尾款。2021年7月6日，经营部向本院提起诉讼。上述事实，有《订货合同》、设计图纸、照片、当事人陈述等，经庭审质证，足以认定。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。合法的承揽合同关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告向原告订购家具，双方形成合法有效的承揽合同关系。原告将家具设计尺寸发给被告，被告认为不合理，应当及时提出异议。被告未证明其提出异议，应视为其认可原告的设计。原告按设计图交生产厂家生产并将成品交付被告，已履行合同义务，被告应当按合同约定支付报酬。双方确认被告已支付50 000元，本院予以认可。被告称其还支付了5000元，应当就此承担举证责任，但其未能举证证明，应当承担不利后果，故本院认定被告尚欠原告9780元。原告起诉请求被告支付9780元，符合法律规定，本院予以支持。《订货合同》约定，被告应当在送货前应付足余款。原告已将家具交付被告，被告未按约定支付报酬，构成违约，事实上给原告造成了资金占用损失。原告请求被告支付资金占用损失的理由成立，本院予以支持，被告应以9780元为基数，自2021年7月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止。被告认为原告交付的家具存在质量、安装方面的瑕疵，原告应当修复，因被告未以反诉方式主张违约责任或主张减少价款，本案不对该问题进行处理，被告可另寻途径救济。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈豪在本判决生效后七日内向原告大渡口区成木橼家居经营部支付报酬9780元；二、被告陈豪在本判决生效后七日内向原告大渡口区成木橼家居经营部支付资金占用损失（以9780元为基数，自2021年7月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈豪负担。此费用原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付原告。本判决为终审判决。  审  判  员    蒋  睿   二○二一年九月二十八日 法官助理    伍晶晶书  记  员    陈  欢- 1 –
重庆市巴南区人民法院民事裁定书（2021）渝0113民初15603号 原告：重庆新东原物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人： 范东。委托诉讼代理人：冯传燕，女，该公司员工，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：黄清红，女，该公司员工，代理权限特别授权。被告：李贵玲，女，1985年7月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：赵刚，男，1986年10月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告李贵玲、赵刚物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年7月23日立案受理。原告重庆新东原物业管理有限公司于2021年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元，由重庆新东原物业管理有限公司负担（已缴纳）。       审  判  员    姚坤林   二〇二一年九月十日 法官助理        刘  艺书 记 员      余  丹    - 1 -