沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初10636号原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号，统一社会信用代码：912100007387985575。负责人:李国光，该行行长。委托诉讼代理人:黄月月，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴非晏，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告:吴罡，男，1975年12月11日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告:朱丽娜，女，1976年7月10日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为“浦发银行”）与被告吴罡、朱丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用普通程序，于2021年9月9日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人吴非晏到庭参加诉讼。被告吴罡、朱丽娜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告被告共同偿还原告贷款本金338538.38元，以及至贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利。（暂计算至2020年10月22日的利息、罚息及复利为人民币11015.37元。自2020年10月23日至实际还款日止的利息、罚息、复利计算方式按照《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的标准计算），上述本金加利息共计349553.75元。具体计算方式参照合同约定；判决生效后延迟给付的，按民事诉讼法第253条执行；2、请求贵院依法判令原告有权请求人民法院处置被告一、被告二提供的抵押物，并有权以处置所得价款优先受偿；3、请求贵院依法判令二被告承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；4、请求贵院依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月12日，原告与被告一签订《个人授信合同》，原告为被告一提供授信额度总额为500,000元，授信额度有效期为2013年7月12日至2018年7月12日止。同日，被告一、被告二与原告签订了《最高额抵押合同》，该合同规定：被告一、被告二以沈阳市于洪区鸭绿江东街84号221的房产为《个人授信合同》下债务提供抵押担保，该合同项下的抵押权为第1顺位抵押权。2013年7月24日，原被告在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续，并办理了《房屋他项权证》，编号：沈房他证中心字第××号。2013年7月29日，被告一与原告签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》，该合同约定：原告为被告一提供消贷易额度总额为人民币500,000元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年6月12日，本合同项下任何一笔贷款的贷款期限为10年，自贷款实际发放日起计算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮30%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6.55%，利率按年调整，分段计息，即从利率调整的次公历年的首个公历日起，按当期中国人民银行规定的同档期贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率。还款方式采用等额本息还款法；若被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息，原告有权按照贷款计收罚息之日的贷款执行利率加收50%要求被告支付罚息，被告违约的，原告有权将贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮45%并立即执行；若被告未按合同约定足额偿还任意一起贷款本息和相关费用，原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即全部提前到期；被告二作为共同还款人在该合同上签字。被告一支取卡中额度后，未按照合同的约定履行还款义务，截至2020年10月22日，被告拖欠贷款本金338538.38元，利息、罚息及复利为11015.37元，合计349553.75元，其行为已构成违约。被告二为共同还款人，应对上述借款承担连带还款责任。被告吴罡经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告朱丽娜经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月12日，原告作为授信人（贷款人）与被告吴罡作为受信人（借款人）、被告朱丽娜作为共同还款人签订《个人综合授信合同》，约定：第十四条14.1本合同项下综合授信额度总额为500000元。14.2本合同项下综合授信有效期为五年，即2013年7月12日起至2018年7月12日止。14.5授信因支用本合同项下额度而形成的债务，由吴罡提供于洪区鸭绿江东街84号221的最高额抵押担保。2013年7月29日，原告作为授信人（贷款人）与被告吴罡作为受信人（借款人）、被告朱丽娜作为共同还款人签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定：3.1本合同项下消贷易额度为500000元。3.2本合同项下消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年6月12日止。4.1.3本合同项下的贷款利率，采用浮动利率：按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率及浮动区间规定执行。本合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮30%。10.1.1按中国人民银行有关规定计收罚息。其中，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。2013年7月12日，原告浦发银行作为抵押权人与被告吴罡作为抵押人，被告朱丽娜作为抵押物共有人签订《个人最高额抵押合同》，约定：12.1主合同为债务人与债权人签署的《个人综合授信合同》期间内连续签署的一系列合同。主合同项下债务人为吴罡。12.2抵押物坐落于沈阳市于洪区。12.3本合同项下被担保主债权为，债权人在2013年7月12日至2018年7月12日止的期间向债务人连续提供一类或几类授信。前述授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不超过人民币伍拾万元。2013年7月24日，原告办理了位于沈阳市于洪区房屋的抵押权登记。2013年8月6日，原告向被告吴罡发放了贷款500000元。被告吴罡履行了部分还款义务，截至2020年10月22日，被告尚欠贷款本金338538.38元，利息10353.76元，罚息及复利661.61元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告浦发银行与被告吴罡、朱丽娜签订的《个人综合授信合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《个人最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告浦发银行已履行发放贷款义务，被告吴罡、朱丽娜应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现原告主张被告吴罡、朱丽娜承担还款责任，本院予以支持。关于原告提出的对抵押房产享有优先受偿权的诉求。根据合同约定被告吴罡、朱丽娜名下位于沈阳市于洪区房屋作贷款抵押，现原告主张对上述抵押房产享有优先受偿权，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴罡、朱丽娜于本判决发生法律效力后二十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金338538.38元；二、被告吴罡、朱丽娜于本判决发生法律效力后二十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款利息10353.76元、罚息及复利661.61（截至2020年10月22日，从2020年10月23起至实际给付之日止其本金338538.38元所产生的利息按借款合同约定计算）；三、如被告吴罡、朱丽娜逾期履行本判决第一项、第二项给付义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告吴罡、朱丽娜提供的抵押房产（位于沈阳市于洪区房屋）享有优先受偿权；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费6543元，保全费2268元，公告费800元，由被告吴罡、朱丽娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨宁人民陪审员马欣人民陪审员 郭   永   明二〇二一年九月十三日法官 助理 刘       丽书 记 员 马       勇