四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终13564号上诉人（原审被告）：刘万军，男，1971年8月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：王洪，四川蜀都金丰律师所事务所律师。委托诉讼代理人：唐小雪，四川蜀都金丰律师所事务所律师。上诉人（原审被告）：刘万龙，男，1963年5月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：王洪，四川蜀都金丰律师所事务所律师。委托诉讼代理人：唐小雪，四川蜀都金丰律师所事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川红叶建设有限公司。住所地：四川省成都市青羊区清江中路63号1栋1单元7层2号。法定代表人：熊寿浦，经理。委托诉讼代理人：幸鑫，四川青尚律师事务所律师。上诉人刘万军、刘万龙因与被上诉人四川红叶建设有限公司（以下简称红叶公司）借款合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初11127号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘万军、刘万龙上诉请求：1.撤销成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初11127号民事判决，改判驳回红叶公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由红叶公司承担。事实和理由：案涉款项是成都枫格资产管理有限公司支付给红叶公司的工程预算款，再由红叶公司支付给刘万军、刘万龙用于工程决算，刘万军、刘万龙实际没有向红叶公司借款。刘万军与红叶公司签订的《内部承包协议》是红叶公司支付款项的基础。本案中案外人的还款行为是双方的工程结算行为。红叶公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。红叶公司与刘万军之间是借贷关系，有借据及转账凭证、还款情况予以佐证，双方借贷关系明确，刘万军、刘万龙应当承担还款义务。红叶公司向一审法院起诉请求：1.判令刘万军、刘万龙立即向红叶公司共同归还借款19000000元；2.判令本案诉讼费用由刘万军、刘万龙承担。一审法院认定事实：刘万军、刘万龙向红叶公司出具《借据》，载明“兹有借款人刘万军（居民身份证号：510111197108××××）于今日向红叶公司借款23000000元进行周转，由刘万龙（居民身份证号510111196305××××）担保。借款人刘万军，借款人借款专用账户一（转入人民币19500000元）：成都农商银行户主：刘万军，账号：6223××××5789。借款人借款专用账号二（转入人民币3500000元）：中国农业银行：周麟宛，账号：6228××××2419”。刘万军在借款人处签字捺印，刘万龙在担保人处签字捺印。关于借款支付：红叶公司向《借据》约定的刘万军的收款账户6223××××5789账号转款，于2015年12月16日转款200万元、于2015年12月17日转款200万元、于2015年12年18日转款200万元、于2015年12月21日转款200万元，于2015年12月22日转款200万元，于2015年12月23日转款200万元，于2015年12月24日转款200万元，于2015年12月28日转款200万元，于2015年12月29日转款150万元，于2015年12月30日转款200万元，以上共计转款1950万元。2017年6月27日，红叶公司认可案外人范贤益转入红叶公司账户100万元，系其代刘万军还款，范贤益出具《情况说明》予以确认。2017年7月20日，案外人刘晓蓉向红叶公司转账支付100万元，附言为代刘万军归还借款，刘晓蓉出具《情况说明》予以确认。案外人李波向红叶公司转账2849000元，红叶公司将其中849000元转账支付给刘晓蓉，红叶公司认可收到刘万军还款200万元。一审法院查明以上事实，有主体资格证明、《借据》、成都农商银行网上银行行回单、跨行汇款单、做账凭证、收条复印件、支付来账回单、《情况说明》两份等证据及庭审笔录在案为证。一审法院认为，根据刘万军、刘万龙向红叶公司出具《借据》，双方达成了借款合意，刘万军向红叶公司借款2300万元，红叶公司按照约定的刘万军的收款账户转款支付了1950万元，另外，红叶公司提供其于2015年12月16日向案外人梁素兰账户转款350万元的凭证，主张系出借款项，但是该收款账户并非《借据》上约定的账户，转账上用途均备注为“劳务费”并非刘万军的借款，同时，红叶公司没有举证证明该收款账户系刘万军指定的收款账户，故红叶公司主张该350万元系向刘万军出借的借款，没有证据予以佐证，一审法院不予确认。综上，实际借款本金为1950万元，红叶公司认可刘万军已经偿还了400万元，刘万军还应当向红叶公司偿还借款本金1550万元，对于红叶公司的诉讼请求部分予以支持。刘万龙作为担保人在《借据》上签字并捺手印，且载明由刘万龙提供担保，一审庭审中，红叶公司也明确了刘万军系担保人，但是对保证方式约定不明，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，刘万龙对于刘万军的上述还款责任应当承担连带清偿责任。关于刘万军抗辩不存在借款关系，与红叶公司系工程承包关系，与《借据》载明的事实不符，也与还款时转账表明的偿还刘万军借款不一致；刘万军举示的《施工合同》的主体也不是刘万军、与本案无关；举示的《内部承包协议书》系刘万军与红叶公司关于建设工程签订的另一合同，与本案不是同一法律关系，不应当在本案中主张。综上，对于上述抗辩意见，一审法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定判决：一、刘万军于判决生效之日起十日内向四川红叶建设有限公司偿还借款本金1550万元；二、刘万龙对判决第一项确定的刘万军的付款义务承担连带清偿责任，刘万龙清偿后可向刘万军追偿；三、驳回四川红叶建设有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费135800元，减半收取67900元，由刘万军、刘万龙负担55392元，由四川红叶建设有限公司负担12508元。二审中，上诉人刘万军、刘万龙举示了一份成都市武侯区人民法院（2021）川0107民初5303号（以下简称5303号李波民间借贷一案）民事判决，李波诉刘万龙、刘晓蓉、四川锦万房地产开发有限公司及第三人红叶公司借款合同纠纷一案。拟证明：李波与刘万龙之间有借款行为，刘晓蓉向李波还款190万元注明了是代刘万龙还款；李波将2849000元转至红叶公司，红叶公司专门的账号向刘万龙支付，而刘万龙通过刘晓蓉的还款也是用这个账号还款，而本案中将这个还款作为是刘万军的还款，5303号李波民间借贷一案刘万龙现正在上诉中，红叶公司将所谓的190万元还款记到了本案还款，与刘万军不存在任何关联，一审判决认定事实不清。同时，上诉人刘万军、刘万龙认为，如果案涉借贷关系成立，则刘万军尚欠红叶公司借款本金金额为1550万元加190万元，共1740万元。经质证，被上诉人红叶公司认为，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。首先，红叶公司向刘万军指定账户转款支付1950万元，有借条及转账凭证为证；其次，5303号李波民间借贷一案与本案毫无关联。本院认为，首先，该判决系未生效判决，根据5303号李波民间借贷一案中李波向刘万龙出借的款项300万元，该300万元由刘万龙指定红叶公司账户作为收款账户，李波向红叶公司转款284.9万元。结合本案查明的事实，在李波向红叶公司转款284.9万元之后，红叶公司向刘晓蓉转款84.9万元，红叶公司自认剩余200万元系偿还本案借款。刘万军、刘万龙在本案中上诉主张刘晓蓉向红叶公司转款190万元应当抵扣刘万龙欠李波的借款，与李波向红叶公司转款中的200万元是否应当抵扣本案借款，并无关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉借贷关系是否成立系本案二审的争议焦点。首先，刘万军、刘万龙主张红叶公司支付案涉款项是基于刘万军与红叶公司之间的《内部承包协议》，但根据该协议约定，付款义务主体是刘万军，刘万军、刘万龙的该项上诉主张与《内部承包协议》约定内容完全不符。其次，本案中刘万军、刘万龙向红叶公司出具了《借据》，红叶公司也举证证明了借款履行情况以及还款情况，故一审法院认定案涉借贷关系成立并无不当。再次，对于刘万军、刘万龙上诉主张刘晓蓉向红叶公司转款190万元应当抵扣李波出借给刘万龙的款项，与本案焦点问题以及还款事实的认定并无关联性。综上所述，刘万军、刘万龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费135800元，由刘万军、刘万龙负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 姚 兰审判员 莫 雪审判员 马 雯二〇二一年九月六日书记员 谢章颖