杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初4896号     原告：徐国良，汉族，住杭州市萧山区。       被告：杭州川口特种电线电缆有限公司，统一社会信用代码91330109322001137K，住所地杭州市萧山区浦阳镇桃北新村。       法定代表人：聂永林，身份证号码XXX，总经理。       委托诉讼代理人：孙炉航，浙江中宙律师事务所律师。       原告徐国良诉被告杭州川口特种电线电缆有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法由审判员颜冰心适用简易程序于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告徐国良、被告杭州川口特种电线电缆有限公司委托诉讼代理人孙炉航到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告申请庭外和解三个月，本院予以准许。本案现已审理终结。       原告徐国良诉称：2018年6月29日，原告到被告处去面试，工作岗位为电线电缆销售业务员，上班时间为每周一至周五，周六为加班，休息时间为每周日。双方口头约定劳动报酬为（2500元＋500元）／月＋销售提成，工作地点为杭州市萧山区浦阳镇新宾路5号。当天面试完，被告让原告回去等面试结果。随后被告在2018年7月8号晚上通知原告面试通过后，原告于2018年7月9号正式到被告处上班直至2019年8月15号。期间被告却一直未与原告签订书面劳动合同，也未办理社保手续及缴纳社会保险且无故扣发或者不发原告的工资（2018年7月9号至2019年8月15号实际只支付了11155.02元工资），导致原告生活困难及无法享受正常的医疗相关社保待遇，随后于2019年8月16号离职。被告的上述种种行为违反了《劳动合同法》及其相关规定，严重侵害了原告的相关权利，据此为了维护原告的合法权益，原告向杭州萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。但仲裁委对本案认定存在随意性、片面性，导致事实认定不清。第一、关于双倍工资问题。本案中双倍工资的仲裁时效应从2019年7月10号开始至2020年7月9号止，而并非2019年6月30日到2019年6月29号。故仲裁裁决书认定原告与被告存在劳动关系是正确的，但认为劳动关系开始的时间为2018年6月29号是不正确的。原、被告双方在2018年11月份签订了《销售合同书》，约定了原告的劳动报酬，但该销售合同书中手写日期“2018年6月29日”并非原告所写。而被告知道原告于2020年7月6号申请劳动仲裁申请，故在该销售合同书中填写对原告不利的日期，导致原告申请仲裁时效已过，从而误导仲裁委错误的认定劳动关系开始时间为2018年6月29号。故起诉，请求判令：1．被告应支付原告2018年7月10日至2019年8月15日的工资40500元（3000元／月×13.5个月），扣除被告已支付的工资11155.02元，尚应支付原告工资29344.98元；2．被告支付原告因未签订书面劳动合同的另一倍工资33000元（2018年8月1日至2019年6月30日3000元／月×11个月）；3．被告为原告补缴2018年7月至2019年8月期间的社会保险；4．被告支付原告未付的2018年12月份提成4620元；5．解除双方于2018年11月27日签订的销售合同书；6．被告支付原告经济补偿金4500元。       被告杭州川口特种电线电缆有限公司辩称：第一，原、被告之间不存在劳动关系，被告无须承担用人单位的责任。第二，关于原告的第一项诉请，2018年7月10日至2019年8月15日的工资，原告在仲裁申请时并没有提出该项申请，应适用仲裁前置程序，裁定驳回，即使可以在本案中审理该项诉请也已过仲裁时效。关于原告的第二、三项诉请，已过仲裁时效。关于原告的第四项诉请，被告认为双方不是劳动关系，不存在提成的说法。关于原告的第五、六项诉请，应适用仲裁前置程序，予以驳回。       原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1．劳动仲裁裁决书1份，欲证明本案经过仲裁前置程序；2．销售合同书1份，欲证明原、被告存在劳动关系，双方约定工资是2500元／月加500元／月加提成，无固定期限，但合同的起止日期并非原告所写；3．微信群聊天记录1组、QQ群聊天记录1组、原告与被告法定代表人聂永林的QQ聊天记录1组，欲证明原告提供的劳动是被告的业务组成部分，原告受被告管理；4．原告与被告公司财务的QQ聊天记录1组，证明原告与被告公司财务核对过2018年12月份的提成；5．原告代表公司签订的销售合同及送货单各5份、收据1份，欲证明原告提供的劳动是被告的业务组成部分；6．被告法定代表人聂永林的微信及支付宝转帐记录1组、唐秋霞的银行转帐记录1组，欲证明原告已收到被告支付的工资11155.02元以及报销的路费557元。       经质证，被告对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，且仲裁裁决书第1页明确写明原告在仲裁裁决时陈述其是在2018年6月29日开始一直在被告处工作的，故原、被告的合作期限应从2018年6月29日开始计算；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该销售合同书明确约定了原、被告双方是平等公平协商一致的原则下签订的销售合同书，其内容写明的是原、被告双方的合作事宜，能证明双方是合作关系，而不是劳动关系的事实，“2018年6月29日”是被告工作人员所写；对证据3、4中微信聊天记录的真实性无异议，对QQ群聊天记录的真实性无异议，对与聂永林的聊天记录的真实性无异议，原告与其他个人的聊天记录的真实性、关联性、合法性均有异议，除聂永林的的其余四个QQ分别属于被告公司的合作对象及工作人员，对关联性有异议，不能达到原告的证明目的；对证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据6的真实性、合法性无异议，但该笔款项是原、被告双方在合作期间合作款的结算。经审查，本院认为原告提交的证据1、2、3、4、5、6，内容真实、来源合法，且与本案事实相关联，本院予以认定；原告申请对《销售合同书》中“2018年6月29日”是否由其书写进行笔迹鉴定，因被告已确认该部分内容并非原告所写，故该鉴定并无必要性，本院对原告的该项鉴定申请，不予准许。       被告未向本院提交证据。       本院向杭州市萧山劳动人事争议仲裁委员会调取浙杭萧山劳人仲案（2020）1024号一案中原告递交的申请书及2020年8月20日、同年10月14日、同年12月8日的庭审笔录各一份。       根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原告于2018年进入被告公司从事销售工作。同年11月27日，被告作为甲方、原告作为乙方，双方签订《销售合同书》一份，约定合同的期限为长期：无固定期限合同，自2018年6月29日起；乙方应服从工作销售指导安排、遵守公司销售规章制度、完成公司交办各项任务；乙方同意根据甲方的产品销售需要，在杭州川口特种电线电缆有限公司的经营场所内，替甲方在全球销售电线电缆，甲方提供销售工作场地，业务经销补贴2500元／月＋业绩考虑补贴费用500元／月，所有电缆乙方按照公司（2015年9月22日统一价格表），每日实时铜价为低价进行市场销售，月底统一提交提成工资表，提请经销所得报酬；甲方安排乙方执行综合工时工作制等。该《销售合同书》中“2018年6月29日”并非原告所写。后原告进入“川口特种电线电缆”QQ群及“川口线缆”微信群，并在两个群中就销售、产品等事宜与被告法定代表人及工作人员进行沟通。2018年12月25日，被告工作人员在“川口线缆”微信群中通知：“即日起，销售人员统一8：30上班，生产人员统一7：30上班，以打卡机为准，销售人员按1小时计算，未满1小时不计算，生产人员按半小时计算，未满半小时不计算。”2019年1月9日，被告工作人员在“川口特种电线电缆”QQ群中通知：“销售人员工资统一下周一发放。”同年3月14日，被告工作人员向原告发送了《徐国良1月提成表》，该表显示原告有提成2237.14元。2019年4月19日，被告法定代表人在“川口特种电线电缆”QQ群中通知：“所有人员请假提前在群里发一下，外出拜访客户吧客户工厂图片发给我。”同年4月29日，被告法定代表人在“川口特种电线电缆”QQ群中又通知：“以后请假需要提前一天。特殊当天请假的。需要报备请假事由，万象汇办公人员直接向蔡经理报备，工厂这边直接向我报备。”同年5月29日，被告工作人员在“川口特种电线电缆”QQ群中发送了关于端午节放假安排的通知。同年7月16日，被告工作人员在“川口特种电线电缆”QQ群中发送了《川口考勤管理制度》，该制度中显示工作时间以打卡为准。同年7月31日，被告工作人员在“川口特种电线电缆”QQ群中发送了关于严禁员工在上班时间玩手机的《通告》。在2018年至2019年期间，原告在QQ软件中向被告法定代表人多次就外出工作或请假进行汇报。后原告于2019年从被告处离职。2020年7月6日，原告向杭州市萧山劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，以被告作为被申请人，请求裁决：1、被申请人支付双倍工资45125元（2018年6月29日至2019年8月15日）；2、被申请人为申请人补缴2018年8月至2019年8月的社会保险；3、被申请人支付申请人12月份提成部分4620元。原告在该仲裁申请书中的事实和理由部分写明：“申请人于2018年6月29日开始一直在被申请人处工作，现担任公司电缆销售职务，双方已经形成了事实上的劳动关系，申请人在被申请人处工作到2019年8月15日，被申请人从未给申请人交纳过任何保险。同时也未与申请人签订书面的劳动合同等。”后杭州市萧山劳动人事争议仲裁委员会受理了原告的仲裁申请，并于2020年8月20日、同年10月14日、同年12月8日开庭进行审理。原告在2020年8月20日第一次仲裁庭庭审时陈述其在2018年7月1日正式上班并变更仲裁请求为：1、要求被申请人支付2500元×2×11个月的双倍工资，合计55000元；2、要求被申请人支付1个半月工资，合计3750元；3、裁决被申请人为申请人补缴2018年8月至2019年8月的社会保险；4、裁决被申请支付申请人12月份提成部分4620元。原告在2020年12月8日仲裁庭庭审时再次确认其在2018年7月1日正式上班。同年12月15日，杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会浙杭萧山劳人仲案（2020）1024号仲裁裁决书裁决：一、被申请人杭州川口特种电线电缆有限公司自本裁决生效之日起10日内支付申请人徐国良款项共计人民币4620元；二、被申请人杭州川口特种电线电缆有限公司自本裁决书生效之日起10日内为申请人徐国良补缴从2018年8月至2019年8月的社会保险费（具体补缴金额、险种、时段等由社保机构依政策确定），其中个人应缴部分由申请人徐国良自行承担；三、驳回申请人徐国良的其他仲裁请求。同年12月30日，原告不服该裁决，向本院递交起诉状，诉如所请，本案经调解无果。       又查明，被告未为原告缴纳社会保险。被告的经营范围为：生产、销售、研发：电线电缆，特种电线电缆；货物及进出口业务；其他无需报经审批的一切合法项目（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经验活动）。       本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据原、被告的陈述以及双方签订的《销售合同书》，原告系从事被告生产研发的电线电缆的销售，即原告提供的劳动系被告的业务组成部分。而原告所在的“川口特种电线电缆”QQ群及“川口线缆”微信群中有被告法定代表人及其他工作人员进行考勤管理制度的通知及日常业务管理，结合原告多次通过微信向法定代表人进行外出工作汇报及请假，以及《销售合同书》约定了被告安排原告执行综合工时工作制、原告每月收入标准及组成等内容且被告亦向原告支付了部分报酬的事实，本院认定原告受被告的劳动管理、从事被告安排的有报酬的劳动。故原、被告存在劳动关系。关于双方劳动关系何时建立，双方存在争议。根据原、被告签订的《销售合同书》显示合同期限自2018年6月29日起，虽该日期并非原告所写，但原告作为完全民事行为能力人应当对其签名的效力及风险有充分的认识，故对于原告关于该日期系补签的主张不予采纳。且原告在仲裁申请中自述其于2018年6月29日开始在被告处工作，在仲裁庭两次庭审中亦一再确认其于2018年7月1日正式上班，现原告在知道仲裁委因仲裁时效对其双倍工资主张不予支持后又在本案中将上班日期更改成2018年7月9日，违反了民事主体从事民事活动中应当遵循的诚信原则，本院不予采纳。结合双方《销售合同书》中合同起止日的约定、原告递交仲裁申请书中事实和理由中的主张以及被告对于原告于2019年6月29日进入被告公司无异议的事实，本院认定原告系2018年6月29日入职被告公司。关于原告的离职日期，根据被告工作人员在“川口特种电线电缆”QQ群及“川口线缆”微信群发布的考勤管理制度显示，被告对劳动者进行打卡考勤，故被告作为用人单位应当掌握管理关于原告考勤的相关资料，但被告并未向本院提交相应争议，应当承担不利后果，故对于原告主张其实际上班至2019年8月15日的主张，本院予以采纳。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因原、被告签订的《销售合同书》中约定原告收入为每月2500元经销业务津贴及每月500元经销绩效，现被告未提交证据证明其关于双方已对该约定进行变更的主张，亦未提交关于原告绩效考核的证据，故原告主张按3000元／月标准计算合理，现原告自认被告已支付其工资11155.02元，被告亦未提交证据证明其已支付工资金额，故被告应当原告2018年7月10日至2019年8月15日的未付工资28569.12元（3000元／月÷21.75天×16天＋3000元／月×12个月＋3000元／月÷21.75天×11天-11155.02元）。被告辩称原告该项诉讼请求未经仲裁前置，然原告在仲裁时即要求裁决被告支付其双倍工资，而双倍工资系包含正常工作应得工资及未签订书面劳动合同用人单位需加倍支付的另一倍工资，且原告第2项仲裁请求亦要求被告支付其一个半月的工资，故该项诉讼请求与本案劳动争议具有不可分性，本院在本案中一并审查。原告还要求被告支付未签订书面劳动合同的另一倍工资，因本院认定原、被告于2018年6月29日建立劳动关系，而劳动者申请仲裁的时效为1年，故原告在2020年7月6日才向仲裁委就未签订书面劳动合同的双倍工资的另一倍部分申请劳动仲裁，已超仲裁时效，本院采纳被告对原告要求支付未签订书面劳动合同加付的另一倍工资的请求已超仲裁时效的抗辩，对于原告的该项诉讼请求不予支持。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，本案中。被告并未为原告缴纳社会保险，故被告应当为原告补缴双方劳动关系存续期间的社会保险，虽原告在仲裁时系申请裁决被告为其补缴2018年8月至2019年8月期间的社会保险，现原告要求被告为其补缴2018年7月至2019年8月期间的社会保险，该请求与本案具有不可分性，故本院在本案中一并审查，对于原告的该项诉讼请求，予以支持。原告还要求被告支付其2018年12月份提成4620元，根据被告工作人员向其发送的提成清单显示，原告2019年1月份提成为2237.14元，原告认为该提成表虽名为1月份提成但根据合同编号均系2018年12月份的合同，故应系2018年12月份提成，而其仲裁请求以及诉讼请求中的2018年12月份提成4620元均系包含该表格中的2237.14元。因该表格系被告工作人员向原告发送，且被告亦未提交证据证明该部分提成已向原告发放，故被告应当向原告发放2237.14元。对于原告主张的其余提成，因原告并未提供证据证明其主张，且虽被告认可其欠付原告4620元但认为该4620元系包含所有应付款项并非单一的提成，因被告未付工资部分已超4620元，故被告该陈述不能作为系对于原告主张4620元提成的认可。原告还要求解除双方签订的《销售合同书》以及被告支付经济补偿金，因该两项请求未经仲裁前置，本院不予处理。被告还抗辩原告的所有请求均已超过仲裁时效，原告要求被告支付未付工资、补缴社会保险以及支付未付提成的请求的时效应当自双方劳动关系解除之日起计算，因原告系2019年8月离开被告公司，而原告于2020年7月已申请劳动仲裁，故原告的该三项请求均未超仲裁时效，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。综上，原告合理部分的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、杭州川口特种电线电缆有限公司在本判决生效之日起十日内支付徐国良未付工资28569.12元、提成2237.14元；       二、杭州川口特种电线电缆有限公司在本判决生效之日起30日内为徐国良补缴2018年7月至2019年8月的社会保险费（具体补缴时段、险种、金额由社保经办机构依政策确定），其中个人应缴部分由徐国良承担；       三、驳回徐国良的其余诉讼请求。       如杭州川口特种电线电缆有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费10元，减半收取5元，由杭州川口特种电线电缆有限公司负担，予以免交。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员颜冰心     二○二一年九月十七日     书记员田安琪