江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏07民终3437号上诉人（一审被告）：连云港徽浙物流有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇半滩村58号江苏万发国际物流园内三区5号、6号。法定代表人：朱伟。上诉人（一审被告）：朱伟，男，汉族，住连云港市海州区。二上诉人共同委托诉讼代理人：王敏，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘佳林，男，汉族，住连云港经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘辉、黄宜先，江苏汉平律师事务所律师。上诉人连云港徽浙物流有限公司（以下简称徽浙物流公司）、朱伟因与被上诉人刘佳林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初6982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘佳林向一审法院提出诉讼请求：判令徽浙物流公司和朱伟赔偿其各项损失共计172197.82元。一审庭审中，刘佳林变更诉讼请求为判令徽浙物流公司和朱伟赔偿其各项损失共计176826.3元。徽浙物流公司、朱伟上诉请求：1.撤销一审判决，重新认定案件事实，依法改判或发回重审；2.本案一二审诉讼费用由刘佳林承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予撤销，依法改判或发回重审。1.刘佳林在一审庭审中陈述其是在下车过程中踩空致其受伤，受伤时间大概是在早上七点半，此时工人要卸货，但其却称自己在地上躺了一个多小时，有工人扶他因为疼痛没有同意，也未拨打110和120，此不符常理。后朱伟调查询问，当时并没有工人看见其摔倒，且在一审庭前，徽浙物流公司已向法院提交当时货场负责人的联系方式，但一审法院始终未予核实，在没有其他任何证据佐证的情况下，直接以刘佳伟的陈述认定案件事实，属认定事实错误。2.按照工作惯例，刘佳林在早上六七点到达目的地后一直到晚上，都是其自由支配时间，且驾驶员不在车上休息，一审认定运输过程包括运输至萧山区×返回连云港市都应属于雇主指示范围实为不妥。刘佳林一审提交的证据只能证明其受伤情况，无法认定其是在货场内从事雇佣活动中受伤。刘佳林也未在受伤第一时间告知朱伟，朱伟在当天上午11时给其打电话询问其他事情才得知其摔伤。根据民事诉讼举证规则，刘佳林应当对其受伤与从事雇佣活动存在因果关系承担举证责任，一审认定徽浙物流公司未提供证据证明刘佳林是因雇佣活动以外的情形导致受伤，适用法律不当。3.徽浙物流公司为涉案苏ＧＳ××××车辆购有车上人员责任险，本案应当追加中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司作为第三人参加诉讼。刘佳林答辩称，刘佳林系受徽浙物流公司雇佣期间从驾驶室下车过程中，不慎踩空，摔倒地面受伤。刘佳林在经过约两个小时休息调整后，感到自己无法继续完成徽浙物流公司指派的驾驶任务，因此便联系朱伟，由朱伟派遣另一名驾驶员赵某某赶到杭州市萧山区接替刘佳林继续完成货物运输任务，刘佳林是在雇佣期间，因完成工作任务而受伤。刘佳林不同意追加保险公司为第三人，徽浙物流公司可在赔偿后，另行向保险公司主张权利。一审判决认定事实清楚，责任划分恰当，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院经审理认定事实如下：刘佳林是徽浙物流公司雇佣的货物运输驾驶员，徽浙物流公司系自然人独资一人有限责任公司，朱伟系该公司唯一的自然人股东。2019年12月27日，朱伟指派刘佳林驾驶苏ＧＳ××××号车辆运输货物至浙江省杭州市萧山区，在刘佳林运输货物到达货场后因调车头停车后刘佳林自驾驶室下车时不慎摔下受伤。后朱伟派遣另一驾驶员赵某某至萧山区将刘佳林接回，后至中国人民解放军第一四九医院门诊治疗，花费医疗费516.5元。2020年4月13日，刘佳林就其伤情委托连云港正达司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具正达司鉴中心[2020]临鉴字第358号司法鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人刘佳林受伤致L1椎体压缩性骨折，前缘压缩达1/3以上，构成人体损伤十级残疾。2.被鉴定人刘佳林的误工期限为自受伤之日起150日，护理期限为自受伤之日起60日，营养期限为自受伤之日起60日。刘佳林为此支付鉴定费1800元。诉讼中，徽浙物流公司提起重新鉴定，一审法院委托连云港市东方医院司法鉴定所进行鉴定，该所出具连东方司鉴所（2021）临鉴字第108号司法鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人刘佳林2019年12月27日受伤。其腰1椎体压缩性骨折，压缩程度达1/3以上，构成人体损伤致残程度十级残疾。2.被鉴定人刘佳林其误工期限为伤后150日、护理期限为伤后60日、营养期限为伤后60日。为此，徽浙物流公司支付鉴定费2270元。另查明，刘佳林在徽浙物流公司处工作期间每月工资10000元。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，朱伟派遣刘佳林运输货物至浙江省杭州市萧山区，运输货物的过程包括运输至萧山区××××连云港市，都应属于雇主指示范围内，徽浙物流公司辩称刘佳林在将车辆停放货场后就应是其下班时间存在局限性，且徽浙物流公司亦无提供证据证实刘佳林是因雇佣活动以外的情形导致受伤，结合刘佳林当庭陈述及事后联系朱伟，朱伟派遣人员将刘佳林接回及结合刘佳林的伤情，刘佳林陈述其运输货物到达货场后因调车头停车后其自驾驶室下车时不慎摔下受伤的事实，予以认定，但刘佳林作为完全民事行为能力人，且是经验丰富的货运驾驶员，其在从驾驶室下车时未尽到安全注意义务，故一审法院确定徽浙物流公司对刘佳林的各项损失承担60%赔偿责任。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。徽浙物流公司系一人有限责任公司，朱伟系徽浙物流公司的自然人股东，其未提交证据证实公司财产独立于其自己的财产，故应对徽浙物流公司的赔偿金额承担连带责任。关于刘佳林的各项损失，一审法院核定如下：1.医疗费516.5元，有刘佳林举证的门诊病历及医疗费票据为证，予以确认；2.营养费计算60天，每天按30元，为1800元；3.护理费，计算60日，每天按100元，为6000元；4.误工费，刘佳林每月工资10000元，因刘佳林经鉴定构成十级残疾，故误工期限自受伤之日2019年12月27日计算至定残前一日2020年4月12日为108天，为35506.85元（10000×12个月÷365天×108天）；5.伤残赔偿金，刘佳林经鉴定构成十级残疾，为111724.8元[（24657+5703）×1.84×20×10%]；6.抚慰金5000元，予以确认；7.交通费，根据刘佳林治疗的次数、天数、距离等因素，一审法院酌定为150元；8.鉴定费1800元，有刘佳林提供的鉴定费票据为证，且徽浙物流公司重新鉴定结论与刘佳林提供的鉴定报告一致，该费用予以确认。上述费用共计162498.15元，徽浙物流公司与朱伟连带承担60%责任即97498.89元。综上所述，一审法院遂判决：一、徽浙物流公司、朱伟于判决生效后十日内连带给付刘佳林各项赔偿款97498.89元；二、驳回刘佳林的其他诉讼请求。案件受理费3744元（刘佳林已预交），由刘佳林负担1680元，徽浙物流公司、朱伟连带负担2064元，徽浙物流公司、朱伟将其负担部分于判决生效后十日内给付刘佳林；鉴定费2270元（徽浙物流公司已预交），由徽浙物流公司、朱伟连带负担。二审期间，徽浙物流公司向本院提交商业保险单一份，拟证明其为涉案苏ＧＳ××××车辆投保了车上人员责任险，刘佳林从该车辆上摔下在保险期内。刘佳林质证后对该商业保险单真实性无异议，但认为因徽浙物流公司一审未提到商业保险，二审要求追加保险公司为第三人应予以驳回。二审期间，刘佳林未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，刘佳林作为提供劳务一方，起诉接受劳务一方要求赔偿，应当举证证明其系在为徽浙物流公司提供劳务过程中受伤。因刘佳林在受伤后未第一时间通过报警等方式固定证据，由此导致双方对刘佳林是否是在到达目的地下车过程中摔伤产生争议。通过分析双方当事人的陈述以及在卷证据，本院认为刘佳林系在货场下车过程中摔伤具有高度可能性。首先，刘佳林于2019年12月27日受朱伟指派驾驶车辆从江苏省连云港市运输货物至浙江省杭州市萧山区指定货场，刘佳林陈述其在当天早上七点左右到达货场后因调车头停车后自驾驶室下车时脚踩空摔下受伤，徽浙物流公司及朱伟对此虽然不予认可，但是从其陈述的后续通过电话知晓刘佳林受伤并安排另一名驾驶员前往货场接刘佳林的事实来看，朱伟对此应属知情。其次，从刘佳林受伤时间和后续治疗来看，刘佳林在2019年12月27日受伤，后随车辆于次日回到江苏省连云港市，并于当天即前往医院治疗，时间上具有连续性。再者，从刘佳林伤情来看，其受伤部位为腰部，属于L1椎体压缩性骨折，系腰部外伤，与刘佳林陈述的摔伤并不矛盾。一审判决认定刘佳林系在下车过程中摔伤，并无不当。刘佳林为徽浙物流公司驾驶车辆运输货物，其在到达货场后的下车过程，亦应当属于从事雇佣活动，在徽浙物流公司未提供相反证据证明刘佳林系因雇佣活动以外情形导致受伤的情形下，一审判决认定刘佳林系在为徽浙物流公司从事雇佣活动中受伤，并无不当。关于徽浙物流公司和朱伟申请追加保险公司为第三人的问题。本院认为，徽浙物流公司与保险公司之间存在保险合同关系，保险公司在本案中并非具有独立请求权的第三人，也并非必须参加诉讼的当事人，在徽浙物流公司和朱伟一审未就涉案车辆有交纳商业保险提供相应证据，也未向一审申请追加相关保险公司参加诉讼，且刘佳林二审明确不同意追加保险公司作为第三人的情形下，本院对徽浙物流公司和朱伟该上诉主张不予支持，徽浙物流公司可依据其与保险公司之间的法律关系另行主张。综上，上诉人徽浙物流公司和朱伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3744元，由上诉人连云港徽浙物流有限公司和朱伟承担。本判决为终审判决。审 判 长  乙 斌审 判 员  陈其庆审 判 员  马晓凤二〇二一年九月二十九日法官助理  刘志远书 记 员  周子翔法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。