北京知识产权法院民 事 判 决 书（2021）京73民终2308号上诉人（一审被告）：西安悦美酒店管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区环亚花园5号商业楼3幢。法定代表人：李露。委托诉讼代理人：刘云舟，上海沪商律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：高英杰，上海沪师律师事务所律师。上诉人西安悦美酒店管理有限公司（简称西安悦美公司）与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司（简称爱奇艺公司）因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2021）京0491民初3325号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。西安悦美公司的委托诉讼代理人刘云舟，爱奇艺公司的委托诉讼代理人高英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安悦美公司上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判。事实及理由：一、西安悦美公司经营酒店的播放系统系第三方采购，第三方承诺均为正版，西安悦美公司已尽审查义务，并第一时间下架涉案作品，并无侵权故意过失，不应承担侵权责任。二、住户播放涉案作品可能性低，并未造成爱奇艺公司损失，一审法院判赔数额过高。爱奇艺公司答辩称：不同意西安悦美公司的全部上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。爱奇艺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令西安悦美公司立即停止播放电影《道高一丈》（西安悦美公司已停止侵权，爱奇艺公司当庭撤回该项诉讼请求）；2.依法判令西安悦美公司赔偿爱奇艺公司经济损失及爱奇艺公司为制止侵权行为所支出的公证费、差旅费、律师费等合理开支200000元，其中包括经济损失194790元、律师费5000元、公证费10元、差旅费200元（系公证时产生）。事实和理由：爱奇艺公司为国内知名的视频网站，花费巨额资金经合法授权获得了著名电影《道高一丈》的独家信息网络传播权。经调查发现，西安悦美公司在未经爱奇艺公司许可且未向爱奇艺公司支付任何报酬的情况下，擅自在其经营的美豪酒店（西安高新路店）客房内通过网络向公众非法提供了上述影片的在线播放服务。西安悦美公司的行为已经违反了相关法律法规的规定，给爱奇艺公司造成了重大的经济损失。特向法院提起诉讼，请求法院支持爱奇艺公司的诉讼请求。一审法院认定事实如下：一、关于涉案影片权属的情况影视作品《道高一丈》片头显示“出品：爱奇艺影业（北京）有限公司、火象（上海）影视文化发展有限公司；联合出品：北京华录新媒信息技术有限公司、我想电影（北京）有限公司”。2018年8月1日，火象（上海）影视文化发展有限公司出具《确认书》，载明“本公司为电影《道高一丈》的联合出品方，确认：1.爱奇艺影业（北京）有限公司有权在全世界范围内使用、销售、发行、转让该片与播放相关的权利，包括但不限于广播权、放映权、信息网络传播权及其他公开播放、传播该片的权利；2.爱奇艺影业（北京）有限公司享有的上述权利为独家且永久性的，且其有权自行或再授予其它第三方在上述区域及范围内行使上述授权权利……5.爱奇艺影业（北京）有限公司有权自行或授权他人对上述该片的盗版行为行使发函、行政投诉、提起诉讼、索赔等维权权利并获得赔偿。”2018年8月1日，北京华录新媒信息技术有限公司、我想电影（北京）有限公司分别出具《发行确认书》，确认：1.爱奇艺影业（北京）有限公司有权在全世界范围内销售、发行、转让该片与播放相关的权利，包括但不限于广播权、放映权、信息网络传播权及其他公开播放、传播该片的权利；2.爱奇艺影业（北京）有限公司享有的上述权利为独家且永久性的，且其有权自行或再授予其它第三方在上述区域及范围内行使上述销售权利……5.爱奇艺影业（北京）有限公司有权自行或授权他人对上述该片的盗版行为行使发函、行政投诉、提起诉讼、索赔等维权权利并获得赔偿。”2018年8月5日，爱奇艺影业（北京）有限公司出具《授权书》，将《道高一丈》的独家信息网络传播权、独家点播影院放映权、独家进行维权的权利以及上述权利的转授权授予爱奇艺公司，授权期限为自被授权人上线起50年，授权范围为中华人民共和国大陆地区（不包括香港、澳门、台湾地区）。二、关于侵权的事实2019年3月19日，爱奇艺公司代理人林浩进行了证据保全，可信时间戳认证证书及保全视频内容显示：对客房内的投影仪、遥控器等设备进行检查，线路均正常连接，随后打开西安悦美公司酒店房间投影仪、屏幕上方显示“……下榻美好酒店高新路店……”，右上角显示“西安……”，在该页面点击“点播”、在“搜索”中查找相关影视作品《道高一丈》，并以随机拖动进度条的方式播放了涉案影片，可以正常播放。庭审中，爱奇艺公司撤回停止侵权的诉讼请求。三、涉案其他事实爱奇艺公司主张合理开支包括律师费5000元、公证费10元、差旅费200元，但未提交任何证据予以佐证。爱奇艺公司提交涉案影片的百科信息截图，欲证明涉案影片知名度。西安悦美公司对此不认可。爱奇艺公司提交涉案酒店的携程网网页截图，欲证明西安悦美公司酒店的经营规模大，侵权情节严重，西安悦美公司认可真实性、合法性，但认为该证据与本案无关。爱奇艺公司提交848元住宿费发票一张，显示开票时间为2019年3月19日，证明爱奇艺公司系在西安悦美公司酒店的实际住宿及实际取证情况。西安悦美公司称购买方并非本案爱奇艺公司，不予认可。一审法院认为，根据法律规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，爱奇艺公司提交涉案影片的影片片头截图、确认书、发行确认书、授权书等证据，在西安悦美公司未提交相关证据的情况下，可以确认爱奇艺公司已经获得涉案影片著作权人的合法授权，在授权期限内取得了对涉案影片的独占性信息网络传播权，并有权以自己的名义就侵权行为提起诉讼。西安悦美公司未经许可在其运营管理的酒店客房内电视视频系统向房客提供涉案影片的视频点播服务，使入住房客可以在其个人选定的时间和地点观看该作品，侵犯了爱奇艺公司对涉案影片依法享有的信息网络传播权。西安悦美公司辩称涉案影片保存在本地，不构成对涉案影片信息网络传播权侵犯，但是西安悦美公司并未提交任何证据予以佐证，一审法院对西安悦美公司的该主张不予认可。因此爱奇艺公司要求西安悦美公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。庭审中，爱奇艺公司撤回停止侵权的诉讼请求，一审法院对此不持异议。对于赔偿损失的具体数额，鉴于现有证据无法证明爱奇艺公司的实际损失和西安悦美公司的违法收益，一审法院将综合考虑涉案影片的知名度及商业价值、侵权行为的性质及影响范围、西安悦美公司的经营规模等因素，酌情确定经济损失数额。关于律师费，爱奇艺公司未提交律师费发票及委托合同，一审法院不予支持。关于公证费及差旅费，爱奇艺公司未提交相关证据予以佐证，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自判决生效之日起十日内，西安悦美公司赔偿爱奇艺公司经济损失10000元；二、驳回爱奇艺公司其他诉讼请求。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院经审查予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案二审阶段的争议焦点为：一、一审法院关于侵权行为的认定是否正确；二、一审法院判赔数额是否适当。一、一审法院关于侵权行为的认定是否正确西安悦美公司未经许可在其经营的酒店客房内向住店客户提供涉案影片的点播服务，使入住用户可根据需要自主选择在特定的时间和地点观看该影片，该行为符合信息网络传播权的特征，已构成信息网络传播权侵权行为。至于西安悦美公司关于涉案影片系其从案外人处购买所得，故不应承担侵权责任的主张，本院认为，首先，涉案酒店由西安悦美公司运营，其应为其酒店内未经许可提供涉案作品的侵权行为承担责任；其次，无论涉案影片是否为西安悦美公司购买所得，其对涉案影片的使用属于商业性使用，不能因已向案外人付费而免责。第三，西安悦美公司与案外人的约定系双方内部约定，不能对抗第三人。西安悦美公司的损失可以依据其与案外人的约定另行处理。综上，一审法院关于西安悦美公司的涉案行为已侵犯爱奇艺公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的赔偿责任的认定正确，本院予以确认。西安悦美公司相关抗辩理由不能成立，本院不予支持。二、一审法院判赔数额是否适当关于赔偿损失的具体数额，本院认为，《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，一审法院在双方未能提交证据证明权利人的实际损失或侵权人的违法所得的情况下，综合考虑涉案影片的知名度及商业价值、侵权行为的性质及影响范围、西安悦美公司的经营规模等因素情节酌定的经济损失数额，并无不当，本院予以确认。西安悦美公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由西安悦美酒店管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  夏 旭审 判 员  李 洹审 判 员  李迎新二〇二一年九月二十七日法官助理  吴 桐书 记 员  刘 博