河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终3182号上诉人(原审被告)：河南丰晋升置业有限公司。法定代表人：代秀梅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨志英，该公司员工。委托诉讼代理人：张恒,该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑雪英，女，1980年12月17日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张红宇，河南三友律师事务所律师。上诉人河南丰晋升置业有限公司因与被上诉人郑雪英买卖合同纠纷一案，不服睢县人民法院（2021）豫1422民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月29日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人杨志英、张恒,被上诉人郑雪英及委托诉讼代理人张红宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南丰晋升置业有限公司上诉请求：发回重审或依法改判。事实和理由:一、被上诉人存在违约行为,原审判决认定事实不清。1、被上诉人未按购房合同和补充协议的约定付款,也构成违约行为,交房时间得以顺延,不属于逾期交房。2、被上诉人所购房屋被查封的时间在后,如果在查封前被上诉人按约定付款并办理网签备案手续,查封问题就不存在了,从这个角度讲,被上诉人同样负有责任,且该查封只是财产保全措施,并非最终的执行标的物,随着案件进展完全有可能解封,因此并不导致合同无法履行,也并非上诉人根本违约、无法实现合同目的。3、因大气治理和疫情防控等不可抗力因素,影响工期五个月,对此,不能把违约责任归责予上诉人。4、被上诉人在签订分期付款协议书的时候,就已明确知道该房屋不能在2020年12月31日交房.所以签订的分期付款协议书第二期约定2021年1月30日前,还款人民币385000元,第三期房屋交付时还款人民币510000元,在置业顾问正常催收第二期分期款的时候,被上诉人明确表示要退房,并没有按协议约定在1月30日前补清分期款,而且查封是在2021年2月4日查封的,并不影响被上诉人2021年1月30日前385000元的正常补款,被上诉人没有按约定补款,已构成违约,应承担相应的违约责任。5、鉴于被上诉人对其违约行为应该承担相应的责任,在上诉人同意解除合同的情况下,违约金和利息损失,应由其自行承担,上诉人只应返还其已交房款本金。二、原审判决适用法律程序错误。根据我国《民事诉讼法》相关规定,人民法院审理事实清楚,权利、义务关系明确,争议不大的简易的民事案件,可适用简易程序,而本案双方存在较大争议,不应适用简易程序审理。郑雪英辩称，一、上诉人称答辩人存在逾期付款的违约情形根本不能成立，因为按照双方签订的商品房买卖合同约定，上诉人应当在2020年12月31日前将约定的商品房交付答辩人使用，上诉人一直未按照合同约定向答辩人交付涉案房屋，系上诉人违约在先，答辩人在第二期分期付款之前，广大购房户就已经在其开发的楼盘上拉扯横幅等方式进行维权。直至目前上诉人还因资金等各种因素导致其房产开发一直处于停止状态，根本不具备交付房屋的条件。因此上诉人违约在先，且其经营状况严重恶化，丧失商业信誉，即丧失或者可能丧失履行能力的情况下，答辩人不交付合同约定的第二期购房款行使的是不安抗辩权，该行为构成法律意义上的违约。二、上诉人称违约金及利息损失应由答辩人自行承担的观点和理由不能成立，因为双方约定的合同解除条件已经成就，加之上诉人在原审中又同意解除合同，那么上诉人就应当按照《民法典》第五百六十六条及五百七十七条之规定承担违约金并赔偿经济损失等合同解除后的法律后果，加上双方商品房买卖合同已经解除，如果答辩人不去购买该房屋，而是将该款存入银行或者出借给他人，势必要产生利息，上诉人向他人借用该款也需要支付资金占用期的利息。很显然原审判决按照一年期贷款市场报价利率按照答辩人已付购房款来计算其经济损失，属于答辩人的合理经济损失范畴。因此原审判决解除双方签订的商品房买卖合同，并判令上诉人赔偿违约金及经济损失并无不当之处。三、至于上诉人所主张的其他上诉理由，因与其原审同意解除合同的观点相矛盾，且无相关证据予以证实，其该部分上诉人观点和理由同样不能成立。四、原审判决按照简易程序审理符合相关法律规定。本案仅仅涉及商品房买卖合同解除及其解除后的法律后果，而上诉人又同意解除合同，该案事实清楚，情节简单，证据充分，因此本案完全符合适用简易程序审理的法定条件。按照民事诉讼法及其解释的规定，适用简易程序审理的案件在审理过程中发现案情复杂的，或者一方当事人就适用简易程序提出异议的，人民法院认为其异议成立的，可以转为普通程序，由合议庭审理，但本案原审中上诉人对适用简易程序并未提出异议，而且审理过程中也不存在案情复杂的情形，因此原审判决按照简易程序审理此案并没有任何不当之处。请求二审依法予以维持原判。郑雪英向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告于2019年10月18日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告退还原告所交付的购房款1655000元并赔偿原告违约金及相关损失（违约金1655元，损失按占用资金期间同期银行贷款利率计算）；3、本案保全责任险3310元、财产保全费5000元及诉讼费9848元由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月18日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将中央时代广场第1号楼1单元1-2层1号商品房出售给原告，单价每平17814.73元，房屋总价款2550000元。并约定被告应于2020年12月31日前，将符合本合同约定的商品房交付给原告使用，逾期超过60日后，原告有权解除合同，并按原告累计已付款的0.1%向原告支付违约金。后双方又于2020年8月31日签订《分期付款协议书》，约定被告同意原告按照三期归还房款，原告按期付款不视为违约。合同签订后，原告分别于2019年9月21日、2019年9月22日、2019年10月10日、2020年8月31日、2020年10月8日向被告交付购房款共计1655000元，被告未在2020年12月31日前将约定的商品房交付给原告使用且已逾期超过60日。另查明，2021年2月4日涉案房屋已被商丘市中级人民法院查封并要求协助执行，原告因本案财产保全所产生的诉讼财产保全责任保险费3310元及财产保全费5000元。一审法院认为，原、被告双方于2019年10月18日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，也不存在法律规定的合同无效情形，故原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行其义务。《中华人民共和国民法典》第五百六十二条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合本案所查明的事实，合同签订后，原告按照合同约定已交付给被告购房款1655000元，被告未按照合同约定将案涉商品房交付给原告使用且已逾期超过60日，解除合同的事由已发生，尤其是目前案涉房屋已被商丘市中级人民法院查封并要求协助执行，被告的行为已构成根本违约且导致合同目的无法实现，鉴于被告又当庭同意解除合同，故原告要求解除双方于2019年10月18日签订的《商品房买卖合同》的主张予以支持，被告应当退还原告购房款1655000元及按照合同约定支付违约金1655元。因本案被告未按照合同约定履行合同义务，关于原告主张按照已付购房款赔偿其损失的请求，原审认为，该损失属于原告的合理损失范畴，对原告该项主张予以支持，其损失应当以交付给被告购房款的日期、数额等按“一年期贷款市场报价利率”计算损失；关于原告主张的诉讼财产保全费5000元，该费用系原告申请财产保全所产生的合法性的诉讼保全费用亦属实现债权的费用，依法应予支持；原告所主张的责任保险费用不属诉讼费用，只是为诉讼保全提供担保方式的一种，该请求没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告郑雪英与被告河南丰晋升置业有限公司于2019年10月18日签订的《商品房买卖合同》；二、被告河南丰晋升置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告郑雪英购房款1655000元及违约金1655元，并赔偿原告郑雪英以一年期贷款市场报价利率计算利息的标准按已付购房款计算经济损失（其中以100000元为基数自2019年9月21日起计算，以400000元为基数自2019年9月22日起计算，以775000元为基数自2019年10月10日起计算，以180000元为基数自2020年8月31日起计算，以200000元为基数自2020年10月8日起计算，上述款项均计算至款项付清之日止）；三、驳回原告郑雪英其他诉讼请求。案件受理费9848元，财产保全费5000元，由被告河南丰晋升置业有限公司负担。本院二审期间,双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，上诉人不能按期交房的事实存在，且不能按期交房并非被上诉人未按约定支付购房款所致，而是自身单方面原因所致，上诉人关于被上诉人应负担违约责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于解除合同和支付违约金有事实和法律依据,原审判决该部分并无不当,上诉人的该部分上诉理由不能成立。关于损失赔偿问题,依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定，被上诉人有权请求赔偿损失。根据合同约定解除合同要退还全部已付款，本案因不能交房的原因解除合同，责任在上诉人。被上诉人从交款之时，上诉人占有该款就获得该款的使用利益，而被上诉人一直没有获得房屋等任何收益，存在实际损失，原审酌定从被上诉人交付给上诉人购房款的日期、数额等按一年期贷款市场报价利率计算损失有事实依据，并无不当。综上所述，河南丰晋升置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19696元，由上诉人河南丰晋升置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  张学朋审判员  宋 健二〇二一年九月三日书记员  彭 兰