陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2021)陕0112民初22号 原告：张某某，男，1971年3月6日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吴昊，陕西学进律师事务所律师。被告：陕西某某开发有限责任公司。住所地陕西省西安市新城区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9132。法定代表人：管小炼，该公司总经理。委托诉讼代理人：董金龙，陕西尧普律师事务所律师。被告：付某某，男，1971年6月5日出生，汉族，住甘肃省灵台县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张某某与被告陕西某某开发有限责任公司、付某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人吴昊，被告陕西某某开发有限责任公司（以下简称步辉公司）委托诉讼代理人董金龙、被告付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费168827元；2、请求判令被告支付自2014年10月29日起至实际给付之日的逾期利息（按年息6%截止2020年10月14日利息暂计为61256.06元，本息共计230083.06元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月30日，原告与被告步辉公司签订《承包合同书》，约定：被告步辉公司将锦鹏国际酒店用品批发市场南区A段7-11、25号楼内外粉刷工程承包给原告，约定外粉每平方25.5元，内粉每平方为15.5元，同时约定付款方式达到甲方验收标准及本工程全部交工后一个月结清内外粉费用，甲方签字人为付某某。2014年10月28日，被告公司代表赵某某向原告出具结算单，载明工程总费用为370927.805元，后被告通过付某某的弟弟等人向原告支付了部分劳务费。但截至目前，被告尚欠其168827元未支付。现诉至法院，请求判如所请。被告步辉公司答辩，请求法院驳回原告诉讼请求。第一，其未与原告签订任何合同，也不认识原告，故不存在拖欠原告工程款的行为。第二，其与付某某签订了合同，将涉案工程项目分包给了付某某，其未拖欠付某某工程款，且存在超付情况，至于付某某是否向其合同相对方支付款项，应当由原告向付某某主张，故答辩人主体不适格。另出具结算单的赵某某非答辩人公司员工，而是付某某的员工。第三，付某某为本案土建分包人，包括粉刷项目，答辩人按照合同约定只向付某某支付款项。因双方争议，付某某已将答辩人诉至法院，其请求的工程款范围包括涉案粉刷项目，因此答辩人非本案适格主体。第四，从原告的诉请及事实理由可知，本案已超过诉讼时效。第五，本案已经过法院受理，且裁定驳回原告起诉，故该案属于重复诉讼。第六，原告诉讼请求不明确，应当明确二被告承担何种责任。被告付某某答辩，不清楚项目结算情况，赵某某为其技术员，但无结算权限，经其与赵某某核实余款应为73848.95元。原告与步辉公司签订了项目合同书，属于劳务合同关系，且原告为步辉公司提供粉刷劳务，故步辉公司应当支付劳务费。因为挂靠关系，步辉公司未向其支付完毕工程款，若步辉公司支付完毕，其可以给原告支付剩余劳务费。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日被告付某某（乙方）与被告西安步辉公司下设的西XX酒店XX城项目（甲方）签订《施工合同》，约定：甲方将位于西安市未央区XX大道的XX酒店XX城项目发包给乙方施工，施工蓝图所示工程范围，电气部分做到室内配电箱，室内毛墙毛地，不含卫生间、洁具、室内120隔墙，室内楼梯室内门窗。后双方增加部分工程内容。2014年7月30日，原告（乙方）与步辉公司锦鹏酒店用品服务部（甲方）签订《西安锦鹏国际酒店用品批发市场南区A段7#-11#、25#内外粉刷工程承包合同书》，约定：被告步辉公司将西安锦鹏国际酒店用品批发市场南区A段7#-11#、25#内外粉刷工程承包给原告，约定外粉每平方25.5元，内粉每平方为15.5元，同时约定付款方式达到甲方验收标准及本工程全部交工后一个月结清内外粉费用，甲方签字人为付某某并加盖“XX酒店XX城项目专用章”，乙方签字人为本案原告张某某。2014年10月28日，被告付某某员工赵某某向原告出具《XX酒店XX城XX段XX#-11#、25#C内外粉刷量及造价》，经各项计算后应付为384927.805-14000=370927.805元。赵某某在制单处签字。在上述内外粉刷量及造价空白处手写：“借款：70000.00元，其中11月11日至2月26日借20000.00扣利息2100.00元，下欠278827.00元”。本案庭审结束后付某某向本庭提交2021年1月9日形成的《XX酒店XX城XX段XX#——11#  25#C内外粉刷量以及造价》，载明：应付301848.95元，扣除14000元=287484.95元，已付202100元，余85748.95元，承兑汇票手续费11900元，余73848.95元。制单处赵某某签字，审核处付某某签字，确认处付某某签字。付某某认可付某某、赵某某均系其工作人员。赵某某对其出具的两份结算出具证明并通过参加微庭审形式向本院说明2014年10月28日结算单系其与付某某及张某某一起核实清楚量后签的字，2021年1月9日结算单系付某某告知其和张某某结算好了其并未核实直接签字。2016年2月5日被告付某某通过他人向原告转账支付劳务费70000元。另查，2018年2月11日包含本案原告张某某及另案原告邓某某等班组共同出具证明：因付某某在承包西安市未央区XX路XX号XX酒店XX城工程项目时将土建及二次结构装修等部分项目分包给我们几个班组……现由项目经理张强给我们解决一点过年钱，具体数额以汇入我们的账号数额为准。原告自认该依据该证明收到张文琪转账1万元，另收到张强现金支付3万元。2021年邓某某将步辉公司及付某某诉至新城区人民法院要求支付付某某向其支付工程款及利息，步辉公司承担连带责任，该院作出（2021）陕0102民初188号民事判决，判决步辉公司向邓某某支付材料款及利息，驳回邓某某其余诉讼请求。后步辉公司上诉，西安市中级人民法院作出（2021）陕01民终11043号民事判决，判决撤销西安市新城区人民法院（2021）陕0102民初1883号民事判决；付某某向邓某某支付材料款及利息。再查明，2018年付某某将步辉公司诉至未央区法院，XX酒店XX城项目工程款及利息，一审法院于2021年2月3日作出（2020）陕0112民初8180号民事判决，判决步辉公司向付某某支付工程款1967030.94元及利息。后付某某、步辉公司均提起上诉，西安市中级人民法院于2021年6月9日作出（2021）陕01民终8239号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有《西安锦鹏国际酒店用品批发市场南区A段7#-11#、25#内外粉刷工程承包合同书》、2014年10月28日、2021年1月9日XX酒店XX城XX段XX#-11#、25#内外粉刷量及造价各一份、（2020）陕0112民初8180号民事判决书、（2021）陕01民终8239号、（2021）陕01民终11043号民事判决书等在卷佐证。本院认为，双方当事人争议的焦点为：一、二被告的责任承担问题；二、劳务费的数额。对争议焦点一，付某某与步辉公司下设的XX酒店XX城项目签订《施工合同》，约定XX酒店XX城项目发包给付某某施工。付某某与步辉公司建设工程施工合同纠纷一案，生效判决已确定步辉公司向付某某支付工程款1967030.94元及利息，而被告付某某在承包该工程后将内外粉刷分包给原告张某某，付某某、步辉公司均确认付某某在该案中主张的工程款包括本案原告主张的劳务费，故张某某主张的案涉款项及利息，应由付某某向其支付。张某某要求步辉公司承担连带责任的主张，本院不予支持。对于争议焦点二，赵某某为被告付某某的工作人员，其出庭证明2014年10月28日的《XX酒店XX城XX段XX#-11#、25#C内外粉刷量及造价》为其与付某某、张某某共同核算得出，均对该份结算单予以认可，即被告付某某欠原告张某某278827元劳务费，扣除被告付某某于2016年2月5日向原告支付的7万元及原告自认他人代付的4万元，被告付某某尚欠原告劳务费168827元。对原告主张的利息，因双方未约定逾期付款利息，本院按照年利率6%计算，从双方当事人结算之日即2014年10月28日计算至实际给付之日，计算至2021年8月28日为69223元。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，判决如下：一、被告付某某于本判决生效之日起十五日内向原告张某某支付劳务费168827元及利息（利息以168827元为基数，按照年利率6%计算，自2014年10月28日至实际给付之日，暂计算至2021年8月28日为69223元）。二、驳回原告张某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4751元（原告已预交），由被告付某某负担，被告付某某负担部分于上述判决确定给付之日一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    杭萌萌审  判  员    徐  红人民陪审员    党天堂 二〇二一年九月九日   法 官 助 理    卢  涛 书   记  员    张文静 1