青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初3252号原告：吕辉建，男，汉族，1973年8月13日出生，公民身份号码：XXX，户籍地：湖南省攸县，现住西宁市城东区。        原告：吕湘建，男，汉族，1970年10月20日出生，公民身份号码：XXX，户籍地：湖南攸县，现住：西宁市城东区。        原告：文寿华，男，汉族，1972年11月5日出生，公民身份号码：XXX，户籍地：湖南省攸县，现住：西宁市城东区。        原告：刘桂刚，男，汉族，1965年8月25日出生，公民身份号码：XXX，户籍地：湖南省攸县，现住：西宁市城东区。        被告：海东市腾达装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91632100MA75997A4N，住所地：青海省海东市高铁新区E2小区2号楼1号。        法定代表人：刘国平，公司总经理。        被告：刘国平，男，汉族，1985年11月24日出生，公民身份号码：XXX，住青海省海东市平安区。        被告：青海焕新装饰装潢工程有限公司，统一社会信用代码：91630103MA75493ROY，住所：西宁市城中区瑞源路4号5号楼4-22号。        法定代表人：田剑飞，公司总经理。        委托诉讼代理人：韩利军，公司法务，特别授权。        委托诉讼代理人：刘长鑫，公司员工，特别授权。        原告吕辉建、吕湘建、文寿华、刘桂刚与被告海东市腾达装饰工程有限公司（以下简称腾达公司）、刘国平、青海焕新装饰装潢工程有限公司（以下简称焕新公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕辉建、吕湘建、文寿华、刘桂刚、被告腾达公司法定代表人刘国平、刘国平、焕新公司的委托诉讼代理人韩利军、刘长鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        吕辉建、吕湘建、文寿华、刘桂刚向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告劳务费23055元；二、请求依法判令被告支付原告资金占用赔偿金1000元；三、请求法院依法判令被告支付原告误工费3500元；四、本案诉讼费由被告承担。        事实与理由：四原告于2021年1月份开始给被告承包的工程地西宁市城中区南京路麒麟名都5号楼梯做零工80天，具体工作为：铝塑板异形吊顶：69.5m×300元／平方米=20850元、包柱子、贴铝塑板：3根×6.4m=19m×150元／mf=2880元、600×600铝天花吊顶：85m×50元／m'=4250元、楼梯踏步轻钢隔墙4贴铝塑板：123.5m×150元／m'=18525元，以上四项劳务费合计46505元，经被告腾达公司的法定代表人刘国平签字确认，2021年3月份，被告焕新公司向原告支付23450元，剩余劳务费23055元被告拒不支付，被告刘国平告知原告甲方欠他的工程款尚未结算，现甲方出具一张麒麟名都5号楼梯未支付劳务费结算单给原告，让原告一等再等，现原告依法，向贵院提起诉讼。        被告腾达公司辩称：不同意原告的诉求，4名原告总共干活64天，每天工资360元，共计23450元，现工资已结清，原告主张的单价我不清楚，应提交证据证明。        被告刘国平辩称：与腾达公司答辩意见一致。        被告焕新公司辩称：我公司与原告之间没有劳务关系，作为本案被告主体不适格。原告是与第一被告建立的劳务关系，并给第一被告提供的劳务，第一被告依据劳务量向我方提供证明资料，我方向四原告发放的劳务费用，故我方不应承担给付责任。        经审理查明：被告焕新公司将其承包的麒麟名都案涉装潢工程劳务交给刘国平完成，2021年1月刘国平雇佣原告吕辉建、吕湘建、文寿华、刘桂刚等人进场施工。施工结束后原告与被告刘国平就工程量及工程单价进行了结算，结算内容共6项，其中前四项与原告诉称一致，被告焕新公司的技术员唐国宏、安全员邹小平对工程量、单价进行了签字确认，被告焕新公司陈述证明，其与刘国平商谈的案涉装潢工程单价和工程量与原告陈述相同，目前该款除扣留了5％的质保金已给刘国平付清，并按刘国平提供的工时材料通过银行转账给四原告发放了23450元劳务工资。        本案在审理过程中原告吕辉建、吕湘建、文寿华、刘桂刚当庭提出追加刘国平为本案当事人，经审查原告的申请符合法律规定，本院予以准许。        以上事实有原告提交的通话录音及根据录音打印的书面材料，焕新公司给四原告支付了劳务费23450元的银行转账记录，原告与刘国平进行工程量和单价结算单等证据及当事人陈述在案佐证。        结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：        本院认为，原告吕辉建、吕湘建、文寿华、刘桂刚和被告刘国平达成的口头劳务合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行各自的义务，被告刘国平雇用原告完成其承包的装饰工程劳务工作，应全额支付劳务费。        一、原告要求被告支付劳务费23055元的诉讼请求，应否予以支持。本案原告受雇被告刘国平在麒麟名都工地进行装潢施工工作，后经双方结算原告完成的工程量劳务费为46505元，被告焕新公司根据刘国平提供的工时材料，给四原告发放了23450元劳务工资，剩余23055元未付。本案被告焕新公司将案涉装潢工程劳务交由刘国平完成，但刘国平个人无相应施工资质，且被告焕新公司对原告4人的劳务费用进行了审核、发放，根据《保障农民工工资支付条例》的相关规定，被告刘国平雇佣原告4人进行装潢施工作业应承担给付劳务费的责任，被告焕新公司作为发包方亦有支付四原告劳务费的责任，故其不是本案适格被告的抗辩理由不能成立。        二、经查明，刘国平以个人名义雇用原告4人进行了案涉装潢工程施工，双方之间形成了劳务雇佣关系，原告要求腾达公司承担给付欠付劳务费责任的请求，没有证据证明在本次纠纷中其与腾达公司产生了劳务雇佣关系，故其主张不能成立。        三、关于原告要求被告承担资金占用赔偿金1000元、误工费3500元。首先，原被告双方对劳务费用进行结算时未约定给付期限，原告也无其他证据证明双方约定了劳务费的支付期限，故其请求没有事实和法律依据，依法不予支持。其次，原告没有证据证明产生了3500元误工费的损失，故其请求依法也不予支持。        综上所述，原告要求被告刘国平、焕新公司支付劳务费23055元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；要求承担资金占用赔偿金1000元、误工费3500元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典法》第五百零九条、第五百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《保障农民工工资支付条例》第三十六条之规定，判决如下：        一、被告刘国平、青海焕新装饰装潢工程有限公司在本判决发生法律效力之日起至7日内给付原告吕辉建、吕湘建、文寿华、刘桂刚劳务费23055元；        二、驳回原告吕辉建、吕湘建、文寿华、刘桂刚的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费244.00元，由被告刘国平、青海焕新装饰装潢工程有限公司负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。        审判员    张大军二〇二一年九月六日书记员    袁文娜《中华人民共和国民法典法》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《保障农民工工资支付条例》第三十六条建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。