黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0624民初2278号原告黑龙江百湖岩土基础工程股份有限公司，地址大庆市让胡路区西二路石油大厦南。法定代表人：高永宁，职务，经理。委托代理人：姜忠宝，黑龙江中庆律师事务所，律师。被告中国铁建大桥工程局集团有限公司，地址天津市自贸试验区中环西路32号。法定代表人：吴建顺，职务，总经理。委托代理人：周跃亮，中国铁建大桥工程局集团有限公司，员工。委托代理人：赵盛华，黑龙江玉朗律师事务所，律师。本院于2017年10月17日受理了原告黑龙江百湖岩土基础工程股份有限公司（以下简称百湖基础公司）与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称中铁大桥公司）建设工程合同纠纷一案。本案依法由审判员杜平、审判员于也、审判员孙玉虹组成合议庭，于2018年4月12日、2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告百湖基础公司的委托代理人姜忠宝，被告中铁大桥公司的委托代理人周跃亮、赵盛华均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原、被告申请庭外和解，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告百湖基础公司诉称，2009年10月，原告公司委托屈振武、王汉学等人与被告中铁十三局集团哈齐客专项目部分别签订两份合同，约定由原告承包施工一分部、二分部拌合站、项目驻地临时建筑、临时便道等工程，原告按照被告的要求于2010年完工并经过验收后使用，在上述工程施工过程中，被告又要求原告为中铁十三局集团哈齐客专项目部二分部齐齐哈尔金桥制梁厂进行部分施工。2014年3月27日中铁十三局集团有限公司更名为中国铁建大桥工程局集团有限公司，2014年原告法定代表人由屈振武变更为高永宁。截止到2015年第一季度被告方已支付大部分工程款，经原告多次向被告方催要剩余工程款，被告方一直没有支付，现诉至法院要求被告立即给付所欠工程款1095138.27元，并自2012年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。在庭审过程中，原告百湖基础公司将诉讼请求变更为要求被告立即给付所欠工程款895138.27元，并自2012年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息（撤回被告项目部借款20万元的诉讼请求）；由被告承担诉讼费用。被告中铁大桥公司辩称，原告的诉讼请求没有事实法律依据，因为双方未进行工程结算，对于欠款部分没有最终核算。本案已过法定诉讼时效，应当驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（即2014年3月27日中铁十三局集团有限公司更名为中国铁建大桥工程局集团有限公司。2014年6月19日原告法定代表人由屈振武变更为高永宁。被告公司哈齐客专项目部一分部在2010年至2013年间分12次给原告公司汇款800余万元等事宜）。有争议的事实，本院认定如下：1、原告提供，2009年10月10日中铁十三局哈齐客专项目部一分部第二工区负责人文朝宇与原告公司时任法定代表人屈振武签订了临建工程施工劳务补充合同，被告将哈齐客专项目部烟筒镇拌和站、钢筋加工场及项目驻地临建工程发包给原告。2009年10月14日中铁十三局哈齐客专项目部一分部第二工区负责人文朝宇与原告公司时任法定代表人屈振武签订了临建施工合同，将哈齐客专项目部扎龙特大桥1号拌和站及700米施工便道临建工程发包给原告。被告对以上两份合同不予认可，称没有公司盖章，文朝宇也不是该公司的工作人员。经本院核实，原被告双方有大额资金往来，且数额与两份合同的标的大体相当，被告方无法说明给原告付款的具体工程项目。庭审中，被告方承认以上两份合同涉及的工程为其公司的对外发包工程项目，法庭要求其提供以上两个工程项目的工程合同、监理日志，施工日志等相关材料以及被告方工程管理人员名册，并充分释明不提供的不利后果，被告方在规定的时间内未向本院提供。故本院采信原告方的意见。2、原告提供，劳务费用计算表两张，设备租赁表一张，CFG桩工程量统计表两张，银行电子支付凭证8张。现金收款记录单1张。欲证实第一组证据中的第一份合同包括了被告方一工区的工程，临时建筑，劳务费和CFG桩劳务费。总计金额是5555019.00元。其中临建部分劳务费已经全额支付，CFG桩所欠款项是331671.27元。合同约定的临建工程的工程款统计单1张，被告方银行汇款凭证4张，现金收款单3张。证实第二份合同的工程款总计3132590.00元，目前尚欠206208.00元，其余款项已经给付。以及2015年8月6日双方在对账的过程中，被告财务部门以电子邮件的方式发给原告方财务账册的打印件，包括往来账目的总账1张，辅助明细账5张，证实目前还欠原告方工程款总数537879.27元。总账当中二工区所欠数额与原告提交的证据的数额206208元完全符合。第一份合同中CFG桩款还欠数额为331671.27元，原告提交的证据的数额331671.27元完全符合。被告方认为证据均是复印件不能证实原告诉讼请求中的欠款数额，从原告的证据能够证实双方没有进行核算，否则应该有双方核算的计算表。经本院核实，被告方承认二工区临建工程和CFG桩为其公司的对外发包工程项目。在这份账册当中，财务拨款一栏，载明数额和日期与原告方提供的银行汇款凭证完全能够相互印证，说明原被告双方合同已经实际履行，且被告支付了两份合同当中的绝大部分款项近八百万元。法庭要求被告提供这两个工程项目的会计账簿和电子会计明细，并充分释明不提供的不利后果，被告方在规定的时间内未向本院提供。被告方否认电子对账单真实性都与实际情况不符。故本院采信原告方的意见。3、原告方提供，齐齐哈尔金桥制梁厂工程计价单，原告单位为被告哈齐客专二分部齐齐哈尔金桥制梁厂进行地面料仓填筑，施工费用总计357259元，尚未给付。2010年10月24日被告方工程管理人员对于此工程计价单进行了签认。被告方称工程计价单上没有我公司公章，所谓工程管理人员不是客观存在的，我公司没有这几位工程管理人员。另外施工单位处记载是苑红星，而不是原告公司，与本案也不具有关联性。原告申请三名证人出庭作证，苑红星证明其为原告公司的工作人员，齐齐哈尔金桥制梁厂工程项目由他现场负责施工；证人苑某，证明中铁十三局烟筒屯项目部的项目负责人文朝宇安排原告公司到后伍家金桥制梁厂施工；证人王某，证明其为原告方外雇的司机当时在后伍家金桥制梁厂施工。经本院核实，被告方承认该工程为其公司的对外发包工程项目，法庭要求其提供这个工程项目的工程合同、监理日志，施工日志等相关材料以及你方工程管理人员名册，并充分释明不提供的不利后果，被告方在规定的时间内未向本院提供。故本院采信原告方的意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年原被告双方签订两份合同，被告方将哈齐客专项目部烟筒镇拌和站、钢筋加工场及项目驻地临建工程；哈齐客专项目部扎龙特大桥1号拌和站及700米施工便道临建工程；哈齐客专项目部齐齐哈尔金桥制梁厂地面料仓填筑三个项目，发包给原告方施工，施工工作已履行完毕，且被告方也给付了大部分工程款近800万元，尚欠二工区临建工程款206208.00元，CFG桩工程款331671.27元，齐齐哈尔金桥制梁厂地面料仓填筑施工费用总计357259元。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原被告所签订的合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效。被告中铁大桥公司作为工程发包主体应当具备提供会计财务账目、电子账单、监理日志、施工日志等相关材料以及工程管理人员名册的条件，经过充分释明，在限定的期间内未向法庭提供，应承担举证不能的不利后果。本案中，原告百湖基础公司已施工完毕，被告中铁大桥公司理应给付工程款，具体数额，由本院根据双方的电子对账单、工程计价单核算。在诉讼过程中，原告百湖基础公司降低诉讼请求从1095138.27元降至895138.27元，属于对自身权利处分，本院予以支持。原告百湖基础公司主张，按工程款895138.27元为基数自2012年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，依据不足，本院不予支持。被告中铁大桥公司辩称，本案已过法定诉讼时效，因双方未进行工程结算，对于欠款部分没有最终核算，不存在超过诉讼时效的情形。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国铁建大桥工程局集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告黑龙江百湖岩土基础工程股份有限公司工程款895138.27元；二、驳回原告黑龙江百湖岩土基础工程股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12751元，由被告中国铁建大桥工程局集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 杜 平审判员 于 也审判员 孙玉虹二〇一八年六月十八日书记员 康立会附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。