山东省滨州市中级人民法院山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终2428号上诉人(原审原告)：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区联通路22号。负责人：国先建，该公司总经理。委托诉讼代理人：张通亮，山东大地人律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司滨州市博兴支公司，住所地：滨州市博兴县乐安大街以东城墙路以南。负责人：王冠杨，该公司经理。委托诉讼代理人：苏朋松，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：杨广奇，男，1994年12月20日生，汉族，住博兴县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太平洋财险淄博支公司）因与被上诉人太平财产保险有限公司滨州市博兴支公司（以下简称太平财险博兴支公司）、杨广奇保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2021）鲁1625民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险淄博支公司上诉请求:1、依法撤销博兴县人民法院（2021）鲁1625民初1095号民事判决书，依法改判原审第一项由太平财产保险有限公司滨州市博兴支公司承担97889元；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实、适用法律错误，被上诉人杨广奇肇事逃逸虽然是违法行为，但是该违法行为作为法律禁止性规定也需要有太平保险公司向杨广奇做出提示后才能生效；一审中，太平保险没有提交任何证据，证明已经尽到了提示义务，一份没有任何投保人签字的保险条款，不足以证实太平保险尽到提示义务。根据《保险法司法解释二》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第十三条规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。通过以上三个条文，太平保险若要完成举证责任，应当提供“投保单+保险条款”，仅有保险条款不能形成完整的证据链，并且投保单中还需要有投保人杨广奇的本人签字。综上，被上诉人太平保险未能有效举证完成提示义务，肇事逃逸免赔的免责条款无效，请求二审法院查明事实，依法改判由被上诉人太平保险公司在商业三者险范围内承担责任。太平财险博兴支公司辩称，驾驶员杨广奇酒后驾驶鲁Ｍ0××××发生交通事故，酒后逃逸都为法律禁止性规定，保险人将法律行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不成为合同内容的人民法院不予支持。杨广奇辩称，我找我们自己村的一个人入的保险，我父母跟卖保险的都认识，是我父母给我入的保险，我好像没有在保险条款中签字。太平洋财险淄博支公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付保险垫付款99889元；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院查明事实：2019年12月4日，杨广奇驾驶鲁Ｍ0××××号轿车沿奥博路由西向东行驶至10ＫＶ韩北线44号线杆处，与前方顺行停在路边王向涛驾驶的鲁Ｍ3××××号车尾部相撞，导致车辆损坏，事故发生后杨广奇弃车逃逸，经交警部门认定杨广奇承担全部责任。鲁Ｍ3××××号车辆在原告处投保车损险，2020年10月13日，淄博仲裁委员会作出（2020）淄仲裁字第242号裁决书，太平洋财险淄博支公司依据上述裁决书的内容向鲁Ｍ3××××号车所有人王春玉支付车辆损失理赔款92580元，另太平洋财险淄博支公司承担仲裁费3309元、鉴定费4000元，太平洋财险淄博支公司对上述款项已经支付完毕。另查明，鲁Ｍ0××××号轿车在太平财险博兴支公司投保交强险和机动车第三者责任保险，事故发生时，尚在保险期内。该机动车第三者责任保险条款中，第二部分“责任免除”部分第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任：（二）1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场”。该部分内容包括标题“责任免除”及具体条款均加粗、加黑，与其他部分具有明显、较大区别。一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，杨广奇驾驶鲁Ｍ0××××号轿车与王向涛驾驶鲁Ｍ3××××号车相撞，杨广奇弃车逃逸承担事故全部责任，太平洋财险淄博支公司对鲁Ｍ3××××号车辆损失进行赔付后，在赔偿金额范围内有权向杨广奇请求赔偿，故太平洋财险淄博支公司要求杨广奇赔偿理赔款、仲裁费、鉴定费共计99889元，系合理主张，一审法院予以支持。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不成为合同内容的，人民法院不予支持。本案中发生交通事故后杨广奇弃车逃逸系道路交通安全法明确禁止的行为，太平财险博兴支公司将该情形作为免责事由，且通过字体加黑、加粗的方式进行提示，该免责条款应当认定有效条款，对杨广奇发生合同效力，故太平财险博兴支公司对机动车第三者责任保险承担范围的部分不应承担赔偿责任，但对机动车交强险范围内承担部分应当承担赔偿责任，故太平财险博兴支公司应当在机动车交通事故责任强制保险范围内先行赔付太平洋财险淄博支公司2000元。杨广奇经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告杨广奇于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司97889元；二、被告太平财产保险有限公司滨州市博兴支公司在交强险限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，由被告杨广奇负担。本院二审期间，被上诉人太平财险博兴支公司向本院提交了证据，被上诉人提交电子投保流程优盘一个及电子投保单复印件三份，用以证实公司已经对条款作出提示义务，且酒后不能驾车为常识。被上诉人杨广奇质证称，电子投保单中的签名是我父亲签的，买车后我就没有自己购买过保险，都是我父亲买的，登记到我名下，我也知道我父亲买保险这个事，买保险他每年都问我。上诉人对电子投保流程有异议，认为被上诉人无法证实录制该视频的时间点是发生在本案所涉保险之前还是之后，关于电子投保单，该投保单经杨广奇确认并非本人所书写，可以认定被上诉人太平保险公司没有向投保人尽到提示义务，所对应的免责条款和法律禁止性条款对投保人及被保险人不发生法律效力。被上诉人杨广奇提交：两份微信转账记录，用以证实2019年12月13日，2020年1月10日杨广奇分别向王春玉转账1.9万元、1万元用于赔偿王春玉的车辆损失。上诉人太平洋财险淄博支公司对转账记录真实性无异议，但是对该款项所支付的内容需要法院进一步确认，在其公司与王春玉仲裁过程中，王春玉确认在事故发生后没有收到杨广奇的任何赔偿。被上诉人太平财险博兴支公司质证无异议。本院认为，被上诉人太平财险博兴支公司提交的证据及被上诉人杨广奇提交的证据，真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。本院另查明，2019年12月13日、2020年1月10日杨广奇分别向王春玉转账1.9万元、1万元。杨广奇确认，涉案车辆的保险为其父亲购买，电子投保单中的签名为其父亲所签。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人提交了署名为杨广奇的电子投保单，杨广奇的名字虽为其父亲所签，但杨广奇也明确表示车辆为其父亲购买，其父亲购买保险的事情，其也知情。据此，杨广奇父亲代其投保并签名，产生有权代理的法律后果。杨广奇的父亲签名确认太平财险博兴支公司已向其履行了提示和明确说明义务，太平财险博兴支公司该提示和说明义务的履行行为，对于杨广奇亦产生提示和说明的法律效果。故被上诉人太平财险博兴支公司的免责理由成立，上诉人主张被上诉人太平财险博兴支公司应当承担本案款项的赔偿责任，不能成立。被上诉人杨广奇虽提交转账明细，用以证实其向事故受害人进行了赔偿，但因其在本案中并没有提起上诉，因此本案不予处理，杨广奇可另行向事故受害人主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2247元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑乃群审 判 员 王忠民审 判 员 高立俊二〇二一年九月二十八日法官助理 刘亚茹书 记 员 李文竹