广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终1509号上诉人（原审被告）：湛江新故事摄影有限公司，住所地:广东省湛江开发区海滨二路29号。法定代表人：姚安宁，总经理。委托诉讼代理人：李海婷，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈鸿飞，男，汉族，1984年10月20日出生，住址：广东省湛江市市辖区。上诉人湛江新故事摄影有限公司与被上诉人陈鸿飞财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2020）粤0891民初3398号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人湛江新故事摄影有限公司的委托诉讼代理人李海婷、被上诉人陈鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人湛江新故事摄影有限公司上诉请求：请求判决撤销湛江经济技术开发区人民法院（2020)粤0891民初3398号民事判决，查清事实，审核双方争议的责任是否正确或者将本案发重审。事实与理由：被上诉人与上诉人财产损害赔偿纠纷一案，经湛江经济技术开发区人民法院做出一审判决，依法应予撤销、改判或者发回重审。理由如下：1、事发当夜，今年第十号台风“浪卡”在邻近的海南省登陆后正穿越北部湾海域，中心强度为10级（风速约28米秒，相当于时速100公里）以上，受台风浪卡的影响（台风影响半径通常在350公里左右，其中心距离湛江市区约200公里）湛江市区风力约8级（风速20米秒，相当于时速72公里）而且天降暴雨，这个速度旋转风撕扯力、破坏性都十分强大，显然，广告牌的脱落，是由不可抗力的暴雨及台风浪卡所致。因不可抗力导致的损害，任何人都无需承担责任。有图片证明。2、陈鸿飞的车辆被广告牌砸坏，除了不可抗力的原因外，还因为陈鸿飞自己的过错原因造成，明知当晚有刮台风和下雨，自己却开车放到被人家（商铺）的屋檐下，况且，其停车部位附近的墙上张帖有很醒目的警示文字“商铺门口不许停车，违者后果自负”停车位置完全违章开上台阶，可知,这是其完全应该有意识且有能力可预见台风到来之前车辆应该远避建筑物、大树和广告牌等危险部位再停放。鉴此，陈鸿飞明明是自己对车辆没有尽到妥善的保管责任，但有了经济损失后又极力“锅甩”于他人。有图片证明。3、修车时间44天，没有证据，不做调查，法院单方面认定。4、台风当晚中国移动连发提醒台风信息2条，有图片证明。综上所述，一审判决认定事实有误，程序不当，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，还法律以公正、公平，还上诉人以公道。被上诉人陈鸿飞辩称：请求法院维持原判。陈鸿飞向一审法院起诉请求：1.湛江新故事摄影有限公司承担汽车维修费6350元；2.湛江新故事摄影有限公司承担汽车无法使用期间产生的交通费2250元；3.湛江新故事摄影有限公司承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2020年10月14日晚8时许至次日凌晨零时30分期间，陈鸿飞将车牌号为粤Ｇ×××××的斯巴鲁牌小型轿车停在湛江经济技术开发区海滨二路29号海逸华轩商住楼9号商铺南侧，期间，湛江新故事摄影有限公司使用的广告牌从空中坠落，将陈鸿飞小车的左Ａ柱砸凹、左车顶行李架、左后门及左后门叶子板擦花。后陈鸿飞将该车送往湛江市冠兴汽车销售服务有限公司维修，并支出维修费6350元，入厂维修日期自2020年10月16日起至2020年11月28日止。另查明，2020年第16号台风“浪卡”于2020年10月13日晚7时许在海南省琼海市沿海登陆，登陆后强度减弱为热带风暴级，于14日凌晨由海南岛移入北部湾海面，2020年10月14日8时至次日8时，广东沿海有6-7级风。再查明，海滨二路29号海逸华轩商住楼一层商铺门前张贴有“商铺门前禁止停车”的告示。湛江新故事摄影有限公司法定代表人姚安宁于2015年4月20日与湛江远扬房地产开发有限公司（以下简称远扬公司）签订一份《商铺租赁合同》，约定远扬公司自2015年12月1日起将海滨二路29号海逸华轩商住楼二楼商铺租赁给姚安宁使用至2023年7月31日，并约定姚安宁在装修及安装广告招牌时，不能影响建筑物的结构及损坏建筑物外墙，如有损坏姚安宁需无条件原样修复。一审法院认为：本案属于财产损害赔偿纠纷。关于湛江新故事摄影有限公司对陈鸿飞的财产损害是否存在过错，是否应承担赔偿责任的问题。湛江新故事摄影有限公司的答辩意见及其提供的租赁合同反映，案涉广告牌是由湛江新故事摄影有限公司安装，现由湛江新故事摄影有限公司使用，湛江新故事摄影有限公司系该广告牌的使用人和管理人。现该广告牌坠落造成陈鸿飞的车辆损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”的规定，湛江新故事摄影有限公司未能举证证明自己履行了管理、维护广告牌的义务且没有过错，故应对陈鸿飞的车辆损害承担相应赔偿责任。但陈鸿飞夜晚停车时未能注意到一层商铺门前张贴的禁止停车告示，没有在商铺前方的划线停车位内停泊车辆，其对损害的发生亦存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，陈鸿飞对其车辆损失亦应承担部分责任。综合考虑本案损害发生的原因和过错程度的轻重，陈鸿飞应自行承担20%的损失，湛江新故事摄影有限公司应对陈鸿飞的车辆损害承担80%赔偿责任。湛江新故事摄影有限公司辩称案涉广告牌的坠落系台风这一不可抗力因素所致，其不应承担赔偿责任，但临街广告牌的设置、质量等应考虑到不同天气情况，并定期维护检查，确保广告牌在正常风力波动范围内保持稳固、安全，现湛江新故事摄影有限公司提供的关于台风“浪卡”的报道反映，该台风已于广告牌坠落的前一天晚上7时许登陆海南省琼海市且继续减弱，广告牌坠落当晚，广东沿海的风力仅6-7级，不属于不可抗力的台风、飓风，因此湛江新故事摄影有限公司的辩解意见没有事实依据，一审法院不予采纳。关于陈鸿飞主张的具体赔偿项目及金额问题。陈鸿飞为维修被砸坏的斯巴鲁牌小型轿车支出维修费6350元，有维修协议单、维修费发票为证，一审法院予以认定。陈鸿飞主张该车维修期间的交通费，虽然没有提供相应的交通费票据，但考虑到陈鸿飞在车辆维修期间确有实际发生交通费的必要，一审法院酌定按30元/天的标准予以支持，该车入厂维修共计44天，故交通费应为30元/天×44天=1320元。综上，一审法院予以认定陈鸿飞上述两项损失总额为7670元，湛江新故事摄影有限公司承担80%的赔偿责任，即为6136元。湛江新故事摄影有限公司无正当不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自负。一审法院判决:一、湛江新故事摄影有限公司在本判决生效之日起10日内支付赔偿款合计6136元给陈鸿飞；二、驳回陈鸿飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈鸿飞负担7元，湛江新故事摄影有限公司负担18元。二审期间，各方当事人未提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对上诉人没有提出请求的，本院不予审理并予以确认。本案的争议焦点是：1、湛江新故事摄影有限公司应否就陈鸿飞车辆受损承担赔偿责任？如需承担，责任比例如何划分？2、一审判决认定陈鸿飞的修车时间为44天是否正确？1、湛江新故事摄影有限公司应否就陈鸿飞车辆受损承担赔偿责任？如需承担，责任比例如何划分？本案中，湛江新故事摄影有限公司主张本次事故是由于台风“浪卡”导致，属于不可抗力，不应由其承担赔偿责任，对此，本院认为，2020年第16号台风“浪卡”于2020年10月13日晚7时许在海南省琼海市沿海登陆，于14日凌晨已由海南岛移入北部湾海面，2020年10月14日8时至15日8时，广东沿海有6-7级风，关于台风“浪卡”的风向及台风路径，气象部门已通知广大市民，湛江新故事摄影有限公司作为涉案广告牌的管理者和使用者，在接到台风预警时应做好相应的防风措施，对自己使用和管理的广告牌应进行加固，保持稳定，防止因台风等天气造成坠落而导致人员伤亡或财产损失。台风“浪卡”已于广告牌坠落前一天晚上7时许登陆海南省琼海市且持续减弱，广告牌坠落当晚，广东沿海的风力仅6-7级，因此，湛江新故事摄影有限公司主张因台风的不可抗力因素导致本案损害的发生，理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，湛江新故事摄影有限公司不能举证证明对广告牌的坠落没有过错的，应对陈鸿飞的车辆损失承担赔偿责任。湛江新故事摄影有限公司的商铺附近墙上张贴有“商铺门口不许停车，违者后果自负”的禁止停车告示，陈鸿飞自身未留意禁停告示，仍将车辆停泊在湛江新故事摄影有限公司商铺的屋檐下，其行为对损害结果的发生亦存在过错。一审判决综合双方的过错程度，认定湛江新故事摄影有限公司承担80%的赔偿责任，陈鸿飞自负20%的赔偿责任，与双方的过错程度相当，本院予以维持。湛江新故事摄影有限公司主张其不应承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。2、一审判决认定陈鸿飞的修车时间为44天是否正确？一审期间，陈鸿飞提交《维修协议单》主张其车辆受损，送至湛江市冠兴汽车销售服务有限公司维修了44天。根据陈鸿飞提交的《维修协议单》，其车辆维修的项目为事故拆装修复、喷漆、天窗玻璃的维修，维修费用为6350元，从该《维修协议单》可知，陈鸿飞车辆的维修项目不多，其主张44天的维修时间与日常的生活常识不符。结合日常的生活法则，本院酌情认定陈鸿飞的修车时间为5天，一审判决认定陈鸿飞的维修时间为44天不当，本院予以纠正。陈鸿飞因车辆维修期间支出的交通费应纠正为150元（30元/天×5天）。因此，陈鸿飞因本次事故造成的损失包括维修费6350元、交通费150元，合计6500元。湛江新故事摄影有限公司对陈鸿飞的车辆损失承担80%的赔偿责任，则应由湛江新故事摄影有限公司赔偿陈鸿飞5200元（6500元×80%）。综上，上诉人湛江新故事摄影有限公司的上诉请求部分成立，对其有理部分，本院予以支持。一审判决认定事实部分不清，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院（2020）粤0891民初3398号民事判决；二、限湛江新故事摄影有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈鸿飞5200元；三、驳回陈鸿飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由陈鸿飞负担9.88元，湛江新故事摄影有限公司负担15.12元。二审案件受理费50元，由陈鸿飞负担7.63元，湛江新故事摄影有限公司负担42.37元。本判决为终审判决。审 判 长 陈志清审 判 员 罗勇峰审 判 员 吴春蕾二〇二一年九月二日法官助理 黄沛婷书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终1509号上诉人（原审被告）：湛江新故事摄影有限公司，住所地:广东省湛江开发区海滨二路29号。法定代表人：姚安宁，总经理。委托诉讼代理人：李海婷，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈鸿飞，男，汉族，1984年10月20日出生，住址：广东省湛江市市辖区。上诉人湛江新故事摄影有限公司与被上诉人陈鸿飞财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2020）粤0891民初3398号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人湛江新故事摄影有限公司的委托诉讼代理人李海婷、被上诉人陈鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人湛江新故事摄影有限公司上诉请求：请求判决撤销湛江经济技术开发区人民法院（2020)粤0891民初3398号民事判决，查清事实，审核双方争议的责任是否正确或者将本案发重审。事实与理由：被上诉人与上诉人财产损害赔偿纠纷一案，经湛江经济技术开发区人民法院做出一审判决，依法应予撤销、改判或者发回重审。理由如下：1、事发当夜，今年第十号台风“浪卡”在邻近的海南省登陆后正穿越北部湾海域，中心强度为10级（风速约28米秒，相当于时速100公里）以上，受台风浪卡的影响（台风影响半径通常在350公里左右，其中心距离湛江市区约200公里）湛江市区风力约8级（风速20米秒，相当于时速72公里）而且天降暴雨，这个速度旋转风撕扯力、破坏性都十分强大，显然，广告牌的脱落，是由不可抗力的暴雨及台风浪卡所致。因不可抗力导致的损害，任何人都无需承担责任。有图片证明。2、陈鸿飞的车辆被广告牌砸坏，除了不可抗力的原因外，还因为陈鸿飞自己的过错原因造成，明知当晚有刮台风和下雨，自己却开车放到被人家（商铺）的屋檐下，况且，其停车部位附近的墙上张帖有很醒目的警示文字“商铺门口不许停车，违者后果自负”停车位置完全违章开上台阶，可知,这是其完全应该有意识且有能力可预见台风到来之前车辆应该远避建筑物、大树和广告牌等危险部位再停放。鉴此，陈鸿飞明明是自己对车辆没有尽到妥善的保管责任，但有了经济损失后又极力“锅甩”于他人。有图片证明。3、修车时间44天，没有证据，不做调查，法院单方面认定。4、台风当晚中国移动连发提醒台风信息2条，有图片证明。综上所述，一审判决认定事实有误，程序不当，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，还法律以公正、公平，还上诉人以公道。被上诉人陈鸿飞辩称：请求法院维持原判。陈鸿飞向一审法院起诉请求：1.湛江新故事摄影有限公司承担汽车维修费6350元；2.湛江新故事摄影有限公司承担汽车无法使用期间产生的交通费2250元；3.湛江新故事摄影有限公司承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2020年10月14日晚8时许至次日凌晨零时30分期间，陈鸿飞将车牌号为粤Ｇ×××××的斯巴鲁牌小型轿车停在湛江经济技术开发区海滨二路29号海逸华轩商住楼9号商铺南侧，期间，湛江新故事摄影有限公司使用的广告牌从空中坠落，将陈鸿飞小车的左Ａ柱砸凹、左车顶行李架、左后门及左后门叶子板擦花。后陈鸿飞将该车送往湛江市冠兴汽车销售服务有限公司维修，并支出维修费6350元，入厂维修日期自2020年10月16日起至2020年11月28日止。另查明，2020年第16号台风“浪卡”于2020年10月13日晚7时许在海南省琼海市沿海登陆，登陆后强度减弱为热带风暴级，于14日凌晨由海南岛移入北部湾海面，2020年10月14日8时至次日8时，广东沿海有6-7级风。再查明，海滨二路29号海逸华轩商住楼一层商铺门前张贴有“商铺门前禁止停车”的告示。湛江新故事摄影有限公司法定代表人姚安宁于2015年4月20日与湛江远扬房地产开发有限公司（以下简称远扬公司）签订一份《商铺租赁合同》，约定远扬公司自2015年12月1日起将海滨二路29号海逸华轩商住楼二楼商铺租赁给姚安宁使用至2023年7月31日，并约定姚安宁在装修及安装广告招牌时，不能影响建筑物的结构及损坏建筑物外墙，如有损坏姚安宁需无条件原样修复。一审法院认为：本案属于财产损害赔偿纠纷。关于湛江新故事摄影有限公司对陈鸿飞的财产损害是否存在过错，是否应承担赔偿责任的问题。湛江新故事摄影有限公司的答辩意见及其提供的租赁合同反映，案涉广告牌是由湛江新故事摄影有限公司安装，现由湛江新故事摄影有限公司使用，湛江新故事摄影有限公司系该广告牌的使用人和管理人。现该广告牌坠落造成陈鸿飞的车辆损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”的规定，湛江新故事摄影有限公司未能举证证明自己履行了管理、维护广告牌的义务且没有过错，故应对陈鸿飞的车辆损害承担相应赔偿责任。但陈鸿飞夜晚停车时未能注意到一层商铺门前张贴的禁止停车告示，没有在商铺前方的划线停车位内停泊车辆，其对损害的发生亦存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，陈鸿飞对其车辆损失亦应承担部分责任。综合考虑本案损害发生的原因和过错程度的轻重，陈鸿飞应自行承担20%的损失，湛江新故事摄影有限公司应对陈鸿飞的车辆损害承担80%赔偿责任。湛江新故事摄影有限公司辩称案涉广告牌的坠落系台风这一不可抗力因素所致，其不应承担赔偿责任，但临街广告牌的设置、质量等应考虑到不同天气情况，并定期维护检查，确保广告牌在正常风力波动范围内保持稳固、安全，现湛江新故事摄影有限公司提供的关于台风“浪卡”的报道反映，该台风已于广告牌坠落的前一天晚上7时许登陆海南省琼海市且继续减弱，广告牌坠落当晚，广东沿海的风力仅6-7级，不属于不可抗力的台风、飓风，因此湛江新故事摄影有限公司的辩解意见没有事实依据，一审法院不予采纳。关于陈鸿飞主张的具体赔偿项目及金额问题。陈鸿飞为维修被砸坏的斯巴鲁牌小型轿车支出维修费6350元，有维修协议单、维修费发票为证，一审法院予以认定。陈鸿飞主张该车维修期间的交通费，虽然没有提供相应的交通费票据，但考虑到陈鸿飞在车辆维修期间确有实际发生交通费的必要，一审法院酌定按30元/天的标准予以支持，该车入厂维修共计44天，故交通费应为30元/天×44天=1320元。综上，一审法院予以认定陈鸿飞上述两项损失总额为7670元，湛江新故事摄影有限公司承担80%的赔偿责任，即为6136元。湛江新故事摄影有限公司无正当不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自负。一审法院判决:一、湛江新故事摄影有限公司在本判决生效之日起10日内支付赔偿款合计6136元给陈鸿飞；二、驳回陈鸿飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈鸿飞负担7元，湛江新故事摄影有限公司负担18元。二审期间，各方当事人未提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对上诉人没有提出请求的，本院不予审理并予以确认。本案的争议焦点是：1、湛江新故事摄影有限公司应否就陈鸿飞车辆受损承担赔偿责任？如需承担，责任比例如何划分？2、一审判决认定陈鸿飞的修车时间为44天是否正确？1、湛江新故事摄影有限公司应否就陈鸿飞车辆受损承担赔偿责任？如需承担，责任比例如何划分？本案中，湛江新故事摄影有限公司主张本次事故是由于台风“浪卡”导致，属于不可抗力，不应由其承担赔偿责任，对此，本院认为，2020年第16号台风“浪卡”于2020年10月13日晚7时许在海南省琼海市沿海登陆，于14日凌晨已由海南岛移入北部湾海面，2020年10月14日8时至15日8时，广东沿海有6-7级风，关于台风“浪卡”的风向及台风路径，气象部门已通知广大市民，湛江新故事摄影有限公司作为涉案广告牌的管理者和使用者，在接到台风预警时应做好相应的防风措施，对自己使用和管理的广告牌应进行加固，保持稳定，防止因台风等天气造成坠落而导致人员伤亡或财产损失。台风“浪卡”已于广告牌坠落前一天晚上7时许登陆海南省琼海市且持续减弱，广告牌坠落当晚，广东沿海的风力仅6-7级，因此，湛江新故事摄影有限公司主张因台风的不可抗力因素导致本案损害的发生，理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，湛江新故事摄影有限公司不能举证证明对广告牌的坠落没有过错的，应对陈鸿飞的车辆损失承担赔偿责任。湛江新故事摄影有限公司的商铺附近墙上张贴有“商铺门口不许停车，违者后果自负”的禁止停车告示，陈鸿飞自身未留意禁停告示，仍将车辆停泊在湛江新故事摄影有限公司商铺的屋檐下，其行为对损害结果的发生亦存在过错。一审判决综合双方的过错程度，认定湛江新故事摄影有限公司承担80%的赔偿责任，陈鸿飞自负20%的赔偿责任，与双方的过错程度相当，本院予以维持。湛江新故事摄影有限公司主张其不应承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。2、一审判决认定陈鸿飞的修车时间为44天是否正确？一审期间，陈鸿飞提交《维修协议单》主张其车辆受损，送至湛江市冠兴汽车销售服务有限公司维修了44天。根据陈鸿飞提交的《维修协议单》，其车辆维修的项目为事故拆装修复、喷漆、天窗玻璃的维修，维修费用为6350元，从该《维修协议单》可知，陈鸿飞车辆的维修项目不多，其主张44天的维修时间与日常的生活常识不符。结合日常的生活法则，本院酌情认定陈鸿飞的修车时间为5天，一审判决认定陈鸿飞的维修时间为44天不当，本院予以纠正。陈鸿飞因车辆维修期间支出的交通费应纠正为150元（30元/天×5天）。因此，陈鸿飞因本次事故造成的损失包括维修费6350元、交通费150元，合计6500元。湛江新故事摄影有限公司对陈鸿飞的车辆损失承担80%的赔偿责任，则应由湛江新故事摄影有限公司赔偿陈鸿飞5200元（6500元×80%）。综上，上诉人湛江新故事摄影有限公司的上诉请求部分成立，对其有理部分，本院予以支持。一审判决认定事实部分不清，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院（2020）粤0891民初3398号民事判决；二、限湛江新故事摄影有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈鸿飞5200元；三、驳回陈鸿飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由陈鸿飞负担9.88元，湛江新故事摄影有限公司负担15.12元。二审案件受理费50元，由陈鸿飞负担7.63元，湛江新故事摄影有限公司负担42.37元。本判决为终审判决。审 判 长 陈志清审 判 员 罗勇峰审 判 员 吴春蕾二〇二一年九月二日法官助理 黄沛婷书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。