四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终13697号上诉人（原审原告）：泸州华华远康物流有限公司，住所地：泸州市龙马潭区罗汉镇泥大坝村五社集装箱码头联检大楼308号（自主申报）。法定代表人：李华，执行经理兼执行董事。委托诉讼代理人：刁凤名，四川贡安律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗加霖，四川贡安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都添鸿物流有限公司，住所地：成都市青白江区弥牟镇国光社区十七组（金芙蓉大道二段2588号龙域天地综合楼1楼1号附7号）。法定代表人：庄正连，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：巴中市森林物流运输有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区书香水岸27号门市。法定代表人：陈正林，执行董事。被上诉人（原审被告）：谭贤理，男，1974年2月9日出生，汉族，住重庆市大足县。被上诉人（原审被告）：王**，男，1971年10月5日出生，汉族，住重庆市大足县。上诉人泸州华华远康物流有限公司（以下简称华华公司）因与被上诉人成都添鸿物流有限公司（以下简称添鸿公司）、巴中市森林物流运输有限公司（以下简称森林公司）、谭贤理、王**运输合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2021）川0113民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。华华公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项并依法改判添鸿公司、森林公司、谭贤理、王**承担连带赔偿责任；2.添鸿公司、森林公司、谭贤理、王**赔偿华华公司合理支出8595元；3.本案一、二审诉讼费由添鸿公司、森林公司、谭贤理、王**承担。事实和理由：1.王**挂靠添鸿公司、森林公司从事道路运输活动，且添鸿公司、森林公司同意王**以二公司名义开展道路货运业务，故王**应与添鸿公司、森林公司承担连带赔偿责任；2.驾驶员谭贤理与添鸿公司、森林公司共同实施侵权行为，故谭贤理应与添鸿公司、森林公司承担连带赔偿责任；3.华华公司一审提出追加王加宇为被告，一审法院应追加却未追加，属于程序错误；4.华华公司为处理案涉交通事故的合理支出8595元应由添鸿公司、森林公司、谭贤理、王**连带承担。谭贤理辩称，谭贤理仅为驾驶员，与本案无关且无赔偿能力。王**辩称，华华公司并未告知王**要购买保险及货物价值，亦未与王**签订书面合同。王**只负责为华华公司运货并收取170元每吨共计不到5000元运费。添鸿公司未到庭参加诉讼且未提交书面答辩意见。森林公司未到庭参加诉讼且未提交书面答辩意见。华华公司向一审法院起诉请求：1.判决添鸿公司、森林公司、谭贤理、王**赔偿华华公司货物损失356950元、赔偿其他损失8595元；2.判决添鸿公司、森林公司、谭贤理、王**承担连带责任；3.判决添鸿公司、森林公司、谭贤理、王**承担诉讼费。一审法院认定事实：2020年12月24日，四川普什醋酸纤维素有限责任公司（地址四川省宜宾市长宁县签订《销售合同》，新阳公司向该公司购买1000吨二醋酸纤维素，单价21200元。2020年12月31日，新阳公司与华华公司签订《运输委托合同》，新阳公司委托华华公司将其所购上述货物从四川普什醋酸纤维素有限责任公司运送至新阳公司，运费每吨270元。2021年1月8日，华华公司委托王**运送上述货物28吨，王**安排谭贤理与其轮流驾驶川ＡＤ××××（川Ｙ××××挂）重型半挂牵引车运送货物。2021年1月9日7时许，当谭贤理驾驶货车行经沪渝高速公路渝沪向1295ＫＭ＋500Ｍ处时，因挂车右后轮起火，导致车辆及所载货物部分受损。2021年1月15日，王**将货物交付新阳公司，新阳公司在签收单中注明：已收到8吨，其它见货物损失；另外，经检验，7.245吨能降价使用，单价10000元／吨，合计72450元。《货物损失》记载：“1、2021年1月8日车号川ＡＤ××××／川Ｙ××××挂运输二醋酸纤维素28吨。2、由于路途发生自燃，该车材料于1月14日到我司经检测验收后，合格为8吨，收集残物经检验有7.245吨能降价使用，单价10000元／吨。3、所有不能使用的物料收货方承诺堆放三个月，三个月后收货方可自行处理该物品”，王**在该货物损失单上进行了签名。2021年1月20日，华华公司与新阳公司达成赔偿协议约定，华华公司赔偿新阳公司货物及已付运费损失共356950元。协议达成后，华华公司以现金转款145270元及抵扣新阳公司应付华华公司其他运费211680元的方式，履行了赔偿义务。一审庭审中，华华公司提交了6张住宿费发票，拟证明其因处理事故在2021年1月10日至1月16日期间产生住宿费1037元；提交了收费公路通行费电子票据汇总单3页，拟证明其因处理事故产生车辆过路费1182.46元。一审另查明，案涉货车的牵引车川ＡＤ××××，由王加宇挂靠在添鸿公司名下经营，挂车川Ｙ××××挂由王加宇挂靠在森林公司名下经营。王**在一审庭审中陈述，案涉货车系其与王加宇合伙经营。一审法院认为，本案为运输合同纠纷，合同约束的是合同相对人，由合同双方互负权利和义务。华华公司将货物交王**承运，双方即建立运输合同关系，王**负有将货物安全运送到目的地并交付收货人的责任，在承运过程中发生货损，责任应由王**承担。王**交货时，在签收单和货物损失单上，王**与新阳公司已就合格交货数量、残次数量和残值价格、不能使用的物料的处理方式进行了确认，华华公司按照该货损情况已向新阳公司赔偿了356950元，其取得就该款向王**追索的权利。王**辩解其承运前不知货物品种、价格、有无保险，因此免责。一审法院认为，华华公司托运的货物并非易自燃的危险物品，王**作为从事货运工作的完全民事行为能力人，就其关心的问题在接收货物前本可自行询问了解，若其认为风险与收益不能匹配，可拒绝合同，而非在合同违约后以此理由免责，故对其该辩解，一审法院不予采纳。本案货损事故系因挂车右后轮起火所致，属货车自身原因，或与车辆保养、使用工况、车辆质量相关，但并非法律意义上的不可抗力，承运人不能免责。华华公司明知承运货车的登记车主不是王**，其在未与车主联系确认车辆状况的情形下即将货物交王**承运，未尽到审慎的审查义务，有一定过错，故其索赔因处理事故产生的货物本身价值外的费用，一审法院不予支持。添鸿公司和森林公司虽系登记车主，但两公司并非运输合同相对人，华华公司要求该两公司承担赔偿责任，既无合同约定，也无法律规定，一审法院不予支持。谭贤理系受王**的安排驾驶车辆，其与华华公司亦未建立合同关系，其不对华华公司承担责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第八百三十二条、第八百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决：一、王**于判决生效之日起十日内赔偿华华公司货物损失356950元；二、驳回华华公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3392元（已减半），诉讼保全费2348元，由王**负担5640元，华华公司负担100元。本院二审期间，各方未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、华华公司所主张的8595元的支出是否应当得到支持；2、添鸿公司、森林公司、谭贤理是否应对案涉损失承担连带支付责任；3、一审未追加王加宇为被告是否恰当。一、华华公司所主张的8595元的支出是否应当得到支持。华华公司认为8595元的支出是实际处理本次纠纷产生的费用。本院认为，双方并未约定处理纠纷产生的费用由谁承担，《中华人民共和国民法典》第八百三十二条规定“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任”，故华华公司关于8595元的支出应当得到支持的主张无事实及法律依据，一审判决对华华公司所主张的8595元的支出不予支持，并无不当。二、添鸿公司、森林公司、谭贤理是否应对案涉损失承担连带支付责任。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十一条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任”，一审已查明“案涉货车的牵引车川ＡＤ××××，由王加宇挂靠在添鸿公司名下经营，挂车川Ｙ××××挂由王加宇挂靠在森林公司名下经营”，故添鸿公司、森林公司应对案涉损失承担连带支付责任。但华华公司在一审庭审中称起诉的事实和理由为“原告联系王**，王**承运该笔货物”，而华华公司并未提供证据证明其合同相对方为谭贤理，故本院对华华公司关于谭贤理应对案涉损失承担连带支付责任的主张不予支持。三、一审未追加王加宇为被告是否恰当。本院认为，华华公司一审时并未起诉王加宇，也未申请追加王加宇为被告，虽添鸿公司一审时申请追加王加宇为被告，但一审判决未追加王加宇为被告，添鸿公司并未对此提出上诉，且华华公司在一审庭审中称起诉的事实和理由为“原告联系王**，王**承运该笔货物”，故一审未追加王加宇为被告，并无不当。综上，华华公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第八百三十二条、第八百三十三条、第一千二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持成都市青白江区人民法院（2021）川0113民初1120号民事判决第一项；二、撤销成都市青白江区人民法院（2021）川0113民初1120号民事判决第二项；三、成都添鸿物流有限公司、巴中市森林物流运输有限公司对货物损失356950元承担连带支付责任；四、驳回泸州华华远康物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3392元（已减半），诉讼保全费2348元，由王**、成都添鸿物流有限公司、巴中市森林物流运输有限公司负担5640元，泸州华华远康物流有限公司负担100元；二审案件受理费6784元，由王**、成都添鸿物流有限公司、巴中市森林物流运输有限公司负担6621元，泸州华华远康物流有限公司负担163元。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 王 嫘审判员 叶云婧审判员 傅科文二〇二一年九月十三日书记员 牟玉荣