沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初11231号原告韩春英，女，汉族，1963年2月8日沈阳市和平区-864。原告金国明，男，汉族，1960年8月26日沈阳市大东区-813。被告胡阳，女，汉族，1986年5月13日出沈阳市于洪区2029。被告杜威，男，汉族，1984年9月11日出沈阳市于洪区2051。原告韩春英、金国明诉被告胡阳、杜威民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告韩春英、金国明、被告胡阳、杜威到庭参加诉讼。转为普通程序审理后，依法由审判员耿立秋担任审判长并主审，与人民陪审员刘陶然、吴玉燕组成合议庭，于2021年9月23日公开开庭进行了审理。原告韩春英、金国明、被告胡阳到庭参加诉讼。被告杜威经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告韩春英、金国明诉称：2018年9月10日，胡阳、杜威夫妻二人因购买门市房向韩春英、金国明夫妇借款人民币30万元整（胡阳系韩春英亲姑姑的女儿），当时承诺2019年12月30日返还全部本金30万元及相应利息。韩春英于2018年9月10日通过网银给胡阳转人民币30万元，同日午后，胡阳、杜威夫妻二人及胡丹（胡阳的亲姐姐）、韩淑芹（胡阳母亲）等四人来到韩春英家中把借条交给韩春英。但是2019年12月末胡阳电话告诉韩春英因生意不好，今年还不了借款了来年再还。但2020年9月10日胡阳电话告诉韩春英，因胡阳、杜威二人婚姻出现了问题准备离婚，借款由胡阳一人返还。当时借条是由胡阳、杜威夫妻共同出具的，原告认为被告胡阳一个人偿还债务能力有限，有很大的不确定性，返还日期更是无法保证。但是，当时胡阳又说她准备把她和杜威名下一处房产卖出归还原告借款，原告考虑一下也就同意再给被告人一段时间去处理房产。被告胡阳承诺在2020年12月末把房子处理完归还借款，但2020年12月末胡阳又打电话说了一些客观原因（房子没有卖出），不能归还借款。因此，原告起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款300,000元及利息（自2020年1月1日开始计算至2020年8月19日，按照年利率6%计算；自2020年8月20日开始计算至实际给付日止，按照年利率4.35%计算）、材料费183元、交通费186元；被告承担本案的诉讼费用。被告胡阳辩称：欠款300,000元属实，借款时对利息没有约定。我已经将房产挂在中介，争取尽快还款。被告杜威辩称：欠款300,000元属实，但借款时没有约定利息。争取尽快还款。经审理查明：2018年9月10日，被告胡阳、杜威出具欠条一份，内容为“今欠（金国明、韩春英）现金300,000元，大写叁拾万元整”。当日，原告金国明、韩春英向被告胡阳转款300,000元。2020年8月，被告胡阳补写欠条一份，内容为“借款人胡阳、杜威于2018年9月10日出借人韩春英、金国明借到人民币30万元整（叁拾万元整），用于购买门市房产。借款期限15个月，利息同银行利率。于2019年12月30日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款2101811986××××××××8029”。被告胡阳在借款人处捺手印。被告杜威对被告胡阳补写的该份借条并不知情。上述事实，有原告的陈述及欠条、现金支票复印件等证据在卷为证。这些证据经庭审审查和质证，本院予以确认。本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告韩春英、金国明与被告胡阳、杜威之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告胡阳、杜威应履行偿还义务，其不履行偿还义务属违约行为，故本院对原告韩春英、金国明要求被告胡阳、杜威偿还欠款的主张予以支持。关于被告尚欠金额问题，结合原告提供的证据，本院确定原告韩春英、金国明与被告胡阳、杜威之间的借款金额为300,000元，被告胡阳、杜威未提供偿还款项的相关证据予以佐证，因此，被告胡阳、杜威尚欠原告韩春英、金国明借款金额为300,000元。关于原告韩春英、金国明主张的利息问题，因庭审过程中，原告韩春英、金国明自述借款期限给二被告展期到起诉的前一日，因原告韩春英、金国明于2021年3月31日向法院起诉过，因此，利息的起算点为2021年3月31日。因借款时未约定利息，同时，被告胡阳补写的借条中虽载明利息同银行利率，但未明确按照存款利息还是贷款利息计算，属于约定不明，法律规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因此，对于原告韩春英、金国明主张的2021年3月31日的利息，本院不予支持。对于原告韩春英、金国明主张的逾期利息，自2021年3月31日至被告实际清偿之日止，参照一年期贷款市场报价利率标准计算。原告韩春英、金国明主张的材料费及交通费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡阳、杜威自本判决生效之日起三十日内偿还原告韩春英、金国明借款300,000元及利息（以300,000元为基数，自2021年3月31日至被告实际清偿之日止，参照一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,457元，由被告胡阳、杜威承担5,887元，由原告韩春英、金国明承担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  耿立秋人民陪审员  刘陶然人民陪审员  吴玉燕二〇二一年九月二十四日书 记 员  黄诗珊本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。