大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初6389号原告：郝志敏，男，1992年10月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：孟凡超，内蒙古信华律师事务所律师。被告：瑞丽市恒武珠宝店，住所地中国（云南）自由贸易试验区德宏片区瑞丽市瑞江路95-5一楼1号铺面，统一社会信用代码：92533102MA6PFG145A。经营者：高恒武，男，1976年3月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：赵昕，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁钊，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。第三人：李金成，男，1994年8月28日出生，汉族，户籍地广东省茂名市电白区。原告郝志敏与被告瑞丽市恒武珠宝店（以下简称恒武珠宝店）、第三人李金成买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝志敏及其委托诉讼代理人孟凡超、被告恒武珠宝店的委托诉讼代理人赵昕到庭参加诉讼。第三人李金成经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。现本案已审理终结。郝志敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告购物款22000元；2.判令被告按三倍货物价格赔偿原告；3.由被告支付本案的诉讼费用；4.要求第三人承担连带赔偿责任。事实与理由：2021年3月7日，原告通过微信在被告处购买了翡翠手镯一枚，通过支付宝向被告财务人员转账22000元。2021年4月2日，原告收到货物后发现，被告在微信中向原告展示的翡翠手镯与原告实际收到的翡翠外貌存在明显偏差。原告多次向被告主张退货，被告拒不配合，被告的行为明显是欺诈消费者的行为，依据《消费者权益保护法》第五十五条之规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”，原告据此起诉，请求依法支持原告的全部诉讼请求。恒武珠宝店辩称，原告诉请被告缺乏法律依据，被告不是适格的被告，请求驳回原告诉讼请求。第三人李金成未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2021年3月5日，郝志敏与微信名为“AO翡翠私人订制（天然A货）”(以下简称天然A货)之间微信联系要购买翡翠手镯的事宜，天然A货在微信中说“大家都诚心点，多合作了”，并在微信中发给郝志敏一张支付宝照片，支付宝载明内容“生活好支付宝缅甸天然翡翠（**成）”，郝志敏问“能给我再拍点照片视频么”，回答“加工全程有视频，师傅跟你沟通定制的”，问“你支付宝叫什么？”，答“这个是财务的，你直接给财务那边就行了”、“李金成”，问“这也不是你发的营业执照的人呀？”，答“营业执照是老板的，不是财务的”，问“哦哦，你们有实体店是吧”、“在什么位置可以告诉我么？我寻思如果过去玩顺便看看”，答“芒沙国际翡翠城”、“可以呀，你要来现场的也可以”，并发一段视频，问“行，我在跟家里商量一下”、“这是你们店是么？”。另，天然A货发给郝志敏一张营业执照照片，其载明内容“名称瑞丽市恒武珠宝店，组成形式个人经营，类型个体工商户，注册日期2020年04月22日，经营者高恒武，经营场所中国（云南）自由贸易试验区德宏片区瑞丽市瑞江路95-5一楼1号铺面，经营范围一般项目、珠宝首饰批发、珠宝首饰零售、工艺美术品及收藏品零售（象牙及其制品除外）、互联网销售（除销售需要许可的商品）（除依法须经批准的项目外，凭营业执照依法自主开展经营活动）”。之后，郝志敏与微信名为“安福”在微信中沟通加工翡翠手镯的相关事宜，后郝志敏向“缅甸天然翡翠（**成）”的支付宝转款22000元，并收到发货地址为德宏傣族景颇族自治州瑞丽市芒沙国际商贸城发给其的翡翠手镯，但因收到的翡翠手镯与在微信中展示的翡翠手镯存有明显偏差为由，以微信方式与微信名天然A货沟通要退货，以及与电话号码之间电话沟通退货，但天然A货未给退货，就此郝志敏向瑞丽市警方报警，后警方经微信联系上天然A货，并与电话号码联系，其在电话中称“这个店是他朋友的，现在疫情回不去”的事实。另查，恒武珠宝店向本院申请律师调查令，申请向支付宝（中国）网络技术有限公司调取“李金成（支付宝注册账号：）个人身份信息材料”，后该公司给本院出具协助执行通知书（回执），其载明“支付宝账户查询结果如下：注册人姓名李金成、对应的协查数据，证件类型身份证、证件号码，支付宝ID、登录邮箱、登陆手机、绑定手机、账户注册时间2015-05-16”。另，向本院提交与“广东茂名李金成赏心悦目”之间微信截屏，其内容载明，问“你这个料也不是我现在法院起诉我，你卖的是谁家的料子？”，答“也是你老乡”，问“叫什么名字”、“不是我的料子你应该让客户起诉他”，答“可能是去年有发过营业执照给他那边，他那边就只有拿营业执照来起诉。”，问“起诉的货是谁家的”，答“翠语料”，问“他营业执照有没有”，答“没”，问“翠雨老板叫什么名字”，答“不知呢”，问“你把这个料子和翠语聊天记录截屏给我”，答“没有记录，去店里谈的”，问“当时你和谁谈的”，答“好像二公婆都在吧”，问“当时你买翠语的这个料子多少钱”，问“李总你这个料子跟我一点关系都没有现在搞到我这里，你和翠语要出面处理此事呀！这个事情我一点也不知道呀！”、“你和客户的聊天记录发给我”、“截屏给我”、“身份证拍过来”。另，恒武珠宝店提供支付宝截图，载明了缅甸天然翡翠的真实姓名是李金成。在诉讼中，恒武珠宝店向本院递交追加第三人申请，申请将李金成列为第三人参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，本院追加李金成为第三人，并向其邮寄了《参加诉讼通知书》，但无正当理由，未到庭参加诉讼。上述事实，有郝志敏提交的起诉状、营业执照照片、支付宝截图、微信截屏、照片；恒武珠宝店提供与李金成的微信截屏、支付宝截图、协助执行通知书（回执）以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郝志敏以买卖关系向恒武珠宝店主张退还购物款22000元，并按三倍货物价格赔偿，以及要求第三人李金成承担连带赔偿责任，对此恒武珠宝店否认双方之间存有买卖关系，而不同意其主张，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，就此郝志敏应对双方存在买卖关系负有举证责任，虽提供了营业执照照片、支付宝截图、微信截屏、照片的证据予以证明，但本院认为，郝志敏所提供的证据，不足以证明双方存有买卖关系，因而也未能证明其主张成立。理由如下：一、基于郝志敏提供的营业执照的照片，其载明的营业场所与天然A货微信中所提供的“芒沙国际翡翠城”地址不一致，以及结合向郝志敏的发货地址，不足以证明系恒武珠宝店所销售的货物；二、基于郝志敏提供的支付宝照片，虽天然A货回答“这个是财务的，你直接给财务那边就行了”、“李金成”，但就此未能提供系恒武珠宝店财务人员的相关的证据予以证明。另，对于“缅甸天然翡翠（**成）”支付宝，依据支付宝（中国）网络技术有限公司给本院出具的协助执行通知书（回执），足以证明该支付宝账户系李金成个人，据此不足以证明系恒武珠宝店收到货款；三、基于郝志敏向警方报案后，李金成所陈述的“这个店是他朋友的，现在疫情回不去”的事实，不足以证明与恒武珠宝店存有关联；四、基于恒武珠宝店提供的与李金成之间微信截屏、支付宝截屏，足以证明郝志敏与其不存有买卖关系。综上，郝志敏所提供的证据，不足以证明与恒武珠宝店存有买卖关系，亦不足以证明构成表见代理的形式要件。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告郝志敏的诉讼请求。案件受理费1000元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  范忠文二〇二一年九月十四日书记员  柳 桢