北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终12575号上诉人（原审被告）：山东宏领地产开发有限公司，住所地山东省威海市海滨北路111号。法定代表人：丁良杰，经理。委托诉讼代理人：俞静杰，山东光威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洋浦鑫阳铝业有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区洋浦金兰小区A座238号。法定代表人：杨秀霞，董事。委托诉讼代理人：朱翠虹，女，该公司员工。原审第三人：甘肃泽坤物资有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区环形西路6号五金二区3号楼8室。法定代表人：马小玲，经理。上诉人山东宏领地产开发有限公司（以下简称山东宏领公司）因与被上诉人洋浦鑫阳铝业有限公司（以下简称洋浦鑫阳公司）以及原审第三人甘肃泽坤物资有限公司（以下简称甘肃泽坤公司）合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初6640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。山东宏领公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回洋浦鑫阳公司的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由洋浦鑫阳公司承担。事实与理由：一、山东宏领公司与甘肃泽坤公司于2019年3月19日签订的《协议书》合法、有效，且已实际履行。虽然该协议书系山东宏领公司与甘肃泽坤公司双方签署，但是洋浦鑫阳公司的上级单位北京鑫恒集团债权债务小组已经确定，将山东宏领公司欠洋浦鑫阳公司的名座房地产项目转让款及滞纳金945213.09元转让给甘肃泽坤公司，取代洋浦鑫阳公司成为山东宏领公司新的债权人。洋浦鑫阳公司没有签署三方债权债务转让协议，不影响该协议的效力。杨秀宁系北京鑫恒铝业有限公司的法定代表人，北京鑫恒铝业有限公司持有洋浦鑫阳公司90%的股权，作为控股股东的法定代表人，且为北京鑫恒集团债权债务小组的负责人，其有权对本案债权进行转让。李晋系洋浦鑫阳公司的财务负责人，经与山东宏领公司核对，债权数额已经其签字确认，2018年11月14日的《债务处理情况说明》对洋浦鑫阳公司具有约束力。洋浦鑫阳公司给甘肃泽坤公司法定代表人马小玲出具的授权委托书、收据、情况说明，结合山东宏领公司按照2019年3月19日所签《协议书》的实际履行情况，足以证明洋浦鑫阳公司已经同意将债权及违约金转让给甘肃泽坤公司。洋浦鑫阳公司再行向山东宏领公司主张违约金没有事实和法律依据。二、洋浦鑫阳公司在一审中诉请的违约金已经超过法律规定的诉讼时效期间。2014年洋浦鑫阳公司与山东宏领公司签订的《协议》第二条约定，山东宏领公司向洋浦鑫阳公司的最后付款期限为2015年3月31日，本案关于违约金的诉讼时效应自2015年4月1日起算，至2017年3月31日止。在此期间内，洋浦鑫阳公司未向山东宏领公司主张过违约金；本案亦不存在诉讼时效中止、中断或者延长的法定情形，洋浦鑫阳公司主张的违约金已经不受法律保护，应当依法驳回洋浦鑫阳公司的该项诉请。三、2014年洋浦鑫阳公司与山东宏领公司签订的《协议》第三条约定，乙方如未能按上述时间约定支付款项，乙方按应付款余额向甲方支付违约金，违约金按中国人民银行同期贷款罚息计算。2004年1月1日起执行的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发[2003]251号，关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的利率水平上加收30%-50%。而该合同中并未约定利率，因而只能按照合同的约定违约金即中国人民银行同期贷款利率的30%-50%计算本案违约金。四、一审法院按照票据付款到期日视为实际付款日并以此计算违约金，不符合惯例。洋浦鑫阳公司接收山东宏领公司的票据之日，即已经实际按照票据载明款项进行结算，因此其接收票据之日即为山东宏领公司付款日。该时点的认定，涉及到一审法院对诉讼时效和违约金的认定问题。综上所述，洋浦鑫阳公司在一审中主张违约金的诉讼请求应予驳回，山东宏领公司的上诉请求理由正当，应予支持。洋浦鑫阳公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，不同意山东宏领公司的上诉请求。事实与理由：1.洋浦鑫阳公司没有转让债权，也没有免除违约金。首先，关于《债务处理情况说明》中杨秀宁的签字是没有原件作为核对真实性的，且杨秀宁个人不认可有过签字，所以该证据的真实性、合法性和证明目的均不认可。尤其需要说明的是，杨秀宁在洋浦鑫阳公司无任何职务，也无权代理洋浦鑫阳公司签署相关债权债务转让文件，洋浦鑫阳公司也没有给杨秀宁任何授权。其次，山东宏领公司与甘肃泽坤公司双方单独签署的《协议书》未经洋浦鑫阳公司同意，洋浦鑫阳公司也不认可。洋浦鑫阳公司没有同意免除违约金，且山东宏领公司的还款存在多次逾期，构成违约，理应按照约定支付违约金。2.违约金没有超过诉讼时效。洋浦鑫阳公司一直在追偿债权，山东宏领公司也在偿还，本案时效存在多次中断、重复起算的情况。山东宏领公司以银行承兑汇票、商业承兑汇票、转账支票的方式进行还款，应以承兑日期及银行转账实际付款日为准，因此诉讼时效仍然有效。3.违约金应按照同期贷款利率的150%计算。《协议》约定的是按照中国人民银行同期贷款罚息计算违约金，同期贷款罚息是指在人民银行同期贷款利率基础上加收30%-50%（即130%-150%），而不是同期贷款利率的30%-50%。故，山东宏领公司的上诉请求没有依据，一审判决正确，应依法驳回山东宏领公司的上诉，维持原判。甘肃泽坤公司述称：认可山东宏领公司的上诉意见，当时北京鑫恒铝业有限公司债权债务小组负责人同意将债权转让给甘肃泽坤公司，是确认过债权的。洋浦鑫阳公司向一审法院起诉请求：1.判令山东宏领公司向洋浦鑫阳公司支付剩余欠款本金945243.09元;2.判令山东宏领公司向洋浦鑫阳公司支付违约金（2014年9月30日起算至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款罚息计算即在贷款利率基础上上浮50%）；3.山东宏领公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年，洋浦鑫阳公司（甲方）与山东宏领公司（乙方）签署《协议》，约定：“鉴于1.山东鑫恒置业有限公司与本协议乙方于2009年4月14日签订《备忘录》后，乙方因资金困难未按《备忘录》约定履行，截止目前尚欠山东鑫恒置业有限公司名座项目转让款及滞纳金共计3145243.09元；2.山东鑫恒置业有限公司已经将前述3145243.09元债权转让给本协议甲方，该债权转让已经通知本协议乙方。有鉴于此，经甲、乙方协商达成本协议：一、乙方于2014年9月30日前支付甲方100万元，甲方在收到乙方支付的100万后，开具资金往来收据，并配合乙方完成坐落在北环海路139号-301房的抵押解除。二、乙方于2015年3月31日前支付甲方2145243.09元，甲方在收到乙方支付的上述款项后，开具资金往来收据，并配合乙方完成坐落在新威路52号-1207房的抵押解除。三、乙方如未能按上述时间约定支付款项，乙方按应付款余额向甲方支付违约金，违约金按中国人民银行同期贷款罚息计算。四、因本协议履行发生争议的，双方协商解决，协商不成的，由北京市西城区人民法院管辖。”落款处有甲方洋浦鑫阳公司加盖公章，乙方有山东宏领公司加盖公章。落款时间2014年。2014年12月5日，山东宏领公司还款50万元。2016年12月5日，山东宏领公司还款50万元。2017年8月30日，洋浦鑫阳公司出具收据，载：今收到山东宏领公司交来商业承兑汇票一张＃20995767人民币20万元。该商业承兑汇票到期日为2017年10月18日。该收据手写体载马小玲收实收日期2017.9.1。该商业承兑汇票到期后山东宏领公司按期付款。2018年1月5日，洋浦鑫阳公司为马小玲出具授权委托书，委托马小玲办理其对山东宏领公司的余款清欠事宜。洋浦鑫阳公司出具收据，载：今收到山东宏领公司交来商业承兑汇票一张＃20995768人民币50万元。该商业承兑汇票到期日为2018年7月4日。商业承兑汇票到期后山东宏领公司按期付款。2018年8月5日，洋浦鑫阳公司为马小玲出具授权委托书，委托马小玲办理其对山东宏领公司的余款清欠事宜。2018年9月26日，洋浦鑫阳公司出具收据，载：今收到山东宏领公司交来转账支票一张＃53677176人民币50万元。该兴业银行转账支票出票日期为2019年1月21日。洋浦鑫阳公司在收到该转账支票背书给甘肃泽坤公司，到期后洋浦鑫阳公司将款项支付给甘肃泽坤公司。2019年1月21日，甘肃泽坤公司出具收据，载：交款单位山东宏领公司，收款方式转账，人民币50万元。同日，甘肃泽坤公司出具收条，载：“今收到洋浦鑫阳铝业有限公司收据号：3807701一张，该款由山东宏领地产开发有限公司直接汇款至甘肃泽坤物资有限公司，我公司已收到该款人民币伍拾万元整（小写￥500000）。”2019年3月，山东宏领公司为洋浦鑫阳公司出具3张中国银行转账支票。2019年3月22日，洋浦鑫阳公司针对支票号08246969的中国银行转账支票出具收据、情况说明、授权委托书。收据载：今收到山东宏领公司交来转账支票一张＃08246969人民币30万元。情况说明载：“山东宏领地产开发有限公司：贵公司支付给我公司（洋浦鑫阳铝业有限公司）的支票（支票信息如下）：出票行：中国银行威海分行支票号：10403720/08246969日期：2019年9月30日支票金额：人民币叁拾万元整该支票我公司已背书转让，背书最后一家是：甘肃泽坤物资有限公司。因甘肃泽坤物资有限公司未在山东威海开立银行帐户，转帐支票到期后请贵公司以电汇方式汇入该公司：公司名称：甘肃泽坤物资有限公司开户行：建行兰州西津西路支行开户账号：×××请协助办理。”落款处盖有洋浦鑫阳公司公章，落款日期为2019年9月30日。授权委托书载：“山东宏领地产开发有限公司：我公司特委托马小玲（身份证号：×××）女士到贵公司办理余款清欠事宜，请予办理。特此委托！”落款处盖有洋浦鑫阳公司公章，落款日期为2019年9月30日。此后，马小玲将该支票交回山东宏领公司。2019年9月30日，山东宏领公司向甘肃泽坤公司转账30万元。同日，甘肃泽坤公司出具收据及收条。2019年3月22日，洋浦鑫阳公司针对支票号08246970的中国银行转账支票出具收据、情况说明、授权委托书。收据载：今收到山东宏领公司交来转账支票一张＃08246970人民币314242.84元。情况说明载：“山东宏领地产开发有限公司：贵公司支付给我公司（洋浦鑫阳铝业有限公司）的支票（支票信息如下）：出票行：中国银行威海分行支票号：10403720/08246970日期：2019年12月31日支票金额：人民币叁拾壹万肆仟贰佰肆拾贰元捌角肆分（￥314242.84元）该支票我公司已背书转让，背书最后一家是：甘肃泽坤物资有限公司。因甘肃泽坤物资有限公司未在山东威海开立银行帐户，转帐支票到期后请贵公司以电汇方式汇入该公司：公司名称：甘肃泽坤物资有限公司开户行：建行兰州西津西路支行开户账号：×××请协助办理。”落款处盖有洋浦鑫阳公司公章，落款日期为2019年12月31日。授权委托书载：“山东宏领地产开发有限公司：我公司特委托马小玲（身份证号：×××）女士到贵公司办理余款清欠事宜，请予办理。特此委托！”落款处盖有洋浦鑫阳公司公章，落款日期为2019年12月31日。此后，马小玲将该支票交回山东宏领公司。2019年12月31日，山东宏领公司向甘肃泽坤公司转账314242.84元。同日，甘肃泽坤公司出具收据及收条。2019年3月22日，洋浦鑫阳公司针对支票号08246971的中国银行转账支票出具情况说明、授权委托书。情况说明载：“山东宏领地产开发有限公司：贵公司支付给我公司（洋浦鑫阳铝业有限公司）的支票（支票信息如下）：出票行：中国银行威海分行支票号：10403720/08246971日期：2020年4月30日支票金额：人民币叁拾叁万壹仟零贰角五分（￥331000.25元）该支票我公司已背书转让，背书最后一家是：甘肃泽坤物资有限公司。因甘肃泽坤物资有限公司未在山东威海开立银行帐户，转帐支票到期后请贵公司以电汇方式汇入该公司：公司名称：甘肃泽坤物资有限公司开户行：建行兰州西津西路支行开户账号：×××请协助办理。”落款处盖有洋浦鑫阳公司公章，落款日期为2020年4月30日。授权委托书载：“山东宏领地产开发有限公司：我公司特委托马小玲（身份证号：×××）女士到贵公司办理余款清欠事宜，请予办理。特此委托！”落款处盖有洋浦鑫阳公司公章，落款日期为2020年4月30日。此后，马小玲将该支票交回山东宏领公司。2020年6月18日，甘肃泽坤公司向山东宏领公司出具情况说明，载：“山东宏领地产开发有限公司：由于洋浦鑫阳铝业有限公司与贵公司存在合同履约争议问题，一直未得到妥善解决。所以，导致洋浦鑫阳铝业有限公司没有给贵公司第三张面值331000.25元的支票开具收据。目前贵公司与洋浦鑫阳铝业有限公司关于合同履约问题已经处于诉讼阶段。特此说明！”同日，甘肃泽坤公司与山东宏领公司达成以房抵债协议书，约定因各自原因导致面值为331000.25元的远期支票未能按期兑付，现双方协商一致以山东宏领公司开发的荣成市石岛东山南路2号“名湾423”室抵顶其对甘肃泽坤的款项。同日，甘肃泽坤公司出具收据及收条，载甘肃泽坤公司收到山东宏领公司331000.25元。2020年7月10日，山东宏领地产开发有限公司石岛名湾分公司为马小玲开具不动产、房地产开发商业用房山东增值税普通发票。2019年7月9日，洋浦鑫阳公司向山东宏领公司发送《催款函》，载：“山东宏领地产开发有限公司:根据双方2014年签署的《协议》，贵方欠我方债权本金为6145243.09元。根据该《协议》贵方应分两次支付欠款：第一笔100万元欠款，贵方应于2014年9月30日前支付我方。但贵方直至2014年12月、2016年12月才分两次各支付我方50万元，存在延迟付款的严重违约情况。在此情形下，我方仍然解除了贵方北环海路139号-301房的房产抵押；第二笔欠款2145243.09元，贵方应于2015年3月31日前向我方支付。但截至2019年1月，贵方才分三次共支付120万元，再次违约，严重损害了我方利益。截至2019年6月30日，贵方尚欠我方债权本金945243.09元，违约金687530.95元（按照中国人民银行同期贷款罚息）。因上述《协议》合法有效，贵方应当依法履行《协议》约定的义务。但贵司长时间未按期归还我方债权的行为已经构成了违约，严重损害了我方公司的合法权益。有鉴于此，请贵方收到本催款函之日起五个工作日内，向我方支付上述本金及违约金共计1632774.04元。否则，我方将采取包括向法院提起诉讼、实现新威路52号-1207房产的抵押权等一切合法手段来维护我方合法权益，届时贵方将承担一切的法律后果和责任。务请贵司审慎对待!落款处有洋浦鑫阳公司加盖公章。落款时间2019年7月9日。2019年7月15日，山东宏领公司出具《回复函》，载：“洋浦鑫阳铝业有限公司：收到贵司发来的催款函，函中所称我司尚欠贵司本金人民币945243.09元，与事实不符。截止2019年3月19日我公司已将上述款项支付给贵司，支付方式：转账支票，三张支票的票面分别为300000元、314242.84元和331000.25元，支票面值合计为人民币945243.09元，且3月22日贵司已经将这三张支票背书给甘肃泽坤物资有限公司。贵司在收到我公司全部款项后，按《协议》约定应解除位于威海市环翠区新威路52号1207室房产的抵押，但在我司向贵司提出解押房产要求时，贵司却无故不予解除，严重损害了我公司合法利益。关于函中所称的违约金人民币687530.95元，一是贵司财务计算上与我公司财务口径存在不一致的意见，二是我公司认为贵司应办理好抵押的房产解押手续的同时，再谈违约金是否支付和按多少支付的问题。请贵司尽快落实清楚为盼，特此回复。落款处有山东宏领公司加盖公章。落款时间2019年7月15日。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。洋浦鑫阳公司与山东宏领公司签署《协议》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应当按照协议的约定行使权利、履行义务。《协议》明确记载，洋浦鑫阳公司系受让案外人的债权后与山东宏领公司签署《协议》，山东宏领公司应于2014年9月30日前支付洋浦鑫阳公司100万元、于2015年3月31日前支付洋浦鑫阳公司2145243.09元，若逾期付款应支付违约金。现根据一审庭审查明，对于山东宏领公司先期已经偿还的220万元及本案争议的945243.09元，山东宏领公司均未能按照《协议》约定时间履行，已构成违约，山东宏领公司应当承担违约责任。对于洋浦鑫阳公司要求支付剩余欠款本金945243.09元的请求：1.对于支票号08246969及支票号08246970的两张中国银行转账支票对应的30万元及314242.84元款项，洋浦鑫阳公司于2019年3月22日为马小玲及山东宏领公司出具的收据、情况说明及授权委托书可以确定，洋浦鑫阳公司自认其已将支票背书给甘肃泽坤公司，并要求山东宏领公司在支票支付日期直接向甘肃泽坤公司转账。此后山东宏领公司向甘肃泽坤公司转账的行为系按照洋浦鑫阳公司的指示交付款项。现山东宏领公司已经在转账支票到期日2019年9月30日及2019年12月31日将款项向甘肃泽坤公司交付，故一审法院确认山东宏领公司已经就614242.84元完成了向洋浦鑫阳公司的还款义务。2.对于支票号为08246971的中国银行转账支票对应的331000.25元款项，该转账支票到期日为2020年4月30日，洋浦鑫阳公司针对该转账支票为马小玲及山东宏领公司出具情况说明及授权委托书可以确定，洋浦鑫阳公司自认其已将支票背书给甘肃泽坤公司，并要求山东宏领公司在支票到期日直接向甘肃泽坤公司转账。山东宏领公司虽在支票到期日未收到洋浦鑫阳公司的收据，但亦未收到洋浦鑫阳公司停止向甘肃泽坤公司付款或终止对马小玲委托的通知，故山东宏领公司与甘肃泽坤公司签订的《以房抵债协议书》，可以认定系债务人与债权人指定收款人达成的一致意见，现该《以房抵债协议书》已经履行，故一审法院确认山东宏领公司已经就331000.25元完成了向洋浦鑫阳公司的还款义务。对于洋浦鑫阳公司所述，其公司在出具情况说明及授权委托书时是同意代替关联公司偿还对甘肃泽坤公司的债务，此后其公司不再同意偿还，据此不认可山东宏领公司向甘肃泽坤公司的付款为系向其的还款的意见，一审法院认为，洋浦鑫阳公司2019年3月22日出具的情况说明、授权委托书及收据，明确表示其已经将山东宏领公司出具的3张转账支票背书给甘肃泽坤公司，并要求山东宏领公司在支票到期日将款项直接支付给甘肃泽坤公司，同时将情况说明及授权委托书的时间均记载为相应转账支票到期日，洋浦鑫阳公司应意识到出具上述材料的法律后果将导致山东宏领公司在支票到期日将款项直接支付给甘肃泽坤公司的结果。此后洋浦鑫阳公司虽在2019年7月9日向山东宏领公司出具《催款函》，但仅是确认债权数额及违约金数额并要求山东宏领公司还款，在其明知其已经出具情况说明，要求山东宏领公司将款项支付给甘肃泽坤公司的情况下，并未在该《催款函》明确表示停止向甘肃泽坤公司转账付款。在山东宏领公司出具《回复函》明确表示洋浦鑫阳公司已经将支票被书给甘肃泽坤公司后，洋浦鑫阳公司并未采取任何回复，甚至在本案起诉书中亦未明确表示停止向甘肃泽坤公司付款、终止马小玲的委托。综合上述情况，一审法院认为洋浦鑫阳公司提交的证据并不能导致山东宏领公司停止向甘肃泽坤公司的付款，故洋浦鑫阳公司不认可山东宏领公司向甘肃泽坤公司交付款项的行为系对其还款的意见，与其行为不符，故一审法院对洋浦鑫阳公司的该意见不予支持。对于洋浦鑫阳公司要求山东宏领公司按照还款时间为节点、以未付款金额为基数、按照同期贷款利率的150%支付违约金的请求，承前所述山东宏领公司虽已经完成欠款本金的还款义务，但其未能按约定时间还款的行为已经构成违约，应支付违约金。对于违约金的计算时点及标准，一审法院认为，山东宏领公司通过向洋浦鑫阳公司开具银行承兑汇票、商业承兑汇票、转账支票的方式向洋浦鑫阳公司还款，但上述还款时间应以承兑日期及银行转账实际付款日期为准，故一审法院确认山东宏领公司的具体偿还借款本金的情况为：2014年12月5日偿还本金50万元、2016年12月5日偿还本金50万元、2017年10月18日偿还本金20万元、2018年7月4日偿还本金50万元、2019年1月21日偿还本金50万元、2019年9月30日偿还本金30万元、2019年12月31偿还本金314242.84元、2020年6月18日偿还本金31000.25元。对于2014年12月5日偿还本金50万元、2016年12月5日偿还本金50万元对应的违约金，因已经超过诉讼时效，故一审法院对此不予支持。对于此后偿还本金的违约金，一审法院将按一审法院确认的还款时间及数额计算。对于违约金的计算标准，双方《协议》约定违约金按照中国人民银行同期贷款罚息标准计算，现洋浦鑫阳公司要求按照中国人民银行同期贷款利率150%的标准支付违约金，符合相关法律规定，一审法院对此予以支持。对于山东宏领公司辩称的洋浦鑫阳公司已经将债权转让给甘肃泽坤公司并免除违约金，其向一审法院提交的证据不足以证明其上述主张，故一审法院对其该项抗辩意见不予采信。据此，判决：一、山东宏领地产开发有限公司于判决生效后15日内支付洋浦鑫阳铝业有限公司违约金（以2145243.09元为基数，自2015年4月1日至2017年10月18日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；以1945243.09元为基数，自2017年10月19日至2018年7月4日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；以1445243.09元为基数，自2018年7月5日至2019年1月21日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；以945243.09元为基数，自2019年1月22日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；以945243.09元为基数，自2019年8月20日至2019年9月30日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；以645243.09元为基数，自2019年10月1日至2019年12月31日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；以331000.25元为基数，自2020年1月1日至2020年6月18日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回洋浦鑫阳铝业有限公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，虽然山东宏领公司提交了有杨秀宁签字版的2018年11月14日《债务处理情况说明》原件及有李晋、杨秀宁签字的《债务处理情况说明》复印件，但该两份《债务处理情况说明》中均有“签三方债权债务转让协议”的内容，而事实上2019年3月19日的《协议书》仅有甘肃泽坤公司和山东宏领公司的盖章确认，而洋浦鑫阳公司并未签订该《协议书》，即《债务处理情况说明》中提及的“三方债权债务转让协议”并未落实，因此山东宏领公司主张2019年3月19日的《协议书》对洋浦鑫阳公司发生法律效力，缺乏事实和法律依据，本院对山东宏领公司此项主张不予支持。山东宏领公司上诉提出应以洋浦鑫阳公司接收山东宏领公司的票据之日为山东宏领公司付款日，但根据本案中已查明的事实，实际收款人甘肃泽坤公司于票据所载款项实际到账之日出具收款收据，于收到票据之日所出具的收据均记载为收到相对应票据，因此山东宏领公司所提此项上诉理由，缺乏证据支持，本院不予采纳。关于山东宏领公司提出的违约金诉讼时效抗辩，本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，根据前述认定的实际付款时间，对原应于2015年3月31日支付的2145243.09元，山东宏领公司的实际分别于2017年10月18日付20万元、于2018年7月4日付50万元、于2019年1月21日付50万元、于2019年9月30日偿还本金30万元、于2019年12月31日付314242.84元、于2020年6月18日偿还本金31000.25元，所对应的违约金系在实际付款日时将剩余未付金额按照合同约定标准计算得出，因此违约金部分的诉讼时效起算时间应为上述对应的付款日之时，洋浦鑫阳公司的该部分诉讼请求未超过诉讼时效。山东宏领公司主张自2015年4月1日起算诉讼时效，不能成立，本院不予支持。另，山东宏领公司上诉还主张本案应按照中国人民银行同期贷款利率的30%-50%计算本案违约金，但洋浦鑫阳公司与山东宏领公司所签《协议》中明确约定“乙方如未能按上述时间约定支付款项，乙方按应付款余额向甲方支付违约金，违约金按中国人民银行同期贷款罚息计算”，即违约金标准按照中国人民银行同期贷款罚息执行，因此一审法院根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）中有关罚息利率规定执行“在借款合同载明的利率水平上加收30%-50%”的标准，符合约定，依据充分。山东宏领公司此项上诉主张，不能成立，本院亦不予支持。综上所述，山东宏领公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10620元，由山东宏领地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  罗 珊审 判 员  石 磊审 判 员  李 丽二〇二一年九月三十日法官助理  陈雨晴书 记 员  杨丽丽