四川省通江县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1921民初1388号原告（反诉被告）：李波，男，1991年10月28日出生，汉族，住通江县。委托诉讼代理人：冯小林，四川砝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：高爱华，四川砝鼎律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：赵文容，女，1963年7月20日出生，汉族，住通江县。委托诉讼代理人：付川，男，1984年9月7日出生，住通江县，系赵文容之长子。被告（反诉原告）：付涛，男，1986年1月1日出生，汉族，住通江县，系赵文容之次子。被告（反诉原告）：黄素芳，女，1992年7月24日出生，汉族，住通江县，系付涛之妻，赵文容之次儿媳。原告(反诉被告)李波与被告（反诉原告）赵文容、付涛、黄素芳“农村建房施工合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)李波、及其委托代理人冯小林、高爱华与被告（反诉原告）赵文容及其委托代理人付川到庭参加了诉讼，被告（反诉原告）付涛、黄素芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李波（反诉被告）诉称及辩称：2017年8月5日，赵文容与我签订《房屋代建协议》，约定委托我为赵文容、付涛、黄素芳在通江县王家院子公路边按850元／平方米代建房屋。2018年1月31日，我们正式将案涉房屋验收、交付赵文容、付涛、黄素芳。赵文容、付涛、黄素芳与我对建房款结算后立下欠条，约定下欠的75000元建房款每月还5000元，2018年12月30日付清。如不付清，承担我追偿此款的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等。赵文容、付涛、黄素芳现下欠我建房款62000元拒绝向我支付。请求人民法院判决：1、赵文容、付涛、黄素芳立即支付建房款62000元，并从逾期之日起按一年期贷款市场报价利率支付资金利息；2、承担本案产生的律师费4000元及误工费、交通费。2018年1月31日，我已如期交付房屋，赵文容、付涛、黄素芳对案涉房屋验收满意后已实际占有使用，又以案涉房屋存在质量问题反诉主张权利，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十四条规定，应不予支持。通江县众信房地产测绘有限责任公司不具备房屋安全鉴定的资质，对案涉房屋出具的《房屋安全性鉴定报告》的鉴定依据的是《民用建筑可靠性鉴定标准》是不正确的，应适用2019年《农村住房安全性鉴定技术导则》第一条、第二条。2018年1月31日，我们双方对案涉房屋的面积、建房款予以明确，赵文容、付涛、黄素芳已签字认可。赵文容、付涛、黄素芳已实际使用案涉房屋，不是质量问题未居住，进城是与家人共同生活、护送孙子读书。综上，请求驳回赵文容、付涛、黄素芳的反诉请求。被告（反诉原告）赵文容、付涛、黄素芳辩称及反诉称：1、2018年1月31日，房屋主体工程完工后，李波与我们对代建房屋款项进行了计算。2018年2月19日，付涛虽对下欠的建房款75000元向李波立下欠条，约定每月偿还5000元，我们已按约定支付建房款，但李波违约未给我们交付代建的房屋，故无权要求我们支付建房款62000元。2、李波修建的房屋经我们委托鉴定，存在质量隐患，李波应进行加固修缮到安全标准。3、案涉房屋的款项计算有误，应以实际面积126.36平方米计算。4、李波未按合同约定履行义务，我们拒绝支付下欠的建房屋款合理合法，不应当承担资金占用利息。综上，请求法院驳回李波的诉讼请求；并反诉请求法院判决李波对案涉房屋进行加固修缮达到安全标准，赔偿鉴定费3450元和因房屋无法居住致我们产生的租房费10000元。经审理查明：2017年9月5日，李波取得了农村建筑工匠资格证书（证书编号513721201701119）。付涛是赵文容之次子，黄素芳是付涛之妻、赵文容之次儿媳。李波与赵文容、付涛、黄素芳是原通江县二社同社村民。2017年8月5日，赵文容、付涛、黄素芳在参与房屋土地增减挂钩项目时，赵文容（甲方）以个人名义与李波（乙方）签订《房屋代建协议书》，协议约定（主要内容）：1、甲方委托乙方在王家院子公路边代建房屋，甲方按850元/平方米的标准向乙方支付代建费。2、签订协议时，甲方交纳房屋代建费21000元。3、房屋主体封顶时，甲方交85%的代建费，竣工交房前一次交清；若甲方不按时交清建房款，造成停工等一切损失由甲方负责。4、房屋代建费在房屋竣工并合格后根据实际面积办理结算，交清后才能接收房屋。5、甲方按850元/平方米的建筑平方标准向乙方付款，因地基难度大，由甲乙双方共同协商，另附加协议：砖混结构清水房；入户防盗门（防盗门标准：大门1000元，小门600元）、外窗塑钢窗、室内门窗预留洞孔，由甲方自行负责；顶棚为结构板，内外墙搓沙。6、交房时间：至本协议签订之日起6个月。后李波根据赵文容签字确认的建房图进行建设施工。2018年1月31日，赵文容、付涛对委托李波代建的案涉房屋进行了建房款结算和交付。庭审中，李波提供了李波、赵容文、付涛签名的房屋设计草图、结算单和欠条。其中：结算单载明（主要内容）：1、2018年11月31日正式交房，建房款总额为120975元，扣除赵文容、付涛、黄素芳已支付的45000元（包括第一次付款），下欠75900元；2、房屋结构、房屋质量处，签字“满意”并捺印。该交房决算单上户主签字处付涛、赵文容签名，施工方李波签名。赵文容称算账单上房屋结构、房屋质量户主意见处的“满意”是李波书写，该处“满意”上面的捺印是她本人按的。2018年2月19日付涛、黄素芳向李波书立欠条（原文）：“欠条本人：付涛，家住朝阳村二社，由于建房款，于2018年2月19日下欠李波房款75000元（柒万伍仟元）。经双方协定每月还5000元整（伍仟元整），此欠款定于2018年12月30日付清。如不付清，双方约定由李波所在人民法院管理，李波因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等或其他损失由付涛承担。特立此据。欠款人：黄素芳、付涛、赵文容（签名并捺印）2018年2月19日。”后赵文容、黄素芳、付涛向李波支付建房款13000元，余款62000元拒绝支付。2021年4月12日，李波向本院提起诉讼，同时向本院申请诉讼保全。2021年4月21日，赵文容、黄素芳、付涛收到本院应诉通知书、民事起诉状副本等相关法律文书。2021年4月22日，赵文容委托巴中市宏安房屋安全质量鉴定有限公司对案涉房屋结构安全及质量进行性鉴定。2021年4月26日，巴中市宏安房屋安全质量鉴定有限公司案涉房屋作出《房屋安全质量鉴定报告书》，该《鉴定报告书》的主要内容为：1、鉴定范围：案涉房屋地基基础及上部结构安全及质量鉴定》。2、现场检测及鉴定：（1）主体工程：该房屋为二层砖混结构。①该房屋承重墙体用砖为240厚MU10烧结页岩砖砌码，砌体砂浆强度设计为M7.5水泥砂浆砌筑；②现场查看该房屋二层楼面板（客厅及卧室）跨中及支座边缘出现连续的裂缝，缝长达房屋边长，缝宽1.0-3.0mm。现浇板出现不同程度的下拢变形，局部现浇板支座处下沉5.0-10.0mm。③房屋二层前挑梁上部120墙体出现横向裂缝及斜向裂缝，缝长1.0-2.5m，缝宽1.0-3.0mm，属温差作用所致。④经检测分析：该房屋二层楼面现浇板底部钢筋保护层厚度部分未达到相关标准规范要求，局部钢筋出现露筋及锈蚀。现浇板底部钢筋间距分布不均匀，且局部钢筋间距偏大，未达到相关标准规范要求。⑤钢筋混凝土现浇板强度现场随机抽样检测值为：23、20、20MPa;21、20、23MPa。混凝土强度综合评定值偏低，局部无强度值，未达到相关标准规范要求。3、成因分析：①案涉房屋无完整的设计图纸、施工资料，专项基础为钢筋混凝土条型基础。现场查看该房屋地基基础未出现沉降及滑移变形，地基基础完好，地基基础稳固。②案涉房屋结构：现浇柱、现浇梁及纵横墙体成型及几何尺寸基本规则。二层楼面现浇板底部钢筋间距分布不均匀，且局部钢筋间距偏大，未达到相关规范要求；混凝土强度综合评定值偏低，局部无强度值，未达到相关规范要求。③综合上述分析得出：案涉房屋的地基基础、现浇柱、现浇梁及承重墙体等主体结构构件基本能满足房屋结构受力要求；但房屋二层楼面钢筋混凝土现浇板施工工艺差，存在施工质量缺陷。4、鉴定结论：1、根据《危险房屋鉴定标准》JGJ125-2016及《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-2015有关条款之规定，综合判定：案涉房屋二层楼面现浇板存在施工质量缺陷，须加固处理后，方可正常使用。2、建议：加固需具有资质的设计单位出具加固方案及施工图纸，且有资质的施工企业进行加固处理。2021年4月28日，赵文容委托通江县众信房地产测绘有限责任公司对案涉房屋建筑面积认定。当日，通江县众信房地产测绘有限责任公司对案涉房屋作出《房产测量报告》[众信测字2021第（60）号]，测量结果：建筑面积：混合第一层57.72平方米；混合第二层68.64平方米。赵文容委托鉴定和测绘开支鉴定费3000元、测绘费450元。据此，赵文容、付涛、黄素芳在诉讼中提起反诉，请求人民法院支持其反诉请求。同时查明：1、李波提供《民事委托代理合同》、《代理费票据》，主张本案诉讼向律师支付代理费4000元；2、赵文容提供苟先芳证明，主张其从2017年在春长街328号租房至今，租房费每年2500元，主张租房损失10000元。3、李波与赵文容、付涛、黄素芳对在立据后已支付的13000元建房款无异议，但双方均未提供具体付款时间的证据。本院认为：李波取得了农村建筑工匠资格证书，赵文容、付涛、黄素芳在参与土地增减挂钩项目时，李波与赵文容等签订的《房屋代建协议书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定诚实信用地履行合同义务。案涉房屋在交付时虽未组织专业机构进行质量检验，根据本案李波提供的算账单、欠条和在立据后赵文容、付涛、黄素芳向李波支付建房款的事实，可以认定案涉房屋已完工结算，并予以了交付。下欠李波的建房款，赵文容、付涛、黄素芳在书立欠条后未按约定的时间足额支付建房款，李波要求赵文容、付涛、黄素支付下欠的建房款的主张符合法律规定，依法应予以支持。赵文容、付涛、黄素芳在结算并接收房屋后，又以工程未完工、房屋存在质量问题等主张不支付建房款的理由不能成立，依法应不予支持。赵文容、付涛、黄素芳在房屋工程款双方已进行了结算后，再次自行委托测绘部门重新进行测绘，反诉主张按重新测绘的面积计算房屋工程款，不符合法律规定，应不予支持，其开支的测绘费用应由赵文容、付涛、黄素芳承担。案涉房屋虽没有施工图纸、施工技术标准和《房屋代建协议书》中也没有约定保修期限，但李波仍应对建设的案涉房屋的质量负责，在合理的使用期限内承担保修责任。李波与赵文容、付涛、黄素芳，虽对案涉房屋工程价款进行了结算，房屋进行了交付，但双方在交付房屋时没有组织有资质的机构对房屋进行质量检测，现赵文容、付涛、黄素芳提供的《房屋安全质量鉴定报告书》等证据可证实案涉房屋确实存在质量缺陷，需加固处理，据此赵文容、付涛、黄素芳反诉李波加固维修和承担鉴定费3000元的请求成立，应予以支持。至今赵文容、付涛、黄素未提供加固处理所需要的费用，根据本案实际，为解决争议，李波在本院指定的期限内未加固处理时，由赵文容、付涛、黄素芳自行加固处理，加固处理所需要的费用可另行主张权利。李波修建的房屋存在质量缺陷，需加固处理，其要求赵文容、付涛、黄素支付资金利息和赔偿律师费用的主张不予支持。赵文容、付涛、黄素芳已接收了案涉房屋，并进行了使用，其反诉要求支付房屋租金的主张不符合法律规定，应不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案因属于法律事实发生于民法典实行前引起的民事纠纷，根据上述司法解释规定，本案应适用当时的法律规定。综上，为保护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第六十条、第六十二条，《建设工程质量管理条例》第二十六条、第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十四条、第十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）赵文容、付涛、黄素芳在本判决生效后三十日内向原告（反诉被告）支付建房工程款62000元；二、原告（反诉被告）李波在本判决生效后三十日内对被告（反诉原告）赵文容、付涛、黄素芳的房屋二层楼面进行加固处理，逾期未加固处理由被告（反诉原告）赵文容、付涛、黄素芳自行对房屋加固处理，所需费用被告（反诉原告）赵文容、付涛、黄素芳另行主张权利；三、原告（反诉被告）李波在本判决生效后三十日内向被告（反诉原告）赵文容、付涛、黄素芳支付鉴定费3000元。四、驳回原告（反诉被告）李波和被告（反诉原告）赵文容、付涛、黄素芳的其他诉讼和反诉请求。如义务人不按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元、保全费680元、反诉费68元，共计2198元，原告（反诉被告）李波承担698元，被告（反诉原告）赵文容、付涛、黄素芳承担1500元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。本判决生效后，负有履行义务的当事人应依法按期履行义务，逾期不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。义务人应向法院报告财产状况，并不得有高消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定，人民法院可对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  裴茂森人民陪审员  彭榴英人民陪审员  张 驰二〇二一年九月三日书 记 员  李丽君