北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初10346号原告：北京艾璐宝丽国际珠宝首饰有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街26号院5号楼7层805室（德胜园区）。法定代表人：宋建敏，总经理。委托诉讼代理人：刘晓明，男，1964年7月19日出生，汉族，北京艾璐宝丽国际珠宝首饰有限公司经理，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：张宇，北京市建诚律师事务所律师。被告：北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：史季群，女，1976年9月24日出生，汉族，北京庄胜崇光百货商场法律顾问，住甘肃省金昌市金川区。委托诉讼代理人：于凤云，女，1976年9月24日出生，汉族，北京庄胜崇光百货商场员工，住北京市东城区。原告北京艾璐宝丽国际珠宝首饰有限公司（以下简称艾璐宝丽公司）与被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜商场）合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾璐宝丽公司的委托诉讼代理人刘晓明、张宇，被告庄胜商场的委托诉讼代理人于凤云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾璐宝丽公司的诉讼请求为：1、要求庄胜商场给付货款359303.61元以及利息损失83463元；2、诉讼费由庄胜商场承担。事实和理由：原告与被告签订有经营合同，约定原告在被告本馆一层C-147位经营珠宝卡莱欧品牌，自2013年5月至今，被告长期连续拖欠原告货款共计359303.61元，经多次催要未果，故起诉至法院。被告庄胜商场的答辩意见为，双方之间确实存在经营合同，经核对，截止至2017年12月31日，尚未向原告支付的货款金额为344303.66元，而非原告现在主张的359303.61元。因原告在被告处一直经营至2018年3月，故2018年1-3月所产生的管理费、电费等经营性费用共计9689.26元应当在欠付货款中予以扣除。同时，由于双方在2016年起开始了单柜收银的经营模式，单柜收银模式也是为了折抵之前欠付商户的款项，且经营合同中亦未明确违约责任，故不同意原告所主张的关于利息的主张。经审查，本院确认如下事实：一、艾璐宝丽公司与庄胜商场从2011年起即建立了合作关系，并签订有《经营合同》以及多份《补充协议》（续约）。在庄胜商场所提供的双方合作期间部分《经营合同》及补充协议的内容显示，仅2012年3月签订的《经营合同》的附件中对结算账期有明确约定，结算账期为120天。现提交的后续《补充协议》中对于结算账期未再进行相应的约定或变更。艾璐宝丽公司提交的合同编号为X18581的《经营合同》（经营期限约定的为2016年1月1日起至2016年12月31日止）中，艾璐宝丽公司对该份合同所约定的店庆费15000元向庄胜商场提出书面异议，且未在该份《经营合同》上盖章确认。但艾璐宝丽公司确认其之后一直在庄胜商场经营至2018年3月撤柜。在上述《经营合同》中对于“其他约定”的效力问题明确约定有“以双方盖章确认有效”的内容，该“其他约定”中即包含有店庆费15000元的费用。二、根据庄胜商场提供的证据显示，2014年10起，艾璐宝丽公司与庄胜商场签订有《单柜收银服务业务补充协议》，上述协议中约定，单柜收银服务业务展开后，双方应于次月依据《货款结算单》进行核对、结算。当庄胜商场的收款金额大于其应得费用时，庄胜商场于次月最后一日之前将差额部分支付给艾璐宝丽公司；反之，艾璐宝丽公司应于次月最后一日之前向庄胜商场以现金方式补交其差额。三、结算期为2016年6月1日至6月30日的《货款结算单》显示，在该月度中，代扣电费（一次性）为1277.64元，管理费（固定）为2281.73元，设备使用费（柜台费）（固定）为585元。艾璐宝丽公司确认已经根据上述《货款结算单》上的相应内容向庄胜公司提供了发票，并在其应收款项中抵扣了上述费用。本案中，艾璐宝丽公司亦确认每月确实需向庄胜公司支付管理费、设备使用费和电费，每次支付的金额均以庄胜商场提供的《货款结算单》进行相应结算。四、庄胜公司提供的2018年1月、2月、3月的《货款结算单》显示，艾璐宝丽公司在上述月份应当向庄胜公司支付的费用分别为4144.37元（包括设备使用费585元、管理费2281.73元、代扣电费1277.64元）、4144.37元（具体明细同上）、1400.52元（包括设备使用费207.58元、管理费809.65元、代扣电费383.29元），共计9689.26元。庄胜公司称由于上述三个月份不存在单柜收银模式中庄胜代收费用的情况，故上述费用应由艾璐宝丽公司以现金方式向庄胜商场予以支付。五、双方当事人确认现庄胜商场未向艾璐宝丽公司支付的款项具体为：2013年5月货款63430.83元、2013年7月货款35020.58元、2013年8月货款68904.21元、2013年9月货款37101.59元、2013年10月货款25653.32元、2013年11月货款32685.49元、2013年12月货款17039.61元、2014年1月货款35608.35元、2014年2月货款45151.52元、2014年3月货款32852.09元、2014年4月货款42007.44元、2014年5月货款53735.50元、2014年8月货款6252.55元、2014年9月货款27704.17元。2018年1月21日，庄胜商场对艾璐宝丽公司提交的应收账款确认函作出确认：截止至2017年12月31日，未结货款总额为344303.66元（该金额系在上述未付货款中扣减其他月份应当扣减的金额后得出）。艾璐宝丽公司认为庄胜商场应当向其支付的款项金额为359303.61元。本院认为：本案的争议焦点为：一、店庆费用15000元是否应当在应付款中予以扣除本案中，庄胜商场确认的截止至2017年12月31日欠付艾璐宝丽公司的货款金额为344303.66元，与艾璐宝丽公司所主张的359303.61元相差近15000元，双方亦认为二者之间的差异系2016年的店庆费用15000元的支出（2017年未进行店庆，故无店庆费用）。本院认为，在2016年度的《经营合同》中对于店庆费用在“其他费用”内容中进行了约定。但同时亦应注意到，合同中亦约定对于“其他费用”应“以双方盖章确认有效”。且就上述店庆费的支付问题，艾璐宝丽公司亦向庄胜商场提出了书面异议，亦未在2016年度的《经营合同》上盖章确认。虽然艾璐宝丽公司之后仍然在庄胜商场经营，但并不代表其认可上述店庆费的支出。在此情况下，庄胜商场擅自在应向艾璐宝丽公司支付的货款中扣减，于法于约无据，本院不予认可。二、2018年1-3月的费用是否应当在应付款项中予以抵扣通过对第一个争议焦点的判断，现庄胜商场向艾璐宝丽公司应付款基数为359303.61元。根据艾璐宝丽公司在庄胜商场经营期间（单柜收银模式后）存在每月向庄胜商场支付电费、管理费、设备使用费的情况，现庄胜商场主张艾璐宝丽公司应在上述应付款项中扣减2018年1-3月相应费用的主张并无不妥。基于艾璐宝丽公司在本案中就其之前对应向庄胜商场支出的费用均以庄胜商场每月向其提供的《货款结算单》为依据的陈述，结合双方已经结算的《货款结算单》的相关内容，在无其他证据证明现庄胜商场出具的费用明细不合理的情况下，本院依据双方过往的交易情况，对庄胜商场现在提供的2018年1-3月《货款结算单》所显示的相应费用9689.26元予以认可，上述费用应作为合理费用在庄胜商场的应付款项中予以扣减。综上，庄胜商场应当向艾璐宝丽公司支付的款项金额为349614.35元。三、逾期付款利息的计算问题现艾璐宝丽公司要求庄胜商场支付的逾期付款利息系分段计算，即以庄胜商场未付款月度所产生的各个违约时点（即每月度的180天之后作为）计算逾期付款利息，主张的利率为4.75%。现艾璐宝丽公司主张的逾期付款利息为83463元。本院认为，现有证据所能反映的双方当事人所共同确认的结算账期为120天，结合庄胜商场未实际支付货款的具体情况，现艾璐宝丽公司所主张的上述逾期付款所产生的利息损失83463元，并无不妥，本院予以确认。本案中，综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告北京庄胜崇光百货商场于本判决生效之日起十日内向原告北京艾璐宝丽国际珠宝首饰有限公司支付货款349614.35元；二、被告北京庄胜崇光百货商场于本判决生效之日起十日内向原告北京艾璐宝丽国际珠宝首饰有限公司支付逾期付款所产生的利息损失83463元；三、驳回原告北京艾璐宝丽国际珠宝首饰有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京庄胜崇光百货商场未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3971元，由原告北京艾璐宝丽国际珠宝首饰有限公司负担87元（已交纳），被告北京庄胜崇光百货商场负担3884元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审判员 文 潇二〇一八年六月十一日书记员 黄黎黎-2--1-