青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初3384号原告：马顺德，公民身份号码：XXX，男，1971年5月29日出生，汉族，住青海省互助土族自治县。        委托诉讼代理人：韩进国，方圆第一法律事务所法律工作者。        被告：戚宝华，公民身份号码：XXX，男，1975年1月20日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。        委托诉讼代理人：厉璐，青海立詹律师事务所律师。        原告马顺德与被告戚宝华劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马顺德及其委托诉讼代理人韩进国、被告戚宝华的委托诉讼代理人厉璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告马顺德向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资84000元。二、判令被告支付原告经济损失100500元，合计184500元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月被告雇佣原告在其施工项目任带班一职，为此原告在西宁电力实业总公司输电项目部培训7天。2019年6月原、被告约定：原告每月工资12000元，由原告在施工现场全权带班负责。截至2019年12月，原告在不同施工项目负责期间，被告总以资金短缺让原告先行垫付，在结算时再予以给付为理由，为此原告前后垫付斥资才得以顺利完工。未曾想在原、被告结算时，被告百般抵赖，借种种理由不予结算支付原告垫付款项和原告工资，造成原告种种损失达100500元。甚至被告不惜代价伪造了一份《违章行为通知单》以达到不给钱或克扣钱款的目的。对此原告通过相关部门给予协商解决，然而被告百般的不予配合，多次协商无果，无奈成诉。综上，被告为达到侵害原告的利益，无视法律尊严，违背诚实信用原则，其行为原告使负债累累，家庭生活导致困难，依《民事诉讼法》及《民法典》之相关法律规定，特向法院提起如上诉求，望人民法院能判如所请，维护原告的合法权益。        被告戚宝华辩称：答辩人与被答辩人之间并不存在劳务合同关系，被答辩人诉求均无事实依据，不应得到支持。第一，被答辩人称2019年4月被答辩人雇佣在施工项目任带班一职，并约定每月工资为12000元，该陈述与事实严重不符，双方从始至终都未签订任何形式的劳务合同，答辩人与被答辩人实为合伙关系，由被答辩人负责工程施工的日常管理以及人员管理等，答辩人负责与发包人的对接、索要工程款，双方协商在工程竣工后对账，盈损共担，因此，双方之间并不存在任何的劳务关系。第二，答辩人已经支付了案涉工程款的工程人员工资107万元，且向被答辩人及其儿子马理鹏支付了工程材料款等485478元，合计1555478元，而案涉工程的总价款共计1146400元，因此，该工程并不存在盈利，被答辩人将合伙关系混淆为劳务关系，明显有悖于诚实信用原则，其诉请也明显存在不合理。第三，若答辩人与被答辩人之间为劳务合同关系，则其诉请的经济损失110100元为何经济损失让人费解，同时缺乏法律依据。综上所述，被答辩人的诉讼请求无事实根据于无法律依据，请求人民法院公正审理，依法判决，维护答辩人的合法权益。        原告马顺德为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：第一组，由被告签字确认并由原告和案外人马理鹏签字确认的工资表，证明2019年6月至12月原告作为案涉工程项目的总带班人员的事实，该工资表载明了原告和案外人马理鹏作为工作人员记载到工资表当中，该劳务工资至今未发放的事实。并已确认原告与被告不存在合伙关系的事实。第二组，国网青海西宁供电公司制作工资发放表，证明原告作为总代班人员，在向朝、景堡、城北二线等3项线路整改进行了总负责施工项目的事实。原告作为总带班人员代领了部分劳务务工人员的工资。关于原告每个月工资的数额，原、被告约定的每月工资为12000元，是双方口头约定，同时只要在施工项目总带班，众所周知都是为每月工资为12000元到13000元。如果到玉树或者到西藏工资为18000元到2万元，这是众所周知的。该劳务工资原告方证人也可加以佐证。第三组，经济损失，原告在总带班负责期间，其自有的两辆农用车、两辆皮卡车、一辆三马子在工地使用，约定每辆车每个月2000元的使用费，每个月1万元，施工期间自2019年的6月至12月，总计7个月，一共7万元。第四组，收条收据，证明在施工期间原告作为总带班负责人给付了向朝线路项目的吊车费用9500元、给付了景堡项目的吊车费用11000元，合计90500元。证人马海、马正虎也能证明原告的5辆车在工地使用的客观事实，以及包括务工人员也能证实该5辆车系原告自有。第五组，证人马海、马正虎的当庭证人证言，证明原告系该工程项目的总代班，以佐证我方主张的带班人员的务工工资。证明原告自有两辆皮卡、两辆农用车、一辆三马子在工地使用的事实。        被告戚宝华质证认为：对第一组证据的真实性予以认可，对证明方向不认可。在该工资表中对原告和马理鹏的基本工资、工作天数等项目都未填，该事实可以证明原告实为被告的合伙人，其并不参与结算工资。对第二组证据的真实性、关联性我们均不予认可，该工资表中并无相关公司的盖章，且该份证据为复印件，因此对其真实性证明方向均不予认可。对第三组证据的真实性以及证明方向均不予认可，仅凭收据无法证明该笔费用是否实际发生。第四组，认可原告的车辆在工地使用的事实，但不是雇佣车辆，而是原告的投资行为。第五组，两个证人均无法证明原告与被告之间存在劳务合同关系，也无法证明原告所谓的工资12000元每个月的事实。同时可以证明原告车辆的使用实际，就是其作为合伙人的出资，也能证明原被告之间实为合伙关系，而非劳务合同关系。        本院认为：被告对第一组证据的真实性不持异议，故对该证据的真实性本院予以采信，但对于原告以该证据所要证明的事项，应结合本案其他证据及法律规定予以确认。第二组证据，只能证明国网青海西宁供电公司在向朝、景堡、城北二线等3项线路迁改工程中有关工资发放情况，其中并无原告作为工地工人的内容，该证据与原告诉求的劳务工资不具有关联性，故对该证据本院不予采信。第三组证据，被告认可原告的五辆车在工地使用，但对于原告主张的费用，被告对原告所称双方口头协议每辆车每月2000元予以否认，对此原告也未提交有效证据予以证明，故对此陈述中有关车辆费用一节本院不予采信。第四组证据，只能反映出原告支付了有关吊车等费用，但对于该费用是否用在案涉工地以及该费用应当由被告承担，原告未提交证据予以证明，故对原告以该证据所要证明的事项本院不予采信。第五组证据，因原告未能提交其与被告之间为劳务雇佣关系的直接证据，而证人称其是原告招募到工地从事劳务的，原告及被告均给其发过工资，而证人所称原、被告之间为劳务雇佣关系可能来自于猜测和原告的口述，故对证人证言中有关原、被告关系一节的陈述本院不予采信。有关证人称原告的车辆在案涉工程中使用一节，因被告认可该事实，故对该部分证言本院予以采信。        被告戚宝华为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：第一组，银行流水、微信转账记录、收条，证明2021年1月22日戚宝华与马顺德、马里鹏对账后，由马顺德及马里鹏出具书面收条收到戚宝华转款共计485478元。第二组，转账记录，证明戚宝华已支付人员工资105万元。第三组，劳务分包合同，证明案涉工程款共计1146400元，并无盈利。        原告马顺德质证认为：第一组证据和第二组证据与本案无任何关联性，本案系劳务合同纠纷，该两组证据的证明方向系合伙或者其他合同纠纷，所涉及的证明方向与本案劳务合同纠纷无任何关联性，不予认可。第三组证据是劳务分包合同，系天特公司与西宁市电力实业有限公司所签署的，合同相对方是西宁电力实业有限公司和天特电力集团有限公司，与本案的劳务合同关系纠纷没有任何关联。被告确实挂靠在天特电力集团有限公司，后以天特公司的名义与西宁电力实业有限公司签订劳务分包合同，与本案原告没有任何关联。        本院认为：第一组证据中，能够证明被告给原告和其子马理鹏转款且二人给被告出具收条的事实，原告在庭审中也认可被告向其和其子转款的事实，故对此本院予以采信。第二组证据，系被告向工地其他工人支付工资的凭证，与本案原告主张的劳务工资及损失无关联性。第三组证据，原告认可被告挂靠有关公司签订案涉劳务合同的事实，该组证据对本案具有一定的证明力，故对该组证据本院予以采信。        根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，被告挂靠天特电力集团有限公司，以该公司名义与西宁电力实业有限公司签订了《劳务分包合同》，约定由天特电力集团有限公司承包西宁电力实业有限公司国网青海西宁供电公司110千伏景堡Ⅱ回46#-50#段线路综合治理，合同编号分别为SD-L20190023和SD-L20190024，工程总价款分别为360700元和380600元。在被告挂靠施工期间，原告作为工程的机场负责人参与到相关工程中，在工程施工过程中，原告将其自有的两辆皮卡、两辆农用车、一辆三马子带入工地使用。2019年12月，在被告向工人发放的2019年6月至12月的工资表中，列出的工人姓名中，有原告及其儿子马理鹏的名字，但表内二人的基本工资、工作天数为空白。施工期间，被告分别给原告支付款项273796元，给原告之子马理鹏支付款项211680元，合计485476元，原告及马理鹏于2021年1月22日分别给被告出具了收条。后原告于2021年7月13日向本院提起诉讼，以被告欠付其劳务工资及垫付的相关费用为由，要求判令被告予以给付。另在庭审中，原告将原主张的要求被告支付劳务工资168000元和给付经济损失110100元的诉讼请求变更为现在的诉讼请求。        本院认为：依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张要求被告向其支付劳务工资，但对于双方之间为劳务雇佣关系的证据只提交了没有记载其基本工资、工作天数的工资表及其口头陈述，对于双方之间为劳务雇佣关系被告予以否认，且在工程施工过程中被告已向原告支付了273796元款项，原告也无其他有效证据证明双方之间劳务关系成立且被告欠付其劳务工资，故原告的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。有关原告主张的其他经济损失，包括车辆费用和垫付的费用，原告无证据证明其车辆在工地使用的费用及垫付的费用应当由被告支付，故对原告的该项诉讼请求本院亦不予支持。另原告在庭审中减少诉讼标的，所收取的案件受理费核算后，多收取部分退还给原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        驳回原告马顺德的诉讼请求。        案件受理费3990元，减半收取1995元，由原告承担（该款原告已预交2736元，退还原告741元）。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。        审判员    史长州二〇二一年九月十四日法官助理    喇晓媛书记员    魏蓉《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。