江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏07执复131号复议申请人（异议人、申请执行人）：叶金云，男，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：龚卫明，江苏同科律师事务所律师。被执行人：张亮，男，汉族，住江苏省灌云县。复议申请人叶金云不服江苏省灌云县人民法院（以下简称灌云县法院）（2020）苏0723执2118号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年9月1日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2020年8月10日，灌云县法院对叶金云诉张亮合伙协议纠纷一案作出（2020）苏0723民初3131号民事调解书：一、原告叶金云与被告张亮同意于2020年3月20日解除合伙关系；二、合伙期间共同财产为浙ＨＣ××××、浙ＨＣ××××挂车车头两辆，浙ＨＣ××××归原告所有，浙ＨＣ××××归被告所有；三、原告于2020年8月31日前给付被告23000元，原、被告合伙期间产生的债权债务均已结算完毕，原、被告之间的合伙事项不再有其他债权债务，对外所欠的费用由被告承担；四、被告于2020年8月31日前交付《道路运输证》给原告并协助原告将挂靠在常山众创运输有限公司名下的浙ＨＣ××××办理过户手续至原告指定的运输公司名下，因过户产生的所有费用均由原告承担；五、若因各自原因违约，违约方应向守约方承担违约金20000元，守约方就违约金以及该调解协议一并向法院申请强制执行；六、本案诉讼费用1234元（原告已预交），由原告叶金云负担。叶金云以张亮未按约定协助过户为由，申请强制执行，要求张亮给付违约金20000元，并将浙ＨＣ××××车辆强制过户至叶金云指定人名下。灌云县法院于2020年9月4日立案强制执行，案号为（2020）苏0723执2118号。灌云县法院另查明，叶金云与张亮合伙期间，浙ＨＣ××××车辆登记在案外人常山众创运输有限公司名下，并根据《货物运输承揽合同》约定，承揽常山众卡运力供应链管理有限公司（关联公司）运输业务。2020年4月9日、10日，浙ＨＣ××××车辆未完成运输业务，导致违约，产生违约费用。常山众创运输有限公司函至我院，函称：一、张亮在诉讼之前和叶金云有到过我公司就浙ＨＣ××××车辆的过户事宜进行协商，但由于另外还牵扯其他挂车的租金承担的事，没有协商成功。2020年8月10日张亮通过我公司前员工袁业鹏提出浙ＨＣ××××车辆的过户流程，在财务审核过程中发现该车辆欠我公司外请车差额6600元（2020年4月9、10日，该车辆未按照与我公司签订的合同约定私自下线，造成我公司临时外请车辆承担运输业务，根据合同约定这之间的差额部分需要由其承担），在浙ＨＣ××××未付清这些欠款前，我公司拒绝了其的过户请求。三、后叶金云申请过户浙ＨＣ××××车辆并缴纳了外请车差额6600元，我公司同意了其过户请求，目前浙ＨＣ××××车辆已过户至其指定的单位。灌云县法院执行局向该案审判部门杨集人民法庭书面征询意见，杨集人民法庭回函：根据（2020）苏0723民初3131号民事调解书及调解笔录，该协议内容，系原告提出，被告同意。双方自行约定解除合伙关系的时间为2020年3月20日。合伙期间的账务系双方自行结算后，自愿达成的协议，灌云县法院未参与。案涉车辆的违约产生的费用为2020年4月8日、9日两天，不在合伙期间。灌云县法院认为，根据以上查明内容，被执行人张亮未在2020年8月31日前协助完成浙ＨＣ××××车辆过户，与2020年4月8日、9日涉该车辆的违约行为有关，而根据民事调解书内容，双方解除合伙关系的时间为2020年3月20日，并载明“原、被告合伙期间产生的债权债务均已结算完毕，原、被告之间的合伙事项不再有其他债权债务，对外所欠的费用由被告承担”，因此，在2020年3月20日之后产生的违约责任如何承担尚不明确，继而无法确认本案中张亮未按期协助完成过户是否属于调解书中“因各自原因违约”的“违约方”。在违约责任尚不明确的情况下，叶金云申请执行不符合人民法院受理执行案件的条件。灌云县法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条之规定，于2021年2月24日作出（2020）苏0723执2118号执行裁定：驳回叶金云的执行申请。叶金云不服上述裁定，向本院申请复议称，2020年8月7日，申请人与被申请人在杨集法庭组织调解下，达成调解协议，协议内容为：“一、原被告同意于2020年3月20日解除合伙关系；二、合伙期间共同财产为浙ＨＣ××××、浙ＨＣ××××挂车车头两辆，浙ＨＣ××××归原告所有，浙ＨＣ××××归被告所有；三、原告于2020年8月31日前给付被告23000元，原被告合伙期间产生的债权债务均己结算完毕，原被告之间就合伙事项不再有其他债权债务，对外所欠的费用由被告承担；四、被告于2020年8月31日前交付《道路运输证》给原告并协助原告将挂靠在常山从创运输有限公司名下的浙ＨＣ××××办理过户手续至原告指定的运输公司名下，因过户产生的所有费用均由原告承担；五、若因各自原因违约，违约方应向守约方承担违约金20000元，守约方可就违约金以及该调解协议一并向人民法院申请强制执行；六、本案诉讼费1234元（原告己预交），由原告承担。”申请人在收到民事调解书后，积极联系被申请人办理车辆过户事宜，被申请人以各种理由拖延时间不予配合办理车辆过户手续。到2020年8月31日调解书规定的最后期限之日，被申请人仍然没有履行调解协议第四条内容，申请人明知被申请人违约不履行调解协议的情况下，仍然将23000元转至被申请人账户以完成调解协议约定的付款义务。2020年9月4日，申请人到灌云县法院申请强制执行，2020年11月，灌云县法院向常山众创运输有限公司送达了强制过户通知书，申请人到常山众创运输有限公司办理过户手续时，常山众创运输有限公司要求申请人为被申请人垫付6600元违约金后才能过户，申请人在为被申请人垫付6600元费用后，完成了车辆过户手续，而被申请人在办理过户过程中，从未出面协调过户事宜，明显违反了调解协议第四条规定的内容，且调解书第三条明确了“对外所欠的费用由被告承担”。因此，被申请人违反了民事调解书中第三条和第四条，明显属于违约行为，就应当按照民事调解书第五条承担20000元违约责任，而执行裁定书中以违约责任尚不明确为理由驳回申请人的执行请求明显无事实与法律依据。请求：撤销灌云县法院（2020）苏0723执2118号执行裁定，并要求灌云县法院继续执行被申请人20000元违约金。本院经审查查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，张亮在案件执行过程中向灌云县法院提出执行异议称，张亮协助过户时因浙ＨＣ××××车己经于2020年3月20日被叶金云强行开走后私自下线造成外请车差额欠款6600.00元，车辆挂靠公司以此为理由拒绝办理车辆过户，张亮认为车辆无法过户是叶金云强行开走后私自下线造成。本院认为，本案的争议焦点为叶金云关于强制执行案涉（2020）苏0723民初3131号民事调解书第五项的申请，是否符合执行案件受理条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十五条第一款规定，调解书确定的担保条款条件或者承担民事责任的条件成就时，当事人申请执行的，人民法院应当依法执行。根据上述规定，人民法院在执行程序中有权就当事人对调解书的履行情况及承担民事责任的条件是否成就进行审查。但由于对承担民事责任的条件是否成就的认定，需要审查调解书生效后新出现的事实，相关问题属于新的实体权利义务争议，在案情复杂、当事人双方争议较大的情况下，为更充分保障当事人程序权利，人民法院一般不宜在执行程序中直接审查认定，而宜由当事人通过另诉等方式主张权利。本案中，叶金云申请执行的（2020）苏0723民初3131号民事调解书第五项内容为“若因各自原因违约，违约方应向守约方承担违约金20000元，守约方就违约金以及该调解协议一并向法院申请强制执行”，叶金云申请执行的理由为张亮未按照（2020）苏0723民初3131号民事调解书第四项确定的期限履行协助办理案涉车辆过户手续的义务，故张亮违约应承担违约金20000元。但根据张亮的意见，其认为之所以其未能在调解书确定的期限内履行协助办理案涉车辆过户手续的义务，系因叶金云的原因所造成。根据查明的事实，案涉车辆于2020年4月8日、9日因违约行为导致外请车费用差额6600元，张亮与叶金云均未及时向常山众创运输有限公司缴纳上述费用，故案涉浙ＨＣ××××车辆未能在2020年8月31日前完成过户手续。虽然（2020）苏0723民初3131号民事调解书第三项确定“对外所欠的费用由被告承担”，但该条仅系合伙期间债权债务的确定，并未对解除合伙关系后发生的6600费用由谁承担进行约定，鉴于双方当事人之间就谁的原因造成的违约争议较大，属于在履行民事调解书过程中产生的新的实体权利义务争议，故不宜在执行程序中直接作出判断，当事人可以另行通过诉讼等程序寻求救济。在此情况下，灌云县法院驳回叶金云的执行申请并无不当。综上，叶金云的复议申请理由部分成立。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回叶金云的复议申请，维持江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723执2118号执行裁定；本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 李红梅审 判 员 胡海涛二〇二一年九月二十八日法官助理 于学金书 记 员 王诗语