湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0923民初1874号原告：胡军民，男，1970年5月17日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县。被告：夏延喜，男，1976年5月10日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县。原告胡军民与被告夏延喜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡军民，被告夏延喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡军民向本院提出诉讼请求：认定原、被告之间的合同无效，由被告自行拆除已施工的工程，被告向原告返还工程款356000元，并支付违约金8万元。事实和理由：被告夏延喜系湖南魔仓住宅工业有限公司的业务员，被告以湖南魔仓住宅工业有限公司的名义为原告的邻居修建了轻钢别墅。在修建过程中，被告夏延喜得知原告有意修建轻钢别墅，被告全力游说原告将房屋修建工程交付湖南魔仓住宅工业有限公司进行施工，并当场收取原告定金2万元。原告与被告于2020年7月25日签订合同，就原告修建轻钢别墅一事进行了相关约定。合同签订后，被告夏延喜以包工包料的方式进行施工，原告累计向被告支付轻钢别墅工程款356000元，被告向原告出具了收条。被告夏延喜收取房屋工程款后，仅完成了房屋主体工程的五分之三，并未依约向原告如期交付房屋。原告多次联系被告夏延喜，被告拒绝接听原告电话，也未就剩余工程继续进行施工，已修建的部分工程也未进行质量验收。在修建过程中，湖南魔仓住宅工业有限公司未派遣专业工程技术员参与施工，由被告夏延喜自行组织人员进行施工，被告及其组织人员均无相关专业的建筑资质，也无专业的建筑技能等级资格。被告夏延喜收取工程款后不履行交付房屋的行为，违反了诚信原则，已修建的部分工程也未进行质量验收，导致建设施工合同无效。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告夏延喜辩称，原告与被告的合同是有效的，签订合同时，原告没有问被告要资格证。修建房屋是专业的技术人员操作的，没有耽误工期。关于违约金，双方私下已协商好，对原告的诉讼请求，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认，相关证据已在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月25日，原告胡军民与被告夏延喜签订了建房合同书，合同内容为：“胡军民一套整体轻钢别墅以包工包料的方式承包给夏延喜，按每平方1680元的价格计算，另加增高费16000元。要求：1、一楼高4.15米，二楼高3.5米；2、卧室铺12×90厘米的实木地板；3、一楼除厨房、厕所以外铺大理石，二楼其余铺瓷砖；4、一楼前面推拉门，后门防盗门，二楼前面大门2.68米宽；5、一个整体衣柜；6、打一个灶台；7、夏延喜施工安全问题与胡军民无关；8、从签订合同起，3个月内完工，天气、电等除外，如能正常施工的条件下，拖一天按一千元处罚；9、付款方式：签合同付百分之五十，装修费用付拾万，剩余款项房屋完工付清，另扣房屋总造价的百分之三为保质金，保质金半年后付清”。合同签订后，被告夏延喜于2020年8月进场施工，至今未完成涉案房屋修建。原、被告对已完成工程未进行验收，对已完成工程造价也未进行结算。在庭审中，原告主张涉案房屋已完成工程造价为20万元，被告表示已完成工程造价为41-42万元，双方对涉案房屋已完成工程造价未能达成一致意见。经本院释明，原、被告对涉案房屋已完成工程造价、质量、修复等专门性问题是否申请司法鉴定，原、被告均表示不申请鉴定。原告胡军民给付被告夏延喜工程款明细如下：1、2020年4月14日，原告胡军民给付被告夏延喜建房定金2万元；2、2020年7月25日，原告胡军民给付被告夏延喜工程款15万元；3、2020年8月17日，原告胡军民给付被告夏延喜工程款5万元；4、2020年9月3日，原告胡军民给付被告夏延喜工程款10万元；5、2020年11月10日，原告胡军民给付被告夏延喜房屋增高费16000元；6、2020年12月28日，原告胡军民给付被告夏延喜工程款2万元。上述工程款共计356000元。另查明，被告夏延喜无钢结构工程施工资质，原告胡军民未取得建设工程规划许可证等规划审批手续。本院认为，本案案由是建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点：1、关于原、被告签订的建房合同是否有效的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，涉案工程为轻钢别墅，根据《钢结构工程施工质量验收标准》GB50205-2020中第3.0.1条规定，钢结构工程施工单位应具备相应的钢结构工程施工资质。被告无钢结构工程施工资质，原告也未取得建设工程规划许可证等规划审批手续，因此，原、被告签订的建房合同无效。2、关于原告要求被告返还工程款356000元的问题。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。本案中，被告已履行大部分合同义务，合同被确认无效后，已履行的合同内容无法直接返还，若强制返还，将会造成严重的资源浪费和市场经济的不稳定。因此，只能折价补偿。根据民事诉讼中的“谁主张，谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明该主张的，承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条规定，当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，双方对已完成工程未进行验收，对已完成工程造价也未进行结算。在庭审中，原告主张涉案房屋已完成工程造价为20万元，被告表示已完成工程造价为41-42万元，双方对涉案房屋已完成工程造价未能达成一致意见。本院向原告释明对涉案房屋已完成工程造价、质量、修复等专门性问题是否申请司法鉴定，原告表示不申请鉴定。因原告未提供相关证据证明涉案房屋实际已完成工程造价，故涉案房屋实际已完成工程造价无法确定，该举证责任在原告，原告应承担举证不能的不利后果。对原告要求被告返还工程款365000元的诉求，本院不予支持。3、关于原告要求被告给付违约金8万元的问题。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十五条规定，无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。本案中，因原、被告签订的建房合同无效，对原告要求被告给付8万元违约金的诉求，无法律依据，本院不予支持。双方对签订合同无效具有同等过错责任，本案诉讼费由原、被告各负担一半。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告胡军民与被告夏延喜于2020年7月25日签订的《合同书》无效；二、驳回原告胡军民的其他诉讼请求。案件受理费7840元，由原告胡军民负担3920元，被告夏延喜负担3920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  刘 欣人民陪审员  刘松长人民陪审员  刘建华二〇二一年九月二十四日书 记 员  蒋彩云