浙江省桐庐县人民法院    民事判决书    （2021）浙0122民初3087号     原告：常西友，男，1971年6月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。       委托诉讼代理人：刘津，杭州市富阳区明珠法律服务所法律服务工作者。       被告：叶子绿，男，1966年9月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。       被告：李建华，女，1972年9月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。       被告：永安财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：浙江省桐庐县县城白云源路1555号二楼。       负责人：陈磊。       委托诉讼代理人：陈勇，男，系永安财产保险股份有限公司浙江分公司职员。       被告：常枭，男，1996年3月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。       被告：陶健好，男，1978年2月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。       被告：中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：浙江省桐庐县县城迎春南路279号立山国际中心2001、2002室。       负责人：潘晓东。       委托诉讼代理人：钱亚红，浙江思伟律师事务所律师。       原告常西友诉被告叶子绿、李建华、永安财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称永安保险公司）、常枭、陶健好、中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年8月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告永安保险公司在交强险责任范围内赔偿原告损失110750元（扣除已支付的10000元，要求非医保费用、精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）；2、判令平安保险公司在交强险责任范围内赔偿原告损失110750元（扣除已支付的10000元，要求非医保费用、精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）；3、判令被告永安保险公司、平安保险公司对交强险不足部分174933元在各自商业险内赔付；4、判令被告叶子绿、张苗军、李建华、常枭、陶健好对保险不予赔偿部分承担赔偿责任；2、被告叶子绿、李建华、常枭、陶健好对保险不足部分按照事故责任承担80％的赔偿承担；5、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2021年9月7日公开开庭进行了审理。原告常西友及其委托诉讼代理人刘津、被告永安保险公司的委托诉讼代理人陈勇、平安保险公司的委托诉讼代理人钱亚红到庭参加诉讼，被告叶子绿、李建华、常枭、陶健好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       案件相关情况       双方有争议的事项为第三项至第十一项、第十三项，其他事项双方无争议。       一、事故发生概况：       时间：2019年11月24日20时34分许。       地点：桐庐-白云源路梅林路路口。       当事方：叶子绿、常枭、常西友。       肇事车辆：×××小型轿车、×××小型普通客车。       二、交警部门的责任认定结果：       （一）第一次事故：叶子绿、常西友负事故同等责任；       （二）第二次事故：常枭负事故主要责任、叶子绿负事故次要责任、常西友无责。       三、医疗费：       原告主张：80202元。       被告永安保险公司答辩意见：经核算，医疗费发票金额为78575.31元，需扣除10％的非医保费用，并扣除购买腋拐和三角垫的404元。保险公司已支付10000元。       被告平安保险公司答辩意见：经核算，医疗费发票金额为78575.31元，需扣除15715元的非医保费用，并扣除购买腋拐和三角垫的404元。保险公司已支付10000元。       本院认定及理由：本院确认合理的医疗费为78764.31元。原告要求非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。       四、住院伙食补助费：       原告主张：100元∕天×72天＝7200元。       被告永安保险公司答辩意见：按50元∕天标准计算。       被告平安保险公司答辩意见：按30元∕天标准计算。       本院认定及理由：原告诉请标准过高，本院依法调整为50元∕天，确认住院伙食补助费为3600元。       五、营养费：       原告主张：50元∕天×90天＝4500元。       被告永安保险公司答辩意见：按30元∕天标准计算。       被告平安保险公司答辩意见：未提供医嘱，不予认可。       本院认定及理由：原告诉请标准过高，本院调整为30元∕天，确认营养费为2700元。       六、护理费：       原告主张：197元∕天×120天＝23640元。       被告永安保险公司答辩意见：按130元∕天标准计算。       被告平安保险公司答辩意见：按120元∕天标准计算。       本院认定及理由：根据浙江省高级人民法院相关规定，护理人员没有收入的，可以参照上一年度“私营单位从业人员年平均工资”的标准计算，故本院确定护理费标准为60521元∕年，确认护理费为19897元。       七、误工费：       原告主张：197元∕天×300天＝59100元。       被告永安保险公司答辩意见：需核实事故后是否收入实际减少，认可130元∕天×120天＝15600元。       被告平安保险公司答辩意见：需核实事故后是否收入实际减少，认可100元∕天×120天＝12000元。       本院认定及理由：被告虽对原告的误工期限有异议，但未提供相应证据，也未申请重新鉴定，故本院对原告自行鉴定的误工期限予以认定；根据原告庭后提供的证明及银行流水，本院酌定其误工费标准为3132.5元∕月，确认误工费为31325元。       八、残疾赔偿金：       原告主张：62699元∕年×20年×22％＝275875元。       被告永安保险公司答辩意见：按农村居民标准计算。       被告平安保险公司答辩意见：按农村居民标准计算。       本院认定及理由：根据原告提供的桐庐县基本养老保险历年参保证明、银行流水及流动人口登记表等，原告残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，本院确认残疾赔偿金为275875元。       九、精神损害抚慰金：       原告主张：8000元。       被告永安保险公司答辩意见：不予认可。       被告平安保险公司答辩意见：认可5000元。       本院认定及理由：根据原告的伤残等级及双方事故责任，本院酌定由被告叶子绿赔偿原告精神损害抚慰金3000元，由被告常枭赔偿原告精神损害抚慰金5000元。原告主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。       十、施救费：       原告主张：150元。       被告永安保险公司答辩意见：不予认可。       被告平安保险公司答辩意见：不予认可。       本院认定及理由：根据原告提供的施救费发票，结合事故认定书，本院予以认定，确认施救费为150元。       十一、维修费：       原告主张：1500元。       被告永安保险公司答辩意见：根据定损认可750元。       被告平安保险公司答辩意见：与被告永安保险公司意见一致。       本院认定及理由：原告未提供修理费发票，故本院根据被告永安保险公司提供的定损单确认修理费为750元。       十二、有关保险合同主体及合同类型：       （一）×××小型轿车：       投保人：李建华。       保险人：永安财产保险股份有限公司桐庐支公司。       合同类型：交强险、100万商业险（并投保不计免赔险）。       （二）×××小型普通客车：       投保人：陶健好。       保险人：中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司。       合同类型：交强险、150万商业险（并投保不计免赔险）。       十三、关于责任承担问题：       原告主张：超出交强险部分由被告叶子绿、李建华、常枭、陶健好共同承担80％的赔偿责任。       被告永安保险公司答辩意见：投保车辆超时报案，商业险不予赔偿；即便要赔偿，根据事故认定书的记载，原告的伤势主要是由第二次事故造成，故超出交强险部分承担不超过30％的赔偿责任。       被告平安保险公司答辩意见：根据事故认定书的记载，第一次事故才是引起第二次事故的根本原因，故超出交强险部分承担不超过20％的赔偿责任。。       本院认定及理由：根据事故认定书记载的各方责任及原告庭审陈述，本院酌情确定超出交强险部分由被告叶子绿承担30％的赔偿责任，由被告常枭承担50％的赔偿责任。       十四、已付款情况：       被告永安保险公司、平安保险公司各支付10000元，被告叶子绿支付3000元，被告陶健好支付2000元。       裁判理由与结果       本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据责任大小予以赔偿。本院确认原告的合理损失为：医疗费78764.31元、住院伙食补助费3600元、营养费2700元、护理费19897元、误工费31325元、残疾赔偿金275875元、精神损害抚慰金8000元、施救费150元、修理费750元，合计421061.31元。上述损失，根据本次事故的责任及过错，本院确定由被告永安保险公司在交强险赔偿限额内赔付120450元（含非医保费用及精神损害抚慰金3000元），扣除其已经支付的10000元，尚应支付110450元；由被告平安保险公司在交强险赔偿限额内赔付120450元（含非医保费用及精神损害抚慰金5000元），扣除其已经支付的10000元，尚应支付110450元。超出交强险部分180161.31元，根据本次事故的责任及过错，本院确认由被告叶子绿承担30％的赔偿责任即54048.39元，扣除其已经支付的3000元（该款项由其与被告永安保险公司自行结算），尚应支付51048.39元；由被告常枭承担50％的赔偿责任即90080.66元，扣除被告陶健好支付的2000元（该款项由其与被告平安保险公司自行结算），尚应支付88080.66元。因肇事车辆分别在被告永安保险公司及平安保险公司投保了商业险，故应由被告永安保险公司及平安保险公司在商业险中予以赔偿。因被告永安保险公司未在本院规定的举证期限内提供有投保人签字或盖章的免责告知单，故对其提出的商业险不予赔偿的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告永安财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告常西友因交通事故造成的损失110450元；       二、被告永安财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在商业险责任范围内赔偿原告常西友因交通事故造成的损失51048.39元；       三、被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告常西友因交通事故造成的损失110450元；       四、被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在商业险责任范围内赔偿原告常西友因交通事故造成的损失88080.66元；       五、驳回原告常西友的其他诉讼请求。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费3623元，由原告常西友负担273元，由被告叶子绿负担1503元，由被告常枭负担1847元。       原告常西友于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶子绿、常枭均于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。       审判员郑琼     二O二一年九月十七日     代理书记员郑沁芳