湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终2092号上诉人（原审被告）：唐丙林，男，1956年7月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：唐秀伟，女，1981年5月8日出生，汉族，通讯地址:湖南省永州市冷水滩区，系唐丙林之女（特别授权）。被上诉人（原审原告）：杨绪明，男，1968年2月8日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：李真，湖南弘一（永州）律师事务所律师。上诉人唐丙林因与被上诉人杨绪明民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2021）湘1103民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月4日立案后，依法组成合议庭,因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。上诉人唐丙林及其委托诉讼代理人唐秀伟、被上诉人杨绪明及其委托诉讼代理人李真到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人唐丙林上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人唐丙林不承担还款责任，追加永州市香河房地产有限公司为本案被告，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:涉案借条虽为上诉人出具，但资金实为永州市香河房地产有限公司所用，且双方在平等自愿的基础上签署了债务置换协议，本案债务应由香河公司承担。被上诉人杨绪明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。杨绪明向一审法院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金300000元及利息186000元（利息从2017年8月3日按年利率24%暂计算至2020年8月2日，此后利息以借款本金300000元为基数按照月利率2%计算至借款本息全部清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月2日，被告唐丙林向原告杨绪明出具借条，借条内容为“今借到杨绪明现金人民币叁拾万元整（￥300000.00），借期壹年，月息两分整，到期本息一次付清。”同日，原告杨绪明通过银行转账方式将300000元借款转账至被告唐丙林银行账户。2017年7月31日，被告唐丙林将2016年8月2日至2017年8月2日期间的利息72000元通过银行转账方式转账至原告杨绪明银行账户。2017年8月2日，被告唐丙林在2016年8月2日的借条上注明“2016年8月2日至2017年8月2日利息柒万贰仟元已付清，本金30万元续借。暂定一年。”2018年11月20日、12月23日，被告唐丙林通过银行转账方式分别转账20000元、10000元至原告杨绪明银行账户。一审法院认为：合法的民间借贷法律关系受法律保护。被告唐丙林于2016年8月2日向原告杨绪明出具了借条并约定了借款本金、利率及借款期限，原告杨绪明已将300000元借款通过银行转账交付给被告唐丙林，被告唐丙林按约定将2016年8月2日至2017年8月2日期间的借款利息偿还给了原告杨绪明后，于2017年8月2日在2016年8月2日出具给原告杨绪明的借条上注明“2016年8月2日至2017年8月2日利息柒万贰仟元已付清，本金30万元续借。暂定一年。”故原告杨绪明与被告唐丙林民间借贷法律关系成立，不违反法律法规的规定，合法有效。故被告唐丙林主张“涉案借款是永州市香河房地产有限公司与原告杨绪明之间形成的，应由永州市香河房地产有限公司承担偿还责任。”与本案事实不符，被告唐丙林亦未提供证据予以证实，本院不予采纳。借款到期后被告唐丙林未按约定偿还原告杨绪明借款本金及利息，已构成违约，应承担偿还原告杨绪明借款本金及利息的违约责任。被告唐丙林主张“原告等10人已经和永州市香河房地产有限公司签订了购房协议，以香河一品1号楼1xx、1xx号门面抵偿涉案借款。原告等10人所抵门面款约3800000元均已申报破产债权；2018年11、12月被告分两次偿还的共30000元系借款本金，借款利息已于2017年9月12日置换门面时停止计息。”经查，2017年7月6日原告杨绪明等10人与永州市香河房地产有限公司签订的商品房买卖合同已被湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初2144号民事判决确认无效，故对被告唐丙林的该主张法院不予采纳。被告唐丙林主张“2018年11月20日、12月23日，通过银行转账向原告杨绪明共支付30000元，应为偿还其借款本金。”经查，原告杨绪明与被告唐丙林未约定偿还借款本金、利息的顺序，亦未就被告唐丙林支付给原告杨绪明的30000元是偿还本金还是偿还利息达成一致，根据先息后本的交易习惯，被告唐丙林通过银行转账支付给原告杨绪明的30000元应认定为被告唐丙林偿还原告杨绪明的借款利息。原告杨绪明请求从2017年8月3日至2020年8月2日止按年利率24%计付利息，之后的利息按月利率2%计付至借款本息全部清偿为止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，从2017年8月3日至2020年8月19日止按年利率24%计付利息，2020年8月20日至借款本息偿还完毕止按照原告杨绪明起诉时即2020年8月的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计付利息，故对原告杨绪明的该项诉讼请求部分予以支持。本案民间借贷合同发生在民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案可适用《中华人民共和国合同法》的有关规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，判决：一、限被告唐丙林在本判决生效之日起十日内偿还原告杨绪明借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2017年8月3日起至2020年8月19日止，按照年利率为24%计算；自2020年8月20日起至借款本金偿还完毕之日止，按年利率15.4%计算；扣除已支付的30000元）；二、驳回原告杨绪明的其他诉讼请求。案件受理费8590元，由被告唐丙林负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：本案借款本息应否由上诉人唐丙林承担偿还责任的问题。本案中，上诉人唐丙林于2016年8月2日向被上诉人杨绪明出具了借条并约定了借款本金、利率及借款期限，被上诉人杨绪明已将300000元借款通过银行转账交付给上诉人唐丙林，上诉人唐丙林按约定将2016年8月2日至2017年8月2日期间的借款利息偿还给了被上诉人杨绪明后，于2017年8月2日在2016年8月2日出具给被上诉人杨绪明的借条上注明“2016年8月2日至2017年8月2日利息柒万贰仟元已付清，本金30万元续借。暂定一年。”故被上诉人杨绪明与上诉人唐丙林民间借贷法律关系成立，不违反法律法规的规定，合法有效。借款到期后上诉人唐丙林未按约定偿还被上诉人杨绪明借款本金及利息，已构成违约，应承担偿还被上诉人杨绪明借款本金及利息的违约责任。上诉人唐丙林主张“涉案借款是永州市香河房地产有限公司与被上诉人杨绪明之间形成的，应追加香河公司为被告，由永州市香河房地产有限公司承担偿还责任。”与本案事实不符，上诉人唐丙林二审过程中表示其将相应款项转给永州市香河房地产有限公司后，该公司刘夏明向上诉人唐丙林出具了借条，据此上诉人唐丙林向被上诉人杨绪明的借款行为，与上诉人唐丙林将资金转给永州市香河房地产有限公司的行为，属两个不同的法律行为，不能视为永州市香河房地产有限公司向被上诉人杨绪明借款。对上诉人唐丙林提出的上述主张，本院不予采纳。另上诉人唐丙林主张“被上诉人等10人已经和永州市香河房地产有限公司签订了购房协议，以xx一品x号楼1xx、1xx号门面抵偿涉案借款,双方在平等自愿的基础上签署了债务置换协议，本案债务应由香河公司承担。”经查，2017年7月6日被上诉人杨绪明等10人与永州市香河房地产有限公司签订的商品房买卖合同已被湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初2144号民事判决确认无效，故对上诉人唐丙林的该主张本院不予采纳。综上所述，上诉人唐丙林的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7879元，由上诉人唐丙林负担。本判决为终审判决。审 判 长 廉丽萍审 判 员 屈中亚审 判 员 李 飞二〇二一年九月六日法官助理 熊孝航书 记 员 李政钊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。