吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终1160号上诉人（原审原告）：徐井涛，男，1969年6月3日生，汉族，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：李怀宇，吉林信维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长岭县长岭镇丰收种苗，住所地吉林省长岭县。经营者：李梅，女，1970年8月5日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：林永中，男，1968年8月4日生，汉族，个体，住吉林省长岭县，系李梅丈夫。上诉人徐井涛因与被上诉人长岭县长岭镇丰收种苗产品责任纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2021）吉0722民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐井涛及委托诉讼代理人李怀宇，被上诉人长岭县长岭镇丰收种苗经营者李梅及委托诉讼代理人林永中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐井涛上诉请求：1、请求依法撤销长岭县人民法院作出的（2021）吉0722民初351号判决，依法支持上诉人一审诉讼请求。2、本案一审的诉讼费用由长岭县长岭镇丰收种苗承担。事实和理由：一审法院在审理中对徐井涛购买的种子是否为假种子一直未予以认定，长岭县农业局于2018年12月20日对长岭县长岭镇丰收种苗经销的徐井涛购买的种子认定为未审先推的种子，并对其进行了处罚，长农种子罚（2018）6号的处罚明确了长岭县长岭镇丰收种苗出售的种子存在问题及处罚的依据。这种未经审定或者超出审定范围的销售的种子，应视为是假种子。未审先推或者跨区域推广的种子不符合种植地区名录内的种子，也就意味这样的种子的进入后，当地的自然条件将不能满足农作物的生长需要或者种子不适合在当地生长，这样也就造成了徐井涛粮食减产，该种子在当地即可以被视为假种。农业执法部门对长岭县长岭镇丰收种苗已经做出处罚，该处罚应视为长岭县长岭镇丰收种苗销售的种子是存在问题的。国家对于区域种植的规划和品种的选择有严格的规定，各地区平台内都有相应种子的选择，长岭县长岭镇丰收种苗销售和推广跨区域的品种，严重的违反了国家对于种子的管理规定，应承担销售假种给上诉人造成的损失。综上所述，一审法院认定事实不清，应依法予以纠正并支持上诉人请求，以维护上诉人合法权益。长岭县长岭镇丰收种苗辩称，我卖给徐井涛共三样种子，其中一样是京单28，是国审真品种。京单28，2016年就有人种，在盐碱地、沙地、耕地效果很好。种子是在内蒙买的，因为徐井涛要，我特意定115桶，一桶35元卖给的徐井涛。徐井涛向一审法院起诉请求：2017年我因生产需要在丰收种苗处购买耕种11公顷土地的玉米种子，价款为4025元。为经营这11公顷土地，我进行了大量投入，其中投入化肥30,800元、农药3300元、人工费5500元、土地承包费44,000元。因我购买的种子存在问题致使当年种植的玉米没有收成，造成我因耕种土地投入的种子、化肥、人工和农药等方面的损失。我认为丰收种苗销售的种子为假种而向长岭县农业局进行投诉，长岭县农业局于2018年12月20日对丰收种苗经销的申请人购买的种子认定为未审先推的种子，并对其进行了处罚，长农种子罚（2018）6号的处罚明确了丰收种苗出售的种子存在问题及处罚的依据。这种未经审定或者超出审定范围的销售的种子，应视为是假种子。未审先推或者跨区域推广的种子不符合种植地区名录内的种子，也就意味这样的种子进入后，当地的自然条件将不能满足农作物的生长需要或者种子不适合在当地生长，这样也就造成了粮食减产，该种子在当地即可以被视为假种。目前，农业执法部门对丰收种苗的违法行为已经作出处罚，我因丰收种苗违法行为造成的投入损失应依法得到赔偿。丰收种苗销售和推广跨区域的品种，严重地违反了国家对于种子的管理规定的行为应依法受到惩处。综上所述，丰收种苗销售假种的行为严重损害了我的利益，为维护我合法权益，请予依法判令丰收种苗承担我的生产投入造成的损失。丰收种苗辩称，我销售给徐井涛的玉米种子的品名为“京单28”，没有任何质量问题，至于减产跟种子没有关系，不同意徐井涛的诉讼请求。一审法院认定事实：2017年4月21日，徐井涛在丰收种苗购买“京单28”玉米种子115桶，每桶单价为35元，总价款为4025元。2018年2月6日，徐井涛向长岭县农业综合执法大队投诉举报该种子存在质量问题，长岭县农业局于2018年12月20日对丰收种苗经销的申请人购买的“京单28”玉米种子认定为未审先推的种子，并对其进行了处罚。徐井涛认为丰收种苗未经审定或者超出审定范围的销售的种子，应视为假种子。丰收种苗销售和推广跨区域的品种，违反了国家对于种子的管理规定，丰收种苗销售假种的行为严重地损害了其合法权益，请求依法判令丰收种苗承担其生产投入化肥、农药、人工费、土地承包费等经济损失87,625元。丰收种苗以销售给徐井涛的玉米种子的品名为“京单28”，没有任何质量问题，不同意徐井涛的诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，徐井涛称丰收种苗出售给其的种子是假种子，并提供了长岭县农业局长农种子罚（2018）6号处罚决定，但该决定只能证明丰收种苗出售的种子属于未审先推，但不能证明该种子系假种子。徐井涛也未能提供证据证明其使用了案涉种子后，造成土地减产和损失的数额，继而不能证明其生产投入存在相应的损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：“驳回原告徐井涛的诉讼请求。案件受理费减半收取995元，由徐井涛负担。”本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，且双方对一审查明的事实无异议，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系产品责任纠纷，属于特殊的侵权之诉。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条之规定，因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。本案中长岭县长岭镇丰收种苗作为案涉玉米种子京单28的销售者，2018年12月20日长岭县农业局认定长岭县长岭镇丰收种苗所销售的玉米种子京单28为未审先推的种子并对其进行了处罚，能够认定长岭县长岭镇丰收种苗存在过错，且其不能指明该产品的供货者本应承担侵权责任，但其赔偿的前提是存在损害事实，且损害事实与其存在因果关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，徐井涛作为受害人应就使用案涉玉米种子“京单28”所导致的损害事实及其因果关系进行举证。徐井涛在一审中提供的土地承包合同、长岭县丰收种子发票和收款收据只能证明种子系在长岭县长岭镇丰收种苗购买并耕种的事实，无法证明案涉玉米减产的事实。二审中徐井涛未提供新证据，仅有徐井涛的陈述。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（一）项之规定，当事人的陈述不能单独作为认定案件事实的根据，本案现有证据，无法确定玉米减产及其减产原因是案涉种子所导致。因此，对徐井涛的上诉请求本院不予支持。综上所述，徐井涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由徐井涛负担。本判决为终审判决。审 判 长 冷晓峰审 判 员 李敏英审 判 员 杨小玉二〇二一年九月十三日法官助理 于海洋书 记 员 高远欣