广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初13070号原告：广州市金唛朗科技有限公司，住所地广州市花都区新雅街东境村东镜市场广花五路50号之六十二，统一社会信用代码91440101MA59M0DC54。法定代表人：陈海洋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钟志平，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜顶，广东富颂达律师事务所律师。被告：戚善国，男，1967年4月24日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区,原告广州市金唛朗科技有限公司（以下简称“金唛朗公司”）诉被告戚善国买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员毕杰颖适用小额诉讼程序独任审判，并于2021年9月1日公开开庭进行了审理。原告金唛朗公司的法定代表人陈海洋及委托诉讼代理人钟志平到庭参加诉讼，被告戚善国经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告金唛朗公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款35455.5元及利息暂计1000元（以所欠货款35455.5元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从最后一期拖欠货款之日2018年8月28日起计至付清之日止），暂合计36455.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月至2018年8月期间,被告多次向原告购买音箱设备,要求原告备注送货单的客户名为“煜诚”,以便被告提货。经结算,截至2020年8月28日,被告累计拖欠原告货款35455.5元。原告多次催讨被告支付所欠的货款,被告以各种借口和理由拒绝付款。原告认为,被告无正当理由却拒不支付货款,属于严重的违约行为,应当承担相应的违约责任,请求法院在判令被告支付货款的同时,一并判令被告支付相应的利息给原告,以弥补原告遭受的经济损失。故现向法院起诉，请求法院判如所请。原告金唛朗公司为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1.微信聊天记录，证明被告向原告购买音箱设备，仅支付部分货款。2.送货单，证明原告出货给被告。3.转账支票，证明被告用支票向原告支付货款，但支票退票。4.对账单，证明被告拖欠原告货款。被告戚善国没有到庭参加诉讼，其庭前提供答辩状答辩称：确认支票的欠款，2018年7月2日及2018年7月10日的送货已经以现金的方式支付。公司还有机器设备，可以设备抵债。为证明其主张，戚善国向本院提供如下证据：1.客户业务回单（复印件）。2.支票存根（复印件）。3.对账单（复印件，与原告提供的一致），但2018年7月2日及2018年7月10日的送货已经以现金的方式支付。根据金唛朗公司的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原告金唛朗公司与被告戚善国存在买卖音箱设备关系。戚善国通过微信向金唛朗公司下单后，由戚善国派司机到金唛朗公司提货。双方通过微信进行对账后，戚善国通过交付支票或指定他人以转账的方式向金唛朗公司支付货款。2018年5月份，戚善国向金唛朗公司交付出票日期为2018年7月21日的宁波银行转账支票（支票号码313××××3313），该支票票面金额为20825元，收款人为“广州市金唛朗科技有限公司”，出票人为“宁波煜诚电子有限公司”并加盖“戚善国印”，戚善国拟向金唛朗公司支付2018年5月份货款20825元，但上述支票因账户余额不足被退票。2018年6月21日及2018年6月29日，戚善国以微信的方式要求金唛朗公司提供300套麦克风及195套双麦克风。2018年7月2日戚善国派司机提走300套麦克风，应付货款5250元；2018年7月19日，戚善国又派司机提走195套双麦克风，应付货款7410元。戚善国称上述货款已经以现金的方式支付。庭审中，金唛朗公司变更诉讼请求，要求戚善国支付33485元（支票款项20825元+2018年7月2日货款5250元+2018年7月19日应付货款7410元）。本院认为，戚善国向金唛朗公司提供票面金20825元的转账支票未兑付，有金唛朗公司提供的转账支票1张为证，戚善国对上述事实亦没有异议，本院予以确认。2018年7月2日戚善国派司机提货5250元，2018年7月19日戚善国又派司机提货7410元的事实，有《送货单》2张，戚善国向金唛朗公司微信下单记录等为证，戚善国对提货事实亦没有异议，本院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”戚善国辩称，提货后其已经以现金的方式支付上述货款，金唛朗公司不确认戚善国上述陈述，戚善国因没有提供证据证明其主张，依据上述规定，应负举证不能的法律后果。故本院对戚善国上述辩解意见不予采信。综上，本院确认戚善国仍欠金唛朗公司款33485元（支票款项20825元+2018年7月2日货款5250元+2018年7月19日应付货款7410元）未付。金唛朗公司要求戚善国支付货款33485元的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”根据上述规定及本案的实际情况，本院确定逾期付款利息的计算方式：从支票载明出票之日（2018年7月21日）至2019年8月19日期间，以20825元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算；从2019年8月20日至2021年7月15日期间，以20825元为计算基数，按同期LPR利率上浮30%计算；从起诉之日（2021年7月16日）起，以33485元为计算基数，按同期LPR利率上浮30%计算至付清全部款项之日止。金唛朗公司要求超过本院核算部分，本院不予支持。被告戚善国经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条二款的规定，判决如下：一、被告戚善国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市金唛朗科技有限公司支付货款33485元；二、被告戚善国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市金唛朗科技有限公司支付逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：从2018年7月21日至2019年8月19日期间，以20825元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算；从2019年8月20日至2021年7月15日期间，以20825元为计算基数，按同期LPR利率上浮30%计算；从2021年7月16日起，以33485元为计算基数，按同期LPR利率上浮30%计算至付清全部款项之日止）；三、驳回原告广州市金唛朗科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取356元，由被告戚善国负担。本判决为终审判决。审判员  毕杰颖二〇二一年九月十三日书记员  任静欣陈玮欣附本判决适用法律条文：2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。