苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0509民初7679号原告：钱文华，男，汉族，住所地河南省固始县。委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被告：苏州豪望纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：姚卫忠，总经理。被告：姚卫忠，男，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被告：吴玉祥，男，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。上述三被告共同委托诉讼代理人：周景锋，江苏恒渊律师事务所律师。原告钱文华诉被告苏州豪望纺织品有限公司（以下简称豪望公司）、姚卫忠、吴玉祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案受理后，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2021年8月10日公开开庭进行了审理。原告钱文华的委托诉讼代理人戴芳芳，被告豪望公司、姚卫忠、吴玉祥的共同委托诉讼代理人周景锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱文华诉称：被告豪望公司与原告钱文华有油墨买卖业务往来。经结算，截至2020年8月9日，被告豪望公司确认结欠原告钱文华货款381152元，被告姚卫忠、吴玉祥承诺在签字当天支付货款31152元，尚余350000元作为欠款。被告姚卫忠、吴玉祥签名确认后，至今分文未付。经查，被告豪望公司系自然人独资公司，其股东为被告姚卫忠。原告为维护自身合法权益，现诉至本院请求判令：1、被告豪望公司立即支付原告货款381152元及利息损失（自2020年8月9日至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率或市场报价利率的1.95倍计算）；2、被告姚卫忠、吴玉祥对被告豪望公司的付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告豪望公司、姚卫忠共同辩称：1、原告并非适格主体，被告豪望公司采购油墨的相对方为原告经营的“盛金油墨”，而非原告本人，请求法院驳回原告的起诉。2、2020年8月9日，对账后被告豪望公司结欠原告货款为350000元，对账后被告豪望公司陆续支付49800元，尚结欠300200元。对账单未明确付款期限，故原告无权主张利息损失。原告应依法向被告豪望公司开具与实际交易一致的增值税发票。被告吴玉祥辩称：被告吴玉祥系被告豪望公司的生产厂长兼采购，负责公司日常管理，也并非被告豪望公司的法定代表人或投资人，被告吴玉祥个人从未向原告或原告经营的“盛金油墨”采购过货物，双方之间未建立买卖合同关系。被告吴玉祥主要是联系业务、代付部分货款，并非以个人名义采购。被告吴玉祥并非原告主张货款的相对方，对原告不存在付款义务，请求法院驳回原告对被告吴玉祥的诉讼请求。经审理查明：钱文华对外以“盛金油墨”名义经营，“盛金油墨”未经工商登记。豪望公司多次向钱文华采购油墨，双方未签订书面的买卖合同。2020年8月9日，双方进行对账，钱文华主张截至2020年7月10日，豪望公司结欠货款381152元。姚卫忠作为豪望公司的法定代表人在对账清单下方签字确认：实欠款350000元，并要求“货照送”。吴玉祥也在对账清单下方签字确认。对账后，钱文华又二次向豪望公司供货，金额分别为5300元、14470元，均由吴玉祥签收。对账后，豪望公司通过微信分别向钱文华或其指定人员支付10000元、5300元、20000元、14400元。豪望公司主张其中5300元、14400元系用于支付对账后的二次交易往来所涉货款；另10000元、20000元系用于支付对账确认所欠货款350000元，故认可尚欠货款320000元。钱文华认可收到对账后二次交易往来的货款，但认为另外的30000元系豪望公司承诺对账当天支付30000元，其才认可实欠款350000元，故该30000元系用于支付381152元与350000元之间的差额。另查明，豪望公司系自然人独资有限责任公司，姚卫忠系公司的唯一股东。以上事实，有原告提交的对账清单、供货码单（产品购销合同）二份，被告豪望公司提交的微信付款凭证四份及原、被告双方当事人的庭审陈述、质证笔录等证据予以证实。本院认为，原告钱文华对外以“盛金油墨”名义经营，“盛金油墨”未经工商登记，原告钱文华有权主张相应权利，本院予以确认。原告钱文华与被告豪望公司之间关于油墨的买卖合同关系合法有效。原告钱文华履行供货义务后，与被告豪望公司进行对账，被告姚卫忠代表被告豪望公司确认截至2020年7月10日实欠款350000元，本院予以认定。对账后被告豪望公司支付了30000元，故本院认定被告豪望公司尚结欠原告钱文华货款320000元，被告豪望公司理应及时支付，拖欠不付，实属不当，原告要求被告豪望公司支付货款320000元及利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对账清单未约定付款期限，故利息损失应自原告钱文华主张之日即2021年6月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止。原告钱文华认为被告豪望公司承诺对账当天支付30000元，才认可实欠款350000元，且被告豪望公司对账后支付的30000元系用于支付该承诺支付的款项，但未提供证据证实其主张，故本院不予采信。被告姚卫忠作为自然人独资有限责任公司即被告豪望公司的唯一股东，未能提供证据证明被告豪望公司财产独立于其自己的财产，其应当对被告豪望公司的债务承担连带清偿责任，原告的该部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴玉祥作为被告豪望公司的工作人员，实际经办案涉业务，在对账清单下方签字确认系在职权范围内，对被告豪望公司具有法律效力。被告吴玉祥未有债务加入的明确意思表示，原告钱文华的该部分主张没有事实及法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告苏州豪望纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告钱文华货款320000元及利息损失（以320000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算自2021年6月24日起至实际清偿之日止）。二、被告姚卫忠对被告苏州豪望纺织品有限公司的第一项付款义务承担连带清偿责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入如下账户，户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州长三角一体化示范区分行，账号：62×××61）三、驳回原告钱文华的其他诉讼请求。如果被告苏州豪望纺织品有限公司、姚卫忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3695元、诉讼保全费2570元，合计6265元，由原告钱文华负担1095元，由被告苏州豪望纺织品有限公司、姚卫忠共同负担5170元并于本判决生效之日起十日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××65，开户行：中国农业银行苏州长三角一体化示范区分行），原告钱文华已预交的诉讼费用6265元由本院于本判决生效之日起十日内退还5170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴卫忠二〇二一年九月一日书记员  陈佳佳附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。