wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0327执829号之一申请执行人：罗满良，男，1972年2月23日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：李青松，男，1985年9月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0327民初3452号民事调解书，受理罗满良申请执行李青松买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人李青松给付申请执行人罗满良货款23,000元,、案件受理费188元，并承担执行申请费245元。执行中，本院实施了下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人仅有零星银行存款，申请执行人不要求扣划，对被执行人的部分银行账户进行了冻结；2、经网络查询被执行人的财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人无可支配金额，已冻结被执行人部分账户；3、经网络查询工商登记机关，未发现被执行人有企业登记及股权登记信息；4、经网络查询车辆登记机关，被执行人在车辆登记机关无车辆登记信息；5、经查询被执行人户籍所在地的住房公积金登记信息，被执行人未开设住房公积金账户；6、经查询被执行人户籍所在地的不动产登记，查明被执行人李青松在贵州省遵义县遵南大道保利未来城市A1地块1栋1-15-3商品房一套（建筑面积74平方米，不动产权证号：黔（2021）遵义市播州区不动产权第005063号），该房已设置抵押登记，本院已对房屋档案予以查封；7、经到被执行人户籍所在地进行调查，未调查到被执行人有可供执行财产；8、因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单库进行惩戒；9、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产状况及线索。现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人新的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，经对申请执行人进行终本约谈，其同意本案延期执行并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人罗满良发现被执行人李青松具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人李青松应当继续履行法定义务。审判长 安 康审判员 钱省旭审判员 杨胜辉二〇二一年九月二日书记员 石自然
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0601执1499号之一申请执行人李红喜,男,1982年8月28日出生,住五家渠市。被执行人司道强，男，371524198602285234，住山东省东阿县。本院在执行申请执行人李红喜与被执行人司道强借款合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2021）兵0601民初1321号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李红喜于2021年9月6日向本院立案申请强制执行。本案在执行过程中，申请人李红喜向贵院申请对被执行人司道强采取限制高消费强制措施并冻结其名下所有银行账户，同时向贵院申请对该案终结执行,执行费334元由被执行人司道强承担并已交至法院，由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止（2021）兵0601执1499号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 涛审判员 杨 锐审判员 王更旭二〇二一年九月二十五日书记员 李倩倩
重庆市荣昌区人民法院民事判决书 （2021）渝0153民初3930号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。    委托诉讼代理人：李珊，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。    被告：夏波，男，1977年12月25日出生，汉族，住重庆市江北区。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告夏波追偿权纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李珊到庭参加诉讼，被告夏波经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏波向原告偿还垫付款11349.5元及利息，截至2021年6月27日的利息为2461元，合计13810.5元；并从2021年6月28日起以垫付款11349.5元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至本息付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因买车在中国工商银行办理了信用卡汽车专项分期付款，原告提供了保证。因被告未按期支付汽车分期款，原告按照约定承担了保证责任，代被告垫付了分期款。现原告依据与被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》(以下简称服务合同)，要求被告立即返还该垫付款并承担相应违约责任。鉴于上述事实，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告夏波未到庭，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，原告长合公司（甲方）与被告夏波（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：因乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过向甲方为其提供的银行申请办理信用卡、前期垫资、增信等服务；乙方同意银行发放贷款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款，甲方根据前款先行垫付车款后，发卡银行未能发放透支资金的，乙方应在收到甲方信用卡未能发放通知后三日内向甲方支付该部分垫付款项，逾期可要求乙方承担垫付金额每日4‰资金占用费；乙方未按约向发卡银行偿还贷款，甲方无需通知乙方可视情况对部分或者全部贷款进行垫付，甲方垫付后，有权要求乙方结清银行全部贷款，并支付甲方垫付款及承担垫付金额每日4‰资金占用费。被告夏波在乙方处签名捺印。同一日，被告夏波（分期付款申请人）原告长合公司（保证人）与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工行同志街支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称信用卡分期付款合同）（合同编号：CXXXXXXXXXX3），合同约定：“被告夏波向分期款项发放人工行同志街支行申请信用卡透支金额总计76800元，还款期数为36期，被告夏波用其购买的传祺牌汽车（车架号：LXXXXXXXXXXXXXX0）提供抵押担保，抵押担保范围包括债务人在本合同项下的透支资金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。”因被告夏波未按期偿还前述信用卡透支款，2019年12月24日、2020年1月21日、2020年3月20日、2020年4月22日、2020年5月21日、2020年6月19日、2020年7月22日、2020年8月21日、2020年9月22日及2020年10月22日，原告长合公司通过通联通支付系统分别向被告信用卡转账3371.25元、3371.25元、160元、160元、161元、160元、160元、160元、1823元、1823元，合计11349.5元。另查明，2019年6月4日，中国工商银行股份有限公司长春分行出具工银长发[2019]55号通知，成立中国工商银行股份有限公司长春泰东支行，属中国工商银行股份有限公司长春分行辖属城区一级支行，承接原中国工商银行股份有限公司长春同志街支行全部业务和管理职能。长春同志街支行降格为二级支行，辖属于长春泰东支行。上述事实，有当事人陈述、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、信用卡交易明细、通联通业务单笔电子凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告长合公司与被告夏波签订的《信用卡透支分期付款服务合同》以及原告长合公司、被告夏波与工商银行同志街支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。因被告夏波未按约向工商银行同志街支行偿还信用卡分期贷款，原告长合公司作为保证人履行了保证义务，有权向被告夏波进行追偿。原告杭州长合公司共计代夏波向银行偿还信用卡11349.5元，原告请求被告夏波偿还垫付款11349.5元，本院予以支持。原被告签订的服务合同约定，被告夏波未按约向发卡银行偿还贷款，原告垫付后，有权要求被告支付垫付款及承担垫付金额每日4‰资金占用费。现原告自愿请求以11349.5元为基数按LPR的四倍即年利率15.4%计算利息，本院予以支持。经计算，截至2021年6月27日，被告应付利息2461元。被告还应从2021年6月28日起，以垫付款11349.5元为基数按年利率15.4%支付利息至垫付款付清之日止。因本案原告代偿款项的行为所引发的民事纠纷，发生于民法典实施前，应适用当时法律、司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告夏波于本判决生效之日起5日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付垫付款11349.5元及截至2021年6月27日的利息2461元，并从2021年6月28日起以11349.5元为基数按年利率15.4%支付利息至垫付款付清之日止。如果被告夏波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取73元，由被告夏波负担。此款原告已预交，由被告夏波直付原告，本院不作退还。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。   审    判    员      周  阳   二〇二一年九月二十二日                    法  官  助  理      李小玲                   书   记   员     吴  茜- 1 -
重庆市万州区人民法院民事裁定书 (2021)渝0101民初13303号  原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。负责人：姜孝明，该行行长。委托诉讼代理人：李珣，女，1972年2月23日出生，汉族，住重庆市万州区，该分行工作人员，特别授权。被告：焦柏涵，男，1997年9月19日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被告焦柏涵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行撤回起诉处理。  审   判   员    何云   二〇二一年九月二十八日                              法官助理    张  妮   书  记  员   唐荧嫔书  记  员    许人耀- 1 -
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京执复242号复议申请人（申请执行人）：王小蕾，女，1971年3月22日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：北京市房山新街水泥厂，住所地北京市房山区。法定代表人：秦玉新。第三人：北京市房山区周口店镇新街村经济合作社，住所地北京市房山区。法定代表人：肖素青，社长。委托代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律服务工作者。复议申请人王小蕾不服北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）作出的（2021）京01执异152号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京一中院在执行王小蕾与北京市房山新街水泥厂（以下简称新街水泥厂）债务纠纷一案[执行依据：（2007）一中民初字第275号民事判决书]过程中，王小蕾向该院提出追加北京市房山区周口店镇新街村经济合作社（以下简称新街村经济合作社）为本案被执行人的申请。北京一中院查明，王小蕾与新街水泥厂债务纠纷一案，该院于2007年5月25日作出（2007）一中民初字第275号民事判决书，判决：新街水泥厂于本判决生效后三十日内偿还王小蕾人民币二百五十七万元整，并自2005年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率，支付上述欠款的利息至债务清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。新街水泥厂不服该判决，向本院提起上诉。本院于2007年8月20日作出（2007）高民终字第1219号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因新街水泥厂未履行生效法律文书确定的义务，王小蕾向北京一中院申请强制执行，该院以（2007）一中执字第1429号立案执行。执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，北京一中院作出（2007）一中执字第1429号民事裁定书，裁定：北京市第一中级人民法院（2007）一中民初第275号民事判决书本次执行程序终结执行。北京一中院另查明，新街水泥厂为集体所有制企业，成立于1982年6月，于2010年12月22日吊销营业执照。新街农工商公司是新街水泥厂投资者，成立于1992年5月，于2010年12月22日吊销营业执照。北京一中院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或非法人组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，王小蕾未提供新街村经济合作社系新街水泥厂的股东、出资人或主管部门的相关证据，其以新街村经济合作社非法处分新街水泥厂的财产并收取场地租金，导致新街水泥厂无力清偿债务为由，提出追加新街村经济合作社为本案被执行人的依据不足，对其追加请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定驳回王小蕾提出的追加北京市房山区周口店镇新街村经济合作社为本案被执行人的申请。王小蕾向本院申请复议称，请求撤销北京一中院作出的（2021）京01执异152号执行裁定，依法追加新街村经济合作社为被执行人。主要事实及理由为：北京一中院未依法向证人送达通知书，未依法查明案件事实，认定事实错误。新街村经济合作社答辩称，生效法律文书已经认定新街村经济合作社并非被执行人的股东、投资人，北京一中院认定事实、适用法律正确，且程序合法。本院经审查，对北京一中院查明的事实予以确认。本院认为，在执行程序中追加被执行人应当遵循事由法定原则，法律、司法解释没有明确规定可以追加被执行人的，人民法院不得追加。本案中，新街水泥厂为集体所有制企业，成立于1982年6月，于2010年12月22日吊销营业执照。根据工商登记显示，新街农工商公司是新街水泥厂投资者，成立于1992年5月，于2010年12月22日吊销营业执照。王小蕾提供的证据，不足以证明新街村经济合作社系新街水泥厂的股东、出资人或主管部门。故无论新街村经济合作社是否非法处分了被执行人的财产，追加新街村经济合作社为本案被执行人均无法律依据。王小蕾作为申请执行人，可以向有关法院提供有关线索和证据，依法通过到期债权执行或者代位诉讼等方式维护自身权益。综上，北京一中院作出的（2021）京01执异152号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：驳回复议申请人王小蕾的复议申请，维持北京市第一中级人民法院（2021）京01执异152号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 峰审 判 员  齐立新审 判 员  禹明逸二〇二一年九月二十九日法官助理  王 赫书 记 员  李 艳
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初3352号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。负责人：李靖，该行行长。被告：丁某，男，1978年4月28日出生，汉族，住长春市南关区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告丁某信用卡纠纷一案，本院于2021年9月18日立案后，上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员  刘丽红二〇二一年九月二十八日书记员  张 艺
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执7609号之一申请执行人魏龙，男，汉族申请执行人王延涛，男，汉族被执行人崔浩，男，汉族被执行人崔浩犯诈骗罪一案，本院（2018）陕0113刑初416号刑事判决已经发生法律效力，本院刑事审判庭将该案涉财产部分移送立案部门审查立案，本院立案庭已立案并移送执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院按照生效法律文书确定的地址向被执行人邮寄送达了传票，被执行人并未到院接受执行询问；本院又向被执行人户籍所在地的乡镇人民政府及司法所发送了调查函，函请当地政府及司法所协助查找被执行人的下落及财产线索，在规定的时限内并未收到被执行人户籍所在地乡镇人民政府及司法所有关被执行人下落及财产线索的回复。本案应执行罚金80000元、责令退赔88700元，均未执行到位。综上所述，该案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年九月二十三日书记员  薛舒文
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初15973号 原告：重庆桂苑物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街11号，统一社会信用代码91500113203421622R。法定代表人：陈利，执行董事。委托诉讼代理人：李慧忠，女，该公司员工。被告:蒋成万，男，汉族，1974年1月27日出生，住重庆市巴南区马王坪正街13号1幢2单元8-1，公民身份号码51022219740127571X。原告重庆桂苑物业管理有限公司与被告蒋成万物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案，原告重庆桂苑物业管理有限公司于2021年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆桂苑物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆桂苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆桂苑物业管理有限公司负担(已交纳)。     审  判  员    黄安娅   二○二一年九月二十四日 法 官 助 理    汪  娇书  记  员    万  莉 - 1 -
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0826执1443号申请执行人：郭传友被执行人：王树文申请执行人郭传友与被执行人王树文合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出(2020)冀0826民初1145号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付8930.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2021年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书；二、2021年5月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2021年5月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2021年9月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2021年9月27日申请执行人书面同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2021）冀0826执1443号执行裁定书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  杨晓峰审判员  赵宇杰审判员  张伟宁二〇二一年九月二十七日书记员  王明明
重庆市丰都县人民法院重庆市丰都县人民法院民事裁定书 (2021)渝0230民初3870号 原告：陈胜洪，男，1974年5月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李海平，重庆力隆律师事务所律师。    被告：沈湖川，男，1994年5月29日出生，土家族，住重庆市石柱县。    被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司石柱支公司，营业场所重庆市石柱县南宾镇城东北路5号，统一社会信用代码91500000095669443R。负责人秦绪海，经理。委托诉讼代理人：田耘勤，重庆圣必德律师事务所律师。原告陈胜洪与被告沈湖川、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司石柱支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。本院经审查认为，2021年1月21日，沈湖川驾驶渝DH5643轻型普通货车（载谭洪金等人）沿重庆市丰都县省道205线行驶至82Km+100m（小地名：香岩）在驶入对向车道超越前方车辆时，与相对方向驶来的陈胜红驾驶的渝AT9L55小型面包车（载严万芝）相撞，造成陈胜洪、谭洪金、严万芝受伤及辆车受损的交通事故。事故发生后，严万芝于2021年7月6日向本院起诉沈湖川、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司石柱支公司，本院于同日立案受理，案号为(2021)渝0230民初3871号案件。因基于同一事实发生的纠纷，陈胜洪与严万芝分别向本院起诉，两案可合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)渝0230民初3871号案件审理。  审  判  员  谭  艳  二〇二一年八月四日 法 官 助 理 文小华书 记 员 余佳睿 - 1 -
重庆市长寿区人民法院 重庆市长寿区人民法院执行裁定书             （2021）渝0115执2551号 申请执行人：陈向明，男，1960 年 1 月 25 日出生，汉族，住重庆市长寿区。  被执行人：焦建国，男，1967 年 9 月 15 日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人陈向明被执行人焦建国民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院作出的（2021）渝0115民初420号民事判决书已经发生法律效力。被执行人焦建国未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人陈向明于2021年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人焦建国偿还申请执行人陈向明借款本金60000元。本院于同日立案执行。本院在执行中，依法向被执行人焦建国发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。逾期被执行人未履行，且未申报财产。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，依法划拨了被执行人焦建国名下银行存款、网络资金共计32621.08元。此外，暂未查找到被执行人焦建国有房产、车辆、保险现金价值等其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人焦建国发出了限制消费令并将其列入了失信被执行人名单。本院认为，对于被执行人焦建国名下银行存款、网络资金已依法划拨。此外，暂未查找到被执行人焦建国有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0115执2251号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                          审    判    长       甘元利                               审    判    员       樊  雄                        审    判    员       李国库                         二〇二一年九月二十八日                            法  官  助  理       崔万超                        书    记    员       杜  宇- 1 -
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初3206号原告：长春博文物业管理有限公司，住所地长春市经济技术开发区。法定代表人：迟贵，该公司总经理。被告：朱某，男，1981年1月12日出生，住长春经济技术开发区。原告长春博文物业管理有限公司诉被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月7日立案。原告长春博文物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春博文物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘丽红二〇二一年九月十四日书记员  张 艺
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初5259号原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表人：徐啟田，该公司经理。委托诉讼代理人：王玉萍，该公司员工。被告：王国双。被告：李秀红。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王国双、李秀红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，原告于2021年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，原告自愿负担。审 判 员 徐桂萍法官助理 阎程程二〇二一年九月十三日书 记 员 樊 瑶
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初3227号原告：梨树县小宽镇普惠农村资金互助社。        法定代表人：仵占宏，理事长。        委托诉讼代理人：李娜，业务经理。        被告：宋坤峰，男，汉族，户籍所在地吉林省双辽市，现住吉林省梨树县        被告：冯会玲，女，汉族，户籍所在地吉林省双辽市，现住吉林省梨树县        原告与二被告金融借款合同纠纷一案，本院2021年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，二被告宋坤峰、冯会玲经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。        原告诉称，2017年12月14日，宋坤峰在原告处贷款人民币50，000.00元，贷款方式是保证贷款，贷款期限一年，结息方式按月结息，还款方式到期还本。借期内月利率12.75‰，逾期加收50％。贷款用途种地。贷款到期日为2018年12月14日，贷款到期后，我社信贷员多次向借款人宋坤峰、冯会玲催收贷款，被告以各种理由推托至今未还，故诉讼至梨树县人民法院，诉讼请求：1、二被告宋坤峰、冯会玲立即偿还贷款本金50，000.00元，利息48，165.00元（暂计算至2021年7月25日）本息合计98，165.00元。2、2021年7月26日起，按合同约定罚息利率计算至本息全部清偿之日止。3、诉讼费用由被告承担。        二被告未提交答辩状。        原告举证如下：        证据一、金融许可证、营业执照复印件各一份，证明原告主体资格。        证据二、借款合同、贷款发放凭证各一份，证明二被告原告处借款5万元的事实存在。        证据三、二被告身份证复印件一份，证明二被告身份信息。        证据四、利息计算清单一份，证明所欠利息48165元。        二被告未举证。        经审理查明：2017年12月14日宋坤峰在原告处贷款人民币50，000.00元，贷款方式是保证贷款，贷款期限一年，结息方式按月结息，还款方式到期还本。借期内月利率12.75‰，逾期加收50％。贷款用途种地。贷款到期日为2018年12月14日，贷款到期后，我社信贷员多次向借款人宋坤峰、冯会玲催收贷款，被告以各种理由推托至今未还。本院对原告的举证证明的上述事实予以采信确认。        本院认为，被告宋坤峰、冯会玲从原告处借款，二被告应当偿还借款及利息，但二被告未按期偿还，属于违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，二被告应承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。综上，判决如下：        被告宋坤峰、冯会玲连带偿还原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社借款本金人民币5万元及利息48165元，本息合计98165元；自2021年7月26日起，按合同约定罚息利率计算至本息全部清偿之日止（本判决生效后15日内履行）。        案件受理费1127元，由二被告连带负担。        如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。        审判员    高颖二〇二一年九月十日书记员    张胜男
庭审提纲   重庆市长寿区人民法院民事判决书                              （2021）渝0115民初6064号 原告：中国银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区体育村2号附4号，统一社会信用代码91500115K36115120B。负责人：夏黎露，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：田秋，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：陈伟，男，1988年11月19日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市雁江区。原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称中行长寿支行）与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2021年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行长寿支行的委托诉讼代理人田秋到庭参加诉讼，被告陈伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈伟支付原告信用卡透支本金35 760.06元，截至2019年1月29日的利息6593.01元、还款违约金7928.73元，合计50 281.80元；2.判决被告陈伟支付原告自2019年1月30日起至本息结清时止的利息（以尚欠的本金35 760.06元为基数按日利率万分之五计算）、复利（以应付未付利息为基数按日利率万分之五计算）；3.判决被告陈伟向原告支付律师费1200元。事实和理由：2016年1月20日，被告陈伟向原告申请办理信用卡，同意接受相关信用卡领用合约关于信用卡的使用消费、费用收取、分期业务规则、利息、违约责任等约定。经原告审核后向被告陈伟发放了信用卡一张，被告激活后多次使用该信用卡透支消费，但未按约定履行还款义务，已构成违约。截至2019年1月29日，被告陈伟尚欠原告信用卡透支本金35 760.06元、利息6593.01元、还款违约金7928.73元，经原告向被告催收未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告陈伟未作答辩。原告中行长寿支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约及个人卡费率表、关于送达地址的申明、信用卡分行客服系统单、对账单、信用卡流水、信用卡欠款信息表、《法律事务委托合同》、重庆增值税专用发票、业务回单。上述证据符合证据的形式要件，客观真实且能相互印证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。被告陈伟未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告陈伟向原告中行长寿支行申请办理温泉养生IC信用卡，签名认可其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《领用合约》及收费表约定：持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按约定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；信用卡透支利息为日息万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告未能按时还款，原告可自行或委托催收机构向被告催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。原告中行长寿支行经审核后于2017年4月12日向被告陈伟发放了卡号为625907501870XXXX的信用卡。被告陈伟收到后激活并使用该卡，但自2018年3月12日开始未能按时还款。截至2019年1月29日，被告陈伟尚欠原告信用卡透支本金35 760.06元、利息6593.01元、还款违约金7928.73元。同时查明，中国人民银行2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告根据上述通知规定，通过公告形式将信用卡的“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，其诉请被告支付的逾期还款违约金未与被告陈伟协商。另查明，因被告陈伟违约，原告中行长寿支行为本案与重庆天亿（涪陵）律师事务所签订《法律事务委托合同》，并支付律师费1200元。本院认为，被告陈伟向原告中行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守该信用卡《领用合约》的各项规则，系其真实意思表示，其应当按照相关约定履行义务。被告陈伟在收到原告中行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，双方形成金融借款合同关系，但其在借款后未在约定还款期内归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告中行长寿支行按照《领用合约》的约定要求被告陈伟偿还尚欠的信用卡透支本金35 760.06元，截至2019年1月29日的利息6593.01元及从2019年1月30日起根据双方约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。对于违约金，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告中行长寿支行诉请的逾期还款违约金，未与被告陈伟以协议形式进行约定，故对原告要求被告陈伟支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对原告请求的律师费1200元，原告中行长寿支行确因被告陈伟的违约行为聘请律师出庭参加诉讼产生了1200元的律师费，并提供相关证据予以证明，原告的该项请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈伟于本判决生效后五日内返还原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行信用卡透支本金35 760.06元，支付截至2019年1月29日的利息6593.01元，共计42 353.07元；二、被告陈伟于本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行自2019年1月30日起至欠款本息结清之日止的利息、复利（利息以尚欠本金35 760.06元为基数按照日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数按照日利率万分之五计算）；三、被告陈伟于本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行律师费1200元；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543.53元，由原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行负担99.12元，被告陈伟负担444.41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                       审    判    员      游  英                    二〇二一年九月十八日                        书    记    员      席  鑫 1
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执3036号之六被执行人：凌娟，女，1993年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：唐文韬，男，1993年2月11日出生，汉族。被执行人：候凤英，女，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。本院在执行凌娟、唐文韬、候凤英担保追偿权纠纷一案中，冻结了被执行人凌娟的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人凌娟在财付通支付科技有限公司的存款人民币1110.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年九月二十四日书记员  何超
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0902民初3157号原告：陈建新，男，1973年8月24日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住所：孝昌县。原告：随州开元汽车运输服务有限公司。住所地：随州市交通大道493号。统一社会信用代码:91421303559730581R。法定代表人：张怀延，该公司总经理。以上两原告委托诉讼代理人：朱凡，湖北金煜言律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市孝南区文化路123号。统一社会信用代码:91420900880814669X。负责人：陶俊明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限：代为承诉讼请求，代为选定鉴定机构，进行和解，签收法律文书，提起上诉。原告陈建新、随州开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人保孝感分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月19日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人朱凡，被告人保孝感分公司的委托诉讼代理人周贵德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈建新、开元运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金117770元（含车辆损失114770元、施救费3000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月4日，被告承保了原告陈建新所有的挂靠在开元运输公司运营的鄂Ｓ×××××号重型自卸货车，保险期限自2018年6月8日至2019年6月7日。2019年4月15日，原告陈建新驾驶该车辆在孝感市开发区砂石厂发生侧翻事故，造成鄂Ｓ×××××号货车受损，原告随即报警并通知保险公司到现场勘查。原告因本次事故造成车损114770元、支付施救费3000元，由于该事故发生投保期限内，原告多次找被告理赔，被告拒绝向原告赔付保险金。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。原告陈建新为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告陈建新的居民身份证、《车辆委托经营合同书》，证明原告陈建新的诉讼主体资格。证据二：原告开元运输公司的营业执照、法人身份证明，证明原告开元运输公司的诉讼主体资格。证据三：被告企业信息，证明被告的诉讼主体资格。证据四：机动车驾驶证、从业资格证、机动车行驶证、道路运输证，证明原告陈建新合法驾驶车辆，合法从事运输。证据五：接处警工作登记表，证明2019年4月15日，原告陈建新驾驶该车辆在孝感市开发区砂石厂发生侧翻事故，且本人受伤。证据六：保单，证明鄂Ｓ×××××号车辆在被告处投保，被告应当在保险责任范围内理赔。证据七：评估报告，证明本次事故造成车损114700元。证据八：车辆施救费发票，证明鄂Ｓ×××××号因本次事故产生施救费3000元。证据九：《保险权益转让书》，证明原告开元运输公司将本案保险权益转让给实际车主陈建新。被告人保孝感分公司辩称，1.原告诉称的事故，无交警认定书，被告对事故发生的事实不予认可；2.如果法院查明事故属实，原告提交有效证件后，被告愿意在保险责任约定的范围内依法赔偿；3.原告要求赔偿的金额太高，请求核减，原告车辆超载造成事故应当扣减10%的免赔率；4.本案诉讼费用不应该由被告承担。被告人保孝感分公司未向本院提交证据。本案两告围绕诉讼请求提交了九组证据，本院组织当事人对证据进行了质证。被告对两原告提交的证据一、二、三、九没有异议。对上述无异议的证据，本院依法予以采信；对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据四属实，本院依法予以认可。2.被告对原告提交的证据五、六真实性没有异议，可作为认定本案事实的依据。3.原告提交的证据七，系原告单方委托价格评估公司对事故车辆进行维修价格鉴定评估，故本院对其鉴定结论不予采信。4.本次事故造成鄂Ｓ×××××号车辆侧翻，施救费是原告必然支出的费用，对原告支出施救费3000元的事实，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鄂Ｓ×××××号重型自卸车系原告陈建新购买，挂靠在原告开元运输公司营运。2018年6月4日，原告在被告处为鄂Ｓ×××××号车辆投保交强险、100万元不计免赔商业第三者责任险、机动车损失险（按照实际价格投保，保险金额为156520元），保险期间为2018年6月8日至2019年6月7日止。2019年4月15日，原告陈建新驾驶鄂Ｓ×××××号车在孝感市开发区砂石厂内，因操作不慎导致车辆侧翻，造成鄂Ｓ×××××号车辆受损及原告陈建新受伤的单方交通事故。事故发生后，原告实施救助支出施救费3000元。2019年10月，原告委托价格评估公司对事故车损进行了鉴定，车损为114770元。此后，原告找被告理赔未果，以致成讼。本案在审理过程中，经被告申请，本院委托湖北通达旺机动车辆鉴定评估有限公司对鄂Ｓ×××××号车辆损失进行鉴定。2021年9月16日，湖北通达旺机动车辆鉴定评估有限公司出具《机动车鉴定评估报告书》，鄂Ｓ×××××号车辆损失价格为82822元。另查明，2021年6月15日，原告开元运输公司将本次事故保险权益转让原告陈建新。本院认为，原告开元运输公司与被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。本次事故发生在保险期间内，原告因事故造成的损失为车辆损失82822元、施救费3000元、被告应当在车辆损失险范围内按照合同对原告开元运输公司的损失承担赔偿责任，因鄂Ｓ×××××号实际所有人是原告陈建新，原告开元运输公司将本次事故保险权益转让给原告陈建新，因此被告应当向原告陈建新支付保险金。被告辩称因车辆超载造成交通事故，应扣减10%的免赔率，没有事实依据，本院不予采纳。据此，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于本判决生效后三日内向原告陈建新支付保险金85822元。二、驳回原告陈建新、随州开元汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费2655元，适用简易程序减半收取1327.5元，原告陈建新承担580元，被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司承担747.5元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  魏校军二〇二一年九月三十日书记员  黄思怡附相关法律条款：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0117民初7116号 原告：重庆世纪金马智慧生活服务有限公司，住所地重庆市合川区双牌坊93号，统一社会信用代码91500117709464718D。法定代表人：张红，公司总经理。委托诉讼代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：杨实权，男，1966年3月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆世纪金马智慧生活服务有限公司与被告杨实权物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案受理后，原告于2021年9月9日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告重庆世纪金马智慧生活服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取28.95元，由原告重庆世纪金马智慧生活服务有限公司负担（已纳清）。                        审  判  员       吴亚萍                                二0二一年九月九日  法 官 助 理     石  颖                                        书  记  员      柳云浩     - 1 -
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执1583号被执行人：王超，男，1989年9月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被执行人王超诈骗罪罚金纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院于2020年11月10日作出的（2020）辽0782刑初220号刑事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告人王超犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月年，并处罚金人民币5000元；（罚金于判决生效后10日内缴纳）（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月16日起至2021年5月15日止）；二、责令被告人王超于判决生效后10日内退赔被害人李某志人民币13837元，2021年9月14日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年9月14日向被执行人王超送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，已经冻结了被执行人银行账户，经查被执行人在银行无其他存款，现在没有查询到被执行人有可供执行的财产，已经将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费令，无法提供被执行人财产和财产线索，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0782执1579号诈骗罪罚金纠纷执行一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 佟 大 志审 判 员 崔  剑审 判 员 张  磊二〇二一年九月三十日法官助理 ：姚占勇书 记 员 李 昱 萱
重庆市城口县人民法院民事裁定书 (2021)渝0229民初1292号 原告：张其术，男，1972年8月20日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：叶远军，男，公民身份信息不详（未提供公民身份信息证明）。本院在审理原告张其术与被告叶远军劳务合同纠纷一案过程中，原告张其术在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张其术撤回起诉处理。   审  判  员  杨 熹   二〇二一年九月十七日                       法官助理  万 平书 记 员  杨  枢  - 1 -
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事裁定书  (2021)渝0240民初4502号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道127号，统一社会信用代码91500240671014112P。法定代表人：付文江，支行行长。委托诉讼代理人：刘玉，女，该行职工。委托诉讼代理人：吴建军，女，该行职工。被告：曹鹂举，男，1986年6月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行与被告曹鹂举金融借款合同纠纷一案，本院于2021年9月13日立案受理。本院在审理过程中，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行自动撤回起诉处理。  审 判 员   高  建   二〇二一年九月二十七日  法官  助理   吉  辉书 记 员   明  雪       - 1 -
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执4380号之一申请执行人姚健，男，汉族被执行人杨伟，男，汉族申请执行人姚健与被执行人杨伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）陕0113民初1087号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人姚健向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，未申报财产。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施；对查明的被执行人名下的房产已委托查封，因房屋价值与本案执行标的相差悬殊，暂未处置。经传统调查未发现被执行人其他可供执行的财产。本案执行标的为265887.50元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年九月十八日书记员  薛舒文
重庆市巫溪县人民法院民事判决书 (2021)渝0238民初3427号 原告：张毅，男，1988年6月17日出生，住重庆市巫溪县。     被告：田少元，男，1968年1月18日出生，住重庆市巫溪县。原告张毅与被告田少元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张毅到庭参加诉讼，被告田少元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张毅向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金50000.00元，以及以借款本金为基数按月利率2%支付从2018年8月20日起至今的利息47000.00元，共计97000.00元。事实和理由：原、被告系熟人关系，2017年8月20日，被告向原告借款50000.00元，用于挖机加油及垫资，并出具借条一张，约定借款月利率2%，还款期限为一年，当日，原告通过农村商业银行转账的方式交付被告。但如今，双方约定还款期限过去三年之久，原告多次找到被告催要还款未果，为维护合法权益，特提起诉讼。被告田少元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，被告田少元向原告张毅借款50000.00元，约定按月利率2%计息，2018年8月20日前归还本息。同日，原告通过重庆农村商业银行向被告交付借款。后原告向被告催要还款未果，遂提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的原告身份证复印件、重庆农村商业银行个人业务凭条（回单）、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告田少元向原告张毅借款，并出具了借条，原、被告之间成立民间借贷法律关系。原告按约定履行了借款给付义务，被告应当承担偿还借款的民事责任。现原告向被告主张偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按年利率24%的标准计算自2018年8月20日起至2021年7月20日止的利息，部分利率不符合法律规定，本院不予支持；应调整为以50000.00元借款本金为基数，自2018年8月20日起至2020年8月19日止按年利率24%计息，自2020年8月20日起至2021年7月20日止按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过)第三十二条第二款的规定，判决如下：  一、被告田少元于本判决生效十五日内向原告张毅偿还借款50000.00元，并自2018年8月20日起至2020年8月19日止按年利率24%支付利息，自2020年8月20日起至2021年7月20日止按照年利率15.4%支付利息；二、驳回原告张毅的其他诉讼请求；如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案依法减半收取案件受理费1112.5元，由被告田少元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审  判  员   王林林   二〇二一年九月八日法  官  助  理      冉  倩书    记    员      赵才茂 1--
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0223民初4307号原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。负责人：陶银，经理。委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。被告：孙立，男，1966年5月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被告孙立保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年9月7日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于2021年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司撤诉。案件受理费，减半收取计46元，由原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。审 判 员 宋代友二〇二一年九月二十四日法官助理 涂消消书 记 员 涂消消附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执2698号之二申请执行人：蒋某某，男，1968年10月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：岳阳市飞扬置业有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区炮台山路美丽家园D座顶楼。法定代表人：邓修筑，该公司董事长。申请执行人蒋某某与被执行人岳阳市飞扬置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月29日作出的（2020）湘0602民初5059号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋某某于2021年7月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院向被执行人岳阳市飞扬置业有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2021年7月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年8月12日和9月22日先后两次发起总对总网络财产查控，未发现被执行人名下有可供执行的证券、理财产品、银行存款等。向岳阳市自然资源和规划局档案馆查询被执行人的不动产，被执行人岳阳市飞扬置业有限公司名下有位于岳阳楼区的房产若干，因本案标的较小，本院未予查封。向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现被执行人信息。上述执行情况及信息，本院于2021年9月24日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院2021年9月24日对被执行人岳阳市飞扬置业有限公司采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年9月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年9月24日，本案应当执行的标的金额为10781.32元，尚有10781.32元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红梅审判员  何国平审判员  付 锋二〇二一年九月二十四日书记员  任 其
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终6423号上诉人（原审原告）：天津市半岛商务会馆有限公司，住所天津市河西区解放南路475号。法定代表人：梁淑兰，经理。委托诉讼代理人：马宁驹，天津巨川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万链（天津）装饰有限公司，住所天津自贸实验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-2101-3。法定代表人：袁望，执行董事。原审第三人：天津全程物流配送有限公司，住所河西区解放南路475号增1号。法定代表人：胡景明，执行董事。上诉人天津市半岛商务会馆有限公司因与被上诉人万链（天津）装饰有限公司及原审第三人天津全程物流配送有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初8023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市半岛商务会馆有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津市半岛商务会馆有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津市半岛商务会馆有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人天津市半岛商务会馆有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二一年九月十四日书记员  辛 璐
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁02民辖终353号上诉人（原审被告）：青岛银丰泰供应链管理有限公司，住所地青岛市李沧区四流中路46号B11。法定代表人：阎斌，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘文杰，山东华赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炜，山东华赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛百源装饰工程有限公司，住所地：青岛市即墨区通济街道办事处庄头街1号楼12户。统一社会信用代码：91370282664512463A。法定代表人：刘泽福，经理。委托诉讼代理人：王兴超，山东元衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫忠，山东元衡律师事务所律师。上诉人青岛银丰泰供应链管理有限公司因与被上诉人青岛百源装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院(2021)鲁0215民初3458号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人青岛银丰泰供应链管理有限公司上诉称，一、原审法院认为“装饰装修工程系建设工程施工合同纠纷相关的案件，应当按照不动产纠纷确定管辖，适用专属管辖”，系因对“建设工程合同纠纷”与“建设工程施工合同纠纷”的混淆产生的错误结论。装饰装修合同纠纷与建设工程施工合同纠纷均属于建设工程合同纠纷的子案由，两者为并列关系。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。该条款仅规定了建设工程施工合同纠纷属于不动产纠纷，对装饰装修合同纠纷并未明确规定。因此，本案不应按照不动产纠纷确定管辖，不应适用专属管辖。二、双方所签《建筑装饰装修工程施工合同》中的管辖条款约定由合同范本签约地人民法院管辖，但合同中未明确合同签约地，属约定不明，且原审原告无有效证据证明合同的具体签订地，故应认定该管辖条款为无效条款。三、原审法院认为“双方口头约定双方履行签订《建筑装饰装修工程施工合同》的前提条件是原告先行垫付工程款给被告，该约定应当作为合同的一部分。”系对事实认定错误，法律关系混淆。首先，垫付部分款项仅仅是双方达成合意签订合同的前提条件，属于行业惯例，并非该合同的组成部分，不应简单地认定为合同内容。其次，因未归还垫付款而产生的争议，不应依照《建筑装饰装修工程施工合同》形成的法律关系进行处理，两者属于不同的法律关系。综上所述，在《建筑装饰装修工程施工合同》没有实际履行的情形下，本案应当采取“原告就被告”原则，由被告住所地青岛市李沧区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送至青岛市李沧区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人在原审中的诉请及其提交的《建筑装饰装修工程施工合同》符合建设工程施工合同特征，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八的条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程施工项目位于青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有专属管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李军玲审判员  赵 鉴审判员  周长亮二〇二一年九月十日书记员  张雪平
重庆市合川区人民法院执行裁定书                (2021)渝0117执保471号 申请保全人: 重庆农村商业银行股份有限公司合川分行,住所地重庆市合川区。法定代表人：赵光明，行长。被保全人：沈光容，女，汉族，1972年06月03日出生，住重庆市合川区。    被保全人：匡泽书，男，汉族，1971年09月07日出生，住重庆市合川区。申请保全人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行因与被保全人沈光容、匡泽书金融借款合同纠纷一案，于2021年9月1日向本院申请诉讼保全，请求对被保全人匡泽书在重庆农村商业银行股份有限公司合川分行160206012610114XXXX帐户内的定期存款3.2万元予以冻结，申请保全人愿用其本单位相应的财产担保。本院认为，申请保全人的诉讼保全申请符合法律规定，应予支持，本院依法作出了（2021）渝0117民初7180号民事裁定予以准许，该裁定已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：  冻结被保全人匡泽书在重庆农村商业银行股份有限公司合川分行160206012610114XXXX帐户内的定期存款3.2万元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院提出书面执行异议。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年。上述期限届满前当事人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全的期限不超过前述期限。   审 判 员  程长禄                               二〇二一年九月七日                    书 记 员  曾 珠 - 1 -
重庆市垫江县人民法院民事裁定书 (2021)渝0231民初4306号 原告：湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路106号15幢26-4号，信用代码91500107078834259L。负责人：胡建发，系该公司经理。委托诉讼代理人：田刚，重庆和茂律师事务所律师。被告：曾峥，女，1986年7月28日出生，汉族，居民，住所地重庆市垫江县。原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司与被告曾峥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年07月27日立案后，原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司已经与被告达成和解协议并履行兑现完毕，于2021年09月15日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费25元，由原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司负担。  审  判  员    周家平  二〇二一年九月十五日 书  记  员    董  洁    - 1 -
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初5151号 原告：垫江县桂阳街道智萌华府幼儿园，住所地垫江县桂阳街道天宝路93号中央华府4幢1-1号，统一社会信用代码52500231MJP597788D。法定代表人：徐万良，该幼儿园园长。委托诉讼代理人：程睿，重庆康渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：余佳星，重庆康渝律师事务所律师（实习）。被告：彭胜蓝，男，1989年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：章文凤，女，1994年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告垫江县桂阳街道智萌华府幼儿园与被告彭胜蓝、章文凤名誉权纠纷一案中，原告垫江县桂阳街道智萌华府幼儿园于2021年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告垫江县桂阳街道智萌华府幼儿园撤回起诉。案件受理费依法减半收取200元，由原告垫江县桂阳街道智萌华府幼儿园负担。  审  判  员    黄德彬  二〇二一年九月二十四日 法官助理    邬亿飞书 记 员  周  莉   - 1 -
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0327执1114号之一申请执行人：安达容，女，汉族，1955年1月25日出生，住贵州省凤冈县。申请执行人：周仕春，女，汉族，1975年4月4日出生，住贵州省凤冈县。申请执行人：田应福，男，汉族，1954年7月24日出生，住贵州省凤冈县。申请执行人：徐其分，女，汉族，1968年1月12日出生，住贵州省凤冈县。申请执行人：周习容，女，汉族，1952年1月8日出生，住贵州省凤冈县。申请执行人：闫甫维，女，汉族，1958年3月10日出生，住贵州省凤冈县。申请执行人：吴长明，男，汉族，1958年1月14日出生，住贵州省凤冈县。申请执行人：丁仕碧，女，汉族，1958年2月13日出生，住贵州省凤冈县。申请执行人：田维亮，男，汉族，1953年5月30日出生，住贵州省凤冈县。申请执行人：丁应容，女，汉族，1962年5月25日出生，住贵州省凤冈县。申请执行人：朱心芬，女，汉族，1964年6月5日出生，住贵州省凤冈县。申请执行人：邹启分，女，汉族，1976年8月2日出生，住贵州省凤冈县。申请执行人：丁朝书，女，土家族，1953年12月7日出生，住贵州省凤冈县。申请执行人：周仕芬，女，汉族，1965年2月12日出生，住贵州省凤冈县。申请执行人：丁应梅，女，汉族，1966年5月20日出生，住贵州省凤冈县。申请执行人：杜兆芬，女，汉族，1972年11月20日出生，住贵州省凤冈县。申请执行人：赵进会，女，汉族，1955年10月15日出生，住贵州省凤冈县。申请执行人：冉隆会，女，汉族，1962年3月20日出生，住贵州省凤冈县。申请执行人：任廷容，女，汉族，1963年1月3日出生，住贵州省凤冈县。申请执行人：丁仕春，女，汉族，1968年3月17日出生，住贵州省凤冈县。申请执行人：丁宗婵，女，汉族，1955年12月18日出生，住贵州省凤冈县。申请执行人：蔡国敏，女，汉族，1968年9月22日出生，住贵州省凤冈县。申请执行人：安雨婵，女，苗族，1948年3月8日出生，住贵州省思南县。申请执行人：吴仕言，女，汉族，1963年2月25日出生，住贵州省凤冈县。申请执行人：徐其碧，女，汉族，1969年7月24日出生，住贵州省凤冈县。申请执行人：安云娥，女，汉族，1966年1月15日出生，住贵州省凤冈县。申请执行人：朱昌容，女，汉族，1976年10月24日出生，住贵州省凤冈县。申请执行人：刘高书，女，汉族，1950年3月16日出生，住贵州省凤冈县。申请执行人：丁忠玉，女，汉族，1957年7月7日出生，住贵州省凤冈县。申请执行人：安仕刚，男，汉族，1958年6月21日出生，住贵州省凤冈县。申请执行人：杜兆燕，女，汉族，1984年2月20日出生，住贵州省凤冈县。申请执行人：闫邦芬，女，汉族，1950年10月24日出生，住贵州省凤冈县。申请执行人：张换维，女，汉族，1962年12月23日出生，住贵州省凤冈县。申请执行人：杜木坤，男，汉族，1951年11月27日出生，住贵州省凤冈县。申请执行人：向仕明，女，汉族，1952年4月17日出生，住贵州省凤冈县。申请执行人：任明翠，女，汉族，1965年2月25日出生，住贵州省凤冈县。申请执行人：安雨召，女，汉族，1949年5月15日出生，住贵州省凤冈县。申请执行人：罗启珍，女，汉族，1964年1月16日出生，住贵州省凤冈县。申请执行人：丁宗应，女，汉族，1950年12月29日出生，住贵州省凤冈县。申请执行人：任廷秀，女，汉族，1969年2月16日出生，住贵州省凤冈县。申请执行人：吴玉碧，女，汉族，1954年4月29日出生，住贵州省凤冈县。申请执行人：杜木刚，男，汉族，1962年9月7日出生，住贵州省凤冈县。申请执行人：田景婵，女，汉族，1962年4月5日出生，住贵州省凤冈县。申请执行人：刘高扬，男，汉族，1957年12月18日出生，住贵州省凤冈县。申请执行人：安天芬，女，汉族，1956年6月12日出生，住贵州省凤冈县。申请执行人:吴志容,女,苗族,1967年7月7日出生,住贵州省凤冈县。被执行人：龚明,男，1976年3月11日日出生，仡佬族，住贵州省凤冈县。本院依据发生法律效力的（2021）黔0327民初560号民事调解书，受理安达容、周仕春、田应福、徐其分、周习容、闫甫维、吴长明、丁仕碧、田维亮、丁应容、朱心芬、邹启分、丁朝书、吴志容、周仕芬、丁应梅、杜兆芬、赵进会、冉隆会、任廷容、丁仕春、丁宗婵、蔡国敏、安雨婵、吴仕言、徐其碧、安云娥、朱昌容、刘高书、丁忠玉、安仕刚、杜兆燕、闫邦芬、张换维、杜木坤、向仕明、任明翠、安雨召、罗启珍、丁宗应、任廷秀、吴玉碧、杜木刚、田景婵、刘高扬、安天芬申请执行龚明劳务合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人龚明给付申请执行人劳务工资32,964元，并承担执行申请费394元。本案在执行中已采取了下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人名下有零星存款，共计金额为1,360.83元，经征求申请执行人意见，申请执行人要求冻结，不要求扣划；2、经网络查询被执行人财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人在网上电子支付平台中无可执行金额；3、经网络查询车辆登记机关，未发现被执行人有车辆登记信息；4、经网络查询工商登记机关信息，未发现被执行人有企业登记及股权登记信息；5、查询被执行人户籍所在地的不动产登记，被执行人无不动产登记记录；6、查询被执行人户籍所在地的住房公积金登记，被执行人未开设住房公积金账户；7、经到被执行人的户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；8、因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒;9、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。因未发现被执行人龚明有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。经征求申请执行人意见，申请执行人书面同意延期执行，并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人龚明应当继续履行本案义务。审 判 长  安 康审 判 员  杨胜辉审 判 员  钱省旭二〇二一年九月三十日法官助理  肖 斌书 记 员  吴静滔
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执3110号刘颖（申请执行人）、沈阳中投置业有限公司（被执行人）：刘颖与沈阳中投置业有限公司劳动争议一案经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，申请人向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长周立永书记员  安媛二〇二一年九月二十六日
四川省汉源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1823执1164号之一申请执行人：郝克燕，女，生于1983年12月19日，汉族，住四川省汉源县唐家镇小关村4组。委托诉讼代理人：白雪松，系四川同兴（汉源）律师事务所律师。被执行人：汉源县小关农业开发有限责任公司，住所地：四川省汉源县唐家镇小关村4组。法定代表人：魏松柏。本院在执行申请执行人郝克燕与被执行人汉源县小关农业开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人汉源县小关农业开发有限责任公司应支付申请执行人郝克燕执行款642.50元。执行中，本院对被执行人汉源县小关农业开发有限责任公司的财产情况进行了调查，暂未查到可供执行的财产，执行款642.50元尚未执行到位。本院已将被执行人汉源县小关农业开发有限责任公司限制高消费。经征求申请执行人的意见，暂不将被执行人汉源县小关农业开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汉源县小关农业开发有限责任公司具备执行条件时，可以恢复执行，不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 潘星桥二〇二一年九月十六日法官助理 吕 响书 记 员 赵 雨相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。四川省汉源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1823执1164号之一申请执行人：郝克燕，女，生于1983年12月19日，汉族，住四川省汉源县唐家镇小关村4组。委托诉讼代理人：白雪松，系四川同兴（汉源）律师事务所律师。被执行人：汉源县小关农业开发有限责任公司，住所地：四川省汉源县唐家镇小关村4组。法定代表人：魏松柏。本院在执行申请执行人郝克燕与被执行人汉源县小关农业开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人汉源县小关农业开发有限责任公司应支付申请执行人郝克燕执行款642.50元。执行中，本院对被执行人汉源县小关农业开发有限责任公司的财产情况进行了调查，暂未查到可供执行的财产，执行款642.50元尚未执行到位。本院已将被执行人汉源县小关农业开发有限责任公司限制高消费。经征求申请执行人的意见，暂不将被执行人汉源县小关农业开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汉源县小关农业开发有限责任公司具备执行条件时，可以恢复执行，不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 潘星桥二〇二一年九月十六日法官助理 吕 响书 记 员 赵 雨相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初25829号 原告：丁某，女，1986年6月24日出生，汉族，住陕西省榆林市XX堡县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西某某管理有限公司，住所陕西省西安市高新区。统一社会信用代码91610131MA6URLJQ3A。法定代表人：刘锐。原告丁某与被告陕西某某管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告丁某于2021年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁某撤诉。案件受理费减半收取100元（原告已预交），由原告丁某负担。（此页无正文）    审 判 员      杭萌萌  二〇二一年九月十五日 法官助理      梁  泽书 记 员      宋子薇1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初15085号原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人：胡新智，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：刘颖，女，1984年2月16日出生,汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行（以下简称农业银行）诉被告刘颖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托诉讼代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告刘颖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年10月2日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币67763.32元，并自2019年10月3日起至全部欠款实际清偿之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、违约金及相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2014年在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××，并开卡使用。截止2019年10月2日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币67763.32元。经原告多次催收，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告刘颖未作答辩，亦未参加庭审。经审理查明，刘颖向农业银行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该协议约定，银行有权对协议进行修订，并经金融监管部门批准及公告后生效，客户如不能接受修改后的协议内容，可以办理销户。超过公告期仍未办理销户手续的，视为接受修改内容。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告内容为，自2017年1月1日起，取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。另查，被告在使用信用卡期间未按时还款，截止2019年10月2日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币67763.32元。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对农业银行北京市分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。刘颖在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与中国农业银行股份有限公司北京市分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金、其他手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及其他手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、其他手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘颖向中国农业银行股份有限公司北京市分行支付截至2019年10月2日的信用卡欠款本金54722.04元及利息、违约金、其他手续费，并支付从2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、其他手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、其他手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回中国农业银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元、公告费560元，由刘颖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 耿侃二〇二一年九月二十八日法官助理 成竹书 记 员 李晔
重庆市丰都县人民法院重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0230民初5004号 原告：秦大润，男，1956年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。    被告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。法定代表人：李义力，行长。本院在审理原告秦大润与被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告秦大润以被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行已支付存款为由，于2021年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦大润自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦大润撤回起诉。案件受理费937.42元，减半收取468.71元，由原告秦大润负担。  审  判  员  秦庆国       二〇二一年九月十七日    法官助理    唐 艳                               书 记 员   周  银    - 1 -
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0604执恢579号都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司、刘世峰：关于都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司与刘世峰保险纠纷一案，（2018）黑0604民初2813号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动履行执行款15369元，执行费131元，其中申请执行人同意放弃案款3000元，只收取12500元。申请执行人都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司认可本案已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年九月二十六日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初5110号原告：姚伟，男，1982年12月3日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：苏州恒佳物业管理有限公司，住所地苏州市广济南路19号（1903室）。法定代表人：李博，该公司总经理。本院在审理原告姚伟与被告苏州恒佳物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告姚伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元及公告费560元由原告姚伟负担。审判员  张白帆二〇二一年九月二十六日书记员  钟晓石
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初8358号原告：袁莹莹，女，1987年10月18日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：苏州聚驻房产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鼎盛银座商务楼。法定代表人：齐光辉。本院在审理原告袁莹莹与被告苏州聚驻房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告袁莹莹于2021年9月24日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告袁莹莹向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告袁莹莹撤回起诉。审判员  刘辉云二〇二一年九月二十六日书记员  吴 昊
重庆市梁平区人民法院民事判决书 (2021)渝0155民初4565号 原告：重庆琦胜物业服务有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道月桂路3号7、8幢，统一社会信用代码91500228MA603WFT48。法定代表人：曹诗亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘洋，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。被告：徐红莲，女，1965年7月28日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：陶学，男，1964年7月30日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，系徐红莲丈夫。委托诉讼代理人：陶名师，男，1945年5月28日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，系陶学父亲。原告重庆琦胜物业服务有限公司与被告徐红莲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洋、被告委托诉讼代理人陶学、陶名师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆琦胜物业服务有限公司诉称，被告购买了重庆琦胜房地产开发有限公司出售的位于重庆市梁平区门市，被告在经营过程中，享受了原告的物业管理服务，从2021年1月1日起至起诉之日止，被告以种种借口故意拖欠物业服务等相关费用。原告多次微信、电话等方式进行催收，被告今推明缓，被告应履行合同约定义务，为此，请求判令被告：1、支付原告物业服务费8939.39元，2、支付违约金5685.45元，3、支付资金占用利息，以14624.84元为基数，从起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款利息计算，4、诉讼费用由被告承担。被告徐红莲辩称，原告的服务不合格，不符合要求，对被告造成的损失更大，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，建设单位重庆市琦胜房地产开发有限公司曾与重庆市易英物业管理有限公司签订了前期物业服务合同，2018年7月26日，被告徐红莲丈夫陶学与重庆市易英物业管理有限公司签订《琦胜前期物业服务合同》和临时管理规约。2018年10月10日，重庆市琦胜房地产开发有限公司与重庆市易英物业管理有限公司签订解除前期物业服务合同。后重庆市琦胜房地产开发有限公司通过招投标方式选聘新的前期物业服务企业，原告重庆琦胜物业服务有限公司于2018年10月25日中标，并于同年10月26日向有关部门备案。2018年10月26日，重庆市琦胜房地产开发有限公司与原告签订《琦胜项目前期物业服务合同》。2018年11月9日，原告与重庆市易英物业管理有限公司签订雲胡天地物业管理移交协议。合同约定了：商业物业服务收费按2.00元/平方米/月收取，按月缴纳物业服务费，业主逾期缴纳物业服务费用的，按每日千分之三的标准支付违约金；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，合同期限三年，自2018年12月9日起至2021年12月8日止等事项。原告按合同约定为被告所在的区域提供了必要的环境卫生维护、安全防范等物业服务。被告系重庆市梁平区门市产权人，门市建筑面积567.58平方米。被告从2021年1月1日开始，未缴纳物业服务费用，计算至2021年7月31日，被告欠缴原告物业服务费7946.12元、公摊费993.27元，共计8939.39元。经原告催收，被告未缴纳上述费用。另查明，被告所在的小区未成立业主委员会。上述事实，有原、被告的陈述、中标通知书、移交协议、备案证明、《琦胜项目前期物业服务合同》、微信记录、公告栏、催费通知、照片等证据佐证。本院认为，原告与建设单位签订的《前期物业服务合同》合法有效，对业主具有法律约束力。原告按合同在物业管理区域内已提供物业服务，被告作为小区的业主，应自觉履行缴纳物业服务费的义务。庭审中，被告举示的照片：电动车占用消防通道，公共区域卫生无人打扫；且电梯关闭不能使用，门市漏水，公共烟道漏油、漏烟、漏水，致使被告的经营经济受损等，证实原告职责范围内服务不到位，原告对此也未举示证据佐证，希原告在以后的工作中加强管理，提高服务水平，但被告的抗辩事由不足以成为拒缴物业服务费的理由，本院不予采纳。被告提出的其他问题本案中不宜处理，权利人可另行通过其他途径予以解决，因原告在服务中存在瑕疵，原告主张被告支付违约金及利息不予支持。原告请求案件诉讼费由被告负担，由被告直接支付原告，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告徐红莲支付原告重庆琦胜物业服务有限公司物业服务费7946.12元、公摊费993.27元，共计8939.39元。限本判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告重庆琦胜物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165.60元，减半收取82.80元，由被告徐红莲负担，被告在履行上述判决义务时将此款一并支付原告。本判决为终审判决。 审 判 员      游 雪 明   二〇二一年九月二十二日   书 记 员     邓 天 姣     - 1 -
重庆市巫山县人民法院重庆市巫山县人民法院民事判决书 （2021）渝0237民初3571号  原告:李某，男，2015年10月18日出生，汉族，住巫山县。法定代理人:陈某，女，1996年6月25日出生，汉族，住址同上。被告：重庆全民星体育发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道6号龙力巴国城茶叶市场负一层1号铺，统一社会信用代码91500107MA5U5MKM80。法定代表人：顾元妹，执行董事。委托诉讼代理人：刘世国（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。原告李某与被告重庆全民星体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），并于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告法定代理人陈某、被告重庆全民星体育发展有限公司的委托诉讼代理人刘世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即返还原告已缴纳的会员年卡费共计880元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在巫山县高唐街道广东东路仁和老火锅对面新建楼负5层6层开设游泳健身房，并推出优惠办卡消费活动。原告在被告处缴纳年卡费880元。因被告场所已拆除，合同无法履行，现提起诉讼。被告重庆全民星体育发展有限公司辩称，被告投资经营的游泳健身设施设备已被拆除，同意退还原告已缴纳费用，但因资金周转困难，暂无能力退还，数额应以被告开具的收据为准，如用微信支付了定金50元没开收据的，应以转款凭据为准。本案经审理，本院确认如下案件事实：被告重庆全民星体育发展有限公司于2016年4月22日登记成立。2021年6月17日，原告向被告支付了游泳健身会员费880元（微信转账），同日，原告与被告重庆全民星体育发展有限公司签订了《全民星游泳健身合约书》，其内容载明：“姓名：李某，总费用：880，…。”2021年7月28日，被告重庆全民星体育发展有限公司在巫山县城修建的游泳健身设施设备尚未正式营业即被拆除。本院认为，原告与被告重庆全民星体育发展有限公司签订的《全民星游泳健身合约书》，系有效成立的合同，应受法律保护。现因被告修建的游泳健身设施设备和构筑物被拆除，故原告的合同目的不能实现，且被告同意退还原告所交的费用，应视为双方签订的《全民星游泳健身合约书》已解除。现原告要求被告重庆全民星体育发展有限公司退还其会费共计880元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：由被告重庆全民星体育发展有限公司于本判决生效后五日内退还原告李某会费共计880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆全民星体育发展有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员 陈 平                      二〇二一年九月六日                                                  书 记 员 刘建伟  - 1 -
浙 江 省 宁 波 市 鄞 州 区 人 民 法 院民 事 判 决 书   （2021）浙0212民初14082号                原告      中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。代表人：吕巍，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王丽娜，浙江甬泰律师事务所律师。                被告      欧立智，男，1993年3月8日出生（公民身份号码为XXX），汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区九镇彭家梁村4组1号，文书送达地址：浙江省宁波市江北区金山路666弄16号。                案由      保险人代位求偿权纠纷                适用程序      小额诉讼程序                诉讼请求      （变更后）判令：一、被告立即向原告支付保险理赔款13 510.01元（包括本金13 228.76元、利息264.68元、罚息16.57元），并自2020年8月14日起以上述理赔款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付至实际履行之日止的违约金。                法院认定事 实      一、出借人：中国光大银行股份有限公司宁波分行。二、借款人：被告欧立智。三、借款时间：2018年7月26日四、借款用途：生产生活所需。五、借款金额：30 000元。六、借款利率：年利率6.65%。七、借款期限：2018年7月26日至2021年7月26日。八、借款发放：中国光大银行股份有限公司宁波分行于2018年7月26日向被告发放借款30 000元。九、担保情况：被告于2018年7月23日向原告投保《个人信用贷款保证保险》，由原告为被告借款提供保证保险。十、违约责任：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。十一、理赔款支付情况：原告于2020年8月14日向中国光大银行股份有限公司宁波分行支付13 510.01元（包括本金13 228.76元、利息264.68元、罚息16.57元）理赔款以偿还被告欠出借人的本息，至此借款本息全部结清。                裁判理由      本院认为，被告就本案所涉借款在原告处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司宁波分行。现因被告欧立智未按约履行向中国光大银行股份有限公司宁波分行履行还款义务，原告依照合同约定向被保险人中国光大银行股份有限公司宁波分行支付了保险理赔款，原告作为保险人依法取得了向被告欧立智追偿的权利。保单约定违约金计算标准为日千分之一，现原告自行调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并无不当。故原告的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。                裁判依据      依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定                裁判主文      被告欧立智支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款13 510.01元，并以未付理赔款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年8月14日起至款项实际履行之日止的违约金，于本判决生效之日起五日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费255元，减半收取计127.5元，由被告欧立智负担。                上诉权利告知      本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。                裁判组织          审 判 员 谢红丹 二〇二一年九月六日 书 记 员 卓 瑜
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终9975号上诉人（原审被告）：陈进，男，1992年11月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人（原审被告）：李倩，女，1997年5月17日出生，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审原告）：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。法定代表人：吴勇，该公司董事长。上诉人陈进、李倩因与被上诉人贵州花溪农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初13186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员谌致华独任审理了本案。本院审理过程中，贵州省贵阳市花溪区人民法院接受本院委托，于2021年8月12日通知陈进、李倩自接到该通知之日起七日内缴纳本案的二审案件受理费，逾期不交，将按陈进、李倩撤回上诉处理，但陈进、李倩接通知后逾期仍未按该通知书规定的截止日期（即2021年8月19日）前缴纳本案的二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈进、李倩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 谌致华二〇二一年九月十日法官助理 王一多书 记 员 陈 燕
重庆市长寿区人民法院执行裁定书                         （2021）渝0115执2533号  申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路81号，统一社会信用代码91500115745319729Y。负责人：彭志刚，该支公司总经理。被执行人：周渝，男，1985年2月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。被执行人：王维彬，男，1966年12月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司与被执行人周渝、王维彬追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0115民初9016号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周渝、王维彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于2019年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，依法划拨被执行人王维彬银行存款6403.08元，被执行人王维彬负担的义务全部履行完毕。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于2020年8月6日向本院申请撤回对被执行人周渝的执行申请。本院认为，被执行人王维彬负担的义务已履行完毕。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司自愿撤回对被执行人周渝的执行申请，系其对自身权利的处分，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。本裁定送达后立即生效。                            审    判    长     甘元利审    判    员     屈  刚                           审    判    员     李国库                              二○二一年八月三十日                           书    记    员    杜  宇       1
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执718号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：田红艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：穆武、宋丽，辽宁润祺律师事务所律师。被执行人：刘非，女，1987年6月27日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区龙港文化路6-27号楼3单元502号，身份证号码2114021987********。被执行人：李昊浓，男，1986年10月24日出生，汉族，住址。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘非、李昊浓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0702民初684号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年8月17日申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产。已查封被执行人李昊浓名下坐落于葫芦岛市龙港区文化路6-27号楼3单元502房屋。并已向被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人名下无其他银行存款、车辆、股权可供执行。现未全部履行。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院作出的（2021）辽0702民初684号民事判决书的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏锦元人民陪审员  高 健人民陪审员  龚克宇二〇二一年九月十日法官 助理  汪 琳书 记 员  马 悦
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终4028号上诉人（原审被告）：夏立苏，男，1967年8月7日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐南高新区。委托诉讼代理人：黄步斌，江苏海悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚萍，江苏海悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盐城市对外贸易有限公司，住所地在江苏省盐城经济技术开发区长江路28号。法定代表人：王家庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞成，江苏三法律师事务所律师。上诉人夏立苏因与被上诉人盐城市对外贸易有限公司承包合同纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2020）苏0991民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，判处不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销盐城经济技术开发区人民法院（2020）苏0991民初876号民事判决；二、本案发回盐城经济技术开发区人民法院重审。上诉人夏立苏预交的二审案件受理费10502元，予以退还。审判长 王 峰审判员 胥 霞审判员 赵 阳二〇二一年九月二日书记员 王凌林
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初5929号 原告：赵某某，男，1985年8月17日出生，汉族，住西安市临潼区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵民权，（系赵某某之父），男，1960年4月21日出生，汉族，住西安市临潼区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX赵某某。被告：聂某某，男，1993年11月24日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告赵某某与被告聂某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杭萌萌独任审理公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人赵民权到庭参加诉讼，被告聂某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款9000元，并承担该款自起诉之日至实际支付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息；2、判令被告赔偿原告损失1000元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，被告将位于西安市灞桥区龙湖香醍国际项目砌加气块的施工活发包给原告，原告按照被告要求完成。经双方核对，被告应支付原告工程款9240元，并向原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告拒不支付，为维护合法权益,遂诉至法院,望判如所请。被告聂某某未到庭亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，被告将位于西安市灞桥区龙湖香醍国际项目砌加气块的施工活发包给原告，原告按照要求为被告聂某某提供劳务。后被告于2019年8月15日向原告出具欠条一张，载明：“今欠赵某某东郊项目（砌加气块墙）施工费9000元（玖仟元整），于2019年10月15日以前全部结清。2019年8月15日 聂某某 XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。被告聂某某在2019年10月17日、2019年10月30日、2019年12月2日、2019年12月3日与原告赵某某手机通话中认可其尚欠原告赵某某劳务费。以上事实，有欠条、微信聊天记录、通话录音及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。本案中，原告赵某某向被告聂某某主张劳务费，根据欠条及通话记录，被告聂某某对原告为其提供劳务及欠付劳务费9000元一事均认可，本院对原、被告之间的劳务合同关系予以认定，被告聂某某应向原告支付劳务费9000元。关于利息，双方约定于2019年10月15日结算劳务费，被告未按期支付劳务费，应当承担逾期付款违约金，现原告主张自起诉之日即2021年1月29日起计算利息，系对其权利的处分予以准许，对利息支付的标准，双方未约定，本院依照合同按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,即被告应以9000元为基数，按照LPR计算自2021年1月29日至实际支付之日支付利息。关于损失，无法律依据，原告未提交证据证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂某某于本判决书生效之日起十五日内向原告赵某某支付劳务费9000元及逾期付款利息（以9000元为基数，从2021年1月29日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵某某其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），公告费800元，合计850元，由被告聂某某负担，于上述判决确定给付之日一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判   员    杭萌萌  二〇二一年九月六日 法 官 助 理    梁  泽书   记  员    宋子薇1