wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1083民初1435号原告：卑举，男，1975年1月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：赵宏伟，海林市柴河镇法律服务所法律工作者。被告：刘强，男，1988年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市。原告卑举与被告刘强不当得利纠纷（起诉案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年9月8日公开开庭进行了审理。原告卑举及委托诉讼代理人赵宏伟、被告刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卑举向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款10000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2021年5月23日向原告借款10000元，并给原告出具借条一份。但此借条出具后，被告未还款。后经原告多次索要，被告拒绝还款，因此原告请求人民法院维护原告的诉讼请求。刘强辨称，原告的钩机被国土资源局扣了，要被罚款，这10000元是人情钱。本院经审理认定事实如下：卑举向法庭出示证据1、被告签名的借条1份。意在证明：被告向原告借款人民币10000元，双方未约定利息，未约定给付期限，此款是2021年5月24日原告分两次交付给被告。第一次是8000元现金，第二次是微信转账2000元，合计10000元。借条是两个月之后补写的，因此日期有偏差与实际相差一天。刘强质证时有异议，这钱不是我借的，这10000元钱的事有，10000元是办事的人情钱，欠条内容不是我写的，但我的名字是我写的，我只收到原告2000元，另外8000元没有收到。我签名的时候没有其他内容。本院认为，对于原告卑举出示的证据，被告刘强在质证时提出异议，认为该款不是借款，而是为了给原告办事所需的“人情钱”并且表明是收到2000元，结合原告所述，被告给其出具借条的前后过程，双方当事人均无借贷的合意，为此本院确定被告从原告处取得微信汇款2000元。对该份证据欲证明的其他问题，本院不予认可。刘强未向本院提供任何证据。根据当事人陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2021年5月22日，原告卑举的钩机被牡丹江市国土资源局扣押。原、被告协商，由原告出10000元给被告，被告可将被扣押的钩机要回，之后原告卑举用微信汇款的方式给付被告刘强“人情钱”2000元，但被告刘强并未将原告卑举的钩机取回。卑举向刘强讨要此款时，刘强在卑举所持的空白笔记本下方写下了“刘强”二字。然后原告卑举在该纸“刘强”签名上方写下了借条，今有刘强向卑举借得人民币壹万元整（10000元）在刘强左侧写上“借款人”，在刘强下侧写下“2021年5月23日”。本院认为，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。纵观本案，因原告卑举的钩机被牡丹江市国土资源局扣押，本应依照正当程序去接受处理，但却与被告刘强私下协商欲交“人情钱”的方式取回钩机，这是被社会主义核心价值观的价值取向所否定的行为，被告刘强接收2000元“人情钱”后是以正当方法还是其他手段欲取回钩机，本院尚未得知。于情于理刘强均应向卑举返还这2000元钱。原告起诉要求被告以偿还借款为由，起诉案由为“民间借贷”经本院庭审调查，原、被告双方均无借贷的合意，该款项是原告交给被告的“人情钱”故此案由应为“不当得利”为宜。至于原告卑举主张向被告刘强支付10000元，因其未举出相关证据予以证实，故本院不予认可。综上所述，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘强于本判决发生法律效力后立即返还卑举人民币2000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  郭玉杰二〇二一年九月九日书记员  李明芮
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0627执恢1435号申请执行人:张小军，男，1980年1月29日出生，汉族，伊金霍洛旗医院职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：杨桄萍，男，1980年11月8日出生，汉族，伊金霍洛旗房管局物业监察大队职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行申请执行人张小军与被执行人杨桄萍借款合同纠纷一案中，申请执行人张小军依照（2017）内0627民初1151号民事调解书，申请法院执行被执行人杨桄萍返还申请人借款本金88000元及利息，本院受理执行案件后，依法对被执行人杨桄萍采取以下执行措施：1、2021年9月7日，本院依法向被执行人杨桄萍发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行；2、2021年9月8日，本院依法通过网络查控系统对被执`行人杨桄萍的车辆信息、证券、不动产、保险理财产品、互联网银行、全国性银行、地方性银行及予以调查,未发现被执行人有银行存款、证券、保险等可供执行财产；3.本案冻结了被执行人杨桄萍的住房公积金账户，划拨了53000元已支付给申请人。申请人张小军与被执行人达成和解协议，书面提出撤回执行申请。本案已执行到位53000元，尚有借款本金35000元未执行到位，现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人张小军书面申请撤回对（2021）内0627执恢1435号案件的执行。本院认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2021）内0627执恢1433号案件执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  宋奎星二〇二一年九月二十六日执行员  高 雄书记员  李惠贤
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0321民初1488号原告：平定县鑫全物业管理有限公司。法定代表人：王志强，总经理。住所地：阳泉市平定县。委托代理人：王德照，男，1960年2月3日生，山西省平定县人，现住平定县。被告：苗艳青，男，1988年4月6日生，现住平定县。原告平定县鑫全物业管理有限公司与被告苗艳青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月17日立案，原告平定县鑫全物业管理有限公司于2021年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告平定县鑫全物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平定县鑫全物业管理有限公司负担。审判员 贾 力二〇二一年九月六日书记员 程星月
陕西省咸阳市中级人民法院民事裁定书 （2021）陕04民终2700号 上诉人（一审起诉人）：张俊建，男，1970年4月22日出生，汉族，河南省邓州市孟楼镇长乐村人，现住咸阳市秦都区，居民，身份证号码：412XXXXXXXXXXXXXXX。上诉人张俊建因起诉被上诉人薛党鹏、朱某某不服陕西省武功县人民法院（2021）陕0431民初879号不予受理民事裁定书,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张俊建的上诉请求：撤销陕西省武功县人民法院（2021）陕0431民初879号民事裁定书，并裁定由陕西省武功县人民法院依法受理本案。事实和理由：上诉人与薛党鹏劳务纠纷一案，经西安市高陵区人民法院审理作出民事判决书，判决薛党鹏、江苏中顺建设集团有限公司应当向上诉人支付劳务费及利息并承担诉讼费。因薛党鹏、江苏中顺建设集团有限公司在判决生效后，未按期履行判决书确定的义务，上诉人向西安市高陵区人民法院提出强制执行申请，在强制执行中西安市高陵区人民法院依法查封了朱某某名下位于武功县XX镇XX路XX苑XX号楼XX单元XX层XX号房屋一套。薛党鹏、朱某某系夫妻关系，该套被查封的房屋属于夫妻共同财产。武功县人民法院依据《中华人民共和国民法典》第1092条的规定认定上诉人无权提起代某某析产诉讼，是适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条的规定，“共有人提起析产诉讼或申请执行人代某某提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”因此，原审法院裁定不予受理错误，应予纠正。上诉人在一审提起诉讼请求为：1、依法分割原、被告离婚时尚未涉及的夫妻共同财产，即咸阳市世纪大道摩登三米阳光小区3号楼1单元102室房屋一套。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零九十二条明确规定：“夫妻一方隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产，或者伪造夫妻共同债务企图侵占另一方财产的，在离婚分割夫妻共同财产时，对该方可以少分或者不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”婚内财产分割制度的根本出发点是为了解决夫妻之间的财产关系，如果涉及第三方，也是夫妻一方与第三方产生的关系，而不能直接将第三方纳入其中，不应将两层关系混为一谈，故只有夫妻双方才有权利向法院提出婚内财产分割的要求，第三方债权人无此权利。本案中，原告张俊建作为第三方债权人，对被告薛党鹏、朱某某的夫妻共同财产无权请求分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国民法典》第一千零九十二条之规定，遂裁定：对起诉人张俊建的起诉，不予受理。本院经审查认为：最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定:“共有人协议分割共有财产并经债权人认可的,人民法院可以认定有效;共有人提起析产诉讼或者申请执行人代某某提起析产诉讼的,人民法院应当准许。”上诉人张俊建为实现(2019)陕0117民初1140号民事判决书所确定的债权, 因薛党鹏、朱某某系夫妻关系，在强制执行中西安市高陵区人民法院依法查封了朱某某名下位于武功县XX镇XX路XX苑XX号楼XX单元XX层XX号房屋一套，现起诉人在薛党鹏、朱某某怠于分割共有财产的情况下，提起诉讼，请求依法对两被告的共同财产予以分割，系申请执行人代某某提起析产诉讼，依法应当准许。又因《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案上诉人请求分割的共有财产是房产，其实质为不动产纠纷。再因《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案所涉房产在原审法院的管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权，原审法院裁定不予受理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销陕西省武功县人民法院（2021）陕0431民初879号民事裁定书；二、本案指令陕西省武功县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。   审判  长    庞  宏审 判  员赵国华审  判  员    张丽艳    二〇二一年八月二十五日书  记  员    王勃碹      1
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4325号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷峰，男，1963年1月24日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永清荣恒房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县工业园区（榕花路14号）。法定代理人：赵建涛。委托诉讼代理人：张静丽，河北李景玉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市康盛胜达商贸中心（已注销），经营地址北京市丰台区冠京隆综合批发市场E-1118。经营者：王猛。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷朋勇，男，1992年11月10日出生，汉族，户籍地河北省邢台市巨鹿县。再审申请人谷峰因与被申请人永清荣恒房地产开发有限公司、北京市康盛胜达商贸中心、谷朋勇不当得利纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终7151号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谷峰申请再审称，一、原判决、裁定适用法律确有错误。首先，依照《民事诉讼法》第119条（二）规定“起诉必须有明确的被告”才符合起诉条件，那为什么北京丰台法院还会于2020年1月22日立案？这显然违反了此法律规定；其次，根据《民事诉讼法》第123条规定：对符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人，不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理，原告对裁定不服的可以提起上诉。一审北京丰台法院显然是违反了上述两项的法律规定，自相矛盾的同时还想自圆其说，视法律、法规为儿戏。根据新民事诉讼法第59条和《中华人民共和国民法典》第五十六条（债务承担规则）及相关的法律规定：个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人，个体工商户注销后的债务，应当由个体工商户经营者以个人财产承担，所以北京康盛胜达商贸中心的个体工商户、经营者王猛就是本案的明确的被告。二、违反法律规定，剥夺当事人辩论权。三、未经传票传唤，缺席判决错误。故我申请再审，依法公正审理。永清荣恒房地产开发有限公司提交意见称，北京市第二中级人民法院作出的（2021）京02民终7151号民事裁定书，认定事实清楚，证据确实充分，应当驳回申请人的再审请求。首先，申请人起诉的主体不明确，对于个体工商户应当以营业执照登记的经营者为当事人，而本案被告北京康盛胜达商贸中心已办理注销登记手续，其民事主体已不存在，应当依法驳回起诉。其次，申请人在永清县人民法院起诉我方商品房销售合同纠纷案的诉讼请求中，包括解除《商品房买卖合同》、退还购房款及10万元申请人所谓的票外款及利息。与本案申请人起诉的诉讼请求有所重合，涉及重复起诉。且永清县人民法院已于2021年7月12日作出（2021）冀1023民初10号民事判决书，判决驳回申请人的全部诉讼请求。故法院应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因北京市康盛胜达商贸中心已在工商行政管理部门办理注销登记手续，法院裁定驳回谷峰对北京市康盛胜达商贸中心的起诉，并无不当。谷峰称审判程序违法一节，缺乏事实依据，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作裁定并无不当，裁定认定事实清楚，适用法律正确。谷峰申请再审的理由不能成立。谷峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谷峰的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年九月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2901执655号申请执行人：沙进忠，男，回族，1945年4月3日出生，住临夏市。被执行人：宋八斤，男，汉族，1969年8月20日出生，住夏河县。案由：买卖合同纠纷申请执行人沙进忠与被执行人宋八斤买卖合同纠纷一案的（2020）甘2901民初1729号民事调解书发生法律效力后，申请执行人沙进忠向本院申请执行货款78600元。本案在执行过程中，经本院查询，被执行宋八斤名下无银行存款，亦无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒。根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康海龙二〇二一年九月二十八日书记员  刘 韬
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0207民初5081号原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。统一社会信用代码：91130200754020200E。负责人：魏宝兴，职务：总经理。委托代理人：王语苹，河北三汇律师事务所律师。被告：丁海，男，1978年7月8日生，汉族，现住唐山市丰南区。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告丁海追偿权纠纷一案，本院于2021年9月17日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回起诉处理。审判员  张建坤二〇二一年九月二十六日书记员  李 瑞
吉林省和龙市人民法院执 行 财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉2406执保331号申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行与被保全人卢成浩借款合同纠纷一案，现因申请保全人撤回保全申请，本案予以结案。特此通知二〇二一年九月二十七日
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0502执2839号申请执行人：丁中林，男,1992年1月6日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被执行人：邱立,男,1989年4月15日生,住贵州省毕节市。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0502民初18106号民事判决书受理丁中林与邱立民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人邱立名下无银行存款，无可供处置的房产，名无车辆登记信息，未购买有价证券。本案经向申请执行人释明案件执行情况和对其进行终结本次执行程序的约谈笔录，其同意终结本次执行程序，并请求本院依法冻结被执行人银行账户并将被执行人邱立依法纳入失信被执行人名单及限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）黔0502执2839号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 璟审判员 杨 彪审判员 袁红菊二〇二一年九月二十八日书记员 朱桂林
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执3915号申请执行人周宝元，男，1946年2月19日生，居民身份证号码×××53，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被执行人胡建龙，男，1982年1月27日生，汉族，住江阴市。申请执行人周宝元与被执行人胡建龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）苏0281民初4698号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：被执行人胡建龙应给付申请执行人周宝元借款18万元及利息，诉讼费2130元。因被执行人胡建龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周宝元向本院申请执行，本院于2021年6月18日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期履行法律文书所确定的义务。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，查封被执行人名下车牌号有苏ＢＨ××××、苏Ｂ9Ｃ778汽车（未实际扣押）各一辆，此外，未发现其他可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众及村委进行了调查和了解，被执行人下落不明，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况短信告知了周宝元，并要求其向本院提供胡建龙的可供执行的财产线索，周宝元对本院执行中查明的事实未提出异议，也未提供胡建龙其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张峥莉审判员  朱新阳审判员  闵永刚二〇二一年九月十日书记员  金建东
广西壮族自治区凤山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1223执124号申请执行人：罗钦升，女，1975年8月7日出生，壮族，住广西凤山县。被执行人：姚必锋，男，1977年6月21日出生，汉族，原住广西凤山县，现住。申请执行人罗钦升与被执行人姚必锋民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2019）桂1223民初685号民事判决书，依法向被执行人姚必锋送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、土地登记等情况，查明被执行人有极少量银行存款外，无其他可供执行财产，被执行人原位于凤山县的房产已由其自行变卖，所得房款在本案申请执行之前已分配完毕。现申请执行人尚未能实现的债权为60650元及利息，本院已依法对被执行人姚必锋限制消费并列入失信被执行人名单。本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，其同意本院终结本案的本次执行程序。对本案生效判决书确认的义务，被执行人应继续履行。待发现被执行人有新的可供执行财产，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。再次申请不受时效限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  甘多文审判员  罗 焘审判员  黄升开二〇二一年九月六日书记员  黄尚辉
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1092号申请执行人：盘锦市兴隆台区兴润小额贷款有限公司，住所地盘锦市兴隆台区石油大街。法定代表人：周世俊，该公司总经理。被执行人：陈岩，男，1972年11月9日生，汉族，住盘锦市双台子区。被执行人：张丽，女，1967年7月6日出生，满族，无业，住盘锦市兴隆台区。被执行人：张泽军，男，1963年1月23日出生，汉族，辽宁一化石油化工有限公司法定代表人，住盘锦市兴隆台区。被执行人：辽宁一化石油化工有限公司，住所地辽宁北方新材料产业园。法定代表人：张泽军，该公司总经理。被执行人：辽宁中焦石油化工有限公司，住所地辽宁北方新材料产业园。法定代表人：郭野，该公司经理。被执行人：辽宁中升石油化工有限公司，住所地盘锦市兴隆台区工业开发区。法定代表人：张永辉，该公司总经理。本院在执行盘锦市兴隆台区兴润小额贷款有限公司与陈岩、张丽、张泽军、辽宁一化石油化工有限公司、辽宁中焦石油化工有限公司、辽宁中升石油化工有限公司借款合同纠纷一案中,盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初3045号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人执行款本金4937800元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）辽1103执1092号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 路审判员 沈国君审判员 刘莉艳二〇二一年九月三十日书记员 邱 冬
广西壮族自治区横州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0127执390号之三申请执行人何初式，男，1972年10月10日出生，住横县。被执行人李光坤，男，1987年11月18日出生，汉族，住横县。申请执行人何初式与被执行人李光坤合同纠纷一案,申请执行人何初式依据已经发生法律效力的横县人民法院（2020）桂0127民初3418号民事判决书于2021年3月4日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额393920元，已执行到位金额155817.12元，未执行到位金额238102.88元。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明，本院依法查封拍卖被执行人李光坤名下车辆，本案得款155817.12元，该款不足以支付本案债务。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后立即生效。审判长  唐红莲审判员  李智钢审判员  冯永兵二〇二一年九月三日书记员  张家权附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0423执574号申请执行人：湖南衡山农村商业银行股份有限公司某支行。负责人：刘某，支行行长。被执行人：陈某，男。申请执行人湖南衡山农村商业银行股份有限公司某支行与被执行人陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出（2020）湘0423民初550号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年9月2日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2021年9月4日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，于2021年9月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年9月4日首次发起总对总网络财产查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权。2021年9月18日，本院依法查询被执行人不动产、住房公积金、保险、金融理财登记信息，被执行人无不动产、住房公积金、保险、金融理财信息登记。2021年9月23日，本院再次发起总对总网络查控，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年9月27日电话约谈申请执行人时详细告知。约谈中本院要求申请执行人再次提供被执行人除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人表示不能提供。另外，本院在执行过程中，依申请执行人的申请，本院于2021年9月27日对被执行人陈某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年9月27日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人目前有可供执行财产,本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年9月27日，本案应当执行的标的金额为借款本金30000元及利息，已执行到位0元，尚有借款本金30000元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  廖朝晖审判员  唐声华审判员  廖志高二〇二一年九月二十七日书记员  杨 斌附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。打印责任人：廖志高校对责任人：杨斌
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执785号申请执行人：杨云龙，男，1992年9月17日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被执行人：夏琳，女，汉族，1992年3月3日出生，住盘锦市兴隆台区。本院在执行杨云龙与被执行人夏琳民间借贷纠纷一案中,盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初3330号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人执行款本金16000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）辽1103执785号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国君审判员  刘莉艳审判员  董 路二〇二一年九月二十二日书记员  邱 冬
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初4275号原告：广州慧新互联网小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号金汇大厦1308房。统一社会信用代码：91440101MA59EXRG3H。法定代表人：陈兴垚，职务：董事长。委托诉讼代理人：王镜懿，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。被告：魏国伟，男，1984年7月30日出生，汉族，住安阳县。原告广州慧新互联网小额贷款有限公司（以下简称慧新贷款公司）与被告魏国伟借款合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慧新贷款公司的委托诉讼代理人王镜懿到庭参加诉讼，被告魏国伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧新贷款公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告魏国伟偿还借款本金39,000元及利息481元；2．依法判令被告魏国伟偿还罚息1,580元（上述罚息自2021年2月11日计算至2021年5月18日，剩余罚息要求以39,000元为基数自2021年5月19日起至实际给付之日，按年利率15.4%计算）；3．依法判令本案律师代理费4,000元由被告承担；4．案件受理费、保全费、公告费、邮寄费、保全保险费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告广州慧新互联网小额贷款有限公司与被告魏国伟于2020年11月30日签订《借款合同》一份，借款金额为20,000元，借款期限为2个月，借款年利率为7.5%，到期应还借款本息20,247元（本金20,000元、利息247元）。原告广州慧新互联网小额贷款有限公司与被告魏国伟于2020年12月9日签订《借款合同》一份，借款金额为19,000元，借款期限为2个月，借款年利率7.5%，到期应还借款本息19,234元（本金19,000元，利息234元）。上述协议签订后，原告将借款本金足额支付给被告魏国伟，借款合同生效。借款到期后，被告魏国伟未按照约定偿还借款本金及利息。原告曾多次要求被告偿还涉案款项，被告却拒不给付。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。魏国伟未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：被告魏国伟通过望望小金卡手机ＡＰＰ线上向原告慧新贷款公司申请借款，原、被告于2020年11月30日线上签订《借款合同》一份，借款金额为20000元，借款期限为2个月，借款年利率为7.5%。于2020年12月9日线上签订《借款合同》一份，借款金额为19000元，借款期限为2个月，借款年利率7.5%。合同签订后，慧新贷款公司依约于2020年12月3日、2020年12月10日分别向魏国伟中国建设银行62×××31的账户转款20000元、19000元。借款到期后，经慧新贷款公司多次催要，魏国伟至今未偿还借款本息。另查明，广州市金融工作局核准广州市吉屋小额贷款有限责任公司设立资格，2020年4月22日变更为广州慧新互联网小额贷款有限公司。上述事实有原告提交的借款合同两份、电子支付凭证两份、广州市金融工作局穗金融函〔2016〕603号、企业信用信息公示报告及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏国伟分两次向原告慧新贷款公司借款共计39,000元，有慧新贷款公司提交的借款合同、电子支付凭证及当庭陈述可以证实，故本院认定借款的事实。慧新贷款公司要求魏国伟偿还借款39,000元的诉讼请求，本院予以支持。因两份借款合同均明确约定借款年利率为7.5%，故原告要求魏国伟偿还借期内利息481元，本院予以支持。原告要求自2021年2月11日起开始计算逾期利息，本院予以支持认。根据原、被告签订的《借款合同》第三条第八款逾期还款的约定，“从逾期第一日（自然日）开始，借款人每日应支付逾期款项的0.65‰作为罚息，直至逾期款项及相应罚息全额还款，并加收延展期内的费用，每日按逾期借款本金的0.65‰计算”，此项条款约定的逾期利息过高，原告要求按照年利率15.4%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏国伟于本判决生效之日起十日内偿还广州慧新互联网小额贷款有限公司借款本金39,000元及利息（自2021年2月11日之日起至还清之日止按照年利率15.4%计算）；二、驳回广州慧新互联网小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，减半收取为463.5元，由魏国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李付林二〇二一年九月八日书记员  牛雪雁
河南省洛阳市偃师区人民法院民 事 裁 定 书（2021)豫0307民初4521号原告：刘长国，男，1965年4月10日生，汉族，住湖北省谷城县。被告：乔跃章，男，1972年1月14日生，汉族，住河南省偃师市。被告：偃师市中成建筑有限公司，住所地：偃师市城关镇洛神路53号，统一社会信用代码：91410381742518861M。法定代表人：李小林。本院在审理原告刘长国诉被告乔跃章、偃师市中成建筑有限公司合同纠纷一案中，原告刘长国于2021年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处置，并不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘长国撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  李绍粉二〇二一年九月二十九日书记员  寇璐瑶
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初4455号原告：于某，女，1935年6月22日出生，汉族，住新民市。委托诉讼代理人：鄢恒辉，系辽宁振新律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，住新民市。原告于某与被告李某继承纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鄢恒辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告女儿谢立杰于××××年××月与被告李某结婚，未生育子女。2021年6月6日，谢立杰突发脑出血住院，经抢救无效，于2021年6月9日去世。被继承人谢立杰生前和被告李某有共同财产：其中坐落在新民市的平房一处（危房，已无法居住），建筑面积38.74平方米，价值2万元及40平米的倒座房（无证有航拍）。另有坐落在新民市光明路3-4号2-4-2楼房一处，建筑面积36平方米（现由李某居住）。为依法维护公民的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、继承已故女儿谢立杰的遗产，坐落在新民市的平房，建筑面积38.74平方米（价值2万元）及40平米的倒座房（无证有航拍）。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，原告女儿谢立杰于2021年6月9日因病去世。谢立杰生前与被告李某系夫妻关系，二人未生育子女。谢立杰生前和被告李某共有房屋住宅一处，坐落在新民市，建筑面积38.74平方米。另查明，谢立杰父亲谢万金已于1999年5月25日因病去世。现原告诉至法院，请求判令：1、继承已故女儿谢立杰的遗产，坐落在新民市的平房，建筑面积38.74平方米（价值2万元）及40平米的倒座房（无证有航拍）。上述事实有居民死亡医学证明（推断）书、户口本复印件、房屋所有权证复印件、户口证明等与庭审笔录在卷佐证，经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据结合本院查明认定案件事实。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。谢立杰去世后，其法定继承人有原告于某与被告李某，原告于某与被告李某对被继承人谢立杰的财产享有平等继承权。被告李某与谢立杰婚姻关系存续期间共同所有的坐落在新民市建筑面积38.74平方米的住宅。依据法律规定，夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。继承从被继承人死亡时开始。因此对原告诉求继承已故女儿谢立杰的遗产坐落在新民市的平房建筑面积38.74平方米的诉讼请求，本院支持在谢丽杰的遗产范围内由原告于某享有该房屋9.685平方米的产权；原告诉求继承40平米的倒座房，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第九十条之规定，判决如下：一、坐落于新民市建筑面积38.74平方米的住宅，原告于某享有该房屋9.685平方米的产权；二、驳回原告于某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告李某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周旭辉二〇二一年九月十八日书记员  孙 芳
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2901执627号申请执行人：庆吉祥，男，1957年5月10日出生，汉族，住临夏县。申请执行人：庆尕占，男，1957年5月10日出生，汉族，住临夏县。被执行人：牟林昌，男，1974年1月7日出生，汉族，住临夏县。案由：追索劳动报酬纠纷申请执行人庆吉祥、庆尕占与被执行人牟林昌追索劳动报酬纠纷一案的（2020）甘2901民初220号民事调解书发生法律效力后，申请执行人庆吉祥向本院申请执行劳动报酬6825元。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人牟林昌名下有银行存款2404元，本院已进行了扣划，除此外，无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒。根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康海龙二〇二一年九月二十八日书记员  刘 韬
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执异754号案外人：刘旭，男，汉族，1993年12月6日出生，住址沈阳市皇姑区。申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行，住所地沈阳市大东区。负责人：王俊涛，该支行行长。被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：郑宝信，该公司经理。被执行人：谷实，女，汉族，1981年8月7日出生，住址沈阳市于洪区。在本院执行申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行与被执行人辽宁宏缘商业地产开发有限公司、谷实金融借款合同纠纷一案中，案外人刘旭对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人请求立即终止对其房产位于沈阳市大东区观泉路xxxx车位的执行，包括强制进行评估和拍卖等。主要理由为：案外人于2014年11月8日与辽宁宏缘商业地产开发有限公司签订车位（车库）租赁合同购买该车位，合同总金额为60000元，案外人在2014年11月8日支付全部车位款，被执行人已将上述车位交付案外人，案外人对该车位进行装修使用，车位实际归案外人所有。经审查，申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行与被执行人辽宁宏缘商业地产开发有限公司、谷实金融借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2014年12月9日作出（2014）辽民二初字第00054号民事判决书，判决：一、解除原告沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行与被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司签订的2012DDFDA10003号《借款合同》;被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行贷款本金173,353,460.86元;三、被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳农村商业银行股价有限公司大东支行上述贷款本金的利息、罚息,其中2012年5月22日4000万元贷款的利息自2013年12月22日起至2014年11月21日止、罚息自2014年11月22日起至判决确定的给付之日止,分别按照合同约定的借款利率、罚息利率计付;2012车5月25日贷款33,353,460.86（5000万元扣除已还本金16,646,539.14元)的罚息自2013年12月25日起,至判决确定的给付之日止,按照合同约定的罚息利率计付;2012年5月28日5000万元贷款的利息自2013年12月22日起至2014年6月27日止,罚息自2014年6月28日起至判决确定的给付之日止,分别按照合同约定的借款利率、罚息利率计付;2013年6月25日5000万元贷款的利息自2013年12月22日起至《借款合同》解除之日止,按照合同约定的借款利率计付；四、原告沈阳农村商业银行股价有限公司大东支行对被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司的抵押财产享有优先受偿权。(详见房屋、土地他项权利证及抵押物清单);五、被告谷实对被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司的上述债务承担连带给付责任。被告谷实在承担保证责任后,权在其承担责任的范围内向被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司追偿；六、驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司大东支的其他诉讼请求。上述给付款项如未按本判决确定的给付日期履行,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987,329元,保全费5000元,由被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司、谷实共同负担。辽宁宏缘商业地产开发有限公司不服提起上诉，最高人民法院于2015年9月22日作出（2015）民二终字第127号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。辽宁省高级人民法院于2019年11月5日作出（2015）辽执字第65号执行裁定书，裁定：执行依据为最高人民法院（2015）民二终字第127号民事判决书，执行案号为（2015）辽执字第65号案件由沈阳市中级人民法院执行。本院于2019年11月7日立案执行，执行案号为（2019）辽01执2079号。另查，辽宁省高级人民法院在诉讼中于2014年10月23日作出（2014）辽民二初字第54号民事裁定书，保全查封辽宁宏缘商业地产开发有限公司开发的位于沈阳市大东区观泉路50号的所有房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。”第二款规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”本案中，案涉车位系由辽宁省高级人民法院查封并指定本院执行，因本院系辽宁省高级人民法院的下一级人民法院，故根据上述司法解释第四条第二款的规定，案外人针对案涉车位所提出的实体异议应由原执行法院即辽宁省高级人民法院审查处理，案外人向本院提出实体异议的条件并不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人刘旭的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  贾宏斌审判员  乔维修审判员  史永成二〇二一年九月一日书记员  金婷婷
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京执复221号复议申请人（异议人、被执行人）：吴宝霞，女，1962年11月17日出生，汉族，住陕西省西安市新城区xxx。委托诉讼代理人：艾小勇，北京市季诺律师事务所律师。申请执行人：联储证券有限责任公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路15号金融中心大厦15层。法定代表人：吕春卫，董事长。委托诉讼代理人：孙新，山东高行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心怡，山东高行律师事务所律师。被执行人：韬蕴资本集团有限公司，住所地北京市东城区东四南大街157号7层719号。法定代表人：温晓东。被执行人：温晓东，男，1983年6月12日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。被执行人：乾宸百合投资管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区日坛北路17号院1号楼14层1402。法定代表人：秘家涛，董事长。被执行人：荆绍峰，男，1985年12月28日出生，汉族，住西安市新城区。复议申请人吴宝霞不服北京市第三中级人民法院作出的（2021）京03执异341号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院审查期间，复议申请人吴宝霞于2021年9月23日提出撤回复议申请。本院经审查认为，复议申请人吴宝霞自愿撤回复议申请，不违背法律规定，亦不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人吴宝霞撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 齐立新审 判 员 禹明逸审 判 员 王 峰二〇二一年九月二十八日法官助理 袁 楠书 记 员 王 冉
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执4307号沈阳华升联汽车服务有限公司（申请执行人）、王浩（被执行人）：沈阳华升联汽车服务有限公司与王浩其他案由一案，申请执行标的共计TDH11EAJ@BDJE#N1元。经本院立案执行，现已强制执行到位TDH18EAJ_SJQK@SJDWJE#N1元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的TDH15EAJ_SL@WZXJE#N1元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给沈阳华升联汽车服务有限公司（申请执行人）。至此，沈阳华升联汽车服务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的TDH11EAJ_YAXX@AH（原审情况案号）TDH13EAJ_YAXX@JAFS（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月十四日
1江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民初869号原告：广东省锦绣明天建材有限公司，住所地：佛山市南海区黄岐嘉州广场后侧南海旭成物业管理有限公司B座27-28号商铺，统一社会信用代码：914406056864496968。法定代表人：王天才，职务：执行董事。委托诉讼代理人：吴秀丽，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓（韶关）律师事务所律师。被告：定南县好太太家用电器商店，住所地：江西省赣州市定南县历市镇工业大道，统一社会信用代码：92360728MA37FBMU65。经营者：黎秋林。原告广东省锦绣明天建材有限公司与被告定南县好太太家用电器商店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年8月12日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告广东省锦绣明天建材有限公司向本院提出撤回对被告定南县好太太家用电器商店的起诉。本院经审查认为，原告广东省锦绣明天建材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东省锦绣明天建材有限公司撤诉。案件受理费1000元（广东省锦绣明天建材有限公司已预缴）2减半收取计500元，由广东省锦绣明天建材有限公司负担，退回广东省锦绣明天建材有限公司500元。审 判 长 汪西菲审 判 员 王革生审 判 员 钟 情二〇二一年九月三十日法官助理 吁拉拉书 记 员 熊 浩1江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民初869号原告：广东省锦绣明天建材有限公司，住所地：佛山市南海区黄岐嘉州广场后侧南海旭成物业管理有限公司B座27-28号商铺，统一社会信用代码：914406056864496968。法定代表人：王天才，职务：执行董事。委托诉讼代理人：吴秀丽，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓（韶关）律师事务所律师。被告：定南县好太太家用电器商店，住所地：江西省赣州市定南县历市镇工业大道，统一社会信用代码：92360728MA37FBMU65。经营者：黎秋林。原告广东省锦绣明天建材有限公司与被告定南县好太太家用电器商店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年8月12日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告广东省锦绣明天建材有限公司向本院提出撤回对被告定南县好太太家用电器商店的起诉。本院经审查认为，原告广东省锦绣明天建材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东省锦绣明天建材有限公司撤诉。案件受理费1000元（广东省锦绣明天建材有限公司已预缴）2减半收取计500元，由广东省锦绣明天建材有限公司负担，退回广东省锦绣明天建材有限公司500元。审 判 长 汪西菲审 判 员 王革生审 判 员 钟 情二〇二一年九月三十日法官助理 吁拉拉书 记 员 熊 浩
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀08民终2692号上诉人（原审被告）：郑健，女，1994年1月8日出生，满族，住河北省承德市承德县。被上诉人（原审原告）：承德诚信房地产开发有限公司，住所地河北省承德市承德县下板城镇君安凯莱16层。法定代表人：刘文东，总经理。上诉人郑健因与被上诉人承德诚信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2021）冀0821民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑健于2021年9月17日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，郑健在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑健撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11464.00元，减半收取5732.00元，由上诉人郑健负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李海燕审 判 员 孟路遥审 判 员 应春明二〇二一年九月十七日法官助理 顾成龙书 记 员 蔄丽丽
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初1015号原告：李某，应县人。        被告：谢某，应县人。        被告：赵某，应县人。        原告谢某与被告谢某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告谢某、赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告谢某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金8000元及利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告是夫妻因承包工程急需资金，于2012年2月12日向原告借款13000元，约定月利率1.5％，并为原告出具了借据。原告现需要资金，多次向二被告催要借款，二被告都以种种理由推脱。2020年1月24日归还原告本金5000元，剩余8000元至今未还。为了维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。        被告谢某未作答辩。        被告赵某未作答辩。        当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：谢某与赵某系夫妻关系。2012年2月12日二被告向原告借款13000元，约定月利率1.5％。从借款后到现在一直未支付利息。2020年1月24日二被告归还本金5000元，剩余8000元至今未归还。        本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，且被告对借款事实和借款金额无异议。原告请求被告归还借款本金的诉求符合法律规定，对此诉求本院予以支持。因本案借贷关系成立于2020年8月20日之前，故原告请求被告支付利息，从2012年2月12日至2020年8月19日止按月利率15‰计算，从2020年8月20日至本判决生效之日止，按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4％计算。        故依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，第六百七十四条，第五百六十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告谢某、赵某于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告谢某借款本金8000元及利息（利息从2012年2月12日至2020年8月19日按月利率15‰计算，从2020年8月20日至本判决生效之日止，按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4％计算）。        逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费25元（已减半），由被告谢某、赵某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。        审判员    张绪军二〇二一年九月七日书记员    李晓云
新民市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0181民初5877号原告：关艳侠，女，1965年5月1日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。被告：关士连，男，1967年10月6日出生，汉族，住址：新民市。案由:民间借贷纠纷本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2021年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半交纳25.00元，由原告承担。审判员  杨萌二〇二一年九月二十二日书记员  刘洋
浙江省仙居县人民法院    民事判决书    （2021）浙1024民初2144号     原告：周乾贵，男，1984年5月1日出生，汉族，住仙居县。       委托诉讼代理人：泮王凯、马婷婷，浙江神仙居律师事务所律师。       被告：郭森用，男，1968年7月6日出生，汉族，住仙居县。       第三人：郭舻吟，女，1989年3月15日出生，汉族，住仙居县。       第三人：周林伟，男，1985年10月3日出生，汉族，住仙居县。       原告周乾贵与被告郭森用民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序审理。2021年7月13日，本院追加郭舻吟、周林伟为第三人参加诉讼，同日，本案裁定转为普通程序审理，本院依法组成了合议庭。本案分别于2021年5月20日、2021年9月27日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告周乾贵及其委托代理人泮王凯、被告郭森用到庭参加诉讼。第二次开庭，原告周乾贵及其委托代理人泮王凯、被告郭森用到庭参加诉讼，第三人郭舻吟、周林伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告周乾贵向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭森用立即归还原告借款本金75000元及利息（利息从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告郭森用承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告郭森用立即归还原告借款本金55000元及利息（利息同上）。事实和理由：2017年8月份至2018年年底，原告与第三人郭舻吟、周林伟合伙做光伏生意，合伙份额各50％，双方是每一笔生意清一次的。被告郭森用因为银行贷款需要存积分，向原告借款，2018年1月8日，原告通过银行转账给被告50000元，2018年1月10日，原告通过银行转账给被告25000元，共计75000元。2018年农历年底，被告归还了原告20000元，该20000元用于支付了工人工资。       被告郭森用辩称：第三人郭舻吟是其女儿，第三人周林伟是其女婿。原告、第三人郭舻吟、周林伟一起合伙做光伏生意。被告郭森用从银行贷款了30万元给女儿做生意，浙江度能光伏发电有限公司从银行贷款了20万元，被告郭森用因泰隆银行贷款，泰隆银行的朋友让被告郭森用拉存款拉一下，被告郭森用以为浙江度能光伏发电有限公司账户内有钱，就跟其女儿即第三人郭舻吟讲转钱到被告郭森用账户，第三人郭舻吟就让原告打过来75000元钱。2018年2月8日，被告用POS机刷出20000元给了原告和第三人郭舻吟，用于付做光伏的工人工资了；2018年2月13日，被告从泰隆银行取出40000元给了原告、第三人郭舻吟、周林伟三人；2018年3月11日，被告从泰隆银行取出5000元给了三人；2018年5月9日，被告从泰隆银行取出6000元给了三人；2018年5月18日，被告从泰隆银行取出2000元给了三人；另外2000元是被告现金垫了给了三人。被告不愿意承担还款责任。       经审理查明：第三人郭舻吟、周林伟系夫妻，第三人郭舻吟系被告女儿。原告与第三人郭舻吟、周林伟曾一起合伙做光伏生意。       2018年1月8日，被告向原告借款50000元；同年1月10日，被告向原告借款25000元。2018年2月8日，被告归还原告借款20000元，余款至今未付。       保全情况：根据申请人周乾贵的申请，2021年4月12日，本院作出（2021）浙1024财保74号民事裁定：查封被申请人郭森用名下车牌号为×××的车辆，保全标的75000元，期限为二年。       上述事实，有台州银行对账单、泰隆银行明细对账单及当事人的陈述等证据予以证实。       本院认为，2020年12月23日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。在本案原告提交了金融机构的转帐凭证后，已经就原、被告之间存在借贷关系完成初步的举证责任，被告应就原、被告之间存在其他法律关系的事实举证，只有在被告提交的证据可以证明其主张后，原告才仍需就借贷关系的成立继续举证。本案中，被告无证据证明被告与原告之间就涉案款系存在其他法律关系的事实，被告应承担举证不能的法律后果。因此，原、被告之间存在75000元的民间借贷关系。       被告称本案所涉款项全部已经归还原告，款项已经支付给原告及二第三人，对所涉款项全部已经归还原告的事实应由被告承担举证责任。原告认可被告已归还20000元，对被告已归还55000元，原告予以否认，被告应承担举证不能的法律后果。       综上，被告应归还原告借款本金55000元并自起诉之日（2021年5月6日）起按一年期贷款市场报价利率年利率3.85％计付利息，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第十六条、第三十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       由被告郭森用于本判决生效之日起十日内偿还原告周乾贵借款本金55000元及利息（利息自2021年5月6日起按年利率3.85％计算至判决履行完毕之日）；       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1175元，保全申请费770元，合计1945元，由被告郭森用负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判长张文震     人民陪审员马瑞平     人民陪审员潘永芬     二〇二一年九月二十八日     代书记员余佳艺
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0108民初13938号原告：陶嗣尹，男，汉族，1990年1月20日出生，住四川省盐亭县。被告：杨晓玲，女，汉族，1981年10月9日出生，住成都市武侯区。原告陶嗣尹诉被告杨晓玲民间借贷纠纷一案，本院2021年8月25日立案。原告于2021年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告陶嗣尹撤诉。案件受理费减半收取2778元，由原告陶嗣尹负担。审判员  张瑾二〇二一年九月八日书记员  张瑾
广西壮族自治区横州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0127执1185号之三申请执行人广西天鹰建设有限公司，住所地防城港市港口区灵秀街18号恒源新都2号楼6层，统一社会信用代码：91450600747955139U。法定代表人：张向阳。被执行人韦锦红，女，1969年10月15日出生，壮族，住广西横县。申请执行人广西天鹰建设有限公司与被执行人韦锦红不当得利纠纷一案中，南宁市中级人民法院（2020）桂01民终14859号民事判决书、横县人民法院作出的（2020）桂0127民初1261号民事判决书已发生法律效力，申请执行人广西天鹰建设有限公司于2021年8月9日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解还款。现申请人书面申请解除被执行人名下银行账户，由于履行期限较长不能在期限内结案，同意案件终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）桂0127执1185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐红莲审判员  陆少茗审判员  李智钢二〇二一年九月八日书记员  张家权附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省义乌市人民法院   执行裁定书   （2021）浙0782执8289号     申请执行人：义乌市和恒超市有限公司，住所地义乌市北苑商贸区东区1-2楼。       法定代表人：翁燕军。       被执行人：郭其兵，男，1977年9月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。       申请执行人义乌市和恒超市有限公司与被执行人郭其兵追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初7996号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市和恒超市有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年7月12日立案执行。执行标的为被执行人郭其兵支付申请执行人义乌市和恒超市有限公司代偿款108223.02元及利息。       执行立案后，本院向被执行人郭其兵发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人郭其兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭其兵逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭其兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人郭其兵有其他可供执行的财产。       鉴于被执行人郭其兵拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人郭其兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌市和恒超市有限公司。       本院认为，被执行人郭其兵暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0782执8289号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定书送达后立即生效。       审判长蒋晓东     审判员金子丰     审判员邹欣荣    二〇二一年九月八日     书记员刘晶
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执恢198号申请执行人盘锦百瑞典当有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴四街85号。法定代表人孙鹤，该公司董事长。被执行人王珏，女，汉族，1979年2月5日生，汉族，住盘锦市双台子区。本院在执行盘锦百瑞典当有限公司与王珏借款合同纠纷一案中，已经对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利、金融理财产品、收益类保险、进行了查询，现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）辽1103执恢198号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 路审判员 沈国君审判员 刘莉艳二〇二一年九月二十三日书记员 张圣翔
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执2112号申请执行人：江苏明源纺织有限公司，住所地盐城市东台市。法定代表人：王**，该公司董事长。被执行人：南通瑞菲亿纺织有限公司，住所地南通市开发区。法定代表人：虞永辉，该公司执行董事兼总经理。申请执行人江苏明源纺织有限公司与被执行人南通瑞菲亿纺织有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2021年6月16日作出的(2021)苏09民终272号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南通瑞菲亿纺织有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人南通瑞菲亿纺织有限公司在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币1187924元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年九月八日书记员  葛小娟
毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0502执2925号申请执行人：毕节市七星关区欣晨小额贷款有限责任公司，社会统一信用代码915205025806594172，住所地贵州省毕节市七星关区毕节市威宁路7号写字楼。法定代表人：陈昕。委托诉讼代理人：吴学韩、潘炫杨，系贵州锐腾律师事务所律师。被执行人：张勇,男,白族，1970年10月2日出生,住七星关区。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0502民初1497号民事判决书受理毕节市七星关区欣晨小额贷款有限责任公司申请执行张勇民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人张勇无房产登记信息，无银行存款，未购买有价证券，其名下登记的贵Ｆ×××××东风牌汽车一辆（2010年1月注册）申请执行人认为该车时间过长，无处置价值，要求本院不予采取任何措施，因被执行人暂无可供执行的财产，本院依法冻结被执行人银行账户并将被执行人张勇依法纳入失信被执行人名单及限制高消费令，经申请执行人同意，本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）黔0502执2925号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 璟审判员 杨 彪审判员 袁红菊二〇二一年九月十三日书记员 朱桂林
广安市广安区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1602执2800号申请执行人：李佳俐，女，生于1985年06月29日，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地广安华油苑小区4幢101号。法定代表人：王建国。本院在执行李佳俐与广安市华宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行，为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。特此通知二〇二一年九月十六日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执3730号申请执行人：李松厚，男，1986年7月15日生，汉族，户籍地址安徽省霍邱县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人：李海斌，男，1975年3月8日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人李松厚与被执行人李海斌买卖合同纠纷一案，申请执行人李松厚依据已生效的（2021）苏0281民初2014号民事判决书向本院申请执行，依据该判决：李海斌应支付李松厚36578元及利息，并负担案件诉讼费1021元。因李海斌未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李海斌发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对李海斌的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划其名下银行存款1700元；此外未发现李海斌名下有其他可供执行的财产；2、本院通过江阴市不动产登记中心对李海斌名下房地产信息进行查询，未发现李海斌名下有房地产等不动产信息；3、本院前往李海斌的住所地及所在地村委调查，未发现可供执行的财产；此外，亦未发现李海斌有其他可供执行的财产；本院将上述执行情况告知李松厚，要求其向本院提供李海斌的财产线索，李松厚对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供李海斌可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对李海斌的财产进行了调查，已扣划并发放其名下银行存款；此外，未发现有其他可供执行的财产，李松厚亦未能提供李海斌可供执行的财产线索,本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张峥莉审判员  朱新阳审判员  闵永刚二〇二一年九月七日书记员  徐凯文
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0102民特1138号申请人:合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码91340102MA2WCLK34T。法定代表人：张坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小姿，该公司员工，特别授权。申请人：崔江涛，男，汉族，1972年5月12日出生，住河南省巩义市。本院于2021年9月3日立案受理了申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与申请人崔江涛关于司法确认人民调解协议书的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因追偿权纠纷，于2021年9月2日经安徽省新兴产业协会商事调解中心瑶海法院工作站主持调解，达成调解协议如下：一、经双方确认，截止2021年7月31日申请人崔江涛应偿还申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司本金7274.05元，利息1390.74元，本息合计8664.79元，分6期偿还上述债务，于2021年9月起至2022年2月期间，每月5日前支付1444.00元，以上款项合计8664.00元（上述款项由申请人崔江涛转账到下列账户：开户行中国银行杭州市高新技术开发区支行，户名合肥方飞企业管理咨询有限公司，账号35×××24），申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司自愿放弃0.79元；二、如申请人崔江涛有任何一期未按上述协议约定期限给付款项，则视为全部欠款到期，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司有权要求申请人崔江涛立即支付剩余全部未还款项，包括申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司放弃的0.79元，同时承担逾期利息（逾期利息以未付本金部分为基数，自2021年9月2日起按年利率15.4%计算至实际还清之日止）三、双方无其他争议；四、本调解协议自双方当事人签名或捺印（盖章）之日起生效。本院经审查认为，两申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与申请人崔江涛于2021年9月2日经安徽省新兴产业协会商事调解中心瑶海法院工作站主持调解达成的(2021)皖0102民诉前调11728号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  董明二〇二一年九月三日书记员  熊源安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0102民特1138号申请人:合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码91340102MA2WCLK34T。法定代表人：张坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小姿，该公司员工，特别授权。申请人：崔江涛，男，汉族，1972年5月12日出生，住河南省巩义市。本院于2021年9月3日立案受理了申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与申请人崔江涛关于司法确认人民调解协议书的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因追偿权纠纷，于2021年9月2日经安徽省新兴产业协会商事调解中心瑶海法院工作站主持调解，达成调解协议如下：一、经双方确认，截止2021年7月31日申请人崔江涛应偿还申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司本金7274.05元，利息1390.74元，本息合计8664.79元，分6期偿还上述债务，于2021年9月起至2022年2月期间，每月5日前支付1444.00元，以上款项合计8664.00元（上述款项由申请人崔江涛转账到下列账户：开户行中国银行杭州市高新技术开发区支行，户名合肥方飞企业管理咨询有限公司，账号35×××24），申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司自愿放弃0.79元；二、如申请人崔江涛有任何一期未按上述协议约定期限给付款项，则视为全部欠款到期，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司有权要求申请人崔江涛立即支付剩余全部未还款项，包括申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司放弃的0.79元，同时承担逾期利息（逾期利息以未付本金部分为基数，自2021年9月2日起按年利率15.4%计算至实际还清之日止）三、双方无其他争议；四、本调解协议自双方当事人签名或捺印（盖章）之日起生效。本院经审查认为，两申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与申请人崔江涛于2021年9月2日经安徽省新兴产业协会商事调解中心瑶海法院工作站主持调解达成的(2021)皖0102民诉前调11728号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  董明二〇二一年九月三日书记员  熊源
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0223执515号申请执行人陆玉东。被执行人郭飞鸿。被执行人陈德胜。本院在执行申请执行人陆玉东与被执行人郭飞鸿、陈德胜健康权纠纷一案过程中，申请执行人陆玉东依据已经发生法律效力的（2020）桂0223民初1858号民事判决书向法院申请执行，本院于2021年3月18日立案。本案在执行过程中，申请执行人陆玉东于2021年9月6日申请撤回对被执行人郭飞鸿的执行。另，本院经向金融部门、车管部门、不动产部门、工商部门以及被执行人所在村民委员会查询，查明被执行人陈德胜暂无财产可供执行。因被执行人陈德胜拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人陈德胜限制消费及纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2020）桂0223民初1858号民事判决书中对郭飞鸿的执行；二、终结广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2020）桂0223民初1858号民事判决书中对陈德胜的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢红民审判员  刘 玲审判员  韦 铎二〇二一年九月十三日书记员  罗 毅
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申6074号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南万宁万鑫实业有限公司，住所地：海南省万宁市和乐镇财政所内。法定代表人：林夏和，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林夏和，男，1957年7月11日出生，汉族，住海南省万宁市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈业秀，男，1940年12月11日出生，汉族，住海南省万宁市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁振武，男，1981年7月25日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许亚菊，女，1943年9月20日出生，汉族，住海南省万宁市。上述五再审申请人的共同委托诉讼代理人：叶纯根，海南昌宇律师事务所律师。上述五再审申请人的共同委托诉讼代理人：薛彩云，海南昌宇律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：海南中视投资控股有限公司，住所地：海南省海口市滨海大道123号鸿联商务广场7D。法定代表人：刘文军，该公司总经理。再审申请人海南万宁万鑫实业有限公司（以下简称万鑫公司）、林夏和、陈业秀、翁振武、许亚菊因与被申请人海南中视投资控股有限公司（以下简称中视公司）股权转让纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2020）琼民终225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万鑫公司、林夏和、陈业秀、翁振武、许亚菊申请再审称：原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求再审。理由：（一）原判决认定事实错误。1.本案《股权转让协议》约定内容及实际履行中并未体现中视公司签订合同的目的在于取得案涉土地使用权并进行开发建设，本案自始至终均以转让股权为合同约定及履行的目的。再审申请人签订合同的目的在于把万鑫公司的股权转让予中视公司，而且已经根据《股权转让协议》的约定履行了合同义务，包括配合中视公司对万鑫公司进行改制、变更公司股东、移交控制公司经营和公司行为的证照公章等，中视公司实际已经取得万鑫公司的实际控制权，拥有随时可以完成股权变更的权利。2.案涉土地被划归为生态红线保护范围不属于“不可抗力”，不影响合同目的的实现。本案中，中视公司作为专业的房地产投资及开发企业，对案涉股权转让协议交易中附随的土地使用权可能存在的风险应当有充分的认知和了解。中视公司和万鑫公司签订的《补充协议》证明其接受此类风险的存在，其对万宁市国土资源局的听证申辩和向海南省人民政府的申请行政复议的行为，代表了其接受案涉土地性质变更的后果。事实上，万鑫公司名下土地性质虽然被规划为生态红线保护范围，但并不意味着该土地失去了价值，针对此类因政府原因导致土地性质变更的情况，政府亦可为土地使用权人进行换地，该土地仍然具有巨大的经济价值。（二）原判决支持中视公司解除合同和要求返还已付1000万元定金及500万元投资款的主张，属适用法律错误。中视公司签订合同不是出于开发建设的目的，而是以通过股权受让的形式取得万鑫公司股权后转手出售赚取差价。中视公司在仅支付1500万元后控制万鑫公司长达九年之久，在其转手赚差价的目的无法实现后，主张解除合同要求返还定金是极度不诚信的投机行为，造成再审申请人巨大的经济损失。中视公司不仅无权要求再审申请人返还1000万元定金和500万元投资款，还应当返还万鑫公司的工商营业执照、税务登记证、公章、土地使用权证等各类证照的原件。再审申请人有权要求中视公司承担违约责任并赔偿经济损失。中视公司未提交书面意见。本院经审查认为，关于案涉《股权转让协议》是否应当解除的问题。首先，《股权转让协议》名为转让股权，实为转让土地使用权。案涉《股权转让协议》约定，中视公司受让万鑫公司100%股权，包括股权项下的土地使用权。由于万鑫公司的主要资产系案涉土地使用权，协议内容也主要涉及对案涉土地进行开发建设，故中视公司的合同目的是以受让股权的方式取得案涉土地使用权并进行开发建设，案涉土地能否使用开发影响着《股权转让协议》的履行。其次，案涉土地已无法进行开发建设。经查，万宁市国土资源局于2016年7月20日作出万国土资函[2016]565号《万宁市国土资源局关于万宁市总体规划（空间类2015-2030）情况告知书》，告知万鑫公司案涉土地不再规划保留为建设用地。由于案涉土地因万宁市总体规划确定属于生态红线保护范围，不再规划保留为建设用地，该土地已不可能再进行开发建设。第三，虽然万鑫公司等主张中视公司继续履行合同依然可以取得政府的换地权益，但已不是案涉合同约定的标的权益。第四，中视公司已向万鑫公司支付了1000万元定金及500万元投资款，但万鑫公司仍未依约将万鑫公司90%的股权变更至中视公司名下。据此，原判决在中视公司已无法实现《股权转让合同》目的的情况下，支持其单方解除案涉合同，并无不当。关于万鑫公司等是否应返还定金1000万元及投资款500万元的问题。如前所述，案涉《股权转让合同》解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原审判决万鑫公司等返还中视公司已支付的1000万元定金及500万元投资款，亦无不当。综上，海南万宁万鑫实业有限公司、林夏和、陈业秀、翁振武、许亚菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回海南万宁万鑫实业有限公司、林夏和、陈业秀、翁振武、许亚菊的再审申请。审 判 长 孙祥壮审 判 员 冯文生审 判 员 刘少阳二〇二一年九月二十七日法官助理 雷 辉书 记 员 崔佳宁
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0730民初2290号原告：杨世胡，男，1954年3月13日出生，汉族，现住怀来县。被告：吴庆亮，男，1979年12月4日出生，汉族，现住怀来县。原告杨世胡与被告吴庆亮民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世胡到庭参加了诉讼，被告吴庆亮经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨世胡向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付应返还原告欠款58000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴庆亮是原告的前女婿，原告女儿杨正华与被告于2020年12月4日离婚，婚姻存续期间被告向原告借款60000元。被告与原告女儿签订离婚协议时考虑到被告经济困难，便同意让被告按月偿还，每月1000元，但是被告只偿还了原告2000元，还剩58000元至今未还。原告平时在村里务农辛辛苦苦积攒点养老钱，当初处于对女儿女婿的照顾借给被告，现老伴看病急需用钱，被告却三番五次推脱，不得已诉至法院，恳请法院支持原告诉求。被告吴庆亮经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。经审理查明：原告杨世胡系杨正华父亲，杨正华与被告吴庆亮2002年8月15日登记结婚，2020年12月4日协议离婚，离婚协议书中约定了双方共同债务（含欠杨正华家人债务）均由吴庆亮承担，其中欠杨世胡的60000元，由吴庆亮每月通过女儿吴亚颖支付1000元，5年付清。在杨正华与吴庆亮协议离婚后，杨世胡仅于2021年1月、2021年3月收到吴庆亮的还款各1000元，此后未再收到还款，因此于2021年6月28日向本院提起诉讼。本院认为：被告吴庆亮与原告杨世胡女儿杨正华已协议离婚，离婚协议系双方的真是意思表示，亦未违反相关法律规定，属有效协议，被告应依协议约定的时间、方式偿还原告欠款60000元，而原告至今只收到了被告的2000元还款，被告已构成违约。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，原告请求其偿还全部欠款58000元，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴庆亮应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告杨世胡借款58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张建明二〇二一年九月二日书记员  杜新婕附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院 民  事  裁  定  书 （2021）陕0111民初10925号 原告：杜宏旗，男，19XX年X月X日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：杨熊焱，陕西迈拓律师事务所律师。被告：张治江，男，19XX年X月X日出生，汉族，住山西省临猗县。被告：左利，女，19XX年X月X日出生，汉族，住西安市新城区楼XX。原告杜宏旗与被告张治江、左利民间借贷纠纷一案，本院于2021年9月1日立案。原告杜宏旗于2021年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜宏旗撤诉。案件受理费2620元，减半收取1310元，原告杜宏旗已预交，由原告自行负担。 审  判  员   杨  扬                           二〇二一年九月二十八日 书  记  员   孙亚平 1
杭 州 市 上 城 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙0102执1846号之一    申请执行人:胡文计，男，1966年2月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区，公民身份号码XXX。     被执行人:沈礼民，男，1971年9月1日出生，汉族，住浙江省台州市仙居县，公民身份号码XXX。    申请执行人胡文计与被执行人沈礼民合同纠纷一案，本院作出的（2021）浙0102民初936号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人胡文计向本院申请强制执行。本院于2021年6月29日立案执行。    执行中，双方达成分期还款的执行和解，因履行时间较长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：    杭州市上城区人民法院（2021）浙0102执1846号执行案件终结执行。    被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。    本裁定送达后即发生法律效力。                    执 行 员 王 林            二〇二一年九月二十八日    本件与原核对无异     书 记 员 陈 弘
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1324执恢395号申请执行人：乐山市中小企业融资担保有限公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段118号。统一社会信用代码：915111007298194676。法定代表人：刘一树，总经理。被执行人：四川省井研县世圣丝业有限公司，住所地：四川省井研县研城镇和平街135号，统一社会信用代码：91511124762312318L。法定代表人：姜志强，公司负责人。被执行人：贵州省朗月矿业投资有限公司大方县达溪镇新果煤矿，住所地：贵州省毕节市大方县达溪镇果寨村，统一社会信用代码：91520000697502309P。法定代表人：姜志强，公司负责人。被执行人：四川世圣投资集团有限公司，住所地：四川省乐山市市中区牟子镇沟儿口村8社，统一社会信用代码：91511102795819588K。法定代表人：姜志强，公司负责人。被执行人：四川省仪陇派立食品科技有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇城南工业园区，统一社会信用代码：91511324MA6294AB3B。法定代表人：姜志强，公司负责人。被执行人：成都旺展商贸有限公司，住所地：成都市高新区永丰路52号，统一社会信用代码：91510100732367940G。法定代表人：徐绍华，公司负责人。被执行人：四川世圣房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段51号，统一社会信用代码：915100007623020132。法定代表人：徐绍华，公司负责人。被执行人：四川省井研拓展蚕业有限公司，住所地：四川省井研县研城镇和平街铁市巷6号，注册号：511124000006503。法定代表人：姜志强，公司负责人。被执行人：仁寿县世圣生物科技有限公司，住所地：四川省仁寿县文林工业集中区，统一社会信用代码：915114217958052906。法定代表人：唐琦，公司负责人。被执行人：四川省十圣古酒有限公司，住所地：四川省井研县三江镇三江街，统一社会信用代码：9151112473159894XW。法定代表人：杨翠华，公司负责人。被执行人：成都盛世凰朝商贸有限公司，住所地：四川省成都市青羊区同盛路88号，统一社会信用代码：91510105734815890C。法定代表人：徐绍华，公司负责人。被执行人：四川壹玖壹玖酒业有限公司，住所地：四川省井研县研城镇和平街135号，统一社会信用代码：915111247958330483。法定代表人：徐绍华，公司负责人。被执行人：宜宾县永全煤矿有限责任公司，住所地：四川省宜宾县龙池乡阳荷村，注册号：511521000007530。法定代表人：姜志强，公司负责人。被执行人：姜志强，男，汉族，生于1956年12月15日，住四川省井研县。本院受申请执行人乐山市中小企业融资担保有限公司申请，根据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院作出的(2017)川1102民初3223号民事判决书立案执行，在执行过程中，申请执行人乐山市中小企业融资担保有限公司书面于2021年8月24日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)川1324执恢395号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 刚审判员 任培林审判员 易 艳二〇二一年九月二十八日书记员 石章印
河北省滦州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0223民初2418号原告：中国银行股份有限公司滦州支行，住所地河北省唐山市滦县新城燕山北路51号。法定代表人：张铎，行长。被告：郎理民，男，1989年9月2日出生，汉族，住浙江省金华市永康市。被告：吴小瑜，女，1989年5月21日出生，汉族，住浙江省金华市永康市。被告：庞大汽贸集团股份有限公司，住所地河北省唐山市滦县火车站东一公里处。法定代表人：黄继宏。被告：庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省唐山市滦县火车站东一公里处。法定代表人：刘振洪。原告中国银行股份有限公司滦州支行与被告郎理民、吴小瑜、庞大汽贸集团股份有限公司、庞大乐业租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年9月22日立案。原告中国银行股份有限公司滦州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司滦州支行撤回起诉处理。审判员  刘艳红二〇二一年九月三十日书记员  王明婕
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初2651号原告：罗江厅，男，1981年10月19日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王维才，贵州于道律师事务所律师。被告：北京中盛瑞祥建筑劳务分包有限公司，住所地：北京市丰台区南三环中路67号6号楼3层B3094，统一社会信用代码：91l10106663739340W。法定代表人：吕安平，公司经理。委托诉讼代理人：梅丽萍，公司员工。被告：杜训，男，1975年11月14日出生，汉族，住河北省廊坊市。第三人：邹晓南，男，1980年11月15日出生，汉族，住重庆市永川区。原告罗江厅与被告北京中盛瑞祥建筑劳务分包有限公司（简称“北京中盛瑞祥公司”）、杜训、第三人邹晓南劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗江厅及其委托诉讼代理人王维才、被告北京中盛瑞祥公司的委托诉讼代理人梅丽萍、第三人邹晓南到庭参加诉讼，被告杜训经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗江厅向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告的劳务费105070.00元；二、要求由被告承担受理费。事实及理由：被告杜训挂靠被告北京中盛瑞祥公司在湄潭承包建设了湄潭通途大酒店的建筑工程，在工程建设过程中委托第三人邹晓南负责工地现场管理。在2016年2月至4月期间，原告在被告公司下属的杜训班组提供劳务，参与建设了该酒店屋面内庭外架下脚收尾、三联套边工作等工程的劳务。共计提供劳务的施工面积为3002平方米，每一平方的做工单价为35元，被告方支付了部分工资后尚欠原告劳务工资105070.00元未付清，劳务结束后由其现场管理人员邹晓南于2016年4月19日书写了说明给原告，事后原告多次向被告杜训催收该款未果。综上所述，为了维护原告的劳动利益，特诉讼到法院，要求法院判决支付为谢。被告北京中盛瑞祥公司辩称，原告诉称不实，我公司与原告无任何往来，案涉工程于2015年年底结束，2016年年初只剩下零星修补工程，原告所诉的2016年4月提供3000多平方米的劳务工程不是事实。我公司安排的现场管理人员被告杜训负责该项目，其将湄潭通途大酒店部分附属工程承包给第三人邹晓南，邹晓南雇请谁施工、工资如何支付等我公司不清楚，我公司已经将案涉工程的相关款项支付给现场管理人员被告杜训，被告杜训已将涉案款项结算清楚，有被告杜训与第三人邹晓南的转账记录为凭。并且原告持第三人邹晓南2016年4月19日书写的说明于2021年7月13日才提起诉讼，已超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告杜训未到庭，其向本院提交书面答辩辩称，我与原告素无往来，原告诉我拖欠工程款一事，纯属捏造事实，通途大酒店2015年年底完工，不存在2016年4月份还在做工抹灰的事实。我是被告北京中盛瑞祥公司安排的现场管理人员，与被告北京中盛瑞祥公司不存在挂靠关系，案涉湄潭通途大酒店部分附属工程系分包给第三人邹晓南，第三人邹晓南雇请谁施工、工资如何支付等与我无关，我作为公司的管理人员已经将第三人邹晓南涉案工程款项结算清楚，其是否拖欠原告款项与我无关。并且其主张已超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。第三人邹晓南述称，我是给被告杜训看望工地的人员，所差的工程款应该由被告杜训支付。本院经审理认定事实如下：被告北京中盛瑞祥公司系登记设立的有限责任公司（自然人独资）。该公司主要经营劳务分包等业务。2015年在湄潭县承包建设了湄潭通途大酒店的建筑工程。该公司项目负责人为被告杜训，在工程建设过程中被告杜训将部分附属工程分包给第三人邹晓南施工。原告受第三人邹晓南邀请去项目做了部分工程。2015年年底，项目工程基本完工，2016年年初剩下部分零星工程需进行修补。工程完工后，被告杜训向第三人邹晓南支付了工程款。2016年4月19日，第三人邹晓南向原告出具《说明》一份，载明：“说明，北京中盛瑞祥建筑劳务分包有限公司承包湄潭县通途酒店工程的劳务工程中农民工罗江厅组织人员在杜训班组里提供劳务，施工了工程中上人屋面内庭外架下脚收尾，三联套边所做工作面积1160㎡，东北方向转角平坝地皮施工面积1842㎡，每平方米单价为35元，共计10507元，大写拾万伍仟零柒拾元整，劳务分包有限公司及实际承包人杜训未付。现场管理人：邹晓南，2016年4月19日”。原告持该《说明》于2020年10月19日向本院起诉，因开庭时未到庭，本院依法按自动撤诉处理后，原告又于2021年6月17向本院起诉，要求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告系第三人邹晓南邀请去现场施工，所做的工程价款及工资均系第三人支付，被告杜训已向第三人邹晓南支付了工程款，原告现仅凭第三人邹晓南的一份《说明》，未有其他证据佐证，不能证明二被告欠其工程款的事实，且自2016年4月19日起，原告就应当知道自己的权利被侵害，诉讼时效的时间应当从即日开始计算。但其提供的证据证明其向二被告主张权利的时间为2020年10月19日，已超过三年的诉讼时效期限，本院不予支持。故对二被告的抗辩理由，本院予以采纳。第三人邹晓南以其系被告杜训的管理人员，未向本院提供证据证明，本院不予采纳。被告杜训经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告罗江厅的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1201.00元，由原告罗江厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 员 徐玉华二〇二一年九月六日法官助理 汪奉英书 记 员 罗启亮
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0321民初1818号原告：阳泉市春晖物业服务有限公司。法定代表人：王春霞，职务：总经理。住所地：山西省阳泉市平定县。被告：穆志利，女，1989年11月5日生，山西省平定县人，现住平定县。原告阳泉市春晖物业服务有限公司与被告穆志利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月13日立案。原告阳泉市春晖物业服务有限公司于2021年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阳泉市春晖物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳泉市春晖物业服务有限公司负担。审判员 贾 力二〇二一年九月十八日书记员 程星月
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初33307号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000762583265R。负责人：钱健辉，行长。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。被告：娄颜斌，男，1977年3月21日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告娄颜斌信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人白梅到庭参加诉讼，被告娄颜斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计40622.95元(截止至2021年6月30日)，其中本金35948.47元、利息1985.38元、分期付款手续费1177.58元、逾期还款违约金1487.52元、其他手续费24元，并承担自2021年7月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未到庭亦未提交书面答辩状。三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署信用卡申请确认函,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2016年7月18日，被告取得所申办的信用卡（账号为22459496），并进行了使用。四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的基准利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、卡片工本费、WOW卡会员费、挂失费、补换卡费、增值服务费、分期业务手续费、争议服务费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方有约束力，无须另行通知乙方。在公告期内，乙方可以选择是否继续使用信用卡及相关服务，若乙方不愿接受公告内容的，应在公告内容正式实施前向甲方提出销户或者申请变更或终止相关服务，否则视为同意接受公告的各项内容并受其约束。在本合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与本合约和章程不一致的，以公告内容为准。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的通讯地址和联系方式也将作为诉讼期间相关法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院采取任意一种或多种方式对乙方进行送达，均视为有效送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2021年6月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计40622.95元，其中本金35948.47元、利息1985.38元、分期付款手续费1177.58元、逾期还款违约金1487.52元、其他手续费24元。裁判理由与结果本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2021年6月30日的欠款本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费及自2021年7月1日至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下：一、被告娄颜斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2021年6月30日止的欠款本金35948.47元；二、被告娄颜斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407.5元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审  判  员     郭丽华二〇二一年九月七日法 官 助理     李雨菲书  记  员     郭  娟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初9088号原告：颜喜茂，男，1957年1月20日出生，汉族，系退休人员，住沈阳市大东区。被告：高淑文，女，1954年3月29日出生，汉族，系退休人员，住沈阳市皇姑区。原告颜喜茂与被告高淑文保证合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜喜茂，被告高淑文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜喜茂向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔付我因参与被告宣导推出的理财基金损失金额6250元。事实和理由：被告高淑文在她组建的精准扶贫群里于去年8月20日，以认真庄重的形式宣导了一个说政府参与的华夏基金理财项目，她在群里推出参与投入的金额有四个档，我参与了6250元的档，至今一分未回。被告当时在群里用坚定的语气保证参与人的资金安全，如资金有差错她给参与人补偿（语音条为证）。我于21号下午在路口的富龙饭店里把钱打给了被告提供给我的一个密友牟长惠的账号里。事已至此，我不要求她承诺说的补偿了，只求赔付我的本金即可。高淑文辩称，我现在没有钱，我也赔付不了。买华夏基金是原告主动找到我买的，我买的是1250元的，全部回本了，还挣了一点，我认为基金很好，所以在微信群里推荐了。原告找到我，我们约在我家附近一个饭店，当时原告拿6250元，把钱交给案外人牟某，然后往上报，报给群里张某，张某将钱交给华夏基金公司，公司收到钱后，应从第二天开始给原告返钱。但是公司没有返钱，一分也没有返，我们的投资也不给返了。我们没有报案，这个事从同情心讲，我应该赔偿原告，但是原告这么大岁数，买这么多钱是他自己决定的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的存折交易明细清单、微信通话记录截图，被告表示没有异议，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年8月20日，被告高淑文在名为“精准扶贫1群”的微信群内介绍“华夏基金（政府参与）邦扶项目”，内容为：“一档250元，每天返25元。二档1250元，每天返75元。三档3250元，每天返175元。四档6250元，每天返326元。365天结束同时返还本金。当天提现当天到账，0手续费，天天可提现。先注册实名认证（必须有推荐人），绑定银行卡，到指定账户打款（每天有新账号）……”同时，高淑文在群内发送语音，主要内容包括：“……我可以这样保证咱们这个华夏基金哈，如果大伙儿出现什么资金上的差错，我可以啊，我可以补偿你啊，所以说我为什么这么敢说呢？就是因为它确实是国家项目……”原告颜喜茂系“精准扶贫1群”微信群成员，其看到高淑文推荐内容并听到高淑文发送的语音内容后，当日联系高淑文表示购买。2020年8月21日，颜喜茂将人民币6250元银行转账给案外人牟长惠。高淑文庭审中述称，牟长惠收到6250元后，于当日转账支付给张某，其为理财公司团队长。但颜喜茂支付6250元后，未获得返款。原、被告双方均未报警，颜喜茂认为高淑文曾经口头承诺资金出现差错由其负责补偿，遂起诉至本院。本院认为，原告颜喜茂认为被告高淑文在微信群内推荐理财项目时，口头承诺如出现资金差错，由其予以补偿，故请求判令高淑文赔付其6250元。因颜喜茂的诉请理由为高淑文以其行为对颜喜茂债权提供保证担保，故本案当事人双方争议的焦点为高淑文作出的口头承诺是否具备担保合同效力。首先，高淑文仅承诺资金出现差错由其补偿，但对补偿的范围和补偿的期限没有明示，保证担保的意思表示不明确。其次，高淑文在微信群内发布语音，是针对不特定的多位群成员，不是向原告特定主体提出的合同要约，原告也没有作出相关承诺，双方没有达成保证担保合同的合意。再次，无论是担保法，还是民法典，都明确规定保证合同应采取书面形式，口头担保不发生法律效力。综上，高淑文的口头承诺不发生担保合同的效力，颜喜茂主张判令高淑文赔付6250元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民法典›时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十五条规定，判决如下：驳回原告颜喜茂的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 林雪梅二〇二一年九月二十二日法官助理 谢子英书 记 员 王禹宁
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1227执490号申请执行人黄某宽，男，1991年03月04日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。被执行人罗某丽，女，1995年10月01日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。罗某丽与黄某宽离婚纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2021年07月22日作出的（2021）桂1227民初1247号《民事调解书》调解已发生法律效力。申请执行人黄某宽于2021年09月03日向本院申请强制执行，本院于2021年09月03日依法立案。责令被申请人履行义务：（1）向黄某宽支付合同款20500.00元，（2）向黄某宽支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）元，（3）负担案件申请执行费208元。在执行（2021）桂1227执490号案中，被执行人罗某丽已于2021年9月7日履行了上述案款的支付义务，申请人同意放弃计收被执行人迟延履行期间加倍的债务利息，至此，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结巴马瑶族自治县人民法院（2021）桂1227民初1247号《民事调解书》的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈庆党二〇二一年九月七日法官助理 莫世刚书 记 员 陈尚吉