wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1702民特9号申请人：李天平，男，1950年11月14日出生，汉族，住达州市通川区。申请人李天平申请宣告李天科死亡一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李天平称：李天科患有××，于2013年走失，2013年4月在西城派出所报案失踪，至今下落不明。经审理查明，下落不明人李天科，男，1948年3月5日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区黄泥碥17号，原住四川省达州市通川区黄泥碥17号，系申请人李天平之兄。李天科患××，于2013年3月离家未归。申请人李天平于2013年4月11日到达州市通川区公安分局西城派出所报案称李天科患有××史，一个月前离家出走未归，在营山县去找过他。申请人李天平申请宣告李天科死亡后，本院于2017年6月8日在四川法制报发出寻找李天科的公告。现李天科于2017年9月22日入住达州职业技术学院附属医院老年××治疗至今。本院认为，因李天科正在达州职业技术学院附属医院老年××住院治疗，其下落已经得到确认，故申请人的申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：驳回申请人李天平的申请。本判决为终审判决。审判员 张 阳二〇一八年六月八日书记员 吴大庆
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1703民初887号原告：刘某1，男，1965年1月16日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被告：刘某2，男，1963年6月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被告：冉某，女，1969年8月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告刘某1与被告刘某2、冉某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2、冉某经本院依法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款16760元并依法承担资金利息。事实和理由：2000年左右，被告刘某2在租用门市从事百货、副食批发兼零售。为了扩大经营，被告于2003年向原告借款16760元用于资金周转，双方约定了利息，被告向原告书写了借条。后来，被告瞒着原告暗中将门市经营的货物全部转让给他人，连夜携款与家人外逃，从此与原告断绝一切联系。原告经多次催收无果，酿成纠纷成讼。被告刘某2、冉某未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《身份证》、《户籍证明》和五张《借条》作为证据。上述证据来源合法、内容客观、与本案具有关联性，本院予以采信。结合当事人在庭审中的陈述，本院可以查明以下事实：二被告系夫妻关系，曾共同在副食品批发和零售。原告与二被告系同村村民，曾长期通过养蚕取得收入。2004年2月21日，二被告因缺乏资金共同找原告借款16760元，被告刘某2当场向原告出具了借条一张，并承诺了按月息1分支付利息。不久后二被告便外出失联，原告经多方查找催收无果，酿成纠纷成讼。本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出借被告16760元借款，被告至今未支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应自原告催收还款之日起负偿清原告借款本金的义务。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，原、被告双方约定月息1分（即年利率12%）的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。2、二被告系夫妻关系，该借款产生于二被告夫妻关系存续期间，被告刘某2向原告借款时被告冉某也在场，且该借款金额较小，系二被告为家庭经营所负共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”之规定，被告刘某2签字所负的上述债务，被告冉某应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某2、冉某自本判决生效之日起10日内支付原告刘某1借款本金16760元；二、被告刘某2、冉某于本判决生效之日起十日内向原告刘某1支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2004年2月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率12%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自本院判决确定的给付期限届满之次日起算加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费220元，由被告刘某2、冉某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  唐 雄人民陪审员  王安伟人民陪审员  曾瑞琳二〇一八年六月二十九日书 记 员  肖胤宏
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0603民初2125号原告：唐华丽，女。委托诉讼代理人：李考会，四川言品言律师事务所律师。被告：孟阳，男。原告唐华丽与被告孟阳民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐华丽及其委托诉讼代理人李考会到庭参加诉讼，被告孟阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。原告唐华丽向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金90200元,并以90200元为基数按同期贷款利率支付从2018年4月2日至被告实际付清全部借款之日止的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告从2018年3月18日开始向原告借款，截止2018年3月30日共计借款90200元。2018年3月30日被告给原告出具借条一张，承诺于2018年4月1日前将借款偿还原告。因被告没有履行还款义务，原告诉讼至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了当事人身份信息、借条、微信聊天付款记录、视频光盘等证据。经审查本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定基本事实如原告所述。本院认为，平等主体之间的借贷关系受法律保护。本案原告出示上列证据证实借款事实存在，被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，故认定本案借款事实成立。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。原告的利息主张符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告孟阳于本判决生效后十日内归还原告唐华丽借款90200元，并支付利息（计算方法为：以90200元为基数，从2018年4月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率〈以年利率6%为限〉计算至本判决确定的给付之日止）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费1028元，由被告孟阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 霍    红二〇一八年六月二十六日书记员 刘越洋(代)
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1702民初2414号原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。组织机构代码：914403003197669486。住址：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。法定代表人：方正，董事长。委托诉讼代理人：代黎，男，生于1990年8月24日，汉族，住四川省双流县,原告公司员工。被告:马中毅，男，1992年5月29日出生，汉族，住达县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告马中毅追偿权��纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员  ＸＸ二〇一八年六月二十八日书记员  王婷
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1603民初635号原告：夏仁瑜，女，汉族，1973年8月1日出生，住四川省广安市广安区。被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事。被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：李红丽，女，1973年10月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。法定代表人：吴艳清,该公司董事长。原告夏仁瑜与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月28日立案。本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫、李红丽等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。审判员  王银河二〇一八年六月二十日书记员  徐 恺
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0521民初2007号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室,统一社会信用代码914403003197669486。法定代表人：方正，总经理。委托诉讼代理人：覃浪，该公司员工。被告：王伟，男，1996年4月2日生，汉族，住四川省泸县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法由审判员程伟适用小额诉讼程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司委托诉讼代理人覃浪到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王伟偿还借款本金1318元及利息，利息从2017年1月23日起按月利率2%计算至付清时止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月22日，原告与被告王伟签署一份《个人借款申请书》，申请借款3988元用于购买iphone6手机，被告分24期还款，每期还款金额332元。同时原、被告还签订《个人借款服务合同条款与条件》，如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金及利息。原告通过玖富平台向手机销售商支付了借款3988元。手机销售商将手机交付给被告。被告王伟到2017年1月22日累计还款3952元后，便未按照约定支付借款本金、利息及相关费用。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼。被告王伟未答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原、被告双方身份信息；2、商品交付确认书一份；3、个人借款申请表一份；4、个人借款服务合同条款与条件一份；5、还款提示单一份；6、王伟签署的授权委托书一份；7、王伟提供的工商银行卡复印件一份；8、王伟的还款明细清单一份。被告王伟未向本院提交证据。上述证据本院依法予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，被告王伟与原告深圳市博雅成信金融服务有限公司签署一份《个人借款申请书》，向原告申请借款3988元用于购买iphone6手机，被告分24期还款，每期还款金额332元。同时原、被告还签订《个人借款服务合同条款与条件》，该合同约定了逾期还款的利息及服务费。第十条第三项约定：“如借款人在某一笔期款的还款到期日60天之后仍未偿还该笔期款，则本合同提前终止，借款人应立即一次性偿还本合同下全部款项…”。原告通过玖富平台向手机销售商泸州市龙马潭区格美通讯器材经营部支付了3988元。泸州市龙马潭区格美通讯器材经营部将手机交付给被告王伟。至2017年1月22日，被告王伟的还款明细如下：王伟还款明细表之后便未按照约定向原告支付借款本金、利息及相关费用。本院认为，被告王伟向原告深圳市博雅成信金融服务有限公司借款3988元的事实，有商品交付确认书、个人借款申请表、个人借款服务合同条款与条件、还款提示单等证据印证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及双方在个人借款服务合同条款与条件中的约定，被告王伟于2017年1月22日之后未继续分期偿还借款本息，原告请求被告偿还剩余借款本金的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，已支付的利息超过年利息36%的部份应抵扣本金。被告王伟应抵扣本金的情况如下表：王伟还款抵付本金情况表通过上表的计算，2017年1月22日，被告王伟还款后，尚欠原告本金874.31元。对原告请求被告王伟偿还借款本金1318元的请求，本院依法支持本金为874.31元。对于原告请求被告从2017年1月23日起按月利率2%支付利息至付清时止的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持。被告王伟经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告王伟限期于本判决发生法律效力后3日内偿还原告深圳市博雅成信金融服务有限公司借款874.31元及利息，利息从2017年1月23日起按年利率24%支付至付清时止;二、驳回原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 程伟二〇一八年六月二十八日法官助理 黄倩书 记 员 杨月
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1702民初2411号原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。组织机构代码：914403003197669486。住址：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。法定代表人：方正，董事长。委托诉讼代理人：代黎，男，生于1990年8月24日，汉族，住四川省双流县,原告公司员工。被告:柏忠涛，男，1981年10月16日出生，汉族，住达县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告柏忠涛追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员  ＸＸ二〇一八年六月二十八日书记员  王婷
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1702民初2416号原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。组织机构代码：914403003197669486。住址：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。法定代表人：方正，董事长。委托诉讼代理人：代黎，男，生于1990年8月24日，汉族，住四川省双流县,原告公司员工。被告:吴毅，男，1986年10月28日出生，汉族，住达县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告吴毅追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员  ＸＸ二〇一八年六月二十八日书记员  王婷
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1603民初827号原告：张郭薇，女，1943年8月24日出生，住四川省广安市广安区。被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事。被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。法定代表人：吴艳清,该公司董事长。原告张郭薇与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月30日立案。本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。审判员  陈敏二〇一八年六月二十日书记员  王晓
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1702民初2397号原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。组织机构代码：914403003197669486。住址：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。法定代表人：方正，董事长。委托诉讼代理人：代黎，男，生于1990年8月24日，汉族，住四川省双流县,原告公司员工。被告:李勇，男，1989年12月26日出生，汉族，住达县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告李勇追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员  ＸＸ二〇一八年六月二十八日书记员  王婷
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1702民初2412号原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。组织机构代码：914403003197669486。住址：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。法定代表人：方正，董事长。委托诉讼代理人：代黎，男，生于1990年8月24日，汉族，住四川省双流县,原告公司员工。被告:彭科，男，1984年11月24日出生，汉族，住达县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告彭科追偿权纠纷一���，本院于2018年6月20日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员  ＸＸ二〇一八年六月二十八日书记员  王婷
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1603民初843号原告：周长琴，女，1970年9月11日出生，住四川省广安市广安区被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事。被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。法定代表人：吴艳清,该公司董事长。原告周长琴与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月30日立案。本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。审判员  陈敏二〇一八年六月二十日书记员  王晓
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1603民初652号原告：游丽敏，女，汉族，1974年7月21日出生，住四川省广安市广安区。被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事。被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：李红丽，女，1973年10月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。法定代表人：吴艳清,该公司董事长。原告游丽敏与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月28日立案。本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫、李红丽等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。审判员  王银河二〇一八年六月二十日书记员  徐 恺
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1702民初2394号原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。组织机构代码：914403003197669486。住址：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。法定代表人：方正，董事长。委托诉讼代理人：代黎，男，生于1990年8月24日，汉族，住四川省双流县,原告公司员工。被告:陈启兵，女，1992年2月9日出生，汉族，住达县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告陈启兵追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员  ＸＸ二〇一八年六月二十八日书记员  王婷
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1603民初818号原告：叶正华，男，1978年12月8日出生，住四川省广安市广安区。被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事。被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。法定代表人：吴艳清,该公司董事长。原告叶正华与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月30日立案。本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。审判员  陈敏二〇一八年六月二十日书记员  王晓
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1603民初839号原告：钟立群，女，1973年1月18日出生，住四川省广安市广安区。被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事。被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。法定代表人：吴艳清,该公司董事长。原告钟立群与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月30日立案。本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。审判员  陈敏二〇一八年六月二十日书记员  王晓
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0603民初820号原告：富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司。负责人：安清梅，经理。委托诉讼代理人：郑强，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：唐运泽，四川兴蓉律师事务所律师。被告：陶昌群，女。被告：董方凤，女。被告：邓国福，男。被告：邓成波，男。原告富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司（以下简称富登小贷德阳公司）与被告陶昌群、董方凤、邓国福、邓成波小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐运泽到庭参加了诉讼，被告陶昌群、董方凤、邓国福、邓成波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。富登小贷德阳公司向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告于2017年5月22日签订的《贷款合同》；2.被告陶昌群归还原告借款371856.84元（包括剩余本金347226.14元、未支付利息13655.18元、账户管理费3000元、提前还款违约金7975.52元）以及从逾期之日2017年12月23日起至本息付清之日止以未付本息金额360881.32元为基数按每日0.2%并每满30日累进计算的逾期罚息（暂计算至起诉之日）4183.95元，起诉金额合计376040.79元；被告董方凤、邓国福、邓成波承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费(含保全费)由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月22日与被告签订《贷款合同》约定，被告陶昌群向原告借款500000元，借款期为2017年5月22日至2018年11月21日，借款利息总额为70184.56元，从次月起每月22日等额偿还本息及账户管理费为32676.92元，逾期未还款本息按照以逾期金额按每日0.2%并每满30日累进计算逾期罚息；并约定被告陶昌群接受贷款及每月扣款账户，原告无法按时足额从该账户扣款视为被告违约，原告有权解除贷款合同；被告董方凤、邓国福、邓成波为被告陶昌群包含实现债权费用的债务连带保证人向原告提供担保。原告按约向被告陶昌群支付了借款，但被告从2017年12月22日就未按约归还本息及支付费用，原告为维护自身合法权益，诉至法院。庭审中原告陈述，起诉书诉讼请求2中未支付利息13655.18元、账户管理费3000元、提前还款违约金7975.52元是主张的2017年12月、2018年1月、2018年2月期间的费用；“从逾期之日2017年12月23日起”系笔误，应为“从逾期之日2018年2月23日起”。被告陶昌群、董方凤、邓国福、邓成波未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了原告工商登记信息、被告身份信息、贷款合同、还款计划表、付款凭证、还款明细等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定基本事实如原告所述。另查明：《贷款合同》3还款及费用3.2约定：每月固定收取账户服务费人民币1000元。3.5约定：贷款审批手续费为10000元，一次性计收。5通用条款2.3约定：甲方（陶昌群）申请提前还款或者乙方（富登小贷德阳公司）根据本合同约定宣布提前到期时，甲方应当向乙方支付提前还款违约金。2017年5月23日原告富登小贷德阳公司向被告陶昌群转账支付500000元。原告为保证债权实现，向本院申请财产保全，支付申请费2420元。另：原告富登小贷德阳公司当庭陈述，原告支付500000元借款当日即从被告账户扣收贷款审批手续费10000元。2017年6月23日至2017年11月23日被告正常还款，还款总额196061.52元，实还本金152773.86元，实还利息37287.66元，实还服务费6000元。本院认为，原告富登小贷德阳公司与被告陶昌群、董方凤、邓国福、邓成波之间签订的《贷款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。关于合同解除。被告陶昌群未按期还款的行为已符合合同约定的解除条件，原告有权解除，合同解除时间为被告陶昌群收到起诉状副本的时间即2017年3月6日。关于四被告的责任。原告富登小贷德阳公司依约发放了贷款，被告陶昌群作为借方，未按期还款已属违约，应当承担还款责任；被告董方凤、邓国福、邓成波作为连带保证人，应对涉案债务承担连带保证责任。关于原告主张的本金347226.14元、未支付利息13655.18元、账户管理费3000元、提前还款违约金7975.52元。因原告陈述500000元借款支付到被告陶昌群账户后即扣收贷款审批手续费10000元、被告实还本金152773.86元，故本院认定被告陶昌群实际取得借款为490000元、尚欠借款本金为337226.14元；原告主张的未支付利息、账户管理费，符合双方约定且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持；至于原告主张的提前还款违约金，合同对此虽有约定，但未约定具体计算标准，视为约定不明，对原告的此项诉求，本院不予支持。关于原告主张的逾期罚息，虽然合同对此有约定，但经核算其已超出法律规定的最高限，故本院依法按年利率24%标准予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：一、确认原告富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司与被告陶昌群、董方凤、邓国福、邓成波于2017年5月22日签订的《贷款合同》于2018年3月6日解除；二、被告陶昌群于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司偿还借款本金337226.14元、支付2017年11月23日至2018年2月22日期间的未支付利息13655.18元、账户管理费3000元，并支付逾期罚息（计算方式：以本金为基数，从2018年2月23日起按年利率24计算至本判决确定的给付之日止）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则该费用计算至本金付清之日止；三、被告陶昌群于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司因申请诉讼保全而支出的申请费2420元；四、被告董方凤、邓国福、邓成波对上述第二项、第三项债务承担连带保证责任；五、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司负担170元、被告陶昌群、董方凤、邓国福、邓成波负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长 霍    红审 判 员 肖  鲁  明人民陪审员 唐  诗  萍二〇一八年六月十一日书 记 员 刘越洋(代)
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1623民初1385号原告：李晶，女，1990年9月3日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：彭利莉，女，1983年9月5日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：张静，女，1989年3月5日出生，汉族，住四川省邻水县。本院在审理原告李晶与被告彭利莉、张静生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李晶于2018年6月20日因双方已协商处理并兑现为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告彭利莉、张静的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李晶撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李晶负担。审判员  杜慧娟二〇一八年六月二十日书记员  胡诗阳
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1603民初835号原告：张宗棋，男，1935年6月21日出生，住四川省广安市广安区。被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事。被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。法定代表人：吴艳清,该公司董事长。原告张宗棋与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月30日立案。本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。审判员  陈敏二〇一八年六月二十日书记员  王晓
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1603民初825号原告：袁明清，男，1957年11月16日出生，住川省广安市广安区。被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事。被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。法定代表人：吴艳清,该公司董事长。原告袁明清与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月30日立案。本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。审判员  陈敏二〇一八年六月二十日书记员  王晓
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1702民初2404号原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。组织机构代码：914403003197669486。住址：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。法定代表人：方正，董事长。委托诉讼代理人：代黎，男，生于1990年8月24日，汉族，住四川省双流县,原告公司员工。被告:侯滔，男，1989年10月20日出生，汉族，住达县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告侯滔追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员  ＸＸ二〇一八年六月二十八日书记员  王婷
四川省会理县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3425民初1022号原告：凉山州会理富邦小额贷款有限公司。住所地：会理县守府街***号。法定代表人：袁明泽，系公司董事长。委托诉讼代理人：代学露，男，1986年4月17日出生，汉族，四川省会理县人，公司副总经理，住会理县，代理权限为：特别授权。委托诉讼代理人：李树昌，男，1990年10月5日出生，汉族，四川省会理县人，公司员工，住会理县，代理权限为：特别授权。被告：陈立，男，1976年12月17日出生，汉族，四川省射洪县人，居民，住四川省西昌市长安路**号**幢**号，现住西昌市。被告：袁莉，女，1977年10月10日出生，汉族，四川省彭山县人，居民，住四川省西昌市长安路**号**幢**号，现住西昌市。被告：会理县广盛矿业有限公司，住所地：会理县滨河路158号。法定代表人：陈立，系公司负责人。原告凉山州会理富邦小额贷款有限公司与被告陈立、袁莉、会理县广盛矿业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理���，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凉山州会理富邦小额贷款有限公司委托诉讼代理人代学露、李树昌到庭参加诉讼。被告陈立、袁莉、会理县广盛矿业有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金100000元及利息（自借款之日起至还款之日止按合同所约定的借款利息计算）；2、请求人民法院判令三被告向原告承担借款合同约定的违约责任；3、本案诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告系依法成立的小额贷款公司，被告于2014年4月28日向原告提出贷款申请，申请贷款总额为100000元，用途选厂周转，同时提供了担保，并承担连带责任。双方于2014年4月28日签订了（编号：富贷个借字（2014）第0023号）的《借款合同》借款总额为1000000元，借款期限为二十个月（两年）,借款利率每月3％，庭审中原告同意借款利息按年利用率24%计算，原告将100000元转账进入被告指定账户。借款到期后，时至起诉时止，三被告未归还借款本金和利息。原告认为，双方签订的《借款合同》合法、真实、有效，三被告应该按照合同的约定履行还款义务，并支付期间所约定的借款利息。原告为了维护自己的合法权益，现依据相关法律的规定提起诉讼，请依法判决。被告陈立、袁莉、会理县广盛矿业有限责任公司未到庭应诉，未提交书面答辩意见，也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经��查确认的证据，本院认定如下事实：被告陈立、袁莉系夫妻关系。原告和被告双方于2014年4月28日签订了（编号：富贷个借字（2014）第0023号）的《借款合同》借款总额为100000元，借款期限为二十个月（两年）,借款利率每月3％。二被告陈立、袁莉作为共同借款人在借款合同上签名捺印，被告会理县广盛矿业有限公司作为担保人在借款合上由负责人陈立签名捺印并加盖公司印章，同日原告通过凉山州商业银行会理支行将100000元转入户名陈立帐号为62×××50。借款到期后，二被告未履行还款义务，被告会理县广盛矿业有限责任公司未承担保证责任。2018年4月11日原告向本院提起诉讼，要求三被告归还借款及利息。本院认为，原告凉山州会理富邦小额贷款有限公司和二被告陈立、袁莉双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，双��形成合意，其签订的内容不违反法律、行政法规的强制规定，借款合同依法成立。原告已发放借款本金，并按照约定将借款支付到被告指定的帐户，原告已全面履行了合同义务，双方形成了债权债务关系，原告是出借人，二被告是共同借款人，依照约定二被告应履行还本付息的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行义务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，会理县广盛矿业有限责任公司在担保协议上约定了担保范围并在担保期限内，被告未履行还款义务。保证人会理县广盛矿业有限责任公司应依约承担连带保证责任。庭审中��告明确表示借款利率调整为年利率24%，是当事人自己处分民事权利的权力，于法不悖，应予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由二被告陈立、袁莉归还原告凉山州会理富邦小额贷款有限公司借款本金人民币100000元及利息，利息按年利率24%计算从2014年4月28日起支付至还款之日止；二、被告会理县广盛矿业有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任;以上款项限本判决生效后三十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元。由三被告陈立、袁莉、会理县广盛矿业有限责任公司共同负担。被告所负担费用已由原告垫付，由被告径付给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 刘 波二〇一八年六月十六日书记员 周朝华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二��零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1603民初656号原告：张群，女，汉族，1969年1月14日出生，住四川省遂宁市船山区。被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事。被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：李红丽，女，1973年10月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。法定代表人：吴艳清,该公司董事长。原告张群与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月28日立案。本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫、李红丽等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。审判员  王银河二〇一八年六月二十日书记员  徐 恺
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1702民初2417号原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。组织机构代码：914403003197669486。住址：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。法定代表人：方正，董事长。委托诉讼代理人：代黎，男，生于1990年8月24日，汉族，住四川省双流县,原告公司员工。被告:余海浪，男，1990年8月26日出生，汉族，住达县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告余海浪追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员  ＸＸ二〇一八年六月二十八日书记员  王婷
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1603民初653号原告：袁江，女，汉族，1964年3月10日出生，住四川省广安市广安区。被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事。被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：李红丽，女，1973年10月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。法定代表人：吴艳清,该公司董事长。原告袁江与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月28日立案。本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫、李红丽等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。审判员  王银河二〇一八年六月二十日书记员  徐 恺
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1603民初646号原告：杨方立，男，汉族，1941年9月9日出生，住四川省南部县。被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事。被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：李红丽，女，1973年10月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。法定代表人：吴艳清,该公司董事长。原告杨方立与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月28日立案。本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫、李红丽等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。审判员  王银河二〇一八年六月二十日书记员  徐 恺
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3425民初1027号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司会理县支行负责人：沐兴燕，系该支行行长。住所地：会理县。委托诉讼代理人：李清平，该支行职工，代理权限为特别授权。被告：白明刚，男，汉族，生于1983年10月2日，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：张兴春，女，汉族，生于1985年6月12日，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：唐胜银，男，汉族，生于1984年1月13日，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：刘启燕，女，汉族，生于1988年6月7日，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：代为民，男，汉族，生于1964年10月28日，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：施宗相，女，汉族，生于1969年8月19日，四川省会理县人，村民，住会理县。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会理县支行与被告白明刚、张兴春、唐胜银、刘启燕、代为民、施宗相金融借款合同纠纷后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张林二〇一八年六月二十七日书记员  汪闯
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1703民初894号原告：舒某，男，1947年6月11日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被告：刘某，男，1963年6月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被告：冉某，女，1969年8月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告舒某与被告刘某、冉某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒某到庭参加诉讼，被告刘某、冉某经本院依法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告舒某向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款5000元并依法承担资金���息。事实和理由：2000年左右，被告刘某在租用门市从事百货、副食批发兼零售。为了扩大经营，被告于2004年向原告借款5000元用于资金周转，双方约定了利息，被告向原告书写了借条。后来，被告瞒着原告暗中将门市经营的货物全部转让给他人，连夜携款与家人外逃，从此与原告断绝一切联系。原告经多次催收无果，酿成纠纷成讼。被告刘某、冉某未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《身份证》、《户籍证明》和《借条》作为证据。上述证据来源合法、内容客观、与本案具有关联性，本院予以采信。结合当事人在庭审中的陈述，本院可以查明以下事实：二被告系夫妻关系，曾共同在副食品批发和零售。原告与二被告系同村村民，曾长期通过养蚕取得收入。2004年9月1日，二被告因缺乏资��共同找原告借款5000元，被告刘某当场向原告出具了借条一张，并承诺了按月息1分支付利息。不久后二被告便外出失联，原告经多方查找催收无果，酿成纠纷成讼。本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出借被告5000元借款，被告至今未支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应自原告催收还款之日起负偿清原告借款本金的义务。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”规定，原、被告双方约定月息1分（即年利率12%）的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。2、二被告系夫妻关系，该借款产生于二被告夫妻关系存续期间，被告刘某向原告借款时被告冉某也在场，且该借款金额较小，系二被告为家庭经营所负共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持”之规定，被告刘某签字所负的上述债务，被告冉某应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某、冉某自本判决生效之日起10日内支付原告舒某借款本金5000元；二、被告刘某、冉某于本判决生效之日起十日内向原告舒某支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2004年9月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率12%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三��之规定，自本院判决确定的给付期限届满之次日起算加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告刘某、冉某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  唐 雄人民陪审员  王安伟人民陪审员  曾瑞琳二〇一八年六月二十九日书 记 员  肖胤宏
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1703民初1199号原告：潘某，男，汉族，生于1963年11月6日，户籍地四川省达州市达川区。被告：冯某，男，汉族，生于1967年6月9日，户籍地四川省达州市达川区。被告：段某，女，汉族，生于1967年5月10日，户籍地四川省达州市达川区。原告潘某与被告冯某、段某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法由审判员唐雄担任审判长，与人民陪审员王安伟、曾瑞琳组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加了诉讼，被告冯某、段某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：1.被告冯某、段某偿还原告借款10000元；2.被告承担约定借款利息每月100元，每年合计1200元；3.被告承担备案诉讼费、原告因此案产生的交通费、误工费共计3000元。事实及理由：2013年6月，被告冯某因资金周转向原告借款10000元，书立了借条一张，并约定每月100元利息。2015年2月25日，原告要求被告重新立下借条，嗣后被告外出下落不明，至今未履行偿还义务。故原告诉至法院，提出前述请求。原告潘某为支持其主张，向本院提供了下列证据：1.原、被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体适格。2.借条一张，证明被告冯某在原告潘某处借款10000元的事实。被告冯某、段某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月25日被告冯某向原告借款10000元，并书立借条：今借到潘某人民币10000元（大写壹万元正），月息100元计，还款日期2015年5月底还清，利息1000元。借款到期后，被告冯某未向原告履行债务且外出下落不明，故原告诉讼来院，请求被告偿还借款10000元。上述事实有原、被告的身份信息、借条以及原告的陈述在卷佐证，本院足以认定。本院认为，被告冯某因资金周转向原告潘某借款10000元，有原告提供的借条予以证实，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关权利。原告提供的借据，系被告冯某以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的借款事实，该债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护，被告冯某理应履行偿还义务。故原告提出被告冯某偿还借款10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于原告未提供证明二被告夫妻关系，且该笔借款用于夫妻共同开支的证据，故被告段某不承担偿还义务。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告潘某借款10000元并按月息100元支付资金占用利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  唐 雄人民陪审员  王安伟人民陪审员  曾瑞琳二〇一八年六月二十九日书 记 员  肖胤宏
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1524民初826号原告:罗代均，男，1975年11月17日出生，汉族，���四川省江安县。委托诉讼代理人:王晓刚，四川酒都律师事务所律师。被告:余永胜，男，1964年4月15日出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人:罗全军，长宁县蜀南法律服务所法律工作者。第三人:代华泽，男，1955年10月9日出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人:许玲，四川竹都律师事务所律师。原告罗代均与被告余永胜、第三人代华泽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法追加代华泽为本案第三人参与诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗代均及其委托诉讼代理人王晓刚、被告余永胜的其委托诉讼代理人罗全军、第三人代华泽及其委托诉讼代理人许玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗代均向本院提出诉讼请求，1.要求被告赔偿原告丧葬费27212.50元、死亡赔偿金224060元、精神损害抚慰金30000元，扣除被告已支付的150000元及死者钟千珍应承担10%的责任后，被告余永胜还应再赔偿原告罗代均100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由，钟千珍系原告的母亲。钟千珍在被告余永胜承包的位于长宁县开佛镇马村同心组的养鱼塘从事鱼塘的看护和管理。2015年7月2日，钟千珍在鱼塘捞死鱼的工作过程中，不慎悼入鱼塘溺水死亡。原告因一直在外务工，钟千珍死亡后，原告未得到任何通知。2018年原告回家过春节时，才知晓母亲已死亡。原告罗代均围绕诉讼请求提供有下列证据:1.原、被告的户口簿复印件；2.受理报警登记表；3.钟千珍死亡情况的说明。被告余永胜辩称，钟千珍在死亡后，被告已与死者家属达成了赔偿协议，现原告起诉与被告无关，要求驳回原告的诉讼请求。被告余永胜提供有下列证据:1.赔偿协议；2.收条。第三人代华泽辩称，作为第三人参与本案的诉讼，主体不适格；原告请求项目不是很清楚，要求驳回原告的诉讼请求。第三人代华泽提供有下列证据:1.身份证复印件；2.证明；3.收条2张；4.贷款还息证明；5.结婚证原件。对当事人提供的证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如���:1.被告余永胜出示的赔偿协议。原告罗代均认为，该协议没有其签字认可，对其没有法律效力。本院认为，在钟千珍溺水死亡后，被告余永胜向长宁县公安局开佛派出所报了案，并通知钟千珍的亲属到场。由于罗代均外出后没有留下联系方式，开佛派出所经多方查找也没有找到罗代均的联系方式。第三人代华泽系钟千珍的丈夫，其与被告余永胜签订的赔偿协议系双方在平等自愿的基础上所达成的，并且被告余永胜已履行完毕。因此，对该赔偿协议本院予以确认。2.第三人代华泽出示的收条及贷款还息证明。本院认为，该收条系代华泽在安葬钟千珍的过程中的支出，贷款还息证明也只能证明代华泽向银行履行了还款，与本案均无关联性。因此，对收条及贷款还息证明，本院不予采信。本院经审理对事实认定如下，钟千珍系罗代均的母亲；代华泽系钟千珍的丈夫。钟千珍于2014年在余永胜承包的位于长宁县开佛镇马村同心组的养鱼塘从事鱼塘的看护和管理。2015年7月2日中午，钟千珍在鱼塘捞死鱼的工作过程中，不慎悼入鱼塘溺水死亡。余永胜于2017年7月2日14时55分向长宁县公安局开佛派出所报案，经长宁县公安局刑事侦查大队侦查分析，钟千珍系溺水死亡。2017年7月4日，余永胜与代华泽经协商后达成协议如下:由余永胜一次性赔偿代华泽丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等150000元；在赔偿协议签订前所产生的丧葬费用由余永胜承担；余永胜已支付的5000元作为代华泽、钟千钟的工资。协议签订后，余永胜将150000元支付给代华泽，代华泽出具了收条给余永胜。2018年罗代均回家过春节时，才知晓母亲钟千珍已死亡。本院认为，钟千珍系被告余永胜所雇佣的人员，其��工作过程中不幸溺水身亡，雇主即被告余永胜应当承担民事责任。钟千珍在工作过程中没有注意自身安全，其也有过错，应承担相应的民事责任。钟千珍死亡后，代华泽与被告余永胜所签订的赔偿协议，系双方在平等自愿的基础上所达成的，并且余永胜已按协议履行完毕，该赔偿协议具有法律效力。原告罗代均提出协议上没有其签字认可，就对其不具法律效力的观点显然与实际情况是相悖的。在当时的协商过程中，代华泽作为钟千珍的丈夫，并且还有钟千珍的其他亲属参与的情况下进行的，被告余永胜有理由相信代华泽能够代表死者家属的意愿，而不是说必须要死者家属的每一个人都到场或是都应在协议上签字才具有法律效力。在钟千珍死亡后，被告余永胜已承担了相应的民事责任，为有利于社会的和谐稳定及诚信原则，对原告罗代均的诉讼请求，本院不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告罗代均的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由罗代均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  唐淑辉二〇一八年六月十日书记员  周 杰
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1702民初2399号原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。组织机构代码：914403003197669486。住址：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。法定代表人：方正，董事长。委托诉讼代理人：代黎，男，生于1990年8月24日，汉族，住四川省双流县,原告公司员工。被告:杜飞亚，男，1995年9月20日出生，汉族，住达县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告杜飞亚追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员  ＸＸ二〇一八年六月二十八日书记员  王婷
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1603民初820号原告：叶正中，男，1971年8月15日出生，住四川省广安市广安区。被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事。被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。法定代表人：吴艳清,该公司董事长。原告叶正中与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月30日立案。本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。审判员  陈敏二〇一八年六月二十日书记员  王晓
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3425民初1140号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司会理县支行负责人：沐兴燕，系该支行行长。住所地：会理县。委托诉讼代理人：李清平，该支行职工，代理权限为特别授权。被告：郑洪祥，男，汉族，生于1968年7月23日，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：杨绍芝，女，汉族，生于1970年10月4日，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：郑世洪，男，汉族，生于1965年12月19日，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：张世会，女，汉族，生于1966年2月6日，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：郑世新，男，汉族，生于1967年2月24日，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：张乐国，女，汉族，生于1967年3月6日，四川省会理县人，村民，住会理县。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会理县支行与被告郑洪祥、杨绍芝、郑世洪、张世会、郑世新、张乐国金融借款合同纠纷一案后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张林二〇一八年六月二十七日书记员  汪闯
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1702民初2409号原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。组织机构代码：914403003197669486。住址：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。法定代表人：方正，董事长。委托诉讼代理人：代黎，男，生于1990年8月24日，汉族，住四川省双流县,原告公司员工。被告:王婷，女，1990年10月10日出生，汉族，住达县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告王婷追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员  ＸＸ二〇一八年六月二十八日书记员  王婷
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1603民初643号原告：鄢萍，女，汉族，1962年9月19日出生，住重庆市渝北区。被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区。法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区。法定代表人：何鑫，该公司执行董事。被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：李红丽，女，1973年10月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区。法定代表人：吴艳清,该公司董事长。原告鄢萍与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月28日立案。本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫、李红丽等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。审判员  王银河二〇一八年六月二十日书记员  徐 恺
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3425民初1241号原告：杨文元，男，汉族，生于1971年9月23日，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：杨建，男，汉族，生于1976年5月22日，四川省会理县人，村民，住会理县。原告杨文元与被告杨建买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年6月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告杨文元要求撤回诉讼的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨文元撤回起诉。案件受理费94元，减半收取计47元，由原告杨文元承担。审判员  张林二〇一八年六月八日书记员  汪闯
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1623民初460号原告：孔凡梅，女，汉族，1970年09月20日出生，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：何昌全，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。被告：鲁广伟，男，汉族，1989年06月19日出生，住四川省邻水县。原告孔凡梅与被告鲁广伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月01日立案后，依法适用普通程序，于2018年06月18日公开开庭进行了审理。原告孔凡梅及其委托诉讼代理人何昌全到庭参加诉讼，被告鲁广伟经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔凡梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告鲁广伟偿还借款5万元及支付资金利息，利息按月利息2％计算，从2013年12月03日起至还清借款时止；2、由被告鲁广伟承担案件受理费和公告费。诉讼中，原告孔凡梅将第1项诉讼请求变更为：依法判决由被告鲁广伟偿还借款5万元及支付利息，利息按年利息6％计算，从起诉之日起即从2018年02月01日起计算至还清借款时止。事实及理由：原告孔凡梅与被告鲁广伟系熟人关系，被告鲁广伟因做生意需周转资金，遂提出向原告孔凡梅借款，原告孔凡梅于2013年12月30日借给被告鲁广伟5万元，被告鲁广伟出具了借条，经原告孔凡梅历年多次催收，被告鲁广伟以种种理由推拖不予偿还。被告鲁广伟经公告传唤送达期满后未到庭应诉。原告孔凡梅围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份信息；2、借条；3、中国银行客户回单。以上证据经庭审调查核实，本院予以确认。根据本院确认的证据，结合原告孔凡梅在庭审中的相关陈述，本院认定事实如下：被告鲁广伟因做生意需要资金周转，提出向原告孔凡梅借款。2013年12月29日原告孔凡梅在中国银行邻水县支行营业厅取款5万元交付给被告鲁广伟，被告鲁广伟在营业厅当即向原告孔凡梅出具了借条。借条载明：“今借到孔凡梅（）现金50000元（伍万圆）用于生意周转。借款人：鲁广伟（）2013年12月30日。”。借款后至今，原告孔凡梅多次催收，被告鲁广伟未归还借款。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告孔凡梅提交的证据证明原、被告之间建立了民间借贷法律关系，案涉借款未约定还款期限，原告孔凡梅现主张被告鲁广伟还款，被告鲁广伟负有还款义务。原告孔凡梅的诉讼请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁广伟于本判决生效之日起十日内归还原告孔凡梅借款人民币5万元并支付利息，利息从2018年02月01日起至借款还清之日止按照年利率6%计算。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1050元，公告费600元，两项共计1650元，由被告鲁广伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  谢 诚人民陪审员  甘小素人民陪审员  刘春霞二〇一八年六月十八日书 记 员  胡诗阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过��利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3425民初789号原告：中国农业银行股份有限公司会理县支行住所地：会理县城关镇南街100号，统一社会信用代码：91513425213250847Q。负责人：高峡，系支行行长。委托诉讼代理人：周存华，系该支行职员。代理权限为特别授权。被告：杨仕云，男，生于1964年9月25日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：王开现，女，生于1963年7月20日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：杨永发，男，生于1976年2月17日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：杨永彪，男，生于1977年10月4日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：管有坤，男，生于1975年8月13日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。原告中国农业银行股份有限公司会理县支行与被告杨仕云、王开现、杨永发、杨永彪、管有坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，原告于2018年6月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告要求撤回诉讼的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司会理县支行撤回起诉。案件受理费2136元，减半收取计1068元，由原告负担。审 判 长  张 林人民陪审员  颜国良人民陪审员  文玉凯二〇一八年六月一日书 记 员  汪 闯
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1603民初638号原告：肖素华，女，汉族，1952年6月23日出生，住四川省渝中区。被告：四川省���开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事。被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：李红丽，女，1973年10月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川��广安市广安区思源大道1栋204号。法定代表人：吴艳清,该公司董事长。原告肖素华与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月28日立案。本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫、李红丽等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相���法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。审判员  王银河二〇一八年六月二十日书记员  徐 恺
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1702民初2407号原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。组织机构代码：914403003197669486。住址：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。法定代表人：方正，董事长。委托诉讼代理人：代黎，男，生于1990年8月24日，汉族，住四川省双流县,原告公司员工。被告:黄晋铭，男，1991年2月16日出生，汉族，住达县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告黄晋铭追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员  ＸＸ二〇一八年六月二十八日书记员  王婷
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1603民初832号原告：张仁辉，女，1952年10月5日出生，住四川省广安市广安区。被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事。被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。法定代表人：吴艳清,该公司董事长。原告张仁辉与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月30日立案。本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。审判员  陈敏二〇一八年六月二十日书记员  王晓
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1603民初658号原告：张登洲，男，汉族，1981年5月15日出生，住四川省广安市广安区。被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事。被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：李红丽，女，1973年10月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。法定代表人：吴艳清,该公司董事长。原告张登洲与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月28日立案。本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫、李红丽等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。审判员  王银河二〇一八年六月二十日书记员  徐 恺
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1603民初649号原告：杨素，女，汉族，1968年7月29日出生，住四川省广安市广安区。被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事。被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：李红丽，女，1973年10月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。法定代表人：吴艳清,该公司董事长。原告杨素与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月28日立案。本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫、李红丽等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。审判员  王银河二〇一八年六月二十日书记员  徐 恺
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1603民初836号原告：赵德明，男，1950年10月29日出生，住四川省广安市广安区。被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事。被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。第三人：四川德汇投资理财信息���询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。法定代表人：吴艳清,该公司董事长。原告赵德明与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月30日立案。本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。审判员  陈敏二〇一八年六月二十日书记员  王晓
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1603民初841号原告：周尚华，男，1959年8月1日出生，住四川省广安市广安区。被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事。被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。法定代表人：吴艳清,该公司董事长。原告周尚华与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月30日立案。本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。审判员  陈敏二〇一八年六月二十日书记员  王晓
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1921民初1912号原告：李国菊，女，1964年9月16日出生,汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：杨瑶，女，汉族，1987年9月18日出生，系原告李国菊之女，住四川省通江县。委托诉讼代理人：刘先君，通江县广纳法律服务所法律工作者。被告:何才章，男，1953年9月9日出生，汉族，住四川省通江县。被告:赵碧兰,女,1963年2月28日出生，汉族，住四川省通江县，系被告何才章之妻。原告李国菊与被告何才章、赵碧兰“民间借贷纠纷”一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国菊的委托诉讼代理人杨瑶、刘先君和被告何才章、赵碧兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国菊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金136000.00元，并按月利率20‰支付利息；2、由二被告支付原下欠利息54000.00元。事实及理由：被告何才章、赵碧兰于2016年12月6日在我处借款136000.00元，口头约定每月按月利率30‰支付利息。2017年2月11日二被告对原下欠利息给我立下54000.00元的欠据。到期后经原告多次催收无果，现起诉来院请求实现诉请。二被告辩称：借款本金只有10万元，另36000.00元是一年的利息，共计136000.00元，54000.00元是10万元的利息，请求依法处理。本院经审理认定事实如下：被告何才章、赵碧兰于2013年12月6日立据向原告李国菊借款10万元，约定月利率为30‰。2016年12月6日原被告双方进行了一次算账，被告何才章、赵碧兰仍下欠原告本金10万元，被告何才章、赵碧兰承诺在一年内偿还，被告何才章、赵碧兰便将本金10万元与10万元一年的利息36000.00元一起给原告李国菊立下借据。借据内容为“今借到李国菊现金壹拾叁万陆千元（136000.00元）。借期一年从2016年12月6日起至2017年12月6日止。借款人：何才章、赵碧兰。2016年12月6日”。同时查明：2017年2月11日被告何才章、赵碧兰对2016年12月6日以前下欠原告李国菊的利息向原告李国菊立下欠条，欠条内容为：“今欠到李国菊现金伍万肆仟元整（54000.00元），欠款人：何才章、赵碧兰，2017年2月11日”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何才章、赵碧兰向原告李国菊借款的事实清楚，证据充分，原告李国菊主张二被告的借款本金为136000.00元，与本院查明的事实不符，借款本金应当为10万元。二被告未按约定期限偿还本息，原告李国菊现请求二被告偿付借款本金并按月利率20‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称2017年2月11日所欠54000.00元是2016年12月6日立据后10万的利息，不是算账前下欠的利息，这与二被告陈述的在2016年12月6日向原告立借据时已将10万利息36000.00元写入了借款中相矛盾，故二被告的辩称意见本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：一、被告何才章、赵碧兰在判决生效后十日内偿还下欠原告李国菊借款100000.00元，并从2016年12月6日起按月利率20‰支付利息至偿清时止；二、被告何才章、赵碧兰在判决生效后十日内支付下欠原告李国菊利息54000.00元；三、驳回原告李国菊其他诉讼请求。判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050.00元，由被告何才章、赵碧兰承担（二被告应承担的诉讼费原告已垫付，在执行时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  伍永明二〇一八年六月二十七日书记员  王红娟
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1603民初639号原告：肖秀娟，女，汉族，1985年1月24日出生，住四川省广安市广安区。被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事。被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：李红丽，女，1973年10月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。法定代表人：吴艳清,该公司董事长。原告肖秀娟与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月28日立案。本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫、李红丽等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。审判员  王银河二〇一八年六月二十日书记员  徐 恺
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1603民初657号原告：张道斌，男，汉族，1967年10月28日出生，住四川省广安市广安区。被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事。被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：李红丽，女，1973年10月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。法定代表人：吴艳清,该公司董事长。原告张道斌与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月28日立案。本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫、李红丽等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。审判员  王银河二〇一八年六月二十日书记员  徐 恺
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1603民初826号原告：张登洲，男，1981年5月15日出生，住四川省广安市广安区。被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事。被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。法定代表人：吴艳清,该公司董事长。原告张登洲与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月30日立案。本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。审判员  陈敏二〇一八年六月二十日书记员  王晓
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1603民初821号原告：易功萍，女，1961年6月28日出生，住四川省广安市广安区。被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事。被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。法定代表人：吴艳清,该公司董事长。原告易功萍与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月30日立案。本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。审判员  陈敏二〇一八年六月二十日书记员  王晓
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1603民初651号原告：尹国芬，女，汉族，1969年9月15日出生，住四川省岳池县。被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事。被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：李红丽，女，1973年10月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。法定代表人：吴艳清,该公司董事长。原告尹国芬与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月28日立案。本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫、李红丽等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。审判员  王银河二〇一八年六月二十日书记员  徐 恺
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1702民初2400号原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。组织机构代码：914403003197669486。住址：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。法定代表人：方正，董事长。委托诉讼代理人：代黎，男，生于1990年8月24日，汉族，住四川省双流县,原告公司员工。被告:曾维伟，男，1987年9月21日出生，汉族，住达县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告曾维伟追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员  ＸＸ二〇一八年六月二十八日书记员  王婷
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1702民初2403号原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。组织机构代码：914403003197669486。住址：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。法定代表人：方正，董事长。委托诉讼代理人：代黎，男，生于1990年8月24日，汉族，住四川省双流县,原告公司员工。被告:陈明波，男，1979年8月14日出生，汉族，住达县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告陈明波追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员  ＸＸ二〇一八年六月二十八日书记员  王婷
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1603民初828号原告：张红梅，女，1975年10月15日出生，住四川省广安市广安区。被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事。被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。法定代表人：吴艳清,该公司董事长。原告张红梅与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月30日立案。本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。审判员  陈敏二〇一八年六月二十日书记员  王晓
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1702民初2396号原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。组织机构代码：914403003197669486。住址：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。法定代表人：方正，董事长。委托诉讼代理人：代黎，男，生于1990年8月24日，汉族，住四川省双流县,原告公司员工。被告:尹仕杰，男，1991年8月22日出生，汉族，住达县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告尹仕杰追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员  ＸＸ二〇一八年六月二十八日书记员  王婷
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1702民初2393号原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。组织机构代码：914403003197669486。住址：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。法定代表人：方正，董事长。委托诉讼代理人：代黎，男，生于1990年8月24日，汉族，住四川省双流县,原告公司员工。被告:向波，男，1984年7月3日出生，汉族，住达县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告向波追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员  ＸＸ二〇一八年六月二十八日书记员  王婷