江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终7406号上诉人（原审被告、反诉原告）：昆山琢匠装饰设计工程有限公司。委托诉讼代理人：王运双，江苏上盈为一律师事务所律师。委托诉讼代理人:顾芳艳，江苏上盈为一律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张锦。原审第三人：土巴兔集团股份有限公司。委托诉讼代理人：邬利蓉，该公司员工。上诉人昆山琢匠装饰设计工程有限公司（以下简称琢匠装饰公司）因与被上诉人张锦、原审第三人土巴兔集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0583民初20091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月28日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。琢匠装饰公司的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回张锦全部本诉请求，支持我方全部反诉请求或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由张锦承担。事实和理由：一、一审认定琢匠装饰公司违约不符合事实。琢匠装饰公司完成水电，并通过验收。按照三方协议，张锦向琢匠装饰公司支付水电工程款的条件已经成就，但张锦于8月31日向平台冻结水电款，琢匠装饰公司未能收到水电款，张锦构成违约。二、一审法院认定双方于2020年8月29日解除合同系事实认定错误，双方于9月4日仍在协商继续合作事宜。三、一审法院对已经施工部分未经鉴定程序随意调整双方约定好的价格存在错误。1.设计系在房屋装修前对房屋进行整体设计，不存在部分施工的情况，报价表中明确约定设计费用为3780元，一审法院调整为1890元不符合事实。2.一审法院没有考虑到合同约定的装修价格是对整体工程完工给予的价格优惠，在工程未能整体完工的情况下，不存在价格优惠。张锦二审辩称，一、一审认定琢匠装饰公司存在违约行为符合客观事实。张锦委托的装小蜜平台监理现场指出输电工程实际并未完成，同时指出14处不合格的地方。张锦按照合同约定将款项托管至第三方平台，同时向琢匠装饰公司表示希望能够按照评估约定付款时间支付款项，但琢匠装饰公司反复催促张锦打款，8月31日水电款项并非张锦冻结，后咨询第三方平台，土巴兔集团股份有限公司表示是客服介入暂停的。二、一审认定双方合同于2020年8月29日解除正确，9月4日三方协商只是针对工作量进行核对，琢匠装饰公司从未向张锦表示愿意继续合作。三、张锦基于尽快解决双方纠纷的目的认可琢匠装饰公司已经完成水电项目，因后续项目并未开展，故本案不需要鉴定程序。一审法院根据施工情况对于价格进行调整，张锦表示认可。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人土巴兔集团股份有限公司二审述称，张锦与琢匠装饰公司签订装饰合同，土巴兔集团股份有限公司并非签约主体，根据合同相对性，无需承担损失赔偿责任。土巴兔集团股份有限公司按照服务合同约定提供相应服务，不存在违约行为。因张锦与琢匠装饰公司未就托管款项支付达成一致，故土巴兔集团股份有限公司仍剩余托管工程款87040元，土巴兔集团股份有限公司愿意按照生效判决内容对剩余托管款项合法处理。张锦向一审法院起诉请求：1、依法判令琢匠装饰公司返还定金10000元；2、依法判令琢匠装饰公司承担擅自解除合同的违约金21760元；3、依法确认张锦与琢匠装饰公司《昆山琢匠装饰家庭居室装饰装修施工合同》解除；4、依法判令琢匠装饰公司承担延迟完工的违约金1620.09元(自2020年8月16日起计算至竣工验收合格之日止，暂计至起诉日，44天*36820.32*1‰)；5、本案诉讼费用由琢匠装饰公司承担。审理中，张锦增加诉讼请求：判令琢匠装饰公司承担水电整改费用5655元及第三人退还托管款项87040元。琢匠装饰公司向一审法院反诉请求：1、判令张锦支付解除合同的违约金21760元；2、判令对张锦支付的履约定金10000元不予返还；3、判令张锦支付已完成工程量的款项31182.1元及利息（以31182.1元为基数，自反诉之日起到实际支付之日止，按照中国人民银行同业拆借中心公布的市场贷款利率计算利息损失）；4、反诉费由张锦承担。一审法院认定事实：2020年7月17日，张锦（甲方）与琢匠装饰公司（乙方）签订《昆山琢匠装饰家庭居室装饰装修施工合同》，约定琢匠装饰公司为张锦位于昆山市火炬新村××＃××室房屋提供装饰装修服务，开工日期自2020年7月20日至2020年10月28日。工程总价款108800元，按照第三方网络平台签订协议的付款方式付款。合同第五条“工程工期”约定“如果因乙方原因而延迟完工，每天按人工费的千分之一作为违约金支付给甲方。如果因甲方原因而延迟完工，每延迟一天，以装潢工程价款中人工费的千分之一作为误工费支付给乙方，违约金总额不超过人工费总额”、“甲乙双方在执行合同过程中发生矛盾而停工，双方必须在一周内制定解决方案，确定复工时间。如最终责任不属于乙方，均不按违约或延迟工期论处”。双方在合同中还约定了其他权利义务。合同附件“合同进度表”约定水电施工期限自8月3日至8月15，瓦工期限自8月18日至9月3日等。合同附件“昆山琢匠装饰设计工程有限公司报价表”约定了各项目材料费及人工费。2020年7月28日，张锦（甲方）、琢匠装饰公司（乙方）与深圳市彬讯科技有限公司（丙方）共同签订《土巴兔服务合同》，就昆山市玉山镇火炬新村23栋705室装修工程进行约定：甲方将《装修合同》约定的全额装修合同款支付至丙方指定账户进行托管，确认甲方款项足额托管后，乙方先行施工。满足约定条件时，从托管款项中向乙方支付对应合同款。合同签订后，甲方当即支付装修合同的50%进行托管，水电进度款支付后2天内，甲方支付装修合同款的30%进行托管；装修合同款的30%完成托管后第6-8天内，甲方支付装修合同款的20%进行托管。甲方托管的装修合同款按施工进度顺序分为水电进度款、泥工进度款、木作进度款、油漆进度款和竣工尾款五个阶段。水电进度款支付比例为装修合同款的20%，由乙方发起付款申请，系统启动自动付款倒计时（7天），倒计时期间甲方提前在后台点击同意后，系统将立即付款给乙方；倒计时结束后，系统将自动付款给乙方。水电进度款支付标准为乙方已将水管、电线等开槽布线但还未封槽，同时泥瓦工和木工所需材料进场。甲乙双方在本合同履行中发生争议，对托管款的支付问题无法达成一致时，在返款倒计时期间内，甲乙双方同意并在此特别共同授权可申请丙方作为中立第三方独立判断托管款支付条件是否成就及款项是否支付。丙方作为中立第三方进行判断时，以甲乙双方提交的装修合同、装修施工期间的单据等事实证据为依据，以丙方的《平台通用工地质检标准》为判断标准。甲方申请丙方判断后，自申请之时起返款倒计时即刻停止；返款倒计时期间丙方未收到甲方申请的，返款倒计时结束，丙方将不再受理甲方该阶段付款的争议判断申请。在丙方判断时，甲方及乙方应为丙方提供便利，必要时应提供装修合同原件、施工期间单据等事实依据。如因各种情况导致证据不足、事实情况不明时，甲乙双方同意，认可丙方作为中立第三方的公正性，自愿接受丙方的最终判断意见。甲方或乙方提供的第三方质检性质机构(有权机关除外)出具的检测结论，丙方可作为参考。如丙方判断乙方存在不符合《装修合同》或本合同约定情形，而甲乙双方无法就整改方案或赔偿金额达成一致的，丙方遵从有利消费者原则，协调指定账户将当时剩余托管款做全部无息退回给甲方的处理。但如乙方在对应托管款支付前已将相关争议提交有权机关处理并向丙方提供受理文件的，丙方将协调指定账户无限期停止返款倒计时，直至有权机关作出裁决并生效后，丙方再依照裁决内容协调指定账户处理托管款。张锦与琢匠装饰公司及土巴兔集团股份有限公司在该合同中还约定了其他权利义务。2020年7月17日，张锦向琢匠装饰公司支付10000元，琢匠装饰公司出具“收据”一份，载明收款事由：“装修预付订金，注土巴兔中期返款后退业主订金”。张锦依约向土巴兔平台支付了首期托管款及二期托管款共计87040元。2020年8月14日，张锦向土巴兔平台申请水电质检。2020年8月18日，张锦、琢匠装饰公司及土巴兔平台三方到场质检，土巴兔平台出具水电质检报告，显示验收通过。同时载明：“1、空气开关型号现场已交底；2、顶楼项目，基础墙面建议挂网做防开裂处理；3、后期泥工施工注意事项现场已交底”。此次质检平台提出两处隐患：“1、无存水弯，后期需增加存水弯；2、局部管卡固定稀疏，需再做加固处理”。2020年8月21日，琢匠装饰公司向土巴兔平台发起支付水电进度款21760元的申请。该申请如经张锦确认已达进度且质量合格，可选择支付该款项给装修公司，如不同意制度，可先与装修公司沟通撤回付款申请，如未果，可在倒计时结束前申请争议判断，土巴兔质检将上门进行争议判断；8月22日，琢匠装饰公司撤回该申请。8月27日，琢匠装饰公司再次发起申请；因业主不同意支付。8月29日，土巴兔平台记录张锦投诉，表示“琢匠装饰公司总是催自己打款，自己向等倒计时结束自动支付…装修公司态度非常不好，要求申请三方协商，如果做不下去就换装修公司“。同日，张锦向土巴兔平台致电咨询解约退款流程。8月31日，托管款项由土巴兔客服冻结，自动付款倒计时暂停。2020年8月29日，琢匠装饰公司法定代表人刘军在与张锦的微信聊天记录中陈述：“现在我服务不了你了，请你谅解，我实在是没办法做到您满意，就像投诉上说的，您换家公司吧”、“土巴兔这边让我和你把所做项目和费用核算好协商号，再经过他们后台解约就行了”。9月6日，张锦在微信聊天记录中称：“已将修改过的报价单发给您，若没有问题，我们就解约吧”。2020年9月27日，张锦向琢匠装饰公司刘军发出告知函，内容为：“…8月29日，贵司在未完全完成水电工程的情况下，向我提出解除合同，让我另找他家。现贵我双方合同已解除”。2020年9月16日，张锦委托装小蜜加装平台对水电隐秘工程进行检查，监理日志载明：“现场无人施工，水电已基本结束，开关插座暗盒已固定，灯头盒已固定，强电源空气开关还没有安装，地面线管部分已固定”，发现问题如下：“灯头软管非阻燃材料软管，后续施工必须更换成阻燃材料软管；线径需统一，厨房接地线2.5m不符合要求，后续施工建议统一回路；接地线需使用双色线区分；冷水水管需间距10厘米以上、间距偏小后期热水管热量容易散失；110管长度超过1米需固定，卫生间主下水排水坡度不正确，后续施工须重新排设；开槽内水管线管需固定，防止后期水泥砂浆粉刷层空鼓；线管固定线管与线管间距1厘米，防止后期瓷砖铺贴空鼓；部分线管与线箱连接有脱节，后续施工必须重新连接牢图；厨房间顶部，卫生间顶部线管和电源线接口需接入黄脂管，防止划伤电线：房间床头柜插座开关暗盒连接线管，墙面禁止开设横槽；地面部分线管没有固定，线管固定间距1米以内，建议马鞍卡固定、线管转角处固定间距15厘米；冰箱、烤箱空调、洗碗机需单独回路；强电箱强电源线需作为末端；强电箱需尽快安装空气开关，正确连接电源线”。张锦向一审法院提供案外人昆山中申装饰设计有限公司水电整改报价单一份，其中包括：①厨房线路整改，增加一个洗碗机、一个燃气热水器、前置过滤整改；②客厅增加主灯；③吧台增加插座，进门插座位置整改；④电动窗帘全部整改；⑤一楼卫生间下水管道整改，增加插座、镜灯、洗衣机整改，增加壁挂洗衣机；⑥二楼卫生间下水道整改；⑦二楼书房增加一路总线；⑧空调外机增加一路电源线。费用为5655元，包括人工费3500元，水电材料2155元。另查明，2020年9月6日，张锦与琢匠装饰公司在微信聊天中对已完成工程进行核算，根据《昆山琢匠装饰家庭居室装饰装修施工合同》附件报价单，琢匠装饰公司主张已完工报价为31182.1元（一楼26782.1元、二楼4400元）。张锦提供的报价项目与琢匠装饰公司提供的一致，报价为24503.5元（一楼21153.5元、二楼3350元），对以下项目价格进行调整：1、弱电工程（全排），数量、材料费、人工费与琢匠装饰公司提供的一致，合计金额由2520元调整至1764元；2、弱电工程（全排），量、材料费、人工费与琢匠装饰公司提供的一致，合计金额由672元调整至470.4元；3、水管排放，数量、材料费、人工费与琢匠装饰公司提供的一致，合计金额由840元调整至609元；4、搬运费（材料搬运至室内），数量、人工费与琢匠装饰公司提供的一致，合计金额由1092元调整至892元；5、垃圾搬运费（2房），数量、人工费与琢匠装饰公司提供的一致，合计金额由700元调整至350元；6、垃圾外运，数量、人工费与琢匠装饰公司提供的一致，合计金额由1000元调整至500元；7、设计费，由3780元调整至1890元；8、管理费，由2000元调整至500元；9、电路排放，数量、材料费、人工费与琢匠装饰公司提供的一致，合计金额由1500元调整至1050元；10、搬运费（材料搬运至室内），数量、人工费与琢匠装饰公司提供的一致，合计金额由400元调整至0元；11、垃圾搬运费（垃圾搬运至楼下物业指定地点），数量、人工费与琢匠装饰公司提供的一致，合计金额由400元调整至200元。再查明，深圳市彬讯科技有限公司于2020年12月18日变更企业名称为土巴兔集团股份有限公司。一审法院认为，张锦与琢匠装饰公司之间签订的装饰装修施工合同及张锦、琢匠装饰公司与土巴兔公司签订的土巴兔服务合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。涉案装饰装修施工合同约定水电施工期限自2020年8月3日至8月15日，8月14日张锦向土巴兔平台申请水电质检，即琢匠装饰公司已完成水电施工。2020年8月18日张锦、琢匠装饰公司及第三人对水电三方到场质检，质检报告提示已完成水电部分存在问题。后张锦、琢匠装饰公司就水电施工质量问题进行协商，协商过程中琢匠装饰公司法定代表人刘军于2020年8月29日向张锦提出无法继续履约的意思表示，张锦于9月27日向琢匠装饰公司发出告知函，告知双方合同解除，故一审法院确认张锦与琢匠装饰公司双方签订的装饰装修施工合同于2020年9月27日解除。根据土巴兔公司出具的三方水电质检报告及张锦单方委托的装小蜜平台提出的水电质量问题，琢匠公司未及时整改。琢匠装饰公司抗辩其于2020年8月29日提出让张锦“换家公司”系因张锦一直在土巴兔平台投诉，但张锦投诉系因涉案装修水电工程存在问题未得到及时整改。在水电工程存在问题未整改的情况下，琢匠装饰公司在合同履行期限届满前明确表示自己无法继续履行合同，已经构成违约。虽张锦同意与琢匠装饰公司解除合同，其仍有权要求琢匠装饰工程承担违约责任，故对张锦要求琢匠装饰公司按照合同约定的标准支付违约金21760元的诉讼请求，一审法院予以支持。因琢匠装饰公司的瑕疵履行，张锦主张水电部分整改费用5655元，一审法院认为该项主张系张锦张锦的损失，一审法院前述支持张锦所主张的违约金21760元已足以弥补张锦该项损失，故对张锦要求的水电整改费用一审法院不再支持。关于张锦主张的迟延完工违约金，一审法院认为，琢匠装饰公司在合同约定的期限内完成了水电施工，虽存在质量瑕疵但并不构成迟延完工。后续施工系因双方对已施工水电存在矛盾协商处理导致未进一步施工，并非可归责于被告的原因，按照合同约定不属于迟延施工，故对张锦的该项诉讼请求一审法院不予支持。关于已完工水电部分工程量结算问题，对于张锦与琢匠装饰公司双方确认一致的16278.1元，一审法院予以确认。关于双方存在争议的11项项目价格，一审法院认定如下：强电工程（全排）、弱电工程（全排）、水管排放、电路排放已实际施工，张锦主张减少人工费合计没有提供相反证据，一审法院不予支持，该4项人工费合计按照合同约定报价计算合计5532元；搬运费（一层）、垃圾搬运费（2房）、垃圾外运（一层）、设计费、管理费、垃圾搬运费（二层）的人工费合计，该6项系针对涉案房屋整体装修费用非水电单项产生的费用，张锦主张相应扣减且琢匠公司未提出相应部分施工总价的证据，故该6项人工费合计按张锦确认的金额结算即4332元；关于二层搬运费400元，搬运内容系二楼的水泥、黄沙、板材、各种材料，该项目并未实际施工，无相应费用产生，该项目计0元。综上，一审法院确认涉案装修工程水电部分结算金额为26142.1元。该费用自张锦支付给琢匠装饰公司的订金10000元中予以扣减，订金不再单独返还张锦。张锦已经向琢匠装饰公司支付了订金10000元及向土巴兔平台托管了相应的装修款，因张锦与琢匠装饰公司双方发生争议故第三人未及时支付，张锦并未构成迟延付款，琢匠装饰公司要求张锦支付迟延付款利息的诉请一审法院不予支持。第三人按约应当将张锦支付的托管款项支付给琢匠装饰公司，超出部分应予返还张锦。第三人土巴兔公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、张锦与昆山琢匠装饰设计工程有限公司于2020年7月17日签订的《昆山琢匠装饰家庭居室装饰装修施工合同》于2020年9月27日解除。二、昆山琢匠装饰设计工程有限公司于判决生效后十日内支付张锦违约金21760元。三、张锦支付昆山琢匠装饰设计工程有限公司装修款26142.1元，该款项扣除张锦已经支付的10000元，张锦仍需支付昆山琢匠装饰设计工程有限公司16142.1元。四、上述第二、三项相扣减，昆山琢匠装饰设计工程有限公司于判决生效后十日内支付张锦5617.9元。五、第三人土巴兔集团股份有限公司于判决生效后十日内返还张锦87040元。六、驳回张锦的其他诉讼请求。七、驳回昆山琢匠装饰设计工程有限公司的其他反诉诉讼请求。本诉案件受理费2822元，减半收取1411元，由张锦负担81元，由昆山琢匠装饰设计工程有限公司负担1330元。反诉案件受理费1374元，减半收取687元，由张锦负担285元，昆山琢匠装饰设计工程有限公司负担402元。二审经审理查明，张锦与琢匠装饰公司之间签订的《昆山琢匠装饰居家装饰装修施工合同》第十条第二款违约责任约定：合同生效后，在合同履行期限内，擅自解除合同方，应按合同总金额的20%作为违约金付给对方。因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金，应进行赔偿。二审另查明，琢匠装饰公司法定代表人刘军于2020年8月29日向张锦发送微信，内容为：“土巴兔这边让我和你把所做项目和费用核算号协商好，再经过他们后台解约就行了。”张锦回复：“嗯……耽误工期呢？”“您方便给我下昆山这边的负责人联系方式吗”，刘军回复称：“我们本案就是安排的8月19日至9月3日期间瓦工进场的，但是因为你的水电款没有及时返给我们，所以导致瓦工没有进场，而且现在在协商解约，所以就不存在工期问题了”。张锦回复：“我钱已经托管进去了，我问过了这样是不影响后续的”“因为钱不在我手里”“您二次申请后，我并没有任何操作呀，就等他自己打款给你就好了呀”，刘军回复“现在我们在讨论解约问题”，张锦回复：“我问过这样是没有问题的，不影响工期的”“那么您在此期间没有安排师傅进场不就是耽误吗”，刘军回复称：“你的钱是给平台的，没有给我，水电做好后您没有把水电部分的款返给我们公司，所以我们没有办法安排后面施工，因为我们公司不可能一直垫资给你家做的，所以我们没有耽误您，是你没有及时反款耽误了”。张锦回复：“钱不在我这边，在平台呀，时间到了就自己打钱了呀，再说了一开始你就问我拿了1万订金”。二审对一审查明其他事实予以确认。二审中，各方均未提交新的证据。二审中，琢匠装饰公司明确上诉状中其主张的一审认定合同解除时间为8月29日系笔误，应该是2020年9月27日。二审中，琢匠装饰公司主张张锦与琢匠装饰公司之间的装修合同于2020年8月29日协商一致解除。张锦对此不认可，表示装修合同系因琢匠装饰公司违约导致解除。本院认为，张锦与琢匠装饰公司之间签订的《昆山琢匠装饰居家装饰装修施工合同》以及张锦、琢匠装饰公司、土巴兔集团股份有限公司共同签订的《土巴兔服务合同》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应恪守。根据张锦、琢匠装饰公司及土巴兔集团股份有限公司三方到场的质检报告内容，琢匠装饰公司已完成水电部分施工，但存在两处隐患。后因付款问题，张锦与琢匠装饰公司产生纠纷。张锦虽在平台上投诉琢匠装饰公司态度问题，并申请三方协商，表示如果作不下去要换装修公司，但张锦并未明确向琢匠装饰公司提出解除装修合同的意思表示，反而琢匠装饰公司法定代表人刘军于2020年8月29日通过微信向张锦提出解除合同，张锦于2020年9月27日向琢匠装饰公司发送告知函，告知双方装修合同解除，故一审认定双方签订的《昆山琢匠装饰居家装饰装修施工合同》于2020年9月27日解除并无不当，本院予以确认。关于合同解除的违约方，琢匠装饰公司在未能提供证据证明其已就质检报告中存在的质量问题进行整改的情况下单方提出拒绝继续履行合同，琢匠装饰公司构成根本违约，应当承担违约责任。琢匠装饰公司主张张锦未按期支付水电工程款构成违约，本院认为，根据三方签订的《土巴兔服务合同》约定的付款内容，琢匠装饰公司发起付款申请，系统启动自动付款倒计时，……倒计时结束后，系统将自动付款给乙方。张锦主张倒计时结束后，系统自动付款给琢匠装饰公司符合双方付款约定，且根据查明事实，平台冻结水电款时间为2020年8月31日，在琢匠装饰公司明确提出解除装修合同之后，琢匠装饰公司主张张锦未按期支付水电款缺乏事实依据，本院不予支持。因琢匠装饰公司违约导致其与张锦签订的装修合同解除，琢匠装饰公司应当承担违约责任，张锦要求琢匠装饰公司按照合同约定的标准支付违约金21760元（108800元*20%），本院予以维持。考虑到上述违约金足以弥补张锦所主张的整改损失，对于其主张的整改损失5655元，本院不予支持。关于已完工水电部分工程量结算。一审法院对于双方无异议部分予以确认，对于双方存在争议部分价款，一审法院结合双方合同约定价款以及琢匠装饰公司施工情况予以酌定，属于合理裁量范围，本院予以维持。琢匠装饰公司主张合同价款是在合同整体完工的情况下给予的价格优惠，一审不应按照优惠后的合同价款计算已完工水电部分工程量，对此本院认为，合同约定价款系双方协商一致的结果，琢匠装饰公司主张按照优惠前的价款计算施工部分款项，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于设计费，琢匠装饰公司主张在房屋装修前对房屋进行整体设计，不存在部分施工的情况，一审对于设计费不应调整，对此本院认为，设计费系针对房屋整体装修产生，在琢匠装饰公司只对水电部分施工的情况下，一审根据施工情况对于设计费予以酌定尚属合理，本院不予调整。综上所述，琢匠装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4196元，由琢匠装饰公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王稚群二〇二一年九月三日法官助理 柳 璐书 记 员 陈 莉