.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初2692号原告孙守明，男，1961年6月14日出生，汉族，居民，现住赤峰市。委托诉讼代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。被告翁牛特旗梧桐花镇头牌子村河东组，住所地：翁牛特旗梧桐花镇头牌子村河东组。法定代表人张占富，系该小组组长。委托诉讼代理人秀成，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。原告孙守明与被告翁牛特旗梧桐花镇头牌子村河东组恢复原状纠纷一案,本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙守明及其委托诉讼代理人郭新久，被告翁牛特旗梧桐花镇头牌子村河东组法定代表人张占富及其委托诉讼代理人秀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，并赔偿自2014年4月侵占原告享有土地使用权所打三眼机井及所铺设管道内的土地损失每年度6640.00元。2、本案诉讼费由被告承担。3、鉴定费3000.00元由被告承担。事实与理由：原告于2008年6月27日取得了原翁牛特旗食品公司崔家营牧场的土地使用权，2014年4月在原告不知情的情况下被告私自在原告享有使用权的土地内打机电井三眼并铺设管道400余米，原告发现后即向当地派出所报案但未能解决，原告多次要求被告停止侵权、赔偿损失，被告至今仍未履行，故起诉至人民法院。被告辩称，一、原告起诉被告的诉讼主体不适格：1、涉案的三眼井是由政府及水利部门为被告河东村建造的扶贫项目井，施工前政府及水利部门专家确定打井位置，然后雇佣打井队将涉案三眼井施工完毕并投入使用，铺设的管道和机电井都是整体项目，被告河东组只有使用地下井水的权利，无其他任何权利，被告没有侵权行为；2、如果涉案三眼井所在位置确实在原告的土地上，那么侵权行为人也非被告，被告只有使用地下水的权利，原告要求停止侵权并赔偿损失，被告不能承担此责任，涉案的井和管道是配套扶贫项目井，原告应该向政府主张权利。二、如果被告侵权事实成立，那么就涉案的国家扶贫项目井，任何个人和单位都不能擅自改变，所以原告要求恢复原状实不可能，可以赔偿因占用土地给原告造成的损失。三、本案已经超过法定诉讼时效期间。2014年政府为河东组打项目井，原告没有制止，在起诉之前原告没向被告主张过权利，所以本案已经超过诉讼时效期间，原告应失去胜诉权利。综上，原告应该向相关政府主张权利，因国家确定的扶贫项目井配套是任何单位和个人都无权擅自干涉，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、拍卖成交确认书一份、债权转让协议一份、转让资料清单一份、国有土地使用证复印件一份，证明涉案的土地是国有土地，非集体土地；2005年由案外人田某通过拍卖取得涉案土地的使用权，2008年6月27日由田某将涉案土地的使用权转让给原告，现由原告享有涉案土地合法使用权的事实。2、照片三枚，证明在原告享有使用权的土地上被告打了三眼机电井，并且铺设约400米的管道，因而被告存在侵权的事实。3、2017年7月21日8:30-9:30分，翁牛特旗人民法院的庭审笔录一份，证明涉案三眼机电井是被告所打，其中两眼井为项目井，一眼井为村民小组所打，并且被告承认三眼井都在崔家营牧场的范围之内，因而证明被告侵权的事实。被告质证认为，对证据1有异议：①土地使用证与事实不相符，土地使用证记载的土地为500多亩，实际没有那么多；②对拍卖债权转让协议书不予认可，该协议与本案无关；对证据2真实性无异议；对证据3真实性无异议，但原告认可村民所打的一眼井也属政府项目，三眼井都是政府项目。被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：1、出庭证人李某证实：原告应该向政府主张权利，机电井由村民组所打，并且在打井时原告并未制止，三眼机电井都是政府项目井，涉案土地是否属于原告也有争议，涉案土地的使用权应属于河东村民组的事实。2、出庭证人付国华证实：打井时原告并未制止，机电井打井的位置是政府水利局所确定的事实。原告质证认为，对证据1有异议，所述内容与第一次庭审笔录的证言不相符；对证据2有异议，该证人证言不属实。根据原告对被告所打三眼机电井及所铺设管道内的土地年度损失进行评估鉴定的申请，本院依法委托赤峰大信资产评估有限公司进行了鉴定，该所作出的赤大信报字[2018]20号资产评估报告书结论为：经评估，截止于评估基准日2017年4月始至2028年12月31日，翁牛特旗人民法委托评估的被告河东组侵占申请人享有土地使用权范围内所打三眼井及所铺设管设的输水管道占地范围内的每年度损失合计评估参考值合计为6640.00元。原告因此花费鉴定费3000.00元。原告质证认为，无异议。被告质证认为，对该鉴定有异议，鉴定的三眼井中，靠北一眼井是废井，铺设的管道未影响到原告对自已土地的经营管理，因此对该鉴定结果不予认可，且打井及铺设管道等行为均与被告无关，井和管道都是翁牛特旗人民政府的项目，责任也应由翁牛特旗人民政府承担，被告亦不应承担鉴定费用。本案经审理认定事实如下：原告于2008年6月27日取得了原翁牛特旗食品公司崔家营牧场的土地使用权，2014年4月在原告不知情的情况下被告私自在原告享有使用权的土地内打机电井三眼并铺设管道400余米，原告发现后即向当地派出所报案但未能解决，此后原告又多次要求被告停止侵权、恢复原状但被告仍置之不理，致原告诉至人民法院.另查明，经赤峰大信资产评估有限公司鉴定，原告因被告河东组侵占其享有土地使用权范围内所打三眼井及所铺设管设的输水管道占地范围内的每年度损失合计评估参考值合计为6640.00元；原告因此花费鉴定费3000.00元。本院所确认的上述事实，有拍卖成交确认书一份、债权转让协议一份、转让资料清单一份、国有土地使用证复印件一份；照片三枚；、2017年7月21日8:30-9:30分，翁牛特旗人民法院的庭审笔录一份；出庭证人李某证人证言、出庭证人付国华证人证言、赤峰大信资产评估有限公司作出的赤大信报字[2018]20号资产评估报告书以及双方当事人的陈述笔录在卷为证，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案系因被告侵权而产生的恢复原状纠纷，但在庭审过程中，根据庭审及现实情况，以及原告提出的变更诉讼请求为”停止侵权并赔偿损失”，被告亦同意变更，因此本案定性应变更为侵权责任纠纷。本案中，原告已合法取得涉案土地的使用权，被告在原告合法享有使用权的土地上打机电井并铺设管道的行为侵犯了原告的合法权益，被告应承担因侵权行为导致原告土地不能合理规划利用的损失，但由于被告打机电井及铺设管道行为的现实意义，即为翁牛特旗梧桐花镇头牌子村河东组的土地灌溉发挥了不可替代的功能，为发挥物的最大利用价值，应由被告继续使用并合理赔偿原告的损失较为符合实际，此方案既能保障原告合法权益，亦能让涉案三眼机电井及管道继续发挥其作用，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。同时，就被告的答辩及举证质证意见，本院认为，本案的侵权行为处于较为稳定的持续状态，因此不适用诉讼时效期间经过的抗辩权，同时，被告认为其诉讼主体不适格，本院经审查认为，涉案土地上的三眼机电井及管道设施均是被告在实际占有及使用，被告在诉讼过程中也认可这一事实，且被告未能提出上述机电井及管道属于翁牛特旗政府水利项目的相关证据，因此本院不予认可。如果被告停止使用涉案三眼机电井且自动恢复原状后，被告可不支付涉案土地当年的赔偿费用，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告自2014年4月起给付原告占用地损失费用6640.00元至被告停止使用时止，每年度损失费6640.00元于每年度期满前给付；二、鉴定费3000.00元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元减半收取50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员柳俊海二O一八年六月二十七日书记员马永波