广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初8887号原告：陈耀镜，男，1955年9月6日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：王海婷，广东诺标律师事务所律师。被告：郑光国，男，1956年3月17日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：林青，广东顺一律师事务所律师。原告陈耀镜与被告郑光国民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序由法官李紫晖独任审判，于2021年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈耀镜及其委托诉讼代理人王海婷、被告郑光国的委托诉讼代理人林青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈耀镜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款本金142000元。2、请求判令被告支付超期还款的债务利息（利息计算方法：以欠款本金142000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告还清欠款日止）给原告。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郑光国因资金周转困难，于2015年3月向原告提出借款需求，说公司经营困难，需要借款，因双方公司素有生意往来，为帮助被告。原告于2015年3月13日通过银行将借款192000元转账支付给被告。后虽经原告多次催收，被告仅予2019年1月31日通过他人账户转账归还5万给原告。此后再无还款，原告无奈，唯有诉请法院追偿，望判如所请！被告郑光国辩称：我方不认可原告的起诉意见，被告现在尚欠原告借款2000元未偿还，其余款项已经归还给了原告，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告没有事实依据的部分诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了银行转账凭单、2019.1.31还款银行凭单、货款欠条等证据，被告围绕其抗辩意见提交了工商银行交易明细份、农业银行交易明细、农业银行明细一份等证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：陈耀镜提交中国建设银行转账凭条一份，该转账凭条显示“2015年03月13日，付款方户名陈耀镜，付款方卡（折）号6236683320000227546，收款方户名郑光国，收款方卡（折）号3321719980120314275……转账金额192000”。陈耀镜陈述其于2015年3月13日通过银行转账方式向郑光国出借借款192000元。陈耀镜还提交还款银行凭单一份并陈述郑光国在2019年1月31日通过其他人的银行账户向其还款5万元。郑光国认可其曾向陈耀镜借款192000元，其陈述其通过银行转账方式直接向陈耀镜偿还了三笔款项分别为4万元、5万元、5万元合计14万元，郑光国提交工商银行交易明细2份和农业银行交易明细清单一份以证明其上述陈述。郑光国另提交未加盖银行公章的农业银行明细一份并陈述其在2015年5月8日通过农业银行向陈耀镜转账支付了71600元款项。郑光国另陈述，该明细所涉流水时间超过5年，开户行无法查询，其于庭审后向开户行的上级分行结算中心查询取得该农业银行明细，现该开户行已不再使用手盖公章，业务凭证使用的是电子印章，但结算中心无法使用电子印章，故在其查询取得的农业银行明细上加盖开户行方章予以确认。郑光国并于庭后向法庭补充提交加盖了“农行赤岗支行”方章的农业银行明细一份。陈耀镜对上述银行明细的三性均不予认可，认为该证据没有加盖银行的公章，且其也未收到该71600元款项。陈耀镜确认其收到郑光国直接通过银行账户向其支付了14万元，郑光国合计向其支付了19万元，但其认为，郑光国向其支付的14万元实则为郑光国向其支付的货款。陈耀镜提交货款欠条一份以证明其上述陈述，该货款欠条显示“……欠陈耀镜先生货款壹拾叁万叁仟壹佰陆拾伍元正郑光国2015.3.14”。郑光国对该货款欠条真实性予以认可，关联性不予认可，并陈述其向陈耀镜转账支付合计19万元均是向其偿还的本案的借款，其认为该货款欠条与本案无关，陈耀镜应另案主张。本院认为:本案为民间借贷纠纷，双方当事人未签订书面借款凭证对借款期限以及还款方式等借贷有关内容进行约定，也未口头对借款期限以及还款方式等借贷有关内容进行约定，但双方当事人均对涉案借贷行为进行追认，故本院确认原、被告之间存在民间借贷关系，原告向被告支付了192000元借款，被告确认收到上述借款。原告主张被告向其偿还142000元借款，被告抗辩称其通过工商银行和农业银行合计向原告支付了14万元，另于2015年5月8日通过农业银行向原告支付了71600元。关于该71600款项，被告未提交加盖银行公章的银行流水，其于庭审后向法庭补充提交的农行银行流水上所加盖的也并非银行公章，故在本案中，对被告提交的该71600元银行流水所涉纠纷，本院不予处理，该71600元银行流水所涉权利由权利人另行主张权利。关于被告陈述其已向原告偿还了14万元的抗辩意见，原告认可其收取到了被告支付的14万元，但认为该支付的14万元款项为被告向其支付的欠付货款。原告提交的货款欠条中未约定付款期限，双方之间也未对涉案借款约定还款期限。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十条第一款的规定：“【债的清偿抵充顺序】债务人对同一债权人负担的数项债务种类相同，债务人的给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，由债务人在清偿时指定其履行的债务。……”被告郑光国确认其与陈耀镜存在民间借贷纠纷，也确认其尚欠原告陈耀镜货款，在本案中，其作为债务人指定其履行的债务为其向原告陈耀镜清偿借款，故本院对被告郑光国的抗辩意见予以支持。故对原告陈耀镜主张的借款，在扣除被告郑光国已向原告陈耀镜偿还的14万元借款后，被告郑光国仍应向原告陈耀镜支付2000元借款。关于原被告之间的货款纠纷，由权利人另行主张权利。对原告主张的利息，双方为签订书面借款凭证，也未口头约定借款利息、借款期限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十八条第二款第（一）项规定：“……;（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……。”根据上述法律规定，本院确认被告郑光国应向原告陈耀镜支付以2000元借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2021年4月25日起计付至付清款日止的利息。本院对原告主张的其他利息不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十条第一款、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑光国于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈耀镜偿还借款2000元；二、被告郑光国在支付上述款项时一并支付原告陈耀镜利息（利息以2000元借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2021年4月25日起计付至付清款日止）;三、驳回原告陈耀镜其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1570元（原告已预交），财产保全费1230元，合计2800，由原告陈耀镜负担2761元，由被告郑光国负担39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李紫晖二〇二一年九月十八日法官助理 刘健东书 记 员 邹洁文附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百六十条【债的清偿抵充顺序】债务人对同一债权人负担的数项债务种类相同，债务人的给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，由债务人在清偿时指定其履行的债务。债务人未作指定的，应当优先履行已经到期的债务；数项债务均到期的，优先履行对债权人缺乏担保或者担保最少的债务；均无担保或者担保相等的，优先履行债务人负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序履行；到期时间相同的，按照债务比例履行。第六百七十五条【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条【借款人逾期返还借款的责任】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。