辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽01民终12868号上诉人（原审被告）：沈阳枫香树包装科技有限公司，住所地：辽宁省沈阳市新民市。法定代表人：边海秋，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：吕中伟，辽宁腾坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁鹰祥经贸有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区。法定代表人：包恒凯，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨馨，辽宁盛典律师事务所律师。委托诉讼代理人：付卓翰，辽宁盛典律师事务所实习律师。上诉人沈阳枫香树包装科技有限公司因与被上诉人辽宁鹰祥经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2021）辽0111民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年08月03日立案后，依法由组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沈阳枫香树包装科技有限公司上诉请求：一、请求沈阳市中级人民法院依法撤销一审民事判决，发回重审或依法改判；二、由被上诉人承担一审、二审的诉讼费。事实和理由：一审法院事实认定不清，在一审期间上诉人提供了张晓海个人账号给对方法定代表人包恒凯个人账号的汇款记录。法院进行微信质证，但是法院的判决中却未对此进行论述。上诉人提供的张晓海与包恒凯之间的2019年12月4日4800元的转账记录可以证明上诉人已经向被上诉人支付了2019年8月7日至2019年9月26日期间的4个购销合同因逾期付款而产生的逾期违约金。张晓海系被告公司的实际控制人，被上诉人已经在庭审中承认上诉人的实际控制人是张晓海，而包恒凯是被上诉人的法定代表人。二人之间的汇款行为应该视为上诉人与被上诉人之间的汇款行为。虽然没有明确注明用途，但是根据转账时间2019年12月4日可以得知，其是在双方购销合同产生之后，上诉人给付被上诉人货款的时间段。另外被上诉人认为应该付的逾期违约金为5072.1元，我方会计认为应该是4800元，所以公司实际控制人向被上诉人法定代表人支付了这个数额。而被上诉人的法定代表人当时并未对此金额提出异议。综上所述，一审法院的判决中对重要事实即上诉人提供了张晓海个人账号给对方法定代表人包恒凯个人账号的汇款记录并未予以论证。严重损害了上诉人的合法权益为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。被上诉人辽宁鹰祥经贸有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原告辽宁鹰祥经贸有限公司向一审法院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告枫香树立即偿还原告合同货款逾期违约金5072.1元（暂计算至2019年11月28日；自2019年11月28日起至所有欠款清偿之日止计收逾期违约金，按照《购销合同》约定的标准计算)；二、请求法院判令被告枫香树承担原告律师费3500元；三、请求法院判令由枫香树承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月7日至2019年9月26日期间，原告与被告共签订4份《购销合同》。2019年8月7日签订的合同货款金额为15万元，被告于2019年8月8日收货，于2019年9月17日给付货款；2019年9月2日签订的合同货款金额为9000元，被告于2019年9月3日收货，于2019年10月8日给付货款；2019年9月17日签订的合同货款金额为487025元，被告于2019年9月19日收货，于2019年10月22日给付货款12万元，10月23日给付货款13万元，余款237025元于10月24日付清；2019年9月26日签订的合同货款金额为242550元，被告于2019年9月27日收货，于2019年10月29日付款61600元，10月30日付款180950元。双方在合同中约定被告最晚应于收货后30个自然日付款。被告无正当理由逾期付款的，应承担违约责任，每逾期一日，应当以现金形式向原告支付违约金，违约金计算标准如下：逾期付款10日内，应当每日向原告支付应付未付货款总额0.14%的违约金；逾期第11日至20日，应当每日向原告支付应付未付货款总额0.27%的违约金；逾期付款第21日至30日，应当每日向原告支付应付未付货款总额0.4%的违约金；逾期付款超过30日，原告有权单方解除合同，并要求被告向原告偿付未付货款总额20%的违约金。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方在平等自愿的基础上达成的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定交付货物，被告应依约给付货款，被告逾期给付货款的行为属违约行为，应承担违约责任，关于被告应给付逾期违约金的数额，按照合同约定，货款为15万元的合同，逾期给付的时间为2019年9月7日至2019年9月16日；货款为9000元的合同，逾期给付的时间为2019年10月3日至2019年10月7日；货款为487025元的合同，其中12万元的逾期给付时间为2019年10月19日至2019年10月21日，13万元的逾期给付时间为2019年10月19日至2019年10月22日，237025元的逾期给付时间为2019年10月19日至2019年10月23日；货款为242550元的合同，61600元的逾期给付时间为2019年10月27日至2019年10月28日；180950元的逾期给付时间为2019年10月27日至2019年10月29日。原告在合同中约定的违约金过高，且被告逾期付款的时间较短，现被告请求调整，本着公平原则，一审法院酌情以各笔合同的逾期货款金额为基数，以实际逾期天数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。关于原告要求的自2019年11月28日起至所有欠款清偿之日止计收逾期违约金，因双方已约定了合同违约承担责任的方式，针对逾期违约金的给付，继续计算其违约金的逾期违约金，双方并未约定，故对此项诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告要求被告给付律师费的诉讼请求，因原告提交的购销合同为格式合同，此部分内容未提交证据证明对被告进行了特殊提示及解释说明，同时，原告也未提交收取律师费的发票，证明实际支出此笔费用，结合上述因素，对此项诉讼请求，一审法院不予支持。关于被告辩解的已按照合同约定时间给付货款的问题，因其提交的8月7日给付货款的证明为给付沈阳鹰祥塑业有限公司，非给付原告，其余的证据也不能证明其主张，故对此辩解，一审法院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决：一、被告沈阳枫香树包装科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告辽宁鹰祥经贸有限公司逾期违约金，以15万元为基数，自2019年9月7日至2019年9月16日，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；以9000元为基数，自2019年10月3日至2019年10月7日，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；以12万元为基数，自2019年10月19日至2019年10月21日，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；以13万元为基数，自2019年10月19日至2019年10月22日，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；以237,025元为基数，自2019年10月19日至2019年10月23日，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；以61600元为基数，自2019年10月27日至2019年10月28日，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；以180,950元为基数，自2019年10月27日至2019年10月29日，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；二、驳回原告辽宁鹰祥经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告沈阳枫香树包装科技有限公司负担。二审期间，上诉人向法院提交了《付款协议书》一份和（2021）辽0111民初2390号民事判决一份，证明双方就2019年11月28日之前持有的货款及违约金进行了协议，本案诉争标的包含在该付款协议书中，且双方就付款协议已经在苏家屯区法院审理，被上诉人的起诉系重复起诉。本院依法组织了质证，被上诉人对上述证据的真实性予以认定。本院二审查明，长春鹰祥经贸有限公司、辽宁鹰祥经贸有限公司、沈阳鹰祥塑业有限公司（合称甲方）与沈阳市海能达包装材料厂、沈阳枫香树包装科技有限公司在2019年4月24日至2019年11月28日期间，甲方与沈阳市海能达包装材料厂、沈阳枫香树包装科技有限公司因供销合同关系产生款项，经甲乙双方确认，截止至2019年11月28日，累计欠甲方货款4,998,181.25元，逾期费用1,118,016.66元，合计6,116,197.91元。本院认为：辽宁鹰祥经贸有限公司与沈阳枫香树包装科技有限公司之间签订的《购销合同》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。经本案双方与案外人长春鹰祥经贸有限公司、沈阳鹰祥塑业有限公司等公司共同统计确认，截至2019年11月28日，沈阳市海能达包装材料厂、沈阳枫香树包装科技有限公司共欠货款4,998,181.25元，逾期费用1,118,016.66元，合计6,116,197.91元。其中涉及本案的只是5,072.1元逾期费用，其他并没有在本案中审理，据此一审法院根据欠款数额乘逾期天数，确定违约金数额，具有事实和法律依据，本院依法予以维持。关于上诉人提出的张晓海与包恒凯之间的4800元转账行为应当视为上诉人支付违约金的问题。本案签订《付款协议书》的主体均为公司，而张晓海与包恒凯之间转账行为系自然人民事法律行为，被上诉人辽宁鹰祥经贸有限公司对上述支付4800元的事实，亦不予认可，故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。综上所述，上诉人沈阳枫香树包装科技有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沈阳枫香树包装科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 伟审 判 员  鞠安成审 判 员  刘春杰二〇二一年九月二十八日法官助理  谢日恒书 记 员  王潇潇