湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1026民初628号原告：郴州市北湖区美佳士环保涂料厂，住所址郴州市北湖区下湄桥街道南岭大道铜坑湖村金银冲组，经营者谭章林，男，1982年9月4日出生，汉族，个体工商户，住郴州市北湖区温泉路16号桃源新村8栋1105室。委托诉讼代理人：李光乔，湖南瀛森律师事务所律师。委托诉讼代理人：马春晖，湖南瀛森律师事务所实习律师。被告：周斌华，男，1980年12月24日出生，瑶族，农民，住湖南省汝城县。被告：湖南省衡洲建设有限公司郴州分公司，住所地郴州市七里大道168号。负责人：倪纪云，该分公司经理。委托诉讼代理人：许幻，湖南星河律师事务所律师。被告：湖南省衡洲建设有限公司，住所地衡阳市蒸湘区联合新村泉塘路1号。法定代表人：唐崇宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：许幻，湖南星河律师事务所律师。原告郴州市北湖区美佳士环保涂料厂（以下简称美佳士涂料厂）与被告周斌华、湖南省衡洲建设有限公司郴州分公司（以下简称衡洲公司郴州分公司）、湖南省衡洲建设有限公司（以下简称衡洲公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年7月28日再次公开开庭审理了本案。原告美佳士涂料厂的委托诉讼代理人李光乔、被告衡洲公司郴州分公司及被告衡洲公司共同委托的诉讼代理人许幻到庭参加了诉讼。被告周斌华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美佳士涂料厂向本院提出诉讼请求：1.判令周斌华支付美佳士涂料厂工程款301900元、利息4450.51元，合计306350.51元（利息以301900元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.35%，自2020年11月22日计算至上述工程款支付完毕时止，暂计算至2021年3月23日）；2.判令衡洲公司郴州分公司对上述第1项的款项承担连带支付责任，衡洲公司对上述第1项的款项承担补充支付责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：衡洲公司郴州分公司系汝城县汝城七中教学楼项目的中标单位，周斌华系该项目的实际投资人，亦系该项目的项目负责人。2020年5月26日，原告与衡洲公司郴州分公司签订了《建设工程施工专业分包合同》，周斌华在合同落款处签名。该合同约定衡洲公司郴州分公司将位于汝城七中院内“汝城七中教学楼外墙漆、内保温、大理石踏步”施工工程采取单价包干的方式分包给原告施工，工期为90个日历天，工程价款约280000元，按工程验收合格一次结算，结算预留的3%作为质量保证金。原告方何华作为驻工地代表，代表原告负责合同履行。合同签订后，原告在约定工期内完成了全部工程的施工，并经验收合格。2020年10月，原告所施工的工程被投入使用，汝城七中招收学生。2020年11月22日，经结算，工程总价款为476164.29元，扣除被告已经支付的工程款160000元及预留的工程质量保证金外，应支付原告工程款301900元。周斌华在结算单上均签字。周斌华、衡洲公司郴州分公司未依约付款。虽经原告多次催促、衔接，至今未付。衡洲公司郴州分公司系衡洲公司在郴州的分公司。周斌华不仅是实际投资人，在整个过程中也是履行职务的行为。综上，为了维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。衡洲公司郴州分公司、衡州公司辩称：一、衡洲公司郴州分公司、衡洲公司均没有与原告签订任何合同，不是合同相对方，不是合同主体，不是本案适格被告；二、衡洲公司郴州分公司、衡洲公司与周斌华无任何合同关系，也没有劳务关系，不应当对周斌华的行为负责。周斌华未答辩。原告向本院提交如下证据：证据一，被告常住人口信息、企业登记注册信息，拟证明被告身份信息，系本案适格主体；证据二，《建设工程施工专业分包合同》、授权书，拟证明2020年5月26日，原告与衡洲公司郴州分公司签订了《建设工程施工专业分包合同》，周斌华在合同落款处签名。该合同约定：衡洲公司郴州分公司将位于汝城七中院内“汝城七中教学楼外墙漆、内保温、大理石踏步”施工工程采取单价包工的方式分包给原告施工；工期为90个日历天；工程价款约280000元，按工程验收合格一次结算，结算预留的3%作为质量保证金。原告方何华作为驻工地代表，代表原告负责合同履行；证据三，结算单（三份）、工程款拨付审批单，拟证明2020年11月22日，经结算，工程总价款为476164.29元，扣除被告已经支付的工程款160000元及预留的工程质量保证金外，应支付工程款301900元。周斌华在结算单上均签字；证据四，汝城七中小学部教学楼项目民工个人总汇、对账单明细表（两份），拟证明衡洲公司郴州分公司根据原告提供的清单向原告支付部分工程款的事实。衡洲公司郴州分公司、衡洲公司对上述证据质证如下：证据一，无异议；证据二，这份合同对衡洲公司郴州分公司、衡洲公司是无效的，衡州公司郴州分公司没有委托任何人签订合同，项目中标是衡洲公司，衡洲公司郴州分公司无权分包，该合同没有衡洲公司或者衡洲公司郴分公司的盖章或者委托的人签名；证据三，衡洲公司郴州分公司、衡洲公司均不知情，没有参与付款，至于付了多少工程款与衡洲公司郴州分公司、衡洲公司无关；证据四，证据是复印件，与本案没有关联性。工资是否为本案工程施工的无法证明，工人名单是否为工地施工人员也没办法证明，这些金额也看不出与衡洲公司有什么关联。周斌华、衡洲公司郴州分公司、衡洲公司未向本院提交证据。本院经审查认为，证据一、证据二、证据三，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据四，汝城七中小学部教学楼项目民工个人总汇，没有签名也没有盖章，不符合证据要求，本院不予确认。对账单明细，原告未提交原件核对，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年3月16日，汝城县第七中学作为发包方，衡洲公司作为承包方，双方签订《湖南省小型建设工程施工合同》，工程名称：汝城县第七中学小学部教学楼建设工程。承包范围和内容：按招标文件发包内容的所有工程建设项目，新建小学部教学楼7531.67平方米的土建及装饰、明沟散水、水电安装等工程；2.根据原告提交的《建设工程施工专业分包合同》，该合同的发包方（甲方）没有衡洲公司郴州分公司的盖章，本院认定该份合同的发包方（甲方）为周斌华，承包方（乙方）为美佳士涂料厂，签订时间为2020年5月26日，分包工程名称：汝城七中教学楼外墙漆、内保温、大理石踏步。约定：包工包料包安装，内保温45元/平方米，外墙漆50元/平方米，大理石踏步120元/平方米；工期为90个日历天，开工日期为2020年5月1日，竣工日期为2020年8月1日；合同总价约280000元；合同工程款实行按工程验收合格一次结算。结算预留的3%作为质量保证金；3.上述合同签订后，原告方由何华作为驻工地代表，代表原告负责合同履行。2020年11月10日，何华与周斌华签订《汝城七中真石漆工程结算单》，双方确认：工程价款267122元，已付工程进度款60000元，余款207122元。2020年11月10日，何华与周斌华签订《汝城七中楼梯大理石铺贴结算单》，双方确认工程结算总价37292.95元。2020年11月22日，何华与周斌华签订《汝城七中内保温工程结算单》，双方确认工程总价171749.34元，已支付100000元，结算余款71749.34元；4.2021年1月31日，原告向周斌华申请支付结算款301900元，周斌华于2021年2月4日签字同意支付；5.上述工程于2020年10月通过验收合格投入使用。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。周斌华于2021年2月4日签字同意向原告支付本案工程款301900元，但周斌华之后并向原告支付工程款，有违诚信原则。现原告要求周斌华支付工程款301900元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。因衡洲公司、衡洲公司郴州分公司并非本案合同主体，两公司没有与原告签订合同的真实意思表示，衡洲公司郴州分公司不需要承担连带责任，衡洲公司也不需要承担补充支付责任。即使周斌华存在挂靠资质的情形，原告主张衡洲公司郴州分公司承担连带责任，衡洲公司承担补充责任，也没有法律依据，故本院对原告的该主张不予支持。关于利息问题。因双方对利息没有约定，故按同期贷款市场报价利率3.85%计算，利息从应付工程价款之日即2021年2月5日开始计付，计付到实际清偿之日。周斌华经两次传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利、举证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十八条规定，判决如下：一、周斌华于本判决生效后十日内向郴州市北湖区美佳士环保涂料厂支付工程价款301900元；二、由周斌华向郴州市北湖区美佳士环保涂料厂支付利息（以301900元为基数，按年利率3.85%，从2021年2月5日计算至实际清偿之日）；三、驳回郴州市北湖区美佳士环保涂料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5895元，由郴州市北湖区美佳士环保涂料厂负担50元，周斌华负担5845元。负有承担诉讼费义务的当事人限本判决书发生法律效力之日起七日内向本院交纳。期满拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  陈军英人民陪审员  欧 敏人民陪审员  何志兰二〇二一年九月二日书 记 员  朱文华