重庆市江津区人民法院重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0116民初9998号 原告：重庆乾和新天置业有限公司，住所地重庆市江津区德感街道南北大道南段5号19-6，统一社会信用代码91500116075653516R。法定代表人：敖天宝，总经理。委托诉讼代理人：吴金燕，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江小宇，重庆伟豪（江津）律师事务所实习律师。被告：深圳市睿华投资商贸管理有限公司，住所地深圳市南山区招商街道水湾社区太子路51号太子广场113汇港购物中心2期1层L1-13号铺、L1-05号铺，统一社会信用代码91440300354440986T。法定代表人：张力，总经理。被告：湖南晨美装饰工程有限公司，住所地长沙市开福区秀峰街道秀峰路69号山语城二期3栋705号房，统一社会信用代码91430105MA4LBQMUX7。法定代表人：罗银检，总经理。被告：赵智富，男，汉族，1985年3月18日出生，住云南省昆明市官渡区。原告重庆乾和新天置业有限公司（以下简称乾和公司）与被告深圳市睿华投资商贸管理有限公司（以下简称睿华公司）、湖南晨美装饰工程有限公司（以下简称晨美公司）、赵智富合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告乾和公司的委托诉讼代理人吴金燕、江小宇，被告晨美公司的法定代表人罗银检到庭参加了诉讼。被告睿华公司、赵智富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乾和公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告返还装修补贴2,997,120元及逾期支付违约金(以装修补贴2,997,120元为基数按日利率万分之五从2021年5月26日起计算至支付完毕之日止)；2.请求判决三被告赔偿原告损失800,000元；3.请求判决本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年9月20日，原告与被告睿华公司签订《重庆江津欢乐假日运动奥特莱斯项目合作合同书》，合同约定原告为出租方，被告睿华公司为承租方，承租乾和新天汇一楼用于经营奥特莱斯商场项目。2020年9月20日，原告与被告睿华公司、被告晨美公司签订《商家入驻装修补贴协议》，协议约定原告向被告睿华公司提供专区装修的补贴款，并将补贴款支付给被告晨美公司，由被告晨美公司完成对被告睿华公司租用的乾和新天汇商场项目的装修，该补贴款的预估总额人民币4,985,600元。协议签署后，原告按照协议约定向被告晨美公司支付了装修补贴2,997,120元(该装修补贴包含被告睿华公司应向原告支付的履约保证金300,000元)。因被告晨美公司未按约定对商铺完成装修，被告睿华公司未在约定时间营业，2021年3月12日，原告与被告赵智富签订《协议》，确认赵智富实际控制被告睿华公司、被告晨美公司。协议第一条约定，原告已向晨美公司支付装修补贴2,997,120元，原告无违约责任;被告赵智富及睿华公司未能按照承诺在2021年1月29日前开柜经营，至今未完成装修，未正式营业。协议第二条重新约定了品牌门店营业时间。后因三被告继续违约，原告于2021年4月13日向三被告寄发《解除合同通知》，通知解除合同，三被告均已收到该通知。2021年4月16日，原告向渝信公证处申请证据保全，对三被告履行合同义务的情况进行拍照和录像，三被告依然未按合同约定对店铺装修完毕和营业。2021年4月22日，原告与被告赵智富签订了《解除协议》。协议约定解除原告与三被告签订所有合同及法律文本，三被告应向原告返还装修补贴2,997,120元，逾期支付的，按每日万分之五的标准承担违约金，直至付清为止。三被告共同赔偿原告损失800,000元，该损失包括原告的租金损失、预期利益损失等。任意方未按本协议履行，可向重庆市江津区人民法院诉讼解决，违约方承担守约方因此支出的诉讼费、诉讼保全担保费、律师费等。现原告与三被告约定的返还装修补贴的期限已届满，三被告仍未返还装修补贴并赔偿损失。被告睿华公司未作答辩。被告晨美公司辩称，本案的法律责任与晨美公司无关，晨美公司不知道被告赵智富与原告的协议内容，不应承担责任。被告赵智富未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2020年9月20日，原告乾和公司与被告睿华公司签订《重庆江津欢乐假日运动奥特莱斯项目合作合同书》(以下简称合作合同)，合同约定原告为出租方，被告睿华公司为承租方，承租乾和新天汇一楼用于经营奥特莱斯商场项目。双方加盖印章，被告赵智富在乙方委托代表处签名。合作合同第3.4.1约定“本合同签订之日起3天内，乙方向甲方支付履约保证金人民币叁拾万元整......”。合作合同第9.1约定“在租赁标的物完成交付后，乙方公司自身等原因无法在约定时间准时开业，延迟时间超过30天的，则视为乙方违约，乙方缴纳的履约保证金不予退还，并应向甲方支付违约金叁拾万元。甲方有权解除本合同，乙方需退还甲方支付的装修补贴......”。同日，原告乾和公司（甲方）与被告睿华公司（乙方）、被告晨美公司（丙方）签订《商家入驻装修补贴协议》（以下简称装修协议），约定原告向被告睿华公司提供专区装修的补贴款，并将补贴款支付给被告晨美公司，由被告晨美公司完成对被告睿华公司租用的乾和新天汇商场项目的装修，该补贴款的预估总额人民币4,985,600元。三方加盖印章，被告赵智富在乙方授权代表处签名。协议第六条约定“乙方承诺在2020年12月25日前完成乙方专区的装修并开柜经营。除甲方原因造成外，乙方因任何原因延期开业，均必须征得甲方书面同意，否则按乙方违约处理;延期开业超过30日的，甲方有权单方面解除原合同及本协议，并要求乙方按原合同的约定撤离商场”。协议第七条约定，合同签署时甲方付装修补贴款997,120元（20%），进场装修时付款1,495,680元（30%），装修完毕时付1,495,680元（30%），品牌上货完毕付997,120元。协议第九条约定“若乙方不能按原合同约定在乙方专区开业并正常经营的，应按以下约定处理：1、......。2、甲方在支付部分或全部专区装修补贴款后，乙方单方提出终止原合同或实施撤柜的，或者因乙方及/或装修单位丙方原因导致原合同或专柜装修协议提前解除的，乙方除应按原合同约定承担违约责任外，甲方有权要求乙方立即返还装修补贴款及利息，......”。上述协议签署后，被告睿华公司未向原告支付合作合同约定的履约保证金300,000元，2020年9月21日原告向被告晨美公司支付了装修补贴款697,120元。后被告晨美公司进场装修。原告分别于2020年10月30日、11月19日、12月10日、2021年1月15日向被告晨美公司支付装修补贴款600,000元、500,000元、400,000元、500,000元。后涉案项目未能在2020年12月25日前完成乙方专区的装修并开柜经营。2021年3月12日，原告（甲方）与被告赵智富（乙方）签订《协议》，《协议》主要内容载明：双方确认，甲方已向晨美公司支付装修补贴款2,997,120元（该装修补贴包含睿华公司应向原告支付的履约保证金300,000元），原告履行原协议时无违约行为，乙方承2021年3月19日、3月31日、4月10日、5月1日前完成品牌商品铺货并营业。2021年3月19日，被告睿华公司未能完成商品铺货并营业。3月20日，原告向三被告发出履行合同义务通知，要求三被告履行合同义务。三被告收到通知后，仍未履行相应义务。2021年4月11日，原告向三被告发出《解除合同通知》，解除合同及协议。2021年4月14日，被告晨美公司收到解除通知。2021年4月15日，被告睿华公司、赵智富收到解除通知。2021年4月22日，原告（甲方）与被告赵智富（乙方）签订《解除协议》，《解除协议》主要内容载明：因乙方、睿华公司、晨美公司一再违约，双方协商一致解除之前的所有合同及法律文本；乙方、睿华公司、晨美公司按之前的所有合同及法律文本向原告承担违约责任，包括但不限于在2021年5月25日前返还装修补贴1,000,000元，于2021年6月25日前返还装修补贴1,000,000元，于2021年7月25日前返还997,120元，逾期支付的，按每日万分之五的标准承担违约金，直至付清为止；乙方、睿华公司、晨美公司共同赔偿甲方损失800,000元，该损失包括甲方的租金损失、预期利益损失等；无论睿华公司、晨美公司是否同意本协议内容，乙方均按本协议内容履行。该协议签订后，三被告并未支付相应款项。原告遂诉讼来院提出上述诉讼请求。本院认为，原告乾和公司与被告睿华公司、晨美公司签订的合作合同、装修协议，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应严格按约定履行相应义务。本案中被告睿华公司未按约定的时间装修完毕并开柜经营，其行为已构成违约，按合同约定延期时间超过30天的原告有权解除合同，原告在2021年4月11日发出《解除合同通知》，解除合同及协议符合法律规定，合同于被告收到通知之日（2021年4月15日）解除。根据合同约定，合同解除后被告睿华公司需退还原告支付的装修补贴款，因此，返还装修补贴款的责任应由被告睿华公司承担，被告晨美公司不承担该项责任。关于已支付的装修补贴款的问题。原告主张已支付的装修补贴款为2,997,120元，但根据本院查明的事实，原告实际向被告晨美公司支付的补贴款为2,697,120元。在原告与被告赵智富签订的协议中载明原告已支付补贴款为2,997,120元，其中包含被告睿华公司应支付给原告的履约保证金300,000元。由于根据合同约定装修补贴款应由原告支付给被告晨美公司，而履约保证金应由被告睿华公司支付给原告，在被告睿华公司未向晨美公司支付该款项，且被告睿华公司、晨美公司也未认可将被告睿华公司应缴纳给原告的履约保证金转为原告向晨美公司已支付的装修补贴款的情况下，不能将被告睿华公司未缴纳的保证金视为原告已支付的装修补贴款。因此，本院认定已支付的装修补贴款为2,697,120元。原告要求返还装修补贴款2,997,120元的诉讼请求，本院只支持2,697,120元。关于被告赵智富是否应承担责任的问题。原告乾和公司与被告睿华公司、晨美公司签订的合作合同、装修协议，被告赵智富并非合同的相对人，该合同的权利义务本不应由被告赵智富承担，但被告赵智富与原告在2021年4月22日签订的《解除协议》中约定被告赵智富、睿华公司、晨美公司按所有合同及法律文本向原告承担违约责任，该解除协议未得到被告睿华公司、晨美公司的认可，但该协议又约定无论睿华公司、晨美公司是否同意本协议内容，被告赵智富均按本协议内容履行，应视为被告赵智富是对睿华公司债务的加入。因此，虽然被告睿华公司、晨美公司未认可《解除协议》，但被告赵智富应按《解除协议》的约定向原告承担责任。由于原告支付的装修补贴款只有2,697,120元，故被告赵智富应承担返还装修补贴款的责任也应以2,697,120元为限。关于原告主张违约金的问题。被告赵智富未按《解除协议》约定期限返还款项，理当按约定支付违约金。但被告睿华公司、晨美公司并未认可《解除协议》，故原告要求被告睿华公司、晨美公司按《解除协议》约定支付违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张赔偿损失的问题。原告与被告赵智富签订的《解除协议》约定赔偿原告损失800,000元，被告赵智富理当按约支付。但被告睿华公司、晨美公司并未认可《解除协议》，故原告要求被告睿华公司、晨美公司按《解除协议》约定赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告晨美公司关于本案的法律责任与晨美公司无关，不应承担责任的辩称意见，本院予以采纳。被告睿华公司、赵智富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（2021）第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条第一款（三）项、第五百六十六条、第五百六十七条，《中华人民共和国民法典》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市睿华投资商贸管理有限公司、被告赵智富在本判决生效之日起十日内返还原告重庆乾和新天置业有限公司装修补贴款2,697,120元；二、二、被告赵智富在本判决生效之日起十日内支付原告重庆乾和新天置业有限公司违约金（从2021年5月26日起至2021年6月25日，以1,000,000元为基数按日利率万分之五计算；从2021年6月26日起至2021年7月25日，以2,000,000元为基数按日利率万分之五计算；从2021年7月26日起，以2,697,120元为基数按日利率万分之五计算至付清时止）；三、被告赵智富在本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆乾和新天置业有限公司损失800,000元；四、驳回原告重庆乾和新天置业有限公司的其他诉讼请求。如果被告深圳市睿华投资商贸管理有限公司、被告赵智富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37,178元，减半收取18,589元，由原告重庆乾和新天置业有限公司负担1,589元，被告深圳市睿华投资商贸管理有限公司、被告赵智富负担17,000元（被告负担部分限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员    程  松                               二〇二一年九月八日     法 官 助 理    杨  妮                                书  记  员    陈奕臻- 1 -