北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终12343号上诉人（原审原告）：陈真，男，1981年8月12日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘明明，北京京驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市西城区人民政府新街口街道办事处，住所地北京市西城区西直门内大街128号。负责人：马达，主任委托诉讼代理人：曹小连，北京市才良律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊婧，北京市才良律师事务所律师。上诉人陈真因与被上诉人北京市西城区人民政府新街口街道办事处（以下简称新街口办事处）劳动合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2021）京0102民初10221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈真上诉请求：撤销一审判决，改判支持我一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院没有认定事实部分，仅简单罗列了双方诉求；罗列证据不完整，对于我不认可的证据没有列明；一审判决违背高院相关意见精神，本案判决书对我提交的证据没有任何理由均视而不见，直接使用了没有证据等表述作为结论性论断。新街口办事处辩称：同意一审判决，不同意陈真的上诉请求。陈真向一审法院起诉请求：1.确认陈真与新街口办事处在2010年6月15日至2020年10月31日期间存在劳动关系；2.新街口办事处支付陈真2010年6月15日至2020年10月31日期间工资差额207880元；3.新街口办事处支付陈真违法解除劳动合同赔偿金44000元；4.新街口办事处支付陈真2010年6月15日至2020年10月31日期间双休日加班工资71820元；5.新街口办事处支付陈真2010年6月15日至2020年10月31日期间法定节假日加班工资22359元；6.案件受理费由新街口办事处负担。一审法院认定事实：陈真主张其于2010年6月15日入职新街口办事处担任值班员，双方未签订劳动合同。就此，陈真提交了以下证据：北京银行个人账户对账单，显示2018年10月19日、2018年11月22日，新街口办事处为陈真均发放900元，摘要为代发工资。新街口办事处对真实性认可，主张发放的是志愿者补贴，因社区居委会没有自有账户，新街口办事处系代发。就此，新街口办事处提交了北京市社会组织服务管理系统查询截图、关于向“陈真发放社区环境维护监督服务队志愿者”补助的说明、新街口办事处内部财务相关凭证、志愿者发放物品领取签字单。补助发放明细表上有陈真本人签字，显示为西里三区社区2018年、2019年卫生环境维护监督服务队（1月至6月）补助发放明细表。陈真对上述证据真实性认可，证明目的不认可，主张新街口办事处与社区居委会是上下级关系，社区居委会没有独立账户，费用及人员工资均由新街口办事处支付；主张陈真除正常工作外，还从事了卫生监督服务队的工作，均属于工资，因此在主张工资时从中将其扣除。陈真提交工作照片，证明工作地点是西里三区如意里3号楼，实际提供劳动是西里三区社区居委会，居住在如意里3号楼值班室。提交2016年8月16日西里三区社区居委会（甲方）与陈真（乙方）签订《协议书》，约定甲方提供给乙方西里三区社区居委会用房1间（不收取租金），作为如意里3号楼院的值班室，供乙方为该楼院提供维护治安、维护环境整洁之用；此外，协议中约定了乙方的相关工作内容及责任。新街口办事处称《协议书》真实性无法核实。陈真提交2020年11月2日通知，内容为“陈真：你好！根据如意里3号楼居民的意愿，法院大门将采取智慧门禁系统和居民自我管理、自我服务的方式，请你于2020年11月4日9:00前清理个人物品搬离门房，逾期不清理的物品视为放弃，由社区物管会代为管理。”陈真主张新街口办事处系违法解除。新街口办事处对该证据真实性、合法性、关联性均不认可。陈真提交2020年11月20日与西里三区居委会主任的通话录音，证明2010年陈真就为新街口办事处提供劳动。新街口办事处对真实性认可，对合法性和证明目的不认可，主张通话录音只涉及陈真与其父亲在如意里3号楼的房屋居住的问题，不涉及劳动关系的问题。陈真申请证人王杰出庭作证，证人称陈真从2010年6月至2020年11月一直在西城区如意里3号楼从事看门、关门锁门及卫生清扫等工作。陈真对证人证言真实性认可。新街口办事处对证人证言真实性不认可，称系以免费住房提供对价劳动。陈真曾以新街口办事处为被申请人申请劳动仲裁，要求确认双方在2010年6月15日至2020年10月31日期间存在劳动关系；支付2020年6月15日至2020年10月31日的工资211480元；支付违法解除劳动关系的赔偿金44000元；支付2010年6月15日至2020年10月31日的休息日加班费71120元；支付2010年6月15日至2020年10月31日法定节假日加班费20937元。2021年2月18日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2021］0652号裁决书，裁决驳回陈真的仲裁请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合双方提交的证据以及陈真的陈述，陈真的工作地点在新街口西里三区居委会如意里3号楼院的值班室，与西里三区社区居委会签订协议书，从事西里三区社区居委会安排的工作，陈真未为新街口办事处提供劳动，未接受新街口办事处的用工管理。虽然2018年10月19日、2018年11月22日新街口办事处的账户曾为陈真发放两笔钱款均为900元，但备注为代发工资，同时，有陈真签字的补助发放明细表显示上述金额为环境维护监督服务队补助，陈真据此主张与新街口办事处存在劳动关系事实依据不足，同时，陈真以新街口办事处与西里三区社区居委会存在行政隶属关系为由主张双方在2010年6月15日至2020年10月31日期间存在劳动关系并主张工资差额、违法解除赔偿金及加班工资的请求缺乏事实及法律依据，法院不予支持。一审法院判决：驳回陈真的诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈真上诉要求确认其与新街口办事处在2010年6月15日至2020年10月31日期间存在劳动关系，但根据查明的事实，陈真的工作地点在新街口西里三区居委会如意里3号楼院的值班室，其提交的与西里三区社区居委会签订的协议书显示从事的系西里三区社区居委会安排的工作；陈真提交的银行对账单显示新街口办事处账户于2018年10月19日、2018年11月22日为陈真发放两笔900元的钱款均备注为代发工资，而根据新街口办事处提交的补助发放明细表显示上述金额为环境维护监督服务队补助，陈真在该明细表上签字；陈真提供的其他证据亦无法证明其系为新街口办事处提供劳动，接受新街口办事处的管理；此外，陈真以新街口办事处与西里三区社区居委会存在行政隶属关系为由主张其本人与新街口办事处存在劳动关系并据此主张工资差额、违法解除赔偿金及加班工资，缺乏事实及法律依据，理由亦不能成立。一审法院综合本案之证据情况判决驳回陈真要求确认与新街口办事处存在劳动关系及支付工资差额、违法解除赔偿金及加班工资的诉请，并无不当。陈真的上诉请求均不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈真负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 易晶晶审 判 员 张 洁审 判 员 庞 妍二〇二一年九月二十七日法官助理 余 未书 记 员 朱 芸