江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终2681号上诉人（原审原告）：淮安市汽车机电产品有限公司汽车修理厂，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道**。负责人：殷振洪，该修理厂总经理。委托诉讼代理人：秦敬工，该修理厂员工。委托诉讼代理人：胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨兆举。委托诉讼代理人：杨超（系杨兆举儿子）。上诉人淮安市汽车机电产品有限公司汽车修理厂（以下简称机电公司汽修厂）因与被上诉人杨兆举确认劳动关系纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2021）苏0891民初999号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本院现已审理终结。机电公司汽修厂上诉请求：一、撤销一审判决，改判双方于2005年1月至2020年11月2日之间存在劳动关系；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人杨兆举于2005年进入机电公司汽修厂工作，双方依法签订了劳动合同，上诉人为杨兆举交纳社会保险。2020年11月2日，双方签订《解除劳动关系经济补偿金补偿协议书》，解除双方劳动关系上诉人一次性支付经济补偿金，在签订上述协议时，双方对劳动关系的开始时间为2005年进行了确定。《技师资格鉴定申报表》、《聘用通知书》、《工作单位核实证明》、《荣誉证书》均是为了杨兆举申报职称而出具，不具真实性。双方签订的《解除劳动关系经济补偿金补偿协议》真实有效，一审判决对该协议的约定置之不理明显不合理。杨兆举答辩称，一审法院认定事实清楚，判决合理合法。被上诉人入职时间有《技师资格鉴定申报表》、《聘用通知书》、《工作单位核实证明》、《荣誉证书》等证明。《解除劳动关系经济补偿金补偿协议》上载明的劳动关系存续时间从2005年开始是因为如果不同意就拿不到经济补偿金。机电公司汽修厂向一审法院提起诉讼请求：1、确认原、被告自2005年1月至2020年11月2日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：淮安市汽车机电产品有限公司（以下简称机电公司）于1998年6月30日注册成立，法定代表人系殷振洪，徐毓民为股东之一。原告机电公司汽修厂于2002年6月5日注册成立，负责人为殷振洪，系机电公司的分公司。2002年12月6日，被告杨兆举因申报汽车修理技师资格填写《技师资格鉴定申报表》，其中工作经历处载明其自1998年11月至2002年2月期间在一汽江苏汽车联合贸易淮安有限责任公司汽车维修服务站工作，自2002年6月起在原告机电公司汽修厂工作，“核实人处”有严克俭签字确认，“单位考核意见”处有原告机电公司汽修厂盖章确认，落款时间为2002年12月12日。2003年3月15日，原告机电公司汽修厂向被告杨兆举发放《聘用通知书》，聘用被告杨兆举为生产、质量厂长，任期三年，落款处有原告机电公司汽修厂盖章确认。2009年3月12日，原告机电公司汽修厂发放《关于任命杨兆举等同志的通知》，任命杨兆举为服务站站长，严克俭为客户主管，落款处有原告机电公司汽修厂盖章确认。后原告机电公司汽修厂还出具过《工作单位核实证明》，载明“兹有我单位职工杨兆举（同志）……自1998年进入我单位总公司工作，2002年分到我厂从事修理工作，曾任职技术副厂长，现任维修站站长，在我单位工作15年有余……符合淮职办[2012]1号文件要求，特申报评审汽车专业（学科）2012年工程师技术资格。特此证明！”落款处有原告机电公司汽修厂盖章确认。2020年11月3日，原、被告签订《解除劳动关系经济补偿金补偿协议》解除双方的劳动关系。2020年12月，原、被告因确认劳动关系发生争议，被告杨兆举向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后原告机电公司汽修厂不服该劳动仲裁委决定，于法定期间诉至一审法院。一审还查明，一汽江苏汽车联合贸易淮安有限责任公司（以下简称一汽淮安公司）于1998年4月3日注册成立，后变更名称为淮安市宁淮汽车贸易有限公司，法定代表人为徐毓民，副董事长为殷振洪，严克俭为股东之一。一汽江苏汽车联合贸易淮安有限责任公司汽车维修服务站（以下简称一汽淮安公司维修站）于1998年9月7日注册成立，负责人为严克俭，后于2001年12月12日被吊销营业执照。原告机电公司汽修厂及机电公司、一汽淮安公司、一汽淮安公司维修站的注册地址均为淮安市深圳路2号。被告杨兆举的原工作地点为淮安市深圳路2号，后随原告机电公司汽修厂的搬迁而搬迁至现地点。被告杨兆举曾于1999年度、2000年度被一汽淮安公司维修站评为先进工作者荣誉称号。一审法院认为，法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，根据《工作单位核实证明》显示杨兆举自1998年进入原告单位总公司工作，于2002年分到原告机电公司汽修厂工作，历任技术副厂长、维修站站长；被告杨兆举提交的《技师资格鉴定申报表》亦显示，杨兆举自1998年11月至2002年2月期间在一汽淮安公司汽修站工作，对此有该公司时任负责人严克俭签字确认；杨兆举自2002年6月起在原告机电公司汽修厂工作，有原告机电公司汽修厂盖章确认；该《工作单位核实证明》、《技师资格鉴定申报表》与《聘用通知书》、《关于任命杨兆举等同志的通知》、《荣誉证书》能够相互印证，结合被告杨兆举的工作地点，一汽淮安公司汽修站、一汽淮安公司及原告机电公司汽修厂的关联关系，可以证明被告杨兆举工作经历的真实性。原告机电公司汽修厂自2002年6月5日注册成立，故一审法院确认原、被告自2002年6月5日至2020年11月2日期间存在劳动关系。原告辩称上述证据均系为配合被告杨兆举申请技术职称而盖章制作的虚假材料，但未提供相反证据加以证明，一审法院不予采纳。原告辩称案涉争议已过仲裁时效，但双方劳动关系于2020年11月3日解除，被告杨兆举提起仲裁时并未超过仲裁时效，故对原告该项辩称，亦不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出一审判决：确认原告淮安市汽车机电产品有限公司汽车修理厂与被告杨兆举于2002年6月5日至2020年11月2日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告淮安市汽车机电产品有限公司汽车修理厂负担。二审审理中，上诉人机电公司汽修厂提交机电公司两个文件：1、淮汽机（2002）第003号《关于对嵇海军等同志的聘任决定》，名单中没有杨兆举名字、淮汽机（2005）第002号文件《关于对中层干部的聘任决定》，名单中没有杨兆举名字。证明机电公司汽修厂的厂长均是由机电公司以正式文件形式任命，标注时间2003年3月15日的聘任杨兆举为厂长的聘任通知书内容是虚假的，因为从文件形式看不符合机电公司发文形式。以上证据证明杨兆举不是2002年进厂的，是2005年进厂的，一审判决错误。被上诉人杨兆举质证认为上述两份文件，淮汽机（2002）第003号文件原件因为没有公章，对其真实性不予认可，对淮汽机（2005）第002号文件原件的真实性认可，但均与本案无关联。对聘任书的真实性认可，内容也真实。被上诉人杨兆举提交：1、《中华人民共和国职业资格证书》六本（汽车维修工的职业证书复印件，名字分别是张艳兵、郑云国、周鹏祥、田宝林、卢兆军、张福龙），证明机电公司汽修厂六本职业证书均是2003年发放，是被上诉人为机电公司汽修厂员工申请的职业技能资格证书，该证书在上诉人机电公司汽修厂保管，因为被上诉人是副厂长，暂时只找到这6个人的；2、上诉人机电公司汽修厂员工手册（第32页职业资格证篇中有上述3-4人的汽车维修资格证、其中也有被上诉人），也可以证明上述六人曾在机电公司汽修厂工作，现均未到退休年龄被辞退。上诉人机电公司汽修厂质证认为，对该两组证据的真实性无异议，但是不能证明被上诉人的证明目的，而且被上诉人的资格证书取得的时间是2006年12月4日，而且汇编书上记载1998年机电公司汽修厂成立，只是一个宣传策略，不是事实。二审经审理确认一审查明的事实。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三十五条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或显失公平，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人签订的《解除劳动关系经济补偿金补偿协议》约定杨兆举于2005入职，后杨兆举于2020年12月8日向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与机电公司汽修厂于1998年即存在劳动关系，表明其对《解除劳动关系经济补偿金补偿协议》上约定的2005入职的事实反诲，请求劳动仲裁委员会裁决，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月4日作出淮开劳人仲案字（2020）第879号仲裁裁决，确定杨兆举与机电公司汽修厂于2002年6月5日至2020年11月2日之间存在劳动关系。法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，盖有机电公司汽车厂印章的“工作单位核实证明”显示杨兆举自1998年进入上诉人单位总公司工作，于2002年分到上诉人机电公司汽修厂工作，历任职技术副厂长、维修站站长；经过严克俭核实签字的“技师资格鉴定申报表”亦显示，杨兆举自1998年11月至2002年2月期间在一汽淮安公司汽修站工作；杨兆举自2002年6月起在上诉人机电公司汽修厂工作，有机电公司汽修厂盖章确认；“工作单位核实证明”与“技师资格鉴定申报表”能够相互印证，结合杨兆举的工作地点，一汽淮安公司汽修站、一汽淮安公司及机电公司汽修厂的关联关系，可以证明杨兆举工作经历的真实性，因机电公司汽修厂自2002年6月5日注册成立，故双方自2002年6月5日至2020年11月2日期间存在劳动关系。上诉人机电公司汽修厂辩称上述证据均系为配合杨兆举申请技术职称而盖章制作的虚假材料，但未提供相反证据加以证明，本院不予采纳。综上所述，上诉人机电公司汽修厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人淮安市汽车机电产品有限公司汽车修理厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋其文审 判 员 柏娟娟审 判 员 孙 洁二〇二一年九月二十三日法官助理 胡 伟书 记 员 徐 海