wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终7085号上诉人（原审被告）：深圳市众达汽车维修服务有限公司法定代表人：唐禾芝。被上诉人（原审原告）：唐建山委托诉讼代理人：杨文华、魏莹，广东万乘律师事务所律师，深圳市法律援助处指派。上诉人深圳市众达汽车维修服务有限公司（以下简称众达公司）与被上诉人唐建山劳动合同纠纷一案，上诉人众达公司不服广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初25540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人唐建山一审诉讼请求：一、请求判令众达公司支付唐建山2017年9月1日至9月22日基本工资4343元；二、请求判令众达公司支付唐建山未签订劳动合同三天双倍工资差额651元；三、请求判令众达公司支付唐建山2017年8月18日至2017年9月22日期间平时加班工资2481元。一审判项：一、众达公司于本判决生效之日起五日内向唐建山支付2017年9月1日至2017年9月22日期间工资3563元；二、众达公司于本判决生效之日起五日内向唐建山支付2017年8月19日至2017年9月22日期间平时加班工资1034.64元；三、众达公司于本判决生效之日起五日内向唐建山支付2017年9月19日至2017年9月22日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额933.95元。四、驳回唐建山的其他诉讼请求。众达公司上诉请求：一、请求法院判决众达公司无须支付唐建山2017年8月19日至2017年9月22日期间平时加班工资1034.64元；二、请求法院判决众达公司无须支付唐建山2017年12月19日至2017年12月22日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额；三、请求法院判决唐建山支付众达公司财产损失。唐建山辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应该予以维持，上诉人的全部上诉请求没有上诉理由，应予以驳回。二审中，双方当事人没有提交新证据。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，被上诉人唐建山在一审诉庭审中，放弃对加班工资的诉讼请求。本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案的争议焦点：一、众达公司是否应支付唐建山加班工资；二、唐建山的工资是否应按5000元/月的标准计算；三、唐建山是否应赔偿众达公司财产损失。关于众达公司是否应支付唐建山加班工资。上诉人主张无须支付被上诉人加班工资。本院认为，被上诉人唐建山在一审诉讼过程中，放弃对加班工资诉讼请求的主张，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。一审法院判决众达公司支付唐建山2017年8月19日至2017年9月22日期间加班工资1034.64元有误，本院予以纠正。关于唐建山的工资是否应按5000元/月的标准计算。上诉人主张被上诉人唐建山试工不达标准，工资不按5000元/月计算。因上诉人未提供证据证明双方曾对试工不达标准工资不按5000元/月计算进行约定，应承担举证不能的不利法律后果，故唐建山的工资应按5000元/月的标准计算。但一审法院判决933.95元超出唐建山的诉讼请求651元，故超出651元的部分不应支持，本院予以纠正。关于唐建山是否应赔偿众达公司财产损失。上诉人众达公司主张唐建山应支付其因操作不当造成的财产损失。上诉人众达公司该项主张，系其二审期间提起的请求，不属于本案审理的范围，上诉人可另循法律途径解除。综上，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八、第三百四十二条之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初25540号民事判决第一项；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初25540号民事判决第二项、第四项；三、变更广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初25540号民事判决第三项为深圳市众达汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起五日内向唐建山支付2017年9月19日至2017年9月22日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额651元；四、驳回唐建山的其他诉讼请求；五、驳回深圳市众达汽车维修服务有限公司的其他上诉请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由唐建山负担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 刘 灵 玲审判员 黄 玮 娜二〇一八年六月二十六日书记员 叶云(兼)书记员 王昱(兼)
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书湘31**民初21号原告：龙山县绿叶百合农民专业合作社。住所地：龙山县兴隆街办事处新寨坪村。法定代表人：徐义明，该社负责人。被告：重庆交通建设（集团）有限责任公司。住所地：重庆市渝北区香锦路。法定代表人：黄小良，公司董事长。委托诉讼代理人：代科，重庆市万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔鸿浩，重庆市万同律师事务所实习律师。原告龙山县绿叶百合农民专业合作社与被告重庆交通建设（集团）有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月14日依法受理，并于同年6月30日作出（2017）湘3130民初481号民事判决书，被告不服判决，向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，该院于2017年10月9日作出（2017）湘31民终615号民事裁定，将本案发回本院重审，本院于2018年1月9日重新立案受理。在审理过程中，因被告重庆交通建设（集团）有限责任公司与原告龙山县绿叶百合农民专业合作社在庭前达成了和解协议，并通过法院账户支付原告30.5万元。原告龙山县绿叶百合农民专业合作社于2018年6月22日自愿向本院提出了书面撤诉申请。本院认为，原告龙山县绿叶百合农民专业合作社自愿要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告龙山县绿叶百合农民专业合作社撤回起诉。案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告重庆交通建设（集团）有限责任公司自愿负担。审 判 长  沈昌明审 判 员  彭群玉人民陪审员  裴宏开二〇一八年六月二十二日书 记 员  孙乾高
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0802执200号申请执行人：于永江,住白城市。被执行人：白城市洮北区白胜双骨伤医院,住白城市。本院在执行申请执行人于永江与被执行人白城市洮北区白胜双骨伤医院劳动争议一案中，双方自愿达成和解协议，申请人要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：吉林省白城市洮北区人民法院(2018)吉0802执200号案件终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：胡忠宝审判员 ：刘兆杰审判员 ：张大伟二〇一八年六月二十一日书记员 ：周金峰
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0203民初1611号原告：苏元东，男，汉族，1970年1月20日出生，住安徽省当涂县。被告：王成斌，男，汉族，1964年8月27日出生，住安徽省芜湖市。被告：王鹏飞，男，汉族，1988年8月2日出生，住安徽省芜湖市，公民身份号码不详。本院在审理原告苏元东诉被告王成斌、王鹏飞民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月27日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告王成斌、王鹏飞的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告苏元东撤回起诉。案件受理费减半收取2876元，由原告苏元东负担。审判员  邓瑞芳二〇一八年六月二十七日书记员  沙金金附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1126民初307号原告：沈庆龙，男，1976年2月11日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王秀家，安徽濠梁律师事务所律师。被告：杨连守，男，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告沈庆龙与被告杨连守买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告沈庆龙的委托诉讼代理人王秀家到庭参加诉讼，被告杨连守经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。沈庆龙向本院提出诉讼请求：判令杨连守支付沈庆龙材料款109680元。事实与理由：原、被告经人介绍相识，后杨连守经常到沈庆龙处购买水泥制品。2016年3月7日，经结算，杨连守共欠沈庆龙材料款109680元，并出具条据一份，言明时间不长即还款。后经沈庆龙多次催要，杨连守以种种理由不予偿还。杨连守未提出答辩，也未提交证据。本院经审理查明，杨连守从沈庆龙处购买水泥制品。2016年3月7日,经双方结算，杨连守尚欠沈庆龙货款109680元，杨连守以借条形式出具了欠款条据一份，并在借条上注明“材料款”。沈庆龙因向杨连守催要上述欠款未果，起诉来院。上述事实有沈庆龙提交的借条及庭审中的陈述予以印证。杨连守经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对沈庆龙提交证据的证明效力予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨连守出具的欠款条据，名为“借条”实为“欠条”性质，结合庭审中当事人的陈述，能够证明杨连守与沈庆龙之间买卖合同关系的成立及所欠货款109680元的事实。杨连守理应按约及时给付货款，其久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。沈庆龙的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨连守于本判决生效后十日内支付原告沈庆龙货款109680元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，由被告杨连守承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  赵 燕审 判 员  丁 伟人民陪审员  陆承全二〇一八年六月八日书 记 员  杨 婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0581民初1654号之一原告：吕长青，男，1973年9月19日出生，汉族，住高平市北城办事处李家沟村正街西1巷*号。被告：郎蔓，女，1985年8月1日出生，汉族，住高平市丹河南路红星南区*排*号。本院在审理原告吕长青诉被告郎蔓民间借贷一案，本院于2017年10月20日立案。因被告郎蔓涉嫌诈骗罪被高平市公安局刑拘，本案于2017年10月30日中止审理，后原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告吕长青撤回对被告郎蔓的起诉。案件受理费11,370元，减半收取5685元，由原告吕长青负担。审 判 员 贺国锋二〇一八年六月十三日法官助理 范兰兰书 记 员 程 佩
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1126民初301号原告���安徽省凤阳县明松石英砂有限公司，住所地安徽省凤阳县刘府镇官沟社区，统一社会信用代码91341126781058407J。法定代表人：吴斯斯，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁潇，安徽凤明律师事务所实习律师。被告：董开芝，男，1972年5月2日出生，汉族，小学文化，住安徽省凤阳县。原告安徽省凤阳县明松石英砂有限公司（以下简称明松公司）与被告董开芝买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告明松公司的委托诉讼代理人孙广超到庭参加诉讼，被告董开芝经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。明松公司向本院提出诉讼请求���判令董开芝支付货款19283元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：董开芝从2015年起从明松公司处购买石英砂。2016年1月18日，经双方结算，董开芝欠下石英砂款29283元，董开芝以董超名义在会计账册上签字确认。后经明松公司催要，董开芝用货物抵偿债务10000元，下欠19283元一直未清付，经明松公司多次催要未果。董开芝未提出答辩，也未提交证据。本院经审理查明，董开芝（又名董超）从明松公司处购买石英砂。2016年1月18日,经双方结算，董开芝尚欠明松公司货款29283元，董开芝以董超名义在明松公司记录的会计账册上签名确认。后董开芝用货物抵偿债务10000元，下欠19283元一直未清偿。明松公司因向董开芝催要欠款未果，起诉来院。上述事实有明松公司提交的凤阳县刘府镇席岗村民委员会证明、会计账册及庭审中的陈述予以印证。董��芝经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对明松公司提交证据的证明效力予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。董开芝在明松公司记录的会计账册上签名确认欠款事实，系其真实意思的表示，未违反法律规定，能够证明其与明松公司之间买卖合同关系的成立及所欠货款19283元的事实。董开芝理应按约及时给付货款，其久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。明松公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董开芝于本判决生效后十日内支付原告安徽省凤阳县明松石英砂有限公司货款19283元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告董开芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  赵 燕审 判 员  丁 伟人民陪审员  陆承全二〇一八年六月五日书 记 员  杨 婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2018）内0422民初1498号原告：李凤义，男，1971年9月25日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：张智杰，男，1982年8月28日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：刘佳德，男，1980年1月12日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。本院在审理原告李凤义与被告张智杰、刘佳德之间民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张智杰、刘佳德的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李凤义撤回起诉。案件受理费812.50元，保全费780元，由原告李凤义负担。审判员代文学{文书日期}
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1702民初455号原告:俞春梅，女，1963年3月5日出生，汉族，住池州市。委托诉讼代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。被告：池州市兴成房地产开发有限责任公司，住所地池州市清风西路中央广场2号楼1302室。法定代表人：郭本华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张进虎，男，该公司职工。委托诉讼代理人：何青，女，该公司职工。原告叶雷与被告池州市兴成房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告俞春梅于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴海峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告俞春梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告俞春梅负担。审判员  陈桂芳二〇一八年六月八日书记员  汪 俊
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1226民初3417号原告：王佩环,男,1955年9月22日出生,汉族，住安徽省颍上县。法定代理人：黄某，女，1942年8月20日出生，汉族，住址同上，系王佩环之妻。委托诉讼代理人：王守琴，女，1974年11月28日出生，汉族，住址同上，系王佩环之女。委托诉讼代理人：王文广，安徽百商律师事务所律师。被告：颍上县十八里铺镇中心学校，住所地安徽省颍上县十八里铺镇，统一社会信用代码123412267711174859。法定代表人：王佩东，该校校长。委托诉讼代理人：王佩立，该校员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#楼101室、201室，统一社会信用代码91341200726318384N（1-1）。负责人：吕亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔勇，该公司员工。委托诉讼代理人：秦晓峰，安徽云旗律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司，住所地安徽省颍上县慎城镇前进西路186号，统一社会信用代码9134122674485931XD。负责人：张明辉，该公司经理。原告王佩环与被告颍上县十八里铺镇中心学校、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称阜阳平安财保）、中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司（以下简称颍上平安财保）责任保险合同纠纷一案,本院于2018年6月6日立案后,依法适用简易程序进行了审理。王佩环向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告伤残赔偿金400000元、医药费45377.71元、代课费22500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月1日，颍上县十八里铺中心学校为其257名教职员工（含王佩环）向阜阳平安财保、颍上平安财保投保“平安教职员工校方责任险”，并依约交纳了保费，保险期间自2014年9月1日至2015年1月1日。2014年12月19日上午11时许，原告王佩环下班途中，经五里湖湿地公园五岔路口红绿灯处，被一辆由南向北的小型轿车撞倒，花去医疗费213015.95元。经安徽天衡司法鉴定所鉴定，原告构成Ⅰ(一)级伤残，期间原告支付代课费用22500元。原告下班途中遭受意外事故致一级伤残，颍上县十八里铺中心学校应当承担赔偿责任，阜阳平安财保、颍上平安财保承保该校校方责任保险，应当按照合同约定予以赔偿。请人民法院依法判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条明确规定，“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”颍上县十八里铺镇中心学校与阜阳平安财保之间签订的涉案校方责任保险合同，投保人为颍上县十八里铺镇中心学校，保险人为中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，王佩环不是保险合同任何一方的当事人。根据合同的相对性原则，王佩环不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:驳回原告王佩环的起诉。案件受理费8318元，退给原告王佩环。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  陈 霞人民陪审员  李先坤人民陪审员  汤 峰二〇一八年六月十一日书 记 员  陈鑫鑫附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书{案号}内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民事裁定书（2018）内0725财保18号之一申请人：宝音毕力格，男，1958年6月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区申请人：孟和娜顺，女，1960年7月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被申请人:呼吉吐，男，1974年8月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被申请人：哈森其木格，女，1974年4月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。申请人宝音毕力格、孟和娜顺与被申请人呼吉吐、哈森其木格牧业承包合同纠纷一案，申请人宝音毕力格于2018年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人呼吉吐、哈森其木格所有的440只基础母羊、13只种公羊予以保全。并以申请人孟和娜顺名下所有的内蒙古自治区内蒙古自治区呼伦贝尔市××区号100.57平方米住宅作为担保。本院经审查认为，为防止申请人宝音毕力格、孟和娜顺的申请人孟和娜顺在诉讼期间转移担保财产，本院依法对孟和娜顺的担保财产采取保全措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：对申请人宝音毕力格、孟和娜顺的申请人孟和娜顺名下所有的内蒙古自治区内蒙古自治区呼伦贝尔市××区号100.57平方米住宅予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解释保全。审判员 白 满 达二〇一八年六月二十五日书记员 乌达巴拉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更2562号罪犯吴冬，男，汉族，1987年8月24日生，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省霍山县人民法院于2016年9月5日作出（2016）皖1525刑初字4号刑事判决，以被告人吴冬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人吴冬不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2016年10月19日作出（2016）皖15刑终第211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年6月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯吴冬，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴冬在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。经审理查明，罪犯吴冬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2018年5月获表扬奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，罪犯吴冬已取得被害人谅解。上述事实，有下列证据证实：1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯狱政奖励审批表》证实,罪犯吴冬至2018年5月获表扬奖励二次。2、罪犯吴冬的陈述证实，罪犯吴冬在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、安徽省颍上县司法局鲁口司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯吴冬所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、安徽省霍山县人民法院（2016）皖1525刑初字4号刑事判决证实，罪犯吴冬已取得被害人谅解。本院认为，罪犯吴冬已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，经吴冬居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故吴冬符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴冬予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年8月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一八年六月二十八日书记员 葛 畅
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1702民初1110号原告：池州九华农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市清风西路139号，统一社会信用代码91431700670902820G。法定代表人：查小安，该公司董事长。委托诉讼代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。被告：王霂，男，1990年12月生，住安徽省池州市贵池区。被告：沈银华，男，1972年10月生，住安徽省池州市贵池区。被告：李生勤，女，1965年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告池州九华农村商业银行股份有限公司与被告王霂、沈银华、李生勤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据原告提供的被告沈银华的送达地址，未找到沈银华，无法送达法律文书。后本院通知原告提供被告沈银华准确的送达地址，原告在本院指定期限内未能提供被告沈银华准确送达地址，并明确表示不办理公告手续，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告池州九华农村商业银行股份有限公司。案件受理费20822元，退回原告池州九华农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  陈桂芳人民陪审员  杜春香人民陪审员  杨 艳二〇一八年六月十日书 记 员  汪 俊附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1702民初454号原告:叶雷，男，1982年3月23日出生，汉族，住池州市。委托诉讼代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。被告：池州市兴成房地产开发有限责任公司，住所地池州市清风西路中央广场2号楼1302室。法定代表人：郭本华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张进虎，男，该公司职工。委托诉讼代理人：何青，女，该公司职工。原告叶雷与被告池州市兴成房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告叶雷于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴海峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶雷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶雷负担。审判员  陈桂芳二〇一八年六月八日书记员  汪 俊
鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书(2018)内0623民初1263原告：李富华，男，1986年8月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂托克前旗敖勒召其镇林业局家属区。被告：查格都日斯林，男，1983年8月14日出生，蒙古族，鄂前旗水利局工作人员，现住内蒙古鄂托克前旗敖勒召其镇。被告：希吉尔图雅，女，1985年10月19日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古鄂托克前旗敖勒召其镇世纪春城小区（系原告提供）。被告：哈斯苏都，女，1979年8月8日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古鄂托克前旗敖勒召其镇新夏小区（系原告提供）。本院于2018年6月6日受理了原告李富华诉被告查格都日斯林、希吉尔图雅、哈斯苏都民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告李富华于2018年6月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院审理认为，原告李富华的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告李富华撤回对被告查格都日斯林、希吉尔图雅、哈斯苏都的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李富华负担。审判员  李勇忠二〇一八年六月二十九日书记员  金 花
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0681民初2203号原告河北隆泰物业服务有限公司涿州分公司，地址涿州市开发区平安北街D-12号。组织机构代码：9113068106704610XH负责人：刘爱国，该公司经理。委托代理人：刘爽，系该公司员工。被告梁琰，女，汉族，1975年2月17日出生，住涿州市。原告河北隆泰物业服务有限公司涿州分公司诉被告梁琰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告河北隆泰物业服务有限公司涿州分公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费211元，减半收取计106元，由原告负担。审判员  张凌涛二〇一八年六月一日书记员  单克斯
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0681民初2436号原告：刘少勤，男，汉族，1931年9月20日生，住涿州市清凉寺区。委托代理人：贾丽娜，河北曾知律师事务所律师。被告：刘金志，男，汉族，成年，住涿州市清凉寺区。被告：刘金坡，男，汉族，1971年8月27日生，住涿州市清凉寺区。被告：刘秀义，女，汉族，成年，住涿州市清凉寺区。原告刘少勤与被告刘金志、刘金坡、刘秀义赡养费纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。本案在审理过程中，原告刘少勤于2018年6月13日因病去世。本院经审查认为，追索赡养费案件当事人死亡的，应当终结诉讼。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告刘少勤已经预交的案件受理费80元，不予退还。审 判 长  张凌涛审 判 员  赵 芳人民陪审员  杜海涛二〇一八年六月二十六日书 记 员  单克斯
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0902民初6420号原告濮阳市飞宏房产经纪服务有限公司，住濮阳市黄河路与文化路交叉口东50米路北统一社会信用代码：91410902MA3X8U2U69(1-1)法定代表人胡振平，该公司经理。被告许艳霞，女，汉族，1977年11月10日出生，住濮阳市华龙区。本院在审理原告濮阳市飞宏房产经纪服务有限公司诉被告许艳霞居间合同纠纷一案中，原告濮阳市飞宏房产经纪服务有限公司在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲁亚萍二〇一八年六月二十二日书记员  耿秀锋
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0902民初5072号原告刘从虎，男，1974年11月13日出生，汉族，住濮阳市。委托代理人朱景浩、刘进帅，河南尊严律师事务所律师。被告芦德强，男，1961年12月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告和献华，女，1961年8月18日出生，汉族，住址同上。原告刘从虎与被告芦德强、和献华合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘从虎的委托代理人朱景浩、刘进帅，被告芦德强、和献华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年，原、被告及其他合伙人一块从事加气块销售业务，约定由被告芦德强负责加气块的销售及款项回收。合伙终止后，因被告芦德强部分款项未收回，2016年4月20日经过对账，被告芦德强为原告出具52200元欠条一份；2017年1月15日经全体合伙人对合伙事宜进行清算后，被告芦德强又为原告出具156057元欠条一份。时至今日，被告芦德强未履行清偿义务。二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现原告为了维护自身合法权益，请求法院判令二被告共同向原告清偿合伙欠款208257元及利息（利息自起诉之日起按照年息6%计算至付清为止），本案诉讼费用由二被告承担。被告芦德强辩称，一、本案为合伙纠纷，但被告和献华非合伙人，这一事实已经濮阳市华龙区法院（2017）豫0902民初7793号民事判决书认定，被告和献华不是本案适格主体，应驳回原告对被告和献华的起诉。二、关于2016年4月20日被告为原告出具的52200元欠条，该欠条内容不真实，该欠条包含了2014年10月22日已经交付原告的40000元及2014年7月份支付给合伙总经理杨尚坤的12000元。在2016年4月20日对账时，被告芦德强未找到原告出具的收据及转账给杨尚坤的银行凭证，导致会计没有下账，故2016年4月20日的欠条不真实。三、关于2017年1月15日被告芦德强出具给原告的156057元欠条，该欠条内容也不真实，在2017年1月15日算账时，有两份收据没有找到，一份为2014年5月16日给杨尚坤以现金形式存入其中国银行账户的54160元银行凭证，另一份为2014年9月6日在杨尚坤办公室交给其现金70000元的收据，当时会计没有下账。现在被告芦德强已经找到这两份收据，因收据上的钱已经交给杨尚坤，故应由杨尚坤把这两笔款项支付给原告。到目前为止，被告芦德强尚有合伙款项大概60000元没有收回。综上，原告将和献华列为被告是错误的，应驳回原告对被告和献华的起诉；被告出具的两份欠条内容不真实，应从两份欠条中扣除176160元，剩余32097元待被告芦德强收回工地货款后支付给原告。被告和献华辩称，被告和献华不是合伙人，不认识原告，本案的纠纷与被告和献华无关，不同意清偿欠款。经审理查明，原告与被告芦德强等七人合伙从事加气块生意，2016年4月20日，被告芦德强为原告出具欠条一份，内容为：今欠到原告现金52200元。2017年1月15日，七名合伙人及会计对合伙账目进行了清算，清算后，被告为原告出具欠条一份，内容为：今欠到原告现金156057元。另查明，2017年7月17日，被告芦德强以合伙协议纠纷将原告及高红卫、杨尚坤起诉至本院，以重大误解为由，请求变更其2017年1月15日向高红卫出具的184460元欠条，变更后的金额为48300元，变更2017年1月15日向原告出具的156057元欠条，变更后的金额为116057元，并提供了四份资金往来凭证，分别为：2014年5月16日中国银行存款回单一份，显示向第三人杨尚坤账户中存入现金54160元；2014年7月19日中国农业银行转账回单一份，显示向第三人杨尚坤账户转入12000元；2014年9月6日第三人杨尚坤出具的收据一份，内容为“今收到现金70000元”；2014年10月22日被告刘从虎出具的收据一份，内容为“今收到武警支队加气块货款40000元，芦德强交货款”。本院经审理后认为，被告芦德强未提供证据证明其所持单据未被计入清算账目，并导致其对清算结果产生重大误解的情况。2017年10月27日，本院作出（2017）豫0902民初7793号民事判决书，驳回了被告芦德强的诉讼请求。本案审理期间，被告芦德强亦出示了其在（2017）豫0902民初7793号民事案件中提供的四份资金往来凭证，以对抗本案两份欠条。本院认为，原告与被告芦德强系合伙关系。2017年1月15日，原、被告等七名合伙人对合伙账目进行了清算，清算后，被告为原告出具欠条一份，内容为：今欠到原告现金156057元。该欠条出具后，被告芦德强未付款，侵犯了原告的合法权益，现原告请求被告支付该156057元，本院予以支持。对于2016年4月20日被告为原告出具的52200元欠条，因原、被告均认可在2017年1月15日七名合伙人进行了清算，对清算前合伙人之间的资金往来，不能作为最终要求其承担债务的依据，应以最终的清算数额为准，故本院对原告要求被告芦德强支付该52200元的诉讼请求，不予支持。原告要求被告芦德强自起诉之日起按照年息6%向其支付利息，被告芦德强不予认可，且该请求无依据，但被告芦德强在出具欠条后，未及时付款，给原告造成了损失，故本院酌定被告芦德强自本案起诉之日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率向原告支付利息。原告以本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间为由，要求按照夫妻共同债务处理，对此本院认为，本案欠款系被告芦德强与他人合伙经营期间所负债务，其妻子和献华非合伙人，亦不同意偿还，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，被告和献华对该债务并未表示追认，原告未提供证据证明该债务系为家庭日常生活所需所负债务，亦未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故该债务不能视为夫妻共同债务，本院对原告要求被告和献华共同偿还欠款的诉讼请求，不予支持。被告芦德强持2014年合伙期间的四份资金往来凭证，以未计入清算账目为由，对抗原告出示的欠条，因该四份资金往来凭证被告芦德强在（2017）豫0902民初7793号民事案件中已经提供用于对抗其在2017年1月15日出具给和红卫及本案原告的欠条，现重新出示，仍未提供证据证明其所持单据未被计入清算账目，本院对被告芦德强的该项辩解意见，不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告芦德强偿还原告刘从虎欠款156057元及利息（利息自2018年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止），于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告刘从虎对被告和献华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4424元，原告刘从虎承担1003元，被告芦德强承担3421元；保全费1570元，由被告芦德强承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申审 判 员  刘 敏人民陪审员  王 阳二〇一八年六月二十五日书 记 员  王 颖
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0781民初1216号原告：河南点水恩食品有限公司，住所地：卫辉市铁路西物资局仓库院内。法定代表人：吴越，该公司总经理。委托诉讼代理人：张保根，河南恒辉律师事务所律师。特别授权。被告：诸城市迈锐机械有限公司，住所地：诸城市高新区工业园大道北段与朱诸路路口东300米。法定代表人：王波，该公司总经理。原告河南点水恩食品有限公司与被告诸城市迈锐机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张保根到庭参见了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。河南点水恩食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《滚揉机定制合同》；2、判令被告退还原告预付款10000元、支付违约金43000元及生产损失30000元，共计83000元。事实与理由：2018年2月26日，原被告签订了合同编号2018022601《滚揉机定制合同》，其中对产品、名称型号、配置、单价、数量、总价、运输及违约赔偿进行了详细约定。合同签订后，原告依约向被告预付货款10000元。被告依约应于2018年3月13日发货，但被告却于2018年3月25日发货已属违约。2018年3月25日，被告用汽车将产品液压滚揉机运到原告处，原告到汽车上对液压滚揉机进行验收，发现液压泵底座损坏及配置与合同约定严重不符而不予付款，被告拒绝卸货。原告于3月29日给被告签发《通知函》，将设备配置与合同约定严重不符、验收为不合格产品、收到通知函24小时内作出答复、按合同退还10000元并支付违约金43000元以及追究其法律责任等情况通知被告，但被告至今未能积极处理。鉴于被告的液压滚揉机质量与合同约定严重不符且未能积极处理，无法实现合同目的。为此，诉至本院，望法院判准原告之诉请。诸城市迈锐机械有限公司未答辩。经庭审调查，本院可确认以下案件事实：原告河南点水恩食品有限公司与被告诸城市迈锐机械有限公司于2018年2月26日签订一份滚揉机定制合同（编号：2018022601）。原告为需方，被告为供方。合同主要载明：一、货品名称及价格：液压滚揉机设备一套、型号4000L、生产能力2500KG、单价86000元；二、技术要求：按照供方标准制作，达到需方的使用以及工艺要求。交货期限：合同生效后15个工作日……；三、交货地点：需方工厂内，需方负责卸货……；六、付款方式：合同签订预付货款的10000元（人民币）定金，合同正式生效；供方生产完毕后货到当地物流需方验货付货款70000元（人民币），调试完毕后付清货款6000元（人民币）……；十一、其他事项……。供方按需方生产能力要求定制设备，如未达到需方要求，经协商未成，供方需退还本合同的所有费用，并赔偿需方合同款的50%作为违约金等内容。合同附有被告YGR/4000液压真空滚揉机资料。签订合同当日原告给付被告滚揉机设备订金10000元。2018年3月25日，被告将原告定制的滚揉机运送到原告公司。经原告验收，提出异议并制作通知函如下：1、未按合同约定时间供货；2、设备配置与合同约定严重不符：（1）、触摸屏型号不符；（2）、液压泵漏油；（3）、液压泵电机底座损坏；（4）、真空泵不符；（5）、滚揉主电机功率不符；（6）、筒体厚度不符；（7）、提升机电机不符；（8）、未找到详细配置表内的NXB—63C163P小型断路器（共计两个）；（9）、详细配置表内的接触器NC—18、NC—12、品牌虽然正确但都没有找到明显型号字眼；针对以上情况，我方对此次验收定为不合格产品，要求贵方把此次不合格设备存放我方公司内，等待处理结果，并在接到通知后24小时内做出答复，按合同约定除退回我方订金10000元外，支付我方违约金43000元，否则将追究贵方法律责任。并将此通知函邮寄给被告。被告拒收，置之不理，形成纠纷，原告诉至本院。另查明，被告供送给原告的滚揉机与合同配置不一致。本案在审理过程中，原告申请财产保全，本院依法采取了财产保全措施，将被告制作的滚揉机设备予以就地查封。综上，本院认为，依法签订的合同，具有合同约束力。在原告验货时发现被告未按定作要求制作滚揉机，并以通知函的形式告知被告，被告拒收，置之不理。现原告以标的物有质量问题，被告违约等理由认为已不能实现合同目的，要求解除合同，合理、合法，本院予以支持。其诉求被告赔偿违约金43000元，退还预付款10000元。鉴于双方有合同约定，本院亦予以支持。原告其他所诉，理由不正当，证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2018年2月26日签订的滚揉机定制合同。二、被告于判决生效后五日内赔偿原告违约金43000元。退还原告预付货款10000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987.5元，原告负担287.5元，被告负担700元。财产保全费880元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  袁保亚二〇一八年六月二十六日书记员  刘 影
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0721民初78号原告:赵宝德，男，汉族，1965年11月29日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张继祥，河南御典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新友，河南御典律师事务所律师。被告:赵保勇，男，汉族，1979年4月22日出生，住。被告王红方，女，汉族，1982年10月23日出生，住。二被告共同委托诉讼代理人张呈鹏，男，汉族，1972年7月11日出生，住新乡县。第三人：新乡县大召营镇代店村村民委员会。法定代表人：赵国辉，任村委会主任。原告赵宝德与被告赵保勇、王红方、第三人新乡县大召营镇代店村委会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年元月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其代理人，被告赵保勇及二被告共同代理人到庭参加诉讼，第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人赔偿原告各项损失186206.28元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告同住一村，原告为本村电工，负责村里公用电力事务。2017年2月18日，赵保勇打电话让原告为其提供家用电力帮工，工作过程中却发生了事故。原告于次日到新乡市第一人民医院住院，经诊断为左侧跟骨粉碎性骨折，住院20天，花费了大量费用，赵保勇仅支付了2000元却不再理睬，为维护权益，特诉至法院，要求第三人承担60%的责任，两被告承担20%的责任（自己承担20%的责任）。两被告辩称，原告所诉部分不实其系本村委会雇佣并开资的电工，具体负责村里用电服务，与两被告不存在义务帮工关系。2017年2月18日，被告因建房，原村里的电缆线（电表箱以上，三、四户公用）固定在被告墙上需要移动，找到原告后进行作业，此本是村里该管的，也是原告份内之事。原告在完成村委会工作任务过程中发生事故受伤，两被告没有过错，不属于义务帮工，不应当承担责任。其次，事故的发生，原告有很大过错，作为专业人员未按照操作流程作业，未采取安全保护措施，应承担全部或大部分责任。另，出于人道主义，被告已给付原告部分医疗费用。第三人未到庭，亦未提交任何书面证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的电工进网作业许可证，可以证明原告具有电力作业资格，但其受雇于村委会，其移动属于公用电力线路的行为，不能证明为义务帮工行为。2、原告提供的病历及司法鉴定结论，能证明原告受伤的客观情况，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告同村，均为新乡县大召营镇代店村人，原告系该村电工，由村委会（第三人）发放工资。2017年2月18日，两被告因建房需要移动原固定在墙上的公用线路，原告应被告所需进行移动作业，但由于工作不慎等原因，原告从高处跌落摔伤，诊断为左侧跟骨粉碎性骨折，在新乡市第一人民医院住院治疗20天。另，经司法鉴定，原告左足损伤后伤残等级为九级；护理期限拟定为90日，护理人数1人；营养期限拟定为90日；后续治疗费用约为陆仟至捌仟元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，受害人对同一损害的发生或扩大有过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，原告受雇于第三人为村里提供电力作业服务，在电力作业过程中遭受人身损害，作为雇主的第三人应当承担赔偿责任；原告作为具有相应资格的专业人员，在作业过程中，没有严格按照操作规程作业，安全措施防护不到位，对损害后果的发生有过失，应当减轻第三人的赔偿责任；两被告对原告作业事故的损害发生没有过错，不应承担赔偿责任，原告要求两被告赔偿的诉讼请求不予支持；综合本案具体情况，第三人应承担60%的赔偿责任，原告所请求的具体赔偿项目合理部分有误工费65713元/年÷365天×140天=25205元、护理费33857元/年÷365天×65天（20天+90天×50%）=6029元、住院伙食补助费15元×20天=300元、营养费15元×110天=1650元、交通费酌定为300元、残疾赔偿金27232.92元/年（按河南省城镇居民2016年人均可支配收入标准）×20年×20％=108932元、后续治疗费8000元、精神抚慰金10000元。以上各项总和为158466元，第三人承担其60%即95079.6元，原告其它诉讼请求并无证据证明，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限新乡县大召营镇代店村村民委员会于本判决生效之日起十日内，向赵宝德支付赔偿金95079.6元；二、驳回赵宝德的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4024元，由赵宝德承担2000元，新乡县大召营镇代店村委会承担2024元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 元审 判 员  李 霞人民陪审员  范玉新二〇一八年六月十九日书 记 员  孙天杨
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤01执2239号移送执行人：本院刑事审判第一庭。被执行人：阿巴德托·明托尼什·博奴·阿什尔（英文名AGBADETOMINTOGNISSEBONOUACHILLE），男，1981年5月14日出生，国籍贝宁共和国，关于执行被执行人阿巴德托·明托尼什·博奴·阿什尔（英文名AGBADETOMINTOGNISSEBONOUACHILLE）没收个人全部财产一案，本院作出的（2017）粤01刑初294号刑事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人阿巴德托·明托尼什·博奴·阿什尔犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，根据本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2018年4月27日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人阿巴德托·明托尼什·博奴·阿什尔发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书义务并申报财产，其在寄回的财产申报表上填报“无”。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，但由于最高院征信系统功能限制，无法在网上对被执行人采取限制消费措施。本院认为，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案中被执行人被判处没收个人全部财产，经调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤01执2239号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一八年六月二十七日书 记 员  张达祥
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0928民初3168号原告：濮阳县农村信用合作联社文留信用社。住所地：濮阳县采油一厂东侧路南。负责人：任增远，该社主任。委托诉讼代理人：孙会娟，该社法律顾问。被告：左道敏，男，汉族，1981年10月19日出生，住濮阳县。被告：王元元，男，汉族，1982年7月15日出生，住濮阳县。被告：任盼江，男，汉族，1964年4月8日出生，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社诉被告左道敏、王元元、任盼江金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙会娟，被告左道敏、王元元、任盼江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告左道敏偿还借款本金300，000元及利息（利息自2017年4月9日起至本息还清为止，以后的利息按月利率15.45‰计算）；由被告王元元、任盼江对上述借款本息承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年4月9日，被告左道敏与原告签订个人借款合同，合同约定被告左道敏向原告借款300，000元，借款期限为12个月，自2016年4月9日至2017年4月9日，合同期内月利率为10.3‰，逾期月利率为15.45‰.被告王元元、任盼江与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年止。原告按合同约定将贷款300，000元支付被告指定账户，被告付利息至2017年4月9日，此后未付本息。根据《民事诉讼法》及相关法律、法规之规定，向法院提起诉讼，请求依法判如诉请。被告左道敏辩称：借款属实，我借的钱让我堂弟左道圭用了，原告说利息付至2017年4月9日，我一直没收到过短信通知，从2017年4月9日起也没有收到过信用社催款，说明之前的利息都是左道圭付的，我借的钱是左道圭用了。我认为该笔借款应该由左道圭偿还，我借钱的时候把银行卡交给左道圭了，左道圭从银行把钱取出使用，担保人也是左道圭找的。所以我认为应由实际用款人左道圭偿还。被告任盼江辩称:担保我记不清了，是不是我签的字按的手印我想不起来了，是左道圭让我去信用社的为他担保的，但是时间是2012年担保的，2013年左道圭已将钱还清，当时贷款90，000元，这次担保的事记不清了。如果当时说的是贷款300，000元，我不会给他担保，若是贷款90，000元，三个人一块算平��分也就是30，000元左右。签字的时候在合同上没看到数字。若是合同期内原告催我还钱，我去催左道圭让他还上，他也不会跑了。我认为贷款期限已经到期，担保责任也超过法定的担保期限，我不应当承担担保责任。被告王元元辩称：担保签字和手印都是属实的，当时是左道圭找我担保的，他当时说担保的数额是30，000元，我在保证合同上签字的时候没有看多少钱，当时我被濮阳县人民法院列入失信人名单，我给左道圭说我的征信不行，左道圭说没事，给信用社的人都说好了。我不知道左道圭贷款300，000元，左道圭说这笔钱没事，也不用我还。我从签字到现在信用社一直没有催过让我督促左道圭还钱，我认为这笔钱已经还过了。若信用社早通知我还款，我也能催左道圭把钱还上，现在左道圭也跑了，也找不到他。原告提供以下证据支持其主张：���户信息表，个人借款合同，保证合同，贷款发放通知单各一份。被告左道敏质证意见：同答辩意见，贷款是属实的，但是这笔钱让左道圭用了，应当由左道圭偿还。当时左道圭说的是贷款90，000元，我签字的时候没有注意多少钱。合同上显示我的职业是从事运输业，年收入350，000元不属实。被告任盼江质证意见：对客户信息表中的申请书有异议，申请书中写的内容不属实，在2016年4月9号贷款签字合同期间，我爱人没到场，结婚证复印件和我爱人的身份证复印件不是我提供的，不知道是谁提供的，场地租赁合同也是不属实的。被告王元元质证意见：同答辩意见，申请书上面的内容不属实。当时左道圭说的是贷款30，000元。合同约定的期限为12个月，已经超过担保期限了，所以我不应承担担保责任。根据原、被告陈述及所提供的证据，本院认定以下事实：2016年4月9日被告左道敏在原告信用社贷款300，000元，期限12个月，合同期内月利率为10.3‰，逾期月利率为15.45‰，原告将借款300，000元打到被告左道敏账户上。被告王元元、任盼江作为连带保证人，在保证合同上签字，保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告自认被告付利息至2017年4月9日。被告左道敏称该借款系左道圭用了，利息也是左道圭支付的，应当由左道圭偿还。被告王元元、任盼江称签保证合同的时候没看到保证合同上写的借款数额，是左道圭找的担保人，左道圭当时说担保的不是300，000元，被告任盼江称担保的是90，000元，被告王元元称担保的是30，000元，被告任盼江、王元元均称担保期限已过法定期间，不同意承担担保责任。被告任盼江称记不清是否做担保，但是未申请鉴定笔迹和指纹。本院认��：2016年4月9日被告左道敏借原告300，000元，约定期限12个月，约定月息10.3‰，逾期月息15.45‰，被告任盼江、王元元为连带保证人，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，事实清楚，证据充分，有借款合同、保证合同、贷款发放通知单为证，本院依法予以认定。被告左道敏作为借款人应当承担偿还责任；被告任盼江、王元元作为连带保证人签订保证合同，保证合同约定主债务于2017年4月9日到期，同时约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年，被告任盼江、王元元的保证期间并未超过法定期间，应当承担连带责任。被告任盼江、王元元承担保证责任之后，有权向债务人追偿。原告自认被告支付利息至2017年4月9日，本院依法予以采信。如果被告左道敏从原告处借到的该笔款让他人使用，系被告左道敏与他人之间的债权债务关系，被告左道敏应当偿还原告借款300���000元及利息，利息自2017年4月9日起至履行完毕之日止，按照逾期月息15.45‰计算。被告任盼江称记不清是否做了担保，但是未申请鉴定笔迹和指纹，对该答辩意见本院依法不予采纳。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他有关民事法律、法规的规定，判决如下：一、被告左道敏偿还原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社借款300，000元及利息（利息自2017年4月9日起至履行完毕之日止，按照逾期月息15.45‰计算）；二、被告任盼江、王元元承担连带责任。以上款项，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告左道敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  聂泠雪二〇一八年六月十九日书记员  张婷婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初11619号原告黄小珍，女，壮族,1980年2月10日出生，住广西防城港市防城区。委托代理人徐杰，男，汉族,1980年7月15日出生，住河南省信阳市浉河区，系原告丈夫。被告郑州合源商业运营管理有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路127号升龙凤凰城A区5号楼2单元805号。法定代表人刘文欣,总经理。委托代理人王东飞，河南都林律师事务所律师。被告河南省凤凰城建材家居商业发展有限公司，住所地郑州市金水区凤台路322号2号名品商店3层12号。法定代表人朱琳，总经理。委托代理人张高峰，河南信心律师事务所律师。原告黄小珍与被告郑州合源商业运营管理有限公司（以下简称合源公司）、河南省凤凰城建材家居商业发展有限公司（以下简称凤凰城家居）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄小珍的委托代理人徐杰、被告合源公司的委托代理人王东飞、被告凤凰城家居的委托代理人张高峰到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告诉称，2016年8月28日，原告在被告河南省风凰城建材家居商业发展有限公司管理的位于郑州市××、××路的凤凰城建材家具城商场内，由二被告共同举办的“海洋球馆”内游玩。期间，原告在被告的工作人员的指导下从上往下滑下时扭伤导致右脚内外踝骨折。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、二被告连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费等暂计115022.95元(残疾赔偿金、精神损害赔偿金等待鉴定意见书确定伤残等级后追加赔偿数额，误工费暂计算2017年3月28日)；2、二被告承担本案诉讼费用。被告合源公司辩称：1、被告合源公司已尽到安全提示及安全保障的义务。门票上、入场门口、海洋球馆周边均有安全注意的提示，不仅如此，被告有专人负责现场秩序及安全保障的人员，帮助现场游客并口头提醒注意安全。2、原告有重大过错。现场人员用喇叭提醒游客不能大人抱小孩一起下滑，原告作为成年人不听劝阻抱着自己八岁的孩子向下滑导致受伤，自身存在重大过错。被告凤凰城家居辩称：1、原告诉被告凤凰城没有事实根据和法律依据。首先，原告没有任何有效的证据证明其损害是由被告凤凰城造成的，被告没有义务赔偿原告的损失。其次，被告郑州合源商业运营管理有限公司和被告凤凰城于2016年8月6日签订的协议约定：凤凰城将商场地下室中间的空地免费提供给被告合源公司使用，并约定活动期间发生的各类安全事故及人员伤亡均由合源公司承担一切经济和法律责任。2、原告起诉要求的赔偿费用过高，没有法律依据，也没有相应的证据证明其诉讼请求。被告合源公司在商场活动范围内已经尽到安全提示义务，原告作为成年人，活动规则不允许和小孩一起滑梯，原告自身存在重大过错，造成损失应由其自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月6日，被告凤凰城家居提供凤凰北城负一楼中厅和东西通道，北城一楼北通道和东通道部分作为活动场地，供被告合源公司举办“百万海洋球欢乐节”活动使用。使用期限自2016年8月6日至2016年9月5日止。二被告约定，根据“谁举办，谁负责”的原则，凤凰城家居只提供场地，活动主办方对活动期间发生的各类安全问题及人员伤亡承担全部法律责任。后被告合源公司在上述场地内放置了滑梯、海洋球池等游乐设施并对外经营。2016年8月28日，原告陪同其8岁孩子在被告合源公司举办的“百万海洋球嗨Ball欢乐节”内游玩。期间，原告抱着孩子从滑梯从上往下滑下时受伤。原告受伤当日被送往郑州市第一人民医院救治，经诊断为右胫腓骨远端骨折、右踝关节软组织肿胀。2016年8月28日至2016年9月22日期间原告在郑州市骨科医院住院治疗，出院诊断为右内外踝骨折。出院时医嘱建议:加强患肢功能锻炼：出院后仍需专人护理；定期复查；不适随诊；建议待骨折愈合后取出内固定等。原告治疗期间医疗费以及转院费共计41010.45元。另查明，“百万海洋球欢乐节”活动入场券中载明有“为了安全，谢绝2岁以下儿童、60岁以上老人入场”内容；入场须知中载明“为了你和他人的安全，儿童入场须有家长陪同，2岁以下儿童请勿入场，谢绝60岁以上老人入场”内容。庭审中，被告合源公司认可涉案游乐场地系被告凤凰城家居免费提供，游乐项目系被告合源公司组织。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。”第三十七条第一款规定：“宾馆、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”被告合源公司作为活动组织者，其应当对进入游乐场内人员尽到安全保障义务，其对游乐场滑梯坡度、地面保护措施等是否存在安全隐患负有注意管理义务。入场须知中载明有儿童入场须有家长陪同，原告陪同孩子入场未有不妥，被告合源公司亦未有充分证据证明原告系不听劝阻强行从滑梯滑下导致受伤，故被告合源公司应对原告的损伤承担赔偿责任。上述侵权责任法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告作为完全民事行为能力人理应知晓滑梯游乐项目本身存在一定的危险性，在游玩过程中应对自身安全尽到合理的注意义务，原告对自己的损伤也应承担一定的责任。综合全案实际，本院确定原告对其损伤承担20%的责任，被告合源公司对原告的损伤承担80%的责任。被告凤凰城家居免费提供场地供被告合源公司使用，并非该活动举办者、组织者，不负有监督管理义务，原告要求其承担责任没有依据，不予支持。原告所受损失包括：1、医疗费。根据原告提交的医疗费票据，医疗费共计41010.45元；2、误工费。原告因伤住院治疗共26天，原告月工资3200元，误工费应计算为：3200元÷30天×26天=2773.3元；3、护理费。出院医嘱载明出院后还需专人护理，出院后护理期本院酌定为60天。参照河南省居民服务业和其他服务业平均工资，原告的护理费应计算为：36848元/年÷365×86天=8682元；4、营养费780元（30元/天×26天）；5、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）；6、交通费酌定600元。以上合计54625.75元。原告自身承担20%的责任即10925.15元，被告合源公司对原告的损伤承担80%的责任即43700.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州合源商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄小珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计43700.6元；二、驳回原告黄小珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由原告黄小珍负担1300元，被告郑州合源商业运营管理有限公司负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张江勇人民陪审员  陈静霞人民陪审员  吴桂英二〇一八年六月十九日代理书记员  黄小潇
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0121民初1606号原告王修念，女，1991年12月9日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，被告沈仁红，男，1980年6月17日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路6号。法定代表人：金颖，系公司经理。本院在审理原告王修念与被告沈仁红、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王修念以遗漏当事人为由，于2018年6月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告王修念撤诉。案件受理费150元，予以免交。审判员  秦勇二〇一八年六月二十一日书记员  郭进
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624财保240号之二申请人：胡丙运，男，1955年1月17日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：李俊山，男，1969年12月24日生，汉族，住沈丘县。被申请人：赵素华，女，1967年12月20日生，汉族，住沈丘县。申请人胡丙运于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李俊山、赵素华银行存款30000元予以冻结或查封其相应价值的财产。担保人胡明新以其所有的豫Ｐ×××××小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人胡丙运的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：对担保人胡明新提供的担保财产豫Ｐ×××××小型轿车一辆予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单子成二〇一八年六月十九日书记员  白璐璐
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1623民初2001号原告：刘中士，男，汉族，1967年12月6日出生，住商水县。被告：刘新征，男，汉族，1968年9月8日出生，住平顶山市新华区，现住商水县。第三人：商水县袁老乡刘楼行政村村民委员会。法定代表人：吴玉，该村村主任。原告刘中士诉被告刘新征、商水县袁老乡刘楼行政村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理，原告刘中士、被告刘新征、第三人商水县袁老乡刘楼行政村村民委员会法定代表人吴玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘中士向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还刘楼村室前南北路路西东西路路南长30米宽35米的土地（包括地上的附属物）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月15日，原告与刘楼村委会签订长期租地协议书，协议约定“南北路路东、东西路路南，东靠刘楼村四组地，南靠九组地，宽13米，长30米，坑深1.88米，填土733.2方，每方30元，计21996元，南北路西，东西路南，西靠刘楼四组地，南靠九组地1宽35米，长30米（包括地上附属物），租期从2009年至2039年，租赁期限30年，租金23600元”。2017年农历9月16日，被告强行推倒原告围墙，强占原告租赁地块宽35米长30米的地进行建设，被告行为对原告租赁地块侵权，为保护原告合法权益不受侵犯，为此，原告具状诉李本院，请求依法判如所请。被告刘新征答辫称：我可以不答辩。我没有侵权，当时看是谁签字，吴玉不是我村村主任，现在的村主任是刘青山。第三人商水县袁老乡刘楼行政村村民委员会答辩称：被告是侵权行为，我是刘楼村主任，刘新征是个人抢占行为，合同村委会认可，对他阻止他不听，他不是支书，他是个人行为，越权、霸权，是黑恶势力。当时他拿看铁锹在场，都不敢，支书是行使党务工作的，村主任是行使村务工作的，并且是法人代表，支书无权干涉。原告向本院提交的证据材料有：I、租赁协议一份、附加协议一份；2、录像一份；3、照片一张。被告向本院提交的证据材料有：证人张某、刘某证言并出庭作证。第三人向本院提交的证据材料有：照片三张。经庭审调查及原被告和第三人的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2009年I0月15日，原告与第三人商水县袁老乡刘楼行政村村民委员会签订土地长期租赁协议，协议约定第三人将位于该村村室前东西路路南南北路两侧土地租赁给原告，具体位置为南北路路东、东西路路南，东靠刘楼村四组地、南靠九组地，宽13米，长30米，坑深1.88米，须填土733.2方，每方30元21996元。南北路路西、东西路路南、西靠刘楼村四组地、南靠九组地，宽33米，长30米（包括地上附属物）。租赁期限为30年，租金为23600元。同日双方又签订附加协议，约定原告必须先盖村室前、南北路路东的房子，否则协议无效。原告已按照约定在村室前、南北路路东盖了房子。2017年农历9月16日，被告即刘楼村支书组织人员推平涉案土地（南北路路西、东西路路南、西靠刘楼村四组地、南靠九组地，宽33米，长30米），并用政府扶贫资金将涉案土地被建设成为商水县袁老乡刘楼行政村的文化广场。现原告以被告侵权为由，诉至本院。本院认为，原告刘中士与第三人商水县袁老乡刘楼行政村村民委员会签订土地租赁协议。协议中加盖村委会公章及法定代表人张某签字，被书主张“张某”三字非张某所签，张某作为证人出庭也认为该三字不是其所签署。但庭审后，原告申请对该三字是否为张某所写进行鉴定，经本院技术科合法传唤，张某拒不到场配合鉴定工作，致使鉴定无法进行，对被告及张某的主张，本院均不子支持，对租赁协议的真实性本院予以确认。证人刘某证言没有其他证据相互印证，不能证明涉案土地系学校的用地。被告刘新征作为村支书组织推倒涉案于地的围墙，其目的是建设村里的文化广场，并非是个人行为，其行为的法律后果应归于商水县袁老乡刘楼行政村村民委员会，原告主张被告刘新征侵权的事实不能成立。第三人商水县袁老乡刘楼行政村村民委员会将涉案土地租赁给原告刘中士，租赁协议是双方真实意思表示，是有效协议。因租赁合同租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。第三人商水县袁老乡刘楼行政村村民委员会又在涉案土地土建设文化广场，侵犯了原告的占用权、使用权、收益权。因涉案土地已利用国家扶贫资金建成文化广场，如果返还土地势必损害国家利益和公共利益，土地返还已属于履行不能。但第三人在将土地租赁给原告后，又在涉案土地上建设文化广场，致使原告无法占用、使用涉案士地，违背了合同的约定及诚实信用原则，对因此而给原告造成的损失，原告可以另案主张。关于涉案土地上面的附作物，庭审中原被告认可土地上面的树和院墙是签订租赁协议之前就存在，原告提交的照片显示种的有菜，因原物已不存在，原告可以另行主张损失。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘中士的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘中士负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审  判  员  杜五行二〇一八年六月十九日（代）书记员  邝春英
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1627民初2988号原告：太康县利顺运输有限公司，住所地：太康县城关回族镇五里杨（交通路与银城路交叉口加油站西邻）。统一社会信用代码：91411627685674373R。法定代表人：李帅兵，该公司经理。委托诉讼代理人：荣小龙，该公司法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。原告太康县利顺运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称“人保财险周口公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣小龙、被告人保财险周口公司的委托诉讼代理人张亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告保险赔偿金共计114147元，并承担本案诉讼费、评估费。事实与理由：2017年12月28日6时36分，原告所有的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在湖北省武汉市三环线野芷高架桥下行50米处发生单方交通事故，造成限高架等路产损坏和原告车辆严重受损，经评估，事故造成路产损失29247元、豫Ｐ×××××重型半挂牵引车损失80900元、原告花去施救费4000元。经交警部门认定，原告负事故的全部责任。因该车在被告处投保有交强险和商业第三者责任险、车辆损失保险且不计免赔，被告应对原告的损失予以赔偿。现原、被告不能就赔偿数额达成一致。被告辩称，1、原告起诉数额过高，部分诉请项目缺乏法律依据和事实依据；2、原告应提供合法有效的驾驶证、行车证、道路运输证、从业资格证和保单原件；如果查实事故车辆在我公司有购买保险的事实，且不具有保险条款免赔事项，如无证、醉酒、超载、超宽等情形，公司愿在保险限额内针对原告的合理损失进行赔付；3、公司不承担案件诉讼费、鉴定费、拖车费等间接损失。4、该车辆在事故发生时装载货物，违反限高规定，依据保险合同约定，公司不承担保险赔偿责任；5、车辆鉴定报告书价格过高，并且该鉴定机构鉴定人员对事故车辆进行现场拆解勘验时，未通知我公司现场进行参与，程序违法，公司申请对该鉴定报告进行重新鉴定。原告应提供实际维修清单和维修发票，予以核实事故车辆损失价格。对路产鉴定意见书，没有收款单位的收到证明，并且该损失过高，系原告单方认定委托鉴定机构所做的鉴定报告，不能作为本案依据。另外，原告应当追加挂车所投保的保险公司为本案被告之一。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日6时36分，窦志保驾驶原告所有的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在湖北省武汉市三环线野芷高架桥下行50米处发生单方交通事故，造成限高架等路产损坏和豫Ｐ×××××重型半挂牵引车严重受损。经交警部门认定，原告负事故的全部责任。2017年12月28日，湖北通达旺价格评估有限公司做出〔2017〕3208号价格鉴定书，鉴定此次事故造成路产损失29247元，原告为此支付鉴定评估费1450元，2018年1月23日，原告向武汉市桥梁维修管理处支付赔偿金29247元，该处向原告出具有湖北省非税收入一般缴款书。根据原告的申请，本院的委托，周口市华鑫价格评估有限公司于2018年5月26日作出周华鑫价评字（2018）第372号交通事故车物损失估价报告书，评估豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在财产事故中的损失未80900元，原告为此支付评估费6000元。因此次事故，原告支付施救费4000元。事故车辆豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的所有人是本案原告，事故发生时的驾驶人窦志保有机动车驾驶资格、经营性道路货物运输从业资格，准驾车型A1、A2，车辆在检验有效期内，在被告处投保有交强险和商业第三者责任险（责任限额150万元）、机动车损失保险（责任限额184500元）且不计免赔，事故发生在保险期间内。挂车未投交强险及商业险。上述事实有原、被告的陈述、道路交通事故责任认定书、保险单、营业执照、行车证、驾驶证、从业资格证、路产损失价格评估报告书、车辆损失价格评估报告书、施救费及评估费票据等证据在卷为证。本院认为，原告太康县利顺运输有限公司为其所有的上述车辆与被告签订的交强险和商业险合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，其内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏、路产损坏，属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应按照双方的约定对原告的车辆损失80900元进行理赔，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因此次事故造成的路产损失29247元是经有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员作出，且原告已赔偿给第三方，被告应予以赔偿，故对原告的该项请求，本院亦予以支持。原告为投保车辆因发生事故而支出的施救费用4000元，系保险事故发生后原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据我国《保险法》的规定，应由保险人即本案被告承担。原告因车辆损失、路产损失支出的评估费7450元，系原告为查明和确定损失程度支付的必要的、合理的费用，依法亦应由被告承担。关于被告辩解的原告应当追加挂车所投保的保险公司为本案被告，根据2012年修订的《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，有牵引车方和挂车方依照法律规定裁定赔偿责任。根据此次事故的责任认定书和车损鉴定报告中明细表载明的更换材料及事故车辆照片显示，此次事故系事故车辆的牵引车豫Ｐ×××××号车的驾驶室与公路限高架发生碰撞，造成限高架损坏，挂车没有与限高架碰撞，同时，挂车也没有投交强险及商业险，所以，被告辩称应追加挂车所投保险的保险公司为被告的辩解无事实和法律上的依据，本院不予支持。关于被告申请对原告的车辆损失价值进行重新鉴定，本案中对原告的车损价值鉴定是由本院依法所委托的司法鉴定机构作出的，该鉴定机构及鉴定人员均具备相应的司法鉴定资质，且鉴定程序合法，其鉴定结论应予以采信。现被告对原告的车损价值提出异议，但未能提供证据证明原告的车损价值达不到鉴定的程度，故被告对原告的车损价值司法鉴定结论提出的异议不能成立，对其要求重新鉴定的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起三日内支付原告太康县利顺运输有限公司车辆损失80900元、施救费4000元、评估费7450元、已赔偿第三者的路产损失29247元，共计121597元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1291元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 张 辉二〇一八年六月二十六日书记员 池佼洋
新泰市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0982民初4498号原告:柳瑞华，男，1970年3月12日生，汉族，农村居民，住新泰市。被告:新泰市谷里镇山后村村民委员会。法定代表人：赵善增，该村委会主任。原告柳瑞华与被告新泰市谷里镇山后村村民委员会（以下简称山后村委员会）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳瑞华向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠货款4660元,并赔偿自起诉之日起按年利率6%计算至给付之日的经济损失；2.诉讼费用由被告承担。减少诉讼请求：被告支付拖欠货款2740元。事实和理由：2000年,被告分多次购买原告烟酒糖茶及水果���货物。经结算，2004年7月15日，被告给原告出具欠条。经多次催要，被告未付，提出以上诉讼请求。山后村委员会未作答辩。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应当承担举证不能的法律后果。原告提交的欠条，有被告的公章，结合原告当庭陈述意见，对上述证据，本院予以认定，可以证实原告的主张。本院认为，作为商事主体当事人，应当按照诚实信用原则全面履行合同义务，被告在出具欠条后，应当同时支付货款，经原告催告后未付，还应当赔偿经济损失。原告的经济损失，应当按照同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新泰市谷里镇山后村村民委员会支付原告柳瑞华货款人��币2740元；被告新泰市谷里镇山后村村民委员会赔偿原告柳瑞华经济损失（以2740元为基数，自2018年6月5日起至给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；以上一、二项限被告于判决生效之日起十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  鞠万仿二〇一八年六月二十五日书记员  范 娜
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0902民初3164号原告曹建星，男，1977年1月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人彭皖江、张鑫鑫（实习），河南晖特律师事务所律师。被告光江太，男，1980年6月10日出生，汉族，住濮阳县。被告宗瑞敏，女，1984年2月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告曹建星诉被告光江太、宗瑞敏债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹建星及其委托代理人彭皖江、张鑫鑫，被告光江太、宗瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹建星向本院提出诉讼请求：1、撤销二被告签订的离婚协议中关于将濮阳市温泉花园房子一套归女方所有的约定；2、本案诉讼费、律师代理费及相关费用由被告承担。事实及理由：被告光江太在与宗瑞敏婚姻关系存续期间，以经商缺少流动资金为由，多次向原告及田尊垒借款，约定月息二分。截止2016年5月20日，共借原告6万元，田尊垒26万元，并于2016年11月28日共同核算确认。2016年12月10日，案外人田尊垒将其债权转让给原告，并将此事通知被告，被告共欠原告借款32万元。2017年5月27日，原告向法院起诉要求二被告共同对其债务承担清偿责任，法院认定上述债务系被告光江太个人债务。在诉讼过程中，原告知悉二被告协议解除婚姻关系，并约定夫妻共同财产归被告宗瑞敏所有。被告光江太放弃夫妻共同财产中属于自己的份额，其名下无任何财产，导致原告债权无法实现。被告光江太辩称，原告行使撤销权已超过一年除斥期间；涉案债务是被告光江太的个人债务，应当由其个人财产偿还，且被告光江太有偿还能力。被告宗瑞敏辩称，涉案债务是被告光江太的个人债务，应当由其个人财产偿还；二被告离婚在前，债务在后，不存在恶意转让财产的行为；原告知道被告离婚协议是在2016年12月10日，现行使撤销权已超过一年除斥期间。经审理查明，2017年8月3日本院作出（2017）豫0902民初4190号民事判决书，判决光江太向曹建星偿还借款本金6万元，支付利息（自2017年4月10日起至判决确定的履行期限届满日止，按年利率6%计算）。2017年8月6日本院作出（2017）豫0902民初6083号民事判决书，判决光江太向曹建星偿还借款本金26万元，支付利息（自2017年6月1日起至判决确定的履行期限届满日止，按年利率6%计算）。另查明，二被告于2002年登记结婚，于2016年11月3日在民政部门登记离婚，并于当日签订《离婚协议书》，其中部分条款约定：濮阳市温泉花园房子一套归女方所有，每月房贷由男方支付，车辆两人平分；债务全部由男方承担，男方借女方十五万元两年之内还清。原告曹建星于2018年3月20日以二被告的行为导致其债权无法实现为由，诉至本院，请求撤销二被告离婚协议中关于房产分割的内容。本院认为，原告对被告光江太享有的债权，合法有效，受法律保护。夫妻双方在离婚时虽可以协议方式对夫妻共同财产进行处分，但协议离婚时一方放弃分割共有财产、损害债权人利益的行为属于债权人行使撤销权的对象。本案原告享债有的债权虽未确定为夫妻共同债务，但发生于二被告夫妻婚姻存续期间，故被告光江太对夫妻共同财产中的共有部分应当作为其对外债务的担保财产，二被告的财产分割约定总体上系被告光江太将其共有财产在无对价的情况下转移于对方，该财产分割方式侵害了债权人曹建星的利益，符合合同法关于撤销权的构成要件。原告诉请撤销二被告签订的离婚协议中关于将濮阳市温泉花园房子一套归女方所有的约定应予支持。根据法律规定，撤销权自知道撤销事由之日起一年内行使，二被告主张原告享有的撤销权已过除斥期间，二被告提供的证据不能证实该主张，应承担举证不能的不利后果。原告主张二被告承担本案律师代理费未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：撤销被告光江太、宗瑞敏于2016年11月3日签订的《离婚协议书》中的第三条中“濮阳市温泉花园房子一套归女方所有”的约定。案件受理费100元，由被告光江太、宗瑞敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  刘 丽二〇一八年六月二十五日书 记 员  朱 宁
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋02刑更276号罪犯薛占军，绰号“蝎子”，男，1978年9月14日出生，汉族，中专文化，山西省汾阳市人，现在大同监狱服刑。山西省太原市晋源区人民法院于2012年1月19日作出（2011）晋源刑初字第124号刑事判决，以薛占军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年一个月（刑期自2011年6月2日起至2022年7月1日止），并处罚金10000元（已交）。后该犯提起上诉，山西省太原市中级人民法院于2012年5月23日作出（2012）并刑终字第163号刑事判决，维持对被告人薛占军的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。��院于2014年11月28日作出（2014）同刑执字第368号刑事裁定，对罪犯薛占军减去有期徒刑十个月；于2016年9月28日作出（2016）晋02刑更309号刑事裁定，对罪犯薛占军减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月2日起至2020年9月1日止）。执行机关山西省大同监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯薛占军自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯薛占军确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯薛占军在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技���教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯薛占军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯薛占军减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年6月2日起至2020年1月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判��宋任国审判员  王润莲审判员  白海叶二〇一八年六月十三日书记员  陈智慧
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0221民初2201号原告花春红，女，1981年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告张金海，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。本院在审理原告花春红与被告张金海民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 高 龙二〇一八年六月七日书记员 刘长江
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1502民初2129号原告：齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行，住所地：冠县振兴东路北侧（崇文）。主要负责人：张立军，行长。委托诉讼代理人：谷圣凯，男，1988年2月18日出生，汉族，系齐鲁银行冠县支行员工，住。被告：冠县永兴轴承有限公司，住所地：冠城镇工业园区。法定代表人：闫善军，副总经理。被告：冠县恒通薄板有限公司，住所地：山东省冠县鲁西新世纪工业园。法定代表人：马莉娜，副总经理。被告：山东全鑫轴承有限公司，住所地：��县工业园区烟庄街道办事处西宋村。法定代表人：闫善朝，总经理。被告：闫善朝，男，1974年8月13日出生，汉族，系冠县永兴轴承有限公司总经理，住冠县。被告：许永宾，男，1971年8月26日出生，汉族，系冠县恒通薄板有限公司总经理，住山东省冠县。被告：林敏，女，1969年9月22日出生，汉族，系许永宾之妻，住山东省冠县。原告齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行(以下简称齐鲁银行冠县支行)与被告冠县永兴轴承有限公司（以下简称永兴公司）、冠县恒通薄板有限公司（以下简称恒通公司）、山东全鑫轴承有限公司（以下简称全鑫公司）、闫善朝、许永宾、林敏借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷圣凯到庭参加诉讼，被告永兴公司��恒通公司、全鑫公司、闫善朝、许永宾、林敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告永兴公司偿还原告借款本金10000000元、利息253577.38元及自2018年3月16日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息；2.判令被告恒通公司、全鑫公司、闫善朝、许永宾、林敏对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2017年8月16日，原告与被告永兴公司签订借款合同一份，主要约定永兴公司向原告借款10000000元，自2017年8月16日至2018年8月15日，年利率4.785%。该借款由被告恒通公司、全鑫公司、闫善朝、许永宾、林敏提供连带责任保证。借款发放后，因借款人出现风险，原告提前收回贷款，截止2018年3月15日，被告尚欠借款本金10000000元、利息253577.38元，故诉至贵院，望能判如所请。被告永兴公司、恒通公司、全鑫公司、闫善朝、许永宾、林敏未作答辩。原告围绕诉讼请求提交证据如下：借款合同、保证合同、借款凭证。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，原告与被告永兴公司签订借款合同一份，主要内容：贷款人：齐鲁银行冠县支行，借款人：永兴公司，借款人因流动资金周转向齐鲁银行冠县支行借款10000000元，借款期限自2017年8月16日至2018年8月15日，利率为年利率4.785%等。同日，原告分别与被告恒通公司、全鑫公司、闫善朝、许永宾、林敏签订个人保证合同四份，被告恒通公司、全鑫公司、闫善朝、许永宾、林敏为该笔借款提供连带保证责任，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金和其他费用等，保证期间自本合同生效之日起至贷款到期后两年止。同日。上述合同签订后，原告按约定发放借款10000000元。永兴公司未按约定履行还款义务，原告宣告借款提前到期。截止2018年3月15日，被告尚欠借款本金10000000元、利息253577.38元。本院认为：原被告签订的借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律法规的强制性规定，合同效力应予认定。合同签订后，原告按约履行了发放贷款义务，永兴公司未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任。原告宣告借款提前到期，符合合同约定和法律规定。故被告永兴公司应偿还原告借款本金10000000元及自2018年3月16日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息。被告恒通公司、全鑫公司、闫善朝、许永宾、林敏向原告提供了连带责任保证，应按照约定承担连带保证责任。永兴公司、恒通公司、全鑫公司、闫善朝、许永宾、林敏经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃故此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告冠县永兴轴承有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款10000000元及自2018年3月16日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算的利息；二、被告冠县恒通薄板有限公司、山东全鑫轴承有限公司、闫善朝、许永宾、林敏对上述款项承担连带保证责任；三、被告冠县恒通薄板有限公司、山东全鑫轴承有限公司、闫善朝、许永宾、林敏承担保证责任后，有权���被告冠县永兴轴承有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41661元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英杰二〇一八年六月十三日书记员  袁立雪
营山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1322证保2号申请人：罗和平，男，汉族，生于1976年8月3日,四川省营山县人，住营山县。被申请人：四川信智房地产开发有限责任公司。住所地：营山县朗池镇复兴桥A线金星家园C1栋12号门市。法定代表人：蒋小军。申请人罗和平因与被申请人四川信智房地产开发有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，向本院提出诉前证据保全申请，要求对被申请人的相关财产情况、财务账目及银行交易明细等予以保全。经审查，本院认为：申请人的证据保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：被申请人四川信智房地产开发有限责任公司提供并复制开发的帝景城项目截止保全日的现有财产数目、该项目相关财务账簿信息及与该项目相关的银行交易记录等证据材料。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭忠光二〇一八年六月十九日书记员  何俐辉
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0812民初809号原告：广元市兴和物业有限公司，住所地广元市利州区苴国路兴和苑。法定代表人：赖仕武，该公司总经理。委托诉讼代理人：何芳，四川立韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧选，四川立韬律师事务所实习律师。被告：刘昭定，男，1971年10月10日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。原告广元市兴和物业有限公司与被告刘昭定物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告广元市兴和物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广元市兴和物业有限公司撤回起诉处理。审判员  杨丽平二〇一八年六月八日书记员  张 艳
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0122民初777号之一原告（反诉被告）：息烽县志合商砼有限公司，住所：贵阳市息烽县小寨坝镇中心村南大街，统一社会信用代码：915201225841395283。法定代表人：谢军，执行董事。委托诉讼代理人：冉政林，贵州商同律师事务所律师，执业证号：15201200810438676，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓世良，贵州商同律师事务所律师，执业证号：15201200410503411，特别授权代理。被告（反诉原告）：息烽鸿瑞房地产开发有限公司，住所：贵阳市息烽县永靖镇火车站龙港新城4幢1层1-6号，统一社会信用代码：915201220929475166。法定代表人：况兵。委托诉讼代理人：国艳，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201201311902492，特别授权代理。原告（反诉被告）息烽县志合商砼有限公司与被告（反诉原告）息烽鸿瑞房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，原告息烽县志合商砼有限公司、反诉原告息烽鸿瑞房地产开发有限公司均于2018年6月27日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告息烽县志合商砼有限公司、反诉原告息烽鸿瑞房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第（五）项“准许或者不准许撤诉；”规定，裁定如下：一、准许原告息烽县志合商砼有限公司撤诉；二、准许反诉原告息烽鸿瑞房地产开发有限公司撤诉。本诉案件受理费34730元，减半收取计17365元，由原告息烽县志合商砼有限公司负担；反诉案件受理费15870元，减半收取7935元，由反诉原告息烽鸿瑞房地产开发有限公司负担。审判员 杜 娟二〇一八年六月二十七日书记员 唐圣清
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0812民初719号原告：常文志，男，1948年11月4日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。委托诉讼代理人：罗成华，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。原告：常存元，男，1962年11月22日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。委托诉讼代理人：李春雨，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。被告：广元市朝天区融通货物运输有限公司，住所地广元市朝天区朝天镇大坝口工业集中区。法定代表人：常文东，执行董事。第三人：常文东，男，1961年10月22日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。第三人：常万均，男，1963年10月25日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。第三人：常万忠，男，1968年10月15日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。第三人：张倩，女，1986年7月7日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。原告常文志、常存元诉被告广元市朝天区融通货物运输有限公司、第三人常文东、常万均、常万忠、张倩清算责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告常文志、常存元于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常文志、常存元的撤诉申请，没有损害国家、集体和第三人的合法利益，属于对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常文志、常存元撤诉。案件受理费100元，由原告常文志、常存元负担。审 判 长  李兴勇审 判 员  李建林人民陪审员  杨天喜二〇一八年六月二十二日书 记 员  杨明星
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1323民初2153号原告（申请人）：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，该公司董事长。被告(被申请人)：董青，男，1983年11月11日出生，汉族，居民，住沂水县。被告(被申请人)：张洪艳，女，1983年10月16日出生，汉族，居民，住沂水县。被告(被申请人)：鞠加勋，男，1965年5月15日出生，汉族，居民，住沂水县。被告(被申请人)：刘明芝，女，1959年5月12日出生，汉族，居民，住沂水县。被告(被申请人)：董桂金，男，1973年2月1日出生，汉族，居民，住沂水县。被告(被申请人)：刘华秀，女，1973年3月18日出生，汉族，居民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告董青、张洪艳、鞠加勋、刘明芝、董桂金、刘华秀借款合同纠纷一案，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司于2018年6月16日向本院提出财产保全申请，申请保全被告董青、张洪艳、鞠加勋、刘明芝、董桂金、刘华秀的银行存款，保全金额102264.13元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被告董青、张洪艳、鞠加勋、刘明芝、董桂金、刘华秀的银行存款，冻结限额102264.13元，冻结期限一年，自2018年6月17日起至2019年6月16日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判员  程淑峰二〇一八年六月十六日书记员  王海涛
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1323民初2225号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。法定代表人：戚建刚，该行董事长。委托代理人：张裕，客户经理。被告：公丕军，男，1962年11月14日出生，汉族，农民，住沂水县。被告：解常美（系公丕军之妻），女，1960年11月27日出生，汉族，农民，住沂水县。被告：葛士峰，男，1977年3月15日出生，汉族，农民，住沂水县。被告：齐廷菊（系葛士峰之妻），女，1979年1月14日出生，汉族，农民，住沂水县。被告:王先存，男，1968年9月12日出生，汉族，农民，住沂水县。被告：公丕英（系王先存之妻），女，1970年12月11日出生，汉族，农民，住沂水县。原告沂水农商行与被告公丕军、解常美、葛士峰、齐廷菊、王先存、公丕英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂水农商行委托代理人张裕到庭参加诉讼，被告公丕军、解常美、葛士峰、齐廷菊、王先存、公丕英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令被告立即偿还借款本金59944.00元及利息11954.82（利息截止到2018年1月20日）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告人公丕军，于2016年1月31日向我行借款90000元，现结欠本金59944.00元，2017年1月12日到期，借款凭证号为045825681，按约定到期归还本息，由解常美、葛士峰、齐廷菊、王先存、公丕英为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。被告公丕军、解常美、葛士峰、齐廷菊、王先存、公丕英在法定期限内均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交如下证据：1.个人借款合同；2.最高额保证合同；3.贷转存凭证；4.企业营业执照、组织代码等一宗；5.保证担保人及配偶自愿担保承诺书；6.贷款逾期催收通知书；7.担保人履行责任通知书。被告公丕军、解常美、葛士峰、齐廷菊、王先存、公丕英未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，被告公丕军以废品收购为由与原告沂水农商行签订个人借款合同一份，双方约定被告公丕军向原告借款90000元，借款凭证号为045825681，借款期限自2014年1月20日起至2017年1月12日止，月利率为7.97500‰，还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2014年1月13日，被告葛士峰与齐廷菊、王先存与公丕英与原告沂水农商行签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，承诺为被告公丕军在原告处办理90000元贷款提供保证担保，自愿承担连带保证责任。2014年1月20日，被告解常美、葛士峰、王先存自愿与原告沂水农商行签订最高额保证合同，合同约定被告解常美、葛士峰、王先存自愿为原告沂水农商行与被告公丕军自2014年1月20日起至2017年1月12日止形成的债权提供最高额保证担保，担保的最高额为117000元，保证方式为连带责任保证。原告沂水农商行于2016年1月31日向被告公丕军发放借款90000元，以上借款到期后，经原告沂水农商行多次催收，六被告共偿还借款本金30056元，至2018年1月20日，六被告仍结欠借款本金59944元及利息11954.82元。2018年5月10日，原告以六被告拒不偿还借款本息为由诉至本院。为此，形成诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告公丕军签订的个人借款合同、与被告王先存及其配偶公丕英、被告葛士峰及其配偶齐廷菊签订的保证担保人及配偶自愿担保承诺书，与被告解常美、葛士峰、王先存签订的最高额保证合同，均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告依据合同约定履行了发放借款的义务，被告公丕军应按合同约定偿还借款本息。被告解常美、葛士峰、齐廷菊、王先存、公丕英作为担保人，依法应当承担连带清偿责任，被告解常美、葛士峰、齐廷菊、王先存、公丕英承担连带责任后，有权向被告公丕军追偿。至2018年1月20日，六被告结欠原告借款本金59944元及利息11954.82元，事实清楚，证据确凿充分，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。六被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告公丕军于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金59944元及利息11954.82元（截止2018年1月20日）。二、被告解常美、葛士峰、齐廷菊、王先存、公丕英对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1597元，减半收取798.5元，由被告公丕军、解常美、葛士峰、齐廷菊、王先存、公丕英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 刘中伟二〇一八年六月六日法官助理 于 翔书 记 员 尹传磊
四川省广元市朝天区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0812民初713号原告：徐四建，男，1973年1月11日出生，汉族，广元市朝天区人，小学文化，农民，住广元市朝天区。原告：郑吉利（系原告徐四建之妻），女，1976年5月4日出生，汉族，广元市朝天区人，小学文化，农民，住广元市朝天区。共同委托诉讼代理人：王梅，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。被告：宋长生，男，1958年4月25日出生，汉族，广元市朝天区人，小学文化，农民，住广元市朝天区。原告徐四建、郑吉利与被告宋长生不当得利纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑吉利及郑吉利、徐四建的委托诉讼代理人王梅、被告宋长生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐四建、郑吉利向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付原告欠款7600元及利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年经双方协商，原、被告进行土地流转，作为宅基地使用，后因无法办理相关手续导致不能建房，原告要求被告退还7600元，但被告拒绝支付。2015年5月，双方经广元市朝天区中子镇人民调解委员会主持调解，双方达成协议，被告同意向原告支付该款项，并向原告出具欠条为据，后原告多次催要无果，故提起诉讼。被告宋长生辩称，经过广元市朝天区中子镇人民调解委员会调解是事实，但现在无钱偿还。原告徐四建、郑吉利为支持自己的主张，举证：1．欠条，证明被告欠原告钱的事实及利息约定；2．广元市朝天区中子镇人民调解委员会出具的人民调解协议书，证明原、被告之间因土地买卖一事进行过调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年原、被告经协商，双方进行土地买卖，买卖后的土地作为宅基地使用，后因无法办理相关手续导致不能建房。原告要求被告退还买卖土地的资金，但被告一直未退还。2015年5月13日经广元市朝天区中子镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议：由杨雪贵、刘定、宋长生、张秀兰退还郑吉利22937.8元，其中被告宋长生涉及到的欠款由被告向原告出具欠条。被告宋长生于同日向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到徐四建現金7600.00元（柒仟陆佰元正），从2015年5月13日起按银行贷款利息3年付清（每年1次）。此据欠款人宋长生。2015年5月13日。”在金额及“银行”二字处有被告宋长生的捺印。截止2018年5月13日，被告尚未偿还该欠款。本院认为，原、被告买卖土地的行为已经违反法律的强制性规定，双方的买卖行为不受法律保护。被告应当退还因买卖土地所得利益7600.00元。2015年5月13日，被告向原告出具的欠条约定3年内分三次付清该款，但截止2018年5月13日，被告尚未偿还。被告的行为已构成违约，应当继续履行向原告支付欠款的义务。对于原告主张的利息部分，虽然被告对原告的该项主张不认可，但双方已在欠条中明确约定，欠款利息按照银行贷款利息计算，故本院予以支持，利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内被告宋长生支付原告徐四建、郑吉利7600.00元及利息（利息以7600.00元为基数，从2015年5月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费25.00元，此款已由原告徐四建、郑吉利预交，由被告宋长生负担，直接交付给原告徐四建、郑吉利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  吴映宏二〇一八年六月十一日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1323民初2161号原告（申请人）：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，该公司董事长。被告(被申请人)：徐胜平，男性，1972-08-03出生，汉族，居民，住沂水县。被告(被申请人)：张玉松,男性,汉族，居民，1966-09-29出生，住沂水县。被告(被申请人)：徐胜军,男性,汉族，居民，1966-10-19出生，住沂水县。被告(被申请人)：王日娥,女性,汉族，居民，1967-05-25出生，住沂水县。被告(被申请人)：徐胜娥,女性,汉族，居民，1967-05-25出生，住沂水县。被告(被申请人)：王学云,女性,汉族，居民，1966-09-29出生，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告徐胜平、张玉松、徐胜军、王日娥、徐胜娥、王学云借款合同纠纷一案，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司于2018年6月16日向本院提出财产保全申请，申请保全被告徐胜平、张玉松、徐胜军、王日娥、徐胜娥、王学云的银行存款，保全金额159070.68元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被告徐胜平、张玉松、徐胜军、王日娥、徐胜娥、王学云的银行存款159070.68元予以冻结，冻结期限一年，自2018年6月17日起至2019年6月16日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判员  程淑峰二〇一八年六月十六日书记员  王海涛