江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终3086号上诉人（原审被告）：万树林，男，汉族，住江苏省灌南县田楼镇大莽牛村三组170号。委托诉讼代理人：张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：魏洪星，男，汉族，住江苏省灌南县新安镇武障河村一组26号。委托诉讼代理人：张君仁，江苏民盈律师事务所律师。上诉人万树林因与被上诉人魏洪星机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2021）苏0724民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。万树林上诉请求，依法改判或发回重审。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，程序不合法，导致判决错误。一审中，万树林提出魏洪星“三期”过长，并向一审法院递交了重新鉴定申请书，一审法院剥夺了万树林重新鉴定的权利，根据魏洪星提供的存在严重瑕疵的鉴定结论作出判决。2.魏洪星“三期”太长，与其损伤不相符，鉴定报告存在严重瑕疵。魏洪星在本次交通事故中的主要损伤是左侧第5、6肋骨骨折，正常误工期为60天，而鉴定误工期120天，护理期60天，营养期60天，且住院期间两人护理。根据魏洪星的伤情，根本不需要两人护理，鉴定结论与其损伤程度不相符。魏洪星答辩，万树林上诉称“三期”过长，没有依据。魏洪星“三期”有住院期间医嘱和住院记录相印证，且经过司法鉴定确认。万树林在一审期间只是保留申请鉴定的权利，其并未明确表示是否申请鉴定，应视为没有要求进行鉴定。魏洪星向一审法院起诉请求：判令万树林赔偿治疗费、营养费、护理费等35884.64元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：魏洪星通过网络群组与万树林约定搭乘万树林车辆，并同意给付150元车费（车费未给付完毕），2019年3月24日，万树林驾驶车牌号为苏Ａ9××××的小型轿车（后载魏洪星）沿新港大道由东向西行驶至新港大道灌河大桥桥面时，与同向由潘明才驾驶车牌号为皖113××××的拖拉机碰撞，造成魏洪星受伤，两车损坏之道路交通事故。该事故经交警部门认定：当事人万树林负此事故的全部责任，当事人潘明才、魏洪星无责任。魏洪星受伤后经治疗于2019年4月26日经灌南县中医院司法鉴定中心鉴定：被鉴定人魏洪星因交通事故受伤，误工期限为120日，护理期限60日，营养期限60日。万树林驾驶车辆系非营运车辆，万树林垫付医疗费3000元。一审法院认为，机动车发生交通事故致人伤亡、财产损失的，应首先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人按责任比例承担赔偿责任。本案中，魏洪星在顺风车群里相约搭乘万树林非营运车辆途中发生交通事故，万树林负此事故全部责任，故本案中魏洪星的合理损失，应由万树林予以赔偿。万树林申请重新鉴定，辩称司法鉴定三期较长，经查，鉴定机构及鉴定人员具备资质，且鉴定结论依据充分，故一审法院对万树林申请重新鉴定的请求不予支持。关于魏洪星主张的各项损失及金额，一审法院作如下认定：1.关于医疗费，魏洪星主张医疗费8094.64元（住院费+检查费），提供医疗费票据为证，一审法院予以支持。2.关于营养费、住院伙食补助费，魏洪星主张营养费1800元（60天×30元/天）、主张住院伙食补助费760元（19天×40元/天），结合本地的营养费、住院伙食补助费标准，一审法院予以支持。3.关于护理费，魏洪星主张护理费7900元（19天×2×100元/天+41天×100元/天），结合鉴定报告及实际护理费标准，一审法院予以支持。4.关于误工费，魏洪星主张误工费15480元（120天×129元/天），虽未提交工资流水，结合其居住地收入标准及鉴定报告误工期限120天，其主张未超出法定标准，一审法院予以认可。5.关于交通费，魏洪星主张交通费400元，结合其就医地点及治疗周期，一审法院予以认可。6.关于鉴定费，魏洪星主张鉴定费1350元，提供鉴定费发票在卷为证，一审法院予以认可。综上，本案中魏洪星各项损失35784.64元，扣除万树林垫付的3000元，由万树林赔偿魏洪星32784.64元。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力额的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十一条、一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决：一、万树林于判决发生法律效力之日起十日内赔偿魏洪星因交通事故造成的损失32784.64元（开户名称：灌南县人民法院执行款专户；开户行：工商银行连云港市灌南海西支行；开户账号×××38）；二、驳回魏洪星其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取349元（魏洪星已交纳），由魏洪星负担49元，由万树林负担300元。万树林于判决发生法律效力之日起十日内给付魏洪星。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。万树林向本院提交与魏洪星伤情类似的鉴定报告，欲证明本案鉴定意见与魏洪星伤情不符。经质证，魏洪星对该证据关联性和证明目的不予认可。本院对该证据不予确认。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于对魏洪星“三期”期限的鉴定意见是否恰当的问题，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，该行业标准要求鉴定机构在具体案件“三期”评定中，应遵循个性化为主、循证化为辅的原则，考虑不同个体自身情况、损伤情况、临床治疗、恢复等因素具体分析，综合评定，不可机械照搬。本案被鉴定人魏洪星除肋骨骨折外，还有肺部挫伤、全身多处软组织损伤等伤情，与万树林提交的同类鉴定案例中的被鉴定人的伤情差别较大，且两被鉴定人年龄、个人体质、就医状况等也存在不同，所谓同类的鉴定意见不足以证实本案鉴定意见存在不合理。在本案中，对魏洪星“三期”期限进行鉴定的鉴定机构和鉴定人员有相应的鉴定资质，万树林也不能举证证明存在鉴定程序严重违法或鉴定意见明显依据不足等应重新鉴定的情形。因此，本院认为，一审法院采信魏洪星提交的鉴定意见，并据此认定相关损害赔偿数额，符合法律规定。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。本案事故发生在2019年，一审法院适用《中华人民共和国民法典》相关条文不当，本院予以纠正。但《中华人民共和国民法典》相关法律条文与《中华人民共和国道路交通安全法》相关条文内容一致，不影响判决结果。综上所述，万树林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费698元（万树林已预交），由上诉人万树林负担。本判决为终审判决。审判长 忻 越审判员 袁 辉审判员 马腾跃二〇二一年九月八日书记员 张越然法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。