浙江省桐庐县人民法院民事判决书（2021）浙0122民初2709号        原告：王**华，男，1989年4月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。                原告：尹红娣，女，1968年3月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。                原告：项桂珍，女，1946年9月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。                原告王**华、尹红娣、项桂珍共同委托诉讼代理人：邵万高，浙江春江明珠律师事务所律师。                被告：王东红，男，1966年8月5日出生，汉族，住浙江省桐庐县。                被告：王鑫军，男，1970年10月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。                委托诉讼代理人：方建良，浙江合强律师事务所律师。                原告王**华、尹红娣、项桂珍与被告王东红、王鑫军确认合同效力纠纷一案，本院于2021年6月25日立案受理。依法由审判员叶明锋适用简易程序于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告尹红娣、项桂珍及三原告的共同委托诉讼代理人邵万高，被告王东红，被告王鑫军及其委托诉讼代理人方建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告王**华、尹红娣、项桂珍起诉称：原告王**华、尹红娣、项桂珍及被告王东红在桐庐县××街道××村××畈有0.6亩承包地，四至范围为：东至王文玉承包地，南至道路，西至王焕平承包地，北至王宪火承包地。2006年7月初原告一家在该承包地里砌筑了新屋墙脚基础，但因政府不批准建房，派人阻止施工，且被告王东红沉迷赌博，债台高筑，也无力继续建房。在原告王**华、尹红娣、项桂珍不知情的情况下，2008年10月12日被告王东红为归还个人债务，与被告王鑫军签订一份协议书，约定被告王东红向被告王鑫军借款人民币50000元，借款期限为三个月，被告王东红将长亩畈承包地里打好的地基抵给被告王鑫军，如被告王东红未按期还款的，则该地基直接抵给被告王鑫军，归被告王鑫军所有；由被告王鑫军另行调换相应面积的承包地给被告王东红。因该宅基地未经合法审批，后续未实际施工建房，至今一直保持原样；被告王鑫军也一直未另行调换相应面积的承包地给被告王东红。嗣后，原告王**华、尹红娣、项桂珍了解到，借款金额实际只有四万元，也分文未曾交到被告王东红的手里，而是直接被债主收走了。                2021年5月，原、被告所在村集体土地被政府征用，在申报征迁土地时，被告王鑫军向拆迁部门提出该处宅基地及所在的承包地使用权应归其所有，相应的补偿款应由其领取。双方遂发生争议。                原告王**华、尹红娣、项桂珍认为，建有房屋墙脚的长亩畈承包地使用权系原告王**华、尹红娣、项桂珍和被告王东红四人共有，被告王东红个人无权擅自抵债处置。被告王鑫军也一直未交付置换的承包地，二被告的恶意串通行为严重损害原告王**华、尹红娣、项桂珍的合法权益；同时，该处承包地里建造的墙脚基础一直未有合法审批手续，并未取得合法的宅基地使用权，二被告私下串通用非法宅基地抵债违反了国家有关法律的强制性规定，应属无效。为维护自身合法权益，现向法院起诉。诉讼请求：一、判决确认被告王东红、被告王鑫军于2008年10月12日签订的协议书无效。二、本案诉讼费由二被告负担。                原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：                证据1、协议书一份，证明被告王东红向被告王鑫军借款并以地基抵债的事实；                证据2、离婚证、户口本各一份，证明原告与被告王东红系同户人员，所涉地基及承包地系共同共有的事实。                被告王鑫军答辩称：1、二被告双方签订协议，就各自的承包地进行互换，原告是清楚的，而且全村人都是清楚的，并不存在二被告恶意串通的问题；2、当时签订协议的时候，其真实意思是双方土地互换，因为被告王东红的承包地上有地基，被告王鑫军支付5万元作为补偿，其本意是承包地互换，并不存在地基抵偿债务的问题。承包地互换的方式进行流转，不违反法律的强制性规定，应当是合法有效的；3、因为原、被告所在村涉及征地拆迁，三原告及被告王东红商量好后来起诉的，严重违背诚实信用原则。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。                被告王鑫军未提交证据。                被告王东红答辩称：1、2008年10月12日，因个人所需向被告王鑫军借5万元钱，实际到手只有4万元，而且款项是直接交付给郑玉军的。2、调换承包地的事情，三原告并不知情，且被告王鑫军也没有按协议将承包地调换给三原告及被告王东红。                被告王东红为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：协议二份，证明2007年6月26日，被告王东红用其位于岩桥村木林丘的承包地分别与同村村民郑柏林、王有水在岩桥村长亩畈的承包地进行置换用于建造地基的事实。                庭审中，被告王东红申请证人郑玉军、皇甫樟义出庭。郑玉军、皇甫樟义证实：1、被告王东红欠郑玉军款项、郑玉军欠皇甫樟义款项，所以，被告王东红向被告王鑫军借款40000元，用于归还欠郑玉军的借款，款项是被告王鑫军直接交付给皇甫樟义的。2、案涉被告王东红与被告王鑫军达成的协议内容系当时的村长王晓明（音）根据被告王东红与被告王鑫军的意思起草的，再由被告王鑫军抄写成正本。郑玉军、皇甫樟义作为在场人及见证人在协议上签字。郑玉军另证实：2007年6月26日，其父亲郑柏林将其户下在岩桥村长亩畈的承包地与被告王东红承包地进行对换。                对原告提供的证据，被告王鑫军经质证认为：对证据1、2的三性均没有异议，但不能证明原告的主张，二被告之间互换承包地原告是知晓的。被告王东红经证认为：对证据1、2的三性均没有异议。                对被告王东红提供的证据及证人证言，原告经质证认为：对证据及证人证言的真实性无异议。被告王鑫军经质证认为：对二份协议的真实性均有异议。第一份协议没有被告王东红的签名，第二份协议没有王友水的签名。作为协议，肯定是要双方签字的。另外，即使该二份协议是真实的，与本案也没有关联性。对证人证言涉及40000元借款部分的真实性无异议。                对当事人提供的证据，本院作如下认证：对原、被告提供的证据及证人证言的真实性均予以认定，对原、被告各自提交的证据是否具有证明其主张的效力，在本院认为部分，综合法庭调查作分析认定。                经审理查明：2008年10月12日，以被告王鑫军为甲方，被告王东红为乙方，双方签订协议书一份。协议载明：1、乙方向甲方借款50000元，借款期限为2008年10月12日起至2009年1月20日。2、借款到期未能归还的，乙方自愿将其在上步畈的地基折价50000元（与甲方借给乙方的借款数额相等）抵给甲方。3、乙方的地基归甲方所有的同时，甲方必须在自己的承包地划出与乙方地基所属范围相等的田亩作为乙方的承包地。协议签订后，因被告王东红未按期归还借款，被告王鑫军占有、使用地基及相应承包地至今。嗣后，被告王鑫军未将承包地调换给被告王东红。被告王东红亦至今未归还借款。                另查明：1、案涉协议书所涉借款，被告王鑫军实际交付金额为40000元。2、2007年7月4日，原告尹红娣与被告王东红协议离婚。双方就家庭联产承包的土地并未实际分割。                本院认为：一、农村土地承包经营权以家庭承包经营为基础，即家庭成员对家庭承包期内的土地承包经营权享有共同共有的权利。根据法律规定，对共同共有物的处分，应当经全体共同共有人的同意。本案中，被告王鑫军未提供证据证明其与被告王东红置换承包地行为已征得原告王**华、尹红娣、项桂珍的同意，应承担举证不能的法律后果。二、案涉抵债的地基建造在耕地上，并未经过合法审批，且该地基建造在被告王东红与原告王**华、尹红娣、项桂珍共同承包地里，与承包地系不可分割的一个整体。故案涉协议中涉及地基抵债的约定亦应确认为无效的行为。综上，本院对原告王**华、尹红娣、项桂珍诉讼请求的合理部分予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：                一、确认被告王东红、王鑫军于2008年10月12日签订的协议书第二、三、四条约定的内容无效；                二、驳回原告王**华、尹红娣、项桂珍的其他诉讼请求。                受理费80元，减半收取40元，由被告王东红负担。                原告王**华、尹红娣、项桂珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王东红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                    审判员叶明锋    二O二一年九月二日            代理书记员许忆琳            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。            《中华人民共和国物权法》            第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。            第一百二十四条农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。            当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。            人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。