广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初12930号原告：陈海荣，男，1979年8月4日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：李松，系广东百健律师事务所律师。被告：叶添财，男，1979年10月14日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：卢玉泉，男，1980年1月25日出生，汉族，住广州市番禺区，原告陈海荣与被告叶添财、卢玉泉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月25日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海荣的委托诉讼代理人李松到庭参加了诉讼。被告叶添财、卢玉泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈海荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶添财偿还借款80万元及利息；其中50万元自2019年1月27日起按照每月2%的标准支付利息至2020年8月19日止，其中30万元自2019年3月1日起按照每月2%的标准支付利息至2020年8月19日止；自2020年8月20日起以80万为本金每月按照一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算利息至全部借款清偿之日止；2.被告卢玉泉对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告叶添财以前为亲戚关系，原告一直与被告叶添财有资金往来，2019年1月26日、2月28日被告叶添财因为资金周转需要向原告分别借款人民币为50万元和30万元。借款期限为12个月，借款期间利息为每月2%；原告分别于2019年1月26日、2月28日当天将所出借的50万元及30万元款项通过银行转账转至被告叶添财名下账户，被告叶添财分别于2019年1月26日、2月28日当天给原告出具了《收据》；被告卢玉泉自愿对被告叶添财的还款义务承担连带保证责任，并作为担保人在《借款协议书》上签了名。在借款期限届满后，原告多次向两被告索要，两被告都一拖再拖，至今尚未归还，现原告特向贵院提起诉讼。被告叶添财、卢玉泉均无答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订情况。陈海荣（乙方、出借人）、叶添财（甲方、借款人）、卢玉泉（丙方、担保人）签订《借款协议书》，约定：叶添财向陈海荣借款50万元，借款期限12个月，借期利息按借款总额的月利率2%计算，逾期还款则按借期利息的150%计付违约金，协议第五项载明：丙方（卢玉泉）自愿对甲方（叶添财）在本协议项下的所有还款义务、责任承担连带担保责任；保证期限至甲方（叶添财）清偿所有款项为止；陈海荣、叶添财的落款日期为2019年1月26日，卢玉泉的落款日期为2019年1月24日。2019年2月28日，陈海荣（乙方、出借人）、叶添财（甲方、借款人）、卢玉泉（丙方、担保人）又签订《借款协议书》，约定：叶添财向陈海荣借款30万元，借款期限12个月，借期利息按借款总额的月利率2%计算，逾期还款则按借期利息的150%计付违约金，协议第五项载明：丙方（卢玉泉）自愿对甲方（叶添财）在本协议项下的所有还款义务、责任承担连带担保责任；保证期限至甲方（叶添财）清偿所有款项为止。二、借款交付情况。陈海荣于2019年1月26日向叶添财名下尾号9005银行账户转账50万元，于2019年2月28日向叶添财名下尾号9005银行账户转账30万元。叶添财并于2019年1月26日、2019年2月28日出具收据确认收到上述借款。三、庭审中，原告陈海荣陈述称，其与叶添财以前为亲戚关系，叶添财经营多家公司需要资金周转所以向其借款，其共足额出借80万元，出借后叶添财没有还本付息，卢玉泉作为担保人应承担连带清偿责任。本院认为，被告叶添财、卢玉泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席审判。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，涉案借款协议书及交付借款情况均发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。合法的借贷关系受法律保护。陈海荣与叶添财的借贷关系，有借款协议书、收据、借记卡账户历史明细清单等证据予以证实，本院予以确认，借款本金共80万元。陈海荣陈述称叶添财没有还本付息，叶添财未有抗辩，本院对陈海荣的陈述予以采信。叶添财未按约定向陈海荣还款，已构成违约，陈海荣要求叶添财偿还借款本金80万元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，陈海荣与叶添财约定了借款利息，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本院确认叶添财应向陈海荣支付借款利息，借款利息计算方式为：以借款本金50万元为基数，自2019年1月27日起至2020年8月19日止按年利率24%的标准计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%的标准计算；以借款本金30万元为基数，自2019年3月1日起至2020年8月19日止按年利率24%的标准计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%的标准计算。关于卢玉泉的责任承担问题。卢玉泉在涉案两份借款协议书上作为担保人签名，约定对涉案借款承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十七条规定：“民法典施行前成立的保证合同，当事人对保证期间约定不明确，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满二年，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起二年的，人民法院依法予以支持；当事人对保证期间没有约定，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满六个月，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月的，人民法院依法予以支持。”涉案借款协议书约定保证期限至甲方清偿所有款项为止，视为保证期间约定不明确，涉案主债务履行期限届满至民法典施行之日不满二年，陈海荣在保证期间内诉至本院，其要求卢玉泉就本案债务承担连带清偿责任的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶添财应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈海荣清偿借款本金80万元及利息。（利息计算方式：以借款本金50万元为基数，自2019年1月27日起至2020年8月19日止按年利率24%的标准计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按年利率15.4%的标准计算；以借款本金30万元为基数，自2019年3月1日起至2020年8月19日止按年利率24%的标准计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按年利率15.4%的标准计算）。二、被告卢玉泉应就被告叶添财应承担的本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告叶添财、卢玉泉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈玉梅二〇二一年九月七日书记员  梁沛敏关嘉萍