上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32798号原告：方某1，男，1963年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李文华，上海市九汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚咪娜，上海市九汇律师事务所实习律师。被告：方某2，女，1951年1月22日出生，汉族，住上海市静安区。被告：方某3，女，1958年1月15日出生，汉族，住上海市静安区。被告：方某4，女，1960年2月14日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：方某5，男，1932年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述四被告共同委托诉讼代理人：徐欣，北京市浩天信和（上海）律师事务所律师。原告方某1与被告方某2、方某3、方某4、方某5法定继承纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年5月11日、2021年7月2日公开开庭进行了审理，原告方某1及其委托诉讼代理人李文华，被告方某2、方某3、方某4及被告方某2、方某3、方某4、方某5共同委托诉讼代理人徐欣均到庭参加诉讼，原告方某1的委托诉讼代理人戚咪娜参加第二次开庭。审理中，原、被告均申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告方某1向本院提出诉讼请求：1.依法继承分割被继承人何某所留遗产银行存款人民币102.89万元（以下币种同）;2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求：1.依法继承分割被继承人何某所留遗产银行存款102.89万元的利息115,643.98元（以205.78万元为基数，按每一笔转账支取日为起算日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR暂计至2021年5月13日，具体计算方式以原告自制表格为准）；2.依法继承分割被继承人何某遗留的金银首饰26件（价值约52,150元）、羽绒被一条（价值1元）；3.依法继承上海市浦东新区XX路XX号XX室、XX室房屋中被继承人何某享有的各1%产权份额。事实与理由：被继承人何某、被告方某5系夫妻关系，原告方某1及被告方某2、方某3、方某4系二人所生子女。被继承人何某于2016年12月15日去世，何某生前未立具遗嘱、遗赠扶养协议，何某的父母均先于其死亡。2016年2月29日,被告方某5在被继承人何某不知情的情况下通过方某5名下建设银行尾号4418账户分别向被告方某2、方某4、方某3名下银行账户转账共计50万元。被继承人何某去世后,在原告不知情的情况下,被告方某2、方某4分别于2017年10月9日各从被告方某5名下建设银行尾号4418账户转账支取30万元，被告方某3于2020年4月13日从被告方某5名下建设银行尾号4418账户转账支取52.78万元,合计112.78万元。2020年12月25日，被告方某5将存款43万元交由原告保管。前述转账款项及交由原告保管的43万元均系被继承人何某、被告方某5的夫妻共同财产,合计205.78万元。因此,被继承人何某的遗产范围应为其中的二分之一,即102.89万元及利息115,643.98元。此外，被继承人何某与被告方某5共有金银首饰、羽绒被等物品的二分之一，也属何某的遗产范围。鉴于被告方某2、方某4、方某3在原告不知情的情况下多次转移被继承人何某的遗产,故意隐匿、侵吞、争抢遗产,严重侵害了原告的合法权益,故原告诉至法院，要求判如所请。被告方某2、方某3、方某4、方某5共同辩称，第一，请求驳回原告主张分割被继承人何某所留遗产102.89万元及其利息的诉请。理由是，原告主张分割的102.89万元不属于被继承人何某的遗产，何某生前与被告方某5共同与三个女儿即被告方某2、方某3、方某4达成赠与合同，分别赠与三个女儿每人50万元，后被告方某5通过其名下建设银行账户向三个女儿的转账行为是履行赠与的给付行为。赠与每个子女50万元，是被告方某5与被继承人何某生前共同的安排，其中赠与原告的50万元已于2014年12月8日由被告方某5通过其名下建设银行账户转账给原告，方某5与何某于2010年将XX路XX号XX室、XX室房屋的各98%产权份额赠与给原告。被告方某5委托原告代为保管的43万元，为用于被告方某5养老和医疗保障的费用，不属于被继承人何某的遗产范围；第二，请求驳回原告主张继承分割被继承人何某遗留的金银首饰的诉请。原告没有举证证明其所列金银首饰为被继承人何某生前所有，亦无法证明该些金银首饰在何某去世后仍客观存在。并且，原告也无法证明该金银首饰的实际价值，无法证明金银首饰被被告所占有。原告主张继承分割金银首饰缺乏事实依据；第三，原告主张继承分割被继承人何某遗留的羽绒被的诉请，亦无事实依据，理由同前；第四，要求继承上海市浦东新区XX路XX号XX室、XX室房屋中被继承人何某享有的各1%产权份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据质证的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：被继承人何某、被告方某5系夫妻关系，原告方某1及被告方某2、方某3、方某4系二人所生子女。被继承人何某于2016年12月15日去世。被继承人何某生前未立具遗嘱或遗赠抚养协议。审理中，原、被告就被继承人何某的遗产范围分歧较大。一、银行转账2014年12月8日，被告方某5通过其名下建设银行尾号4418账户向原告方某1名下银行账户转账50万元。2016年2月29日,被告方某5通过其名下建设银行尾号4418账户分别向被告方某2、方某4、方某3名下银行账户转账20万元、20万元、10万元。2017年10月9日，被告方某5通过其名下建设银行尾号4418账户分别向被告方某2、方某4名下银行账户转账30万元、30万元。2020年4月13日，被告方某5通过其名下建设银行尾号4418账户向被告方某3名下银行账户转账52.78万元。2020年12月28日，原告从被告方某5名下建设银行存单（账号：XXXXXXXXXXXXXXX2893、账号：XXXXXXXXXXXXXXX2305、账号：XXXXXXXXXXXXXXX8089）中支取存款共计43万元，并存入原告名下银行账户。2021年2月20日，被告方某5出具《申明》一份，载明：“我自愿于2020年12月25日把壹笔43万元整方某5名下存款交给方某1代为保管。该笔款项主要用于我方某5养老过程中发生大病及重大医疗支出”。《申明》下方，同日原告签字确认“收到父亲的43万整存款，代父亲监管此款”。关于上述钱款转账是否为被继承人何某的赠与行为，原、被告争议较大。原告认可2014年12月8日被告方某5向其转账的50万元，系父母对原告的赠与行为，不认可转账给被告方某2、方某3、方某4的款项为赠与行为。被告方某5陈述，2015年1月，在何某住院期间，当着三个女儿的面，方某5和何某表示赠与原、被告四人每人50万元，房子赠与原告。方某5于2016年2月转账的50万元，其中40万元为赠与被告方某2、方某4，另外10万元作为对被告方某3垫付保姆费用的清偿及理财奖励酬金。该50万转账行为发生在何某生前，属于何某生前已处置的财产，不属于何某的遗产。方某5分别于2017年10月9日、2020年4月13日的转账行为，是向三个女儿履行赠与的给付行为，这是其与何某生前共同的决定和安排。关于赠与方某350万元，系方某5以其名下建设银行尾号4418账户关联的股票账户赠与方某3，日后该股票账户内股票市值的盈亏均归属于方某3，视为对方某3赠与50万元的履行。方某3于2020年将该股票账户内股票清仓，得款52.78万元，该笔资金转回方某5的建设银行卡后，再由方某5转账给方某3。关于交由原告代为保管的43万元，原、被告均认可该笔钱款为何某与方某5的夫妻共同财产。审理中，被告方某5亦表示，43万元现由原告暂时保管，如法院认定43万元中有属于被继承人何某的遗产，则应按照法定继承处置，为保障方某5养老的需要，要求原告一并向被告方某5返还该笔钱款中属于方某5的财产部分。二、房产2010年11月17日，上海市浦东新区XX路XX号XX室房屋经核准登记于何某、方某5、方某1名下，按份共有，何某占1%、方某5占1%、方某1占98%。2010年11月17日，上海市浦东新区XX路XX号XX室房屋经核准登记于何某、方某5、方某1名下，按份共有，何某占1%、方某5占1%、方某1占98%。审理中，原、被告一致确认上述两套房屋中被继承人何某享有的各1%产权份额属遗产范围，要求依法继承，仅确认原、被告五人按份共有，各占五分之一，不要求分割。三、金银首饰原告要求依法继承分割被继承人何某生前所有的金银首饰，并提供清单：翡翠手镯、24K黄金绞丝手镯、Pt950白金钻戒、Pt950白金蓝宝石戒、24K黄金鸡心挂件项链、24K黄金羊挂件项链、18K黄金绿宝石戒（立柱式）、24K黄金如意戒、Pt950白金对戒、Pt950白金线戒、24K黄金龙凤对戒、18K黄金翡翠耳环（滴水形耳珠）、18K黄金翡翠戒、24K黄金手链、18K黄金镶钻翡翠戒、24K黄金耳环一对、18K黄金红宝石戒、18K黄金项链、18K黄金变色戒、18K黄金蓝宝戒、24K千足金手链、24K千足金双套链、珍珠项链、18K黄金花戒两个、18K黄金仿钻耳钉、18K黄金耳环。对上述金银首饰，被告不予认可原告所指的金银首饰客观存在，也不认可金银首饰由被告占有。四、羽绒被原告要求继承分割被继承人何某生前所有的一条东隆羽绒被。对此，被告认为原告指向不明，无法确认，也不认可羽绒被由被告方某3占有。此外，被告在第一次开庭时提出要求继承上海市浦东新区XX路XX号XX室房屋内存放的红木家具九件套，原告确认红木家具九件套还在1803室。第二次开庭时，被告撤回将红木家具九件套列入本案遗产范围进行法定继承，原告表示同意。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。位于上海市浦东新区XX路XX号XX室、XX室两套房屋中被继承人何某享有的各1%产权份额属何某的遗产，被继承人何某生前未立具遗嘱或遗赠抚养协议，原、被告作为何某的第一顺序继承人，依法继承被继承人何某遗留的其对上述两套房屋所分别享有的产权份额。因此，本院依法确认上海市浦东新区XX路XX号XX室房屋中被继承人何某享有的1%产权份额归原、被告继承所有，各占五分之一；上海市浦东新区XX路XX号XX室房屋中被继承人何某享有的1%产权份额归原、被告继承所有，各占五分之一。关于原告主张的银行存款102.89万元是否属于遗产。根据被告方某5所述，赠与四个子女各50万元是何某生前和方某5对夫妻共同财产所作分配，方某5分别于2014年12月8日、2016年2月29日、2017年10月9日、2020年4月13日通过其名下建设银行账户向某个子女转账各50万元，是履行对四个子女的赠与行为。何某现已过世，生前未立具遗嘱，亦无书面赠与合同，但被告方某5的陈述，具有高度盖然性，本院予以采信。原告现仅认可2014年12月8日向其转账的50万元系父母对其的赠与，却否认转账给被告方某2、方某3、方某4的各50万元系赠与行为，并认为被告故意隐匿、侵吞、争抢遗产，缺乏事实依据。原告主张对上述转账给被告方某2、方某3、方某4的钱款作为遗产进行继承分割的诉请，本院不予支持。至于被告方某5交由原告代为保管的43万元，根据双方当事人的陈述，该笔款项形成于被继承人何某生前，属方某5与何某的夫妻共同财产，现交由原告保管用于日后养老所需。其中属于何某的份额应属遗产范围，原、被告作为何某的第一顺序继承人，依法继承属于被继承人何某享有的财产份额。鉴于该笔43万元现由原告保管，故应由原告向某被告各支付4.3万元。鉴于被告方某5在审理中明确要求原告返还属于方某5的那部分财产即215,000元，法院本着保护老年人合法权益的原则，予以准许。关于原告主张的以205.78万元为基数，按每一笔转账支取日为起算日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张继承分割的金银首饰、羽绒被，被告当庭不予认可客观存在，亦不认可由被告保管，原告现仅提供了金银首饰清单以及录音等证据，无法充分证明其主张的金银首饰、羽绒被的客观存在以及由谁保管，亦无法证明被继承人何某遗有上述物品，故原告要求对金银首饰、羽绒被进行法定继承，本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1985年《中华人民共和国继承法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被继承人何某遗留的其对上海市浦东新区XX路XX号XX室所享有的1%产权份额由原告方某1、被告方某2、被告方某3、被告方某4、被告方某5继承，继承后原告方某1对该房屋享有98.2%的产权份额，被告方某5对该房屋享有1.2%的产权份额，被告方某2、方某3、方某4对该房屋各享有0.2%的产权份额；二、被继承人何某遗留的其对上海市浦东新区XX路XX号XX室所享有的1%产权份额由原告方某1、被告方某2、被告方某3、被告方某4、被告方某5继承，继承后原告方某1对该房屋享有98.2%的产权份额，被告方某5对该房屋享有1.2%的产权份额，被告方某2、方某3、方某4对该房屋各享有0.2%的产权份额；三、原告方某1与被告方某2、方某3、方某4、方某5应于本判决生效之日起三十日内相互协助办理上海市浦东新区XX路XX号XX室、上海市浦东新区XX路XX号XX室房屋的产权变更登记手续；四、原告方某1应于本判决生效之日起十日内分别支付被告方某5258,000元，支付被告方某243,000元，支付被告方某343,000元，支付被告方某443,000元；五、驳回原告方某1的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,410元，减半收取计8,705元，由原告方某1负担6,295元（已付），被告方某2、方某3、方某4、方某5共同负担2,410元（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 冯 楠书记员 王佳莹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。