湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终8413号上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区詹春香小吃店，经营场所。(已于2021年3月或4月注销)经营者：詹春香，女。被上诉人（原审原告）：长沙喜豆食品贸易有限公司，住所地。法定代表人：陆永根，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄莉，湖南真泽律师事务所律师。上诉人长沙市岳麓区詹春香小吃店（以下简称詹春香小吃店）因与被上诉人长沙喜豆食品贸易有限公司（以下简称喜豆食品公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2021）湘0104民初3233号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2021年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。詹春香小吃店上诉请求：追加第三方苏堂健出庭，因本案系三方买卖合同纠纷关系，苏堂健并非案外人，而是本案中关键人。事实与理由：1.货款一直以来是苏堂健与供应商陆永根对接，詹春香已将货款转至苏堂健账上，詹春香小吃店经营时间为2020年8月底至2021年1月8日止；2.陆永根说过1月3日之前转至苏堂健账上,陆永根找苏堂健，说明其是认可这一切的；3.聊天记录显示陆永根1月11日后找不到苏堂健，才要詹春香小吃店以后跟陆永根对接，而此时詹春香已交接完回老家；4.案件中货款数目不对；5.一审法院说该案必须找到苏堂健，因当时证据不足，现重新提交充分证据，望查明事实。喜豆食品公司辩称，不同意追加苏堂建出庭，苏堂建与喜豆食品公司不存在买卖合同关系。喜豆食品公司的交易对象是詹春香小吃店，并且也是直接发货给詹春香小吃店，詹春香小吃店也是签字进行了签收。因此，本案之间的纠纷是喜豆食品公司与詹春香小吃店之间的买卖合同关系。喜豆食品公司向一审法院起诉请求：1、判决詹春香小吃店立即向喜豆食品公司支付货款26303元；2、判决詹春香小吃店向喜豆食品公司支付资金占用利息47.82元（自2021年1月11日暂计至2021年1月27日，后续以26303元为基数，按一倍LPR年利率计算）；3、由詹春香小吃店承担本案的律师费和诉讼费用。律师费共计6734.54元，以上金额总计33085.36元。一审法院认定事实：2020年12月5日至2020年1月6日期间，詹春香小吃店陆续从喜豆食品公司处购买食材产品，双方的交易模式为詹春香小吃店的经营者詹春香在群名为“YW叫了只炸鸡（岳麓总店）”的微信群中发布所需的具体食材产品名称及对应数量，喜豆食品公司按詹春香小吃店发布的需求送货至YW叫了只炸鸡（岳麓总店）的经营地址岳麓区望岳南路100号。上述交易行为共计发生11次，喜豆食品公司提交的经詹春香小吃店法人签字的销售单显示该11次交易总计货款为26303元。后，喜豆食品公司法定代表人于2021年1月11日通过微信向詹春香小吃店主张欠付货款，詹春香小吃店将钱已转给案外人苏堂健为由未予支付，喜豆食品公司未果，遂诉至法院，形成本诉。另查明，1、詹春香小吃店陈述案外人苏堂健系“叫了只炸鸡”品牌的代理商，为其品牌下的加盟商安排进货渠道，詹春香小吃店系“叫了只炸鸡”品牌的加盟商；2、喜豆食品公司因本次纠纷支付律师费2000元。一审法院认为，詹春香小吃店从喜豆食品公司处购买食材产品，喜豆食品公司已履行交货义务，詹春香小吃店对此予以认可。喜豆食品公司、詹春香小吃店双方已成立事实上的买卖合同关系，且该内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且生效。双方均应按合同约定履行各自的义务。詹春香小吃店未依约支付货款的行为已构成违约，喜豆食品公司要求詹春香小吃店支付货款26303元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。詹春香小吃店抗辩称该货款已支付给案外人苏堂健，因其出具的微信转账记录并不能证明系支付货款，其与代理商之间的经济往来，其可另案主张，故对其抗辩理由，一审法院不予采信。关于喜豆食品公司要求詹春香小吃店支付资金占用损失的诉请。因双方对付款时间未作约定,在喜豆食品公司要求詹春香小吃店履行支付义务后,詹春香小吃店逾期不支付的,应当计付资金占用损失,但资金占用损失的起算时间不应早于喜豆食品公司要求其支付货款的时间。经查，喜豆食品公司于2021年1月11日通过微信向詹春香小吃店主张该笔货款，故本案的资金占用损失起算时间应为2021年1月12日，詹春香小吃店应当以未付货款26303元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）向喜豆食品公司支付自2021年1月12日起至全部货款支付完毕之日止的资金占用利息。对喜豆食品公司的该部分诉讼请求，一审法院予以部分支持。另喜豆食品公司还诉请要求詹春香小吃店支付律师费6734.54元，并为此提交了相关证据。喜豆食品公司虽未举证证明双方就此有约定，但结合喜豆食品公司为实现其债权已实际支付2000元律师费的事实，以及该实际支付数额亦未超出《湖南省律师服务收费行业指导标准》，对喜豆食品公司的该部分诉讼请求，一审法院予以部分支持，詹春香小吃店应向喜豆食品公司支付律师费2000元。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2020]17号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限詹春香小吃店于判决生效之日起七日内向喜豆食品公司支付货款26303元及资金占用利息（资金占用利息以26303元为基数以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2021年1月12日起计算至实际清偿之日止）；二、限詹春香小吃店于判决生效之日起七日内向喜豆食品公司支付因本案产生的律师费2000元；三、驳回喜豆食品公司的其他诉讼请求。如果詹春香小吃店未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取314元，由詹春香小吃店承担。本院二审期间，当事人詹春香小吃店提交与苏堂健（微信名称）聊天记录一份，拟证明之前一直与苏堂健联系，已与苏堂健进行了结算。喜豆食品公司质证意见对三性均不认可，喜豆食品公司并没有收到詹春香小吃店或者是苏堂健支付的货款。本院对詹春香小吃店提交的证据认证如下：该证据无原件予以核实，无法确认其其实性，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，詹春香小吃店与喜豆食品公司虽未签订书面的买卖合同，但詹春香小吃店从喜豆食品公司处购买食材产品，双方已成立事实上的买卖合同关系，且该内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且生效。双方均应按合同约定履行各自的义务。在合同履行过程中，由喜豆食品公司向詹春香小吃店提供食村产品，结算亦是在喜豆公司与詹春香小吃店之间进行，且由詹春香签字的《喜豆食品有限公司销售单》上亦注明有付款账号，因此，詹春香小吃店应及时向喜豆食品公司履行支付货款的义务。现詹春香小吃店上诉称该货款已支付给案外人苏堂健，但其出具的微信转账记录不能证明苏堂健有权代表喜豆食品公司收取货款，在喜豆食品公司对苏堂健收款行为不予认可的情况下，詹春香小吃店应基于买卖行为继续向喜豆食品公司履行付款义务。因此，本院对詹春香小吃店的上诉主张不予支持。詹春香小吃店与代理商之间的经济往来，其可另寻合法途径解决。综上，詹春香小吃店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费628元，由长沙市岳麓区詹春香小吃店负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇二一年九月十六日书记员  詹 雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。