江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终8365号上诉人（原审被告）：张忠平。被上诉人（原审原告）：张家港市品界索美装饰设计工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇南二环路**。法定代表人：周传贵，总经理。上诉人张忠平因与被上诉人张家港市品界索美装饰设计工程有限公司（以下简称索美公司）装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2021）苏0582民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理。本案现已审理终结。张忠平上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判驳回索美公司诉讼请求，一、二审案件受理费由索美公司负担。事实和理由：双方之间的装饰装修合同没有结束，没有完成交接，且质量太差，也影响入住，造成了一定经济损失，至今没有入住，多次沟通无果。一审缺席审理本案程序违法。索美公司合同造假，施工质量差，有严重瑕疵，我方要求索美公司继续履行合同，验收合格后支付尾款。索美公司辩称：涉案工程于2019年10月完工后，我方多次催促张忠平验收并支付剩余工程款17600元。张忠平每次都以没有时间为借口拒不验收，只是我方无法退装修押金并办理退场手续。2020年11月12日，我方发送律师函要求张忠平三日内验收，张忠平收到后却不回应。张忠平有关合同造假的主张缺乏依据。张忠平提出的施工质量差，有严重瑕疵的主张更是其拒不支付尾款的借口。根据双方之间的微信聊天记录，张忠平多次表示没空结算尾款，是想拖欠索美公司装修款，根本没有付款的诚意。综上，一审判决依法查明案件事实，适用法律正确，请求维持一审判决。索美公司向一审法院起诉请求：张忠平支付工程尾款17600元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月31日，张忠平（委托方、甲方）与索美公司（施工方、乙方）就中联铂悦23幢2108室房屋（以下简称案涉房屋）的装修事宜形成一份《苏州市住宅装饰工程合同》，主要约定：乙方包工、包料为甲方的案涉房屋进行装修，合同总价为107600元，合同签订当天支付37000元，水电验收合格支付35000元，衣柜、木门进场支付32000元，余款3600元双方验收合格后支付，工程验收合格后，乙方应向甲方提出工程结算单，并将有关资料交甲方，由甲方在五天内审核完毕，如无异议视为同意，并在签字同时结清工程余款；施工期间，甲方将外屋钥匙1把交由乙方保管，工程竣工后，甲方提供新锁1把，由乙方当场安装好后交付甲方使用。根据索美公司老板周传贵与张忠平的微信聊天记录显示：2020年9月14日，周传贵让张忠平“这个月底麻烦你到公司来把剩余工程款结清”，张忠平回复“收到”、“其实早就好付给你了，就是太忙”，周传贵回复“好的”，张忠平还表示“是我不好，请原谅”、“感恩周总”；10月20日，周传贵又催促张忠平付款，并表示“去年底电话不接微信不回，今年又一年了，我要和工人结工资，你本周不来理清，下周一去找你”，张忠平回复“我没空，我也没躲呀”、“约定时间，别那样”；10月24日，张忠平称“原来打算这两天上你那去和你碰个面的，可是这最近三五天又来不了了，我一亲人去世了，可能延时几天”，周传贵回复“好的”；10月24日下午13：20，张忠平表示“你请你们公司陈经理呢，出来讲个话呢，以前出了工程问题有没有向你反应过”、“他用笔记过的”、“质量问题不解决怎么弄”，之后双方一直没有谈拢；11月20日，周传贵向其发送了律师函的文档。江苏和嘉律师事务所接受索美公司的委托向张忠平致函，要求张忠平在收到函件三日内支付索美公司工程余款17600元，否则将诉诸法院。因上述款项未付，索美公司来院起诉。审理中，因双方差距太大，调解未成。在一审法院组织的诉前调解的质证中，张忠平表示：对结欠金额没有异议，但是索美公司的钥匙没有给我，我没有办法付清，索美公司的装修有质量问题，我也不同意付清。提供2020年7月拍摄的案涉房屋装修的照片16张，证明阳台的下水管没有封好导致漏水，影响到主卧的墙壁，而且多处不平整，门线条两侧有裂缝，衣帽间地板也有问题。审理中，索美公司陈述：我们是2018年4月初进场施工的，2019年10月全部装好了。装修好后我们多次联系张忠平让其验收交接，但联系他总是推脱没有时间，一直拖到我方起诉，在起诉前我们还多次他，要求验收。2020年11月20日，老板周总还向他发送了律师函，但他一直未有任何表示。来法院后，法官助理还曾组织双方进行调解，调解当天老板周总也来的，还当场要把装修钥匙交给他，他还是和之前的意见一样，不肯接受，说我们装修有问题。我们不同意对案涉房屋进行修补，因为双方已闹得很僵了，已不存在信任基础。双方之间根本矛盾在于案涉房屋主卧与南阳台之间的墙壁渗水的问题，但是我方认为我们做的装修不会涉及到水管，渗水肯定是水管破裂，与我方的装修无关，按照常理那个地方是不应该出现渗水情况的。上述事实，有装修合同、微信聊天记录、律师函及庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉的装修合同纠纷发生于民法典施行前，故适用当时的法律规定。本案中，双方认可案涉装修项目尚余尾款17600元未付，本院予以确认。索美公司表示装修早已完工，且多次要求张忠平验收结算付款，但张忠平一直借口推脱，这与索美公司法定代表人周传贵与张忠平之间的微信聊天记录相印证，一审法院予以采信，故虽然张忠平不配合索美公司进行验收，张忠平仍应向索美公司支付工程款。索美公司陈述其因为装修而持有案涉房屋装修钥匙1把，欲向张忠平返还钥匙但张忠平不予接受，索美公司持有装修钥匙符合双方合同约定，亦与装修行业惯例相符，即使张忠平不收回该钥匙也不影响其占有、使用案涉房屋，张忠平完全可以自行更换装修钥匙，张忠平在向一审法院提交的证据中也包含了2020年7月进入案涉房屋内拍摄的相关照片，印证了其可以自由出入、使用、占有案涉房屋。现索美公司同意在其主张的金额17600元中扣除1600元作为对装修瑕疵以及更换新锁的补偿，系其自由处分其自身权利，对张忠平并无不利，且不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，张忠平应支付索美公司装修尾款16000元。张忠平的抗辩理由，无事实与法院依据，一审法院不予支持。张忠平拒不到庭，由其承担不利的法律后果。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、张忠平应于本判决生效后十日内支付张家港市品界索美装饰设计工程有限公司16000元。二、驳回张家港市品界索美装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元，由张家港市品界索美装饰设计工程有限公司负担20元，由张忠平负担100元。限张忠平于本判决生效之日起十日内直接缴纳至一审法院诉讼费账户。（详见一审法院当事人须知）二审经审理查明的事实与一审法院一致。二审中，张忠平提供了微信聊天记录截屏6页，以证明房屋装修存在诸多问题，多次微信沟通至今未解决，造成经济损失；提供了照片19页、视频光盘1张，以证明装修存在的问题。索美公司质证认为，张忠平与周传贵微信聊天真实性认可，但证明目的不认可，双方之间所谓质量问题的讨论均在2019年2月，是施工初期，并不是完工之后，而根据我司一审中提供的聊天记录可以证明2020年张忠平多次表示要支付工程尾款，并未提及质量问题；装修交流群的微信聊天记录真实性认可，但证明目的不认可，双方之间的聊天记录均在2018年11月，是施工初期对工程进展的讨论，与质量问题无关；对张忠平与孙华的微信聊天记录真实性无法确认，与本案无关；对照片真实性无法确认，即便照片所示是真实的，也都是缝隙方面的问题，但从装修完工的2019年10月至今将近2年，板材木料之间存在缝隙是自然风干，且缝隙存在并不影响装修的美观与实际使用，漏水问题与我司无关；对于光盘真实性无法确认，证明目的不予认可。二审中，张忠平申请对房屋装修质量问题进行鉴定。二审另查明，张忠平于2021年5月11日向一审法院邮寄委托书，一审法院于2021年5月12日收到委托书。一审最后一次庭审时间为2021年5月10日。一审中，一审法院于2021年3月22日向张忠平释明，如认为索美公司装修存在问题导致损失，可以要求索美公司进行补救，有损失的话可以提出反诉，但需要在一周内提交相应的反诉状，对于渗水问题，索美公司否认是装修因素导致，如要主张渗水损失或补救，需要明确是索美公司原因造成渗水，需要提交证据或申请有资质的部门进行鉴定，同样给予一周时间进行考虑。一审中，张忠平未提起反诉，也未申请鉴定。一审法院于2021年5月10日向张忠平妻子刘永兰做调查笔录，刘永兰表示其老公在上班，请不出假，所以让其来，其老公没有出具委托手续，其传达给法庭的意见肯定是其老公的意见。本院认为，索美公司与张忠平之间构成家庭装饰装修合同关系。索美公司主张其装修早已完工，但张忠平不配合验收，索美公司提供了其法定代表人与张忠平的微信聊天记录，可以证明索美公司该主张。双方一审中认可涉案装修项目尚余尾款17600元未付，涉案装修工程虽未办理竣工手续，但如前所述，未办理竣工手续系张忠平不配合验收所致，应视为付款条件已具备，一审据此认定张忠平应向索美公司支付工程款并无不当。一审法院已向张忠平释明就装修损失和质量问题需提起反诉、申请鉴定，但张忠平一审中未提起反诉、申请鉴定，故本院对张忠平二审中提出的对房屋装修质量问题进行鉴定的申请不予准许。就房屋装修存在的瑕疵问题，可由张忠平另行处理。一审中，索美公司同意扣除1600元作为对装修瑕疵以及更换新锁的补偿系对其自身权利的处分，一审法院予以准许并无不当。一审程序并无不当，张忠平有关一审程序违法的上诉主张缺乏依据，本院对此不予采信。综上所述，张忠平的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人张忠平负担。本判决为终审判决。审判员 陈 斌二〇二一年九月一日书记员 山钰婷法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。