辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终7909号上诉人（原审被告）：大连万兴置业有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路******。法定代表人：庄文博，该公司经理。委托诉讼代理人：刘艺华，辽宁国凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：树人（大连）人力资源有限公司，住所地大，住所地大连经济技术开发区哈尔滨路**-1v>法定代表人：王洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾权，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭政轩，北京大成（大连）律师事务所实习人员。上诉人大连万兴置业有限公司因与被上诉人树人（大连）人力资源有限公司服务合同纠纷案，不服大连市沙河口区人民法院（2021）辽0204民初4638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人大连万兴置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。主要事实和理由：一、被上诉人未向上诉人提供结算资料，也未向上诉人书面确认结算值，不符合合同第二页第二款第2项约定的付款条件。二、2020年10月31日只是预估的完成结算时间，不是准确的结算时间，双方至今未结算，故上诉人无需支付逾期付款利息。三、被上诉人仅提供照片等材料无法判断被上诉人拍照的人员所派发的传单内容，无法证明是否为上诉人派发传单，且部分照片人数与合同约定不一致，派发地点也违反合同约定，相应的费用应予扣除。树人（大连）人力资源有限公司不同意大连万兴置业有限公司的上诉请求，同意一审判决。树人（大连）人力资源有限公司向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付服务费26,400元；2.被告向原告支付服务费逾期付款利息（以26,400元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的标准，自2020年10月31日起至实际给付之日止）。后当庭对第二项诉讼请求申请撤诉。一审法院经审理查明：2020年4月15日，原告树人（大连）人力资源有限公司（乙方）与被告大连万兴置业有限公司（甲方）签订《翡翠书院项目2020年1月派单宣传服务合同》（以下简称《服务合同》），约定：甲方就翡翠书院项目的派发传单及宣传促销业务委托乙方开展工作等事宜。工作内容：根据甲方工作需要，结合乙方条件，乙方同意接受甲方委托从事派发宣传资料并进行宣传讲解等工作。乙方必须按甲方的要求，在约定期限内，每天安排合同规定数量的派单员，按时完成约定的工作任务，并达到本合同约定的标准。2、场所：由甲方根据实际情况指定派发地点。3、合同期限为11天，至2020年1月13日起至2020年1月23日止，（含节假日）。此服务期为甲方暂定的服务起止时间，甲方有权根据实际需要随时更改或终止前述工作期限，但须提前3天通知乙方，乙方应根据甲方要求执行。未经甲方书面同意，本合同项下的服务期限不予调整。4、工作时间：乙方派单员每日工作时间为8小时，暂定自9：00-17：00，中间休息0.5小时。前述时间与乙方内部工作时间不一致的，以本合同约定为准，乙方自行负责调配员工。此工作时间为甲方暂定的派发和宣传时间，甲方有权根据实际情况将最终确定派单和宣传时间，但须提前3天通知乙方。乙方应根据甲方确定时间安排派单。未经甲方书面同意，本合同期内的派发时间不予调整。二、服务费用及支付方式1、服务费单价：本合同项下的服务费用采用综合单价，本合同项下服务总人数暂定为20人：工作日派单员人数20人/日，周末20人/日，每个工作人员日服务费为120元/人（含税金）。本合同项下总服务费固定为26,400元整，最终本合同服务费总额以本合同约定的综合单价标准及经甲方书面确认乙方实际提供的服务人数和服务天数，据实结算。本合同项下约定的日服务费用一次性包死，固定不变，不因任何因素的变化而调整。包括但不限于服务费、人工费、培训费、交通费、餐饮费、通讯费、利润、税费等乙方履行本合同约定的全部义务所需的一切费用。除本合同另有约定外，甲方无需另行支付其他任何费用。2、支付方式：合同履行期届满后，乙方向甲方提交派单人员出勤记录和请款报告等甲方需要的结算资料，双方据实结算。结算值经甲方书面确认后，甲方于2020年10月30日前一次性向乙方支付至结算值的100%。4、甲方付款前，乙方需向甲方提供对应等额的正规合法的增值税专用发票，否则甲方有权拒绝付款而不承担任何责任，且乙方不得据此暂定或终止本合同约定的义务。三、甲方的权利和义务。1、根据本项目楼盘的工作实际需要，提供合法真实的宣传资料，乙方按提供的宣传资料进行派发和宣传讲解。2、甲方指定派单及宣传的区域范围为售楼处及外展半径三公里。3、本合同签订后3日，乙方提供派发宣传人员的名单和相关简历，共20名，由甲方审核确定。在合同履行期内，甲方有权根据实际需要，要求乙方增加或减少工作人员，并有权根据乙方人员的工作表现情况提出整改意见、要求更换工作人员，但需提前3天通知乙方，乙方应按甲方要求执行。甲方除按照合同规定单价支付临时增加人员的费用外，甲方无须为此支付额外费用。如乙方拒绝更换或更换后，工作人员仍不符合本合同约定及甲方要求的，甲方有权解除本合同。四、乙方的权利和义务。1、乙方及其工作人员应按合同约定时间内容和要求完成服务内容，并确保服务质量，为甲方产品的推广，树立良好的形象。2、乙方应根据甲方要求的人数指派工作人员为本项目做派单、宣传讲解等工作，由乙方对其工作人员进行监管、管理。乙方保证服务期内按照甲方确定的工作点位进行人员配备，未经甲方书面同意，不得擅自变更和减少工作人员。如经甲方查实工作人员人数不足或与乙方报给甲方的人员不符的，按照人民币200元/日/人承担赔偿金，直至符合约定之日止，累计出现三次的，甲方有权解除本合同。六、违约责任及合同的解除。1、在乙方完全履行本合同情况下，若甲方逾期30日不能按本合同的约定支付服务费的，乙方向甲方发出书面催款函，甲方应在收到催款函后30日内（缓结期）结清逾期未付的服务费，甲方在缓结期内结清服务费的，不视为逾期付款。如甲方在缓结期满仍未付款的，自缓结期满之次日起，每逾期一日，按应付未付款的中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算违约金，除此以外，甲方不再承担其他责任及任何费用、款项及利息等，乙方不得因此拒绝或怠于履行本合同项下任何一项义务。另该合同还约定了包括争议解决等其他权利义务。落款处有甲乙双方签章。合同签订后，原告于2020年6月24日向原告开具了增值税专用发票，但被告至今未付款。另查，原告提供2020年1月13日至2020年1月23日期间派单照片及翡翠书院渠道派单工作表证明派单人员为被告提供关于翡翠书院项目派发传单等合同约定业务。其中照片显示除了2020年1月15日上午8:37照片中人数为19人，其余每日照片中人数均为20人；其中工作表显示每日均有20人签到。一审法院认为，原告与被告签订的《服务合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应当按照合同约定履行各自义务，违反合同约定的一方应当承担相应的法律责任。本案中，原告已经按照约定履行了提供派单员进行派发宣传资料等合同义务，被告应当按照约定及时履行付款义务。同时，双方亦约定据实结算，因此，结合本案原告提供的证据来看，除了2020年1月15日上午派单人员为19人之外，其余10天，每天派单人数均为20人，且原告亦当庭同意按照2020年1月15日派单人数为19人进行结算，故被告应当支付原告服务费26,280元（120元/人×20人×11天-120元/人×1人×1天）。关于原告申请撤销第二项诉讼请求“被告向原告支付服务费逾期付款利息（以26,400元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的标准，自2020年10月31日起至实际给付之日止）”一节，被告的申请符合有关法律规定，予以照准。关于被告主张原告未按照约定人数、约定地点等履行合同拒绝付款的主张，结合本案的证据来看，原告已经提供了2020年1月13日起至2020年1月23日期限内每日派单照片及工作表等证据，内容较为清晰、完整、连贯，且双方在原告已经履行派单工作后补签的合同中亦明确载明了工作的时间、工作地点、人数等内容，与原告提供的派单照片及工作表能够相互印证，能够形成较为完整的证据链条。另被告对其主张亦未能提供相反证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故对于被告主张不予支持。判决如下：一、被告大连万兴置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告树人（大连）人力资源有限公司服务费26,280元；二、驳回原告树人（大连）人力资源有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告负担，给付时间同上。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，2020年1月13日至1月23日期间，被上诉人应上诉人要求为翡翠书院项目提供了派发传单和宣传促销服务。双方于其后的2020年4月16日补签了书面合同。由于双方补签的合同载明按照综合单价，即派单员人数20人/日，每个工作人员日服务费12元/人标准计算，合同总服务费固定为26,400元，上诉人就应当按照合同约定的时间向被上诉人支付全部服务费。关于举证，被上诉人在一审提交了多份证据，且基本形成证据链条，能够相互佐证其主张事实的存在，已完成初步举证责任。上诉人虽对被上诉人提交的照片等证据表示不认可，但其未能提供反驳证据，即无据证明照片中人员非从事上诉人委托的派单服务，也未对其补签合同的行为做出合理解释，应当承担举证不能的法律后果。因此，上诉人接受了服务，又补签了合同，期间未提出任何异议，应视为其对被上诉人已完成服务内容与应付服务费金额的确认。故一审法院判决上诉人支付被上诉人所欠服务费及利息并无不当，本院予以确认。上诉人依服务费未最终结算、不具备付款条件而拒绝承担责任依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费472元，由大连万兴置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王慧莹审判员  王 迪审判员  毕春燕二〇二一年九月二十六日书记员  孙雨宁