太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书(2021)内2527民初364号原告：范东升，男，1969年12月13日出生，汉族，太仆寺旗自然资源局职工，现住内蒙古。被告：太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司，住所地太仆寺旗宝昌镇紫金花园小区18号楼1单元202室。法定代表人：张后生，男，系该公司总经理。本院于2021年3月18日立案受理了原告范东升与被告太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司（以下简称龙翔房地产公司）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本案审理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范东升，被告龙翔房地产公司法定代表人张后生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求，1.判令被告履行《房屋拆迁补偿协议》向原告交付原址回迁街面楼一套(1-2层共110㎡)，或按照回迁商业楼4800元/㎡给予补偿，共计528000.00元；2.判令被告从2013年7月3日起每月赔偿原告违约金500元，直至回迁房屋交付之日止；3.判令被告按被拆迁房屋总价的三倍赔偿原告；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2012年1月3日签订《房屋拆迁补偿协议》，被告对原告位于太××旗人民街××国道，自西向东数第8户房屋进行拆迁。被告给原告原址回迁街面楼一套（1-2层共110㎡，东西宽约4.5ｍ-5ｍ），原告要求给予1-2层120㎡左右，东西宽约4.5ｍ-5ｍ楼房一套，如多出平米按回迁价2600元补足房款差价。《房屋拆迁补偿协议》第三条约定“甲方提供的回迁房必须在签订协议之日算起18个月内完工并交付乙方，若违约甲方每月赔偿乙方违约金500元，直到交房之日，”《房屋拆迁补偿协议》第四条约定“甲方在约定的时间内没有及时交付商业回迁房给乙方，以约定的商业回迁房交付期截止时原被拆迁房总价值的叁倍赔偿乙方。”被告到现在没有向原告交付所回迁的房屋，原告请求法院判令被告向原告交付回迁的房屋，或按照太仆寺旗税务局对“宝昌镇华尔街开发项目区范围内的房屋”内蒙古自治区房地产税收一体化综合税控评税系统2016年5月5日公布的4800元/㎡商业楼基准价给予补偿，并按合同的约定对原告进行赔偿，依法维护原告的合法权益。被告龙翔房地产公司辩称，第一，被告在2016年5月1日交房时，就通知所有拆迁户办理回迁事宜，原告认为原址就是原告被拆迁房屋所在的位置，就叫原址回迁。被告认为原址回迁就是拆迁建设区域范围内，均叫原址回迁，而不是特指被拆迁房屋的原有位置（附锡林郭勒盟中级人民法院判决书案例），被告有适合在拆迁区域范围内给原告回迁的房屋，而且平米数面积也接近原告所要求的面积；第二，原告要求被告按每平米4800元补偿，共计528000元，无事实与法律依据，理由如下，1、原、被告双方签订的房屋拆迁补偿协议约定的是产权置换，并非是货币补偿。2.被告有适合原址回迁的房屋，A2号楼10号商铺，坐北朝南119.91平方米，A1号楼45号商铺，坐南朝北124.42平米，都接近原告回迁的平米数，包括2号楼的坐南朝北也有适合原告回迁的房屋，只是原告不予回迁，不是被告不给原告回迁，现在原告想回迁随时可以办理。3.原、被告签订拆迁合同时商业市场比较火热，近几年由于商业市场低迷，所以原告想要产权置换改为货币补偿。综上，原告要求货币补偿的理由不能成立。第三，关于赔偿逾期交房的违约金每月500元，被告认为应从原告交钥匙到小区回迁之日止比较合理，交钥匙时间是从2012年11月16日减去18个月，2014年5月16日起至2016年5月1日止，两年的逾期，共计12000元。原告提出按照太仆寺旗税务局对“宝昌镇华尔街开发项目区范围内的房屋”内蒙古自治区房地产税收一体化综合税控评税系统公布商业楼基准价给予补偿，如果补偿并非按照2016年5月5日公布的4800元/㎡商业楼基准价给予补偿，应当按照2020年5月9日公布的3600元/㎡商业楼基准价给予补偿。原告向法庭提交以下证据材料：1.房屋拆迁补偿协议1份2页复印件（与原件核对无异），证明原址回迁面积为1-2层110㎡街面楼一套，多出平米数按照2600元/㎡补足房款差价，从协议签订之日起18个月交付，若违约甲方每月赔偿违约金500元，直到交付之日；2.收据原件1张，证明2014年5月14日收到租房补助4500.00元。出示原告申请法院调取的证据，太仆寺旗税务局对“宝昌镇华尔街开发项目区范围内的房屋”内蒙古自治区房地产税收一体化综合税控评税系统商业楼基准价表，证明2016年5月5日公布的商业楼基准价为4800元/㎡，2020年5月9日公布的商业楼基准价为3600元/㎡。被告龙翔房地产公司质证意见，对证据1的真实性认可，但对所要证明的问题不予认可，因为补偿协议约定的是产权置换，并未约定货币补偿，而且约定的逾期交房的违约金每月500元；对证据2真实性认可。对于法院调取的证据，因为原告是在2021年3月18日起诉的，应当按照2020年5月9日公布的3600元/㎡商业楼基准价给予补偿。原告对法院调取的证据质证意见，房屋拆迁补偿协议是在2016年以前签订的，应当按照2016年5月5日公布的4800元/㎡商业楼基准价给予补偿。本院认证意见，对原告提交的证据及本院调取的证据进行审查，该组证据符合客观真实性、合法性、与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告龙翔房地产公司向法庭提交以下证据材料：1.房屋拆迁补偿协议1份2页复印件，证明该协议是2012年1月3日签订，约定是产权置换，原址回迁110平方米，原告要求1-2层120平方米左右，多出平米数按照2600元/㎡补足房款差价，同时约定违约责任，从协议签订之日起18个月交付，若甲方逾期交房每月赔偿违约金500元；2.锡林郭勒盟中级人民法院民事判决书7页复印件（2017内25民终1207号），证明原址回迁就是项目区域范围内均叫原址回迁，而不是特指被拆迁房屋的原有位置。原告范东升质证意见，对证据1的真实性、合法性认可；对证据2的真实性、合法性认可，对其证明目的不予认可，补偿协议上清楚写着回迁的具体位置就是拆迁的旧房位置。本院认证意见，对被告龙翔房地产公司提交的证据进行审查，证据1、2符合客观真实性、合法性、与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，认定的基本事实如下：2012年1月3日，原告与被告签订了《房屋拆迁补偿协议》，补偿协议第一条约定“原告被拆迁房屋位置位于太××旗人民街××国道，自西向东数第8户。”第二条约定“被告给原告原址回迁街面楼一套（1-2层共110㎡，东西宽约4.5ｍ-5ｍ），原告要求置换1-2层120㎡左右，东西宽约4.5ｍ-5ｍ楼房一套，如多出平米按回迁价2600元补足房款差价。”第三条约定“甲方提供的回迁房必须在签订协议之日算起十八个月内完工并交付乙方，若违约，甲方每月赔偿乙方违约金500元，直到交房之日，”第四条约定“如果出现甲方提供的相关政府性批文系造假或存在欺骗，或者在约定的时间内没有及时交付商业回迁房给乙方，乙方有权要求解除合同，以约定的商业回迁房交付期截止时原被拆迁房总价值的叁倍赔偿给乙方。”2014年5月14日原告范东升领取了4500元租房补助，但是因原、被告双方就安置回迁房屋的具体位置未达成一致意见，被告至今未向原告交付回迁房屋，原告至今也未回迁。2021年6月8日，经原告申请法院调取了太仆寺旗税务局对“宝昌镇华尔街开发项目区范围内的房屋”内蒙古自治区房地产税收一体化综合税控评税系统商业楼基准价表，显示2016年5月5日公布的商业楼基准价为4800元／㎡，2020年5月9日公布的商业楼基准价为3600元／㎡。2021年6月10日，原告提出申请要求对位于太××旗宝昌镇××小区（原太××旗人民街××国道）北侧最后一栋回迁街面楼一套（1-2层共110㎡）的价格进行评估鉴定。2021年8月3日，锡林郭勒盟中级人民法院依据现有委托材料对外咨询相关鉴定机构，几家鉴定机构均书面回复根据现有资料对涉案已拆迁未建房屋无法完成评估，终止对外委托，将该案退还回。本院认为，原、被告双方所签订的《房屋拆迁补偿协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该《房屋拆迁补偿协议》合法有效，对原、被告双方具有约束力，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告已按照合同约定履行了义务，被告至今未按约定给原告安置回迁房屋。按照《房屋拆迁补偿协议》的约定，原告应原址回迁面积为110平方米1-2层街面楼一套，协议中未明确约定回迁房屋的具体位置，只约定安置方法为“原址回迁”，现双方对“原址回迁”有不同理解，因回迁房屋的位置产生分歧意见，原告认为“原址回迁”就是被拆迁的旧房位置回迁，被告现有回迁房不符合协议约定，都不是“原址”回迁房。被告认为原址回迁就是项目区域范围内均叫原址回迁，而不是特指被拆迁房屋的原有位置。被告称有适合原告原址回迁的房屋，不是被告不给原告回迁，只是原告不同意回迁，如果原告想回迁随时可以办理。因为房屋拆迁补偿协议未在拆迁项目区域范围内明确约定回迁房屋的具体位置，原、被告双方就回迁房屋的具体位置无法达成一致意见，导致拆迁补偿协议不能履行，原告至今未能回迁安置。在诉讼中，原告请求对回迁房屋进行货币补偿，该请求不违反法律规定，本院予以支持。原告申请调取了太仆寺旗税务局对“宝昌镇华尔街开发项目区范围内的房屋”内蒙古自治区房地产税收一体化综合税控评税系统华尔街商业楼基准价表，要求按照太仆寺旗税务局对“宝昌镇华尔街开发项目区范围内的房屋”内蒙古自治区房地产税收一体化综合税控评税系统华尔街商业街2016年5月5日公布的4800元/㎡商业楼基准价给予补偿。被告认为应当按照太仆寺旗税务局对“宝昌镇华尔街开发项目区范围内的房屋”内蒙古自治区房地产税收一体化综合税控评税系统华尔街商业街2020年5月9日公布的3600元/㎡商业楼基准价给予补偿。内蒙古自治区房地产税收一体化综合税控评税系统华尔街商业楼计税基准价是房管局对华尔街小区房屋价格的评估，应当按照“太仆寺旗宝昌镇华尔街开发项目区范围内的商业房”的计税基准价进行货币补偿。在庭审中，原、被告双方对回迁房屋补偿价款进行了协商，原、被告双方均同意回迁房屋补偿价格以每平方米3800元计算。故原告请求按照《房屋拆迁补偿协议》确定的商业楼面积进行货币补偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告应给付给原告房屋拆迁损失费为3800元/平方米×110平方米=418000.00元。关于原告请求判令被告从2013年7月3日起每月赔偿原告违约金500元的诉求，根据原、被告双方2012年1月3日签订的《房屋拆迁补偿协议》的约定“甲方提供的回迁房必须在签订协议之日算起十八个月内完工并交付乙方，若违约，甲方每月赔偿乙方违约金500元”。在庭审中，原、被告双方对违约金也进行了协商，双方均同意违约金按每月500元计算。对此诉求本院予以支持。被告应付给原告违约金为500元×98个月=49000.00元（从2013年7月3日起至2021年9月2日止）。原告范东升领取了4500元租房补助，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条之规定，此租房补助是被告支付给原告的临时安置费。关于原告请求判令被告按被拆迁房屋总价的三倍赔偿原告的诉求。《房屋拆迁补偿协议》虽然有约定，但是前提是解除《房屋拆迁补偿协议》后才能请求赔偿。原告即使请求对回迁房屋进行货币补偿，就不能再请求按被拆迁房屋总价三倍予以赔偿，故对此诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第二项、第一百零七条、第一百一十三条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第五条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告范东升房屋拆迁损失费418000.00元；二、被告太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告范东升违约金49000.00元（从2013年7月3日起至2021年9月2日止）；三、驳回原告范东升的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9080.00元，减半收取4540.00元（原告范东升已预交），由被告太仆寺旗龙翔房地产开发有限责任公司负担3995.00元，原告范东升负担545.00元（于本判决书生效之起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  马军二〇二一年九月二日书记员  康颖附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交换前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第五条当事人议价不能或者不成，且财产有计税基准价、政府定价或者政府指导价的，人民法院应当向确定参考价时财产所在地的有关机构进行定向询价。双方当事人一直要求直接进行定向询价，且财产有计税基准价、政府定价或者政府指导价的，人民法院应当准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。