重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0111民初4999号  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处工会大厦A栋二层，统一社会信用代码91500225671014307T。负责人：雷珏，行长。    委托诉讼代理人：郑望（公司员工），男，1988年10月26日出生，住重庆市大足区。    被告：卿明超，男，1974年4月20日出生，住重庆市大足区。被告：田小芳，女，1975年4月20日，住重庆市大足区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行（以下简称邮政大足支行）与被告卿明超、田小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月19日受理后，依法由审判员王锋适用简易程序独任审理，于2021年9月6日公开开庭进行了审理。原告邮政大足支行的特别授权委托代理人郑望、被告卿明超到庭参加了诉讼，被告田小芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政大足支行向本院提出诉讼请求：1. 判令被告卿明超、田小芳立即偿还原告邮政大足支行借款本金158232.72元及其截至2021年6月20日的正常利息2880.43元，罚息75.62元，共计161 188.77元，并按照合同约定支付自2021年6月20日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（按借款合同约定的标准支付，具体金额以原告信贷系统实时数据为准），利随本清。2.依法确认原告邮政大足支行对被告卿明超、田小芳提供的抵押物：坐落于大足区某某路35号附2号3-1）的房产【渝（2016）大足区不动产权第00091XXXX号】享有抵押权，有权以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在担保债权范围内（包括但不限于第1、3项诉讼请求）优先受偿。3.判令被告卿明超、田小芳承担本案的诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实及其理由：2016年11月17日，原告邮政大足支行与被告卿明超、田小芳签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（编号：5001820511611462XXXX）；2016年11月23日，办理了不动产抵押登记，渝（2016）大足区不动产证明第00092XXXX号，约定由原告邮政大足支行贷款200 000元（大写：贰拾万元整）给被告卿明超、田小芳用于购买住房使用；2016年2月8日，原告邮政大足支行向被告卿明超、田小芳发放贷款20万元，贷款期限为180个月，还款方式为等额本息；合同约定年利率为人行基准利率，当时为4.9%，被告卿明超、田小芳不按本合同约定按时偿还借款本金，原告邮政大足支行有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告卿明超、田小芳出现逾期归还借款本息等违反借款合同的行为，原告邮政大足支行有权提前收回贷款。 上述合同签订后，原告邮政大足支行按合同约定向被告卿明超、田小芳发放了贷款，但被告卿明超、田小芳却未按期偿还借款，截至2021年6月20日已逾期163天，剩余未结借款本息161188.77元。经原告邮政大足支行多次未果，现起诉来院，望判如所请。被告卿明超辩称，贷款逾期是事实，但被告卿明超现在经济困难，收入不稳定，望原告邮政大足支行宽限还款期限。被告卿明超愿意分三次将逾期款项还给原告邮政大足支行，后续正常履行贷款合同。被告田小芳未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，原告邮政大足支行与被告卿明超、田小芳签订了编号为5001820511611462XXXX的《个人购房/购车借款及担保合同》一份，合同约定：本合同项下贷款仅用于购买坐落于重庆市大足区某某路35号附2号3-1的房屋；贷款金额为200000元；贷款期限为180个月，自2016年11月17日至2031年11月17日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率；基准利率发生调整自每次调整之日的次年1月1日开始，按调整后的及处理率确定并执行新的利率。原告邮政大足支行有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告出现连续三个月未按时足额偿还贷款本息等违反借款合同的行为，原告邮政大足支行有权提前收回贷款。同时约定被告卿明超、田小芳以所有的坐落于重庆市大足区某某路35号附2号3-1的房屋（不动产权证号为：渝（2016）大足区不动产权第00091XXXX号）对上述贷款作抵押担保。同日，原告邮政大足支行与被告卿明超、田小芳就该房产在重庆市大足区国土资源和房屋管理局办理了房地产抵押登记。原告取得渝（2016）大足区不动产证明第00092XXXX号《不动产登记证明》一份。2016年12月8日，被告卿明超向原告邮政大足支行出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一张，载明：借款人卿明超，借款金额200000元，借款期限为180个月，即2016年12月8日至2031年12月8日，还款方式为按阶段性等额本息，年利率4.9%，借款用途购房。同日，原告邮政大足支行向被告卿明超62179969000264XXXX账号上支付贷款200000元。发放贷款后，但被告卿明超、田小芳却未按照双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》按期足额偿还借款，截至2021年6月20日已逾期163天，现尚欠借款本金158232.72元及其截至2021年6月20日的正常利息2880.43元，罚息75.62元，共计161188.77元未按时归还。经原告邮政大足支行多次催收未果，现起诉来院，诉请如前。另查明，被告卿明超与田小芳原系夫妻关系，于2009年2月10日结婚。庭审中，被告卿明超自述其与被告田小芳已于2017年11月11日离婚。另根据中国人民银行[2019]第30号公告，房贷的定价基准利率转换为LPR后，加点数值应等于原合同最近执行利率水平与2019年12月LPR的差值。从2020年8月31日后，是按2019年12月发布的相应期限LPR计算加点数值，加点数值在合同剩余期限内固定不变。目前正常息年利率为4.75%（同期LPR4.65%+0.1%）。上述事实，有原告邮政大足支行、被告卿明超的当庭陈述、营业执照、个人购房/购车借款及担保合同》、房屋产权证复印件、不动产登记证明、借款借据等证据在卷为凭，经当庭举示，本院予以确认。本院认为，合法的金融借贷合同关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，作为借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限和利率支付利息。本案中，被告卿明超、田小芳向原告邮政大足支行提出贷款申请，并签订了《个人购房担保借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且有效，双方应严格按照合同约定履行义务。现原告邮政大足支行已按合同约定向被告卿明超、田小芳发放了贷款，被告卿明超、田小芳也应按照合同约定归还借款本金及利息，其不按时归还贷款的行为已违反合同约定，已构成违约。故对原告邮政大足支行宣布借款提前到期，要求被告卿明超、田小芳立即偿还借款本金158232.72元及其截至2021年6月20日的正常利息2880.43元，罚息75.62元，共计161188.77元，并按照合同约定支付自2021年6月20日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告双方在签订借款合同时，被告卿明超、田小芳以其所有的坐落于重庆市大足区某某路35号附2号3-1的房屋（不动产权证号为：渝（2016）大足区不动产权第00091XXXX号）作为上述贷款的抵押，并在重庆市大足区国土资源房屋管理局设立了房屋抵押登记，故原告邮政大足支行要求对被告卿明超、田小芳的上述抵押房屋行使抵押权，享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告邮政大足支行要求被告卿明超、田小芳支付公告费的诉讼请求，由于公告费并未实际产生，故对原告邮政大足支行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告田小芳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卿明超, 被告田小芳于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行借款本金158 232.72元及截至2021年6月20日的正常利息2880.43元，罚息75.62元，合计161 188.77元；并支付从2021年6月21日起至付清本息之日止的罚息和复利（罚息以尚欠本金158232.72元为基数，按年利率4.75%上浮30%计算；复利以未付利息2880.43元为基数，按年利率4.75%上浮30%计算）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行对被告卿明超、田小芳所有的坐落于重庆市大足区某某路35号附2号3-1的房屋（不动产权证号为：渝（2016）大足区不动产权第00091XXXX号）享有抵押权，有权就上述抵押物折价或拍卖、变卖的价款，在抵押权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1761.89元，由被告卿明超、田小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审    判    员      王    锋                       二 〇 二 一 年 九 月 七 日    法  官  助  理      杨    飞    书    记    员      李    丽 - 1 -