安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执异35号案外人:王书和，男，1967年9月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人：合肥鸿夏环保建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。被执行人：合肥海涛建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路。被执行人：胡明成，男，1978年02月04日出生，汉族，住安徽省长丰县。本院在执行合肥鸿夏环保建材有限公司（以下简称：鸿夏公司）与合肥海涛建筑劳务有限公司（以下简称：海涛公司）、胡明成买卖合同纠纷一案中，本院扣划海涛公司在中国工商银行账号为13×××95账户的存款人民币550000元，案外人王书和向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王书和称，请求解除对被执行人海涛公司账户存款528618元的划扣，将该款项返还给我方并确认该款项的所有权属于我方。鸿夏公司申请执行海涛公司、胡明成强制执行一案，你院划扣被执行人海涛公司在中国工商银行合肥和平路支行13×××95账户存款，其中528618元为我方所有，我方对贵院作出的划扣执行提出执行异议。事实与理由：一、被执行人海涛公司账户款项并非被执行人海涛公司的资产，528618元存款属于我方个人所有的工程款。涉案划扣的账户资金系安徽格林景观工程有限公司（以下简称格林公司）支付蚌埠兰陵御府项目的工程款，该项目是我方挂靠海涛公司进行施工的。因我方个人无资质，我方和海涛公司签订《建设工程挂靠合同》，在2020年5月27日以海涛公司名义和格林公司签订了《蚌埠兰陵御府景观劳务合同》。海涛公司仅收取我方的挂靠管理费，我方与格林公司形成事实上的建筑工程施工合同关系，我方是蚌埠兰陵御府项目工程实际施工人，海涛公司在案涉工程上没有任何民事权益，该工程款是发包方格林公司支付给我方的工程款，权属归我方。现被申请人划扣账户款项属于我方的工程款，损害了我方的利益。二、我方对此账户款项享有所有权，有排除其他债权人的权利。作为蚌埠兰陵御府项目工程实际施工人，与海涛公司亦签订挂靠合同，约定挂靠单位不得以任何理由占用劳务费。在挂靠初期，海涛公司受到劳务费后，扣除挂靠费后将款项转给我方。在2020年，海涛公司涉及诉讼，我方不知情，仍按挂靠合同将劳务费转到海涛公司账户，2020年6月24日格林公司转给海涛劳务20万元，同年的8月13日、11月3日、12月1日分别转款20万元、45810元、3万元，2021年2月10日格林公司又转给海涛劳务30万元，以上款项均被贵院冻结。此工程项目均为我方与发包方格林公司就蚌埠兰陵御府项目进行结算，与海涛公司没有关系，海涛公司存款账户上的款项是发包方支付给我方的劳务费，我方享有所有权，享有排除他人执行的权利。三、被申请人对涉案账户的执行损害了我方的权益，影响工程人员的劳务工资的发放。涉案账户的资金是格林公司支付的关于蚌埠兰陵御府项目工程款，我方是该工程的实际承包人。工程款被冻结，导致大量工人工资无法发放，损害了实际施工人和基层农民工的合法权益。综上所述，合肥鸿夏环保建材有限公司申请划扣海涛公司的账户存款，将涉案工程款予以划扣，损害了我方的合法利益，因此，我方根据《民事诉讼法》第二百二十七条规定，特向贵院申请异议，请求贵院支持我方请求。申请执行人鸿夏公司称，一、异议人王书和并非被执行人海涛公司银行账户存款的所有权人，该存款是被执行人海涛公司账户内其直接所有的货币，而货币是种类物，在金钱债权的执行中，案外人对执行标的被查封、扣押、冻结后提出排除执行异议的，依法不予支持。二、案外人王书和并不具备足以排除执行的实体权利。实际施工人的身份的认定，只应在建设工程施工合同纠纷案件中进行审查，案外人执行异议案件中对实际施工人身份的审查，超出了案件审理的范围。王书和妄图通过提起案外人执行异议直接确认工程款债权的行为不仅违反法律规定、也严重侵害了鸿夏公司的合法权益。三、王书和主张其与被执行人海涛公司之间存在挂靠合同关系，但我国《建筑法》对挂靠行为作出了明确的禁止性规定;王书和与被执行人海涛公司之间的挂靠约定，不具有对抗第三人的效力，不能排除强制执行。异议人对被执行人海涛公司的账户所有的银行存款提出的执行异议，依法不能排除人民法院的强制执行。综上所述，异议人王书和的执行异议申请不能成立，请求人民法院依法裁定驳回异议人的执行异议申请。被执行人海涛公司、胡明成未发表意见。经本院查明，本院在审理鸿夏公司与海涛公司、胡明成买卖合同纠纷一案中，依据（2020）皖0111民初14798号民事裁定书以案件标的550000元为限依法冻结了海涛公司名下中国工商银行账号为13×××95的账户。本院（2020）皖0111民初14798号民事判决书判决如下：“一、被告合肥海涛建筑劳务有限公司、胡明成于本判决生效之日起十日内支付原告合肥鸿夏环保建材有限公司空心砖款402042元。二、被告合肥海涛建筑劳务有限公司、胡明成于本判决生效之日起十日内支付逾期付款利息126576元（利息暂计算至2020年8月13日，后以402042元为基数，自2020年8月14日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止，息随本清）。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4543元，保全费3270元，由被告合肥海涛建筑劳务有限公司、胡明成负担。”后经上诉，合肥市中级人民法院（2021）皖01民终3994号民事判决书维持原判。因被执行人海涛公司、胡明成未按照生效的法律文书所确定的义务履行，鸿夏公司向本院申请强制执行，本院立案执行后对海涛公司保全账户内的存款550000予以扣划，案外人王书和向本院提出执行异议。本院认为，本案争议的焦点是案外人王书和是否享有足以排除人民法院对案涉账户资金强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。”首先，中国工商银行账号为13×××95账户的登记名称为海涛公司，海涛公司为上述账号内存款的权利人。本院对上述账号内存款予以冻结并扣划，符合法律规定。其次，案涉账户开户后的使用及资金往来情况看，海涛公司对其设立的账户资金具有管理、控制和支配的权利，该账户属海涛公司一般账户，虽然该账户内的部分资金流水与案外人王书和所称的格林公司支付的部分工程款具有一定的对应性，但该账户被冻结前后均有其他款项进入，这几笔工程款与其他款项混同，该账户内资金并未“特定化”。第三，王书和与海涛公司虽以协议的方式约定其挂靠海涛公司，使用海涛公司资质对外活动，但其与格林公司之间的合同系其以海涛公司名义签订，格林公司支付相关工程款亦是向海涛公司支付。王书和与海涛公司的约定仅在双方之间形成债的关系，其对该账户资金并不享有优于其他债权的利益，不能排除人民法院基于生效法律文书对海涛公司的强制执行。综上，王书和的异议请求于法无据，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人王书和的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  程梅翠审判员  牛春风审判员  夏 凯二〇二一年九月三十日书记员  周传玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。