江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏07民终3096号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。住所地宿迁市发展大道**。负责人：莫险峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈静思，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人：莫某某，男，汉族，住江苏省灌南县长茂镇新盘村**。法定代理人：莫成林，汉族，，住江苏省灌南县长茂镇新盘村**委托诉讼代理人：苏冠文，江苏海西律师事务所律师。被上诉人:汤井胜，男，汉族，住，住江苏省宿迁市沭阳县万匹乡下湾村****/div>委托诉讼代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称“人寿财保公司”）因与被上诉人莫某某、汤井胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2020)苏0724民初4875号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人寿财保公司上诉请求改判上诉人不承担商业险76767.23元，上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人汤井胜驾驶车辆时无资格证且在实习期内，属于商业险的责任免除，上诉人在一审时提交了投保单及保险条款，上诉人应不承担商业险的赔偿责任。被上诉人莫某某答辩称：涉案车辆苏ＮＦ××**在投保前后一直是汤井胜驾驶，上诉人是知情的，上诉人未对汤井胜进行提示说明，违反了法律规定的告知义务。其次，上诉人所称的实习期内，汤井胜驾驶证的初领日期为2002年9月9日，并不受实习期的限制。最后，上诉人出示的条款并未对所需的证书进行明确，而以“必备证书、资格证书、相关证书”等字眼，并未起到明确说明的作用，且用语模糊，非常人能理解。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人汤井胜书面答辩称：上诉人的保险责任免除条款没有尽到充分和完善的告知义务，1.被上诉人投保时是经过中间人介绍在上诉人处购买保险，上诉人的业务员没有将保险合同条款交于被上诉人。2.上诉人向法庭提供的保险条款中并没有讲清楚具体证书的种类和名称，上诉人也没有明确告知被上诉人免责条款的内容，上诉人已收取保费，不能以表述不清楚的保险条款内容而拒绝赔偿。3.被上诉人在上诉人处购买保险时，上诉人已对被上诉人的身份信息、驾驶资格、车辆状况等情况进行全面的认知，上诉人同意被上诉人购买保险，证明被上诉人已通过审查，得到上诉人认可，事故发生后，上诉人才辩称被上诉人不符合理赔条件，其行为不诚信更不能让人信服。4.被上诉人汤井胜在2014年9月9日就取得A2证，完全有资格驾驶涉案车辆。5.本案并非因被上诉人未取得资格证书而直接造成，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审原告莫某某向原审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告治疗费、营养费、护理费等109024.83元；2、诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明，2018年9月30日，莫某某驾驶电动自行车沿204国道由南向北行驶至204国道与产业大道路口北边时撞到由汤井胜驾驶正在靠边在204国道与产业大道路口北边40米处的车牌号为苏ＮＦ××**的重型半挂牵引车，造成莫某某受伤，电动自行车损坏之道路交通事故，该事故经交警部门认定：当事人汤井胜、莫某某各负此事故的同等责任。原告经治疗后，于2021年2月5日经连云港市赣榆区人民医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人莫某某于2018年9月30日因交通事故入院，不构成伤残，休息期限为360日、营养期限为180日、护理期限为150日。另查明，被告汤井胜驾驶车辆登记所有人沭阳远大物流有限公司，涉案车辆在被告人寿财保公司投保交强险、商业险100万不计免赔，事故发生在保险期限内。被告汤井胜垫付费用30000元。再查明，被告汤井胜驾驶资格证初领时间为2002年9月9日，有效期截止2024年9月9日，从业资格证初领日期2019年9月4日，有效期截止2025年9月4日。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、出院记录、费用清单、医疗费发票、垫付款证明、鉴定意见书等证据在卷佐证并经庭审质证，足以认定。原审法院认为，机动车发生交通事故致人伤亡、财产损失的，应首先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的。本案中被告汤井胜驾驶车辆在人寿财保公司投保交强险、商业险，原告莫某某、被告汤井胜负此事故同等责任，故本案中原告合理损失，应由被告人寿财保公司在交强险范围内赔偿，超出交强险部分损失在商业险范围内按60%的责任比例予以赔偿。被告人寿财保公司答辩称，保险条款中已经明确了实习期及无资格证的情况是商业险的免赔。保险人的告知义务仅需要向投保人和被保险人告知，被告汤井胜系涉案车辆的驾驶员，其得驾驶证的时间是2019年9月4日，事故发生时并无资格证。我们认为我方已经进行了明确的告知义务，不在我方赔偿责任，被告汤井胜辩称，发生事故时其已经取得了相应的驾驶资格，而且在购买保险的时候对被告汤井胜现有驾驶案涉车辆的信息被告人寿财保公司是了解的，被告人寿财保公司向法庭提供的保险条款不能证明其免赔的目的。该院认为，当事人经协商确定的免责条款，只要不违反社会公共利益及法律禁止性规定，免责条款经提示说明后具有法律效力，根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条规定，合同免责条款需尽法律规定的提示告知义务，结合说明义务相关法律规定，是指保险人向投保人明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称经投保人确认，不能以核发的必备证书、资格证书、相关证书等不明确的表述替代，根据本案被告人寿财保公司提供的投保人盖章的投保人申请、《机动车综合商业保险保险示范条款》，该免责条款未明确具体的证书名称，故该院认定保险人未尽到提示说明义务，由被告人寿财保公司承担相应的赔偿责任。关于原告主张的各项损失及金额，该院作如下认定:1、关于医疗费129635.39元，原告主张医疗费129635.39元，提供医疗费票据为证，其主张未超出医疗费票据金额，该院予以确认，被告人寿财保公司辩称扣除15%非医保用药，但未提交证据证明，该院不予采信，被告汤井胜辩称医疗费5400元无医嘱证明，结合响水县人民医院开具的药品清单中列明单唾液酸四己糖神经节苷，故5400元药品费用与交通事故治疗具有关联性，对被告汤井胜的辩解意见不予支持。2、关于营养费5400元、、住院伙食补助费1160元原告主张营养费12600元（180天×70元/天）、主张住院伙食补助费1920元（32天×60元/天），结合该院当地的营养费、、住院伙食补助费标准调整营养费为5400元（180天×30元/天），住院伙食补助费1160元（29天×40元/天）；4、护理费15000元，原告主张护理费15600元（150天×100元/天）+600元，结合实际鉴定报告，调整护理费为15000元；5、交通费600元、生活用品费162元，原告主张交通费、餐饮费、生活用品费共1758.6元，餐饮费非交通事故产生的必要支出，不予认可，生活用品费提交发票162元在卷，该院予以确认，交通费本院酌定为600元；6、鉴定费1750元，原告主张1955元，提供鉴定费发票1750元在卷为证，调整鉴定费为1750元，被告人寿财保公司辩称，鉴定结果显示未构成伤残，对鉴定费不认可，因该费用系查清伤情及三期期限产生的必要支出，故对被告保险公司的辩解意见不予采信；综上，本案中原告各项损失153707.39元，由被告人寿财保公司在交强险范围内赔偿25762元，在商业险范围内赔偿原告76767.23元（153707.39元-25762元）×60%，合计102529.23元，被告汤井胜垫付款30000元应由原告予以返还。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第一千二百一十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告莫某某因交通事故造成的损失102529.23元；（开户名称：灌南县人民法院执行款专户；开户行：工商银行连云港市灌南海西支行；开户账号9558********）二、原告莫某某领取上述兑现款时一并返还被告汤井胜因交通事故垫付款30000元；三、驳回原告莫某某其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1241元（原告已交纳），由被告汤井胜负担。被告汤井胜于判决发生法律效力之日起十日内给付原告。本院经审理查明，原判决认定的基本事实清楚，本院查明的事实与原判决认定的事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人汤井胜驾驶车辆与莫某某发生机动车交通事故，经事故认定，汤井胜、莫某某各负此事故的同等责任。莫某某因事故造成的损失应由上诉人人寿财保公司在交强险和商业三者险范围内承担责任。对于上诉人人寿财保公司提出被上诉人汤井胜驾驶车辆时无资格证且在实习期内，属于商业险责任免赔范围，故超出交强险范围的76767.23元不应由上诉人承担的上诉理由，因上诉人人寿财保公司提供的免责条款未明确具体的证书名称，未尽到提示说明义务，且涉案的交通事故责任认定书并未认定汤井胜不具备相应驾驶资质，对该上诉理由，本院依法不予采纳。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2482元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 红审 判 员  李叶葳审 判 员  董亚楠二〇二一年九月二十六日法官助理  张荣洹书 记 员  金双迎法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；