广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0405民初1653号原告：王文辉，男，1973年9月10日出生，汉族，现住广西梧州市丰盈路2号第1幢广西梧州市。委托诉讼代理人：张石，广西扬尘展程律师事务所律师。被告：李清平，男，1985年2月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告王文辉与被告李清平民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王文辉的委托诉讼代理人张石到庭参加诉讼，被告李清平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王文辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金17368.68元及利息（利息按年利率6%的1.3倍，从2019年4月29日起，以借款本金30000元为基数计至2020年6月10日止为2652元，从2020年6月11日起，以本金17368.68元为基数计至被告实际清偿之日止）；2.本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：被告是原告的广西梧州市金海不锈钢有限公司的员工，2019年4月29日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，收款后，被告出具借款协议给原告收执，其中约定被告于每月25号前还款3000元给原告。后因被告未按约定日期还款，双方于2020年6月10日结算确认被告尚欠原告17368.68元未还，被告同时承诺尽快归还，并从借款之日偿付利息。如产生争议，双方友好协商，协商不成，重新约定向梧州市长洲区人民法院起诉。之后，被告没有偿还本息，已构成严重违约。原告认为，双方的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。被告至今未还清借款，其行为显属违约，应当承担违约责任。被告李清平没有到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告原系梧州市金海不锈钢有限公司的同事。2019年4月29日，原告作为甲方（出借方）与作为乙方（借款方）的被告签订了一份《借款协议》，《借款协议》约定：1.借款用途为购房，借款金额为30000元，甲方应将借款汇至如下账户即视为甲方履行出借义务，开户名：李清平，账号：62×××74，开户行：建设银行。2.还款安排：每月25号前还款人民币3000元整，还款收款账户开户名：郭万玲，账号：62×××70，开户行：中国农业银行佛山南海罗村支行……。被告李清平在乙方处签名并捺印，原告未在甲方处签名捺印。2019年5月3日，原告通过郭万玲账号为62×××70的银行账户向被告账号为62×××74的银行账户转账30000元。2020年6月10日，被告向原告出具了一份《承诺书》，《承诺书》载明：本人李清平向王文辉借款3万元，（现尚欠16000元）及公司代缴的2020年1月至3月社保水电1368.68元，现承诺尽快归还，从借款之日偿付利息。如产生争议，双方友好协商，协商不成，重新约定向梧州市长洲区人民法院起诉。被告在承诺人处签名并捺印。庭审中，原告陈述被告借款后分别于2019年5月28日、7月2日、8月7日、8月29日、10月1日向原告归还借款本金3000元、3000元、2000元、3000元、3000元，合计14000元。对于承诺书中载明的“公司代缴的2020年1月至3月社保水电1368.68元”本应由被告自行支付，但因被告没有钱支付，故被告让梧州市金海不锈钢有限公司代缴了该部分费用。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告于2019年4月29日签订《借款协议》，虽然原告未签字确认，但其于2019年5月3日履行了合同约定的出借借款义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，原告虽未在《借款协议》上签字，但其已履行了出借借款的义务，被告亦已接受了其借款，故原、被告借贷关系成立，该合同未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告向被告履行了出借借款的义务，被告亦应依约向原告归还借款。双方约定每月25日前还款人民币3000元，被告则应在2020年2月25日前还清原告借款，但被告向原告归还了14000元借款后至今尚欠16000元未还，现原告要求被告归还尚欠的借款，依法有据，本院予以支持。对于原告主张的“公司代缴的2020年1月至3月社保水电1368.68元”，因原告提供的证据尚不足以证明双方对该款项达成了借款的合意，故本院对原告该部分主张不予支持。综上，被告应向原告归还借款为16000元。对于原告要求被告支付利息的问题。被告在《承诺书》中承诺从借款之日偿付利息给原告，该利息约定不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息”、第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，对于原告诉请的合理部分利息本院予以支持。利息应以借款本金16000元为基数，从逾期还款之日即2020年2月26日起按年利率6%计至2020年8月19日止，从2020年8月20日起，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至债务清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李清平应于本判决生效之日起十日内向原告王文辉归还借款16000元并支付利息（利息以借款本金16000元为基数，从2020年2月26日起按年利率6%计至2020年8月19日止，从2020年8月20日起，按年利率3.85%计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李清平负担。本判决为终审判决。审 判 员 莫素兰二〇二一年九月十三日法官助理 李晓琳书 记 员 刘 惠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。