wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0223民初6446号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：肖超，男，1983年10月5日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告肖超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年9月1日立案。原告宁波银行诉称，2020年7月16日，被告肖超与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年12月25日至2021年1月4日两次向原告申请发放贷款，且对贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了贷款本金共计3万元。而后，被告肖超未按约偿还贷款，故原告诉至本院，请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金21192.41元、借期利息息511.33元（暂算至2021年7月29日，此后按年利率22.5%计算至清偿日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告肖超在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地为江苏省徐州市泉山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案应当移送江苏省徐州市泉山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”而本案被告肖超与原告宁波银行签订的《直接贷专用最高额借款合同》附属条款第四条以加黑加粗字体明确规定本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应当协商解决；协商不成的，双方同意由原告选择将争议提交至本合同签订地人民法院管辖。同时，该附属条款第六条规定：“双方一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力，本合同数据电文生成地（指电子签章服务器所在地）为合同签订地即：湖南省攸县”。另该合同标准条款第十三条以加黑加粗字体并添加下划线特别提醒：“本合同文本已在贷款人网站（××）公示,贷款人已提请借款人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，尤其是粗体标识条款，并应借款人的要求对本合同相应条款作了相应的说明。签约各方对本合同条款的含义及其相应的法律后果已全部通晓并充分理解。同时借款人特别声明：对涉及其义务及对其不利的条款已经作了特别的注意，并确认接受”，本案原、被告双方协议选择了合同签订地法院具有管辖权，且该合同被告的电子签名ＣＡ证书认证合同签订地为湖南省攸县（ＣＡ系指中国金融认证中心，系经中国人民银行和国家信息安全管理机构批准设立的国家级权威安全认证机构，系首批获得电子认证服务学科的电子认证服务机构之一），原告对格式条款内容亦尽到了特别提醒义务。故湖南省攸县人民法院对本案依法享有管辖权。同时，为便于当事人参加开庭审理活动，本院已采用最高人民法院“云上法庭”远程视频开庭系统，当事人可主动联系本院以视频开庭的方式参与庭审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：驳回被告肖超对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 文红宁二〇二一年九月十六日法官助理 焦玉婷书 记 员 贺次娟
瓦房店市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0281民初8083号王长澎：于会林与王长澎民机动车交通事故责任纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条规定，指定本案的举证期限至2021年XX月XX日届满。你方应当在该期限前向本院提交证据，逾期提交，将承担相应的不利后果。特此通知。审判员 ：高和明书记员 ： 姜 洲
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0305执1453号移送执行部门：淄博市临淄区人民法院刑庭被执行人张成海，男，住址：山东省淄博市临淄区。本案在执行张成海罚金一案，淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305刑初161号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2021年05月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人张成海名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人张成海纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0305执1453号执行案件的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人张成海有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭宗威审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇二一年九月二十八日代理书记员  李艳雪
利津县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0522执1243号于洪芹、利津旭升生物科技有限公司：申请执行人于洪芹与被执行人利津旭升生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计8990.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行540元，申请执行人放弃迟延履行金及其余工资。本院已将该款转付给于洪芹。至此，于洪芹向本院申请执行的利劳人仲案字【2021】第109号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十九日
本溪满族自治县人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0521民初2338号原告：杨日，女，1981年6月21日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。原告：杨书伍，男，1953年5月21日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。原告：张永武，男，1972年9月29日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。原告：姚范君，男，1967年11月15日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。共同委托诉讼代理人：朱福强，本溪满族自治县小市法律服务所法律工作者。被告：本溪济隆矿业（集团）有限责任公司，住所地本溪满族自治县南甸镇沟口村。统一社会信用代码：91210500552581413H。法定代表人：王玉良，该公司经理。委托诉讼代理人：杨翼玮，该公司工作人员。原告杨日、杨书伍、张永武、姚范君诉被告本溪济隆矿业（集团）有限责任公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告杨日、杨书伍、张永武、姚范君诉讼请求：1.判决被告立即给付四原告工资款37000元（杨日2000元、杨书伍23800元、张永武5800元、姚范君5400元）；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：原告杨日、杨书伍、张永武、姚范君分别在被告公司从事保管员、更夫、一般工人、铲车司机工作，约定工资按月支付。被告拖欠四原告2019年5月至2021年期间工资款合计37000元（杨日2000元、杨书伍23800元、张永武5800元、姚范君5400元）至今未给付，故原告诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告本溪济隆矿业（集团）有限责任公司于2021年9月7日前给付原告杨日工资款2000元、杨书伍工资款23800元、张永武工资款5800元、姚范君工资款5400元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元，减半收取5元，由被告本溪济隆矿业（集团）有限责任公司负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  刘玉祥人民陪审员  李 卓人民陪审员  刘国慧二〇二一年九月二日法官 助理  赵 轩书 记 员  孙 晖
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1221执恢64号之一申请执行人：临泉中银富登村镇银行有限公司，住所地临泉县。法定代表人：王雁冰，该公司董事长。被执行人：赵红影，女，1970年3月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：常明新，男，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：常明海，男，1973年3月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：周桂荣，女，1972年9月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。临泉中银富登村镇银行有限公司申请执行赵红影、常明新、常明海、周桂荣金融借款合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2020）皖1221民初9585号民事调解书，已经发生法律效力。赵红影、常明新、常明海、周桂荣未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，临泉中银富登村镇银行有限公司于2021年2月2日向本院申请立案恢复执行。本院在执行过程中，依法向被执行人赵红影、常明新、常明海、周桂荣发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年6月22日、8月30日、9月16日依法查询被执行人赵红影、常明新、常明海、周桂荣的银行、股票、工商登记、车辆等部门，已查封被执行人常海明、赵红影坐落于临泉县（房地产他证临房字第××号）一楼和二楼的房屋，且双方同意不经过评估，以议价430000元进行拍卖，一拍、二拍均流拍。现暂未发现被执行人赵红影、常明新、常明海、周桂荣有其他财产可供执行，本院依法将被执行人赵红影、常明新、常明海、周桂荣纳入失信人员名单并限制其高消费，并告知申请执行人临泉中银富登村镇银行有限公司如不能提供被执行人赵红影、常明新、常明海、周桂荣可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  简晓云审判员  孟 坤审判员  王福逊二〇二一年九月二十六日书记员  于进京
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初8378号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地：辽宁省沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，该银行行长。委托代理人：肖亮、佟佳鑫，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：王兴安，男，1974年4月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：肖丽娜，女，1981年8月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行（以下简称广发银行沈阳分行）与被告王兴安、肖丽娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行沈阳分行委托代理人肖亮、佟佳鑫到庭参加诉讼，被告王兴安、肖丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兴安、肖丽娜偿还所欠贷款本息共计28,003.09元（截至2020年6月3日，拖欠本金23,900.48元、利息1,808.45元，罚息1,985.04元，复利309.12元，自2020年6月4日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他全部费用。事实及理由：2014年5月5日，被告王兴安、肖丽娜向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》（含个人信用贷款（生意红）条款），向原告申请50万元的循环额度，额度期限为60个月。还款方式为等额本息还款，采用固定利率，月利率为1.5%。后原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》与《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准被告的借款额度为41万元，贷款期限为36个月。被告自同日起在额度内支用借款，但自2017年5月6日起，被告支用的多笔借款未按照约定偿还，截至2020年6月3日，共欠贷款本息28,003.09元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王兴安、肖丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、欠款明细表等证据本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，被告王兴安、肖丽娜通过填写《生意人卡（生意红）申请表》的方式向原告广发银行沈阳分行申请借款500,000元。后原告下发了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，约定：原告给予被告孙红昌授信额度410，000元，授信额度有效期为2014年5月22日至2019年5月22日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息（还款日为每月26日）。后原告按约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。至2020年6月3日，被告尚欠原告本金23,900.48元、利息1,808.45元，罚息1,985.04元，复利309.12元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告王兴安、肖丽娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告广发银行沈阳分行与被告王兴安、肖丽娜签订的《生意人卡（生意红）申请表》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还借款本金23,900.48元及利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴安、肖丽娜于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金23,900.48元、利息1,808.45元，罚息1,985.04元，复利309.12元（截止2020年6月3日，自2020年6月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等费用按合同约定及法律规定计算）;二、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告王兴安、肖丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇二一年九月六日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1623民初7028号原告：李景查，男，1982年10月08日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告：凡桂芬，女，1957年05月05日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告：李海洋，男，1987年09月05日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告：李俊花，女，1981年09月08日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告李景查、凡桂芬、李海洋、李俊花的共同委托诉讼代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。被告：李贺勇，男，1968年09月24日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：利辛美域环境工程有限公司，住所地安徽省利辛县世纪大道西、诚信路北。法定代表人人：叶玉胜，公司经理。委托诉讼代理人:黄秀，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道699号时代城B座5-6楼、裙楼1-2楼。负责人：刘威，公司总经理。委托诉讼代理人：李卫东，公司员工。本院在审理原告李景查、凡桂芬、李海洋、李俊花与被告李贺勇、被告利辛美城环境工程有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年08月23日立案受理后,依法适用简易程由审判员王飞独任审判,并于2021年09月17日公开开庭进行了审理，原告李景查、李海洋、李俊花及其原告李景查、凡桂芬、李海洋、李俊花的共同委托诉讼代理人任彰、被告李贺勇、被告利辛美城环境工程有限公司的委托诉讼代理人黄秀、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的委托诉讼代理人李卫东到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告李景查、凡桂芬、李海洋、李俊花于2021年09月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李景查、凡桂芬、李海洋、李俊花的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李景查、凡桂芬、李海洋、李俊花撤回的起诉。案件受理费3522元，减半收取1761元，由原告李景查、凡桂芬、李海洋、李俊花负担。审判员 王 飞二〇二一年九月三十日书记员 李梦佳
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执2273号之四申请执行人：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：xxx，董事长。被执行人：王洪存，男，汉族，1984年05月03日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会作出的裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王洪存至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王洪存在财付通支付科技有限公司085e9858ef3a23xxxxxx2@wx.tenpay.com账户内存款人民币116.30元。本裁定立即执行。审判员  王奉潮二〇二一年九月九日书记员  姜 倩
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1202民初923号原告：中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司。住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中宣街16-1号。负责人：李柏祥，职务总经理。委托诉讼代理人：李雪莉，黑龙江郎信银龙律师事务所律师。被告：史凤春，男，1951年2月4日出生，住绥化市。被告：黑龙江省绥化电机集团有限公司建筑安装工程公司，住所地绥化市南四东路5号。原告中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司与被告史凤春、黑龙江省绥化电机集团有限公司建筑安装工程公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告史凤春偿还借款本金16474.72元及利息209.66元；2.要求被告继续支付欠款利息至本息全部还清时止（按日万分之二点一计算）；3.要求被告电机集团安装公司对上述债务承担连带保证责任；4.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2000年5月16日中国银行绥化市分行第一分理处与被告史凤春签订《个人商用房借款合同》，约定被告向中行借款60000元，用于购买消费用款，购买住房为电机集团安装公司开发建设的位于绥化市。第二被告电机集团安装公司于2000年3月26日出具书面《担保承诺》，承诺对新建住宅楼住房消费贷款承担一切责任。2000年5月24日中行依合同约定发放贷款，之后借款人及保证人仅归还部分贷款本息，尚欠本金16474.72元及相应利息未付。2004年6月25日贷款行中行与原告签订《债权转让协议》，将其对被告享有的上述全部债权及从权利转让给原告。2005年1月12日中行与原告在《黑龙江日报》上发布债权转让暨催收公告，对二被告进行通知和催收。原告与被告形成债权债务关系。原告于2006年、2008年、2010年、2012年、2014年、2016年、2018年连续向二被告进行催收通知。中行与第一被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效；第二被告具备保证人的主体资格，保证合同合法有效。原告受让债权行为合法有效，依法向被告进行债权转让通知并连续进行催收，但被告至今未履行还款义务，实属违约。故原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告立案时未提供黑龙江省绥化电机集团有限公司建筑安装工程公司的营业执照，经本院依职权查询，亦未查询到黑龙江省绥化电机集团有限公司建筑安装工程公司的工商档案，仅查询到1996年黑龙江省绥化电机集团有限公司申请设立绥化电机集团有限公司建筑安装工程公司的相关材料且黑龙江省绥化电机集团有限公司已于2007年7月12日经本院作出（2007）绥北民二破字第1号民事裁定书，裁定“黑龙江省绥化电机集团有限公司进入破产还债程序”，故原告起诉黑龙江省绥化电机集团有限公司建筑安装工程公司不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院关于适的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司的起诉。案件受理费109元，退还原告中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇二一年九月十八日书记员  侯金杰
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1881执恢272号申请执行人：詹建华，女，1962年7月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：宁国中旭耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区，组织机构代码79642173-1。法定代表人：赵刘萍，总经理。被执行人：赵先芬，女，1962年6月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。申请执行人詹建华与被执行人宁国中旭耐磨材料有限公司、赵先芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日做出的(2014)宁民一初字第01813号民事调解书，现已发生法律效力。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请人詹建华于2021年9月28日申请恢复执行，恢复执行事项为要求被执行人支付诉讼费5201元。案件执行过程中，上述申请事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)宁民一初字第01813号民事调解书中诉讼费项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵文二〇二一年九月三十日书记员  胡涛
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1221执3643号申请执行人：吴金海，男，1960年10月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：马世军，男，1968年12月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人吴金海与被执行人马世军劳务合同纠纷一案[执行依据为安徽省临泉县人民法院(2021)皖1221民初3248号民事判决书]，因与本院另案执行的申请执行人韦刘红与被执行人马世军劳务合同纠纷一案[执行依据为安徽省临泉县人民法院(2021)皖1221民初6069号民事判决书]为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2021)皖1221执3643号案件的执行。符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  简晓云审判员  王福逊审判员  孟 坤二〇二一年九月二十九日书记员  杨世瑞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执8836号申请执行人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区茶子山路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604号、606号、4501、4504、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号时代大厦1-8层、10层、26层。负责人郭明，行长。被执行人：邓三军，男，汉族，1969年01月18日出生。申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行与被执行人邓三军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0102民初7321号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年8月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓三军的银行存款131877.51元（未计算迟延履行期间的利息）；或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  史作雷审判员  杨骐铭审判员  王 成二〇二一年九月二十三日书记员  吴 敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终13820号上诉人（原审原告）：广东金大田家居股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区，统一社会信用代码。法定代表人：吴奋双。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：招瑞敏，广东金信方正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘炼，男，汉族，1985年7月21日出生，住广西壮族自治区桂平市。委托诉讼代理人：陈景明，广东信征律师事务所律师。上诉人广东金大田家居股份有限公司与上诉人刘炼劳动合同纠纷一案，双方当事人均不服广东省佛山市三水区人民法院（2021）粤0607民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院在诉前和解阶段经调解，双方达成和解，上诉人广东金大田家居股份有限公司、刘炼分别向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广东金大田家居股份有限公司、刘炼分别撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人广东金大田家居股份有限公司和上诉人刘炼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因在诉前和解阶段达成和解，上诉人广东金大田家居股份有限公司、刘炼分别撤回上诉，二审案件受理费20元不再收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年九月三日法官助理 段啸楠书 记 员 吴 爽广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终13820号上诉人（原审原告）：广东金大田家居股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区，统一社会信用代码。法定代表人：吴奋双。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：招瑞敏，广东金信方正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘炼，男，汉族，1985年7月21日出生，住广西壮族自治区桂平市。委托诉讼代理人：陈景明，广东信征律师事务所律师。上诉人广东金大田家居股份有限公司与上诉人刘炼劳动合同纠纷一案，双方当事人均不服广东省佛山市三水区人民法院（2021）粤0607民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院在诉前和解阶段经调解，双方达成和解，上诉人广东金大田家居股份有限公司、刘炼分别向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广东金大田家居股份有限公司、刘炼分别撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人广东金大田家居股份有限公司和上诉人刘炼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因在诉前和解阶段达成和解，上诉人广东金大田家居股份有限公司、刘炼分别撤回上诉，二审案件受理费20元不再收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年九月三日法官助理 段啸楠书 记 员 吴 爽
—0—黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终1324号上诉人（原审原告）：张玉朋，男，1971年10月8日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被上诉人（原审被告）：陈文，男，1964年9月24日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：张奇，黑龙江张奇律师事务所律师。上诉人张玉朋因与被上诉人陈文买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省兰西县人民法院（2021）黑1222民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。张玉朋上诉请求：1.撤销黑龙江省兰西县人民法院（2021）黑1222民初141号民事判决，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.一审程序违法，张玉朋在举证期限届满前已对原诉讼请求予以变更，一审法院未重新指定举证期限，未对变更的诉讼请求进行审理；2.张玉朋妻子与陈文妻子是同学关系，所欠货款数额小，直到2020年张玉朋才向陈文索要货款。本案的诉讼时效起算点应从2020年6月张玉朋向陈文主张—1—还款时开始计算，而不是一审法院认定的从2009年开始计算。陈文辩称，张玉朋没有向陈文索要货款是因为其销售的冰纱存在质量问题给陈文造成损失。张玉朋的诉讼请求已过诉讼时效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张玉朋向一审法院起诉请求：1.请求兰西县人民法院判令陈文偿还张玉朋货款共计22,417.00元及逾期支付利息15,000.00元，合计37,417.00元；2.判令由陈文方支付案件受理费。一审庭审中，张玉朋变更诉讼请求：要求陈文偿还货款26187元。一审法院认定事实，张玉朋曾经营冰丝纱线生意，陈文先后于2008年1月20日、2月29日、3月2日、3月7日向张玉朋购买冰丝，双方未签订书面合同。张玉朋交付货物当日，陈文为张玉朋出具欠条，四次欠款累计26,187.00元。后陈文未履行给付货款的义务，故张玉朋诉至法院。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案买卖合同发生在民法典施行前，故应适用民法典施行前的法律、司法解释。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈文购买张玉朋经销的冰丝纱线，双方达成的口—2—头买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，故该买卖合同有效。本案买卖合同及结算欠条的事实发生在2008年，双方未约定还款期限，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释[2008]11号）第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。张玉朋在起诉状的事实与理由中陈述“从2009年开始多次向被告方索要，被告一直拖延至今未向原告方支付货款”，后在庭审中否认，称“起诉状上我写的是2009年多次向被告索要欠款，这个事实不存在，我说要过是为了向被告索要利息，现在我放弃利息”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条第一款、第二款规定，当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述；当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。结合本案，陈文抗辩张玉朋的债权已经超过诉讼时效，且在张玉朋2009年索要货款时，陈文就明确告知其不还款了，自那时—3—起张玉朋再没有向陈文要过货款。本案张玉朋作为债权人，对诉讼时效的中止、中断或延长负举证责任，张玉朋未提供相关证据证明本案有诉讼时效的中止、中断或延长的情节，且未对其前后不一致的陈述进行合理解释和佐证，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告虽陈述其多次向被告主张债权，但仅有个人陈述，且被告不认可，原告未提供相应证据证实，原告应承担举证不能的法律后果。因此，陈文超过诉讼时效的抗辩理由成立，故对于张玉朋主张支付货款26,187.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释[2008]11号）第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：驳回张玉朋的诉讼请求。案件受理费454.00元，减半收取计227.00元，由张玉—4—朋负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院认为，陈文在张玉朋处购买冰纱并出具欠据四份，双方当事人买卖合同关系成立，合法有效。一、关于一审程序是否违法的问题。本院认为，张玉朋在一审变更诉讼请求并举示四份欠据，一审法院组织当事人对证据进行了质证、认证，经过认定作出判决，程序合法。二、关于本案是否已过诉讼时效的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案买卖合同发生在民法典施行前，故应适用民法典施行前的法律、司法解释。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案张玉朋对陈文购买冰纱没有约定给付冰纱款时间，本院认定陈文购买冰纱的当日即应支付购冰纱款，张玉朋举示的四份欠据的最后时间为2008年3月7日，诉讼时效应从2008年3月7日开始计算。张玉朋二审中已明确表示由于与陈文关系好，一直未向陈—5—文索要冰纱款，直至2020年6月份才向陈文索要冰纱款，由于索款未果于2021年1月提起诉讼。陈文对张玉朋主张向其索款的事实有异议，因张玉朋未举示索款的证据，其诉讼主张已超过诉讼时效。综上所述，张玉朋上诉理由不成立，上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费454元，由张玉朋负担。本判决为终审判决。审判长  张晓红审判员  孟庆波审判员  李 妍二〇二一年九月二十四日书记员  范杨阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2021皖0102民特1154号申请人：齐华，女，1983年8月3日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。申请人：合肥粤诚置业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路与银屏路交口恒大广场2号地块商务写字楼51层5102，统一社会信用代码91340100077242497F。法定代表人：钱宜丽，总经理。委托诉讼代理人：汪媛媛，公司员工。本院于2021年9月10日立案受理齐华与合肥粤诚置业有限公司关于司法确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋买卖合同纠纷一案，于2021年9月8日经合肥瑶海区胜利路街道人民调解委员会胜利路派出所联调室主持调解，达成调解协议如下：一、解除齐华与合肥粤诚置业有限公司于2018年7月25日签订的《商品房买卖合同》；二、合肥粤诚置业有限公司于2021年9月11日退还齐华购房款共计686129元；三、双方就本案再无其他争议；四、本协议自各方当事人签名之日起生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人齐华与合肥粤诚置业有限公司于2021年9月8日经合肥瑶海区胜利路街道人民调解委员会胜利路派出所联调室主持调解（2021）合瑶胜民调9号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  董明二〇二一年九月十日书记员  熊源
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0281民初6572号原告：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地：瓦房店市新华路6号。社会统一信用代码：91210281823623196H。负责人：陈玉琦，该行行长。委托诉讼代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔敏，辽宁泓冠律师事务所律师。被告：曹立星，男，汉族，1986年2月28日出生，现住辽宁省黑山县。公民身份号码：2107261986××××××××。原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称中行瓦房店支行）与被告曹立星关于金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行瓦房店支行的委托诉讼代理人王洪山、崔敏到庭参加诉讼。被告曹立星经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中行瓦房店支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告曹立星提前偿还原告贷款本金61，965.21元、利息及罚息5,049.6元，合计67,014.81元(截止2021年3月8日）；二、请求法院依法判令被告曹立星按合同约定偿还自2021年3月9日起至还清欠款之日的利息、罚息；三、请求法院判令原告对被告曹立星提供抵押担保的位于瓦房店市房屋享有优先受偿权；四、律师代理费1,608元由被告承担；以上合计：68,622.81元。五、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月13日，被告曹立星因购车同原告签订个人抵（质）押循环贷款合同，合同约定了贷款金额170,000元整、期限119个月、按月等额本息还款及违约责任等事项。此笔贷款以被告曹立星所有的位于瓦房店市房屋做最高额抵押担保，同时被告与原告签订个人循环贷款最高额抵押合同，合同约定了担保额度及担保责任等相关事项。原告按合同约定于2012年11月29日向被告曹立星发放全部借款，后被告不能按约定还款，截至2021年3月8日，被告已连续违约14期，构成根本性违约，符合合同约定的提前偿还借款本、息等约定条件。抵押房屋已办理抵押登记，应优先受偿。原告多次催收被告至今没有还款。故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼主张。被告曹立星未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月13日，被告曹立星同原告签订个人抵（质）押循环贷款合同，借款用途为购车，合同约定贷款金额170,000元整、期限119个月、年利率5.88%、按月等额本息还款及违约责任等事项，被告违约原告可要求被告赔偿因违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。2012年11月29日，原告按合同约定向被告曹立星发放全部借款。被告曹立星以其名下位于瓦房店市房屋做最高额抵押担保，同时被告与原告签订个人循环贷款最高额抵押合同，合同约定担保债权至最高本金余额为17万元以及担保责任等相关事项。并在房产部门办理了抵押登记，原告取得了案涉房产的他项权证。后被告偿还部分款项。截至2021年3月8日，被告尚欠原告贷款本金61，965.21元及利息、罚息。另查，原告于2021年4月14日与辽宁泓冠律师事务所签订委托代理合同，原告聘请该事务所代理原告与曹立星案的诉讼，辽宁泓冠律师事务所指派王洪山、崔敏律师为委托代理人。2021年4月15日，辽宁泓冠律师事务所向原告开具了1,608元的大连增值税专用发票，货物或应税劳务、服务名称为经纪代理服务、律师服务费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定:民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案买卖合同行为发生在民法典施行前，故本案应适用民法典施行前的法律、司法解释。借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原被告双方签订的借款合同和抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照合同约定将贷款发放给被告，被告应按照合同约定的期限偿还本息，被告未按照合同约定偿还本息系违约，故对原告请求被告偿还剩余借款本金人民币61，965.21元及利息、罚息本院予以支持。利息、罚息均按合同约定履行。被告曹立星以其名下位于瓦房店市房屋做最高额抵押担保为案涉贷款提供抵押担保，抵押合同在房产部门办理了抵押登记，原告并取得他项权利证书，该抵押合法有效，原告作为抵押权人依法享有抵押权，故对原告请求对被告曹立星提供抵押担保的位于瓦房店市房屋享有优先受偿权本院予以支持。因贷款抵押合同中已明确约定被告违约原告可要求被告赔偿因违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失，原告已实际支付律师费用1608元，故对原告要求被告支付律师费的请求本院予以支持。被告曹立星经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其享有权利的放弃。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹立星于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金61，965.21元及利息、罚息(截止2021年3月8日利息、罚息为5,049.6元，自2021年3月9日起至还清欠款之日的利息、罚息均按照合同约定履行）；二、原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行对登记在被告曹立星名下位于瓦房店市房屋享有优先受偿权；三、被告曹立星于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行律师费1608元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行已预交，由被告曹立星负担1516元，于本判决生效之日起7日内向瓦房店市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行负担0元，应予退还原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行1516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  陈立杰人民陪审员  丁广飞人民陪审员  卫茂林二〇二一年九月十四日书 记 员  王丹鹏
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1221执2486号申请人:李以军，男,1966年9月22日出生,汉族,住安徽省临泉县。申请人：李玲，女，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人:贾灿，男，1985年2月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：潍坊成伟建筑劳务有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区长松路8207号1616，统一社会信用代码91370702MA3DGFT66H。法定代表人：贾敬礼，该公司总经理。李以军、李玲与贾灿、潍坊成伟建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2021）皖1221民初3613号民事调解书已经发生法律效力。贾灿、潍坊成伟建筑劳务有限公司未按生效法律文书规定的期限履行义务，文治起于2021年06月02日申请执行。本院在执行中查明，李玲、李以军与贾灿、潍坊成伟建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案[执行依据为安徽省临泉县人民法院（2021）皖1221民初3613号民事调解书]，因与本院另案执行的刘立昌与贾灿、潍坊成伟建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案[执行依据为安徽省临泉县人民法院[(2021)皖1221民初3611号民事调解书]为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2021)皖1221执2486号案件的执行。符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。终结临泉县人民法院（2021）皖1221民初3613号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判长  张耀东审判员  简晓云审判员  王福逊二〇二一年九月二十七日书记员  吴建达安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1221执2486号申请人:李以军，男,1966年9月22日出生,汉族,住安徽省临泉县。申请人：李玲，女，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人:贾灿，男，1985年2月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：潍坊成伟建筑劳务有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区长松路8207号1616，统一社会信用代码91370702MA3DGFT66H。法定代表人：贾敬礼，该公司总经理。李以军、李玲与贾灿、潍坊成伟建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2021）皖1221民初3613号民事调解书已经发生法律效力。贾灿、潍坊成伟建筑劳务有限公司未按生效法律文书规定的期限履行义务，文治起于2021年06月02日申请执行。本院在执行中查明，李玲、李以军与贾灿、潍坊成伟建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案[执行依据为安徽省临泉县人民法院（2021）皖1221民初3613号民事调解书]，因与本院另案执行的刘立昌与贾灿、潍坊成伟建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案[执行依据为安徽省临泉县人民法院[(2021)皖1221民初3611号民事调解书]为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2021)皖1221执2486号案件的执行。符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。终结临泉县人民法院（2021）皖1221民初3613号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判长  张耀东审判员  简晓云审判员  王福逊二〇二一年九月二十七日书记员  吴建达
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0303民初6991号之二原告：张树发，男，1986年1月4日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：杨淇源，山东诚迈律师事务所律师。被告：侯美玲，女，1984年8月2日出生，汉族，住山东省淄博市。被告：车烜，男，1982年11月17日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告张树发与被告侯美玲、车烜民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月24日立案。原告张树发于2021年9月29日向本院提出撤回对被告侯美玲的起诉。本院认为，原告张树发的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张树发撤回对被告侯美玲的起诉。审判员  张学敬二〇二一年九月二十九日书记员  孙宝童
安徽省临泉县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1221执3192号陈保祥、李彦良：陈保祥与李彦良劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院执行的（2021）皖1221执3192号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十七日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0402执1914号之一     申请执行人：嘉兴鼎鑫贸易有限公司，住所地嘉兴市南湖区大桥镇十八里东街419号，统一社会信用代码：91330402589037059H。       法定代表人：庄超。       被执行人：嘉兴市南湖区佳升五金塑料厂，住所地嘉兴市南湖区余新镇普光村13组，统一社会信用代码：91330402068370702F。       法定代表人：徐佳生。       被执行人：徐佳生，男，1985年01月29日出生，汉族，住所地嘉兴市南湖区，公民身份号码：XXX。       被执行人：毛美娟，女，1985年04月02日出生，汉族，住所地嘉兴市南湖区，公民身份号码：XXX。       被执行人：嘉兴众景光电科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区新丰镇工业园区，统一社会信用代码：913304027539790731。       法定代表人：毛美娟。       申请执行人嘉兴鼎鑫贸易有限公司与被执行人嘉兴市南湖区佳升五金塑料厂、徐佳生、毛美娟、嘉兴众景光电科技有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初6875号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴鼎鑫贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年6月3日立案执行。执行标的为：被执行人徐佳生向申请执行人支付代偿款150000元、违约金80000元；及相应的迟延履行期间的债务利息。被执行人嘉兴市南湖区佳升五金塑料厂、毛美娟、嘉兴众景光电科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。       执行立案后，本院于2021年06月04日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；查明被执行人嘉兴众景光电科技有限公司名下位于嘉兴市南湖区新丰镇07省道南1幢、2幢、3幢、4幢房产，上述房产本案已办理轮候查封，暂无权处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年06月04日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2021年7月3日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。       2021年9月8日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。       综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0402执1914号案本次执行程序。       终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定书送达后即发生法律效力。       审判员程晶晶     二〇二一年九月八日     书记员郁俭军
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初43380号原告：哈尔滨聚普企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区南直路392号A7（集群注册）。法定代表人：郭曰韶，总经理。委托诉讼代理人：周超，公司法务。被告：孙宇宁，女，汉族，1988年10月30日出生，地址辽宁省锦州市经济技术开发区。原告哈尔滨聚普企业管理有限公司(简称聚普公司)与被告孙宇宁小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聚普公司的委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼。被告孙宇宁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余未还本金7832.64元；2.判请求判令被告支付上述欠款利息，自2020年9月16日起至实际清偿之日止以本金7832.64元为基数，按年利率13.68%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月15日，被告与广州惠金小额贷款有限公司签订了《借款合同》。合同约定被告向广州惠金小额贷款有限公司借款人民币9000元，分9期偿还，还款方式为等额还息，被告应每月还本1000.00元，每月还息102.60元。合同签订后，广州惠金小额贷款有限公司依约履行了合同出借义务，将借款转入被告指定账户，但截止起诉之日，被告偿还借款本金1000元，尚欠借款本金7832.64元未还，构成合同违约。2021年7月29日广州惠金小额贷款有限公司与哈尔滨聚普企业管理有限公司签订了《债权转让协议》，广州惠金小额贷款有限公司依照双方签订的《债权转让协议》的约定，将合同债权转让给哈尔滨聚普企业管理有限公司，并通过短信的方式发布债权转让公告，故原告依法享有对被告的债权。综上，为维护原告的合法权益，特申请判决并支持原告的全部诉讼请求。被告未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中原告的陈述，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法、能够相互关联证明案件事实，故对原告提供的证据均予以采信。通过对上述证据的分析及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2020年7月15日，被告与广州惠金小额贷款有限公司（简称惠金公司）通过北京众信利民信息技术有限公司的网络平台“信用钱包”APP签订《借款合同》，合同约定：被告在惠金公司处借款9000元，年利率13.68%，借款期限9个月，还款方式为等本等息。被告应每月还本1000.00元，还息102.64元，利息计算公式为：利息=本金×月利率×预计还款期数，月利率=年利率/12。合同签订后，惠金公司于合同签订当日将借款支付至被告银行账户。被告收到款项后，偿还1期借款本息，截至2020年9月16日，被告偿还借款本金1000元，偿还费用270元（其中利息102.64元，担保费167.36元）。根据还款计划表显示，剩余借款本金7832.64元未予偿还。2021年7月29日，惠金公司与原告签订《债权转让协议》，惠金公司将其对被告享有的全部债权转让原告，并以短信的形式通知了被告。基于上述事实，本院认为,被告与惠金公司签订的《借款合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定的还款期限向惠金公司还款构成违约，惠金公司将债权转让给原告，并通知了被告，被告应对原告履行还款义务。关于借款本金的确定，庭审中，原告自愿将担保费在借款本金中扣除，扣除担保费后，原告主张被告偿还借款本金7832.64元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2020年9月16日起，按年利率13.68％计算支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告孙宇宁偿还原告哈尔滨聚普企业管理有限公司借款本金7832.64元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告孙宇宁给付原告哈尔滨聚普企业管理有限公司上述借款利息，以7832.64元为基数，自2020年9月16日起，按年利率13.68%计算，至借款付清之日止，与借款本金一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告孙宇宁负担。本判决为终审判决。审判员  杨守权二〇二一年九月十五日书记员  赵明慧
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0302民初5534号原告：辽宁百特物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文化路19号金科大厦803、805室。法定代表人：姜福德，经理。委托诉讼代理人：王斯，辽宁树家律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，辽宁树家律师事务所律师。被告：隋增奇，男，1973年3月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告辽宁百特物业管理有限公司诉被告隋增奇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月31日立案,原告辽宁百特物业管理有限公司于2021年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：辽宁百特物业管理有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辽宁百特物业管理有限公司撤回对隋增奇的起诉。案件受理费25元，由辽宁百特物业管理有限公司负担。审 判 员  李 洋二〇二一年九月二十二日代理书记员  付乙涵
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5748号之一     申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地浙江省温州市。       负责人：何彬，总经理。       委托代理人：杨晓竹、汪坤，浙江光正大律师事务所律师。       被执行人：胡志坚，男，1974年11月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       申请执行人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司与被执行人胡志坚保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2021）浙0381民初1386号民事判决书，已于2021年5月17日发生法律效力。申请执行人于2021年6月10日向本院申请执行，要求：被执行人偿支付保险理赔款35145.88元、未付保费3071.41元及违约金（以38217.29元为基数，从2020年2月21日起至实际履行完毕之日止，按年利率15.4％计算）。本案于同日立案执行。       立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、被执行人名下仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。3、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现有其他财产信息。5、被执行人另有债务在本院立案执行，尚未履行完毕。       以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。       现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。       本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       本院（2021）浙0381执5748号案本次执行程序终结。       如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长杨伟荣     审判员王建群     审判员林江舟     二〇二一年九月二十三日     书记员高倩蒙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执恢630号申请执行人：胡生强，男，1973年12月05日出生，汉族，住本市。被执行人：张金凤，女，1964年07月19日出生，汉族，住本市。被执行人：张毅，男，1967年06月24日出生，汉族，住本市。本院在执行申请执行人胡生强与张金凤、张毅追索劳动报酬纠纷一案中，依法冻结了被执行人张金凤、张毅的银行存款，现根据执行需要解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人张金凤的银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员 张 瀚二〇二一年九月二十八日书记员 王寻寻
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执4410号之二申请人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住芜湖市镜湖区镜湖路9号，统一社会信用代码91340200766854915F。被执行人：张丽，女，1982年01月06日出生，汉族，住本市弋江区。被执行人：高鹏礼，男，1940年02月28日出生，汉族，住本市。被执行人：裴忠英，女，1943年10月22日出生，汉族，住本市镜湖区。被执行人：高某，男，2010年11月17日出生，汉族，住本市弋江区。被执行人：张某，男，2017年01月18日出生，汉族，住本市弋江区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行与张丽、高鹏礼、裴忠英、高某、张某金融借款合同纠纷一案中，于2021年8月19日依法冻结了被执行人张丽、高鹏礼、裴忠英、高某、张某的银行存款，现根据执行需要解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人张丽、高鹏礼、裴忠英、高某、张某的银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵讷敏二〇二一年九月二十九日书记员  朱 丹
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁02刑更1599号罪犯贾善强，男，1986年3月26日出生，汉族，山东省莱西市人，现服刑于山东省。山东省栖霞市人民法院于2017年4月14日作出（2017）鲁0686刑初32号刑事判决，认定被告人贾善强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币100000元（已缴纳10000元）。2020年7月29日减刑七个月。现已执行刑期四年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年9月3日向本院提请对罪犯贾善强减去有期徒刑三个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯贾善强的悔改表现，有罪犯贾善强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、案款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯贾善强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贾善强减去有期徒刑三个月（刑期自2016年11月6日起至2021年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒲娜娜审 判 员 王婧华审 判 员 刘述明二〇二一年九月二十九日法官助理 杨 坤书 记 员 高嘉慧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初44171号原告：哈尔滨聚普企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区南直路392号A7（集群注册）。法定代表人：郭曰韶，总经理。委托诉讼代理人：周超，公司法务。被告：唐龙彬，男，汉族，1991年8月15日出生，地址福建省福州市鼓楼区。原告哈尔滨聚普企业管理有限公司(简称聚普公司)与被告唐龙彬小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聚普公司的委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼。被告唐龙彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余未还本金8324.16元；2.判请求判令被告支付上述欠款利息，自2020年12月9日起至实际清偿之日止以本金8324.16元为基数，按年利率13.47%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月8日，被告与广州惠金小额贷款有限公司签订了《借款合同》。合同约定被告向广州惠金小额贷款有限公司借款人民币12000元，分12期偿还，还款方式为等额还息，被告应每月还本1000.00元，每月还息134.70元。合同签订后，广州惠金小额贷款有限公司依约履行了合同出借义务，将借款转入被告指定账户，但截止起诉之日，被告偿还借款本金3000元，尚欠借款本金8324.16元未还，构成合同违约。2021年7月29日广州惠金小额贷款有限公司与哈尔滨聚普企业管理有限公司签订了《债权转让协议》，广州惠金小额贷款有限公司依照双方签订的《债权转让协议》的约定，将合同债权转让给哈尔滨聚普企业管理有限公司，并通过短信的方式发布债权转让公告，故原告依法享有对被告的债权。综上，为维护原告的合法权益，特申请判决并支持原告的全部诉讼请求。被告未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中原告的陈述，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法、能够相互关联证明案件事实，故对原告提供的证据均予以采信。通过对上述证据的分析及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2020年8月8日，被告与广州惠金小额贷款有限公司（简称惠金公司）通过北京众信利民信息技术有限公司的网络平台“信用钱包”APP签订《借款合同》，合同约定：被告在惠金公司处借款12000元，年利率13.47%，借款期限12个月，还款方式为等本等息。被告应每月还本1000.00元，还息134.72元，利息计算公式为：利息=本金×月利率×预计还款期数，月利率=年利率/12。合同签订后，惠金公司于合同签订当日将借款支付至被告银行账户。被告收到款项后，偿还3期借款本息，截至2020年12月9日，被告偿还借款本金3000元，偿还费用1080元（其中利息404.16元，担保费675.84元）。根据还款计划表显示，剩余借款本金8324.16元未予偿还。2021年7月29日，惠金公司与原告签订《债权转让协议》，惠金公司将其对被告享有的全部债权转让原告，并以短信的形式通知了被告。基于上述事实，本院认为,被告与惠金公司签订的《借款合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定的还款期限向惠金公司还款构成违约，惠金公司将债权转让给原告，并通知了被告，被告应对原告履行还款义务。关于借款本金的确定，庭审中，原告自愿将担保费在借款本金中扣除，扣除担保费后，原告主张被告偿还借款本金8324.16元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2020年12月9日起，按年利率13.47％计算支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告唐龙彬偿还原告哈尔滨聚普企业管理有限公司借款本金8324.16元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告唐龙彬给付原告哈尔滨聚普企业管理有限公司上述借款利息，以8324.16元为基数，自2020年12月9日起，按年利率13.47%计算，至借款付清之日止，与借款本金一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告唐龙彬负担。本判决为终审判决。审判员  杨守权二〇二一年九月十五日书记员  赵明慧
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1221执2048号申请执行人：张斗斗,男,汉族,1990年4月14日出生,户籍地安徽省临泉县。被执行人：张虎,男,汉族,1976年1月3日出生,初中文化,个体工商户,安徽省临泉县人,户籍地安徽省临泉县。张斗斗与张虎附带民事纠纷一案，安徽省临泉县人民法院(2020)皖1221刑初890刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。张虎未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，张斗斗于2021年5月7日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张虎发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年5月7日、7月1日等多次依法查询被执行人张虎的银行、股票、工商登记等部门，暂未发现被执行人还有其他财产可供执行。已依法将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。现查明被执行人张虎暂无财产可供执行，并已告知申请执行人张斗斗如不能提供被执行人张虎可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀东审判员  王福逊审判员  孟 坤二〇二一年九月三十日书记员  杨世瑞
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京执复214号复议申请人（被执行人）：王锦，女，1973年7月9日出生，汉族，xxx公司职员，身份证住址北京市石景山区xxx。申请执行人：北京正通网络通信有限公司，住所地北京市丰台区六里桥1号六层601室。法定代表人：吴登峰。被执行人：张自强，男，1939年11月29日出生，汉族。被执行人：宋英发，女，1961年12月18日出生，汉族。复议申请人王锦不服北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）作出的（2021）京02执异262号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京二中院在北京正通网络通信有限公司（以下简称正通公司）与张自强、宋英发、王锦仲裁纠纷一案[执行案号：（2021）京02执556号]过程中，王锦提出书面异议，请求撤销该院对其在上海浦东发展银行股份有限公司开立的xxx账户及xxx账户内资金扣划的执行行为。北京二中院查明，正通公司与张自强、宋英发、王锦仲裁裁决纠纷一案，北京仲裁委员会于2020年9月14日作出（2020）京仲裁字第1927号裁决书，裁决：（一）解除编号为ZTZL-GC-2013-018的《租赁协议》；（二）被申请人（张自强、宋英发、王锦，下同）向申请人（正通公司，下同）退还申请人已支付的租金290000元；（三）被申请人向申请人赔偿损失134970．99元（其中包括通信塔施工费57970．99元、基站勘察费7000元、设备仓储费50000元、律师费20000元）；（四）驳回申请人其他仲裁请求；（五）本案仲裁费28890．15元（已由申请人全额向本会预交），由申请人承担20%即5778．03元，由被申请人承担80%即23112．12元。上述仲裁裁决生效后，正通公司向该院申请强制执行，该院以（2021）京02执556号立案执行。北京二中院认为，该案中，根据执行依据涉案仲裁裁决，张自强、宋英发、王锦共同向正通公司承担清偿责任，故张自强、宋英发、王锦应为连带债务人，该院据此在涉案仲裁裁决确定的给付责任范围内对王锦采取强制执行措施，并无不当。王锦所提涉案仲裁裁决存在错误的异议理由，实质系对执行依据不服，应通过其他法律途径另行解决，不属于该案审查范围。王锦所提其所承担责任范围超出其对北京瑞杰博达科技有限公司（以下简称瑞杰公司）出资额的异议理由，实质系对连带债务人之间责任份额的争议，其可通过其他法律途径向张自强、宋英发另行主张，不属于该案审查范围。综上，王锦所提执行异议请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条规定，裁定驳回王锦的异议请求。王锦向本院申请复议称，请求撤销北京二中院（2021）京02执异262号执行裁定，中止对王锦的执行，纠正错误执行行为。事实与理由为：我等与正通公司租赁合同纠纷一案，仲裁裁决确定我与张自强、宋英发承担对应债务。但该仲裁是因为我与张自强、宋英发系瑞杰公司股东，因正通公司与瑞杰公司产生合同纠纷，而瑞杰公司已经合法注销，即使承担责任也应由三人按出资持股比例承担，而不应由我一人承担。本院经审查，对北京二中院查明的事实予以确认。本院认为，执行过程中，人民法院应当依据生效法律文书确定的内容采取执行措施。本案中，作为执行依据的生效仲裁裁决确定由王锦、张自强、宋英发向正通公司给付租金等款项，但未区分各自应当承担的比例，北京二中院在该仲裁裁决确定的款项给付范围内扣划王锦名下的银行存款符合法律规定。王锦若认为其承担责任的范围超出其对瑞杰公司的出资比例，可依法另行向张自强、宋英发主张，本案不予审查。综上，王锦的复议申请缺少法律依据，不予支持。北京二中院（2021）京02执异262号执行裁定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人王锦的复议申请，维持北京市第二中级人民法院（2021）京02执异262号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 禹明逸审 判 员 齐立新审 判 员 王 峰二〇二一年九月三十日法官助理 袁 楠书 记 员 王 冉
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽0921执1785号申请执行人付娟，女，1987年11月8日生，汉族，农民，现住阜蒙县。被执行人白杨，男，1986年9月8日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。本院执行的付娟与白杨婚姻家庭纠纷一案，经执行，已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。执行员 李 博二〇二一年九月十四日书记员 李佳音
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0726执1572号之二申请执行人：张海侠，女，1985年3月9日出生，满族，农民，现住址辽宁省黑山县。被执行人：张海侠，女，汉族，1985年03月09日生，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张海侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张海侠在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币6050.00元。本裁定立即执行。审判员  张永洲二〇二一年九月二十二日书记员  马 烈
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0603执2787号被执行人：胡慧，女性1992年06月27日出生，汉族，住湖北省浠水县。本院在执行与胡慧追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2020)皖0603刑初435号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡慧名下的银行存款人民币92802元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇二一年九月六日书记员  孙 宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
兰陵县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1324执恢942号山东兰陵农村商业银行股份有限公司、崔成华、张广秀、崔靖、相婷芳、王伟亮、孙娟、吕作银本院依据（2014）兰商初字第1932号民事判决书立案执行的山东兰陵农村商业银行股份有限公司与崔成华、张广秀、崔靖、相婷芳、王伟亮、孙娟、吕作银借款合同纠纷一案，现申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司以被执行人已全部履行法律文书确定的还款义务申请结案，本案及（2015）兰执字第2093号、（2021）鲁1324执恢203号案件执行完毕结案。特此通知二〇二一年九月八日
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1282民初3244号原告：开原市喧哗城种植专业合作社，住所地开原市新城街小孙台村，统一社会信用代码93211282MAOQE07D8R。法定代表人：麻井峰，系该合作社经理。委托诉讼代理人：麻井岩，系该合作社员工。被告：开原市开原街道办事处小孙台村民委员会，住所地开原市小孙台村，统一社会信用代码：。负责人：杨德臣，系该委员会主任。被告：开原市胜利牧业有限公司，住所地开原市新城街工业园区，统一社会信用代码91211282765437829Y。法定代表人：张艳春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王闯，系该公司法律顾问。原告开原市喧哗城种植专业合作社与被告开原市开原街道办事处小孙台村民委员会，被告开原市胜利牧业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告开原市喧哗城种植专业合作社于2021年8月17日向本院提起诉讼，本院于2021年8月17日立案后依法适用普通程序，于2021年9月16日在本院7号审判庭公开开庭进行了审理。原告开原市喧哗城种植专业合作社（以下简称开原喧哗合作社）委托诉讼代理人麻井岩，被告开原市开原街道办事处小孙台村民委员会（以下简称开原孙台村委会）负责人杨德臣，被告开原市胜利牧业有限公司委托诉讼代理人王闯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开原喧哗合作社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告出资修建的乡村拉粮耕种用的农村基本设施乡路的费用20300元，农村的基本农用设施，应由村集体修护，不应由个人承担；2、要求二被告非法买卖圈地村民土地120亩，至今没有看到国家正式批文，使合作社与村民之间长期流转耕种的土地，口头书面协议无法履行，合作社所购置的大中小各种专业农业生产设备，闲置无用、报废，配套育苗设施荒废，对土地进行长期耕种而进行平整、养护、沟渠疏通全部作废，经济损失高达25万元，进行赔偿；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年4月份，二被告在没有国家正式批文的情况下，违法对村民的基本农田120亩进行非法买卖圈地，其中包括一条由原告合作社出资修建的乡村耕作拉粮路、水渠。合作社与村民之间从2014年就开始合作，有每年村民领钱签字为证。二被告的行为致使合作社与村民之间的长期流转耕种的口头、书面协议无法继续履行，原告为这些土地而购置的专用农业生产设备闲置、报废，对土地长期耕种而进行的投入无法得到效益，给合作社造成巨大经济损失。请求支持原告的诉讼请求。被告开原孙台村委会辩称：国家鼓励农村土地流转经营。胜利牧业与村民委员会土地流转合同合法有效。请求法院驳回原告诉讼请求。被告开原市胜利牧业有限公司辩称：原告应当提供年检合格正在经营的营业执照，现原告经营地址应该没有了，属于停业状态，另修建乡路未经行政部门审批，未经村民委员会同意，修路的支出没进行评估作价。胜利牧业与村民委员会签定的土地流转合同合法有效。如果对村民委员会与胜利牧业签定的合同有意见，应当申请农业承包合同是否有效的仲裁，仲裁程序前置。本案经庭审审查认为，原告诉请未提供法定代表人身份证明书，所提供的“授权委托书”只有麻井峰的名章，未加盖公章，无法认定授权书的法律效力。且原告认可被告开原市胜利牧业有限公司抗辩的原告“合作社”内部发生股权变更等事实。无法认定该起诉讼行为系“合作社”法人行为。故对原告的起诉无法支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告开原市喧哗城种植专业合作社的起诉。案件受理费5355元，予以退回。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 刘 军人民陪审员 张 红人民陪审员 张英华二〇二一年九月二十日书 记 员 沈佳男
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0191执保666号长园深瑞继保自动化有限公司（申请执行人）：你申请的财产保全一案，经本院立案执行，申请执行标的541230.00元，现已解除保全。长园深瑞继保自动化有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0191执保666号案件现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇二一年九月十四日书记员  赵博
浙江省温岭市人民法院民事判决书（2021）浙1081民初8783号        原告：陶先立，男，1971年10月27日出生，汉族，住温岭市。                被告：尤国平，男，1983年11月22日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。                被告：尤明福，男，1955年11月19日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。                原告陶先立与被告尤国平、尤明福买卖合同纠纷一案，原告于2021年8月20日向法院提起诉讼，诉请：1、二被告立即偿付葡萄欠款结算人民币15178元；2、二被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年9月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。                本院经审理认定，两被告因需向原告购买葡萄。双方经结算，被告于2019年2月4日就尚欠原告货款15178元向原告出具欠条一份。上述款项至今未付。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告尤国平、尤明福在本判决生效之日起十日内共同偿付给原告陶先立货款15178元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取89.50元，由被告尤国平、尤明福共同承担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员陈锦峰    二〇二一年九月十七日            代书记员毛律然
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2624执494号之十八申请执行人：中国农业银行股份有限公司三穗县支行,统一社会信用代码9152262421599046X9,住三穗县八弓镇东门南路。负责人：冉旭东，该行行长。委托代理人：杨宗城，该行风险经理。被执行人：杨秀碧,女,1990年8月4日出生,汉族,住三穗县。被执行人：吴小勇,男,1990年10月4日出生，汉族,住三穗县,公民身份号码5226241990××××××××。本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴小勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴小勇在中国邮政储蓄银行62×××23账户内存款人民币110984.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 勇二〇二一年九月七日书记员 杨木兰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初41382号原告：哈尔滨聚普企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区南直路392号A7（集群注册）。法定代表人：郭曰韶，总经理。委托诉讼代理人：周超，公司法务。被告：刘伟歆，男，汉族，1976年12月5日出生，地址广东省汕头市潮阳区。原告哈尔滨聚普企业管理有限公司(简称聚普公司)与被告刘伟歆小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聚普公司的委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼。被告刘伟歆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余未还本金5873.6元；2.判请求判令被告支付上述欠款利息，自2021年1月29日起至实际清偿之日止以本金5873.6元为基数，按年利率13.47%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月28日，被告与广州惠金小额贷款有限公司签订了《借款合同》。合同约定被告向广州惠金小额贷款有限公司借款人民币12000元，分12期偿还，还款方式为等额还息，被告应每月还本1000.00元，每月还息134.70元。合同签订后，广州惠金小额贷款有限公司依约履行了合同出借义务，将借款转入被告指定账户，但截止起诉之日，被告偿还借款本金5000元，尚欠借款本金5873.6元未还，构成合同违约。2021年7月29日广州惠金小额贷款有限公司与哈尔滨聚普企业管理有限公司签订了《债权转让协议》，广州惠金小额贷款有限公司依照双方签订的《债权转让协议》的约定，将合同债权转让给哈尔滨聚普企业管理有限公司，并通过短信的方式发布债权转让公告，故原告依法享有对被告的债权。综上，为维护原告的合法权益，特申请判决并支持原告的全部诉讼请求。被告未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中原告的陈述，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法、能够相互关联证明案件事实，故对原告提供的证据均予以采信。通过对上述证据的分析及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2020年7月28日，被告与广州惠金小额贷款有限公司（简称惠金公司）通过北京众信利民信息技术有限公司的网络平台“信用钱包”APP签订《借款合同》，合同约定：被告在惠金公司处借款12000元，年利率13.47%，借款期限12个月，还款方式为等本等息。被告应每月还本1000.00元，还息134.72元，利息计算公式为：利息=本金×月利率×预计还款期数，月利率=年利率/12。合同签订后，惠金公司于合同签订当日将借款支付至被告银行账户。被告收到款项后，偿还5期借款本息，截至2021年1月29日，被告偿还借款本金5000元，偿还费用1800元（其中利息673.6元，担保费1126.4元）。根据还款计划表显示，剩余借款本金5873.6元未予偿还。2021年7月29日，惠金公司与原告签订《债权转让协议》，惠金公司将其对被告享有的全部债权转让原告，并以短信的形式通知了被告。基于上述事实，本院认为,被告与惠金公司签订的《借款合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定的还款期限向惠金公司还款构成违约，惠金公司将债权转让给原告，并通知了被告，被告应对原告履行还款义务。关于借款本金的确定，庭审中，原告自愿将担保费在借款本金中扣除，扣除担保费后，原告主张被告偿还借款本金5873.6元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2021年1月29日起，按年利率13.47％计算支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘伟歆偿还原告哈尔滨聚普企业管理有限公司借款本金5873.6元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告刘伟歆给付原告哈尔滨聚普企业管理有限公司上述借款利息，以5873.6元为基数，自2021年1月29日起，按年利率13.47%计算，至借款付清之日止，与借款本金一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告刘伟歆负担。本判决为终审判决。审判员  栾琪二〇二一年九月十六日书记员  尤佳
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀1023执874号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司永清县支行，住所地永清县益昌中路253号，统一社会信用代码91131023809385101J。法定代表人：李江，行长。被执行人：苑贺影，男，1973年5月8日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。本院在执行中国农业银行股份有限公司永清县支行与苑贺影金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年5月10日作出的(2020)冀1023民初955号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司永清县支行于2021年7月1日向本院申请执行，要求被执行人苑贺影给付欠款58139.85元及利息。被执行人苑贺影未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施：1、2021年7月2日通过法院专递形式向被执行人苑贺影邮寄送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、2021年7月2日开始，多次进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。3、2021年7月14日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。4、2021年8月28日本院依法将被执行人苑贺影限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。5、2021年9月7日向被执行人住所地查找被执行人财产线索，未查询到被执行人可供执行的财产线索。6、2021年9月26日本院向申请执行人邮寄送达了终结本次执行程序通知书，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，视为同意终结本次执行程序，本案执行标的58139.85元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人苑贺影名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)冀1023民初955号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人中国农业银行股份有限公司永清县支行发现被执行人苑贺影有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于福彬审判员  李永胜审判员  靳志刚二〇二一年九月二十九日书记员  董文通
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初41319号原告：哈尔滨聚普企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区南直路392号A7（集群注册）。法定代表人：郭曰韶，总经理。委托诉讼代理人：周超，公司法务。被告：孙雁霏，男，汉族，1976年1月25日出生，地址山西省忻州市忻府区。原告哈尔滨聚普企业管理有限公司(简称聚普公司)与被告孙雁霏小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聚普公司的委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼。被告孙雁霏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余未还本金7341.95元；2.判请求判令被告支付上述欠款利息，自2021年1月28日起至实际清偿之日止以本金7341.95元为基数，按年利率13.47%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月27日，被告与广州惠金小额贷款有限公司签订了《借款合同》。合同约定被告向广州惠金小额贷款有限公司借款人民币15000元，分12期偿还，还款方式为等额还息，被告应每月还本1250.00元，每月还息168.38元。合同签订后，广州惠金小额贷款有限公司依约履行了合同出借义务，将借款转入被告指定账户，但截止起诉之日，被告偿还借款本金6250元，尚欠借款本金7341.95元未还，构成合同违约。2021年7月29日广州惠金小额贷款有限公司与哈尔滨聚普企业管理有限公司签订了《债权转让协议》，广州惠金小额贷款有限公司依照双方签订的《债权转让协议》的约定，将合同债权转让给哈尔滨聚普企业管理有限公司，并通过短信的方式发布债权转让公告，故原告依法享有对被告的债权。综上，为维护原告的合法权益，特申请判决并支持原告的全部诉讼请求。被告未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中原告的陈述，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法、能够相互关联证明案件事实，故对原告提供的证据均予以采信。通过对上述证据的分析及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2020年7月27日，被告与广州惠金小额贷款有限公司（简称惠金公司）通过北京众信利民信息技术有限公司的网络平台“信用钱包”APP签订《借款合同》，合同约定：被告在惠金公司处借款15000元，年利率13.47%，借款期限12个月，还款方式为等本等息。被告应每月还本1250.00元，还息168.39元，利息计算公式为：利息=本金×月利率×预计还款期数，月利率=年利率/12。合同签订后，惠金公司于合同签订当日将借款支付至被告银行账户。被告收到款项后，偿还5期借款本息，截至2021年1月28日，被告偿还借款本金6250元，偿还费用2250元（其中利息841.95元，担保费1408.05元）。根据还款计划表显示，剩余借款本金7341.95元未予偿还。2021年7月29日，惠金公司与原告签订《债权转让协议》，惠金公司将其对被告享有的全部债权转让原告，并以短信的形式通知了被告。基于上述事实，本院认为,被告与惠金公司签订的《借款合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定的还款期限向惠金公司还款构成违约，惠金公司将债权转让给原告，并通知了被告，被告应对原告履行还款义务。关于借款本金的确定，庭审中，原告自愿将担保费在借款本金中扣除，扣除担保费后，原告主张被告偿还借款本金7341.95元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2021年1月28日起，按年利率13.47％计算支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告孙雁霏偿还原告哈尔滨聚普企业管理有限公司借款本金7341.95元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告孙雁霏给付原告哈尔滨聚普企业管理有限公司上述借款利息，以7341.95元为基数，自2021年1月28日起，按年利率13.47%计算，至借款付清之日止，与借款本金一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告孙雁霏负担。本判决为终审判决。审判员  栾琪二〇二一年九月十六日书记员  尤佳
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖终189号上诉人（原审被告）：湖北省建工第五建设有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区建设一路31号武汉·宝业中心A单元19层。被上诉人（原审原告）：襄阳润和坤建材有限公司。住所地：湖北省宜城市前进路格林花苑。上诉人湖北省建工第五建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服宜城市人民法院（2021）鄂0684民初1967号民事裁定，向本院提起上诉。湖北省建工第五建设有限公司上诉称，1.上诉人在一审中提到本案所涉合同为格式条款，且格式一方即被上诉人未向上诉人进行说明，而一审法院对此未作评价径自驳回上诉人申请，依法应当撤销并重新作出裁决；2.鉴于本案所涉合同为格式条款无效，上诉人认为应该按照“原告就被告”的一般管辖原则确定本案管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。被上诉人襄阳润和坤建材有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告襄阳润和坤建材有限公司向原审法院起诉称，2019年3月14日，其与原审被告湖北省建工第五建设有限公司签订《宜城市建设工程商品混凝土买卖合同》，工程名称“湖北回天（宜城）有限公司年产2万吨软包装胶及年产1万吨车辆用新材料建设项目（北区）”，该合同约定双方权利义务，所需混凝土种类、数量及单价，交货及验收，付款方式及责任约定。原告按合同约定及时足量提供混凝土，被告方接受并经过验收，原被告双方定期对供货数量和金额进行核对确认，截至到2020年1月10日，原被告对全部总量进行核对确认，上期发货确认单为732102.5元，被告已付200000元，另外加2019年11月1日至2019年12月1日对账金额26450元，合计欠款558552.5元，有被告盖章签名确认。事后，被告又分别向原告支付10万元，30万元，被告现下欠158552.5元货款尾款未给付，故诉至法院，请求判令被告给付原告货款158552.5元及利息（2020年1月10日开始，以158552.5元为基数，按银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算付清为止）并承担本案诉讼费、保全费、保函费。在案件管辖权异议审查阶段，应根据原告诉讼请求、依据的事实和理由确定案由并据此确定案件管辖。本案原审原告襄阳润和坤建材有限公司请求原审被告湖北省建工第五建设有限公司支付货款，本案系买卖合同纠纷。原告襄阳润和坤建材有限公司在与原审被告湖北省建工第五建设有限公司签订的《宜城市建设工程商品混凝土买卖合同》第六条第3款中约定：“本合同在履行中所发生的或与本合同有关的争议，应协商解决，如协商不成的提请合同签订地人民法院裁决”；在合同第八条第6款约定“合同签订地点：湖北宜城雷河镇雷雁大道项目部”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人在上述《宜城市建设工程商品混凝土买卖合同》中的约定管辖条款系双方当事人的真实意思表示并不违反相关法律规定，应作为确定本案管辖的依据。原审法院系合同签订地人民法院根据双方当事人的协议管辖约定对本案具有管辖权。上诉人以本案所涉合同为格式条款为由，否定约定管辖效力，无事实和法律依据。原审法院根据已经废止的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，认定本案约定的签订地为合同签订地系适用法律错误，但裁定结果正确，应予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二一年九月三日书记员 陈 玥
瓦房店市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0281民初8047号范会朋：范会朋与顾洪义身体权纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条规定，指定本案的举证期限至2021年XX月XX日届满。你方应当在该期限前向本院提交证据，逾期提交，将承担相应的不利后果。特此通知。审判员 ：高和明书记员 ： 姜 洲
湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0781民初866号原告：湖南和平生物科技有限公司，住所地湖南省津市市嘉山工业新区新灵路。法定代表人：钟波，该公司总经理。被告：吴正坤，男，1966年5月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告湖南和平生物科技有限公司（以下简称和平生物）与被告吴正坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和平生物法定代表人钟波与被告吴正坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和平生物向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴正坤立即偿还货款69146元；2、吴正坤承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月31日，和平生物与吴正坤签订《菌包委托生产合同》，和平生物按约给吴正坤供货至2019年11月30日，但吴正坤只支付货款至2019年9月5日，经核对账目，吴正坤尚欠货款69146元，和平生物经多次催讨，均无果，现诉至人民法院，请求支持全部诉请。被告吴正坤辩称，对欠款金额无异议，因暂无偿还能力履行付款义务。原告和平生物围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证，根据举证质证认证情况确认如下事实：吴正坤与和平生物于2019年5月31日签订菌包委托生产合同，和平生物按照约定供货至2019年11月30日，截至起诉之日，吴正坤尚欠和平生物货款69146元。上述事实有菌包委托生产合同、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。吴正坤与和平生物签订菌包委托生产合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，和平生物按照约定履行了供货义务，吴正坤应依约履行付款义务，其欠付货款行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。吴正坤对欠付货款金额69146元无异议，故对和平生物的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：吴正坤于本判决生效之日起三日内向湖南和平生物科技有限公司支付货款69146元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，减半收取764元，由吴正坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  周 雄二〇二一年九月二十七日法官助理  周 艳书 记 员  邵蕾璇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条因当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执2964号申请执行人：陈兵，男，1987年5月2日出生，汉族，湖南省炎陵县人，住湖南省耒阳市灶市。被执行人：耒阳市金宏建材有限公司，住所地：湖南省衡阳市耒阳市龙塘镇香兰村新民三组。统一社会信用代码：91430481MA4Q83LC18。法定代表人：李玮。本院在执行申请执行人陈兵与被执行人耒阳市金宏建材有限公司劳务合同纠纷一案中，耒阳市人民法院于2021年3月12日作出（2021）湘0481民初233号民事判决书，由于被执行人耒阳市金宏建材有限公司未履行生效文书确定的金钱给付义务，申请执行人于2021年5月6日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人陈兵与被执行人耒阳市金宏建材有限公司达成和解协议，且被执行人耒阳市金宏建材有限公司已于2021年9月17日给付20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2021)湘0481执2964号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  钟 琦审 判 员  徐 晖审 判 员  谢海林二〇二一年九月二十六日代理书记员  钱 丹
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执711号申请执行人：中信银行股份有限公司广州支行，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。负责人：金喜年，该支行行长。被执行人：程军，男，1984年9月18日出生，汉族，住湖北省监利市。申请执行人中信银行股份有限公司广州支行与被执行人程军借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第21888号裁决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司广州支行向本院申请执行，本院于2021年9月2日立案执行。因被执行人程军住所地在湖北省监利市辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第21888号裁决由湖北省监利市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 齐彬彬审判员 孙 伟二〇二一年九月八日书记员 罗 焰
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执保1036号申请人：山东永能节能环保服务股份有限公司，住所地济南市历城区华龙路1623号504室。统一社会信用代码91370112575585900E。法定代表人：张魁耀，董事长。被申请人：山东丰源远航煤业有限公司北徐楼煤矿，住所地滕州市滨湖镇七所楼村。统一社会信用代码91370000706172939J。法定代表人：王绪成，矿长。被申请人:山东丰源远航煤业有限公司,住所地枣庄市峄城区榴园镇王庄村。统一社会信用代码913700005578817067。法定代表人：王亚洲，董事长兼总经理。被申请人：山东丰源集团股份有限公司，住所地枣庄市峄城区榴园镇王庄村，统一社会信用代码913700001644572771。法定代表人：孙中国，董事长。本院在执行申请人山东永能节能环保服务股份有限公司与山东丰源远航煤业有限公司北徐楼煤矿、山东丰源远航煤业有限公司、山东丰源集团股份有限公司追偿权纠纷一案中，根据滕州市人民法院（2021）鲁0481民初7041号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人山东丰源远航煤业有限公司北徐楼煤矿、山东丰源远航煤业有限公司、山东丰源集团股份有限公司250万元的银行存款或查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李纪增二〇二一年九月二十三日书记员  黄 霞
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0191执保672号吴俊民（申请执行人）：你申请的财产保全一案，经本院立案执行，申请执行标的2208164.16元，现已解除完毕。吴俊民（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0191执保672号案件现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇二一年九月十四日书记员  赵博
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0727民初1612号原告：赵宝库，男，1971年6月25日出生，汉族，农民，住义县。委托诉讼代理人：张志梅，锦州市义县中兴法律服务所法律工作者。被告：刘铁鑫，男，1974年8月23日出生，汉族，工人，住义县。被告：王玉祥，男，住义县。原告赵宝库与被告刘铁鑫、王玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款人民币本金3万元整，并给付利息46847.70元，共计76847.70元；2.以本金3万元为基数，自2021年8月23日起按年利率15.4%继续给付利息至实际履行之曰止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与王玉祥系朋友关系，2010年5月，王玉祥以朋友刘铁鑫开沙场需要资金为由，借走原告的身份证为被告刘铁鑫在信用社办理贷款3万元整，2010年5月28日，刘铁鑫为原告出具欠条-张，承诺年底归还，王玉祥以担保人的名义在欠条上签字。2011年5月底，信用社向原告催还贷款，2011年6月24日，刘铁鑫再次用原告的身份证以原告的名义贷款3万偿还贷款，数年间，信用社多次找原告催要，原告多次找刘铁鑫要求偿还贷款，刘铁鑫以手头没钱为由多次推脱。被告未刘铁鑫、王玉祥答辩。本院经审理认定事实如下：2010年5月28日，刘铁鑫出具借条一张，内容为：“刘铁鑫借找宝库身份证户口簿贷款30000元，年底归还”，担保人王玉祥。辽宁省农村信用社业务凭证/回单（Ι）显示：贷款发放日:2011年6月24日，贷款到期日：2013年6月2日，未归还本息，截至2021年8月22日，未归还本金30000元，利息46847.70元。本院认为，民间借贷是除以贷款业务为业的金融机构以外的其他民事主体之间订立的，以资金的出借及本金、利息返还为主要权利义务内容的民事法律行为。本案原告主张以自己名义为被告刘铁鑫贷款，原、被告之间不存在民间借贷关系，且该贷款原告未予偿还，原告主张被告向其交付贷款本息无法律依据。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告赵宝库的诉讼请求。案件受理费1721元，减半收取860.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  许宝信二〇二一年九月二十三日书记员  田 欣
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执941号申请执行人：孙立伟，男，1983年6月13日出生，汉族，住虎林市。被执行人：宋云增，男，1962年1月8日出生，汉族，农民，住虎林市。申请执行人孙立伟与被执行人宋云增民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日作出（2019）黑0381民初1963号民事调解书，法律文书发生法律效力后，宋云增未履行生效法律文书确定的义务。孙立伟于2021年2月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人孙立伟与被执行人宋云增民间借贷纠纷一案中，孙立伟以自行达成和解长期履行为由，于2021年9月6日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执941号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二一年九月六日书记员 宋树国
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0321民初3635号原告：台安县龙城花园物业管理有限责任公司。住所地：辽宁省台安县振兴路59号。法定代表人：邹桂芹。被告：赵某。住所地：台安县。本院在审理原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出申请，撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 李 楠二〇二一年九月二十九日书记员 巴星华
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1282民初3070号原告：周建强，男，汉族，1980年6月11日生，住开原市。被告：苏兴成，男，汉族，1987年8月13日出生，住开原市。原告周建强与被告苏兴成买卖合同纠纷一案，原告周建强于2021年8月2日向本院提起诉讼，本院于2021年8月2日立案后依法适用普通程序。于2021年9月9日在本院第7号审判庭公开开庭审理了此案。原告周建强到庭参加诉讼。被告苏兴成经开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周建强向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告轮胎欠款30000元及欠款发生日至诉讼结束日的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告苏兴成在我处购买轮胎，共欠轮胎欠款30000元整，在双方约定时间内没有按时还款，经我多次催要不得，也不履行还款义务，故依法起诉至人民法院，依法要求被告偿还所欠轮胎欠款及欠款利息。请求依法支持原告的诉讼主张。原告周建强为其诉讼请求提供证据如下：1、欠条1张，证明被告拖欠原告轮胎欠款2万元。被告苏兴成未提交证据，未提交抗辩意见。经庭审质证、认证和原被告陈述、抗辩，确认以下事实，2017年4月起，被告苏兴成多次在原告处购买轮胎。2019年4月12日，被告为原告出具欠条一份，欠款金额30000元，未约定还款期限。同日晚间，被告用微信转账给付10000元，尚欠20000元未付引起本诉。本院认为，原告提供的欠条系被告苏兴成出具，能够证明原告与被告间形成买卖合同关系，证明了拖欠原告货款20000元的事实成立。本院对原告提供的证据予以认定，被告负有清偿的义务。而因被告未到庭参加诉讼，未提供抗辩意见，应自负败诉责任。至于原告诉请由被告承担欠款期间利息损失，原告所提供的欠条并未约定还款期限，对其请求不予以支持。而因原告起诉时诉请30000元，庭审中变更诉请为20000元，多交费部分由原告自负。故本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条的规定，判决如下：被告苏兴成于本判决发生法律效力后十日内，支付拖欠原告周建强轮胎货款20000元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费550元，原告周建强已缴纳，由被告苏兴成负担300元，原告周建强自负250元。于本判决书发生法律效力后7日内向本院缴纳，逾期不缴纳依法强制执行。同时退回原告周建强所缴纳的诉讼费300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  张英华人民陪审员  张 红二〇二一年九月二十二日书 记 员  李晓惠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行结案通知书（2021）浙0402执2877号本院受理的申请执行人陈永明与被执行人赵火荣劳务合同纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人赵火荣已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2021）浙0402民初3327号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执2877号案件予以结案。特此通知   二〇二一年九月十七日