wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初8167号原告：中国建设银行股份有限公司长春朝阳支行，地址长春市同志街2568号。        负责人：李英杰，该行行长。        委托诉讼代理人：冯岩，该公司职员。        委托诉讼代理人：王继顺，吉林新锐律师事务所律师。        被告：王微微，女，汉族，1982年2月24日生，住吉林省长春市净月旅游开发区。        原告中国建设银行股份有限公司长春朝阳支行（以下简称建设银行）与王微微信用卡纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯岩、王继顺到庭参加了诉讼。被告王微微经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。        原告中国建设银行股份有限公司长春朝阳支行向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告信用卡欠款25，999.59元、费用502.78元、利息8，162.66元（利息基准为每日万分之五，并按月计收复利，暂计算至2021年4月30日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至还清本息之日，具体数额以银行交易明细为准），以上暂合计94，290.94元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月29日，被告王微微向原告递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申领了信用卡，签字确认遵守《中国龙卡信用卡领用协议》约定的各项规则，被告与2013年12月22日开始使用信用卡进行消费，原告履行了约定的义务，但被告未能按时足额偿还欠款。2014年6月9日，原告开始扣收违约金。现请求法院判令被告偿还本金及利息、费用等暂计为94，290.94元。        被告王微微未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。        本院查明案件事实：王微微于2013年11月29日向建设银行递交了王微微本人签字的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向建设银行申请领取了卡号为×××的信用卡并使用；王微微承诺依约履行《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并已知悉双方权利义务，王微微在申请表中确认了住宅地址。双方签订的第三条条第九款中约定了支付滞纳金的内容，但根据公告内容自2017年1月1日起，以违约金取代滞纳金。截止至2021年4月30日，被告因使用尾号为4164的信用卡，尚欠原告欠款本金为25，999.59元及利息、违约金、费用。《中国建设银行龙卡引用卡章程》（2020版）中第二十一条、第二十二条、第二十八条中约定了本金、利息、费用、违约金。以上查明的事实，有《龙卡贷记卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程（2020版）》、关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告、尾号4164的银行信用卡对账单、尾号为4164银行信用卡的催收记录、庭审记录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。        本院认为，王微微与中国建设银行股份有限公司长春朝阳支行签订的《龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，建设银行已经依照约定向被告发放了信用卡，被告也实际使用，应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。        王微微申请信用卡的时候提交的居民身份证记载名字为“王微微”、但是王微微在申请表上的签字为“王薇薇”，经核对居民身份证号码为同一人，所以本院以居民身份证记载名字王微微确认本案被告姓名；原告举证被告王微微签字的《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》第七条明确约定“甲方同意，乙方有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需再行通知甲方。”被告王微微应当遵守现行有效的2020版的信用卡章程，并按照其规定的方式还款和确认欠款本金、利息及相关费用等项目；2017年1月1日起，《龙卡贷记卡领用协议》约定的滞纳金，由违约金取代；鉴于建设银行对《中国建设银行龙卡信用卡章程（2020版）》已经进行了公告，所以王微微的信用卡均应适用最新版《中国建设银行龙卡信用卡章程》，因此建设银行对于2017年1月1日之后违约金的主张，本院予以支持。因王微微在领用合约中确认了住宅地址，本院于2021年9月6日向双方当事人邮寄送达了开庭传票，按照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，本院按合同中地址完成送达为有效送达。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        一、被告王微微于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司长春朝阳支行尾号4164的信用卡本金25，999.59元、截止至2021年4月30日利息8，162.66元、费用502.78元；2021年5月1日至本息全部还清为止期间的利息及复利（以本金25，999.59元为基数，按透支利率日万分之五即年利率18.25％计算）        二、驳回原告中国建设银行股份有限公司长春朝阳支行其他诉讼请求。        如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。        案件受理费2，157.00元，减半收取1，079.00元由被告王微微负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    曹春江二〇二一年九月二十二日书记员    高梓熙
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初5105号郭某某：你（单位）诉崔某某民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年九月二日
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执1540号之二申请执行人：臧光跃，男，1966年4月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：高辉，男，1976年5月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：吴思香，男，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人藏光跃与被执行人高辉、吴思香民间借贷纠纷一案中，向高辉、吴思香发出执行通知书、报告财产令，责令其向藏光跃返还50000元、约定利息及迟延履行期间的债务利息，并向本院交纳执行费650元。但高辉、吴思香未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。本院通过网络执行查控系统与传统调查查询了高辉、吴思香的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，划拨被执行人吴思香存款5062.40元，交纳执行费650元，余款4412.4元发放给臧光跃，暂未查找到高辉、吴思香可供执行且适宜处置的其他财产。藏光跃未能提供高辉、吴思香有可供执行且适宜处置的财产线索。本院已依法将高辉、吴思香纳入失信被执行人名单、限制高消费，并作出拘留决定。经约谈，藏光跃认可上述事实，同意终结本次执行程序。本院认为，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王永成审 判 员 高建华审 判 员 马 静二〇二一年九月三十日法官助理 胡允曜书 记 员 吴 双附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0706民初6278号原告：白峰，男，汉族，住连云港市海州区。被告：王沛华，男，汉族，住江苏省灌云县原告白峰与被告王沛华债权转让合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告白峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金62388.03元及利息（从2018年5月8日起至实际给付之日止，按年利率16.5%计算，利息暂计至2021年2月8日为28309元）；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2016年7月15日，被告与宁波通商银行股份有限公司（下称宁波通商银行）签订《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》，合同约定被告贷款105000元购买汽车，年利率11%,贷款期限36个月，逾期未还的银行有权随时宣布贷款提前到期，并在约定利率上加150%收取罚息、复利。合同签订后，被告与宁波通商银行各自依约履行了义务。被告在偿还上述贷款数月后拒不履行还款义务，宁波通商银行于2018年4月12日与江苏宝信金融信息服务股份有限公司（下称宝信公司）签订了《债权转让协议》，约定转让标的的价格为62388.03元，并于2018年5月8日向被告寄送了债权转让告知书。2020年12月10日，宝信公司与原告签订了《债权转让协议》，协议约定将上述债权转让给原告，原告于2021年2月5日向被告邮寄了债权转让告知书，但被告至今仍未偿还。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，宁波通商银行与王沛华在《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》中第二十六条约定“如果发生与本合同或其任何附件的效力、解释、履行或执行有关的争议，双方首先应争取通过友好协商解决该争议，协商不成的，任何一方可向贷款人所在地人民法院或合同签订地人民法院起诉”。该合同在“合同签订地”格式文本处用手写体注明“江苏连云港市海州区”。经查，关联案件（2021）苏0706民初6323号案件被告刘希廷到庭，称其与宁波通商银行签订该合同时，该手写体部分既不存在，亦非其本人书写，而且其签订合同地非“连云港市海州区”，而是在“连云港市赣榆区”；经与原告白峰核实，其称该手写体部分双方在签订合同时仅注明了“江苏连云港市”，“海州区”是业务员后期自行添写。综上，在格式合同“合同签订地”处的“江苏连云港市海州区”手写体部分对被告王沛华不具有法律约束力，故本院对本案不享有管辖权，本案应移送至贷款人所在地人民法院即宁波市鄞州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送宁波市鄞州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 秦立刚二〇二一年九月二十三日法官助理 任婷婷书 记 员 李 红法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3171号之二申请人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住芜湖市镜湖区镜湖路9号，统一社会信用代码91340200766854915F。被执行人：陶义富，男，1974年07月11日出生，汉族，住本市。被执行人：芜湖柏庄置业有限公司，住安徽省芜湖市九华南路（柏庄），统一社会信用代码91340200664204102R。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行与陶义富、芜湖柏庄置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2021年7月5日依法冻结了被执行人陶义富、芜湖柏庄置业有限公司的银行存款，现根据执行需要解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人陶义富、芜湖柏庄置业有限公司的银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵讷敏二〇二一年九月十六日书记员  朱 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初41886号原告：哈尔滨聚普企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区南直路392号A7（集群注册）。法定代表人：郭曰韶，总经理。委托诉讼代理人：周超，公司法务。被告：陆大润，男，汉族，1992年2月28日出生，地址云南省宣威市。原告哈尔滨聚普企业管理有限公司(简称聚普公司)与被告陆大润小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聚普公司的委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼。被告陆大润经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余未还本金14811.74元；2.判请求判令被告支付上述欠款利息，自2020年8月19日起至实际清偿之日止以本金14811.74元为基数，按年利率13.68%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月18日，被告与广州惠金小额贷款有限公司签订了《借款合同》。合同约定被告向广州惠金小额贷款有限公司借款人民币20000元，分9期偿还，还款方式为等额还息，被告应每月还本2222.22元，每月还息228.00元。合同签订后，广州惠金小额贷款有限公司依约履行了合同出借义务，将借款转入被告指定账户，但截止起诉之日，被告偿还借款本金4444.44元，尚欠借款本金14811.74元未还，构成合同违约。2021年7月29日广州惠金小额贷款有限公司与哈尔滨聚普企业管理有限公司签订了《债权转让协议》，广州惠金小额贷款有限公司依照双方签订的《债权转让协议》的约定，将合同债权转让给哈尔滨聚普企业管理有限公司，并通过短信的方式发布债权转让公告，故原告依法享有对被告的债权。综上，为维护原告的合法权益，特申请判决并支持原告的全部诉讼请求。被告未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中原告的陈述，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法、能够相互关联证明案件事实，故对原告提供的证据均予以采信。通过对上述证据的分析及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2020年5月18日，被告与广州惠金小额贷款有限公司（简称惠金公司）通过北京众信利民信息技术有限公司的网络平台“信用钱包”APP签订《借款合同》，合同约定：被告在惠金公司处借款20000元，年利率13.68%，借款期限9个月，还款方式为等本等息。被告应每月还本2222.22元，还息228.09元，利息计算公式为：利息=本金×月利率×预计还款期数，月利率=年利率/12。合同签订后，惠金公司于合同签订当日将借款支付至被告银行账户。被告收到款项后，偿还2期借款本息，截至2020年8月19日，被告偿还借款本金4444.44元，偿还费用1200元（其中利息456.18元，担保费743.82元）。根据还款计划表显示，剩余借款本金14811.74元未予偿还。2021年7月29日，惠金公司与原告签订《债权转让协议》，惠金公司将其对被告享有的全部债权转让原告，并以短信的形式通知了被告。基于上述事实，本院认为,被告与惠金公司签订的《借款合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定的还款期限向惠金公司还款构成违约，惠金公司将债权转让给原告，并通知了被告，被告应对原告履行还款义务。关于借款本金的确定，庭审中，原告自愿将担保费在借款本金中扣除，扣除担保费后，原告主张被告偿还借款本金14811.74元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2020年8月19日起，按年利率13.68％计算支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陆大润偿还原告哈尔滨聚普企业管理有限公司借款本金14811.74元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告陆大润给付原告哈尔滨聚普企业管理有限公司上述借款利息，以14811.74元为基数，自2020年8月19日起，按年利率13.68%计算，至借款付清之日止，与借款本金一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85.15元，原告已预交，由被告陆大润负担。本判决为终审判决。审判员  杨守权二〇二一年九月十五日书记员  赵明慧
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1002民初2436号原告：交通银行股份有限公司郴州分行，营业场所湖南省郴州市北湖区人民西路17号。统一社会信用代码：91431000565909131F。负责人：刘文威。委托诉讼代理人：刘畅，男，1990年11月16日出生,汉族,住湖南省郴州市北湖区。系该行职员。委托诉讼代理人：许历斌，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。被告：王增米，男，1993年9月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：郴州恒隆置业有限公司，住所地郴州市北湖区龙泉路40号北湖区委党校综合楼六楼。法定代表人：何彬红。委托诉讼代理人:黄柏林，女，1991年2月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。系该公司员工。原告交通银行股份有限公司郴州分行诉被告王增米、郴州恒隆置业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2021年5月11日立案。原告于2021年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司郴州分行撤回起诉。本案案件受理费5560元，减半收取2780元，由原告交通银行股份有限公司郴州分行负担。审 判 长  罗 琛人民陪审员  李世杰人民陪审员  李登平二〇二一年九月二十四日法官 助理  欧阳芳书 记 员  袁 帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1202民初3195号原告：中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行，住所地辽宁省铁岭市银州区辽海街道柴河街南段36号1-1长青园正大办公楼1-1。负责人：卢东涛，系该行行长。被告：沙威威，女，1981年9月1日。本院于2021年9月2日受理了原告中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行与被告沙威威信用卡纠纷一案，本院向原告下达缴纳诉讼费通知书，原告未在7日内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行撤回起诉处理。审判员  南志辉二〇二一年九月十八日书记员  李 一
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0191执保665号张秀萍（申请执行人）：申请执行人与被保全人财产保全一案，经本院立案执行，申请执行标的32302.00元，现已部分保全。张秀萍（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0191执保665号案件现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇二一年九月二十七日书记员  赵博
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初37795号原告：哈尔滨聚普企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区南直路392号A7（集群注册）。法定代表人：郭曰韶，总经理。委托诉讼代理人：周超，公司法务。被告：王巍，女，汉族，1984年6月26日出生，地址沈阳市和平区。原告哈尔滨聚普企业管理有限公司(简称聚普公司)与被告王巍小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聚普公司的委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼。被告王巍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余未还本金6666.68元；2.判请求判令被告支付上述欠款利息，自2020年11月10日起至实际清偿之日止以本金6666.68元为基数，按年利率13.68%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月9日，被告与广州惠金小额贷款有限公司签订了《借款合同》。合同约定被告向广州惠金小额贷款有限公司借款人民币12000元，分9期偿还，还款方式为等额还息，被告应每月还本1333.33元，每月还息136.86元。合同签订后，广州惠金小额贷款有限公司依约履行了合同出借义务，将借款转入被告指定账户，但截止起诉之日，被告偿还借款本金5333.32元，尚欠借款本金6666.68元未还，构成合同违约。2021年7月29日广州惠金小额贷款有限公司与哈尔滨聚普企业管理有限公司签订了《债权转让协议》，广州惠金小额贷款有限公司依照双方签订的《债权转让协议》的约定，将合同债权转让给哈尔滨聚普企业管理有限公司，并通过短信的方式发布债权转让公告，故原告依法享有对被告的债权。综上，为维护原告的合法权益，特申请判决并支持原告的全部诉讼请求。被告未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中原告的陈述，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法、能够相互关联证明案件事实，故对原告提供的证据均予以采信。通过对上述证据的分析及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2020年6月9日，被告与广州惠金小额贷款有限公司（简称惠金公司）通过北京众信利民信息技术有限公司的网络平台“信用钱包”APP签订《借款合同》，合同约定：被告在惠金公司处借款12000元，年利率13.68%，借款期限9个月，还款方式为等本等息。被告应每月还本1333.33元，还息136.86元，利息计算公式为：利息=本金×月利率×预计还款期数，月利率=年利率/12。合同签订后，惠金公司于合同签订当日将借款支付至被告银行账户。被告收到款项后，偿还4期借款本息，截至2020年11月10日，被告偿还借款本金5333.32元，偿还费用1440元（其中利息547.44元，担保费892.56元）。根据还款计划表显示，剩余借款本金6666.68元未予偿还。2021年7月29日，惠金公司与原告签订《债权转让协议》，惠金公司将其对被告享有的全部债权转让原告，并以短信的形式通知了被告。基于上述事实，本院认为,被告与惠金公司签订的《借款合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定的还款期限向惠金公司还款构成违约，惠金公司将债权转让给原告，并通知了被告，被告应对原告履行还款义务。关于借款本金的确定，庭审中，原告自愿将担保费在借款本金中扣除，扣除担保费后，原告主张被告偿还借款本金5774.12元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2020年11月10日起，按年利率13.68％计算支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王巍偿还原告哈尔滨聚普企业管理有限公司借款本金5774.12元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告王巍给付原告哈尔滨聚普企业管理有限公司上述借款利息，以5774.12元为基数，自2020年11月10日起，按年利率13.68%计算，至借款付清之日止，与借款本金一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告王巍负担。本判决为终审判决。审判员  杨守权二〇二一年九月十七日书记员  刘晓彤
河南省鹿邑县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1628执2658号朱继德（被执行人）：时传林与朱继德提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计110858.98元。经本院立案执行，现已强制执行到位112421.98元，其中，包括执行费1563元。本院已于2021年9月27日将该款转付给时传林（申请执行人）。至此，时传林（申请执行人）向本院申请执行的(2021)豫1628民初2322号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十七日河南省鹿邑县人民法院结案通知书(2021)豫1628执2658号时传林（申请执行人）：时传林与朱继德提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计110858.98元。经本院立案执行，现已强制执行到位112421.98元，其中，包括执行费1563元。本院已于2021年9月27日将该款转付给时传林（申请执行人）。至此，时传林（申请执行人）向本院申请执行的(2021)豫1628民初2322号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十七日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0102民特1176号申请人:合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码91340102MA2WCLK34T。法定代表人：张坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小姿，该公司员工，特别授权。申请人：毛颖丽，女，汉族，1988年5月4日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院于2021年9月13日立案受理了申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与申请人毛颖丽关于司法确认人民调解协议书的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因追偿权纠纷，于2021年9月7日经安徽省新兴产业协会商事调解中心瑶海法院工作站主持调解，达成调解协议如下：一、经双方确认，截止2021年7月31日申请人毛颖丽应偿还申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司本金8312.90元，利息1551.61元，本息合计9864.51元，分10期偿还上述债务，于2021年9月起至2022年6月期间，每月10日前支付900.00元，以上款项合计9000.00元（上述款项由申请人毛颖丽转账到下列账户：开户行中国银行杭州市高新技术开发区支行，户名合肥方飞企业管理咨询有限公司，账号35×××24），申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司自愿放弃864.51元；二、如申请人毛颖丽有任何一期未按上述协议约定期限给付款项，则视为全部欠款到期，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司有权要求申请人毛颖丽立即支付剩余全部未还款项，包括申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司放弃的864.51元，同时承担逾期利息（逾期利息以未付本金部分为基数，自2021年9月7日起按年利率15.4%计算至实际还清之日止）；三、双方无其他争议；四、本调解协议自双方当事人签名或捺印（盖章）之日起生效。本院经审查认为，两申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与申请人毛颖丽于2021年9月7日经安徽省新兴产业协会商事调解中心瑶海法院工作站主持调解达成的(2021)皖0102民诉前调12175号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  董明二〇二一年九月十四日书记员  熊源安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0102民特1176号申请人:合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码91340102MA2WCLK34T。法定代表人：张坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小姿，该公司员工，特别授权。申请人：毛颖丽，女，汉族，1988年5月4日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院于2021年9月13日立案受理了申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与申请人毛颖丽关于司法确认人民调解协议书的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因追偿权纠纷，于2021年9月7日经安徽省新兴产业协会商事调解中心瑶海法院工作站主持调解，达成调解协议如下：一、经双方确认，截止2021年7月31日申请人毛颖丽应偿还申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司本金8312.90元，利息1551.61元，本息合计9864.51元，分10期偿还上述债务，于2021年9月起至2022年6月期间，每月10日前支付900.00元，以上款项合计9000.00元（上述款项由申请人毛颖丽转账到下列账户：开户行中国银行杭州市高新技术开发区支行，户名合肥方飞企业管理咨询有限公司，账号35×××24），申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司自愿放弃864.51元；二、如申请人毛颖丽有任何一期未按上述协议约定期限给付款项，则视为全部欠款到期，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司有权要求申请人毛颖丽立即支付剩余全部未还款项，包括申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司放弃的864.51元，同时承担逾期利息（逾期利息以未付本金部分为基数，自2021年9月7日起按年利率15.4%计算至实际还清之日止）；三、双方无其他争议；四、本调解协议自双方当事人签名或捺印（盖章）之日起生效。本院经审查认为，两申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与申请人毛颖丽于2021年9月7日经安徽省新兴产业协会商事调解中心瑶海法院工作站主持调解达成的(2021)皖0102民诉前调12175号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  董明二〇二一年九月十四日书记员  熊源
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁02民终10483号上诉人（原审被告）：青岛巨松体育用品有限公司，住所地青岛市即墨区文化路17号。统一社会信用代码：91370282740391887F。法定代表人：南成勋，总经理。委托诉讼代理人：房世贤，男，系青岛巨松体育用品有限公司职工。委托诉讼代理人：孙彩香，女，系青岛巨松体育用品有限公司职工。被上诉人（原审原告）：张花桂，女，1968年3月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：牛国兴，山东国曜琴岛（青岛）律师事务所律师。上诉人青岛巨松体育用品有限公司（以下简称巨松公司）因与被上诉人张花桂劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2021）鲁0215民初6463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。巨松公司上诉请求：1、撤销山东省青岛市即墨市人民法院（2021）鲁0215民初6463号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由张花桂承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清、适用法律错误。一审法院将张花桂的权利是否受到侵害的举证责任分配给巨松公司，据此认定在办理退休手续时巨松公司没有告知张花桂应当享受一次性独生子女养老补助的待遇，最终认定张花桂不知道其权利受到侵害，严重违反民事诉讼举证责任分配原则，导致本案事实认定错误，判决结果错误。巨松公司认为该举证责任应在张花桂，应当由张花桂承担不利后果。而不适用举证责任倒置，一审法院举证责任属分配错误。2、张花桂提出的独生子女补助费请求，是在双方劳动关系终止后应当享有的待遇，该项请求的仲裁时效应自双方劳动关系解除之日起计算。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”以上法律均清楚明确地规定了劳动争议包括福利待遇等案件，均是从劳动关系终止之日开始计算仲裁或者诉讼时效，时效为一年，没有规定独生子女费案件有特殊规定。张花桂于2018年3月从巨松公司处退休，此时张花桂就应当知道其权利受到了侵害。巨松公司于2021年6月才收到法院传票，巨松公司也提供了收到传票的快递文件日期证据，张花桂的请求已超过诉讼时效。综上所述，一审法院认定事实错误，时效的举证责任不适用倒置，应当由张花桂承担举证责任。且张花桂怠于行使权利，导致未能在法定的诉讼时效期间提起诉讼。张花桂辩称：一审事实清楚，适用法律正确，请求驳回巨松公司的上诉请求。张花桂向一审法院起诉请求：1、判令巨松公司向张花桂支付独生子女一次性养老补助19110.6元；2、诉讼费用由巨松公司承担。一审法院认定事实：张花桂于1992年11月生育儿子徐化福，1992年12月19日即墨市计划生育委员会为其颁发独生子女优待证。2018年3月，巨松公司为张花桂办理了退休手续。2021年3月15日，张花桂申请仲裁，要求巨松公司支付张花桂独生子女一次性养老补助金。青即劳人仲通字【2021】第119号案于2021年3月15日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。一审法院认为：本案争议的焦点是张花桂的诉讼请求是否已超过时效。我国实行计划生育政策，对响应国家政策只生育一个孩子的父母，在其退休时，由所在单位按照我市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。该政策是国家特定历史时期的一项特殊政策，而且是对响应国家政策的一代人的一项福利待遇，时效的举证责任应由用人单位举证。张花桂作为巨松公司的员工，于2018年3月在巨松公司处办理退休，张花桂作为独生子女父母，应当依法享受独生子女父母一次性养老补助金。巨松公司没有证据证明张花桂办理退休手续时已告知张花桂可以享受独生子女父母一次性养老补助金或者明确表示不支付该项待遇，巨松公司抗辩张花桂诉讼请求已过时效的主张一审法院不予采纳。巨松公司应当依据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条的规定，按照2017年青岛市在岗职工社会平均工资63702元的30%支付张花桂独生子女父母一次性养老补助金19110.6元。综上，一审法院依据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，判决：青岛巨松体育用品有限公司于判决生效之日起十日内支付张花桂独生子女父母一次性养老补助金19110.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元由巨松公司负担。巨松公司于判决生效之日起十日内支付张花桂。本院查明的事实与一审一致。本院认为，张花桂系独生子女父母。我国《人口与计划生育法》第二十七条规定“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。”故一审法院依照《山东省人口与计划生育条例》相关规定，判决巨松公司向张花桂支付独生子女父母一次性养老补助，并无不当，本院予以确认。巨松公司作为掌握国家福利待遇政策的用人单位，未举证证明其在张花桂退休时将张花桂应享有的独生子女父母养老待遇告知了作为劳动者的张花桂，巨松公司亦无证据证明其已明确向张花桂表示不再支付独生子女父母一次性养老补助。故一审法院认定张花桂于2021年3月15日申请仲裁未过仲裁时效，亦无不妥。综上所述，巨松公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青岛巨松体育用品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈明明审判员  马 喆审判员  甘玉军二〇二一年九月六日书记员  于国英书记员  王冉冉
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1221执2867号申请人:临泉县城关铭源家电批发门市部，住所地临泉县辉隆大市场农贸区4栋第一、二、三层132、232、332号，注册号341221600381533。经营者：陈保军，男，汉族，1981年10月28日出生，住安徽省临泉县。被执行人：北京千重装饰有限公司临泉分公司，住所地安徽省临泉县邢塘街道居然之家二楼205室，统一社会信用代码91341221MA2T4D3R43。负责人：杨彪，男，汉族，1980年2月12日出生，住安徽省临泉县。临泉县城关铭源家电批发门市部与北京千重装饰有限公司临泉分公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020）皖1221民初10342号民事调解书已经发生法律效力。北京千重装饰有限公司临泉分公司未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，临泉县城关铭源家电批发门市部于2021年6月23日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人北京千重装饰有限公司临泉分公司发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年6月23日、9月15日等多次依法查询被执行人北京千重装饰有限公司临泉分公司的银行、股票、工商登记、车辆等部门，依法冻结其银行账户，暂未发现被执行人还有其他财产可供执行，本案已依法将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。现查明被执行人北京千重装饰有限公司临泉分公司暂无财产可供执行，并已告知申请执行人临泉县城关铭源家电批发门市部如不能提供被执行人北京千重装饰有限公司临泉分公司可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序，申请人未能提供，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  简晓云审判员  王福逊审判员  张耀东二〇二一年九月二十三日书记员  吴建达安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1221执2867号申请人:临泉县城关铭源家电批发门市部，住所地临泉县辉隆大市场农贸区4栋第一、二、三层132、232、332号，注册号341221600381533。经营者：陈保军，男，汉族，1981年10月28日出生，住安徽省临泉县。被执行人：北京千重装饰有限公司临泉分公司，住所地安徽省临泉县邢塘街道居然之家二楼205室，统一社会信用代码91341221MA2T4D3R43。负责人：杨彪，男，汉族，1980年2月12日出生，住安徽省临泉县。临泉县城关铭源家电批发门市部与北京千重装饰有限公司临泉分公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020）皖1221民初10342号民事调解书已经发生法律效力。北京千重装饰有限公司临泉分公司未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，临泉县城关铭源家电批发门市部于2021年6月23日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人北京千重装饰有限公司临泉分公司发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年6月23日、9月15日等多次依法查询被执行人北京千重装饰有限公司临泉分公司的银行、股票、工商登记、车辆等部门，依法冻结其银行账户，暂未发现被执行人还有其他财产可供执行，本案已依法将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。现查明被执行人北京千重装饰有限公司临泉分公司暂无财产可供执行，并已告知申请执行人临泉县城关铭源家电批发门市部如不能提供被执行人北京千重装饰有限公司临泉分公司可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序，申请人未能提供，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  简晓云审判员  王福逊审判员  张耀东二〇二一年九月二十三日书记员  吴建达
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1602执3636号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司亳州分行，住所地：谯城区魏武大道983号，统一社会信用代码：91341600X10519818U(1-1)。负责人：王全，该行行长。被执行人：汪静，女，1981年4月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：安徽省晟铭置业有限公司，住所地：亳州市南部新区南湖春城西门对面。法定代表人：彭涛，董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司亳州分行（以下简称工商银行）与汪静、安徽省晟铭置业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年09月16日作出的（2019）皖1602民初2791号民事判决书已发生法律效力。工商银行于2021年04月26日向我院申请强制执行，要求汪静、安徽省晟铭置业有限公司依照判决书返还申请人本金及利息。本院于2021年04月26日立案执行并于2021年04月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院在执行过程中，查封了被执行人名下房产一处，暂无法处置。于2021年04月27日、2021年09月14日通过网络查控及线下传统调查的方式，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本案申请执行人工商银行尚有本金及利息未受清偿，后本院于2021年09月17日依法将被执行人纳入限制高消费名单，对被执行人进行限制高消费。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人知晓后同意本案作终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  柏永生审判员  曹友喜审判员  吕迎迎二〇二一年九月十七日书记员  朱 鹏
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1302民初17633号原告:李长文,男，1988年9月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：庞玉帅，山东广龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩国栋，山东广龙律师事务所实习律师。被告:张启娟,女，1987年6月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告李长文与被告张启娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长文委托诉讼代理人庞玉帅、被告张启娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长文向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿付借款8500元以及利息；2.本案的诉讼费用、担保费、律师费等由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2020年8月6日，被告因急需资金和原告约定借款，借款金额10000元，因被告承诺很快就还，没有写借条，也未约定利息和还款时间，当天原告通过银行向对方转款10000元，之后2020年9月份原告因父亲患癌症急需化疗费用向被告催要借款，对方以各种理由推脱，至今还欠8500元，且被告还以恶毒语言辱骂原告，最后电话、微信拉黑。为此，为保障原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张启娟辩称，借款10000元属实，但已偿还2400元，剩余7600元未还。本院经审理认定事实如下：原告李长文与被告张启娟系朋友关系。被告张启娟以做生意进货急需资金为由向原告借款10000元。原告于2020年8月6日通过中国银行转账向被告交付10000元，后被告于2020年11月2日、2020年12月17日、2020年12月17日、2021年1月26日通过支付宝转账分别还款1400元、200元、200元、600元，共计2400元。后被告未履行剩余还款义务，原告索要未果，诉至法院，主张权利，并支出保全费170元、保险费300元、律师代理费4000元。庭审中，原告陈述要求被告支付利息，利息自2021年8月19日起至实际交付之日止，按年利率3.85%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张启娟尚欠原告李长文借款7600元未偿还的事实，有原告提交的中国银行交易流水明细清单、交易明细、短信聊天记录，被告提交的支付宝还款记录及庭审调查等予以证实，本院予以确认，被告张启娟应偿还原告李长文借款7600元。本案借款行为虽发生在民法典施行之前，但民事行为持续至民法典施行之后，现原告于民法典施行后主张权利，故应适用民法典的相关规定。关于利息的问题，应适用2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十一条的规定。借款时双方未约定借款期限和借款利息，故被告应自原告主张权利之日即2021年8月19日起至实际支付之日止，按年利率3.85%向原告支付利息。原告关于被告偿还借款本金8500元及利息的诉讼请求，符合约定和法律规定的部分，本院依法予以支持，其余部分本院不予支持。原告关于被告支付保全费170元的诉讼请求，因该费用系诉讼过程中产生的必要费用支出，本院依法予以支持。原告关于被告支付律师费、保全保险费的诉讼请求，因该费用系非必要费用支出，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十一条规定，判决如下：一、被告张启娟于本判决生效之日起十日内偿还原告李长文借款7600元及利息（利息以7600元为基数，自2021年8月19日起至实际支付之日止，按年利率3.85%计算）；二、被告张启娟于本判决生效之日起十日内支付原告李长文本案保全费170元；三、驳回原告李长文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由原告李长文负担3元，由被告张启娟负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张水红二〇二一年九月二十四日书记员  王维慧
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181民初5742号原告：新民市兴隆堡镇二喇嘛村村民委员会，统一社会信用代码：54210181ME0016177G，住所新民市兴隆堡镇二喇嘛村。法定代表人：刘玉杰，该村委会主任。委托代理人：彭欢，新民市诚信法律服务所法律工作者。被告：张永军，男，1951年6月23日出生，汉族，农民，现住新民市。原告新民市兴隆堡镇二喇嘛村村民委员会与被告张永军土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案。本案在审理过程中，原告新民市兴隆堡镇二喇嘛村村民委员会向本院提出撤诉申请。本院认为，案件在审理过程中，原告以与被告之间纠纷已达成和解为由，自愿申请撤回起诉，是行使其依法享有的当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利的权利体现，不违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新民市兴隆堡镇二喇嘛村村民委员会撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  耿亚乔二〇二一年九月二十四日书记员  李 晴
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执5264号浏阳市堂花德盛环保科技有限公司：你（单位）与李昭强等51人追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民特1395号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人李昭强等51人于2021年9月29日向本院申请强制执行，本院2021年9月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年10月8日之前履行下列义务：1、向申请人李昭强等51人支付案款114538元（申请人名称及申请标的详见附表）。2、负担案件申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：80×××19交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二一年九月二十九日承办法官：马富联系电话：157××××0051本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。附表:序号案号申请人执行依据被执行人申请标的（元）120215245李昭强（2021）湘0181民特1395号浏阳市堂花德盛环保科技有限公司1221220215246黎定清（2021）湘0181民特1407号浏阳市堂花德盛环保科技有限公司2654320215247吴香华（2021）湘0181民特1384号浏阳市堂花德盛环保科技有限公司2915420215248刘守章（2021）湘0181民特1377号浏阳市堂花德盛环保科技有限公司4035520215249李凡坤（2021）湘0181民特1403号浏阳市堂花德盛环保科技有限公司3327620215250陈玲仙（2021）湘0181民特1420号浏阳市堂花德盛环保科技有限公司979720215251夏友许（2021）湘0181民特1376号浏阳市堂花德盛环保科技有限公司854820215252陶维清（2021）湘0181民特1425号浏阳市堂花德盛环保科技有限公司1582920215253陈俊（2021）湘0181民特1428号浏阳市堂花德盛环保科技有限公司32451020215254汤红（2021）湘0181民特1386号浏阳市堂花德盛环保科技有限公司25851120215255李凡胜（2021）湘0181民特1411号浏阳市堂花德盛环保科技有限公司33291220215256巫先根（2021）湘0181民特1402号浏阳市堂花德盛环保科技有限公司46711320215257喻祥林（2021）湘0181民特1393号浏阳市堂花德盛环保科技有限公司17761420215258李清（2021）湘0181民特1397号浏阳市堂花德盛环保科技有限公司26551520215259李衍水（2021）湘0181民特1427号浏阳市堂花德盛环保科技有限公司30001620215260卜国生（2021）湘0181民特1389号浏阳市堂花德盛环保科技有限公司27351720215261刘景伟（2021）湘0181民特1400号浏阳市堂花德盛环保科技有限公司14181820215262江腾山（2021）湘0181民特1387号浏阳市堂花德盛环保科技有限公司15761920215263唐波（2021）湘0181民特1394号浏阳市堂花德盛环保科技有限公司25702020215264胡景福（2021）湘0181民特1419号浏阳市堂花德盛环保科技有限公司37552120215265刘成（2021）湘0181民特1409号浏阳市堂花德盛环保科技有限公司14952220215266彭昌胜（2021）湘0181民特1391号浏阳市堂花德盛环保科技有限公司18832320215267吴翔（2021）湘0181民特1383号浏阳市堂花德盛环保科技有限公司32632420215268吴文亮（2021）湘0181民特1396号浏阳市堂花德盛环保科技有限公司20002520215269宁勇（2021）湘0181民特1381号浏阳市堂花德盛环保科技有限公司12602620215270汤小波（2021）湘0181民特1392号浏阳市堂花德盛环保科技有限公司23332720215271黎定付（2021）湘0181民特1388号浏阳市堂花德盛环保科技有限公司20012820215272张家祥（2021）湘0181民特1398号浏阳市堂花德盛环保科技有限公司19802920215273李金萍（2021）湘0181民特1378号浏阳市堂花德盛环保科技有限公司22513020215274邓映武（2021）湘0181民特1421号浏阳市堂花德盛环保科技有限公司49283120215275刘辉雨（2021）湘0181民特1390号浏阳市堂花德盛环保科技有限公司7573220215276杨清（2021）湘0181民特1415号浏阳市堂花德盛环保科技有限公司34333320215277杨柳（2021）湘0181民特1416号浏阳市堂花德盛环保科技有限公司30653420215278刘贤法（2021）湘0181民特1380号浏阳市堂花德盛环保科技有限公司36353520215279黎舒福（2021）湘0181民特1406号浏阳市堂花德盛环保科技有限公司15643620215280余忠运（2021）湘0181民特1426号浏阳市堂花德盛环保科技有限公司12163720215281张良虎（2021）湘0181民特1422号浏阳市堂花德盛环保科技有限公司6893820215282杨光水（2021）湘0181民特1373号浏阳市堂花德盛环保科技有限公司21703920215283杨虎秋（2021）湘0181民特1374号浏阳市堂花德盛环保科技有限公司33254020215284陈仕礼（2021）湘0181民特1418号浏阳市堂花德盛环保科技有限公司6454120215285王永清（2021）湘0181民特1401号浏阳市堂花德盛环保科技有限公司15554220215286宁敏（2021）湘0181民特1379号浏阳市堂花德盛环保科技有限公司9824320215287黎运平（2021）湘0181民特1405号浏阳市堂花德盛环保科技有限公司13814420215288肖兴国（2021）湘0181民特1375号浏阳市堂花德盛环保科技有限公司8544520215289叶贤军（2021）湘0181民特1414号浏阳市堂花德盛环保科技有限公司25514620215290李纯军（2021）湘0181民特1404号浏阳市堂花德盛环保科技有限公司16984720215291刘景洲（2021）湘0181民特1408号浏阳市堂花德盛环保科技有限公司18544820215292夏传慧（2021）湘0181民特1385号浏阳市堂花德盛环保科技有限公司22544920215293程永长（2021）湘0181民特1417号浏阳市堂花德盛环保科技有限公司20525020215294彭新波（2021）湘0181民特1382号浏阳市堂花德盛环保科技有限公司36075120215295钟志桃（2021）湘0181民特1412号浏阳市堂花德盛环保科技有限公司975合计114538
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初8079号原告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区人民大街3535号。        负责人：刘清军，该行行长。        委托诉讼代理人：胡春晶，吉林松辽律师事务所律师。        被告：庄英伟，男，汉族，1969年7月26日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。        原告交通银行股份有限公司吉林省分行（以下简称交行吉林省分行）诉被告庄英伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行吉林省分行的委托诉讼代理人胡春晶到庭参加诉讼，被告庄英伟经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。        原告交行吉林省分行向本院提出诉讼请求：1、被告庄英伟归还信用卡透支款本金、利息及费用总计141165.41元（利息截至2021年5月2日，以后利息按合同约定计算至还清之日止）；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告庄英伟承担。        被告庄英伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。        本院经审理认定事实如下：        一、申请表约定内容：        2014年9月6日，庄英伟使用申请表的方式向交行吉林省分行申请办理交通银行太平洋个人信用卡。并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的多项规定。        二、领用合约约定内容：        交通银行太平洋个人信用卡领用合约载明以下内容：应还款项为乙方（庄英伟）在甲方（交行吉林省分行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币10元或1美元。乙方（庄英伟）同意其最近预留在交行信用卡中心的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。        三、信用卡欠款情况：        截止至2021年5月2日，被告所欠本金47726.78元，利息77978.41元，违约金15460.22元，总计141165.41元，“滞纳金”于2017年1月1日取消，增加“违约金”。        本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告庄英伟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交行吉林省分行以被告庄英伟未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，2021年5月2日前利息为77978.41元，2021年5月3日起利息按日万分之五计算至给付之日止。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        一、被告庄英伟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司吉林省分行信用卡贷款本金47726.78元，利息77978.41元，违约金15460.22元及2021年5月3日之后的利息（利息2021年5月3日起按日万分之五计算至给付之日止）；        二、驳回原告交通银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费3124元，减半收取计1562元，由被告庄英伟负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    夏禹二〇二一年九月十八日书记员    高蒙
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0191执1726号申请执行人：苏义贵，男性，1968年09月26出生，汉族，住沈阳市经济技术开发区。申请执行人：曾显辉，女性，1970年07月29出生，汉族，住沈阳市经济技术开发区。被执行人：沈阳实华置业发展有限公司，住所地住所沈阳经济技术开发区沈辽西路100-23-7号。法定代表人：李居成。申请执行人苏义贵、曾显辉与被执行人沈阳实华置业发展有限公司合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2020）辽0191民初3604号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2021年6月21日依法立案执行。执行内容为：被告沈阳实华置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏义贵、曾显辉2017年6月6日至2019年12月23日期间的违约金18601.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，因适用简易程序，减半收取200元，由被告沈阳实华置业发展有限公司负担155元，由原告苏义贵、曾显辉负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知、财产报告通知及传票，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控查询被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。本院已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，申请人已表示无法提供被执行人下落的线索，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2021）辽0191执1726号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  孟繁泰执行员  金 鑫执行员  张士超二〇二一年九月二日书记员  高文斌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申5675号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明，女，1948年6月22日出生，汉族，北京市自动化控制设备厂退休职工，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿丰润源房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区政馨园一区2号楼4层412。法定代表人：刘雨桐，经理。再审申请人张明因与被申请人北京亿丰润源房地产经纪有限公司（以下简称亿丰润源公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终8255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张明申请再审称，（一）被申请人未按照租赁合同约定全面履行自己的义务，违反了诚实信用原则，应当支付2020年5月20日至2020年6月20日期间的租金4800元。（二）被申请人应支付涉案703号房屋内物品破损赔偿费用3680元。被申请人承租期间，房屋内墙面、门、纱窗、浴室马桶、花洒、烟机灶具等设施有严重的人为损坏痕迹。（三）被申请人应当支付涉案703号房屋空置费4800元。一、二审认定事实不清，严重损害了再审申请人的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为亿丰润源公司支付涉案房屋内物品破损赔偿费用的数额及应否支付房屋空置费4500元。关于房屋破损设备设施修复费用，一、二审法院结合房屋交付的图片及张明提交重置物品的相关票据，综合考虑酌定亿丰润源公司向张明赔偿1500元，并无不当。张明要求亿丰润源公司负担全部重置成新费用，显然不合理。关于房屋空置费，一、二审法院认为双方合同系到期后终止履行，合同到期后，出租人对房屋进行修复整理，另行向外出租，出现相应空置期属合理状况。涉案703号房屋于2021年3月另行出租，张明未提交证据证明系因修复破损物品，影响其及时向外出租，故判决驳回张明要求亿丰润源公司承担空置损失之诉讼请求，符合法律规定。综上，张明申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张明的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年九月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初42130号原告：哈尔滨聚普企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区南直路392号A7（集群注册）。法定代表人：郭曰韶，总经理。委托诉讼代理人：周超，公司法务。被告：崔海春，男，汉族，1978年5月16日出生，地址河北省遵化市。原告哈尔滨聚普企业管理有限公司(简称聚普公司)与被告崔海春小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聚普公司的委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼。被告崔海春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余未还本金8702.93元；2.判请求判令被告支付上述欠款利息，自2020年10月21日起至实际清偿之日止以本金8702.93元为基数，按年利率13.68%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月20日，被告与广州惠金小额贷款有限公司签订了《借款合同》。合同约定被告向广州惠金小额贷款有限公司借款人民币10000元，分9期偿还，还款方式为等额还息，被告应每月还本1111.11元，每月还息114.00元。合同签订后，广州惠金小额贷款有限公司依约履行了合同出借义务，将借款转入被告指定账户，但截止起诉之日，被告偿还借款本金1111.11元，尚欠借款本金8702.93元未还，构成合同违约。2021年7月29日广州惠金小额贷款有限公司与哈尔滨聚普企业管理有限公司签订了《债权转让协议》，广州惠金小额贷款有限公司依照双方签订的《债权转让协议》的约定，将合同债权转让给哈尔滨聚普企业管理有限公司，并通过短信的方式发布债权转让公告，故原告依法享有对被告的债权。综上，为维护原告的合法权益，特申请判决并支持原告的全部诉讼请求。被告未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中原告的陈述，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法、能够相互关联证明案件事实，故对原告提供的证据均予以采信。通过对上述证据的分析及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2020年8月20日，被告与广州惠金小额贷款有限公司（简称惠金公司）通过北京众信利民信息技术有限公司的网络平台“信用钱包”APP签订《借款合同》，合同约定：被告在惠金公司处借款10000元，年利率13.68%，借款期限9个月，还款方式为等本等息。被告应每月还本1111.11元，还息114.04元，利息计算公式为：利息=本金×月利率×预计还款期数，月利率=年利率/12。合同签订后，惠金公司于合同签订当日将借款支付至被告银行账户。被告收到款项后，偿还1期借款本息，截至2020年10月21日，被告偿还借款本金1111.11元，偿还费用300元（其中利息114.04元，担保费185.96元）。根据还款计划表显示，剩余借款本金8702.93元未予偿还。2021年7月29日，惠金公司与原告签订《债权转让协议》，惠金公司将其对被告享有的全部债权转让原告，并以短信的形式通知了被告。基于上述事实，本院认为,被告与惠金公司签订的《借款合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定的还款期限向惠金公司还款构成违约，惠金公司将债权转让给原告，并通知了被告，被告应对原告履行还款义务。关于借款本金的确定，庭审中，原告自愿将担保费在借款本金中扣除，扣除担保费后，原告主张被告偿还借款本金8702.93元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2020年10月21日起，按年利率13.68％计算支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告崔海春偿还原告哈尔滨聚普企业管理有限公司借款本金8702.93元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告崔海春给付原告哈尔滨聚普企业管理有限公司上述借款利息，以8702.93元为基数，自2020年10月21日起，按年利率13.68%计算，至借款付清之日止，与借款本金一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告崔海春负担。本判决为终审判决。审判员  杨守权二〇二一年九月十五日书记员  赵明慧
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初6837号原告：张某某，男，1998年1月2日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。；；        委托诉讼代理人：赵建东，长春市朝阳区清和法律服务所基层法律服务工作者。        委托诉讼代理人：张洪学，男，1943年12月28日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区，系张某某爷爷。；；        被告：绿地集团长春绿洋置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区南环路190号。        法定代表人：彭伟，该公司总经理。        委托诉讼代理人：王路，吉林朗业律师事务所律师。        原告张某某与被告绿地集团长春绿洋置业有限公司（以下简称绿洋公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人赵建东、张洪学、被告绿洋公司的委托诉讼代理人王路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。；；        张某某向本院提出诉讼请求：1．依法解除原、被告于2014年7月25日签订的认购协议书；2．依法判令被告立即返还原告认购款（定金）70788元，并赔偿原告70788元；3．依法判令被告返还原告进入绿地中心公寓停车费10000元；4．依法判令被告支付自2014年7月25日至2021年7月25日按照中国人民银行同期贷款利率计算，计32456元，2021年7月25日至给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；5．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月25日签订了认购协议书，被告将其开发的位于长春市南关区人民大街12126号，绿地中心301公寓A4东A栋1022室，建筑面积62.79平方米的房屋出售给原告，原告于2014年7月25日将首付10％房屋预定金70788元交给被告，余款待签订《商品房买卖合同》时一次性结清。被告逾期后，原告多次找被告办理退订款返还事宜，但被告以种种借口搪塞原告。在2014年7月25日，原告一共汇给被告80000元，其中1万元为原告进入绿地中心公寓停车费用，因被告过错，使主合同无法履行，停车费也没有实际发生，此款应返还原告。；；        绿洋公司辩称，原告所交款是房屋的首付款，并非定金；认购协议并未约定商品房买卖合同的订立时间及房屋交付时间，绿洋公司并未违约，不应当支付利息，同意解除认购协议，返还购房款本金，如果张某某接受商品房的交付时间由双方另行协商确定，可以签订商品房买卖合同；绿洋公司并未收取停车费10000元，对此诉请不予认可。；；        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月25日，绿洋公司（甲方）与张某某（乙方）签订了《认购协议书》，协议约定，本协议为确定商品房买卖的预约性协议，张某某预购绿洋公司开发的位于长春市南关区人民大街12126号绿地中心301公馆A4东A幢1022号房，建筑面积62.79平方米，该商品房总计为660788元，张某某签订本协议时支付房屋预定金10％70788元，待签订正式《商品房买卖合同》时，此款项转为首付款。协议签订后，如张某某放弃购买则视为违约，协议解除，所付款项不予退还。协议签订当日，绿洋公司收取了张某某交纳的70788元，并出具《绿地中心收款专用收据》，载明：今收到A4东A1022室张某某部分首付款，收款金额70788元。2020年9月5日，张某某向绿洋公司提出了退房申请，绿洋公司对此予以认可。；；        认定以上事实的证据有《认购协议书》《绿地中心收款专用收据》、银行账户信息明细账、《绿地集团客户退房申请表》等证据在卷为凭。        本院认为，绿洋公司、张某某于2014年7月25日签订的《认购协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在绿洋公司迟迟没有通知签订正式商品房买卖合同的情况下，张某某提出解除认购协议，绿洋公司同意此诉请，故认购协议书双方合意解除，合同解除后，绿洋公司应给付自2014年7月25日至给付之日止的资金占用期间的利息；关于张某某请求双倍返还认购款的意见，绿洋公司出具的收据载明是首付款，并且在协议中未约定商品房买卖合同的订立时间及房屋交付时间，虽然绿洋公司长时间未与张某某签订正式的购房合同，但庭审中绿洋公司表示可以继续履行协议，故双方均不存在违约行为，在双方合意解除协议的情况下，绿洋公司应返还张某某认购款70788元；关于张某某主张的停车费10000元，其提供的证据不足以证明此笔款项系绿洋公司收取，故对此诉请不予支持。；；        综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第四百九十五条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：        一、解除绿地集团长春绿洋置业有限公司、张某某于2014年7月25日签订的《认购协议书》；；；        二、绿地集团长春绿洋置业有限公司于本判决生效后立即返还张某某认购款70788元；；；        五、绿地集团长春绿洋置业有限公司于本判决生效后立即给付张某某资金占用期间的利息（以70788元为基数，自2014年7月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；；；        九、驳回张某某其他的诉讼请求。；；        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1990元，由张某某负担876元，绿地集团长春绿洋置业有限公司负担1114元（张某某已垫付）。；；        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    李光大二〇二一年九月二十二日书记员    张佳妮
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682财保88号申请人：王云耸，男，1974年2月19日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王少云，山东明颖律师事务所律师。被申请人：刘希卿，男，1989年8月9日出生，汉族，住青州市。申请人王云耸于2021年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的银行存款及财产予以保全，并由浙商财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司提供保险单予以保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘希卿名下的中国农业银行青州支行账户6228××××9879内的存款5万元，冻结期限为一年。二、查封被申请人刘希卿名下的鲁Ｖ5××××号汽车一辆，查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  吕 波二〇二一年九月六日法官助理  李小燕书 记 员  叶黎萌
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0111民初5717号原告：北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区美园东路9-29号303室。负责人：杜爽，该公司总经理。委托诉讼代理人：从楠，该公司员工。被告：张磊。原告北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案，原告于2021年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，原告自愿负担。审 判 员 徐桂萍法官助理 阎程程二〇二一年九月十六日书 记 员 樊 瑶
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0608执3416号申请执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭,住所地广东省佛山市高明区荷城街道明国路633号。法定代表人：薛付奇。被执行人：彭长炎，男，1993年7月16日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州鹤峰县。关于佛山市高明区人民法院刑事审判庭移送执行彭长炎罚金一案，广东省佛山市高明区人民法院作出的（2021）粤0608刑初246号刑事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人彭长炎应于上述判决生效之日起30日内向本院缴纳罚金人民币3000元。因彭长炎未履行上述法律文书确定的义务，佛山市高明区人民法院刑事审判庭向本院移送执行。在执行过程中，本院依法向被执行人彭长炎送达执行通知书等法律文书，但被执行人彭长炎未自觉履行义务。经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人彭长炎有财产可供执行。经查询社保系统，被执行人彭长炎无参加城镇职工社会保险。本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已发布限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 李嘉佳审判员 严志刚二〇二一年九月二十三日书记员 杜玉清广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0608执3416号申请执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭,住所地广东省佛山市高明区荷城街道明国路633号。法定代表人：薛付奇。被执行人：彭长炎，男，1993年7月16日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州鹤峰县。关于佛山市高明区人民法院刑事审判庭移送执行彭长炎罚金一案，广东省佛山市高明区人民法院作出的（2021）粤0608刑初246号刑事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人彭长炎应于上述判决生效之日起30日内向本院缴纳罚金人民币3000元。因彭长炎未履行上述法律文书确定的义务，佛山市高明区人民法院刑事审判庭向本院移送执行。在执行过程中，本院依法向被执行人彭长炎送达执行通知书等法律文书，但被执行人彭长炎未自觉履行义务。经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人彭长炎有财产可供执行。经查询社保系统，被执行人彭长炎无参加城镇职工社会保险。本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已发布限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 李嘉佳审判员 严志刚二〇二一年九月二十三日书记员 杜玉清
长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初8089号原告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街3535号。        负责人：刘清军，该行行长。        委托诉讼代理人：张继锋，该公司职员。        被告：陈皓，男，1992年3月14日生，汉族，住辽宁省建昌县。        原告交通银行股份有限公司吉林省分行与被告陈皓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张继锋到庭参加了诉讼；被告陈皓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．判令案涉贷款全部提前到期，判令被告陈皓立即偿还原告贷款本金143，000.14元及相应利息及罚息、复利（利息按借款合同规定计至全部贷款给付完毕止）；2．判令我行对被告陈皓在我行贷款购买的由长春市吉均房地产开发有限公司开发的长春万龙十五城A区（一期）A6栋801号房产享有抵押权及优先受偿权；3．判令被告陈皓承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：原告与被告陈皓及长春市吉均房地产开发公司于2016年11月25日签定了一份《个人房产抵押贷款合同》，合同约定，陈皓向交通银行股份有限公司吉林省分行借款人民币22万元，期限为2016年11月25日至2026年11月25日（共120个月），利率为月息3.593333％，按月等额本息还款法还款。贷款担保方式用陈皓购买的长春市吉均房地产开发有限公司开发的长春市万龙十五城A区（一期）A6栋801号房产作抵押，《个人房产抵押贷款合同》被告陈皓违反本合同的其他约定，原告单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告陈皓立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。现被告陈皓的案涉房产已办理了抵押登记手续，证号：吉（2020）长春市不动产证明第0725153号。上述合同签订后我行如约向陈皓发放了贷款，并完全履行了合同规定的义务。陈皓在贷款使用初期尚能及时按期还款。2019年1月以后贷款逾期，虽经我行多次催要，被告均拖延不还。截止2021年6月1日借款人尚欠我行贷款本金143，000.14元，应收未收利息6，130.44元，应收未收罚息766.65元。根据《个人房产抵押贷款合同》第13.1.3及13.2.5约定，原告有权宣布贷款合同项下贷款全部提前到期并要求被告偿还拖欠原告的全部贷款本息。同时根据《个人房产抵押贷款合同》第十五条约定，原告有权行使对抵押房产依法享有的抵押权。为维护原告的合法权益，保护合法债权，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条和第一百零八条及《个人房产抵押贷款合同》第十三条，十五条规定，提出诉讼：要求被告陈皓立即归还我行全部贷款本息及罚息、复利。同时原告有权就抵押房地产优先受偿；案件相关费用由被告承担。        被告陈皓未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。        本院经审理认定的事实如下：被告陈皓和交通银行签订了《个人房产抵押贷款合同》，向交通银行股份有限公司吉林省分行申请贷款，贷款用于购买坐落于万龙十五城A区第A6幢1单元801号房屋，约定贷款本金22万元，借款期限120个月。2020年5月，交通银行股份有限公司吉林省分行办理了吉（2020）长春市不动产证明第0725153号不动产登记证明，抵押权人为交通银行股份有限公司吉林省分行。贷款发放后，陈皓依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，后陈皓逾期未还款违反了《个人住房抵押贷款合同》的约定，产生违约。截止至2021年9月9日被告陈皓拖欠本金143，000.14元、利息7，351.29元、复利366.20元、罚息1，220.09元。以上查明的事实，有《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、抵押证书、系统信息、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。        本院认为，交通银行股份有限公司吉林省分行与陈皓签订的《个人房产抵押贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。        被告陈皓未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息，对原告的该项主张本院予以支持。交通银行股份有限公司吉林省分行已办妥抵押财产的他项权利证书，对于原告该项主张，本院予以支持。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第四百零二条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        一、被告陈皓于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告交通银行股份有限公司吉林省分行剩余房屋贷款本金143，000.14元、截止至2021年9月9日的利息7，351.29元、复利366.20元、罚息1，220.09元；2021年9月10日至欠款本息全部还清时止的利息及罚息（以本金143，000.14元为基数、按月利率5.2024995‰计算）、复利（以应付未付利息为基数、按月利率5.2024995‰计算）。        二、准予对设定抵押担保的被告陈皓名下坐落于长春市宽城区凯旋路以西、甲五路以北、丙八路以东、丙三十二路以南万龙十五城A区（一期）A6#楼801号房屋［丘地号7-B／91-1（801）］进行拍卖、变卖，所得款项优先用于清偿被告陈皓拖欠原告交通银行股份有限公司吉林省分行的剩余贷款本金、利息、罚息及其他合理费用；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。        三、驳回原告交通银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。        如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费3，160.00元，减半收取1，580.00元，由被告陈皓负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    曹春江二〇二一年九月二十四日书记员    高梓熙
湖南省津市市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0781民特10号申请人：湖南津市湘淮村镇银行股份有限公司，住所地：湖南省津市市九澧大道998号。法定代表人：毛圣，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖潇，男，1991年4月24日出生，汉族，该公司网点客户经理。申请人：曹林梅，女，1987年6月20日出生，汉族，住澧县。本院于2021年9月1日立案受理申请人湖南津市湘淮村镇银行股份有限公司、曹林梅确认人民调解协议效力一案并进行了审查。现已审查终结。湖南津市湘淮村镇银行股份有限公司、曹林梅请求确认人民调解协议效力一案，2021年9月1日经津市市人民调解委员会驻法院调解工作室主持调解，达成如下调解协议：曹林梅同意于2021年9月6日前偿还贷款本息7万元。本协议一式四份，当事人、人民调解委员会各持一份，司法确认一份。经本院审查认为，申请人湖南津市湘淮村镇银行股份有限公司、曹林梅达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：湖南津市湘淮村镇银行股份有限公司、曹林梅于2021年9月1日经津市市人民调解委员会驻法院调解工作室主持达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  周 雄二〇二一年九月二日代理书记员  高千智
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初44281号原告：哈尔滨聚普企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区南直路392号A7（集群注册）。法定代表人：郭曰韶，总经理。委托诉讼代理人：周超，公司法务。被告：张耀玲，女，汉族，1986年4月2日出生，地址湖南省临武县。原告哈尔滨聚普企业管理有限公司(简称聚普公司)与被告张耀玲小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聚普公司的委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼。被告张耀玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余未还本金11936.78元；2.判请求判令被告支付上述欠款利息，自2020年11月8日起至实际清偿之日止以本金11936.78元为基数，按年利率13.47%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月7日，被告与广州惠金小额贷款有限公司签订了《借款合同》。合同约定被告向广州惠金小额贷款有限公司借款人民币15000元，分12期偿还，还款方式为等额还息，被告应每月还本1250.00元，每月还息168.38元。合同签订后，广州惠金小额贷款有限公司依约履行了合同出借义务，将借款转入被告指定账户，但截止起诉之日，被告偿还借款本金2500元，尚欠借款本金11936.78元未还，构成合同违约。2021年7月29日广州惠金小额贷款有限公司与哈尔滨聚普企业管理有限公司签订了《债权转让协议》，广州惠金小额贷款有限公司依照双方签订的《债权转让协议》的约定，将合同债权转让给哈尔滨聚普企业管理有限公司，并通过短信的方式发布债权转让公告，故原告依法享有对被告的债权。综上，为维护原告的合法权益，特申请判决并支持原告的全部诉讼请求。被告未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中原告的陈述，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法、能够相互关联证明案件事实，故对原告提供的证据均予以采信。通过对上述证据的分析及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2020年8月7日，被告与广州惠金小额贷款有限公司（简称惠金公司）通过北京众信利民信息技术有限公司的网络平台“信用钱包”APP签订《借款合同》，合同约定：被告在惠金公司处借款15000元，年利率13.47%，借款期限12个月，还款方式为等本等息。被告应每月还本1250.00元，还息168.39元，利息计算公式为：利息=本金×月利率×预计还款期数，月利率=年利率/12。合同签订后，惠金公司于合同签订当日将借款支付至被告银行账户。被告收到款项后，偿还2期借款本息，截至2020年11月8日，被告偿还借款本金2500元，偿还费用900元（其中利息336.78元，担保费563.22元）。根据还款计划表显示，剩余借款本金11936.78元未予偿还。2021年7月29日，惠金公司与原告签订《债权转让协议》，惠金公司将其对被告享有的全部债权转让原告，并以短信的形式通知了被告。基于上述事实，本院认为,被告与惠金公司签订的《借款合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定的还款期限向惠金公司还款构成违约，惠金公司将债权转让给原告，并通知了被告，被告应对原告履行还款义务。关于借款本金的确定，庭审中，原告自愿将担保费在借款本金中扣除，扣除担保费后，原告主张被告偿还借款本金11936.78元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2020年11月8日起，按年利率13.47％计算支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张耀玲偿还原告哈尔滨聚普企业管理有限公司借款本金11936.78元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告张耀玲给付原告哈尔滨聚普企业管理有限公司上述借款利息，以11936.78元为基数，自2020年11月8日起，按年利率13.47%计算，至借款付清之日止，与借款本金一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49.21元，原告已预交，由被告张耀玲负担。本判决为终审判决。审判员  杨守权二〇二一年九月十五日书记员  赵明慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书(2021)新0104执恢866号申请执行人：李尚蓉，女，1978年8月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。    被执行人：龙海玲，女，1972年12月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。    本院依据已经发生的法律效力的（2008）新民一初字第463号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：    一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入26869.3元，执行费303元。    二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。    三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。    四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。    本裁定书送达后，立即发生法律效力。    审判员    李建忠二〇二一年九月十七日书记员    哈布努
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初19903号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：张北阳，系该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：金建泉。本院在审理原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告金建泉信用卡纠纷一案中，因原告中信银行股份有限公司沈阳分行未在法定期限内缴纳案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈福军二〇二一年九月二十八日书记员  贾 茹
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1221执1023号申请执行人：阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：91341200719987512K（4-4），住所地安徽省阜阳市人民东路150号。法定代表人：郑其义，该公司总经理。被执行人：湖南园艺建筑集团有限公司（原湖南园艺建筑有限公司），统一社会信用代码：91430000184085781L，住所地长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房。法定代表人：贺剑峰，该公司董事兼总经理。本院在执行阜阳市艺建筑集团有限公司（原湖南园艺建筑有限公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人湖南园艺建筑集团有限公司应支付申请执行人阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司工程款650万元及利息。在执行过程中，被执行人湖南园艺建筑集团有限公司已履行工程款650万元，本金部分已履行完毕，利息部分未履行。本院于2020年3月27日、2021年3月29日、5月18日、8月21日依法对被执行人湖南园艺建筑集团有限公司名下银行存款、房产、车辆、不动产登记等财产情况进行查询，暂未发现被执行人湖南园艺建筑集团有限公司有可供执行的财产，现依法将被执行人湖南园艺建筑集团有限公司纳入失信、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  简晓云审判员  孟 坤审判员  王福逊二〇二一年九月二十九日书记员  张 涛
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀1023执502号之十二申请执行人：中国农业银行股份有限公司永清县支行，住所地永清县益昌中路253号，统一社会信用代码91131023809385101J。法定代表人：李江，该行行长。被执行人：宁江，男，1964年6月1日出生，汉族，现住永清县。被执行人：金秀华，女，1962年7月6日出生，汉族，现住永清县。被执行人：胡玉伟，男，1986年8月21日出生，汉族，现住永清县。本院在执行中国农业银行股份有限公司永清县支行与宁江、金秀华、胡玉伟金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月22日作出的(2019)冀1023民初2250号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司永清县支行于2021年4月9日向本院申请执行，要求被执行人宁江、金秀华、胡玉伟给付欠款52095.42元及利息。被执行人宁江、金秀华、胡玉伟未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施：1、2021年4月12日通过法院专递形式向被执行人宁江、金秀华、胡玉伟邮寄送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、2021年4月12日开始，多次进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。3、2021年4月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。4、2021年8月12日本院执行法官到被执行人住所地调查被执行人财产线索。同时，向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况。5、2021年8月12日本院依法将被执行人宁江、金秀华、胡玉伟限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。6、2021年9月24日本院向申请执行人邮寄送达了终结本次执行程序通知书，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，视为同意终结本次执行程序，本案执行标的52095.42元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人宁江、金秀华、胡玉伟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)冀1023民初2250号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人中国农业银行股份有限公司永清县支行发现被执行人宁江、金秀华、胡玉伟有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于福彬审判员  李永胜审判员  靳志刚二〇二一年九月二十八日书记员  刘 哲
山东省招远市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0685执1226号申请执行人李岩松于2021年08月09日向本院申请执行的与戴洪法劳动争议纠纷一案，申请执行标的为9360元。本院在执行过程中,于2021年08月09日向戴洪法送达执行通知书，责任被执行人履行义务。双方当事人于2021年9月7日达成执行和解协议，被执行人戴洪法一次性支付申请执行人李岩松80000元即案结事了，申请执行人不再因更换、维护假手指及假肢向被执行人主张任何费用。被执行人于2021年9月7日向本院缴纳执行款80000元。申请执行人自愿放弃其他费用。本院已将执行款返还给申请执行人。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的李岩松与戴洪法劳动争议纠纷一案予以结案。二〇二一年九月九日
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0225执481号申请执行人：潘和平，男，1962年8月19日出生，汉族，住炎陵县。被执行人：刘长生，男，1953年3月14日出生，汉族，住炎陵县。申请执行人潘和平依据已发生法律效力的炎陵县人民法院作出的（2021）湘0225民初507号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2021年9月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）湘0225执481号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 史建平审 判 员 曾志强审 判 员 王飞虎二〇二一年九月二十三日法官助理 张志婷书 记 员 谭琰君
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初43849号原告：哈尔滨聚普企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区南直路392号A7（集群注册）。法定代表人：郭曰韶，总经理。委托诉讼代理人：周超，公司法务。被告：鲁波，男，汉族，1982年12月5日出生，地址湖北省洪湖市。原告哈尔滨聚普企业管理有限公司(简称聚普公司)与被告鲁波小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聚普公司的委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼。被告鲁波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余未还本金10774.72元；2.判请求判令被告支付上述欠款利息，自2020年9月20日起至实际清偿之日止以本金10774.72元为基数，按年利率13.47%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月19日，被告与广州惠金小额贷款有限公司签订了《借款合同》。合同约定被告向广州惠金小额贷款有限公司借款人民币12000元，分12期偿还，还款方式为等额还息，被告应每月还本1000.00元，每月还息134.70元。合同签订后，广州惠金小额贷款有限公司依约履行了合同出借义务，将借款转入被告指定账户，但截止起诉之日，被告偿还借款本金1000元，尚欠借款本金10774.72元未还，构成合同违约。2021年7月29日广州惠金小额贷款有限公司与哈尔滨聚普企业管理有限公司签订了《债权转让协议》，广州惠金小额贷款有限公司依照双方签订的《债权转让协议》的约定，将合同债权转让给哈尔滨聚普企业管理有限公司，并通过短信的方式发布债权转让公告，故原告依法享有对被告的债权。综上，为维护原告的合法权益，特申请判决并支持原告的全部诉讼请求。被告未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中原告的陈述，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法、能够相互关联证明案件事实，故对原告提供的证据均予以采信。通过对上述证据的分析及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2020年7月19日，被告与广州惠金小额贷款有限公司（简称惠金公司）通过北京众信利民信息技术有限公司的网络平台“信用钱包”APP签订《借款合同》，合同约定：被告在惠金公司处借款12000元，年利率13.47%，借款期限12个月，还款方式为等本等息。被告应每月还本1000.00元，还息134.72元，利息计算公式为：利息=本金×月利率×预计还款期数，月利率=年利率/12。合同签订后，惠金公司于合同签订当日将借款支付至被告银行账户。被告收到款项后，偿还1期借款本息，截至2020年9月20日，被告偿还借款本金1000元，偿还费用360元（其中利息134.72元，担保费225.28元）。根据还款计划表显示，剩余借款本金10774.72元未予偿还。2021年7月29日，惠金公司与原告签订《债权转让协议》，惠金公司将其对被告享有的全部债权转让原告，并以短信的形式通知了被告。基于上述事实，本院认为,被告与惠金公司签订的《借款合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定的还款期限向惠金公司还款构成违约，惠金公司将债权转让给原告，并通知了被告，被告应对原告履行还款义务。关于借款本金的确定，庭审中，原告自愿将担保费在借款本金中扣除，扣除担保费后，原告主张被告偿还借款本金10774.72元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2020年9月20日起，按年利率13.47％计算支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告鲁波偿还原告哈尔滨聚普企业管理有限公司借款本金10774.72元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告鲁波给付原告哈尔滨聚普企业管理有限公司上述借款利息，以10774.72元为基数，自2020年9月20日起，按年利率13.47%计算，至借款付清之日止，与借款本金一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34.68元，原告已预交，由被告鲁波负担。本判决为终审判决。审判员  栾琪二〇二一年九月十六日书记员  尤佳
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书(2021）湘1023执恢134号申请执行人:湖南长信建设集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭大道招商大楼538-539室。法定代表人：陈湘金，系该公司总经理。委托代理人：王喜元，男，1955年1月4日出生，住湖南省永兴县，该公司员工。被执行人：湖南汇邦投资有限公司永兴分公司，住所地永兴县便江镇西正街（汇邦天地二栋26楼）。法定代表人：谢意，系该公司经理。被执行人：湖南汇邦投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号顺天国际财富中心第一栋1207、1208房。法定代表人：谢意，系该公司总经理。被执行人：蒋崇玖，男，汉族，1964年2月24日出生，住永兴县。本院在恢复执行申请执行人湖南长信建设集团有限公司与被执行人湖南汇邦投资有限公司永兴分公司、湖南汇邦投资有限公司、蒋崇玖建设工程合同纠纷一案中，申请执行人湖南长信建设集团有限公司于2021年9月29日向永兴县人民法院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人湖南长信建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙一﹚项的规定，裁定如下：终结（2021）湘1023执恢134号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 赟审判员 李文斌审判员 张臣晖二〇二一年九月三十日书记员 陈兰芝
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1403执554号申请执行人：宋新治，男，1968年出生，汉族，住德州市陵城区。被执行人：周生民，男，1966年出生，汉族，住德州市陵城区。被执行人：郑兰芳，女，1973年出生，汉族，住德州市陵城区。被执行人：刘书恩，男，1969年出生，汉族，住德州市陵城区。被执行人：刘海英，女，1967年出生，汉族，住德州市陵城区。申请执行人宋新治与被执行人周生民、郑兰芳、刘书恩、刘海英民间借贷一案，于2021年3月22日向本院申请强制执行。执行依据为（2019）鲁1403民初897号民事判决书，终审判决为（2020）鲁14民终4159号民事判决书。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票后，被执行人刘书恩向本院提交公告一份，该公告的签发日期为2021年2月8日，公告内容为向周生民公告送达（2020）鲁14民终4159号民事判决书，自公告发出之日起经过60日即视为送达。被执行人刘书恩认为本案立案执行时，（2020）鲁14民终4159号民事判决书还在公告期并没有生效。本院经审查认为，本案的执行依据为德州市陵城区人民法院作出的（2019）鲁1403民初897号民事判决书。在该判决生效之前，原审被告刘书恩、刘海英上诉至德州市中级人民法院。德州市中级人民法院经审理，作出终审判决（2020）鲁14民终4159号民事判决书，该判决书于2021年2月8日由德州市中级人民法院网上公告送达，自公告发出之日起经过60日即视为送达。本案的申请执行人宋新治，申请执行日期为2021年3月22日，申请执行时本案执行依据尚未生效。因此，对于申请执行人宋新治要求强制执行的申请，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人宋新治的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向德州市中级人民法院申请复议。审 判 长 徐一超审 判 员 王金香审 判 员 侯燕飞二〇二一年九月十三日法官助理 隋丹丹书 记 员 王 红
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏07执复121号复议申请人（原异议人、利害关系人）：连云港滨河置业有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：朱兰军，总经理。委托诉讼代理人：何亮，江苏海晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆熙康，江苏海晟律师事务所实习律师。申请执行人：江苏东浦管桩有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：颜成华，董事长。被执行人：连云港天邦建设工程有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：王洪尚，董事长。复议申请人连云港滨河置业有限公司（以下简称滨河公司）不服连云港市海州区人民法院（以下简称海州区法院）（2021）苏0706执异271号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年8月24日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2016年6月23日，海州区法院对江苏东浦管桩有限公司（以下简称东浦公司）与连云港天邦建设工程有限公司（以下简称天邦公司）、江苏兴厦建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案作出（2017）苏0706民初6846号民事判决：一、天邦公司于判决生效后十日内给付东浦公司货款2137562元及利息213756元；二、驳回东浦公司其他诉讼请求。根据东浦公司的申请，该院于2016年11月3日立案强制执行，案号为（2016）苏0706执3710号，后该案终结本次执行程序。2021年1月20日，海州区法院依法恢复本案执行程序，案号为（2021）苏0706执恢118号。本案执行过程中，海州区法院于2021年2月3日向滨河公司作出（2021）苏0706执恢118号执行裁定书、协助执行通知书，对被执行人天邦公司在滨河公司的预期收益或到期债权3349638元予以冻结（扣留），冻结扣留期限三年。滨河公司针对上述执行行为提出异议称：请求依法撤销（2021）苏0706执恢118号协助执行通知书。海州区法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。根据以上规定，海州区法院作出的（2021）苏0706执恢118号执行裁定书、协助执行通知书是冻结天邦公司的债权，即要求滨河公司停止向天邦公司支付款项，因此上述执行裁定和协助执行通知书均符合法律规定，海州区法院的执行行为不违反法律规定。而且，根据现有证据能够证实滨河公司与天邦公司存在业务往来，故滨河公司的理由与客观事实不符，海州区法院不予支持。据此，海州区法院于2021年7月13日作出（2021）苏0706执异271号执行裁定，驳回滨河公司的异议请求。滨河公司不服上述裁定向本院申请复议称，依法撤销（2021）苏0706执异271号执行裁定书、（2021）苏0706执恢118号协助执行通知书。事实与理由：复议人与天邦公司从未有过任何业务来往，不曾建立过合同关系，天邦公司在复议人处没有预期收益或到期债权。在复议人提出书面执行异议后，海州区法院从未进行过开庭或听证，也未向复议人送达过任何相关证据。复议人不知海州区法院依据何种证据能够证实复议人与天邦公司之间存在业务往来。即使复议人与天邦公司曾经有过资金往来，也不能证明其与复议人有业务往来，更不能证明其在复议人处有预期收益或到期债权。海州区法院在没有任何证据证明，且复议人明确否认与天邦公司存在任何业务往来，及其在复议人处有预期收益和到期债权的情况下，执意驳回复议人的异议请求，属认定事实不清，适用法律不当。综上所述，海州区法院的裁定既没有事实依据，复议人也无法协助执行。请求贵院依法撤销（2021）苏0706执异271号执行裁定书、（2021）苏0706执恢118号协助执行通知书。本院经审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，（2021）苏0706执恢118号执行案卷中，2014年4月24日进账单一份，载明：汇款人为滨河公司，收款人为天邦公司，金额400万元。2014年5月27日天邦公司收据，收款事由为樱花小区工程款，盖有滨河公司的财务专用章。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》规定，第三人在履行到期债务通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”本案中，执行法院根据天邦公司与滨河公司相关资金业务往来情况，作出（2021）苏0706执恢118号执行裁定书、协助执行通知书，冻结天邦公司在滨河公司的债权，即要求滨河公司停止向天邦公司支付款项，符合上述法律规定。且法院冻结的是天邦公司在滨河公司的债权，并不影响滨河公司正常生产经营，也未损害滨河公司的合法权益。因此，滨河公司的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，滨河公司的复议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回连云港滨河置业有限公司的复议申请，维持连云港市海州区人民法院（2021）苏0706执异271号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 胡海涛审 判 员 李红梅二〇二一年九月三十日法官助理 于学金书 记 员 王 坤法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。