福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)闽06民终2696号上诉人（原审被告）：王加丁，男，1953年8月27日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：谢亚生，福建中仑律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：赖政斌，福建中仑律师事务所执业律师。被上诉人(原审原告)：南靖县靖城镇靖城村第13村民小组，住所地：南靖县靖城镇靖城村13组。代表人：王远雄，组长。委托诉讼代理人：黄光荣，福建兴南律师事务所执业律师。上诉人王加丁因与被上诉人南靖县靖城镇靖城村第13村民小组(以下简称：13小组)土地承包经营权纠纷一案,不服福建省南靖县人民法院（2021）闽0627民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王加丁上诉请求：撤销一审判决，改判驳回13小组的一审全部诉讼请求或发回重审；一、二审案件受理费均由13小组负担。事实和理由：1.13小组提供的《靖城村第13组村民户代表决议》未载明时间、地点、召集人、主持人、参加人、表决人，亦无对应的通知、会议记录等。决议内容不具有真实性、合法性，违背民主议定程序，损害王加丁的合法权益。2.依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条的规定，13小组假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，故一审判决解除案涉土地承包合同于法无据。3.2008年，重新分地时将案涉鱼塘的土地以家庭承包的方式分给王加丁。一审认定案涉土地承包合同系其他方式的承包错误。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第五十八条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条的规定，《鱼塘承包经营合同》中关于“因需要收回承包地”的约定无效。4.王加丁系住房特困户，长其居住在鱼塘边的房屋，然而，靖城村委会及13小组未落实宅基地给王加丁建房，王加丁申请危房重建符合《福建省农村村民住宅建设管理办法》第11条规定，但13小组至今未予同意。5.依照《中华人民共和国民法典》第二百四十三条第二款及《中华人民共和国农村土地承包法》十七条的规定，13小组未与王加丁达成补偿和安置协议之前，要求腾退案涉鱼塘及拆除鱼塘范围内构筑物于法无据。13小组辩称，一审认定《靖城村第13小组村民户代表决议》合法有效正确。王加丁上诉主张“如果小队有需要有权收回”约定无效与法无据。王加丁上诉无理，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，作出的判决亦正确，应予维持。13小组向一审法院起诉请求：1、判决解除王加丁于1987年1月4日投标中标承包靖城村第13组位于西门小区原液化气站右后侧鱼塘的承包经营合同；2、判决王加丁腾退位于靖城镇靖城村西门小区原液化气右后侧鱼塘、拆除鱼塘范围内构筑物，将鱼塘及鱼塘范围内的土地返还13小组；3、本案诉讼费由王加丁负担。一审法院认定事实：1987年1月4日靖城村第13组公开投标发包土地、鱼塘、仓库等十个项目，承包合同书约定：1、期限无定年限，承包者有继续承包下一年的特权，但必须在当年古历十二月二十日前交清下一年度的全部款项，否则，队里收回重新标；2、以前包标欠款户，要承包者必须在86年开标前交欠款50%，87年在古历十二月二十日前交50%，方可参加投标；3、以下承包项目如果小队需要有权收回，并付还当年款项。王加丁以每年300元中标位于南靖县靖城镇靖城村西门小区元液化气站右后侧鱼塘，王加丁的中标行为属于《中华人民共和国农村土地承包法》规定的其他方式的承包。2010年南靖县靖城镇靖城村规划建设西门小区农民新村，安置13小组村民及其他村民。因农民新村建设需要收回鱼塘土地，2020年10月20日，13小组向法院提起诉讼要求王加丁返还鱼塘土地，后于2020年11月11日撤诉。2021年3月26日，13小组再次向法院提起诉讼，因未预交案件受理费，按自动撤诉处理。2021年4月23日，13小组又一次向法院提起诉讼要求解除与王加丁的承包合同并收回鱼塘土地，王加丁至今未将承包的鱼塘返还13小组。王加丁承包鱼塘的承包金交至2012年，鱼塘一年放养一次，现鱼塘内有养鱼，一般是农历年底清塘。一审法院认为，王加丁根据《承包合同书》公开投标并中标位于南靖县靖城镇靖城村西门小区元液化气站右后侧鱼塘，王加丁承包行为属于《中华人民共和国农村土地承包法》规定的其他方式的承包，双方虽未签订书面合同，但其应遵守《承包合同书》的规定，王加丁投标并中标系双方意思表示自愿、真实，内容合法，应认定为有效。依法成立生效的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。王加丁中标后，因南靖县靖城镇靖城村规划建设西门小区农民新村需收回王加丁承包的鱼塘。经13小组多次通知，王加丁仍未将承包的鱼塘返还13小组，以至于13小组诉至法院，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条“当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同”的规定，13小组要求解除与王加丁于1987年1月4日投标中标承包靖城村第13组位于西门小区原液化气站右后侧鱼塘的承包经营合同的诉讼请求，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，13小组要求王加丁腾退位于靖城镇靖城村西门小区原液化气右后侧鱼塘、拆除鱼塘范围内构筑物，将鱼塘及鱼塘范围内的土地返还的请求于法有据，予以支持。王加丁在13小组多次起诉要求收回鱼塘的情况下，又在鱼塘放养鱼，现鱼塘放养的鱼尚未到收获期，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款“当事人对出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照《中华人民共和国民法典》第七百三十条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前”的规定的精神，酌定王加丁在本判决生效后60日内将鱼塘清塘并归还13小组。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百六十二条第二款、第五百六十六条第一款、第七百三十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定，判决：一、解除王加丁于1987年1月4日投标中标承包南靖县靖城镇靖城村第13村民小组位于南靖县靖城镇靖城村西门小区原液化气站右后侧鱼塘的承包经营合同；二、王加丁应于本判决生效后60日内腾退位于南靖县靖城镇靖城村西门小区原液化气右后侧鱼塘、拆除鱼塘范围内构筑物，将鱼塘及鱼塘范围内的土地返还南靖县靖城镇靖城村第13村民小组。案件受理费100元，减半收取计50元，由王加丁负担。双方当事人对一审认定的事实，除王加丁对一审认定的“承包合同书约定：……，并付还当年款项”及“2010年南靖县靖城镇靖城村规划建设西门小区农民新村，安置13小组村民及其他村民。因农民新村建设需要收回鱼塘土地”有异议外，认为双方没有签订合同书，对其它事实均无异议，对没有异议的事实，本院予以确认。对有异议的事实部分，本院分析认定如下：13小组举证的《承包合同书》载明13小组将其园地、坟地、鱼塘、公房、仓库及良种场等进行招标，其中注明“加丁300元”，该《承包合同书》载明“如果小队有需要，有权收回”等内容；举证的《西门拆迁附属面积图》载明“鱼塘是王加丁向靖城村十三组承包的，上述土地在鱼塘之外有0.9236亩属于王加丁的土地”，王加丁在该《西门拆迁附属面积图》签名确认；举证的《靖城村第13小组村民户代表决议》及靖城村委会《证明》均证明1987年1月4日，13小组公开招标小组集体所有的土地、鱼塘、仓库等承包经营权，王加丁以每年300元承包金中标案涉鱼塘。现因规划建设新农村用地，13小组需要收回王加丁承包的鱼塘土地，但王加丁至今未返还案涉鱼塘土地等事实；举证的《福建省村集体专用收款票据》可以证实王加丁向13小组缴纳每年的承包金300元至2012年度的事实。综上，可以证实1987年间，王加丁以每年承包金300元，中标取得案涉鱼塘的承包经营权。现因规划建设新农村需要收回鱼塘土地等事实。二审中，王加丁围绕上诉请求，举证本院(2021)闽06民终1615号民事判决书及四张现场照片，欲证明王加丁在案涉鱼塘边上的住宅属于危房，且居住困难，靖城村委会将店面提供给王加丁居住，又被讨回等事实。13小组质证认为，对(2021)闽06民终1615号民事判决书的真实性无异议，但该案所涉店面系临时安置点；对照片的真实性、合法性、关联性均有异议，认为照片所示系集装箱，与本案无关。本院分析认证如下：(2021)闽06民终1615号民事判决书所判系靖城村委会诉求王加丁返还靖城村西门小区A幢第7号、第8号店面问题；举证的现场照片系集装箱及王加丁居住的房屋状况，与本案处理结果没有关联性。本院认为，本案争议的焦点为：案涉鱼塘土地的承包合同是家庭方式承包或其他方式的承包，一审判决解除双方的承包经营合同是否有事实和法律依据。对此，本院分析认定如下：从查明的事实及上述证据的分析认定，王加丁取得本案案涉鱼塘土地的承包合同系《中华人民共和国农村土地承包法》规定的其他方式承包。本案系13小组诉求解除其与王加丁订立的承包合同，而非13小组作为发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包的情形，并不适用民主议定程序的规定。13小组提供的《靖城村第13组村民户代表决议》仅系13小组村民代表表决需收回王加丁承包的鱼塘土地的决议，虽然决议的形式及内容并不完善，但不影响13小组诉求解除其与王加丁的承包合同的主张成立。本案案涉土地承包合同系不定期承包合同，13小组作为发包方依照约定有权主张解除承包合同。王加丁上诉认为13小组假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权的主张与查明的事实不符，亦于法无据，不予支持。本案案涉土地承包合同系其他方式承包，王加丁上诉提出依照中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第五十八条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条的规定，《鱼塘承包经营合同》中关于“因需要收回承包地”的约定无效等主张于法无据，不予支持。至于王加丁上诉提出其系住房特困户，长期居住在鱼塘边的房屋，然而，靖城村委会及13小组未落实宅基地给王加丁建房，王加丁申请危房重建符合《福建省农村村民住宅建设管理办法》第11条规定，但13小组至今未予同意等主张与本案没有关联性，其以此为由作为本案抗辩的主张不能成立，不予支持。本案并非涉及土地征收问题，故王加丁上诉提出依照《中华人民共和国民法典》第二百四十三条第二款及《中华人民共和国农村土地承包法》十七条的规定，13小组未与王加丁达成补偿和安置协议之前，要求腾退案涉鱼塘及拆除鱼塘范围内构筑物于法无据等主张均不能成立，不予支持。综上，一审判决解除双方的承包经营合同及王加丁拆除鱼塘范围内构筑物，返还案涉鱼塘范围内的土地有事实和法律依据。综上所述，王加丁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王加丁负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 健审 判 员  叶小铭审 判 员  陈育生二〇二一年九月二十四日法官助理  徐明水书 记 员  吴茵婷