浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初12128号     原告：胡春芳，女，1961年2月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。       委托诉讼代理人：何宇凯，浙江红太阳律师事务所律师。       被告：俞小龙，男，1978年7月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。       委托诉讼代理人：何必文，浙江望朔律师事务所律师。       委托诉讼代理人：陈启航，浙江望朔律师事务所实习律师。       原告胡春芳诉被告俞小龙赠与合同纠纷一案，于2021年7月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年8月11日公开开庭进行了审理。原告胡春芳及其委托诉讼代理人何宇凯、被告俞小龙及其委托诉讼代理人何必文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告胡春芳向本院提出诉讼请求：一、判令俞加银赠与俞小龙312924元的行为无效；二、判令被告俞小龙返还款项312924元，并自2019年5月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际履行之日止。事实与理由：原告与俞加银系夫妻关系，双方于2011年12月14日登记结婚，婚后夫妻双方一直共同生活，直至2021年2月份左右，俞加银逝世。后原告在整理丈夫俞加银的遗物时发现储存在丈夫名下的30万元款项被转移，经原告到相关银行查证，发现丈夫俞加银于2019年5月8日将款项312924元转至被告账户名下。该款项系原告与丈夫俞加银的夫妻共同财产，丈夫俞加银对其进行处分应当经过原告同意，未经原告同意的处分行为应当认为为无效，故被告应当返还原告款项312924元。       被告俞小龙辩称：俞加银赠送给被告的是其个人财产，而且当时原告是知情的。俞加银在2019年下半年住院后，经常昏迷，俞加银的存折都在原告的控制之下，在俞加银昏迷期间，原告有大额的取现记录，请求驳回原告的诉请。       原告胡春芳就其诉讼主张举证及被告俞小龙发表质证意见如下：       1、结婚证一份，证明原告胡春芳与俞加银于2011年12月14日登记结婚的事实。       2、银行账户交易明细打印件一份，证明2019年5月8日，俞加银名下银行账户内的312924元夫妻共同财产被转入被告银行账户内。       3、收据一份，证明俞加银本人生前的消费水平相对较高的事实。       俞小龙质证：证据1无异议；证据二真实性无异议，但是该笔钱属于俞加银的个人财产；证据三真实性及证明目的都无异议，俞加银原先是核工兵，在部队时就有健康饮食的培训，所以对个人生活要求比较高，平时的日常开支比较大。       被告俞小龙就其辩解主张举证及原告胡春芳发表质证意见如下：       1、浙江义乌农村商业银行存款分户明细一份五页，证明俞加银的军人伤残抚恤金自2012年5月至2019年止总计514055元。       2、中国邮政储蓄银行账户交易明细一份十页，证明俞加银的养老金账户自2012年4月至2017年底总计252115元，2018年为57888元，2019全年为63676元，合计373679元。       3、浙江省民政厅文件和义乌市退役军人事务局开具的证明一份，证明俞加银的军人伤残抚恤金自2012年5月起每年两次（1月和7月）发入其本人市民卡账户（农村商业银行：6230910799033903587，原卡号：×××）。       4、中国建设银行账户交易明细一份两页，证明俞加银中国建设银行归集的资金和伤残抚恤金的账号有较强的对应关系，与养老金账户无太大关系。       原告胡春芳质证：对被告提供的证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告提供的银行流水从直观上来看，无法说明涉案标的与俞加银的残疾抚恤金之间存在直接联系，无论是从时间以及金额来说都无法一一对应。       被告俞小龙经申请调取俞加银市民卡账号自2019年1月1日至2021年9月7日止的账户明细，以证明1、俞加银在2019年6月以后所得残疾抚恤金的数额及胡春芳支取款项的情况。原告胡春芳质证认为三性均无异议。       本院认证意见：原、被告双方对对方所提供证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。       经审理查明，胡春芳与俞加银于2011年12月14日登记结婚，双方均系再婚。俞小龙系俞加银儿子，与胡春芳系继母子关系。俞加银于2012年4月28日被评为因公致残四级残疾军人，自2012年5月起获发残疾抚恤金（每年两次，1月和7月发放），款项汇入俞加银的农商银行账户（含市民卡账户），俞加银另在中国邮政储蓄银行开立养老金账户，按月获发养老金。后俞加银因病住院治疗，医药费实报实销，无法报销部分的药品、营养品约每月2000元以下，由俞加银自行承担，另再需支出必要的伙食费外，俞加银无其他消费支出。2019年5月8日，俞加银将其建设银行账号下的理财本息收益312924元转汇给俞小龙。2019年6、7月份，俞加银将自己名下的中国邮政储蓄银行存折、农商银行存折、市民卡指示俞小龙交给胡春芳，之后俞加银的残疾抚恤金账户及养老金账户均由胡春芳支取。经核查，自2019年6月至2021年1月份俞加银养老金收入合计为112354元，自2019年7月至2021年1月俞加银的残疾抚恤金收入共计179437元。胡春芳陈述，其从俞加银账号支取的款项均用于伙食费、无法报销药品及营养品的支出。胡春芳自有养老金收入，2018年7月份为1800余元，现已调整至2000余元。另，俞加银曾给予胡春芳的儿子（即其继子）买车3万元、买房10万元。2021年3月10日，俞加银病逝。       本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所获得的投资收益、养老保险金等，归夫妻共同所有，属于夫妻共同财产；而一方因受到人身损害获得的赔偿或者补偿，属于夫妻一方的个人财产。本案中，俞加银与胡春芳在夫妻关系存续期间，双方各自收入的养老保险金及理财产品收益应属于夫妻共同财产，俞加银因公致残所获残疾抚恤金系其个人财产。案涉争议焦点在于：俞加银于2019年5月8日将其与胡春芳的夫妻共同财产31万余元汇付给其子俞小龙的行为是否应认定无效，俞小龙是否应向胡春芳返还。本院分析如下：首先，俞加银在处分案涉款项时具有完全民事行为能力，处分行为亦未显示非其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未有违背公序良俗的情节；其次，案涉款项确系胡春芳与俞加银夫妻存续期间的共同财产，但俞加银在将案涉款项处分给俞小龙的同时，已将其个人财产－抚恤金收入交由胡春芳处置，即俞加银用其个人财产置换了理财收益中应属于胡春芳所有部分，经核算，胡春芳应得理财产品收益份额为15万余元，俞加银交付胡春芳处置期间获得抚恤金收入近18万元，该近18万元已由胡春芳支取，即胡春芳已获得俞加银的抚恤金收入；再次，根据胡春芳的陈述，俞加银自2019年6、7月份之后每月自负开支在2000元左右，结合俞加银的养老金收入，该部分自负开支可由其养老金收入全部覆盖且有剩余，即俞加银的个人开支并无需动用其抚恤金收入。综上分析，俞加银将案涉款项处分给其子俞小龙系其真实意思表示，且其抚恤金收入已足够填补胡春芳应得的理财收益部分，该处分行为因抚恤金的置换并未损害胡春芳的利益，故胡春芳诉请要求确认俞加银的处分行为无效，及要求俞小龙返还案涉款项，缺乏事实依据，本院不予支持；俞小龙的辩解合理有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一千零六十二条、第一千零六十三条的规定，判决如下：       驳回原告胡春芳的诉讼请求。       案件受理费2997元，由原告胡春芳负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员周俊梅     二〇二一年九月二十四日     代书记员何康