陕西省咸阳市中级人民法院民事判决书                       （2021）陕04民终3090号                     上诉人（原审被告）：李晓莉，女，1971年9月14日出生，汉族，住咸阳市秦都区，公民身份号码：62272XXXX109140029。被上诉人（原审原告）：陈萍，女，1967年11月4日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码：61042XXXX711045828。委托诉讼代理人：朱银利，陕西松意律师事务所律师。上诉人李晓莉因与被上诉人陈萍不当得利纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2021）陕0402民初2264号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李晓莉上诉请求：1、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院（2021）陕0402民初2264号民事判决第一项，改判驳回被上诉人该项诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定其向陈某某转款162250元，但判决数额错误；一审适用法律错误，其已按照陈萍的要求将全部款项转给第三方陈某某账户，没有占有被上诉人陈萍所委托的代转付资金的事实，不属于不当得利。被上诉人陈萍辩称：一审判处正确，应驳回上诉，维持原判。陈萍向一审法院起诉请求：1、被告向原告返还579240元及资金占用利息（以579240元为基数，按照同业拆借利率自2016年7月2日计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2014年12月17日、2015年1月20日、2015年4月15日、2015年4月21日通过农业银行分别向被告转账58000元、127100元、65500元、65550元，于2015年11月17日、2016年6月30日、2016年7月1日通过建设银行分别向被告转账20000元、20000元、13840元，于2016年6月15日、2016年6月28日、2016年6月29日通过浙商银行分别向被告转账42250元、50000元、50000元，共计转账512240元。被告提供的银行转账流水显示，其于2016年6月15日将收取原告的42250元转账给陈某某，于2016年6月29日将收取原告两笔50000元转账给陈某某，于2016年6月30日将收取原告的20000元转账给陈某某，共计142250元。原告认为其向被告的上述转款是委托被告理财，双方系委托理财合同关系，被告认为原告没有委托其进行理财，其只是帮原告转款转给了GCG公司的陈某某，由陈某某给原告开设理财账户。原、被告双方对于由陈某某开设理财账户的事实一致认可。2017年8月31日，被告将开设的理财账户户名和密码通过微信发给了原告。原告自认其共收到投资返利款99616.4元。一审法院认为，原告认为其与被告是委托理财关系，被告认为不是委托理财关系，就原告向被告的转款行为，双方也未签订书面协议，故对于本案中原、被告之间的法律关系，应结合本案的相关证据予以认定。本案的基本事实是，原告将其款项转给被告，再由被告转给第三方，由第三方为原告开设理财账户，账户的户名为原告，故原告与第三方应属于委托理财合同关系，原、被告之间并不具备委托理财合同的属性。那么，对于本案中现有证据所认定的被告将收取原告的款项中已经转给第三方的款项共计142250元理财款，该款项应属于原告和第三方的委托理财纠纷所要解决的争议，与被告无关，其无权要求被告返还；被告认为其是帮原告向第三方转款，但其所提供的证据并不能证明其将收取原告的款项全部转给第三方，故就未转出369990元的款项被告属于不当得利，应当返还给原告。原告主张被告从收到最后一笔款项的次日起支付资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。遂依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款及《中华人民共和国民法典》九百八十五条、第九百八十七条之规定，判决：一、被告李晓莉于本判决生效后十日内返还原告陈萍369990元及利息（从2016年7月2日起计算至款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告陈萍的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10566元，由被告李晓莉承担6750元，原告陈萍承担3816元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李晓莉提交农业银行交易对手信息表、农行业务凭证（交易明细清单）各一份，证明其农行卡号（尾号6774）与陈某某的农行账户（尾号77817及2178）的交易情况。被上诉人陈萍及其诉讼代理人朱银利质证后认为：对两份证据的真实性和证明目的均不认可，上诉人李晓莉与陈某某交易频繁，交易对手信息表上的转款时间及金额均与其向李晓莉转款时间、金额不符，农行业务凭证（交易明细清单）无原件核对，该证据显示2015年11月17日李晓莉与陈某某交易7万元，该笔转账与其向李晓莉转账的时间、金额均不相符，不能证明其是完成陈萍的委托转账。对以上证据的认定如下：因李晓莉与陈某某银行交易频繁，而以上证据中记载的李晓莉向陈某某转款的时间及数额与陈萍向李晓莉转款的时间及数额不一致，且该农行业务凭证（交易明细清单）系复印件，不能核实真伪，故对以上证据不予认定。被上诉人陈萍未提交新证据。经审理查明，陈萍于2014年12月17日、2015年1月20日、2015年4月15日、2015年4月21日通过农业银行分别向李晓莉转账58000元、127100元、65500元、65550元，于2015年11月17日、2016年6月30日、2016年7月1日通过建设银行分别向李晓莉转账20000元、20000元、13840元，于2016年6月15日、2016年6月28日、2016年6月29日通过浙商银行分别向李晓莉转账42250元、50000元、50000元，共计转账512240元。李晓莉提供的银行转账流水显示，其于2016年6月15日将收取陈萍的42250元转账给陈某某，于2016年6月29日将收取陈萍两笔50000元转账给陈某某，共计142250元。陈萍认为其向李晓莉的上述转款是委托被告理财，双方系委托理财合同关系，李晓莉认为陈萍没有委托其进行理财，其只是帮陈萍转款转给了GCG公司的陈某某，由陈某某给陈萍开设理财账户。双方对于由陈某某开设理财账户的事实一致认可。2017年8月31日，李晓莉将开设的理财账户户名和密码通过微信发给了陈萍。陈萍自认其共收到投资返利款99616.4元。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人李晓莉是否存在不当得利，一审判处是否正确。关于提出一审采信证据及认定事实错误，其向陈某某转款数额应为162250元，一审认定其向陈某某转款142250元数额错误的上诉理由，经查，一审在审理查明部分中认定李晓莉于2016年6月30日将收取陈萍的20000元转账给陈某某一节，根据双方提交的银行流水，仅有陈萍2016年6月30日向李晓莉转账20000元的转账记录，没有李晓莉将该款转给陈某某的转账记录，故一审认定此节事实错误，应予纠正，但一审认定李晓莉收取陈萍款项后，转给陈某某共计142250元并无不当，故该上诉理由不能成立，不予支持。关于李晓莉提出一审适用法律错误，其已按照陈萍的要求将全部款项转给第三方陈某某账户，没有占有被上诉人陈萍所委托的代转付资金的事实，不属于不当得利的上诉理由，经查，其在一、二审中均未能提交其已将陈萍转入的全部款项转给第三方进行理财的有效证据，不能证明其没有占有被上诉人陈萍所委托的代转付资金的事实，故因证据不足，该上诉理由不能成立，不予支持。综上，上诉人李晓莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6850元，由上诉人李晓莉负担。本判决为终审判决。  审    判    长      刘煜阳    审    判    员      王  亮    审    判    员      李为纲        二〇二一年九月二十四日  书    记    员     段  希 附相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 1