河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终4024号上诉人（原审被告）：赵天林，男，1978年3月26日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：刘雪峰、巩瑞洁，河南兴亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵伏昌，男，1969年8月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）：李玉平，男，1977年11月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人赵天林因与被上诉人赵伏昌、李玉平建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2021）豫0522民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵天林上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人李玉平和上诉人同是在租赁合同乙方的项目负责人处签字，一审判决认定李玉平在项目经办人处签字错误。租赁合同乙方处，李玉平虽然在承租方项目经办人后面签字，但签字前面化了一根竖线，指向项目负责人。另外，被上诉人赵伏昌提供的发货通知单、入库验收单上的租赁单位处均明确写明是李玉平。二、一审判决没有查明李玉平的身份，更没有查明租赁合同的实际履行主体，武断的认定承租方只有上诉人，明显不当。被上诉人李玉平与徐玉顺共同承包了案涉工地，李玉平实际在现场负责，李玉平与上诉人之间不存在任何雇佣关系。徐玉顺与李玉平接管工地后，上诉人便离开了工地，后续的一切施工、租赁上诉人均没有参与。三、一审判决认定向赵伏昌转款的人是上诉人的会计没有任何证据证明。四、租赁期间因不可抗力无法经营，根据公平原则，应当适当酌减：1、租赁期间，中国大范围受到新冠疫情影响，工地无法正常施工，根据国家发改委、住房城乡建设部、财政部、商务部、人民银行、国资委、税务总局、市场监管总局联合下发的《关于应对新冠肺炎疫情进一步帮扶服务业小微企业和个体工商户缓解房屋租金压力的指导意见》发改投资规（2020)734号文件的精神，受疫情影响，应当适当酌减租金。2、根据环保“2+26”文件，安阳属于环保管控城市，禁止施工期间的租赁费应当减免。五、赵伏昌的第二项诉讼请求属于两个法律关系，应当择一主张。赵伏昌答辩称，合同相对方是赵天林和李玉平，李玉平当时称自己也是承租方。上诉人称受疫情和环保问题影响无法施工的问题根本不存在。上诉人上诉状第五条上诉理由错误，赵伏昌认为是一个主张，应按合同约定履行。李玉平未到庭、未答辩。赵伏昌向一审法院起诉请求：1、要求李玉平、赵天林支付计算到2021年5月5日的租赁费、违约金共计183,284元；2、要求李玉平、赵天林归还下欠的租赁物：钢管7742.4米、扣件1143个、套筒（30公分）1150个、套筒（20公分）200个，如不能返还，则要求赔偿102,673.8元；3、要求李玉平、赵天林支付下欠的租赁物从2021年5月6日起至租赁物还清之日止的租赁费，按照合同约定的租赁单价的双倍计算，如李玉平、赵天林给不了租赁物，则计算到李玉平、赵天林折价赔偿完毕之日止；4、诉讼费由李玉平、赵天林负担。在庭审中，赵伏昌称，因李玉平、赵天林给付其押金3万元，其的诉讼请求金额减去3万元。一审法院认定事实：2020年5月26日，赵伏昌（出租方、甲方）与赵天林（承租方、乙方）签订一份《钢管扣件租赁合同》。该合同主要内容为：“一、租赁单价：钢管每日每米0.012元，扣件每日每个0.01元，顶丝每日每根0.015元。此价为不含税价格。押金见押金条。押金不抵租金，双方结清账目后三日内退回。二、租赁期限：自2020年4月8日起至2021年4月30日止。三、合同签订后，所有租赁物资由乙方自提，归还时应按承租时的规格、类别由乙方送到甲方仓库或指定地点，自提及归还费用由乙方承担，本次所租物资为周转材料，对质量事宜由乙方控制，物资在使用、往返运输和装卸过程中的一切意外事故财产损失均与甲方无关。四、乙方所租的物资应妥善管理使用，不得转租和抵押。五、乙方送还物资前应及时进行维修，如没有维修的，按校管费每根2元、扣件抹油每个0.2元、扣件丢丝每个0.5元、顶丝抹油每根0.5元向甲方支付维修费，钢管长度误差大于5公分拒收。六、乙方收货经办人包括但不限于张成林、赵书林。经办人为乙方的货物验收、结算人，经办人签字或乙方盖章确认的收货单据均为甲乙双方结算的依据。七、本合同租赁期满若乙方继续使用，应在租赁期届满前五日内重新与甲方签订书面合同，否则乙方自本合同原租赁期满的次日起，按新租赁价格及原日租金的两倍向甲方支付租金。八、乙方自提货之日起应每个月底前来结算一次租金，如乙方延期支付甲方租金，每日按欠付租金的0.07%收取乙方违约金。九、对乙方丢失或损坏的物资按照钢管每米12元、扣件每个5元、顶丝每根10元的标准或按本市市场价进行赔偿，在未赔偿前仍按合同约定计算租金。”赵伏昌在该合同“出租方（甲方）”处签字。赵天林在该合同“承租方（乙方）项目负责人”处签字。李玉平在该合同“承租方（乙方）项目经办人”处签字。该合同还约定了其他事项。赵天林的会计交付赵伏昌押金3万元。赵伏昌从2020年4月8日起至2020年6月6日陆续将钢管、扣件、套筒等租赁物交付给赵天林。赵天林于2020年8月3日起至2021年4月17日将部分租赁物归还赵伏昌。赵天林尚欠赵伏昌钢管7742.4米、扣件1143个、套筒（30公分）1150个、套筒（20公分）200个至今未归还。一审法院认为，2020年5月26日，赵伏昌与赵天林签订的《钢管扣件租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。该《钢管扣件租赁合同》对当事人具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。赵天林未按照合同约定支付租赁费，系违约。故赵伏昌要求赵天林给付租赁费及违约金符合法律规定，予以支持。经计算，截止2021年4月17日，赵天林欠赵伏昌租赁费108,719.16元；赵天林欠赵伏昌钢管7742.4米、扣件1143个、套筒（30公分）1150个、套筒（20公分）200个从2021年4月18日至2021年5月5日的租赁费为2,242.6元。经计算，赵天林应当支付赵伏昌违约金的数额为7,221.26元（85,967.34元×0.07%×120天）。赵伏昌要求李玉平支付租赁费、违约金、返还下欠的租赁物等诉讼请求无事实根据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、赵天林于本判决生效之日起十日内支付赵伏昌租赁费110,961.76元、违约金7,221.26元，共计118,183.02元（执行时扣除赵天林已付的押金3万元。）。二、赵天林于本判决生效之日起十日内归还赵伏昌钢管7742.4米、扣件1143个、套筒（30公分）1150个、套筒（20公分）200个；如赵天林不能归还上述租赁物，则赵天林赔偿赵伏昌款98,623.8元。三、赵天林于本判决生效之日起十日内支付赵伏昌下欠的租赁物的租赁费，从2021年5月6日起至赵天林将下欠租赁物归还赵伏昌完毕之日止；租赁费为：钢管每天185.82元（0.012元/米×7742.4米×2）、扣件每天22.86元（0.01元/个×1143个×2）、套筒每天40.5元（0.015元/个×1350个×2）。如赵天林不能归还赵伏昌下欠的租赁物，则租赁费计算到赵天林赔偿赵伏昌款98,623.8元完毕之日止。四、驳回赵伏昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,139元，减半收取2,569.5元，由赵伏昌负担694.5元，由赵天林负担1,875元。本院二审期间，当事人各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，赵天林上诉主张其在本案中不应承担责任。本案中，2020年5月26日，赵伏昌与赵天林签订的《钢管扣件租赁合同》，赵天林在承租方及项目负责人处签名，地址为安阳县水冶紫金城项目二标，李玉平在经办人处签名，赵天林对上述签名真实性也无异议，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人具有约束力，赵天林应当按照合同约定全面履行自己的义务。赵天林主张李玉平应为案涉合同承租人，但李玉平仅在经办人处签名，赵天林亦认可水冶紫金城二标系其与案外人合伙承建，赵天林此项主张，本院不予支持。一审法院判决赵天林承担租赁费用并返回租赁物，并无不当。赵天林上诉主张因疫情原因，应适当酌减租金。案涉租赁合同签订日期为2020年5月26日，租赁期间为2020年4月8日至2021年4月30日，双方当事人在订立合同时应明知存在疫情等因素，但并未对此作出特别约定，赵天林也未提供充分证据证明因不可抗力导致无法经营，赵天林此项上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，上诉人赵天林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3750元，由上诉人赵天林负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 赵锐平二〇二一年九月二十八日书记员 孟 菲