河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初3405号原告：胡月亮，男，1954年9月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：罗磊，河南博辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡兆伟，男，1983年5月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系原告之子。被告：周公里，男，1974年8月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：周家旭，男，1991年11月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告共同委托诉讼代理人：王小光，河南弘善律师师事务所律师。。原告胡月亮与被告周公里、周家旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗磊、胡兆伟，被告共同委托诉讼代理人王小光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡月亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金4490161元及利息819847元（利息按年利率12%计算，暂定至2021年5月31日,逾期利息至本息结清止）本息合计5310008元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。二被告因资金周转分别于2011年11月20日、2018年1月5日、2018年8月5日、2019年1月5日、2019年3月20日、2019年5月20日向原告借款50万元、30万元、350万元、10万元、88万元、10万元。六次共向原告借款538万元，期间原告向被告周家旭转款后，周家旭向原告说让其父亲被告周公里给原告打借条，并口头约定利息为年利率12%及还款日期。后经原告向二被告催要借款时，二被告自2019年9月至2021年4月30日期间，通过转账等方式陆续偿还原告本息共计258万元。现原告需资金周转多次向二被告催要剩余借款，二被告却言而无信，没有按约履行还款义务，还以各种理由推脱，拒不偿还借款。综上，原告具状起诉。被告周公里辩称，本案和周家旭没有任何关系，因周家旭是受周公里的委托收取相应款项及向原告支付相应的款项。通过原告的证据以及实际情况，本案并没有约定利息。事实与理由部分原告的借款涉及金额大，而且是现金出借，原告应举证涉案金额的来源，其中的相关款项在借款的落款日原告并没有向被告支付相应的借款本金。原告和周公里之间的民间借贷，周公里已全部清偿完毕，原告的债权已经实现，应依法驳回原告的起诉。被告周家旭辩称，周家旭并没有向原告借取任何款项，周家旭和原告之间也无任何的借款合意，更没有向原告出任何借条，只是受其父亲周公里的委托接收和支出相应的款项。本案的借款和周家旭无任何关联性，同时周家旭并没有向原告承诺过任何的借款利息，涉案借款是否约定利息，应以原告与周公里之间的借条内容为准。因此，应依法驳回原告对周家旭的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。经庭审质证，被告周公里、周家旭对该证据的真实性无异议，本院予以认定。2.借条6张，证明二被告向原告借款时出具的借款凭证。经庭审质证，被告周公里对2011年11月20日借条50万元，2019年5月20日10万元，2018年1月5日30万元，2019年1月5日10万元，2019年3月20日88万元五张借条的真实性、合法性、关联性均不予认可。该五份借条均已撕烂，涉案借条中均写明现金出借，但涉案金额之大，原告应提供支付五份借款本金的资金来源，同时该五份借条也可以看出已被人为的撕烂，后又粘贴成，即使存在该笔借款，也已偿还完毕，不然，借条应该是完整的；对2018年8月5日出具的借条350万元，周公里并未收到该借条中的款项，应由原告提供支付的凭证。被告周家旭质证意见，除了350万元借条之外的五张借条均是原告拼接成，涉及的借款如真实存在，该笔借款也已经清偿或者出具借条后并没有支付借款本金而撕烂，因此，该五笔借款不存在。经审查，结合本案的相关证据录音、银行交易明细。对该组证据的真实性，本院予以认定。3.原告工商银行卡尾号为*1082的转账明细，证明被告向原告借款时，部分借款通过银行转账给付。经庭审质证，被告对该证据真实性无异议，原告证明部分借款本金是通过银行转账支付的，应指出哪笔借款对应的是哪笔转账，同时也证明了原告提供的证据2中部分借款并不属实，因借条中显示以现金出借，证据2和证据3相互矛盾。经审查，对该组证据的真实性，本院予以认定。4.光盘1张，证明二被告对案涉六笔借款予以认可。经庭审质证，被告质证意见该录音不是形成于原、被告之间的对话，录音的相对方并不是胡月亮，也不是借款合同的相对方胡月亮；在录音中并没有得到借款合同相对方胡月亮的确认及认可，因此该录音并不是原、被告双方真实意思的表达；该录音是和周公里的通话，并不涉及周家旭，周家旭作为被告主体不适格，而且也不能证明口头约定利息的情形。经审查，结合本案的相关证据，对该录音证据，本院予以釆信。5.注销账户查询及个人客户关联合约信息，证明尾号*8711农行卡号系周公里本人的。经庭审质证，被告向农行去查询，确实存在，但不知道是如何注销的。经审查，本院予以认定。6.证人杜树记法庭证言,证明2017年还是2016年腊月初，记不清了，周公里向我爸胡月亮借款20万元现金，当时说借30万元，当时没有，我爸问我有多少，我说有20万元，我开着车从太清送到汽贸城，我没有收到任何手续，后来，这个20万元现金的事由我爸和周公里他们去补办手续。去年8月份，当时我娘让周公里去家里算账，我在现场，因胡玉芝录音，当时周公里非常生气，把胡玉芝手机摔坏，从胡玉芝手中夺走借条，全部撕烂，后胡兆伟报警后，卫真派出所警察出警，我们全家人阻拦不让周公里离开，补写了350万元的借条。证人胡玉芝法庭证言，证明去年我给周公里打电话让他到我爸家里海景小区算账，周公里来后，我拿着借条让他看，给他说让他算算本金利息有多少，当时他说不算了，反正借条在这没事，算不算都管，等我爸好了，再算这个事，我说我爸生病严重，现在算不了，后来他发现我手机录音，把我手机摔了，借条撕了，我家里人阻拦他没让他回去，我弟听说这个事后就报警了，我妈说让他重新打借条，警察来了之后，我去接的警察，我妹和我妈在家里劝说他写的借条，我们怕他不写借条，警察来了之后没让他们进去，周公里写完借条后出来，警察在门口又说了这个情况。证人晋秀兰法庭证言，证明周公里经常上我家借钱，胡月亮给他找好，有时候他来拿，有时候让胡月亮给他送，周公里说条子撕了他也承认。经庭审质证，原告对三证人证言无异议。三证人均能证明被告周公里将六张借条撕烂的事实，但被告周公里只补写了一张350万元的借条。证明了原、被告双方系口头约定的利息。350万元的借条因是大额借款，也证明了并非一次性给付，而是被告周公里从借款总的打了一个350万元的借条。被告对三证人证言部分是认可的，认可的部分，涉案借款并没有约定利息，因胡玉芝和晋秀兰对于利息的口头约定陈述是自相矛盾的，而且没有书面证据。原告胡月亮有一个曾用名叫胡悦亮。不认可的部分，周公里并没有接收到杜树记的20万元现金，周公里在对借条撕烂后，原告又重新粘贴来起诉，对其真实性合法性不予认可，因为胡玉芝和晋秀兰关于撕烂借条的保存粘贴陈述自相矛盾。撕烂的五张借条在法律意义上无任何效力。经审查，对证人证言，本院予以釆信。被告周公里提交以下证据：中国建设银行历史明细清单1份、转账详细表2份，证明周公里已银行转账的方式向胡月亮的银行卡从2016年3月16日至2021年4月29日共计71笔7576800元，同时也证明周公里以银行转账的方式向原告的妻子晋秀兰的银行卡从2019年11月5日至2020年4月25日共计6笔11万元。经庭审质证，原告对该卡的转款没有异议，但该证据只能证明原、被告之间有大量的现金转账往来，不能证明被告已将原告所主张的借条已经全部还清。经审查，对该证据，本院予以认定。被告周家旭提交以下证据：中国工商银行历史明细清单1份、银行转账电子回单截图1张、转账明细表2份，证明周家旭通过银行转账的方式从2012年9月16日至2017年12月5日向原告支付34笔共计3857052.5元；另外周家旭于2015年12月1日通过另外一张银行卡向原告转账46000元。经庭审质证，原告对工商银行历史明细清单相对应的原告的银行账号转账记录没有异议；对银行转账电子回单，系复印件，无法核实其真实性。经审查，对该组证据的真实性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日，被告周公里向原告胡月亮借款30万元，并给原告出具借条一张，借条内容载明“今借到现金叁拾万元整（300000）”；2018年8月5日，被告周公里向原告胡月亮借款350万元，并给原告出具借条一张，借条内容载明“今借到胡月亮现金叁佰伍拾万元整（3500000）”；2019年1月5日，被告周公里向原告胡月亮借款10万元，并给原告出具借条一张，借条内容载明“今借到老胡现金壹拾万元整（100000）”；2019年3月20日，被告周公里向原告胡月亮借款2笔分别为60万元、28万元，并给原告出具借条一张，借条内容载明“今借到胡月亮现金陆拾万元整（600000）”、“今借到现金贰拾捌万元整（280000）”；2019年5月20日被告周公里向原告胡月亮借款10万元，并给原告出具借条一张，借条内容载明“今借到胡月亮现金壹拾万元整（100000）”。上述借款共计488万元。被告周公里自2018年1月5日向原告胡月亮借款后，分别于2018年2月6日向胡月亮尾号为*1082银行账户转款193800元，2018年3月6日转款199000元，2018年5月18日转款2万元，2018年9月6日转款198800元，2018年9月23日转款45000元，2018年11月6日转款197800元，2018年12月6日转款2笔合计199700元，2019年1月6日转款3万元，2019年1月19日转款4笔合计169390元，2019年2月4日转款14000元，2019年3月6日转款187680元，2019年3月23日转款39000元，2019年4月6日转款5笔合计198650元，2019年6月6日转款198000元，2019年6月20日转款1万元，2019年8月6日转款5笔合计197200元，2019年8月26日转款2万元，2019年9月6日转款30120元，2019年9月23日转款10万元，2019年10月3日转款3笔合计10万元，2019年10月8日转款17万元，2019年10月25日转款4000元，2020年6月15日转款20万元，2020年6月23日转款38万元，2020年6月24日转款2笔合计52万元，2020年8月31日转款2万元，2020年10月12日转款2000元，2020年11月20日转款10万元，2020年11月26日转款40万元，2021年2月11日转款20万元，2021年4月15日转款20万元，2021年4月30日转款30万元；2018年2月11日向胡月亮尾号为*0586银行账户转款13万元，2018年2月28日向胡月亮尾号为*9326银行账户转款126500元；2019年11月5日向胡月亮家之妻晋秀兰尾号为*8373银行账户转款2万元，2019年11月12日转款2万元，2019年11月27日转款1万元，2019年11月29日转款2万元，2019年12月12日转款3万元，2020年4月25日转款1万元。上述转款合计5210640元。原告胡月亮尾号为*1082账户向其尾号为*7481信用卡账户还款数额明细：2018年2月6日自动转账还款193800元，2018年3月6日自动转账还款168000元，2018年3月11日网银转账31000元，2018年5月6日自动转账还款197801.11元，2018年7月6日自动转账还款2笔合计194999.93元，2018年9月6日自动转账还款198800元，2018年11月6日自动转账还款197800元，2018年12月6日自动转账还款198700元，2019年1月6日自动转账还款2笔合计29999.97元，2019年1月19日网转169390元，2019年3月6日自动转账还款187680元，2019年4月6日自动转账还款99000元，2019年4月6日网转99000元，2019年4月8日网转650元，2019年6月6日自动转账还款198000元，2019年8月6日自动转账还款197146.38元，2019年9月6日自动转账还款2笔合计30110.24元，2019年10月6日自动转账还款169850元，2019年11月6日自动转账还款3183元。上述信用卡还款合计2564910.63元。另查明，原告胡月亮尾号为*7481信用卡由被告周公里使用，截止2019年11月6日信用卡清零，2020年6月17日柜面销户。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周公里向原告借款，有原告提供的借条在卷佐证，且被告周公里通过银行转账向原告还款5210640元，扣除周公里使用原告信用卡从原告账户中自动转账还信用卡款2564910.63元，剩余还款额2645729.37元。被告周公里自2018年1月5日至2019年5月20日借款总额488万元，被告已履行了2645729.37元还款义务；原告提供的录音资料中亦显示周公里认可其出具的借条，并筹集款项还款，周公里抗辩时亦称与原告之间的民间借贷已全部清偿完毕。综上，原、被告之间民间借贷关系成立，本院予以确认。关于原告主张的借款本金数额问题。被告周公里自2018年1月5日至2019年5月20日借款5笔合计借款总额488万元，被告周公里还款总额5210640元，本案被告的还款冲抵原告款项的顺序按借款时间、还款时间、信用卡自动还款时间的先后顺序进行冲抵。截止2019年11月6日信用卡清零，扣除被告周公里使用原告信用卡从原告账户中自动转账还信用卡2564910.63元，还款余额2645729.37元。在计算借款人偿还出借人的本金和利息时，应当按照先息后本的原则逐笔计算每次偿还的利息和本金。如果借款人清偿出借人的款项在冲抵当期利息之后还有剩余，应当冲抵本金。下一期利息应当以上期清偿之后的本金为基数进行计算。被告2018年1月5日借款30万元，利息按被告在录音中认可的年息1分按年结算，被告2018年2月11日、2018年2月28日还款两笔合计256500元，截止还款日该笔借款应计利息3816.94元，还款256500元先冲抵利息、后本金，该笔借款本金余额47316.94元。被告剩余还款总额2645729.37元，先冲抵该笔借款利息3816.94元后，再冲抵借款本金30万元，还款余额2341912.43元，然后冲抵2018年8月5日借款350万元，冲抵后该笔借款本金余额1158087.57元加上2019年1月5日借款10万元、2019年3月20日2笔借款共计88万元、2019年5月20日借款10万元，被告共欠原告借款本金2238087.57元。故，原告要求被告偿还借款本金4490161元的请求，本院部分予以支持。关于原告主张的利息请求。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案被告2018年8月5日借款350万元系双方借款本息结算后出具的借条，借条中双方未约定利息，对结算后的借条有无利息，双方亦未明确约定。故原告主张该笔借款的利息请求，本院不予支持。由于双方在借条中未约定利息，但在原告提供与被告周公里的录音中显示周公里认可年息1分按年结算利息。故本院对2018年1月5日、2019年1月5日、3月20日、5月20日的5笔借款按年息1分计算利息，予以确认。2018年1月5日借款30万元的利息，在冲抵本金时，截止2018年2月28日已先冲抵利息3816.94元，剩余本金额47316.94元，应自2018年2月28日至2019年11月6日信用卡清零日计算利息为7965.02元。2019年1月5日借款10万元、2019年3月20日借款2笔共计88万元、2019年5月20日借款10万元，本金共计108万元，按年息1分即年利率10%自借款之日计算至2021年5月31日计利息237716.68元，上述利息合计245681.7元。故原告主张利息819847元的请求，本院部分予以支持。原告要求被告周家旭偿还借款本息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张2011年11月20日50万元借款问题。因在原告提供的录音中显示被告称该款系山西投资款，且原告胡月亮在借条上也标注有“煤矿投资”字样，双方对此存有争议，因该投资款争议与本案不属同一法律关系，本院不予审理，原告可另案主张权利。被告辩称与原告之间的民间借贷已全部清偿完毕。但被告未能提供充分的证据加以证明，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周公里于本判决生效之日起十日内偿还原告胡月亮借款本金2238087.57元及利息245681.7元（2021年5月31日以后利息以本金108万元为基数按年利率10%计算至还清止）；二、驳回原告胡月亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48970.06元，保全申请费5000元，被告负担31670.15元，原告负担22299.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员荆武成二〇二一年九月四日书记员冯亚楠