山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终7962号上诉人（原审原告）：济南朗培教育科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：朱志强，总经理。委托诉讼代理人：朱龙，山东知兵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭爽，男，1977年9月21日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：程渝，四川及第律师事务所律师。上诉人济南朗培教育科技有限公司（以下简称朗培公司）因与被上诉人彭爽劳动争议一案，不服山东省济南高新技术产业开发区人民法院（2021）鲁0191民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。朗培公司上诉请求：1.撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判驳回彭爽的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由彭爽承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。（1）根据彭爽提交的证据，彭爽2020年4、5、6三个月的工资分别为8709.68元、15100元、11088.71元。7月份工资为15000元。一审法院按照彭爽认为的8月应得的报酬20782.2元计算2020年4月22日至2020年7月31日期间的平均工资，明显不正确，且不符合实际情况。实际二倍工资应当为15100/21.75×6（2020年5月22日至2020年5月31日）+11088.71（2020年6月）+15000元（2020年7月），共计30254.22元。（2）根据彭爽提交的证据，彭爽2020年7月31日已经与朗培公司不再是劳动关系，“彭爽根据贡献值以合伙人身份分蛋糕”，彭爽自2020年7月31日起与朗培公司是合作关系，并非劳动关系。且彭爽2020年8月1日之后就未再使用钉钉系统进行考勤打卡。故朗培公司与彭爽已经不存在劳动关系，亦不存在拖欠彭爽2020年8月份工资的情形。综上，一审法院认定事实不清，在计算二倍工资的基数时错误，且自2020年7月31日起朗培公司与彭爽已经不存在劳动关系，朗培公司无需支付8月份工资。彭爽辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回朗培公司的上诉，维持原判。朗培公司向一审法院起诉请求：1.判令不支付彭爽2020年5月22日至2020年8月31日未签订劳动合同的二倍工资差额59984.64元；2.判令不支付彭爽2020年8月的工资20745元；3.诉讼费由彭爽承担。一审法院认定事实：彭爽自2019年11月起与朗培公司开始合作，作为讲师为朗培公司的客户进行授课。2020年3月朗培公司的法定代表人朱志强邀请彭爽到公司工作，2020年4月22日彭爽入职朗培公司，双方未签订书面劳动合同，彭爽工资构成为基本工资15000元、绩效、营销提成、交付提成、会务提成，每月应出勤15.5天。彭爽在朗培公司工作至2020年8月31日。另查明，朗培公司于2020年6月6日向彭爽银行转账10000元（摘要：工资薪金），于2020年6月30日向彭爽银行转账10000元（摘要：工资薪金），于2020年7月29日向彭爽银行转账8398.37元（摘要：工资薪金），于2020年8月13日向彭爽银行转账12857.95元（摘要：1月会销讲师费加提成及助理提成），于2020年8月27日向彭爽银行转账42857.95元（摘要：工资薪金及1月会销讲师费加提成及助理提成），于2020年8月28日向彭爽银行转账17735.42元（摘要：工资薪金）、2114.58元（摘要：费用报销）、6250元（摘要：工资薪金）。彭爽因与朗培公司发生劳动争议，于2020年10月29日向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求裁决：“1.被申请人向申请人支付未签劳动合同的双倍工资82384元；2.被申请人违法解除劳动关系，应向申请人支付赔偿金20596元；3.被申请人向申请人支付2020年8月份未发放工资20745元；4.被申请人向申请人支付未报销2020年7月、8月、9月交通费及住宿费983元。”2021年1月26日，该委作出济高新劳仲案字（2020）第2104号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人济南朗培教育科技有限公司向申请人彭爽支付2020年5月22日至2020年8月31日未签订劳动合同二倍工资差额59984.64元；二、济南朗培教育科技有限公司向申请人彭爽支付2020年8月的工资20745元；三、驳回申请人彭爽的其他仲裁请求。”朗培公司对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，彭爽于2020年4月22日入职朗培公司，工作至2020年8月31日，朗培公司主张双方于2020年7月31日解除劳动关系，但未提交充分有效证据予以证实，一审法院对其该主张不予支持。根据彭爽提交的其与朗培公司财务人员的微信聊天记录，朗培公司财务人员于2020年9月27日向彭爽发送了工资条截图，显示彭爽应发工资20745元，朗培公司对该证据真实性无异议，但朗培公司未提交证据证实其已向彭爽发放该笔工资，应承担举证不能的法律后果。故，朗培公司应向彭爽支付2020年8月工资20745元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，双方未签订书面劳动合同，结合朗培公司向彭爽发放工资情况，朗培公司依法应支付彭爽2020年5月22日至2020年8月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额68079.62元（20782.2÷21.75天/月×6工作日+20782.2×3个月）。彭爽未对仲裁裁决提起诉讼，应视为认可仲裁裁决结果。故，一审法院确认朗培公司应向彭爽支付2020年5月22日至2020年8月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额59984.64元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、济南朗培教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付彭爽2020年8月工资20745元；二、济南朗培教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付彭爽2020年5月22日至2020年8月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额59984.64元；三、驳回济南朗培教育科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由济南朗培教育科技有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交影响本案基本事实认定的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：彭爽申请劳动仲裁时，按照朗培公司2020年6月6日向其支付工资1万元、2020年6月30日向其支付工资1万元、2020年7月29日向其支付8398.37元、2020年8月27日向其支付工资3万元、2020年8月28日向其支付工资17735.42元、6250元，以上总计82383.79元除以4，计算得出每月平均工资20596元，据此主张违法解除劳动合同赔偿金。彭爽在计算每月平均工资时未包含2020年8月13日朗培公司向其发放的12857.95元（1月会销讲师费加提成及助理提成）、2020年8月27日朗培公司向其发放的12857.95元（1月份会销讲师费加提***）。一审中，彭爽与朗培公司均认可2020年4月22日至2020年7月31日期间的工资报酬已结清。一审认定其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方争议焦点为朗培公司应当支付的二倍工资差额数额及是否应当支付2020年8月工资。关于2020年8月工资问题。朗培公司主张自2020年7月31日起双方不再是劳动关系改为合作关系，但未提交相应证据证实双方有此约定，朗培公司亦未向彭爽出具解除劳动合同证明，故本院对于朗培公司的上述主张不予采信。朗培公司主张彭爽2020年8月未考勤，但彭爽提交的证据能够证实其2020年8月向朗培公司提供劳动，并提交其2020年8月工资条，故一审判决朗培公司向彭爽支付2020年8月工资20745元并无不当，应予维持。关于二倍工资差额数额问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，双方争议的实质为每月的工资数额。彭爽主张2020年4月22日至2020年7月31日期间，其工资数额为82383.79元，其中五笔转账明确备注为工资薪金，2020年8月27日朗培公司向其转账的42857.95元，其中包含工资3万元，其余为2020年1月份劳务费12857.95元（该数额与朗培公司2020年8月13日发放的备注为1月会销讲师费加提成及助理提成数额一致），朗培公司应对上述转账逐笔进行说明，但朗培公司未能提交相应证据予以说明，应承担举证不能的不利后果，故本院对于彭爽的上述主张予以采信。根据双方无争议的事实，彭爽工资构成为基本工资15000元、绩效、营销提成、交付提成、会务提成，故即使按照2020年4月份彭爽工资为1万元，2020年5月至2020年7月彭爽的月平均工资应为24127.93元，结合彭爽2020年8月工资为20745元，故仲裁裁决朗培公司向彭爽支付2020年5月22日至2020年8月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额59984.64元，彭爽未提起诉讼视为认可的情况下，并无不当。朗培公司主张未签订书面劳动合同二倍工资差额应为30254.22元无事实及法律依据，本院不予支持。另，仲裁裁决驳回了彭爽关于违法解除劳动合同赔偿金及2020年7月、8月、9月交通费及住宿费983元的仲裁请求，彭爽未提起诉讼应视为认可，本院予以确认。综上所述，朗培公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南朗培教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  尹伊君二〇二一年九月二十八日书记员  徐 睿