沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初1534号原告：计云武，男，1967年4月22日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：曲直，辽宁省。被告：沈阳世创工程集团有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：赵占久，系董事长。委托诉讼代理人：孟凡玲，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被告：金树东，男，1975年2月4日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区，现住沈阳市于洪区。原告计云武与被告沈阳世创工程集团有限公司、金树东劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年8月2日公开开庭审理了本案，原告计云武及其委托诉讼代理人曲直、被告沈阳世创工程集团有限公司的委托诉讼代理人孟凡玲、被告金树东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告计云武向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付原告降水劳务费330,200元；2.判令二被告向原告支付利息5万元；3.本案诉讼费用由二被告承担。本案审理期间，原告计云武对利息请求予以放弃。事实和理由：原告于2017年、2018年为被告位于辽中污水厂项目部实施降水工程，项目负责人为金树东。原告按约定完成了全部工程，经结算2017年为358,125元，2018年为267050元，共计625,715元，被告金树东分别为原告出具结算单两份，已付原告294,975元，现尚欠原告330,200元未付，故原告诉至法院。被告沈阳世创工程集团有限公司（以下简称：世创公司）辩称，案涉工程发包人为沈阳市辽中区污水生态处理厂，被告世创公司系案涉工程总承包人，双方约定合同价款40,276,219.99元，被告世创公司将案涉工程分包给东北金城建设股份有限公司（以下简称：东北金城公司），原告系东北金城公司雇佣的劳务工人，所有付款与结算都是原告与东北金城公司之间做出的，依据合同相对性原则，原告应向雇佣他的东北金城公司主张欠款，如果原告以实际施工人的身份主张欠款，应当向发包人沈阳市辽中区污水生态处理厂主张，故被告世创公司不应承担责任。被告金树东辩称，污水厂工地是被告世创公司工地，我在工地打工，这个工程干完好几年了，听说政府欠被告世创公司好几千万一直没给，被告世创公司拖欠东北金城公司一千多万没给，不是我个人欠原告的，应当由公司承担责任。原告计云武围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2017年、2018年辽中区污水处理厂提标改造工程结算单两份，证明结算班组为原告计云武施工降水组及工程数据、财务数据情况；2.由被告金树东出具的辽中区污水处理厂提标改造工程结算单一份，该结算单系侯向英和被告金树东让原告帮助被告世创公司从政府要钱，原告到人力资源局去，人力资源局跟原告说拿工程量结算单（即原告证据1）要钱不行，只能以拖欠农民工工资的名义要钱，因为欠原告330,200元，我就按330,200元做的此工资表，该工资表经过了项目经理被告金树东签字确认，后来辽中人力资源局的领导跟原告说这笔钱跟政府要不了，建设局的款项打到被告世创公司账户上，让被告世创公司给我们发，后来也没有发，该结算单载明的施工单位为被告世创公司，故该公司应对原告承担责任；3.转账单一份，该转账单记载的日期为2015年11月19日，由被告世创公司辽中污水厂项目部负责人签字，证明原告与被告世创公司从2015年起就存在劳务关系。被告世创公司对原告提交的以上证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为原告提供的证据1结算单没有被告世创公司盖章认可，被告金树东不是被告世创公司的员工；原告提供的证据2辽中区污水处理厂提标改造工程结算单处的施工单位记载的世创公司，是原告自行记载，不能证明世创公司雇佣了原告，被告世创公司是案涉工程的总承包人，但未雇佣过金树东或计云武；对原告证据3认为该转账单中的项目负责人不是世创公司员工，据了解该负责人是东北金城公司的员工，原告是东北金城公司经理侯向英找来的劳务工人，原告应向东北金城公司主张劳务款。被告金树东对原告证据1结算单没有意见，但认为最终数据以姓赵的领导确认为准；对证据2称是原告做的工资表，与证据1所涉款项是同一款项，对证据3称此前没接触过，具体情况不清楚。被告世创公司围绕答辩意见提交了以下证据：1.总包合同一份，证明案涉工程发包人沈阳市辽中区污水生态处理厂将工程承包给世创公司，世创公司是总承包人，总工程价款合同价为40,276,219.99元；2.建设工程分包合同，证明世创公司将部分工程分包给东北金城公司,因此原告系分包人东北金城公司找来的劳务工人，原告应向东北金城公司主张劳务款。原告对被告世创公司提交的证据1没有异议，对证据2的认为被告世创公司与他人订立的合同与本案无关。被告金树东对被告世创公司提交的证据1没有意见，对证据2称没见过，没有印象。被告金树东未向本院提交证据。根据原、被告的陈述及原、被告提交的证据，认定本案事实如下：被告世创公司从沈阳市辽中区污水生态处理厂承包提标改造工程，原告通过他人联系，为被告世创公司承包的该工程提供降水劳务服务，其中：（1）2017年11月27日，原告与被告金树东结算，确认2017年10月至12月应付原告降水劳务款为358,125元，被告金树东在结算单以结算负责人身份签字；（2）2018年7月6日，原告与被告金树东结算，确认2018年1月至5月应付原告降水劳务款为267,050元，被告金树东在结算单亦以结算负责人身份签字，以上降水劳务款共计625,175元，现尚欠原告330,200元，原告为催要此款，诉至本院。本院认为，引发本案纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施（2021年1月1日）之前，故应当适用当时的法律、司法解释处理本案。本案的争议焦点在于被告世创公司是否应当向原告支付降水劳务费？被告世创公司所辩解的已将工程分包给东北金城公司，应由东北金城公司向原告承担责任，请求追加东北金城公司为本案被告是否成立？经查，原告提供降水劳务所涉的工程系被告世创公司所承包，施工现场对外展示的施工单位亦是被告世创公司，被告金树东与原告结算劳务款时也是以被告世创公司名义进行，同时被告金树东在本案庭审期间陈述没有向原告提过该工程系东北金城公司所承包，基于以上几点，原告有理由信赖是为被告世创公司提供降水劳务，现原告要求被告世创公司支付降水劳务费，本院予以支持。被告世创公司辩解已将工程分包给东北金城公司，应由东北金城公司向原告承担责任，请求追加东北金城公司为本案被告，本院不予支持。被告世创公司可依据与东北金城公司签订的相关合同，另行结算相关费用，本案不予处理。原告主张的劳务费有被告金树东以结算负责人身份签字的单据为证，被告世创公司、金树东在本院指定的期限内未提供否定原告劳务费的证据，故本院对原告主张的劳务费330,200元予以支持。原告庭审期间对劳务费利息的诉讼请求予以放弃，系自行行使处分权，本院予以认可。被告金树东系对外代表被告世创公司与原告进行结算，故对原告不承担给付责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告沈阳世创工程集团有限公司于本判决生效之日给付原告计云武尚欠的降水劳务费330,200元；二、驳回原告计云武其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,253元、保全费2171元（原告计云武已预交），由被告沈阳世创工程集团有限公司负担，并随上款一并给付原告计云武。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院审 判 长  李铁权审 判 员  费晓波人民陪审员  李小松二〇二一年九月十七日书 记 员  白洺宇