上海金融法院民 事 判 决 书（2021）沪74民终1043号上诉人(原审被告)：周思玉，男，1983年12月9日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。被上诉人(原审原告)：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。上诉人周思玉因与被上诉人平安银行股份有限公司上海普陀支行(以下简称平安银行普陀支行)金融借款合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2021)沪0107民初4198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月6日立案后，依法组成合议庭，于2021年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人周思玉、被上诉人平安银行普陀支行委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周思玉上诉请求：1．请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉请；2．本案一审、二审诉讼费用、逾期利息及违约金由被上诉人承担；3．请求本案贷款分期支付。事实与理由：1．上诉人现经济困难，收入较低，无法一次性还清所借贷款；2．上诉人因疫情影响，创业失败，家庭生活困难，无法按原定计划还款，希望银行能够同意分期付款。被上诉人平安银行普陀辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的诉请。平安银行普陀支行向一审法院起诉称：1、请求判令周思玉支付平安银行普陀支行剩余贷款本金人民币(以下币种同)50，180.92元；2、请求判令周思玉支付平安银行普陀支行贷款期内利息3，496.51元、逾期利息2，722.61元(计算至2021年2月25日，按年利率24％计算)；3、请求判令周思玉支付平安银行普陀支行自2021年2月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金50，180.92元为基数，按年利率24％计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年4月24日，周思玉作为借款人，与作为贷款人的平安银行普陀支行签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足平安银行普陀支行要求的前提下，周思玉可从平安银行普陀支行处获得不超过人民币505，000元的授信额度，最终以平安银行普陀支行出具的《个人贷款确认书》为准。对于周思玉获得的授信额度，平安银行普陀支行分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以平安银行普陀支行的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经平安银行普陀支行审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。周思玉有权向平安银行普陀支行申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即周思玉按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，周思玉应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，周思玉可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，平安银行普陀支行有权审查周思玉是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。首笔合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清；首笔贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定周思玉有效的邮寄送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向周思玉合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等周思玉未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生未按本合同约定按时足额偿还贷款本息等违约事件，平安银行普陀支行有权宣布合同提前到期，并要求周思玉提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。周思玉任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。周思玉承担平安银行普陀支行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，平安银行普陀支行根据周思玉的申请向周思玉发放贷款，于2018年4月27日发放贷款人民币150，000元，贷款月利率为1.53％，借款到期日为2021年4月27日，还款方式为等额还款。自2020年7月28日起，周思玉未按约还款，截至2021年2月25日，尚欠平安银行普陀支行贷款本金人民币50，180.92元、利息人民币3，496.51元及相应的逾期利息。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。一审法院认为，在周思玉未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，平安银行普陀支行提供的证据已能形成充分的证据链，法院根据平安银行普陀支行提供的证据，认定平安银行普陀支行、周思玉签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。平安银行普陀支行按约发放贷款后，周思玉未能按时还款构成违约，现平安银行普陀支行主张《个人信用贷款合同》于2021年2月25日提前到期，要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，于法无悖。合同虽约定平安银行普陀支行有权自逾期之日起计收罚息和复利，但其仅主张罚息，即以未还本金人民币50，180.92元为基数，按照年利率24％计算逾期利息，一审法院予以支持。周思玉经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，一审法院判决：一、周思玉应于判决生效之日起十日内归还平安银行普陀支行借款本金50，180.92元；二、周思玉应于判决生效之日起十日内支付平安银行普陀支行借款利息3，496.51元、逾期利息人民币2，722.61元；三、周思玉应于判决生效之日起十日内支付平安银行普陀支行自2021年2月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币50，180.92元为基数，按年利率24％计算)。本院在二审过程中，上诉人周思玉及被上诉人平安银行普陀支行均未提供新的证据。经审理查明，一审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为：依法订立的合同对当事人具有约束力，当事人应按合同约定内容履行各自的义务。本案上诉人周思玉与被上诉人平安银行普陀支行签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未出现违反法律、行政法规的强制性规定或当事人约定的情形，故该合同合法有效，当事人应遵守合同约定。现上诉人仅以自己经济困难、收入较低为由提起上诉，要求驳回被上诉人在原审中的所有诉请并由被上诉人承担相关诉讼费用，本院对此难以支持。关于上诉人提出与被上诉人协商将涉案贷款分期归还的请求，因被上诉人平安银行普陀支行在规定期限内并未同意意协商处理涉案贷款纠纷，且当事人在法律规定范围内对是否愿意协商解决纠纷具有处分权利，调解亦应遵循当事人自愿的原则，故上诉人的此项请求本院亦无法支持。综上所述，上诉人周思玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1，210元，由上诉人周思玉负担。本判决为终审判决。审 判 长 任静远审 判 员 葛 翔审 判 员 余甬帆法官助理 陈晓维书 记 员 陈晓维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院审理上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清偿，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。