山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁03民终2832号上诉人（原审原告）：王花香，女，1965年4月20日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：李春来,山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博市中心医院，住所地淄博市张店区共青团西路54号。法定代表人：卢艳丽，院长。委托诉讼代理人：王毅，山东大地人律师事务所律师。上诉人王花香因与被上诉人淄博市中心医院违反安全保障义务责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2021）鲁0303民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王花香上诉请求：1.依法判令撤销（2021）鲁0303民初648号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼等费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院适用案由错误。上诉人在立案时以及法院送达的传票上均明确案由为：生命权、健康权、身体权纠纷，但是原审判决书上载明的案由为违反安全保障义务责任纠纷。本案除了对被上诉人是否违反安全保障义务进行审理之外，还应该就被上诉人是否尽到了相应的管理义务进行审查。案由适用的错误导致原审法院审查范围的缩小，不利于查清案件事实，正确适用法律。二、原审法院认定事实错误。原审法院认定被上诉人在合理限度范围内尽到安全提示和防护责任，属于认定事实错误。（一）被上诉人没有提供任何证据证明上诉人摔倒在卫生间是因为其自身原因导致，且上诉人从被上诉人处调取的病例上明确的写的是上诉人“.....在卫生独自洗澡”“上前门牙骨折”，通过上述事实可以明确一个基本事实：被上诉人因管理不善造成洗手间湿滑导致上诉人摔伤。（二）被上诉人为医院属于特殊的经营场所，且在医院住院的病人多数属于身体机能明显受限的情况，所以应该提供与病人病情相应的、更高标准的安全保障措施，单纯的设置“小心滑倒”等警示牌，铺设简单的防滑瓷砖显然不能保障特殊病人的安全。因此，被上诉人未尽到相应的安全保障义务。（三）被上诉人提交的竣工验收报告显示验收日期为2014年12月20日，只能证明当时验收的时候符合验收标准，但是上诉人摔倒在洗手间的时间为2018年9月28日，中间相隔近4年之久，相应设施将出现大的损耗，影响其使用功能，尤其是卫生间经常使用到的设施，但被上诉人没有提供相应的维护和保养记录，同时验收报告并没有明确表明卫生间内铺设了防滑瓷砖，设置了安全扶手。被上诉人提交的卫生间视频和照片属于事后拍摄，不能证明事故发生时卫生间的真实状态，因此原审法院认定发生事故的卫生间铺设了防滑瓷砖、设置了安全扶手的认定是错误的。（四）发生事故的卫生间内设置有淋浴设施，容易导致地面湿滑、积水，被上诉人作为管理者，在明知病人身体机能受限的情况下，还在卫生间设置淋浴设施，没有给上诉人提供安全的就诊、治疗环境，这其中也应当包括上诉人使用的洗手间等场所。（五）根据被上诉人提交的《综合医院建设标准》第五章第三十七条的规定“配餐、消毒、厕浴、污洗等使用蒸汽和易产生结露的房间，应采用牢固、耐用、难沾污、易清洁的材料装修到顶，并应采取有效措施，使蒸汽排放顺利，楼地面排水通畅，不出现渗漏”但是被上诉人提交的视频和照片中可以明显的看到地面上有非常多的污渍，不符合这一标准。（六）上诉人的入院诊断为：心功能IV级，心律失常、室上性心动过速、高血压病3级（极高危），属于一级护理需留陪人，但是被上诉人处护理人员发现且明知上诉人家属离开后到事故发生前，并没有第一时间通知上诉人家属返回病房进行陪护，没有对上诉人尽到特殊的注意义务，也没有第一时间阻止上诉人进入卫生间进行与其身体机能不符的活动，属于典型的管理不善。综上所述，原审法院适用案由错误、认定事实错误。被上诉人辩称，一审法院有权根据法庭调查查明的法律关系的性质变更案件的案由，因为根据最高法院关于修改后民事案由规定的通知，就明确在立案的时候在法庭调查过程中认为法律关系不一致的，可以变更相应案由。所以一审变更相应的案由并无不当。第二，一审法院认定事实正确，答辩人的相关设施符合安全标准，答辩人已经尽到了相应的安全注意义务，不存在任何过错。所以我们认为一审法院认定事实正确，适用法律正确，应依法维持，驳回上诉人的上诉请求。王花香向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告承担原告所遭受损失的50%的赔偿责任，包括医疗费、误工费、定残前护理费、定残后护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金计1104062.73元，外加精神损害抚慰金20000元，共计1124062.73元，保留后续治疗及其他相关费用的诉讼权利；2、鉴定费用3460元、出诊费600元由被告承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月21日，王花香因身体不适到被告处就诊，并于同日收治入院，入院诊断为：心功能IV级、心律失常、室上性心动过速、高血压病3级（极高危）。2018年9月28日16时许，原告在其所住病房内的卫生间摔倒，医务人员进入后发现原告丧失意识，上门牙骨折。经抢救，原告于2018年10月18日出院，出院主要诊断为心源性猝死等。后原告在淄博矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗三次，现为持续植物状态。原告发生事故时没有家属陪护。现原告诉至法院，要求判如所请。被告提交的竣工验收报告表写明：淄博市中心医院新病房楼工程经我单位组织、勘验、设计、施工、监理单位组成的验收组，共同检查，满足设计要求，符合国家规范及标准要求。原告发生事故的病房卫生间内铺设了防滑瓷砖，坐便器及淋浴旁均装有安全扶手，坐便器旁还装有紧急呼叫按钮，卫生间墙壁贴有“小心滑倒”、“小心烫伤”的警示牌。另查明，发生事故时，王花香在被告处的护理级别为一级护理。《综合医院分级护理指导原则》第十四条规定：对一级护理患者的护理包括以下要点：（一）每小时巡视患者，观察患者病情变化；（二）根据患者病情，测量生命体征；（三）根据医嘱，正确实施治疗、给药措施；（四）根据患者病情正确实施基础护理和专科护理，如口腔护理、压疮护理、气道护理及管路护理等，实施安全措施；（五）提供护理相关的健康指导。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本条是对违反安全保障义务导致他人损害的情形适用过错责任原则的规定。据此，本案的争议焦点为被告是否存在过错。王花香在进入卫生间前意识清醒，能够清楚的辨认、识别自己的行为，系完全民事行为能力人，对其进入卫生间后的行为所存在的风险具有预判力，王花香对自身安全负有注意义务，在陪护人员不在身边的情况下，如果需要进入卫生间可以要求陪护人员或医疗人员陪同或伴护，但原告自主决定进入卫生间，应对产生的民事后果承担民事责任，且被告提交的证据可以证实该卫生间符合医院建设标准，铺设了防滑瓷砖、装有安全扶手及紧急呼叫按钮等设备并设有明显的警示标志，被告已在合理限度范围内尽到安全提示和防护责任；从护理层级上看，原告系一级护理，并不包含24小时不间断陪护陪同等注意义务。综上，被告对原告的损害后果不存在法律或道德层面的过错，原告要求被告承担赔偿责任的主张，证据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王花香的诉讼请求。案件受理费14953.1元（免交），由原告王花香负担。本院二审期间，双方均无新证据提交。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，1、在确定侵权责任纠纷具体案由时，应当先适用第九部分“侵权责任纠纷”项下根据《侵权责任法》相关规定列出的具体案由。没有相应案由的，再适用“人格权纠纷”项下的案由。一审法院根据本案双方争议的事实及诉求，将本案案由确定为违反安全保障义务责任纠纷，并无不当。2、安全保障义务是一种侵权责任法层面的法定义务，违反安全保障义务导致他人损害的，应当适用过错责任原则。安全保障义务的主要内容包括两个方面。第一，“物”之方面的安全保障义务，主要体现为保管、维护及配备义务。也就是说，安全保障义务人对其所能控制的场所的建筑物、运输工具、配套设备等的安全性负有保障义务。第二，“人”之方面的安全保障义务，这种义务体现在应配备适当的人员为参与社会活动的他人提供预防外界及第三人侵害的保障。具体而言包括警告、指示说明、通知和保护义务。本案中，被上诉人的病房楼工程符合国家规范及标准要求，事发时卫生间铺设了防滑瓷砖、装有安全扶手及紧急呼叫按钮等设备并设有明显的警示标志，卫生间的设置已经尽到了安全保障义务。上诉人系一级护理，被上诉人没有24小时不间断陪护义务,无证据证明被上诉人在护理过程中存在违反法律规定行为。故现有证据不足以证明被上诉人对上诉人所受到的损害负有过错，上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，王花香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14953元，予以免交。本判决为终审判决。审判长  张玉杰审判员  孟庆红审判员  马士军二〇二一年九月二十八日书记员  周 琳