wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
威宁彝族回族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0526执2635号施某（被执行人）：施某罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。本院已将该款上缴国库。至此，本院立案执行的(2020)黔0526刑初390号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月九日
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0727执1056号申请执行人:邓济国，男，汉族，1969年4月2日生，住封丘县。被执行人：朱永军，男，1966年8月1日生，汉族，住封丘县。邓济国申请执行朱永军劳务合同纠纷一案，申请执行人于2021年5月28日立案执行。申请执行人邓济国申请执行的债权为13535元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2021年5月31日，本院依法向被执行人朱永军邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2021年5月31日，本院向被执行人朱永军发出传票一份，通知其于2021年6月7日到本院接受询问。被执行人未到本院接受询问。三、2021年5月28日、2021年6月7日、2021年8月19日、2021年9月23日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商登记、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控。发现被执行人名下有存款，本院以划拨，申请执行人已领取。未发现被执行人名下有可供执行财产。四、2021年6月9日，本院到新乡市封丘县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。五、2021年6月9日，本院到新乡市住房公积金中心封丘县管理站查询，未发现被执行人朱永军名下有登记信息。六、2021年6月9日，本院到封丘县人寿保险公司查询，未发现被执行人朱永军名下有保险登记信息。七、2021年9月7日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将被执行人朱永军列入失信人名单并采取限制高消费措施。八、我院于2021年9月27日对申请执行人邓济国进行终本约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人朱永军名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟新华审判员  马 静审判员  王金磊二〇二一年九月二十七日书记员  狄原原
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执异158号申请人：萍乡八簋商务管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所江西省萍乡市。执行事务合伙人：中铼资管(海口)投资运营有限公司(委派代表：陈伯康)。委托诉讼代理人：孟凡阔，男。申请执行人：大新银行(中国)有限公司上海分行，营业场所上海市虹口区。负责人：黄海毓，行长。被执行人：隆平印刷(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：孙俊民。被执行人：孙俊民，男，地址不详。本院在执行(2013)徐民二(商)初字第S2022号大新银行(中国)有限公司上海分行(以下简称大新银行上海分行)与隆平印刷(上海)有限公司(以下简称隆平公司)、孙俊民金融借款合同纠纷一案中，申请人萍乡八簋商务管理合伙企业(有限合伙)(以下简称八簋合伙企业)向本院申请变更为(2015)徐执字第957号一案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让暨催收公告等证据。本院查明，大新银行上海分行与隆平公司、孙俊民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日作出(2013)徐民二(商)初字第S2022号民事判决书，判决：一、隆平公司于判决生效之日起十日内归还大新银行上海分行贷款500万元；二、隆平公司于判决生效之日起十日内支付大新银行上海分行律师费用12万元；三、孙俊民对第一项、第二项隆平公司债务承担连带清偿责任；受理费47,640元、诉讼保全费5,000元，均由隆平公司负担，孙俊民负连带责任。后因隆平公司、孙俊民未履行生效判决确定的支付义务，大新银行上海分行向本院申请执行，本院予以立案，案号为(2015)徐执字第957号。再查明，大新银行(中国)有限公司(以下简称大新银行)与八簋合伙企业签有债权转让协议，约定大新银行将《债权转让清单》项下拥有的债权依法转让给八簋合伙企业。《债权转让清单》载明借款人为隆平公司、保证人或抵(质)押人为孙俊民、截止2021年3月31日贷款本金余额4,979,261.95元、生效法律文书案号(2015)徐执字第957号。2021年6月22日，大新银行与八簋合伙企业在《中国商报》上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，载明上述债权转让过程。本案审查过程中，大新银行出具了债权转让确认函，确认上述债权转让事实。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，大新银行将生效法律文书确定的债权转让给八簋合伙企业，且履行了通知义务。大新银行书面认可债权转让事实。现八簋合伙企业申请变更为(2015)徐执字第957号一案的申请执行人，于法不悖，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更萍乡八簋商务管理合伙企业(有限合伙)为(2015)徐执字第957号一案的申请执行人。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋凤莲人民陪审员  宋民建人民陪审员  华建玮书 记 员  何幸琦附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终6055号上诉人（原审被告）：陈勇，男，1969年12月14日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陈鹏妃，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘素云，女，1968年4月1日出生，汉族，住山东省微山县委托诉讼代理人：刘洋，沛县龙固法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王本成，男，1960年8月1日出生，汉族，住江苏省沛县。被上诉人（原审被告）：史九勤，女，1954年3月22日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：王怀臣（系史九勤丈夫），男，1955年9月25日出生，汉族，住江苏省沛县。上诉人陈勇因与被上诉人刘素云、王本成、史九勤劳务合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2021）苏0322民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈勇及其委托诉讼代理人陈鹏妃，被上诉人刘素云的委托诉讼代理人刘洋，被上诉人王本成，被上诉人史九勤的委托诉讼代理人王怀臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定陈勇实际参与经营错误。1.陈勇仅为涉案房屋的共同购买人，并未实际参与沛县御龙湾休闲会所的实际经营。首先，刘素云及王本成书写的工资欠条，上诉人不清楚，而且该欠条也没有事实依据；其次，王本成已经将涉案房屋办理新的营业执照并登记在其个人名下，可以看出王本成是实际经营人；再次，上诉人一直提出将房屋出租获取收益，而王本成每次都予以拒绝，王本成提供的与上诉人通信的记录并不能反映经营人问题，只能反映上诉人关注所购房屋的收益问题。2.刘素云及王本成虚假陈述。刘素云始终不是上诉人雇佣的劳务人员，其前期跟随史九勤，后期跟随王本成，与上诉人无关。王本成告诉上诉人开会所亏钱并拿出账本，还不愿意将房屋出租，能够反映王本成做假账并在法庭虚假陈述。如王本成所说，上诉人是实际经营人，那么本案二审终结后，上诉人要求封停会所，依法处置财产。刘素云辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。王本成辩称，涉案房屋是上诉人购买，上诉人也一直参与经营，上诉人一直委托其经营，上诉人是该会所的老板，其应在本案中承担责任。至于收款码是经营中需要设置，与发工资没有关系，工资由上诉人发。史九勤辩称，上诉人的上诉主张成立，应予支持。本案谁经营谁承担责任。刘素云向一审法院起诉请求：判令陈勇、王本成、史九勤支付工资14100元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实，刘素云自2019年1月至2019年9月在沛县御龙湾商务休闲会所工作，欠付工资为14100元。沛县御龙湾商务休闲会所系个体工商户，且已于2020年7月28日注销，注销前注册的经营者为史九勤。王本成、陈勇共同购买了沛县御龙湾商务休闲会所所在房屋。一审法院认为，王本成辩称其不是沛县御龙湾商务休闲会所的经营者，但于（2021）苏0322民初995号案件庭审中自认沛县御龙湾商务休闲会所的经营所得款项通过王本成的二维码收取，由陈勇及他的合伙人沟通好后支付；陈勇辩称其未曾参与经营沛县御龙湾商务休闲会所，但其于（2021）苏0322民初995号案件庭审中自认找王本成要其投的钱，且本案中王本成提供微信聊天证明：陈勇于微信聊天中陈述要求王本成把清单的原图发给他。根据上述当事人陈述及证据，可以认定王本成、陈勇为沛县御龙湾商务休闲会所的实际经营者。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。沛县御龙湾商务休闲会所已注销，王本成、陈勇作为实际经营者应当承担偿还责任。史九勤辩称其出售房屋后未参与经营，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款：营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案劳务合同纠纷产生于2019年1月至2019年9月，期间沛县御龙湾商务休闲会所注册登记经营者为史九勤。本院认为史九勤应当承担偿还责任。具体理由分析如下:首先,个体工商户须经依法登记始得设立,登记事项在对外经营中有公示效力,相对人在交易中对登记事项的合理信赖应受保护。其次,根据国务院《个体工商户条例》第十条、第二十二条规定,个体工商户变更经营者的,应当在办理注销登记后,由新的经营者重新申请办理注册登记,且不允许出租、出借、转让营业执照。因此,即使存在实际经营者与登记经营者不一致,也违反了《个体工商户条例》的规定,登记经营者对此亦存在过错。第三,登记经营者放任实际经营者以其登记的营业执照对外经营,应当承担由此产生的经营风险和债务,也有利于规范个体工商户管理秩序,保护交易相对方的信赖利益。第四,对外承担连带责任后,登记经营者和实际经营者可按双方真实权利义务关系内部分清责任,但不能以此对抗合同相对人。综上，合法的劳务关系受法律保护，刘素云要求王本成、陈勇、史九勤承担连带偿还责任，一审法院予以支持。王本成、陈勇作为实际经营者，史九勤作为注册登记的经营者，三人应对刘素云的工资承担连带偿还责任。遂依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款，《个体工商户条例》第十条、第二十二条规定，判决王本成、陈勇、史九勤于判决生效之日起十日内支付刘素云工资14100元。二审期间，被上诉人王本成提供证明书壹份，以证明涉案会所由陈勇实际经营。另提供会所经营记录一宗，反映会所经营期间陈勇及其安排朋友入住均是免费，以证明陈勇是会所实际经营人。陈勇质证认为，证明书真实性、关联性、合法性不予认可。该证明书是复印件，都是证人证言，上面有五个人的签字，四位均未到庭，其中一位是本案被上诉人王本成，该证据的相似内容一审已经提交，不属于新证据。会所经营记录系打印件，真实性无法核对，上面的记录部分是新客人，无法核实具体是哪位人员入住的，不能证明被上诉人的观点，仅是入住记录。刘素云质证认为，证据为复印件，不予认可。史九勤质证认为，其对会所经营情况不清楚，不发表质证意见。本院对王本成提供的证据结合全案证据予以综合认定。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，关于陈勇有无实际参与涉案会所经营，应否在本案承担责任问题。民事案件事实的证明依赖于当事人双方举证和提供反驳证据，当事人的举证责任是否完成取决于其提供的证据是否足以将待证事实证明到合理程度，并明显占有证据优势。本案中，陈勇抗辩其没有参与涉案会所经营。但王本成提供的微信聊天显示，陈勇多次与王本成沟通会所经营的相关事宜，比如购买会所经营所需沐浴露、垃圾袋，要求王本成发送清单原图等。王本成亦在微信聊天中向陈勇发送“工人要工资”等消息，上述聊天记录均足以反映陈勇参与涉案会所实际经营。二审中，陈勇对其并非涉案会所经营者亦未提供充分反驳证据。综上，一审法院根据当事人举证情况认定陈勇参与涉案会所经营，并无不当。综上所述，陈勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费153元，由上诉人陈勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 超审 判 员  费 蜜审 判 员  孙守明二〇二一年九月二十九日法官助理  冷潇潇书 记 员  王俞卜
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0402执3018号周某某犯责令退赔、判处罚金一案，因被执行人未履行西秀区人民法院作出的（2020）黔0402刑初292号裁判文书确定的义务，本院2021年6月24日依法执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令及不得规避执行告知书，责令被执行人积极履行生效裁判文书确定的义务。执行过程中，被执行人周某某主动履行西秀区人民法院作出的（2020）黔0402刑初292号裁判文书确定的缴款义务，至此，本案执行完毕。特此通知。审 判 员  李 华二〇二一年九月六日法官助理  刘凤宽书 记 员  林 慧
河北省邯郸市永年区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0408执1124号之一申请执行人：魏洲峰，男，1978年8月3日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。被执行人：李双建，男，1986年5月3日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。魏洲峰与李双建买卖合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2020）冀0408民初3360号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏洲峰于2021年6月17日向本院申请强制执行，要求被执行人李双建偿还货款87700元。被执行人依法应承担案件受理费996.5元、保全费930元及执行费1250.69元。在执行过程中，1.本院已向被执行人李双建送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人李双建名下相关财产信息，已网上冻结被执行人零星银行存款，未发现被执行人名下有工商登记、证券等可供执行财产。本院已查封被执行人名下车辆户口，但未能实际扣押，无法处置。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、住房公积金等可供执行的财产信息。3.本院委托鄂伦春自治旗人民法院向被执行人李双建居住地的居委会干部进行调查，未发现有可供执行财产线索。4.因被执行人李双建未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.本案尚有债权87700元、案件受理费996.5元、保全费930元及执行费1250.69元未能执行。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。综上所述，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  武伟燕审判员  梁建星审判员  魏英军二〇二一年九月十四日书记员  白薇洁
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0213执4124号申请执行人：中国银行股份有限公司无锡分行，统一社会信用代码913202008359010423，住所地无锡市中山路258号。负责人：陈新宏。被执行人：唐为明，男，1990年12月13日生，住无锡市新吴区。关于申请执行人中国银行股份有限公司无锡分行与被执行人唐为明金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的(2021)苏0213民初3193号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：唐为明应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金71000元，并支付期内利息126.76元、逾期罚息(截至2021年4月27日为6143.59元，自2021年4月28日起至实际给付之日止，以71000元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2021年4月27日为9.89元，自2021年4月28日起至实际给付之日止，以126.76元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算）以及律师费11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1979元减半收取为989.5元、保全费1070元，合计2059.5元（中国银行股份有限公司无锡分行已预交），由唐为明负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司无锡分行向本院申请执行，本院于2021年8月12日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年8月12日，向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等法律文书，传唤其到本院接受调查询问，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。二、2021年8月12日，通过网络执行查控系统查询及向有关单位调查，对被执行人的银行存款、房地产、车辆、对外投资等财产情况查明如下：1.查明被执行人暂无可供执行银行存款，其名下银行账户及网络支付账户已被本院依法冻结，冻结起始日期2021年8月12日，冻结期限为一年。申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。2.查明被执行人无可供执行的不动产登记信息。3.查明被执行人名下无车辆登记信息。4.经本院司法查询后未发现被执行人持有股票。5.经本院司法查询后未发现被执行人有住房公积金。三、2021年08月27日，通过对被执行人户籍地、居住地、经营场所、主要财产所在地进行现场调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2021年09月13日，因被执行人唐为明未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费，并在“中国执行信息公开网”上公布。五、2021年09月16日，本院约谈申请执行人，告知其上述调查和执行情况，并告知其可以对被执行人行使申请审计、申请破产、悬赏执行等权利，同时要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，暂无被执行人其他财产线索，不申请对被执行人采取委托财务审计、移送破产审查、公告悬赏执行等调查措施，并表示由法院依照规定处理此案。本案现已执行到位0元，尚未执行到位90339.74元。本案收取执行费0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产情况之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)苏0213民初3193号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结被执行人名下财产，如申请执行人需继续查封、冻结的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期视为放弃查封、冻结措施。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务，财产状况发生变化的如实向本院报告，直至债务全部履行完毕。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴迎春审 判 员 张 麒审 判 员 冯德珍二〇二一年九月十八日法官助理 孙朝翔书 记 员 陶亮亮
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0128民初1774号原告：通河县隆圆物业管理有限公司，住所地：通河县通河镇长安街。法定代表人：李燕林，该公司经理。被告：于晶波，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住通河县。原告通河县隆圆物业管理有限公司诉被告于晶波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月2日立案。原告通河县隆圆物业管理有限公司于2021年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通河县隆圆物业管理有限公司提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通河县隆圆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告通河县隆圆物业管理有限公司负担。审判员  陈思彤二〇二一年九月六日书记员  江 淼
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0921执798号之一申请执行人：周某，女，1990年12月26日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：胡某，男，1990年2月27日出生，汉族，住湖南省南县。本院在执行申请执行人周某与被执行人胡某离婚后财产纠纷一案中，依法冻结了被执行人胡某在财付通支付科技有限公司的存款账户，现被执行人胡某与申请执行人周某自愿达成了和解协议，申请执行人周某向本院申请解除对被执行人胡某在财付通支付科技有限公司的存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡某在财付通支付科技有限公司的存款账户的冻结。本裁定立即执行。（本页无正文）审 判 员 彭朝红二〇二一年九月十日法官助理 唐 伟书 记 员 刘 凯
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执2488号之一被执行人：刘志刚，男，1977年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省常德市武陵区。现服刑于常德市看守所。被执行人刘志刚罚金一案，本院作出的（2021）湘0702刑初177号刑事判决书已发生法律效力，2021年7月5日立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人刘志刚至今未履行法律文书确定的义务。本院经执行调查，未发现被执行人刘志刚有可供执行的其他财产，且被执行人正在服刑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 沫审 判 员  何李伟审 判 员  曾 彪二〇二一年九月二日法官 助理  倪宏华代理书记员  熊 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0791民初3440号解除保全申请人：赣州开发区兴蒲钢管租赁中心，经营场所：赣州经济技术开发区金丰路21号，统一社会信用代码：92360703L34500073C。经营者：陈建华，男，汉族，1969年1月27日生，住福建省莆田市涵江区。被申请人：孙小南，男，汉族，1970年10月21日生，住江西省丰城市。被申请人：王木文，男，汉族，1958年6月11日生，住江西省南昌市南昌县。被申请人：江西昌泰建筑工程公司，注册地：江西省南昌市南昌县三江街，现经营地：江西省南昌市青云谱区世纪欧美中心C座2003A室，统一社会信用代码：9136012115862768X0。法定代表人：熊宜辉。申请人赣州开发区兴蒲钢管租赁中心与被申请人孙小南、王木文、江西昌泰建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月27日作出（2021）赣0791财保206号民事裁定书，对被申请人孙小南、王木文、江西昌泰建筑工程公司银行存款人民币182万元予以冻结。申请人赣州开发区兴蒲钢管租赁中心以双方已达成调解协议为由，向本院申请解除对被申请人孙小南、王木文、江西昌泰建筑工程公司的上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人赣州开发区兴蒲钢管租赁中心的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人孙小南、王木文、江西昌泰建筑工程公司的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邓文科二〇二一年九月十六日代理书记员  查亭亭江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0791民初3440号解除保全申请人：赣州开发区兴蒲钢管租赁中心，经营场所：赣州经济技术开发区金丰路21号，统一社会信用代码：92360703L34500073C。经营者：陈建华，男，汉族，1969年1月27日生，住福建省莆田市涵江区。被申请人：孙小南，男，汉族，1970年10月21日生，住江西省丰城市。被申请人：王木文，男，汉族，1958年6月11日生，住江西省南昌市南昌县。被申请人：江西昌泰建筑工程公司，注册地：江西省南昌市南昌县三江街，现经营地：江西省南昌市青云谱区世纪欧美中心C座2003A室，统一社会信用代码：9136012115862768X0。法定代表人：熊宜辉。申请人赣州开发区兴蒲钢管租赁中心与被申请人孙小南、王木文、江西昌泰建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月27日作出（2021）赣0791财保206号民事裁定书，对被申请人孙小南、王木文、江西昌泰建筑工程公司银行存款人民币182万元予以冻结。申请人赣州开发区兴蒲钢管租赁中心以双方已达成调解协议为由，向本院申请解除对被申请人孙小南、王木文、江西昌泰建筑工程公司的上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人赣州开发区兴蒲钢管租赁中心的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人孙小南、王木文、江西昌泰建筑工程公司的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邓文科二〇二一年九月十六日代理书记员  查亭亭
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0202执2707号被执行人:梁某楠，男，1981年11月22日出生，住百色市右江区。本院在执行梁某楠罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院认为，在执行过程中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执2707号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 坤审 判 员  陈道远审 判 员  罗安长二〇二一年九月二十日代书记员  李 慧
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0725民初2184号原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。住所：甘肃省山丹县胜利街8号。统一社会信用代码：916207252253837942。法定代表人：张建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张X，系该公司南湖支行员工。被告：宋XX，男，汉族，山丹县居民。被告：吴XX，女，汉族，山丹县居民。被告：马XX，男，汉族，山丹县居民。被告：徐XX，男，汉族，山丹县居民。本院于2021年9月2日受理原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司诉被告宋XX、吴XX、马XX、徐XX金融借款合同纠纷一案后，按照原告提供的被告宋XX的送达地址无法通知被告宋XX到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告宋XX的送达地址，原告亦不能提供被告宋XX现在准确的送达地址。经审查，本院认为，被告宋XX现在准确的住址不明。原告不能提供被告宋XX现在准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司的起诉。预收案件受理费8948元，退还原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  卢殿宏二〇二一年九月二十九日书记员  吴 涛附：本案适用法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执4317号之一申请执行人：张家港鑫宏铝业开发有限公司，住所地张家港市金港镇滨江路11号。法定代表人：邱其琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：虞洁松，江苏庖丁律师事务所律师。被执行人：陆吉兴，男，1975年2月2日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：黄爱军，女，1969年8月15日生，汉族，住南京市浦口区。张家港鑫宏铝业开发有限公司与陆吉兴、黄爱军股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2020）苏0582民初8150号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陆吉兴、黄爱军于本判决生效之日起十日内对南京吉盾门窗有限公司在本院(2017)苏0582民初11587号民事判决书项下的债务承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元、保全费2270元，合计8250元，由陆吉兴、黄爱军负担。陆吉兴、黄爱军负担的部分由陆吉兴、黄爱军于本判决生效后10日内汇入张家港市人民法院。逾期不交，我院将移交执行部门强制执行。因南京吉盾门窗有限公司未履行本院(2017)苏0582民初11587号民事判决书确定的义务，张家港鑫宏铝业开发有限公司向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案受理，执行中，因未发现南京吉盾门窗有限公司有可供执行的财产，本院于2018年7月26日作出(2018)苏0582执1187号执行裁定书，裁定终结本案的执行。因陆吉兴、黄爱军未履行生效法律文书确定的承担补充赔偿责任义务，张家港鑫宏铝业开发有限公司向本院申请执行，本院于2021年6月23日立案受理。立案标的为238961元、利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2021年6月23日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务。2、2021年6月23日及2021年8月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年6月24日起至2022年6月23日止），轮候查封了被执行人陆吉兴名下车牌号为苏Ａ×××××的机动车（查封期限二年，自2021年9月2日起至2023年9月1日止），因未能实际扣押，暂无法处置。另查无其他可供执行的财产。3、2021年6月24日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查,被执行人名下未有不动产登记信息。4、2021年7月6日，本院委托被执行人住所地的南京市浦口区人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查,被执行人名下未有不动产登记信息。5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年8月2日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。6、另查明，被执行人在南京市浦口区人民法院有多起案件均因未发现被执行人有可供执行的财产而终结本次执行程序。7、2021年9月23日，本院通过电话约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案标的238961元、利息及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱伟审判员  黄猛审判员  顾芸二〇二一年九月二十六日书记员  金欢
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执765号申请执行人：宋国芝,女,1937年11月5日出生,住抚顺市新抚区。被执行人：抚顺中海直物业开发公司，住所地抚顺市望花区海城街中海直1号楼1单元201号。法定代表人：徐乐胜。被执行人：王义福，男,1957年6月18日生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。本院在执行宋国芝与抚顺中海直物业开发公司、王义福房屋买卖合同纠纷一案中，宋国芝向本院提出如下执行申请：1、强制抚顺市中海直物业开发公司将新抚区西一路22-1号楼1单元102号房屋所有权变更登记至宋国芝名下；2、强制执行抚顺市中海直物业开发公司给付申请人经济损失130000元(截止到2020年7月15日)；3、强制执行王义福迁出上述案涉房屋。执行立案后本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、理财产品、保险等各项财产进行查询后，轮候查封抚顺中海直物业开发公司名下两处房产，未发现其他可供执行财产。被执行人王义福于2021年7月23日将案涉房屋交付予宋国芝。房屋交付后，宋国芝申请对房屋进行测绘，在本院向抚顺市自然资源事务服务中心送达相关法律文书后现宋国芝已办理完毕案涉房屋的不动产登记证书。本院依法对抚顺中海直物业开发公司纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  王 宇执 行 员  王立伟执 行 员  金晓蕊二〇二一年九月七日代书记员  邓玉雯
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏02刑更1807号罪犯林刚。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2019年4月15日作出(2018)苏0582刑初1345号刑事附带民事判决，认定被告人林刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，扣押的作案工具予以没收，赔偿附带民事诉讼原告共计人民币270956.88元。刑期自2018年5月23日起至2028年5月22日止。判决发生法律效力后，2019年5月9日被交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2021年8月30日提出减刑建议书，于2021年9月8日报送本院审理。本院于2021年9月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年9月13日至同年9月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯林刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林刚减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯林刚，服刑改造以来能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯林刚，在2021年1月至2021年6月考核积分累计684.2分，为此，2020年2月、2020年8月、2021年1月、2021年6月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四个。判决执行后罪犯林刚所处赔偿附带民事诉讼原告共计人民币270956.88元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯未履行财产性判项，减刑时应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯林刚的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2027年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二一年九月三十日书记员  金馨梅
广西壮族自治区靖西市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1081执539号申请执行人阳光财产保险股份有限公司靖西支公司，住所地：靖西市城东路472号。负责人：隆林峰，该支公司总经理。被执行人农禾昌,男,1979年6月11日出生,壮族,农民,住靖西市。被执行人农禾盛,男，1984年11月1日出生,壮族，农民,住靖西市。本院在执行申请人阳光财产保险股份有限公司靖西支公司与被执行人农禾昌、农禾盛追偿权纠纷一案，靖西市人民法院作出的（2020）桂1081民初1194号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月24日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人返还垫付赔偿款120000元，负担案件受理费1350元，申请执行费1700元。本院于2021年3月24日立案执行，至今案件已履行0元，尚有120000元未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，通过全国法院执行查控系统查明被执行人银行有极少存款，不宜扣划。网络查控反馈被执行人有车辆登记信息，本院未实际控制，无法处置变现。无保险理财产品信息，无股权，无工商注册登记信息，无不动产登记信息。根据被执行人地址，本院到其居住地村委会调查核实，被执行人在市内打零工，居住地无个人可供执行财产。至今被执行人完全未履行，被执行人目前无其他财产可供执行。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，已将案件执行情况短信告知申请人，本院依法终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒙 斌审 判 员  叶凯明审 判 员  农定祝二〇二一年九月十八日法官助理  农志鹏书 记 员  赵志超
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初13586号申请人：陶瑛旭，女，1998年10月25日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：陆峰，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗春艳，江苏国瑞律师事务所律师。被申请人：张家港九洲家居（市场）有限公司，住所地张家港市杨舍镇金港大道东侧。法定代表人：赖礼古，该公司总经理。申请人陶瑛旭与被申请人张家港九洲家居（市场）有限公司委托合同纠纷一案，申请人于2021年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港九洲家居（市场）有限公司的银行存款38万元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。担保人浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司以其信用为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人陶瑛旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港九洲家居（市场）有限公司的银行存款38万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵春华二〇二一年九月十八日书记员  张焱萍
辽宁省丹东市元宝区人民法院终 结 本 次 执 行 裁 定 书（2021）辽0602执551号申请执行人：王臻，女，1955年9月13日出生，汉族，住丹东市元宝区。被执行人：毕德家，男，1962年4月3日出生，汉族，住丹东市振安区。被执行人：邵华，女，1982年6月15日出生，汉族，住丹东市振兴区。被执行人：毕俊臣，男，1990年5月24日出生，汉族住丹东市振安区。申请执行人王臻与被执行人毕德家、邵华、毕俊臣借款合同纠纷一案，本院作出（2020）辽0602民初875号民事判决书，判决如下：一、被告毕德家、邵华、毕俊臣于本判决生效之日起十日内给付原告王臻借款本金19000元并支付利息（利息按年利率24%的标准，自2014年4月8日起计算至付清借款之日止）；二、驳回原告倪波的其他诉讼请求。案件受理费300元，公告费560元，由被告毕德家、邵华、毕俊臣负担。本案在执行过程中，本院对被执行人毕德家、邵华、毕俊臣名下财产状况进行了网络查询，于2021年8月18日对三名被执行人名下银行账户进行冻结，本院于2021年8月18日查封被执行人毕德家名下坐落于元宝区九江街6号801室的房屋和被执行人邵华名下坐落于振安区东昌路33号1单元701室的房屋，本次查封为轮候查封。之后，本院对被执行人财产状况进行了传统查询，未发现两名被执行人名下有可供执行财产。经终本约谈，申请执行人对上述信息表示了解，本院通知其终结本次执行程序。本院于2021年8月18日对被执行人毕德家、邵华、毕俊臣纳入限制高消费名单。本院认为，该案在执行过程中，被执行人毕德家、邵华、毕俊臣暂无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人的执行款暂无执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人毕德家、邵华、毕俊臣新的财产线索，申请执行人王臻可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0602执551号案件本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：温 志藩审 判 员 ：齐国峰*人民陪审员 ：王 登辉二〇二一年九月六日书 记 员 ：陈 丽丽
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终2537号上诉人（原审原告）：冯久义，男，1969年8月22日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。委托诉讼代理人:钱泉，辽宁万盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市郁伊建筑工程有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双江道58号。法定代表人：杨兵，职务：经理。委托诉讼代理人:曲晓伟（该公司职员），男，1958年11月20日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。上诉人冯久义因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服凌源市人民法院（2020）辽1382民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：2019年11月初,原告到被告位于凌源市富源矿业有限公司的石灰石矿山破碎、筛分工程的建筑工地从事木工作业,2019年11月15日,原告在工作时不慎从脚手架摔下受伤。原告受伤当日后被送到凌源市四合当卫生院门诊治疗，后被送回工地观察、休息。2019年11月23日原告因伤情未见好转被送往凌源中心医院住院治疗，其伤情经该医院诊断为:右侧第4、5肋骨骨折；右侧胸背部软组织挫伤。住院27天，住院期间二级护理，禁食水及流食8天。原告住院期间花费医疗费5268.79元，该费用被告已经全部支付。另查,原告自2019年11月15日受伤后即在工地修养，但被告未向其发放工资。原告因向法院起诉被告，花费律师费4000元。原告主张其上脚手架工作未佩戴安全设备系因被告未发放，而被告称其发放了安全带，并告知工作中应装备安全带，但原告并未佩戴。原审法院认为：原告在被告的建设工地务工双方之间已形成事实上的劳务合同关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告在从事劳务活动过程中不慎受伤,被告作为接受劳务方应承担相应民事赔偿责任，而原告因未尽到安全注意义务，也应承担相应的民事责任。关于责任分担的比例，法院考量双方当事人的过错程度，被告作为专业的建筑公司，更应注重生产中的受雇人员安全问题，故被告应承担主要的民事责任（90%），而原告应该承担次要的民事责任（10%）。关于原告的误工费赔偿标准问题，原告主张按照日工资350元计算误工费费用，被告对此不予认可。因原告未提供证据证明其与被告间属于稳定雇佣或存在劳动关系，被告也不能提供具体的平均收入状况证明，故其误工费应该按照全体居民人均可支配收入计算。原告主张的被告赔偿律师费用损失不属于不然产生的损失，故其主张没有依据，法院不予支持。参照相关标准，原告其合理损失为医疗费5268.79元、误工费2848元，护理费3898元，伙食补助费1350元、营养费400元，合计13764.79元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告天津市郁伊建筑工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯久义各项损失13764.79元的90%即12388.31元（已给付5268.79元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由原告冯久义负担25元，由被告天津市郁伊建筑工程有限公司负担225元。一审宣判后，原审原告冯久义不服，向本院提起上诉。上诉人冯久义的主要上诉理由：原判认定事实不清、证据不足。一、原审认定误工费标准不当，应为每天350元。二、上诉人没有过错，不应承担责任。三、原审判决漏判了交通费。被上诉人答辩称服从一审法院判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、病历、诊断书、费用清单、照片等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：上诉人与被上诉人没有签订劳动合同，上诉人没有提供证据证明双方存在长期、固定的劳动关系，原审法院依据行业标准计算误工费符合法律规定。上诉人上诉称被上诉人没有给予必要的安全保障，但没有提供充分证据，原审法院判决上诉人自担10%责任并无不当。上诉人认为原审法院漏判了交通费，但没有提供相应证据证明其损失，对该诉讼请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费364元，由上诉人冯久义负担。本判决为终审判决。审 判 长  张崇文审 判 员  王淑华审 判 员  李 凯二〇二一年九月二十七日书 记 员  吕若琪法官助理  （代）
河北省涉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0426民初3509号原告：贾某1，男，1955年2月6日出生，汉族，农民，现住涉县。被告：贾某2，男，1963年1月6日出生，汉族，农民，现住涉县。原告贾某1与被告贾某2法定继承纠纷一案，本院于2021年9月13日立案后，原告贾某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾某1撤回起诉处理。审判员  张国强二〇二一年九月二十二日书记员  张 波
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初4753号原告:洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路119号。法定代表人：蒋佳俊。委托诉讼代理人：张小霞、刘红卫，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：韩素香，女，1959年1月15日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：符韶峰（被告韩素香之子），1981年1月13日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。代理权限：特别授权。原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告韩素香物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市中侨物业管理有限公司的委托诉讼代理人张小霞、刘红卫和被告韩素香及其委托诉讼代理人符韶峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市中侨物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付物业管理服务费1954.78元（此费用计算至2021年9月30日包含9月30日）。2、判令被告支付车库物业管理服务费390元（此费用计算至2021年9月30日包括9月30日）。3、判令被告支付物业费利息10.77元（此费用计算至2021年8月31日）。4、判令被告支付车库物业费利息2.15元（此费用计算至2021年8月31日止），以上1-4项合计2357.70元。5、由被告承担本案诉讼费、邮递费、公告费等一切相关费用。事实与理由:被告2006年7月入住其购买的洛阳市中侨房地产开发有限公司承建的涧西区，与其购买50-1-102车库同时交付使用，并于2006年7月与原告签订了物业管理合同，且长期在此居住，享受物业服务。被告于2018年7月开始拖欠物业管理服务费39个月，合计金额1954.78元、车库物业费39个月，合计金额390元。原告多次以书面及登门等形式对其进行催缴，被告仍拒不缴纳。虽然被告从2018年7月起拒交物业管理服务费，但原告依照物业合同之约定从无间断对其公共部位的服务和建设，按照《河南省物业管理条例》＜第十七条＞业主在物业管理活动中应履行下列义务之＜第六条＞中规定:按时交纳物业服务费用；又根据《河南省物业管理条例》＜第八章＞法律责任中＜第八十八条＞规定:违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，物业服务企业可以通过上门催交、在物业管理区域内公示等形式督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以依法向人民法院提起诉讼。综上所述，被告严重违反以上条款，严重影响了物业公司的正常经营，更侵占了其它业主的合法权益。为了小区的和谐安宁和广大业主的切身利益，为此特向人民法院提起诉讼。被告韩素香辩称，交物业费是理所当然的，但是被告没有得到原告的任何服务，消防通道被占有，有车库回不去；所有的绿化带被变成车位了；2楼的声控灯坏了，无人维修；被告家窗户底下房子主体下沉；楼顶掉水泥渣，存在安全隐患；门口路面下雨积水；丁字路口都划成车位了，没有人行道；要求成立业主委员会；因为消防通道的问题，被告的房子无法买卖；楼下垃圾桶夏天臭气冲天；原告监控好多都坏了，被告车丢了，都查不到监控；原告管理不到位。经审理查明，原告系为中侨绿城小区提供物业管理服务的企业。被告系中侨绿城小区48-1-201号房屋及50-1-102车库的业主。2006年7月7日，原、被告签订《物业管理合同》，约定由被告按其房屋建筑面积128.52平方米每月15日-20日向原告交纳物业管理服务费，标准为0.34元/m2·月，被告应在每月二十日前自觉缴纳。2007年11月4日，原、被告签订《车库物业管理协议》，约定由被告每月20日之前向原告交纳车库物业管理费，标准为每月10元。2015年7月30日，原告经洛阳市涧西区物价管理办公室批准将物业服务费收费标准提高为每月每平方米0.39元。被告自2018年7月1日至2021年9月30日未按照约定向原告交纳物业服务费1954.78元、车库物业管理费390元。原告多次向被告催要该款项无果，遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《物业管理合同》、《车库物业管理协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效之合同。本案中，被告在与小区内其他业主共同享受了原告提供的物业管理服务后,应当依约交纳物业管理服务费、车库物业管理费。原告要求被告支付物业管理服务费、车库物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。因原告提供的物业服务存在部分瑕疵，其要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称消防通道被占、绿化带变成车位等问题，双方可协商处理，协商不成，可另行向相关责任主体主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韩素香于本判决生效后十日内向原告洛阳市中侨物业管理有限公司支付拖欠的物业管理服务费1954.78元、车库物业管理费390元。以上付款义务若逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告洛阳市中侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告韩素香承担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二一年九月二十六日书记员  赵媛媛
河南省扶沟县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1621执恢162号xx公司、江xx：xx公司与江xx借款合同纠纷一案，申请执行标的共计192050.00元。经本院立案执行，现已执行到位200000元，其中，本金190000元，案件受理费2050元，利息7950元。至此，xx公司向本院申请执行的（2018）豫1621民初4110号民事判决书已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年九月二日
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1202执2218号申请执行人:怀化农村商业银行股份有限公司,地址：湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第二栋1层103号,统一信用代码:91431200MA4L1W233T。被执行人:向绍平，男,1972年6月20日出生,汉族,住湖南省怀化市鹤城区。被执行人:杨立平，女,1970年12月13日出生,汉族,住湖南省怀化市鹤城区。本院在执行怀化农村商业银行股份有限公司与向绍平、杨立平金融借贷合同纠纷一案中，本院查封了向绍平名下位于怀化市商业用房两套（面积均为55.90平方米）。因拍卖以上房产需要送达评估，待拍卖条件成熟后恢复执行。现依照《最高人民法院印发的通知》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）湘1202执2218号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宏华审判员  周 武审判员  银 燕二〇二一年九月二十九日书记员  杨弼仁
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0281执2913号谢文象、六盘水恒鼎实业有限公司：谢文象与六盘水恒鼎实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计38263.00元。经本院立案执行，现本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十六日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终13366号上诉人（原审原告）：刘佳，女，1987年10月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张奥，北京冠领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴向宁，女，1957年3月22日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原审被告：刘占雄，男，1959年4月14日出生，汉族，社会退休人员，住北京市西城区。上诉人刘佳因与被上诉人吴向宁、原审被告刘占雄排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2021）京0102民初10314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，刘佳作为位于北京市西城区玉桃园二区29号楼1层2门101号房屋的登记产权人，要求实际占用人刘占雄、吴向宁腾退涉案房屋。一审法院在判令刘占雄腾退部分房屋的情况下，对刘佳要求吴向宁同时腾退的诉讼请求未予支持，但一审法院认定吴向宁暂不具备腾退条件的理由尚不充分，事实有待进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2021）京0102民初10314号民事判决；二、本案发回北京市西城区人民法院重审。上诉人刘佳预交的二审案件受理费70元予以退回。审 判 长 刘慧慧审 判 员 白 松审 判 员 王军华二〇二一年九月三十日法官助理 孙春玮书 记 员 王思哲
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初4610号原告：张慧英，女，汉族，1957年10月21日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。被告：王勤峰，男，汉族，1970年5月14日出生，住河南省鹿邑县。被告：张卫平，女，汉族，1975年5月29日出生，住河南省鹿邑县。原告张慧英与被告王勤峰、张卫平民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年9月27日公开开庭进行了审理。原告张慧英及委托诉讼代理人白杰，被告王勤峰、张卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧英向本案提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款580000元及利息145802.66元（利息按借条约定利息月息1.5分计算至2020年8月19日，其后按年息15.4%计算至2021年8月7日，以后另计，计至还清时止）合计共725802.66元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，与原告熟识，2019年8月21日二被告以经营进货为由向原告借款80000元，约定利息月息1.5分；于2019年8月28日向原告借款200000元，约定利息月息1.5分；于2020年6月13日向原告借款300000元约定利息月息1.5分。期间，原告因用款而多次向被告催要，但被告拒不偿还，故原告特依法具状起诉，请人民法院判如所请。二被告王勤峰、张卫平辩称，借款本金属实，但是借款利率是约定月息1.3分。利息支付到去年，具体几月份记不清楚了。原告为支持自己的诉讼请求向法院提交证据如下：欠条三张及借条一张、中国农业银行业务凭证一张、鹿邑农商银行交易明细单一份，证明2019年8月21日被告王勤峰向原告借款80000元，该款原告取现金后在被告店面内交付给二被告。2019年8月28日二被告向原告借款200000元，该款转入张卫平的账户。2020年6月13日二被告向原告借款300000元，该款由现金支付；以上三份借款均约定借款利息为1.3分。其中2020年6月27日出具了（300000元的借条的利息）利息结算欠条。上述借款二被告均知情，系其夫妻共同债务。经庭审质证，二被告对上述证据的真实性无异议，借款情况属实，属于夫妻共同债务。经审查，对以上证据的真实性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月21日，被告王勤峰向原告借款80000元，原告张慧英以现金方式向被告王勤峰支付80000元，被告王勤峰向原告张慧英出具欠条一份；2019年8月28日，被告王勤峰、张卫平向原告借款200000元，原告张慧英通过中国农业银行个人账户向张卫平账户（账户号码62×××70）转账200000元，被告王勤峰向原告张慧英出具欠条一份；2020年6月13日，被告王勤峰、张卫平向原告借款300000元，原告以现金方式向被告王勤峰、张卫平支付300000元，被告王勤峰向原告张慧英出具借条一份。上述欠条与借条均约定借款利率为月息1.3分。2020年6月21日，原告与二被告对300000元进行利息结算，结算利息46800元，被告王勤峰向原告张慧英出具欠条一份。另查明，被告王勤峰、张卫平当庭承认借款属实，系夫妻共同债务。原告变更增加利息诉讼请求为18596.99元。本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王勤峰、张卫平向原告共借款580000元，有被告出具的借条在案佐证，原告张慧英要求二被告偿还580000元借款，本院予以支持。关于原告张慧英请求被告王勤峰、张卫平借款利率利息问题。根据被告出具的借条，原告张慧英与被告王勤峰约定的借款利率为月息1.3分（即年息15.6%），按照2019年8月21日本金基数为80000元，利率年息15.6%计算，自2019年8月21日计算至2020年8月19日利息为12618.67元；按照2019年8月28日本金200000元，利率年息15.6%计算，自2019年8月28日计算至2020年8月19日利息为30940元;2020年6月13日借款本金300000元，该笔借款利息已经计算至2020年6月27日利息为46800元，按照300000元为基数,利率年息15.6%计算，自2020年6月28日计算至2020年8月19日利息为6760元。上述利息合计97118.67元。《最高法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应当支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的除外。前款所称的“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆解中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条第二款：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。原告要求2020年8月20日以后利息按照年利率15.4%为标准计算，符合法律规定，按照本金580000元为基数，2020年8月20日至2021年8月7日计算利息为88469.33元,被告应当支付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第一百四十四条，《最高法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王勤峰、张卫平于判决生效之日起七日内偿还原告张慧英借款580000元及利息185588元（计算至2021年8月7日，以后利息按年息15.4%计算至履行完毕为止）；二、驳回原告张慧英其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11455.88元减半收取计5727.94元、保全费4149.01元由二被告王勤峰、张卫平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵泉舟二〇二一年九月二十八日书记员  张 赫
浙江省台州市中级人民法院    民事判决书    （2021）浙10民终2493号     上诉人（原审被告）：周金土，男，1953年3月15日出生，汉族，住仙居县。       被上诉人（原审原告）：林敏凤，女，1972年8月13日出生，汉族，住仙居县。       委托诉讼代理人：腾梅人，系林敏凤母亲。       上诉人周金土因与被上诉人林敏凤民间借贷纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2021）浙1024民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。       周金土上诉请求：1、依法撤销一审判决，重新作出公正合理的判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定的事实错误。一审法院认为上诉人尚欠被上诉人5000元与客观事实不符，上诉人已经还清，仅是《借条》没有收回，被上诉人再向法院起诉无理，而一审法院不顾这一事实，缺乏对本案的整体认识，作出错误认定。二、一审法院认定证据不足，判决错误。一审法院在被上诉人未提供足够证据的情况下，仅凭被上诉人的一面之词，就对本案作出简单判决，过于草率，而仙居县人民法院对这一证据的认定存在严重不足，判决错误。       林敏凤答辩称：上诉人2005年时借了一万，有两个担保人，付了一年利息，但是后面发生什么事情坐牢去了，所以被上诉人向担保人要回了5000元，还有5000元。2009年3月17日上诉人释放了，重新写了借条。由于上诉人没钱，利息也就写了2000元。后被上诉人收到了1000元利息，写了收条，最后拿了两个500元利息。综上，请求驳回上诉，维持原判。       林敏凤向一审法院起诉请求：1、请依法判决被告周金土归还原告借款本金5000元及利息（利息自2009年3月17日起按月利息1％计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。       一审法院认定事实：2005年被告周金土向原告借款10000元，被告曾出具给原告《借条》一份，约定月利率1％，有二个担保人。此后担保人替被告归还给原告本金5000元。2009年3月17日，在后周村村民周先亮住处，原被告经结算被告尚欠原告借款本金5000元及前期利息2400元，由周先亮起草了向原告借款5000元的《借条》，被告在《借条》上签字，《借条》约定利息按1分计算。对于前期利息2400元讲定付2000元，周先亮为此在《借条》背面注明“欠林敏凤利息2000元”。2009年3月17日之后，被告分三次付清之前尚欠的2000元利息（500元、500元、1000元）。但对于本金5000元及2009年3月17日之后的利息，经原告多次催讨，被告没有归还。2020年农历12月30日夜，原告再次到被告家催讨，原被告发生言语冲突，原告要求被告归还借款，而被告要求原告归还《借条》。原告为此向法院起诉，提出上述诉讼请求。       一审法院认为，一、原告林敏凤与被告周金土之间的民间借贷关系成立，有《借条》为证。《借条》没有约定还款期限，作为债权人的原告随时有权要求被告归还，原告现通过诉讼程序要求被告归还合法。二、《借条》约定利息按月利率1％计算合法。对于前期欠2000元的利息，虽然没有写在被告有签字的《借条》正面，但由起草人周先亮写在了《借条》的背面，应当认定欠利息2000元属实。法律规定在约定了利息和欠有前期利息情况下，债务人的还款不足以还清全部本息时，应当先支付利息。因此2009年3月17日出具《借条》之后被告共计还款2000元属于归还前期利息。被告称已还清借款，缺乏证据证明，不予采信。原告的诉讼请求合法，依法予以支持。本案事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，应适用当时的法律即《中华人民共和国合同法》的规定。综上，为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周金土在本判决生效之日起十天内归还给原告林敏凤借款本金5000元及利息（利息自2009年3月17日起按月利率1％计算至判决履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减去收取77元，由被告周金土负担。       本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：除了被上诉人认可的收到利息2000元之外，上诉人并无证据证明其还有其他还款，上诉人申请证人出庭作证，但证人并未出庭作证。因此，上诉人认为已经归还借款依据不足，本院不予采信。       本院二审查明的事实与原审法院认定的一致。       本院认为，上诉人于2009年3月17日确认尚欠被上诉人借款本金5000元及利息2000元的事实有借条证明，二审期间上诉人对此亦予以认可。上诉人认为其已经归还借款，除了被上诉人认可的收到利息2000元之外，并无其他证据证明。上诉人支付的2000元利息可以抵扣前期所欠利息。因此，上诉人应当按照借条约定归还借款本金5000元及按照月利率1％计算的利息。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，判决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：       驳回上诉，维持原判。       二审案件受理费154元，由上诉人周金土负担。       本判决为终审判决。       审判长许战平     审判员汤坚强     审判员王晓婷     二○二一年九月二十八日     代书记员黄琼蝶
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1224执966号之五申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司，住所地河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：左海波，董事长。被执行人张栓，男，1974年07月15生，汉族，住河南省卢氏县。被执行人崔会云，女，1978年07月16生，汉族，住河南省卢氏县。被执行人张苏敬，男，1975年12月29生，汉族，住河南省卢氏县。被执行人王管军，男，1972年05月20生，汉族，住河南省卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行张栓、崔会云、张苏敬、王管军借款合同一案，本院（2020）豫1224民初966号民事判决书已发生法律效力。因张栓、崔会云、张苏敬、王管军未按期履行义务，本院于2021年6月2日依河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请立案强制执行。本院在执行过程中，先后实施了下列执行行为：1.2021年6月4日，发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务；2.2021年6月3日、2021年7月6日、2021年8月27日、2021年9月15日共计四次查询被执行人银行存款、车辆登记、工商注册以及保险信息；3.2021年6月10日，对被执行人名下的银行账户予以冻结；4.2021年6月18日，前往卢氏县不动产登记中心查询被执行人房产登记信息；5.2021年6月27日，将被执行人纳入失信被执行人名单并进行限制高消费；本院在执行其他案件中，已于2021年3月11日前往被执行人户籍所在地进行调查。通过以上执行措施，本院未发现可供执行的财产线索，并已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位标的为18551.1元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  段宇飞审 判 员  宋延松人民陪审员  权江燕二〇二一年九月二十八日书 记 员  段柯楠
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1302民初4331号原告：黄祖雄，男，1975年7月7日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。被告：谭庆任，男，1965年2月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。原告黄祖雄诉被告谭庆任民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年9月8日公开开庭进行了审理，原告黄祖雄到庭参加了诉讼，被告谭庆任经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄祖雄向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金12,500元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同乡。2020年8月31日被告因经济困难，无法偿还之前的旧债，特向原告从新写借条，并承诺2021年5月31日还清。借款到期2个多月，被告仍未履行还款义务。原告多次要求被告还款，均未果。故原告诉至法院，请求判如所请。被告谭庆任未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：被告谭庆任欠原告黄祖雄父亲12,500元未还。2020年8月31日，经来宾市兴宾区城厢镇马上村民委调解，由被告谭庆任向原告黄祖雄出具借据。谭庆任认可向黄祖雄借款金额为12,500元，定于2021年5月31日还清。借款到期后，谭庆任没有还款。2021年7月29日，黄祖雄诉至本院，要求谭庆任归还借款本金12,500元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告黄祖雄与被告谭庆任签订的借据，系当事人真实意思表示，对当事人具有约束力。被告谭庆任未能按约定的期限返回借款，已构成违约，应承担归还借款本金的违约责任。被告谭庆任未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭庆任于本判决生效七日内返还原告黄祖雄借款本金12,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告谭庆任负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。审判员 罗 杰二〇二一年九月十日书记员 梁彦辰附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏02刑更1705号罪犯苏金戈。现在江苏省无锡监狱服刑。2010年11月25日江苏省泗洪县人民法院作出（2010）洪刑初字第0389号刑事判决，以罪犯苏金戈犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，刑期自2010年7月16日起至2025年1月15日止。判决发生法律效力后，于2010年12月20日交付镇江监狱执行，于2011年1月26日调至无锡监狱服刑改造。本院于2015年12月18日作出（2015）锡刑执字第04222号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变；本院于2018年3月28日，作出（2018）苏02刑更559号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后现刑期至2022年7月15日止。执行机关江苏省无锡监狱于2021年8月30日提出减刑建议书，于2021年9月8日报送本院审理。本院于2021年9月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年9月13日至2021年9月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯苏金戈在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯苏金戈减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯苏金戈在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2019年1月、2019年9月、2020年3月、2020年9月、2021年2月各获监狱表扬一个，累计获得表扬六个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏金戈在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯苏金戈的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年11月15日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  李海林二〇二一年九月三十日书记员  袁明敏
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº西安铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2021）陕7102执432号 申请执行人廉某某与被执行人周至县水务局申请执行不履行政府信息公开职责判决一案中，西安铁路运输法院作出的（2021）陕7102行初1245号行政判决书已发生法律效力，但被执行人周至县水务局未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人廉某某于2021年8月5日向本院申请执行，申请执行内容为责令周至县水务局对廉某某的政府信息公开申请于判决生效之日起二十个工作日内作出答复，本院于同日立案执行。本院依法向被执行人周至县水务局送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人已主动向本院缴纳执行费人民币50元及案件受理费人民币25元，并向本院递交《周至县水务局对原告政府信息公开行政判决书的答复》及周至县水务局申报相关水利项目材料，本院已将该答复及周至县水务局申报相关水利项目材料邮寄于申请执行人廉某某，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人周至县水务局已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。      二○二一年九月十六日 1
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0202执2145号被执行人：李某某，女，X年X月X日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县。被执行人：魏某，女，X年X月X日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。关于本院执行的李某某、魏某罚金一案中，本院对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商股权、银行理财、住所地等情况进行了调查，未发现可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人新的财产线索，因此，申请执行标的尚未实现，终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，本院认为，人民法院已经穷尽财产调查措施，申请执行人亦无法提供被执行人的新财产线索，本案暂不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 坤审 判 员  罗安长审 判 员  陈道远二〇二一年九月二十八日代书记员  莫亚云
吉林省吉林市龙潭区人民法院刑事判决书（2021）吉0203刑初364号公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院被告人基本情况被告人李立，男，1972年2月1日出生，公民身份号码：×××,汉族，高中文化，无职业，住吉林市龙潭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年9月2日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号吉市龙检刑诉［2021］105号指控事实被告人李立于2021年7月31日16时31分许，酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿吉林市龙潭区杨木乡致富村村路由西向东行驶至龙凤食杂店门前处时，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验鉴定：被告人李立的静脉血中检出酒精（乙醇）含量为91.07mg/100m1，属醉酒后驾驶机动车。被告人李立到案后如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金。被告人意见被告人李立对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人李立犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。被告人李立无证驾驶无号牌车辆，具有从重处罚情节。其如实供述所犯罪行且认罪认罚，具有从轻处罚情节。李立积极缴纳财产刑担保，具有悔罪表现。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条判决结果被告人李立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王 照 军 二〇二一年九月二十九日  书 记 员 张 馨 心
浙江省临海市人民法院    执行裁定书    （2021）浙1082执3427号     申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号，统一社会信用代码XXX。       法定代表人：姜楠。       委托代理人：蒋涵臣，该公司员工。       被执行人：葛伏桂，男，1970年12月12日出生，住所地临海市，公民身份号码XXX。       申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人葛伏桂保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初2448号民事判决已经发生法律效力。因被执行人葛伏桂未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司向本院申请强制执行。本院于2021年6月21日立案执行。执行标的为被执行人葛伏桂返还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司代偿款本金23824.75元及利息（按月利率1.5％，自2017年8月2日起计算至实际给付之日止）、保险费1592元，支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费352元、执行费281.25元。       执行立案后，本院于2021年6月21日向被执行人葛伏桂发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知等，要求葛伏桂履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况并到法院接受调查，被执行人葛伏桂逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人葛伏桂的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、保险、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人葛伏桂下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人葛伏桂目前下落不明，名下无银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、收益类保险和有价证券。截至2021年9月29日，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人葛伏桂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人葛伏桂作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，但未实际实施拘留和罚款。同时已对被执行人葛伏桂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。       综上，被执行人葛伏桂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙1082执3427号案本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判员褚秀君     二〇二一年九月二十九日     代书记员李哲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民辖终612号上诉人（原审被告）：中鼎建设工程（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：邓忠，执行董事。委托代理人：郝仲楠，男，1968年6月16日出生，汉族，中鼎建设工程（北京）有限公司职员，身份证住址北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：芜湖心旷装饰有限公司，住所地芜湖市弋江区瑞丰商博城三期红星美凯龙瑞丰商场三楼C8033（申报承诺）。投资人：麻方玉，总经理。委托代理人：钱勇，北京市致宏律师事务所律师。上诉人中鼎建设工程（北京）有限公司（以下简称中鼎公司）因与被上诉人芜湖心旷装饰有限公司（以下简称心旷公司）建设工程合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初20027号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用第二审程序，由审判员独任审理。中鼎公司上诉称，中鼎公司系本案被告，应由被告住所地人民法院管辖。据此，中鼎公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。心旷公司对于中鼎公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为,心旷公司系依据《装饰工程施工合同》等证据提起的诉讼，并请求判令中鼎公司支付心旷公司工程款等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案工程地点位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有专属管辖权。中鼎公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由中鼎建设工程（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判员 蔡 琳二〇二一年九月二十八日书记员 曹思雨
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2021)湘0921执1311号申请执行人：王军，男，1985年12月12日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：李享，男，汉族，1985年9月2日出生，住湖南省南县。本院在执行申请执行人王军与被执行人李享民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李享送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人李享履行生效法律文书确定的义务。2021年9月28日，法院组织双方就案件执行情况进行协商，申请执行人王军同意被执行人李享的还款方案。双方就还款期限达成执行和解协议，确认该笔债务可长期履行。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2021）湘0921执1311号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘 涓审 判 员  李清荣审 判 员  彭朝红二〇二一年九月二十八日法官助理  刘 凯书 记 员  吴缅雯
安徽省淮南市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）皖04执576号詹同雷：你欠缴案件受理费一案，经本院立案执行，现已执行到位2102元（含执行费50元）。至此，詹同雷在安徽省淮南市中级人民法院（2017）皖04民终270号民事判决书中的欠缴案件受理费义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终8681号上诉人(原审原告)：徐某1，男，1973年3月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)：杨某1，男，1952年11月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)：杨某2，男，1950年9月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)：杨某3，男，1961年05月14日生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：徐某2，男，1984年6月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。原审第三人：上某某，地址上海市嘉定区。法定代表人：金某某，村主任。上诉人徐某1因与被上诉人杨某1、杨某2、杨某3、徐某2、原审第三人上某某法定继承纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2021)沪0114民初7457号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐某1上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理徐某1的相关诉讼请求。事实和理由：1．之前已经生效的法律文书对同一事实的认定与本案的裁定出现了完全不同的结果，另案判决对过渡费可以依法分割，本案裁定对过渡费的处理是不宜分割。2．徐某1要求法院依法确认被继承人所立遗嘱无效，有法有据，应当依法审理。要求确认遗嘱无效是可以独立起诉的，诉的类别有确认之诉和给付之诉，确认之诉既可以单独起诉，也可以与给付之诉一并起诉，依法确认遗嘱无效是确认之诉。(2012)沪嘉证字第2517、2518号两份遗嘱，处分的内容一致，处分的遗产为本市长泾村100乙号农村私房，并未涉及动迁安置房的继承。根据遗嘱表述“在我去世后，如上述房屋遇动拆迁，全部动拆迁权益由杨某3继承”可知，立遗嘱人仅对其死亡后发生房屋动拆迁情形作出安排，因拆迁所获得的补偿利益与原不动产为不同的物，被继承人戴某某、杨某4生前对动迁后取得的新的财产未作重新处分，不能推定遗嘱效力及于其生前获得的动拆迁补偿利益。因此，遗嘱中并未包含动迁利益，确认遗嘱无效与动拆迁整体利益无任何关联性。3．遗嘱处分的是长泾村100乙号农村私房的遗产分配，遗嘱并未涉及动迁安置房的遗产分配，本案仅涉及长泾村100乙号农村私房遗产继承的问题，一审法院将遗嘱认定为动迁安置房的遗产分配方案，认定事实错误。又故意将长泾村100乙号农村私房的遗产分配和动迁利益捆绑在一起处理，属于适用法律错误。综上，请求二审法院支持徐某1的上诉请求。杨某1、杨某2、杨某3共同书面辩称，请求维持一审裁定。徐某2未作答辩。上某某亦未作答辩。徐某1向一审法院起诉请求：一、依法分割被继承人戴某某去世之后的合法收入过渡费人民币(以下币种均为人民币)14，400元，徐某1享有上述款项50％的份额；二、依法分割被继承人戴某某去世之后的合法收入农龄分红2，400元，其中170元徐某1享有100％的份额，2，230元徐某1享有50％的份额；三、依法确认杨某3丧失继承权；四、依法确认杨某1丧失继承权；五、依法确认被继承人戴某某订立的(2012)沪嘉证字第2518号公证遗嘱无效；六、依法确认被继承人杨某4订立的(2012)沪嘉证字第2517号公证遗嘱无效；七、依法确认上海市嘉定区外冈镇长泾村孙陆队XXX号置换的3套动迁安置房中40％为被继承人戴某某、杨某4夫妇的遗产，徐某1享有其中20％的份额。一审法院认为，关于诉请一，系徐某1立案时提出的诉请即要求继承被继承人戴某某去世后的房屋过渡费14，400元中50％的份额，一审法院认为，被继承人戴某某的房屋动迁后，在所得安置房屋尚未完全实际取得的情况下，房屋过渡费会一直按标准发放。该费用属于动迁安置补偿的一部分，与房屋安置系一个整体，现房屋过渡费尚未发放完毕，处于不确定状态，故不宜进行分割。徐某1可在安置房屋完全取得后就房屋过渡费一并主张，故一审法院在本案中对该项诉请不予处理。关于诉请二，属于受案范围，一审法院将在本案后续实体审理中依法进行处理。至于除诉请一、诉请二之外的其余各项诉讼请求，均系一审法院受理本案之后徐某1在诉讼过程中陆续增加，对此一审法院逐项分析如下：关于诉请三、诉请四，虽不宜作为独立的诉请单独提出，且徐某1部分理由在关联案件中亦曾提出，且法院已进行处理，但考虑到徐某1相关主张涉及本案各继承人继承份额的确定，一审法院将在本案后续实体审理中依法进行处理。关于诉请五、诉请六中徐某1提出分别确认被继承人夫妇订立的公证遗嘱无效的诉讼请求，一审法院认为，相关遗嘱处分的内容为被继承人对案涉动迁安置房屋的遗产分配方案，应当在继承诉讼中处理相关遗产时一并予以处理，徐某1无法就该公证遗嘱的有效性单独起诉，可在继承诉讼中一并提出对公证遗嘱效力进行认定，一审法院在本案中不予处理。关于诉请七中徐某1要求继承坐落于外冈镇长泾村XXX号房屋的动迁利益的诉请，一审法院认为，该房屋涉及案外人的财产权益，且动迁置换的三套安置房屋中尚有一套房屋未予交付，在将来可能取得的安置房屋实际面积、位置等均无法固定的情况下，相关遗产范围作为一个整体尚处于不确定状态，现在本案中不宜进行确权、分割，故徐某1的相关诉请在本案中亦不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回徐某1的第一项、第五项、第六项、第七项诉讼请求。本院认为，关于徐某1要求继承被继承人戴某某过渡费的问题，房屋过渡费系动迁利益的一部分，不宜与安置房屋分开处理。现安置房屋并未完全交付，动迁利益尚不确定，房屋过渡费亦处于不确定状态，故一审法院认定无误。关于徐某1要求确认公证遗嘱无效的问题，徐某1向一审法院单独起诉请求确认公证遗嘱效力无效，缺乏法律依据，公证遗嘱的效力应在所涉遗产具备继承分割条件后，再结合具体内容予以整体综合判断，一审法院认定亦无不当。至于外冈镇长泾村XXX号房屋的动迁利益，鉴于该房屋涉及案外人的财产权益，且动迁置换的三套安置房屋中尚有一套房屋未予交付，在将来可能取得的安置房屋实际面积、位置等均无法固定的情况下，相关遗产范围作为一个整体尚处于不确定状态，现在本案中不宜进行确权、分割。综上，一审法院裁定驳回徐某1在本案中的上述部分诉讼请求并无不当。徐某1的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翁 俊审判员 李 彦审判员 王江峰书记员 韩燕萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1323执1857号申请执行人：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地西峡县白羽南路25号，统一社会信用代码914113000895253397。法定代表人：赵晓兵，系该公司董事长。被执行人：庞运博，男，汉族，住西峡县。被执行人：章宏，男，汉族，住西峡县。被执行人：杜雪山，男。汉族，住西峡县。本院在执行河南西峡农村商业银行股份有限公司与庞运博、章宏、杜雪山借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初3007号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人庞运博、章宏、杜雪山名下的银行存款22900.00元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁志勇二〇二一年九月六日书记员  杨人杰
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执3001号之一申请执行人:蒋尚达，男,1960年2月11日生，汉族，江苏省张家港市人,住江苏省张家港市。申请执行人:曹金玉，女,1968年11月10日生，汉族，江苏省张家港市人,住江苏省张家港市。被执行人:苏州台家开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路858号。法定代表人：翁国维。申请执行人蒋尚达、曹金玉与被执行人苏州台家开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，该案（2021）苏仲裁字第0256号裁决书已经发生法律效力，依裁决书载明：(一)被申请人应当退还申请人契税12206.54元，并赔偿自2019年12月31日起至本裁决作出之日的资金占用利息(利息以12206.54元为基数，自2019年12月31日起至本仲裁裁决作出之日按照同期全国银行问同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；(二)被申请人应于本裁决书送达之日起十日内向申请人退还印花税203.4元；(三)被申请人应于本裁决书送达之日起十日内向申请人支付逾期办证违约金2839.02元；(四)被申请人应于本裁决书送达之日起十日内向申请人支付本案律师费3000元；(五)驳回申请人的其他仲裁请求；(六)本案仲裁费1089元，由被申请人承担。该项费用申请人已预交，本会不再退还；被申请人在履行上述第(一)、(二)、(三)、(四)项支付义务时，一并支付给申请人。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年8月12日立案执行，立案标的为20075.74元。本案执行过程如下：1、2021年8月16日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州台家开发有限公司住所地邮寄送达执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行已生效法律文书确定的义务。上述材料由被执行人签收，但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2021年8月13日、2021年9月3日，本院通过执行网络查控系统对被执行人苏州台家开发有限公司名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查封被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2021年9月9日起至2022年9月8日止。另查封了被执行人苏州台家开发有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车一辆，上述车辆查封期限自2021年8月16日起至2023年8月15日。但上述车辆去向不明，未能实际查扣到位，无法处置。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、经查，被执行人苏州台家开发有限公司名下有大量位于苏州市相城区元和街道嘉元路818、828号宝地商务广场房产已被苏州市中级人民法院、本院的多个案件查封。本院正由被执行人涉及的其他案件处置被执行人名下房产，本案可参与分配。本院亦已向苏州市中级人民法院具函参与分配。4、2021年9月13日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2021年9月14日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2021年9月7日，查得被执行人苏州台家开发有限公司在南京市鼓楼区人民法院有（2018）苏0106执3503号案件作为权利人的诉讼或执行案件。本案向该院发出执行裁定书和协助执行通知书提取该案的执行款。6、2021年9月15日，本院通知申请执行人到庭进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。7、本案申请执行标的为人民币20075.74元，目前已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币20075.74元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人苏州台家开发有限公司名下的财产进行了调查，在被执行人苏州台家开发有限公司名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二一年九月二十三日法官助理 王程昊书 记 员 杨凯文
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执3137号申请执行人贺品仙，女，1949年4月13日生，汉族，住宜兴市。委托代理人蒋建国，宜兴市高塍镇法律服务所法律工作者。被执行人谈彬，女，1991年2月26日生，汉族，住宜兴市。贺品仙与谈彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日作出的（2019）苏0282民初12867号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：一、谈彬结欠贺品仙借款本金30000元、利息3000元，合计33000元，该款谈彬于2019年12月30日前支付10000元，余款23000元于2020年6月30日前付清。二、若谈彬有任一期未能按时足额支付，贺品仙可就剩余款项一并向法院申请执行。三、本案诉讼费690元，其中案件受理费320元、财产保全费370元，由谈彬负担，该款已由贺品仙垫付，谈彬于2019年11月21日前直接支付贺品仙。因被执行人谈彬未按调解书履行义务，申请执行人贺品仙向本院申请执行，本院于2021年6月30日立案执行。执行过程中，1、本院通过邮寄送达的形式向被执行人谈彬送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人谈彬未实际履行。2、本院于2021年6月23日、2021年6月24日、2021年8月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人谈彬名下的银行存款、住房公积金等财产信息，经反馈，未发现被执行人谈彬可处置的财产。3、本院于2021年6月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人谈彬名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人谈彬名下无车辆登记信息。4、本院于2021年6月23日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人谈彬名下不动产登记信息，经反馈，被执行人谈彬名下无房产登记信息。6、本院已对被执行人谈彬适用限制高消费措施，同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院向申请执行人贺品仙发出执行情况、程序终结听证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，并于2021年8月30日进行终结本次执行程序听证，要求其向本院提供被执行人谈彬其他财产线索，但申请执行人贺品仙未能到庭，且未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案未执行到款项。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、听证笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法举行终结本次执行程序听证，申请执行人史小荣到庭参加听证，申请执行人史建强、史建卫未到庭参加听证，上述申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0282民初12867号民事调解书的本次执行程序。申请执行人贺品仙发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年九月九日书记员  吴文燕
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0281执3347号骆春竹（申请执行人）、鲍回乡（被执行人）：骆春竹与鲍回乡借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现双方私下履行完毕。至此，骆春竹（申请执行人）向本院申请执行的（2021）黔0281民初6246号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月十七日
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0203执3104号被执行人：张某某。关于被执行人张某某罚金一案，青岛市市北区人民法院作出的（2021）鲁0203刑初45号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2021年7月6日立案执行，执行标的2000元。本案在执行过程，足额扣划被执行人名下银行账户，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2021）鲁0203刑初45号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 伟审判员 单继文审判员 赵 嵩二〇二一年九月二十二日书记员 法文龙
湖南省隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0524执保627号湖南隆回农村商业银行股份有限公司、李素娟、李跃军、陈秋红、肖明礼：本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请李素娟等借款合同纠纷一案，经网络查询，被执行人李跃军、陈秋红、李素娟、肖明礼无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。二〇二一年九月二十七日
西安铁路运输法院执行裁定书 （2021）陕7102执202号申请执行人咸阳北道通贸易运输有限公司，住所地陕西省咸阳市礼泉县，统一社会信用代码91610425MA6XUHRU54。法定代表人罗红刚，该公司总经理。 委托代理人雒驰，男，该公司员工。被执行人陕西智圣慧环保科技有限公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码91610125MA6UQT2K25。法定代表人唐长江，该公司总经理。被执行人陕西智圣慧环保科技有限公司洛南分公司，住所地陕西省商洛市洛南县，统一社会信用代码91611021MA70XNUU9Q。法定代表人唐长江，该公司总经理。申请执行人咸阳北道通贸易运输有限公司与被执行人陕西智圣慧环保科技有限公司、陕西智圣慧环保科技有限公司洛南分公司运输合同纠纷一案，西安铁路运输法院(2020)陕7102民初913号民事调解书已发生法律效力，但被执行人陕西智圣慧环保科技有限公司、陕西智圣慧环保科技有限公司洛南分公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年4月21日向我院申请执行，申请执行标的为人民币  207 732元，本院于2021年4月21日立案执行。本案进入执行程序后，本院依法向被执行人陕西智圣慧环保科技有限公司、陕西智圣慧环保科技有限公司洛南分公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的全部义务。被执行人陕西智圣慧环保科技有限公司、陕西智圣慧环保科技有限公司洛南分公司至今未履行，本院依据申请执行人咸阳北道通贸易运输有限公司的申请于2021年9月17日、2021年9月18日将被执行人陕西智圣慧环保科技有限公司、陕西智圣慧环保科技有限公司洛南分公司限制高消费, 2021年9月23日将被执行人陕西智圣慧环保科技有限公司、陕西智圣慧环保科技有限公司洛南分公司纳入失信被执行人名单。经查询有关开户银行、不动产信息档案管理中心、车管所等管理部门，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人又未能提供出被执行人陕西智圣慧环保科技有限公司、陕西智圣慧环保科技有限公司洛南分公司的其他财产线索，申请执行人向本院提出了终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案未执行标的人民币207 732元，在具备执行条件时，申请执行人可依据本裁定及已生效的西安铁路运输法院(2020)陕7102民初913号民事调解书向法院重新申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长    乔冬青                                      审  判  员    廖  亮审  判  员    唐卫刚 二0二一年九月二十三日 书 记 员     鲁亚菊
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初6356号申请人：苏州中恒通路桥股份有限公司，住所地江苏省苏州市南环东路1号。法定代表人：陆胜其。委托诉讼代理人：鲁兵，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被申请人：常熟市芦荡建筑有限公司，住所地江苏省常熟市兴隆陆樟村5幢。法定代表人：浦满林。本院在审理原告苏州中恒通路桥股份有限公司与被告常熟市芦荡建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人苏州中恒通路桥股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人常熟市芦荡建筑有限公司名下银行存款267万元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并提供了担保。本院认为，申请人苏州中恒通路桥股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人常熟市芦荡建筑有限公司名下银行存款267万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔宁宁二〇二一年九月八日书记员  杨 剑
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民申561号再审申请人（原审原告）：马玉凤，女，1953年6月28日出生，回族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘志刚，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（原审被告）：许溶天，男，1982年6月3日出生，汉族，住山东省济南市历下区。原审被告：北京国众泰和投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里100号1号楼B—1906。法定代表人：孙雅楠。原审被告：山东银疆实业有限公司，住所地山东省济南市市中区建设路86号。法定代表人：张艳伟。原审被告：孙雅楠，女，1982年3月1日出生，汉族，住山东省济南市历下区。原审被告：刘静，女，1986年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。再审申请人马玉凤因与被申请人许溶天及原审被告北京国众泰和投资基金管理有限公司、山东银疆实业有限公司、孙雅楠、刘静合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初81747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，马玉凤于2021年9月24日以需补充收集新证据为由提出撤回再审申请。本院经审查认为，马玉凤撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许马玉凤撤回再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  孙颖颖审 判 员  陈剑华二〇二一年九月二十七日法官助理  赵 卉法官助理  高聪霄书 记 员  周慧萌书 记 员  李 峥