北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6727号上诉人（原审被告）：周某1，男，1969年8月3日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：陶某（系周某1之妻），住北京市石景山区。被上诉人（原审原告）：梅某，女，1942年5月19日出生，住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）：周某2，男，1964年11月1日出生，住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）：周某3，女，1967年6月13日出生，住北京市石景山区。上诉人周某1因与被上诉人梅某、周某2、周某3赡养纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2021）京0107民初10617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人周某1及委托诉讼代理人陶某，被上诉人梅某、周某3到庭参加诉讼。周某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周某1上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判周某1每月支付赡养费500元。事实与理由：一审判决每月1500元过高，梅某多年与周某1一家一起生活，周某2与周某3未支付过赡养费，也从未主张过要求照顾老人。周某1已尽到较多的赡养义务。现在周某1重度智力残疾，其爱人没有工作，家中还有一个孩子读高中。望法院从公平角度改判周某1少支付赡养费。梅某、周某3辩称，同意一审判决，不同意周某1的上诉请求及理由。周某2未向本院答辩。梅某向一审法院起诉请求：1、判令周某1、周某2、周某3每月去养老院探视梅某一次；2、判令周某1、周某2、周某3自2021年2月份开始各自给付赡养费3000元/月；3、梅某的医疗费、陪护费等，由周某1、周某2、周某3平均分担；4、案件受理费由周某1、周某2、周某3负担。一审法院认定事实：梅某与周某系夫妻关系，二人育有三子女，分别是长子周某2、长女周某3、次子周某1。周某于2009年去世。梅某于2021年2月开始居住于养老院，每月退休收入3000余元。周某2每月收入9000余元，周某3表示每月退休收入2186元，周某1每月收入9000余元。梅某主张养老服务费支出每月3000元，提交家政服务中心出具的收据为证，并主张每月除养老服务费支出以外，仍有看病药费支出，提交2021年5月24日至2021年6月3日住院费用清单，载明梅某自付医疗费3387.11元。庭审中，梅某主张三子女平均负担上述医疗费。庭审中，梅某认可周某3退休收入较低，仅向其主张每月1000元赡养费。上述事实，有证明信、收据、票据及各方当事人当庭陈述等证据在案佐证。一审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，梅某年事已高且患有疾病，虽梅某自己有经济收入，但周某2、周某3、周某1作为其子女仍负有赡养梅某的法定义务。现梅某独自居住于养老院，其请求周某1、周某2、周某3予以探视、支付赡养费的请求符合法律规定。关于赡养费的数额，法院将根据梅某的年龄、身体状况、实际生活所需及收入情况、各赡养人的经济负担能力、当地生活水平等因素酌情予以确定。此外，就梅某已经支出的医疗费，由周某1、周某2、周某3平均负担为宜。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第二十六条、第一千零六十七条之规定判决:一、周某2、周某3、周某1于本判决书生效之日起每月探视梅某一次；二、自2021年2月起，周某2每月给付梅某赡养费1500元，周某1每月给付梅某赡养费1500元，周某3每月给付梅某赡养费1000元；三、周某2、周某3、周某1于判决书生效之日起10日内分别给付梅某医疗费1129元；四、驳回梅某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周某1向本院提交了周某1的收入证明、陶某的北京市社会保险个人权益记录及银行流水、周某1的智力残疾证明、残疾证，证明周某1是智力残疾三级，生活困难，其爱人没有工作，每个月还需要交纳1585元的社保，全家依靠周某1的收入，故应降低赡养费。梅某、周某3对于周某1的智力残疾证明、残疾证的真实性认可，其他材料的真实性不予认可，对于上述证据材料的证明目的、关联性均不予认可。梅某、周某3、周某2未提交新的证据。本院经审查认为，周某1提交的智力残疾证明文件中《中国修订韦氏成人智力量表（WAIS-RC）测验成果分析与报告》由首都医科大学附属北京安定医院出具，残疾证由中国残疾人联合会签发，梅某、周某3认可其真实性，本院亦不持异议，上述材料能够证明赡养人周某1有智力残疾，本院予以采信。周某1提交的收入证明由投资管理公司出具，显示其2021年8月实发税后工资9025元，与其一审陈述相符，本院予以采信。周某1提交的其爱人陶某的北京市社会保险个人权益记录加盖有北京市社会保险基金管理中心业务专用章，结合陶某名下尾号8617工商银行卡交易明细可以确认每月社保缴费近1600元，本院予以采信。至于周某1能否据此主张降低赡养费数额，本院于下文一并评述。本院二审期间补充查明如下事实：周某1系智力残疾三级，其子周某4系未成年，现在高中在读。上述事实有残疾证、庭审笔录等在案佐证。对于一审法院查明的其他事实，本院予以确认。综合双方的诉辩意见，本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院判决周某1支付1500元赡养费是否妥当。本院认为，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。本案中，梅某已过古稀之年，缺乏劳动能力，有医疗、养老等日常支出的实际需求。周某2、周某3、周某1作为成年子女应当履行一定的赡养义务。关于赡养费的具体数额应当从保障被赡养人的健康**活出发，综合考虑被赡养人的实际、合理需求以及赡养人的负担能力、条件。本案中，被赡养人梅某于2021年2月开始居住养老院，含吃住每月护理费、生活费等日常支出约3000元，其自述每月有3000多元养老金，故除医疗费用以外，其收入基本可覆盖支出。养老育幼是中华民族的传统美德，弘扬敬老、养老、助老优良家风的同时，应注意根据家庭具体情况，保障赡养人家庭正常生活，尤其是未成年人的合法权益。本案中，周某1二审提交的证据显示其患有智力残疾，且有一未成年子女在读高中、需要抚养，其爱人亦有社保缴费等支出，经济压力较大。结合被赡养人的实际需求、各赡养人的工资收入以及梅某2021年2月前主要与周某1一家共同生活等具体情况，本院对于周某1应负担的赡养费数额予以适当调整。本院需要特别说明，赡养费案件，裁判发生法律效力后，因新情况、新理由，一方当事人再行起诉要求增加或者减少费用的，人民法院应作为新案受理。嗣后梅某若遇新情况，确需增加赡养费，仍可依照法律规定提出相应诉求。综上所述，周某1的部分上诉请求成立，应予支持；其他上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持北京市石景山区人民法院（2021）京0107民初10617号民事判决第一项、第三项；二、变更北京市石景山区人民法院（2021）京0107民初10617号民事判决第二项为：自2021年2月起，周某2每月给付梅某赡养费1500元，周某1每月给付梅某赡养费1000元，周某3每月给付梅某赡养费1000元；三、驳回周某1的其他上诉请求；四、驳回梅某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费70元，由周某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 琳二〇二一年九月二十八日法官助理  谷文博书 记 员  柳惠仪