wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0102刑初464号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王啸海，男，汉族，1973年3月17日出生于北京市，大专文化，无业，户籍所在地北京市西城区。因本案于2017年4月20日被羁押，同年5月5日被取保候审。公诉机关以京西检公诉刑诉[2018]409号起诉书指控被告人王啸海犯故意伤害罪于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王啸海于2017年1月29日12时许，在本市西城区南横东街国家电网门口，与被害人闫某因给电动车充电的琐事发生纠纷，后用拳将闫某右眼打伤，致其右侧眼眶内、下壁骨折。经法医鉴定，被害人闫某身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人王啸海于同年4月20日经电话通知主动投案，并供述上述犯罪事实，已赔偿被害人并取得对方谅解。公诉机关鉴于被告人王啸海具有自首、赔偿被害人并取得谅解的情节，建议判处被告人王啸海有期徒刑六个月至八个月，可适用缓刑。被告人王啸海对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王啸海犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。鉴于被告人王啸海具有自首情节，当庭能够认罪、悔罪，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚并适用缓刑。据此，本院根据被告人王啸海认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王啸海犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇一八年六月二十二日书记员  袁雪
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0114刑初549号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人温军会，男，1978年3月11日出生，公民身份号码×××,汉族，中专文化，医生，户籍地河北省邯郸市磁县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2018年4月9日被羁押，同年4月21日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人郭金山，北京明旗律师事务所律师。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]560号起诉书指控被告人温军会犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人温军会系北京市昌平区回龙观“某门诊”内科医生，负责内科全面工作。2018年4月9日21时许，被告人温军会在该门诊内科治疗室内，以人民币250元的价格向何某销售“硬九天”、“德国黑金刚”、“老中医补肾丸”、“勃金V8”、“延时999”各1盒。同时，民警在门诊内查获“延时专家”、“新一代肾宝片”、“蚁力神”、“藏王虫草”、“植物伟哥”各3盒，“德国黑金刚”、“勃金V8”、“延时999”、“老中医补肾丸”各2盒，“硬九天”14盒，共计37盒。经鉴定，上述保健品中均含有西地那非成分。公诉机关认为被告人温军会具有自愿认罪，如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人温军会有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人温军会对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见为被告人温军会具有自愿认罪，此前无犯罪前科，初犯、偶犯的从宽处罚情节，建议对被告人温军会从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人温军会犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人温军会犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年11月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、在案扣押物品，由扣押机关予以没收（详见清单）；违法所得人民币二百五十元，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇一八年六月二十二日书记员  黎博涵在案扣押物品处理清单硬九天十五盒、德国黑金刚三盒、老中医补肾丸三盒、勃金V8三盒、延时999三盒、延时专家三盒、新一代肾宝片三盒、蚁力神三盒、藏王虫草三盒、植物伟哥三盒，由扣押机关予以没收。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0114刑初540号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人韩伟，男，1982年5月20日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，无业，户籍地北京市昌平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月6日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]549号起诉书指控被告人韩伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人韩伟于2018年6月6日6时15分许，酒后驾驶黑色“北京现代”牌小型轿车（车牌号：×××）由西向东行驶至昌平区太平庄北街某处时，与王某驾驶的红灰色“福田”牌大型普通客车（车牌号：×××）发生交通事故，后被民警查获。经检测，被告人韩伟血液中酒精含量为304.3mg/100ml。经认定，被告人韩伟承担本次事故的全部责任。公诉机关认为被告人韩伟具有自愿认罪，如实供述所犯罪行，赔偿被害人损失的从轻处罚情节，建议判处被告人韩伟拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人韩伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人韩伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2018年10月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇一八年六月二十二日书记员  黎博涵
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0107刑初123号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人陈君玲，女，1970年2月14日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。2010年10月因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元。2017年10月因犯非法吸收公众存款罪、伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪撤销此前因合同诈骗罪所判处的缓刑，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四十万元。判决生效后，因发现有遗漏犯罪事实于2018年4月11日决定解回再审，现羁押在北京市石景山区看守所。辩护人李振全，北京市方正律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2018]125号起诉书指控被告人陈君玲犯非法吸收公众存款罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人陈君玲及其辩护人李振全均到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控：2008年至2015年间，被告人陈君玲以投资扩大其经营的北京市鸿达典当有限公司规模、投资开发北京市昌平区菩萨山项目、投资购买北京市朝阳区金茂府小区房产等名义，在不具有合法资质的情况下，承诺以高额返息作为投资回报，在北京市石景山区、朝阳区等地向多名投资人非法吸收人民币1．4亿余元。后于2017年10月30日被北京市石景山区人民法院以犯非法吸收公众存款罪、伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪判处刑罚。判决生效后，经查发现，被告人陈君玲于2014年至2015年间，以上述方式，向李某非法吸收人民币490万元。被告人陈君玲于2018年4月11日由北京市公安局决定解回再审。被告人陈君玲对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款的事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。但辩称上述指控事实不属于遗漏罪行。被告人陈君玲的辩护人对公诉机关指控陈君玲犯非法吸收公众存款罪不持异议，并表示自愿认罪。辩护人的意见是，陈君玲认罪态度好，主观恶性较小，建议对其从轻处罚。经审理查明：2008年至2015年间，被告人陈君玲以投资扩大其经营的北京市鸿达典当有限公司规模、投资开发北京市昌平区菩萨山项目、投资购买北京市朝阳区金茂府小区房产等名义，在不具有合法资质的情况下，承诺以高额返息作为投资回报，在北京市石景山区、朝阳区等地向多名投资人非法吸收人民币1．4亿余元。后陈君玲于2017年10月30日被北京市石景山区人民法院以犯非法吸收公众存款罪、伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪判处刑罚。判决生效后发现被告人陈君玲于2014年至2015年间，以上述方式，向投资人李某非法吸收人民币490万元，造成李某实际损失为人民币272万余元。被告人陈君玲于2018年4月11日由北京市公安局决定解回再审。上述事实，被告人陈君玲在开庭过程中均无异议，且有证人李某的证言，收条，银行卡交易记录，公司月付表，月付增减表，公司记账本记录，微信记录，审计报告，刑事判决书，刑事裁定书，解回再审手续，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈君玲违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款且数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。陈君玲曾因犯非法吸收公众存款罪、伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现其还有遗漏的非法吸收公众存款的犯罪行为尚未予以处罚，应对本次所犯非法吸收公众存款罪与其前罪所判处的刑罚并罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人陈君玲犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于陈君玲到案后能如实供述其本次罪行，可对其依法从轻处罚。念其已向投资人李某返还部分资金，可再对其酌情从轻处罚。陈君玲的辩护人关于其自愿认罪的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人陈君玲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十九条第一款，第三款，第七十条，第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈君玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；与前罪判处的有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四十万元并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其自2008年3月26日至2010年11月19日羁押期间折抵刑期，即自2015年11月21日起至2023年9月24日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人陈君玲退赔投资人李某人民币二百七十二万九千五百六十三元。三、现已查封的宿屹名下的房产（北京市朝阳区百子湾南二路66号院8号楼16层1单元1901号）予以变价，变价款项用于执行判决书主文第二项。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  牟芳菲人民陪审员  贾成宽人民陪审员  李莲滨二〇一八年六月二十二日书 记 员  范奇伟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初5336号原告：北京怡合瑞狮汽车销售服务有限公司，住所地北京市房山区阎村镇炒米店村北京周路南侧50米。法定代表人：李新凤，经理。委托诉讼代理人：崔红秀，北京智秀律师事务所律师。被告：中石油北京天然气管道有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路9号。法定代表人：张余，总经理。委托诉讼代理人：马纳新，男，1968年10月11日出生，该公司职员。委托诉讼代理人：田挨成，北京市逢时律师事务所律师。被告：中国石油管道局工程有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道87号。法定代表人：孙全军，总经理。委托诉讼代理人：赵嵩，男，1988年1月21日出生，该公司职员。委托诉讼代理人：闫明，男，1973年3月12日出生，该公司职员。被告：北京市燃气集团有限责任公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号。法定代表人：李雅兰，董事长。委托诉讼代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所律师。原告北京怡合瑞狮汽车销售服务有限公司与被告中石油北京天然气管道有限公司、中国石油管道局工程有限公司、北京市燃气集团有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，原告北京怡合瑞狮汽车销售服务有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中石油北京天然气管道有限公司、中国石油管道局工程有限公司、北京市燃气集团有限责任公司的起诉。本院认为，原告北京怡合瑞狮汽车销售服务有限公司向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京怡合瑞狮汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费35元，由原告北京怡合瑞狮汽车销售服务有限公司交纳（已交纳）。审判员  杨素娟二〇一八年六月一日书记员  刘丽霞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫行终2945号上诉人（一审原告）沈丘县和家种植专业合作社。法定代表人刘西华，男，汉族，1967年9月24日生，住河南省沈丘县。被上诉人（一审被告）沈丘县人民政府。法定代表人刘国庆，县长。委托代理人李晓强，沈丘县人民政府法制办主任。委托代理人付昆鹏，沈丘县人民政府法律顾问。被上诉人（一审被告）沈丘县赵德营镇人民政府。法定代表人吴桂馨，镇长。委托代理人欧中锋，沈丘县赵德营镇人大主席。委托代理人卢锋，河南裕恒律师事务所律师。被上诉人（一审被告）沈丘县水利局。法定代表人张伟，局长。委托代理人高亭，沈丘县沙河槐店灌区管理所负责人。委托代理人刘常虹，河南裕恒律师事务所律师。沈丘县和家种植专业合作社因诉沈丘县人民政府、沈丘县赵德营镇人民政府、沈丘县水利局不履行法定职责及赔偿一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人沈丘县和家种植专业合作社（以下简称沈丘县和家合作社）法定代表人刘西华，被上诉人沈丘县人民政府（以下简称沈丘县政府）委托代理人李晓强、付昆鹏，被上诉人沈丘县赵德营镇人民政府（以下简称赵德营镇政府）委托代理人欧中锋、卢锋，被上诉人沈丘县水利局委托代理人高亭、刘常虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈丘县和家合作社一审诉称，2017年8月18日夜间天降暴雨，在上游的沈丘县和家合作社承包的百亩良田，所种植的大豆、红薯等作物，因地势低洼，急需排涝，而处在下游的赵德营张营闸紧闭不提。2017年8月19日至20日，沈丘县和家合作社及村支书、村民等向县领导多人多次打电话，要求提闸放水排涝，时至一审诉讼时仍不提闸放水排涝。沈丘县和家合作社及农户所种作物因高温水淹，大部分庄稼已经枯萎，损失严重，一审被告的行政行为严重违法，给沈丘县和家合作社造成了不可挽回的经济损失，遂提起本案诉讼，一审请求：确认沈丘县政府行政行为不作为；判令赵德营镇政府及沈丘县水利局及时疏通水利渠道，并赔偿沈丘县和家合作社的一切损失；一审被告承担本案诉讼费用。周口市中级人民法院一审认为，沈丘县和家合作社之所以将沈丘县政府列为被告的理由是，其向沈丘县政府多次反映张营水闸问题，而沈丘县政府一直不解决。该向沈丘县政府反映问题的行为系公民、法人或者其他组织向上级机关进行监督举报的行为，当事人不服上级机关未对举报事项进行监督管理的行为，不属于人民法院受理行政案件的受案范围。根据《河南省水利工程管理条例》第六条的规定，各级人民政府的水利行政主管部门负责水利工程的行业管理工作。沈丘县和家合作社起诉有关单位未及时提起水闸的行为，只需起诉水闸的法定管理部门即沈丘县水利局，而不应将沈丘县政府、赵德营镇政府一并起诉，并且一审法院对沈丘县水利局作为被告的案件并不具有管辖权,一审向沈丘县和家合作社进行了释明，但沈丘县和家合作社仍坚持起诉，所以本案应当依法驳回沈丘县和家合作社的起诉。一审裁定：驳回沈丘县和家合作社的起诉。沈丘县和家合作社不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审认定事实及适用法律均错误。上诉人诉被上诉人行政不作为有充足的证据证明，一审却未经开庭审理，不质证、不听证。被上诉人均对水闸有着行政管理权，应对不提闸排洪排涝的行政行为承担连带责任。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人沈丘县政府答辩称，一审适用法律正确，依法应予维持。首先，被答辩人应提供其向答辩人提出开闸申请的证据而未提供；其次，举报事项进行监督管理的行为不属于行政诉讼受案范围，且一审法院对答辩人作为被告的案件无管辖权，被答辩人仍坚持起诉，一审驳回其起诉并无不妥。再次，本案事实清楚，被答辩人因自然灾害遭受的损失与答辩人无法律上因果关系，答辩人无赔偿责任。请求驳回上诉，维持一审。被上诉人赵德营镇政府答辩称，本案所涉水闸不属于答辩人管理职责，被答辩人遭受损失属于不可抗力的自然灾害造成，与答辩人无法律上因果关系。且被答辩人此次事故遭受损失已经得到相关保险理赔。请求驳回上诉，维持一审。被上诉人沈丘县水利局答辩称，首先，涉案事件应当定性为自然灾害，答辩人认为因此自然灾害造成的损失答辩人不应承担赔偿责任。其次，答辩人接到有关部门通知后及时开闸放水，已依法履行职责，不存在任何过错。再次，被答辩人此次事故遭受损失已经得到相关保险理赔，被答辩人诉请系重复请求。本院认为，根据国务院《自然灾害救助条例》第三条的规定，沈丘县政府系处置自然灾害的综合组织协调机关，负有相应的法律义务。处置自然灾害是一种整体的、需要各部门甚至社会全员参与的工作，沈丘县水利局只是负责日常的水利管理工作，而开闸放水系处置自然灾害的手段之一，这一手段还需要沈丘县政府的综合考虑并决定。一审关于上诉人“要求县政府履行法定职责系投诉举报行为，应以沈丘县水利局为被告，沈丘县政府不是适格被告”的阐述，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销周口市中级人民法院（2017）豫16行初151号行政裁定；二、指令周口市中级人民法院继续审理此案。本裁定为终审裁定。审 判 员  王 松审 判 员  马传贤代理审判员  韩凤丽二〇一八年六月二十七日书 记 员  玄晟颐
江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏08行终88号上诉人（原审起诉人）陈汝鑫。被上诉人(原审被起诉人):淮安市淮安区人力资源和社会保障局,住所地淮安市淮安区淮城镇镇淮楼东路108号劳动大厦。法定代表人卞书樵,该局局长。上诉人陈汝鑫因不服淮安市淮安区(2018)苏0803行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。上诉人陈汝鑫上诉称，上诉人从2012年9月开始向被上诉人申请，要求被上诉人解决其未按同工龄人，从2012年9月至2018年4月少发的退休金赔偿，要求2018年5月起对上诉人停止侵害。2012年9月被起诉人对机配厂所���参保职工，缴费前工龄享受视同缴费年限发放退休金。唯上诉人没有与同工龄人享受同样福利待遇。侵犯了上诉人合法权益，上诉人要求其纠正过错。本院认为，本案上诉人陈汝鑫提起的行政诉讼，是对其工龄认定提出异议，要求被上诉人对其缴费前的连续工龄享受视同缴费年限，给付2012年9月至2018年4月少发给上诉人的退休金。2010年1月上诉人曾就缴费前的连续工龄享受视同缴费年限向原审法院提起过行政诉讼，原审法院作出的（2010）楚行初字第0004号行政判决驳回了上诉人的诉讼请求。该判决中对上诉人工作时间、基本养老金的交纳年限均已作出认定，且该判决已发生法律效力。上诉人再次就同类问题，要求被上诉人补发退休金52277.2元，无事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐慧鸣审判员  何正洪审判员  王 娟二〇一八年六月二十五日书记员  陈玲玲
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖行终776号上诉人（一审起诉人）刘金枝，女，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（一审起诉人）刘红侠，女，1970年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（一审起诉人）刘洪安，男，1966年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人刘金枝、刘红侠、刘洪安因诉安徽省人民政府征收土地批复及行政复议决定一案，不服合肥市中级人民法院（2018）皖01行初136号行政裁定，向本院提起上诉。刘金枝、刘红侠、刘洪安向一审法院诉称，其系亳州市谯城区东杨行政村东杨村村民，在该村承包经营耕地。2016年8月23日，起诉人在本村村委会获取了《亳州市人民政府2016年第3批次征收土地公告》（亳政秘函[2016]110号），根据该公告获知了[2016]803号《批复》，起诉人承包的耕地在此征地批复范围内。起诉人认为安徽省人民政府作出的[2016]803号《批复》，严重违反《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，征地目的不是出于公共利益，不符合土地利用总体规划，该征地批复行为不论是在实体上还是在程序上均违法，遂向安徽省人民政府申请行政复议。安徽省人民政府于2018年4月24日作出皖行复[2018]146号《行政复议决定书》，维持涉案征地批复。起诉人不服，请求人民法院依法撤销安徽省人民政府作出的皖政地[2016]803号《关于亳州市2016年第3批次城市建设用地的批复》(以下简称803号《批复》)和皖行复[2018]146号《行政复议决定书》（以下简称146号《复议决定》）。一审法院认为，起诉人因不服803号《批复》向安徽省人民政府申请行政复议，安徽省人民政府作出维持803号《批复》的行政复议决定，故现对起诉人的权利义务产生实际影响的仍是安徽省人民政府作出的803号《批复》。安徽省人民政府作出的803号《批复》是安徽省人民政府作出的征收土地决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为。刘金枝、刘红侠、刘洪安的诉讼请求事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且安徽省人民政府在146号《复议决定》中已告知起诉人，“申请人对本决定不服，可以向中华人民共和国国务院申请裁决”。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对刘金枝、刘红侠、刘洪安的起诉，不予立案。刘金枝、刘红侠、刘洪安上诉称，1、一审法院认定事实错误，土地征收决定的行政行为不属于最终裁决行为。2、土地征收决定的行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政复议前置且终局的行政行为。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条已经明确将征收案件列入受案范围，《最高人民法院关于适用的解释》第一条也未将省级人民政府的征地行为排除在行政诉讼受案范围之外。故上诉人的起诉属于行政诉讼的受案范围，一审法院认定事实、适用法律及裁定结果错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。本院认为，本案的争议焦点是803号《批复》和146号《复议决定》是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》指出：“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”。依照上述规定，省级人民政府征用土地的决定属于最终裁决行为，省级人民政府对该征用土地决定作出的行政复议决定亦属最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”。据此，本案所涉803号《批复》和146号《复议决定》均属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审裁定对刘金枝、刘红侠、刘洪安的起诉不予立案，并无不当。上诉人刘金枝、刘红侠、刘洪安的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 辉审 判 员  陈 默审 判 员  姜 明二〇一八年六月二十八日法官助理  王 劲书 记 员  刘菊芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执349号之一申请执行人：高增鑫，男，1988年11月6日出生，汉族，北京安阳伟业汽车销售服务有限公司职工，住北京市门头沟区。被执行人：高春水，男，1982年4月29日出生，汉族，无业，户籍地北京市门头沟区。申请执行人告高增鑫与高春水合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）京0109民初1750号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高增鑫于2018年1月18日依法向本院申请执行，要求被执行人高春水给付人民币9.5796万元。执行过程中，1.本院于2018年1月19通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月19日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法冻结其名下中国工商银行账户一个。3.被执行人高春水名下无房产、车辆登记信息，本院干警前往区档案馆查档，未找到被执行人婚姻登记信息。4.本院与被执行人户籍地雁翅镇苇子水村村委会联系调查其财产状况，得知高春水名下无可供执行财产。被执行人无更多可供执行财产。故本案执行标的额尚有9.5796万元未能执行。5.在执行过程中，本院将被执行人高春水采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2018年4月9日通过谈话方式将被执行人高春水名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高春水名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕芳芳审判员  高立克审判员  胡前程二〇一八年六月五日书记员  张朝龙
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)赣0403刑初166号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人吴智博，男，1995年9月13日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，无业，家住安徽省宿松县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月8日被九江市公安局浔阳区分局取保候审。同年3月20日被九江市浔阳区人民检察院取保候审。2018年5月2日经本院决定逮捕，同年5月14日由九江市公安局浔阳区分局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人蔡报晓，江西东太律师事务所律师。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2018）159号起诉书指控被告人吴智博犯寻衅滋事罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员岳宁出庭支持公诉，被告人吴智博及其辩护人蔡报晓到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2017年6月29日凌晨0时许，因吴某（另案处理）与被害人朱某、梅某1在本市五里街道某赌场偶发矛盾，为发泄情绪、逞强耍横，吴某指使被告人吴智博、曹建纠集刘某、赵甘心、张某、王某、梅某2（已判刑）等人，分乘两辆车赶至本市浔阳区滨江路大明宫洗脚店外伺机等候，当朱某、梅某1从大明宫洗脚店出来时，吴智博指使他人下车上前殴打两人。该伙人等手持甩棍冲向被害人朱某、梅某1，将两人围住，用甩棍等对两人的下身一阵乱打，致使两人均双下肢多处软组织挫伤。经法医鉴定，被害人朱某、梅某1的伤情均为轻微伤。案发后，被告人吴智博主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人吴智博随意使用凶器殴打他人，且致两人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。被告人吴智博有自首情节。请求法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款之规定判处。被告人吴智博对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出：被告人吴智博具有自首情节，且案发后积极赔偿，被害人予以谅解，请法庭从轻处罚。经审理查明：2017年6月29日凌晨0时许，因吴某（另案处理）与被害人朱某、梅某1在本市五里街道某赌场偶发矛盾，为发泄情绪、逞强耍横，吴某指使被告人吴智博、曹建纠集刘某、赵甘心、张某、王某、梅某2（已判刑）等人，分乘两辆车赶至本市浔阳区滨江路大明宫洗脚店外伺机等候，当朱某、梅某1从大明宫洗脚店出来时，吴智博指使他人下车上前殴打两人。该伙人等手持甩棍冲向被害人朱某、梅某1，将两人围住，用甩棍等对两人的下身一阵乱打，致使两人均双下肢多处软组织挫伤。经法医鉴定，被害人朱某、梅某1的伤情均为轻微伤。2018年1月8日，被告人吴智博到九江市公安局浔阳区分局刑事刑事警察大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。另查明：案发后，被告人吴智博与同案犯刘某等的亲属共同赔偿了被害人朱某、梅某1的经济损失，被害人朱某、梅某1对被告人吴智博等人表示谅解。认定上述事实的证据有：1、常住人口信息、抓捕经过、刑事谅解书等书证；2、被害人梅某1、朱某的陈述；3、被告人吴智博及同案犯刘某、赵甘心、张某、王某、梅某2、曹某、曹发达的供述与辩解；4、人体损伤程度鉴定书；5、辨认笔录。以上证据，经庭审质证，证据来源合法，能够相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人吴智博无视国家法律，受他人指使结伙持凶器随意殴打他人，且致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴智博犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人吴智博的作用相对较小，可酌情从轻处罚。案发后，被告人吴智博的亲属积极赔偿被害人朱某、梅某1的经济损失，可视为被告人吴智博的赔偿行为，属于悔罪表现，并取得两被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴智博系初犯，可以酌情从轻处罚。根据被告人吴智博犯罪的事实、性质、情节，以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院最高人民检察院》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：被告人吴智博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2019年2月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱浔春人民陪审员  罗永仙人民陪审员  胡小敏二〇一八年六月一日书 记 员  王佳明
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0114刑初551号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人包福亮，男，1990年2月5日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省邯郸市广平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月26日被羁押，同年5月12日被逮捕，同年6月14日被北京市昌平区人民检察院取保候审。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]543号起诉书指控被告人包福亮犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年2月6日22时许，被告人包福亮在北京市昌平区南邵镇某村，因琐事与刘某发生纠纷，后将刘某殴打致伤。经鉴定，刘某本次所受损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人包福亮具有自愿认罪，如实供述所犯罪行，已赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节，故建议判处被告人包福亮有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑。被告人包福亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人包福亮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人包福亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇一八年六月二十二日书记员  黎博涵
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0114刑初545号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人谭键，男，1987年10月17日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍地北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月2日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人付思源，北京市诚实律师事务所律师。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]541号起诉书指控被告人谭键犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年6月1日23时50分许，被告人谭键酒后驾驶蓝色“众泰”牌小型普通客车（车牌号：×××），由西向东行驶至北京市昌平区定泗路某店门前处时，与行人丁某发生纠纷。后被民警查获。经检测，被告人谭键血液中酒精含量为177.8mg/100ml。公诉机关认为被告人谭键具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议判处被告人谭键拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人谭键对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见为被告人谭键具有自愿认罪，未发生交通事故造成人员伤亡或财产损失，初犯、偶犯的从宽处罚情节，建议对被告人谭键从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人谭键犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人谭键犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月2日起至2018年8月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇一八年六月二十二日书记员  黎博涵
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)赣0403刑初251号公诉机关九江市浔阳区人民检察院.被告人王俊卿，男，1981年4月19日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，家住九江市濂溪区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月24日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2018）244号起诉书指控被告人王俊卿犯贩卖毒品罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员徐璨出庭支持公诉，被告人王俊卿到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2018年2月5日，买毒人员聂某电话联系被告人王俊卿购买毒品冰毒，王俊卿同意后，双方约至本市开发区移动大楼附近，聂某到达约定地点后，被告人王俊卿贩卖了约1.8克毒品冰毒给聂某，聂某支付了500元给被告人王俊卿（其中400元毒资，100元感谢费）。被告人王俊卿对起诉书指控的犯罪事实无异议。上述事实，被告人王俊卿在开庭审理过程中亦无异议，且有证人聂某的的证言、辨认笔录、现场检测报告书、微信转账记录截图、电话通话清单、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、抓获经过及被告人王俊卿的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人王俊卿无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王俊卿归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人王俊卿犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王俊卿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2018年10月23日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊美琴二〇一八年六月二十六日书记员  陈维超
贵州省德江县人民法院刑 事 判 决 书(2018)黔0626刑初135号公诉机关贵州省德江县人民检察院。被告人田应高，男，1980年2月4日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，保安，住德江县。因涉嫌故意伤害罪，2018年1月5日被刑事拘留，2月1日被执行逮捕，14日被取保候审。被告人安龙，男，1986年4月15日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，保安，住德江县。因涉嫌故意伤害罪，2018年1月5日被刑事拘留，2月1日被执行逮捕，14日被取保候审。被告人李永良，男，1981年4月11日出生于贵州省德江县，土家族，高中文化，保安，住德江县。因涉嫌故意伤害罪，2018年1月5日被刑事拘留，2月1日被执行逮捕，14日被取保候审。贵州省德江县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]96号起诉书指控被告人田应高、安龙、李永良犯故意伤害罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。德江县人民检察院检察员孙翔、田浩出庭支持公诉，被告人田应高、安龙、李永良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人田应高、安龙、李永良系德江县康复精神病医院保安。2017年12月24日8时许，德江县康复精神病医院护士周某发现病人李某1将其病床从318房搬至316房，便要求李某1将病床搬回原处，李某1拒绝。被告人安龙、田应高和医生冯某见状，叫李某1配合护士工作，李某1仍然不听。安龙、田应高便强行控制李某1，并对其进行殴打。被告人李永良在监控室见状，赶到病房参与殴打李某1，随后，李永良、安龙、田应高三人将李某1强行带至三楼另一病房控制约束，田应高又殴打李某1。李某1被殴打后感到肚子不适，呼叫医务人员，当天无人理会。次日上午，医生查房确认李某1受伤，才送其至德江县民族中医院检查治疗。经诊断，李某1肠破裂。经鉴定，李某1身体损伤程度为重伤二级。案发后，经合兴镇人民调解委员会调解，田应高、安龙、李永良与被害人亲属达成民事赔偿协议并兑现完毕，得到被害人谅解。上述事实，有经庭审质证、认证的书证户籍信息、住院病例、到案说明、调解协议、收条、谅解书等；证人李某2、冯某、张某、周某、徐某的证言；被害人李某1的陈述；被告人田应高、安龙、李永良的供述；法医鉴定意见；现场勘验笔录；现场监控录像等证据在案证实，被告人田应高、安龙、李永良在庭审过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人田应高、安龙、李永良身为精神病医院保安，对精神病人负有管理、看护、控制、约束职责，但在工作中，不正确履责，故意殴打他人致其重伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍的手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。”之规定，已构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。在共同犯罪中，三人的地位和作用相当，不分主从犯。被告人田应高、安龙、李永良到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚；双方达成民事赔偿协议并履行，取得被害人谅解，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合评判，被告人田应高、安龙、李永良的主观恶性不大，社会危险性较小，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人田应高犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。二、被告人安龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。三、被告人李永良犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  申修文人民陪审员  何治财人民陪审员  邓和明二〇一八年六月二十七日书 记 员  欧阳文
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0105刑初974号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王豪,男，1992年9月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省邯郸市曲周县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月2日被羁押，同日被刑事拘留，于2017年12月29日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人王超，北京市中友律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2018)885号起诉书指控被告人王豪犯盗窃罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员孙璐到庭支持公诉，被告人王豪及其辩护人王超、被害人李某、证人邹某、祁某、郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人王豪于2017年12月2日1时许，进入被害人李某（男，23岁，山西省人）位于北京市朝阳区北花园小区x号院x号楼x单元x号的住所，窃取李某放置于卧室的钱包内人民币11.5元。被告人王豪后被抓获。赃款已起获并发还。公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、被告人供述等证据，认为被告人王豪入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人王豪辩称当日酒后误入，发现后主动退出，并未实施盗窃行为。其辩护人认为本案事实不清，证据不足，请求对被告人王豪宣告无罪。本院审理查明：2017年12月2日凌晨，被告人王豪酒后进入北京市朝阳区北花园小区x号院x号楼x单元x号的李某住所，窃取李某放置于卧室的钱包内人民币11.5元。被告人王豪后被抓获。赃款已起获并发还。上述事实，有如下证据在案为证：1、被害人李某的陈述：当日1时许，我和女友在卧室内睡觉，听见高某大吼，我出去看见高某问一名男子为何从我们房间出来，我看该男子想走就和高某一起将其控制住，并各自查看物品，我发现我的钱包不见了，后来在客厅路由器角落发现了钱包，我们报警。我记得睡觉前钱包放在卧室内床头柜上。钱包内11.5元不见了。我的卧室门和外面防盗门都没锁。钱包我可以当庭出示一下，是灰色的。2、证人高某的证言：当日我休息时突然看见我的门把手被人按下去，之后又慢慢松开，我感觉不对，就听见隔壁李某的门被打开了，过了大约1分钟我听见防盗门关的声音，我就冲出房间，跑到电梯间，看见一名可疑男子准备下楼，我把他喊住，这时李某出来我们合力将其抓住。后来发现李某钱包不见了，经过查找在屋子走廊暖气旁边发现了他的钱包。屋子大门当时只是关上，没有锁。3、证人邹某的证言证明：当日我到现场问谁报的警，一名男子说他报的，他说听到有人弄他们的门，他就追出去，在电梯口抓住了一个男的。他说听到动静，以为是同住的人，但是发现不是。觉得很可疑就出来查看，发现了嫌疑人。我给嫌疑人上背铐时闻到他有明显酒气。我问他为什么进这个屋，他说进错门了。他的意识还算清醒。钱包是在进屋的走廊上，放wifi盒子的地方发现的。报警的那个高某提示我的。没有人碰，是我捡起来的。我问是谁的，李某说是他的，当我面进行了清点，说别的东西都没少，丢了十几块钱。在现场的时候我没有给嫌疑人搜身，带回所内才搜的。4、证人祁某的证言：我是当时负责给王豪搜身的民警。当时失主说丢钱了，但是现场没有发现钱，所以才会对嫌疑人搜身。当时在现场搜过，没搜到钱，所以到所里我们就对被告人就又仔细搜身。这是我根据职业敏感性进行的判断。搜身的过程我让一个民警录像了。当时我觉得这个可能会有争议，就让我的同事录像了。从他身上搜出来的11.5元，被告人说不清这钱的来源，我反复问他，他说除了手机和其他东西以外没有现金。但是我找到了11.5元。后来他又说这钱是一名女士给他的。5、证人郭某的证言：我是王豪的朋友，住在北花园x号院x号楼x单元x号.我2017年认识的王豪，他以前来过我这里。案发前一天中午、晚上王豪都在我家吃的饭，两顿都喝了白酒。晚上十点多他走的时候把自己的背包带走了，应该没落下东西。后来他给我打电话的时候，我觉得他有点语无伦次，像是喝多了。第二天一早上我起来民警就敲门来了，问我是否认识王豪，问了王豪几点走的，带了什么东西。我就把当天的事情跟他说了。但我没注意做没做笔录。我还有点好奇，他们说没啥大事2018年3月份警察又来问我，并做了笔录。6、现场勘验检查笔录证明：对李某租住房进行了勘验，对现场进行痕迹显现，未发现可疑痕迹或物证。对现场外围进行搜索，未发现可疑痕迹或物证。现场照片显示了x号内及李某房内的情况。7、起赃经过、扣押笔录、同步录像、赃款照片证明：民警自被告人王豪衣兜内起获人民币11.5元。搜身录像显示：王豪确认随身物品只有两件衣服、一个手机后，民警从其上衣右侧衣袋内拿出11.5元，王豪说是他姐给他的。8、邹某佩戴的案发现场执法记录仪显示：高某对案情进行了陈述。李某称睡觉时自己的房门是关着的，醒了时是开着的，钱包原来放在床头柜上，里面有十多块钱。高某提示警察地上有一个钱包。王豪当场辩称自己走错门了，刚喝了一斤多白酒。9、110接处警记录、到案经过证明：2017年12月2日1时30分许，高碑店派出所接高先生报警称抓到小偷，到北花园现场将被告人王豪抓获。10、被告人王豪的户籍材料证明其身份情况。11、被告人王豪在公安机关的供述称：当日我在郭某家吃完饭离开，在小区里转悠，走到了x单元x层，我发现x号防盗门没锁，进去后看见一间卧室门开着，一男一女在睡觉，床头柜上有一个红色的钱包，我拿起来里面有11.5元和几个钢镚，我把11.5元装入上衣右侧兜内，把钱包扔到客厅地上，从房间出来走到电梯处，这时屋里出来二名男子和一名女子将我按住报警。其捕后及当庭辩称系酒后误入，并未实施盗窃行为。上述证据，经庭审质证，可以作为分析的基础。本院认为，虽然根据郭某的证言以及现场民警的证言，被告人王豪有饮酒的情况，但从执法记录仪及搜身视频看，王豪言语清晰、辩解及时、逻辑清楚，同酒醉丧失自主判断和意识的情形大不相同；案发现场x号楼x单元x号与x单元x号虽然毗邻，但是楼层相差悬殊，格局也不一致，王豪酒后误入的辩解可信度不高；高某的证言对于发现可疑迹象及抓获王豪的细节稳定，同现场的情况相符，具有较高的可信度；民警现场处置及搜身过程有同步录像，虽不尽规范，但不影响形成的证据材料的证据资格；出庭的被害人及民警对于起获钱包的过程细节所述一致，具有较高的可信度。综上，本院认为被告人王豪的辩解及相关辩护意见无事实依据，不予采纳。被告人王豪入户盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王豪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。考虑到损失已追回，本院对被告人王豪从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王豪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月零十五天，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2018年7月16日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘砺兵人民陪审员  张兰兰人民陪审员  朱文良二〇一八年六月二十二日书 记 员  郭碧瑶
贵州省德江县人民法院刑 事 判 决 书(2018)黔0626刑初143号公诉机关贵州省德江县人民检察院。被告人吴贤芳，男，1969年1月21日出生于印江土家族苗族自治县，苗族，小学文化，务工，住印江土家族苗族自治县。因涉嫌盗窃罪，2018年1月26日被刑事拘留，2月9日被取保候审。贵州省德江县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]103号起诉书指控被告人吴贤芳犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德江县人民检察院检察员吴杰出庭支持公诉，被告人吴贤芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月份，被告人吴贤芳因家中建房所需，在获知德江县城城南大道路边堆放有木材后，四次利用夜深人静之机，驾驶其长安小卡车将田某堆放在此的300根木条盗走。经鉴定，所盗木条价值人民币1440元。案发后，其赔偿被害人田某损失人民币4000元，得到其谅解。上述事实，有经庭审质证、认证的书证立案决定书、户籍信息、拘留证、取保候审决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、谅解书等，被害人田某的陈述，被告人吴贤芳的供述，价格认定意见书，指认现场照片等证据在案证实。被告人吴贤芳在庭审过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人吴贤芳以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控事实清楚，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人吴贤芳归案后如实供认其犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚；赔偿被害人损失，得到其谅解，庭审中自愿认罪，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，且系初犯，可酌情从轻处罚。综合其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：被告人吴贤芳犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  申修文二〇一八年六月二十日书记员  陈 臣
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0106刑初1601号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘俊伟，男，1995年5月28日出生于山西省原平市，汉族，高中文化，个体经营者，户籍地山西省原平市；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年9月5日被羁押，同年9月6日被刑事拘留，同年10月6日被取保候审。辩护人胡怀玉，北京市厚大合川律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]1651号起诉书指控被告人刘俊伟犯非法持有枪支罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员张海丽出庭支持公诉，被告人刘俊伟及其辩护人胡怀玉到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2016年10月31日，被告人刘俊伟通过网络以人民币550元的价格购买仿狙击枪型枪状物1支，非法持有并存放于其位于北京市丰台区久敬庄久敬佳园小区一区3号楼6单元401号的住所内。2017年5月11日，被告人刘俊伟通过网络以人民币1200元的价格购买黑色外壳带气泵枪状物1支，非法持有并存放于其位于北京市丰台区久敬庄久敬佳园小区一区3号楼6单元401号的住所内。经鉴定，上述2支枪状物均认定为枪支。被告人刘俊伟于2017年9月5日被北京市公安局丰台分局和义派出所抓获归案。针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、视听资料及相关书证等证据，认为被告人刘俊伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪，提请本院依法惩处。被告人刘俊伟对起诉书指控的事实及罪名均无异议。被告人刘俊伟的辩护人提出：1.被告人刘俊伟到案后坦白了其持有枪状物的来源，积极配合公安机关调查，未造成严重的损害后果，认罪态度好；2.被告人刘俊伟无犯罪前科，有固定住所和收入来源。综上，辩护人请求法庭对被告人刘俊伟从轻量刑，并适用缓刑。经审理查明：2017年9月5日，北京市公安局丰台分局和义派出所接线索称在北京市丰台区久敬庄久敬佳园小区一区3号楼6单元401号内居住的刘俊伟有从网上购买枪支的嫌疑。接此线索后，民警立即赶到北京市丰台区久敬庄久敬佳园小区一区3号楼6单元401号将被告人刘俊伟抓获，并现场起获枪状物2支。经鉴定，2支枪状物均为以压缩气体为动力的枪支，枪口比动能分别为5.02J/c㎡、38.93J/c㎡。以上事实，有下列证据证实：1、被告人刘俊伟的供述：2016年10月31日，我通过在淘宝网上浏览，看见在淘宝上有卖仿真枪的，我就通过卖仿真枪的网店里所留的微信号码加对方微信好友，并与对方联系，后对方给我推荐了一把仿苏联SVD的仿真枪，外形是狙击步枪，在商谈好价格后，当天我用我的手机登录支付宝向对方支付了550元人民币，大约一周后对方通过快递将这支已经组装好的仿苏联SVD的仿真枪寄到我家，也就是丰台区和义久敬佳园小区1区3楼6门401号，我拿到这把枪后一直在家里玩，没敢拿出去过，不玩时就放在我的卧室西墙的一个镜子后面。我当时觉得这把枪很好玩，于是又在2017年5月初在淘宝上搜索仿真枪，在一个叫“快排工厂直销”的网店里，看到了一把名为快排的高压气枪，我也是通过微信与这个微信名为一手排长的卖主联系，用1200元购买了这支快排的高压气枪，我还是通过对方发的视频在家组装的这把枪，也是在家里玩，这把枪是用气筒给枪身打高压气，击发打7毫米钢珠的，这把抢能在五米外打穿一本一公分厚的书，所以我觉得杀伤力太大了，把这把枪又拆成原来的六个零件，放在卧室衣柜顶上了。但是如果想玩的话可以随时组装上。我一直很喜欢枪支，就想买来玩，后来我在淘宝上看到有卖的，通过对方卖家的介绍，跟我想要的那种是一样的，就是能打圆珠子弹，还有杀伤力，外形与真枪很像，于是我买了。我认为这两支枪是有杀伤力的，因为我用这两支仿真枪在我家里玩过，打过东西，那支仿苏联SVD的仿真枪我用它在十米左右的距离将一把塑料椅子的椅面给打穿了。另外那支仿真枪威力更大，我在玩的时候不小心将我家的厨房玻璃打碎了。我一直将这两把枪藏在我的卧室里，除此之外没有人知道了。第一支是卖家组装好后用一个纸盒子装着的快递过来的，另外那支是我付款后，卖家从不同的地区给我发了六个包裹，每个包裹里都是仿真枪的组件，待我收到包裹后，与对方联系，后对方给我文字说明及视频，教我如何组装的。对方在微信里给我发淘宝物品的链接，我点击链接后选择购买，直接支付宝付款的。2、证人周某的证言：我和我儿子刘俊伟一起居住在丰台区和义久敬佳园1区3楼6门401，我不知道刘俊伟在家里存放着仿真枪支，我也没见过他玩仿真枪。我俩关系不好，我不去他卧室。我不知道刘俊伟在网上购买仿真枪。3、北京市公安司法鉴定中心枪支鉴定书证明：涉案的两支枪状物经鉴定均为以压缩气体为动力的枪支，枪口比动能分别为5.02J/c㎡、38.93J/c㎡。4、北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押清单、收缴危险物品收据，和义派出所搜查笔录、扣押笔录，物证照片证明：2017年9月5日，民警对嫌疑人刘俊伟的现住址丰台区久敬佳园一区3号楼6单元401号房间进行搜查，在其卧室房间内西墙处发现一把长形狙击枪状物，在西墙小柜处发现玻璃质地圆珠子弹一包，塑料质地圆珠子弹一包及金属质地圆珠子弹两包，在北墙大衣柜顶发现一黑色帆布包，内有枪状物零件一套，经被告人组装为一枪状物。以上涉案物品均依法予以扣押并收缴，并有涉案物品照片佐证。5、被告人刘俊伟淘宝账户交易记录及交易详情证明：被告人刘俊伟通过淘宝网于2016年10月31日以人民币550元的价格，于2017年5月11日以人民币1200元的价格，购买涉案枪支的交易情况。其中收货人姓名和地址为刘俊伟，北京市丰台区久敬庄路久敬佳园一区3号楼6单元，并显示均已经收货。6、视听资料证明：2017年9月5日民警抓获被告人刘俊伟及对被告人刘俊伟住所搜查并起获涉案枪支等物品的情况。7、常住人口基本信息证明：被告人刘俊伟的身份情况。8、北京市公安局丰台分局和义派出所破案报告、到案经过证明：本案破获情况及被告人刘俊伟到案的情况。上述证据，经当庭质证，证据间相互印证部分能够证实本院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人刘俊伟违反国家有关枪支管理法规的规定，非法持有以压缩气体为动力的枪支二支，其行为危害了公共安全，已构成非法持有枪支罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘俊伟犯非法持有枪支罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人提出的相关意见本院酌予采纳；鉴于被告人刘俊伟到案后能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑；被告人刘俊伟仅因个人爱好非法持有涉案枪支并仅在家中把玩，且两支枪支均系以压缩气体为动力的枪支，其中一支枪口比动能较低仅为5.02J/c㎡，以上情况本院在量刑时予以考虑，并对其酌予从轻处罚。根据被告人刘俊伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十一条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人刘俊伟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 胡 海人民陪审员 顾 群人民陪审员 刘 英二〇一八年六月二十二日书 记 员 马文平
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0105刑初824号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人余小宝,男，1999年8月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省达州市宣汉县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月5日被羁押，同日被刑事拘留，于2018年2月8日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人王佳楠、陈雨露，北京市东友律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2018)693号起诉书指控被告人余小宝犯盗窃罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席瑞冰到庭支持公诉，被告人余小宝及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控:被告人余小宝于2017年12月1日下午，通过窗户从被害人胡某1（男，20岁，四川省人）位于北京市朝阳区崔各庄乡东辛店村中街59号鑫盛公寓101号的住处内，窃取华硕牌笔记本电脑1台（价值人民币3800元）。被告人余小宝于2017年12月20日10时许，爬窗进入被害人黄某（男，27岁，河南省人）位于北京市朝阳区崔各庄乡费家村110号红彬公寓2-2号的住处内，窃取惠普牌笔记本电脑1台（价值人民币3400元）。该电脑已被起获并发还被害人。被告人余小宝于2017年12月27日，爬窗进入被害人金某（男，25岁，河南省人）位于北京市朝阳区崔各庄乡东辛店村160号三层7号的住处内，窃取联想牌笔记本电脑1台（价值人民币2141元）。被告人余小宝于2018年1月5日，在北京市朝阳区酒仙桥路2号任我游网咖内被民警查获。公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见等证据，认为被告人余小宝多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余小宝当庭对前两起指控供认不讳，辩称第三起并非自己所为；其辩护人认为余小宝有坦白情节，应从轻处罚；第三起证据不足，不应认定。本院经审理查明：被告人余小宝于2017年12月1日下午，爬窗进入北京市朝阳区崔各庄乡东辛店村中街59号鑫盛公寓101号内，窃取被害人胡某2硕牌笔记本电脑1台（价值人民币3800元）。被告人余小宝又于2017年12月20日10时许，爬窗进入北京市朝阳区崔各庄乡费家村110号红彬公寓2-2号内，窃取被害人黄某惠普牌笔记本电脑1台（价值人民币3400元）。该电脑已被起获并发还被害人。被告人余小宝后被查获。上述两起事实，被告人余小宝当庭供认不讳，且有被害人胡某1、黄某陈述、证人叶某、杨某、闫某的证言、现场勘验检查笔录、手印鉴定书、发票、扣押及发还清单、被告人供述等证据在案为证，足以认定。公诉机关还指控：被告人余小宝于2017年12月27日，爬窗进入北京市朝阳区崔各庄乡东辛店村160号三层7号的住处内，窃取被害人金某联想牌笔记本电脑1台（价值人民币2141元）。公诉机关提供了如下证据在案为证：1、被害人金某陈述证明：12月27日11时许，我离开东辛店村160号3层7号外出，离开时为了通风窗户打开，只把纱窗关上了。当日22时许，我回到暂住地发现窗户和纱窗敞开着，屋内写字台上的一台联想笔记本被盗。是我于2017年4月在京东购买的。2、证人王某（任我游网咖酒仙桥店经理）的证言证明：余小宝在我网吧上过网。经查询系统，其在2017年12月22日21时到12月27日13时有上网记录，但人具体在不在就不清楚了。监控只保留一个月，现已被覆盖。3、现场勘验检查笔录证明：经对现场进行勘验，在窗户窗框外侧发现一枚可疑指纹痕迹。4、手印鉴定书证明：2018年1月10日送检，1月16日出具鉴定书，证明现场窗框外提取的指纹痕迹与嫌疑人余小宝左手食指样本指纹是同一人所遗留。5、被害人提供的的购机发票证明其购机情况。6、价格鉴定意见书证明：涉案联想笔记本电脑一台，价值人民币2141元。7、南皋派出所110接处警记录证明：12月27日22时34分金先生报东辛店160号笔记本电脑被盗。8、网咖提交的余小宝登录记录同经理王某所述一致。9、被告人余小宝历次供述均辩称只实施了指控的前两起盗窃行为，其辩解称：12月26日我朋友“杨德春”来找我，我们一直在任我游网咖玩，通宵之后出去吃了饭，我又回网咖睡觉，中途没有下过机。28号我才离开网咖，这种网咖不会赶人走。我在东辛店村住过，可能会接触过现场。上述证据，经庭审质证，本院予以确认，并作为判断的基础。在现有证据情况下，既存在对被告人有利的因素，同时也存在不利的因素，合议庭决定将心证过程披露如下：（一）对被告人余小宝不利的因素：1、此起指控同余小宝以往实施的盗窃行为均属于闯空门入户，作案手段近似；2、余小宝在案发时间段内产生大额的上网费用，具备作案动机；3、余小宝上网地点同被盗地点仅相隔3-4公里，往返方便，且盗窃发生的时间同余小宝账户挂网时间不冲突，可见余小宝并无稳定可靠的不在现场证明，具备作案机会。（二）对被告人余小宝有利的因素：1、余小宝归案后，即使在公安机关有针对性的讯问中，也从未供认此起；2、余小宝的指纹并非在案发现场的关键、隐蔽部位提取到，余小宝提出的在现场留下指纹的说法有相对合理性；3、余小宝对提出不在现场证明尽到了举证责任，虽然未达到说服程度，但也证明其辩解具有一定的可信度。实质上，本案面对的真正问题在于“零口供的前提下，仅凭作案现场外围的一枚指纹能否定案”，合议庭综合考虑正反两方面的因素，结合对现有证据及举证责任的理解，认为根据现有证据不能排除余小宝因其他合法或不合法理由接触过现场并留下指纹的可能性，无法认定系本案被告人余小宝入户实施了此起盗窃。本院认为，被告人余小宝入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人余小宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其归案后如实供述，当庭自愿认罪，本院对其依法从轻处罚。给被害人造成的经济损失应予以追缴退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余小宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年9月4日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。二、责令被告人余小宝退赔胡某1人民币三千八百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘砺兵人民陪审员  陈 恺人民陪审员  陈 效二〇一八年六月二十二日书 记 员  郭碧瑶
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0108刑初960号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人郭阵南，男，1966年8月13日出生于河南省郸城县，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地河南省郸城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月26日被羁押，于2018年2月1日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2018〕296号起诉书指控被告人郭阵南犯故意伤害罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人郭阵南及其辩护人郝喜新到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2013年3月21日20时许，被告人郭阵南在本市海淀区田村廖公庄韵达快��员工宿舍，因琐事与被害人董某（男，39岁）发生纠纷，后被告人郭阵南用一啤酒瓶击打被害人董某头部，致其急性硬膜外血肿、颅骨骨折、左额顶头皮挫裂伤等伤，经鉴定为重伤，后因2014年1月1日《人体损伤程度鉴定标准》发生变化，经补充鉴定为轻伤一级。当日被害人报警，被告人郭阵南于2017年12月26日被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人郭阵南故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人郭阵南定罪处罚。公诉机关同时指出，被告人郭阵南如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人郭阵南对起诉书指控的事��及罪名均未提出异议。辩护人的辩护意见为，被告人郭阵南如实供述，认罪态度好，系初犯偶犯，愿意赔偿被害人经济损失，请求法院从轻处罚。经审理查明，2013年3月21日20时许，被告人郭阵南在本市海淀区田村廖公庄韵达快递员工宿舍，因琐事与被害人董某（男，39岁）发生纠纷，后被告人郭阵南用一啤酒瓶击打被害人董某头部，致其急性硬膜外血肿、颅骨骨折、左额顶头皮挫裂伤等伤，经鉴定为重伤，后因2014年1月1日《人体损伤程度鉴定标准》发生变化，经补充鉴定为轻伤一级。当日被害人报警，被告人郭阵南于2017年12月26日被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。本案民事赔偿问题另行解决。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关在本案侦查阶段依法收集和调取的被告人郭阵南的供述，受案登记���，诊断证明书，被害人董某陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，证人刘某、贺某、徐某的证言，视听资料，辨认笔录，到案经过，身份证明等证据材料。经质证，被告人郭阵南及其辩护人对以上证据没有提出实质异议。上述控方证据，均由公安机关在侦查过程中依法调取，形式、来源合法，内容相互印证，均可作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人郭阵南故意伤害被害人身体，致人一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郭阵南犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郭阵南到案后如实供述自己的犯罪行为，本院对其依法从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭阵南犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2019年4月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴扬传人民陪审员  李建东人民陪审员  缪 戎二〇一八年六月二十二日书 记 员  段倩倩
云南省会泽县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）云0326刑初158号公诉机关云南省会泽县人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某，女，汉族，1948年10月26日生于云南省会泽县，农民，住会泽县。被告人赵远恒，男，汉族，1955年9月8日生于云南省会泽县，小学文化，农民，住会泽县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月4日被会泽县公安局刑事拘留，同月14日被会泽县人民检察院批准逮捕，同月15日被会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。会泽县人民检察院以会检公诉刑诉〔2018〕120号起诉书指控被告人赵远恒犯故意伤害罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭合并审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某，被告人赵远恒到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控：2018年3月19日7时许，因土地纠纷被告人赵远恒在会泽县者海镇新村村委会1组被害人赵某家老房子处，用四齿把赵某的右腿和右手打伤，经鉴定，赵某本次损伤属轻伤二级。被告人赵远恒故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵远恒八个月至一年八个月有期徒刑，并视对被害人的赔偿适当调节。并列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘查、辨认笔录、伤情鉴定等在卷予以支持其指控。附带民事诉讼原告人赵某诉称，被告人多次到原告人家无理取闹，导致原告人多处受伤，手段极其残忍，被告人的行为已构成故意伤害罪，同时应向原告人承担民事责任。请求依法追究被告人故意伤害的刑事责任；判令被告人赔偿因故意伤害给原告人造成的各项经济损失共计27703.32元（其中：医疗费7493.32元、误工费5705元、住院伙食补助费3500元、护理费5705元、交通费500元、后期治疗费4000元，鉴定费800元）；本案诉讼费由被告人承担。被告人赵远恒辩解，其只是用四齿把锄着赵某的腿，没有打着手。对附带民事诉讼原告人赵某的诉讼请求，其表示没有条件、能力赔偿。经审理查明，2018年3月19日7时许，因土地纠纷被告人赵远恒在会泽县者海镇新村村委会1组被害人赵某家老房子处，用四齿把打伤赵某的右腿。赵某伤后，于当日被送到会泽县者海人民医院住院治疗，诊断为：1.右腓骨中上段骨折；2.右肘部软组织损伤。住院35天，支出医疗费7493.32元，住院期间需1人护理。经会泽县公安司法鉴定中心鉴定，赵某的损伤鉴定为轻伤二级。经会泽县中平司法鉴定所鉴定，赵某的后期医疗费用评估为人民币4000元，赵某支出鉴定费800元。上述事实，有经法庭质证、认证且被告人赵远恒无异议的下列证据予以证实。有报案笔录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书证实案件来源；有户口证明、查询记录证实被告人赵远恒属完全刑事责任年龄人，在会泽县公安局者海派出所辖区无违法犯罪记录；有到案经过证实被告人赵远恒的归案情况；有被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录、现场图及照片，现场辨认笔录（附照片），赵某伤情鉴定意见及鉴定意见通知书，法医临床鉴定意见书的鉴定意见，病情诊断证明书，医疗费发费，费用清单，鉴定费发票，护理证明，数字化X线诊断报告，出院记录，出院证，活检笔录，提取笔录，指认照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，情况说明，光碟1张及被告人赵远恒的供述与辩解等证据证实被告人赵远恒故意伤害的犯罪事实经过及被害人赵某伤后的治疗情况。以上证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人赵远恒故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵远恒的犯罪行为给附带民事诉讼原告人赵某造成的有关经济损失，应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人赵某提出的附带民事诉讼请求，根据其举证情况，结合法律规定，医疗费7493.32元，后期治疗费4000元，鉴定费800元，应予认定；误工35天，每天按120元计算，认定误工费4200元；护理35天，每天按120元计算，认定护理费4200元；主张的住院伙食补助费，住院35天，每天按100元计算，认定3500元；其主张的交通费500元，因无证据证实，不予支持；其诉请的本案诉讼费由被告人赵远恒承担，于法无据，不予支持，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人赵远恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2019年5月3日止）。二、由被告人赵远恒赔偿附带民事诉讼原告人赵某伤后的经济损失人民币24193.32元（此款限本判决生效后一个月内交本院执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王忠平人民陪审员  阮奠英人民陪审员  陈 燚二〇一八年九月六日书 记 员  杨天玲附相关法律条款《中华人共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费用。
重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0109行审141号申请执行人重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号。统一社会信用代码115000000092982106。法定代表人牟跃进，局长。委托代理人李文渊，该局工作人员。被执行人重庆市北碚区平发有色金属铸造厂，住所地重庆市北碚区歇马街道人和村楼房组。统一社会信用代码91500109622043515J。法定代表人周邦平。本院在审查申请执行人重庆市北碚区国土资源管理分局（简称北碚国土局）申请强制执行碚国土罚〔2017〕53号《行政处罚决定书》一案，北碚国土局于2018年6月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。北碚国土局于2017年11月10日对重庆市北碚区平发有色金属铸造厂作出碚国土罚〔2017〕53号《行政处罚决定书》：1.责令其15天内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对其非法占地610.26㎡修建房屋的行为按20元/平方米的标准处以罚款，共计罚款12205.20元人民币（大写：壹万零贰仟贰佰零伍元贰角整）。被执行人收到行政处罚决定后，在规定的日期内，未履行行政处罚决定规定的拆除违法建筑、恢复土地原状义务。在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，北碚国土局向本院申请强制执行。本院经审查认为，北碚国土局申请执行的碚国土罚〔2017〕53号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下：对重庆市北碚区国土资源管理分局作出的碚国土罚〔2017〕53号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向 品人民陪审员  刘万忠人民陪审员  陈 明二〇一八年六月十八日书 记 员  辛 寅
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行终924号上诉人（一审原告）新乡市卫滨区平原镇朱召村村民委员会。法定代表人杨洪彬，主任。委托代理人芦秀江，该村民委员会副书记。委托代理人王建国，河南天煜律师事务所律师。被上诉人（一审被告）新乡市人民政府。法定代表人王登喜，市长。委托代理人王素阁，新乡市国土资源局工作人员。委托代理人岳碧云，河南普建律师事务所律师。一审第三人新乡肉类联合加工厂。法定负责人崔建勋。新乡市卫滨区平原镇朱召村村民委员会因诉新乡市人民政府撤证纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初220号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人新乡市卫滨区平原镇朱召村村民委员会（以下简称朱召村委会）委托代理人芦秀江、王建国，被上诉人新乡市人民政府（以下简称新乡市政府）委托代理人王素阁、岳碧云到庭参加诉讼。一审第三人新乡肉类联合加工厂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。朱召村委会一审诉称，国用（2004）第010001号国有土地使用证项下土地一直为朱召村委会集体所有，现发现新乡市政府以划拨形式登记在新乡肉类联合加工厂名下。新乡市政府为其颁发土地使用证的行政行为不符合法律规定并严重侵害了土地所有人的合法权益。综上，朱召村委会为维护其合法权益，遂诉至法院，一审请求：依法撤销新乡市政府颁发的国用（2004）第010001号国有土地使用证；新乡市政府承担一审诉讼费用。洛阳市中级人民法院一审查明，1988年5月15日，新乡肉类联合加工厂取得证号为新华清证字第0144422号的建设用地清查登记证，该证显示土地使用者为：市肉联厂南仓库，地址：新郑路北，用途：仓库，土地性质：国有，四至为：东邻：朱召，西邻：朱召，南邻：朱召村，北邻：商业学校，用地面积：31.54亩。后经新乡市肉类联合加工厂申请，新乡市人民政府于2002年8月为该厂颁发了证号为新国用（2002）字第010115号的国有土地使用证，该证显示土地使用者为：新乡市肉类联合加工厂，座落：新郑路北八里铺村南，地号：1/102/2，用途：住宅用地，使用权类型：划拨，使用权面积：20628.30平方米，四至为：北邻商校，东邻公用路、朱召村，南邻朱召村，西邻朱召村。2003年新乡市肉类联合加工厂申请将该块土地的性质由住宅变更为仓储，新乡市政府于2004年1月为该厂颁发了国用（2004）第010001号国有土地使用证，除土地类别为仓储外，其他均与新国用（2002）字第010115号的国有土地使用证一致。一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，朱召村委会起诉要求撤销国用（2004）第010001号国有土地使用证，但该证载范围内的土地自1988年起就由新乡市政府确定为国有土地，使用权人为新乡市肉类联合加工厂，权属关系明确。自1988年起到本案提起诉讼前，在长达二十几年的时间内朱召村委会并未主张过权利，也没有证据证明该争议土地自1988年以来属于朱召村的集体土地。因此，朱召村委会与涉案国有土地使用证没有利害关系，不是本案适格原告。一审裁定：驳回朱召村委会的起诉。朱召村委会不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，上诉人具备合法的诉讼主体资格，被上诉人为一审第三人发放土地证不符合法律规定。首先，一审仅凭新华清证字第0144422号的建设用地清查登记证就认定“该证载范围内的土地自1988年起就由新乡市政府确定为国有土地，使用权人为新乡市肉类联合加工厂，权属关系明确”错误，因该清查证是在未达到“权属合法、界址清楚、面积准确”三条标准的情况下发放的。其次，上诉人至今未收到任何土地补偿款，且被上诉人为一审第三人划拨土地面积为20628.30平方米，已超过被上诉人审批权限且未向省政府土地管理部门备案。同时一审中被上诉人提交的土地整档案材料存在形式不合法、填写不完整、缺少权属证明材料等问题。新华清证字第0144422号的建设用地清查登记证及由此衍生的新国用（2002）字第010115号的国有土地使用证、国用（2004）第010001号国有土地使用证都是不合法的。再次，涉案土地在上诉人行政区域管辖范围内，历来归朱召村所有。综上，请求撤销一审裁定，予以改判或发回重审。被上诉人新乡市政府答辩称，被诉国有土地使用权证所确认的土地使用权自1988年起即属一审第三人所有，和上诉人没有任何法律上利害关系。上诉人没有证据证明涉案土地属于其集体所有且具备原告主体资格。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉人的诉讼请求。一审第三人新乡市肉类联合加工厂未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，新乡市政府在本案一、二审中均未能举证说明涉案土地的权属来源，而从涉案土地登记看，其除北邻为商业学校外，其他东、西、南邻均为朱召村，在新乡市政府未能举证和作出合理说明的情况下，结合朱召村委会提供的原朱召大队乡村规划说明、朱召村现状图及规划图等证据，可以认定涉案土地的原集体土地所有权人为朱召村农民集体组织，一审关于朱召村委会不能证明涉案土地原属于朱召村集体所有、不具有利害关系的意见，本院不予采纳。本案被诉的土地证系由新国用（2002）字第010115号国有土地使用权证变更而来，该证除登记的土地用途由住宅改为仓储外，其他的登记内容及确定的权利均来自于2002年的登记行为，没有确定新的权利义务，故朱召村委会认为涉案登记侵犯自己的集体土地所有权，应当先对2002年的登记行为提起行政诉讼。新乡市政府认为1988年的土地清查登记证即应视为土地的初始登记，因当时土地管理法已经实施，该清查登记证只是地方的管理惯例，不是法律意义上的土地登记，故对新乡市政府的主张本院不予认可。一审裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊二〇一八年六月十四日书记员 玄晟颐
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行终1906号上诉人（一审原告）济源市轵城镇西滩新村第五居民组。负责人郑仁宽，组长。委托代理人蔡端仁，男，汉族，1945年10月22日生，住河南省济源市。上诉人（一审被告）济源市人民政府。法定代表人石迎军，市长。委托代理人赵元锋，济源市移民安置局工作人员。委托代理人李艳丽，河南艳阳天律师事务所律师。济源市轵城镇西滩新村第五居民组诉济源市人民政府给付移民补偿款一案，三门峡市中级人民法院于2018年2月27日作出（2017）豫12行初79号行政判决。济源市轵城镇西滩新村第五居民组（以下简称西滩新村五组）与济源市人民政府（以下简称济源市政府）均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人西滩新村五组委托代理人蔡端仁，上诉人济源市政府委托代理人赵元锋、李艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，西滩新村五组所主张的果园面积，应以1998年的种植情况为准，对此国家有关部门在1999年出具了调查统计的结论，但由于济源市政府并未提供当时调查时附属物的具体证据，一审应当对西滩新村五组的举证进行调查核实，并结合举证责任综合认定果园面积，一审未进行调查核实，属事实不清。西滩新村五组所主张的权利实际是原村民组村民的个人权利，本案重审时应向西滩新村五组释明，对一审原告进行变动。为便于本案的公平处理，此案宜改变管辖权，由其他中级法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销三门峡市中级人民法院（2017）豫12行初79号行政判决；二、指令商丘市中级人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 松审 判 员  马传贤代理审判员  韩凤丽二〇一八年六月二十八日书 记 员  玄晟颐
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖行终777号上诉人（一审起诉人）刘金枝，女，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（一审起诉人）刘红侠，女，1970年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（一审起诉人）刘洪安，男，1966年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人刘金枝、刘红侠、刘洪安因诉安徽省人民政府征收土地批复及行政复议决定一案，不服合肥市中级人民法院（2018）皖01行初138号行政裁定，向本院提起上诉。刘金枝、刘红侠、刘洪安向一审法院诉称，其系亳州市谯城区东杨行政村东杨村村民，在该村承包经营耕地。2016年8月23日，起诉人在本村村委会获取了《亳州市人民政府2016年第5批次征收土地公告》（亳政秘函[2016]106号），根据该公告获知了[2016]698号《批复》，起诉人承包的耕地在此征地批复范围内。起诉人认为安徽省人民政府作出的[2016]698号《批复》，严重违反《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，征地目的不是出于公共利益，不符合土地利用总体规划，该征地批复行为不论是在实体上还是在程序上均违法，遂向安徽省人民政府申请行政复议。安徽省人民政府于2018年4月24日作出皖行复[2018]145号《行政复议决定书》，维持涉案征地批复。起诉人不服，请求人民法院依法撤销安徽省人民政府作出的皖政地[2016]698号《关于亳州市2016年第3批次城市建设用地的批复》(以下简称698号《批复》)和皖行复[2018]145号《行政复议决定书》（以下简称145号《复议决定》）。一审法院认为，起诉人因不服698号《批复》向安徽省人民政府申请行政复议，安徽省人民政府作出维持698号《批复》的行政复议决定，故现对起诉人的权利义务产生实际影响的仍是安徽省人民政府作出的698号《批复》。安徽省人民政府作出的698号《批复》是安徽省人民政府作出的征收土地决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为。刘金枝、刘红侠、刘洪安的诉讼请求事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且安徽省人民政府在145号《复议决定》中已告知起诉人，“申请人对本决定不服，可以向中华人民共和国国务院申请裁决”。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对刘金枝、刘红侠、刘洪安的起诉，不予立案。刘金枝、刘红侠、刘洪安上诉称，1、一审法院认定事实错误，土地征收决定的行政行为不属于最终裁决行为。2、土地征收决定的行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政复议前置且终局的行政行为。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条已经明确将征收案件列入受案范围，《最高人民法院关于适用的解释》第一条也未将省级人民政府的征地行为排除在行政诉讼受案范围之外。故上诉人的起诉属于行政诉讼的受案范围，一审法院认定事实、适用法律及裁定结果错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。本院认为，本案的争议焦点是698号《批复》和145号《复议决定》是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》指出：“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”。依照上述规定，省级人民政府征用土地的决定属于最终裁决行为，省级人民政府对该征用土地决定作出的行政复议决定亦属最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”。据此，本案所涉698号《批复》和145号《复议决定》均属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审裁定对刘金枝、刘红侠、刘洪安的起诉不予立案，并无不当。上诉人刘金枝、刘红侠、刘洪安的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 辉审 判 员  陈 默审 判 员  姜 明二〇一八年六月二十八日法官助理  王 劲书 记 员  刘菊芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0109行初125号原告沙坪坝区杜强烤羊庄，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道景观路商业街***号。经营者周利强。被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42号附1号，统一社会信用代码11500106559037736B。法定代表人王小梅，局长。第三人黄文秀，女，1971年11月18日出生，住重庆市合川区。原告沙坪坝区杜强烤羊庄诉被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局撤销工伤认定决定一案，由重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01行辖151号行政裁定书，裁定由本院管辖。本院于2018年6月5日向原告沙坪坝区杜强烤羊庄邮寄送达了受理案件通知书，告知其收到该通知书次日起七日内交纳诉讼费，但原告沙坪坝区杜强烤羊庄至今未交纳，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员  向品二〇一八年六月十四日书记员  辛寅
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0107刑初189号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人张磊，男，1987年9月16日出生，汉族，出生地黑龙江省伊春市，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省伊春市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月11日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2018]202号起诉书，指控被告人张磊犯危险驾驶罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2018年6月11日3时许，被告人张磊酒后驾驶紫色别克牌小型汽车（车牌号：×××），行至北京市石景山区古城村中街与古祥路交叉路口时，与被害人张某驾驶的蓝色北京现代牌小型汽车（车牌号：×××）发生碰撞，后被民警当场查获。经酒精检测，被告人张磊血液中酒精含量为148．9mg/100ml。上述事实，被告人张磊在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关向本院提供的证人李某、张某、王某的证言，北京市公安交通司法鉴定中心出具的检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，车辆照片，122报警台事故电话记录表，道路交通事故认定书，公安机关出具的到案经过、执法录像光盘、网上比对工作记录、常住人口基本信息，被告人张磊的供述，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张磊无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。念其到案后能够如实供述犯罪事实，已自愿签署具结书，可以对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人张磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人张磊犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人张磊依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人张磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月11日起至2018年7月10日止，罚金于本判决生效后3日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郭秋香二〇一八年六月二十二日书记员  范奇伟
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0106刑初640号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人孙波，男，1979年5月10日出生于山东省泗水县，汉族，初中肄业，农民，户籍地山东省济宁市泗水县；因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2018]560号起诉书指控被告人孙波犯交通肇事罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人孙波及其辩护人黄海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2017年3月2日10时许，被告人孙波驾驶车牌号为×××的小型普通客车由东向西行驶至本市丰台区南四环辅路久敬庄33号电杆西30米处，将同方向骑行自行车的被害人李某1撞倒，致李某1与王某停放在路边的×××号中型普通客车接触，李某1重度颅脑损伤。经鉴定，被害人李某1在此次交通事故中造成重度颅脑损伤，术后出现肺炎等并发症，终因呼吸、循环衰竭而死亡（殁年79岁）。经北京市公安局公共交通管理局丰台交通支队认定，被告人孙波负事故的主要责任，王某负事故的次要责任，被害人李某1无责任。2017年3月2日，被告人孙波在发生交通事故后主动报警并在现场等待，到案后如实供述自己罪行并赔偿被害人部分经济损失。后于2018年3月16日经民警通知后主动到北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队接受处理。上述事实，被告人孙波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙波的供述，证人王某、崔某、李某2、付某的证言，法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，北京丰台右安门医院诊断证明书，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、返还物品凭证，道路交通事故车辆技术检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，车辆保险信息明细，居民死亡医学证明（推断）书，火化证明，道路交通事故现场勘查笔录，122报警台事故电话记录表，现场照片，视听资料，常住人口基本信息，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队破案报告、到案经过，北京市医疗门诊收费票据、招商银行跨行实时转账业务回单等证据证实，足以认定。辩护人提出：1.被告人孙波虽在交通事故中负主要责任，但王某违规停车具有重大过错，请求法院在量刑时对被告人孙波予以从轻处罚；2.被告人孙波事故发生后积极报警投案自首，到案后如实供述犯罪事实，应当减轻处罚；3.被告人孙波能够积极赔偿被害人治疗费用等损失；4.被告人孙波拥有稳定的家庭和收入，没有犯罪前科。综上请求法院充分考虑事故发生的细微之处，对被告人孙波公正判决。本院认为，被告人孙波违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人孙波犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人提出的相关意见本院酌予采纳；鉴于被告人孙波自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，且能够积极赔偿被害人的部分经济损失，有悔罪表现，故本院依法对其予以从轻处罚。根据被告人孙波犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人孙波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2019年3月15日止。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 胡 海二〇一八年六月二十二日书记员 马文平
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0115刑初373号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人冯莉平，男，1981年2月5日出生，黑龙江省佳木斯市桦南县人，汉族，初中文化，无业，户籍地为黑龙江省佳木斯市桦南县，现住天津市东丽区。2014年6月26日因犯聚众斗殴罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年9月18日刑满释放。2017年10月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉〔2018〕342号起诉书指控被告人冯莉平犯贩卖毒品罪，于2018年5月25日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人冯莉平到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控，2017年10月20日18时许，被告人冯莉平在天津市河北区兰餐厅门前外环线路边停放的一辆牌号为津Ｋ×××××号黑色奔驰牌SUV汽车内以1800元卖给郝某毒品甲基苯丙胺（冰毒）2.78克。后被天津市公安局宝坻分局民警将被告人冯莉平当场抓获。案发后，被告人冯莉平贩卖给郝某的毒品及所得赃款等物已被公安机关扣押。上���事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源及到案经过说明，证人郝某、马某1证言笔录，辨认笔录，搜查笔录、扣押物品清单，物证照片，称重笔录、照片，冯莉平、郝某手机通信记录照片和通话记录详单，检验报告，刑事判决书、释放证明书，光盘等证据证实。本院认为，被告人冯莉平贩卖甲基苯丙胺共计2.78克，其行为已构成贩卖毒品罪。天津市宝坻区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人冯莉平曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人冯莉平到案后能够如实供述所犯罪行，系坦白，又具有从轻处罚情节。公诉机关提出判处被告人冯莉平有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金的量刑建议适当，且被告人冯莉平认罪认罚，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人冯莉平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年8月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、没收本案扣押的甲基苯丙胺2.78克。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  高会山二〇一八年六月一日书记员  潘树余附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1525执恢34号之一申请人:秦立军,男,1965年11月15日出生,汉族，住安徽省霍山县。被执行人:程希珍,男,1960年1月3日出生,汉族，住安徽省霍山县。被执行人:杨前堂,男,1958年9月13日出生,汉族，住安徽省霍山县。本院在执行秦立军与程希珍、杨前堂民间借贷纠纷一案中，于2018年1月24日立案执行，同年2月1日通过邮寄的形式将执行通知书、报告财令送达给被执行人。在执行的过程中通过全国法院网络执行查询系统查询了被执行人名下的财产信息，发现无存款、车辆，工商登记登记信息。并通过霍山县不动产登记中心查询了被执行人名下房产登记信息，发现被执行人并无房产登记信息。本院在执行的过程中冻结了被执行人杨前堂住房公积金，除此之外并未发现其他可供执行的财产，同年6月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行的过程中未调查到被执行人有其他可供执行财产，申请人认可本院的调查结果并且提供不出其他可供执行的财产。2018年6月22日对申请人进行了终本约谈，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张正超审判员  童晓文审判员  杨劲松二〇一八年六月二十四日书记员  黄 义
贵州省德江县人民法院刑 事 判 决 书(2018)黔0626刑初141号公诉机关贵州省德江县人民检察院。被告人张小兵，男，1983年6月19日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，务工，德江县。因涉嫌故意伤害罪，2018年3月7日被立案侦查，5月3日被取保候审。贵州省德江县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]99号起诉书指控被告人张小兵犯故意伤害罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。德江县人民检察院检察员孙翔出庭支持公诉，被告人张小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月13日8时许，被告人张小兵施某上门索要工钱，双方发生口角。张小兵借其弟张某的摩托车，急于带儿子张某到县城检查身体，却被施某拦住，并将摩托车推倒，致张小兵父子摔倒在地，双方发生抓打，张小兵将施某摔倒在地，致其受伤并被送往德江县人民医院住院治疗。经诊断，施某受伤为右侧血气胸、左侧第11肋骨骨折；经德江县公安司法鉴定中心鉴定，施某身体损伤程度为轻伤二级。当天，张小兵电话报警并等候公安机关调查处理。案发后，被告人张小兵与施某达成民事赔偿协议，由张小兵施某1贤荣医疗费、误工费等共计人民币23000元，施某表示不再追究张小兵的责任。上述事实，有经庭审质证、认证的书证户籍信息、住院病历、指认殴打情况照片、调解协议书、接警登记表、立案决定书、取保候审决定书等，张观某、张某张陈某梅证言，被害人施某陈述，被告人张小兵的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见等证据在案证实，被告人张小兵在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人张小兵因民事纠纷与人打架，将他人摔倒造成轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四之规定，构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人张小兵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张小兵主动报警并如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人相关经济损失，得到被害人谅解，庭审中自愿认罪，本案中被害人也有一定过错，可酌情对其从轻处罚。综合评判，被告人张小兵主观恶性、人身危险性小，对其宣告缓刑，对所居住社区无重大不良影响。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人张小兵犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  申修文二〇一八年六月二十日书记员  陈 臣
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0302执12号申请执行人赵某某，女，1971年出生，汉族，现住阳泉市。被执行人任某某，男，1964年出生，汉族，现住阳泉市。申请执行人赵某某与被执行人任某某离婚纠纷一案，市中级人民法院作出的（2017）晋03民终1146号民事判决书已经发生法律效力。判决书判决，位于本市开发区御康山庄8-1-301号房屋及房屋内的家具家电由赵某某居住使用。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其腾出该房屋。查明，申请执行人赵某某已入住该房屋。关于申请执行人提出被执行人任某某在居住期间搬走房屋内部分家具，被执行人称所搬家具属于个人财产与本案无关，因本院无法确定搬走家具的具体情况，无法让被执行人搬回，鉴于申请人赵某某已入住该房屋，故本案应以执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定,裁定如下：（2017）晋03民终1146号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即执行。审判员  冯国钢二〇一八年六月二十五日执行员  王俊荣书记员  赵利鑫
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0302执495号申请执行人李瑞录，男，1963年出生，汉族，住本市。被执行人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。负责人施占伟，总经理。申请人李瑞录与被执行人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院作出的（2018）晋0302民初658号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年6月28日申请执行，被执行人于2018年6月26日主动将案款全部打至法院账户。依��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下：本案执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯国钢二〇一八年六月二十九日执行员  孟 杰书记员  康 敏
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0102刑初205号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人李某某，男，1979年5月14日出生于天津市，满族，小学文化，无业，住天津市河北区，户籍地：天津市东丽区。1999年8月5日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元，2001年8月17日，减刑释放。2003年1月27日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2003年11月18日，刑满释放。2005年12月8日，因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年六个月，2007年8月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月20日被刑事拘留，2018年2月2日被取保候审。被告人李某某不请辩护人，自行辩护。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年9月22日9时许，被告人李某某在天津市行政许可中心停车场内，将被害人鄂某的牌照号为冀Ａ×××××的宝马汽车前雾灯旁的两个格栅和格栅亮条盗走，后因不能使用而丢弃。经天津市河东区价格认证中心认定，被盗物品价值1139元。经被害人报警，公安机关于2018年1月20日将被告人李某某抓获归案。案发后，被告人李某某已赔偿被害人鄂某经济损失并取得了谅解。认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料。本院认为，公诉机关津东检公诉刑诉[2018]195号起诉书指控被告人李某某盗窃他人财物，数额较大，李某某曾因盗窃受过刑事处罚，又盗窃他人财物，犯有盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，量刑时酌情予以考虑。综合考虑本案案情及被告人行为的社会危害程度，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币2000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张连波二〇一八年六月十四日书记员  王双悦
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖1621刑初249号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人转康熙，男，1998年3月28日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，住涡阳县。因涉嫌盗窃罪于2017年12月11日被涡阳县公安局西关派出所抓获，同年12月12日被刑事拘留，2018年1月16日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2018）223号起诉书指控被告人转康熙犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员邓某，被告人转康熙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月2日14时许，被告人转康熙伙同转明付（另案处理）骑电瓶三轮车在涡阳县城关街道彭庄路，利用药物药狗的方式，将马某家的阿拉斯加犬盗走。2017年12月3日14时许，被告人转康熙伙同转明付利用同样的方式，在涡阳县城关街道西园社区，将李某家的红色犬盗走。2017年12月2日23时许，被告人转康熙在城关街道西园社区天主堂西，将臧某家的博美犬盗走。后被转明付卖掉。2017年12月初的一天晚上10时许，被告人转康熙在城关街道长青社区邢南居民组，将张某家的狗盗走。后被转康熙、转明付卖掉。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、抓获经过，证人蒋某的证言，被害人马某、李某、臧某、张某的陈述，同案犯转明付的供述，涡阳县公安机关的勘验、检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人转康熙以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于转康熙到案后直至庭审均能够如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，并愿接受财产刑处罚，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人转康熙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年7月10日止）。二、对被告人转康熙违法所得，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长 李 敏审 判 员 刘 影人民陪审员 朱 标二〇一八年六月二十六日书 记 员 魏雨晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。