辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终12049号上诉人(原审被告)：李纬，女，1993年8月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：杭金梅，女，1964年8月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：苗成林、赵国峰，辽宁共佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁恒洹信息技术股份有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：李纬，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：被告沈阳恒天机器人制造股份有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：李华茂，系该公司总经理。委托代理人：李纬（该公司员工），女，1993年8月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人李纬因与被上诉人杭金梅、辽宁恒洹信息技术股份有限公司（下简称“恒洹信息公司”）、沈阳恒天机器人制造股份有限公司（以下简称“恒天机器人公司”）民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2021）辽0105民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月20日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员任江、彭聪（主审）组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李纬上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或者依法改判由辽宁恒洹信息公司偿还相应款项；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、该笔款项是由杭金梅转账到恒洹信息公司并用于该公司的生产经营，并非上诉人用于个人消费。二、在2019年3月1日，恒天机器人公司为恒洹信息公司对该笔款项做出了垫付行为，并给杭金梅出具了20万元的支票，被上诉人收到支票后并未在支票有效期内去银行兑付，属于恶意拖延时间，以牟取更多利息。三、2020年3月2日，杭金梅与恒洹信息公司通过中间人沟通，协商决定由李纬替公司垫还10万元本金给被上诉人，杭金梅收到该笔款项之后，以胁迫的手段，逼迫上诉人签订借条，并在借条中注明已归还的10万元是利息。据此，利息应截止在2019年3月1日，且已归还的10万元系本金，并重新计算应归还的本金和利息，并由恒洹信息公司承担。杭金梅辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求本院维持原判。一、借条上的出借人是李纬签名，且杭金梅并不了解公司情况，也没有借款给公司，所以原判认定李纬是借款人符合法律规定，上诉人的上诉请求不能成立。二、原审法院已经按照国家相关法规对贷款的利息等作出认定，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人恒洹信息公司和恒天机器人公司辩称：同意李纬的上诉请求。杭金梅向一审法院提出诉讼请求：1.判令李纬偿还原告借款本金20万元及支付利息（自2018年1月8日起至实际给付之日止，其中2018年1月8日至2020年11月11日止的利息为72600元，其余部分从2020年11月11日起至实际给付之日止，按贷款市场报价利率的4倍计算）；2.要求恒洹信息公司、恒天机器人公司对上述借款承担连带责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告李纬于2018年1月8日向原告借款20万元，并指令原告将该款项转入被告李纬为法定代表人的辽宁恒洹信息技术股份有限公司账户中，约定：月息为3.3分，借款期限2个月，同时恒天机器人公司为原告出具一张20万元的支票。借款期限届满后，被告李纬没有按照约定偿还借款本金及利息，原告多次向被告李纬索要借款，被告李纬支付原告利息10万元。2020年3月31日，原告与被告李纬核账后，确认到2020年6月8日，被告李纬需向原告偿还借款本金及利息共计272,600元，并承诺2020年6月8日前还清。借款期限届满后，李纬仍未偿还借款本金及支付利息，原告多次向被告索要借款未果，故起诉来院。一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，原告杭金梅与被告李纬通过他人介绍相识，原告称被告李纬向其借款20万元，原告杭金梅以银行转账的方式向被告李纬指定的辽宁恒洹信息技术股份有限公司账户转账支付186,800元，原告称双方约定的借款期限为两个月，月息3.3分。庭审中，原告提交转账支票一张，该支票载明的出票日期为2019年3月1日，出票人为沈阳恒天机器人制造股份有限公司，金额为贰拾万元。该支票盖有恒天机器人公司印章及被告李纬印章。原告提交2019年6月23日借条复印件载明，借款人李纬向出借人杭金梅借款，出借人采用银行转账的方式转账给恒天机器人公司。双方约定于2019年7月8日还款本息共计30万元（叁拾万元）整，如不能归还，愿承担所发生的一切法律责任。借款人：李纬。原告提交2020年3月31日借条载明，借款人李纬向出借人杭金梅于2018年1月8日借款20万元整，并指令出借人采用银行转账的方式转账给辽宁恒洹技术股份有限公司186，800元，扣除两个月利息13，200元，月息3.3分，借款期限两个月，到期未还。借款人以沈阳恒天机器人制造股份有限公司20万元支票做抵押。2019年6月23日，双方对上述借款本息核算后，确定到2019年7月8日应偿还本息共计30万元。2020年3月2日借款人以手机银行转账的方式偿还出借人利息10万元。2020年3月31日经双方对上述借款本息核算后，确定到2020年6月8日借款人还需向出借人偿还本息共计272,600元（月息3.3分）等内容。被告李纬在借款人处签字捺印。后被告未按约定期限偿还原告借款，原告多次向被告索要借款未果，故起诉来院。再查，被告李纬原系恒天机器人公司法定代表人，2019年4月3日，恒天机器人公司法定代表人由被告李纬变更为李华茂，庭审中，被告李纬及恒天机器人公司均自述李华茂与李纬系父女关系。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告已向被告实际支付出借款项，被告亦承认与原告之间存在民间借贷法律关系，被告未按约定的期限偿还原告借款，系属违约行为，现原告要求被告偿还借款，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款本金问题，根据相关法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告李纬向原告借款200,000元，原告杭金梅预先在本金中扣除利5息13,200元，其实际转款186,800元，故本案实际借款金额应为186,800元。关于借款利息问题，根据相关法律规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。当时的司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。新的司法解释规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，双方约定的借款利率高于法律规定，对于被告已支付的借款利息10万元，应按法律规定的保护上限予以计算，即以借款本金186,800为基数，自2018年1月9日起，按年利率36%计算，经核算，截止日期应为2019年7月5日止。对于未给付的利息，应自2019年7月6日起按年利率24%计算至2020年8月19日止，对于自2020年8月20日起至实际给付之日止的利息，应按原告起诉时法律保护的上限计算，即按年利率15.4%计算。关于原告主张被告恒洹信息公司承担连带责任问题，经查，被告李纬系被告恒洹信息公司的法定代表人，所借款项原告按被告李纬指示直接转账至被告恒洹公司账户内，庭审中，原告坚持认为该款项系被告李纬个人借款，非公司借款，其仅凭所借款项转入被告恒洹信息公司账户为由，要求被告恒洹信息公司承担连带责任于法无据，本院不予支持；关于原告主张被告恒天机器人公司承担连带责任问题，原告6称被告李纬曾以恒天机器人公司转账支票作为抵押，被告李纬及恒天机器人公司均予以否认，称是偿还原告借款，而因原告原因导致支票未变现，并非抵押。本院认为，保证、抵押、质押为法律规定的不同的担保方式，原告混淆了上述不同的担保方式，如原告所述被告李纬用恒天机器人公司转账支票作为权利质押，其质押的是票据权利，债务人不履行债务时，质权人可以在债务履行期届满前兑现，用于清偿所担保的债权，而非出票人提供的担保保证，即被告李纬用支票出质，原告享有的是权利质权，并非是出票人恒天机器人公司同意承担的担保保证责任，李纬向原告交付支票的行为，亦不等同于恒天机器人公司作出的担保的意思表示；原告提交的2020年3月31日借条亦载明“借款人以沈阳恒天机器人制造股份有限公司20万元一张支票做抵押”，载明的仅是以支票做质押，并非是出票人同意承担担保保证责任，且被告李纬仅在该借条中的借款人处签字。故现有证据不足以证明被告恒天机器人公司对债权人杭金梅存在担保保证的意思表示，原告仍应就被告恒天机器人公司做出担保保证的意思表示承担举证证明责任。故本院对原告的该主张不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第三十三条、第七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告李纬于本判决生效后十日内偿还原告杭金梅借款本金186,800元；二、被告李纬于本判决生效后十日内支付原告杭金梅借款本金186,800元的利息（自2019年7月6日起至2020年8月19日7止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）。三、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5389元（原告杭金梅已预交），由原告杭金梅负担532元、被告李纬负担4857元；保全费1883元（原告杭金梅已预交），由被告李纬负担。二审过程中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,合法的民间借贷关系受到法律保护。本案的争议焦点是案涉借款的承担主体及本金、利息的计算问题。关于李纬提出该笔借款用于恒洹公司生产经营，应由恒洹信息公司偿还的上诉理由，经查，双方签订的多份借条均显示，李纬系本案的借款人，借条上没有恒洹信息公司的任何签签章，且杭金梅作为债权人对此不予认可，李纬也未提供证据证明，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于李纬提出杭金梅没有及时兑付恒天机器人公司于2019年3月1日开具的20万元支票系恶意拖延时间，李纬所还10万元应认定为本金并重新计算利息的上诉理由，经查，根据双方所签借条，李纬本应于2018年3月还款，后经杭金梅多次催要并沟通，恒天机器人才于2019年3月1日开具20万转账支票作为质押，本院审理过程中，李纬并未按本院要求提供该支票兑付期内恒天机器人公司具有偿付能力的证据，故其主张杭金梅恶意拖延并要求从出票之日重新计算本息的理由有悖常理；至于李纬提出所还10万元应认定为本金的上诉理由，因双方在2020年3月31日重新签订的借条中明确约定系利息，且根据双方约定利率和国家保护利率，从借款之至2020年3月2日李纬偿还10万元之日，借款利息已经超过10万元，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于李纬提出系被迫签订借条的上诉理由，因未提供证据证明，本院无法支持。综上所述，上诉人李纬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5389元，由上诉人李纬负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 宁审 判 员  任 江审 判 员  彭 聪二〇二一年九月二十九日法官助理  李家宝书 记 员  王天秀本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。