辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终2346号上诉人（原审原告、反诉被告）：营口公沅环保滤材有限公司，住所地营口市腾飞路79号。法定代表人：祝立山，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雅红，营口市正源法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）：营口鸿伟彩板制造有限公司，住所地营口市金牛山大街东139号。法定代表人：张伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张桂英，女，1965年6月29日出生，汉族，公司员工现住营口市站前区。委托诉讼代理人：赵卫星，辽宁西方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张桂英，女，1965年6月29日出生，汉族，现住营口市站前区。上诉人营口公沅环保滤材有限公司、营口鸿伟彩板制造有限公司因与被上诉人张桂英买卖合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2020）辽0811民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。营口公沅环保滤材有限公司（以下简称公沅公司）上诉请求：一、请求依法撤销营口市老边区人民法院（2020)辽0811民初1483号民事判决，发挥重审或者改判。二、一审、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院审理程序严重违法。由于公沅公司的厂房彩板需要更新，公沅公司与被上诉人于2020年4月27日签订《彩板岩棉购销合同》。合同中约定公沅公司购买品牌为蓝色天津新宇彩板，规格厚度足0.5成型为760，合同总价款147152.7元，公沅公司预付货款120000元，具体条款见合同。彩板安装后因公沅公司发现彩板规格厚度不足0.5,而且厂房漏雨，遂向一审法院提起诉讼。诉讼中公沅公司要求对其所购买的彩板厚度是否符合双方合同约定进行鉴定，由营口市中级人民法院技术处委托锦州建安建筑工程检测有限公司鉴定。2021年3月10日锦州建安建筑工程检测有限公司出具编号锦建检[2021]鉴字第017号鉴定意见书，鉴定意见为：“被上诉人为公沅公司提供的彩板厚度不符合双方合同约定要求”。因被上诉人出售的彩板厚度不符合双方合同约定的要求，而且安装后厂房漏雨，故被上诉人构成违约，应承担相应的违约赔偿责任。2021年4月7日公沅公司向一审法院提交增加诉讼请求申请书。2021年6月11日9时公沅公司经一审法院传唤开庭，庭审只对鉴定意见书进行审理，对公沅公司增加诉讼请求的诉求没有审理。公沅公司要求审理增加诉讼请求部分，答复是庭后研究。公沅公司在与一审法院沟通此事过程中，公沅公司突然接到一审法院判决。在一审判决书中提到的公沅公司的诉讼请求却是未经一审法院开庭审理公沅公司增加诉讼请求的内容；而一审判决却认定：“由于公沅公司并没有明确要求恢复原状亦或是采取其他补救措施，其请求权不确定，故属于因恢复原状的返还已支付价款的内容及包括安装费用等损失均不属于本案的审理范围，可由原告确定后另行主张”是错误的。事实是一审法院根本没有审理公沅公司增加诉讼请求的内容，就认定公沅公司没有明确要求恢复原状亦或是采取其他补救措施，是程序严重违法。二、一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决既然认定被上诉人提供的货物存在违约行为，那么给公沅公司造成的经济损失被上诉人就应当承担赔偿责任。但一审判决却认为公沅公司尚未给付的合同价款不需要继续支付。判决解除公沅公司与被上诉人签订的《彩板岩棉购销合同》，驳回公沅公司的其他诉讼请求。公沅公司不明白，剩余货款27152.7元是被上诉人赔偿公沅公司的经济损失还是公沅公司使用的彩板就值120000元。一审判决解除双方签订的《彩板岩棉购销合同》，但公沅公司因为被上诉人存在违约行为给上诉人造成的经济损失一审法院没有判决，却驳回公沅公司其他诉讼请求，是认定事实有误，适用法律错误。三、一审判决还有许多不足之处。综上所述，恳请二审法院查明事实，依法判决支持公沅公司的上诉请求，彰显法律的公平公正，制裁惩戒违约失信行为。营口鸿伟彩板制造有限公司（以下简称鸿伟公司）辩称，1.公沅公司上诉的事实与理由没有法律依据，公沅公司与鸿伟公司签订的财产岩棉购销合同当中明确约定，签订双方签订合同之后，公沅公司交付鸿伟公司的40000定金，鸿伟公司将货物交付公沅公司，公沅公司验收后又向鸿伟公司支付了8万元的货款，充分证明鸿伟公司向公沅公司所交货物的没有质量问题。依据相关的法律规定，公沅公司认为鸿伟公司其交付货物的质量有异议，应当在合理的期间内提出，没有在合理的期限提出，视为鸿伟公司向公沅公司交付的货物是符合质量问题的。告交付的货物是符合质量问题的。况且鸿伟公司所购买的产品，货物均有合格证书，不需作司法鉴定。2.关于司法鉴定，鸿伟公司认为鉴定机构不具有检测鉴定的资质。鉴定机构它属于工程建筑方面的资质他没有检测彩板资质的条件，鉴定报告不具有法律效力。原审人民法院支持公沅公司对被告的货物做司法鉴定本身就是一种错误的行为。鸿伟公司认为我司在与公沅公司履行合同过程当中并不存在违约的事实，相反公沅公司拖欠鸿伟公司的货款不予支付构成违约。综上，请法庭驳回公沅公司的诉讼请求。张桂英辩称，我与公沅公司2020年4月27日签订了一份彩板买卖合，不是安装合同。签订合同后，公沅公司支付我定金4万元，合同上约定货到公沅公司院内，公沅公司来进行打包检测，检测合格后付给我8万块钱。合同约定在施工的过程中，公沅公司第二次检测，也就是在房顶上检测，检测和第二次检测合格后，继续让施工队进行施工。施工结束后，我向公沅公司索要余款。公沅公司说他出门了，我多次索要货款，他都说在外地，在我不知道情况下，公沅公司起诉到了法院，因为我们的合同已经约定货到现场有公沅环保检测，如果我的彩板不符合标准，那么公沅公司也不会支付我12万货款。第二次在施工的过程当中，他也不会让施工队继续施工。这就证明我的彩板符合国家标准，而且有所有的合格证。鸿伟公司上诉请求：1、请求撤销营口市老边区人民法院（2020)辽0811民初1483号民事判决。2、请求依法改判驳回公沅公司的诉讼请求，并依法判决公沅公司给付鸿伟公司货款27152.7元及利息（利息自鸿伟公司反诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。3、公沅公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、营口市老边区人民法院（2020)辽0811民初1483号民事判决根据鉴定结论认定鸿伟公司提供的货物厚度不符合合同约定要求，系认定事实错误。鸿伟公司与公沅公司签订的《彩板岩棉购销合同》中，关于彩板厚度的检验条款已经明确约定货到现场现场测量厚度，安装当中再次测量厚度，也就是说公沅公司需要对鸿伟公司提供的彩板厚度进行两次测量。在合同的实际履行过程中，公沅公司也确实对鸿伟公司提供的彩板厚度进行了两次测量，测量结果均符合合同约定厚度标准，公沅公司也没有向鸿伟公司提出任何质量异议，应视为其对彩板符合合同约定予以认可，否则公沅公司也不可能给付鸿伟公司货款120000元并将鸿伟公司提供的彩板全部安装完毕。现在公沅公司又以鸿伟公司提供的彩板存在质量问题向法院提起诉讼也是没有任何事实依据的。另外在公沅公司已经对鸿伟公司提供的彩板进行两次检测并且没有提出任何异议的情况下，其又申请法院进行司法鉴定也是没有法律依据的，其鉴定申请也不应得到法院的准许，而且在一审法院对鉴定结论庭审质证中鸿伟公司已经明确提出了鉴定机构锦州建安建筑工程检测有限公司出具的鉴定意见存在检测单位是否具有钢铁材料的检测资质及是否通过CNAS及CMA认证、检测的取样及检测方法极不规范等诸多问题，并向法庭明确提出该鉴定意见不能作为定案的依据，但一审法院未能对双方合同履行的具体细节及鉴定意见中存在的诸多问题进行认真审核，仅仅根据鉴定结论就认定鸿伟公司提供的货物存在违约行为，明显认定事实错误。二、一审法院判决解除鸿伟公司与公沅公司签订的《彩板岩棉购销合同》并驳回鸿伟公司的反诉请求，适用法律错误。假使鸿伟公司提供的彩板规格厚度不符合合同约定要求，也不能因此判决解除鸿伟公司与公沅公司签订的《彩板岩棉购销合同》，并驳回鸿伟公司的反诉请求。按照合同法规定的解除条件，只有在当事人一方的违约行为致使不能实现合同目的也就是构成根本违约的情况下，才可以依法解除合同。而本案中即使鸿伟公司提供的彩板规格厚度不符合合同约定要求，但是该彩板仍然是具有相应的使用价值的，而不是就达到了根本无法使用的程度，另外一审判决又以存在漏水等实际问题为由，认定原告合同目的不能实现，也是错误的，是否存在漏水以及漏水的原因和程度都没有查清，不能认定是鸿伟公司的原因致使合同目的不能实现，所以本案根本不具备合同法定解除的条件。我与对方签订的是彩板买卖合同不是工程合同。综上，请求二审法院能够查明本案事实，并支持鸿伟公司的上诉请求，维护鸿伟公司的合法权益。公沅公司辩称，答辩人同意撤销营口市老边区人民法院（2020）辽0811民初1483号民事判决第二项，维持第一项和第三项，不同意给付上诉人货款27152.7元及利息。一审法院委托作的司法鉴定符合法律规定，应当作为证据使用。一审法院以鉴定结论上诉人提供的彩板厚度不符合双方合同约定的要求，判决解除上诉人与被上诉人签订的该合同是正确的。但一审法院也认定了上诉人提供的货物存在违约行为，却没有让被上诉人承担其违约责任。依据民法典第566条，合同法第97条的规定，上诉人违约导致合同无法履行，应当承担相应的赔偿责任。因此被上诉人不应继续支付剩余的货款。张桂英辩称，我与公沅公司2020年4月27日签订了一份彩板买卖合，不是安装合同。签订合同后，公沅公司支付我定金4万元，合同上约定货到公沅公司院内，公沅公司来进行打包检测，检测合格后付给我8万块钱。合同约定在施工的过程中，公沅公司第二次检测，也就是在房顶上检测，检测和第二次检测合格后，继续让施工队进行施工。施工结束后，我向公沅公司索要余款。公沅公司说他出门了，我多次索要货款，他都说在外地，在我不知道情况下，公沅公司起诉到了法院，因为我们的合同已经约定货到现场有公沅环保检测，如果我的彩板不符合标准，那么公沅公司也不会支付我12万货款。第二次在施工的过程当中，他也不会让施工队继续施工。这就证明我的彩板符合国家标准，而且有所有的合格证。公沅公司向一审法院起诉请求：1.请求判令原被告解除合同，被告返还货款120000元及支付违约金44145.81元；2.请求判令被告赔偿安装费77500元；3.请求判令被告承担本案诉讼费等费用；4.请求判令被告承担鉴定费30000元。鸿伟公司向一审法院提出反诉请求：1.判令反诉被告给付货款27152.7元及利息（利息自反诉原告反诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.案件受理费等全部费用由反诉被告承担。一审法院认定事实：2020年4月27日，原告公沅公司（需方）与被告鸿伟公司（供方）签订《彩板岩棉购销合同》一份，合同约定由被告鸿伟公司向原告公沅公司提供规格为“厚度足0.5成型为760”的蓝色天津新宇彩板6825.15延长米、规格为“定尺75厚12公斤/立”的岩板5400平方米。合同总价147152.7元，预付120000元。具体合同条款为：“1.交货数量：以实际安装数量为准。南北延长各出300mm，其余面积由鸿伟彩板制造有限公司的安装队计算，多退少补，多出部分由鸿伟彩板有限公司原价回收，如有误差影响质量，所有的经济损失由供方承担。2.此报价含13%增值税、含运费。3.货到现场验收合格属纯天津新宇板后，余款全部结清。(现场测量厚度，如不是新宇板，按10倍总价赔偿，安装当中再次测量厚度)4.采购彩板的价格3个月内不能改变。5.供方提供营业执照、法人身份证，所提供的资料与签字为同一人。6.本合同在履行过程中发生的争议，双方协商解决，协商不成时，可向需方所在地人民法院提起诉讼。7.供方要求把彩板卸到公司墙外，现场物品(包括需方材料，彩板、岩棉、配件等)由供方负责看管，丢失物品由供方负责。8.彩板款汇到辽阳和诚商贸有限公司(供方指定公司)，并由辽阳和诚商贸有限公司开具13%的增值税发票。9.岩棉款汇到华利保温建材(大连)有限公司(供方指定公司)，并由华利保温建材(大连)有限公司开具13%增值税发票。10.岩棉1.5/延长米，彩板30/延长米。11.以上汇款由供方指定，并开具发票，出现任何纠纷，全由供方鸿伟公司及委托代理人张桂英个人承担其法律责任及经济责任。12.本合同一式贰份，双方各执壹份，双方签字盖章款到后合同成立。”依据原告公沅公司的申请，我院依法通过营口市中级人民法院技术处委托锦州建安建筑工程检测有限公司，对鸿伟公司向原告提供的彩板是否符合双方合同约定进行鉴定，锦州建安建筑工程检测有限公司于2021年3月10日作出锦建检[2021]鉴字第017号鉴定意见书，鉴定意见为：“被申请方鸿伟公司为申请方公沅公司提供的彩板厚度不符合双方合同约定要求”。原告公沅公司花费评估费30000元。另查明，2020年4月15日，原告公沅公司（发包方）与案外人老边区对鑫机械制造厂（承包方）签订《建设工程施工合同》一份，约定由老边区对鑫机械制造厂为原告公沅公司进行原有钢结构屋面彩钢板翻新。承包范围为：“原有厂房屋面外板拆除、屋面保温棉安装、屋面彩钢板安装至成品等人工费（发包方提供所有原材料、安装配件及标准件等）。安装必须保证每根檩条上每块板满支架满钉，彩钢板之间咬口率100%。安装期间下雨保护措施，所需材料由承包方负责”。案件审理过程中，被告鸿伟公司提出追加老边区对鑫机械制造厂为本案第三人的申请。再查明，2020年7月15日，鸿伟公司法定代表人由张桂英变更为张伟。一审法院认为，原告公沅公司与被告鸿伟公司之间签订的《彩板岩棉购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中合同约定彩板的规格为“厚度足0.5”，而司法鉴定意见为厚度不符合合同约定要求，可以认定被告提供的货物存在违约行为。同时原告提出存在漏水等实际问题，造成原告合同目的不能实现，故原告有权要求解除合同，原告的该项请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，原告公沅公司尚未给付的合同价款不需继续支付，故反诉原告鸿伟公司要求支付剩余货款的诉讼请求应予以驳回。由于原告公沅公司并没有明确要求恢复原状亦或是采取其他补救措施，其请求权不确定，故属于因恢复原状的返还已支付价款的内容及包括安装费用等损失均不属于本案的审理范围，可由原告确定后另行主张。同时，原告公沅公司主张的损失赔偿未提供有效证据予以证明，故该请求不予支持。至于本案鉴定费用，因鉴定意见支持了原告的主张，故原告已经交纳的鉴定费用应由被告承担。关于被告鸿伟公司请求追加老边区对鑫机械制造厂为第三人的申请，因本案系买卖合同纠纷，原告公沅公司与老边区对鑫机械制造厂签订的《建设工程施工合同》与本案非为同一法律关系，且老边区对鑫机械制造厂与本案原、被告间的其他法律关系并不影响本案事实的认定，故对于被告的该项申请，本院未予准许。视本案具体情况，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决：一、解除原告公沅公司与被告鸿伟公司于2020年4月27日签订的《彩板岩棉购销合同》；二、驳回本诉原告公沅公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告鸿伟公司的诉讼请求。本诉案件受理费3300元，被告鸿伟公司负担660元，原告公沅公司负担2640元；反诉案件受理费240元，由反诉原告鸿伟公司承担；鉴定费30000元，由被告鸿伟公司负担。二审审理过程中，双方均未提供新证据，本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，关于公沅公司主张返还已付货款及安装费等损失的上诉理由，根据《中华人民共和国合同法》规定合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。其中通过“恢复原状请求权”，解除权人可以收回自己已经给付的财和物。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉应有具体的诉讼请求和事实、理由。诉讼请求具体，法院才能进行具体审理并判定该请求是否应予以支持。本案中，公沅公司要求返还已付货款及安装费等损失皆属于请求恢复原状的法律结果，但经审查，案涉彩板已然安装完毕，而诉讼期间公沅公司未明确要求恢复原状或者采取其他补救措施，因公沅公司请求权不确定，故原审法院认定该两项诉请不属于本案审理范围，并已在判决书中予以释明待公沅公司确定后可另行主张并无不当，该两项上诉理由本院不予支持。关于公沅公司主张鸿伟公司赔偿经济损失的上诉理由，因公沅公司未能举证证明该主张依据的事实，故该上诉理由本院不予支持。关于鸿伟公司主张自己不存在违约行为的上诉理由，经审查，原审期间公沅公司举证鉴定结论，证明了鸿伟公司提供的彩板厚度不符合案涉购销合同约定的彩板规格，鸿伟公司存在违约的事实。鸿伟公司不认可该鉴定意见，但诉讼期间未能举证推翻该鉴定结论，故原审认定鸿伟公司构成违约并无不当。关于鸿伟公司主张本案不具备解除合同的法定条件，不应解除案涉购销合同的上诉理由，因出卖人对其出售的商品负有质量瑕疵担保义务，即出卖人应当保证交付买受人的标的物符合法定或约定的品质、价值和效用。买受人支付约定的价金的目的是取得符合约定质量要求的标的物，如果标的物存在质量瑕疵，则有违等价有偿原则，不符合合同目的，有损合同正义和有违诚信原则，不能实现合同目的，构成根本违约，是解除合同的法定事由。本案中案涉购销合同约定，公沅公司向鸿伟公司购买规格为“厚度足0.5成型为760”的蓝色天津新宇彩板，鸿伟公司未能提供符合合同约定厚度的木板，违反了质量瑕疵担保义务，且在公沅公司提出案涉商品不符合合同约定后，鸿伟公司始终未作出更换标的物等补救措施，可视为以自己的行为表明不履行合同主要义务，故鸿伟公司构成根本违约，公沅公司有权解除合同，该上诉理由本院不予支持。综上，公沅公司、鸿伟公司的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3779元，由上诉人营口公沅环保滤材有限公司负担3300元、上诉人营口鸿伟彩板制造有限公司负担479元。本判决为终审判决。审 判 长 孟宪云审 判 员 姚 望审 判 员 徐 丹二〇二一年九月二十八日法官助理 冯 帆书 记 员 苏嘉诺