wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2021）青01民终822号上诉人（原审被告）：青海振鑫机械设备有限公司，住所地，西宁市城**阴山堂109国道南彭家寨镇阴山堂村村委大院北侧。        法定代表人：马振青，该公司总经理。        被上诉人（原审原告）：王招科，男，汉族，1995年5月10日出生，农民，住青海省乐都区。        王招科因与青海振鑫机械设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年3月30日诉至西宁市城西区人民法院，请求判令：1、青海振鑫机械设备有限公司赔偿误工费16200元，护理费7200元，营养费2400元，后续治疗费12000元，鉴定费3360元，公告费600元，交通费1000元；2、青海振鑫机械设备有限公司支付拖欠劳动报酬4200元；3、本案诉讼费用由青海振鑫机械设备有限公司承担。该院于2020年12月1日作出（2020）青0104民初1257号民事判决。上诉人青海振鑫机械设备有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。        原审法院查明，青海振鑫机械设备有限公司雇佣王招科从事电焊工工作。工作期间，2019年3月23日王招科从事吊重物工作挂钢丝绳时因其他工作人员操作失误致王招科手指受伤，于同日入住西宁恒生骨伤专科医院住院治疗至2019年4月4日出院，住院治疗11天，住院期间产生的医疗费全部由青海振鑫机械设备有限公司支付，后双方就误工费、后续治疗费等相关损失赔偿协商未果，导致纠纷产生。        原审另查明，本案在审理期间，经王招科申请一审法院依法委托青海警官学院司法鉴定中心对王招科伤残等级、误工期限等进行了鉴定。鉴定结论为：1、王招科左手食指末节指骨骨折、左手食指甲根离断，并行手术治疗，不构成伤残；2、建议后续治疗费为10000-12000元；3、王招科因损伤所致误工期为60-90日，护理期为30-90日，营养期为30-60日。        原审法院认为，本案争议焦点：王招科诉讼请求所主张的各项费用是否合理，青海振鑫机械设备有限公司应如何承担赔偿责任。本案中，青海振鑫机械设备有限公司雇佣王招科从事电焊工作，在工作期间致王招科受伤的事实，依据青海振鑫机械设备有限公司陈述护送王招科住院治疗并支付医疗费的事实加以证明，青海振鑫机械设备有限公司对王招科在工作期间受伤的事实并未提出异议，同时王招科在工作中并无重大过失或故意导致其受伤，故青海振鑫机械设备有限公司作为雇主理应承担全部赔偿责任。现根据查明事实对王招科损失作如下认定：王招科主张的护理费7200元，未提供相关护理人员的误工证明及具体误工所产生的损失数额，依据鉴定报告确定的护理期限及王招科不构成伤残的鉴定结论，考虑王招科的受伤部位，理应确定护理期为30日，该主张应予支持120＊30=3600元。王招科主张的营养费2400元，因王招科身体受伤确需补充营养，依据鉴定报告确定的期限及公职人员的出差补助，应予支持30＊60=1800元。王招科主张的误工费16200元，依据王招科的工作性质电焊工及鉴定报告确定的误工时间，参照2019年西宁电焊工平均工资4684元，应予支持4684／30＊75=11709元。关于王招科主张的劳务费4200元，王招科仅提供了视听资料予以证明，但未提供证据证明王招科具体的入职时间及对工资数额的约定，故该请求不予支持。关于王招科主张的后续治疗费，提供了鉴定报告予以证明，考虑王招科伤情应予支持10000元。关于王招科主张的鉴定费3360元、公告费600元，因该费用确实发生，故应予支持。关于王招科主张的交通费1000元，依据法律规定应当提供相关票据，但王招科未提供相关交通费票据予以证实，故不予支持。综上所述，王招科主张的诉讼请求，符合法律部分应予支持。为保护当事人的合法权益，遂依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决：一、青海振鑫机械设备有限公司赔偿王招科因此次事故所产生的误工费11709元，护理费3600元，营养费1800元，后续治疗费10000元，鉴定费3360元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回王招科要求青海振鑫机械设备有限公司赔偿交通费1000元、劳务费4200元的诉讼请求。案件受理费974元、公告费600元，由青海振鑫机械设备有限公司负担。        青海振鑫机械设备有限公司上诉称：一审判决认定事实错误，王招科是在从事其他工作时受伤，应由其个人自行承担责任；王招科月工资4000元，而不应按照2019年西宁市电焊工平均工资计算误工费；对后续治疗费及护理费的认定无依据。请求撤销一审判决，依法发回重审或改判。        王招科答辩称：一审判决正确，应予维持。        二审期间，双方均未提交新证据，并对一审认定的基本事实不持异议，本院予以确认。        本院认为，双方对王招科是在受青海振鑫机械设备有限公司雇佣工作期间受伤的事实不持异议，且青海振鑫机械设备有限公司并无证据证明王招科是在自行从事与雇佣无关的工作中受伤，故该公司理应承担相应责任；因青海振鑫机械设备有限公司认为王招科的工资系双方口头协商为4000元而无相关证据证明，因此一审法院参照2019年西宁电焊工平均工资计算误工费并无不当；鉴定结论系专业机构及人员对专门问题通过相应鉴定程序做出的结论，再无其他证据足以推翻该鉴定结论的情况下，能够作为定案依据。该结论确定王招科的后续治疗费为10000元--12000元，一审法院酌定为10000元适当；在青海振鑫机械设备有限公司未提交证据证明其于王招科受伤治疗期间委派护理人员进行护理的情况下，一审法院认定护理费为3600元亦无不当。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理适当应予维持；青海振鑫机械设备有限公司所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        本案一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费974元，由上诉人青海振鑫机械设备有限公司负担。        本判决为终审判决。        审判长    林建平审判员    李娟审判员    任宁二〇二一年九月六日法官助理    马卓群书记员    曹李萌《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）黔0628执1961号深圳融信保非融资性担保有限公司、张华红：申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张华红借款合同纠纷一案，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2021年9月16日向本院申请强制执行，本院于2021年9月22日向被执行人张华红发出《执行通知书》，责令被执行人张华红三日内支付申请执行人借款本金3600.00元及利息；支付案件受理费31.00元、仲裁服务费90.00元，承担案件执行费50.00元。在执行过程中，被执行人张华红已主动履行完毕支付义务，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年九月二十七日
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保2755号立案庭：申请人蔡忠与被申请人李汉林保全纠纷一案受立案庭移交，我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年九月十四日
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保2729号立案庭：申请人淮安市子琪装饰材料有限公司与被申请人中铁装配式建筑科技有限公司保全纠纷一案受立案庭移交，我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年九月十五日
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0521执2173号申请人汤永方，男，汉族，1969年5月10日出生，住贵州省大方县。被执行人王清凯，男，汉族，1984年7月4日出生，贵州省大方县。被执行人李莫幺，女，汉族，1981年9月15日出生，住贵州省大方县。关于汤永方申请执行王清凯、李莫幺房屋买卖合同纠纷一案，申请人汤永方于2021年5月27日依据已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2021）黔0521民初153号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2021年5月27日立案执行。受理本案后，在执行过程中，当事人双方于2021年8月26日达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结贵州省大方县人民法院（2021）黔0521民初153号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 刘 平二〇二一年九月八日书记员 王志胤
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书  （2021）浙0683执2728号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初16号民事判决书，于2021年8月17日立案恢复执行申请执行人嵊州市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人郑杏琴追偿权纠纷一案，执行过程中，被执行人郑杏琴已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件 已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年九月三十日
贵州省大方县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0521执恢232号申请人彭继远，男，穿青人，1967年6月20日出生，住贵州省大方县。被执行人陈关先，女，穿青人，1968年8月27日出生，住贵州省大方县。本院在执行彭继远申请执行陈关先借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终90号民事调解书,申请人彭继远于2021年8月30日向本院申请强制执行。立案受理后，在执行过程中，本院依法向被执行人送达相关的执行文书，被执行人已履行完毕上述法律文书所确定的义务。本案执行完毕。特此通知二〇二一年九月一日
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1602执2753号申请执行人：中国银行股份有限公司广安分行，住所地四川省广安市广安区思源大道**。负责人：李河，系该行行长。被执行人：彭山东，男，生于1975年3月28日，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人：刘昌菊，女，生于1979年10月2日，汉族，住四川省广安市广安区。本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2021)川1602民初1880号民事判决书，受理执行的申请人中国银行股份有限公司广安分行申请执行彭山东、刘昌菊信用卡纠纷一案。于2021年9月7日向被执行人彭山东、刘昌菊发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人彭山东、刘昌菊至今未按执行通知履行。本案的执行标的为偿还信用卡本金152431.17万元、利息73448.10元、违约金10316.87元。在执行过程中关联案件查明：被执行人彭山东、刘昌菊在法院涉及案件已达42件，其名下所有的位于广安市广安区房屋已被法院多伦查封，登记在其名下的川Ｘ8××**保时捷牌以及川Ｘ0××**大众牌车辆下落不明，未能扣押。上列财产本案均系轮候查封，无处置权。被执行人彭山东、刘昌菊名下的银行账户、微信、支付宝账户无余额，本案已作轮候冻结，冻结时间从2021年9月7日起至2022年9月7日止，冻结期限为一年。同时查明被执行人彭山东名下无证券交易，无公积金账户，在本院执行案件（2021）川1602执恢455号案件中，提取了被执行人彭山东名下的商业保险20486.49元。同时正在处置被执行人彭山东名下的183××××****移动号码的使用权，待处置完毕后再进行分配。本院已经采取了穷尽财产调查措施，但被执行人彭山东、刘昌菊暂无其他可供执行财产，已将被执行人彭山东、刘昌菊纳入了失信人员名单以及限制高消费。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。审判员  熊昌学二〇二一年九月二十七日书记员  张 剑
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0521执恢162号申请执行人毛燕群，女，汉族，1965年7月8日出生，住云南省昭通市威信县。被执行人李华，男，彝族，1983年11月15日出生，住贵州省大方县。关于毛燕群申请执行李华合伙协议纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人毛燕群于2021年5月14日向本院申请执行。本院受理后，在执行过程中，经“四查”（银行存款、工商登记、房产、车辆）及传统调查，被执行人有银行存款7101.36元（本院已依法扣划，申请执行人表示暂不来领取），除此外现暂无可供执行的任何财产（或便宜处置的财产）。本院将调查结果告知申请执行人，申请人对人民法院的调查结果无异议，也提供不了可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结贵州省大方县人民法院（2021）黔0521执恢162号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利（再次申请不受申请执行时效期间的限制），被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周实伦审判员  刘 平审判员  张 平二〇二一年九月十五日书记员  王志胤
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初3809号原告：徐州市贾汪区紫庄镇农村资金互助合作社，住所地徐州市贾汪区紫庄镇紫霞路。法定代表人：冯振亮，该合作社主任。委托诉讼代理人：李一鸣，江苏浩然风律师事务所律师。被告：鹿瑞，男，1988年4月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。本院于2021年8月2日立案受理原告徐州市贾汪区紫庄镇农村资金互助合作社诉被告鹿瑞民间借贷纠纷一案。案件审理中，原告申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告徐州市贾汪区紫庄镇农村资金互助合作社撤回起诉。审判员 尹 龙二〇二一年九月六日书记员 王秀秀
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0201执2521号 申请执行人：戴先忠，男，1959年5月29日出生，汉族，住贵州省贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人：钟山区鸿鑫建筑物资租赁站，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民东路教场村六组，统一社会信用代码92520201MA6G16151M。 经营者：戴俊波。 被执行人：唐小概，男，1978年11月18日出生，汉族，住贵州省水城区。 申请执行人戴先忠、钟山区鸿鑫物资租赁站与被执行人唐小概租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日作出的（2020）黔0201民初4377号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人唐小概未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴先忠向本院申请强制执行，申请标的为139152.26元，本院于2021年6月24日立案执行，执行费为1987.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表和不得规避执行告知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。经本院于2021年6月24日通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，被执行人名下无房产、车辆、股权、证券等可供执行财产，银行存款、网络资金可用余额共计一万余元。本院于2021年8月17日向申请人依法送达《提供被执行人财产状况告知书》、《申请执行人权利告知书》，依申请人申请将被执行人银行冻结存款及网络资金一万余元扣划至申请人账户，本院于2021年8月19日扣划共计10339.63元（其中1987.00元用于本案执行费），扣发给申请人8352.63元。经查，因被执行人唐小概违反财产报告制度，本院于2021年8月17日将其纳入被执行人失信名单，同时应申请人要求本院于次日将被执行人唐小概移交六盘水市公安钟山分局进行协助抓捕并拘留。2021年8月24日经本院到被执行人唐小概所居住社区查明，被执行人户在人不在无法核实名下财产。2021年8月31日就本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。2021年8月17日经与申请人沟通，对申请执行人进行了终本约谈，再次反馈情况、释明规定、征求意见，申请执行人表示认可本院的调查结果，没有新的财产线索向法院提供，同意终结本次执行程序，2021年8月5日经第二次通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，依旧未发现被执行人有效的可供执行财产，2021年8月至今本院多次到水城区教育局核实次债务情况，经查，水城区教育局并无与被执行唐小概有工程合同关系及经济往来。就本案的执行情况，被执行人名下无任何财产可供执行，申请执行人也不能提供新的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。如被执行人自行向申请人履行债务的，在义务履行完毕后当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘春雷 审判员  郭太智 审判员  刘 毅 二〇二一年九月二十九日 书记员  邹 素
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初3477号原告：长葛市绿城物业服务有限公司，住所地河南省许昌市长葛市泰山路中段宏基绿城百合小区A8号楼。法定代表人：邱最如，该公司总经理。被告：郑勇，男，1976年5月18日出生，住长葛市。本院在审理原告长葛市绿城物业服务有限公司诉被告郑勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年9月17日向本院提交了《撤诉申请书》，请求撤回对被告郑勇的起诉。经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告长葛市绿城物业服务有限公司撤回对被告郑勇的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长葛市绿城物业服务有限公司负担。审判员  李百山二〇二一年九月十七日书记员  李 爽
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0626民初3575号原告：洪和平，男，1973年2月12日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：王成利（原告妻子），女，43岁，汉族，居民，湖南省平江县伍市镇。被告：李海喜，男，1980年11月28日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。被告：黄应，男，1984年2月20日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。原告洪和平与李海喜、黄应劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪和平的委托诉讼代理人王成利、被告李海喜到庭参加诉讼，被告黄应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪和平向本院提出诉讼请求：1请求依法判令二被告支付原告劳务工资6480元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告原系合伙关系，2020年6月二被告因店面装修需要，雇请原告从事泥工工作，当时议价每天工资240元，原告共计做工27天，折合人民币6480元，现原告多次催讨，二被告以种种理由拖延拒付，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告李海喜辩称，原告的是与黄应成立的劳务合同，与自己无关，当时仅与黄应达成了初步的合作意向，黄应就自行雇用了原告，并且原告做工的位置也是黄应负责的美容部。如果一定要承担责任的话，也只应按照合伙比例承担20%的责任。被告黄应未到庭，也未答辩。经审理查明：被告李海喜与被告黄应均是美容美发行业从业者，2020年上半年双方达成合作意向，成立一家新的美容美发门店，并草拟了股东合伙协议书，其中第1条约定：全体股东一致同意以共同出资的方式组建股份合伙制企业……，第4条约定：……盈利按股份比例分配，股东以其出资配额对企业承担有限责任，企业以其全部资产对企业债务承担责任……。后经被告李海喜的父亲介绍，两被告雇请原告洪和平前往两被告规划的新门店营业场所即被告李海喜父母居住的房屋后面的附屋做泥工，约定工资每天240元，共计做工27天，期间被告黄应向原告支付了1000元材料款，原告购买了300元的材料后剩余700元。2020年8月被告李海喜、黄应未能就合作协议达成一致。2021年5月7日，被告李海喜、黄应一同为原告出具证明一张，载明：洪和平本人在2020年6月在原卡登堡店门后做泥工27天事实。2021年8月，原告向法院起诉。本院认为：原告洪和平在为两被告筹备中的新门店装修过程中承担泥工工作，并约定了240元一天的单价，后又两被告又出具了结算证明，双方已经形成了合法的劳务关系，原告向起诉要求两被告按照约定支付劳务报酬合情合理，应当予以支持。被告李海喜主张自己没有与原告形成劳务关系，但从被告李海喜提交的未能达成一致的合作协议第4条来看，两被告实际拟成立的应为有限责任公司，根据公司法司法解释规定：公司因故未成立，债权人请求全体或部分发起人承担连带清偿责任的，人民法院予以支持，故对于被告李海喜的抗辩主张本院不予采纳。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李海喜、黄应向原告洪和平支付劳务报酬6480元。（超额支付的700元材料款可予抵扣）二、驳回原告洪和平其他诉讼请求。以上给付内容，限被告李海喜本判决书发生法律效力之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告李海喜、黄应承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员 傅高峰二〇二一年九月七日法官助理 彭秀琨书 记 员 余 祺
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执1469号申请执行人：徐州建机工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区。被执行人：罗小军，男，1982年9月14日生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。被执行人：罗运成，男，1989年12月13日生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人：长沙楚工重工机械有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。法定代表人：钟移生，该公司经理。申请执行人徐州建机工程机械有限公司与被执行人罗小军、罗运成、长沙楚工重工机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0303民再4号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年4月19日立案执行，立案标的为1366566元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人罗小军、罗运成、长沙楚工重工机械有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人的车辆登记信息，被执行人罗小军名下登记有湘Ｅ×××**号车辆，被执行人罗运成名下登记有湘Ｅ×××**号车辆，上述车辆已被本院另案查封，因没有实际扣押，本院暂时无法对上述车辆进行处置。3、本院依法查询了被执行人的房产信息，被执行人罗运成名下登记有位于邵阳市东大路原城东乡政府家家乐公寓1栋、双清区塔北路龙须塘华轩·东润馨苑住宅小区5#楼0118003号，本院依法对上述房产进行了查封,因疫情防控，本院暂时无法处置。4、本院依法查询了被执行人的银行存款等其他财产信息，被执行人名下无可供执行的财产。5、本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院根据案情将被执行人纳入限制消费名单及失信人员名单。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 阚学军二〇二一年九月六日书记员 卢亚男
广西壮族自治区全州县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0324执1394号蒋雄、张琪：本院执行的蒋雄申请张琪民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年九月十六日
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05民辖终104号上诉人（原审被告）：陈新才，男，1974年8月24日出生，汉族，住新宁县。被上诉人（原审原告）：蒋田国，男，1973年11月5日出生，汉族，住新宁县。上诉人陈新才与被上诉人蒋田国民间借贷纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2021）湘0528民初1224号民事裁定，向本院提起上诉。陈新才上诉称，请求撤销湖南省新宁县人民法院（2021）湘0528民初1224号民事裁定，裁定将案件移送至广东省东莞市第二人民法院审理。事实和理由：被上诉人和上诉人的身份证住址虽均为湖南省新宁县，但双方的经常居住地均为广东省东莞市，该借款事实也发生在东莞。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，在被告住所地和经常居住地不一致时，应由被告经常居住地人民法院管辖，即应由东莞市第二人民法院管辖。蒋田国未予答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人陈新才主张其经常居住地与住所地不一致，其经常居住地是广东省东莞市，但并未提交证据证明。陈新才的户籍所在地是湖南省新宁县，故一审法院对本案具有管辖权。陈新才对管辖权提出异议的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁文革审 判 员  邓 浩审 判 员  徐 成二〇二一年九月二十三日法官 助理  肖蓓蕾代理书记员  黄家怡附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:（一）原判决，裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;......第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1503民初5428号原告：六安庆远商贸有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区国际汽车城A区17号，统一社会信用代码：91341500MA2RUP8LXH。法定代表人：项国庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：方明亮，安徽金六州律师事务所律师。被告：王海军，男，1975年5月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告六安庆远商贸有限公司（以下简称庆远公司）与被告王海军买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆远公司的法定代表人项国庆及委托诉讼代理人方明亮到庭参加诉讼，被告王海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庆远公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款696899元并自2021年5月4日起按同期银行间贷款利率支付利息至本清息止（利息暂计为5025元）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月至2021年5月期间，被告因合肥育才苑B区项目建设向原告购买水泥、黄沙，石子等建筑材料，共计产生货款791899元。期间被告仅向原告支付95000元，尚欠原告货款696899元。2021年5月4日，被告出具欠条一张，载明被告尚欠原告水泥、黄沙、石子款共计696899元。时至今日，原告多次催要该笔货款，但被告分文未付。现为维护原告的合法民事权益，特根据中华人民共和国民法典及相关司法解释之规定向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告王海军未予答辩，亦未向法庭举证。本院经审理认定事实如下：被告王海军因承建合肥育才苑项目需要，自2020年7月9日至2020年11月17日陆续从原告处购买水泥、黄沙、石子等建筑材料，2021年5月4日，经双方结算，确定被告尚欠原告货款696899元，由被告王海军向原告出具欠条一份，此后，上述款项经原告催要，被告一直未予支付，以致成讼。以上事实有原告企业营业执照副本、被告身份信息、《育才苑B区送料单》五份及欠条等证据以及原告的法定代表人及委托诉讼代理人的陈述意见予以佐证，本院对此予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间形成合法的买卖合同关系，有送料单及欠条等证据予以佐证，原告履行了供货义务后，被告理应及时清偿货款，现被告在经原告催要后拒不支付货款的行为，显属违约，应承担相应的民事责任。关于原告主张要求被告立即支付货款696899元的诉求，有欠条予以佐证，本院予以支持；关于原告的利息诉求，本院认为，被告拒不支付货款的行为，构成违约，现原告主张逾期付款利息损失，于法有据，应予支持，但因双方未明确约定货款的支付时间，因此相应利息起算时间应自原告向本院起诉时开始计算较为合理，相应标准应以一年期全国银行间同业拆借中心共公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止。被告王海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海军应于本判决生效之日起十日内向原告六安庆远商贸有限公司支付货款696899元及逾期付款利息（利息以696899元为基数，自2021年7月20日起按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告六安庆远商贸有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10820元，减半收取5410元，由被告王海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 员 潘宗宝二〇二一年九月二日法官助理 刘宝晨书 记 员 许 冉附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0323民初1245号原告：广东新粤物业有限公司，住所地：中山市东区槎桥路17号三层之一，统一社会信用代码：91442000714832650K。法定代表人：张伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邹智，江西化成律师事务所律师。被告：龙丽，女，1984年9月21日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。原告广东新粤物业有限公司与被告龙丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月13日立案。原告广东新粤物业有限公司于2021年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东新粤物业有限公司撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告广东新粤物业有限公司负担。审 判 员 宁建明二〇二一年九月二十七日代书记员 陈 汝江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0323民初1245号原告：广东新粤物业有限公司，住所地：中山市东区槎桥路17号三层之一，统一社会信用代码：91442000714832650K。法定代表人：张伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邹智，江西化成律师事务所律师。被告：龙丽，女，1984年9月21日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。原告广东新粤物业有限公司与被告龙丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月13日立案。原告广东新粤物业有限公司于2021年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东新粤物业有限公司撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告广东新粤物业有限公司负担。审 判 员 宁建明二〇二一年九月二十七日代书记员 陈 汝
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0481民初2319号原告：河南兴众生活服务有限公司；住所地平顶山市舞钢市朱兰钢城路北段路东石油公司家属院2单元302房。统一社会信用代码91410481MA44JD6F8B。法定代表人：南聪领。委托诉讼代理人：付某某，女，1978年11月26日生，汉族，住舞钢市，系公司员工。被告：张某某，女，汉族，住舞钢市。原告河南兴众生活服务有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月6日立案受理后，原告以被告已履行了缴纳物业费义务为由于2021年9月10日向本院提出撤诉的申请。本院认为，河南兴众生活服务有限公司的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许河南兴众生活服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收计25元，由河南兴众生活服务有限公司负担。审判员  张英黎二〇二一年九月十日书记员  陈夏力附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0202执1652号申请执行人本院刑庭移送。被执行人贺志刚，男，汉族，1987年11月18日出生。申请执行人本院刑庭移送与被执行人阳聪责令退赔执行一案，申请执行人本院刑庭移送依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202刑初284号刑事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年8月9日依法立案执行。经查明被执行人阳聪无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202刑初284号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 柯审判员 尹建刚审判员 易大玄二〇二一年九月二十七日书记员 李 根
贵州省大方县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0521执3526号申请人大方县人民法院，住所地：贵州省大方县奢香大道北段。法定代表人：张敏。被执行人秦宝宇，男，汉族，1996年6月11日出生，住贵州省大方县。本院在执行大方县人民法院申请执行秦宝宇罚金纠纷一案中，依据已发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2014）方刑初字第26号刑事判决书,申请人大方县人民法院于2021年7月25日申请强制执行。立案受理，在执行过程中，被执行人已履行完毕了生效法律文书所确定的义务。本案执行完毕。特此通知二〇二一年九月九日
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初13686号 原告：王某，汉族。被告：刘某，汉族。本院在审理原告某与被告刘某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2021年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费135元（原告已预交），减半收取，由原告负担67.5元，其余67.5元退还原告。  审  判  员   袁  辉 二〇二一年九月八日  书  记  员  唐  萍     1
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保2697号立案庭：申请人朱俊宇与被申请人江苏华飞建设集团有限公司保全纠纷一案受立案庭移交，我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年九月九日
贵州省大方县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0521执2940号申请人大方县人民法院，住所地：贵州省大方县奢香大道北段。法定代表人：张敏。被执行人宋发荣，男，汉族，1939年12月3日出生，住贵州省大方县。本院在执行大方县人民法院申请执行宋发荣罚金纠纷一案中，依据已发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2016）黔0521刑初字第43号刑事判决书,申请人大方县人民法院于2021年7月15日申请强制执行。立案受理，在执行过程中，被执行人已履行完毕了生效法律文书所确定的义务。本案执行完毕。特此通知二〇二一年九月一日
浙江省台州市中级人民法院民事判决书（2021）浙10民终2112号        上诉人（原审被告）：玉环长峰达克罗涂覆有限公司。住所地：玉环市玉城街道机电产业功能区（沙岙村）。                法定代表人：陈长峰。                委托诉讼代理人：陈智勇，玉环市海天法律服务所法律工作者。                被上诉人（原审原告）：浙江翔帝阀门有限公司。住所地：玉环市沙门镇滨港工业城。                诉讼代表人：李宏伟，管理人浙江全力律师事务所负责人。                委托诉讼代理人：陈晶晶，浙江全力律师事务所律师。                上诉人玉环长峰达克罗涂覆有限公司（以下简称长峰公司）因与被上诉人浙江翔帝阀门有限公司（以下简称翔帝公司）与破产有关的纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2021）浙1021民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。                长峰公司上诉请求：一、依法撤销浙江省玉环市人民法院（2021）浙1021民初2212号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；二、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院在程序上存在错误。1、上诉人在收到通知后在规定期限内作出答复，明确不同意解除厂房租赁合同，则租赁合同处于尚未确定解除的状态，而一审法院直接支持被上诉人腾空并返还厂房的诉讼请求显然错误。2、本案案由应为房屋租赁合同纠纷，而非“与破产有关的纠纷”。二、一审法院认定事实错误。1、本案系房屋租赁合同纠纷，而租赁合同的解除权是形成权，对应的是“确认之诉”，应先对解除合同的行为予以评价，不能直接判决腾房。2、《企业破产法》第十八条规定了解除权，但不加以限制，不可避免会损害社会公共利益，并出现和其他民事单行法冲突。3、破产程序中行使合同解除权是为了债务人财产的最大化，但本案被上诉人解除租赁合同需要赔偿对上诉人的搬迁费，并因厂房租赁合同租金减少，故并没有达到债务人利益最大化。三、本案适用法律错误。本案应适用《民法典》对房租租赁的规定，而不能机械适用《企业破产法》第十八条。                翔帝公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。本案被上诉人已经进入破产清算程序，涉案租赁合同解除《企业破产法》有明确规定的，特别法是优于一般法的，故应适用《企业破产法》。                翔帝公司向一审法院起诉请求：依法判令被告长峰公司立即腾空并返还原告翔帝公司位于玉环市沙门镇滨港工业城的厂房。                一审法院认定事实：原、被告于2017年6月15日签订了《厂房租赁合同》，约定将原告位于玉环市滨港工业城的4号厂房1楼947.5平方米出租给被告，租期5年，自2017年6月20日至2022年6月19日等内容。合同签订后，被告使用上述厂房至今。2020年10月12日，该院根据台州市云正包装有限公司的申请裁定受理对浙江翔帝阀门有限公司的破产清算一案，并于2020年12月17日指定浙江全力律师事务所为破产管理人。                一审法院认为，原、被告签订的厂房租赁合同系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。该案租赁合同成立于该院受理对浙江翔帝阀门有限公司破产清算申请前，且双方均未履行完毕，管理人依法有权决定是否解除。原告主张管理人在2021年1月、2月以张贴方式通知被告搬离厂房，但该院于2020年10月即已受理浙江翔帝阀门有限公司破产清算一案，期间未通知被告继续履行合同，故双方租赁合同依法应当视为已经解除。原告现依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定要求被告腾退厂房，合法有据，该院予以支持。被告辩称该案案由应当定为租赁合同纠纷，因双方租赁关系的争议发生在破产清算过程中，该案案由定为与破产有关的纠纷并无不当。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：限被告玉环长峰达克罗涂覆有限公司于本判决生效后十日内腾空向原告浙江翔帝阀门有限公司租赁的坐落于玉环市沙门镇滨港工业城的4号厂房1楼。案件受理费80元，减半收取40元，由被告玉环长峰达克罗涂覆有限公司负担。                本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。                本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。                本院认为，本案被上诉人翔帝公司已被受理破产申请进入破产清算程序，理应适用企业破产法特别规定，本案的案由定为与破产有关的纠纷并无不当。合同的解除，包括约定解除和法定解除等类型，民法典第五百六十三条规定了当事人可以行使法定解除权的情形，其中该条第五项将“法律规定的其他情形”纳入当事人可以解除合同的情形。企业破产法第十八条规定的破产解除选择权，赋予管理人对未履行完毕合同可以选择解除合同，属于法定解除的一个特别规定。企业破产法相较于民法典，属于特别法，其条文既有实体法内容，也有程序法规定，翔帝公司破产程序中在企业破产法有特别规定情况下，应优先适用企业破产法规定，故翔帝公司管理人有权依照企业破产法第十八条规定选择解除涉案合同，一审法院适用企业破产法相关规定也并无不当。另，上诉人提出翔帝公司管理人选择解除合同造成其租金损失等不符合债务人财产最大化原则，由于涉案厂房将进行变价拍卖的需要，管理人选择不继续履行涉案租赁合同能更有利于厂房拍卖价值最大化，系管理人依法履职过程中的价值判断，不应无故加以干涉，故对上诉人该主张不予采纳。至于上诉人因合同解除所遭受的损失，在合同解除后，上诉人有权以合同解除所产生的损害赔偿请求权向管理人申报债权。                综上，长峰公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：                驳回上诉，维持原判。                二审案件受理费80元，由上诉人玉环长峰达克罗涂覆有限公司负担。                本判决为终审判决。                    审判长钱为民            审判员童明强            审判员叶翔    二〇二一年九月三十日            代书记员何金飞
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执442号之一申请执行人：杨志琴，女，1980年1月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：陈金文，男，1957年9月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。杨志琴依据已发生法律效力的（2021）赣0681民初352号民事判决书于2021年5月6日向本院申请执行，同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统方式调查，未查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行51,183元及逾期利息，截至2021年8月19日已执行21,547.86元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年9月3日本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  周 超二〇二一年九月七日书记员  张懿旨
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执3596号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300669632165L，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：陆建萱。被执行人：许家祥，男，1963年4月13日生，住宿迁市宿城区。申请执行人江苏银行股份有限公司宿迁分行与许家祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）苏1302民特134号裁定书已经发生法律效力，申请人江苏银行股份有限公司宿迁分行于2021年7月16日向本院申请执行，要求被执行人许家祥偿还48951.85元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年7月16日通过电子送达形式向被执行人许家祥送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2021年7月16日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人许家祥名下财产信息，被执行人许家祥名下仅有少量银行存款；被执行人许家祥名下无机动车辆及房产登记信息；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人许家祥名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本案执行标的已执行到位706元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人许家祥名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 梁苏林二〇二一年九月十七日书记员 吴新成
浙江省舟山市中级人民法院    民事裁定书    （2021）浙09民申20号     再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：曹汝钧，男，1968年5月7日出生，汉族，户籍地山东省泰安市岱岳区，现住浙江省舟山市普陀区。       被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郭造极，男，1973年8月6日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。       被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：徐锋，男，1970年11月20日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。       再审申请人曹汝钧因与被申请人郭造极、徐锋健康权纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2018）浙09民终66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。       曹汝钧再审申请称：一、徐锋提出反诉请求已超过诉讼时效且无证据证明徐锋的受伤与曹汝钧行为之间有因果关系，故二审未判决驳回徐锋的反诉请求错误。理由：2016年5月30日，医院已经对徐锋的伤势作出了诊断结果，诉讼时效期间理应计算至2017年5月29日，而徐锋提出反诉日期为2017年6月19日，明显超过诉讼时效。二审生效判决维持一审事实认定，即徐锋作为郭造极的朋友不但不及时阻止，反而加入冲突自己不慎磕碰致伤的事实，但在裁判时作出“根据现有的证据，无法排除徐锋的受伤与曹汝钧行为之间的因果关系，一审据此酌情确定由曹汝钧承担20％的赔偿责任，并无不当”的认定，明显与事实认定自相矛盾，且徐锋在原审中未提供证据证明其伤情系再审申请人造成。现再审申请人有新的证据足以证明徐锋的伤情系其自身逃跑时磕碰所致，再审申请人除了抓住徐锋防其逃跑之外无其他加害行为，故没有任何过错。二、二审判决郭造极、徐锋仅向再审申请人支付损失赔偿款12077.6元错误。再审申请人在医药公司购买的非处方药与医院所开处方药的功能作用相同，没有不合理用药，理应计入医疗费损失中并予以支持。三、原判认定再审申请人承担20％的责任，没有事实和法律依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，请求撤销舟山市中级人民法院（2018）浙09民终66号民事判决，对本案提起再审。       本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本院于2018年7月2日作出（2018）浙09民终66号民事判决，根据该案送达回证显示，曹汝钧于2018年7月7日收到该裁判文书。2021年5月，曹汝钧向本院申请再审，明显超过法定申请再审期限。现曹汝钧以有新的证据，足以推翻原判决为由向本院申请再审，同时向本院提交了证据，即其于2016年5月30日用本人手机拍摄的一段视频，拟证明视频中一黑衣男子帮助徐锋逃跑，徐锋受伤系在逃跑时磕碰石墩造成，并非曹汝钧推倒所致。故本院再审审查的重点是曹汝钧提交的该视频证据是否属于新的证据且该证据的证明力是否达到足以推翻原判决的程度。经审查，曹汝钧提交的该视频证据系形成于一审立案之前，亦不存在当事人当时不能提交等情形，形式上不符合新的证据的要求，且视频内容仅显示徐锋坐在一石墩上搓揉小腿，曹汝钧及围观人员与徐锋、一黑衣男子互相指责“为何逃跑”及“不要多管闲事”等内容，并不能直接证明曹汝钧与郭造极、徐锋发生纠纷全部过程及徐锋逃跑时磕碰石墩造成自己受伤的事实，该证据的证明力未达到足以推翻原判决的程度，故曹汝钧提出的有新的证据足以推翻原判决的再审申请理由不成立。曹汝钧以原判决适用法律确有错误为由申请再审，因不属于超过再审期限可提起再审的事由，故本院对此不再进行实质性审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：       驳回曹汝钧的再审申请。       审判长陈晓红     审判员岑锦山     审判员袁志雄     二○二一年九月二十八日     法官助理钱天     代书记员孔璟雯
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法知民终1503号上诉人（原审被告）：东莞市塘厦永盛手机店。经营场所：广东省东莞市塘厦镇莲湖缤纷广场G005号。经营者：林晓仲，男，1989年10月16日出生，汉族，住广东省普宁市。被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区2号厂房3层，6号厂房一至四层。法定代表人：单景华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈平，北京商专润文专利代理事务所专利代理师。上诉人东莞市塘厦永盛手机店因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2021年3月19日作出的（2020）粤73知民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月9日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以与东莞市塘厦永盛手机店达成和解为由，于2021年8月30日向本院提出撤回起诉的请求。东莞市塘厦永盛手机店同意源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉并于2021年9月6日向本院提出撤回上诉的请求，双方达成和解协议约定双方的诉讼费用由双方各自承担。本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤回起诉、东莞市塘厦永盛手机店申请撤回上诉及双方当事人关于诉讼费用的约定系双方当事人的真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销广州知识产权法院（2020）粤73知民初1963号民事判决；二、准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。一审案件受理费550元，减半收取275元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由东莞市塘厦永盛手机店负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁晓贞审 判 员 周桂荣审 判 员 李 锋二〇二一年九月十四日法官助理 蔡明月书 记 员 尹明琦
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0403执1248号申请执行人：孙国顶，男，1970年11月10日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人：崔国荣，女，1967年6月13日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：娄建周，男，1968年8月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：平顶山弘医堂中医院，住所地平顶山市高新区皇台办事处小营村神马大道源路交叉口西南角。统一社会信用代码：91410400MA4470H63K。投资人：娄建周，院长。关于孙国顶、崔国荣与娄建周、平顶山弘医堂中医院借款合同纠纷一案，（2021）豫0403民初1446号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人娄建周、平顶山弘医堂中医院偿还申请人孙国顶、崔国荣借款200000元，于本裁定发生法律效力之日起十日内履行完毕，因被执行人未履行义务，孙国顶、崔国荣向本院申请强制执行，本院于2021年06月08日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无可供执行的财产。1、查明被执行人娄建周、平顶山弘医堂中医院银行账户没有存款及保险信息已告知申请人。2、查明被执行人平顶山弘医堂中医院名下没有车辆，娄建周名下有车辆豫Ｄ×××××宝马牌汽车，本院已经进行了轮候查封，查封期限为2021年9月28日至2023年9月27日，查封期限已告知申请人。三、通过对不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人娄建周、平顶山弘医堂中医院名下的财产，并对申请执行人提供的执行财产线索进行逐一调查核实。经网络查控及传统查控，通过对不动产登记部门等发出查询通知显示被执行人娄建周、平顶山弘医堂中医院名下均有房产，申请人已经采取诉前保全措施，查封日期为2021年4月20日至2024年4月19日，查封期限均已告知申请人。四、本院前往公积金登记中心查询被执行人娄建周公积金情况，公积金中心反馈为被执行人娄建周名下没有住房公积金信息。五、本院工作人员前往被执行人娄建周、平顶山弘医堂中医院的住所地进行传统调查及向申请人孙国顶、崔国荣进行了询问，均不清楚被执行人有无其他财产线索。六、因被执行人拒不履行生效法律文书，已向被执行人发出限制消费令。七、因被执行人拒不申报财产，将被执行人纳入失信人名单。八、已向申请人告知是否需要律师调查令，申请人表示暂时不需要。2021年9月29日，本院向申请执行人孙国顶、崔国荣通报了案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人孙国顶、崔国荣不能提供被执行人娄建周、平顶山弘医堂中医院有其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人孙国顶、崔国荣该案件拟将终结本次执行程序，申请执行人孙国顶、崔国荣表示同意法院对该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为200000元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人娄建周、平顶山弘医堂中医院有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人孙国顶、崔国荣，并听取了意见，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）豫0403民初1446号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 薛 霞审判员 刘聚海审判员 刘 赞二〇二一年九月二十九日书记员 徐伯农
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初4473号原告：徐州森湖汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320303MA1W5NF7OE，地址徐州市云龙区世茂汉之源西区二期7-1-105。法定代表人：王倩倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李先国，该公司驾驶员。被告：王莹，女，1979年12月7日生，汉族，住徐州市新城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。原告徐州森湖汽车服务有限公司与被告王莹、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。2021年9月22日上午，原告徐州森湖汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告徐州森湖汽车服务有限公司负担。审判员  王蓓蓓二〇二一年九月二十二日书记员  刘艳敏
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执恢970号申请执行人：朱益飞，男，汉族，1956年10月14日生，户籍所在地泰兴市，住泰兴市。被执行人：泰兴市同创木业有限公司，统一社会信用代码91321283MA1R8HP7X4，住所泰兴市。法定代表人：顾世平，执行董事兼总经理。关于申请执行人朱益飞与被执行人泰兴市同创木业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的（2019）苏1283民初第3485号民事判决已发生法律效力。依该裁判：被执行人泰兴市同创木业有限公司于判决生效之日起十日内返还申请人朱益飞预付款57000元；如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取838元，由申请人朱益飞负担198元，被执行人泰兴市同创木业有限公司负担640元（此款申请人已预缴，被执行人应负担部分由被执行人履行义务时一并加付给申请人）。因被执行人未自行履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年7月9日向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中，本院于2020年6月16日另案依法冻结并划拨被执行人泰兴市同创木业有限公司名下账户存款余额72012.60元外，未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款、车辆、房地产、股权等财产，且泰兴市同创木业有限公司停产歇业多年，其在本院有4件被执行案件，立案标的76万余元，均未能履行。2020年6月20日，经债权人江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行申请，本院决定将被执行人泰兴市同创木业有限公司移送破产审查。2020年6月28日，本院裁定受理江苏长江商业银行股份有限公司对泰兴市同创木业有限公司的破产清算申请。在破产清算过程中，因被执行人泰兴市同创木业有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，本院于2020年12月24日裁定宣告泰兴市同创木业有限公司破产、终结泰兴市同创木业有限公司破产程序。本院认为，被执行人泰兴市同创木业有限公司被本院裁定宣告破产，对其执行程序应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283执3366号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆雪松审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年九月十七日书记员  孙嘉鑫
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0121执2288号申请人：蒋红，女，1975年8月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被执行人：重庆优活智慧物业服务有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇文星路附**，统一社会信用代码91520121308890708E。法定代表人傅乾峰。申请执行人蒋红与被执行人重庆优活智慧物业服务有限公司贵州分公司（以下简称优活物业公司贵州分公司）劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）黔0121民初2312号民事调解书已生效，申请人于2021年8月3日向本院申请执行，要求被执行人劳务工资及经济补偿金16780.98元。本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令、缴款通知书等，被执行人未提交财产申报表。经查，现被执行人已停止经营，未开设银行账户，也无法查找到其法定代表人，其名下无可供执行的房产与车辆登记信息。本院现已将被执行人限制高消费，但被执行人仍未履行义务。本案申请人申请执行的劳务工资及经济补偿金16780.98元，被执行人未履行。经本院调查，被执行人确无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 超审 判 员  谢贵祥审 判 员  黄 维二〇二一年九月十四日法官助理  李于方书 记 员  彭清华
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1023民初1839号原告：许淑娟，女，1986年2月8日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。被告：郝洪岩，男，1979年4月25日出生，汉族，黑龙江省庆安县人，住黑龙江省庆安县。本院在审理原告许淑娟诉被告郝洪岩买卖合同纠纷一案中，原告许淑娟于2021年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告在本案判决前自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告许淑娟撤回起诉。本案案件受理费50元免予收取。审 判 长  许建忠审 判 员  张灿玺人民陪审员  曾 云二〇二一年九月三十日法官 助理  黄鹏飞书 记 员  李元英附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终5438号上诉人（原审被告）：天津市瑞德维尔健身服务有限责任公司，住所地天津市津南区双港镇微山南路西侧红磡领世郡尚景楼23号楼一楼102室。法定代表人：尹君，总经理。委托诉讼代理人：谷雪洋，女，该公司员工。委托诉讼代理人：韩志刚，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：翟伟，男，1977年12月9日出生，汉族，现住天津市河西区。委托诉讼代理人：周帅，天津秉钧律师事务所律师。上诉人天津市瑞德维尔健身服务有限责任公司（以下简称瑞德维尔公司）因与被上诉人翟伟劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2021）津0112民初3897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月9日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。瑞德维尔公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人不支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金31929元；2.本案诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人并非上诉人辞退，属于自动离职。翟伟辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。翟伟向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金31929元；2.请求判令被告支付原告2020年1月到4月拖欠工资8532.48元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月29日，翟伟与天津市艾克仕健身服务有限责任公司签订劳动合同，合同期限自2018年3月29日起至2021年3月28日止，原告在天津市艾克仕健身服务有限责任公司处从事店长工作，2020年10月21日，天津市艾克仕健身服务有限责任公司变更为被告。原告在被告处工作至2020年11月1日，被告运营部总监在与原告微信沟通中通知原告，被告将原告辞退，双方均认可至此劳动合同解除。原告翟伟向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委出具津南劳人仲裁字[2021]第92-1号裁决书，裁决：一、被告支付原告2020年1月至4月工资差额8532.48元；二、驳回原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金31929元的主张。原告不服该裁决的驳回项，在法定期限内向一审法院提出上述诉请。原、被告在庭审中均认可上述裁决书的第一项裁决内容。但被告主张原告系自动离职，解除劳动合同的责任在原告一方。一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原、被告之间于2020年11月1日解除劳动关系。关于解除劳动关系的原因，原告主张被告负责人将其辞退，被告属于违法解除劳动关系。被告则主张系原告自动离职。一审法院分析认为，被告认可原告提交的证据中告知原告辞退的人员为被告的运营总监，但认为解除劳动合同应当办理被告内部的手续，不应以被告处员工的个人通知为准，此主张缺乏法律依据，一审法院不予支持。原告的店长岗位受被告运营总监直接管理，运营总监作为被告的高级管理人员，其言行足以代表被告的意志，本案中，被告亦未提交关于原告主动离职的相关证据，故一审法院认定双方解除劳动合同的责任在被告一方，被告应依法支付原告违法解除劳动合同赔偿金。根据本案查明事实，双方自2018年3月29日至2020年11月1日期间存在劳动关系，被告认可原告月工资标准为平均每月5321.5元，则被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金31929元（5321.5元×3年×2倍）。关于原告的第2项诉讼请求，被告认可支付，一审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、天津市瑞德维尔健身服务有限责任公司于本判决生效三日内支付翟伟违法解除劳动合同赔偿金31929元。二、天津市瑞德维尔健身服务有限责任公司于本判决生效三日内支付翟伟2020年1月至4月工资差额8532.48元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告天津市瑞德维尔健身服务有限责任公司承担。”二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金31929元。本案中，上诉人与被上诉人系劳动合同关系，上诉人作为用人单位应对解除劳动合同的合法性承担举证证明责任。上诉人虽然主张被上诉人系自动离职，其不应支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金，但是上诉人并未提供充分证据予以证明，本院对上诉人的该项主张不予支持。经本院核算，一审判决结果并无不当，本院予以维持。综上所述，瑞德维尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津市瑞德维尔健身服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二一年九月六日书记员  辛 璐
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省延安市宝塔区人民法院结案通知书 (2021)陕0602执2517号白某某、马某甲、马某乙、郝浩：申请执行人白某某与被执行人马某甲、马某乙、郝浩民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初6109号民事判决书已发生法律效力。被执行人马某甲、马某乙、郝浩逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人白某某向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人马某甲、马某乙、郝浩送达执行通知书，责令：被执行人马某甲、马某乙、郝浩立即支付申请执行人白某某案件款250000元及利息，并承担本案案件受理费2900元、执行费3650元。2021年9月10日，申请执行人白某某前来本院领取案件款200000元，2021年9月23日，申请执行人前来本院领取案件款125150元，本案案件执行费3650元本院已提取。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0602执2517号执行案件执行完毕，于2021年9月23日结案。二〇二一年九月二十三日
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终3648号上诉人（原审被告））：许开苏，男，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：唐江跃，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：朱秭圳，江苏华德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋志川，江苏华德律师事务所律师。上诉人许开苏因与被上诉人唐江跃劳务合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2021）苏0706民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。许开苏上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：上诉人无需向被上诉人支付劳务报酬70000万元及利息。1.一审中被上诉人向上诉人主张报酬的直接证据系2020年9月22日电话录音，该录音系双方在吃饭时聊天形成，不具有稳定性，虽上诉人在录音中提及7万元，但对该数额双方没有确认，也提及以往的账目，且上诉人与被上诉人均提到“到钱”为前提。故在双方未进行结算、发包方未给付完毕上诉人工程款项的情况下，不能仅凭该份录音认定上诉人需向被上诉人支付劳动报酬。2.一审中被上诉人提交的2020年10月6日的录音中双方均谈及进行核对账目，且被上诉人也承认未核对账目。该份录音也否定了2020年9月22日录音中提及的7万元数额。3.根据一审查明的事实，上诉人己向被上诉人支付款项共计175000元，除借款外支付85000元，而按照被上诉人工作内容，行业月均收入在10000元左右，上诉人己向被上诉人支付的款项远超过其应得报酬。综上请求二审查明事实，依法支持上诉。被上诉人唐江跃答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回其上诉请求。唐江跃向一审法院提出诉讼请求：1.判令许开苏支付劳务报酬70000元及利息（以70000元为基数，从起诉之日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由许开苏承担。一审法院审理查明事实如下：许开苏在承接日照市岚山区珠海路北延以及赣榆区厉庄镇牡丹居新型农村居住区项目工程中，雇佣唐江跃负责技术、管理等工作。在施工过程中，均因许开苏资金不足而被提起清场。在唐江跃与许开苏合作过程中，唐江跃陆续借款给许开苏90000元，许开苏陆续支付给唐江跃175000元。后唐江跃于2020年9月22日与许开苏口头结算，许开苏承诺给付唐江跃劳务费70000元。后许开苏于2020年10月2日要唐江跃出具两份结算单，其中一份内容为：厉庄牡丹居所合作的项目已经全部结清，相互之间无债务。另一份内容为：岚山水稳唐江跃做账多余的工资款已全部结清，以后所发生的情况与许开苏连众公司无关，多余的材料款已转账现金方式全部结清给唐江跃本人。许开苏取得结算单后未向唐江跃支付费用，唐江跃遂诉至本院。一审法院认为，唐江跃为许开苏提供劳务，许开苏应当按照承诺向唐江跃支付报酬。许开苏以双方未结算为由提出抗辩，违反诚实信用原则，一审法院不予采信。现唐江跃向许开苏主张劳务报酬70000元及利息（以70000元为基数，从起诉之日至实际给付之日至，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院遂判决：许开苏于判决生效之日起十日内给付唐江跃报酬70000元及利息（以70000元为基数，自2021年1月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款一年期市场报价利率计算）。一审案件受理费1550元，由许开苏承担（唐江跃已预交，许开苏在支付上述款项时一并给付唐江跃）。二审期间，上诉人许开苏向本院提供：光盘一份，证明：在山东利华新型材料有限公司，我没有拿到甲方工程款，还有四万多，不到五万。我已经多给了唐江跃15000，借了我90000以后，在我干活不到两个月。我要求把账算清楚，工作性质一个月一万多。承认证据，转账记录已经有175000元。我现在现在不欠钱，还多给15000元。被上诉人唐江跃答辩称：对该证据不予认可。无法确定录音中的当事人的具体身份，其次被上诉人在一审中提供的证明附有证明人的联系方式，可供法庭核实证明的真实性。证明被上诉人唐江跃提供劳务事实。结合双方质辩意见，本院对上诉人许开苏提供的证据的形式真实性予以确认，但该证据系间接证据，本院对其证明效力不予采信。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人许开苏与被上诉人唐江跃原系朋友关系，在许开苏承接相关工程项目过程中，唐江跃为其提供劳务，许开苏应按承诺向唐江跃支付劳务报酬。许开苏所举证据系双方发生矛盾后产生的聊天记录及与案外人的录音录像，无法证实其主张的双方之间不存在劳务关系，且账目未核对，已超额支付报酬的上诉理由，亦不能对抗2020年9月22日录音中许开苏口头允诺给付唐江跃70000元报酬的事实。故上诉人认为其不应支付被上诉人劳务报酬70000元及利息的请求违反其先前作出的承诺，本院对此不予支持。综上，上诉人许开苏的上诉请求不能成立，本院依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元（许开苏已预交），由上诉人许开苏负担。本判决为终审判决。审 判 长 严伟晏审 判 员 王 霞审 判 员 张 奇二〇二一年九月十七日法官助理 卞晓璐书 记 员 仇瑞庭房晗法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执2870号申请执行人:谈伟，男，1982年11月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。委托代理人：王丽，女，1987年3月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，系谈伟妻子。被执行人：朱安占，男，1992年9月9日出生，汉族，山东省莘县人，住山东省莘县。申请执行人谈伟与被执行人朱安占租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初9184号民事判决已发生法律效力，依该判决：被告朱安占拖欠原告谈伟吊车租赁费16000元，于判决生效后履行完毕。案件受理费790元，由原告谈伟负担471元，被告朱安占负担319元。被告负担的319元由被告直接给付原告。公告费560元，由被告朱安占承担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月28日申请本院强制执行。案件执行过程如下：1.2021年5月30日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人未按时到庭，也未申报财产。2.2021年5月28日，本院查询发现被执行人在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息。3.2021年5月28日、2021年6月26日、2021年7月21日、2021年8月23日、2021年9月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下没有存款及车辆。现本院已依法冻结被执行人名下的银行账户及财付通、支付宝账户。4.2021年8月18日，本院委托山东省莘县人民法院调查被执行人下落及财产状况。山东省莘县人民法院向本院邮寄莘县古城镇五里后村民委员会出具的证明一份，证明被执行人朱安占长年在外，不在该村居住，在村中无投资经营，无集体收入分红，无拆迁补偿。5.2021年9月9日，本院依法将被执行人限制高消费。6.2021年9月9日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。7.2021年9月9日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人的具体下落及其可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的16879元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 张燕燕审判员 张明虎二〇二一年九月十日书记员 李 鹏相关法律条文：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院   执行裁定书   （2021）浙0782执恢2046号     申请执行人：义乌市人口和计划生育局（现更名为义乌市卫生健康局），住所地：浙江省义乌市雪峰东路46号。       负责人：王瑞铨。       被执行人：黄宇海，男，1979年2月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。       被执行人：楼梅娟，女，1979年7月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。       本案在执行申请执行人义乌市人口和计划生育局（现更名为义乌市卫生健康局）与被执行人黄宇海、楼梅娟计划生育一案过程中，申请执行人于2021年8月16日向本院书面申请撤销（2011）金义执非字第11号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：       终结（2011）金义执非字第11号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长蒋晓东     审判员金子丰     审判员邹欣荣    二〇二一年九月二日     书记员骆露婷
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1628民初4512号原告：宋建涛，男，1976年12月9日出生，汉族，住河北省晋州市。委托诉讼代理人：袁慧，系河北九州之星律师事务所律师。被告：洪秋良，男，1974年9月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。委托诉讼代理人：张维，系河南真源律师事务所律师。被告：洪守峰，男，1971年3月14日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县，村民。被告：甄亚辉，男，1972年6月5日出生，汉族，住河北省保定市博野县，村民。以上二被告共同委托诉讼代理人：李文超，系河南老君律师事务所律师。原告宋建涛与被告洪秋良、洪守峰、甄亚辉合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法进行审理。原告宋建涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付承包金256124元（截止2018年3月18日）及利息（按银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算自2014年5月1日起至履行完毕之日止）；2.要求被告给付纤维素款17000元，两项合计273124元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系河南宏翔盛世新型建材有限公司的股东，2011年共同出资，成立河南宏翔盛世新型建材有限公司，宋建涛持有该公司26.75%的股份，洪守峰持有28.25%股份，洪秋良持有25%股份，甄亚辉持有20%股份。2014年4月15日，原、被告四人签订租赁协议一份，约定：宋建涛将河南宏翔盛世新型建材有限公司的资产使用权（截止到2014年4月15日的资产）租赁给洪守峰、洪秋良、甄亚辉使用，期限为2014年5月1日至2019年4月30日，洪守峰、洪秋良、甄亚辉向宋建涛支付租金为2014年15万元，2015年15.75万元，2016年16.5万元，2017年17.25万元，2018年18万元，前三年47.25万元于2014年5月1日前支付，2017年、2018年租金于每年5月1日前支付，宋建涛只保留公司的1663531元原始投资权利和责任。该协议的有效性已被周口市中院（2021）豫16民终1099号判决书予以确认。由于洪秋良独自把持公司，宋建涛得知后，2018年3月18日，宋建涛、洪守峰、甄亚辉签署协议并告知洪秋良停止运营，故原告将租金的计算期间为2014年5月1日至2018年3月18日，租金为64.5万元。在原告参与经营期间欠公司388876元，被告经营期间欠原告纤维素款17000元，相抵后，被告仍欠原告承包金645000-388876+17000=273124元。本院经审查认为，原告宋建涛主张的承包金256124元及利息，已经河南省鹿邑县人民法院（2020）民初2643号、河南省周口市中级人民法院（2021）豫16民终1099号生效的民事判决处理，属于重复起诉。河南省周口市中级人民法院（2021）豫16民终1099号民事判决本院认为部分“因双方对支付租金的数额产生争议，且协议第三条部分约定不明，故其诉请本院不予支持。双方经核实后可另行主张”，本案中，原、被告双方并没有确切的核实结果，且除原告宋建涛主张数额不同外，其主张的事实及理由均与河南省周口市中级人民法院（2021）豫16民终1099号案件相同。关于原告宋建涛要求被告给付纤维素款17000元，该请求不属于本案受案范围。根据原告宋建涛陈述的事实及理由，该款应当系河南宏翔盛世新型建材有限公司所欠，且该公司已经解散，处于强制清算阶段，原告宋建涛应当按照法律规定申报债权，而非起诉三被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋建涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  侯俊涛二〇二一年九月十四日书记员  李泽中
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执841号之一申请执行人：韩文治，男，汉族，1954年10月16日生，住开封市顺河回族区。被执行人：张胜昌，男，汉族，1984年3月29日生，住开封市鼓楼区。关于本院执行的韩文治申请执行张胜昌借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民初2102号民事判决已经发生法律效力。判决书主要内容为：［一、本判决生效之日起10日内，被告张胜昌偿还原告韩文治借款100000元及利息（自2020年9月24日起至借款还清之日止，按2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告韩文治的其他诉讼请求。］。被执行人未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人于2021年5月17日向本院申请执行，执行标的102170.00元，执行费1433.00元。本院依法予以受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、通过网络查询系统反馈，被执行人在银行设立的部分账户已予以冻结，账户仅有零星存款，并将账户情况告知申请执行人，申请人要求不采取强制措施。冻结期限：自2021年5月31日至2022年5月31日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、通过开封市不动产登记中心查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。3、通过网络查询系统反馈，查明被执行人名下豫Ａ×××××机动车一辆，本院予以查封，因该车下落不明，暂未实际扣押，查封期限：自2021年6月23日至2023年6月22日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4、通过网络查询系统反馈，查明被执行人未持有股票以及有可供执行的股权。5、通过实地调查，查明被执行人在执行法院所在地的住房公积金管理中心没有公积金登记信息。6、通过财产反馈显示，被执行人名下持有保险，已将情况告知申请执行人，申请人要求不采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、因被执行人拒不申报财产且拒不履行判决义务，已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余102170元及利息（执行费1433元）未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0204民初2102号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 宋 岩审判员 毛庆昕审判员 王晓光二〇二一年九月十日书记员 李先龙
浙江省台州市中级人民法院民事判决书（2021）浙10民终2111号        上诉人（原审被告）：台州童氏车享链汽配有限公司。住所地：玉环市沙门镇滨港工业城。                法定代表人：童柳香。                委托诉讼代理人：陈智勇，玉环市海天法律服务所法律工作者。                被上诉人（原审原告）：浙江翔帝阀门有限公司。住所地：玉环市沙门镇滨港工业城。                诉讼代表人：李宏伟，管理人浙江全力律师事务所负责人。                委托诉讼代理人：陈晶晶，浙江全力律师事务所律师。                上诉人台州童氏车享链汽配有限公司（以下简称童氏公司）因与被上诉人浙江翔帝阀门有限公司（以下简称翔帝公司）与破产有关的纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2021）浙1021民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。                童氏公司上诉请求：一、依法撤销浙江省玉环市人民法院（2021）浙1021民初2218号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；二、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院在程序上存在错误。1、上诉人在收到通知后在规定期限内作出答复，明确不同意解除厂房租赁合同，则租赁合同处于尚未确定解除的状态，而一审法院直接支持被上诉人腾空并返还厂房的诉讼请求显然错误。2、本案案由应为房屋租赁合同纠纷，而非“与破产有关的纠纷”。二、一审法院认定事实错误。1、本案系房屋租赁合同纠纷，而租赁合同的解除权是形成权，对应的是“确认之诉”，应先对解除合同的行为予以评价，不能直接判决腾房。2、《企业破产法》第十八条规定了解除权，但不加以限制，不可避免会损害社会公共利益，并出现和其他民事单行法冲突。3、破产程序中行使合同解除权是为了债务人财产的最大化，但本案被上诉人解除租赁合同需要赔偿对上诉人的搬迁费，并因厂房租赁合同租金减少，故并没有达到债务人利益最大化。三、本案适用法律错误。本案应适用《民法典》对房租租赁的规定，而不能机械适用《企业破产法》第十八条。                翔帝公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。本案被上诉人已经进入破产清算程序，涉案租赁合同解除《企业破产法》有明确规定的，特别法是优于一般法的，故应适用《企业破产法》。                翔帝公司向一审法院起诉请求：依法判令被告童氏公司立即腾空并返还翔帝公司位于玉环市沙门镇滨港工业城的厂房。                一审法院认定事实：原、被告于2020年3月21日签订了《厂房租赁合同》，约定将原告位于玉环市滨港工业城的5号厂房2楼1220平方米出租给被告，租期二年，自2020年3月21日至2022年3月20日等内容。合同签订后，被告使用上述厂房至今。2020年10月12日，该院根据台州市云正包装有限公司的申请裁定受理对浙江翔帝阀门有限公司的破产清算一案，并于2020年12月17日指定浙江全力律师事务所为破产管理人。                一审法院认为，原、被告签订的厂房租赁合同系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。该案租赁合同成立于该院受理对浙江翔帝阀门有限公司破产清算申请前，且双方均未履行完毕，管理人依法有权决定是否解除。原告主张管理人在2021年1月、2月以张贴方式通知被告搬离厂房，但该院于2020年10月即已受理浙江翔帝阀门有限公司破产清算一案，期间未通知被告继续履行合同，故双方租赁合同依法应当视为已经解除。原告现依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定要求被告腾退厂房，合法有据，该院予以支持。被告辩称该案案由应当定为租赁合同纠纷，因双方租赁关系的争议发生在破产清算过程中，该案案由定为与破产有关的纠纷并无不当。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：限被告台州童氏车享链汽配有限公司于本判决生效后十日内腾空向原告浙江翔帝阀门有限公司租赁的坐落于玉环市沙门镇滨港工业城的5号厂房2楼。案件受理费80元，减半收取40元，由被告台州童氏车享链汽配有限公司负担。                本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。                本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。                本院认为，本案被上诉人翔帝公司已被受理破产申请进入破产清算程序，理应适用企业破产法特别规定，本案的案由定为与破产有关的纠纷并无不当。合同的解除，包括约定解除和法定解除等类型，民法典第五百六十三条规定了当事人可以行使法定解除权的情形，其中该条第五项将“法律规定的其他情形”纳入当事人可以解除合同的情形。企业破产法第十八条规定的破产解除选择权，赋予管理人对未履行完毕合同可以选择解除合同，属于法定解除的一个特别规定。企业破产法相较于民法典，属于特别法，其条文既有实体法内容，也有程序法规定，翔帝公司破产程序中在企业破产法有特别规定情况下，应优先适用企业破产法规定，故翔帝公司管理人有权依照企业破产法第十八条规定选择解除涉案合同，一审法院适用企业破产法相关规定也并无不当。另，上诉人提出翔帝公司管理人选择解除合同造成其租金损失等不符合债务人财产最大化原则，由于涉案厂房将进行变价拍卖的需要，管理人选择不继续履行涉案租赁合同能更有利于厂房拍卖价值最大化，系管理人依法履职过程中的价值判断，不应无故加以干涉，故对上诉人该主张不予采纳。至于上诉人因合同解除所遭受的损失，在合同解除后，上诉人有权以合同解除所产生的损害赔偿请求权向管理人申报债权。                综上，童氏公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：                驳回上诉，维持原判。                二审案件受理费80元，由上诉人台州童氏车享链汽配有限公司负担。                本判决为终审判决。                    审判长钱为民            审判员童明强            审判员叶翔    二〇二一年九月三十日            代书记员何金飞
四川省成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0114执保1068号解除保全申请人：成都东沃商贸有限公司，住所地成都市新都区三河街道承顺街372号元贞国际机械城51-8号。法定代表人：吕文祥，职务不详。被申请人：李永杰，男，1985年12月3日出生，汉族，住成都市金牛区。被申请人：罗纲，男，1988年4月1日出生，汉族，住四川省南部县。本院在审理申请人成都东沃商贸有限公司与被申请人李永杰、罗纲申请财产保全一案中，作出（2021）川0114执保335号执行裁定书，在31059元内限额对被申请人李永杰、罗纲名下财产予以了查封。现申请人成都东沃商贸有限公司向本院提交解封申请，以请求解除对被申请人李永杰、罗纲名下财产的保全措施。本院认为，申请人成都东沃商贸有限公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人李永杰、罗纲名下银行存款的冻结；二、解除对担保人吕文祥所有的川ＡＣ××××号五菱牌车辆的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李跃武二〇二一年九月八日书记员  母莉秀
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执3628号之一申请执行人：凡赛计，男，1980年4月23日生，住宿迁市宿城区。被执行人：力维剑，男，1975年11月21日生，住宿迁市宿城区。本院作出的（2019）苏1302民初4281号民事判决书已发生法律效力。申请人凡赛计于2021年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人力维剑立即偿还本金876791元及利息、案件受理费。本院在执行申请执行人凡赛计与被执行人力维剑合伙协议纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2021年7月16日向被执行人力维剑发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人力维剑未实际履行。2.本院于2021年7月16日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人力维剑名下财产信息，被执行人名下有苏Ｎ×××××号机动车，本院依法予以查封，查封期限自2021年7月26日至2023年7月25日，因未扣押，暂无法进行处置。未发现被执行人有可供执行的其他财产。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人力维剑适用限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人力维剑名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元。综上所述，因本案被执行人力维剑名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 明审 判 员  沈金龙审 判 员  梁苏林二〇二一年九月十五日法官助理  张传客书 记 员  李 亮
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申5029号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京燕京电子有限公司，住所地北京市西城区德胜门外黄寺大街23号（德胜园区）。法定代表人：孔民宪，总经理。委托诉讼代理人：贾志良，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京电子控股有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号。法定代表人：王岩，董事长。一审第三人：北京海力联合科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路9号院2号楼7层701室。法定代表人：孔民宪，总经理。再审申请人北京燕京电子有限公司（以下简称燕京电子公司）因与被申请人北京电子控股有限责任公司（以下简称电子控股公司）及一审第三人北京海力联合科技有限公司（以下简称海力公司）与公司有关的纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终7654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。燕京电子公司申请再审称，一、二审判决程序违法，认定事实不清。（一）一、二审判决违反法定程序。1.一、二审法院不具有主管权。（1）二审判决总结的争议焦点与申请人在一审中主张的内容同一，一、二审判决完全是偷换概念，玩弄文字游戏。（2）2003年12月17日前，被申请人是申请人控股股东，享有申请人全部资产权益，双方之间形成的任何管理约定均没有对外效力，对海力公司不具有法律拘束力，二审判决以真实性无法确定的未生效行为，否定《北京市产权转让合同》（以下简称《转让合同》）标的范围，支持被申请人为规避管辖约定而进行不诚信的诉讼行为。（3）被申请人为规避其与海力公司之间《转让合同》仲裁管辖条款约束，故意错列当事人诉讼地位，侵犯了海力公司的诉讼权利及实体权利。（4）本案诉讼前，被申请人曾单独以申请人为被告进行过一次诉讼，没有将海力公司作为当事人，后其撤诉。本案中，被申请人将海力公司列入当事人，能够证明被申请人就是对已转让给海力公司的财产提出的主张。2.退一步讲，按照《中华人民共和国公司法》的规定，一、二审判决没有适格被告，程序严重违法。（1）二审判决已经认定被申请人与申请人就香港达瓯有限公司（以下简称达瓯公司）股权归属产生争议，就是股东资格确认之诉争议，但以不是被申请人与达瓯公司争议而对本案没有适格被告的程序错误进行否定，完全曲解了《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条的规定。（2）被申请人不是登记的达瓯公司股东，如其胜诉，需要达瓯公司协助登记，并不是被申请人与达瓯公司的争议才列达瓯公司为被告。（二）一、二审判决适用法律错误。被申请人的诉讼请求是确认依据《香港公司条例》成立的达瓯公司的股权归其所有，本案实体法律应当依照香港法律处理。1.本案应当适用《香港公司条例》的规定，一审判决适用法律错误。本案是涉外民事关系，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条第一款的规定，股权归属即为股东权利义务，故应适用达瓯公司登记注册地香港的法律。2.本案应适用香港特别行政区《时效条例》的规定。（三）一、二审判决适用法律错误，损害国家法律尊严。达瓯公司股权归属确认应符合《香港公司条例》的规定，才可能得到香港司法机构的承认。依据《香港公司条例》第三十二章第二十九条的规定，达瓯公司股权最终变更、归属受公司章程限制，按照《香港公司条例》，达瓯公司章程不仅具有对公司内部的法律效力，同时具备对外的法律效力。（四）退一步讲，即便按照国内法律，一、二审判决同样认定事实不清。申请人是达瓯公司股东，一、二审判决仅以申请人在国内的工商年报为依据，否认香港公司登记机关登记的申请人持有达瓯公司股权，认定事实明显错误。现依法申请再审。本院经审查认为，根据查明的事实，1997年电子控股公司为解决下属单位燕京电子公司注册资本和实收资本不符的问题，决定将电子控股公司名下的达瓯公司资产投入到燕京电子公司中。通过2003年5月13日燕京电子公司向电子控股公司的发文，在电子控股公司与海力公司签署《转让合同》前，电子控股公司已将投入到燕京电子公司的达瓯公司按原值收回。结合燕京电子公司2002年起企业法人年检报告书中即不再列达瓯公司为其对外投资的事实，燕京电子公司已自认其自2002年起不再持有达瓯公司的股权。在计划对燕京电子公司整体转让过程中，电子控股公司委托北京鸿元资产评估有限公司对燕京电子公司整体转让涉及的全部资产和负债进行评估，且燕京电子公司最终整体转让的价格是以该评估报告为基准。该评估报告中的不动产并不包含达瓯公司所涉香港房产，长期投资中的被投资单位亦不包含达瓯公司。可见，燕京电子公司整体转让时并不包含达瓯公司的股权。本案系电子控股公司起诉，请求确认燕京电子公司名下达瓯公司99.9％的股权归其所有，系电子控股公司与燕京电子公司之间对股权归属产生的争议，实质上系确认之诉，并非电子控股公司与达瓯公司之间的股东资格确认纠纷，亦非电子控股公司与海力公司之间就《转让合同》产生的争议。故一、二审法院对本案主管争议的处理、诉讼时效的认定，并无不当。综上，燕京电子公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京燕京电子有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 程占胜二〇二一年九月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执1718号之一申请执行人：朱燕，女，1977年9月20日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。被执行人：宁芝玲，女，1968年9月8日出生，汉族，居民，住山东省微山县。申请执行人朱燕与被执行人宁芝玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0322民初4451号民事判决已经发生法律效力。因被执行人宁芝玲未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还98000元和迟延履行期间的债务利息、案件受理费2127元；执行费由被执行人承担。本院于2021年4月2日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2021年4月向被执行人宁芝玲邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人宁芝玲未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2.2021年4月、2021年6月、2021年8月，本院先后五次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院已冻结被执行人宁芝玲名下的银行账户和网络资金账户，冻结期限自2021年4月7日至2022年4月6日，未发现可供执行的存款。本院已轮候诉讼查封了被执行人宁芝玲配偶付道军名下位于沛县红光路东侧红光五区不动产一套（不动产权证书号：00020657），查封期限自2020年9月11日至2023年9月10日，因系轮候查封，暂无法处置。申请执行人若需要对上述财产继续查封的，应于查封期限届满三十日前向本院执行局提出书面申请，逾期未申请继续查封的，由此造成上述财产解封的不利法律后果由申请执行人自身承担。除上述财产外，被执行人宁芝玲无其他可供执行的财产。3.2021年4月本院向沛县不动产登记服务中心查询被执行人宁芝玲名下的不动产登记信息，查无不动产信息。4.申请执行人朱燕未向本院提供被执行人宁芝玲的财产或财产线索。5.本院未查找到被执行人宁芝玲的下落，申请执行人朱燕亦明确表示提供不出被执行人宁芝玲的具体下落。6.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2021年5月依法对被执行人采取限制高消费措施，于2021年9月将被执行人纳入失信被执行人名单。7.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2020）苏0322民初4451号民事判决书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐兴建审 判 员 夏 巍审 判 员 翟志强二〇二一年九月十三日法官助理 骈 涛书 记 员 李 艟
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                     （2021）陕0104执保1256号申请人：刘建新被申请人：西安晗月酒店管理集团有限公司申请人刘建新与被申请人西安晗月酒店管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）陕0104民初11251号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2021年8月18日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人西安晗月酒店管理集团有限公司名下价值2000000元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中：本院于2021年8月24日冻结被申请人西安晗月酒店管理有限公司名下银行账户3个，实际控制金额共计34247.22元，冻结期限自2021年8月24日至2022年8月23日。经与申请人谈话确认（2021）陕0104执保1256号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2021）陕0104民初11251号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。  审    判    员      刘新浩        二〇二一年八月三十日                   书    记    员      唐  明
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0883民初1492号原告:行海玲，女，汉族，1990年8月8日出生，住孟州市。被告：张凯，男，汉族，1991年10月10日出生，住孟州市。原告行海玲诉被告张凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告所提供的被告基本信息，查找不到被告张凯，相关法律文书无法送达被告张凯。原告在本院指定的期限内也未能提供被告张凯现居住的准确住址，被告张凯送达地址无法明确。本院认为，原告所起诉被告张凯的现住址不明确，该案不符合法院民事案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告行海玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  卢康康人民陪审员  马 宁人民陪审员  刘保雷二〇二一年九月一日书 记 员  张欣欣