wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0205民初2913号申请人：无锡百得包装材料有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区合心路9号。法定代表人：龙伟俊，该公司总经理。被申请人：优布劳（中国）精酿啤酒有限公司，住所地河北省邯郸市经济开发区美的路东段。法定代表人：李庆，该公司总经理。无锡百得包装材料有限公司与优布劳（中国）精酿啤酒有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡百得包装材料有限公司于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人优布劳（中国）精酿啤酒有限公司的银行账户存款162535元或查封、扣押其他等额财产。本院经审查认为，无锡百得包装材料有限公司为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人优布劳（中国）精酿啤酒有限公司银行账户存款162535元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹吟冰二〇一八年六月十一日书记员  严露玮
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0311民初2302号原告：王东喜，男，1969年10月8日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：王金龙，男，1973年1月31日生，汉族,住徐州市泉山区。原告王东喜与被告王金龙保证合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告王东喜到庭参加了诉讼，被告王金龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王东喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息15000元（按月息1%，计算自2015年10月22日至2018年4月20日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月22日，被告的朋友蒋广成开饭店向原告借款50000元，被告给蒋广成作担保并出具借条一份，承诺2016年10月22日前偿还。到期后被告未偿还，原告于2017年5月起诉过，被告两人找到原告请求撤诉，答应三个月还清。后原告多次催要，被告均推脱，为此诉至法院。被告王金龙在本院开庭时未到庭应诉，但其在2018年6月26日与案外人蒋广成一起来院，本院与其作谈话笔录。被告王金龙陈述当时是案外人蒋广成向原告借款，原告出借给蒋广成时蒋广成曾给原告出具过借条，原告要求我作担保，我就给担保了，还给原告打了借条。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在给被告作谈话笔录时向被告出示了原告提供的证据，被告无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，案外人蒋广成向原告借款50000元，原告要求被告为该笔借款作担保，被告同意。2015年10月22日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今有王金龙借王东喜伍万元正（50000）”。2017年6月21日，被告又出具一份内容相同的借条。原告庭审时陈述，2017年的借条系被告重新出具，借款数额还是之前的50000元，款项为现金交付。在案外人蒋广成随同被告一同来院时，本院询问蒋广成当初借款时对利息是如何约定的，蒋广成答约定的利息为月息2分，给了一部分利息，本金始终没有给付。本院认为，依照法律规定，对保证方式没有约定的，依法应当按照连带责任承担保证责任。本案被告作为保证人在为涉案借款提供担保时未明确约定保证方式，依法应当承担连带保证责任。依照法律规定，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；主债务未约定履行期限的，自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算保证期间。本案所涉债务在被告出具的借条中未约定还款期限，原告起诉时要求被告承担保证责任并未超过保证期间。依照法律规定，连带责任保证的债务人没有按约定履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案原告起诉被告要求其承担保证责任，偿还借款本金及利息，符合法律规定。原告诉请被告偿还借款本金50000元，有证据证明，本院依法予以支持。原告诉请被告支付利息15000元，本院按其主张的利率标准和期间支持其14966元，对其余诉请不予支持。被告在本案中承担保证责任后，有权依据法律规定向债务人蒋广成追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王东喜借款本金50000元及利息14966元；二、驳回原告王东喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取715元，由被告王金龙负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  金文二〇一八年六月二十八日书记员  唐薇
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0311民初2194号之一本院于2018年5月18日作出的原告张新举与被告山东盛普保温工程有限公司承揽合同纠纷一案民事裁定书有笔误，需补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：将案号“(2017)苏0311民初2194号”补正为“（2018）苏0311民初2194号”。审判员  赵艳鹏二〇一八年六月六日书记员  黄永梅
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执1458号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。法定代表人：安文梅。被执行人：郭在文，男，住黄梅县。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行郭在文信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初20180号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月25日依法向本院申请执行，要求被执行人郭在文偿还49337.28元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人郭在文纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人郭在文名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人郭在文名下未登记有房产。6、被执行人郭在文名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有49337.28元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人来我院谈话，将被执行人郭在文名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一八年六月二日书记员 李隗超
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初360号之一原告:谢建兴,男,1963年8月16日生,汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：周磊，江苏法瞻律师事务所律师。被告:张杏兴,男,1963年11月4日生,汉族，住无锡市锡山区。被告:吴叶芳,女,1968年7月16日生,汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：华诚，江苏摩天律师事务所律师。委托诉讼代理人：华鸿宇，江苏摩天律师事务所律师。本院于2018年1月18日受理原告谢建兴与被告张杏兴、吴叶芳定作合同纠纷一案后，原告谢建兴于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告谢建兴向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢建兴撤诉。案件受理费1232元（已减半收取），公告费650元，二项合计1882元，由原告谢建兴负担。（此页无正文）审 判 长 李 敏人民陪审员 周 演人民陪审员 邵兴祖二〇一八年六月二十日书 记 员 华 莉
山西省大同市南郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0211民初645号原告：刘某，男，1982年5月18日出生，汉族，住大同市。被告：张某，男，1981年12月5日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款336000元并支付利息33600元（暂计至2018年4月15日，实际支付至付清之日）。事实和理由：被告张某由于经营需要向原告刘某借款，约定月利率1.5%。原告在2017年2月24日和2017年3月2日通过现金方式向被告支付借款30万元。之后陆续以现金方式又借给被告36000元，以上共计336000元。2017年4月16日，原、被告双方签订借款合同，被告向原告借款336000元，约定月息为1.5%，利息从2017年4月15日起算，至2018年4月15日截止。双方约定从借款合同签订之日起被告开始给付原告利息，被告逾期后每日利息按照1%计算。2017年4月19日，被告通过微信向原告支付利息5000元。同年5月16日被告以家具形式抵消了当月利息，同年6月28日、7月21日和8月17日通过微信支付每月利息5000元。同年10月17日通过微信支付2000元，之后通过银行汇款支付3000元。2017年11月15日又通过微信付款5000元，被告共还利息7次。共计35000元。2017年12月15日之后的利息至今未还。原告多次与被告协商，要求其返还借款及相应利息，但被告都予以拒绝。张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，被告向原告借款10万元并为原告出具借条一张。2017年3月2日，被告向原告借款20万元并为原告出具借条一张。2017年4月16日，原、被告双方签订《个人借款合同》。合同约定，被告向原告借款336000元，月息1.5%，借款期限为2017年4月16日至2018年4月15日，借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日利息。合同签订后，被告分7期以现金支付和以物抵偿方式支付原告利息35000元。最后一次给付利息的时间为2017年11月15日。另查，原、被告双方于2017年4月16日签订的借款合同中借款336000元，其中30万元为2017年2月24日借款10万元和2017年3月2日借款20万元，另36000元为另外借款。本院认为，原告刘某与被告张某签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告应当依约偿还原告借款本金336000元。关于欠款利息，双方合同约定借款期间利息为月息1.5%，从2017年11月15日至2018年4月15日应当以月息1.5%计算，利息为25200元。从2018年4月16日至借款付清之日利息按照民间借贷年利率24%计算。利随本清。综上所述，本院对原告要求被告偿还原告本金336000元及利息25200元（计算至2018年4月15日，之后利息按照民间借贷年利率24%计算，利随本清）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：1被告张某自本判决生效后十五日内偿还原告借款336000元及利息25200元（计算至2018年4月15日，之后利息按照民间借贷年利率24%计算，利随本清）；2驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3422元，诉讼保全费2368元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  李学勤二〇一八年五月三十日书记员  王晓霞
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0302民初949号之一申请人阳泉市商业银行股份有限公司。法定代表人李首明，职务董事长。被申请人山西德宸光电经贸有限公司。法定代表人孟路明，职务总经理。被申请人孟路明，男，1979年10月15日出生，汉族，现住阳泉市平定县。被申请人戎芳，女，1981年11月1日出生，汉族，现住阳泉市平定县。被申请人戎凯，男，1991年5月19日出生，汉族，现住山西省太原市。被申请人杜文汇，男，1967年9月2日出生，汉族，现住阳泉市。被申请人郜卫华，女，1965年9月28日出生，汉族，现住阳泉市。申请人阳泉市商业银行股份有限公司诉被申请人山西德宸光电经贸有限公司、孟路明、戎芳、戎凯、杜文汇、郜卫华借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日查封、冻结了被申请人杜文汇、郜卫华银行存款。本院在审理过程中，申请人阳泉市商业银行股份有限公司以申请人与被申请人杜文汇、郜卫华已达成和解，于2018年6月22日向本院申请解除对被申请人杜文汇、郜卫华银行账户的查封。本院经审查认为，申请人阳泉市商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对杜文汇、郜卫华银行账户的查封。本裁定立即执行。审判员  牛晋军二〇一八年六月二十八日书记员  米 咪
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1322民初6860号原告:刘志力,男,1953年8月23日生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：陈军，沭阳县城南法律服务所法律工作者。被告：沭阳国韵服装有限公司，住所地：沭阳刘集镇周市路6号。法定代表人：曹春玲，该公司总经理。被告：孙纯文，男，1968年6月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在审理原告刘志力诉被告沭阳国韵服装有限公司、孙纯文提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年6月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘志力申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘志力撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告负担。审判员  方捷二〇一八年六月五日书记员  张艳
江苏省沭阳县人���法院民 事 裁 定 书(2018)苏1322民初4942号原告：张生，男，1972年12月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：华明香，女，1972年2月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。（系原告妻子）被告：江苏金厦置业有限公司，住所地：沭阳县苏州路与长安路交汇处。法定代表人：王军，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。本院在审理原告张生诉被告江苏金厦置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院��请撤回起诉。本院认为，原告张生申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张生撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告负担。审判员  方捷二〇一八年六月五日书记员  张艳
山西省万荣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0822民初1015号之一原告：曹彩丽，女，1970年8月26日出生，汉族，山西省河津市居民，现住万荣县枫苑小区。委托诉讼代理人：柴康萍，女，山西卫丰律师事务所律师。被告：卫霞，女，1982年2月22日出生，汉族，山西省河津市居民。被告：卢治国，男，1975年8月3日出生，汉族，山西省河津市居民。被告：徐新娟，女，1974年2月23日出生，汉族，山西省河津市居民。原告曹彩丽与被告卫霞、卢治国、徐新娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，2018年6月14日收到原告提出对被告卢治国的撤诉申请。本院认为，原告申请对被告卢治国撤诉，系其个人权利处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹彩丽对被告卢治国撤诉。审 判 员 杨益平二〇一八年六月十四日法官助理 谢晓菲书 记 员 薛桂荣
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0729民初430号原告：贺壮，男，1993年1月6日出生，山西省灵石县人。被告：永安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市长治路251号瑞杰科技中心A座19、20层。负责人：任汉泽，经理。委托诉讼代理人：周辉，男，1987年2月18日出生，山西省晋中市榆次区居民，本公司员工。原告贺壮与被告永安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称永安财险山西分公司）保险纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺壮、被告永安财险山西分公司委托诉讼代理人周辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺壮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费12425元、施救费1750元，合计14175元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月5日15时许，原告驾驶本人所有的哈弗牌小轿车，行驶至灵石县××家××楼区路段，在转弯过程中，由于操作不当，致使车辆发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经灵石县公安局交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费1750元，车辆维修费12425元，共计14175元。肇事车辆在被告永安财险山西分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求法院判如诉请。被告永安财险山西分公司辩称，对事故的发生及责任认定均无异议。肇事车辆在我公司投保交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。原告主张的车辆维修费明显高于市场价格，发票系虚开发票，且其中清洗费用不属于事故理赔范畴，要求按本公司定损金额7000元计算，认可施救费1750元。另，我公司不承担本案诉讼费。本院经审查认定事实如下：2016年11月5日15时许，原告贺壮驾驶哈弗牌小型轿车，行驶至灵石县××家××楼区路段，在转弯过程中，由于操作不当，致使车辆发生侧翻，并碰撞行人张成旺，造成张成旺当场死亡，车辆损坏的死亡交通事故。灵石县公安局交通警察大队于2016年11月18日作出[第201610241]交通事故认定书认定，原告贺壮承担此事故的全部责任，张成旺在此事故中不承担责任。事故发生后，灵石县翠峰镇能成吊装救援服务队进行救援，原告支付施救费1750元。肇事车辆在灵石县翠峰镇恒鑫汽车服务部进行维修，原告支付维修费12425元。另查明，案涉车辆登记所有人为原告贺壮，该车在被告永安财险山西分公司处投保交强险和第三者责任险（保险金额为20万元），事故发生在保险期间内。再查明，山西省灵石县人民法院（2017）晋0729刑初79号刑事附带民事调解书中，原告贺壮与张成旺的近亲属张春芳、张晓辉、张晓勇、张晓萍就张成旺死亡的民事赔偿部分达成调解。上述事实，有原告提供机动车保险单、民事调解书、发票、修理费明细，被告提供机动车辆保险损失确认书及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告对灵石县公安局交通警察大队所作交通事故认定书均无异议，本院对该认定书予以采信。关于车辆维修费，原告主张12425元并提供相应的维修明细及发票，被告永安财险山西分公司以原告未提交车辆损失鉴定报告且数额与保险公司出具的定损金额差距太大为由，不予认可，但不足以反驳原告所举证据，故本院对其该项辩解不予采纳，支持原告诉请。关于施救费，原告主张1750元，被告无异议，本院予以支持。综上，原告各项损失共计14175元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内支付原告贺壮车辆维修费、施救费共计14175元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取77元，由被告永安财产保险股份有限公司山西分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  张华二〇一八年六月十日书记员  蔺朵
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0311民初1563号原告：韩东平，男，1985年1月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵珍，江苏立志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传辉，江苏立志律师事务所实习律师。被告：江苏汇和建设工程有限公司，住所地徐州市泉山区大自然牧业市场1、2号楼1-620。法定代表人：孟勇。委托诉讼代理人：邵中贤，男，1968年3月25日出生，汉族，该公司员工，住江苏省丰县。原告韩东平与被告江苏汇和建设工程有限公司（以下简称汇和公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩东平及其委托诉讼代理人赵珍、张传辉、被告汇和公司的委托诉讼代理人邵中贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩东平向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资48382元、费用报销3043元、经济补偿7200元（2400元/月*3个月），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年4月28日进入被告处从事驾驶员工作，双方未签订劳动合同。原告入职后被告不定时发放生活费，经常拖欠工资。至2017年10月，被告仅发放了工资20258元，原告因此解除与被告的劳动关系。现原告诉至法院，请求判如所请。被告汇和公司辩称，原告于2015年4月28日入职被告处，给公司法定代表人开车，双方未签订劳动合同。原告主张欠付工资数额有误，应为14379.83元。原告于2017年9月30日未办理任何手续擅自离职，无权主张经济补偿。原告主张的报销费用应有相关证据证明。请求人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告双方的举证、质证，本院认定如下事实：原告韩东平于2015年4月28日入职被告汇和公司处从事驾驶员工作。双方未签订书面劳动合同。原告韩东平入职的前3个月每月的工资数额为2080元，此后每月工资数额为2400元。2017年9月30日，原告韩东平自被告汇和公司处离职，时尚有3043元差旅费用未报销。在原告韩东平就职期间，有多人向其名下用于领取工资的中国工商银行尾号2365账户转款。其中，被告汇和公司及其关联公司共转款28800元（含“报销”161元、“审车”450元）、被告汇和公司法定代表人孟勇之妻王晓秋转款2000元、被告汇和公司委托诉讼代理人邵中贤转款25050元、被告汇和公司工作人员刘煜转款100元，合计55950元。2018年3月1日，原告韩东平向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告汇和公司支付拖欠的工资51425元、经济补偿7200元。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于3月6日决定不予受理，原告韩东平遂诉至本院。庭审中，被告汇和公司主张该公司及关联公司、王晓秋、邵中贤、刘煜向原告韩东平名下账户转款均系工资。原告韩东平则仅认可被告汇和公司及其关联公司转款中的19289元，认为其余费用系被告汇和公司支付的差旅费用。本院认为，用人单位应当依约依法向劳动者及时足额支付劳动报酬，否则劳动者有权解除劳动合同关系并要求用人单位支付经济补偿。本案中，原告韩东平虽主张被告汇和公司等人向其名下银行账户转款多为差旅费用，然其就该主张未完成举证证明责任，本院不予采信。被告汇和公司等人向原告韩东平名下银行账户转款的55950元中，除“报销”161元、“审车”450元外，其余转款55339元均应作为被告汇和公司向原告韩东平支付的工资。结合原告韩东平入职期间应发工资数额，本院对被告汇和公司自认的欠付工资数额14379.83元予以确认。原告韩东平主张差旅费用3043元，已提交《费用审批报销单》为证，本院予以支持。原告韩东平主张经济补偿7200元，本院根据其工作年限，支持其经济补偿6000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：被告江苏汇和建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩东平支付欠付工资14379.83元、差旅费3043元、经济补偿6000元，合计23422.83元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏汇和建设工程有限公司负担（于本判决发生法律效力之日起十日内交至本院）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杨瑞二〇一八年六月十九日书记员  赵静
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0311民初3053号原告：中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山新区北京北路13号。负责人：李洪涛。委托诉讼代理人：徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王圣乐，男，1969年12月16日出生，汉族，该行职工。被告��徐觉全，男，1965年10月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：彭富成，江苏它石律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称农行铜山支行）与被告徐觉全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行铜山支行的委托诉讼代理人徐爱松、王圣乐、被告徐觉全及其委托诉讼代理人彭富成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行铜山支行向本院提出诉讼请求：判令确认原被告之间就徐州市合群巷X号楼X单元XXX室房屋（以下简称诉争房屋）的租赁关系于1998年3月31日终止，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：诉争房���属原告所有。1992年7月1日，原被告之间就诉争房屋建立房屋租赁关系。1998年3月31日，被告取得原告出售的公有住房徐州市燎原小区X号楼X单元XXX室。1998年7月2日，被告又取得原告出售的公有住房徐州市无线电四厂河东X号楼X单元XXX室。单位公有住房出租是带有福利性质的出租，是对单位无住房员工的照顾。因员工购买优惠房屋而丧失租赁资格。具体到诉争房屋，房改以来，由于被告已享受优惠购房，因此根据相关法律法规及管理规定，被告已失去承租原告公有住房的资格，双方之间的租赁关系即行终止，即原被告之间的租赁关系于1998年3月31日终止。请求人民法院判如所请。被告徐觉全辩称，被告为了取得无线电四厂XXX室房屋，将燎原小区XXX室房屋退回原告。案涉租赁合同合法有效，因分配的公房面积小，诉争房屋由被告继续租��使用，并自行维护不再交纳租金，直至2016年诉争房屋被政府征收。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院查明，1992年7月1日，原告农行铜山支行（原中国农业银行铜山县支行）与被告徐觉全签订《铜山县农行公有住房租约》，约定被告徐觉全承租诉争房屋，双方未约定租赁期间。2018年5月25日，原告农行铜山支行以诉称理由诉至本院，被告徐觉全应诉后则以辩称理由予以反驳。经调解无效。本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理”。本案系原被告就单位内部公房买卖后对原有公租房屋产生的纠纷，应属因单位内部分房引起的纠纷，依法不属人民法院的受案范围。原告农行铜山支行的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杨瑞二〇一八年六月二十八日书记员  赵静
山西省长子县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0428民初1019号原告：山西长子农村商业银行股份有限公司。住所地：长子县漳源中路**号。负责人：史茜嵘，行长。委托诉讼代理人：张泽宇，该单位职工。被告：长治市浩瀚文化传媒有限公司。住所地：长治市东大街甜水巷干休所院内。法定代表人：马莉，经理。委托诉讼代理人：史宇航，山西黎蜀律师事务所律师。被告：山西福轩德工贸有限公司。住所地：长治市郊区暴马村委办公楼。法定代表人：苑明超，经理。原告山西长子农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告长治市浩瀚文化传媒有限公司（以下简称��瀚公司）、被告山西福轩德工贸有限公司（以下简称福轩德公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农商银行委托诉讼代理人张泽宇，被告浩瀚公司委托诉讼代理人史宇航到庭参加诉讼，被告福轩德公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告农商银行提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告借款本金4700000元；2、依法判令被告支付原告实现债权之日的全部利息及逾期罚息（暂截止2017年11月7日861939.7元）；3、依法判令二被告对以上本金、利息等承担连带担保责任；4、依法判令被告承担原告实现债权的一切费用。事实与理由，被告浩瀚公司因缺乏资金由被告福轩德公司提供保证担保向原告申请贷款4700000元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告对贷款却不能依约按月结息还款，经原告多次催收，但拒不履行还款付息义务。故诉至法院。被告浩瀚公司答辩称，对借款本金没有异议，现在没有偿还能力，利息按照合同约定的利率执行。被告福轩德公司未提供书面答辩意见。原告针对其诉讼主张提供了以下证据：一、流动资金借款申请书一份，证明被告浩瀚公司向原告提出借款申请4700000元；二、流动资金贷款合同一份，证明原告与被告浩瀚公司签订贷款合同，贷款本金4800000元，贷款期限自2016年7月1日起至2017年6月29日止；三、最高额保证合同一份，证明2016年7月1日原告与被告福轩德公司签订担保合同，为被告浩瀚公司自2016年7月1日起至2017年6月30日放最高余额为4800000元的贷款承担连带责任保证；四、借款借据一份，证明原告于2016年7月2日向被告浩瀚公司发放4700000元贷款；五、逾期催收通知��一份，证明原告于2017年9月23日向被告浩瀚公司进行催收贷款；六、贷款明细一份，证明2016年9月21日当月被告浩瀚公司欠当月利息50023.67元，还过40000元；七、扣息回单一份，证明2016年8月20日扣过被告浩瀚公司100元的利息。被告浩瀚公司质证意见，对原告提供的证据无异议。被告浩瀚公司、福轩德公司未提供证据。另2017年12月25日本院对马林行询问笔录一份，其陈述其原来是被告福轩德公司的法定代表人，现已经变更为苑明超，本院依法调取了被告福轩德公司在工商部门的企业信息，载明2017年11月29日福轩德公司法定代表人变更为苑明超。原告农商银行及被告浩瀚公司对该两份证据均无异议。经审理查明，2016年被告浩瀚公司向原告申请贷款4700000元，后双方签订流动资金贷款合同，合同约定贷款本金4800000元，贷款期限自2016年7月1日起至2017年6月29日止，利息为按月结息；2016年7月1日原告与福轩德公司签订最高额保证合同，约定所担保的主债权为自2016年7月1日至2017年6月30日原告向被告浩瀚公司连续发放最高余额为4800000元的贷款提供连带责任，担保期间为履行期满之日起二年。2016年7月2日原告向被告浩瀚公司发放4700000元贷款，发放贷款的借款借据上有被告浩瀚公司所盖公章及福轩德公司所盖公章，被告福轩德公司法定代表人马林行在上面写有“本公司自愿为此笔贷款承担连带保证责任”。原告于2016年8月20日扣过被告浩瀚公司100元的利息，被告浩瀚公司于2016年9月21日结过40000元利息。另2017年11月29日被告福轩德公司法定代表人变更为苑明超。以上事实有原告提供的证据材料及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，被告浩瀚公司向原告借款4700000元事实清楚，原告发放贷款后，被告浩瀚公司作为借款人及被告福轩德公司作为保证人均在发放贷款的借款借款上签字并盖章，合同到期后，被告浩瀚公司却未按约全面履行还本付息的义务，其应当继续履行还本付息的义务，并承担逾期罚息。被告福轩德公司应按约承担连带保证责任，其法定代表人变更并不影响其应承担的保证责任。被告福轩德公司经合法传唤拒不到庭，应视为其放弃了抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长治市浩瀚文化传媒有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告山西长子农村商业银行股份有限公司借款本金4700000元及按照约定尚未归还的利息及逾期罚息；二、被告山西福轩德工贸有限公司对上述款项承担连带偿还责任,其承担连带保证责任后，有权向被告长治市浩瀚文化传媒有限公司追偿。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50734元，由被告长治市浩瀚文化传媒有限公司、被告山西福轩德工贸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  刘春霞人民陪审员  张 晋人民陪审员  胡海忠二〇一八年六月二十一日书 记 员  吴乔芳
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0729民初438号原告：赵奇亮，男，1971年11月11日出生，山西省灵石县人。委托诉讼代理人：伏德胜，晋中市司法工作者协会灵石法律服务处法律服务工作者。被告：古德茂，男，1977年6月16日出生，山西省灵石县人。原告赵奇亮与被告古德茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵奇亮的委托诉讼代理人伏德胜到庭参加了诉讼，被告古���茂经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵奇亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款15000元；2、被告支付逾期还款的利息损失1200元（2017年9月8日至2018年5月8日，每月150元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告古德茂系朋友关系。2017年3月8日，在被告家中，被告借款15000元并出具借条一支，原告交付被告现金15000元，约定五至六个月内归还，截止2017年9月8日之后逾期。后原告多次催要，被告均未还款。现请求法院责令被告偿还借款。被告古德茂未作答辩。本院经审查认定事实如下：2017年3月8日被告古德茂向原告借款15000元并出具借条。借条载明：“今欠到赵奇亮壹万伍仟元整（小写15000元），欠款人：古德茂，2017年3月8号，还款期：5——6月。”后被告古德茂未归还借款。上述事实，有原告提供被告出具的借据及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告古德茂向原告赵奇亮借款的事实清楚，并有其出具的借据予以证实，证据充分，双方已形成借贷关系，对于原告要求被告古德茂归还借款的请求，本院予以支持。关于利息部分，原告未提交相应证据，本院不予支持。被告古德茂经本院送达开庭传票未到庭，承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告古德茂于本判决生效后十日内支付原告赵奇亮15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，减半收取102.5元，由被告古德茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  张华二〇一八年六月十五日书记员  蔺朵
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0729民初454号原告：何邓阳，男，1978年6月15日出生，山西省灵石县人。被告：李月峰，男，1980年3月11日出生，灵石县人。原告何邓阳与被告李月峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何邓阳到庭参加了诉讼，被告李月峰经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何邓阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告李月峰系朋友关系，被告是厨师。2018年2月3日，被告李月峰去原告家中借款3000元并出具借条一支，原告直接交付被告现金3000元，当时口头约定过完年后归还，未约定利息。后原告多次催要，被告均未还款。现请求法院判令被告偿还借款。被告李月峰未作答辩。本院经审查认定事实如下：2018年2月3日被告李月峰向原告借款3000元并出具借条。借条载明：“今借到何邓阳现金叁仟元整，李月峰，2018年2月3日。”后被告李月峰未归还借款。上述事实，有原告提供被告出具的借据及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李月峰向原告何邓阳借款的事实清楚，并有其出具的借据予以证实，证据充分，双方已形成借贷关系，对于原告要求被告李月峰归还借款的请求，本院予以支持。被告李月峰经本院送达开庭传票未到庭，承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李月峰于本判决生效后十日内支付原告何邓阳3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李月峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  张华二〇一八年六月十五日书记员  蔺朵
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋0729民初403号原告：付红卫，男，1973年4月1日出生，现住山西省太谷县。被告：山西正荣建筑工程有限公司，住所地：太原市迎泽区郝庄镇新沟河上街13号。法定代表人：马金元。原告付红卫与被告山西正荣建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付红卫、被告山西正荣建筑工程有限公司的法定代表人马金元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付红卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行建设工程施工劳务分包合同，支付原告劳务报酬1639520.928元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年年初，被告承包了灵石县静升镇旌介村绵麓小区二期工程建设，后被告将工程的施工劳务部分分包给原告。双方于2016年6月15日签订《建设工程施工劳务分包合同》，后原告依据合同的约定施工并完成该工程项目的建设，经原被告实地测量，工程建筑面积为13662.6744㎡，该工程的劳务报酬总价为4098802.32元，原告陆续支付2459281.392元，剩余1639520.928元未支付。现请求法院支持原告之诉请。被告正荣公司辩称，原、被告在签订合同时，原告的承诺存在严重的欺骗性。合同签订时原告承诺其具备相应的技术资质和技术人员，并承诺按施工要求给工人缴纳必要的保险。但合同签订后直到现在，原告并未提供所需的资质资料，且原告在经营期间的劳动报酬已在当地村委的参与下全部支付，根本不存在拖欠，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2016年6月15日，原告与被告签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同载明：1、工程名称：灵石县旌介村绵麓小区二期工程；2、工程地点：绵麓小区范围内；3、工程结构：砖混（地下一层、地上六层）；4、工程建筑面积：约11100㎡。并约定了劳务分包范围及分包内容，分包的工作期间及质量标准、工程承包方式等内容。合同约定，原告必须为从事危险作业的自有职工办理意外伤害保险，并为施工场地内自有人员生命、财产和施工机械设备办理保险、支付保险费用。合同还约定了工程量的确认、工程分包单价以及劳务报酬的支付、违约责任等。此为本案事实。本院经审查认为，原告付红卫不具备建设工程施工资质，且在庭审中原告提供的《工程初步验工报告》无被告公司盖章或签名确认。该验工报告载明的参加人张俭、雷春雄未注明其身份，被告亦不认可其为本公司人员，故对原告提供的《工程初步验工报告》，本院不予认定。综上，原告主张被告拖欠其劳务报酬1639520.928元，未提交实质性证据，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告付红卫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  张华二〇一八年六月十五日书记员  蔺朵
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0822民初1333号原告：山西金盾苑建材有限公司，住址，山西省运城市万荣县荣河化工园区。法定代表人：王涛，男，该公司董事长。委托诉讼理人：薛霜，男，山西河东律师事务所律师。被告:张英民，男，1970年9月19日出生，汉族，住山西省万荣县.被告：薛喜德，男，出生，汉族，住山西省万荣县.原告山西金盾苑建材有限公司与被告张英民、薛喜德买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山西金盾苑建材有限公司的委托诉讼代理人薛霜到庭参加了诉讼，被告张英民、薛喜德经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西金盾苑建材有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带偿还原告货款51000元，并承担逾期付款违约责任。事实与理由：2017年9月21日，第一被告购买我公司聚羧酸减水剂母液15吨，单价5800元，货款87000元；聚羧酸保保坍剂母液2吨，单价7000元，货款计14000元，以上共计101000元。第一被告现款支付50000元，剩余的51000元第一被告出具了书面欠条及保证书，承诺在2017年10月31前付清，逾期按月息1.5%支付利息，薛喜德作为担保人对第一被告的支付货款承担连带保证责任。二被告到期后拒不履行还款义务，经我公司多次催要无果，请判如所请。被告张英民、薛喜德未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，被告张英民购买原告山西金盾苑建材有限公司聚羧酸减水剂母液15吨，单价5800元，计87000元；聚羧酸保保坍剂母液2吨，单价7000元，货款计14000元，以上共计101000元。被告张英民当场支付50000元现金，剩余的货款51000元被告张英民出具了书面欠条及保证书，承诺在2017年10月31前付清，逾期按月息1.5%支付利息，担保人薛喜德在欠条上签名。以上事实，原告向本院提交了四份证据：证据一、2017年9月21日原告公司的发货单一份；证据二、被告张英民书写的欠条一张，欠条上有担保人薛喜德的签名；证据三、2017年9月21日被告张英民，担保人薛喜德共同出具的保证书一份；证据四、原告收到被告张英民50000元的交款收据一分。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案第一被告购买原告聚羧酸减水剂、聚羧酸保坍剂母液两项化工产品后未能全部付清货款，剩余的货款被告张英民给原告出具欠条及保证书，欠条和保证书均约定付款时间及违约责任，现原告以欠条、保证书为据，要求被告张英民给付货款及逾期的违约金，本院予以支持。原告主张第二被告承担联带责任，未向法庭提供其在保证期间向保证人主张权利的证据，故对该主张本院不支持，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一项、第二十五之规定，判决如下：一、被告张英民于判决生效后十日内给付原告山西金盾苑建材有限公司货款51000元及逾期利息（逾期利息自2017年10月31日起按双方约定月息1.5%支付至判决确定的给付之日）；二、驳回原告山西金盾苑建材有限公司对被告薛喜德的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告张英民负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  薛自强二〇一八年六月十日书记员  刘伟强
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0802执572号申请执行人：于宝林,住白城市。被执行人：梁俊丰,住白城市。本院在执行申请执行人于宝林与被执行人梁俊丰借款合同纠纷一案中，因法院坐扣被执行人工资款，现申请人提出撤回执行申请，待扣齐工资款后再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：吉林省白城市洮北区人民法院(2018)吉0802执572号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张大伟审判员 ：马春平审判员 ：刘兆杰二〇一八年六月二十日书记员 ：周金峰
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0112民初3086号原告：王素琴，女，1962年6月11日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托代理人：李清华，男，1959年5月20日出生，汉族，系原告配偶，住同原告。被告：沈阳市东陵区白塔街道大羊安社区居民委员会，住所地沈阳市东陵区白塔街道大羊安社区。原告王素琴与被告沈阳市东陵区白塔街道大羊安社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王素琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告土地补偿费17.6万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包沈阳市东陵区白塔镇大羊安村土地2.2亩，2010年被征收，土地补偿款每亩8万元，原告应得补偿费总计17.6万元，被告至今未给付，故诉至法院。被告经传票传唤未庭发表答辩和质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.耕地承包合同一份、农村土地承包经营权证一份，证明原告丈夫李清华的父亲李德有，以家庭为单位在沈阳市东陵区白塔街道大羊安社区承包土地13.2亩，该户6人，人均2.2亩；2.证明一份，证明原告及丈夫李清华在4.4亩承包地；3.沈阳市东陵区白塔街道大羊安社区居民委员会证明一份，证明原告丈夫李清华是投靠父母落户回马香秀户籍；4.沈阳市苏家屯区林盛街道办事处沙河站村民委员会介绍信一份，证明原告2005后在原籍没有承包土地；5.土地承包经营权变更登记一份，证明征用8.8亩地。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丈夫李清华的父亲李德有，以家庭为单位在沈阳市东陵区白塔街道大羊安社区承包土地13.2亩，该家庭共计6人，其中包括原告王素琴，人均2.2亩。2010年该承包土地被征用8.8亩，补偿费已给付。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告应对自己承包地份额已被征收的事实承担举证责任，但原告在规定举证期限内未能提供，应承担举证不能的后果。即现无证据证明被告占有原告征收补偿款拒不支付；原告与征收方也没有签订征收补偿协议；亦无征收补偿分配方案证明原告所述属实。综上所述，现有证据不能证明原告承包地份额已被征收的事实，不能证明原告起诉符合民事诉讼受案条件，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告王素琴的起诉。案件受理费3820元，返还原告王素琴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  程世刚二〇一八年六月二十七日书记员  赵 勃
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0105民破6号之三申请人:天津市梅花针织科技有限公司破产管理人。负责人:季强。2018年6月1日，申请人天津市梅花针织科技有限公司破产管理人向本院提出申请，称天津市梅花针织科技有限公司无财产可供分配，且职工已经安置妥当，符合法定终结破产程序条件，请求本院裁定终结天津市梅花针织科技有限公司破产清算程序。本院认为，本院依法受理债务人天津市梅花针织科技有限公司申请破产清算案件后，对债务人依法进行了清算，破产清算结果和破产费用支出业已审计通过，符合法定终结破产程序的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，裁定如下：终结天津市梅花针织科技有限公司破产清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 张 岩代理审判员 罗 蕾代理审判员 肖泽平二〇一八年六月五日书 记 员 唐 明附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0123民初735号原告：沈阳市经纬客运有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街15号。法定代表人：孟令军，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁尚杰，辽宁通运律师事务所律师。被告：康平县第一运输公司，住所地康平县康平镇向阳街。法定代表人：秦铁强，该公司经理。委托诉讼代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。原告沈阳市经纬客运有限公司与被告康平县第一运输公司公路旅客运输合同纠纷一案，原告沈阳市经纬客运有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳市经纬客运有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市经纬客运有限公司撤回起诉。案件受理费1807元，减半收取903.5元，保全费920元，计1823.5元，由原告沈阳市经纬客运有限公司负担。审 判 员 冯劲龙二〇一八年六月五日法官助理 康 一书 记 员 刘 畅
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0123民初1495号原告：沈阳河山铸造有限公司，住所地辽宁省康平县经济开发区朝阳工业园。法定代表人：陈志高。委托诉讼代理人：马静，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨楠，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：夏峥，男。被告：北京海天永信商贸有限公司，住所地北京市丰台区长兴路16号院6号楼3层316。法定代表人：夏敏。被告：哈尔滨恒瑞德新材料科技有限公司，住所地哈尔滨市阿城区玉泉镇矿山街石人山委。法定代表人：王文辉。被告：伊春鹿鸣矿业有限公司，住所地黑龙江省伊春市中级人民法院培训中心。法定代表人：刘新盘。原告沈阳河山铸造有限公司与被告夏峥、北京海天永信商贸有限公司、哈尔滨恒瑞德新材料科技有限公司、伊春鹿鸣矿业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行审理。原告沈阳河山铸造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付欠原告货款及运费共计2631903.5元及利息42932.92元，以上合计2674836.42元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月被告一夏峥与被告二北京海天永信商贸有限公司合作与原告建立加工定做合同关系，在2015年7月被告一夏峥又与被告三哈尔滨恒瑞德新材料科技有限公司合作与原告建立加工定做合同关系，货物全部送到被告四处，原告收到的货款被告二、三、四均给付过。订货和对账均由被告一夏峥与原告通过邮箱来完成，截止到现在累计欠付货款1550569.5元，欠付运费16768元，原告按照被告的要求定做的货物，被告无故未接收总计1064566元，综上，被告欠付货款合计2631903.5元及利息42932.92元。原告多次催要，被告拒绝给付。为维护原告合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即给付。本院经审查认为，原告与被告夏峥、被告北京海天永信商贸有限公司的定作合同和原告与被告夏峥、被告哈尔滨恒瑞德新材料科技有限公司的定作合同不是同一法律关系，所以原告不应将两个不同法律关系合并起诉，属于主体不适格，应分别诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沈阳河山铸造有限公司的起诉。案件受理费28199元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 安跃祥二〇一八年六月二十九日法官助理 任 巧书 记 员 修红鑫
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0112民��2904号原告：于倩，女，1965年3月4日出生，汉族，汉族，住沈阳市和平区。被告：中信银行股份有限公司沈阳分行，营业场所沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦。委托代理人：杨斌，男，1982年4月19日出生，系该单位职员，住沈阳市皇姑区。被告：中信银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所沈阳市东陵区天坛南街12-19号。负责人：李吉兴。原告于倩与被告中信银行股份有限公司沈阳分行、中信银行股份有限公司沈阳浑南支行返还原物纠纷一案，我院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于倩，��告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人杨斌到庭参加了诉讼,中信银行股份有限公司沈阳浑南支行未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还全部签字空白文件；2、追究被告故意隐瞒有不可告人目的的责任；3、诉讼费由被告承担及复印、刻盘、通信、交通费用50元。事实与理由如下：被告一是被告二的上级单位，多次投诉无果，故列为共同被告。2017年12月14日下午15时，在被告中信银行股份有限公司沈阳浑南支行二楼签署了若干有关贷款的合同及文件，全是空白的，只有我的签名和手印，也没有日期。这之前是通过中介办理的，2017年1月15日，中介告知由于嫌我事多，材料退回来了，不能给我贷款了，第二天（1月16日）上午我去取材料，发现跟我当时签署的文件有很大出入，首先借���合同上当时后面是有粘贴页的，而退回来的却没有，还有：“委托＿划款”、“委托＿抵押”格式的两个文件没退回来，以及后来想起来类似“授权委托书”形式的文件，第一项是委托查征信、第二到四项也是委托抵押及划款的方面的，都没退回来，其他的应该还有，但我没记住，以上几项有印象是因为比较重要，签的时候我还和另外两个人（银行员工及中介的朋友男）有过交流。2017年12月14日16：40左右以及2017年12月22日上午10点左右，我都在浑南支行二楼信贷办公区域翻看过签署文件，我要求看上述地点监控，以证实我的说法，但银行拒不提供，所以请法院主持公道，消除风险隐患，维护我的合法权益（附调取证据（保全）申请书（紧急）。被告中信银行股份有限公司沈阳分行辩称：原告要求返还全部空白文件，该文件为中信银行制式文件，物权所有方为中信银行沈阳分行，原告仅依据贷款申请在上述文件上面签字或按手印，2018年3月6日我行同意在法庭销毁或在原告面前共同销毁全部文件，或在庭审中当法院面前销毁全部文件，不能单独将我行文件返还原告，并且在2018年3月6日拒绝原告贷款申请后，已将所有原告签字处用黑色签字笔涂抹；第二、三项诉讼请求没有法律依据，因为不是中信银行拒绝返还，相关费用不应由被告承担，另原告贷款申请的相对方是沈阳分行，不是浑南支行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的录音证据有异议，认为原告证据不能证明其主张成立，原告对被告提供的中信银行个人借款合同���证据的真实性无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年12月向被告中信银行股份有限公司沈阳分行申请住房按揭贷款业务，因被告认为原告未达到其审批条件，双方未签订借款合同，因贷款材料返还事项原告与被告发生争议，原告于2018年3月22日诉讼来院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告中信银行股份有限公司沈阳分行为原告合同相对方，原告要求被告返还全部签字空白文件，被告当庭部分返还，原告签字予以确认，其余部分因原告不同意销毁，故作为证据交由法庭入卷归档，原告认为尚有其他材料应当返还，但其不能说明具体材料名称，被告亦辩称无其他材料，故原告要求被告返还其他文件的诉讼请求没有证据支持���不予认可；原告要求追究被告故意隐瞒有不可告人目的的责任等，没有法律依据，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告于倩的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  程世刚二〇一八年六月四日书记员  赵 勃
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初2082号之一原告：魏巍，男，1983年6月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：陈瑞珠，女，1971年5月27日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告魏巍与被告陈瑞珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  董方二〇一八年六月五日书记员  于萍
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0711民初265号原告：辽宁抚挖锦重机械有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人：周志彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：李涛，该公司职员。被告：高希广，男，1964年5月5日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被告：高春梅，女，1964年1月24日出生，汉族，住西省临汾市尧都区。原告辽宁抚挖锦重机械有限公司诉被告高希广、高春梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁抚挖锦重机械有限公司的委托诉讼代理人李涛到庭��加了诉讼。被告高希广、高春梅经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁抚挖锦重机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告车款842500元；2、判令被告给付利息50550元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、执行费及其他相关涉案费用。事实与理由：2013年1月7日，原、被告双方签订了《工业品买卖合同》，被告购买原告产品QY35N汽车起重机一台总价1130000元，合同约定首付售价的20%，226000元；另交纳还款保证金售价的5%即56500元；GPS费用3500元；保险费44000元；抵押保证金5000元；手续费9040元；公证费1000元。购车款80%即904000元做3年期银行按揭贷款。双方并于2013年1月7日分别签订了《承诺函》、《借据》、《协议书》、《按揭贷款设备处置协议》。关于手续费是办理汽车起��机各种证照手续、按揭贷款的费用，该费用与保险费、公证费、GPS费，按双方协议约定由被告交纳给原告代办，由被告负担。合同签署后，被告按约交付了首付款、保证金与费用并将车提走。后期因给被告贷款的银行审批未通过，银行未能放贷，原告通知被告这一情况，并与被告协商更改其他付款方式，但被告以银行未放贷不是其过错为由，拒绝更改付款方式，拒绝给付原告车款亦不归还原告车辆，长期以来原告做了大量工作，并已按合同履行相关约定，而被告截至2017年8月，尚欠车款904000元。关于还款保证金56500元、抵押保证金5000元，我方现同意在尾款中扣除，用于冲抵被告所欠的尾款，即被告还尚欠我公司车款本金842500元。关于所欠车款利息50550元，是以842500元为本金计算的，按银行同期贷款利率自2016年1月7日计算至起诉之日即2018年3月5日。自起诉之日起到被告给付欠款之日的利息我们现在也要求判决被告给付。高希广、高春梅没有提出答辩。本院经审理认定事实如下：对于原告提出的事实，原告提出了以下证据：1、工业品买卖合同；证明双方买卖事实成立，双方权利义务；2、按揭预成交客户信息审批表，系双方对按揭贷款的约定；3、机动车销售统一发票，证明原告已向被告开具机动车销售发票；4、协议书、承诺函，借据、按揭贷款设备处置协议，系双方签订的工业品买卖合同补充约定，以及对违约的处置条款；5、验收合格、检验合格证书，证明原告出售的车辆符合国家标准；9、结婚证复印件，证明高希广和高春梅夫妻关系。经审查，原告提交的这些证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认，能够证明原告所陈述的事实。本院认为，原、被告之间签订的合同、协议、承诺函合法有效，在履行过程中，原告依约将汽车起重机交付被告，被告交付了首付款、保证金及相关的费用，双方约定其余的购车款由被告委托原告办理按揭贷款给付，但因银行方面的原因未能如愿办理。这时，在原告通知被告贷款不能后，被告应当与原告协商其他的解决方式，被告拒绝协商、拒绝还款，有违公平。现在，按合同约定，三年的按揭贷款期已过，原告向被告主张给付车款本金，相比于双方的约定是合理的，不违反交易习惯。原告主张给付车款利息50550元，在合法的范围之内。被告高希广、高春梅为夫妻关系，本案欠款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上所述，本院对原告提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高希广、高春梅于本判决发生法律效力后十日内向原告辽宁抚挖锦重机械有限公司支付汽车起重机款842500元、利息50550元；二、被告高希广、高春梅在向原告辽宁抚挖锦重机械有限公司支付上述欠款的同时，以欠款本金842500元为计算基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，同时支付自2018年3月6日至欠款付清之日的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12730元，由被告高希广、高春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  周建东人民陪审员  石 际人民陪审员  赵秋红二〇一八年六月二十九日法官 助理  蒋玉娇书 记 员  才 雪
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0711民初708号原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：赵宝库，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋佳，系该公司职员。被告：ＸＸ，男，1968年1月15日生，汉族，住锦州市太和区。原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋佳、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的物业费2482元，声控灯费18元，违约金484元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告是锦州市太和区西宁里华盛嘉园xx-xx号业主，其住宅面积为88.42平方米，被告从2013年1月1日至2017年3月31日累计拖欠物业费2482元，声控灯费18元。被告辩称，原告给我修完了阳台裂痕我就给物业费。原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：锦州市物价局文件。证明收费标准；《物业管理服务协议》。证明原被告存在物业服务关系；3、催缴函、律师函。证明原告向被告催要过物业费；4、欠费明细表。证明欠缴物业费情况；5、前期委托合同。证明原告服务资格。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ系锦州市太和区西宁里华盛嘉园xx-xx号业主，其住宅面积88.42平方米。原告锦州宝地物业服务有限责任公司为被告居住的小区提供物业管理服务。2013年1月1日至2017年3月31日，被告应交物业费2482元、声控灯费18元，至今未向原告交纳。本院认为，业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者���裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，原告已经按《物业管理服务协议》约定履行了物业服务管理义务，被告未按时交纳物业服务费，除应立即交纳外，还应支付违约金。原告要求被告给付物业费、声控灯费的诉讼请求，正当、合法，本院予以支持；原、被告约定的违约金过分高于造成的损失，原告主张予以减少，请求按照484元计算，符合法律规定，本院予以支持。被告所辩“原告给我修完了阳台裂痕我就给物业费”的观点，无法律依据，本院不予支持，其应另行主张权利，不能以此对抗交纳物业费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业服务收费管理办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内给付原告锦州宝地物业服务有限责任公司自2013年1月1日至2017年3月31日期间的物业服务费2482元、声控灯费18元。二、被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内给付原告锦州宝地物业服务有限责任公司违约金484元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦���市中级人民法院。审判员  杨鸿二〇一八年六月二十五日书记员  李楠
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0711民初696号原告：锦州华纺物业管理有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人：朱玉明，该公司经理。委托诉讼代理人：宋晓颖，该公司员工。委托诉讼代理人：孙少卓，辽宁少卓律师事务所律师。被告：刘大勇，男，1985年10月23日出生，汉族，住锦州市太和区。原告锦州华纺物业管理有限公司诉被告刘大勇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华纺物业的委托代理人宋晓颖、孙少卓到庭参加了诉讼，被告刘大勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华纺物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2013年7月31日至2018年3月31日期间拖欠的物业费3787.37元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的绿景湾小区的业主，被告自2013年7月31日至2018年3月31日累计拖欠物业服务费3787.37元，期间经原告多次催要仍不予缴纳，根据《中华人民共和国物业管理条例》、最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》的规定，被告应当向原告支付物业费3787.37元，为此请求人民法院依法判决。刘大勇没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,原告提交的证据有：1、物业服务合同2份，证明原、被告存在物业服务合同关系。2、物价局批文、绿景湾A、B区物业服务合同、服务标准意见征询函，证明原告的物业服务收费标准已得到物价部门批准及过半数以上业主的同意。3、缴费通知书、住房批准证，证明已经向被告催缴过物业费及被告的房屋面积。经审查，原告提交的上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认，能够证明原告陈述的事实。本院认为，业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。本案中，原告与绿景湾业主管理委员会签订物业服务合同合法有效，对全体业主具有约束力，业主与物业公司应当按约履行各自的义务。原告已经按协议履行了主要的服务管理义务，被告应当履行按时交纳物业服务费的义务。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《物业服务收费管理办法》第十五条第一款之规定，判决如下：被告刘大勇于本判决发生法律效力后十日内向原告锦州华纺物业管理有限公司交纳自2013年7月31日至2018年3月31日期间的物业费3787.37元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已经减半收取），由被告刘大勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  周建东二〇一八年六月二十九日书记员  才 雪
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0711民初458号原告：锦州银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区。负责人：徐州英，该行行长。委托诉讼代理人：杜振家，系辽宁必达律师事务所律师。被告：抚顺市隆盛源化工机械有限公司，住所地清原满族自治县清原镇。法定代表人：王希斌。被告：抚顺加氢炼化设备股份有限公司，住所地清原满族自治县北三家工业园区。法定代表人：李海涛，该公司总经理。。被告：于俊良，男，1967年10月9日出生，满族，住抚顺市清原满族自治县夏家堡镇。被告(追加)：上海电气重铸锻有限公司。原告锦州银行股份有限公司抚顺分行与被告抚顺市隆盛源化工机械有限公司、抚顺加氢炼化设备股份有限公司、于俊良、上海电气重铸锻有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。锦州银行股份有限公司抚顺分行向本院提出诉讼请求：１．判令被告抚顺市隆盛源化工机械有限公司、抚顺加氢炼化设备股份有限公司、于俊良偿还贷款本金7000000元及利息204166.67元（截止诉讼之日的利息）、律师费350000元，合计7554166.67元；2.判令被告抚顺市隆盛源化工机械有限公司、抚顺加氢炼化设备股份有限公司、于俊良对上述贷款本金及利息、实现债权发生的费用承担连带担保责任；3.判令原告对被告所质押的，在第三人上海电气重铸锻有限公司拥有的债权具有优先受偿权；4.判令被告上海电气重铸锻有限公司承担连带赔偿责任；5.判令被告承担案件受理费、保全费、律师代理费、差旅费、处置费。事实和理由：2017年1月16日，原告与被告抚顺市隆盛源化工机械有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定原告向被告抚顺市隆盛源化工机械有限公司发放借款7000000元，借款期限为12个月，利率为7.5%，结息日为每月20日，合同到期后一次性偿还借款本金。同日，原告与被告抚顺市隆盛源化工机械有限公司另行签订《质押合同》一份，被告自愿以公司债权提供质押担保。另外，2017年7月17日，被告抚顺加氢炼化设备股份有限公司、于俊良分别与原告签订了《保证合同》。2017年7月11日，被告上海电气重铸锻有限公司、抚顺市隆盛源化工机械有限公司与原告签订了《应收账款质押三方协议》，证明上海电气重铸锻有限公司欠抚顺市隆盛源化工机械有限公司13712688元人民币，为此抚顺市隆盛源化工机械有限公司用该笔应收账款作为质押与我行签订了《质押合同》。借款期限届满后，被告未能按合同约定及时还款及利息，故起诉。本院经审查认为，本案在审理中，原告申请追加被告参加诉讼，但是原告不能提供追加被告的准确企业名称，属部分被告不明确，故原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回锦州银行股份有限公司抚顺分行的起诉。案件受理费64679元，退还锦州银行股份有限公司抚顺分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 周    建    东人民陪审员 赵秋红人民陪审员蔡广森二〇一八年六月十九日书 记 员 才         雪
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0112民初6003号申请人：沈阳浑南热力有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区新明街8号（三层）。法定代表人：朱昌一，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于洋，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人：沈阳艺欣房产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区东陵路139-1号。法定代表人：刘毅。原告沈阳浑南热力有限责任公司与被告沈阳艺欣房产开发有限公司所有权确认纠纷一案，申请人沈阳浑南热力有限责任公司于2018年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈阳艺欣房产开发有限公司银行存款1000000元或查封其他等值财产。申请人以银行存款提供担保。本院经审查认为，现申请人为防止被申请人财产转移，致使判决难以执行，其财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈阳艺欣房产开发有限公司银行账户存款1000000元或查封其他等值财产；二、冻结申请人沈阳浑南热力有限责任公司银行账户存款400000元。案件申请费5000元，由申请人沈阳浑南热力有限责任公司预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱波审 判 员  李松人民陪审员  金丽二〇一八年六月十二日书 记 员  王玥
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2018）辽0681民初4097号原告杜雨昕，男，2000年6月6日出生，汉族，个体，现住辽宁省东港市黄土坎镇。被告任健玮，男，1998年4月10日出生，民族不详，无业，现住东港市黑沟镇。被告于昊洋，男，2000年8月8日出生，民族不详，无业，现住东港市椅圈镇。被告于琳智，男，2001年11月17日出生，民族不详，无业，现住丹东市振兴区浪头镇。被告贾佰国，男，2003年1月17日出生，民族不详，无业，现住宽甸满族自治县毛甸子镇。被告修先柱，男，1999年9月25日出生，民族不详，无业，现住东港市长山镇。本院在审理原告杜雨昕与被���任健玮、于昊洋、于琳智、贾佰国、修先柱生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜雨昕撤回起诉。案件受理费60元由原告承担。审判员  邵国令二〇一八年六月十九日书记员  张 健
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0711民初309号原告：李栋，男，1971年12月2日出生，汉族，住锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人:杨宁宁，锦州市站前法律服务所法律工作者。被告：赵军，男，1968年2月18日出生，汉族，住锦州市太和区。被告：锦州缔一建筑安装有限责任公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人:耿利，该公司董事长。委托诉讼代理人:张欣，该公司职员。原告李栋与被告赵军、锦州缔一建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李栋及其委托诉讼代理人杨宁宁，被告缔一公司的委托诉讼代理人张欣到庭参加诉讼，被告赵军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付红砖款人民币20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2009年6月8日至2009年7月22日，给被告缔一公司在承建锦州经济技术开发区海逸半岛工程项目送红砖和空心砖。红砖送到海逸半岛工程渤海大道8#楼施工现场后，都由工地收料员纪宝柱签发收货，并出具验收数量的小票。工程项目完工后，原告多次催要红砖款，被告以暂时没有钱为由拒不付款。2017年10月9日经原告与海逸半岛项目经理被告赵军对账后，由赵军出具欠条一张，证明被告尚欠原告红砖款20000元。至今没有兑现，因此原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵军未提交答辩意见。被告缔一公司辩称，被告赵军虽然是我公司员工，但并不是原告诉称的锦州经济技术开发区海逸半岛工程项目的项目经理，也不是该项目部的工作人员。赵军为原告出具的欠条仅代表其个人，与缔一公司无关。原告提交的验收小票上的验收人纪宝柱，代理人不认识。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、欠条；2、砂石验收小票。该两份证据证明被告缔一公司在承建海逸半岛工程时，原告为其提供红砖，被告缔一公司的工地现场收料员纪宝柱验收签字，被告欠原告红砖款20000元。被告围绕诉讼请求依法提交了建设施工合同，证明合同中既有中标通知书又有合同签订双方负责人和项目经理的人员构成，上面载明该项目经理是耿利而不是赵军，项目部的组成人员也没有赵军。对于当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。欠条、建设施工合同，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。砂石验收小票，不具有真实性，本院不予确认。本院认定事实如下：李栋与赵军之间有买卖红砖的生意往来，2017年10月9日，被告赵军为李栋出具欠红砖款20000元的欠条。被告缔一公司承建锦州经济技术开发区海逸半岛工程项目的项目经理为耿利。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能提交证据证明其与被告缔一建筑之间存在买卖合同关系，赵军为原告出具的欠条，仅能证明赵军对与原告之间买卖红砖的事实及款项的认可，不能证明原告提供的红砖用于锦州经济技术开发区海逸半岛工程项目建设，故原告主张要求赵军支付红砖款20000元的诉讼请求，本院予以支持，要求缔一建筑支付红砖款20000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵军于本判决生效后十日内支付原告李栋红砖款20000元；二、驳回原告李栋的其他诉讼请求。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告赵军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 李 犇人民陪审员 刘 韵人民陪审员 石亚军二〇一八年六月二十八日书 记 员 秦思思
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0711民特5号申请人：蒋玉贵，男，1935年11月18日生，汉族，现住锦州市太和区。被申请人：武桂荣，女，1933年1月13日生，汉族，现住锦州市太和区。代理人：蒋立国（系被申请人武桂荣之子），男，1954年2月10日生，汉族，现住锦州市太和区。申请人蒋玉贵申请认定被申请人武桂荣无民事行为能力一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人蒋玉贵向本院提出请求：1、请求宣告被申请人武桂荣为无民事行为能力人；2、指定申请人的丈夫蒋玉贵为被申请人武桂荣的监护人。事实与理由：申请人与被申请人是夫妻关系，被申请人武桂荣于2016年被锦州医科大学附属三院诊断为脑梗塞、脑白质、小脑萎缩、糖尿病。现在卧床，喂饭、喂水，生活不能自理，不能用言语表述，智力相当于婴幼儿，完全无民事行为能力。现申请法院判令被申请人武桂荣为无民事行为能力人。代理人蒋立国称，我是被申请人的儿子，我同意申请人的意见，请求宣告被申请人武桂荣为无民事行为能力人，同时由申请人作为武桂荣的监护人。经审理查明：被申请人武桂荣，女，1933年1月13日生，汉族，户籍所在地锦州市凌河区杏花里矿山街，现住锦州市太和区太和区锦义街信德水岸华城。申请人与被申请人系夫妻关系，婚后共生育二名子女，被申请人的代理人蒋立国系被申请人的长子。2018年6月14日，经申请人申请，被申请人的代理人及被申请人的女儿同意，本院委托锦州辽希司法鉴定中心对被申请人民事行为能力进行法医司法鉴定，2018年6月20日，锦州辽希司法鉴定中心出具辽希司鉴中心﹝2018﹞伤鉴字第119号司法鉴定意见书，经鉴定武桂荣符合脑梗塞后脑萎缩，认知障碍，意识不清，无表述能力，生活完全不能自理，属于无民事行为能力者。同时，被申请人的两名子女对蒋玉贵作为被申请人的监护人无异议。本院认为，被申请人武桂荣经鉴定为无民事行为能力者，故本院依法宣告其为无民事行为能力人。关于申请人蒋玉贵要求指定申请人蒋玉贵为被申请人武桂荣监护人的请求，经审查，被申请人武桂荣的配偶蒋玉贵为第一顺序监护人，同时被申请人武桂荣的子女对确定蒋玉贵为监护人并无争议，本院对此予以认定，指定蒋玉贵为被申请人武桂荣的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：武桂荣为无民事行为能力人；指定蒋玉贵为武桂荣的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 周建东二〇一八年六月二十二日法官助理 蒋玉娇书 记 员 才 雪
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0711民初215号原告：辽宁抚挖锦重机械有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人：周志彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：李涛，该公司职员。被告：秦皇岛市华玉实业有限公司，住所地秦皇岛市海港区。法定代表人：李本和，该公司经理。原告辽宁抚挖锦重机械有限公司诉被告秦皇���市华玉实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁抚挖锦重机械有限公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。被告秦皇岛市华玉实业有限公司经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。辽宁抚挖锦重机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告到期货款1591500元；2、判令被告给付合同违约金477450元，合计2068950元；3、判令被告承担本案所有相关的诉讼费用。事实与理由：被告于2010年10月12日以分期付款方式购买原告生产的QY40F汽车起重机两台、QY55F汽车起重机两台，总计价款5160000元，原、被告双方签订了分期付款买卖合同，合同约定，被告首付人民币360000元，余款4800000元分5年还清，于2011年1月20日起，每月还80000元整，被告应于2016年1月20日止，还清所有货款，如逾期付款，按日万分之五支付违约金。但截至2018年2月，被告尚欠到期货款1591500元。现根据双方签署合同约定，请求法院判令被告支付原告到期货款1591500元，同时根据合同法规定，被告违约责任已超过法定30%上限，被告应支付合同违约金477450元。秦皇岛市华玉实业有限公司没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有，1、分期付款买卖合同，证明双方形成了买卖事实，被告应按合同约定偿还货款，逾期偿还应承付违约金；2、入账通知、收据若干张，证明被告在违约之前也曾如期还款；3、汽车整车产品类型检测报告，证明原告生产的车辆符合国家规定的标准；4、被告业务员签名的欠条，证明被告于2012年10月8日将���台汽车起重机返厂更换固定支腿，不是质量问题；5、被告公司的的档案资料，证明2017年2月27日被告公司的法定代表人变更为李本和；6、锦州市太和区人民法院（2014）太民二初字第00100号民事判决书、锦州市中级人民法院（2015）锦民一终字第00020号民事判决书，证明原告本次起诉的是被告拖欠自2014年6月至2016年1月的货款。而对于2014年5月以前货款，被告拖欠了1980000元，对于该1980000元货款，原告曾于2014年8月1日起诉，锦州市太和区人民法院于2014年10月25日作出判决支持原告的诉讼请求，判决后被告不服上诉，锦州市中级人民法院判决驳回被告的上诉，维持原判。原告提出的这些证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认，能够证明原告陈述的事实。本院认为，原、被告之间签订的分期付款买卖合同合法有效。在合同签订后，原告依约将汽车起重机交付被告，被告在提车时已拿到了车辆合格证，之后又办理了牌照、行驶证，使用了汽车起重机，应当依约按期给付货款，长期不给付货款应当承担违约责任。原告主张被告除应支付货款本金外，还应支付违约金477450元，符合合同约定及法律规定。综上所述，本院对原告提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦皇岛市华玉实业有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告辽宁抚挖锦重机械有限公司支付汽车起重机款1591500元、违约金477450元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23352元，公告费566元,由被告秦皇岛市华玉实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员  周建东人民陪审员  蔡广森人民陪审员  赵秋红二〇一八年六月二十九日书 记 员  才 雪
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0711民初662号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：杜小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬乐乐，该公司职员。被告：杨立光，男，1979年5月9日出生，满族，住辽宁省兴城市。被告：刘岩，女，1983年7月17日出生，满族，住辽宁省兴城市红崖子乡。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告杨立光、刘岩追追偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人邬乐乐与被告杨立光、刘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凝睿公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告杨立光立即向原告归还垫付款88863.53元；2、判令被告杨立光向原告支付利息4432.54元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年5月18日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上1、2项共计93296.07元；3、判令被告刘岩对被告杨立光的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：被告杨立光为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年4月10日，原告与杨立光、刘岩签订了《履约担保服务合同》。合同约定，杨立光向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为杨立光按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定刘岩为杨立光上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定，如杨立光未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，其应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年4月18日，杨立光与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由其向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金97902元以支付购车款和相关服务费，透支资金杨立光分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为其该笔透支资金提供保证服务。在履行过程中，杨立光违反相关约定，中国工商银行艮山支行于2018年2月23日宣布杨立光的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿杨立光的全部债务。原告截止2018年3月8日代其向艮山支行清偿了88863.53元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿。在追偿过程中我们得知，杨立光已将车抵押给小额贷公司以换取借款，因杨立光未归还借款，小额贷公司又车卖到吉林，我们与杨立光协商，在征得杨立光同意的情况下，将车从吉林开回，吉林警方介入此事，认为小额贷公司将车卖给吉林是正常的买卖关系，我们只好将车放回。无奈起诉，恳请法院查明事实，判如所请。杨立光、刘岩承认原告在本案中所主张的事实，但认为，不知道车是否还在原告处，如果车还在原告处，我们就不能偿还原告起诉的这些钱了，如果吉林方面真的将车取回，我们同意还贷，但得分三年偿还，我们没有经济能力偿还。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，被告杨立光未履行牡丹信用卡透支还款义务，原告凝睿公司代清偿后，杨立光应按照合同约定及时向原告进行清偿，被告刘岩应当按照合同约定承担共同偿还义务，故对原告要求被告偿还垫付款本金并支付利息的诉求本院予以支持。关于被告提出的贷款购买的车是否还在原告处问题，因涉及被告以车抵押借款后所有权归属问题，涉及另外的法律关系，不能以此作为拒绝偿还欠款的理由，同时车是否还在原告处，被告自己负有举证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨立光、刘岩兴于本判决生效之日起十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款88863.53元，并支付自2018年5月19日至欠款付清之日日万分之六的利息；二、被告杨立光、刘岩本判决生效之日起十日内另行给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息4432.54元（以14770.6元为本金，自2017年12月26日起至2018年5月18日止，以74092.93元为本金，自2018年3月9日起至2018年5月18日止，均按照日万分之六计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，由被告杨立光、刘岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  周建东二〇一八年六月二十八日书记员  才 雪
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0711民初711号原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市松山新区。法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：宋佳，该公司职员。被告:杨成会，女，1972年1月24日出生，汉族，住锦州市太和区。原告锦州宝地物业服务有限责任公司被告杨成会物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝地物业的委托代理人宋佳到庭参加了诉讼，被告杨成会经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝地物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的物业费1084元，声控灯费18元，违约金240元，合计1342元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告是锦州市太和区西宁里华盛嘉园业主，其住宅面积为72.95平方米，依照业主办理入户时与我公司所签订的《物业管理服务协议》规定，被告应如期缴纳物业费，逾期三个月未缴纳的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后，并未按约如期缴费，从2015年1月1日起至2017年3月31日已累计拖欠物业费1084元，声控灯费18元。上述欠费我公司多次向被告进行催缴，被告均拒绝缴纳，为保护我公司利益，特诉至法院。杨成会没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,原告提交的证据有：1、华盛嘉园前期物业管理委托合同，证明物业公司受开发公司委托管理小区物业。2、原、被告双方签订的华盛嘉园物业管理服务协议，证明原、被告存在物业服务合同关系。3、锦价发（2012）155号锦州市物价局文件，证明原告的物业服务收费标准已得到物价部门批准。4、律师函、催缴函，证明已经向被告催缴过物业费。经审查，原告提交的上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认，能够证明原告陈述的事实。本院认为，业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。本案中，原、被告双方签订的物业服务合同合法有效，双方应当按约履行各自的��务。现原告已经按协议履行了主要的服务管理义务，被告应当履行按时交纳物业服务费的义务。本案在审理过程中经征询原告意见，同意放弃要求被告支付违约金的诉求。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《物业服务收费管理办法》第十五条第一款之规定，判决如下：被告杨成会于本判决发生法律效力后十日内向原告锦州宝地物业服务有限责任公司交纳自2015年1月1日至2017年3月31日期间的物业费1084元、声控灯费18元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规��，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已经减半收取），由被告杨成会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  周建东二〇一八年六月二十九日书记员  才 雪
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0811民初479号原告蒋某，男，1971年2月12日出生，汉族，现住营口市老边区路南镇。被告王某，男，1953年7月27日出生，汉族，现住营口市老边区路南镇。原告蒋某诉被告王某农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年2月2日，原告与被告签订水田承包合同，约定被告将3.9亩水田承包给原告。被告在原告承包期间，擅自将承包地转包给他人耕种，已经构成违约，原告诉至法院，要求被告给付2016年至2017年违约金3120元。本院认为，原告不能提供被告的准确地址，致使本院无法进行送达，故对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告蒋某的起诉。案件受理费50元，退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判长  王永利审判员  王洪梅审判员  王钰中二〇一八年六月十三日书记员  栾景颖
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0711民初670号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：杜小明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邬乐乐，系该公司职员。被告：赵文冲，男，1994年7月18日生，汉族，住海城市感王镇。被告：李双媛，女，1996年9月11日生，汉族，住海城市感王镇。被告：赵乃红，男，1974年5月29日生，汉族，住海城市感王镇。被告：郝英，女，1972年12月11日生，汉族，住海城市感王镇。被告：李敬文，女，1993年7月9日生，汉族，住海城市感王镇。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告赵文冲、李双媛、赵乃红、郝英、李敬文追偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人邬乐乐到庭参加诉讼，被告赵文冲、李双媛、赵乃红、郝英、李敬文经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵文冲立即向原告归还垫付款495486.74元；2、判令被告赵文冲向原告支付从垫付之日的第二日起至2018年5月3日按照日万分之六计算的利息9700.66元,至结清之日另计；3、判令被告李双媛、赵乃红、郝英、李敬文对被告赵文冲的上述债务承担共同还款责任；4、判令五被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：被告赵文冲为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年7月8日，原告与被告赵文冲、李双媛、赵乃红、郝英、李敬文签订了《履约担保服务合同》，合同约定，原告为被告赵文冲按约还款向银行提供连带责任担保，合同还约定被告李双媛、赵乃红、郝英、李敬文为被告赵文冲上述债务的偿债人。合同9-3条约定如赵文冲未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，赵文冲应立即向原告偿还代��款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年7月20日，被告赵文冲与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告赵文冲向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金501114元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告赵文冲分36期偿还，原告按约定为被告赵文冲的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告赵文冲违反相关约定，中国工商银行杭州艮山支行于2018年3月28日宣告被告赵文冲透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿。原告于2018年4月12日前代被告赵文冲向艮山支行清偿了495486.74元的透支债务。原告清偿后，五被告拒不偿还原告代偿款。被告赵文冲、李双媛、赵乃红、郝英、李敬文均未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、《履约担保服务合同》、《共同偿债人承诺书》。证明原告为被告赵文冲信用卡透支贷款提供保证服务，被告李双媛、赵乃红、郝英、李敬文为被告赵文冲承担共同偿债责任；2、《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》。证明被告赵文冲与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》的事实；3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明。证明原告为被告赵文冲垫付贷款本息的事实。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，案外人锦州融安通汇汽车销售服务有限公司、被告赵文冲、李双媛、赵乃红、郝英、李敬文、原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司共同签订《履约担保服务合同》，合同约定，被告赵文冲申请信用卡贷款501114元，清偿备胎融资租赁（深圳）有限公司融资额；原告为被告赵文冲信用卡贷款资金债务承担相关责任后，有权向锦州融安通汇汽车销售服务有限公司、被告赵文冲、李双媛、赵乃红、郝英、李敬文追偿；被告李双媛、赵乃红、郝英、李敬文同意作为被告赵文冲全部债务的共同偿债人。2017年7月20日，被告赵文冲与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定，由被告赵文冲向中国工商银行杭州艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金501114元；累计三期无法全额扣款受偿，中国工商银行杭州艮山支行有权宣��透支债务提前到期。同日，原告为中国工商银行杭州艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺其自愿作为共同偿债人，对被告赵文冲牡丹信用卡透支分期付款债务承担共同偿债责任。2018年3月28日，中国工商银行杭州艮山支行宣告被告赵文冲透支资金债务提前到期，要求原告承担共同偿债责任。原告于2018年1月25日代被告赵文冲向中国工商银行杭州艮山支行清偿透支债务74838.28元，于2018年4月12日清偿420648.46元，共计495486.74元。原告代为被告赵文冲清偿债务后，五被告未向原告清偿。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告赵文冲未履行牡丹信用卡透支还款义务，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代为清偿后，被告赵文冲应按照合同���定及时向原告进行清偿，被告李双媛、赵乃红、郝英、李敬文应当按照合同约定承担共同偿还义务，而五被告迟延履行清偿义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。依照法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，原告主张对违约金予以适当减少，请求按照日万分之六计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告赵文冲归还垫付款及利息及被告李双媛、赵乃红、郝英、李敬文承担共同还款责��的诉讼请求，正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵文冲、李双媛、赵乃红、郝英、李敬文于本判决生效之日起十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款495486.74元；二、被告赵文冲、李双媛、赵乃红、郝英、李敬文给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息9700.66元（以74838.28元为本金，自2018年1月26日起至2018年5月3日止，以420648.46元为本金，自2018年4月13日起至2018年5月3日止，均按照日万分之六计算），并给付自2018年5月4日起至实际付清之日止，以495486.74元为本金，按照日万分之六计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4426元，由被告赵文冲、李双媛、赵乃红、郝英、李敬文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  杨鸿二〇一八年六月二十七日书记员  李楠
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0711民初181号原告:锦州银行股份有限公司金凌支行，住所地锦州市太和区。负责人：陶亮辰，系该支行行长。委托诉讼代理人：王新、徐吉，系该支行职员。被告:陈连城，男，1980年7月9日生，汉族，住福建省南安市水头镇。被告：洪紫霞，女，1982年2月3日生，汉族，住福建省南安市石井镇。被告:李福安，男，1982年3月22日生，汉族，住福建省南安市��头镇。被告:陈玉梅，女，1984年2月5日生，汉族，住福建省南安市水头镇。原告锦州银行股份有限公司金凌支行与被告陈连城、洪紫霞、李福安、陈玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告锦州银行股份有限公司金凌支行的委托诉讼代理人王新、徐吉到庭参加诉讼，被告陈连城、洪紫霞、李福安、陈玉梅经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈连城、洪紫霞偿还原告借款本金894024.59元及利息147590.14元（利息计算至2018年6月11日，以后发生另计）；2、要求被告李福安、陈玉梅承担连带保证责任；3、要求被告承担诉讼费用及其他实现债权相���费用。事实理由：被告陈连城在我行发生短期贷款，金额100万元，期限一年，自2015年12月14日至2016年12月13日止，贷款利率为7.83%，贷款用途为采购石材，还款方式为到期还清。签订了《个人借款合同》，并与被告李福安、陈玉梅签订了《借款保证合同》。《个人借款合同》及《借款保证合同》签订后，我行发放了贷款100万元。此笔贷款现已逾期，截止2018年6月11日，被告已欠本金894024.59元及利息147590.14,元。被告陈连城、洪紫霞、李福安、陈玉梅均未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《个人借款合同》。证明原告与被告陈连城、洪紫霞存在借款关系；2、《借款保证合同》。证明被告李福安、陈玉梅提供连带责任保证；3、身份证、结婚证。证明被告身份；4、借款凭证。证明原告发放了贷款；5、贷款账号信息。证明截至2018年6月11日，被告已欠本金894024.59元及利息147590.14元。原告围绕诉讼请求依法提交的全部证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年12月14日，原告锦州银行股份有限公司金凌支行与被告陈连城、洪紫霞签订《个人借款合同》，合同约定，被告陈连城、洪紫霞向原告借款100万元，借款期限一年，自2015年12月14日至2016年12月13日止，年利率为7.83%，贷款用途为采购石材，还款方式为到期还清。同日，原告与被告李福安、陈玉梅签订《借款保证合同》，��同约定，被担保的主债权为原告依主合同发放的贷款100万元及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同签订后，原告于2015年12月15日向被告陈连城、洪紫霞发放贷款100万元。截止至2018年6月11日，被告陈连城、洪紫霞尚欠原告借款本金894024.59元、利息147590.14元未付。另查，被告陈连城与洪紫霞系夫妻关系，被告李福安与陈玉梅系夫妻关系。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案中，当事人签订的《个人借款合同》、《借款保证合同》均属合法有效，应受法律保护。原告锦州银行股份有限公司金凌支行已经履行了发放贷款的合同义务，被告陈连城、洪紫霞应当继续履行合同义务，并承担违约责任。被告李福安、陈玉梅为本案债权提供担保，应当对本案原告的全部债权承担连带保证责任。综上，原告要求被告陈连城、洪紫霞返还借款本金并支付利息及罚息、要求被告李福安与陈玉梅承担连带保证责任之诉讼请求，正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一���三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈连城、洪紫霞于本判决生效后十日内偿还原告锦州银行股份有限公司金凌支行借款本金894024.59元；二、被告陈连城、洪紫霞于本判决生效后十日内支付原告锦州银行股份有限公司金凌支行至2018年6月11日的利息147590.14元。并支付自2018年6月12日起至实际清偿之日止，以894024.59元为本金，按合同约定利率7.83%上浮50%计算的罚息；三、被告李福安、陈玉梅对被告陈连城、洪紫霞前二款债务承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13807元，由被告陈连城、洪紫霞承担，被告李福安、陈玉梅承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 杨        鸿人民陪审员 蔡广森人民陪审员刘韵二〇一八年六月十一日书 记 员 李        楠
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1282民初1463号原告：张剑，男，1985年9月15日生，汉族，住铁岭县。委托代理人张彦兵，男，1983年3月16日生，汉族，住铁岭县。被告：孙友，男，住开原市。被告：庞利萍，女，住开原市。原告张剑诉被告孙友、庞利萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张剑诉称，被告欠款2万元，要求给付本息。本院认为原告张剑向本院起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，即应有明确被告，现原告无法提供被告具体地址，据此本院裁定如下：驳回原告张剑的起诉。诉讼费205元退回原告张剑。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  刘宏忠二〇一八年七月十二日书记员  朱 瑶
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0711民初587号原告:锦州农村商业银行股份有限公司，住所地锦州市古塔区。法定代表人：王家民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨菡婷，系辽宁凌飞律师事务所律师。被告:李曼，女，1988年2月19日生，汉族，住凌海市石山镇。被告：孙宁，男，1981年2月12日生，汉族，住凌海市石山镇。原告锦州农村商业银行股份有限公司与被告李曼、孙宁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告锦州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨菡婷到庭参加诉讼，被告李曼、孙宁经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款350万元及利息；2、原告就拍卖、变卖抵押房屋所得款享有优先受偿权；3、本案诉讼相关费用由被告承担。事实理由：2017年1月23日，被告与原告签订《借款合同》，合同约定，“借款金额350万元，利息为年利率6.96%，逾期利率为在原利率的基础上加收30%，借款期限自2017年1月23日至2018年1月22日。”为保证合同的履行，被告李曼、孙宁以其二人共有的位于凌海市凌海大街xx号富源金座x号楼xxx门市xxx室房屋作为抵押物，与原告签订《抵押合同》，并办理抵押登记。截止起诉之日，被告于2017年9月22日前偿还利息162400元，剩余本息一直未偿还。被告李曼、孙宁均未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证。证明原告身份情况；2、被告身份证、结婚证。证明被告身份情况；3、《借款合同》。证明被告在原告处借款；4、借款凭证。证明原告向被告发放了贷款；5、《抵押合同》、抵押物清单、房屋所有权证书、房屋他项权证。证明被告担保债权的事实；6、个人信用报告。证明被告2017年9月22日后停止支付利息；7、催收通知书。证明原告向被告催收贷款。原告围绕诉讼请求依法提交的全部证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年1月23日，原告锦州农村商业银行股份有限公司与被告李曼、孙宁签订《借款合同》，合同约定，被告李曼、孙宁向原告借款350万元，借款期限自2017年1月23日至2018年1月22日，借款年利率为6.96%，罚息利率为约定利率基础上加收30%。同日，双方签订《抵押合同》，合同约定，被告以其名下位于凌海市凌海大街xx号富源金座x号楼xxx门市xxx室房屋作为抵押物，向原告提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用。上述《借款合同》、《抵押合同》签订后次日，双方对抵押房屋办理了抵押登记。2017年1月25日，原告向被告发放贷款350万元。借款期限届满后，被告未能偿还原告借款本金。经查，截止至2018年1月22日，被告应付原告借款利息243600元，被告已付利息162400元，尚欠利息81200元至今未付。另查，被告李曼与孙宁系夫妻关系。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，当事人签订的《借款合同》、《抵押合同》均属合法有效，应受法律保护。原告已经履行了发放贷款的合同义务，被告应按照合同约定履行还本付息义务。被告以房屋作为本案债权的担保，原告有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上，原告要求被告返还借款本金并支付利息、对抵押的房屋享有优先受偿权之诉讼请求，正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李曼、孙宁于本判决生效后十日内偿还原告锦州农村商业银行股份有限公司借款本金350万元及至2018年1月22日止的利息81200元，并向原告支付自2018年1月23日起至实际清偿之日止，以350万元为本金，按照年利率6.96%并上浮30%计算的罚息；二、原告锦州农村商业银行股份有限公司在本案债权范围内对被告李曼、孙宁抵押的位于凌海市凌海大街xx号富源金座x号楼xxx门市xxx室房屋享有优先受偿权；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36020元，由被告李曼、孙宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 杨        鸿人民陪审员 蔡广森人民陪审员刘韵二〇一八年六月十二日书 记 员 李        楠
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2018）辽0681民初3411号原告刘发明，男，1982年4月3日出生，满族，农民，现住辽宁省东港市新兴区。被告辽宁三升房地产开发有限公司，住所地东港市前阳镇。法定代表人张彦威，该公司经理。被告东港市置业市场经营管理有限公司。法定代表人朱必宏，该公司经理。本院在审理原告刘发明与被告辽宁三升房地产开发有限公司、东港市置业市场经营管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘发明撤回起诉。案件受理费280元，由原告承担。审判员  邵国令二〇一八年六月十九日书记员  张 健