辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终12788号上诉人（原审被告）：谢庆秀，女，1960年7月25日出生，汉族,住沈阳市浑南区。被上诉人（原审原告）：吴金波，男，1966年7月25日出生，满族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：李月，新民市东城法律服务所法律工作者。上诉人谢庆秀因与被上诉人吴金波民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初10839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员任江、彭聪（主审）组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谢庆秀上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审对本案基本事实认定和适用法律有误：一、被上诉人并没有主张逾期利息，而一审法院判决上诉人偿还被上诉人逾期利息，违反“不告不理”的民事诉讼原则。二、被上诉人转给上诉人银行卡的钱款不是基于双方的民间借贷的意思而转入的，而是被上诉人为了让上诉人购买被上诉人公司的保险以完成其保险业绩而转入，且该银行卡正是上诉人留给被上诉人公司的保险合同上的银行卡，被上诉人将诉争钱款汇入上诉人的银行卡后，随即被被上诉人的公司自动划走。被上诉人代表公司与上诉人签订人寿保险合同过程中，被上诉人多次要求上诉人签订上诉人名字的空白纸张，谎称系办理保险业务用，被上诉人在一审中出示的证据不排除系被上诉人单方在上诉人事先签名的空白纸张上书写的借据内容。因此，上诉人与被上诉人之间并没有民间借贷的意思表示，也没有建立民间借贷合同关系，原审法院认定事实错误。三、上诉人申请司法鉴定存在明显瑕疵，严重剥夺了上诉人的质证权利，属于适用法律错误。具体为：(一)根据现行的《笔迹鉴定技术规范》规定，案涉鉴定意见书分析说明检材与样本符合点数量充分，质量高，价值也大等论述，仅仅系机械地套用该规范的话语，而且，究竟检材与样本符合点数量、质量达到什么样的程度才算充分，质量高，均没有确定的评价。另外，在鉴定过程中使用标准一节“中华人民共和国国家标准GB/T37234-2018(文件鉴定通用规范)；GB/T37239-2018(笔迹鉴定技术规范)”，该两处规范的名称应使用书名号而不是小括号，由此足以说明，鉴定人不具备鉴定能力，没有鉴定实务经验，得出的鉴定意见不科学、不客观。(二)根据现行的《笔迹鉴定技术规范》规定，笔迹鉴定意见分为确定性意见、非确定性意见和无法判断，而案涉鉴定意见书中鉴定意见第一条鉴定意见为：2017、2、26、日“借据”落款处“谢庆秀”签名是谢庆秀本人书写，该鉴定意见表述不规范、不准确，即不能表明系确定性还是非确定性的意见。(三)案涉司法鉴定意见书在鉴定意见第二条明确表明，对申请人“请求依法对吴金波出具的于2017年2月26日由谢庆秀签署的借条中的两处‘借款’笔迹与‘谢庆秀’笔迹形成时间进行鉴定”鉴定机构无能力进行鉴定。谢庆秀在本院审理期间申请重新进行鉴定。四、一审法院在审理本案过程中对上诉人采取的财产保全措施属于超标的额查封，即被上诉人请求上诉人偿还15万元借款，而被上诉人申请一审法院查封上诉人价值100多万元人寿保险合同，这主要系基于被上诉人欲恶意阻挠上诉人向被上诉人所在公司维权，属于滥用诉权。吴金波辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。不同意对一审已经鉴定过的内容重新进行鉴定，对新申请也不同意在二审期间进行鉴定。吴金波向一审法院提出诉讼请求：要求依法判令谢庆秀偿还吴金波借款本金15万元，利息5万元，承担本案保全费1520元，保函费600元，诉讼费等所有费用由谢庆秀承担。一审法院认定事实：吴金波于2016年12月29日转款10万元给谢庆秀，于2017年2月26日分两次再转款5万元给谢庆秀，合计转款15万。谢庆秀于2017年2月26日给吴金波出具收条，写明：收到15万元借款。又于2019年12月1日出具还款计划，写明：借款人民币15万元，定于2020年1月22日全部还清（包括本金和利息）。嗣后，谢庆秀没有偿还借款，吴金波诉讼来院。再查明，谢庆秀申请对2017年2月26日的借条中谢庆秀签名进行鉴定，辽宁德衡司法鉴定所于2021年3月31日出具司法鉴定意见，鉴定意见为2017年2月26日，借据落款处“谢庆秀”签名是谢庆秀本人书写。一审法院认为：原告通过银行转款15万元给被告，被告向原告出具借款收条，经鉴定是被告本人书写。原告提供的收条和借条（还款计划）两份证据也相互印证，双方形成借贷法律关系。被告抗辩双方没有达成一致不存在借贷关系，本院不予支持。公民之间的合法借贷关系应当受到法律保护，被告收到原告借款后未能偿还，现原告要求被告给付15万元借款的诉讼请求本院予以支持。公民之间借贷双方没有约定利息，视为没有利息，原告要求支付5万元利息的请求本院不予支持。原告要求被告承担保函费用600元，因该费用非必要发生，该项请求本院不予支持。综上所述,一审法院依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、谢庆秀于本判决生效之日起十日内给付吴金波借款15万元和逾期利息（以15万元为本金，按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自2020年1月22日起至还清之日止计算给付）。二、驳回原告吴金波其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、保全费1520元由被告谢庆秀承担。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为,合法的民间借贷关系受到法律保护。关于谢庆秀提出吴金波并没有主张逾期利息，而一审法院判决逾期利息不当的上诉理由，经查，吴金波在起诉状及原审庭审过程中，并未主张逾期利息，故原审判决由谢庆秀给付逾期利息确有不当，本院对此依法予以纠正，对谢庆秀的该上诉理由本院予以支持。关于谢庆秀提出吴金波转给上诉人银行卡的钱款不是基于双方的民间借贷的意思而转入，双方没有建立民间借贷合同关系，原审法院认定事实错误等上诉理由，经查，根据吴金波提供的转账记录，结合谢庆秀出具的借条（还款计划）和收条，可以认定双方存在真实的借贷关系和意思表示，谢庆秀的签名经鉴定系其本人所签，其对提出的“不排除系被上诉人单方在上诉人事先签名的空白纸张上书写的借据内容”之上诉理由，并未提供证据证明，本院无法支持。关于谢庆秀提出鉴定意见存在瑕疵，并申请重新鉴定的上诉理由，本院认为，本案笔迹鉴定机构系原审法院经谢庆秀本人申请后随机选定，鉴定机构和鉴定人具有相应鉴定资质，委托程序和鉴定过程合法，分析说明准确，鉴定意见客观公正，谢庆秀提出的上述主张不足以推翻该鉴定意见的证据效力，其要求重新鉴定的申请没有事实和法律依据，本院不予支持。关于谢庆秀提出吴金波申请超标的查封其保险合同系滥用诉权的上诉理由，因本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，当事人在诉讼过程中有权申请法院采取保全措施，谢庆秀如认为该保全措施对其造成损害，可另案主张。综上所述，上诉人谢庆秀的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初10839号民事判决第二项；二、变更沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初10839号民事判决第一项为：被上诉人谢庆秀于本判决生效之日起十日内给付被上诉人吴金波借款本金15万元。三、驳回上诉人谢庆秀的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，被上诉人吴金波已预交，由谢庆秀负担2475元，吴金波负担825元；保全费1520元，由谢庆秀负担。二审案件受理费3300元，上诉人谢庆秀已预交，由谢庆秀负担3000元，被上诉人吴金波负担300元。本判决为终审判决。审 判 长  宋 宁审 判 员  任 江审 判 员  彭 聪二〇二一年九月二十六日法官助理  李家宝书 记 员  王天秀本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。