河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终3597号上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市郑东新区九如东路与商务外环交叉口中国人保大厦，统一社会信用代码：91410000670057639F。负责人：白锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱俊杰，该公司员工。委托诉讼代理人：马智勇，上海方锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程政伟，男，汉族，1984年6月13日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：梁钊、梁冲（实习），河南栗风律师事务所律师。上诉人中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人民寿险河南公司）因与被上诉人程政伟意外伤害保险合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2021）豫1426民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月26日立案后，依法组成合议庭，并于2021年8月4日进行了调查审理。本案现已审理终结。人民寿险河南公司上诉请求：依法撤销河南省夏邑县人民法院（2021)豫1426民初1972号民事判决书，并改判驳回程政伟的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在上诉人处投保“人保寿险百万身价惠民两全保险”附加“百万身价惠民意外伤害保险”，一审法院对保险条款视而不见，严重背离保险条款的基本内容。上述两份保险合同条款清晰的载明了上诉人的保险责任仅针对被保险人的身故或全残，而本案中被上诉人是在其打篮球时不慎摔伤，导致10级伤残，与身故或全残完全不搭界，不符合理赔条件。上述两份保险的保险金额均是50000元，一审在不顾保险条款内容的前提下仅支持了一份保险的理赔款50000元，这完全是不负责任的和稀泥的做法。另外，被上诉人仅主张一份保险的理赔款，这也明显是其明知不符合理赔条件而做的侥幸起诉。一审认为，上诉人没有向被上诉人履行合同条款明确说明义务，实属错误。2016年7月4日，被上诉人在上诉人处投保案涉保险且填写“人身保险简易投保单”，该投保单中的“投保须知”第1条便载明了保险合同条款的重要性，投保人应充分了解保险责任等条款后，再作出投保决定。还明确了投保人已收到了保险条款，保险人也已将保险责任及相关内容向其作了明确说明，并多次确认投保人已认真阅读了解保险条款。上述关键内容还以黑体字予以标注，最终投保人即被上诉人程政伟、上诉人工作人员冯丽丹进行签字确认。另外，被上诉人还做了单独的“投保人声明”，内容为:“销售人员已就本人投保产品的保险合同内容进行了详细说明，向本人提供了保险条款并单独就责任免除条款作出了明确说明，本人已认真阅读并理解。”再者，案涉保险合同条款通体显示的均为身故或全残，作为投保人的被上诉人不可能不知情。基于上述内容，一审仍然认为上诉人没有向被上诉人履行合同条款明确说明义务，仍然认为上诉人不了解其购买的保险责任内容，实属错误。程政伟辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依据保险法第十一条的规定，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他凭证上做出应当引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面的形式向投保人做出明确的说明，保险人对免除保险人责任的条款要足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他足以引起投保人注意的提示，保险人对保险合同中有关免除保险人责任的条款应当做出常人能够理解的解释和说明。最高法关于适用保险法若干问题的解释二第十三条规定，保险人对其履行了说明义务需负举证责任，该解释第十四条规定，投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的以投保单为准，非格式条款与格式条款不一致的，以非格式条款为准。在本案中，上诉人与被上诉人签订手写简易的投保单在前，制作并交付格式保险条款在后，上诉人没有提供证据证明其对涉案保险条款中的免责条款在上诉人投保时对意外伤害保险的保障内容特别是该保险只有在达到全残时进行理赔尽到说明义务。综上，上诉人的上诉请求于法无据，二审法院应依法驳回上诉人的上诉请求。程政伟向一审法院起诉请求：判令人民寿险河南公司赔付程政伟医疗费、伤残赔偿金共计76440.94元；本案诉讼费由人民寿险河南公司负担。一审法院认定事实：2016年7月4日，程政伟与人民寿险河南公司签订人身保险简易投保单，程政伟在人民寿险河南公司处投保有人保寿险百万身价惠民两全保险，保险金额50000元；附加百万身价惠民意外伤害保险，保险金额50000元；附加百万身价惠民意外伤害住院定额给付医疗保险，保险金额100元，保险期间：30年，交费期间10年，缴费方式：年交，保险费分别为845元，210元，107元。人民寿险河南公司于2016年7月8日制作书面保险合同交付程政伟。2019年9月2日，程政伟因意外摔伤在夏邑县第三人民医院住院治疗9天，花费医疗费8048.74元，后程政伟的伤情经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。一审法院认为，程政伟、人民寿险河南公司签订人身保险简易投保单后，程政伟依约交纳了保险费，双方的保险合同关系成立。双方均应当按照合同履行义务。现程政伟在保险期间内意外受伤，人民寿险河南公司应当在保险限额内承担保险责任。结合程政伟的诉讼请求一审法院认定程政伟的损失为：伤残金69500元，医疗费8048.74元。因程政伟在人民寿险河南公司投保有百万身价惠民两全保险并附加百万身价惠民意外伤害保险，保险金额为50000元，故一审法院支持50000元，超出部分不予支持。人民寿险河南公司辩称本案只有在投保人达到全残的情况下才能赔付保险金。一审法院认为根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。其中，保险人对免除保险人责任的条款，要以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果都要作出常人能够理解的解释说明。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）（2020年12月23日修正）第十三条规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。该解释第十四条规定：投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。非格式条款与格式条款不一致的，以非格式条款为准。本案中，人民寿险河南公司与程政伟签订手写简易投保单在前，制作并交付格式保险合同在后，人民寿险河南公司没有提供证据证明其对涉案保险条款中的免责条款即在程政伟投保时对意外伤害保险的保障内容，特别是该保险只有在达到全残时才能获得理赔尽到了提示、说明义务，因此人民寿险河南公司的辩解不能成立，一审法院不予采纳。综上，判决如下：一、中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司赔付程政伟保险金50000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回程政伟的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交，本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，双方当事人签订的人身保险简易投保单的内容系手写，且时间上先于上诉人制作并交付的格式保险合同，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十四条之规定，非格式条款与格式条款不一致的，以非格式条款为准。该简易投保单中仅书写案涉险种名称为附加百万身价惠民意外伤害保险，上诉人未提供证据证明其对意外伤害保险的保险范围以及该保险仅在达到全残或者身故时才能获得理赔的情形向被上诉人程政伟尽到了说明义务，故被上诉人程政伟在保险期间意外受伤致十级伤残，上诉人人民寿险河南公司应当在保险限额内承担保险责任。综上所述，上诉人人民寿险河南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1712元，由中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹爱民审判员  徐亚超审判员  陈光应二〇二一年九月十六日书记员  黄琳冰