wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执3438号申请执行人：卢惠敏，女，汉族，1996年12月18日出生，户籍地哈尔滨市。被执行人：上海金腾健身服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周荣。申请执行人卢惠敏依据已经发生法律效力的上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2021)办字第483号调解书，向本院申请执行，要求被执行人履行上述调解书确定的义务，即：被执行人上海金腾健身服务有限公司支付申请执行人卢惠敏人民币4464元。本院立案后，根据被执行人的注册地，依法于2021年7月5日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，查询被执行人上海金腾健身服务有限公司名下财产。查询结果反馈，未查找到被执行人上海金腾健身服务有限公司有可供执行的财产。本案在执行过程中，本院轮候冻结被执行人上海金腾健身服务有限公司开设在招商银行名下账号为XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX的账户(无足额银行存款)。申请执行人卢惠敏向本院确认已收到被执行人支付的人民币3000元。另，本院调查发现被执行人已停止经营。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、房产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人上海金腾健身服务有限公司发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。另，本院于2021年8月20日通过执行网络查控系统对被执行人上海金腾健身服务有限公司发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人卢惠敏本案的执行情况、财产调查措施、被执行人上海金腾健身服务有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)沪0107执3438号案件终结本次执行程序。被执行人上海金腾健身服务有限公司负有继续向申请执行人卢惠敏履行债务的义务，被执行人上海金腾健身服务有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人卢惠敏发现被执行人上海金腾健身服务有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人卢惠敏申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐 昀审 判 员  徐 谦审 判 员  余伟民法官助理  李 泞书 记 员  许金祥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民督361号申请人：长沙郦晶物业管理有限公司，住所湖南省宁乡市玉潭街道花明北路水晶郦城A1栋。法定代表人：何小燕，该公司总经理。委托代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，居民，住湖南省。该公司法务。被申请人：喻冰，女，1991年05月10日出生，汉族，居民，住湖南省。被申请人：喻彬彬，男，1989年11月14日出生，汉族，居民，住湖南省。申请人长沙郦晶物业管理有限公司于2021年9月10日向本院提出支付令申请，本院于当日受理，申请人长沙郦晶物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交申请费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十条第三项、第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按申请人长沙郦晶物业管理有限公司撤回支付令申请处理。审判员  易赞二〇二一年九月十七日书记员  周帅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书；（二）申请保全措施；（三）申请支付令；（四）申请公示催告；（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力；（六）申请破产；（七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告；（八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0302执2309号移送执行人：贵州省遵义市红花岗区人民法院刑事综合审判庭。被执行人：穆云淘，男，1999年5月23日出生，汉族，住遵义市汇川区。移送执行人贵州省遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭依据生效的（2020）黔0302刑初301号生效刑事判决书移送执行穆云淘罚金一案，移送执行内容：由被执行人穆云淘缴纳罚金人民币5000元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，因金额较小无扣划必要，通过对公安部车辆登记信息的查询，无车辆登记信息，无工商登记信息，通过不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院依法终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302刑初302号生效刑事判决书的本次执行程序。执行人 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 冯           正           庆审判员 姚                      远审判员 陈           方           平二〇二一年九月十日书记员 刘           国           冰
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终808号上诉人(原审被告)：上海谷裕投资有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘国华，执行董事。被上诉人(原审原告)：上海扬子国际旅行社有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王晓旭，董事长。原审第三人：上海卢浦大桥投资发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号。法定代表人：施卫东。原审第三人：中船上海船舶工业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1号23层2301室。法定代表人：高烽。上诉人上海谷裕投资有限公司因与被上诉人上海扬子国际旅行社有限公司、原审第三人上海卢浦大桥投资发展有限公司、中船上海船舶工业有限公司企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2021)沪0151民初3985号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上海谷裕投资有限公司上诉称，本案法律关系应以《备忘录》的内容予以确认，而非《合作经营合同书》。双方之间实为房屋租赁关系，本案应适用不动产专属管辖。现涉案不动产位于上海市黄浦区鲁班路XXX号。故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。上海扬子国际旅行社有限公司未作答辩。上海卢浦大桥投资发展有限公司未作述称。中船上海船舶工业有限公司未作述称。本院经审查认为，本案系企业承包经营合同纠纷，属于合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现上海谷裕投资有限公司住所地位于上海市崇明区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  虞恒龄书记员  肖 英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初75093号原告：上海房优圈网络科技有限公司，住所地上海市崇明区，经营地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：唐娟，男。被告：上海嘉戴房地产营销策划有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王振。原告上海房优圈网络科技有限公司与被告上海嘉戴房地产营销策划有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告上海房优圈网络科技有限公司于2021年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海房优圈网络科技有限公司以双方已达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，经查并无不当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海房优圈网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海房优圈网络科技有限公司负担。审判员  许瑞芬书记员  陈倩茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0403民初7671号原告：中国农业银行股份有限公司淮南分行,营业场所安徽省淮南市田家庵区龙湖南路30号,统一社会信用代码913404008502248607。负责人:谢兵,该分行行长。委托诉讼代理人：张岩，安徽俊诚律师事务所律师。被告：夏志轩，男，1987年8月18日出生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。被告：周梅，女，1988年12月28日出生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。原告中国农业银行股份有限公司淮南分行与被告夏志轩、周梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年9月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司淮南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按中国农业银行股份有限公司淮南分行撤回起诉处理。审判员  崔化冰二〇二一年九月二十四日书记员  张维维
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初6473号原告：张成和，男，1948年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。委托诉讼代理人：张冬英，系原告之女。被告：邹某1，男，2005年7月23日出生，汉族，住福建省华安县。法定代理人：邹某2，男，1971年8月25日出生，汉族，住福建省华安县。原告张成和与被告邹某1非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张成和撤回起诉处理。审判员  吴美叶二〇二一年九月八日书记员  李志达
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0402执4693号被执行人：李某,男性,汉族,贵州省安顺市人,住贵州省安顺市西秀区。本院在执行申请执行李某罚金一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：1.缴纳罚金人民币1万元；被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，依据本院调查核实，依法采取了下列措施：1.向被执行人（邮寄、公告）送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人有部分银行存款可供执行，本院予以冻结并划拨101.9元；被执行人有零星网络银行存款，本院予以额度冻结；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查，被执行人名下有兴邦牌（号牌：贵Ｇ×××××，车辆类型：Ｍ21）车辆可供执行，该车辆系摩托车，无法查封；3.对被执行人启动传统查控，查询情况如下：经向安顺市、安顺市开发区不动产登记中心、安顺市房屋产权管理处查询：被执行人李某名下无房屋可供执行。4.被执行人李某无其他可供执行财产，本院对被执行人发出限制消费令。本院在本次执行中执行到执行款人民币101.9元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2021)黔0402执4693号案本次执行程序终结。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，本院将依法恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 坤审 判 员  王群英审 判 员  罗 琴二〇二一年九月二日法官助理  李可心书 记 员  罗 敏
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初5210号原告：张谢伟，男，1975年9月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：牛金学（别名牛建领），男，1978年11月15日出生，汉族，住河南省郸城县。原告张谢伟诉被告牛金学买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张谢伟到庭参加诉讼。被告牛金学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张谢伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告欠款109500元；2.本案诉讼费由被告承担；事实和理由：原告在鹿邑县经营面粉厂，被告多次购买原告面粉，2020年7月28日经结账被告欠原告款109500元。此款经原告多次催要被告至今未还。被告牛金学未答辩。原告为支持其诉讼请求向法庭提供证据如下：1.欠条一张，证明2020年7月28日，被告牛金学（又名牛建领）购买原告面粉欠原告面粉款82200元；2.原、被告微信聊天记录截屏6张，证明被告从原告处购买面粉400袋，后退回120袋，经原、被告结算被告欠货款19320元，被告出具欠条一张，欠条载明被告身份证号码4116251978××××××××，欠款人牛金学、牛建领为同一人的事实；另证明原告向被告催要面粉款的过程。被告牛金学未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告牛金学未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张谢伟在鹿邑县经营面粉厂，被告通过原告朋友介绍在原告处购买面粉。2020年7月28日，被告牛金学（又名牛建领）购买原告面粉未支付货款，被告书写欠条一张，证明欠原告现金82200元。出具欠条后，原告一直催要欠款，在催要欠款的过程中，被告认可欠款事实，但以资金紧张为由拒付。双方在微信聊天中对另外一笔400带面粉欠款进行了结算，被告承认购买原告面粉400袋，后退回120袋，下欠原告19320元，并在微信聊天中书写欠条对欠款事实予以认可。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告面粉，经结算欠原告货款101520元，有原告提供的欠条、经微信聊天记录予以证明，对原告要求被告支付货款101520元的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告牛金学于本判决生效之日起五日内支付原告张谢伟货款101520元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1245元，由原告负担25元，被告负担1220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋全林二〇二一年九月二十九日书记员  王瑜僮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初17687号原告：上海摄美文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨晓东，总经理。委托诉讼代理人：张一奇，上海锦维律师事务所律师。被告：宋**，男，1995年8月10日出生，汉族，住山东省。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘璐，北京君都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王康，北京君都(上海)律师事务所律师。本院在审理原告上海摄美文化传播有限公司与被告宋**、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海摄美文化传播有限公司以本案已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海摄美文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海摄美文化传播有限公司负担。审判员  林抒蔚书记员  李彦慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0628执751号之一申请执行人：中交基础设施养护集团有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：崔玉萍，该公司董事长。委托代理人：裴仁奎，北京市京师律师事务所律师，特别授权被执行人：贵州省松桃绿丰农牧开发有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县。法定代表人：余良高，系该公司执行董事。被执行人：余良高，男，1976年9月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。被执行人：刘梅，女，1976年7月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0628民初2665号《民事判决书》，于2021年4月8日立案受理中交基础设施养护集团有限公司申请执行贵州省松桃绿丰农牧开发有限公司建设工程合同纠纷一案。于2021年4月8日依法向被执行人贵州省松桃绿丰农牧开发有限公司发出《执行通知书》，责令该公司返还申请执行人中交基础设施养护集团有限公司交付的5000000.00元，并以5000000.00元为基数，自2020年6月13日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清之日止，诉讼费46800.00元，承担本案执行费52400.00元的义务。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控的方式全方位对被执行人贵州省松桃绿丰农牧开发有限公司、余良高、刘梅的财产进行查询。首先查明被执行人贵州省松桃绿丰农牧开发有限公司、余良高、刘梅在金融机构均无存款可供执行。其次在公安部车辆查控系统查明被执行人贵州省松桃绿丰农牧开发有限公司名下登记有2台车辆,分别为车牌为贵XXXXXX五菱牌汽车、车牌为贵XXXXXX长城牌汽车。本院在不动产登记中心查明执行人贵州省松桃绿丰农牧开发有限公司、余良高、刘梅无房产登记信息。申请执行人中交基础设施养护集团有限公司在收到本院《提供被执行人财产状况表》后，向本院提供不了三被执行人的其他可供执行财产线索。本院依法将被执行人贵州省松桃绿丰农牧开发有限公司名下登记的车辆移交车辆管理部门进行临控，对被执行人贵州省松桃绿丰农牧开发有限公司、余良高、刘梅列入全国失信人员名单，限制高消费，让其一处失信处处受限。通过对被执行人贵州省松桃绿丰农牧开发有限公司的财产进行全面查实后，本院约谈了申请执行人中交基础设施养护集团有限公司，将调查结果告知，征求其意见，经沟通约谈，申请执行人中交基础设施养护集团有限公司对本案终结本次执行程序的处理及法律后果、相关权利义务表示理解认可，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽一切执行财产调查措施，现被执行人贵州省松桃绿丰农牧开发有限公司、余良高、刘梅无可供执行的财产，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628民初2665号《民事判决书》的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，经本院查证属实，可再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 岗审 判 员  田应召审 判 员  吴维常二〇二一年九月十四日法官助理  龙 翔书 记 员  刘 翼
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫11知民初606号原告：中山严选服饰有限公司，住所地：广东省中山市沙溪镇云汉村霭云路1号明月苑38幢150卡之二。法定代表人：李洪康，该公司总经理。委托诉讼代理人：王林,浙江杭知桥（上海）律师事务所律师。被告：漯河市郾城区加收日用品店，住所地：河南省漯河市郾城区沙北街道嵩山路沙田锦绣天地3号楼402。经营者：赵文文。原告中山严选服饰有限公司与被告漯河市郾城区加收日用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年8月04日立案。原告中山严选服饰有限公司2021年9月10日向本院提出变更诉讼请求和撤诉申请，请求变更诉请第二项诉请金额为10000元和撤回起诉。本院认为，原告对漯河市郾城区加收日用品店的撤诉申请系其真实意思表示,是对其对自身民事权利的处分，且不违反法律规定,也不损害国家、集体或者第三人的合法权益,应准许原告撤诉并根据其变更后的诉讼标的金额重新计算案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定,裁定如下:准许原告中山严选服饰有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山严选服饰有限公司负担。原告中山严选服饰有限公司预交案件受理费550元，退回525元。审 判 长 刘继伟审 判 员 张素丽审 判 员 郭伟超二〇二一年九月十四日法官助理 马甲恒书 记 员 许 娇
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初3607号原告：詹玉后，男，1965年2月12日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。被告：许明，男，35岁，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。原告詹玉后诉被告许明民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日受理后，依法由审判员张文秋适用简易程序，公开进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告本是姻亲关系，在被告未与原告女儿詹晓东离婚前陆续从原告处借款人民币累计3万元，用于家庭生活，在被告许明与詹晓东离婚时，被告许明承诺把欠原告的3万元，由其个人分期偿还，期限为三年，可时至今日被告一直未履行还款义务，原告认为被告的行为不仅是失信的表现，而且违反了相关法律规定，现诉至人民法院，望依法裁决。本院认为，原告起诉要求被告偿还借款3万元应当有明确的被告，本案中原告仅提供被告名字及住所，无法使本案被告明确、具体。故裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告詹玉后的起诉。案件受理费275元，由本院退回原告詹玉后。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张文秋二〇二一年九月十三日书记员  徐赫君
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0323民初2515号原告:郭召子，男，汉族，1969年7月24日生。被告：颜恩良，男，汉族，1979年11月7日生。原告郭召子与被告颜恩良民间借贷纠纷一案，本院于2021年9月14日立案后，向原告送达缴费通知书，原告郭召子在本院指定的期间内未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告郭召子撤回起诉处理。审判员  苏文东二〇二一年九月二十三日书记员  董飞豪
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1503民初6654号原告：梅厚群，女，1968年6月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：六安市东苑幼儿园有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥乡平安东苑B区101.102.201室。统一社会信用代码：91341500MA2WMMU27H。法定代表人，胡建生，该公司负责人。原告梅厚群与被告六安市东苑幼儿园有限责任公司劳动争议一案，本院于2021年9月17日立案。原告梅厚群于2021年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅厚群向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梅厚群撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由梅厚群负担。审判员  潘宗宝二〇二一年九月二十六日书记员  许 冉
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1381执2799号被执行人：魏丹，女，1982年12月31日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被执行人；金卫东，男，1969年9月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。关于魏丹、金卫东为罚金一案，立案后本院依法向被执行人送达了执行通知书，现被执行人已主动履行完毕。至此，本院执行的（2021）豫1381执2799号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年九月三十日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民申3号再审申请人（原审被告）：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市（天元）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘徒南，北京市（天元）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：苏少之，男，1948年8月21日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：林巍，北京市伟博律师事务所律师。再审申请人《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司与被申请人苏少之侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服本院（2020）京0491民初34833号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院再审过程中，再审申请人于2021年9月23日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零一条规定，裁定如下：准许再审申请人《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司撤回再审申请。审 判 长 曾智湄审 判 员 刘建寅审 判 员 刘更超二〇二一年九月二十七日法官助理 张怀文法官助理 王红霞书 记 员 卓 彤
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0505执恢383号苏州高新百丰投资有限公司:苏州市万德投资有限公司、王玉南:申请执行人苏州高新百丰投资有限公司与被执行人苏州市万德投资有限公司、王玉南股权转让纠纷一案，申请执行标的共计5806081.78元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，苏州高新百丰投资有限公司向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3987号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月十六日
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申517号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海西海龙新型建筑材料有限公司，住所：青海省德令哈市格尔木西路17号新世纪花苑12号楼5单元301室。        法定代表人：杨华霞，该公司总经理。        委托诉讼代理人：桑向东，男，该公司员工。        被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海西雅丹部落生态文化公园有限公司，住所：青海省都兰县察汗乌苏镇解放街。        法定代表人：安生辉，该公司董事长。        再审申请人海西海龙新型建筑材料有限公司因与被申请人海西雅丹部落生态文化公园有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2021）青28民终186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。        本院认为，海西海龙新型建筑材料有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：        本案由本院提审。        审判长    高兴岭审判员    吴蓓审判员    陈晓莉二〇二一年九月二十二日法官助理    刘智婕书记员    崔雪莹
江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0507执3508号谢中梅：苏州市吉马精密五金有限公司：申请执行人谢中梅与被执行人苏州市吉马精密五金有限公司纠纷一案，申请执行标的共13304.00元。本院立案受理后，现被执行人已履行完毕。至此，申请执行人谢中梅向本院申请执行的相劳人仲案字（2021）第930号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十四日zdqz
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0881民初2410号 原告：玛依拉·胡鲁斯别克，女，1995年5月出生，哈萨克族，陕西省西安市未央区人，现住西安市。 委托诉讼代理人：杜枫，陕西格道律师事所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市。 负责人：梁晓东，系公司总经理。 委托诉讼代理人：姬语学，陕西宇内律师事务所律师。 原告玛依拉·胡鲁斯别克与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称被告平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玛依拉·胡鲁斯别克的委托诉讼代理人杜枫、被告平安保险公司的委托诉讼代理人姬语学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告玛依拉·胡鲁斯别克向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险合同范围内赔偿原告车辆损失费271439元、施救费1500元，合计272939元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月9日，原告为其所有的车牌号为XXX小轿车在被告平安保险公司投保机动车损失保险280070.4元，保险期间为2020年9月10日至2021年9月9日。2021年3月10日，原告驾驶涉案车辆行驶至神木市云川大道由南向北行驶时，因操作不当，驶出道路东侧，与路灯相撞，造成涉案车辆受损的事故。该事故经神木市某局交通管理大队认定：原告负本次事故的全部责任。后原告多次要求被告赔偿，但被告拒不赔偿，故原告诉至法院，并提出以上诉讼请求。 被告平安保险公司辩称,XXX车辆在本被告投保交强险、商业险车辆损失险（限额为280070.4元）。本被告对于事故的真实性及责任划分无异议。本次事故受损车辆经神木市人民法院委托鉴定，鉴定意见因车辆重置价值大于维修价值的85%，故推定该车辆全损，损失鉴定为271439元，本被告愿意按照保险法的规定全额赔偿，但该车辆残值应由本被告收回后自行处置。关于车辆施救费，应参照施救里程、施救车辆类别核定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的价格认定结论书、拖车费发票，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为鉴定价格偏高，扣减残值金额过低，根据规定，本被告愿意按保险限额全额赔偿后，应取得车辆残值的处置权。本院认为，该证据内容真实，来源和形式符合法律规定，本院对其真实性和证明目的予以采信。 本院查明事实和原告诉请事实一致。 另查明，原告申请本院委托神木市价格认证中心对XXX车辆的车辆损失进行鉴定，经鉴定为271439元（已扣除折旧费和残值费）。原告因施救车辆支出施救费1500元。 本院认为，原告为其所有的车牌号为XXX车辆向被告投保机动车商业保险机动车损失保险，经被告同意承保时，保险合同成立。现承保车辆在保险期间发生交通事故，被告应按照约定履行赔偿义务。原告作为投保车辆的所有人，对保险标的具有保险利益，原告对承保车辆的损失费享有赔偿请求权。本案中，本院依原告申请委托神木市价格认证中心对原告的车辆损失进行评估，神木市价格认证中心作出的价格认定结论程序合法，本院对该价格认定结论书确定的车辆损失271439元予以认可。原告提供了1500元的施救费票据，该票据为发票，形式符合法律规定，考虑到现场施救的施救情况，本院予以认可。综上，原告的损失包含：车辆损失271439元、施救费1500元，共计272939元，上述损失应当由被告平安保险公司在商业险机动车损失保险限额内予以赔偿。被告平安保险公司辩称其愿意按保险金额全额赔偿后由其收回车辆残值，但因涉案车辆的残值和本案的损失总和超过保险限额280070.4元，且被告仅愿意赔偿280070.4元，超出限额部分不予赔偿，故对其辩称，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十五日内向原告玛依拉·胡鲁斯别克赔偿车辆损失费271439元、施救费1500元，共计272939元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  白光军 二〇二一年九月二十三日 书记员  张志平
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1622执恢332号申请执行人：张兰，女，汉族，1941年2月6日生，住河南省西华县。被执行人：李大芳，男，汉族，1962年4月10日生，住河南省西华县。被执行人：丁勤，女，汉族，1962年7月30日生，住河南省西华县。关于张兰申请执行李大芳、丁勤买卖合同纠纷一案，西华县人民法院作出的（2017）豫1622民初1331号民事调解书依据发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、被告李大芳、丁勤自愿于2017年8月30日前偿还原告子女抚养小麦款1330元，借款4000元，共计5330元。二、案件受理费25元，由原告张兰负担。在本案执行过中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李大芳、丁勤送达执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询结果如下：查询到李大芳、丁勤名下银行卡及财付通账户内有零星存款，不再对被执行人李大芳、丁勤名下银行卡及财付通采取强制措施；未查询到被执行人李大芳、丁勤名下有汽车登记信息；未查询到被执行人李大芳、丁勤名下登记有证券信息。三、2021年6月23日、2021年7月19日对被执行人李大芳、丁勤的不动产、公积金等信息进行调查，未能查找到被执行人可供执行财产线索。四、2021年9月26日将被执行人李大芳、丁勤纳入失信人员名单、限制高消费。五、2021年6月24日进行传统查控，对被执行人所在的村委进行询问调查，未发现可供执行的财产。六、2021年9月23日，将已执行到位的470元执行款向申请执行人张兰进行发放。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，现已发现的财产按照申请执行人意见不予处理，未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李大芳、丁勤负有继续向申请执行人张兰履行的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张秋美审判员  褚雨佳审判员  苏连营二〇二一年九月二十六日书记员  程 诚
湖南省平江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0626执279号申请执行人王拥坚，男，1968年5月18日出生，汉族，住湖南省。被执行人平江县板江乡星月村村民委员会，住所地：平江县板江乡星月村。法定代表人：方绵军，男，1963年7月4日出生，汉族。系平江县板江乡星月村村民委员会主任。关于王拥坚与平江县板江乡星月村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出的（2020）湘0626民初1145号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人平江县板江乡星月村村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王拥坚向本院申请执行，要求由被执行人平江县板江乡星月村村民委员会向申请执行人王拥坚支付工程款人民币149500元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（自判决书确定付款之日起，按日万分之一点七五计算至债务清偿完毕之日止）；负担本案受理费1614元，申请执行费2166.71元。执行过程中，本院于2021年3月17日向平江县板江乡财政所送达执行裁定书与协助执行通知书，依法冻结被执行人平江县板江乡星月村村民委员会在平江县板江乡财政所农村财务代理服务中心代管的账户。因本院已对前述账户进行冻结，申请执行人表示同意本案以终结方式结案。本院认为，对本案可终结执行，待被执行人被执行人平江县板江乡星月村村民委员会在平江县板江乡财政所农村财务代理服务中心代管的账户钱后，本院依法进行提取并发放申请执行人。本院认为，对王拥坚与平江县板江乡星月村村民委员会建设工程合同纠纷一案可终结执行程序，待被执行人平江县板江乡星月村村民委员会的账户余额足额时扣划并发放申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0626民初1145号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 琰审 判 员  王永红审 判 员  张京平二〇二一年九月二十九日法官助理  朱铭章书 记 员  王益鹏
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽06民初572号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘继者，山东昌平律师事务所律师。被告：辽阳市白塔区博诚陶瓷经销处。住所地：辽阳市文圣区新运大街251号。经营者：郑进华，该个体工商户业主。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司诉被告辽阳市白塔区博诚陶瓷经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。在审理过程中，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年9月3日向本院申请将原诉讼请求第二项变更为请求判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支1万元，并于2021年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本案审理期间申请变更诉讼请求并申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审 判 长  张 潆审 判 员  王殿龙审 判 员  康 璐二〇二一年九月八日法官助理  申虹丽书 记 员  林婷婷
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0406执恢272号之一申请执行人：蒋宁衡，男，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被执行人：安徽云电网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区靶场路1号星光天地11楼。法定代表人：孙军。被执行人：上海一乘投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路161号2316-1室。法定代表人：孙军。被执行人：天津数智云企业管理咨询中心（有限合伙），住所地天津市滨海新区生态城动漫中路126号动漫大厦C区二层201房。执行事务合伙人：刘向阳。被执行人：天津瓶安企业管理咨询中心（有限合伙），住所地天津市海滨新区中新天津生态城动漫中路334号创建大厦第B区3层312、313单元。执行事务合伙人：刘云峰。本院在执行申请执行人蒋宁衡与被执行人安徽云电网络科技有限公司、上海一乘投资管理有限公司、天津数智云企业管理咨询中心（有限合伙）、天津瓶安企业管理咨询中心（有限合伙）合同纠纷一案中，根据本院作出的已发生法律效力的（2020）湘0406民初1071号民事判决书及（2021）湘0406执异28号执行裁定书所确定的内容，被执行人安徽云电网络科技有限公司、上海一乘投资管理有限公司、天津数智云企业管理咨询中心（有限合伙）、天津瓶安企业管理咨询中心（有限合伙）应向申请执行人蒋宁衡退还保证金等共计28142元。该案于2021年8月11日恢复执行，同年8月12日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，9月14日对被执行人采取限制高消费强制措施。在执行过程中，本院于2021年8月16日、9月13日两次在全国法院网络执行查看系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局、不动产、人民银行、民政、保险，未发现其有可供执行的财产。因被执行人安徽云电网络科技有限公司、上海一乘投资管理有限公司、天津数智云企业管理咨询中心（有限合伙）、天津瓶安企业管理咨询中心（有限合伙）暂无财产可供执行，本院于2021年9月9日与申请执行人蒋宁衡进行终本约谈，申请执行人已知晓本案执行情况且表示无新的被执行人财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 智审判员 乔永强审判员 肖爱国二〇二一年九月十四日书记员 黄清铭            校对人：黄  清  铭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3957号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：达科信息科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：约翰·蓝柏德，董事长。委托诉讼代理人：乔焕然，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮静，北京天达共和（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢涛，男，1973年11月14日出生，汉族，住北京市石景山区。再审申请人达科信息科技（北京）有限公司（以下简称达科公司）因与被申请人谢涛劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。达科公司申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）谢涛是否泄密，判断的准绳首先是生活常识、常理、常情。谢涛向其配偶泄露自己工作邮箱账号及密码的行为违反了保密义务，且属于严重违反规章制度，达科公司有权据此与之解除劳动关系。（二）谢涛未按照规章制度提交病假证明材料且未到岗，应视为旷工16天，已严重违反规章制度，达科公司有权据此与之解除劳动关系。（三）谢涛2018年法定年假已休完，达科公司没有义务向谢涛支付未休法定年假报酬。综上，达科公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。本案中，达科公司向谢涛的工作邮箱发送了给谢涛爱人的邮件，达科公司用谢涛的工作邮箱与第三人沟通工作以外的事项在先。谢涛向达科公司提交诊断证明书和有建议休息的医嘱以反映其存在抑郁状态，且在2018年12月10日前谢涛的病假申请已经过达科公司OA批准，2018年12月10日0A关闭后，谢涛仍通过邮件等形式向达科公司发送了病假条和诊断证明。本案仲裁裁决作出后，达科公司未就裁决中涉及的未休年假工资提起诉讼。二审法院根据查明的事实和在案证据，结合双方的诉辩主张及举证情况，在对双方存在争议的内容详细分析论述的基础上，认定达科公司以泄密和旷工为由解除与谢涛的劳动关系缺乏依据并无不当，同时，根据相关法律规定，将达科公司未就裁决中涉及的未休年假工资提起诉讼的行为视为其认可该项裁决亦无不当，所作判决认定事实清楚，适用法律正确。达科公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回达科信息科技（北京）有限公司的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  张雅政审 判 员  苏 伟二〇二一年九月二十九日法官助理  董殿超书 记 员  阿 晗
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终3179号上诉人（原审原告）：万正德，男，1963年10月16日出生，汉族，居民，住华容县。委托诉讼代理人：李**，华容县华民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘天成，男，1987年11月5日出生，汉族，居民，住华容县。被上诉人（原审被告）：华容县湘丰农业科技服务中心，住所地华容县章华镇远大农资市场。经营者：彭红华，女，1977年8月10日出生，汉族，居民，住华容县。上诉人万正德因与被上诉人刘天成、华容县湘丰农业科技服务中心（以下简称湘丰农业科技中心）买卖合同纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2021）湘0623民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万正德上诉请求：撤销湖南省华容县人民法院（2021）湘0623民初1494号民事判决，改判刘天成、湘丰农业科技中心返还10000元货款给万正德。事实和理由：万正德于2018年2月13日向湘丰农业科技中心支付的10000元货款，未纳入2019年12月13日的结算，因为依据交易惯例，如果已纳入结算，那么10000元货款的收据应当收回，但事实上收据依然在万正德手中，因此原判认定万正德于2018年2月13日向湘丰农业科技中心支付的10000元货款纳入2019年12月13日的结算明显错误。刘天成辩称，万正德于2018年2月13日向湘丰农业科技中心支付的10000元货款纳入2019年12月13日的结算，请求维持原判。湘丰农业科技中心辩称，同意刘天成的答辩意见。万正德向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还原告货款10000元，并支付利息至清偿之日止；2、判令被告承担诉讼费用及相关费用。一审法院认定事实：湘丰农业科技中心系个体工商户，彭红华系实际经营者。刘天成系湘丰农业科技中心员工，万正德系湘丰农业科技中心客户，湘丰农业科技中心系万正德的供货商。双方当事人的交易习惯为：湘丰农业科技中心每年年初送货给万正德，万正德不当场支付货款，而是向湘丰农业科技中心出具欠款单，待万正德支付部分货款时，湘丰农业科技中心向万正德出具收条，结算的时候双方将收条和欠条进行抵账，再由万正德就其尚欠的货款出具总欠条。2019年12月23日，万正德与湘丰农业科技中心就2017年10月26日至2019年12月13日的经济往来进行结算，刘天成出具了结算单，载明截至2019年12月13日，万正德尚欠湘丰农业科技中心24688元。2018年2月13日，万正德向湘丰农业中心支付10000元，刘天成出具收条一张，载明“收款单2018年2月13日今收到万政德现金壹万元整￥100000收款人：刘天成”。万正德主张其于2018年2月13日向湘丰农业科技中心支付的10000元货款，未纳入2019年12月13日的结算，湘丰农业科技中心应返还其10000元，而湘丰农业科技中心、刘天成认为该款项为万正德偿还2017年结算后所欠湘丰农业科技中心92785元中的部分欠款，已纳入2019年12月13日的结算，不应重复返还，因此引发诉争。一审法院认为，首先，根据湘丰农业科技中心提供的2017年10月26日与万正德的结账明细，载明万正德截至2017年10月26日尚欠湘丰农业科技中心货款92785元。根据湘丰农业科技中心提供的会计台账明细，湘丰农业科技中心将万正德于2018年2月13日即农历2017年腊月二十八日支付的10000元作为偿还此前的欠款计入2017年会计台账明细，并在万正德尚欠的92785元货款中予以抵扣后，截至农历2017年底，万正德尚欠货款82785元。2018年，湘丰农业科技中心以2017年万正德尚欠的82785元为基础，开始新的账目计算，至2018年底，万正德尚欠75968元。2019年，湘丰农业科技中心以2018年万正德尚欠的75968元为基础，开始新的账目计算。根据2019年会计台账明细记录的最后一笔账目，即2019年12月13日万正德尚欠货款24688元，与万正德提交的2019年12月13日结算明细单中，其尚欠湘丰农业科技中心货款24688元金额一致，双方对该金额均予以认可，均对湘丰农业科技中心的会计账目无异议，综上，湘丰农业科技中心提供的2017年-2019年会计台账，数字连贯，形成一套完整的账目，法院予以认可。万正德主张湘丰农业科技中心2017年会计台账中记载的10000元还款非本案涉诉款项，没有提供相关证据予以佐证，法院不予认可，双方在2019年12月13日结算中载明的“2017还款1万”即为万正德于2018年2月13日支付的10000元货款更符合客观事实。其次，根据双方当庭陈述的交易习惯，当事人双方之间是先由湘丰农业科技中心交付农资货物给万正德，万正德后支付货款，并非万正德诉状中所称万正德先支付货款，湘丰农业科技中心后交付货物。综上所述，法院认定万正德于2018年2月13日向湘丰农业科技中心支付的10000元为偿还其尚欠湘丰农业科技中心的欠款，而非预付的货款，并且双方已经将该款项在2019年12月13日的结算中纳入了结算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告万正德主张的10000元货款仅有刘天成出具的收条予以佐证，没有其他的证据予以作证，而被告湘丰农业科技中心提供的证据形成了完整的证据链，法院根据该证据链及当事人双方的交易习惯，认定万正德支付的10000元为其偿还湘丰农业科技中心的欠款，而非预付的货款，且该款项已在2019年12月13日双方结算中扣减了万正德所欠湘丰农业科技中心的欠款。万正德主张湘丰农业科技中心及刘天成返还货款10000元，并支付利息至清偿之日止的诉请，证据不足，法院不予支持。一审判决：驳回万正德的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由万正德负担。在二审过程中，各方当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，二审争议焦点在于万正德于2018年2月13日向湘丰农业科技中心支付的10000元货款是否纳入2019年12月13日的结算。依据双方均认可的2019年12月13日结算凭证载明，在2017年10月26日至2019年12月13日期间，除万正德于2019年12月13日当日以现金方式偿还的10000元外，在此期间万正德以现金方式偿还货款的仅有一笔往来，其余均为以货抵债，并非现金往来众多，万正德在结算时遗忘2018年2月13日的还款显然不合常理。此外，万正德主张于2017年10月26日至2018年2月13日期间还以现金方式偿还了10000元货款，但又未能提交支付凭证予以证实，对方也不予认可。原判综合考虑上述情况，从证据的盖然性角度，认定万正德于2018年2月13日向湘丰农业科技中心支付的10000元货款即2019年12月13日的结算凭证中体现的“2017年还款1万”并无不当。综上所述，万正德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由万正德负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李朝阳审 判 员 刘 霁审 判 员 吴建新二〇二一年九月二十六日法官助理 乔宝全书 记 员 张 倩
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终7239号上诉人(原审被告)：张粉云，女，1955年10月30日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人(原审原告)：封士红，女，1975年11月2日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人张粉云与被上诉人封士红因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2021)沪0113民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张粉云上诉称：要求撤销一审判决，依法予以改判。事实和理由：上诉人与被上诉人封士红的借贷关系所涉借款本金为25万元，且双方无利息约定，因此上诉人返还的钱款应为本金，被上诉人的一审诉请不能成立。故一审判决无事实法律依据，应予纠正。封士红答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。封士红向一审法院起诉请求：要求张粉云归还借款本金59，000元。利息按照月利率1.5％，以5万元为基数，每月750元，时间从2018年1月13日起计算到张粉云还清借款为止。诉讼费及律师咨询费4，000元、银行查询费50元由张粉云负担。一审法院认定事实：2017年10月14日上海响坤投资管理事务所出具收据，收到封士红出借资金5万元。2018年1月13日封士红向张粉云转账5万元。同年8月16日转账5万元。2018年8月16日张粉云向封士红出具借条，向封士红借款10万元，借期1年。2018年3月11日张粉云向封士红出具借条，向封士红借款10万元，借期1年。2018年5月26日张粉云向封士红出具借条，向封士红借款5万元，借期1年。一审审理中，经对账，双方一致确认张粉云向封士红转账如下：2018年2月13日750元，同年4月15日1，500元，同年5月15日1，500元，同年6月15日1，500元，同年6月25日750元，同年7月25日750元，同年8月16日1，500元，同年8月25日750元，同年9月17日2，250元，同年10月16日5万元，同年10月25日5万元、24，000元，同年11月16日42，000元、2，000元。2020年1月2日41，000元。对于上述款项，封士红表示张粉云转账的750元、1，500元、2，250元是归还的利息，是按月利率1.5％计算的，没有说还的是哪张借条的利息。其余款项共计209，000元还的是本金，没有说过还的是哪张借条。2017年10月14日上海响坤投资管理事务所出具收据，收到封士红出借资金5万元，由封士红另案主张。张粉云在第一次开庭时表示，2018年3月11日借的10万元，当时说好月息是1.5％，每月利息是1，500元。张粉云提供的证据中有转账1，500元，就是还的是这笔10万元的利息。2018年5月26日借的5万元，说好月息是1.5％，每月利息750元。张粉云提供的证据中转账750元就是还的这笔钱的利息。2018年8月16日借的10万元借条，也是月息1.5％，每月利息1，500元。在第二次开庭时张粉云表示，张粉云归还的款项全部还的是本金，不是利息，因为借条上没有约定利息。一审另查明，2018年10月25日封士红转账给张粉云12，000元和6，000元。封士红表示当初张粉云打电话给我说张粉云母亲生病了，说张粉云的姐妹需要平均拿钱出来，我说手机里只有18，000元，我转账给张粉云18，000元，这个是四张借条以外，张粉云另外问我借的钱。张粉云表示钱是收到过的，但是不是本案借条的钱，是封士红打电话给张粉云，表示急需现金周转，要张粉云帮忙换现金，故张粉云将现金换给了封士红。一审法院认为：根据本案查明的事实，证明张粉云向封士红出具了三张借条，借款25万元。另封士红于2018年10月25日封士红转账给张粉云12，000元和6，000元。故张粉云共向封士红借款268，000元。根据对账结果及双方在审理中的陈述，法院认为张粉云于2018年10月16日归还5万元，同年10月25日归还5万元，同年10月25日归还24，000元，同年11月16日归还42，000元、2，000元。2020年1月2日归还41，000元，系归还本金，共计为209，000元。故张粉云还欠封士红本金59，000元。其余张粉云每次归还的750元、1，500元、2，250应认定为归还利息，共计归还了利息11，250元。封士红起诉要求张粉云归还借款及利息，于法有据，应予支持。封士红主张的律师咨询费、银行查询费，因缺乏法律依据，法院不予支持。判决：一、张粉云于判决书生效之日起十日内归还封士红借款59，000元。二、张粉云于判决书生效之日起十日内支付封士红利息(以5万元为基数，按月利率1.5％计算，自2018年8月17日起至2020年8月19日止。以5万元为基数，按年利率15.4％计算，自2020年8月20日起至张粉云还清借款之日止)。三、封士红其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人须承担不利后果。上诉人张粉云认为本案所涉借款已还清，其不应承担任何责任。对此本院认为，一审依据查明的事实认定张粉云与封士红之间的借贷关系成立，遂根据在案证据确定的欠款数额判决张粉云承担返还相应本息的责任，无不当，本院对此予以维持。二审期间，上诉人张粉云坚持认为被上诉人封士红的一审诉请应予驳回。然本院认为根据证据规则，上诉人并未能提供充分的证据佐证双方的借款已结清的事实，亦未能提供确凿的证据证明一审确定的欠款本息计算有误的事实，故本院对上诉人的相关诉求亦不予支持。综上所述，张粉云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币637元，由张粉云负担。本判决为终审判决。审 判 长 王冬寅审 判 员 郑 璐审 判 员 黄 亮法官助理 冯则煜书 记 员 卞耀辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初8246号原告：金建永，男，1982年1月21日生，汉族，住河南省中牟县。被告：梁林强，男，1987年7月2日出生，汉族，住河南省中牟县。原告金建永与被告梁林强民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告金建永到庭参加诉讼。被告梁林强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金建永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12000元及利息10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因借款事宜发生纠纷，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告梁林强未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁林强因需向原告金建永借款15000元。被告偿还部分款项后，尚余借款12000元未偿还。原告催要借款12000元未果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告梁林强欠原告金建永的借款12000元，有原告当庭陈述及双方通话录音为凭，事实清楚、证据确实充分，梁林强应当清偿。故关于原告要求被告梁林强偿还12000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告占用原告资金期间必然对原告造成利息损失，故关于原告要求被告支付利息的诉请，本院仅支持以12000元为基数，自2021年8月10日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁林强于本判决生效之日起十日内偿还原告金建永借款本金12000元并支付利息【以12000元为基数，自2021年8月10日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算】；二、驳回原告金建永的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半收取），由被告梁林强负担。本判决为终审判决。审判员 梁 波二〇二一年九月二日书记员 刘真真
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执3389号关于申请执行人黄国文与被执行人吴江月亮湾房产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为8403.36元，执行费50元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二一年九月七日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初351号原告：陈望挺，男，1989年12月6日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：王磊，浙江麦维律师事务所律师。被告：张伟，男，1989年8月16日出生，汉族，住安徽省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢贵兵，上海国瓴律师事务所律师。原告陈望挺与被告张伟、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。2021年9月10日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈望挺撤诉处理。案件受理费人民币1，050元，减半收取计人民币525元，由原告陈望挺负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  石明清法官 助理  许 堃书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民辖174号原告：张贵富，男，1959年7月24日出生，住北京市密云区。被告：骆建国，男，1975年5月10日出生，身份证住址北京市密云区。原告张贵富与被告骆建国合同纠纷一案，北京市密云区人民法院于2021年8月18日立案。原告张贵富诉称，2018年7月25日,原告就被告有条件对申斌购买的“×”小区×号别墅解除查封事宜达成一致并签订《协议》，根据协议约定原告于2018年7月27日向被告支付了28万元。根据协议第一条约定“于收到乙方28万元整人民币后一个月内向法院解封申请并保证解封。”第五条“本协议任何一方不得违约，乙方支付二十八万人民币，在甲方解除查封后归甲方所有，甲方在收到乙方二十八万元整后，在规定时间内不给×小区×号别墅解封，双倍返还乙方所支付的款项。”签订本协议并支付款项的目的是及时解除查封，可被告签订本协议并收到原告支付的28万元后，本应该积极协调法院在规定的一个月时间内解除对该房屋查封，而被告采取的是一拖再拖，直到2018年10月11日才解除查封，时间长达近3个月。由于被告未能在约定的一个月内解除查封，导致申斌在转让该房屋时未能及时交付房屋，造成了违约而带来了经济损失。综上，原告按协议约定按时足额地向被告支付了约定款项28万元，而被告没有履行一个月内申请并解除查封的约定，给原告造成了经济损失。现原告依据《中华人民共和国民法典》等相关法律规定，特向北京市密云区人民法院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告双倍返还（28万元）已取得的款项，合计人民币56万元。2.诉讼费由被告承担。北京市密云区人民法院经审查认为，因被告骆建国系该院立案庭特邀调解员，该院依法不能行使管辖权，故将此案报请本院指定管辖。本院认为，本案被告骆建国系北京市密云区人民法院立案庭特邀调解员，北京市密云区人民法院因该特殊原因，不宜审理本案，故其申请指定管辖的理由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市怀柔区人民法院审理。北京市密云区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市怀柔区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  马志星审判员  王蕾蕾审判员  梁 冬二〇二一年九月二十二日书记员  李 慧书记员  王怡然
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初25595号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业地。中山西路。负责人：王宏，行长。委托诉讼代理人：李某，女。被告：樊惠琴，女，汉族，住上海市浦东新区。被告：王美清，男，汉族，住上海市浦东新区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与被告樊惠琴、王美清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年9月3日立案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2021年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 朱锡伟法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区北海市银海区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0503执2026号北海安宇交通发展有限责任公司、罗裕轩：申请人北海安宇交通发展有限责任公司与被执行人罗裕轩合同纠纷一案，本院于2021年9月28日划拨被执行人名下银行存款7,737.44元，本院收取执行费50元，余款7687.44元退付给申请执行人。本院认为，被执行人罗裕轩基于（2020）桂0503民初784号民事判决、（2021）桂05民终593号之一民事判决、（2021）桂05民终593号之一民事裁定中所确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）（2020年修正）》第六十四条第一项的规定，本案以执行完毕方式结案。二〇二一年九月二十八日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初27583号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，注册地北京市。法定代表人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：翁华强，上海金钻律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艺璇，上海金钻律师事务所律师。被告：兰树彬，男，1983年9月10日出生，汉族，户籍地四川省。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告兰树彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2021年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  徐若瑶书记员  施 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0802执恢125号申请人焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市迎宾路1号一幢1。被执行人史迅，男，1984年4月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳县。申请人焦作中旅银行股份有限公司与被执行人史迅借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，于2021年5月13日向其邮寄送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2021年5月12日、2021年6月28日、2021年7月14日、2021年8月11日、2021年9月9日通过执行网络查控系统，并通过点对点查询系统在焦作市不动产登记中心等相关单位对被执行人名下财产进行调查，经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、保险、理财、公积金等财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令；截至2021年9月17日，申请执行标的1409721.00元，执行到位金额为0元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二一年九月十七日书记员  柳 娇
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执7985号申请人：唐发前，男，1970年7月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：王培齐，男，1974年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行唐发前与王培齐民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院查询到被执行人名下有房产，但房产被其他法院查封，无法处置。另查询到被执行人名下有车辆，但未实际控制，亦无法处置。本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初8139号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛春风审判员  杨 青审判员  甘 超二〇二一年九月二十九日书记员  戴志远
陕西省旬阳市人民法院执行裁定书                               (2021)陕0928执1258号 申请执行人：刘平，男，1970年12月17日出生，汉族，住旬阳市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：陕西贵豪房地产开发有限公司。住所地安康市汉滨区。营业执照编号612429100003485。法定代表人：丁西贵。被执行人：丁西贵，男，1965年12月29日出生，汉族，住陕西省旬阳县城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院受理的申请执行人刘平与被执行人陕西贵豪房地产开发有限公司、丁西贵借款合同纠纷一案，旬阳市人民法院于2021年6月8日作出（2021）陕0928民初1417号民事调解书，该调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请人于2021年9月2日申请执行，执行标的：请求被执行人偿还申请人借款本金1800000.00元及利息、案件受理费10500.00元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期执行和解，若被执行人未按和解协议履行给付义务，申请人可按（2021）陕0928民初1417号民事调解书内容恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)陕0928执1258号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  员       周 高 新  二〇二一年九月二十三日 书 记  员       罗 悦 凯
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏02刑更1852号罪犯成金波。现在江苏省无锡监狱服刑。启东市人民法院于2017年6月23日作出(2017)苏0681刑初187号刑事判决，认定被告人成金波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元，追缴违法所得人民币一万零六百元，予以没收，上缴国库。刑期自2016年10月18日起至2031年10月17日止。判决发生法律效力后，于2017年7月18日交付江苏省镇江监狱执行,2017年9月26日调至江苏省无锡监狱服刑改造。本院于2020年6月29日作出（2020）苏02刑更1346号刑事裁定，不予减刑。执行机关江苏省无锡监狱于2021年8月30日提出减刑建议书，于2021年9月8日报送本院审理。本院于2021年9月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年9月13日至2021年9月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯成金波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯成金波减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯成金波在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。因殴打他犯，于2018年11月25日至2018年12月27日被管控处理一次，因抗拒劳动，于2019年3月16日至2019年5月17日被管控处理一次，因精神异常，于2020年11月13日至2020年12月12日被临时管控处理一次，后经民警教育，能认识到自身所犯错误。罪犯成金波在2021年1月至2021年6月考核积分累计552.4分，为此，2018年4月、2018年10月、2020年1月、2020年7月、2021年2月各获监狱表扬一个，累计获得表扬五个。另查明，该犯系累犯，所判处的财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯成金波在服刑期间，虽然有多次被管控或者临时管控处理，但是经民警教育，能认识到自身所犯错误。之后能认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯成金波的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2031年4月17日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二一年九月三十日书记员  张欣容
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执恢771号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：彦承轶，男，汉族，1974年1月20日出生，住辽宁省沈阳市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的(2020)沪0106民初28878号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人彦承轶归还信用卡欠款本金91,011.01元，利息、违约金、其他费用(计算方法：自利息起算日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,011.01元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)。在执行过程中：一、本院于2021年9月2日通过司法专邮形式向被执行人彦承轶发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未在规定时间到本院报到，未按实际履行义务。二、在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人彦承轶无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。三、本院于2021年9月7日委托被执行人彦承轶户籍地管辖法院对被执行人进行财产调查。四、本院于2021年9月23日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，要求其提供财产线索，并告知如无法提供财产线索，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序结案。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人彦承轶目前无其他财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初28878号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立书记员  李 军附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0526执3580号威宁县某某汽车维修店（申请执行人）、四川某某工程有限公司（被执行人）：威宁县某某汽车维修店与四川某某工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计150796.00元。本案在执行中，经向被执行人送达执行通知书后，被执行人提供其银行账户内有足额银行存款可供执行，现已扣划至本院账户。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十七日
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0481民初2318号原告：河南兴众生活服务有限公司；住所地平顶山市舞钢市朱兰钢城路北段路东石油公司家属院2单元302房。统一社会信用代码91410481MA44JD6F8B。法定代表人：南聪领。委托诉讼代理人：付某某，女，1978年11月26日生，汉族，住舞钢市，系公司员工。被告：刘某某，男，汉族，住舞钢市。原告河南兴众生活服务有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月6日立案受理后，原告以被告已履行了缴纳物业费义务为由于2021年9月13日向本院提出撤诉的申请。本院认为，河南兴众生活服务有限公司的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许河南兴众生活服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收计25元，由河南兴众生活服务有限公司负担。审判员  张英黎二〇二一年九月十三日书记员  陈夏力附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终9026号上诉人(原审原告)：上饶市医疗保障局，住所地江西省上饶市。法定代表人：付某某，局长。委托诉讼代理人：黄某某，江西赣东北律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：单某某，女，1932年4月20日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)：金某某，男，1949年10月3日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人上饶市医疗保障局因与被上诉人单某某、金某某不当得利纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2021)沪0106民初22173号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上饶市医疗保障局上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：本案属于民事诉讼受理范围，一审裁定对此认定不当。一、案外人金阿贤住院治疗的医疗费用在出院时已经予以报销，其又使用相关票据到上饶市医疗保障局处重复报销，构成不当得利。二、金阿贤死亡后，单某某、金某某作为金阿贤的继承人，应对该不当得利之债承担返还责任，上饶市医疗保障局要求其返还金阿贤重复报销的医疗费用，于法有据，属于民事案件受理范围。单某某、金某某未作答辩。上饶市医疗保障局向一审法院起诉请求：1、单某某、金某某在继承遗产范围内共同向上饶市医疗保障局返还医疗保险基金重复报销的医疗费用63，026.77元；2、本案诉讼费由单某某、金某某承担。一审法院经审查认为，单某某、金某某作为金阿贤的继承人，上饶市医疗保障局要求单某某、金某某返还金阿贤已经核算报销的医疗费用，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。据此，一审法院裁定：驳回上饶市医疗保障局的起诉。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人向人民法院提起诉讼，必须同时满足下列条件：(一)原告是与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人所主张的诉请，并非法院受理范围，其要求法院进行审理的诉请缺乏依据，本院难以支持。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，上饶市医疗保障局的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 王晓梅法官助理 叶 戈书 记 员 叶 戈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1939号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司天长支行，住所地安徽省天长市石梁东路工行办公楼，统一社会信用代码913411811527109682。负责人：陈卫宏，该行行长。委托诉讼代理人：周彬，该行员工。被执行人：陈义生，男，1973年9月12日出生，汉族，住天长市。被执行人：纪义香，女，1971年9月18日出生，汉族，住天长市。申请执行人中国工商银行股份有限公司天长支行与被执行人陈义生、纪义香保证合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司天长支行于2021年6月15日依据本院（2021）皖1181民初607号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的为1051858.22元及利息，另本案执行费12919元。本案在执行过程中，经查，被执行人陈义生、纪义香有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈义生、纪义香银行存款1064777.22元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二一年九月三十日书记员  丁 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙 江 省 宁 海 县 人 民 法 院    执 行 裁 定 书        （2021）浙0226执1142号之一        申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。    负责人：洪粮钢，该公司总经理。    委托代理人：李君品，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。    委托代理人：刘婷婷，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者    被执行人：林南丰，男，1965年2月11日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。    申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人林南丰保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0226民初1193号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林南丰未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行。本院于2021年4月6日立案执行。执行标的为被执行人林南丰支付执行款64 328.24元及利息，并负担执行费864.92元、案件受理费704元。    本院在执行过程中采取了以下执行措施：    1.于2021年4月8日向被执行人林南丰发出执行通知书、报告财产令、权利义务告知书、被执行人财产申报表等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。    2.通过网络执行查控系统对被执行人林南丰财产情况进行了查询，查明被执行人名下无不动产、车辆、住房公积金、股权、理财产品、证券、缴纳税款情况。    3.通过网络执行查控系统查询、冻结了被执行人林南丰名下部分金融机构账户，并扣划存款2 700元。    4.扣划了被执行人林南丰在太平人寿保险有限公司投保的一份保单，扣划到金额16 648.66元。    5.冻结了被执行人林南丰在新华人寿保险股份有限公司投保的一份保单，因实际可退保金额较小，暂不予扣划处置    6.到被执行人林南丰户籍地进行调查，未发现其下落及可供执行财产。    7.鉴于被执行人林南丰拒不报告财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，决定对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施，并决定对被执行人林南丰罚款1 000元、司法拘留15日，同时纳入布控名单。    本案在执行过程中，本院依法扣划到被执行人林南丰的财产19 348.66元，转执行费864.92元、案件受理费704元、罚款1 000元，余款16779.74元付申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司也未提供其他可供执行的有效财产线索。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，其没有异议，同意终结本次执行程序。    综上，被执行人林南丰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    本院（2021）浙0226执1142号案件终结本次执行。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。            执 行 员 钟 建 杰                    二〇二一年九月二十七日        代 书记员 竺 晨 燕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初24381号原告：圣元营养食品有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：李克。委托诉讼代理人：洪小红，浙江秉格律师事务所律师。被告：茌平县博平镇优全母婴生活馆(经营者：毛赫，身份不详)，经营场所山东省聊城市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告圣元营养食品有限公司与被告茌平县博平镇优全母婴生活馆、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年8月23日立案。原告圣元营养食品有限公司提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告圣元营养食品有限公司撤回起诉处理。审判员  王莉莎书记员  邝梦佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1082民初4870号原告：中国银行股份有限公司石岛支行（统一社会信用代码：91371082866858251Y），住所地山东省荣成市石岛黄海南路55号。负责人：孙宏伟，行长。委托诉讼代理人：王雪寒，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：樊云霞，女，1981年2月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被告：赵玉军，男，1976年7月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。原告中国银行股份有限公司石岛支行（以下简称中行石岛支行）与被告樊云霞、赵玉军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行石岛支行委托诉讼代理人王雪寒到庭参加诉讼。被告樊云霞、赵玉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。原告中行石岛支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告提前偿还截止到2021年9月8日的借款本金573441.81元，利息、罚息共计19533.43元（自2021年9月9日起至实际履行之日的利息、罚息按照合同约定的方式及标准计算），律师费38772元，共计631747.24元；2.原告对被告提供的抵押物拍卖变卖价款享有优先受偿权；3.案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年6月21日，原告与被告签订了《个人一手住房贷款合同》。合同约定被告向原告贷款630000元，用于购买位于荣成市海湾南路216-1101室房产，期限276个月，贷款期限自2017年7月6日至2040年7月6日，月利率4.08‰，罚息为约定利率水平上加收50%，因争议解决发生的费用包括律师费用等由借款人承担，并以该房产作为抵押物担保债务的履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告至今有多次未按期偿还本息。根据合同约定，被告已经构成违约，原告有权宣布本合同项下的本息提前到期。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。被告樊云霞、赵玉军未到庭，亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，原告中行石岛支行与被告樊云霞签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2017年斥住借字0017号）。合同主要约定，合同项下的贷款用于支付被告购买的荣成市海湾南路216-1101室房产的购房款，贷款金额为630000元，贷款期限为276个月。贷款利率采用浮动利率方式，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内贷款月利率为4.08‰。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起在本合同约定的贷款利率水平上加收50%按日计收罚息，直至清偿本息为止。还款采用按月等额本息还款方式，具体付息方式以实际放款日确定得还款计划为准。借款人同意将全部贷款直接划至荣成慧华置业投资有限公司219518134973账户。合同并约定，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，同时可对抵押房屋行使抵押权。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。被告以合同项下贷款所购位于荣成市海湾南路216-1101室房产为该笔贷款提供全程抵押担保。被告樊云霞、赵玉军系夫妻关系。借款人/抵押人樊云霞、共同债务人/房屋共有人赵玉军向原告出具《中国银行个人一手住房贷款申请及面签材料》一份。其中承诺及相关授权处载明：借款人、共同债务人承诺上述贷款为借款人与赵玉军共同债务，自愿共同履行合同，承诺偿还贷款本息及相关费用的责任。2017年6月23日，被告樊云霞、赵玉军以其共同共有的荣成市海湾南路216-1101室房产为原告办理了抵押权登记［不动产登记证明号：鲁2017荣成市不动产证明第0××3号］。房屋所有权人为樊云霞、赵玉军，房屋权利人为中国银行股份有限公司石岛支行。2017年7月6日，原告依约将630000元贷款发放至樊云霞指定的账户，樊云霞在个人贷款凭证借款人处签字、捺印确认收到该笔贷款。后，樊云霞未按期归还贷款本息。截止到2021年9月8日，被告尚欠借款本金573441.81元，利息、罚息共计19533.43元。上述款项经多次催要无果，遂成诉。中国银行股份有限公司石岛支行为实现债权与山东齐鲁（威海）律师事务所订立委托代理合同，约定律师代理费38772元，该所指定王雪寒律师提起本诉并出庭应诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司石岛支行与被告樊云霞签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告提供了贷款，被告樊云霞未按约定偿还贷款本息的行为，已构成违约，依据合同约定，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，并要求被告提前清偿全部贷款本金、利息及罚息。被告赵玉军作为共同债务人与借款人樊云霞向原告作出承诺系其二人的真实意思表示，被告赵玉军作为共同债务人，应当对被告樊云霞的债务承担共同清偿责任。原告主张的律师代理费38772元系其为实现债权而产生的合理损失，因双方就该损失进行了约定，故对该项请求，本院予以支持。被告樊云霞以贷款所购房屋提供抵押并为原告办理了抵押权登记，该抵押行为合法有效，原告对抵押物依法享有优先受偿权。被告樊云霞、赵玉军经本院合法传唤未到庭，视为放弃一审答辩、举证与质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊云霞、赵玉军于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司石岛支行借款本金573441.81元并支付利息、罚息（截止2021年9月8日利息、罚息共计19533.43元；自2021年9月9日起至实际支付之日止按照当事人签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的方式及标准计算）；二、被告樊云霞、赵玉军于本判决生效后十日内共同支付原告中国银行股份有限公司石岛支行律师费38772元；三、原告中国银行股份有限公司石岛支行对位于荣成市海湾南路216号1101室的抵押房产［不动产登记证明号：鲁2017荣成市不动产证明第0××3号］在折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4961元（系减半收取），由被告樊云霞、赵玉军共同负担。如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  高 升二〇二一年九月十三日法官助理  石晓颍书 记 员  刘嘉志
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1623执3221号申请执行人：武永，男，1974年01月21日出生,汉族，住安徽省利辛县。被执行人：利辛县龙腾置业有限公司，住所地：安徽省亳州市利辛县建设路水晶郦城。法定代表人：张成军。本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1623民初2574号民事判决书立案执行的武永与利辛县龙腾置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2021年6月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年6月4日通过总对总对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2021年9月16日将被执行人利辛县龙腾置业有限公司列入失信人名单，2021年9月16日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请人未能提供。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也未能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 翔审判员 顾 峰审判员 李 磊二〇二一年九月十六日书记员 马继峰
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执2976号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行，住所地江苏省苏州市相城区蠡口镇万蠡路110号。负责人：陈浩。被执行人：蒋红明，男，1989年4月11日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行与被执行人蒋红明金融借款合同纠纷一案，该案(2021)苏0507民初1589号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告蒋红明应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行借款本金49992.15元，利息1551.08元，罚息473.17元(截止至2021年1月13日)，合计款项人民币52016.4元。同时，被告蒋红明还应承担以本金49992.15元为基数自2021年1月14日起按照月利率14.85%计算至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费减半收取计549.5元，财产保全费620元，合计诉讼费用人民币1169.5元，由被告蒋红明负担(该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告)。由于义务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年8月11日立案执行，立案执行标的为58093.6元。案件执行过程如下：1、2021年8月13日，本院向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，要求其于收到上述文书送达之日起7日内,履行生效法律文书确定的义务，上述材料，因“收件地址查无此人”而遭退信。嗣后，本院以张贴公告形式向被执行人送达上述材料，但被执行人仍未按期履行生效法律文书所确定的义务。2、2021年8月11日，本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况分别发起网络查询。冻结被执行人名下零星银行存款，冻结期限自2021年8月12日起至2022年8月11日止。查封被执行人名下位于苏州市相城区××塘镇××大道××花园××室的房地产,查封期限自2021年3月3日起至2024年3月2日止，因该房产设置有大额抵押，本案申请标的较小，故暂不处置。上述查封财产在查封期限届满七日前，申请执行人应当申请本院继续查封，逾期自行承担不利的法律后果。除此之外，未查获被执行人名下车辆、证券等财产信息。3、2021年8月25日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2021年9月23日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。4、2021年8月27日，本院委托相城区集成指挥中心网格员对被执行人住所地庆元家园10幢2单元905室进行调查，反馈结果为社区该人员现不常住，并未查询到等其他可供执行财产线索。5、2021年9月23日，经关联案件查询系统检索，被执行人在江苏省内无作为原告或申请执行人的案件。6、2021年9月23日，本院约谈申请执行人，向其告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议,也无法提供被执行人可供执行的财产信息，并表示同意终结本次执行程序。7、本案立案执行标的为58093.6元，已执行到位标的0元，尚有执行标的58093.6元及迟延履行期间的相应利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵华杰审判员  路宽成审判员  邹建良二〇二一年九月二十三日书记员  秦 伟
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民辖终175号上诉人(原审被告)：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：梁志祥。被上诉人(原审原告)：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：梁汝波。上诉人北京百度网讯科技有限公司与被上诉人上海映脉文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院作出的(2021)沪0107民初6610号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。上诉人北京百度网讯科技有限公司上诉称：本案系发生在互联网环境下的著作权侵权纠纷案件，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。互联网环境下的侵权行为的地域管辖包括：实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地、上诉人住所地人民法院管辖。本案中，涉嫌侵权行为发生在百度网站，但实施被诉侵权行为的计算机终端设备地无法确认。鉴于上诉人即原审被告的住所地已在其主办的网站中予以公示，为北京市海淀区，故本案不存在难以确定被告(即上诉人)住所地的情形。再结合《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第(五)项的规定，本案应由北京互联网法院审理。被上诉人上海映脉文化传播有限公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人即原审原告上海映脉文化传播有限公司诉称，上诉人即原审被告未经许可，在其运营的“百度”(baidu．com)擅自传播使用了原告享有著作权的摄影作品10张，侵害了其对作品的信息网络传播权和获得版权收益的合法权益。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据上述规定，被上诉人可以选择向侵权结果发生地，即被侵权人住所地的法院起诉。因被侵权人即被上诉人的住所地在上海市普陀区，根据上海市高级人民法院关于基层法院知识产权案件集中管辖的有关规定，普陀区法院管辖普陀区内的第一审知识产权案件，故原审法院依据被上诉人的选择行使本案管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨馥宇书记员  侯楠竹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执7339号申请执行人：惠安县农村信用合作联社，住所地福建省惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。代表人：林集琪，该社理事长。被执行人：郑忠英，女，1990年8月18日出生，汉族，住福建省武夷山市。本院在执行惠安县农村信用合作联社与郑忠英信用卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社于2021年9月17日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执7339号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年九月二十三日书记员  曾芬芳
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执异434号异议申请人：中连瑞金（大连）资产管理有限公司，住所地大连市甘井子区榆水街11号楼1-1-2。法定代表人：魏坤。申请执行人：姜忠浩，男，1954年1月14日生，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王斐，系辽宁融都律师事务所律师。被执行人：大连小田房屋开发有限公司，住所地大连市甘井子区贤林园22-1号。法定代表人：王利（已死亡）。原被执行人：王利（已死亡），男，1957年11月8日生，公民身份证号码2102021957××××××××，住址大连市甘井子区贤林园×××。异议人中连瑞金（大连）资产管理有限公司与申请执行人姜忠浩、被执行人大连小田房屋开发有限公司、原被执行人王利执行异议一案，申请人于2021年4月14日向本院提出执行异议。本院于2021年4月26日作出了（2021）辽0211执异145号执行裁定，1、变更中连瑞金（大连）资产管理有限公司为大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211执恢194号执行案件的申请执行人。2、追加被申请人林玉华、王莎莎、王寿禧为（2018）辽0211执恢194号案件的被执行人。3、被申请人林玉华、王莎莎、王寿禧在继承王利遗产的价值范围内承担偿还责任。被申请人王莎莎复议至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院撤销了本院（2021）辽0211执异145号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。申请人称，申请执行人姜忠浩与被执行人大连小田房屋开发有限公司、王利借贷纠纷一案，经法院审理作出（2017）辽0211民初91号民事调解书，该调解书确定大连小田房屋开发有限公司偿还给姜忠浩400万元、被告王利对上述债务承担连带清偿责任；该案件已进入法院强制执行程序，现执行案号为（2018）辽0211执恢194号，该案件至今只执行回二台汽车抵顶欠款60万元；被执行人王利在2018年1月28日去世。因大连中级法院（2021）辽02执复318号执行裁定认为申请人不能够同时提出既追加申请执行人又同时追加被申请执行人，因此在案件发回重审中，申请撤销2021年4月14日在法院提出变更申请中关于对王利（已经死亡）的法定继承人林玉华、王莎莎、王寿禧追加为被申请被执行人。上述调解书体现的债权由姜忠浩于2021年3月18日依法转让给中连瑞金（大连）资产管理有限公司。申请人依法申请将（2018）辽0211执恢194号执行案件的原申请执行人姜忠浩变更为中连瑞金（大连）资产管理有限公司。申请执行人辩称，同意异议人提出的异议请求。本院查明，2017年4月13日本院作出（2017）辽0211民初91民事调解书，调解内容为：被告大连小田房屋开发有限公司分三次向原告姜忠浩偿还400万元，2017年5月13日前支付50万元，2017年6月13日前支付50万元，2017年10月15日前支付余额300万元，被告王利对上述债务承担连带清偿责任；二、如大连小田房屋开发有限公司对上述三笔款项任意一期没有按期足额支付，则大连小田房屋开发有限公司应于逾期付款之日向原告姜忠浩支付300万元本金，并自2013年9月1日起至300万元款项付清之日止按年利率24%支付利息，被告王利对上述债务承担连带清偿责任；三、原告姜忠浩放弃其他诉讼请求；等内容。2021年3月18日甲方中连瑞金（大连）资产管理有限公司与乙方姜忠浩签订债权转让协议，约定乙方姜忠浩将案涉生效民事调解书享有的债权全部转让给甲方中连瑞金（大连）资产管理有限公司。2021年3月18日姜忠浩书面确认上述债权转让给中连瑞金（大连）资产管理有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条的规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院予以支持”。本案中，姜忠浩将（2017）辽0211民初91号民事调解书项下的债权全部转让给了申请人，且姜忠浩书面认可申请人瑞金公司取得了上述债权。故申请人瑞金公司申请变更其为本案申请执行人的申请于法有据，故本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更中连瑞金（大连）资产管理有限公司为大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211执恢194号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审判长 黄 健审判员 苏子木审判员 段金柱二〇二一年九月二十三日书记员 孙瑜泽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305财保452号申请人：洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行，住所地：河南省洛阳市涧西区西苑路25号。负责人：王合伟。被申请人：张晓利,女,汉族,1987年9月7日出生，住河南省伊川县。被申请人：洛阳远洋仓储有限公司，住所地：洛阳市伊川县先进制造产业园。法定代表人：杜祉甫。被申请人：洛阳太和农业开发集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城路15号0幢101。法定代表人：杜晓刚。被申请人：杜晓刚,男,汉族,1977年1月29日出生，住河南省伊川县。被申请人：杜祉甫,男,汉族,1995年3月28日出生,住河南省伊川县。申请人洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行于2021年9月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人张晓利、洛阳远洋仓储有限公司、洛阳太和农业开发集团有限公司、杜晓刚、杜祉甫名下的银行存款244万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张晓利、洛阳远洋仓储有限公司、洛阳太和农业开发集团有限公司、杜晓刚、杜祉甫名下的银行存款244万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的本院将依法解除保全。审判员  陆幸幸二〇二一年九月二十八日书记员  王丽媛
浙江省宁海县人民法院民事裁定书（2021）浙0226民初3826号        原告：王某，女，1962年8月14日出生，汉族，住浙江省永康市。                被告：娄某1，男，1964年5月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。                第三人：娄某2，男，1991年2月2日出生，汉族，住浙江省宁海县。                第三人：娄某3，女，1989年7月6日出生，汉族，住浙江省宁海县。                本院在原告王某与被告娄某1、第三人娄某2、娄某3离婚后财产纠纷一案中，原告王某不缴纳案件受理费，亦未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：                本案按撤诉处理。                    审判员阮海波    二○二一年九月十五日            代书记员童丹娜
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0113执1547号吉林九台农村商业银行股份有限公司、胡国华、苏殿有、苏殿玉：吉林九台农村商业银行股份有限公司与胡国华、苏殿有、苏殿玉借款合同纠纷一案，现已执行回执行费50元，本案执行完毕。至此，李佰放申请执行的(2021)吉0113执1547号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十七日