wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特617号申请人：亿容（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：方岫珍，总经理。委托诉讼代理人：冯劲梅，北京市国度律师事务所律师。被申请人：申跃进，男，1958年4月14日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。委托诉讼代理人：周华，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蓓蕾，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。申请人亿容（北京）投资管理有限公司（以下简称亿容公司）与被申请人申跃进申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年8月3日立案后进行了审查。现已审查终结。亿容公司称，请求法院撤销中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2021）中国贸仲京裁字第1342号裁决书；申请费由申跃进承担。事实与理由：亿容公司与申跃进之间合伙协议争议案由中国国际经济贸易仲裁委员会审理并作出（2021）中国贸仲京裁字第1342号裁决书，亿容公司认为仲裁程序违反法定程序，具体理由如下：一、仲裁裁决违反《合伙企业法》关于普通合伙人对合伙企业债务承担的责任限制，遗漏了必要参与仲裁的当事人。亿容公司与申跃进签署的《合伙协议》第二十三条明确规定“所有合伙人按各自认缴的出资比例分担亏损”，申跃进在作为有限合伙人对合伙企业进行投资时已知悉投资亏损时是以各自认缴出资为限来承担，而目前本案所涉资金无法从被投资企业襄阳福归堂典当有限公司（以下简称典当公司）中收回，应当认定为投资亏损。该投资亏损应当由各投资人分别承担，而非由作为普通合伙人的亿容公司独自承担。亿容公司并非被投项目主体，在典当公司不退款的情况下，不应当承担投资人的全部投资损失。在本案所涉典当公司项目中，亿容公司从该项目中未获取任何投资收益，在此情形下要求亿容公司对各投资人的投资承担兜底责任，不符合商业交易的平等公平的商业惯例，同时仲裁庭未采纳亿容公司提出的将典当公司追加作为仲裁共同被申请人的请求，属于遗漏必要参与仲裁的当事人。二、本案在仲裁庭审理阶段具有中止审理的客观事实，仲裁委拒绝中止审理，违反法定程序。因亿容公司接受申跃进委托并按其意愿将其提供的资金悉数投入到典当公司，且亿容公司已向北京市朝阳区人民法院起诉典当公司返还投资款，该案涉及典当公司与亿容公司、申跃进法律关系的认定，影响本案的审理结果。鉴于两案息息相关，故亿容公司在仲裁庭审理期间根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）第四十五条第（一）款的规定向仲裁庭申请中止仲裁程序，但未被采纳。申跃进称，第一，仲裁裁决未遗漏必要参加仲裁的当事人。1.申跃进申请仲裁依据的是《退伙协议书》，典当公司不是该协议的当事人，仲裁案没有追加典当公司为案件当事人的合同依据和法律依据。典当公司不是《退伙协议》书的当事人，仲裁条款对其没有约束力，其不具备追加为仲裁当事人的前提条件。亿容公司与典当公司之间的法律纠纷已经由北京市朝阳区人民法院受理并正在审理，与仲裁案件是两个法律关系完全不同的案件。2.亿容公司与申跃进在仲裁程序中没有向仲裁庭提出申请追加当事人。依据《仲裁规则》，在仲裁程序中追加当事人应当由当事人提出申请。但是亿容公司在仲裁程序中没有提出申请追加当事人，申跃进也未提出过追加当事人申请。第二，仲裁案件不存在中止审理的情况，仲裁庭未中止审理符合法定程序。1.亿容公司与申跃进之间的仲裁案件没有必须中止的情形。双方签订的《退伙协议书》中约定亿容公司按照金额向申跃进返还投资款，该协议书由双方自愿签订，双方的权利义务约定明晰明了，不存在附加其他条件的情形。本案亿容公司负有向申跃进返还投资款的义务，且实际履行了部分退还投资款的义务，其在仲裁案件审理过程中对此事实予以认可。典当公司不属于查明案情的必要诉讼当事人，仲裁裁决没有侵害民事主体的合法权益。2.仲裁程序没有中止不违反《仲裁规则》。亿容公司没有提供其在仲裁程序中申请中止仲裁程序的证据，即使提出了中止仲裁程序的申请，依据《仲裁规则》，仲裁程序是可以中止而不是必须中止。三，亿容公司参加了全部仲裁程序，且未对仲裁程序提出过任何异议。亿容公司在仲裁期间内收到仲裁庭的有关材料，并委托代理人参加了全部仲裁的程序，参加了开庭，发表了答辩意见，在仲裁庭审过程中接受仲裁员询问时，未对仲裁程序提出过异议，其参加仲裁程序也应视为放弃提出异议的权利。在仲裁裁决作出后，亿容公司以仲裁程序违法为由申请撤裁，违反诚实信用原则。综上，本案仲裁程序合法，不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的违反法定程序的情形，请求法院驳回亿容公司的申请。经本院审查查明，中国国际经济贸易仲裁委员会根据申跃进与亿容公司于2018年1月22日签订的《退伙协议书》中的仲裁条款的约定，以及申跃进提交的仲裁申请书，受理了双方因履行上述协议而产生的争议仲裁案，案件编号为DX20210217，该案仲裁程序适用2015年1月1日起施行的《仲裁规则》，于2021年3月11日组成仲裁庭，于2021年4月13日在北京开庭审理该案，申跃进和亿容公司的仲裁代理人出席了庭审，申跃进陈述了仲裁请求，亿容公司进行了答辩，双方就证据进行了质证，并回答了仲裁庭的调查提问，庭后提交了书面材料。仲裁庭于2021年6月11日作出仲裁裁决。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。关于亿容公司主张仲裁程序违反法定程序，本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则，可能影响案件正确裁决的情形，应当以违反法定程序达到严重影响当事人程序权利且实质性影响案件正确裁决为标准。关于亿容公司主张仲裁庭遗漏必要当事人，本院认为，《仲裁规则》第十八条对于仲裁中追加当事人作出明确规定，此为仲裁委员会或仲裁庭决定事项。且亿容公司所述的典当公司并非涉案《退伙协议书》的签订主体，不受仲裁条款的约束，仲裁程序并未遗漏必要当事人。依据《仲裁规则》第四十五条规定，仲裁庭有权决定仲裁程序的中止和恢复，本案中，仲裁庭就申跃进与亿容公司的退伙争议作出裁决并未违反《仲裁规则》。同时本院注意到，亿容公司在合理期间内收到仲裁庭的有关材料，并委托代理人参加了全部仲裁审理的程序，充分发表答辩意见，并参加了举证质证程序，未见其权利受到损害。故仲裁程序未违反法定程序，对亿容公司的该项撤销仲裁裁决的理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回亿容（北京）投资管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人亿容（北京）投资管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  郭 奕审 判 员  朱秋菱审 判 员  于颖颖二〇二一年九月二十六日法官助理  程 宏书 记 员  高 凡
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0180民初4075号原告：曾光军，男，1974年9月2日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：浙江中超建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市街亭镇街亭村诸东线（下市头），统一社会信用代码91330681754948607P。法定代表人：张建华，执行董事。委托诉讼代理人：申晓龙，男，公司员工。原告曾光军与被告浙江中超建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2021年8月19日立案。曾光军于2021年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，曾光军自愿申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许曾光军撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由曾光军负担。审判员  苏刚二〇二一年九月三日书记员  佟鑫
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初9652号之一原告：北京银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心6栋102号。负责人：李佳，该银行行长。委托诉讼代理人：张冬平，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文垚，湖南融邦律师事务所律师。被告：魏綦，男，汉族，1985年11月7日出生，住湖南省长沙市雨花区。原告北京银行股份有限公司长沙分行诉被告魏綦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月26日立案。原告北京银行股份有限公司长沙分行于2021年9月29日向本院提出书面申请，申请撤回对被告魏綦的起诉。本院认为，原告北京银行股份有限公司长沙分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京银行股份有限公司长沙分行撤回对被告魏綦的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京银行股份有限公司长沙分行负担。审 判 员  周美华二〇二一年九月二十九日代理书记员  黄晶晶
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终3754号上诉人（原审原告）：林松峰，男，1973年12月23日生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：李华、赵启勋（实习），河南永秀律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：张兴豹，男，1982年1月20日生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王学田，民权县法律援助中心工作人员。代理权限：一般代理。上诉人林松峰因与被上诉人张兴豹合伙企业纠纷一案，不服民权县人民法院(2021)豫1421民初865号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人林松峰及其委托诉讼代理人李华、被上诉人张兴豹之委托诉讼代理人王学田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林松峰上诉请求：1.依法撤销民权县人民法院(2021)豫1421民初865号民事判决书并依法改判。2.二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定事实错误,判决结果没有法律依据。一、本案合伙关系没有成立。首先,案涉合伙合同虽然约定了合伙经营的项目和范围:山东省郓城县雷锋新村工程项目.但是工程根本就没有实施,张兴豹也没有承揽该项工程,张兴豹属于恶意欺骗林松峰,其合伙关系没有成立;其次,案涉合伙合同虽然约定了合伙期限,但是合伙期限自2016年1月26日起,至2016年12月31日止,共1年,由于工程没有实施,经林松峰催讨,张兴豹仅返还165000元,剩余135000元至今未还,其合伙关系没有成立;再次,案涉合同虽然约定了出资金额,但是约定各合伙人的出资,于2016年2月16日以前交齐,林松峰占一股,每股出资30万元,按时缴纳了出资,魏良峰占一股,出资了10万元(由于工程没有施工,张兴豹退给魏良峰5万元),张兴豹占三股,应出资90万元,但是张兴豹实际出资仅5万元,其合伙关系没有成立【民权县人民法院(2021)豫1421民初865号民事案件,张兴豹陈述,林松峰占一股出资30万元,魏良峰占一股出资10万元,张兴豹具体占多少股没有约定,连最基本的股份都没有约定,合伙关系是不能成立的:最后,案涉合伙合同的其他权利义务约定,因工程没有实施,出资没有交齐,林松峰也没有参与经营,张兴豹没有实际进行施工,更没有盈余亏损,其合伙关系没有成立。二、关于开销费用。首先,由于合伙关系没有成立,工程没有施工,不存在合伙开销的费用,而且也没有开销;其次,张兴豹提交的收条、收据均是在合伙合同签订之前,既然合伙关系都没有成立,那么合伙合同签订之前显示的其他单位和个人收条和收据与本案没有关联性,其开销也与本案无关,更与林松峰无关;最后,张兴豹自己认可案涉工程没有施工,没有施工的工程、如何开销费用。故此,张兴豹关于开销费用的观点不能成立。三、合伙关系没有成立,林松峰没有参与经营。由于工程没有实际施工,林松峰未能实际参与经营,张兴豹应退还投资款。综上所述,原审法院判决错误,判决结果没有法律依据。请求查明事实,撤销民权县人民法院(2021)豫1421民初865号民事判决并依法改判,维护上诉人的合法权益。张兴豹辩称，原审认定事实清楚,适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。林松峰向一审法院起诉请求：1、依法判令张兴豹立即返还现金135000元；2、本案诉讼费由张兴豹承担。一审认定事实：2016年1月26日,林松峰与张兴豹、案外人魏良峰签订《合伙合同》。该合同第三条约定合伙经营项目和范围为山东省郓城县雷锋新村工程项目，第六条第（二）项约定本合伙出资共计150万元。协议签订后，林松峰于2016年2月6日交付给张兴豹80000元、2月17日交付给张兴豹220000元，共计300000元。后经过林松峰催要，张兴豹已经返还165000元，下余135000元至今未返还。一审认为，本案系双方当事人在履行《合伙合同》过程中产生的纠纷,案由应为合伙企业纠纷。本案争议的主要问题是案涉合伙合同约定的合伙关系是否成立，张兴豹应否退还林松峰出资款135000元。案涉合伙合同明确约定了合伙经营的项目和范围、合伙期限、出资金额、入伙和退伙、合伙人权利和义务、盈余分配、违约责任、终止和清算等事项，且林松峰履行了约定的出资义务，向作为合伙负责人的张兴豹支付了出资款300000元,故双方之间的合伙关系成立，予以认定。林松峰要求张兴豹退还出资款，实系要求退伙，其未提交证据证明其符合协议约定及法律规定的退伙条件，故林松峰要求张兴豹返还出资款135000元，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告林松峰的诉讼请求。案件受理费3000元，由原告林松峰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人林松峰提交的河南省宏航建筑劳务有限公司、山东浩展置业有限公司的企业信息公示报告，虽可证明河南省宏航建筑劳务有限公司登记状态为注销、山东浩展置业有限公司登记状态为吊销企业，但不能证明上诉人与被上诉人合伙关系不成立、双方案涉合伙协议未实施，故本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，上诉人林松峰、被上诉人张兴豹、案外人魏良峰于2016年1月26日签订的案涉合伙合同，明确约定了合伙经营的项目和范围、合伙期限、出资金额、入伙和退伙、合伙人权利和义务、盈余分配、违约责任、终止和清算等事项，且案涉合同签订后，上诉人林松峰履行了约定的出资义务，向作为合伙负责人的被上诉人张兴豹支付了出资款300000元,故一审认定上诉人林松峰与被上诉人张兴豹之间的合伙关系成立并无不当，上诉人林松峰要求被上诉人张兴豹退还出资款，实质上系要求退伙，其未提交证据证明其符合协议约定及法律规定的退伙条件，案涉合伙协议第十二条第（一）项第1款约定合伙期限届满解散，但第十二条第（二）项第1款约定合伙解散后应当进行清算，并通知债权人，案涉合伙合同即使符合解散的条件，亦应进行清算，故一审不予支持上诉人林松峰要求被上诉人张兴豹返还出资款135000元的诉求亦无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，林松峰的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由上诉人林松峰承担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  宋 冲审判员  王晓辉二〇二一年九月十日二〇二一年九月十日法官助理朱文欣书记员张良涛
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖03民终2630号上诉人（一审原告）：蚌埠中柴新能源贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区上河时代花B区商业3号楼01011，统一社会信用代码91340311MA2UFWU08B。法定代表人：马强，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁士东，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪璠，安徽径桥（蚌埠）律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：崔建，男，1990年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。上诉人蚌埠中柴新能源贸易有限公司（以下简称中柴公司）因与崔建劳动争议一案不服蚌埠市淮上区人民法院（2021）皖0311民初2555号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中柴公司上诉请求：撤销蚌埠市淮上区人民法院（2021）皖0311民初2555号民事裁定，指令该院继续审理。事实和理由：仲裁裁决书已载明可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，上诉人按照仲裁裁决指引享有诉讼权利。一审认定事实不清，适用法律不当，应当予以撤销。崔建未答辩。中柴公司向一审法院起诉请求:1.判决原告不支付被告2021年1月11日至2月8日期间工资3678.16元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是依法设立的有限责任公司，经营范围包括柴油、石油添加剂、车用尿素的销售等。2021年1月11日，被告加盟原告，在禹会区代理销售柴油、燃油添加剂、尿素。原告与被告商定，试用期三个月，销售任务为500瓶燃油添加剂或200吨柴油，再加600桶尿素；销售燃油添加剂每瓶提成2元，超出任务部分每瓶4元，销售尿素每桶提成1元，超出任务部分每瓶2元，销售柴油提成销售人员自行添加；平均每月完成销售任务的60%，发放80%的底薪和销售提成，低于60%的则不享有底薪和销售提成。截止2021年2月8日，被告由于没有任何销售业绩，不再与原告合作。2021年4月25日，被告以原告拖欠其工资为由，向劳动仲裁机构申请仲裁。2021年7月5日，劳动仲裁机构作出蚌淮劳人仲裁[2021]25号仲裁裁决书,裁决原告支付被告2021年1月11日至2月8日期间工资3678.16元,于2021年7月12日送达原告。原告认为,被告系区域销售代理,与原告不存在人身隶属关系和财产依附关系,不应当认定为劳动关系,更不应当支付其工资。并且,被告没有任何销售业绩,也不符合支付提成的条件。即便认定为劳动关系,在没有任何证据支撑的情况下,不应当直接确认被告主张的工资数额。仲裁机构的仲裁裁决,缺乏事实与法律依据,严重违背公平原则和同工同酬原则。一审法院认为：蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会蚌淮劳人仲裁[2021]25号仲裁裁决中柴公司支付崔建2021年1月11日至2月8日期间欠发的工资3678.16元，工资属于劳动报酬，此金额未超过蚌埠市月最低工资标准12个月金额。因该仲裁裁决书裁决事项确定的数额未超过本地月最低工资标准十二个月金额，应当按终局裁决处理，本院作为基层人民法院不应受理；已经受理的应当裁定驳回起诉；中柴公司可以在收到裁定书之日起三十日内向蚌埠市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告蚌埠中柴新能源贸易有限公司的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案件争议的焦点为案涉仲裁裁决是否属于终局裁决，及其救济方式。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议的，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，案涉仲裁裁决仅对崔建主张的工资报酬作出裁决，且数额未超过蚌埠市月最低工资标准12个月金额，属于终局裁决。用人单位对仲裁裁决不服的，应向中级人民法院申请撤销，其向一审法院提起诉讼的，一审法院应当不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，中柴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王胜法审 判 员 邰永林审 判 员 李 艳二〇二一年九月六日法官助理 田 蕾书 记 员 胡格格附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。……
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1381民初7403号原告：杨明珍，女，生于1995年1月11日，苗族，住广东省东莞市。被告：董红娟，女，生于1982年4月8日，汉族，住河南省邓州市。本院在审理原告杨明珍与被告董红娟为民间借贷纠纷一案中，原告以被告已履行完毕为由，于2021年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨明珍的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨明珍撤诉。案件受理费减半收取175元，由原告杨明珍负担。审判员  闫静二〇二一年九月十七日书记员  孔雨
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终11301号上诉人（原审被告）：戴爱国际珠宝（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：袁雷，总经理。委托代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海艳，女，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：王玉梅，北京京鸿律师事务所律师。上诉人戴爱国际珠宝（北京）有限公司（以下简称戴爱国际公司）因与被上诉人王海艳合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2021）京0102民初3221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。戴爱国际珠宝（北京）有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回王海艳的原审诉讼请求或者发回重审。二、诉讼费用由王海艳承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。许峰仅是业务代表，无权代表公司作出退款承诺。案涉款项为股权投资款，应当适用公司法的相关规定处理。戴爱国际公司的办公地址没有发生变更，不存在不适当履行受托行为。王海艳辩称，同意一审判决，不同意戴爱国际公司的上诉请求。王海艳向一审法院起诉请求：1．解除双方签署的协议书；2．戴爱国际公司退还王海艳10万元；3．诉讼费由戴爱国际公司承担。一审法院认定事实：2018年9月5日，双方签署协议书：委托人（甲方）王海艳，乙方戴爱国际公司；甲方在戴爱国际珠宝（北京）有限公司中占20万股，每股价值1元，占总股份比例0．04％；……如乙方不适当履行受托行为，甲方有权利随时终止本协议，解除乙方代持股权利……。合同尾部法人代表或授权代表处签名为“许峰”。同日，王海艳向戴爱国际公司支付款项10万元。2018年9月11日至2018年12月9日期间，王海艳多次向“许峰”要求退款，“许峰”亦多次承诺退还。截至一审庭审，戴爱国际公司尚未退还上述款项。一审法院认为，戴爱国际公司与王海艳签订的协议书，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。根据协议载明，“许峰”为戴爱国际公司的授权代表，其在向王海艳承诺退款后一直未能履行，戴爱国际公司亦未及时进行妥善处理；期间戴爱国际公司办公地址发生变更未及时告知王海艳，导致王海艳对其丧失信任。上述情形应属于协议约定的“不适当履行受托行为”，符合约定的解除条件。因王海艳未能提供证据证明其向戴爱国际公司发出了解除通知，法院确认协议书自戴爱国际公司收到起诉状之日（2020年9月18日）解除。协议解除后，戴爱国际公司应将涉案款项退还王海艳，故对于王海艳要求戴爱国际公司退还10万元的诉讼请求，法院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，一审法院判决如下：一、王海艳与戴爱国际珠宝（北京）有限公司签署的《戴爱国际珠宝股东合伙人协议书》于2020年9月18日解除；二、戴爱国际珠宝（北京）有限公司于判决生效之日起十日内退还王海艳10万元。如果戴爱国际珠宝（北京）有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，戴爱国际公司与王海艳签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应当依约履行。协议中“许峰”作为戴爱国际公司的授权代表，代表戴爱国际公司向王海艳承诺退款，签约后一直未履行，戴爱国际公司依法对此应当履行。王海艳付款后未取得股东权利，戴爱国际公司主张该款为股权投资款，缺乏事实依据。戴爱国际公司主张其办公地址未发生变更，只是经营状况发生变化，本院认为，无论办公地址是否发生变更，“经营状况发生变化”未及时告知王海艳，亦应属于协议约定的“不适当履行受托行为”，符合协议约定的解除条件。综上所述，戴爱国际珠宝（北京）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由戴爱国际珠宝（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  时 霈审 判 员  王 磊审 判 员  胡珊珊二〇二一年九月十五日法官助理  刘力之书 记 员  黄 珊
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0982执2313号申请人郑宗尧，男，1969男4月26日，汉族，住河北省沧州市任丘市。被执行人任丘市亿佳投资有限公司。法定代表人：吴俊杰，该公司经理。申请人郑宗尧与被执行人任丘市亿佳投资有限公司合同纠纷一案，本院作出（2021）冀0982民初763号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付504400元，缴纳执行费7444元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2021年8月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。二、2021年8月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款27882.28元，已经扣划并支付给申请执行人。三、2021年8月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭。五、2021年9月3日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、2021年9月29日申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议。七、依法将被执行人任丘市亿佳投资有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  刘新水二〇二一年九月二十九日书记员  李玉凯
贵州省大方县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0521执3481号申请人大方县人民法院，住所地：贵州省大方县奢香大道北段。法定代表人：张敏。被执行人唐志可，男，白族，1982年4月15日出生，住贵州省大方县。本院在执行大方县人民法院申请执行唐志可罚金纠纷一案中，依据已发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2015）黔方刑初字第318号刑事判决书,申请人大方县人民法院于2021年7月25日申请强制执行。立案受理，在执行过程中，被执行人已履行完毕了生效法律文书所确定的义务。本案执行完毕。特此通知二〇二一年九月九日
广东省潮州市湘桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤5102执505号之三申请执行人：陈浩，男，1990年12月4日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：李映彬，广东锦帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢学雄，广东锦帆律师事务所律师。被执行人：刘朝晖，男，1973年3月12日出生，汉族，住潮州市湘桥区。关于申请执行人陈浩与被执行人刘朝晖民间借贷纠纷执行一案，本院（2020）粤5102民初814号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人刘朝晖应于该判决生效之日起10日内付还申请执行人陈浩借款480000元及相应利息（按判决书计），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并缴纳本案受理费4469元。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月8日立案执行。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未到庭履行义务且未向本院申报财产。二、通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人开设有银行账户，但没有发现其名下银行账户有存款可供执行。2、查明被执行人名下没有车辆可供执行，没有查询到证券信息或注册公司等信息。三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，查询到被执行人刘朝晖名下有位于潮州市湘桥区房【产权证号：粤（2018）潮州市不动产权第0××1号】房产一套。经本院评估拍卖，上述涉案房产成交价为748288元。截至2021年8月26日上午9时，刘朝晖作为被执行人在本院执行案件共3宗，异地案件共1宗。本院收取拍卖辅助费7483元、付还中国工商银行股份有限公司潮州分行优先受偿权269040.91元后，剩余拍卖款刘朝晖及其女儿刘若桐各继承份额58970.51元、刘朝晖岳父岳母继承份额合共117941.02元。刘朝晖所占份额及继承份额合计294852.56元，在支付（2020）鄂0102执4448号代垫案件受理费35910元，（2021）粤5102执505号案件受理费4469元，（2021）粤5102执2094号案件受理费20341元、代垫保全费2520元，（2021）粤5102执2121号案件受理费9588元、代垫保全费1806元后，按借款剩余本金比例分配给各案申请执行人。本案申请执行人分配所得为21627.54元。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产查询结果没有异议且暂时没有提供新的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘朝晖负有继续向申请执行人陈浩履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  蔡锡焕审判员  沈沛芸审判员  肖漫娜二〇二一年九月七日书记员  陈煜全
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执恢1095号新沂市云峰水稻机插秧专业合作社与马建一般承揽合同纠纷一案，本院于2021年9月8日立案恢复执行。本次执行标的为：21500元。在执行过程中，经法院强制执行，被执行人在（2008）沛民二初字第0728号民事判决书中的义务已履行完毕。(本案终本案号：（2011）沛执字第0164号)。本案实际执行到位标的：21500元。本案已经结案，结案方式：自动履行完毕。特此通知。二〇二一年九月十六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初30825号原告：上海中瀚装饰设计有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张林富，执行董事。委托诉讼代理人：郭宏山，上海金茂凯德律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈琴，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：上海瑞可服饰有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海中瀚装饰设计有限公司与被告上海瑞可服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。原告上海中瀚装饰设计有限公司于2021年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中瀚装饰设计有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海中瀚装饰设计有限公司负担。审判员 朱 祺书记员 谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执1860号之一申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市经济开发区法定代表人：杨东升，该公司董事长。被执行人：莱芜市鲁风顺工程有限公司，住所地莱芜市莱城区。法定代表人：常延国,该公司执行董事。被执行人：常延国，男，1978年11月9日生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。被执行人：莱芜市利贞经贸有限公司，住所地济南市钢城区。法定代表人：温永升，该公司执行董事。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人莱芜市鲁风顺工程有限公司、常延国、莱芜市利贞经贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初6548号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年6月3日立案执行，立案标的为1364326.00元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人莱芜市鲁风顺工程有限公司、常延国、莱芜市利贞经贸有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人莱芜市鲁风顺工程有限公司、常延国、莱芜市利贞经贸有限公司的车辆登记信息、银行存款信息、房产登记信息，被执行人莱芜市鲁风顺工程有限公司、常延国、莱芜市利贞经贸有限公司名下无车辆登记、无银行存款、无房产登记。3、本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院根据案情将被执行人纳入限制消费名单及失信人员名单。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  毛海威二〇二一年九月三日书记员  卢亚男
威宁彝族回族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0526执3452号刘某（申请执行人）、孙某（申请执行人）、贵州某房地产开发有限公司（被执行人）：刘某、孙某与贵州某房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计337430.00元。经本院立案执行，本院在执行过程中双方当事人通过自愿协商，达成如下协议：被执行人贵州某房地产开发有限公司于2021年12月31日前将执行款全部付清。如未按照协议履行，申请人可再次申请法院执行。因双方当事人达成执行和解，且需长期履行，现本案以和解长期履行结案。特此通知。二〇二一年九月三日
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0603财保18号申请人：岳阳市云溪区第一建筑工程公司，住所地：岳阳市云溪区云溪街道老哨所路57号。统一社会信用代码：91430603186200982W。法定代表人：吴佳，经理。委托诉讼代理人：付炳炎，男，1962年10月25日出生，汉族，住岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：邓刚，湖南红黄蓝律师事务所律师。被申请人：湖南湘牛环保实业有限公司，住所地：长沙高新开发区谷苑路397号。统一社会信用代码：914300007170516220。法定代表人：贺志勇，经理。申请人岳阳市云溪区第一建筑工程公司与被申请人湖南湘牛环保实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人岳阳市云溪区第一建筑工程公司于2021年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南湘牛环保实业有限公司银行存款120万元予以冻结或查封、冻结被申请人其他价值相当的其他财产或收益，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人岳阳市云溪区第一建筑工程公司为保障自身债权能顺利实现，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南湘牛环保实业有限公司银行存款120万元或查封、冻结其他等值的财产或收益。本案案件申请费5000元，由申请人岳阳市云溪区第一建筑工程公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李晓霞二〇二一年九月二十七日书记员  李秀奇附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执2486号之一被执行人：刘学军，男，1973年11月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省常德市武陵区。现服刑于常德市看守所。被执行人刘学军罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0702刑初177号刑事判决书，2021年7月5日立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院经执行调查，经执行扣划被执行人刘学军银行存款650元后,未发现被执行人刘学军有可供执行的其他财产，且被执行人正在服刑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可以恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 沫审 判 员  何李伟审 判 员  曾 彪二〇二一年九月二日法官 助理  倪宏华代理书记员  熊 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执恢219号之一申请执行人：雷明慧，女，汉族，1979年10月4日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人：肖成潜，男，汉族，1976年12月10日生，贵州省安顺市人，住贵州省。本院依据已经生效的本院作出的(2018)黔0402民初1029号民事判决书，依法受理雷明慧申请执行肖成潜抚养费纠纷一案。根据生效法律文书确定的被执行人应履行的义务为：1、支付申请执行人婚生子肖旭仁的抚养费（含2018年6月至2019年8月期间未足额支付金额、2019年9月至2021年9月期间未支付金额，支付标准按生效法律文书计算）；2、立即向申请人支付迟延履行利息。3、被执行人承担案件受理费及申请执行费。申请执行人于2021年5月18日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：扣划被执行人名下银行存款15404元，依法发放给申请执行人。（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下无车辆登记信息。3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处、安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询，被执行人名下无登记的房屋信息。（2）经向被执行人住所地、就职单位贵州省轿子山监狱进行传统调查，被执行人系贵州省轿子山监狱在职干警，月财政统发工资为5400元，单位自发工资收入为1600元。经询问申请执行人，其称不需要按月扣划工资，请求法院对工资卡进行冻结，待卡内金额足额支付后向法院申请恢复执行进行扣划。4、本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，被执行人除工资外无其他可供执行的财产，申请执行申请不需要按月扣划工资，待冻结的工资卡内足额支付后向法院申请恢复执行并扣划，因该时间较长，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）黔0402执恢219号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚远素审 判 员 王 辉审 判 员 张树玉二〇二一年九月二十七日法官助理 徐丹丹书 记 员 滕小港
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0821执1163号申请执行人：陈静，女，1977年5月3日出生，汉族，居民，户籍地南宁市青秀区，现住广西平南县。被执行人：刘雄鹏，男，1987年11月27日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住广西平南县。申请执行人陈静与被执行人刘雄鹏民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2020）桂0821民初2779号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人刘雄鹏偿还借款本金106000元及利息（另计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），案件受理费3100元和执行费1490元由被执行人刘雄鹏负担。本院于2021年6月9日依法予以受理。在执行过程中，本院依法调查了被执行人刘雄鹏在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况。为了防止被执行人转移财产，本院依法网络冻结了被执行人刘雄鹏名下的财付通及银行账户内存款，并扣划了被执行人刘雄鹏名下的财付通及银行账户内存款共7704元至法院标的款专用账户。本院查明，被执行人刘雄鹏在本院涉及另案（2020）桂0821执1192号。执行款7704元依法进行分配，本案最终分得金额为6329元，先扣除执行费1490元后，剩余执行款4839元（含案件受理费1770元、财产保全费1330元）发放给申请执行人陈静。登记在被执行人刘雄鹏名下的车牌号为“桂Ｒ×××××”五菱牌汽车已以（2020）桂0821民初2779号之一民事裁定书查封，但该车去向不明，无法进行扣押处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭姿雁审 判 员 宋华海审 判 员 黄建海二〇二一年九月十七日法官助理 覃子容书 记 员 朱柳潮
四川省成都市新都区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）川0114执3840号严锋、许明贵、廖礼敬：本院于2021年8月23日受理成都市新都区人民法院刑事审判庭移送执行严锋、许明贵、廖礼敬罚金一案，执行依据为成都市新都区人民法院作出的(2020)川0114刑初367号刑事判决书，现因被执行人严锋、许明贵、廖礼敬已履行完法律文书确定的全部义务，故（2021）川0114执3840号执行案件已全部执行完毕。特此通知二〇二一年九月二十六日
邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0521执保272号曾旺盛、朱建光:你申请借款合同纠纷一案，未向人民法院提供明确的被保全财产信息或提供书面的具体财产线索。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。二〇二一年九月十六日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1102执1477号之二申请执行人：黄水妹，女，1979年12月14日出生，汉族，住福建省明溪县，现住贺州市八步区。被执行人：叶志高，男，1968年3月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市湖区，现住贺州市八步区。申请执行人黄水妹与被执行人叶志高民间借贷纠纷一案，贺州市中级人民法院作出的（2020）桂11民终91号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款1000000元并支付迟延履行利息等，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人叶志高名下有存款55106元，本院已依法扣划；被执行人叶志高名下车牌号为闽Ｃ×××××号丰田（ＴＯＹＯＴＡ）牌轿车一辆、车牌号为赣Ｌ×××××号福克斯牌轿车一辆、车牌号为桂Ｊ×××××号长城牌轻型普通货车一辆，上述车辆本院已依法查封，但未实际控制；被执行人叶志高在连州市强溢矿产有限公司持有的99%股份，上述股份本院已依法冻结，但暂时无法进行处置；此外，未发现被执行人有可供执行的财产；三、向贺州市不动产登记服务中心发出查询通知，查询被执行人的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案执行到位案款55106元，其余款项尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁国栋审判员  周 健审判员  杨 晓二〇二一年九月十七日书记员  邹 媚
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0625执622号被执行人：张卓，男，1997年5月22日出生，土家族，住德江县。本院受理的追缴被执行人张卓罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，因被执行人张卓未主动履行义务，本院依法限制了被执行人高消费，并纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。经到被执行人户籍所在地基层组织调查，现被执行人无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 彭丽雄审 判 员 周 江审 判 员 杜彦强二〇二一年九月二十六日法官助理 郭思露书 记 员 龙 飙
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民初461号原告：广西师范大学出版社（上海）有限公司，住所地上海市虹口区纪念路500号1幢417-426室。法定代表人：刘广汉，总经理。委托诉讼代理人：濮伟，江苏泰坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣荣，江苏泰坤律师事务所律师。被告：东海县白塔埠镇树文学生用品店，住所地江苏省东海县白塔埠镇双拥路东福润万家。经营者：李树文。原告广西师范大学出版社（上海）有限公司与被告东海县白塔埠镇树文学生用品店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告广西师范大学出版社（上海）有限公司在本案法庭调查终结前向本院提出申请，请求将原诉讼请求第2项变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”。原告广西师范大学出版社（上海）有限公司于2021年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西师范大学出版社（上海）有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广西师范大学出版社（上海）有限公司撤诉。案件受理费50元（广西师范大学出版社（上海）有限公司已预缴1050元），减半收取计25元，由广西师范大学出版社（上海）有限公司负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  何海莲审 判 员  林 龙二〇二一年九月六日法官助理  寇运龙书 记 员  王雪竹
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0828执515号之二申请执行人：王某，夏县泗交镇窑头村寨里组06号。被执行人：吴某，夏县八一街379号。本院在执行申请执行人王某与被执行人吴某借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2019）晋0828民初1248号民事判决书，责令被执行人吴某履行生效法律文书确定的义务。即归还申请人王某70000元及利息（以70000元为基数，自2018年11月20日起至给付之日止，按月利率2％计算）并承担案件受理费775元及本案执行费962元。在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年8月4日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。2、本院于2021年8月4日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人吴某无可供执行的财产。3、本院调查了被执行人的住房公积金、房产等信息，未发现可供执行的财产4、本院已对被执行人限制高消费、纳入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。5、综合上述情况，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，本院于2021年9月23日依职权将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2019）晋0828民初1248号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  刘永杰审判员  程 亮审判员  李 晓二〇二一年九月二十三日书记员  柴 沛
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初12902号申请人：苏州富淼膜科技股份有限公司，住所地张家港市凤凰镇凤南路**。法定代表人：熊益新，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄静山，江苏同申律师事务所律师。被申请人：江苏润洲环境科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇高遥村。法定代表人：冯燕飞。被申请人：邵继萍，女，1968年1月2日生，汉族，住宜兴市。申请人苏州富淼膜科技股份有限公司与被申请人江苏润洲环境科技有限公司、邵继萍买卖合同纠纷一案，申请人苏州富淼膜科技股份有限公司于2021年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏润洲环境科技有限公司、邵继萍的银行存款10.6万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人苏州富淼膜科技股份有限公司提供现金10600元作为担保。本院经审查认为，申请人苏州富淼膜科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏润洲环境科技有限公司、邵继萍的银行存款10.6万元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款期限一年、动产期限两年、不动产期限三年。上述保全措施期限届满前，申请人可申请延长期限，法院在保全措施期限届满前办理续行冻结、查封、扣押手续）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊逸峰二〇二一年九月十三日书记员  陈 璞
甘肃省两当县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1228执158号申请执行人甘肃两当农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省陇南市两当县城关镇泰山北路2号。法定代表人李晓勇，任董事长。被执行人贾耀玺，男，汉族，生于1958年4月12日，现住甘肃省两当县。甘肃两当农村商业银行股份有限公司申请执行贾耀玺金融借款合同纠纷一案，两当县人民法院作出的(2021)甘1228民初14号民事判决书已发生法律效力。申请执行人甘肃两当农村商业银行股份有限公司于2021年8月4日向本院申请强制执行，请求被执行人贾耀玺给付借款及利息共计101220.00元。本院执行过程中，经网络查控系统查询到被执行人贾耀玺有很少银行存款、无网络资金、无工商登记、无车辆,未发现其他可供执行财产。本院同被执行人贾耀玺协商后，对其在两当县西坡镇矿山小区两处房产进行变卖，但未变卖成功。被执行人贾耀玺位于两当县城关镇的一处门面房已作为向申请执行人甘肃两当农村商业银行股份有限公司贷款时的抵押。现已经对被执行人贾耀玺采取限制消费措施。申请执行人甘肃两当农村商业银行股份有限公司也提供不出其他财产线索，同意将本案终结本次执行程序，待发现被执行人贾耀玺有可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项、第（三）项、第（五）项之规定，裁定如下：甘肃两当农村商业银行股份有限公司申请执行贾耀玺金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序，待发现被执行人贾耀玺有可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵旭东审 判 员 马 高审 判 员 能继广二〇二一年九月二十六日法官助理 韩沛平书 记 员 丁 琦
甘肃省两当县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1228执76号申请执行人赵存杰，男，汉族，生于1978年9月15日，现住甘肃省陇南市武都区。被执行人苏茂杰，男，汉族，生于1974年6月9日，现住四川省仪陇县。赵存杰申请执行苏茂杰劳务合同纠纷一案，陇南市武都区人民法院于2020年4月23日作出的（2020）甘1202民初772号民事调解书，已发生法律效力。陇南市中级人民法院于2020年12月21日作出（2020）甘12执他479号执行裁定书，裁定由本院执行。本院于2021年4月8日依法立案执行。权利人赵存杰请求被执行人苏茂杰给付劳动报酬77560.00元。本院执行过程中，经网络查控系统查询被执行人苏茂杰无银行存款及网络资金,未发现其他可供执行财产。现已经对被执行人苏茂杰采取限制消费措施。申请执行人赵存杰也提供不出其他财产线索，同意将本案终结本次执行程序，待发现被执行人苏茂杰有可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项、第（三）项、第（五）项之规定，裁定如下：赵存杰申请执行苏茂杰劳务合同纠纷一案终结本次执行程序，待发现被执行人苏茂杰有可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵旭东审 判 员 马 高审 判 员 能继广二〇二一年九月十六日法官助理 韩沛平书 记 员 蒲 苗
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2460号申请执行人：上海光明饲料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐建勇，董事长。委托诉讼代理人：赵可青，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚婵，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被执行人：上海大江水产饲料科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林瑞良，董事长。被执行人：林瑞良，男，1965年10月6日生，汉族，住福建省。原告上海光明饲料有限公司与被告上海大江水产饲料科技有限公司、被告林瑞良买卖合同一案，上海市松江区人民法院作出的(2020)沪0117民初8399号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海大江水产饲料科技有限公司、被告林瑞良未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2021年4月13日立案执行。原告申请要求被告上海大江水产饲料科技有限公司偿付原告上海光明饲料有限公司货款43,286,085.20元及截止2020年6月15日的逾期付款违约金5,882,687.02元，并要求被告林瑞良对被告上海大江水产饲料科技有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年4月16日通过邮政特快专递向被执行人上海大江水产饲料科技有限公司、林瑞良发出执行通知和报告财产令,被执行人林瑞良到庭报告了财产，但表示无力偿还债务。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，查封了被执行人林瑞良名下号牌为沪C4XXXX的车辆(查封期限自2021年8月10日至2023年8月9日)，但车辆未实际控制，故本案暂无法处置。本院依据申请执行人的申请冻结了被执行人林瑞良持有的薯味佳围场满族蒙古族自治县农业发展有限公司的股权(冻结期限自2021年6月10日至2023年6月9日)，冻结了被执行人林瑞良持有的上海香川饲料有限公司的股权(冻结期限自2021年6月23日至2023年6月22日)，冻结了被执行人林瑞良持有的上海丽申投资管理有限公司的股权(冻结期限自2021年6月23日至2023年6月22日)。申请人应当在期限届满前30日向本院提交书面续冻申请，逾期冻结措施自动解除。本院另案拍卖了被执行人林瑞良名下坐落于上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室的房产，案款尚在分配程序中。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕华审判员  李宏伟审判员  施风雅书记员  陈敏颖附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院执行裁定书(2021)新4322执保856号申请人：恩特马克吾开，男，1973年3月出生，哈萨克族，农民，现住新疆维吾尔自治区富蕴县。    被申请人：新疆嘉豪金龍房地产有限公司，现住新疆维吾尔自治区富蕴县。    法定代表人：谢方川，系公司吧总经理。    本院审理的申请人恩特马克吾开与新疆嘉豪金龍房地产有限公司财产保全纠纷一案中，经查被申请人新疆嘉豪金龍房地产有限公司有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：    冻结被申请人新疆嘉豪金龍房地产有限公司在银行存款50000元账户，冻结期限为一年。    本裁定送达后即发生法律效力。    审判员    毛肯哈布德力二〇二一年九月二十九日书记员    叶尔江胡拉尔
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1022民初4887号原告：霸州市绿宸物业服务有限公司固安分公司。住所地：河北省廊坊市固安县永定南路西侧、绿宸万华城F5号楼107室。统一社会信用代码：911310225896647449J。法定代表人：杨旋，该公司总经理。委托代理人：董春芝，该公司客服部经理。委托代理人：胡丽叶，该公司办公室主任。被告：高海明，男，1987年3月3日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告霸州市绿宸物业服务有限公司固安分公司与被告高海明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月17日立案。原告霸州市绿宸物业服务有限公司固安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告霸州市绿宸物业服务有限公司固安分公司撤回起诉处理。审 判 员  李 珉二〇二一年九月二十七日法官助理  刘艳桥书 记 员  李**鹏
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0111执6731号申请执行人:安徽新安融资担保股份有限公司,住所地安徽江北产业集中区科技孵化器园区10#楼2楼210办公室,统一社会信用代码:9134020008032643X9。法定代表人:周爱群,董事长。被执行人:翁良中,男,1969年3月23日出生,汉族，住安徽省六安市。被执行人：李娟,女,1975年1月15日出生,汉族，住安徽省六安市。本院在执行申请执行人安徽新安融资担保股份有限公司与被执行人翁良中、李娟追偿权纠纷一案，被执行人欠代偿款475650元及利息（自2020年6月3日起,以代偿款475650元为基数,按年利率15%的标准计算至至代偿款全部清偿之日止），律师费8000元、案件受理费4681元及执行费未清偿。本院查询了被执行人名下的银行、车辆、国土、房产、工商等信息，轮候查封了被执行人名下位于安徽省六安市（产权证号皖（2019）六安市不动产权第0554580号）房产。因系轮候查封，本院暂无处置权。除此之外，未查获到其他可供执行的财产。申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2021）皖0111民初7711号民事判决书的本次执行程序。二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  牛春风审判员  杨 青审判员  甘 超二〇二一年九月二十九日书记员  刘子良
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执1463号被执行人：秦林,男,1970年1月15日出生,汉族,住贵阳市云岩区。本院依据已经发生效力的（2018）黔0112刑初161号刑事判决书，执行秦林罚金一案。执行标的为6000元。本案在执行过程中，向被执行人秦林送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人秦林名下的证券、股份、银行账户、车辆等进行查询，均未查询到被执行人秦林名下有可供执行的财产线索；我院通过对被执行人秦林名下的不动产进行查询，未查询到被执行人秦林名下有可供执行的不动产。我院对被执行人秦林进行传统调查时，也未查询到被执行人秦林名下有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人限制高消费后，本院依职权终结该案的本次执行程序。现被执行人尚有人民币6000元未履行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2021）黔0112执1463号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东二〇二一年九月二十五日书记员  王家源
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0582民初11492号原告：肖文火，男，1973年5月5日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：赖克松，男，1992年4月29日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告肖文火与被告赖克松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告于2021年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告负担。审判员  张安腾二〇二一年九月十五日书记员  施养焕
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0481民初2433号原告：河南建业物业管理有限公司舞钢分公司，住所地舞钢市垭口森林半岛36号楼一楼，统一社会信用代码9141048132677505X8。法定代表人：魏小鹏。委托诉讼代理人：曹某某，女，1993年2月14日生，汉族，住舞钢市，系该公司员工。被告：刘某某，男，1976年2月20日生，汉族，住舞钢市。原告河南建业物业管理有限公司舞钢分公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月17日立案后，原告以被告已履行了缴纳物业费义务为由于2021年9月18日向本院提出撤诉的申请。本院认为，河南建业物业管理有限公司舞钢分公司的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许河南建业物业管理有限公司舞钢分公司撤回起诉。案件受理费减半收计101元，由河南建业物业管理有限公司舞钢分公司负担。审判员  张英黎二〇二一年九月十八日书记员  陈夏力附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执保674号  申请人：刘某甲，男，1977年9月11日出生，汉族，住西安市碑林区。   被申请人：刘某乙，女，1971年10月15日出生，汉族，住西安市碑林区。   申请人刘某甲与被申请人刘某乙继承纠纷一案中，申请人刘某甲向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人刘某乙名下银行存款2709004元或查封、扣押同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2021年8月25日作出了（2021）陕0103民初11757之一号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘某乙名下银行存款（具体金额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。  （此页无正文）     审 判 员    马  军 二0二一年九月十日   法官助理    张  娜书 记 员    石  松 1
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0121执恢820号湖南金鹰卡通传媒有限公司、深圳吉姆斯网络科技有限公司本院执行的湖南金鹰卡通传媒有限公司申请深圳吉姆斯网络科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年九月二十九日
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院执行结案通知书（2021）陕0112执5250号西安中新荣景房地产开发有限公司、吕本贵：申请执行人西安中新荣景房地产开发有限公司与被执行人吕本贵商品房销售合同纠纷一案，西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初16404号民事判决书已发生法律效力。被执行人吕本贵逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人西安中新荣景房地产开发有限公司向本院申请执行，要求依法强制注销《商品房买卖合同》（合同登记号：Y12062186）网签备案手续，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，经强制执行，被执行人吕本贵已履行完执行依据确定的上述义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0112执5250号执行案件执行完毕，于2021年9月16日结案。  二〇二一年九月十六日
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2622执304号申请执行人：黄平县且兰农业投资有限责任公司，住所地：黄平县农业局植保站办公楼一楼。法定代表人：赖坤仲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖治荣，系黄平县且兰农业投资有限责任公司职工。被执行人：贵州华春惠民农业科技有限公司，住所地：黄平县旧州镇寨勇村。法定代表人：高英会，系公司经理。本院在执行黄平县且兰农业投资有限责任公司与贵州华春惠民农业科技有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人未履行（2018）黔2622民初1475号民事判决书确定的给付义务，即支付申请执行人租金、维修费共计200030元。在执行过程中，本院查询了被执行人贵州华春惠民农业科技有限公司的银行存款、车辆登记、互联网银行、证券及工商登记信息，到黄平县不动产登记中心调查，均未发现被执行人贵州华春惠民农业科技有限公司有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法对被执行人贵州华春惠民农业科技有限公司进行高消费限制。经本院将财产调查情况反馈后，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本院拟终结本案的本次执行程序，在终结本次执行程序前，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况和终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄平县且兰农业投资有限责任公司享有要求被执行人贵州华春惠民农业科技有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人贵州华春惠民农业科技有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海洋审判员  潘忠武审判员  李 焱二〇二一年九月二十九日书记员  沈 楠
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1729执异104号异议人（案外人）：李德芳，女，1944年7月15日出生，汉族，住新蔡县。委托代理人：张同新，河南问津律师事务所律师。申请执行人：李凤琴，女，1964年3月25日出生，汉族，住新蔡县。被执行人：崔海亚，男，1974年4月19日出生，汉族，住新蔡县。本院在执行李凤琴申请执行崔海亚借款合同纠纷一案中，于2021年3月22日依法作出（2021）豫1729执975-1号执行裁定书，查封崔海亚所有的位于新蔡县房屋。异议人李德芳向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：请求贵院中止对新蔡县房屋的强制执行。事实与理由如下：涉案房屋系异议人和崔祖义的夫妻共同财产，办理有房权证，和崔海亚没有关系，且房子一直是异议人在管理使用，根据法律规定，异议人的权利能够排除执行。故向法院提出异议，中止对该房屋的执行措施。并向本院提供如下证据：房权证、申请执行人及被执行人均未答辩亦未向本院提供相应的证据。本院经审查查明，2019年5月5日，本院依法作出（2019）豫1729民初2803号民事调解书，崔海亚借李凤琴340万元本金及利息，崔海亚于2019年5月6日前一次性清偿完毕。逾期崔海亚未按期生效法律文书确定的义务，李凤琴向本院申请强制执行，本院在执行过程中，于2021年3月22日依法作出（2021）豫1729执975-1号执行裁定书，查封崔海亚所有的位于新蔡县房屋。另查明，李德芳与崔祖义（已故）是夫妻关系，李德芳与崔海亚是母子关系。房屋所有权证记载涉案被查封的房屋的所有权人是崔祖义。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。根据房屋所有权证记载涉案房屋登记的房屋所有权人为崔祖义，而李德芳与崔祖义是夫妻关系，由此说明李德芳对涉案的房屋享有权利。故异议人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：中止河南省新蔡县人民法院（2021）豫1729执975-1号执行裁定书中关于查封崔海亚所有的位于新蔡县房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王长征审判员  袁 征审判员  肖东辉二〇二一年九月二十九日书记员  杨倩倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初29344号原告：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道深南大道**深圳市国际创新中心****603，统一社会信用代码91440300715279885G。法定代表人：古永志。委托诉讼代理人：刘小慧，女，汉族，身份证住址江西省赣州市寻乌县，系公司员工。被告：吴群华，男，汉族，1965年6月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司与被告吴群华中介合同纠纷一案，本院于2021年9月10日立案。原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司于2021年9月17日以因自身原因放弃起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司撤回起诉。审判员 李 怡二〇二一年九月十八日书记员 戴思强
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1524执1695号之一申请执行人：曾庆明，男，1968年9月15日生，汉族，住商城县。被执行人：曾昭伟，男，1986年9月8日生，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人曾庆明与被执行人曾昭伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并同意法院执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2020）豫1524民初3182号民事调解案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二一年九月三日书记员  王修成
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初8504号原告：毕亚伟，男，汉族，1990年11月15日生，住河南省中牟县。被告：王书杰，男，汉族，1983年12月15日生，户籍地河南省中牟县。原告毕亚伟诉被告王书杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。诉讼过程中，本院定于2021年9月16日上午10点整在本院218审判庭开庭审理，但是原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告毕亚伟撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告毕亚伟负担。审 判 员 赵天才二〇二一年九月十六日法官助理 朱琳琳书 记 员 张腾飞
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0111执保1234号申请人陈和平诉被申请人杨增华、湖南东煌府娱乐传媒有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人陈和平于2021年8月27日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇二一年九月二十三日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0209民初4112号原告：唐山建明物业服务有限公司，住所地河北省唐山市南堡经济开发区。负责人：曹**，该公司经理。被告：郑殿龙，男，汉族，住所地河北省唐山市曹妃甸区。原告唐山建明物业服务有限公司与被告郑殿龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月24日立案。原告唐山建明物业服务有限公司于2021年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山建明物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐山建明物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告唐山建明物业服务有限公司负担。审 判 员 韩建英二〇二一年九月二十九日法官助理 任如意书 记 员 孙月娇
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06知民初180号原告：北京二十一世纪金星教育科技有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇天通苑****楼4门301、4门302，统一社会信用代码9111011477044197XF。委托诉讼代理人：方东，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯永强，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：湘阴县高峰德百货店，经营场所湖南省岳阳市湘阴县新泉镇西林社区****，统一社会信用代码92430624MA4T2NMUXR。经营者：袁晴，女，2000年5月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：浙江淘宝网络有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘远江，湖南坤中律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振，湖南坤中律师事务所律师。原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司与被告湘阴县高峰德百货店、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年8月23日立案。原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司于2021年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司负担，多交纳的案件受理费1775元予以退回。审 判 长  袁小文审 判 员  石 峰人民陪审员  孙 霞二〇二一年九月二十八日法官 助理  宋红燕书 记 员  陈 琼
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0202执1339号申请执行人株洲市荷塘区新万盛布行。经营者：陈斌，男，汉族，1974年10月19日出生。被执行人罗水金，男，汉族，1966年9月11日出生。申请执行人株洲市荷塘区新万盛布行与被执行人罗水金买卖合同纠纷执行一案，申请执行人株洲市荷塘区新万盛布行依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2020）湘0202民初2323号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年6月1日依法立案执行。经查明被执行人罗水金无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2020）湘0202民初2323号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 柯审判员 尹建刚审判员 易大玄二〇二一年九月二十九日书记员 李 根
西藏自治区谢通门县人民法院支付令（2021）藏0227民督27号申请人：李玉祥，男，1969年5月24日出生，公民身份号码：×××，汉族，住四川省邛崃市。        被申请人：张琦，男，1988年3月29日出生，公民身份号码：×××，汉族，住辽宁省昌图县。        申请人李玉祥于2021年9月2日向本院申请支付令。申请人李玉祥称，2019年8月份，申请人李玉祥在被申请人张琦所承包的谢通门县人民法院诉讼服务中心修建项目中，作为涂料班组一员提供劳务，经结算共计产生劳务费17，682元整。因被申请人张琦拒不履行给付义务，现申请向被申请人张琦发出支付令，并督促其给付申请人李玉祥的劳务费17，682元。为证实主张的事实，申请人李玉祥提交了欠条原件一份。        本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，且被申请人张琦对欠付事实予以认可。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：        被申请人张琦应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李玉祥17，682元整（壹万柒仟陆佰捌拾贰元整）。        申请费81元，由被申请人张琦负担。退还申请人李玉祥81元。        被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。        审判员    顿珠多吉二〇二一年九月九日书记员    格桑玉拉>
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10105号上诉人（原审原告）：赵某，男，1981年12月19日出生，住北京市北京经济技术开发区。委托诉讼代理人：高源，北京嘉传律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晶，北京嘉传律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郇某，女，1986年8月5日出生，住北京市亦庄。上诉人赵某因与被上诉人郇某离婚后财产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初17849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人赵某及其委托诉讼代理人高源、许晶、被上诉人郇某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某上诉请求：1．请求法院撤销一审判决，发回重审或依法改判分割赵某与郇某离婚时郇某隐瞒的夫妻共同财产1734317元，判令赵某分得其中的60%的款项即1040590元；2．本案诉讼费由郇某承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1．一审法院对郇某在协议离婚时隐匿的夫妻共同财产，并支付了购房款1734317元的基本事实没有查清。2．一审法院认定，位于大兴区×××1001室的房屋（以下简称1001号房屋）已经在第二次离婚调解协议中进行了处理，认为我的诉讼请求无事实基础和法律依据，是严重的事实认定错误。3．我因客观原因不能自行收集证据，申请法院调取，一审法院未予调取，严重程序违法。4．一审法院超审限审理本案，程序严重违法。郇某辩称，同意一审法院判决，不同意赵某的上诉请求和理由。双方离婚时已经签署了离婚协议书，对于双方财产都已经明确分割完毕了。而且本次案件距离第一次离婚已经过去了六年，超过了诉讼时效。此外，赵某一直都在案涉1001号房屋内居住，从我购买这个房屋开始赵某就是知情的。赵某向一审法院起诉请求：1．请求判令分割郇某与赵某离婚时郇某隐瞒的夫妻共同财产1734317元，判令赵某分得其中的60%的款项即1040590元；2．本案诉讼费由郇某承担。一审法院经审理查明：赵某与郇某于2012年8月22日登记结婚，于2015年12月14日协议离婚，双方签署的《离婚协议书》对二人的夫妻共同财产进行了约定处理，涉及银行存款的分配方式为依旧划归当前的个人名下，互不补偿。2016年1月9日，郇某与北京方兴亦城置业有限公司签订了《北京市商品房预售合同》，约定由郇某购买位于北京×××1001房产，郇某为此支付首付款1734317元。2018年3月22日，郇某取得上述房屋不动产权证书，登记地址为北京×××1001（以下简称1001房屋）为郇某单独所有。2017年4月24日赵某与郇某复婚。2020年4月赵某以离婚纠纷向北京市大兴区人民法院提起诉讼，2020年5月29日北京市大兴区人民法院作出（2020）京0115民初7342号民事调解书：“……三、赵某名下位于北京市朝阳区×××803房屋归赵某所有，郇某名下的1001房屋及家电家具归郇某所有，郇某支付赵某房屋补偿款30万元，于2021年6月1日前支付清，2020年5月27日支付15万元……”。郇某向法院提交了《水费收据单》、赵某《个人信贷客户资信调查函（收入证明）》，欲证明双方复婚后，赵某知晓1001房屋并在此处居住。《水费收据单》显示，2017年5月30日赵某交纳1001房屋产生水费100元；日期为2017年12月10日《个人信贷客户资信调查函（收入证明）》显示，贷款申请人赵某的家庭住址记载为1001室。对此，赵某称双方于2017年复婚后得知郇某购买了1001房屋，但不清楚郇某购买该房屋的购房款是双方第一次婚内的夫妻共同财产，其于2020年6月9日在双方电话沟通中得知郇某用隐匿的夫妻共同财产购买的1001房屋。经查，1001房屋于2016年收房，双方复婚后于2017年11月底一同入住，现由郇某居住使用。一审法院认为：依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵某与郇某于2015年12月14日协议离婚，双方就夫妻共同财产已达成了协议；双方复婚后，又于2020年5月29日经北京市大兴区人民法院调解离婚，双方自愿达成的调解协议已对双方财产进行了分割，且调解协议第三项明确约定各自名下房屋归各自所有，郇某支付赵某房屋补偿款300000元。赵某主张郇某在协议离婚时使用隐匿的夫妻共同财产支付了1001房屋首付款1734317元，但对此并未提供证据证明，且1001房屋已在离婚调解协议中进行了处理，故赵某的诉讼请求，无事实基础，亦无法律依据，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回赵某的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，本院予以确认。本院认为：本案诉争的焦点问题是原判对诉争纠纷所做的认定及处理是否得当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵某与郇某在2015年12月14日协议离婚，双方就夫妻共同财产在协议中已经作了明确规定。郇某在二人第一次离婚后，购买案涉1001号房屋并支付首付款。其后两人复婚，并共同生活在1001号房屋。在第二次离婚时，二人在离婚调解协议中对1001号房屋作出了处理。本案中，赵某上诉主张郇某购买案涉1001号房屋的首付款为二人第一次婚姻期间夫妻共同财产，但其并未提交相应的证据证明此主张，其理应承担举证不利的后果。一审法院综合考量，未予认定赵某的相关诉讼请求和主张，理据较为充分，本院对此不持异议。关于赵某上诉称一审审理存在程序瑕疵一节，经审核并未发现，故不予支持其相关上诉主张与请求。综上所述，赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7672元，由赵某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 魏曙钊二〇二一年九月二十三日法官助理 彭媛媛书 记 员 孟董娜
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执2975号申请执行人：四川新网银行股份有限公司，住所地：四川省成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。法定代表人：江海，职务：行长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：邓小强，男，1987年11月28日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。申请执行人四川新网银行股份有限公司与被执行人邓小强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日作出了（2021）湘0223民初289号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人邓小强未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川新网银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院于2021年8月3日立案执行。本院立案受理后，于2021年8月3日向申请执行人送达了受理执行案件通知书，并要求其提供财产线索；于2021年8月4日向被执行人邓小强送达了执行通知书及报告财产令。本院分别于2021年8月4日、2021年8月10日、2021年8月23日发起总对总网络财产查控，查明被执行人邓小强在银行及互联网银行没有存款，查明被执行人邓小强名下的工商登记、证券市场开户信息均未发现可供执行财产；查明被执行人邓小强无保险登记信息；查明被执行人邓小强无车辆登记信息。2021年8月11日，本院委托江西省南城县人民法院对被执行人邓小强在其辖区内的财产进行查询，查明被执行人有房产登记信息，即坐落于江西省南城县建昌镇迎宾大道126号一单元202不动产权号为2013001569的房产。查明被执行人无住房公积金缴存记录。2021年8月31日，本院对被执行人邓小强适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2021年9月7日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示被执行人的房产价值与执行标的额相差太大，所以不要求查封与处置，并称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截至2021年9月8日，本案应当执行的标的金额为9,769.01元，已执行到位0元。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙乔波审判员  申永波审判员  苏湘慧二〇二一年九月八日书记员  王 康
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10240号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人:李欣，总经理。委托代理人：孙乔，河北利华律师事务所律师。被上诉人(原审原告):曹元元，女，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：彭兵红，北京京兰律师事务所律师。原审被告:罗莉，女，汉族，住北京市门头沟区。上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财险北分公司）因与被上诉人曹元元、罗莉机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2021）京0115民初8467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险北分公司上诉请求：撤销一审判决，改判阳光财险北分公司不承担赔偿责任；本案一、二审诉讼费由曹元元承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，曹元元与罗莉发生事故时间为2019年7月11日，而曹元元治疗时间为2021年3月22日，间隔长达19个月。曹元元于2019年7月16日被诊断为右踝足舟骨骨折，也与交通事故发生时间不符，其骨折的发生与交通事故无关；二是即使曹元元右踝足舟骨骨折是由交通事故导致的，其本人未及时治疗导致病情加重，应承担加重部分的责任。曹元元提交书面意见，同意一审判决，不同意阳光财险北分公司的上诉请求。罗莉提交书面意见，同意一审判决。曹元元向一审法院起诉请求：判令罗莉、阳光财险北分公司支付医疗费11000元，护理费8000元，交通费2000元，伤残赔偿金、误工费、营养费待司法鉴定后确定。诉讼费、鉴定费由罗莉、阳光财险北分公司承担。一审法院认定事实：2019年7月11日，罗莉驾驶小型客车×××在北京市经济技术开发区万源街宏万路路口东侧小十字路口由南向西行驶过程中，与由北向南步行的曹元元发生碰撞，曹元元受伤，交警部门认定罗莉负全部责任。事故车辆在阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔）。曹元元于2020年4月27日前往北京同仁医院治疗，确诊为右足陈旧性Chopart关节骨折、陈旧性跗骨骨折、创伤后骨质疏松。但经上级医师讨论建议抗骨质疏松治疗、康复治疗，必要时应用矫正鞋垫，如效果不佳复查。曹元元于4月29日出院。2020年5月12日曹元元再次住院进行康复治疗10日，出院医嘱为继续康复治疗，建议全休贰周。曹元元在积水潭医院复查考虑“右足舟骨坏死”后，于2021年3月22日，前往北京朝阳急诊抢救中心住院进行手术治疗，4月2日出院，出院医嘱包含：全休一个月，期间需陪护一人。2021年2月4日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见：曹元元伤残等级十级，人体致残率为10%，误工期90-180日、护理期60-90日、营养期60-90日。一审法院认为：具体赔偿项目应如下表。赔偿项目表赔偿项目诉求数额(元)认定金额（元）认定理由医疗费66705．466705．4有票据佐证营养费结合伤情、医嘱及鉴定意见支持护理费医嘱需要陪护，且有孕在身，确有护理必要，结合伤情、医嘱及鉴定意见酌定误工费32275．86误工证明称月工资3900元，结合伤情、鉴定意见和银行流水酌定伤残赔偿金事故发生在2020年4月1日之前，虽然曹元元为农业户籍，但证据显示曹元元工资收入来源于城镇，支持原告主张被扶养人生活费112031．83110573．9父亲计14年，母亲计16年，长女计6年，次女计17年，按照2020年度城镇标准计算残疾辅助器具费受伤部位有支具辅助必要，有购买记录佐证，主张金额合理精神损害抚慰金结合伤残情况和怀孕的情况酌定鉴定费合理必要支出，发票佐证交通费数额合理财产损失234．71酌情确定据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条至第九条、第十一条至第十三条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十三条，一审法院判决：一、判决生效后十日内，阳光财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内项下赔偿曹元元医疗费10000元、精神损害抚慰金6000元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）104000元、财产损失200元；二、判决生效后十日内，阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内项下赔偿曹元元医疗费56705．4元、营养费4000元，护理费12000元，误工费17550元，伤残赔偿金（含被扶养人生活费）154271．9元、残疾辅助器具费300元、交通费2000元；三、判决生效后十日内，罗莉赔偿曹元元鉴定费3150元；四、驳回曹元元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中的法律事实系发生在民法典施行之前，应适用之前的规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。曹元元于2019年7月11日发生交通事故后即急诊就医，阳光财险北分公司认为其发生骨折与交通事故无关；即使是由交通事故导致，亦因其本人未及时治疗导致病情加重，阳光财险北分公司对其主张均未提供证据证明，故其主张没有事实依据，本院不予采信。综上所述，阳光财险北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6805元，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  时 霈审 判 员  王 磊审 判 员  胡珊珊二〇二一年九月二十四日法官助理  刘力之书 记 员  黄 珊
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书2021)鲁0785执1390号申请执行人：迟某。被执行人：崔某1。被执行人：崔某2。本院在执行迟某与崔某1、崔某2借款合同纠纷一案中，在执行过程中达成和解，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条，裁定如下：终结高密市人民法院作出的（2018）鲁0785民初2626号判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 李卓志审判员 台君妮二〇二一年九月二十三日书记员 吴晓燕
安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执1257号被执行人：郭某，男，汉族，1992年8月28日出生于四川省射洪县，住四川省射洪县。上列当事人犯盗窃罪并处罚金一案，本院作出的（2018）陕0902刑初23号刑事判决判令：一、被执行人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金4000元。罚金限判决生效后三日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2018年9月9日止）。二、被执行人杨金波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金4000元。罚金限判决生效后三日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2018年9月9日止）。三、责令被执行人郭某向汉滨区新城办金川村1组退赔被盗赃物折价款2409元；责令被告人郭某、杨金波共同向汉滨区新城办金川村1组退赔被盗赃物折价款2409元；四、被告人郭某违法所得赃款560元，依法予以追缴。由于被执行人逾期未履行义务，刑庭移交执行局强制执行。本案在执行过程中，于2021年4月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等相关法律文书，当日对被执行人名下银行存款、车辆、互联网金融等财产状况进行网络查询，并对被执行人名下财产进行传统查询，现查明：被执行人名下无可供执行财产。至此，本院已穷尽财产调查措施，申请的标的均未执行。由于被执行人未履行法律义务，本院于2021年9月3日依法将其采取限消措施，根据相关规定，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2021)陕0902执1257号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二一年九月三日书记员  李晓杰
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0116民初4970号申请人：程登利,男,1966年12月22日出生,汉族,住济南市莱芜区。被申请人：孙昌建,男,1978年6月22日出生,汉族,住济南市莱芜区。被申请人：郑丰芹,女,1980年1月14日出生,汉族,住济南市莱芜区。申请人程登利诉被申请人孙昌建、郑丰芹，申请人程登利向本院申请财产保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郑瑞琦二〇二一年九月二日法官助理 李金梅书 记 员 景 芸
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执6413号申请人：高俊，男，1971年07月02日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：合肥一起同行信息科技有限公司，住合肥市包河区庐州大道与南宁路交口万达茂中心1幢3811室，统一社会信用代码91340111MA2P1QJU60。法定代表人：海俊。本院在执行高俊与合肥一起同行信息科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2021)皖0111民初7145号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 牛春风审判员 甘 超二〇二一年九月二十八日书记员 詹天赐
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初2753号原告：许永果，女，汉族，1970年5月29日生，住河南省宜阳县。被告：黄剑波，男，汉族，1975年12月20日生，住广西壮族自治区桂平市。原告许永果诉被告黄剑波民间借贷纠纷一案，本院于2021年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许永果到庭参加了诉讼，被告黄剑波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许永果向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款7000元；2.2018年9月14号至起诉之日的利息，以中国银行年利率6%为标准计算，计1380元；3、被告承担本案诉讼费用等。事实和理由：原告和被告口头约定：被告当时急需付拖车运费，离县城远不方便用卡取钱，让原告给他微信转6000元，承诺当晚用卡取钱归还，被告没有兑现承诺还钱，又连续在原告的宾馆住宿欠房费1000元（2018年9月8日-19日房费），并写有欠条为证，以车做抵押，并把车钥匙交于原告。写完欠条，半夜被告和备用钥匙将车偷开回广州，原告用电话、微信多次催讨未果。综上，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告黄剑波未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告黄剑波在原告许永果经营的宜阳县城关镇永新宾馆居住期间，以需支付拖车运费用为由，向原告许永果提出借款6000元。2018年8月23日，原告许永果通过微信向被告黄剑波转账6000元。2018年9月14日，被告黄剑波向原告许永果出具借条一张，载明：“今借到永新宾馆许永果现金陆仟元正，因为当天没有归还，愿意把我弟黄善的车作抵押，还钱给车，借款人黄剑波，2018年9月14日“。现因原告许永果向被告黄剑波主张归还借款未果，故而提起诉讼。另查明，本院审理期间，原告许永果撤回对被告黄剑波主张的1000元房费。以上事实由借条及原告陈述、微信转账、聊天记录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄剑波向原告许永果借款6000元，有借条、微信转账记录等为证，双方借贷关系成立，被告黄剑波应按照约定向原告许永果偿还借款。被告黄剑波未按约定履行还款义务构成违约，应当承担违约责任。原告许永果请求被告黄剑波偿还借款本金6000元及逾期利息，理由正当，予以支持，其中2018年9月14日起至2020年8月19日止的利息应按年利率6%计算,计为696.33元，2020年8月20日至2021年9月1日（起诉之日）止的利息应按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，计为372.82元，共计利息为1069.15元。原告许永果请求被告黄剑波按中国银行年利率6%的标准支付逾期利息的理由不当，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告黄剑波于本判决生效后十日内偿还原告许永果借款本金6000元、利息1069.15元，共计7069.15元。二、驳回原告许永果的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黄剑波负担。本判决为终审判决。审判员  阮依娜二〇二一年九月二十六日书记员  张 茜
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执3657号之二申请执行人：魏某1，男，2014年11月5日生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：魏某2，男，1973年10月10日生，住宿迁经济技术开发区。申请执行人魏某1与魏某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）苏1302民初2161号民事判决书已经发生法律效力，申请人魏某1于2021年7月16日向本院申请执行，要求被执行人魏某2偿还21600.00元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年7月16日通过电子短信、EMS司法专邮形式向被执行人魏某2送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2021年7月16日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人魏某2名下财产信息，被执行人魏某2名下仅有少量银行存款；被执行人魏某2名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产；本院已轮候冻结被执行人魏某2在宿迁市××区井头翻水站的工资收入。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现其他可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人魏某2名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余21600.00元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人魏某2名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 梁苏林二〇二一年九月八日书记员 吴新成
宁夏回族自治区灵武市人民法院执行裁定书（2021）宁0181执904号之一申请执行人：吕帆，女，1982年8月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。  被执行人：朱旭燕，女，1982年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。  被执行人：宁夏拓森物业有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市崇兴镇崇兴村十三队。  法定代表人：朱旭燕，系公司执行董事长。  申请执行人吕帆与被执行人朱旭燕、宁夏拓森物业有限责任公司合伙协议纠纷一案，银川市中级人民法院作出的（2020）宁01民终1543号民事判决书，判令被执行人朱旭燕、宁夏拓森物业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向申请人吕帆支付合伙利润180878.68元。申请执行人吕帆于2021年3月17日向我院申请强制执行。  本案在执行过程中，依法向被执行人朱旭燕、宁夏拓森物业有限责任公司发出了执行通知书、传票、报告财产令、纳入失信被执行人告知书、限制高消费令，但被执行人却未按通知履行义务，本院依法将被执行人朱旭燕、宁夏拓森物业有限责任公司纳入失信被执行人名单并限制了其高消费，并于2021年5月26日对被执行人朱旭燕采取拘留15天的强制执行措施。经本院对银行、车辆、工商、证券等信息查询，除冻结被执行人朱旭燕持有的宁夏拓森物业有限责任公司的全部股权、冻结被执行人宁夏拓森物业有限责任公司的工商登记信息外，被执行人暂无其他可供执行的财产且被执行人朱旭燕、宁夏拓森物业有限责任公司在我院有其他执行案件都尚未执结，申请执行人吕帆亦未向本院提供被执行人朱旭燕、宁夏拓森物业有限责任公司的其他可供执行的财产线索，申请人吕帆申请本案终结本次执行程序。依据相关法律规定，本院已经向申请执行人吕帆告知其享有要求被执行人朱旭燕、宁夏拓森物业有限责任公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人朱旭燕、宁夏拓森物业有限责任公司负有继续向申请执行人吕帆履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：  终结本次执行程序。  审判长杨生军审判员王亮亮审判员贺永宏二○二一年九月十三日书记员李小丹
浙江省龙泉市人民法院    执行裁定书    （2021）浙1181执1057号之一     申请执行人:朱立富，男，1986年11月11日出生， 汉族，住湖北省麻城市。公民身份号码：XXX。     被执行人:叶松清，男，1970年8月28日出生，汉族，住浙江省龙泉市。公民身份号码：XXX。     被执行人:吴宗卫，男，1967年11月13日出生， 汉族，住浙江省龙泉市。公民身份号码：XXX。    申请执行人朱立富与被执行人叶松清、吴宗卫承揽合同纠纷一案，执行标的为被执行人叶松清、吴宗卫支付申请执行人承揽款26740元。在执行过程中，申请执行人朱立富于2021年9月2日向本院提出撤销执行申请，经审查，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：    终结（2021）浙1181执1057号案件的执行。    本裁定送达后立即生效。      执 行 员 周宝伟     二〇二一年九月二十四日        代 书记员 邱慧婕
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0606执2049号申请执行人王伟良，男，汉族，1970年8月10日出生，住北京市西城区。被执行人张廷好，男，汉族，1978年4月29日出生，住河北省保定市莲池区。王伟良与张廷好买卖合同纠纷一案,保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初4111号已经发生法律效力，王伟良于2021年7月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人宋秀梅与被执行人王朝红等达成和解协长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结保定市莲池区人民法院作出的（2020）冀0606民初828号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾旭二〇二一年九月十七日书记员  秦宁
淮安市洪泽区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0813执997号刘辉：本院于2021年7月20日立案执行你破产债权确认纠纷一案，立案标的为4300元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，本院作出的（2017）苏0813民初146号民事判决书所确定的诉讼费承担部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十五日
河北省涉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0426民初3562号原告：涉县平安物业服务有限公司，住所地：涉县龙南路龙山庭院23号商铺，统一社会信用代码：91130426074899741J。法定代表人：杨乃柱，该公司经理。被告：付宝军，男，1974年10月24日生，汉族，农民，住涉县。涉县平安物业服务有限公司与付宝军物业服务合同纠纷一案,本院于2021年9月15日立案。原告涉县平安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告涉县平安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  樊永成二〇二一年九月二十三日书记员  马鑫芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1302执2429号之二申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：周瀛。被执行人：王蓓，男，1985年11月23日生，住宿迁市宿城区。被执行人：范秀秀，女，1987年3月29日生，住宿迁市宿城区。申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行与被执行人王蓓、范秀秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初9677号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国银行股份有限公司宿迁分行于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人王蓓、范秀秀按照民事判决书履行义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院立案后依法向被执行人王蓓、范秀秀送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2021年5月6日开始，多次通过网络查控系统查询被执行人王蓓、范秀秀名下财产信息，本院已查封被执行人王蓓所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号车辆，范秀秀所有的苏Ｎ×××××号车辆，现因未扣押，暂无法处置。3.本院已经查封被执行人王蓓、范秀秀所有的位于宿迁市宿城区通和园2幢二单元503室房产，本院已张贴查封公告、搬迁公告、执行裁定书，后案外人向本院提出执行异议，待根据执行异议结果采取进一步执行措施。4.本院已对被执行人王蓓、范秀秀适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王蓓、范秀秀名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元。综上所述，因本案被执行人王蓓、范秀秀名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院查明被执行人无财产可供执行无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 梁苏林二〇二一年九月七日书记员 蔡为明