wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院    民事裁定书    （2021）浙0726民初3791号     原告：朱星佳，男，1986年5月1日出生，汉族，户籍地河南省唐河县，现住浦江县。       被告：傅燎原，男，1968年11月11日出生，汉族，住浦江县。       原告朱星佳与被告傅燎原承揽合同纠纷一案，本院于2021年9月7日立案受理。原告朱星佳在本院依法送达交纳预缴案件受理费通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出缓、减、免的申请。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：       本案按原告朱星佳撤回起诉处理。       审判员洪秀珍     二〇二一年九月二十三日     代书记员魏俊欢
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执13274号申请执行人：上海静安众创空间小额贷款股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐刚，董事长。委托诉讼代理人：郑铮，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：陈胜麟,男,1960年8月7日生,汉族，住上海市闵行区。本院在执行申请执行人上海静安众创空间小额贷款股份有限公司与被执行人陈胜麟金融借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解协议，并撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院作出的(2020)沪0106民初57546号民事调解书终结执行。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤静隽审判员  刘金露审判员  沈国敏书记员  黄 菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0528民初2034号原告：倪铭，男，1984年10月3日出生，汉族，住新宁县。被告：江苏华氏医药连锁有限公司，住所地江苏省徐州市沛县大屯煤电公司七号路北侧。法定代表人：谢艳华。被告：安徽古之滕药业有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县经济开发区和谐大道中科生物基地A6栋4楼。法定代表人：谢之华。原告倪铭与被告江苏华氏医药连锁有限公司、安徽古之滕药业有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月15日立案。本案审理过程中，原告倪铭与被告江苏华氏医药连锁有限公司、安徽古之滕药业有限公司自行达成了和解协议，原告倪铭于2021年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪铭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告倪铭撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告倪铭负担。审 判 员 李畅华二〇二一年九月十五日法官助理 李周一书 记 员 王 腾
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0812民初7929号之一原告：倪睿治。委托诉讼代理人：周向荣、周静（实习），江苏铭彦律师事务所律师。被告：倪震。委托诉讼代理人：邵强、孙彦闻（实习），江苏兴宇律师事务所律师。原告倪睿治与被告倪震房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月23日立案。原告于2021年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告倪睿治撤诉。案件受理费25元（已减半收取），保全费2350元，合计2375元，由原告负担。审 判 员  张 天二〇二一年九月二十三日法官助理  刘雨霖书 记 员  王 天
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1002民初4852号申请人：威海锋汇汽车服务有限公司，住所地威海市环翠区。法定代表人：孙中锋，总经理。委托诉讼代理人：田艳梅，山东晓鸣律师事务所律师。被申请人：赵建旭，男，汉族，1987年8月28日出生，户籍地辽宁省昌图县。原告威海锋汇汽车服务有限公司与被告赵建旭挂靠经营合同纠纷一案，申请人威海锋汇汽车服务有限公司于2021年9月6日向本院申请财产保全，请求按标的额**元，冻结或查封被申请人名下相应数额的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人威海锋汇汽车服务有限公司的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：按申请标的额**元，冻结或查封被申请人赵建旭名下相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费**元，由申请人威海锋汇汽车服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓    立二〇二一年九月八日书记员 张志伟（代）
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1103执2942号申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。被执行人：张小安，男，1976年2月3日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人张小安金融借款合同纠纷一案中，湖南省永州市冷水滩区人民法院于2021年6月8日作出（2021）湘1103民初2896号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人张小安未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司于2021年8月26日向本院提出执行申请，本院于2021年8月26日立案执行。2021年8月31日，本院向被执行人张小安送达了执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人收到之日起来我院履行生效法律文书确定的义务。于2021年8月27日、2021年9月28日多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、保险、工商、证券、车辆、不动产信息等情况，没有发现被执行人有可供执行财产线索及银行存款余额。经查明，2021年9月2日到永州市不动产登记中心查询被执行人张小安房产信息，发现被执行人张小安有房产，因与他人共有暂时不宜处置；2021年8月24日到永州市住房公积金管理中心查询被执行人张小安的住房公积金状况，没有发现可处理的财产信息；上述执行情况及信息，本院于2021年9月28日通过面谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年9月28日，本院限制被执行人张小安高消费。本院于2021年9月28日通过面谈方式约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人明确表示同意本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年9月28日，本案应当执行的标的金额为140045.89元，未执行到任何金额。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有新的财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  莫端剑审判员  周国靖二〇二一年九月二十八日书记员  吴雪芳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民申827号再审申请人(原审被告)：上海瑞舒建筑安装工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈裕新，总经理。委托诉讼代理人：孙丽，上海恒衍达律师事务所律师。被申请人(原审原告)：上海爱仔文化有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘雪晴，执行董事。委托诉讼代理人：刘佳。原审被告：孙军，男，1971年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省。再审申请人上海瑞舒建筑安装工程有限公司(以下简称瑞舒公司)因与被申请人上海爱仔文化有限公司(以下简称爱仔公司)、原审被告孙军装饰装修合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初23659号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瑞舒公司申请再审称：原审调解认定事实不清，爱仔公司向原审法院提供的承包协议上瑞舒公司的章经鉴定是伪造的，孙军向原审法院出具的授权委托书上瑞舒公司的章也是伪造的，瑞舒公司不认识孙军，也未签订过任何协议，原审调解并非瑞舒公司的真实意愿，应予撤销。爱仔公司辩称：不同意瑞舒公司的申请再审主张。孙军与瑞舒公司是认识的，双方之间是挂靠关系；瑞舒公司提供的鉴定结论为涉案承包合同落款处瑞舒公司的印文与样本不是同一印章盖印形成，由于存在瑞舒公司持有多枚公章的可能，故该鉴定结论不能证明瑞舒公司的观点。原审调解程序合法，瑞舒公司的再审申请应予驳回。孙军辩称：同意瑞舒公司的申请再审主张。瑞舒公司的公章不是其伪造，是曾经合作过的瑞舒公司一位项目经理放在其处，其偷盖的。本案的钱款，其本人愿意归还。本院经审查认为：当事人必须依法主张自己的民事权利。经查，原审调解系在法院主持下，由爱仔公司与孙军并代表瑞舒公司共同签署，瑞舒公司申请再审中提供的证据不足以证明瑞舒公司向孙军出具的授权委托书上加盖的公章系伪造，故瑞舒公司以调解违反自愿合法原则应予撤销的请求，依据不足，难以支持。综上，瑞舒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海瑞舒建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  王亚勤审判员  王怡红审判员  周 晶书记员  毛昱珍书记员  闵嘉阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省平定县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）晋0321执986号被执行人：赵某某，男，1978年8月31日出生，汉族，户籍所在地阳泉市。本院在执行被执行人赵某某罚金一案，依据已经发生法律效力的本院（2021）晋0321刑初184号刑事判决书，被执行人已向本院交纳罚金1500元，本案已全部履行完毕，现通知如下：本院（2021）晋0321执986号案件执行完毕。审判员  王朝阳二〇二一年九月二十六日书记员  魏思杰
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初11272号原告：陕西无线星空教育科技有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：李崇范，该公司经理。委托诉讼代理人：刘妍，女，1999年7月14日出生，汉族，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：滑向辉，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。被告：雷雯，女，1992年10月25日出生，汉族，住西安市蓝田县。原告陕西无线星空教育科技有限公司（以下简称“无线星空公司”）与被告雷雯劳动争议一案，本院于2021年7月26日立案后，依法进行审理。原告无线星空公司向本院提出诉讼请求：原告不应为被告办理缴纳2016年1月至2017年5月的失业保险、工伤保险、养老保险、医疗保险、生育保险及2019年4月至2019年9月期间的养老保险。诉讼费由被告承担。事实和理由：原仲裁委裁决本案，裁决书所述自2016年2月起由原告向被告支付工资，建立劳务关系无事实依据。综上，请贵院依法查明事实，并支持原告的诉请。本院经审查认为，2020年，雷雯向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被申请人无线星空公司为申请人雷雯补缴2016年1月至2017年5月的失业保险、工伤保险、养老保险、医疗保险、生育保险及2019年4月至2019年10月期间的养老保险。2021年7月2日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2020）1000号《仲裁裁决书》，裁决如下：被申请人无线星空公司为申请人雷雯办理缴纳2016年1月至2017年5月的失业保险、工伤保险、养老保险、医疗保险、生育保险及2019年4月至2019年9月期间的养老保险。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”、《社会保险费征收暂行条例》第十三条规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”，可见征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，劳动者可依法向劳动行政部门主张权利。原告要求被告补缴社保的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，对原告的起诉，本院依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西无线星空教育科技有限公司的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还原告陕西无线星空教育科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    雷  丹  二〇二一年八月二十四日 书  记  员    张  帆 1
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初6572号原告：施某，女，1982年10月18日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：黄静、顾铭，江苏健行律师事务所律师。原告：赵某，男，2013年1月30日生，汉族，住南通市崇川区。法定代理人：施某（系赵某之母），女，1982年10月18日生，汉族，住南通市崇川区。被告：黄某，女，1957年4月8日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：陈苏娟，江苏秉直律师事务所律师。原告施某、赵某诉被告黄某继承纠纷一案，本院于2021年7月26日立案受理后，原告施某于2021年9月14日向本院申请撤回对被告黄某的起诉。本院认为，原告施某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施某、赵某撤诉。审 判 长 夏建华二〇二一年九月十五日法官助理 贵贺湧书 记 员 周 超
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初8388号原告：周德才。被告：周永钢。原告周德才与被告周永钢劳务合同纠纷一案，本院于2021年9月6日立案。原告周德才向本院提出诉讼请求：1、被告给付欠款38500元整；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年底到2019年初，被告承接了淮安市食品博览中心部分基建工程，被告租用原告8吨吊车，吊建筑材料使用至工程结束，经结算共欠原告租车费35200元。后又以各种理由表示急需用钱为由向原告多次借取3300元。后原告一直催要，但是被告一致拖延，直至2021年2月10日在原告的要求下，在微信上向原告出具一份欠条，但是至今一直没有给钱。为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告诉求。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，应以被告住所地为管辖地，原告提供的江苏省海门市四甲镇二桥村四组5-1号为被告户籍所在地，故本院对该案没有管辖权，应由江苏省南通市海门区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省南通市海门区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 天二〇二一年九月二十六日法官助理  刘雨霖书 记 员  王 天
贵州省织金县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0524执保691号杨艳、王兴、卢海、张孟福：杨艳、王兴与卢海、张孟福租赁合同纠纷一案中，本院根据申请人杨艳、王兴申请，依据（2021）黔0524执保691号执行裁定书，于2021年9月23日部分保全。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下：该案部分保全，作结案处理。特此通知二〇二一年九月二十三日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4674号被执行人：杨**峰，男，1973年10月3日出生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2021)沪0101民初2717号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人806.8元及逾期利息，另缴纳执行费50元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨**峰银行存款856.8元及逾期利息；二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人杨**峰相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  张 宁审 判 员  沈文轩审 判 员  吴 乐法官助理  成杨森书 记 员  成杨森附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初7336号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清江浦区淮海西路**，统一社会信用代码9132080000558027720R。负责人：郑成国，职务行长。委托诉讼代理人：贾荣，该行员工。委托诉讼代理人：朱语婷，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：王荣，男，1982年9月3日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：朱绘翠，女，1985年12月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：朱文翠，女，1990年10月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：袁毅，男，1988年10月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司淮安分行与被告王荣、朱绘翠、朱文翠、袁毅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司淮安分行于2021年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司淮安分行向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司淮安分行撤诉。案件受理费640元，减半收取320元，保全费420元，合计740元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司淮安分行负担。审 判 员 刘姚根二〇二一年九月二十七日法官助理 陈**元书 记 员 龚珉珉
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏06民辖92号原告：南通市鹏达电气有限公司，住所地南通市通州区东社镇新街村。法定代表人：高飞，执行董事。被告：南通永安建设工程有限公司，住所地南通市通州区二甲镇余西。法定代表人：曹军，执行董事。原告南通市鹏达电气有限公司因与被告南通永安建设工程有限公司定作合同纠纷一案，起诉至南通市通州区人民法院。原告诉称，2019年4月26日，双方签订《栖凤花苑四期配电箱/柜材料采购合同》，约定由原告为被告定作各类配电箱/柜，合计价款394201元等。2019年11月5日，双方又签订了两份《增补合同》，增加合同价款6600元。根据被告的要求，原告分别于2019年12月3日、2020年4月5日、4月6日和7月5日将合同项下定作物向被告交清。后被告分别于2020年1月23日和9月4日支付了4万元和5万元。根据约定，被告的付款方式为货到现场付至到货部分的40%，2019年年底付至总价的95%，余款作为质保金于竣工验收满一年后一周内一次付清。案涉工程已于2020年10月30日通过竣工验收，被告应支付95%价款。现被告未按约付款，原告特提起诉讼，请求判令被告支付原告定作合同价款290760.95元，并赔偿资金占用利息损失。南通市通州区人民法院经审查认为，本案被告南通永安建设工程有限公司的法定代表人曹军的女婿系该院在职干警赵金锋，本案不宜由该院管辖，报请本院指定管辖。本院认为，本案被告南通永安建设工程有限公司的法定代表人曹军的女婿系南通市通州区人民法院在职干警赵金锋，为了保障案件的公正审理，本案不宜由南通市通州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由如东县人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审判长  袁绍云审判员  周祖俊审判员  蔡荣花二〇二一年九月二十六日书记员  王 引
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申5156号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古泓德实业（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街12号街坊锡华俱乐部。法定代表人：段和平，总经理。委托诉讼代理人：刘林刚，上海市建纬（包头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞春，上海市建纬（包头）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京星恒投资管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路670号。法定代表人：李世辉，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京和缘亭餐饮有限公司，住所地北京市东城区工体北路66号一至二层115、二层210单元。法定代表人：乌日娜。一审第三人：李世辉，男，1966年7月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人内蒙古泓德实业（集团）有限责任公司（以下简称内蒙泓德公司）因与被申请人北京星恒投资管理有限公司（以下简称星恒公司）、北京和缘亭餐饮有限公司（以下简称北京和缘亭公司）及一审第三人李世辉房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2021)京02民终3680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙泓德公司申请再审称，撤销一、二审判决，驳回星恒公司的起诉；本案诉讼费用由星恒公司、北京和缘亭公司承担。理由为：原审认定事实、适用法律错误。（一）本案中存在担保条款的协议为2011年3月10日的《补充协议》，该协议落款处仅有盖章而无签字，且星恒公司也并未举证证明其在订立该《补充协议》时对内蒙泓德公司的股东会决议进行过形式审查，因此该《补充协议》中有关担保条款无效。（二）按照文义解释以及逻辑解释，案涉保证金的扣除时间应为违约行为发生时，而不是合同解除时，且扣除金额是按照违约所造成的经济损失金额逐步确定，故案涉合同实际欠付租金应为710475.61元。（三）在星恒公司未举证证明其实际损失高于法定违约金的情况下，一、二审法院对于违约金部分的判决均超出了法律的强制性规定。（四）一、二审均没有明确担保人的追偿权，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，内蒙泓德公司依法申请再审。本院经审查认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李世辉与内蒙泓德公司签订的《瑞士公寓项目租赁合同》，李世辉与内蒙泓德公司、北京和缘亭公司签订的《补充协议》，李世辉与星恒公司、北京和缘亭公司、内蒙泓德公司签订的《四方协议》，均系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有约束力，各方均应按约定全面履行各自义务。合同履行过程中，北京和缘亭公司无故拖欠星恒公司租金，经星恒公司催告后在合理期限内仍未支付，星恒公司于2019年10月8日向北京和缘亭公司和内蒙泓德公司发出《解除租赁合同关系告知函》，二审法院确认租赁合同于2019年10月9日解除，判令北京和缘亭公司向星恒公司支付拖欠租金，有合同及法律依据。北京和缘亭公司尚有保证金在星恒公司处，因北京和缘亭公司违约，依据合同约定，星恒公司有权扣除保证金。该保证金是作为一种对违约方的惩罚措施，具有违约金的性质。内蒙泓德公司提出用保证金折抵拖欠租金，且是否扣除保证金对内蒙泓德公司的利益存在直接关联，故一、二审法院对保证金作出相关认定，并无不当。北京和缘亭公司违约导致租赁合同提前解除，北京和缘亭公司应向星恒公司支付免租期期间的租金。考虑到星恒公司已经扣除了保证金，北京和缘亭公司承担了相应的违约责任，以及租期共计十年四个月而已实际履行了近九年的事实，基于公平原则，二审法院酌情确定北京和缘亭公司支付一个月的免租期租金，并无不当。关于内蒙泓德公司是否应承担连带责任的问题。涉案《补充协议》约定内蒙泓德公司承担连带责任。虽然该协议无内蒙泓德公司一方的人员签字，但由内蒙泓德公司盖章确认，故该协议真实性应予以认定。且签署《四方协议》协议的各方均对涉案《租赁合同》和《补充协议》的内容予以确认。内蒙泓德公司亦在《四方协议》落款盖章确认，并由其当时持有公司百分之八十的股权的法定代表人张云辉签字确认。应当认定属于持有公司三分之二以上对担保事项有表决权的股东签字同意的情形。内蒙泓德公司主张前述协议中连带责任的约定无效，其不应承担连带责任，缺乏合同及法律依据，一、二审法院不予支持，并无不当。本案认定事实清楚，适用法律正确。内蒙泓德公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古泓德实业（集团）有限责任公司的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 史利晖审 判 员 王 宁二〇二一年九月二十八日法官助理 吴秋心书 记 员 葛 斌
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0281执1778号申请执行人：肖明伟，住湖南省。被执行人：陈旭，住湖南省。被执行人：史均，住湖南省。申请执行人肖明伟与被执行人陈旭、史均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0281民初551号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款50000元，并承担案件受理费525元，本院依法受理。本院作出如下执行行为：一、本院于2021年8月5日向被执行人陈旭、史均邮寄送达执行通知书、报告财产令，限期履行；二、本院于2021年8月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈旭、史均名下的相关财产信息，被执行人无证券、工商、车辆等可供执行的财产；三、本院于2021年8月4日依法轮候冻结被执行人陈旭、史均的银行账户，冻结期限为一年；上述查封、冻结财产期限届满需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；四、本院依法向醴陵市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，被执行人无不动产登记信息；五、本院依法向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金，被执行人无住房公积金账户；六、本院依法向中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的收益类保险情况，被执行人未在中国人寿保险股份有限公司投保收益类保险；七、本院依法扣划被执行人陈旭的银行存款2011.5元（扣除执行费658元、案件受理费525元），余款828.5元申请执行人可办理领款手续。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人陈旭、史均采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。截至2021年9月29日，本案应执行标的50000元，已执828.5元，尚未执行49171.5元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2021）湘0281执1778号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇二一年九月二十九日书记员 杨 宇
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0724执814号申请执行人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司高台支行，住所地高台县城关镇。法定代表人：杨亮。被执行人：徐兴军，男，1971年12月7日出生，汉族，住高台县。被执行人：孙银兰，女，1973年9月8日出生，汉族，住高台县。被执行人：孙兴旺，男，1987年1月21日出生，汉族，住高台县。申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司高台支行与被执行人徐兴军、孙银兰、孙兴旺借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0724民初1800号民事判决书已结案，该判决书确定由被执行人徐兴军、孙银兰偿还申请执行人借款本金90000元、利息44028.46元（算至2020年6月20日），计134028.46元。2020年6月21日起按照年利率13.05%承担利息至借款还清之日。限于判决生效三十日内付清；被执行人孙兴旺对上述借款本息承担连带清偿责任，被执行人孙兴旺承担连带清偿责任后，有权向徐兴军、孙银兰追偿。并承担案件受理费2981元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人徐兴军、孙银兰、孙兴旺未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司高台支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1955元。案件执行过程如下：1.2021年4月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书，本院依法留置送达。2.2021年4月22日、2021年5月12日、2021年6月2日、2021年6月24日、2021年7月14日、2021年8月9日、2021年8月26日、2021年9月13日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈冻结并扣划被执行人孙银兰名下银行存款34836.11元、其他被执行人均无银行、车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息，无可供执行的财产线索。3.2021年9月24日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。4.2021年9月24日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单库。5.经本院多方查控及居住地村委会反馈，现被执行人下落不明，无可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索。4.2021年9月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，其表示同意终结本次执行程序。本案执行标的137009.46元，执行费1955元，执行到位32881.11元及执行费1955元，剩余案件款未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔瑞东审判员  张 帆审判员  张玉龙二〇二一年九月二十六日书记员  陈文超
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执恢1665号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：罗德生，男，1976年8月12日出生，汉族，户籍地广东省河源市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与罗德生信用卡纠纷一案中，依法向被执行人罗德生发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年6月28日作出的(2020)沪0109民初13720号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金192,289.54元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费2,072.90元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0681民初1138号原告：东兴市星河物业有限公司，住所地东兴市兴宁路**（海名居）****号,统一社会信用代码914506810560047643。法定代表人：姜伟民，董事长。委托诉讼代理人：张士玉，男，1973年12月21日出生，汉族，身份证住址黑龙江省七台河市桃山区，系公司经理。被告：钟德海，男，1974年8月17日出生，壮族，身份证住址广西东兴市。原告东兴市星河物业有限公司（以下简称“星河物业”）诉被告钟德海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张士玉及被告钟德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业服务费1052元，违约金316元，共计1367元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是东兴市长湖路**中房御翠园小区**商铺的所有人，房屋面积为131.49平方米。2019年5月8日，中房御翠园小区业主委员会与原告签订《临时物业委托协议》，约定由原告对中房御翠园小区进行临时物业管理服务。2019年9月11日，原告正式按约对小区提供物业服务，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告房屋所在的中房御翠园小区实施规范的物业管理，为被告提供了完整的物业管理服务。但被告自2020年8月-2020年11月没有缴纳物业服务费，根据中房御翠园小区《临时物业委托协议》第三项的约定，截止至2020年11月30日，被告已拖欠原告物业服务费1052元，被告从逾期之日起应按所拖欠总额3‰的约定标准向原告支付违约金，以此计算，截止2021年4月30日产生的违约金为492元，酌情考虑，原告自愿按被告欠费本金的30%向被告计算违约金，金额为316元，以上费用共计1367元，原告已多次向被告催讨物业服务费及其他相关费用，被告均找各种理由拒绝支付。被告答辩称星河物业公司服务不到位，房顶漏水已经反馈，但未维修，物业公司没有抄过水表。经审理查明，被告钟德海是，被告钟德海是东兴市长湖路**中房御翠园小区**商铺的所有人，1.49平方米。2019年5月8日，东兴市中房御翠园小区业主委员会与原告签订《临时物业委托协议》，合同主要条款约定：由原告对东兴市中房御翠园小区进行临时物业管理服务；经营性用房按2元/㎡/月收取物业服务费，业主或物业使用人应在每月20日前缴纳各项物业服务费及水电费用，逾期未缴纳的自次月其每日收取3‰的违约金。该协议未就物业服务质量、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用等事项进行约定。上述协议签订后，原告从2019年9月11日起为中房御翠园小区提供物业服务，2020年11月30日原告撤出该小区管理。在原告管理期间，被告未缴纳自2020年8月1日起至2020年11月30日止的物业服务费。另查明，东兴市中宁房地产开发有限责任公司于2018年5月1日向被告出具入伙通知书。根据《临时物业服务协议》约定，星河物业应该有对小区的卫生及绿化等进行管理的义务，星河物业没有严格履行上述义务，在其管理期间该小区的部分地方环境卫生较差，也未就专项维修基金的使用情况进行公布等，同时该小区业主就服务问题多次投诉星河物业。以上事实有《临时物业委托协议》、欠费明细、照片、视频、投诉登记表等证据及当事人的庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案物业服务纠纷发生于民法典实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，东兴市中房御翠园小区业主委员会与原告签订的《临时物业委托协议》对被告有约束力，原告与被告的物业服务关系合法有效。小区物业管理涉及业主群体利益，规范的物业管理秩序需要物业公司及业主一起共同努力营造构建。综合双方提供的证据，本院认为星河物业已基本按照合同约定履行了义务，提供了物业服务，满足了业主生活需求。星河物业没有按规定对物业服务的相关事项进行约定，也存在卫生打扫不到位、服务不到位等现象，服务质量存在瑕疵。但该瑕疵仅属一般违约行为，并没有对业主造成严重影响和损害。在物业管理过程中出现的瑕疵双方应该通过沟通协商加以解决，而不能以拒缴物业服务费作为对抗，若长此以往，必将造成物业公司无法正常运营，影响其按质提供服务，对已足额按时缴纳物业服务费的业主也不公平，最终损害双方利益，降低业主生活品质，不利于构建文明和谐社会。关于被告提出星河物业收费过高的问题，双方约定经营性用房按2元/㎡/月收取物业服务费，并未超出相关收费标准，应当按照约定缴纳物业费。综合双方的履约情况，根据公平原则，本院认为被告钟德海应当全额支付自2020年8月1日起至2020年11月30日所欠物业服务费，物业服务费计算：131.49㎡×2元/㎡/月×4个月=1052元（取整），但对原告所主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第三十四条，《最高人民法院关于》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟德海于本判决生效之日起十日内支付原告东兴市星河物业有限公司物业服务费1052元；二、驳回原告东兴市星河物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告钟德海负担。本判决为终审判决。审 判 员 冯建华二〇二一年九月七日法官助理 段慧婷书 记 员 邓淇真
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0321执294号之一申请执行人:李爱国，男，1975年10月14日生，汉族，住湖北省洪湖市。被执行人:深圳白洞感官体验科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南十二路007九洲电器大厦301-C。统一社会信用代码：91440300MA5EXBQ55H。法定代表人：银琳，该公司执行董事。被执行人:阳朔白洞互动科技发展有限公司，住所地：广西壮族自治区阳朔县兴坪镇书家堡村委三千漓一期街区11号楼一层11-3-1号商铺。统一社会信用代码：91450321MA5NREGUX2。申请执行人李爱国与被执行人深圳白洞感官体验科技有限公司、阳朔白洞互动科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初981号民事判决书确定的义务。本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等财产情况，冻结了被执行人深圳白洞感官体验科技有限公司持有的深圳市苏老饕餐饮管理有限公司出资额14086元的股权。因股权无法处置，被执行人无其他财产可供执行，本案执行回标的为0元。因被执行人拒不履行缴款义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制消费令。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产或者已发现的财产具备处置条件的，应当恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黎丽娟审 判 员 赵维钰审 判 员 黎 超二〇二一年九月九日法官助理 龙昭昕代书记员 黄青荷
陕西省咸阳市中级人民法院民事裁定书                       （2021）陕04民终2782号                     上诉人（原审原告）：咸阳长忠食品有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码： 91610400305754727T。法定代表人：周长忠，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘岗，系陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔杉，系陕西至正律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陕西达禹建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1537。法定代表人：王晓龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢昕，陕西百平法律事务所法律工作者。上诉人咸阳长忠食品有限公司因排除妨害纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2021）陕0402民初5130号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。上诉人咸阳长忠食品有限公司上诉请求：撤销原判，移送秦都区法院审理。理由是：涉案土地在秦都区。被上诉人辩称原裁定正确，应当维持。原审法院认为，原告咸阳长忠食品有限公司所谓非法占用、毁坏的土地不在秦都区，应向有管辖权的人民法院提起诉讼，向本院提出的起诉不符合法律规定，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告咸阳长忠食品有限公司的起诉。预收的案件受理费100元，在本裁定生效后，向原告咸阳长忠食品有限公司退回。本院认为：因上诉人无确凿证据证明涉案土地在咸阳市秦都区域内，故秦都区人民法院以此驳回上诉人起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审    判    长      王  亮审    判    员      刘煜阳审    判    员      李为纲    二〇二一年九月六日    书    记    员     许珊珊 1
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执4790号申请执行人：裕融租赁有限公司，住所地苏州工业园区时代广场23幢1118室。法定代表人：陈忠裕，董事长。被执行人：鞠红良，男，1981年9月24日出生，满族，住天津市宁河县。被执行人：逄洪岩，男，1982年1月5日出生，汉族，住黑龙江省黑河地区嫩江县。申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人鞠红良、逄洪岩融资租赁合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2019)津0104民初4596号民事调解书已经发生法律效力，申请人裕融租赁有限公司于2021年5月20日向本院申请执行要求：1.被执行人偿还申请执行人租金人民币264810元及相应利息；2.被执行人支付申请执行人案件受理费人民币3307元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.于2021年5月26日通过法院专递方式向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；2.于2021年5月25日、5月26日、9月14日通过全国法院执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息：被执行人名下无大额可执行银行存款、证券开户、保险登记、理财产品、互联网银行数据信息；存款信息：无可供执行银行存款；公积金信息：本院对被执行人鞠红良名下的住房公积金采取了冻结措施，因目前不符合住房公积金提取条件，无法提取；不动产信息：无不动产登记信息；机动车信息：无机动车登记信息；3.2021年5月26日依职权对被执行人采取限制消费措施并在全国执行信息公开网上公布；2021年9月14日依申请将被执行人纳入全国失信被执行人名单库并在全国执行信息公开网上公布；4.本案执行标的268117.00元，未执行到位金额为268117.00元（未含利息、罚息、复利等），本院于2021年9月14日通过谈话告知方式将本案执行情况和调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院执行情况和调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示认可法院调查结果，同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力后，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二一年九月十七日书记员  刘 晴附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执2630号申请执行人:张掖农村商业银行股份有限公司。地址:甘肃省张掖市甘州区西街212号。统一社会信用代码:91620700745895072T。法定代表人:杨发禹，系该行董事长。委托代理人:余世东，系该行客户经理。被执行人：明海秀，男，1982年6月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：王霞，女，1985年4月6日出生，汉族，甘肃省民乐县人，住本区。被执行人：明红秀，男，1972年3月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：滚其林，男，1962年3月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：明著国，男，1964年7月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人明海秀、王霞、明红秀、滚其林、明著国金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）甘0702民初6768号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告明海秀偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金290000元，利息111746.55元(利息清至2020年7月28日)，合计401746.55元，并利随本清，限于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告王霞、明红秀、滚其林、明著国对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费7326元，公告费560元，合计7886元(原告已交纳)，由被告明海秀、王霞、明红秀、滚其林、明著国负担，被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。申请人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，要求被执行人履行案件款401746.55元，本院于2021年5月13日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年5月14日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2021年5月13日，2021年5月17日，2021年6月17日，2021年7月8日，2021年8月13日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、车辆等财产情况，反馈发现被执行人明著国名下有牌号为甘ＧＳ××××北京现代牌汽车一辆，经询问申请人表示不要求处置，拒绝垫付评估费，其他未发现有可供执行财产。3.2021年5月13日，本院依法冻结被执行人明海秀、王霞、明红秀、滚其林、明著国名下的银行账户。4.2021年5月13日，经在线查询被执行人明海秀、王霞、明红秀、滚其林、明著国在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息。5.2021年9月18日，本院依法将被执行人明海秀、王霞、明红秀、滚其林、明著国限制高消费。6.2021年9月18日，本院依法将被执行人明海秀、王霞、明红秀、滚其林、明著国纳入失信被执行人员名单。7.本院工作人员到申请人提供的地址甘州区调查被执行人明海秀、王霞、明红秀、滚其林、明著国情况，经调查被执行人明海秀、王霞、明红秀、滚其林均不在家中，无具体下落且无可供执行财产。被执行人明著国已死亡。8.2021年9月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供其他被执行人可供执行财产的线索。本案执行标的401746.55元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁 玲审 判 员  那海燕审 判 员  张燕燕二〇二一年九月二十二日法官助理  陈天涛书 记 员  蒲乐乐相关法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2126号申请执行人：上海宜伟贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：裴伟亮。被执行人：上海闰烁餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄千宗。上海宜伟贸易有限公司与上海闰烁餐饮管理有限公司买卖合同一案，本院作出的(2020)沪0120民初8612号判决已发生法律效力。因义务人上海闰烁餐饮管理有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海宜伟贸易有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务，并承担执行费1，700元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海闰烁餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海闰烁餐饮管理有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  邱建安审判员  顾 威审判员  沈燕明书记员  陆 骏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0281民初9336号原告：马美香，女，1967年3月15日生，汉族，户籍所在地贵州省盘州市，现住贵州省盘州市。被告：刘志平，男，1967年10月30日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告马美香诉被告刘志平民间借贷纠纷一案，本院于2021年9月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐国艳独任审理。在审理过程中，原告马美香于2021年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，原告马美香在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马美香撤回起诉。案件受理费71元，由原告马美香负担。审判员  徐国艳二〇二一年九月二十三日书记员  胡荣敏
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初9642号        原告：宁波圣峰自动化科技有限公司（统一社会信用代码91330282MA2GTLEH9N）。住所地：慈溪市匡堰镇石人山村新桥头251号。        法定代表人：欧朝顺，该公司执行董事。                被告：宁波长凌自动化科技有限公司（统一社会信用代码91330282MA2J6AX089）。住所地：慈溪市附海镇东海村太阳地78号。                法定代表人：陆翔，该公司执行董事。                原告宁波圣峰自动化科技有限公司与被告宁波长凌自动化科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的法定代表人欧朝顺到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告以被告未退还预付款为由诉至本院，诉请判令：1．判令解除原、被告于2021年5月28日签订的购销合同；2．被告退还原告设备预付款17500元并支付违约金1750元；3．被告赔偿原告因维权而产生的误工费等费用3000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告退还原告预付款16000元。                被告未作答辩，也未提供任何反驳证据。                案经审理，本院认定本案事实如下：                原、被告于2021年5月28日签订购销合同一份，合同约定原告向被告购买自动点焊机一台，价款计35000元；被告收到预付款后55日内交货，逾期交货每日按合同总价款的千分之三进行处罚，逾期交货15日原告有权终止合同；合同签订后原告支付被告总价款50％的预付款，计17500元，被告机器设备出厂前安装完成正常运行后支付总货款的40％，剩余货款在设备正常运行后两个月内付清；被告发货至原告工厂；合同另对其他事项进行了约定。2021年5月30日、同年6月5日，原告分别支付被告预付款5000元、7000元，双方另以被告尚欠原告的电脑货款及借款5500元抵顶案涉合同中的预付款。后原告多次催促被告抓紧时间制作机器设备，被告称机器设备在正常制作组装。2021年7月21日，原告前往被告处，发现被告并未制作机器设备。被告承认自己没有制作机器设备，并同意于当月25日前退还原告预付款。后被告于2021年7月28日退还原告预付款500元，另以线路板抵偿1000元，剩余预付款至今未退还原告。                以上事实由原告提供的购销合同一份、微信行转账凭证二份、微信聊天截屏一组，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。                本院认为：原、被告订立的购销合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。被告收到原告的预付款后并未制作机器设备，在无法按约定期限交付机器设备的情况下同意退还原告预付款，原告也同意被告退还预付款，故双方之间的购销合同已解除，被告应当退还原告预付款。被告仅退还了部分预付款（含以物抵偿的预付款），其余款项至今未退还原告。现原告诉请被告及时归还剩余预付款，该诉请于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十二条第一款、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：                被告宁波长凌自动化科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告宁波圣峰自动化科技有限公司预付款16000元。                如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费200元，减半收取计100元，由被告宁波长凌自动化科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。                本判决为终审判决。                        审判员方苏琴    二〇二一年九月十八日            代书记员周梦雪
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0707执2222号之一申请执行人：闫顺利，男，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：秦庚绪，男，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人闫顺利与被执行人秦庚绪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0707民初3962号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人秦庚绪于判决生效之日起十日内给付申请执行人闫顺利借款本金25000元及违约金（违约金自2013年11月29日起至2019年4月9日止，按年利率24%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，2021年7月2日本院依据申请人的申请立案执行，执行标的额25000元及违约金。在执行过程中，本院实施了以下执行行为：1、本院于2021年7月2日与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下有无可供执行的财产线索。2、本院于2021年7月3日、9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人秦庚绪名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，冻结被执行人银行存款账户，因余额较少未作扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院于2021年7月5日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。4、本院于2021年7月8日至协控单位查询了被执行人秦庚绪名下的车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院于2021年7月8日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2021年8月27日裁定提取被执行人秦庚绪在南京市秦淮区人民法院的案款16387.9元并兑付给申请执行人。7、本院于2021年9月8日至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。8、本院于2021年9月13日通过谈话的方式告知申请人执行情况，申请人未提异议且同意终结本次执行程序。9、本院于2021年9月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人银行存款账户，因余额太少未作扣划，裁定提取被执行人在南京市秦淮区人民法院的案款16387.9元并兑付给申请执行人，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合本次执行程序终结的条件，本次执行应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谢利诗审判员  李运生审判员  魏 凯二〇二一年九月十六日书记员  赵仁超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初35990号原告：朱光兵，男，1976年1月3日出生，汉族，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：王晟，上海骏诚律师事务所律师。被告：上海林鼎劳务派遣有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈华军。原告朱光兵与被告上海林鼎劳务派遣有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年9月14日立案。原告朱光兵于2021年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告朱光兵因个人原因向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱光兵撤诉。审判员  徐海英书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执1066号之一申请执行人：吴泗明，男，1965年3月24日出生，汉族，住永安市。被执行人：赖长武，男，1963年11月6日出生，汉族，住永安市。申请执行人吴泗明依据已经发生法律效力的(2020)闽0481民初2495号法律文书，于2021年3月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人赖长武给付借款本金50000元、利息69900元及按月利率2%的标准从2020年7月25日起计算至借款本金偿还之日止的利息。被执行人依法应承担本案执行费1699元。在本案执行过程中：一、本院于2021年4月1日以邮寄形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未向本院申报财产状况，亦未实际履行。二、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产信息及工商登记信息等，本院依法查封被执行人赖长武名下闽Ｇ×××××号汽车，该车辆未实际控制暂无法处置；被执行人赖长武与案外人赖长贵名下坐落于永安市房产由本院另案首先查封，本案无处置权；被执行人赖长武名下永安市豪盛通讯科技有限公司股权难以评估且无处置价值。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、本院至被执行人住所永安市进行现场调查，未发现其他可供执行的财产线索。四、本院于2021年8月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定。五、上述执行情况及信息，本院于2021年9月2日通过公证手机短信形式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。六、截止2021年9月6日，申请执行人申请执行的债权未受偿。综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  钟增贵审判员  陈兴会审判员  陈祖军二〇二一年九月六日书记员  马航铃附本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初848号原告：何艳臣，男，1981年11月13日出生，汉族，农民，住北安市。被告：王玉五，男，1970年4月24日出生，汉族，农民，住北安市。原告何艳臣与被告王玉五土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告何艳臣于2021年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，何艳臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何艳臣撤诉。案件受理费50元，减半缴纳即人民币25元，由原告何艳臣负担。审 判 长  王春胜审 判 员  宋宏江人民陪审员  徐国海二〇二一年九月一日书 记 员  薛 岩
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终2862号上诉人（原审被告）：桂凯，男，1976年5月25日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：张全，江苏鸿国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李大甫，男，1960年2月22日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人桂凯因与被上诉人李大甫买卖合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2021）苏0826民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。桂凯上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：1.被上诉人销售的连培苏秀867种子不具有合法性，其经营许可证不在有效期内，没有经过合法审定，涉案买卖合同应为无效。被上诉人对其种子的合法性以及合法来源并未举证证明。2.上诉人并没有销售连培苏秀867，而是将其作为普通种子处理。李大甫辩称，其销售种子是严格依照法律规定依法经营。一审判决认定事实清楚，请求二审维持原判。李大甫向一审法院起诉请求：判令桂凯给付其货款81125元以及利息（以81125元为基数，自2016年3月10日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）并承担诉讼费用。一审法院经审查查明：双方之间存在种子买卖合同关系，李大甫先后将价值127125元水稻种子出售给桂凯，桂凯先后给付货款46000元，尚剩余81125元未支付。一审法院认为，本案争议焦点为：一、双方是否就桂凯给李大甫10000元了结此事达成一致；二、李大甫最后卖给桂凯的两车水稻种子是否存在质量问题。关于争议焦点一：桂凯提供通话记录一份，证明双方协商桂凯给李大甫10000元后，双方了结涉案纠纷，李大甫对此不予认可。一审法院认为，桂凯提供的通话记录内容不足以证明双方就桂凯给李大甫10000元了结此事达成一致，从该通话记录中无法反映双方协商一致的内容，桂凯也未提交其它证据加以证明，故对于桂凯该辩称，一审法院不予采信。关于争议焦点二：桂凯提供淮安市农业行政支队查案通知一份及相关照片，证明涉案种子存在质量问题，李大甫对此不予认可，桂凯陈述涉案种子被农业执法大队封存，但并未提供证据予以证明。一审法院认为，桂凯提供的查案通知及相关照片不能证明李大甫出售给桂凯的种子有质量问题，桂凯陈述涉案种子被农业执法大队封存也未提交相应证据加以证明，故对于桂凯该辩称，一审法院亦不予采信。一审法院认为，双方之间因买卖合同而产生债权、债务关系，桂凯认可剩余81125元种子款未支付，应及时履行付款义务，桂凯方辩称购买的水稻种子有质量问题，且桂凯给李大甫10000元，双方已了结涉案纠纷，但桂凯提交证据材料，均不足以证明桂凯的辩解，故对于李大甫要求桂凯支付货款81125元的诉讼请求，依法予以支持。关于李大甫要求桂凯支付逾期付款利息的诉讼请求，由于双方并未约定付款时间，故一审法院支持李大甫自起诉之日至实际付款之日止的逾期付款利息。一审法院判决：一、桂凯于判决生效之日起十五日内给付李大甫货款81125元并支付逾期利息（以81125元为基数，按照一年期LPR为计算标准，自2021年3月3日起计算至实际给付之日止）；二、驳回李大甫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费914元，由桂凯负担。二审中，上诉人提供百度截图一份，证明公开资料显示与涉案有关联的种子经过国家审定的是苏秀867，没有涉案被上诉人销售的连培苏秀867，证明被上诉人销售的种子为非经审定的非法种子，不能作为种子销售，应当认定为假种子。被上诉人认为该证据与本案没有关联性。二审中，上诉人申请证人柏某,4、钱某,4出庭作证。柏某,4陈述其2016年从桂凯处买过连培苏秀867，数量大概1000多斤，后来发现种子发芽率不高就全部退回。当时买种子是赊帐的，当时也没有谈价格。证人钱某,4陈述其2016年从桂凯处买过连培苏秀867，后来有人来查说这个种子有问题，不让卖了，被稽查大队收去一部分，还有一部分退给了桂凯。稽查大队没收种子的手续找不到了，其是听稽查大队的人说是假的。当时买种子的数量和价格都记不清了。上诉人对柏某,4证言没有异议，能够证明种子存在质量问题被退回。对钱某,4的证言没有异议，与其一审举证的执法机关文件相印证，可以证明涉案的种子连培苏秀867不是国家审定的品种，不能在市场上销售。被上诉人认为上诉人代理人和证人的陈述相矛盾，上诉人亦无证据证明被上诉人销售的种子被查处，对证人陈述不予认可。本院认证意见：对于上诉人提供的百度截图，相关信息不能作为上诉人拒付货款的理由，该证据与本案并无关联性。对于柏某,4证言，其证言仅有个人陈述，且其陈述赊购种子但对于单价等均表示没有商谈，明显与一般交易惯例不符，本院不予采信。对于钱某,4证言，其陈述部分种子被稽查大队没收，但除证言外并无其他证据相印证，本院对此不予采信。二审经审理确认一审查明的事实。本院认为，根据被上诉人一审提供的淮安市农业行政执法支队文件，载明连培苏秀867的种子涉嫌侵权。但涉案种子均已实际交付上诉人并已由上诉人处理完毕，上诉人主张该种子存在质量问题、被稽查大队查收、作普通粮食出卖等除单方陈述外均无其他证据证明，且上诉人从2016年至本案诉讼长达近五年时间从未向被上诉人反映过该问题，在此情况下上诉人拒付货款没有依据。如上诉人有证据证明被上诉人销售种子给其造成损失，可另行主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费914元，由上诉人桂凯负担。本判决为终审判决。审判长 王 纯审判员 李前兵审判员 庞海涛二〇二一年九月十八日书记员 张**平
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初8775号申请人：肖嵩生，男，1964年12月16日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：王华，女，1977年1月20日出生，汉族，住无锡市。被申请人：毛菊仙，女，1954年9月24日出生，汉族，住无锡市。申请人肖嵩山与被申请人王华、毛菊仙民间借贷纠纷一案。申请人肖嵩山于2021年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值989343元的财产采取保全措施。申请人肖嵩生提供天安财产保险股份有限公司的保单保函作为保全担保财产。本院经审查认为：肖嵩生的申请符合法律规定，为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王华、毛菊仙银行存款989343元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由肖嵩生承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵 冬二〇二一年九月二十三日法官助理  谢张真书 记 员  朱 音
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11986号上诉人（原审原告）：李某，女，1963年3月28日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：陈利，北京熙明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫某，女，1986年8月24日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。上诉人李某因与被上诉人闫某被继承人债务清偿纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2021）京0111民初9360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人李某的委托诉讼代理人陈利、被上诉人闫某的委托诉讼代理人李国路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：1．请求撤销原判，发回重审或依法改判闫某向李某支付27万元；2．本案一、二审诉讼费用由闫某承担。事实与理由：1．原审认定事实不清。闫某在微信聊天记录、现场录音等证据中明确表示认可7万元债务，只是对其他款项表示不清楚且表示有手续就认可。上诉人已经提交了转账凭证，法院应根据举证责任分配原则进一步对债务及数额进行判断，至少全盘否定欠妥。另外，闫某主张存在其他经济往来，而其没有提交任何证据，口说无凭，原审法院不应据此否定存在债务的事实。2．原审程序违法。本案案由为被继承人债务清偿纠纷，对于债务的性质和数额，法院如果认为不属于民间借贷性质应予示明，并就是否存在不当得利进行审查，不当得利亦应予以返还。闫某辩称，同意一审判决，不同意李某的上诉请求和理由。李某没有提供直接有效证据证明其与被继承人林某之间有债权债务关系，也没有提供证据证明其与闫某之间存在债权债务的证据。林某与李某之间有业务和经济往来。闫某与李某协商7万元借款，但是并未认可其母林某欠过李某的钱，李某没有出具借款7万元的手续，所以闫某不同意给付7万元。李某向一审法院起诉请求：1．判令闫某向李某返还借款270000元；2．诉讼费由闫某负担。一审法院认定事实：闫某系林某的独生女，林某与李某系朋友关系。2012年3月23日，林某与闫某父亲闫某2离婚，2018年9月1日，林某因病去世。林某之父母亦均已去世。闫某称，林某生前在河北省涿州市有一处住房，其已将权利人变更为闫某，不动产权证为冀（2019）涿州市不动产权第XXXX号。李某因林某生前向其借款尚未返还，遂以闫某为被告诉至法院，要求闫某返还借款27万元。一审法院认为，本案首先需要解决的争议焦点在于，李某向林某提供借款的事实是否存在。庭审中，李某主张其通过银行转账的形式向林某分别于2013年10月出借5万，2013年12月出借11000元，2014年1月出借20万、2016年7月出借5万，2017年出借现金5000元，同时陈述了林某向其借款的目的，针对上述事实，李某提供了银行交易明细佐证其真实性，但认可没有书面借据。根据本案合法有效的证据，及庭审中双方当事人的陈述可以认定，李某与林某生前系朋友关系，双方有过经济往来。本案中，李某提供的证据既不足以证明其主张林某向其借款事实的成立，亦不足以证明其主张林某借款目的的真实性，故李某要求闫某返还27万元借款的主张缺乏事实依据，法院不予支持。针对李某主张闫某认可林某向其借款7万元一节，其提供了与闫某的微信聊天记录及录音以佐证该主张的真实性，法院认为，李某提供的证据仅能够证明针对林某生前是否存在向李某借款，特别是闫某能否给付李某7万元，双方进行磋商的过程，不足以证明闫某认可了林某向李某借款7万元的事实，故李某的上述主张亦缺乏事实依据，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回李某的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为李某与林某之间是否存在债权债务关系。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李某主张其通过银行转账的形式向林某分别于2013年10月出借5万，2013年12月出借11000元，2014年1月出借20万、2016年7月出借5万，2017年出借现金5000元，并提供了银行交易明细予以佐证，但认可没有书面借据。因林某已经死亡，李某向林某转账的目的和用途已无从考证，而李某亦未在林某生前通过诉讼等方式向林某主张上述借款，故李某应当承担举证不能的不利后果。结合李某与林某二人的关系及往来情况，本院认为，根据现有证据材料，无法认定李某与林某之间存在债权债务关系，李某要求闫某返还27万元借款的主张缺乏事实依据，本院不予采信。关于李某上诉主张闫某已同意给付7万元一节。根据李某提供的微信聊天记录及录音，闫某同意给付李某7万元，但双方仅对林某生前是否向李某借款、闫某能否给付李某7万元进行磋商，闫某并未认可林某向李某借款7万元的事实，闫某要求李某出具借据再给付7万元，亦与常理相符。故，李某主张闫某给付7万元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由李某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 鹏二〇二一年九月二十七日法官助理  张鑫磊书 记 员  万 羽
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执恢1612号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：吴滕，男，1984年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与吴滕信用卡纠纷一案中，依法向被执行人吴滕发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年5月25日作出的(2020)沪0109民初10332号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,801.72元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费272.52元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0802财保40号申请人：杜爽，女，土家族，1987年4月1日出生，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：邓富文，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：周科宇，男，瑶族，1987年2月1日出生，住湖南省张家界市永定区。申请人杜爽因与被申请人周科宇存在所有权纠纷，于2021年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周科宇名下的位于张家界市永定区坪办事处永康居委会（高盛澧园）房屋（不动产权属证号湘（2017）张不动产权第××号）及被申请人周科宇名下的位于张家界市永定区坪办事处（原永定区党校）高盛澧园房屋（不动产权属证号湘（2020）张不动产权第××号）。华安财产保险股份有限公司湖南分公司在申请人杜爽购买的财产保全责任保险150万元范围内为申请人杜爽的诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人杜爽以被申请人周科宇存在转移财产的可能，因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，向本院申请诉前财产保全，其理由正当，且申请人杜爽已提供担保。因此，本院对申请人杜爽的诉前财产保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人周科宇名下的位于张家界市永定区坪办事处永康居委会（高盛澧园）房屋（不动产权属证号湘（2017）张不动产权第××号），查封期限为二年；二、查封被申请人周科宇名下的位于张家界市永定区坪办事处（原永定区党校）高盛澧园房屋（不动产权属证号湘（2020）张不动产权第××号），查封期限为二年。案件受理费5000元，由申请人杜爽预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  欧汉平二〇二一年九月十五日书记员  熊一擎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初14129号原告：世贸天成物业服务集团有限公司上海第八分公司，住所地上海市松江区。负责人：吴懿，经理。委托诉讼代理人：熊珊，女。被告：冯丽伟，女，1963年3月26日出生，汉族，住上海市长宁区。原告世贸天成物业服务集团有限公司上海第八分公司诉被告冯丽伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月3日立案。原告世贸天成物业服务集团有限公司上海第八分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告世贸天成物业服务集团有限公司上海第八分公司撤回起诉处理。审 判 员 张尹潇法官助理 朱辰琛书 记 员 朱辰琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0421执949号申请执行人：王玺，男，1965年4月3日出生，汉族，住海南省龙华区椰海大道316号椰海雅苑C栋二单元1601房。申请执行人：刘秋云，女，1969年7月4日出生，汉族，住海南省龙华区椰海大道316号椰海雅苑C栋二单元1601房。被执行人：仇小琼，男，1970年8月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县演陂镇六塘村增福组22号。申请执行人王玺、刘秋云与被执行人仇小琼不当得利纠纷一案，本院于2021年3月8日作出的（2021）湘0421民初167号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年9月1日立案执行。立案后，本院向被执行人仇小琼发出执行通知书及报告财产令、传唤其到庭履行生效法律文书确定之义务的传票，同时向申请执行人王玺、刘秋云送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年9月1日、9月29日先后二次发起总对总网络财产查控，查明：被执行人仇小琼无银行存款、无对外投资信息、无证券账户、无工商登记信息。本院2021年9月2日向衡阳市住房公积金管理中心衡阳县管理部、衡阳县不动产登记中心查询被执行人的住房公积金、不动产等其他财产状况，查明：被执行人仇小琼无住房公积金、无不动产。2021年9月13日，本院将被执行人仇小琼纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对其适用限制高消费措施。本院于2021年9月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，本案应当执行的标的金额为18.39万元。截止2021年9月30日，已执行到位0元，剩余18.39万元尚未执行到位。经本院穷尽执行手段，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王新学审判员  周小平审判员  洪 灏二〇二一年九月三十日书记员  吕 政附：适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执恢491号申请执行人上海中星集团宜兴置业有限公司，住宜城街道团氿花园11-1幢88号，统一社会信用代码91320282760513108P。法定代表人孙玉春，系该公司董事长。委托代理人：顾卫康，江苏金陶都律师事务所律师。被执行人杨建杰，男，1980年10月3日生，汉族，住宜兴市，现住中星湖滨成Ｂ区。被执行人储香群，女，1981年12月2日生，汉族，住宜兴市，现住中星湖滨成Ｂ区。上海中星集团宜兴置业有限公司（以下简称中星公司）与杨建杰、储香群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）苏0282民初2032号民事判决书，已发生法律效力。该判决书载明：解除杨建杰、储香群与中星公司在2010年8月27日签订的《商品房买卖合同》及补充合同；座落于宜兴市××街道××幢××室的房产返还中星公司所有。因被执行人未履行，中星公司曾于2017年向本院申请执行，后撤销执行申请。2020年中星公司再次向本院申请恢复执行，本院于2021年3月29日立案执行。执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、经调查本案所涉的座落于宜兴市中星湖滨城Ｂ区××幢××号××室房产，该房产因杨建杰、储香群涉及其他较多案件被多轮查封，故无法办理过户返还申请人。3、本院告知申请人通知执行异议程序处理涉案房产查封事宜。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。鉴于上述执行情况及信息，本院通过书面约谈方式将被执行人所涉房产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于是否可以履行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的涉案房产进行了调查，发现暂无法执行，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0282民初2032号民事判决书的本次执行程序。待今后涉案房产可以协助执行，申请执行人可再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  丁 平二〇二一年九月二十二日书记员  李 伟
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申5442号再审申请人（一审被告）：高志敏，男，1982年7月25日出生，汉族，住浙江省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李燕杰，男，1994年2月8日出生，汉族，住河北省。二审上诉人（一审被告）：王景生，男，1979年10月8日出生，汉族，住北京市通州区。再审申请人高志敏因与被申请人李燕杰及一审被告、二审上诉人王景生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终12669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高志敏申请再审称，请求撤销一、二审判决，裁定再审，改判驳回李燕杰的诉讼请求，诉讼费由李燕杰承担。理由为：2018年6月28日，我把从王景生处承包的彩钢活承包给张其广。我跟李燕杰不熟，李燕杰受伤之前，我与其没有任何的电话沟通，我也不知道李燕杰的电话，跟其没有任何经济往来和转账记录。李燕杰主张受雇于我，没有任何的依据，更没有任何人佐证。我与张其广有承包活的收条、工作量及数量，包含涉案工程。李燕杰的行为实质是利用摔伤来非法获取巨额利益，支持其做法会促使更多的人效仿，不利于社会的稳定。高志敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，已有生效判决认定李燕杰是受雇于高志敏为王景生搭建彩钢棚。现李燕杰提起本案诉讼系在前案基础上对同一损害中有关因伤致残所造成的损失部分提起损害赔偿，鉴于已经有前案生效判决认定王景生是发包人，高志敏为李燕杰的雇主，二人是造成李燕杰损害事故的责任主体，且高志敏未能提交足以推翻生效判决认定结论的证据，故一、二审法院认定李燕杰是从事雇佣活动中受损害，高志敏应当承担雇主责任，王景生作为发包人承担连带赔偿责任，并无不当。关于高志敏主张将工程转包给张其广、李燕杰并非其雇佣的问题。生效判决认定，张其广找来李燕杰干活，但是张其广与李燕杰一起干活，中间并未赚取差价，高志敏主张张其广分包其工程证据不足。现高志敏未提供证据推翻生效判决认定的事实，故其主张，本院不予采纳。高志敏的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高志敏的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年九月二十七日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1623执保309号申请人：徐世海，男，1973年7月4日，住所地：无棣县。申请人：徐磊，男，1989年9月14日，住所地：无棣县。被申请人：郝会强，男，1989年5月14日，住所地：沧州市青县。本院在执行保全申请人徐世海、徐磊与郝会强买卖合同纠纷一案中，经向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：网络查控被执行人存款180000元本裁定送达后立即执行。审判员  李小艳二〇二一年九月十七日书记员  胡倩倩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初15593号之二原告：上海雅特兰实业集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张连昌，董事长。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：上海易辅家经济发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蔡一凡，执行董事。委托诉讼代理人：陈川，上海海汇律师事务所律师。原告上海雅特兰实业集团有限公司诉被告上海易辅家经济发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。本案于2021年9月1日依法转为普通程序(独任制)审理。原告上海雅特兰实业集团有限公司于2021年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海雅特兰实业集团有限公司撤诉。案件受理费25元(已减半收取)、财产保全费1，020元，合计1，045元，由原告上海雅特兰实业集团有限公司负担。审判员 王 蕾书记员 洪晓慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初16463号原告：江苏鲜立达物流有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：陈颖，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张琰，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦菊，江苏致邦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：龙保勇。原告江苏鲜立达物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告于2021年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏鲜立达物流有限公司向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏鲜立达物流有限公司撤诉。审 判 员  王 辉法官助理  赵东妍书 记 员  赵逸雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执5823号申请执行人：荣盼盼，女，1991年10月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被执行人：上海立勤体育文化发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：漆晓敏。申请人荣盼盼与被申请人上海立勤体育文化发展有限公司劳动合同纠纷一案，申请人荣盼盼依据上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2021)办字第1742号裁决书于2021年8月9日向本院申请执行。申请人要求被申请人支付工资差额57,923.92元。经查，被申请人上海立勤体育文化发展有限公司已就松劳人仲(2021)办字第1742号裁决书向上海市松江区人民法院提起诉讼[案号(2021)沪0117民初14784号]，本案执行依据尚未生效。本院认为，发生法律效力的裁决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，但本案执行依据松劳人仲(2021)办字第1742号裁决书尚未生效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十六条，裁定如下：驳回申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 杰审 判 员  陆红根审 判 员  黄 龙法官助理  周 明书 记 员  张 慧附：相关法律条文无法律条文
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2372号申请执行人：上海腾创会展服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：时应龙，总经理。被执行人：上海鸿勋实业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：徐昌年，执行董事。申请执行人上海腾创会展服务有限公司与被执行人上海鸿勋实业有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2019)沪0105民初14514号民事判决书于2021年6月日向本院申请执行，要求被执行人支付补偿款等共计人民币161,131.13元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月三日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二一年六月三日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇二一年七月十三日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇二一年七月十五日决定对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。二〇二一年八月十七日对被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。二〇二一年九月九日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇二一年九月十八日约谈申请执行人，告知申请执行人本次执行过程。二〇二一年九月二十三日对被执行人法定代表人户籍地调查被执行人法定代表人下落，被执行人法定代表人下落不明。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员顾首明审判员朱佳伟法官助理曹俊华书记员何铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民督304号申请人：长沙森太物业服务有限公司，住所地宁乡市玉潭街道通益社区一环西路201号。法定代表人：彭建军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：岳巧琳，女，1998年5月18日出生，汉族，住，系该公司法务工作人员。被申请人：黄江平，男，1985年9月26日出生，汉族，住湖南省宁远县。申请人长沙森太物业服务有限公司于2021年9月10日向本院提出支付令申请。本院于2021年9月10日受理后，经审查认为，物业服务合同中未约定城市生活垃圾处理费，双方之间的债权债务关系不明确，申请人的申请不成立的，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人长沙森太物业服务有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  陈峣二〇二一年九月十日书记员  陈璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：（一）申请人不具备当事人资格的；（二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的；（三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的；（四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初18001号原告：上海中乾物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：侯鸣杰，经理。委托诉讼代理人：何**，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：王宇，男，1964年9月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：赵蔚，女，1972年5月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海中乾物业管理有限公司与被告王宇、赵蔚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月28日立案。原告上海中乾物业管理有限公司于2021年9月28日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准原告上海中乾物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 强    康法官助理 胡  凤  麟书 记 员 高沈波沈俊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省仙居县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1024执1091号     申请执行人：宋金菊，女，1970年10月24日出生，住所地仙居县，公民身份号码XXX。       被执行人：赵江伟，男，1971年10月20日出生，住所地浙江省仙居县，公民身份号码XXX。       申请执行人宋金菊与被执行人赵江伟为申请司法确认调解协议一案，本院作出的（2021）浙1024民特168号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人宋金菊向本院申请强制执行。本院于2021年4月22日立案执行。执行标的为被执行人赵江伟支付申请执行人宋金菊150000元及利息，并负担案件执行费2150元。       执行立案后，本院向被执行人赵江伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求赵江伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵江伟逾期未履行义务且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵江伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2021年9月7日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人赵江伟有其他可供执行的财产。       鉴于被执行人赵江伟不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人赵江伟纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宋金菊。其没有异议，并同意终结本次执行程序。       综上，被执行人赵江伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙1024执1091号案本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判员张秋阳     二〇二一年九月七日     代书记员方道也
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执1273号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。被执行人：葛启福，男，1992年1月6日生，汉族，住河南省中牟县。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与葛启福保险纠纷一案，本院作出的（2020）豫0122民初1273号号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人葛启福应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司代偿理赔款等各项费用22647.55元。因被执行人葛启福未按上述生效法律文书履行义务，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向本院申请执行。本院于2021年3月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人葛启福至今未履行义务，亦未向本院申报财产;二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；查明被执行人有银行存款合计5499元，本院已扣划5499元，扣缴执行申请费240元后余5259元，已通知申请执行人领取。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单;四、通过实地走访形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5259元，本案债权尚余17388.55元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人葛启福负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人葛启福有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员李运兴二〇二一年九月八日法官助理逯丰源书记员吕晨浩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执23809号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴小安，董事长。被告：王智勇，男，1966年5月3日出生，汉族，住辽宁省营口市。申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司与被执行王智勇金融借款合同纠纷一案，申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2021)沪0115民初23584号判决书，于2021年9月1日向本院申请执行，要求被执行人支付68,010.89元。本院立案受理后，依法对被执行人王智勇的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年九月六日向被执行人王智勇发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年九月六日向被执行人王智勇的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年九月十四日对被执行人王智勇采取限制高消费措施二〇二一年九月十四日对被执行人王智勇纳入失信被执行人名单二〇二一年九月二十二日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员孙毅审判员魏智娟书记员张浩附：相关法律条文