wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4954号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李雨新，女，1981年4月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马千里，男，1984年3月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：焦洁，北京妙言律师事务所律师。再审申请人李雨新因与被申请人马千里民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李雨新申请再审称，（一）关于现金支付13万元的相关证据明显不足。现金提现的流水违反常理，经不住推敲。本案所谓13万元现金交付，其实是“套打”的借条，仅用转账的金额实在凑不出100万元来，而只能“拼凑截取”一段时间的现金提现证据来遮掩。（二）关于2014年5月20日，被申请人妻子王飞向申请人李雨新转款25万元的性质，始终是本案的另一大疑点。（三）即使本案的借贷关系成立，那么被申请人或判决标的金额也是错误的。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，马千里提交的由李雨新出具的《借条》可以证明双方曾就100万元达成借贷合意。同时结合马千里提交的转账记录、微信聊天记录以及证人证言等证据，马千里的举证已经达到高度可能性的标准。据此，两审法院认定双方成立民间借贷关系正确。对于借贷的数额，李雨新自认收到了除13万元现金之外的涉案全部款项，但主张收到的款项中，2014年5月20日马千里妻子王飞向其转账的25万元，并不属于借款。但从在案证据来看，马千里向李雨新出借的其他款项，亦有通过其妻子王飞向李雨新转账的情形，涉案借条也载明李雨新收到马千里、王飞现金及转账100万元，李雨新未能合理说明其主张的上述25万元的性质，故其主张不能成立。此外，李雨新虽否认收到了13万元现金，但涉案借条明确载明李雨新收到的款项包含了现金及转账，马千里提供的涉案期间取款凭证与李雨新向马千里按期转账的数额构成以及借款100万元的利息标准等陈述相互印证，两审法院综合全案证据，认定李雨新收到了13万元现金借款，并无不妥。两审法院根据查明的事实并结合相应证据认定李雨新尚欠的借款本金及利息数额有事实和法律依据，所作判决并无不当。李雨新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李雨新的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年九月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01民辖99号原告：王**林，女，汉族，1983年12月20日出生，住青海省西宁市大通县。        原告：田忠仑，男，汉族，1979年6月30日出生，住青海省西宁市大通县。        被告：大通回族土族自治县人民政府，住所地青海省西宁市大通县桥头镇人民路94号。        法定代表人：马明旭，该县县长。        被告：大通回族土族自治县人民政府长宁镇人民政府，住所地青海省西宁市大通回族土族自治县长宁镇长宁村。        法定代表人：史延海，该镇镇长。        被告：大通回族土族自治县长宁镇中咀山村民委员会，住所地青海省西宁市大通回族土族自治县长宁镇中咀山村。        法定代表人：王文玉，该村村长。        原告王**林、田忠仑诉被告大通回族土族自治县人民政府、大通回族土族自治县长宁镇人民政府、大通回族土族自治县长宁镇中咀山村村民委员会生命权纠纷一案，大通回族土族自治县人民法院于2021年7月22日立案。        原告王**林、田忠仑诉称，2020年5月31日，两原告之子田生旺与同村伙伴姜占磊（另案死者）、刘元（另案死者）去三被告负有安全防护义务的中咀山骨干坝游玩，由于三被告没有设置禁行标志也没有安排人员对水坝进行必要安全防护管理，致使三人不慎陷入该坝水中溺水身亡。根据中华人民共和国水利部2019（109）号《水利部关于进一步加强黄土高原地区淤地坝安全运用管理的指导意见》第一条及第二条、《黄土高原地区水土保持淤地坝工程建设管理办法》第四十一条、《水利部关于黄土高原地区淤地坝建设管理的指导意见》第七条第二项以及《青海省水利厅关于进一步做好2020年全省淤地坝安全运用和监督工作的通知》第二条之规定，骨干坝的安全运行由县、乡镇人民政府负责。本案中中咀山淤地坝的所有权主体为大通回族土族自治县人民政府。本案三被告对涉案淤地坝负有安全防护管理职责，其管理失职行为，导致本案悲惨事故的发生，应对受害人的死亡承担全部过错赔偿责任。请求判令三被告共同向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计592036.4元；2．本案诉讼费用由被告承担。        大通回族土族自治县人民法院经审查认为，本案被告之一涉及同级人民政府，不能行使管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，报请指定管辖。        本院认为，王**林、田忠仑因生命权纠纷，将大通回族土族自治县人民政府、大通回族土族自治县长宁镇人民政府、大通回族土族自治县长宁镇中咀山村村民委员会诉至该县人民法院。根据其诉讼请求，本案为生命权纠纷，本应由侵权行为地或者被告住所地的大通回族土族自治县人民法院管辖。鉴于大通回族土族自治县人民法院与被告大通回族土族自治县人民政府存在密切联系的特殊原因，该院为此提出回避申请，理由正当，报请指定管辖，符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：        本案由西宁市城北区人民法院审理。        本裁定一经作出即生效。        审判长    卓玛审判员    翟爱红审判员    司世江二〇二一年九月六日法官助理    肖秋葛书记员    韩月娜《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0921民初1240号原告：阜新蒙古族自治县城区康大商务宾馆，住所地阜新市阜蒙县阜新镇国强社区北环路138-2楼网点5号、4号。经营者：刘明生，男，1983年1月3日生，汉族，系该宾馆经理，现住阜蒙县城区。委托诉讼代理人：白玉荣，女，1959年8月20日生，蒙古族，系该宾馆会计，现住阜蒙县。委托诉讼代理人：王玉秋，系辽宁广长相律师事务所律师。被告：阜新盛明热电有限责任公司，住所地阜蒙县建阜路中段南侧。法定代表人：项福禄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：施玉，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：贾婷婷，系辽宁乐成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市经济技术开发区中华路西段164号。负责人：解宜钧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王月，系辽宁桐鹊律师事务所律师。原告阜新蒙古族自治县城区康大商务宾馆（以下简称康大宾馆）与被告阜新盛明热电有限责任公司（以下简称盛明热电）、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康大宾馆的负责人刘明生及其委托诉讼代理人白玉荣，被告盛明热电的委托诉讼代理人施玉、贾婷婷，被告保险公司的委托诉讼代理人王月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康大宾馆向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院确认被告因供热水管漏水侵害原告权益，造成物质损失，判令被告赔偿原告损失共计20780元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年11月4日夜间，被告供热水管的主水管漏水，将原告两间房多处浸泡损坏，不能正常经营使用。原告及时联系被告，由被告工作人员抢修。但在11月5日白天，该水管再次漏水，在相同地点二次浸泡，造成原告更为严重的物质损失。两次抢修均有被告为原告投保的保险公司工作人员进行拍照记录。后经原告统计核查，共计损失20780元。被告水管漏水已造成原告房屋损坏，宾馆不能正常经营，造成原告物质及预期可得利益双重损失，侵犯原告的合法权益，构成侵权。综上，原告提起诉讼，恳请法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。盛明热电辩称，原告主张本案系供暖水管漏水将其宾馆房间浸泡，应就因果关系承担举证责任。漏水的供热水管位于原告处，原告应对其区域内的供热管路尽到足够的注意义务，及时发现隐患排除险情，我司认为本案的发生，原告存在一定责任。原告提出的损失数额及计算方法，没有法律和事实依据，如果损失存在，应由专业的鉴定机构出具鉴定意见书认定。原告主张的宾馆内物品损失及停业损失不符合客观实际情况，属故意扩大损失。我司在保险公司投保了公众责任保险，保险期间自2020年2月26日至2021年2月25日止，本次事件发生在保险期间内。如认定我司有一定的过错，原告的损失也应当由投保的保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。保险公司辩称，原告应就盛明热电水管漏水将其宾馆浸泡承担举证责任，关于损失部分应由专业机构出具鉴定意见。盛明热电公司在我司投保公众责任保险，该条款约定每次事故财产损失责任限额为1万元，每次事故财产损失免赔额为1000元或免赔率10%，以高者为准。事故发生在保险期限内，若法庭认定盛明热电有责任，我司对原告合理合法损失同意在保险限额内赔付，原告请求的停业损失即房费不同意赔付。经审理查明，被告盛明热电为原告康大宾馆提供供暖服务，2020年11月4日，被告盛明热电所辖的位于阜新蒙古族自治县康大商务宾馆的供热管道发生漏水，致使康大宾馆的102房间、202房间内的墙面、被褥、床垫、电视、地板等物品浸泡。原告发现漏水后立即与盛明热电工作人员刘亮联系，且通知保险公司工作人员到现场查勘、拍照。另查明，盛明热电在保险公司投保公众责任保险，每次事故财产损失责任限额10000元，每次事故财产损失免赔额1000元或免赔率10%，以高者为准。以上事实，有原告提交的光盘一张、微信聊天记录、房地产开发商向政府部门缴纳供热公共配套费，被告盛明热电提交的保险单一份，被告保险公司提交的公众责任保险条款一份及当事人陈述等材料在卷佐证并经庭审质证，足资认定。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。被告盛明热电作为原告辖区的供热单位，应保证供热安全。在供热期间内，因盛明热电的主管路漏水导致本次事故发生，供热单位即盛明热电应承担侵权责任。因被告盛明热电在保险公司投保公众责任保险，且事故发生在保险合同有效期间内，故被告保险公司应在其与投保人约定和法定的义务范围内，对原告的合理损失直接赔付。本案原告享有案涉房屋的使用权和经营权，其房屋及其室内物品受损，依法可以请求侵权人对其造成的损害赔偿。关于物品损失部分，因受损物品（除电视）均已处理，未能进行司法鉴定，但保险公司工作人员在事故发生后到现场查勘、拍照，且保险公司在诉讼中认可原告此次事故物品损失10000元，从公平、合理的角度出发，本院酌定物品损失10000元。关于原告请求的两间宾馆的停业损失，其请求的标准102房间房费98元/天、202房间房费158元/天，符合本地区行业标准，予以支持；关于停业天数，原告未能提供相关证据予以证明，根据漏水现场视频、照片判断，该项损失属客观实际发生，与本案具有直接关系，但原告请求时间过长，本院酌定10天。被告盛明热电虽辩称其与原告房屋受损没有因果关系，但与其在事故发生后告知原告找其投保的保险公司查勘定损的行为相悖，故对其答辩意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告阜新蒙古族自治县城区康大商务宾馆财产损失9000元；二、被告阜新盛明热电有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告阜新蒙古族自治县城区康大商务宾馆剩余财产损失1000元、停业损失2560元，合计3560元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元由被告阜新盛明热电有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  赵丽群人民陪审员  许红岩人民陪审员  周玲玲二〇二一年九月六日书 记 员  艾诗淇
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初4452号原告：遵义广润物业有限公司。统一社会信用代码：91520324085667882H。住所地：遵义市正安县凤仪镇三号路与迎宾大道交汇处正安天下一期1栋2单元物业用房。法定代表人：李德富，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李文杰，系重庆华升（正安）律师事务所律师。被告：吴松，男，1988年9月21出生，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县（户籍地：正安县）。原告遵义广润物业有限公司与被告吴松物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月24日立案受理后，在审理中，2021年9月22日，原告以被告已交清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告已交清所欠物业费为由向本院提出的撤诉申请，是对其民事诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义广润物业有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告遵义广润物业有限公司负担。审 判 员  焦 苑二〇二一年九月二十二日法官助理  黄远喻书 记 员  雷 涛
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0921民初2412号原告：吉林省福泉混凝土有限公司。住所地：吉林省长春市汽车产业开发区繁荣村警备路。统一社会信用代码91220101696138146Q。法定代表人：逯家斌，系该公司经理。委托代理人：迟坤，系北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：阜新蒙古族自治县旧庙镇飞红砂石加工厂。住所地：阜新蒙古族自治县旧庙镇后查台村。统一社会信用代码92210921MA10360XIT。经营者：杨国庆，男，1965年9月2日生，汉族，个体工商户，住阜蒙县。委托代理人：安英伟，系阜新市细河区北苑法律服务所工作人员。被告;杨国庆，男，1965年9月2日生，汉族，个体工商户，住阜蒙县。原告吉林省福泉混凝土有限公司与被告阜新蒙古族自治县旧庙镇飞红砂石加工厂、杨国庆定金合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告阜新蒙古族自治县旧庙镇飞红砂石加工厂于2020年6月9日签订了河砂供应合同，约定被告向原告供应河砂，数量为5万立方米，单价为每立方米108元。合同签订后原告向被告杨国庆支付了104000元定金。2020年7月7日被告向原告供货1956.5立方米，金额为211302元，原告向被告支付货款211302元。此后被告以没有正常手续导致不能正常经营，已经生产的砂石被行政机关扣押，暂时不能供货，表示很快解决为理由未向原告供货。被告的违约行为给原告造成了经济损失。我请求解除双方签订的河砂供应合同，二被告向原告双倍返还定金208000元，诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。二被告辩称，2019年我以赵小小名义办理了采砂许可证，成立了旧庙镇哈达村采砂场，我是实际经营人。2020年5月原告的老板和原告单位的人员经我战友刘立辉介绍到我的砂场考察，也看了我的采砂许可证。后来双方签订了河砂供应合同。原告给付我定金104000元。2019年我给原告发的2500多立方米的砂子是2019年的存货，原告验收时说我的砂子只有1900多立方米。2020年我以葛宁的名义申请了采砂许可证，但没有获得批准，当年全县只批准四家。我同意返还定金104000元，不同意双倍返还。经审理查明，原告与被告阜新蒙古族自治县旧庙镇飞红砂石加工厂于2020年6月9日签订了河砂供应合同，约定被告向原告供应河砂，数量为5万立方米，单价为每立方米108元。合同签订后原告向被告杨国庆支付了104000元定金。2020年7月7日被告向原告交付河砂1956.5立方米，金额为211302元。原告已经向被告支付货款211302元。另查明，被告杨国庆于2019年以赵小小名义办理了采砂许可证，并以旧庙镇哈达村砂场名义实际经营。2020年被告杨国庆申请采砂许可证未能获得批准。2020年旧庙镇哈达村砂场没有进行采砂活动。以上事实有原、被告的陈述、原、被告签订的河砂供应合同、阜新蒙古族自治县水利局2019年度阜蒙县砂场办证明细表、2020年度阜蒙县河道采砂明细表、本院对阜新蒙古族自治县水利局河道部副部长蔡云辉制作的询问笔录证实，并经开庭质证，可予以采信。本院认为，关于原告提出的被告虽未能获得2020年度的采砂许可证，导致其不能采砂，但被告可以从它处购买河砂履行合同的主张是否成立。从原、被告的陈述可知，被告杨国庆以阜新蒙古族自治县旧庙镇飞红砂石加工厂名义与原告签订河砂供应合同时，被告杨国庆的身份既是阜新蒙古族自治县旧庙镇飞红砂石加工厂的经营者又是旧庙镇哈达村砂场的实际经营者，因此合同双方签订合同之时均知悉买卖标的物河砂来源于被告杨国庆通过采砂获得，亦即双方明知被告通过采砂获得河砂后履行合同。购买河砂后再出售与开采河砂后直接出售，其成本不同，因而一般情况下，其出售的价格也会存在差异。在双方均知悉被告通过采砂获得河砂后履行合同的情况下，原告主张被告虽未获采砂许可证，不能通过采砂履行合同，但被告可以通过从它处购买河砂履行合同的主张，违反双方订立合同的初衷，也违反公平原则，故对其主张不予支持。原、被告签订河砂供应合同时，被告取得了2019年度的采砂许可证，但尚未取得2020年度的采砂许可证，能否取得2020年度的采砂许可证属于未知事项。原、被告在对此明知的情况下仍签订河砂供应合同，最终因被告未能取得2020年度的采砂许可证无法采砂导致不能继续履行合同，因此原、被告对合同的不能继续履行均具有过错。定金的本质是对违约行为的惩罚。在双方对合同的不能履行均具有过错的情况下，单独对合同一方予以惩罚，违反公平原则，因此对被告不能适用定金法则，但被告应当承担返还定金的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，个体工商户有字号的，以字号为当事人。但未禁止字号与经营者为共同诉讼人。个体工商户与个体工商户的经营者具有特殊关系，因此被告杨国庆虽非合同当事人，但也应当与阜新蒙古族自治县旧庙镇飞红砂石加工厂承担共同返还价款的民事责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、五百六十六之规定，判决如下：解除原告吉林省福泉混凝土有限公司与被告阜新蒙古族自治县旧庙镇飞红砂石加工厂签订的河砂供应合同，被告阜新蒙古族自治县旧庙镇飞红砂石加工厂、被告杨国庆于本判决生效后3日内返还原告吉林省福泉混凝土有限公司104000元。如未依判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费4420元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  金海龙人民陪审员  赵秀元人民陪审员  魏菊花二〇二一年九月十日法官 助理  韩旭然书 记 员  冯 博
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执1741号之一申请执行人：朱颖，女，1995年7月16日生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：宁芝玲，女，1968年9月8日出生，汉族，居民，住山东省微山县。申请执行人朱颖与被执行人宁芝玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0322民初4449号民事判决已经发生法律效力。因被执行人宁芝玲未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还60000元和迟延履行期间的债务利息、案件受理费及保全费1270元；执行费由被执行人承担。本院于2021年4月6日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2021年4月向被执行人宁芝玲邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人宁芝玲未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2.2021年4月、2021年6月、2021年8月，本院先后五次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院已冻结被执行人宁芝玲名下的银行账户和网络资金账户，冻结期限自2021年4月7日至2022年4月6日，未发现可供执行的存款。本院已轮候诉讼查封登记在被执行人宁芝玲配偶付道军名下位于沛县红光路东侧红光五区不动产一套（不动产权证书号：00020657），查封期限自2020年9月11日至2023年9月10日。申请执行人若需要对上述财产继续查封的，应于查封期限届满三十日前向本院执行局提出书面申请，逾期未申请继续查封的，由此造成上述财产解封的不利法律后果由申请执行人自身承担。除上述财产外，被执行人宁芝玲无其他可供执行的财产。3.2021年4月本院向沛县不动产登记服务中心查询被执行人宁芝玲名下的不动产登记信息，查无不动产信息。4.申请执行人朱燕未向本院提供被执行人宁芝玲的财产或财产线索。5.本院未查找到被执行人宁芝玲的下落，申请执行人朱燕亦明确表示提供不出被执行人宁芝玲的具体下落。6.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2021年5月依法对被执行人采取限制高消费措施，于2021年9月将被执行人纳入失信被执行人名单。7.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2020）苏0322民初4449号民事判决等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐兴建审 判 员 夏 巍审 判 员 翟志强二〇二一年九月十三日法官助理 骈 涛书 记 员 李 艟
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1003民初2737号原告：郴州中祁工程材料有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇出口加工区后营大道与新江路交汇处湖南中祁新材料有限公司办公楼2楼。法定代表人：刘文勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张勋兵，湖南德建律师事务所律师。被告：湖南源和建设集团有限公司（原湖南源和工程项目咨询有限公司），住所地湖南省郴州市资兴市新区江北工业园高山西路312号。法定代表人：蒋家杰，系该公司执行董事兼总经理。被告：蒋家杰，男，1980年7月20日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告郴州中祁工程材料有限公司诉被告湖南源和建设集团有限公司、蒋家杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案，在审理过程中，原告郴州中祁工程材料有限公司于2021年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郴州中祁工程材料有限公司撤回起诉。本案受理费23647.02元，减半收取11823.51元，由原告郴州中祁工程材料有限公司负担。审 判 员 龙新佳二〇二一年九月二十七日法官助理 罗 园书 记 员 曹天朗
文书内容淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0804民初5617号之一解除保全申请人：淮安市淮阴区综合性社会福利中心，住所地淮安市淮阴区长江西路**。法定代表人：祁建功，该中心主任。委托诉讼代理人：吴迪龙，淮安北京盈科（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，淮安北京盈科（淮安）律师事务所实习律师。被申请人：罗桂琴，女，1960年7月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。解除保全申请人淮安市淮阴区综合性社会福利中心与被申请人罗桂琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年9月15日作出(2021)苏0804民初5617号民事裁定，冻结了被申请人罗桂琴名下的银行账户。解除保全申请人淮安市淮阴区综合性社会福利中心以双方和解为由，于2021年9月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人淮安市淮阴区综合性社会福利中心向本院申请解除上述保全措施符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人罗桂琴名下银行账户的保全措施。保全费1720元，由解除保全申请人淮安市淮阴区综合性社会福利中心承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓峰二〇二一年九月二十二日法官助理徐长春书记员高蕴喆
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1726刑初391号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人陈某某，男，1961年2月6日出生于山东省菏泽市牡丹区。2007年1月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年2月2日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2018年4月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；2019年4月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2020年4月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元；因本次盗窃于2021年6月18日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2021年7月1日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于东明县看守所。山东省鄄城县人民检察院以鄄检刑诉[2021]1号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2021年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察官刘继亮、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年5月18日7时50分许，被告人陈某某到鄄城县附近，盗窃鄄城县润百家小区居民葛某车牌号02XXX00的轻骑牌两轮电动车一辆，经鉴定，该电动车价值人民币1250元。案发后，轻骑牌两轮电动车被追回，返还被害人葛某。公诉机关认为，被告人陈某某的行为构成盗窃罪，被告人陈某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议对被告人陈某某判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金，并提交了物证照片、书证、被害人陈述、视听资料、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述等证据予以证实。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，因本次盗窃，被告人陈某某被行政拘留十三日。本院认为，被告人陈某某的行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人陈某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人陈某某自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年7月1日起至2022年3月18日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 范 虹二〇二一年九月八日书记员 郑思航附页本案所适用法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫03执313号之一被执行人：孙清甫，曾用名孙中强，男，1952年12月9日出生，住河南省偃师市。被执行人：刘淑哲，曾用名刘淑芳、常丽婷、刘芳淑，女，1964年4月8日出生，住河南省巩义市。被执行人：刘来应，男，1966年4月24日出生，住河南省偃师市。本院在执行孙清甫、刘芳淑、刘来应犯挪用公款罪一案中，我院作出的（2003）洛刑一初字第87号刑事判决书判决第四项为继续追缴尚未归还的赃款600万元，经查，被执行人刘芳淑、刘来应、孙清甫未履行生效判决书所确定的义务。（2021）年3月30日我院刑事审判第一庭将本案涉财产部分移送执行，本院于2021年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、2021年5月24日，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、2021年5月24日、2021年8月27日通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，查明被执行人孙清甫、刘芳淑、刘来应名下无车辆登记信息；5月25日冻结了被执行人孙清甫、刘来应的银行账户。三、2021年5月28日，向洛阳市住房公积金管理中心、洛阳市不动产登记中心发出查询通知，未查到被执行人名下有房产、公积金信息。四、2021年6月4日，扣划了被执行人刘来应名下在中国人寿保险股份有限公司的保单。五、2021年6月17日，查封了被执行人刘来应名下位于偃师市西户的房产。六、2021年6月18日、6月21日分别传唤被执行人孙清甫、刘来应调查询问相关情况；被执行人刘芳淑始终查找无果，也未到接受询问。七、2021年7月6日依据我院作出的（2003）洛刑一初字第87号刑事判决书犯罪事实部分第15条，到廊坊市不动产登记调查涉案房产情况，经查，涉案房产为位于廊坊市，该涉案房产于2020年7月8日被廊坊市安次区人民法院（2002）执裁字第009号执行裁定书裁定变卖，变卖价格为1200万元，2020年9月16日廊坊市安次区人民法院将该涉案房产变卖款和土地使用权移交给了该院案件申请执行人廊坊市商业银行。八、2021年9月18日本院依法向被执行人孙清甫、刘芳淑、刘来应发出限制消费令，已采取限制高消费措施。九、本院（2021）豫03执异274号执行裁定书裁定驳回刘来应的异议，2021年8月26日刘来应不服该执行裁定申请复议。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 左 鹏审判员 张 蕾审判员 李予洛二〇二一年九月二十三日书记员 李 楠
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0628执495号申请执行人松桃金源商贸有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县。法定代表人杨大生，该公司董事兼总经理。委托代理人陈淑珍，系该公司员工，一般代理。委托代理人袁灿锋，系该公司员工，一般代理。被执行人贵州德睿邦商业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市。法定代表人董坤，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的铜仁市中级人民法院作出的（2020）黔06民终1129号《民事判决书》，于2021年3月17日立案受理松桃金源商贸有限公司申请执行贵州德睿邦商业管理有限公司合同纠纷一案，并向被执行人贵州德睿邦商业管理有限公司发出《执行通知书》，责令其履行支付申请执行人标的款220000.00元及利息、承担案件受理费人民币6600.00元本案执行费3200.00元的义务。在执行过程中，申请执行人松桃金源商贸有限公司以与被执行人贵州德睿邦商业管理有限公司案外达成协商为由，向本院递交撤回执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2021)黔0628执495号案件的执行。申请执行人松桃金源商贸有限公司可自本裁定书送达之日起二年内向人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴维常二〇二一年九月十七日书记员  田彬彬
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执10004号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号1201室及6楼601之自编07、08、09房。负责人：高旭喆。被执行人：周贵童。关于中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行周贵童信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初15366号《民事判决书》已经发生法律效力。由于义务人周贵童未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请强制执行，现本院已于2021年8月19日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，依法查封了被执行人名下车牌号为湘XXXXX车辆的车辆档案，因前述车辆下落不明，本院暂无法执行。除前述财产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。本院已于2021年9月18日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2021）粤0112执10004号案本次执行程序。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执10004号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  刘 云审判员  曹 猛二〇二一年九月二十六日书记员  全养娣
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0425民初2661号原告：中国农业银行股份有限公司大名县支行，地址：河北省大名县大名府路**。统一社会信用代码：9113042510684237X7。法定代表人：毛乃华，系该支行行长。委托诉讼代理人：朱宪涛，男，汉族，大名农行副行长。委托诉讼代理人：李远，男，1998年9月13日出生，回族，住大名县，该支行客户经理。被告：赵志朋，男，1981年11月20日出生，汉族，住大名县。被告：赵连赠，男，1960年6月2日出生，汉族，住大名县。被告：黄月新，男，1972年10月5日出生，汉族，住大名县。被告：赵永增，男，1979年1月4日出生，汉族，住大名县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大名县支行（以下简称大名农行）诉被告赵志朋、赵连赠、黄月新、赵永增金融借款合同纠纷一案中，因原告大名农行未预交案件受理费，本院向原告大名农行送达了交纳诉讼费用通知书，通知其在法院指定的期间内交纳应预交的诉讼费，否则按自动撤诉处理。但原告在指定的期内仍未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  尤鹏飞二〇二一年九月二十四日书记员  王璐璐
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执1923号被执行人：张阿龙，男，汉族，生于1994年7月10日，户籍所在地安徽省亳州市利辛县。张阿龙罚金一案,西峡县人民法院作出的（2021）豫1323刑初105号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告人高明帮助信息网络犯罪活动，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；二、被告人张阿龙帮助信息网络犯罪活动，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；三、依法追缴被告人高明违法所得7000元，被告人张阿龙违法所得6000元，并上缴国库。由于被执行人张阿龙没有履行罚金人民币10000元，经本院刑事审判庭移送，本院于2021年9月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年9月8日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但执行人张阿龙至今未向本院申报财产，未履行还款义务。二、本院于2021年9月2日、2021年9月17日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。被执行人银行账号已冻结，于2021年9月22日划拨被执行人张阿龙在中国建设银行62×××66余额5007.76元，此案款已发放。未查询到被执行人有其他的财产。三、于2021年9月10日，委托利辛县人民法院调查被执行人名下不动产及公积金信息，经查被执行人张阿龙名下无不动产及公积金信息。与被执行人家属联系，登记号码已停机，现暂无其他财产线索。四、2021年9月10日，本院依法向被执行人发出限制消费令；并于2021年9月22日对被执行人张阿龙采取了限制高消费的强制惩戒措施。五、由于被执行人张阿龙在监狱服刑，未将其纳入失信被执行人名单。由于被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。本案执行标的为10000元，已执行到位5007.76元，剩余4998.24元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：西峡县人民法院作出的（2021）豫1323刑初105号刑事判决书中张阿龙罚金10000元部分终结本次执行程序。被执行人负有继续履行的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 雷审判员 薛 锋审判员 宋 冬二〇二一年九月二十二日书记员 庞淑媛
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申6900号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：佟东，男，1971年4月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：孟都，辽宁滕坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娇，辽宁滕坤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳申通快递有限公司，住所地沈阳市浑南新区天赐街5-1号2606。法定代表人：邹海军，该公司总经理。再审申请人佟东与被申请人沈阳申通快递有限公司（以下简称申通公司）劳动争议一案，不服沈阳市中级人民法院（2021）辽01民终685号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。佟东向本院申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。理由：一、二审法院进行审理不应局限于被申请人的上诉请求，当事人不上诉的应按照审判监督程序处理。本案属于一审法院适用法律错误，故二审法院应当发回一审法院重新审理。二、被申请人向佟东送达《调岗通知书》的行为说明被申请人违法解除与佟东的劳动合同，该行为不属于一审法院认定的双方协商一致同意解除劳动合同，一审法院事实认定不清。三、被申请人应支付经济赔偿金，一审法院对此适用法律错误。四、一审法院考虑到“被告作为快递公司受疫情影响，经济效益不佳属于客观情况，被告亦未直接与原告解除劳动关系”。该事实属于认定错误。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。本案一审判决作出后，申通公司提起上诉，主张佟东系自行离岗，不应支付经济补偿金。二审法院围绕申通公司的上诉请求进行审理，认定佟东并非自动离职，申通公司的上诉请求没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决驳回上诉，维持原判，适用法律正确。佟东在一审判决作出后无正当理由未提起上诉，应视为其认可一审判决，属于对自身实体权利及程序权利的处分。其关于本案一审法院认定事实及适用法律错误，二审对当事人不上诉的应按照审判监督程序处理，发回一审法院重新审理的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，佟东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佟东的再审申请。审 判 长 姜鹏飞审 判 员 柳华颍审 判 员 王 骞二〇二一年九月二十九日法官助理 刘 禹书 记 员 魏晓迪
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0311执1630号申请执行人：宋丽丽，女性，1981年10月11出生，汉族，住西工区。被执行人：曹瑛，女性，1977年06月26出生，汉族，住涧西区。宋丽丽申请执行曹瑛合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出了(2015)洛民终字第02392号民事判决书已经发生法律效力。经洛阳市中级人民法院裁定指定我院于2021年3月11日本院依法立案受理。关于宋丽丽申请执行曹瑛合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的(2015)洛民终字第02392号民事判决书已发生法律效力。经洛阳市中级人民法院裁定指定我院于2021年3月11日本院依法立案受理，在执行过程中，申请人于2021年9月9日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项条之规定，裁定如下：终结(2021)豫0311执1630号案件的执行。审判长  胡炎峰审判员  周亚男审判员  贾潇潇二〇二一年九月十日书记员  张新强
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初2349号原告：樊玉梅，女，1950年12月15日出生，汉族，现住沈阳市大东区。被告：沈阳屹城装饰装修工程有限公司，住所地辽宁省康平县。被告：辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中区。法定代表人：何万国，系该公司经理。委托诉讼代理人：张微娜，系辽宁申扬律师事务所律师。原告樊玉梅与被告沈阳屹城装饰装修工程有限公司、辽宁华屹置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。本院在审理本案过程中，原告申请变更诉讼请求为：要求被告返还装修款1万元。原告于2021年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊玉梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（原告已预交诉讼费用363元，由本院退回原告诉讼费用338元）。审 判 员 侯升林二〇二一年九月八日法官助理 陈菁明书 记 员 王子琪
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初3183号之一申请人：上海育晨基础工程有限公司，住所地上海市崇明区庙镇宏海公路2052号E幢8293室（上海庙镇经济开发区）。法定代表人：秦官正，总经理。委托诉讼代理人：潘亮，上海磊天律师事务所律师。被申请人：江苏巨基建设工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区经济开发区恒盛路5号4幢。法定代表人：张晓阳，总经理。委托诉讼代理人：姜彪，江苏锋行律师事务所律师。本院审理的原告江苏巨基建设工程有限公司与被告上海育晨基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告上海育晨基础工程有限公司向本院提出反诉请求，因反诉请求与本诉相关联，故本院予以合并审理。且被告上海育晨基础工程有限公司作为申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏巨基建设工程有限公司存款人民币816605.64元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人上海育晨基础工程有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏巨基建设工程有限公司银行存款人民币816605.64元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  余琼琼二〇二一年九月二十三日书记员  姚 刚
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民申70号再审申请人（原审被告）：郝冬云，女，1968年7月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张富强，河北崇州律师事务所律师。被申请人（原审原告）：冯春雨，男，1975年4月25日出生，汉族，住北京市通州区。再审申请人郝冬云因与被申请人冯春雨民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）京0112民初15799号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝冬云申请再审称：请求人民法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、原一审法院认定事实错误，认定关键证据缺乏事实依据。认定不当，理由如下：首先，原审法院认定郝冬云向冯春雨借款为158万元缺少事实证据，认定不当，郝冬云与冯春雨是经过案外人崔某认识，因为郝冬云缺钱还赌债，崔某从中介绍冯春雨进行借款，借款金额为35万元，因为约定20%的月息，实际借款为28万元，其中7万元为利息，是冯春雨放高利贷的砍头息。并且该笔借款在转至郝冬云的卡内后，随即就转至崔某的名下，并没有在郝冬云的控制之下。之后的几笔借款，均是因到期无法偿还冯春雨的高利贷，多次向冯春雨出具借条，但是并非借款，其中部分借款冯春雨在庭审中表示其中2017年10月29日的借款30万元为现金，2018年1月1日借款38万元为现金。其中，2017年10月29日的30万元冯春雨供述为找了十几个银行取的现金，但是并没有提供相应的证据。2018年1月1日的38万元现金为旅行社结账，也没有提供相应的结款证明。大笔现金借款无法提供资金出处，不符合实际情况，而郝冬云所述为之前借款高息的累加更加符合事实。其次，从一审法院所查明的事实及郝冬云提交的证据来看，原审法院认定借款事实中，三笔银行转账，从郝冬云所提供的银行流水三笔转账均是在当天就转至案外人崔某的名下。依据郝冬云所述，后两笔借款均是为了支付之前的高额利息进行的假的银行流水，应当依法调取当时银行监控及崔某的银行流水来佐证。而不是仅凭崔某的证言来判断借款事实是否存在。根据规定(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)法释〔2015〕18号第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”“被告抗辩借贷行为尚未发生并作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素、综合判断借贷事实是否存在”。本案中，郝冬云与冯春雨之间的多数借款事实并不存在，结合之间的借款事实，双方借款均是通过银行转账进行。故仅仅依借条认定，证据不足。二、一审认定存在借贷金额为185万元缺少事实依据，仅凭冯春雨口头所述及郝冬云出具的借条，与事实不符。第一，无法提供出借资金的来源，即使所说为现金，但是并没有提供相应的证据佐证。第二，银行转账记录表明，当冯春雨转账到账后，马上就转至崔某的名下，故应当依法调取崔某的银行流水来佐证借款的真实性。依据民事诉讼法第200条第五款“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；人民法院应当依法再审。”综上，郝冬云认为一审法院并没有查明案件的真实情况，没有调取办案关键证人崔某的银行收款记录，仅依据借条将认定郝冬云与冯春雨存在借款185万元的借贷事实缺少事实及法律依据，故郝冬云认为本案事实认定不清，适用法律错误。故依法请求本案再审，查明事实，依法改判。本院经审查认为：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。原告冯春雨诉被告郝冬云民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日作出（2019）京0112民初15799号民事判决书，判决作出后郝冬云并未上诉，郝冬云申请再审已超过法定再审期限。郝冬云不能通过提交调取证据申请书的方式延长申请再审的期限，且郝冬云在原审中并未申请调取该证据，现郝冬云亦未能提供证据证明原审判决确有错误，故郝冬云申请再审的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郝冬云的再审申请。审判长  孙之智审判员  刘丹丹审判员  卫 丹二〇二一年九月三十日书记员  李 成
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1302财保231号申请人：李成干，男，1981年6月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被申请人：杨天诚，男，1977年1月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。申请人李成干于2021年9月29日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人杨天诚在银行的存款400000元。申请人已提供由阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险诉前保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨天诚在银行的存款400000元。期限一年。案件申请费2520元，由申请人李成干预承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  夏丽清二〇二一年九月二十九日书记员  付文静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初14348号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：全球，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍奕平，湖南弘一律师事务所律师。被告：艾某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告艾某某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人全球、伍奕平到庭参加诉讼，被告艾某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令艾某某立即支付信用卡欠款共计45762.94元（截至2021年1月8日本金33857.08元，利息8902.27元，违约金1745.84元，账户分期手续费1257.75元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由艾某某承担。事实和理由：艾某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月8日累计欠款共计45762.94元。被告艾某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年2月11日，艾某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，艾某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向艾某某核发了卡号为40×××26的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。艾某某领卡消费后未按时还款，截至2021年1月8日，累计拖欠广发银行本金33857.08元，利息8902.27元，违约金1745.84元，账户分期手续费1257.75元。其中账户10×××01累计拖欠的前三期违约金为2019年7月16日的104.85元，2019年10月16日的192.3元，2019年11月16日的583.98元，共计881.13元。本院认为：广发银行根据艾某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。艾某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求艾某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期881.13元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、艾某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金33857.08元，利息8902.27元，违约金881.13元，账户分期手续费1257.75元（利息暂计至2021年1月8日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果艾某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，因适用简易程序，减半收取472元，由艾某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年九月十四日法官助理 吴宁辉书 记 员 陈思敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5064号申请执行人：熊泽兵，男，1978年11月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。被执行人：孙云，男，1979年4月18日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。申请执行人熊泽兵与被执行人孙云装饰装修合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初724号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月9日向本院提出执行申请，本院于2021年6月9日立案执行。2021年6月11日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年6月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年6月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下有湘Ｂ×××××、苏ＫＥＴ805小汽车，因车辆无法找到，故暂时无法处置。另查询被执行人名下银行存款、不动产信息、工商、证券、车辆信息、保险、住房公积金等情况，均未发现可供执行财产，本院已查封被执行人名下若干银行账户。上述执行情况及信息，本院亦告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年9月27日本院对被执行人孙云采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年9月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。截至2021年9月28日，本案应执行被执行人孙云金额507400元（含本案执行费7400元），已执行到位0元，未执行金额507400元。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈文忠审 判 员 肖和平审 判 员 李丽琴二〇二一年九月二十八日法官助理 杨**辉书 记 员 邹婷婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1973财保3051号申请人：东莞市艺昕五金模具有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇。法定代表人：李丽萍，系该公司总经理。申请人：陈智金，男，1984年9月16日出生，住江西省上饶市鄱阳县。共同委托代理人：戴杨，广东顺言顺律师事务所律师。被申请人：东莞市辉钰物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇。法定代表人：杨雨。被申请人：王智文，男，1994年4月2日出生，住江西省樟树市。被申请人：杨星，男，1991年12月9日出生，住江西省樟树市。申请人东莞市艺昕五金模具有限公司、陈智金于2021年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市辉钰物业管理有限公司、王智文、杨星价值2000000元的财产，并由担保人永诚财产保险股份有限公司广东分公司向本院出具保单保函，提供等额的诉讼财产保全责任险的担保。本院经审查认为，申请人东莞市艺昕五金模具有限公司、陈智金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市辉钰物业管理有限公司、王智文、杨星价值2000000元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费5000元，申请人东莞市艺昕五金模具有限公司、陈智金已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判长  覃进朋审判员  钟凤媚审判员  曾昭串二〇二一年九月三十日书记员  黄佩欣广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1973财保3051号申请人：东莞市艺昕五金模具有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇。法定代表人：李丽萍，系该公司总经理。申请人：陈智金，男，1984年9月16日出生，住江西省上饶市鄱阳县。共同委托代理人：戴杨，广东顺言顺律师事务所律师。被申请人：东莞市辉钰物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇。法定代表人：杨雨。被申请人：王智文，男，1994年4月2日出生，住江西省樟树市。被申请人：杨星，男，1991年12月9日出生，住江西省樟树市。申请人东莞市艺昕五金模具有限公司、陈智金于2021年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市辉钰物业管理有限公司、王智文、杨星价值2000000元的财产，并由担保人永诚财产保险股份有限公司广东分公司向本院出具保单保函，提供等额的诉讼财产保全责任险的担保。本院经审查认为，申请人东莞市艺昕五金模具有限公司、陈智金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市辉钰物业管理有限公司、王智文、杨星价值2000000元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费5000元，申请人东莞市艺昕五金模具有限公司、陈智金已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判长  覃进朋审判员  钟凤媚审判员  曾昭串二〇二一年九月三十日书记员  黄佩欣
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0182执3629号荥阳碧玺置业有限公司、金占营：荥阳碧玺置业有限公司与金占营合同纠纷一案，申请执行标的共计52562.5元。经本院立案执行，现已自动履行到位52562.5元，。本院已于2021年9月23日将该款转付给荥阳碧玺置业有限公司。至此，荥阳碧玺置业有限公司向本院申请执行的（2019）豫0182民初4582号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十三日
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终3857号上诉人（原审被告）：杨泽正，男，汉族，1999年12月3日出生，住河南省安阳县，现住安阳市北关区。委托诉讼代理人：牛玲玲，河南兴亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程丹，女，汉族，1981年4月6日出生，住河南省安阳市文峰区。上诉人杨泽正因与被上诉人程丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2021）豫0522民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨泽正上诉请求：1、撤销安阳县人民法院（2021）豫0522民初1289号民事判决，并依法改判，不服判金额为13,000元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人损失过高，且无事实与法律依据。（1）被上诉人物质损失认定过高，其物品损失发票均系事故发生后开具，在未查明证据三性的情况下，法院酌情认定该证据，有失公允，且严重损害了上诉人的权益。（2）被上诉人仅提供维修清单并不能证明其维修费用系该事故造成的损失，一审法院不应当采纳。（3）被上诉人单方委托车损鉴定，且上诉人对其不认可，法院不能作为证据认定或参照酌情认定。2、一审法院审理程序违法。上诉人对被上诉人车损依法申请重新鉴定并递交了重新鉴定申请，一审法院以上诉人未在举证期限内提出重新鉴定而直接判决，剥夺了上诉人的鉴定权。申请鉴定可以在举证期限届满前提出，但法律未规定重新鉴定申请必须在举证期限内提出，且一审法院亦没有依法释明。综上所述，一审法院认定事实错误，程序违法，应当依法改判。程丹辩称，应维持一审判决。程丹向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、交通费、车损及物品损失评估费等共计32,985元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：法院经审理认定事实如下：2020年8月22日18时00分许，被告杨泽正无证驾驶其所有的春风牌无号牌普通二轮摩托车沿林石线由西向东行驶至9ＫＭ＋90ＯＭ处向南转弯右侧超越同向行驶原告程丹驾驶豫Ｅ×××**普通二轮摩托车发生事故，致程丹受伤，摩托车受损。本次交通事故经林州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨泽正负全部责任，程丹无责任。事故后，程丹分别于2020年8月24日、8月25日在安阳市第六人民医院检查治疗花费医疗费1378元。程丹提供的安阳市第六人民医院门诊病历记载主诉：右小腿踝关节部外伤后疼痛2天余，诊断：右小腿踝关节部软组织损伤，治疗意见：对症治疗，局部理疗，卧床休息。程丹系豫Ｅ×××**普通二轮摩托车所有人。事故后，程丹单方委托安阳市奥达机动车鉴定评估有限公司对其摩托车损失进行评定，该公司经评估，于2020年10月21日作出安奥鉴评字［2020］第036号车辆损失评估报告，鉴定评估意见为：豫Ｅ×××**普通二轮摩托车的损失共约15060元。程丹提供的安阳市龙安区众帮摩托车商行维修清单上显示车辆维修花费13423元，并就该维修费用提出主张。另程丹有头盔、骑行服等物品损失。一审法院认为，公民的健康权、财产权依法受法律保护。被告杨泽正驾驶机动车与程丹驾驶机动车之间发生交通事故，造成程丹车辆等受损的事实，有林州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书予以证明，杨泽正负事故全部责任，程丹无责任，该认定书事实清楚，责任划分适当，法院予以确认。杨泽正虽对道路交通事故认定书责任认定提出异议，并无证据予以反驳，故其对事故责任划分提出的异议不成立，法院不予支持。事故后，杨泽正应对本次交通事故给程丹造成的合法合理损失承担赔偿责任。经法院审核，程丹提供了安阳市第六人民医院医疗费票据和门诊检查诊断证明，对其主张的医疗费1,378元予以支持，根据程丹受伤情况，误工费酌情计算10天为：125.14元／天×10天＝1,251.40元，就诊交通费酌定60元，营养费无相关医嘱等证明不予支持。程丹在事故后单方委托安阳市奥达机动车鉴定评估有限公司对其摩托车损失进行鉴定，并单方委托安阳市龙安区众帮摩托车商行进行维修，杨泽正对车辆损失提出异议，其未在举证期限内对程丹摩托车损失提出重新鉴定申请，考虑程丹摩托车已实际维修，结合本案实际和程丹摩托车受损情况，法院对程丹摩托车损失酌定为9,700元，因系单方委托评估，程丹主张评估费1,000元法院不予支持。程丹提供的物品损失发票系在事故后开具，结合其提供的物品损失照片，对其主张的物品损失酌定为4,000元。上述损失合计16,389.40元。综上，杨泽正应赔偿程丹医疗费、误工费、交通费、摩托车损失、物品损失共计16,389.40元。综上所述，原告程丹的合法合理损失法院予以支持，诉讼请求过高部分及无充分证据证明部分法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第六条、第七条、第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、杨泽正于判决生效之日起十日内赔偿程丹医疗费、误工费、交通费、摩托车损失、物品损失共计16,389.40元；二、驳回程丹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取计312.50元，程丹负担152.50元，杨泽正负担160元。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审期间，法院通知鉴定人到庭对鉴定情况进行了说明，并对相关专业问题进行了解答。由于车辆已经修复，无重新鉴定必要，且一审法院并未将鉴定报告作为定案依据、未让杨泽正承担鉴定费用，上诉人杨泽正以一审程序违法为由请求改判一审判决无事实和法律依据，本院不予支持。程丹在一审时对车辆及物品受损情况进行了举证，一审法院组织双方当事人对相关证据材料进行了质证并结合全案事实酌定车辆损失为9,700元、物品损失为4,000元程序合法、结论并无不当，应予维持。综上所述，杨泽正的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人杨泽正负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫学海审 判 员 赵红艳审 判 员 江松涛二〇二一年九月十五日法官助理 李志攀书 记 员 肖晶琳
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0521执1513号申请执行人：兰拾林，男,1975年6月5日生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人：高祥勋,男,1978年6月10日出生,住贵州省大方县。本院依据生效文书（2019）黔0521民初953号民事判决书立案执行兰拾林申请执行高祥勋机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，本院依法对高祥勋采取如下措施：1.向高祥勋送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2.通过网络信息系统和线下查询，对高祥勋名下的银行存款、房产、土地、证券、股权、车辆登记等财产进行了调查。经查，高祥勋在农村有自建房大约100多平方米，本院已依法查封，但申请人不要求处置，除此之外暂无可供执行的财产。3.因高祥勋拒不履行义务，本院向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的：123450.40元，案件受理费1661.00元，全部未执行到位。本院将上述执行情况、相关调查结果、采取的执行措施及终结本次执行程序的法律依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人对本院调查结果、执行措施无异议，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔0521民初953号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周实伦审判员  黄家银审判员  张 平二〇二一年九月二十八日书记员  彭显智
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0921执1342号王建中、夏宏兴、刘亮、杨革新、李文胜、刘平、谌利辉、夏伟、谌百颖、张正宏、刘跃忠、陶双权、刘艳、邓朝峰、邓建辉、谌敦兴、谌君、黄玉龙、刘祖奇：本院立案执行的王建中与夏宏兴、刘亮、杨革新、李文胜、刘平、谌利辉、谌百颖、张正宏、刘跃忠、陶双权、刘艳、邓朝峰、夏伟、邓建辉、谌敦兴、谌君、黄玉龙、刘祖奇责令退赔一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（一）项的规定，于2021年9月28日执行完毕。特此通知。二〇二一年九月二十八日
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1222执1020号申请执行人：邢俊霞，女，1978年6月9日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：三门峡捷马电化有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区观音堂镇。法定代表人：王文，系该公司董事长。邢俊霞与三门峡捷马电化有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）豫1203民初1473号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，三门峡捷马电化有限公司于2021年2月11日前按三陕劳仲案字（2020）55-1号仲裁裁决书支付邢俊霞经济补偿金21850元；最低工资差额205.83元。于2021年2月11日前按三陕劳仲案字（2020）55-2号仲裁裁决书支付邢俊霞休息日、法定节假日加班费9829.28元；未休带薪年休假工资2620.69元；上述共计34505.8元。并负担案件受理费5元。因被执行人三门峡捷马电化有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邢俊霞向本院申请强制执行，本院于2021年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年7月6日，向被执行人三门峡捷马电化有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年7月1日、2021年9月11日等多次，通过执行网络系统查询被执行人三门峡捷马电化有限公司名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。查明被执行人三门峡捷马电化有限公司有豫Ｍ×××××奥德赛小型普通客车、豫Ｍ×××××天籁牌轿车、豫Ｍ×××××桑塔纳牌轿车、豫Ｍ×××××北京现代牌轿车，本院多案已采取查封措施，本案不再采取查封措施。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行财产。三、2021年7月16日，到被执行人三门峡捷马电化有限公司住所地河南省三门峡市陕州区观音堂镇进行实地调查，查明被执行人在三门峡市陕州区观音堂镇东有土地、厂房，因被执行人属于“退城进园”的搬迁企业，在三门峡市陕州区工业信息化和科技局有拆迁款，本院已向该局送达扣留、提取执行裁定书。2021年9月27日，向三门峡市陕州区不动产登记中心调查被执行人三门峡捷马电化有限公司财产情况，查明被执行人三门峡捷马电化有限公司在河南省三门峡市陕州区观音堂镇有国有建设用地使用权（权证号：20××04），本院已轮候查封。四、2021年9月18日向被执行人三门峡捷马电化有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。已向申请执行人释明可申请律师调查令，申请执行人未向本院申请。本案执行标的为34505.8元及相应利息，实际执行到位6657.56元，剩余27847.24元及利息尚未执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  聂海萍人民陪审员  郭红斌人民陪审员  贺明娇二〇二一年九月二十九日书 记 员  田 晶
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1224执恢296号申请执行人：宋群华，女，1979年9月18日出生，瑶族，住湖南省溆浦县。被执行人：舒康，男，1986年1月24日出生，汉族，湖南省辰溪县。关于申请执行人宋群华与被执行人舒康民间借贷纠纷一案，本院于2021年9月1日立案恢复执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘1224民初812号民事调解书，责令被执行人舒康偿还申请执行人宋群华借款120000元，并承担案件受理费1350元、执行费1700元。在本院首执中，已执行到位标的金额15000元。现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人宋群华于2021年9月6日提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1224民初812号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 奉志辉审 判 员 贺 蕾审 判 员 刘继刚二〇二一年九月六日法官助理 戴洁玲书 记 员 贺 芬
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0184执1189号申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司崇州支行，住所地四川省崇州市。负责人：周梁，该支行行长。委托诉讼代理人：宋继红，该行员工。被执行人：曹建东，男，汉族，生于1967年9月25日，住四川省崇州市。本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州支行与被执行人曹建东信用卡纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令。被执行人曹建东未向本院申报财产。执行中查明，本院另案【（2020）川0184执恢241号】处置被执行人曹建东房产中，待处置完成后参与分配。此外，经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人名下无到期债权以及对外投资信息。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院作出的（2020）川0184民初3471号民事判决书申请的执行标的为42,917.17元及相关利息、诉讼费436元、执行费624元。经本次执行，上述债权未能实现，执行费未缴纳。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 刚审 判 员  陈 琳审 判 员  毛德云二〇二一年九月二十二日法官助理  王 军书 记 员  张靖迪
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执2332号之一申请执行人：中国银行股份有限公司常德分行，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处长胜桥社区洞庭大道1588号。负责人：彭勃，该行行长。被执行人：刑莉莉，女，1957年4月13日出生，土家族，住湖南省常德市武陵区。申请执行人中国银行股份有限公司常德分行与被执行人刑莉莉信用卡纠纷一案，本院作出的（2021）湘0702民初1719号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年6月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院提交了申请书，同意被执行人长期履行，并向本院申请以长期履行方式终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0702执2332号案件的执行。若被执行人刑莉莉未按执行和解协议履行时，申请人中国银行股份有限公司常德分行可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  曾 彪二〇二一年九月二十九日法官助理  孙银军书 记 员  黄 咪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322执保946号申请人：李志锋，男，1984年6月29日出生，汉族，住沛县。申请人：许会，女，1985年10月4日出生，汉族，住沛县。被申请人：徐州汉国房地产开发有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：蔡汉国，总经理。本院在审理李志锋、许会与徐州汉国房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案【（2021）苏0322民初6733号】中，申请人李志锋、许会向本院申请财产保全。请求冻结被申请人徐州汉国房地产开发有限公司的银行存款20万元或查封同等价值的其他财产。申请人李志锋、许会提供天安财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号：6613730181820210000404）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐州汉国房地产开发有限公司的银行存款20万元或查封同等价值的其他财产。案件申请费1520元，由申请人李志锋、许会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  花梦莉二〇二一年九月十三日书记员  张 琦
浙江省温州市龙湾区人民法院民事判决书（2021）浙0303民初3216号        原告：章锦武，男，1966年10月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。。                委托诉讼代理人：王忠蝶，浙江震瓯律师事务所律师。                委托诉讼代理人：周赛艳，浙江震瓯律师事务所律师。                被告：章岩森，男，1964年2月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。。                原告章锦武与被告章岩森房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章锦武的委托诉讼代理人周赛艳，被告章岩森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告章锦武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、依法判决被告返还30000元定金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系同胞兄弟。2005年2月7日，原、被告与其姐姐章领弟（已过世）共同出资办厂，购买四间房屋作为温州市沙城新时代机电厂厂房。三人签订股权协议书，协议书上载明股份分为四股，章锦武和章领弟各占1.5股，章岩森占1股。之后工厂停业，留下厂房共四间，按股权协议书即章锦武与章领弟各有一间半的房屋，章岩森一间。因被告仅仅出资54000元，被告的另外半间由原告出资，后双方同意将被告的半间作价13万出售给原告。2003年2月9日，原告支付了3万元购买厂房定金，被告出具一份领款凭证予以确认。之后，由于被告的原因该转让协议最终未达成，原告遂多次向被告要求退还3万元的定金，被告一直推托未果。                被告章岩森辩称：原、被告还有章领弟共同创办温州市龙湾沙城新时代机电厂，约定章领弟2股，被告与原告都是1股。停止办厂后，案涉一间厂房被告是有意向卖与原告。当天原告给了现金3万，被告意思是如果不卖的话，可以一个星期内把钱还给原告。结果次日被告就决定不卖了。因为原告第二天就回山东了，人不在，所以第二天被告把钱送到章领弟处，叫章领弟拿给原告。当时还电话通知原告，原告也已认可，只是条子一直没有拿回来。另外，本案原告起诉也已超过诉讼时效。                本院经审理认定，章锦武、章岩森、章领弟系同胞兄弟姐妹，三人共同出资购买四间房屋作为温州市龙湾沙城新时代机电厂的厂房。之后工厂停业，留下厂房共四间，章岩森占有其中一间。2003年2月9日章岩森与章锦武协商，将该间厂房卖与章锦武，章锦武遂向章岩森支付30000元作为定金。后双方未就后续款项如何支付达成任何协议，案涉该间厂房一直由章岩森使用收益，章锦武亦从未提出异议。                另查明：案涉四间房屋所有权登记于温州市沙城新时代机电厂名下，单独所有。                上述事实，由双方庭审陈述、领款凭证、录音、不动产权证书作为证据在卷佐证。                本院认为，关于章锦武主张的解除合同之诉请。从本案事实来看，双方于2003年2月形成买卖意向，章锦武并支付章岩森3万元定金。但关于后续款项何时支付，房屋何时交付，甚至房屋买卖价款多少，双方均未进行约定。章锦武诉称价款为13万，章岩森主张为20万左右。根据《中华人民共和国合同法》第十二条的规定，合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：…（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式…，本案双方并未就案涉厂房的价款达成合意，也未进行补充协商，合同尚欠缺成立要件，故双方之间的房屋买卖合同事实上并未成立，更不存在解除一说。                关于本案的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案章锦武交付定金3万元后，双方未就后续买卖事宜达成合意，章锦武一直未向章岩森支付剩余价款，章岩森也一直就案涉房屋进行使用收益，此时章锦武应当知晓自己的权利受到侵害。但章锦武在其支付定金长达18年之久后才提出诉请，显然已经超过诉讼时效。其主张曾多次向章岩森催讨，并未提供证据，本院不予采信。庭审中章锦武主张因产权没有变更故不支付剩余价款，但案涉厂房登记于温州市沙城新时代机电厂的名下，2020年6月份还办理了不动产权证书。期间章锦武、章岩森以及章领弟从未就产权问题进行过协商，也没有书面协议，表明章锦武从未就产权问题提出过异议，故原告以此作为没有支付剩余价款的理由，没有事实依据。就章锦武的诉请，本院依法予以驳回。                据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：                驳回原告章锦武的诉讼请求。                案件受理费550元，减半收取计275元，由原告章锦武负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。                    审判员黄慧慧    二○二一年九月十三日            代书记员何亮亮
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终7550号上诉人（原审被告）：崔永健，男，1963年7月20日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：远洋亿家物业服务股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：杨德勇，董事长。委托诉讼代理人：曹璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘敏，女，该公司员工。上诉人崔永健因与被上诉人远洋亿家物业服务股份有限公司（以下简称远洋亿家公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2021）京0108民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员金莙独任审理，本案现已审理终结。崔永健上诉请求：撤销一审法院判决，判令在远洋亿家公司用立邦儿童环保漆修复崔永健屋顶、拆除房顶发射塔、解除逃生门锁门状态前，崔永健只按照收费标准的50%支付再次期间未缴纳的物业费。事实与理由：远洋亿家公司不能履行其职责，服务存在重大失误和瑕疵。远洋亿家公司辩称，同意一审判决，不同意崔永健的上诉请求及理由。远洋亿家公司向一审法院提出诉讼请求：判令崔永健支付2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费13243.39元，违约金7250.76元。一审法院经审理认定事实如下：2016年6月2日，北京市海淀区远洋风景业主委员会（甲方）与远洋亿家公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定由远洋亿家公司为远洋风景小区提供物业服务，物业服务费采取包干制，由住宅业主按其拥有建筑面积每月每平方米3.2元向乙方交纳，每年交纳一次，首期交费期满前一个月，预交下一年度物业费，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之三交纳违约金。该《物业服务合同》还就物业服务事项、服务期限、双方权利义务、违约责任等内容进行了约定。双方认可崔永健系北京市海淀区远洋风景家园4号楼4单元XXXX号房屋的业主、该房屋建筑面积172.44平方米。崔永健未交纳2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费。崔永健提出2019年8月家中漏水，报修后物业公司只维修了屋顶，并未修复其家中的墙面；楼顶有信号发射塔；通往楼顶的门处于锁门状态。远洋亿家公司认为均非物业公司问题，表示漏水系邻居家施工造成，楼顶基站系为解决业主使用宽带受限问题而建，因有业主投诉，已经协商拆除，具体拆除时间以主管部门确定的为准；因楼顶天台为临街制高点且紧邻二环边路边，为降低安全隐患，根据派出所要求对制高点保持临时锁闭状态，并保证如发生突发事件，单元应急通道在必要时间内畅通。一审法院认为，物业公司为涉案房屋提供了物业服务，崔永健作为涉案房屋的业主应履行交纳物业费的义务。崔永健关于漏水问题的抗辩，因可能存在多方面原因以及多个责任主体，当事人可另行解决。崔永健关于楼顶基站、门锁的抗辩，并非减免物业费的依据，远洋亿家公司主张物业费，于法有据，该院予以支持。崔永健并非恶意拖欠费用，故该院对远洋亿家公司主张的违约金不予支持。综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决：一、崔永健于本判决生效后七日内向远洋亿家物业服务股份有限公司支付2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费13243.39元；二、驳回远洋亿家物业服务股份有限公司其他诉讼请求。本院二审期间，崔永健向本院提交如下证据1.《关于远洋风景消防隐患排查的通知》，证明不应锁住消防通道，远洋亿家公司管理存在问题，若发生火情，影响崔永健逃生；2.照片，证明因远洋亿家公司管理不善，造成楼顶破损，对崔永健房屋造成损害，且至今一直没有维修。远洋亿家公司认可证据1真实性，对关联性不认可，通知是让业主自行清理占用消防通道的物品，且通知发生的时间不在崔永健欠物业费期间；对证据2真实性、证明目的不认可，没有拍摄地点和时间，崔永健也表述是隔壁施工造成的损害。二审中，本院依法补充查明：北京市海淀区远洋风景业主委员会与远洋亿家公司签订的《物业服务合同》第二章物业服务事项第五条约定“房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括：屋顶、外墙面、……设备间等，但不包括业主拥有所有权和独立使用权的地方。”一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，北京市海淀区远洋风景业主委员会与远洋亿家公司签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，崔永健作为北京市海淀区远洋风景家园小区业主，应当履行北京市海淀区远洋风景业主委员会与远洋亿家公司签订的物业服务合同，按时缴纳物业费。针对崔永健关于远洋亿家公司未修复其家中墙面的上诉理由，本院认为，双方均认可远洋亿家公司已经维修了外墙屋顶，而业主家中墙面不属于房屋建筑共有部位，远洋亿家公司已经对外墙屋顶进行了维修，履行了物业服务合同所载明的义务，故崔永健的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。针对崔永健关于楼顶修建基站、楼顶门上锁影响其生活的上诉理由，本院认为，拆除房顶发射塔、解除逃生门锁门状态并非减免物业费的依据，崔永健的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。崔永健在一、二审审理期间未提供充分证据证明远洋亿家公司在提供物业服务的过程中违反了合同约定存在较为严重的服务质量问题，故在远洋亿家公司按约定提供了合同约定的物业服务的情况下，一审法院支持远洋亿家公司要求崔永健支付相应物业服务费的诉讼请求并无不当，本院应予维持。综上所述，崔永健的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由崔永健负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  金 莙二〇二一年九月二十三日法官助理  慕林芳书 记 员  范慧娟
漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执4237号被执行人：蔡艺捷，男，1990年8月27日出生于福建省漳州市龙海区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地及住所地均为福建省漳州市龙海区。本院依据已经发生法律效力的福建省龙海市人民法院（2021）闽0681刑初430号刑事判决书，于2021年9月10日向被执行人蔡艺捷发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡艺捷缴纳罚金200000元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2021年9月10日对被执行人蔡艺捷的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人蔡艺捷名下无的银行存款，无不动产及无对外投资，无车辆。2、向被执行人蔡艺捷发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。3、作出决定对被执行人蔡艺捷采取司法拘留等强制措施。但因被执行人在服刑，至今未能实施。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人蔡艺捷采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑贤德审 判 员 连杭育审 判 员 林赫频二〇二一年九月十五日法官助理 黄俊鹏书 记 员 张小萍
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初9403号原告：中银消费金融有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：田红艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：管永航（执业证号：15201201710702739），贵州商同律师事务所律师。特别代理委托诉讼代理人：曾传鑫（执业证号：15201201811068978），贵州商同律师事务所律师。特别代理被告：吴朝芬，女，1986年02月17日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院在审理原告中银消费金融有限公司诉被告吴朝芬金融借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司于2021年9月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告中银消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费4064元，减半收取2032元，由原告中银消费金融有限公司负担。审判员 冯 雪二〇二一年九月八日书记员 陈永丽
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3128号之一申请人凌彩红，女，1973年6月22日生，居民身份证号码，汉族，住苏州市吴江区松陵镇中山北路****。被执行人恒叶制衣（吴江）有限公司，住苏州市吴江区松陵镇友谊工业区。法定代表人郑宇。申请人凌彩红与被执行人恒叶制衣（吴江）有限公司劳动合同纠纷一案，本院（2020）苏0509民初4897号民事判决书已发生法律效力，因付款义务人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人凌彩红于2021年3月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为62540.38元,执行费838元。执行过程如下：一、2021年3月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。二、2021年3月15日、2021年4月30日、2021年8月30日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下除车牌号为苏Ｅ×××**的小型汽车外，无其他可供执行财产。本院已至车辆管理机构查封了上述汽车（查封期限于2023年9月1日届满）。上述汽车因未能扣押，本案暂无法处置。本院冻结了被执行人在苏州农村商业银行松陵支行的存款账户（冻结期限于2022年3月22日届满）。上述保全措施，如需续封、续冻，申请执行人应于保全期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则期限届满，保全措施自动解除，由此导致的法律风险由申请执行人承担。三、2021年3月15日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产。四、2021年9月3日，本院至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。五、2021年9月3日，本院约谈本案申请执行人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的62540.38元,执行费838元，已执行到位0元，执行费收取0元，尚有62540.38元及（迟延履行金）未执行到位。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 朱应明审判员 沈 平二〇二一年九月三日书记员 徐鹏程
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初13474号申请人：陈金良，男，1965年7月7日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：殷丽萍，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。被申请人：周小云，女，1966年8月15日生，汉族，住张家港市。申请人陈金良与被申请人周小云生命权、身体权、健康权纠纷一案，申请人陈金良于2021年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人周小云的银行存款52000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人陈金良提供现金5200元作为担保。本院经审查认为，申请人陈金良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周小云的银行存款52000元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款期限一年、动产期限两年、不动产期限三年。上述保全措施期限届满前，申请人可申请延长期限，法院在保全措施期限届满前办理续行冻结、查封、扣押手续）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊逸峰二〇二一年九月十六日书记员  陈 璞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执保1722号周泽山、陆桂莲、周小宁、覃艳、覃延福、胡廷明：关于申请人周泽山、陆桂莲、周小宁、覃艳、覃延福与被申请人胡廷明民间借贷纠纷一案，本院于2021年9月27日根据已生效的（2021）桂0108民初6195号民事裁定书采取保全措施。在保全措施实施过程中，本院于2021年9月28日，冻结胡廷明名下银行（农行、信用社、北部湾、中国银行、建行、邮政）存款700000元，实际冻结4153.81元，冻结期限为一年，自2021年9月28日至2022年9月28日止。申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下：（2021）桂0108民初6195号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以部分保全方式结案。二〇二一年九月二十九日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执6730号之一申请执行人曹某，男，1980年6月13日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人沈某，女，1984年2月2日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告曹某与被告沈某离婚纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初5213号民事判决书已经发生法律效力，因被告逾期未履行法律文书所确定的义务，申请执行人曹某向本院申请强制执行，申请执行标的为338003元，执行费4970元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表等执行文书，要求被执行人按生效判决书履行义务。在本案执行中，申请执行人向本院书面申请撤销强制执行。上述事实，有生效法律文书、撤销执行申请书等执行文书予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权受到法律保护。被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。申请执行人有权处分法律赋予的权利。现申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0509民初5213号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 夏 锋审 判 员 范 君二〇二一年九月九日法官助理 丁家宁书 记 员 贾轶诚
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执6638号关于申请执行吴江区松陵镇开吧歌厅、孙金荣侵犯著作财产权一案，申请执行标的为5400元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二一年九月七日
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0203执1516号之一申请执行人戚某。被执行人候某某。青岛市市北区人民法院作出的（2020）鲁0203民初1188号民事判决书已经发生法律效力，因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戚某向本院申请强制执行。本院于2021年4月7日立案执行，执行标的为345716元及利息。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。经本院执行司法查控系统四次查询，被执行人不足额扣划了被执行人的银行账户，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人的法定代表人纳入限制高消费名单。综上，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 赵 嵩审判员 单继文二〇二一年九月二十二日书记员 王 健
广西壮族自治区北流市人民法院结 案 通 知 书(2021)桂0981执1620号张仕剑、李裕军、李冠标：关于申请执行人张仕剑与被执行人李裕军、李冠标劳务合同纠纷一案，申请执行人张仕剑根据已生效的（2020）桂0981民初2145号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，执得被执行人13680元，其中支付给申请执行人13525元，缴纳受理费61元、执行费94元。本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本案按执行完毕方式予以结案。二〇二一年九月十八日
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0585民初4446号原告：太仓市车中宝休闲用品有限公司，统一社会信用代码913205857494178365，住所地江苏省太仓市沙溪镇松南工业开发区。法定代表人：丁秋燕，执行董事。委托诉讼代理人：冯婷，上海市光明(太仓)律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞明方，公司员工。被告：宋士颖，男，1950年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：龚玉琴，女，1964年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马文俊，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告太仓市车中宝休闲用品有限公司与被告宋士颖、龚玉琴占有物返还纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告太仓市车中宝休闲用品有限公司于2021年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太仓市车中宝休闲用品有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太仓市车中宝休闲用品有限公司撤诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告太仓市车中宝休闲用品有限公司负担。审 判 员  张 圣二〇二一年九月十六日法官助理  李思奇书 记 员  王 怡
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初8197号原告：赵作坤，男被告：乔贵祥，男原告赵作坤诉被告乔贵祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓蕾适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵作坤到庭参加诉讼，被告乔贵祥经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵作坤诉称，原告与被告系业务往来关系，从2020年开始，原告将自己生产的菊花等产品卖给被告，总计货款八十多万元，大部分货款己付，尚欠27000元未付，被告于2020年12月4日出具欠条一张，承诺2021年3月1日前还清，但现还款期限己过，被告并未还款，原告诉至法院，要求1、请求法院依法判决被告给付原告拖欠货款27000元及利息（从2021年3月2日计算至实际给付之日止以本金27000元为基数按年息12%计算）；2、由被告承担诉讼费、保全费。被告乔贵祥未答辩。经审理查明，原告与被告形成买卖合同关系，被告拖欠原告部分货款。2020年12月4日，被告为原告出具欠条一份，确认被告拖欠原告货款27000元，于2021年3月1日前还清。上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告为被告提供货物，被告应给付相应货款，被告方已经出具欠条认可拖欠货款的金额及给付时间，现给付期限已过，故对于原告主张被告给付货款27000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，实际为原告的损失，本院支持以27000元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础加计30%计算逾期付款损失，从2021年3月2日起至实际给付之日止。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告乔贵祥于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵作坤拖欠的货款27000元；二、被告乔贵祥于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵作坤逾期付款损失，以27000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%计算逾期付款损失，从2021年3月2日计算至付清之日止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费476元，减半收取238元，保全费300元，均由被告乔贵祥承担。如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘晓蕾二〇二一年九月十四日法官助理 王晓颖书 记 员 尹婉婷本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第二条：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更725号罪犯吴凯国，男，1996年12月30日出生，汉族，广东省湛江市赤坎区人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省信丰县人民法院于2019年8月22日作出（2019）赣0722刑初122号刑事判决，认定被告人吴凯国犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元；追缴的违法所得17100元，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴凯国在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，获得监狱考核表扬3个。本次履行罚金5000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴凯国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴凯国减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  李 鸿二〇二一年九月三十日书记员  邹 莉
安徽省亳州市蒙城县人民法院保 全 财 产 通 知 书(2021)皖1622执保771号华安财产保险股份有限公司宣城中心分公司、郁顺建：本院根据华安财产保险股份有限公司宣城中心分公司的财产保全申请，于2021年9月9日作出（2021）皖1622民初7137号民事裁定书。于2021年9月13日冻结郁顺建名下账户185000元，查封期限一年。内容详见回执。华安财产保险股份有限公司宣城中心分公司需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二一年九月十三日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3227号之一申请执行人刘远浪，男，1998年11月2日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被执行人苏州市思足鞋材有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇新钢村**。法定代表人胡健。申请人刘远浪与被申请人苏州市思足鞋材有限公司劳动人事争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字〔2020〕第2752号仲裁裁决书已发生法律效力。该法律文书明确：由被申请人支付拖欠申请人工资10000元；驳回申请人的其他仲裁请求，以上款项10000元，由被申请人在本裁决书生效之日起五日内支付给申请人。因被申请人逾期未履行法律文书确定的给付义务，权利人（刘远浪）向本院申请强制执行。本院于2021年3月15日受理后立即执行，执行标的额为8000元，执行费50元。本案执行过程如下：1、2021年3月16日，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、公布失信被执行人名单前告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2、2021年3月15日、2021年4月6日、2021年4月30日、2021年6月2日、2021年7月1日、2021年8月2日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，于2021年3月23日冻结被执行人开立于苏州农商银行尾号为7959的账户，冻结期限至2022年3月22日。申请执行人如需续冻，应在上述冻结期限届满前三十日向本院书面申请，逾期未申请的，上述冻结措施自动解除。上述账户内仅有零星存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月15日、2021年4月25日，本院陆续通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内的不动产和车辆等财产信息，未发现其名下有可供执行的财产。4、2021年9月3日，本院将上述执行情况告知申请人，并要求申请人提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请人表示无法提供被执行人名下的财产线索且对本案执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的额8000元，执行费50元，均未执行到位。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、终本约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供有效执行的财产，申请执行人亦无法提供可供有效执行的财产线索。本次执行中，本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人风险责任和执行程序终结的相关规定及救济途径，故本案已符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 夏 锋审 判 员 范 君二〇二一年九月三日法官助理 丁家宁书 记 员 贾轶诚