wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初21087号原告：马某某，女，汉族，1969年7月28日出生，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：车某某，男，汉族，1966年7月6日出生，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：钱某某，男，汉族，1971年6月9日出生，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告马某某、车某某与被告钱某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、车某某到庭参加诉讼。被告钱某某经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马某某、车某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金及利息共计215008.57元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因周转资金需要，向原告借款并出具借条，后原告多次向被告索要借款均未果，故诉至法院，请求法院依法判决。被告钱某某未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2017年，二原告通过办理信用卡出借额度形式向被告提供借款，共计出借7张信用卡，其中原告马某某4张，分别为：中信银行信用卡XXXXXXXXXXXX0269、光大银行信用卡XXXXXXXXXXXX0251、广发银行信用卡XXXXXXXXXXXX5595、西安银行信用卡XXXXXXXXXXXX5071；原告车某某3张，分别为：光大银行XXXXXXXXXXXX7689、招商银行XXXXXXXXXXXX8071、兴业银行XXXXXXXXXXXX9911。原告自述上述信用卡办卡后均由被告钱某某支配、使用。后因被告在使用信用卡过程中未按时还款，银行向二原告催款，被告于2021年4月18日向二原告出具借条“今马某某、车某某追讨借给钱某某信用卡共计七张，总计壹拾陆万元整……至今未还。利息按银行规定收取。……借款人 钱某某 2021年4月18日 出借人：马某某 出借人：车某某   （落款）钱某某 2021年4月18日”，原告自述借条记载的16万元系估算，出具借条时未详细查询信用卡欠款数额。2021年8月25日，原告分别向出借信用卡开户行查询欠款数额，经查询为：光大银行XXXXXXXXXXXX7689欠本金及滞纳金34756.44元、招商银行XXXXXXXXXXXX8071欠本金及滞纳金29855.86元、兴业银行XXXXXXXXXXXX9911欠本金及滞纳金80391.44元、中信银行XXXXXXXXXXXX0269欠本金及滞纳金5461.2元、光大银行XXXXXXXXXXXX0251欠本金及滞纳金11484.87元、广发银行XXXXXXXXXXXX5595欠本金及滞纳金39427.28元、西安银行XXXXXXXXXXXX5071 欠本金及滞纳金13631.48元，7张卡合计欠本金及滞纳金215008.57元。庭审中，二原告自认起诉金额215008.57元为欠款本金及截止2021年8月25日滞纳金，2021年8月25日之后续滞纳金本次诉讼不再主张。另经核实，上述信用卡逾期滞纳金均是按照万分之五日利率计算。因被告未到庭，致使调解不能。以上事实，有借条、信用卡欠款查询通话录音及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告出具的借条是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法对原、被告之间的债权债务关系予以确认。关于欠款金额。借条记载金额为160000元，但经庭审查明，前述借条系就7张信用卡欠款金额估算后出具，且信用卡欠款金额系动态金额，故应当以实际查询欠款数额为准，因被告实际支配、使用涉案7张信用卡，信用卡开户行确定的逾期滞纳金利率不违反法律规定，故本院依法认定被告欠款总金额（包含欠款本金及滞纳金）为215008.57元。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告马某某、车某某欠款本金、截止2021年8月25日滞纳金共计215008.57元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262.5元（原告已预交），已减半收取，由被告钱某某负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审   判  员    杭萌萌 二〇二一年九月八日   法 官 助 理    卢  涛 书   记  员    张文静
重庆市江北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0105民初24083号 原告：重庆鹏润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路19号附7号-5-1，统一社会信用代码91500105671040302H。法定代表人：陈萍，系总经理。委托诉讼代理人：艾血历，男，系公司员工。委托诉讼代理人：余小霞，女，系公司员工。被告：朱小波，男，1990年2月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆鹏润物业管理有限公司与被告朱小波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月1日立案。原告重庆鹏润物业管理有限公司于2021年9月15日向本院提出申请撤回对被告朱小波的起诉。本院认为，原告重庆鹏润物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆鹏润物业管理有限公司撤回对被告朱小波的起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告重庆鹏润物业管理有限公司承担。     审  判  员  毛亚男   二〇二一年九月十五日 书  记  员  冯  婷         - 1 -
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执3969号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区。    被执行人：赵晓娅，女，汉族，1990年11月30日出生，住重庆市合川区。    被执行人：郑波，男，汉族，1989年03月01日出生，住重庆市合川区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被执行人赵晓娅、郑波银行卡纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2021年6月23日作出的（2021）渝0117民初4949号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年8月3日立案受理。在执行过程中，经自愿协商，双方达成和解协议，约定申请人同意暂缓对被执行人采取强制措施，被执行人积极履行还款行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，双方当事人经自愿协商，已达成了和解，因和解内容短时间无法履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结（2021）渝0117民初4949号民事判决书的执行。本裁定书送达后，立即生效。   审  判  员   张  霜     二〇二一年九月三十日     书  记  员   石  双    1
重庆市长寿区人民法院 重庆市长寿区人民法院执行裁定书             （2021）渝0115执2239号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城向阳路3号，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。被执行人：瞿文哲，女，1991年12月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人瞿文哲金融借款合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院作出的（2021）渝0115民初2373号民事判决书已经发生法律效力。被执行人瞿文哲未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行于2021年6月15日向本院申请强制执行，请求被执行人瞿文哲偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金11954.36元、律师费、利息等费用。本院于同日立案执行。本院在执行中，依法向被执行人瞿文哲发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。逾期被执行人未履行，且未申报财产。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，暂未查找到被执行人瞿文哲有房产、车辆、存款、保险现金价值等可供执行的财产，也通过实地走访的方式调查被执行人瞿文哲可供执行的财产未果。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人瞿文哲发出了限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，仍未查找到被执行人瞿文哲有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0115执2239号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                          审    判    长       甘元利                               审    判    员       樊  雄                        审    判    员       李国库                         二〇二一年九月十三日                             法  官  助  理       崔万超                        书    记    员       杜  宇- 1 -
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0109民初9979号 原告:虎啸，男，汉族，1994年11月25日出生，住宁夏银川市西夏区。被告:张继奎，男，汉族，1987年1月14日出生，住重庆市北碚区。原告虎啸与被告张继奎买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案。原告虎啸在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告虎啸撤回起诉处理。  审  判  员      唐荣璠   二〇二一年九月二日 书  记  员      耿艳秋- 1 -
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终13379号上诉人（原审被告）：杨科，男，1995年9月7日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审原告）：闫晶楠，女，1994年6月26日出生，满族，住址：沈阳市沈北新区。上诉人杨科与被上诉人闫晶楠民间借贷纠纷，沈阳市大东区人民法院作出（2021）辽0104民初2591号民事判决，杨科不服该判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了公开审理。案件现已审理终结。杨科上诉请求，撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：上诉人在2016年10月10日分为两笔将3,000元和6,000元转给被上诉人，之后又于2016年11月1日转给被上诉人990.80元，2017年2月9日再次转给被上诉人1,650元，2017年3月25日转给被上诉人5,000元，2017年5月5日再次转给被上诉人1,714.17元，之后在2017年6月5日又转了1,714.17元，2017年10月10日转给被上诉人1,750元，以上所述共计22,819.14元。以上金钱来往是上诉人与被上诉人恋爱当中的金钱来往，均有转账记录与截图及证人证明。双方结束恋爱关系后再无任何经济上的往来，包括生活中的往来(微信，支付宝，电话，短信等)。被上诉人扭曲事实，伪造聊天记录，通话记录等，特向贵院提起上诉请求，请求依法裁判。闫晶楠辩称：一审认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。给我转的钱时间确实有点长查不到了，支付宝的记录是有一定年限的，3,000元和6,000元我确实收到了。我一审诉讼请求是基于上诉人拿我的信用卡刷卡却没有还钱，第一个月还我10,000元我直接转到了信用卡里。第二个月开始，卡就不在我手里，卡还是由上诉人继续在刷。有一个月，上诉人没有按时还款就掉额5,000元，给我5,000元是还我掉额的钱。后来上诉人和我说10,000元还不起了，又管我借了5,000元，我是用信用卡给上诉人提现，一笔3,000元，一笔2,000元。加上开始的10,000元，一共是15,000元。从2018年开始，上诉人每个月都会给我支付宝转100多元，是手续费的钱。上诉人自己承认还我钱，支付宝都有聊天记录。上诉人总共欠我13,000元及每月手续费、卡挂失费，我是通过后来的补卡手续，才将卡控制在自己的手里。闫晶楠向一审法院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告欠款本金1.3万元及截止二月止手续费184.8元，共计13,184.8元。2、因本案所产生的诉讼费用均由被告承担。事实与理由如下：2016年9月，原告与被告在同一公司工作，10月，被告拿走原告信用卡并刷取1.5万元。后期，原告要求被告归还信用卡及欠款，被告以倒卡没钱为由拒绝。12月，二人均由原公司离职，原告再次要求被告归还信用卡及欠款，被告以没钱为由拒绝。2017年10月底，因逾期还款，信用卡被降额，被告还款5,000元，并向原告借5,000元现金，承诺每月偿还手续费用，此款项有提款机转账记录。2019年前后，被告买房并说还了自己的信用卡并销卡，但却不归还原告任何款项。期间，原告多次要求被告偿还借款及信用卡，并要求其出具借条，被告不予回复或拒绝。2020年12月之前，原告通过微信，支付宝及电话均无法联系到被告。2020年12月9号，因信用卡降额，被告归还了信用卡贷款2,000元。截止到二月份，原告尚应归还原告本金1.3万元及每月手续费，共计13,184.8元。杨科未提交一审答辩意见。一审诉讼期间，原告闫晶楠围绕其诉讼请求提交了银行汇款交易信息、微信、支付宝聊天记录、跨行还款记录等证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：原、被告曾是同事关系。2016年10月，被告杨科借用原告闫晶楠信用卡刷取1万元，后还款2,000元；2017年10月，被告向原告借款5,000元。2021年2月3日，原告替被告偿还了信用卡透支款8,000元并支付了手续费184.8元。现被告尚欠原告13,184.8元。一审法院认为，合法借贷关系依法应予保护。被告杨科借用原告闫晶楠信用卡消费8,000元并另向原告借款5,000元，原告因此偿还了信用卡透支款8,000元并支付手续费184.8元，合计13,184.8元，被告对此款项应予返还。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨科于本判决生效后10日内返还原告闫晶楠借款13,184.8元。案件受理费130元，公告费800元，均由被告承担。本院二审期间，上诉人杨科请求法庭出示其在一审宣判后向一审法院提交的证据材料（支付宝转账记录与截图），该组证据随上诉卷宗一并转至本院。经对前述证据质对、审核，被上诉人提出如下质证意见：当时我们是恋爱关系，微信转账我承认，但相关款项是我们以前银行卡借用期间发生的费用，还的钱是前一次的。实际给我的钱都是在2017年以前的事，非本次争议事实。支付宝转账我认同，但钱没有还完。上诉人持续不断往卡里还钱、支取，钱都是上诉人花的。2018年至2020年，在我们的支付宝聊天记录中，上诉人说剩余的13,000元有钱就还，说明上诉人还是欠我钱的。依据各方当事人一、二审提举的证据及诉讼陈述。本院对一审法院采信、确认案件事实再予确认。本院认为：上诉人杨科借用被上诉人闫晶楠信用卡并发生支取钱款等事实客观存在。经对双方当事人提举的证据质对、审核，结合被上诉人通过微信聊天数次向上诉人催款13,000元等事实，本院确定上诉人尚欠被上诉人借款13,184.8元的事实成立，故一审法院判决上诉人足额偿还被上诉人13,184.8元有事实基础，符合法律规定及裁判常规，并无不当。现有证据条件下，上诉人主张变更一审裁判意见的上诉请求，欠缺事实、法律依据，不应支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人杨科承担。本判决为终审判决。审 判 长 刘小丹审 判 员 任 江审 判 员 宋 刚二〇二一年九月十四日法官助理 程 曦书 记 员 杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市荣昌区人民法院执行裁定书   (2021)渝0153执恢142号 申请执行人：重庆协旭机械有限公司，住所地重庆市荣昌区荣隆镇双龙大道22号，统一社会信用代码：915000005699230452。法定代表人：简鸣杉，董事长。被执行人：晋江罗山弘泰彩印包装有限公司，住所地福建省泉州市晋江市罗山街道山仔社区郭厝路110号，统一社会信用代码：913505821543068705。法定代表人：张维民。关于申请执行人重庆协旭机械有限公司与被执行人晋江罗山弘泰彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初306号具有执行内容的民事调解书已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年3月2日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人房产、工商、车辆、银行,查封车辆（车牌号：闽xxxxxx、闽xxxxxx）两辆，均已达到报废标准；此外未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过终本约谈的形式告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的750000元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。       审  判  员     朱 红 兵                               二〇二一年九月十五日                             书  记  员     刘佩佩 - 1 -
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终7595号上诉人（原审原告）：大连佳毅模具有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区先进装备制造业园区联东路17162号13层，统一社会信用代码91210213565525082D。法定代表人：景洪升，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘爽，辽宁政德律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕双羽，辽宁政德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张国强，男，1986年9月11日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：张佳琪，北京市华泰律师事务所大连分所律师。委托诉讼代理人：王英伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。上诉人大连佳毅模具有限公司因与被上诉人张国强劳动争议纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2021）辽0291民初5011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，大连佳毅模具有限公司于2021年9月18如向本院申请撤回上诉。本院认为，大连佳毅模具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许大连佳毅模具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人大连佳毅模具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏 娓审判员 曾国救审判员 林荣峰二〇二一年九月二十九日书记员 贾天民
重庆市丰都县人民法院重庆市丰都县人民法院民事判决书 （2021）渝0230民初4907号 原告：丰都县麒麟物业有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业一路45号第二层，统一社会信用代码915002305540790216。法定代表人：李素琼，总经理。委托代理人：夏明亮，重庆洪宇律师事务所律师。被告：黄淑英，女，1973年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：杜华平，男，1974年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告丰都县麒麟物业有限公司（以下简称麒麟物业公司）与被告黄淑英、杜华平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麒麟物业公司的委托代理人夏明亮，被告黄淑英到庭参加诉讼。被告杜华平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麒麟物业公司向本院提出诉讼请求：依法判决二被告支付物业费4764.24元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告就被告所有的丰都县麒麟名城XXX号房屋的物业管理服务签订了前期物业服务协议，约定物业费按建筑面积1.2元/平米/月计收，公摊水电费根据规定摊销。后原告按约提供了物业服务，被告缴纳部分物业费，从2017年5月1日起未缴纳。黄淑英辩称，是从2017年5月开始没有交物业费的，是因为房子墙体开裂，物业公司至今未修好。杜华平未做答辩。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原来物业服务合同继续有效。麒麟物业公司作为物业服务单位，已按协议约定履行了合同主要义务，二被告接受麒麟物业公司的物业服务后，理应支付相应服务的对价。但麒麟物业公司提供的物业服务有瑕疵，根据物业服务费与服务水平相适应的原则，本院酌定2017年5月至2021年8月的物业服务费为3970.20元（1元/平方米/月×76.35平方米×52月）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、第九百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：杜华平、黄淑英在本判决生效后5日内支付丰都县麒麟物业有限公司物业服务费3970.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杜华平、黄淑英负担（原告已预交，被告在履行义务时一并支付给麒麟物业公司）。本判决为终审判决。  审    判    员  程浩洲   二〇二一年九月三十日 法  官  助  理  文小华                  书   记   员  刘思岑  - 1 -
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京执复274号复议申请人（申请执行人）：马红丽，女，1972年1月20日出生，汉族，身份证住址海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人：秦波，北京盈科（海口）律师事务所律师。被执行人：北京字里行间国际文化有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李翠华。利害关系人：孙洁，女，1973年4月23日出生，汉族，身份证住址河南省郑州市。复议申请人马红丽不服北京市第三中级人民法院（以下简称北京三中院）（2021）京03执异422号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京三中院在执行马红丽与北京字里行间国际文化有限公司（以下简称字里行间文化公司）仲裁纠纷一案中，申请执行人马红丽向该院提出书面异议，请求法院恢复对孙洁的限制高消费令并重新列入失信被执行人名单。北京三中院查明，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字第20190613号裁决已经发生法律效力，马红丽向该院申请强制执行，该院于2020年5月7日立案执行，案号为（2020）京03执766号。执行过程中，2020年5月19日，该院对字里行间文化公司采取限制消费措施。因被执行人字里行间文化公司暂无财产可供执行，北京三中院于2020年8月14日作出(2020)京03执766号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。另查明，根据北京市工商行政管理局企业基本信息载明，字里行间文化公司投资人有集成汇公司、北京字里行间文化发展有限公司、山尧（北京）国际文化传媒有限公司。被执行人字里行间文化公司工商登记材料显示，2020年9月16日字里行间文化公司营业执照登记法定代表人为李翠华。2020年7月10日，集成汇公司营业执照登记法定代表人为孙小雯。2020年9月16日，被执行人字里行间文化公司法定代表人孙洁变更为李翠华。后该院执行实施机构变更被执行人字里行间文化公司限制消费措施中关联的法定代表人为李翠华。另，执行案件卷宗中无异议人马红丽提出纳入失信被执行人名单的书面申请，执行实施机构未将被执行人字里行间文化公司纳入失信被执行人名单。以上事实，有执行卷宗材料、工商登记材料、听证会笔录等材料在案佐证。北京三中院认为，一、本案异议人马红丽虽然提出恢复对孙洁的限制消费措施并重新纳入失信被执行人名单两项异议请求，但结合查明事实，异议人马红丽并未在执行程序中向实施机构提出将被执行人字里行间文化公司纳入失信被执行人名单的书面申请，执行实施机构亦未将被执行人纳入失信被执行人名单，对于此项请求异议人可直接向实施机构主张，该案中不予审查。需要说明的是，信用惩戒在执行程序中系对被执行人采取的执行措施，孙洁虽系被执行人的原法定代表人，但主张对其采取信用惩戒措施于法无据。二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定（2015年修正）》第三条第二款之规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。”该案的争议焦点为孙洁是否为被执行人字里行间文化公司的实际控制人。该院认为，当事人对自己的主张有举证证明的义务。根据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第（三）项之规定：“实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够支配公司行为的人。”结合该案查明事实及当事人举证情况，孙洁已经不在被执行人单位任职，异议人马红丽提交证据显示孙洁与被执行人字里行间文化公司不再存在投资或间接持股关系，异议人马红丽亦无证据证实孙洁能够通过其他安排实际支配公司行为，故对于异议人马红丽恢复对孙洁限制消费的异议请求，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定驳回申请执行人马红丽的异议请求。马红丽向本院申请复议称，请求撤销北京三中院（2021）京03执异422号执行裁定，支持复议申请人的异议成立。事实与理由为：一、在被执行人字里行间文化公司与复议申请人马红丽达成合作签约时，被申请人孙洁是该公司法定代表人及执行董事。由于被执行人未在仲裁裁决书规定的日期内履行给付义务，故申请人于2020年5月6日向北京三中院提出强制执行申请。在申请执行阶段过程中，即2020年9月10日，被申请人辞去法定代表人及执行董事身份，复议申请人有理由认为被申请人的行为是逃避债务和逃避被限制高消费措施的一种手段。北京三中院将被申请人孙洁从失信被执行人名单中移除的程序违法。在本案执行过程中，被申请人孙洁及其下属以及委托的律师多次找到复议申请人及其代理律师，要求进行和解。正待双方就债务履行的磋商阶段，被申请人突然之间不再联系复议申请人。后经复议申请人查询才发现，原来在此期间，原审法院仅凭被申请人单方的申请，就将被申请人从限制高消费及失信被执行人名单移除。于是，复议申请人于2021年3月23日提出执行异议申请，原审法院却以孙洁不再担任法定代表人为由拒绝对其采取限高措施，且未给出有力的证据和说辞。二、经查，作为字里行间文化公司的绝对控股股东集成汇企业管理集团有限公司也已经将股权从孙洁变更为孙晓雯。所以，原审法院一方面没有核实孙洁是否为了逃避债务而进行工商登记的变更、解除了法定代表人职务的事实的前提下就解除了对其限制高消费措施，另一方面没有通知复议申请人，也没有进行任何公告或听证，严重侵害了复议申请人的合法权益，导致债权至今无法实现。三、恢复对申请执行人孙洁的限高行为，才能最终有利于实现复议申请人马红丽的已经发生法律效力的债权。综上所述，执行法院程序上的违法行为必然导致执行结果实体上的违法性，将会损害复议申请人的合法权益；违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》等相关规定，恳请贵院依法审查复议的事实和理由，撤销原裁定结论，以维护国家法律权威和复议申请人的合法权益。本院经审查，对北京三中院查明的事实予以确认。本院认为，采取纳入失信名单及限制消费措施，必须严格依照民事诉讼法、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》等规定的条件和程序进行。对于不符合法定条件的被执行人，不得采取纳入失信名单及限制消费惩戒措施。本案中，关于复议申请人马红丽对孙洁采取纳入失信名单惩戒措施的请求，由于信用惩戒在执行程序中系对被执行人采取的执行措施，孙洁只是被执行人的原法定代表人，主张对其采取信用惩戒措施于法无据。关于马红丽对孙洁采取恢复限制消费惩戒措施的请求，目前法律并没有明文规定禁止被执行人单位限制消费后变更法定代表人或主要负责人，被执行人字里行间文化公司变更法定代表人后，执行法院已对其新的法定代表人李翠华采取限制消费惩戒措施。考虑到孙洁已不是被执行人的法定代表人，与被执行人不再存在投资或间接持股关系，现有证据尚不足以证明孙洁实际控制公司或恶意逃避债务，复议申请人马红丽请求对孙洁采取恢复限制消费惩戒措施缺少事实根据和法律依据，对马红丽的复议申请，应予驳回。综上，北京三中院（2021）京03执异422号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人马红丽的复议申请，维持北京市第三中级人民法院（2021）京03执异422号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 峰审 判 员  齐立新审 判 员  禹明逸二〇二一年九月二十九日法官助理  王翊民书 记 员  李 艳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0604执3284号邵泽清、贾良伟：关于邵泽清与贾良伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为8563元。经本院立案执行，现已执行到位8613元，其中案款为8563元、案件执行费50元。执行费已经存入本院诉讼款户，其余款项申请执行人已收到，申请执行人认可（2021）黑0604民初2099号民事判决书确定的债权已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年九月二日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执7623号之一申请执行人王若晨，男，汉族被执行人余定聪，男，汉族被执行人余定聪犯盗窃罪一案，本院（2018）陕0113刑初460号刑事判决已经发生法律效力，本院刑事审判庭将该案涉财产部分移送立案部门审查立案，本院立案庭已立案并移送执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院按照生效法律文书确定的地址向被执行人邮寄送达了传票，被执行人并未到院接受执行询问；本院又向被执行人户籍所在地的乡镇人民政府及司法所发送了调查函，函请当地政府及司法所协助查找被执行人的下落及财产线索，在规定的时限内并未收到被执行人户籍所在地乡镇人民政府及司法所有关被执行人下落及财产线索的回复。本案应执行罚金1000元、责令退赔300元，均未执行到位。综上所述，该案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年九月二十三日书记员  薛舒文
抚顺市顺城区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0411执1625号之一：关于康平县中和农信小额贷款有限责任公司与闻紫彤、段克军、吕仙珠合同纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2021）辽0411民初3178号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：解除冻结：附：（2021）辽0411民初3178号（生效法律文书）1份。二〇二一年九月十四日（）本院地址：根据实际情况录入邮编：根据实际情况录入联系人：邓利联系电话：02457567625
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初8953号原告：倪敬喆，男，1990年6月20日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：苏州顺仁教育科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路988号吴江**邦中央广场5号楼3层301、302。法定代表人：凌毓敏。本院在审理原告倪敬喆与被告苏州顺仁教育科技有限公司不当得利纠纷一案中，原告倪敬喆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张白帆二〇二一年九月十五日书记员  顾亚萍
重庆市长寿区人民法院  重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书                          （2021）渝0115民初6960号 原告：杨洪，男，1962年11月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告：余旭，男，1961年6月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：李文元，男，1966年1月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆舒成贸易有限公司，住所地重庆市长寿区八颗街道八兴街59号，统一社会信用代码91500115MA5UL1X43X。法定代表人：徐朝正。原告杨洪、余旭、李文元与被告重庆舒成贸易有限公司租赁 合同纠纷一案，本院于2021年9月7日立案。原告杨洪、余旭、李文元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨洪、余旭、李文元撤诉处理。   审    判    员      周玉玲                    二O二一年九月九日  法  官  助  理      谢建平书    记    员      黄春燕 - 1 -
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初1621号原告：中国农业银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区中央大街二段**。负责人：张跃，该支行行长。委托诉讼代理人：李爽，该行职员。被告：冯雷，男，19**年*月*日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告中国农业银行股份有限公司锦州分行与被告冯雷信用卡纠纷一案，本院于2021年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司锦州分行委托诉讼代理人李爽、被告冯雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付信用卡透支款余额88183.37元，其中本金69926.30元，利息12636.32元，违约金3989.71元，手续费1631.04元（暂计算至2021年1月25日，应继续计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年12月2日在我行申请开立了一张信用卡，卡号62×××81，信用额度35000元。截止2021年1月25日，累计拖欠透支款余额88183.37元，其中本金69926.30元，利息12636.32元，违约金3989.71元，手续费1631.04元。2020年3月4日进入属地催收，经我行电话、上门、邮寄、委外等方式催收，持卡人仍未还款，已形成不良。为确保我行权益，根据《合同法》的相关规定，我行对冯雷透支行为依法起诉，望人民法院判如所请。被告冯雷辩称，没有意见，是因为我现在经济有困难，暂时还不上，过一段时间可以偿还。经审理查明，2013年12月2日被告冯雷在原告中国农业银行股份有限公司锦州分行申请开立一张信用卡，卡号为62×××81，信用额度为35000元。被告在申请办理上述信用卡时，声明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用规定“②乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度信用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。③乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。④甲方以日利率万分之五计息，按月收取复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方”。第六条还款规定“③乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还”。被告领取信用卡透支消费以来，截止2021年1月25日，累计拖欠本息等88183.3元，其中拖欠本金69926.30元，利息12636.32元、违约金3989.71元、手续费1631.04元。本院所确认的上述事实有原告向本院提交的信用卡申请表、中国农业银行贷记卡领用合约、个人征信授权书、持卡人身份证明、身份证联网核查结果、信用卡消费银行流水、催收通知书及催收报告单、银行系统页面截图。上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告制定的《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》相关规定，之后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成信用卡合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应承担违约的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告冯雷于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司锦州分行本金69926.30元及2021年1月25日之前的利息12636.32元、违约金3989.71元、手续费1631.04元；2021年1月25日之后的利息，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定，计算至本金还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2005元（减半收取1003元），由被告冯雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员 金凤二〇二一年九月二十九日法官助理 霍壮书 记 员 赵月
甘肃省泾川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0821执恢23号申请执行人：铁有林，男，1979年8月12日出生，汉族，住甘肃省泾川县，农民。被执行人：朱等存，男，1972年3月7日出生，汉族，住甘肃省泾川县，农民。本院在执行申请人铁有林与被执行人朱等存劳务合同纠纷一案中，向被执行人朱等存电话送达了执行通知书等材料，责令其履行生效的法律文书。本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、房产、工商登记、车辆登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控，再未发现可供执行的财产。另还对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院群尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下；终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立新审判员  焦海燕审判员  王延斌二〇二一年九月三十日书记员  王翔玉
台州市黄岩区人民法院    支付令    （2021）浙1003民督596号     申请人：杭州银行股份有限公司台州黄岩院桥小微企业专营支行，统一社会信用代码91331000MA2DYBB321，住所地：台州市黄岩区院桥镇兴华路211号1幢7号、8号、9号、206号、207号、208号。       负责人：刘慧，该支行行长。       委托诉讼代理人：茅文斌，该支行员工。       被申请人：应高林，男，1993年5月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。       被申请人：鲍静晓，女，1993年12月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。       被申请人：叶仁龙，男，1991年9月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。       申请人杭州银行股份有限公司台州黄岩院桥小微企业专营支行于2021年9月26日向本院申请支付令。申请人称，2020年5月11日，被申请人应高林向申请人借款，双方签订了《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》。合同约定：借款金额150000元，借款期间为自2020年5月9日至2021年5月7日止，借款年利率11.5％，即月利率9.5833‰，利息按月结息，每月的20日为结息日，贷款结清时利随本清；被申请人未按期归还借款本息，从逾期之日起申请人按本合同约定利率上浮50％计收逾期利息；被申请人不能按期归还借款本息，申请人有权直接或委托他人从被申请人的所有银行账户中直接扣收款项以清偿借款及所涉债务；若违约天数超过15天，合同自动解除，申请人以且仅以按15天计算的违约金为限承担违约责任。同日，被申请人鲍静晓向申请人出具了一份《共同还款承诺书》，承诺对被申请人应高林的上述债务（包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）自愿承担共同还款连带责任。同日，被申请人叶仁龙与申请人签订《杭州银行股份有限公司保证合同》一份，为被申请人应高林、鲍静晓在申请人处办理的债权提供连带责任保证，保证范围包括债权、利息（含复息、罚息、执行程序中延迟履行期间加倍部分债务利息）、违约金、赔偿金以及公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用。2020年5月11日，申请人发放了贷款。贷款到期后，被申请人应高林、鲍静晓未能按期还本付息，被申请人叶仁龙亦未承担保证责任。现要求被申请人应高林、鲍静晓返还申请人借款本金140000元及支付截至2021年9月15日止的利息、罚息、复利11518.79元，并支付自2021年9月16日起至实际履行之日止按日利率万分之四点七九计算的欠息；被申请人叶仁龙负连带责任。       本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：       被申请人应高林、鲍静晓应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人杭州银行股份有限公司台州黄岩院桥小微企业专营支行借款本金140000元及支付截至2021年9月15日止的利息、罚息、复利11518.79元，并支付自2021年9月16日起至实际履行之日止按日利率万分之四点七九计算的欠息；被申请人叶仁龙负连带责任。被申请人叶仁龙承担保证责任后，有权向被申请人应高林、鲍静晓追偿。       申请费1110元，由被申请人应高林、鲍静晓、叶仁龙负担。       被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。       审判员尤高云     二〇二一年九月二十八日     法官助理章俏璐     代书记员朱欣
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初6793号  原告：张超，男，1987年9月4日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区。被告：白卫平，男，1980年8月9日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。原告张超与被告白卫平民间借贷纠纷一案，本院于2021年9月22日立案。审理中，原告张超于2021年9月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张超申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张超撤诉。案件受理费1176元，减半收取588元，由原告张超负担。   审    判    员   张  婷 二0二一年九月二十八日  法  官  助  理      李  瑞  书   记   员   韩  萌   1
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0781执恢533号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人：王云霞，职务行长。委托代理人：高洪英，职务清收员。被执行人：李秀明，男，1986年3月22日出生，住铁力市。被执行人：时永华，女，1985年2月14日出生，住铁力市。被执行人：高明亮，男，1958年2月24日出生，住铁力市。被执行人：谢芝香，女，1958年2月12日出生，住铁力市。被执行人：高玉华，女，1969年12月3日出生，住铁力市。被执行人：李长江，男，1968年2月23日出生，住铁力市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与李秀明、时永华、高明亮、谢芝香、高玉华、李长江借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）铁商初字第156号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务在执行过程中，依法扣划被执行人高明亮银行存款493.00元，高玉华银行存款8343.00+11132.00+2736.00元，李长江银行存款5004.00+10319.00+8000.00元，谢芝香银行存款493.00元，合计46520.00元，经查被执行人下落不明，无其他财产可供执行。申请人撤回执行申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行的撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑0781执恢533号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 强二〇二一年九月二十六日书记员 王羽佳
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0116民初11472号 原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用代码91500116736599407B。法定代表人：刁元科，经理。委托诉讼代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律服务工作者。    被告：张华胜，男，汉族，1960年9月7日出生，住重庆市江津区。原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告张华胜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司于2021年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市江津区鹏程物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆市江津区鹏程物业管理有限公司负担。  审  判  员    石    磊  二〇二一年九月二十九日 法 官助 理    曹 青 青书  记  员    卞    正   - 1 -
重庆市北碚区人民法院民事裁定书 (2021)渝0109民初11826号 原告：重庆嘉佳物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区人民村153号，统一社会信用代码9150010976594082XN。    法定代表人：黄祥萍。委托诉讼代理人：冉春兰，女，重庆嘉佳物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：程莉丽，女，重庆嘉佳物业管理有限公司员工。被告：刘刚，男，1974年02月12日出生，住所地重庆市北碚区。原告重庆嘉佳物业管理有限公司与被告刘刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年09月23日立案受理后，原告重庆嘉佳物业管理有限公司在预交诉讼费前于2021年09月26日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告重庆嘉佳物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆嘉佳物业管理有限公司撤诉。  审  判  员   龙抗妮   二〇二一年九月二十六日 法 官助 理   李金霏书  记  员   冯  浩     - 1 -
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0826执恢234号申请执行人：马丽娜，女，1988年8月30日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。申请执行人：王某，女，2013年12月22日生，满族，儿童，住丰宁满族自治县。被执行人王建伟，男，1988年10月18日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。申请执行人马丽娜、王某与被执行人王建伟婚姻家庭、继承纠纷一案，承德市中级人民法院作出（2020）冀08民终1803号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付55600.0元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2021年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2021年4月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2021年4月15日进行了传统查控，查询到被执行人无房产、无住房公积金、无收益性保险。四、2021年9月27日申请执行人书面同意终结本次执行程序。五、依法将被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结承德市中级人民法院作出（2020）冀08民终1803号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  杨晓峰审判员  赵宇杰审判员  张伟宁二〇二一年九月二十八日书记员  陈冀宁
重庆市荣昌区人民法院民事判决书 （2021）渝0153民初3946号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。    委托诉讼代理人：李珊，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。    被告：翁嘉伟，男，1991年2月18日出生，汉族，住江苏省金坛市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告翁嘉伟追偿权纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李珊到庭参加诉讼，被告翁嘉伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁嘉伟向原告偿还垫付款9748.9元及利息，截至2021年6月27日利息为2696元，合计12444.9元；并从2021年6月28日起以垫付款9748.9元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至本息付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因买车在中国工商银行办理了信用卡汽车专项分期付款，原告提供了保证。因被告未按期支付汽车分期款，原告按照约定承担了保证责任，代被告垫付了分期款。现原告依据与被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》(以下简称服务合同)，要求被告立即返还该垫付款并承担相应违约责任。鉴于上述事实，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告翁嘉伟未到庭，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，原告长合公司（甲方）与被告翁嘉伟（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：因乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过向甲方为其提供的银行申请办理信用卡、前期垫资、增信等服务；乙方同意银行发放贷款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款，甲方根据前款先行垫付车款后，发卡银行未能发放透支资金的，乙方应在收到甲方信用卡未能发放通知后三日内向甲方支付该部分垫付款项，逾期可要求乙方承担垫付金额每日4‰的资金占用费；乙方未按约向发卡银行偿还贷款，甲方无需通知乙方可视情况对部分或者全部贷款进行垫付，甲方垫付后，有权要求乙方结清银行全部贷款，并支付甲方垫付款及承担垫付金额每日4‰的资金占用费。被告翁嘉伟在乙方处签名捺印。同一日，被告翁嘉伟（分期付款申请人）、原告长合公司（保证人）与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工行同志街支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称信用卡分期付款合同）（合同编号：CXXXXXXX5），合同约定：“被告翁嘉伟向分期款项发放人工行同志街支行申请信用卡透支金额总计67200元，还款期数为36期，被告翁嘉伟用其购买的别克牌汽车（车架号：LSXXXXXXXXX52）提供抵押担保，抵押担保范围包括债务人在本合同项下的透支资金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。”因被告翁嘉伟未按期偿还前述信用卡透支款，2019年11月20日、2019年12月24日、2020年1月21日、2020年4月21日、2020年5月21日、2020年6月18日、2020年7月20日、2020年8月21日、2020年9月21日及2021年1月20日，原告长合公司通过通联通电子支付系统分别向被告信用卡付款2949.3元、2949.3元、2949.3元、132元、133元、132元、132元、132元、132元、108元。另查明，2019年6月4日，中国工商银行股份有限公司长春分行出具工银长发[2019]55号通知，成立中国工商银行股份有限公司长春泰东支行，属中国工商银行股份有限公司长春分行辖属城区一级支行，承接原中国工商银行股份有限公司长春同志街支行全部业务和管理职能。长春同志街支行降格为二级支行，辖属于长春泰东支行。上述事实，有当事人陈述、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、信用卡交易明细、通联通业务单笔电子凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告长合公司与被告翁嘉伟签订的《信用卡透支分期付款服务合同》以及原告长合公司、被告翁嘉伟与工商银行同志街支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。因被告翁嘉伟未按约向工商银行同志街支行偿还信用卡分期贷款，原告长合公司作为保证人履行了保证义务，有权向被告翁嘉伟进行追偿。原告杭州长合公司共计代翁嘉伟向银行偿还信用卡9748.9元，原告请求被告翁嘉伟还款9748.9元，本院予以支持。原被告签订的服务合同约定，被告翁嘉伟未按约向发卡银行偿还贷款，原告垫付后，有权要求被告支付垫付款及承担垫付金额每日4‰的垫付费用。现原告自愿请求以9748.9元为基数2020年8月20日之前按年利率24%计算利息，之后按LPR的四倍即年利率15.4%计算利息，本院予以支持。经计算，截至2021年6月27日，被告应付利息2696元。被告还应从2021年6月28日起，以垫付款9748.9元为基数按年利率15.4%支付利息至垫付款付清之日止。因本案原告代偿款项的行为所引发的民事纠纷，一直持续至民法典实施后，应适用民法典的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告翁嘉伟于本判决生效之日起5日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付垫付款9748.9元及截至2021年6月27日的利息2696元，并从2021年6月28日起以9748.9元为基数按年利率15.4%支付利息至垫付款付清之日止。如果被告翁嘉伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56元，由被告翁嘉伟负担。此款原告已预交，被告翁嘉伟直付原告，本院不作退还。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。   审    判    员      周  阳   二〇二一年九月二十三日                    法  官  助  理      李小玲                   书   记   员     陈小玉   - 1 -
重庆市大足区人民法院民事判决书 (2021)渝0111民初5073号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道 390 号附 2 号，统一社会信用代码91500225676127597E。负责人：刘召忠，行长。  委托诉讼代理人：李佳川，男，公司员工。    被告：罗显碧，女，1980年4月6日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（以下简称“重庆农商行大足支行”）与被告罗显碧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行大足支行的委托诉讼代理人李佳川到庭参加诉讼。被告罗显碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆农商行大足支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金399 891.59元及利息18 539.12元（利息暂算至2021年7月1日），以后利息（含罚息）以借款本金399891.59 元为基数按年利率10.11375%计算至本息清偿时止，复利以应还未还利息为基数按年利率10.11375%计算至本息清偿时止；二、判令原告对被告所有的位于大足区棠香街道五星大道中段的房屋进行折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年1月16日，被告与原告签订了《个人最高额循环贷款合同》，约定最高债权额为617 158元，有效期限60个月，到期日2025年1月15日。2020年1月21日原告与被告签订个人贷款支用单，申请支用贷款本金400 000元，按季结息，到期还本，到期时间2021年1月20日。该笔贷款以被告所有的位于大足区棠香街道五星大道中段的房产作抵押担保并办理了抵押登记。2020年1月21日被告与原告签订了《重庆农村商业银行借款借据》。上述合同签订后，原告按时足额履行了放款义务。贷款到期后，经原告多次催收，被告一直拖欠贷款本息。截至2021年7月1日，被告尚欠原告本金399 891.59元和利息18 539.12元。原告认为，合法的借贷关系理应得到法律保护，被告的行为已构成违约并严重地损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院依法支持原告诉讼请求。 被告罗显碧未作答辩。 经本院审理认定事实如下：2020年1月16日，被告罗显碧与原告签订《个人最高额循环贷款合同》，约定借款人罗显碧，抵押人罗显碧，最高债权额617 158元，贷款额度400 000元，有效期间2020年1月16日至2025年1月15日。被告未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息和罚息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。被告罗显碧以其所有的位于大足区棠香街道五星大道中段的房产对上述贷款进行抵押担保并办理了抵押登记。2020年1月21日原告与被告罗显碧签订个人贷款支用单，申请支用《个人最高额循环贷款合同》项下第8笔贷款，贷款金额400 000元，合同期内执行年利率6.7425%，按季结息，到期还本，贷款期限2020年1月21日起至2021年1月20日止。2020年1月21日被告罗显碧与原告签订了《重庆农村商业银行借款借据》。上述合同签订后，原告按约定向被告罗显碧发放贷款400000元。借款到期后，被告于2021年1月20日向原告还款本金108.41元，未再偿还其他本金和利息，截止2021年7月1日被告尚欠原告贷款本金399 891.59元及利息18 539.12元。 上述事实，有当事人的陈述、个人最高额循环贷款合同、抵 （质）押物清单、个人贷款支用单、不动产登记证明复印件、个 人借款借据、欠款明细等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，合法的金融借款合同关系受法律保护。本案中被 告罗显碧向原告贷款400 000元，签订的贷款合同是双方当事人 真实意思表示，合法有效。原告按合同约定发放了贷款，被告罗显碧未按合同约定偿还贷款本息，故原告要求被告罗显碧偿还贷 款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于复利，由于原告未明确未还利息的具体金额，复利的计算基数不明确，原告的该项诉讼请求亦不明确，故对原告主张复利的诉讼请求，本院依法不予支持。被告罗显碧就该笔贷款提供了房产抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。引发本案争议的合同签订于民法典施行前，但在民法典施行后因履行合同发生争议，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第二十条，本案适用民法典的相关规定。综上，依据 《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告罗显碧在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行贷款本金399 891.59元及截止2021年7月1日的利息18 539.12元，并从2021年7月2日起按年利率10.11375%计算逾期利息至本金付清时止； 二、原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行有权就上 述第一项确定的债权对被告罗显碧所有的位于大足区棠香街道五星大道中段的房产在其价值范围内享有优先受偿权；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7576.46元，减半收取计3788.23元，由被告罗显碧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第 一中级人民法院。                             审  判  员    曾相强                             二〇二一年九月十三日                          法 官 助 理    朱贵玲                         书   记  员    欧媛嫒 - 1 -
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初28945号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，总经理。委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。被告：纪碧玉，女，1980年3月2日出生，汉族，住福建省漳州市。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告纪碧玉小额借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人钱玅如到庭参加了诉讼。被告纪碧玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还尚欠的贷款本金3104.11元、贷款期间的利息318.44元；2.判令被告向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计按照年利率24%的标准计算，其中自2019年5月13日起，以888.01元为基数，按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；自2019年5月16日起，以2216.1元为基数，按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；3.判令被告向原告支付律师费200元。事实与理由：2018年5月13日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为1150.55元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。2018年5月16日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为2871.29元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。两份合同均约定被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告纪碧玉未有答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院举示了渝北金函（2017）32号重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝金（2018）174号重庆市金融工作办公室关于重庆市分众小额贷款有限公司网络小额贷款业务产品的备案意见、个人借款合同、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、人脸识别图片、分期还款计划表、专项法律事务委托合同、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告纪碧玉（乙方）于2018年5月13日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》（合同编号：BT20180513004299）。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告纪碧玉提供总金额为1150.55元借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限为12个月，实际借款计算期限以甲方实际划款凭证记载为准，借款采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3. 乙方在还款日未足额偿还贷款本息的，逾期期间，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，并自还款日起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2018年5月13日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后偿还了部分借款本息，截至2019年5月12日,尚欠原告本金888.01元、利息91.09元。 被告纪碧玉（乙方）于2018年5月16日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》（合同编号：BT20180516004828）。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告纪碧玉提供总金额为2871.29元借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限为12个月，实际借款计算期限以甲方实际划款凭证记载为准，借款采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3. 乙方在还款日未足额偿还贷款本息的，逾期期间，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，并自还款日起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2018年5月16日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后偿还了部分借款本息，截至2019年5月15日,尚欠原告本金2216.1元、利息227.35元。另查明，原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所处理案涉纠纷，并已支付律师费200元。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的本金3104.11元、借款期内的利息318.44元，本院予以支持。因双方当事人约定的逾期罚息标准为日利率1‰，违约金标准为5%，现原告自愿将违约金和罚息的合计标准调整为从逾期之日起，以未还本金为基数，按照年利率24%的标准计收，该主张符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。原告依《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告纪碧玉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司《个人借款合同》（合同编号：BT20180513004299）项下尚欠的本金888.01元、截至2019年5月12日的利息91.09元，以及自2019年5月13日起至贷款结清之日止的违约金和罚息（以尚欠的本金888.01元为基数，按照年利率24%的标准计算）；二、被告纪碧玉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司《个人借款合同》（合同编号：BT20180516004828）项下尚欠的本金2216.1元、截至2019年5月15日的利息227.35元，以及自2019年5月16日起至贷款结清之日止的违约金和罚息（以尚欠的本金2216.1元为基数，按照年利率24%的标准计算）；三、被告纪碧玉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告纪碧玉负担。本判决为终审判决。  审    判    员      辜夕仁       二〇二一 年 八 月 二十七 日     书   记   员      周之霞    - 1 -
四川省汉源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1823执1219号之一申请执行人:张必高，男，生于1970年11月5日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被执行人：汉源县小关农业开发有限责任公司，住所：汉源县唐家镇小关村。法定代表人：魏松柏，该公司董事长。本院在执行申请执行人张必高与被执行人汉源县小关农业开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人汉源县小关农业开发有限责任公司应支付申请执行人张必高劳动报酬16065.00元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院对被执行人汉源县小关农业开发有限责任公司的财产情况进行了调查，未调查到可供执行的财产，执行款16065.00元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。经征求申请执行人张必高的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人汉源县小关农业开发有限责任公司发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李太刚二〇二一年九月二十三日书记员  王小东相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。四川省汉源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1823执1219号之一申请执行人:张必高，男，生于1970年11月5日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被执行人：汉源县小关农业开发有限责任公司，住所：汉源县唐家镇小关村。法定代表人：魏松柏，该公司董事长。本院在执行申请执行人张必高与被执行人汉源县小关农业开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人汉源县小关农业开发有限责任公司应支付申请执行人张必高劳动报酬16065.00元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院对被执行人汉源县小关农业开发有限责任公司的财产情况进行了调查，未调查到可供执行的财产，执行款16065.00元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。经征求申请执行人张必高的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人汉源县小关农业开发有限责任公司发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李太刚二〇二一年九月二十三日书记员  王小东相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宜章县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1022执693号之一申请执行人：周远，男。被执行人：欧阳鹏，男。申请执行人周远与被执行人欧阳鹏借款合同纠纷一案，宜章县人民法院作出的（2021）湘1022民初462号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人欧阳鹏向周远返还借款11400元，支付利息2462元。由于被执行人欧阳鹏未能按期履行生效法律文书确定的义务，周远向本院申请强制执行，本院于2021年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况；但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、2021年7月2日已向被执行人发出限制消费令。三、2021年7月6日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人欧阳鹏仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。四、2021年7月6日本院向宜章县房产管理局、宜章县住房公积金管理中心、宜章县人寿保险公司等财产部门发起财产查询，查询被执行人欧阳鹏有位于玉溪镇环城西路箭岗岭（御景园4栋）房子一套，查询核实该房产已在中国银行抵押贷款，申请执行人表示不予处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。五、2021年9月27日通过电话联系、实地走访等形式，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院于2021年9月27日约谈申请执行人,并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余13970元（其中包含108元执行费）未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘1022民初462号民事调解书的本次执行程序。被执行人欧阳鹏负有继续向申请执行人周远履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈 波审判员 左亚军审判员 魏益红二〇二一年九月三十日书记员 邓雅真附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初3355号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区人民大街3518号。负责人：李靖，该行行长。委托诉讼代理人：张晓蕙，吉林秉责律师事务所律师。委托诉讼代理人：商家碧，吉林秉责律师事务所实习律师。被告：王国才，男，1973年8月15日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行诉被告王国才信用卡纠纷一案中，本院于2021年9月18日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员  王雪二〇二一年九月二十七日书记员  孙畅
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执9245号申请执行人：上海哲惜环保科技有限公司，统一社会信用代码×××，住所地上海市奉贤区庄行镇大叶公路2058弄24号第4幢320室。法定代表人：蒋艳红。被执行人：昆山亚华机电科技有限公司，统一社会信用代码×××，地址江苏省苏州市昆山市玉山镇环庆路2588号2幢。法定代表人：杨艳艳。申请执行人上海哲惜环保科技有限公司与被执行人昆山亚华机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2021)苏0583民初14276号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山亚华机电科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山亚华机电科技有限公司银行存款人民币21930.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年九月十七日书记员  曹俊瑜
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3201号申请执行人：诸小燕，女，1982年7月23日生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：汪启建，男，1980年8月30日生,汉族，住昆山市，系申请执行人丈夫。被执行人：昆山童峻教育科技有限公司，住所地昆山市玉山镇中茵世贸广场1号楼512室，统一社会信用代码×××。申请执行人诸小燕与被执行人昆山童峻教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院作出的(2020)苏0583民初9624号民事判决书向本院申请强制执行,要求被执行人支付人民币17680元。本院于2021年3月23日立案受理。案件执行过程如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2021年3月23日、3月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山童峻教育科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况,反馈其名下有少量银行存款,余额不足,无其他财产信息。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人昆山童峻教育科技有限公司名下的不动产，经查：无房产及土地信息。4.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人昆山童峻教育科技有限公司名下不动产情况，根据查询反馈:无不动产登记信息。5.2021年4月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山童峻教育科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况,反馈其名下有少量银行存款,余额不足,无其他财产信息。6.2021年6月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山童峻教育科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况,反馈其名下有少量银行存款,余额不足,无其他财产信息。7.2021年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山童峻教育科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况,反馈其名下有少量银行存款,余额不足,无其他财产信息。8.2021年8月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山童峻教育科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况,反馈其名下有少量银行存款,余额不足,无其他财产信息。9.本院依法对被执行人昆山童峻教育科技有限公司工商注册地址予以现场调查,经查,未有被执行人实际经营信息。10.本院通过微信约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求(银行账户冻结日期为2021年3月25日,冻结期限为一年,届时申请执行人如申请续冻，须于冻结期限届满前三十日向本院书面提出，逾期未申请导致的相应风险由申请执行人自行承担)，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。11.本案执行标的额17680元，实际执行到位0元，剩余17680元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执、微信约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 欢审判员 陈志成审判员 杨建勇二〇二一年九月十五日书记员 吴佳伟附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1012执1323号王善海、潘智勇：申请执行人王善海与被执行人潘智勇民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，本院已经执行到位90028.42元及执行费1311元，余款申请执行人放弃，故本案执行完毕。至此，申请执行人王善海向本院申请强制执行的(2020)苏1012民初1088号民事调解书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二一年九月四日
重庆市巫山县人民法院重庆市巫山县人民法院民事判决书 （2021）渝0237民初3598号  原告:樊晓，女，1969年8月24日出生，汉族，住巫山县。被告：重庆全民星体育发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道6号龙力巴国城茶叶市场负一层1号铺，统一社会信用代码91500107MA5U5MKM80。法定代表人：顾元妹，执行董事。委托诉讼代理人：刘世国（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。原告樊晓与被告重庆全民星体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），并于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告樊晓、被告重庆全民星体育发展有限公司的委托诉讼代理人刘世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊晓向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即返还原告已缴纳的会员年卡费含定金共计2030元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在巫山县高唐街道广东东路仁和老火锅对面新建楼负5层6层开设游泳健身房，并推出优惠办卡消费活动。原告在被告处缴纳年卡费2030元。因被告场所已拆除，合同无法履行，现提起诉讼。被告重庆全民星体育发展有限公司辩称，被告投资经营的游泳健身设施设备已被拆除，同意退还原告已缴纳费用，但因资金周转困难，暂无能力退还，数额应以被告开具的收据为准，如用微信支付了定金50元没开收据的，应以转款凭据为准。本案经审理，本院确认如下案件事实：被告重庆全民星体育发展有限公司于2016年4月22日登记成立。2021年4月17日，原告向被告支付了游泳健身年卡费1980元，并由被告向原告出具了《全民星游泳健身收款收据》；同日，原告与被告重庆全民星体育发展有限公司签订了《会籍合约书》，其内容载明：“姓名：樊晓，会籍类别：个人卡，会籍会费：1980，会籍条款5…如因本会所经营等单方面的原因，导致会籍时间未使用满，将按比例退还会籍会费…。”2021年7月28日，被告重庆全民星体育发展有限公司在巫山县城修建的游泳健身设施设备尚未正式营业即被拆除。本院认为，原告与被告重庆全民星体育发展有限公司签订的《会籍合约书》，系有效成立的合同，应受法律保护。现因被告修建的游泳健身设施设备和构筑物被拆除，故原告的合同目的不能实现，且被告同意退还原告所交的费用，应视为双方签订的《会籍合约书》已解除。现原告要求被告重庆全民星体育发展有限公司退还其会费及定金共计2030元的诉讼请求，因未提交已支付定金50元的证据，故本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告重庆全民星体育发展有限公司于本判决生效后五日内退还原告樊晓会费共计1980元。二、驳回原告樊晓其余诉讼请求。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆全民星体育发展有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员 陈 平                      二〇二一年九月六日                                                  书 记 员 刘建伟 - 1 -
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0113民初12662号原告：重庆居美佳物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道一号24栋4单元3-1号，统一社会信用代码91500113331658122H。法定代表人：李德军，总经理。委托诉讼代理人：代哲龙，重庆格林威律师事务所律师。被告：冉俊，男，1981年4月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：吴娇鸳，女，1983年12月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆居美佳物业管理有限公司与被告冉俊、吴娇鸳物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年6月25日立案受理。原告重庆居美佳物业管理有限公司于2021年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆居美佳物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予重庆居美佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元，由重庆居美佳物业管理有限公司负担（已缴纳）。  审  判  员    姚坤林  二〇二一年九月二日 法官助理        刘  艺书 记 员      余  丹  - 1 -
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0423民初2606号原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市滏西大街33号。负责人：温涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海波，河北十力律师事务所律师。被告：徐显青，男，汉族，1984年10月6日出生，住江西省九江市都昌县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道258号。负责人：向德葵，该公司总经理。委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民保险公司）与被告徐显青、中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险人代位追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托诉讼代理人李海波、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人董一菲到庭参加了诉讼，被告徐显青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人民保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告先行垫付的车辆损失、施救费、评估费等共计192600元〔（271599元＋2687元-2000元）×70%＋2000元〕；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月13日11时30分许，徐显青驾驶自己所有的赣Ｇ×××××号小型普通客车沿临漳县魏峰线由西向东行驶至工业园区路口时，在向北左转弯的过程中与由西向东行驶的余云超驾驶的邯郸市鑫悦贸易有限公司所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车相撞，造成徐显青、李风帅受、余云超受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警认定，徐显青承担事故的主要责任，余云超承担事故的次要责任。后邯郸市鑫悦贸易有限公司以财产保险合同纠纷将我公司起诉至丛台区人民法院，法院经审理后判决我公司赔偿邯郸市鑫悦贸易有限公司车辆损失261719元、车辆施救费2000元、评估费7880元，共计271599元及诉讼费2687元。我公司于2017年4月13日将赔偿款全部履行至邯郸市鑫悦贸易有限公司指定账户。徐显青所有的赣Ｇ×××××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司交强险和第三者50万元（不计免赔），保险期间为2016年3月5日-2017年3月4日。保险公司应当优先承担赔偿责任。特依法提起诉讼。被告徐显青未应诉、答辩。被告太平洋保险公司辩称，1、对事故发生的真实性及责任划分无异议。事故认定书显示徐显青为无证驾驶，根据保险合同的约定，保险人不负责赔偿。人民法院应当依法驳回原告对被告的诉讼请求；2、评估费、诉讼费属于间接损失，不在保险公司赔偿范围之内；3、原告主张的车辆损失、施救费金额均过高，不合理，原告在丛台法院应诉时未提出重新鉴定申请，程序不当，保险人就车辆的损失有权重新定损；4、原告起诉已过诉讼时效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有争议的事实，本院依法予以确认并在卷作证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2016年9月13日11时30分许，被告徐显青驾驶自己所有的赣Ｇ×××××号小型普通客车沿临漳县魏峰线由西向东行驶至工业园区路口时，在向北左转弯的过程中与由西向东行驶的余云超驾驶的邯郸市鑫悦贸易有限公司所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车相撞，造成徐显青、李风帅受、余云超受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经临漳县公安交通警察大队认定，被告徐显青承担事故的主要责任，余云超承担事故的次要责任。案外人邯郸市鑫悦贸易有限公司以财产保险合同纠纷将本案原告人民保险公司起诉至邯郸市丛台区人民法院，邯郸市丛台区人民法院经审理后认为：“邯郸市鑫悦贸易有限公司委托的圣源祥保险公股有限公司具有车损评估资质，其评估结论能够客观反映车损情况；公估费是被保险人为查明事故原因或保险标的损失程度的必要、合理费用；施救费是被保险人为避免事故造成的损失扩大而采取的必要、合理费用”，作出（2017）冀0403民初9号民事判决书，判决本案原告人民保险公司赔偿案外人邯郸市鑫悦贸易有限公司车辆损失261719元、车辆施救费2000元、评估费7880元，共计271599元并负担诉讼费2687元。原告人民保险公司于2017年4月13日将上述赔偿款支付至邯郸市鑫悦贸易有限公司指定的银行账户。另查明，被告徐显青驾驶的赣Ｇ×××××号小型普通客车登记在徐显青的名下，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司投保了交强险和第三者50万元（不计免赔），保险期间为2016年3月5日-2017年3月4日，事故发生在保险期间。以上事实有当事人陈述、民事判决书等证据在卷证明。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告人民保险公司在赔偿邯郸市鑫悦贸易有限公司保险金之后有权向被告徐显青及被告太平洋保险公司请求赔偿。原告人民保险公司主张赔偿的车辆损失261719元、车辆施救费2000元、评估费7880元共计271599元系经邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初9号民事判决书判决确认的，本院依法予以采纳。被告太平洋保险公司虽然提出异议，但未提交相反证据，故对其抗辩主张不予支持。被告太平洋保险公司辩称，徐显青无证驾驶属于保险合同约定的免责情形，但并未提交保险条款和投保单或其他已向投保人交付保险条款并已履行明确提示、说明义务的相关证据，对该抗辩意见本院不予支持。评估费系确定保险标的损失数额必然产生的合理费用，应予支持。被告太平洋保险公司还辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，经审查原告的诉状及本院的邮寄回执可见，原告的起诉未超过诉讼时效，被告太平洋保险公司的抗辩不能成立。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十条、第十三条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司在交强险财产责任限额赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司车辆损失、施救费、评估费2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司在商业三者险责任限额限额内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司车辆损失、施救费、评估费188719.3元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的其它诉讼请求。上述一、二项于本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4152元减半收取2076元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  崔福印二〇二一年九月十六日书记员  焦 玥
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执3116号之十申请执行人申请执行人南陵县惠民中学，住所地南陵县经济开发区龙池路，统一社会信用代码52340223738911521W。法定代表人：李金林，董事长。被执行人胡高平，男，1968年9月8日出生，汉族，住南陵县。被执行人王素勤，女，1970年1月17日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人王小妹，女，1977年5月9日出生，汉族，住南陵县。本院在执行南陵县王小妹财产损坏赔偿纠纷一案中，冻结了被执行人王小妹在财付通科技有限公司的账户余额。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王小妹在财付通科技有限公司账户的冻结。本裁定立即执行。审判员 奚 峰二〇二一年九月二十二日书记员 蒋克娟
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3991号之一申请执行人：翁松方，男，1975年8月7日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：潘月华，女，1972年10月5日生，汉族，住苏州市吴江区。翁松方与潘月华借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初7834号民事法律文书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告潘月华于本判决生效之日起十日内向原告翁松方返还借款本金300000元，并支付借款利息45000元及逾期利息（以300000元为基数，自2019年12月26日起至实际给付之日止，按照年利率10%计算）；二、被告潘月华于本判决生效之日起十日内向原告翁松方支付实现债权的费用15400元。因潘月华逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人翁松方于2021年4月1日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为382500.00元，执行费5638.00元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费；2、2021年4月1日，本院向被执行人住所地不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，位于发现名下有房产登记苏州工业园区八达街**月亮湾美颂花园****不动产（00592049,00592048），该房产已设立二轮抵押，第一轮抵押给兴业银行股份有限公司苏州分行，第二轮抵押给自然人许虎，最高抵押金额为677万元，本院予以查封，查封期限自2021年4月16日起至2024年4月15日，位于，位于苏州市吴江区北厍镇新厍路新厍院不动产08000855），本院予以查封，查封期限自2021年4月16日起至2024年4月15日，本院（2021）苏0509执4003案件处置中；3、2021年4月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、公积金、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；未发现有车辆登记；4、本院执行人员至被执行人住所地调查，未能查找到其本人；5、2021年6月7日、2021年9月18日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、公积金、车辆、房产等财产情况，未有新的财产线索；6、本院对被执行人名下账户冻结期限自2021年4月6日起至2022年4月5日；未能划拨到被执行人存款；7、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。8、申请执行人应于上述查封期限届满前三十日内书面申请法院续封，未及时申请续封，以上查封措施到期将自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 沈冬青审 判 员 王 健审 判 员 王 坚二〇二一年九月十八日法官助理 汪 磊书 记 员 曲铁民
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执2649号之二申请执行人刘学中，男，1941年12月1日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人刘启华，男，1964年1月18日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人刘启海，男，1968年10月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人刘启军，男，1974年3月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行刘学中与刘启华、刘启海、刘启军赡养费纠纷一案中，于2021年8月5日向被执行人刘启华、刘启海、刘启军发出执行通知书，责令三被执行人依法履行生效判决所规定的义务，但被执行人刘其海至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘启海在中国建设银行南陵县利民路支行的账户存款1250元。本裁定立即执行。审判员 奚 峰二〇二一年九月二十二日书记员 蒋克娟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0202执3361号申请执行人:柳州银行股份有限公司,住所地:柳州市东堤路12号金成大厦。被执行人:阳某英，女，1971年02月18日出生，汉族，住广西鹿寨县。本院在执行柳州银行股份有限公司与阳某英银行卡纠纷一案中,经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚有13965.62元未实现债权及相应利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 坤审 判 员  罗安长审 判 员  陈道远二〇二一年九月十日代书记员  李 欢
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终7749号上诉人（原审被告）：张云如，男，1965年1月29日出生，汉族，住江苏省海门市。被上诉人（原审原告）：秦怀伟，男，1966年7月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韩雪松，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：管雨，上海汉盛律师事务所律师。上诉人张云如因与被上诉人秦怀伟民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初54036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张云如上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。主要事实和理由：付款条件没有成就，韩城的工程款还没到，上诉人一直在积极争取工程款到账。被上诉人秦怀伟辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。秦怀伟向一审法院起诉请求：判令张云如归还秦怀伟借款本金75万元，并以75万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，自2020年1月1日起计算至判决生效之日，暂计19，303元。一审法院认定事实：2014年3月9日，秦怀伟、张云如签订协议，约定在江苏省海门市临江新区XX村流转340亩土地共同投资种植树苗，各占50％股份。2019年4月5日，张云如向秦怀伟出具借条，称“今借到秦怀伟现金柒拾伍万（张云如转让秦怀伟临江苗圃款）待西安工程款到归还（约2019年12月）”。后张云如未按期还款，故秦怀伟向一审法院提起诉讼。一审法院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限归还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在张云如向秦怀伟出具的借条中，明确表示将苗圃转让款75万元转化为借款，并约定了还款期限，一审法院认定该款项为借款，张云如应当按约承担还款责任。秦怀伟主张张云如自2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，未超过年利率6％，并无不当，一审法院予以支持。张云如的答辩理由缺乏依据，一审法院不予采信。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，于二〇二一年三月十二日作出判决：一、张云如于判决生效之日起十日内归还秦怀伟借款75万元；二、张云如于判决生效之日起十日内支付秦怀伟以75万元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2020年1月1日起计算至判决生效之日的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11，493元，公告费260元，合计11，753元，由张云如负担，于判决生效后七日内交纳一审法院。二审中，双方当事人均没有提交证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，涉案借条系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规之强制性规范，合法、有效，双方当事人均应恪守约定，履行各自的义务。现张云如上诉主张付款条件未成就，其尚未拿到韩城的工程款，不应当现在就支付。对此，本院认为，双方当事人一直确认确实存在工程项目，而工程款到账归还不符合法律规定的附条件情形。条件应是不确定的事实，也就是可能发生或可能不发生。将来必定会发生或者能够肯定将来根本不会发生的事实，不能作为民事法律行为所附的条件。系争借条上所约定的工程款到归还，是必定会发生的事实。本院注意到，借条最后明确了时间为“约2019年12月”，该时间为付款的期限，可理解为当事人对于付款日期作出了安排和约定。一审法院根据查明的事实进行判决，并无不当。故张云如的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上，上诉人张云如的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11，493元，由上诉人张云如负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 建审 判 员  胡桂霞审 判 员  叶振军法官助理  赵雅丽书 记 员  赵雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市巫溪县人民法院民事判决书  （2021）渝0238民初2542号 原告：吴立中，男，1972年10月24日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：唐云，重庆洲同律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐锦茂，重庆洲同律师事务所律师。被告：蒋智，男，1989年2月28日出生，住重庆市巫溪县。第三人：巫溪县玉龙建筑安装工程有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路玉龙新村，统一社会信用代码91500238750078042M。法定代表人：廖翠兰，系该公司总经理。原告吴立中与被告蒋智、第三人巫溪县玉龙建筑安装工程有限公司（以下简称巫溪玉龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴立中及其委托诉讼代理人唐云，被告蒋智到庭参加诉讼；第三人巫溪县玉龙建筑安装工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴立中向本院提出诉讼请求：1、判令被告、蒋智支付给原告房款15.5万元，并从2018年1月21日起按同期贷款市场报价利率支付逾期利息至付清欠款为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒋智、系父子关系。2017年1月20日，被告与第三人巫溪玉龙公司签订《农村移民××集中居住点委托建房协议》，原告为实际出资人，挂靠第三人进行施工。双方约定，被告委托原告建设位于巫溪县××乡××村农村移民岳字街集中居住点××号住宅一处，房价总价为22.5万元，被告已支付房款7万元，还欠房款15.5万元。原告多次向被告催收无果。被告蒋智辩称，被告蒋智购买巫溪县×××镇××集中居住点住房一处，共3层，面积约200平方米。因房屋漏水并导致屋内财物损失，被告因此才迟迟未付清购房款。需被告赔偿损失并对房屋修复完毕，经过一年雨水检测后，被告愿意付清房款。第三人巫溪玉龙公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。本案经审理认定如下事实：原告吴立中以第三人巫溪玉龙公司名义，成立了巫溪县玉龙建筑安装工程有限公司××乡××村农村移民集中居住点项目部。2012年11月17日，原告吴立中以巫溪县玉龙建筑安装工程有限公司××乡××村农村移民集中居住点项目部（乙方）名义，与巫溪县××乡人民政府（甲方）签订农村移民××集中居住点代建协议。甲方以招商引资的方式，同意乙方投资代建××村农村移民岳字街集中居住点建设工程项目。工程总造价由县城乡建委商县发改委和县财政局共同选择造价公司，核算工程实际总造价，工程总造价中必须扣除政府投入补助部分，并在分户房屋总价中抵减。甲方积极协助乙方做好移民农户入住工作，乙方所建房屋由乙方与移民农户直接签订房屋代建协议，房屋价格由乙方与移民农户直接协商确定，并报甲方备案。房屋价款由乙方与移民农户直接结算。乙方委派吴立中为该项目负责人。乙方签章处加盖巫溪县玉龙建筑安装工程有限公司××乡××村农村移民集中居住点项目部盖章，吴立中在项目负责人处签字。2014年7月29日，重庆市人民政府办公厅作出《重庆市人民政府办公厅关于调整全市2013-2015年高山生态扶贫搬迁集中安置点的通知》，其中将巫溪县××乡××村2组作为××村高山生态扶贫搬迁集中安置点。2017年1月20日，吴立中（甲方）与蒋智（乙方）签订《农村移民××集中居住点委托建房协议》，乙方委托甲方在××乡××村农村移民岳字街集中居住点建设住宅独户型，住房为××村××号，建筑面积约201平方米；乙方应支付甲方房屋价款共计16万元，合同签订时支付订金2万元，第二次在交房时支付3万元，第三次在乙方办理领取了搬迁补助资金后付清所有剩余房款，若因政策原因乙方在签订合同后一年内不能办理和领取搬迁补助，剩余房款应在本合同签订后一年内付清；交房期限为2017年11月30日前。被告蒋智按合同约定接房屋并装修入住；该房屋于2018年5月7日办理渝（2018）巫溪县不动产权第×号房屋产权证，权利人蒋智。被告已支付房款共计7万元，下剩房款15.5万元未支付。2021年3月29日，玉龙公司出具情况说明，认为以其公司名义在巫溪县×××镇（原××乡）××村集中居住点修建的所有房屋，其投资、收入、债权等均与玉龙公司无关，是吴立中借用公司的名义并出资修建，且以玉龙公司名义对外签订委托建房合同或者买卖合同，该项目的所有房款（其中包括：蒋智）均与玉龙公司无关，收回的房款归吴立中所有。如所修建的房屋质量有问题，均由吴立中承担责任。本院认为，本案立案案由为农村建房施工合同纠纷，通过审理，蒋智与吴立中签订的合同名为委托建房协议，实为房屋买卖合同，案由应当变更为房屋买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，吴立中与蒋智签订农村移民××集中居住点委托建房协议，将案涉房屋交付给蒋智，双方达成房屋买卖合同关系，签订的委托建房协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。吴立中按照合同约定，将案涉房屋交付给蒋智，且该房屋已取得不动产权证。蒋智应按约定最迟于2018年1月20日前付清房款，现原告吴立中要求被告蒋智支付房款15.5万元符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。因双方对房屋质量产生争议，现吴立中主张蒋智自2018年1月21日起至清偿完毕止支付逾期利息的请求，本院不予支持。房屋存在质量问题，被告蒋智可另案提起诉讼。综上所述，原告吴立中要求被告支付房款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条规定，判决如下：一、被告蒋智自本判决生效后十日内给付原告吴立中房屋价款15.5万元；二、驳回原告吴立中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告蒋智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。   审  判  员 胥仲伦   二〇二一年九月二十二日 书  记  员 贺  琴 - 1 -