上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终7767号上诉人（原审原告）：袁永涛，男，1964年1月2日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陈鹤厅，启东市天平法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司，住所地福建省南平市延平区胜利街198号胜利大厦二楼、A幢15号。主要负责人：赖智寅，总经理。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。上诉人袁永涛因与上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司（以下简称：人寿南平中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2021）沪0116民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。袁永涛上诉请求：撤销原判，改判人寿南平中心支公司按照江苏省标准赔付袁永涛残疾赔偿金111，724.80元（人民币，下同）。事实和理由：袁永涛在事发地已经居住、工作了两年时间，每天工资200元，包吃包住，包工头已经提供证明。袁永涛老家村委会出具证明，证明袁永涛常年在外打工。残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，即便按照江苏标准亦高于一审判决的标准。人寿南平中心支公司辩称，袁永涛没有证据证明事发前一年其在城镇工作、生活满一年，故应当按照农村标准。同时人寿南平中心支公司提出上诉请求：撤销原判关于误工费的认定，改判人寿南平中心支公司赔付袁永涛误工费14，880元。残疾赔偿金已经包括了对袁永涛减少劳动能力的综合性赔偿，故不应当再支付后期误工费，同意支付的误工费应当按照最低工资标准每月2，480元计算。袁永涛不同意人寿南平中心支公司的上诉请求。袁永涛向一审法院提出诉讼请求：请求判令人寿南平中心支公司赔偿其医疗费等324，559元；人寿南平中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2019年9月22日9时22分，案外人徐某驾驶牌号为湘AXXXXX重型载货专项作业车在S36嘉兴方向兴塔收费站出口处与行走至此处的袁永涛发生碰撞，导致袁永涛受伤。事后金山交警支队认定，案外人徐某负事故全部责任，袁永涛无责任。2021年1月20日，上海枫林司法鉴定有限公司对袁永涛的伤残等级和休息、营养、护理期限进行鉴定后出具鉴定意见为：被鉴定人袁永涛之左胫骨上段粉碎性骨折（骨折线累及左胫骨平台），左腓骨小头骨折，经手术治疗，目前遗留左膝关节功能丧失达25％以上，构成十级伤残；伤后可酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理90日；遵医嘱择期行左胫骨上段骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原审又查明：案外人徐某驾驶的涉案车辆向人寿南平中心支公司投保了交强险（责任限额为122，000元）及不计免赔的商业三者险（赔偿限额为1，000，000元），事故发生在保险期间内。一审法院认为，自然人的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认案外人徐某负事故的全部责任，袁永涛无责任。双方无异议，且该认定意见并无不当，原审法院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，袁永涛的损失先由人寿南平中心支公司在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由人寿南平中心支公司在商业三者险范围内赔付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，对袁永涛的损失认定如下：1、医疗费，结合病史资料，凭据确认为66，182.90元。（已扣除无病史记录佐证的医疗费和无医嘱的外购药费用）2、住院伙食补助费，每天20元，按照住院天数计算9.5天计算为190元。3、营养费，按规定每天20-40元，根据袁永涛的伤残程度酌情支持每天30元，根据鉴定意见支持90天为2，700元。4、护理费，按照上海市护理行业平均工资3，373元／月，根据鉴定意见支持120天为13，492元。5、误工费，袁永涛诉请每天200元，并提供一份李某出具的书面证人证言，袁永涛主张事发地点就是袁永涛工作的工地，人寿南平中心支公司对该证据不认可，应认为，该事故的肇事车辆系重型载货专项作业车，事发地点系施工工地，交通事故认定书中“当事人签名”中“乙方”（即袁永涛）签名也由李某代签，根据以上事实，对事发时袁永涛在建筑工地工作的事实予以确认，但误工损失金额仍缺乏相关证据予以支持，故参照上海市建筑行业平均工资53，559元／年，根据鉴定意见书计算240天为35，706元。6、残疾赔偿金，事故发生于2019年9月22日，袁永涛诉请按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，但未提交事发前一年居住于城镇地区的相关证据，人寿南平中心支公司抗辩应适用农村标准计算残疾赔偿金，对该抗辩意见予以采纳，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于袁永涛定残时未满60周岁，计算20年，袁永涛构成十级伤残，故计算为34，911元／年×20年×10％＝69，822元。7、精神损害抚慰金5，000元，根据袁永涛的伤残程度予以支持。8、交通费，酌情支持500元。9、后续医疗费，尚未实际发生，暂不处理，袁永涛可待实际发生后另行主张。10、鉴定费2，850元，凭据予以确认。以上1-10项合计196，442.90元，属交强险及商业三者险赔偿限额项目范围，故由人寿南平中心支公司直接赔付。11、代理费，不属于保险范围，不予支持。综上，人寿南平中心支公司应赔偿袁永涛损失196，442.90元。原审法院审理后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2021年4月23日作出判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司应于判决生效之日起十日内赔偿袁永涛196，442.90元；二、驳回袁永涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3，084元，由袁永涛负担。二审审理中，袁永涛提供启东市东海镇东余镇村委会出具的证明、南通市人民政府的文件和电传，证明袁永涛已在上海打工八、九年，在事发地居住两年，且根据政府规定已经不再区分城镇和农村标准。人寿南平中心支公司对证据的真实性认可，但是不认可袁永涛的证明目的。本院认为，袁永涛提供的证据尚不足以证明其在沪工作、居住已有两年时间，故不予采纳。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为袁永涛的残疾赔偿金和误工费如何确定。袁永涛虽主张其事发前一年已经在上海居住、工作，但其提供的证据尚不足以证明其主张，故原审法院按照农村标准计算其残疾赔偿金无不当。司法鉴定机构对袁永涛的伤情和三期出具的鉴定意见应予采信，鉴定意见确定袁永涛的休息期共计240天，原审法院根据上海市建筑行业平均工资标准，按照240天计算的误工费亦无不当，人寿南平中心支公司以残疾赔偿金已包括后期误工费为由主张无需支付内固定拆除时的误工费，其所述依据尚不充分，本院不予支持。综上所述，袁永涛和人寿南平中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6，168元，由上诉人袁永涛和中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司各半负担。本判决为终审判决。审判长  侯卫清审判员  寻增荣审判员  潘春霞书记员  王 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……