吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终2976号上诉人（原审被告）：长春高速公路有限责任公司，住所地长春市高新区硅谷大街与卓越大街交汇处硅谷大街收费站。法定代表人：张洪俊，总经理。委托诉讼代理人：王欣，吉林开晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王琪，女，1986年7月5日生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：邵亚范，长春市宽城区维正法律服务所法律工作者。上诉人长春高速公路有限责任公司（以下简称高速公路公司）因与被上诉人王琪劳动争议一案，不服长春新区人民法院（2021）吉0193民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高速公路公司的上诉请求及理由为，1.请求撤销原判决，依法改判驳回王琪全部诉讼请求。2.判令王琪承担一审、二审诉讼费。事实与理由：一审法院判决，认定事实不清，证据不足、适用法律不当，应当依法予以改判，驳回王琪王琪的诉讼请求。一、一审判决认定事实不清，证据不足一审法院以高速公路公司未提供充分证据证明《长春高速公路有限责任公司请销假制度（试行）》已告知王琪、未向王琪送达解除合同证明书为由认定高速公路公司违法解除劳动合同，属事实认定错误。实际上，高速公路公司在向王琪送达返岗《通知》时即已经告知其应在2020年1月23日前到单位上班，但王琪仍旷工且不提交任何请假材料。因王琪严重违反单位劳动纪律以及单位规章制度，高速公路公司于2020年3月10日解除与王琪签订的劳动合同并向其出具《解除合同通知书》及《解除劳动合同证明书》。另高速公路公司已经提供培训记录证实王琪是知道且清楚《长春高速公路有限责任公司请销假制度（试行）》制度。二、一审法院适用法律错误一审法院以高速公路公司解除与王琪的劳动合同前未通知工会，程序违法，属适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，高速公路公司通知工会的程序应为合法。三、企业最基本的管理制度、管理时效、经营秩序应受法律保护。高速公路公司认为在保护劳动者合法权益的同时也应当维护和保障用人单位的合法权益。在生活中员工因故请假应获得单位批准后方可休假是职场的基本常识，但王琪无任何理由长达三年不上班，在收到返岗《通知》后仍不请假也不上班，其此种行为即严重违背基本常识、也未尽到企业员工应尽的基本义务，已经严重违反《劳动法》的规定，也产生了负面的示范作用，破坏企业的管理制度，使企业管理难度增加并给企业的经营秩序造成了极其恶劣的影响。因此，高速公路公司解除与高速公路公司劳动合同是维护企业最基本的管理制度、管理时效和经营秩序。高速公路公司作为国有企业，其利益不仅是企业利益更是国家财产，王琪此举严重侵害了国有资产的合法权益，高速公路公司解除劳动合同正是为了维护国有资产的合法权益，应得到法律的支持。被上诉人王琪二审辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。王琪原审诉请为，1.高速公路公司与王琪解除劳动合同；2.高速公路公司支付王琪经济补偿15个月的工资的二倍即78060元。庭审中，王琪放弃第一项诉讼请求，明确诉讼请求第二项为支付违法解除劳动合同经济赔偿金78060元。原审法院经审理查明，王琪于2005年7月5日入职高速公路公司，担任收费站的收费员工作，双方于2014年10月15日签订了无固定期限劳动合同。后王琪因病长期请病假。2020年1月22日至3月6日，王琪未到高速公路公司上班，2020年3月10日，高速公路公司以王琪旷工24个班次严重违反《长春高速公路有限责任公司请销假制度（试行）》为由解除双方劳动合同。因病假，王琪离职前12个月的月平均应发工资为1222元。2021年1月12日王琪向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，王琪对仲裁不服起诉至法院。原审法院认为，关于王琪要求高速公路公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金78060元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，关于解除劳动合同争议应由用人单位负举证责任，高速公路公司所举证据不能充分有效证明属于合法解除，高速公路公司是以王琪严重违反公司规章制度为由依据其制订的《长春高速公路有限责任公司请销假制度（试行）》单方解除了劳动合同，但其没有提供相应证据证明《长春高速公路有限责任公司请销假制度（试行）》已经过职工代表大会或者全体职工讨论通过，也没有提供充分证据证明向王琪公示告知，违反《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定的公司规章制度制订公示的程序性规定，对王琪不发生法律效力，其虽然提供了工会同意解除王琪劳动合同的复函，但该复函是2021年1月15日出具的，而解除劳动合同通知时间是2020年3月10日，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条解除劳动合同应当事先经过工会同意的有关规定，且高速公路公司在解除劳动合同后并未向王琪送达书面的解除（终止）劳动合同证明书，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明”的规定，因此高速公路公司对于是否属于违法解除劳动合同举证不能，故高速公路公司辩称属于合法解除缺乏事实和法律依据，抗辩理由不成立，应认定高速公路公司存在违法解除劳动合同的事实，王琪要求高速公路公司支付经济赔偿金的请求符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定及第八十七条规定，王琪自2005年7月5日至2020年3月10日在高速公路公司工作了14年8个月，高速公路公司应支付王琪15个月的经济赔偿金，因病假，王琪离职前12个月的月平均应发工资为1222元，故高速公路公司应支付王琪违法解除劳动合同经济赔偿金1222元×15个月×2=36660元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十三条、第四十七条、第五十条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条之规定，原审判决：一、高速公路公司于判决生效之后立即向王琪支付违法解除劳动合同经济赔偿金36660元；二、驳回王琪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由高速公路公司负担。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案中，王琪自2017年起至2020年3月10日期间，一直未到岗工作。2020年1月14日高速公路公司作出了限期返岗通知并向王琪送达，该通知要求王琪按照《长春高速公路有限责任公司请销假制度（试行）》的规定返岗工作或者与高速公路公司解除劳动关系，但直至2020年3月高速公路公司与其解除劳动关系，王琪未返岗工作亦未提交相关的请假手续。其后高速公路公司于2020年3月10日作出《解除合同通知书》，并向向王琪送达。因劳动者如不能正常到岗工作需要向单位履行请假手续是众所周知的常识，对此公众并不存在理解和认知障碍。虽王琪在一、二审审理期间提交了相关的病历，但王琪所患疾病并不足以妨害其向用人单位正常履行请假手续，故对于王琪关于无法履行请假手续的抗辩主张不予支持。高速公路公司工会组织于2021年1月15日作出《关于同意解除收费员王琪劳动合同的复函》。2021年1月28日，王琪向原审法院提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条，“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外”，高速公路公司已在起诉前补正了告知工会程序，王琪未提交证据证明该补正程序违反法律规定。王琪与高速公路公司签订的《劳动合同》第三十四条规定明确约定，“乙方（王琪）应严格履行公司各项规章制度，如有违反规章制度的情况。甲方（高速公路公司）有权解除劳动合同”。根据现有证据，自2017年至2020年长达四年期间，王琪未履行病休请假手续，一直未到岗工作，其行为严重违反为公众所一般认可的劳动纪律。高速公路公司依据《长春高速公路有限责任公司请销假制度（试行）》作出解除与王琪劳动关系的决定，该制度的内容并不违法法律法规的强制性规定，现没有证据证明该制度的制定程序法律规定。高速公路公司提交充分证据证明其已经组织全体职工对该制度进行了学习，王琪因旷工导致其没有参加制度学习的法律后果应由王琪自行承担。高速公路公司在解除与王琪解除劳动关系前向其送达了书面的返岗通知书，在王琪无故拒绝返岗后，作出解除劳动关系的决定后又向王琪送达了书面解除劳动关系的通知，并在王琪提起诉讼前补正了通知工会程序，其以履行了解除劳动关系的全部手续及程序。至于用人单位是否向劳动者送达解除劳动关系证明书，并非解除劳动关系法定程序。劳动者可依法向用人单位主张解除劳动关系证明书，如因用人单位拒绝或者不及时出具解除劳动关系证明书导致劳动者遭受损失的，可向用人单位另行主张赔偿。综上所述，高速公路公司解除与王琪之间劳动关系的程序并不违反法律规定，属于合法解除，其无需向王琪支付违法解除劳动关系赔偿金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春新区人民法院（2021）吉0193民初254号民事判决；二、驳回被上诉人王琪全部诉讼请求。一、二审案件受理费共计20.00元，由被上诉人王琪负担。本判决为终审判决。审判长 梁 明审判员 杨 洋审判员 姜晓健二〇二一年九月一日书记员 徐 智