辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终13693号上诉人（原审被告）：大连山林海房地产经纪有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新开路68号17层。法定代表人：罗琼，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱黎楠，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘毅，男，1974年3月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：杨莺，女，1976年1月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘毅，男，1974年3月23日出生，汉族，系杨莺爱人，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳匠寓科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路262-3号新华天玺大厦D座2013室法定代表人：罗琼，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：沈阳市匠寓快捷公寓租赁有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路262-3号2008室。法定代表人：罗琼，系该公司总经理。上诉人大连山林海房地产经纪有限公司因与被上诉人刘毅、杨莺、沈阳匠寓科技有限公司、沈阳市匠寓快捷公寓租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2021）辽0105民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。大连山林海房地产经纪有限公司上诉请求：1．撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人刘毅、杨莺的诉讼请求；2．诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误、证据不足，适用法律错误。1.房屋漏水与上诉人无关。一审认定是由于上诉人管理原因造成漏水，按民事调解书中赔偿数额判令上诉人承担赔偿责任，缺乏依据。2.一审认定上诉人具有过错并存在造成一定财产损失的可能性，判决上诉人赔偿被上诉人房屋内的损失，事实认定错误，证据不足。刘毅、杨莺辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。沈阳匠寓科技有限公司、沈阳市匠寓快捷公寓租赁有限公司未作答辩。刘毅、杨莺向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告承担房屋直接经济损失7，055元；2、请求法院判令被告承担9月份房屋修复期的房租费用2，285元；3、请求法院判令被告承担相应诉讼费用。一审法院认定事实：2017年8月19日，原告刘毅、杨莺与被告大连山林海房地产经纪有限公司沈阳分公司签订《房屋出租委托合同》一份，约定甲方（原告刘毅、杨莺）将沈阳市皇姑区长江街110号10-1室全权委托乙方（被告大连山林海房地产经纪有限公司沈阳分公司）独家代理房屋出租事宜。委托期限2017年8月30日至2020年8月29日。自委托日起至委托期满给甲方每年10个月零15天的房租，无论房屋出租与否，房租都由乙方划到甲方账户上。租金为2，285元每月。合同第五条约定：1、甲方提供的房屋及设施应完好无损（在本合同签订前，经甲乙双方确认签字）。如属人为损坏，乙方负责监督承租人修理或赔偿，如属自然损坏、影响承租人正常使用，甲方应在10日内修理好交付承租人使用。合同签订后，原告于2017年8月19日向被告交付房屋，合同履行期限届满，原告于2020年8月30日收回的房屋。2020年9月22日，案外人金伟因案涉房屋漏水将原告刘毅起诉至一审法院，在该院主持调解下双方达成一致意见，刘毅赔偿金伟财产损失1,700元并承担诉讼费25元，该院据此制作(2020)辽0105民初12657号民事调解书。另查，被告大连山林海房地产经纪有限公司沈阳分公司为被告大连山林海房地产经纪有限公司的分支机构，现已注销。原告收房后，认为被告在管理房屋期间造成了房屋的损失，双方协商未果，原告遂于2021年1月8日起诉来院。一审法院认为，2017年8月19日原告刘毅、杨莺与被告大连山林海房地产经纪有限公司沈阳分公司签订的《房屋出租委托合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的。现该合同履行期限届满已经终止，因被告大连山林海房地产经纪有限公司沈阳分公司为被告大连山林海房地产经纪有限公司的分支机构且已经注销，故因该合同而产生的权利义务关系应由被告大连山林海房地产经纪有限公司承担。被告沈阳匠寓科技有限公司、沈阳市匠寓快捷公寓租赁有限公司为独立的法人组织，与本案没有直接利害关系，不承担责任。关于原告主张的其赔偿案外人金伟的财产损失，一审法院调阅了(2020)辽0105民初12657号案件卷宗，该案件于2020年9月22日立案，该案原告金伟在起诉状中载明“大约在半年前，就多次发生卫生间棚顶、墙壁多次漏水事情”，可见该案所涉漏水纠纷发生在本案案涉租赁合同期限内，属于大连山林海房地产经纪有限公司沈阳分公司管理房屋期间，在此期间因房屋管理不善造成漏水而产生赔偿楼下邻居的损失共计1，725元，应当由大连山林海房地产经纪有限公司承担。关于原告主张的房屋内的损失，其自述包括一套房门损坏、大白乳胶漆损坏、厨房橱柜及台面损坏、卫生间客厅过道地板5平米损坏、客厅沙发被烫出烟洞、机顶盒丢失。根据双方签订的合同第五条约定：1、甲方提供的房屋及设施应完好无损（在本合同签订前，经甲乙双方确认签字）。如属人为损坏，乙方负责监督承租人修理或赔偿，如属自然损坏、影响承租人正常使用，甲方应在10日内修理好交付承租人使用。原告应当对其主张的财产损害结果属于被告大连山林海房地产经纪有限公司管理期间造成的人为损坏进行举证。现原告对于屋内物品损坏仅提供了照片一组以及房屋维修合同及三联据，未能提供合同所载的在合同签订前经甲乙双方确认签字的物品清单（按照交易惯例，物品清单应当由接收房屋一方验收，经双方签字确认后，交由交付房屋一方保管），无法证明该房屋交付当时的屋内财产的状态，故对于财产损害是否发生在被告大连山林海房地产经纪有限公司管理期间、是否属于人为损坏均没有充足的证明力。现房屋内的财产已经由原告进行了维修，损坏现场不复存在考虑到在大连山林海房地产经纪有限公司沈阳分公司管理房屋期间确实发生过漏水事故，其具有一定的过错亦存在造成一定财产损失的可能性，结合原告提供的房产证中载明的房屋年限和照片中的状态作为参考，酌情支持原告房屋内财产损失费用1,500元。关于原告主张的房租费用，因没有事实和法律依据，不予支持。一审法院判决：一、被告大连山林海房地产经纪有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘毅、杨莺财产损失3，525元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已垫付），由被告大连山林海房地产经纪有限公司承担18.87元，由原告刘毅、杨莺自行承担31.13元。二审中各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应赔偿房屋漏水造成的被上诉人财产损失。被上诉人与上诉人签订《房屋出租委托合同》，约定被上诉人向上诉人交付案涉房屋并委托上诉人全权代理房屋出租事宜。根据被上诉人出具的楼下邻居微信聊天记录及其另案诉讼中陈述内容，可以认定案涉房屋漏水问题系发生在上诉人与被上诉人《房屋出租委托合同》履行期间，属上诉人管理房屋期间发生，上诉人应承担相应管理责任。上诉人虽主张漏水系房屋防水层老化造成，但在接收房屋时上诉人并未提出该问题，亦未提供证据证明其主张，故本院对此无法支持。一审法院结合被上诉人另案实际发生赔偿数额及案涉房屋维修情况，酌定上诉人赔偿被上诉人房屋损失及赔偿楼下邻居损失3,525元，并无不当。本院予以维持。综上所述，大连山林海房地产经纪有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人大连山林海房地产经纪有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 帆审 判 员  吕长辉审 判 员  谢 宏二〇二一年九月十三日法官助理  史舒畅书 记 员  孙天齐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；