四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1302民初2210号原告：陈国华，女，1926年6月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：杜昌卿，男，1948年1月1日出生，住四川省南充市顺庆区。系陈国华之子。委托诉讼代理人（特别授权）：陈建军，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。被告：南充市顺庆区新复乡元池坝村村民委员会。负责人：杜太平，主任。委托诉讼代理人：罗双全，村支部书记。委托诉讼代理人：刘继胜，南充市顺庆区潆溪法律服务所法律工作者。原告陈国华与被告南充市顺庆区新复乡元池坝村村民委员会（以下简称元池坝村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈红光独任审理，于2018年6月15日公开开庭进行了审理，原告陈国华的委托诉讼代理人杜昌卿、陈建军，被告元池坝村委会负责人杜太平、委托诉讼代理人刘继胜、罗双全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国华向本院提出诉讼请求：1.被告元池坝村委会返还原告陈国华的土地承包经营权。诉讼中，原告方放弃本项诉讼请求。2.被告元池坝村委会赔偿被告陈国华的粮食直补款、退耕还林款、良种补贴款等款项共计4000元。3.被告元池坝村委会承担陈国华的误工费10000元。4.本案诉讼费由被告元池坝村委会承担。事实及理由：2004年10月，陈国华依法取得编号为511101号的《农村土地承包经营权证》，该土地承包经营权证明确了陈国华依法承包了“老秧田”“河坝地”“杜光友公坟前地”等地块，上述地块的经营权归陈国华所有。上述地块一直由元池坝村委会统一租赁。2012年领取租赁费时，陈国华才知道自己承包的上述地块的承包经营权已为他人所有，陈国华近几年与元池坝村委会数次协商，均无果。特向人民法院提起诉讼。被告元池坝村委会辩称，根据本案事实和相关法律规定，元池坝村委会不应为本案被告。应驳回陈国华的起诉。一、陈国华的陈述不属实。陈国华家的承包土地因陈国华年龄大，无力耕种，为了不交农税和“提留”，从1996年至2001年期间陈国华自愿陆续将其所承包的土地交回发包方(新复乡元池坝村2组)。发包方接收陈国华交回的土地后，分别将其交回的地块承包给了杜永太、杜永干、杜治成、杜永武、杜永龙五户，并颁发了相应的土地承包经营权证，其土地的经营、粮食补贴、退耕还林等收益均归土地承包人杜永太、杜永干、杜治成、杜永武、杜永龙等承包户享有，粮食补贴、退耕还林款由国家直接支付到杜永太、杜永干、杜治成、杜永武、杜永龙“惠农直通卡”内。现陈国华没有承包土地，不能享有粮食补贴和退耕还林补贴款。二、本案诉争土地的发包方是新复乡元池坝村2组，而不是本案被告元池坝村委会。元池坝村委会与本案无任何事实和法律关系，不应作为被告。根据农村土地承包法的有关规定，本案诉争的土地属于元池坝村2组所有，元池坝村2组为土地承包的发包方。土地承包经营权证上已明确发包方是南充市顺庆区新复乡三村（元池坝村）二组。元池坝村委会既不是本案诉争土地的发包方，也不是土地的承包者，与本案无任何事实和法律关系，元池坝村委会不应作为本案被告。三、陈国华的第二项诉讼请求是要求元池坝村委会赔偿粮食直补款、退耕还林款、良种补贴等共计4000元。该项请求不成立。（一）粮食直补款、退耕还林款是国家给土地承包人的补贴，由国家直接支付到土地承包人的“惠农直通卡”内。粮食补贴、退耕还林款不是元池坝村委会给土地承包人补贴，该补贴不是元池坝村委会发放，陈国华要求元池坝村委会赔偿粮食直补款、退耕还林款、良种补贴等4000元无事实和法律依据，其请求不成立。（二）粮食直补款和退耕还林款是由土地承包人享有，陈国华已将其承包土地全部交回发包方，没有承包土地，不能享有粮食直补款和退耕还林款等款项。当事人围绕诉讼主张及请求，向本院提交了证据。陈国华向本院举出了以下证据：1.《农村土地承包经营权证（编号511101）》复印件，拟证明：陈国华享有相应土地承包经营权及土地承包范围。2.“调解笔录（复印件）”“关于新复乡元池坝村二社陈国华及杜永成、杜光易土地承包权纠纷一事的处理意见（复印件）”（简称“处理意见”），拟证明：陈国华与元池坝村委会关于土地承包经营权纠纷经协商，未达成一致意见。3.“陈国华、杜永成承包土地登记表（复印件）”，拟证明：陈国华2001年前土地承包范围与土地承包经营权证范围一致，有杜太平签字，若《农村土地承包经营权证（编号511101）》是补办的，若是补办的，登记表与该经营权证的内容不会吻合，也证明了陈国华系依法取得该权属证书。元池坝村委会的质证意见：《农村土地承包经营权证（编号511101）》为复印件，陈国华应当出示原件，且该证已注销。新复乡土地是2004年确权的，在2011年陈国华要求为她颁发土地承包经营权证，其出示的《农村土地承包经营权证（编号511101）》复印件原件是2011年补办的。新复乡“农经站”颁发后，发现颁发错误，陈国华没有土地，就注销了该证。“处理意见”第一条已经载明，杜昌清（卿）现交回原土地承包证(土地使用证)，由村上交相关部门注销。该“处理意见”还注明“陈国华本人土地（1人的包产地），即使签字率未达到90%以上，其承包权仍然存在。”表明其享有1个人的承包权，2011年其交回最后1人的承包土地，在第二轮土地承包中，不享有承包权。陈国华交回土地后，现在没有土地（没有取得土地承包经营权）。陈国华实际是2011年交回土地的。“陈国华、杜永成承包土地登记表（复印件）”是复印件，要求陈国华出示原件，元池坝村委会认可备注内容的事实，但是应出示原件，否则不应作为证据使用。被告元池坝村委会向本院举出了以下证据：1.“农村土地承包经营权证”，拟证明：诉争土地所有，村民小组（新复乡元池坝村2组）为土地承包的发包方。2.“2017年顺庆区新复乡耕地地力保护补贴清册”“2017年顺庆区新复乡退耕还林现金补贴清册”，拟证明：（1）粮食补贴和退耕还林款是国家给土地承包人发放的补贴，由财政部门直接将款支付到土地承包人的“惠农直通卡”内。（2）粮食补贴和退耕还林款不是元池坝村委会给土地承包人发放。3.“新复乡元池坝村2组2000年至2004年农民负担分户登记表”“2012年3月14日调节笔录”，拟证明：（1）新复乡元池坝村2组2000年至2004年农民农税、“提留”负担情况。（2）陈国华家2000年有人口2人，1人的承包地，承担1人的农税和“提留”义务。（3）陈国华家2001年将1人的承包地交回给发包方，该地块承包给了杜永龙，从2001年后，陈国华家没有承包土地，未承担任何农税和“提留”。4.“关于新复乡元池坝村二社陈国华及杜永成、杜光易土地承包权纠纷一事的处理意见（原件）”，拟证明：新复乡农经站2011年11月11日为陈国华（户主杜永成）补办的农村土地承包经营权证已注销。被告陈国华的质证意见：第1组证据与本案情况不符，是2004年颁发的，相应土地承包期限是1998至2027年，陈国华的土地2001年都是陈国华在耕种，案涉土地不是1998年承包的。元池坝村委会也认可2001年前承包范围的土地均是陈国华在耕种。案涉土地的承包人口是3人。粮食补贴和退耕还林款的发放说明陈国华从2001年后未缴纳税费不实。陈国华有原始票据证明相关税费缴纳至2007年，也证明了陈国华承包土地的事实。2001年前土地承包经营权证上载明的土地是由程国华耕种。本院组织双方进行了证据交换和质证。双方的质证意见本院已记录在卷。对于双方无争议的证据及事实本院予以确认，对于存在争议的证据及事实，本院认证如下：陈国华举出的《农村土地承包经营权证（编号511101）》系复印件，陈国华称已将原件交回给相关部门，元池坝村委会称该证已被注销。该份证据内容显示，杜永成（户主）与陈国华共同承包的土地范围是：“老秧田（0.4亩）”“河坝地（0.3亩）”“杜光友公坟前地（0.24亩）”“岭岗地（0.3亩）”“甘湾田（0.24亩）”。被告方举出的《土地承包经营权证》原件显示，上述地块已由杜永干等人取得相应的土地承包经营权。陈国华的委托代理人杜昌卿庭审称，《农村土地承包经营权证（编号511101）》原件交回后，没有为陈国华补发新证，也没有为陈国华分配承包土地。陈国华举出的《农村土地承包经营权证（编号511101）》复印件不能证明其享有“老秧田（0.4亩）”“河坝地（0.3亩）”“杜光友公坟前地（0.24亩）”“岭岗地（0.3亩）”“甘湾田（0.24亩）”等地块的土地承包经营权。根据庭审质证及双方陈述，本院认定事实如下：陈国华依据《农村土地承包经营权证（编号511101）》复印件，并以该证载明的部分土地由其耕种为由，主张其承包了“老秧田”“河坝地”“杜光友公坟前地”等地块，并享有获得相应地块的粮食补贴、退耕还林、良种补贴的权利。陈国华认为，元池坝村委会侵犯了其承包经营权，应当赔偿对应地块应获得的粮食直补款、退耕还林款、良种补贴。经协商无果，遂诉至人民法院。诉讼中，元池坝村委会称陈国华已将诉称土地交回发包人，发包人已将诉称土地发包给其他人，并向本院出示了案外其他人取得的相应土地承包经营权证。陈国华称《农村土地承包经营权证（编号511101）》原件已交回相关部门，发包方没有向其分配承包地。本院认为，陈国华主张享有诉称土地的承包经营权，并据以享有获得粮食补贴款、退耕还林款、良种补贴款，应当提供其依法取得诉称土地承包经营权的有效凭证。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”陈国华提供的《农村土地承包经营权证（编号511101）》复印件载明的承包范围内地块，案外其他人已提供相应土地承包经营权证，证明该承包范围内地块已为案外第三人取得相应承包经营权，陈国华举出的《农村土地承包经营权证（编号511101）》复印件并不能充分证明其享有诉称地块的土地承包经营权。此外，陈国华要求元池坝村委会向其赔偿粮食补贴款、退耕还林款、良种补贴款等共计4000元，并赔偿误工费10000元，也未能提供证据证明其应取得相应款项及相应损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，对其诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈国华的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告陈国华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  陈红光二〇一八年六月二十一日书记员  王春燕