北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初12710号原告：北京京宝融非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区望京园605号楼3层312。法定代表人：杨和平，执行董事。委托诉讼代理人：李慧，河北冀北律师事务所律师。被告：初旭，男，1986年9月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：初国兴，男，1957年6月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨惠芝，女，1959年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：京宝融（北京）金融服务外包有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：杨和平，执行董事。委托诉讼代理人：季境雅，女，1987年11月11日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。第三人：北京睿财小额贷款有限责任公司，住所地北京市房山区阳光北大街101号院1号楼1层102。法定代表人：田广良，董事长。委托诉讼代理人：李俊杰，男，1987年11月10日出生，汉族，该公司员工，住北京市房山区。原告北京京宝融非融资性担保有限公司（以下简称担保公司）与被告初旭、初国兴、杨惠芝、第三人京宝融（北京）金融服务外包有限公司（以下简称金融服务公司）、北京睿财小额贷款有限责任公司（以下简称睿财公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人李慧、被告初旭、被告初国兴、被告杨惠芝、第三人金融服务公司的委托诉讼代理人季境雅、第三人睿财公司的委托诉讼代理人李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告剩余借款本金20万元；2.判令三被告向原告支付剩余借款本金的利息（以借款本金20万元为基数，按照月利率2%计算，从2020年5月1日计算至实际支付之日止）；3.判令三被告承担本案诉讼费。诉讼中，担保公司将第二项诉讼请求的利息计算方式变更为：以借款本金20万元为基数，自2020年5月1日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际支付之日止按照年利率15.4%计算。事实和理由：2020年1月10日睿财公司与三被告共同签署了编号为睿财共借字第2020003号的《借款合同》，约定：杨惠芝、初国兴、初旭向睿财公司借款190万元，借款期限为3个月，借款月利率为1.4%，逾期违约金及逾期费用按合同约定，（1）逾期违约金：每次发生逾期行为时征收一次，比例千分之五；（2）逾期费用：根据是否在借款期限内，逾期费用的计算采取以下两种不同的方式：A.借款期限内，逾期费用=剩余未还借款金额×（日利率×0.5）×逾期日数；B.超出借款期限，逾期费用=剩余未还借款金额×（日利率×1.5）×逾期日数，按月及时支付利息。睿财公司于2020年1月13日按合同约定通过银行转账方式履行出借义务。借款到期后，三被告没有按时足额归还借款本息。2020年4月29日睿财公司与担保公司签署了《债权转让协议》，约定：睿财公司与杨惠芝、初国兴、初旭签署的编号为睿财共借字第2020003号的《借款合同》项下睿财公司所拥有的债权本金共计190万元，标的债权项下的贷款利息以及标的债权的所有从属权利（包括但不限于担保权利）全部转让给债权受让方担保公司。担保公司于2020年4月30日以银行转账方式向睿财公司转款100万元，于2020年5月7日以银行转账方式向睿财公司转款902520元。然三被告于2020年4月30日偿还部分借款本金170万元及之前所欠的利息、违约金外，剩余借款本金20万元未归还，利息仅支付至2020年4月30日，一直逾期至今。故诉至法院。初旭辩称，不同意担保公司的诉讼请求。我们在2020年1月10日与睿财公司签订借款合同借款190万元，睿财公司向我方支付190万元。同时在金融服务公司的一手操作下，以房子做抵押，向华夏银行申请190万元金融贷款，因为金融贷款必须有用途，按照规定贷款不能打入个人账户，所以金融服务公司找到第三方北京淦淇贸易有限公司，华夏银行直接放款到北京淦淇贸易有限公司账户。故我们在2020年4月30日前还清了190万元本金及按照1.4%月利率计算的利息，本金190万元是直接付给北京淦淇贸易有限公司，利息是还给了金融服务公司，我们认为金融服务公司与担保公司是关联公司。初国兴、杨惠芝辩称，同初旭的答辩意见。金融服务公司述称，三被告已经还清了我公司的钱，现在钱应该还给担保公司。睿财公司述称，同意担保公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月10日，金融服务公司（甲方）与杨惠芝、初国兴、初旭（乙方）签订《融资服务协议书》。该协议书主要约定：乙方拟融资190万元用于资金周转，并有意委托甲方协助乙方进行本次融资，甲方同意接受乙方上述委托。同时，双方同意在甲方协助乙方获得融资资金后，由乙方支付甲方一定金额的服务费用。甲方同意接受乙方委托，为乙方本次融资提供服务，主要服务内容包括如下一项或多项：为乙方寻找资金方，融资方式包括但不限于金融机构贷款、民间借贷等；对乙方融资事项进行论证，从专业角度加以完善，使之更具有可操作性，提高获得融资的可能性；对乙方融资事项进行整理、包装，使之更符合资金方的要求；针对乙方融资事项与相关资金方进行前期的沟通和交流；向资金方推荐乙方，促进资金方与乙方尽快达成融资意向；根据乙方融资事项具体情况，为乙方制定详细的融资方案与谈判方案；陪同乙方与资金方进行洽商，协助乙方回答资金方的问题，满足资金方的要求，并维护乙方的合法权益；协助乙方准备融资过程中必要的相关文件资料；双方同意，通过甲方上述一项或多项融资服务，以使乙方获得190万元的融资，具体融资担保措施及融资成本等问题以乙方与资金方最终签署的正式合同为准。双方同意，在乙方获得融资资金后，即在借款期间，每十天按照融资金额的0.5%向甲方支付融资服务费用。乙方应按照本协议约定的期限按期足额支付甲方服务费用，每逾期一日支付，乙方应按照融资金额的千分之一点五向甲方支付违约金。双方还对其他权利义务进行了约定。2020年1月10日，在金融服务公司的介绍下，初旭、初国兴、杨惠芝（借款人、甲方）与睿财公司（出借人、乙方）签订《借款合同》。合同主要内容为：乙方同意向甲方出借190万元用于资金周转。如甲方为二人或二人以上的，任一甲方收到乙方发放的该笔借款，均视为全体甲方已收到借款。借款的月利率为1.4%。借款期限为3个月，自2020年1月10日起至2020年4月9日止，具体起止时间以乙方实际放款日期为准。具体放款日以银行转账凭证为准，还款日顺延。乙方对甲方逾期支付本金、利息等，自逾期之日起开始加收逾期费用和违约金。甲方在还款金额不足以清偿全部债务时，按照借款发生的时间顺序自先向后进行清偿。每笔借款按如下顺序依次清偿：乙方实现债权的费用、逾期费用、违约金、利息、本金。如果甲方出现逾期还款，则应按照如下规定向乙方支付逾期违约金及逾期费用：逾期违约金，每次发生逾期行为时征收一次，比例为千分之五；逾期费用，根据是否在借款期限内，逾期费用的计算采取以下两种不同的方式，借款期限内，逾期费用=剩余未还借款金额×（日利率×0.5）×逾期日数，超出借款期限，逾期费用=剩余未还借款金额×（日利率×1.5）×逾期日数。本合同自双方签字或盖章之日起成立，并自甲方实际收到乙方提供的借款本金之日起生效。双方还对其他权利义务进行了约定。上述《借款合同》经北京市长安公证处公证并赋予强制执行效力，北京市长安公证处于2020年1月14日出具（2020）京长安内经证字第1215号《公证书》。2021年3月8日，针对担保公司提出的签发执行证书申请，北京市长安公证处作出[2021]京长安决字第007号《不予出具执行证书的决定》，以初旭称对睿财公司的借款本金、利息等均已经偿还完毕，担保公司所主张的20万元欠款系贷款的服务费，无法核查清楚上述20万元欠款的债务性质为由，作出不予出具执行证书的决定。2020年1月10日，杨惠芝、初国兴、初旭（委托人）向案外人杨帆（受托人）出具《授权委托书（转账）》，委托杨帆办理网银转账或前去银行柜台、自助机等办理转账、汇款等相关业务，用于还款、付息或支付相关费用。2020年1月13日，睿财公司通过银行向杨惠芝转账190万元。2020年4月28日，初旭、初国兴、杨惠芝出具《承诺函》，主要内容如下：鉴于杨惠芝、初国兴、初旭三人于2020年1月10日与睿财公司签署了《借款合同》，约定三人共同向睿财公司借款190万元，期限为3个月自2020年1月10日至2020年4月9日，用于偿还厚德典当行的欠款。截至2020年4月29日止，杨惠芝、初国兴、初旭已偿还睿财公司借款本金170万元，及自2020年1月10日至2020年4月30日期间的利息和逾期还款违约金，剩余借款本金20万元未还。现杨惠芝、初国兴及初旭三人承诺：1.最迟于2020年6月29日前还清睿财公司剩余全部借款本金及相应的利息及违约金（如有）；2.如逾期偿还，我三人自愿按《借款合同》的约定向睿财公司支付违约金及逾期费用等，并无条件接受睿财公司采取的任何法律措施。本案庭审中，初旭、初国兴、杨惠芝称，其三人委托金融服务公司代为办理向华夏银行贷款190万元相关事宜，在贷款发放之前，金融服务公司要求三人在《承诺函》上签字，金融服务公司对三人称有金融服务费、利息、违约金等费用20万元，其三人为了尽快获得华夏银行贷款没有仔细算账就签了；华夏银行于2021年4月29日向杨惠芝银行账户放款190万元，因属于经营性企业贷款业务，所以贷款金额需向第三方支付，后该190万元于2021年4月30日转账至北京淦淇贸易有限公司账户。担保公司认可于2020年4月30日收到190万元。担保公司与金融服务公司均认为，依据《承诺函》，自华夏银行处贷得的190万元有20万元用于支付金融服务公司的服务费、代垫利息及违约金，其余170万元用于偿还本案所涉借款。初旭、初国兴、杨惠芝对此不予认可，认为即使有额外的20万元费用也应是另付，自华夏银行贷款所得190万元全部用来偿还本案所涉借款。2020年4月29日，睿财公司（转让方）、担保公司（受让方）签订《债权转让协议》，约定转让方将对杨惠芝、初国兴、初旭的债权共计1902520元（包括本金190万元，拖欠利息2520元）全部转让给受让方，转让价款为截至本协议签署之日，借款人基于主债权文件应当支付的利息、相关借款手续费和剩余贷款本金之和；双方明确不包括借款人应当向转让方支付的罚息（如有）、违约金（如有）、赔偿金（如有）等。双方另有约定的情形除外，受让方应当在本协议签署后的15个工作日内将上述转让价款汇入转让方指定的银行账户。在本协议签署之后，转让方应当向借款人及担保方等发出通知，明确告知标的债权已经转让给受让方，受让方成为标的债权的债权人。双方还对其他权利义务进行了约定。担保公司分别于2020年4月30日、2020年5月7日通过银行向睿财公司转账100万元、90.252万元。庭审中，睿财公司与担保公司均陈述，上述拖欠利息2520元，系针对90万元本金的转让款延迟至2020年5月7日支付所计算的利息。2020年4月30日，金融服务公司（委托人）向担保公司（受托人）出具《委托收款委托书》，载明：金融服务公司为杨惠芝、初国兴、初旭提供融资服务，融资金额为190万元，委托担保公司代为收取自2020年2月13日至2020年4月30日的融资服务费73150元。另外，因借款人杨惠芝、初国兴、初旭未按时付息，金融服务公司为了防止上述借款逾期影响与睿财公司的合作关系，金融服务公司代杨惠芝、初国兴、初旭向出借人睿财公司垫付利息。现得知受托人为新债权人需支付已代付的利息及相关逾期支付的违约金合计97533元（2020年2月13日至2020年4月30日，按照月利率2%计算）。上述两款项合计170683元，未包含杨惠芝、初国兴、初旭逾期支付融资服务费的逾期违约金，每逾期一日按照融资金额的千分之一点五计算。经各方协商后，受托人收到款项后向委托人支付打包价20万元即可，结清全部费用。委托期限自本授权签署之日起至上述委托事项结束之日止。2020年5月20日，担保公司向金融服务公司指定的北京睿恒通投资有限公司账户转账400万元。庭审中，担保公司与金融服务公司均称该笔转账中包括前述20万元打包价。2020年12月25日，睿财公司向杨惠芝、初国兴、初旭出具《债权转让通知书》，告知睿财公司已将与初旭、初国兴、杨惠芝签署的编号为睿财共借字第2020003号的《借款合同》项下睿财公司所拥有的债权本金共计190万元、拖欠利息2520元、标的债权项下的贷款利息以及标的债权的所有从属权利全部转让给债权受让方担保公司；并告知杨惠芝、初国兴、初旭在收到此通知后，按照《借款合同》的约定，将上述应还款项支付至债权受让方担保公司指定的收款账号。庭审中，担保公司称上述通知书于2020年12月通过快递向杨惠芝、初国兴、初旭送达，同时还向杨惠芝、初国兴、初旭发送了手机短信，告知涉案190万元借款已到期，睿财公司已于2020年4月29日将该笔债权转让给担保公司。杨惠芝、初国兴、初旭称于2020年12月得知上述债权转让事宜。经查，初旭通过银行向金融服务公司进行了如下转账：2020年1月10日转账19000元，附言杨慧（惠）芝垫资费；2020年2月6日转账19000元，附言杨慧（惠）芝垫资费；2020年3月23日转账19000元，附言杨慧（惠）芝垫资费；2020年4月11日转账58900元，附言杨慧（惠）芝保费及三方费。庭审中，初旭、杨惠芝、初国兴称上述转账中，除2020年4月11日的58900元中有1900元是支付三方费用外，其余均系支付睿财公司的借款利息。金融服务公司、担保公司则称，上述转账包含借款利息和金融服务费。在杨帆的代为操作下，以杨惠芝名义向睿财公司银行账户支付情况如下：2020年2月5日支付16847元，备注用途利息；2020年3月5日支付26600元，备注现金缴款，利息（现金存）；2020年4月2日支付26600元，备注现金缴款，利息（现金存）；2020年4月30日支付26133元，备注现金缴款，利息（现金存）。本院认为，债权转让通知债务人，对债务人发生法律效力。债务人对债权让与人的抗辩，可以向受让人主张。根据查明的事实，《借款合同》与《债权转让协议》均系合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。初旭、初国兴、杨惠芝于2020年12月得知了债权转让情况，故涉案债权转让对其三人发生法律效力。根据《借款合同》、《承诺函》及睿财公司的实际收息情况，本院经核算认定，截至2020年4月30日，涉案借款初旭、初国兴、杨惠芝尚欠20万元本金未还。后初旭、初国兴、杨惠芝未再还款，现担保公司要求初旭、初国兴、杨惠芝偿还未还的借款本金并按照《借款合同》约定支付自2020年5月1日起的利息（含逾期违约金、费用），有事实和法律依据，担保公司主张的利息计算标准亦为合理，本院予以支持。初旭、初国兴、杨惠芝与金融服务公司之间如对金融服务费等费用有争议，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十二条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：初旭、初国兴、杨惠芝于本判决生效之日起十日内向北京京宝融非融资性担保有限公司偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2020年5月1日起至2020年8月19日止按照年利率24%的标准计算，自2020年8月20日起至实际还清之日止按照年利率15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由初旭、初国兴、杨惠芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 于晓君二〇二一年九月三十日法官助理 高代飞书 记 员 刘 婷