安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖16民终3179号上诉人（原审被告）：王文超，男，1985年10月17日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。上诉人（原审被告）：张子金，女，1987年9月22日出生，汉族，住河北省邢台市宁浦县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：张永强，河北庶宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵小丽，女，1983年7月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：吕金宇，蒙城小涧法律服务所法律工作者。上诉人王文超、张子金因与被上诉人赵小丽民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2021）皖1602民初5889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王文超、张子金上诉请求：1.依法撤销蒙城县人民法院（2020)皖1622民初6561号民事判决，并改判；2.一、二审诉讼费用由赵小丽承担。事实与理由：一、一审法院程序违法。本案在一审时王文超、张子金提出管辖权异议，根据《最高人民法院关于民商事案件繁简分流和调解速裁操作规程（试行）》第二十四条：“釆用速裁方式审理案件出现下列情形之一的，应当及时将案件转为普通程序：（三）被告提出管辖权异议。”的规定，本案一审应当转为普通程序，而一审法院无视该规定仍然继续适用简易程序审理，明显是程序违法。二、王文超、张子金与赵小丽之间不存在民间借贷关系。根据赵小丽的叙述，转账时借给上诉人的，一审法院的认定与赵小丽的叙述是相互矛盾的，而一审法院在没有证据的情况下主观臆断,直接认定双方是买卖关系转为民间借贷关系。如果按照一审法院认定，那么被上诉人涉嫌虚假诉讼行为，应当依法驳回赵小丽的诉讼请求。假设如一审法院叙述是事实，那也应当按照买卖合同纠纷立案审理。那就应当在被告所在地法院立案审理，那么一审法院和亳州市中级人民法院驳回上诉人申请管辖权明显是错误的。再者经营手机店的也不是两上诉人，王文超也只是该店负责人，故此，一审法院认定明显错误而事实是，王文超与被上诉人之间是合伙关系，被上诉人收到的转款是投资款，而并非是借款。再者根据被上诉人提供的证据转账，王文超也从未收到过被上诉人165万元转款，一审法院无视该证据，明显是错误的。再者，被上诉人提供的2020年5月6日的借条，是当时被上诉人夫妻带人到上诉人老家拉横幅逼迫上诉人所签名，其内容也是被上诉人打印，其借条是无效的。三、一审法院无视上诉人提交的证据，属于认定事实错误，属于枉法裁判。在一审中，上诉人提交了王文超通过张子金和账户向被上诉人转账共计107.26万元，并且在2020年5月6日后上诉人王文超通过张子金的账户向被上诉人转账23万元，然而在一审判决中，根本没有提到上诉人提交的证据，一审法院这是对上诉人证据的无视，属于枉法裁判。四、上诉人张子金不应当承担还款责任。被上诉人与王文超之间的合伙关系与张子金没有任何关系，张子金没有参与过任何经营，只是王文超在经营时借用了张子金的账户使用，并且王文超与被上诉人之间也不存在任何借贷关系、买卖关系，因此，张子金不应承担任何还款责任。五、一审法院适用法律错误。一审法院在没有查清事实，在偏袒被上诉人一方，并且存在枉法裁判的情况下所依据的法律作出的判决，适用法律错误。赵小丽答辩称，一、一审认定事实清楚、证据确凿。首先，被答辩人先后给答辩人出具借条两张，足以证明双方之间确认存在民间借贷关系，被答辩人两次出具借条均是在自己的地方为答辩人出具，被答辩人辩称借条是答辩人赵小丽强迫情况下出具没有任何依据，答辩人赵小丽与被答辩人王文超、张子金之间民间借贷关系清楚，并且被答辩人王文超、张子金又再次作出还款承诺，因此被答辩人辩称双方不存在民间借贷关系与事实不符。其次，被答辩人虽然给答辩人转过账，但是答辩人与被答辩人之间的债权债务是经过双方结算而后被答辩人给答辩人出具的条据，答辩人一审提供的银行流水也能够证明答辩人将被答辩人出具借条上的所有款项己经支付给被答辩人的事实，因此答辩人手中所持有的条据真实、合法、有效。被答辩人与答辩人在2020年5月以后双方存在买卖合同关系，答辩人丈夫在2020年5月以后付给被答辩人的货款，但是因为被答辩人没有发货，而退还给答辩人的货款，而非偿还借款。最后，根据婚姻法以及最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释规定，本案中被答辩人王文超、张子金在夫妻关系存续期间共同给答辩人出具借条，是被答辩人王文超、张子金两人的真实意思表示，上述行为能够证明该款实际用在被答辩人王文超、张子金夫妻共同生活、共同生产经营上，一审判决被答辩人王文超、张子金共同承担还款责任并无任何不当之处。二、一审程序合法，适用法律得当。本案并非速裁案件，一审适用简易程序审理本案并无不当。综上，答辩人认为一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故请求二审法院依法驳回被答辩人的无理上诉请求，维持原判。赵小丽向一审法院起诉请求：1.判令王文超、张子金立即偿还赵小丽本金1450000元及违约金(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算从自2020年5月15日开始至还清之日止);2.判令诉讼费用由王文超、张子金承担。一审法院查明事实：王文超、张子金系夫妻关系，王文超、张子金在辽宁省大连市因经营普兰店ViVo公司经销ViVo手机，赵小丽在蒙城经营一家ViVo手机专卖店，赵小丽多次从王文超、张子金处进货，赵小丽为进货向张子金、王文超表弟王振兴、王文超员工刘春华等人账户转账数百万元，被告采取每次不足额支付货物的方式截取原告货款。原告为讨回货款曾经在两被告处拉横幅讨债，2016年被告王文超与原告进行结算后给原告出具1650000元借条一张，2020年原告向两被告催要该款，两被告给原告重新出具借条并约定分批还款计划。该计划为被告应于2020年5月15日至18日还款100000元,6月28日还款150000元,7月28日还款200000元,9月28日还款150000元,10月28日还款150000元,11月28日还款150000元,2021年1月28日还款200000元,5月28日还款100000元,6月28日还款150000元,如若没有按期还款,按照未付金额支付违约金2000元/天。以上合计还款1350000元，并替原告偿还孙伟100000元，如孙伟不同意两被告还应偿还原告100000元。两被告至今没有履行该还款协议。一审法院认为，原被告双方原系买卖合同关系，经原被告结算后，经原告同意两被告给原告出具了借条。原、被告之间的买卖合同转变为民间借贷合同，原告要求被告偿还本金的诉讼请求一审法院予以支持。在原被告民间借贷合同中双方没有约定借款利息，但约定了日罚2000元违约金，原告主张民间借贷合同存在借款利息一审法院不予采信，原告要求被告支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算从自2020年5月15日开始至还清之日止的借款利息不违反法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告王文超、张子金于本判决书生效之日起10日偿还原告赵小丽1450000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，从自2020年5月15日开始至还清之日止）。案件受理费17850元，减半收取8925元，财产保全费5000元由被告王文超、张子金负担。双方当事人二审均未提交新证据，二审查明的事实基本同一审。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一、一审程序是否违法；二、双方之间是否为民间借贷关系；三、上诉人2020年5月6日后向赵小丽转款共计23万元是否为偿还本案借款；四、张子金是否应承担本案的还款责任。关于焦点一，一审程序是否违法问题。王文超、张子金一审对本案管辖权提出异议申请，一审法院裁定驳回了其申请。王文超、张子金不服，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日作出（2021）皖16民辖终10号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。一审适用简易程序审理本案，不适用《最高人民法院关于民商事案件繁简分流和调解速裁操作规程（试行）》的相关规定，一审程序不违反法律规定。关于焦点二，双方之间是否为民间借贷关系问题。民间借贷成立生效的要件：一是双方达成借贷的合意；二是款项已经交付。王文超出具的借条以及王文超、张子金共同出具的借条及借条中的还计划与赵小丽的转款记录相互印证，一审认定本案为民间借贷关系，并无不妥。关于焦点三，上诉人2020年5月6日后向赵小丽转款共计23万元是否为偿还本案借款问题。二审中，赵小丽认可2020年5月19日的两笔共10万元和2020年7月30日的5万元，合计15万元，是偿还本案借款，应从本案中予以扣除。因此，王文超、张子金本案尚欠借款本金应为1300000元。王文超、张子金主张的其他向赵小丽的转款，因双方有其他经济往来，可另行解决。关于焦点四，张子金是否应承担本案的还款责任问题。王文超2016年5月21日给赵小丽出具借条后，王文超又于2020年5月6日出具借条，并在借条中承诺还款计划，张子金作为共同借款人签了名，构成债的加入，一审判决其承担本案还款责任并无不当。综上，王文超、张子金的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2020)皖1622民初6561号民事判决；二、王文超、张子金于本判决生效之日起十日内偿还赵小丽1300000元及利息（利息以本金1350000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，自2020年5月20日开始计算至2020年7月30日；以本金1300000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，自2020年7月31日开始计算至还清之日止）。三、驳回赵小丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17850元，减半收取8925元，财产保全费5000元，由王文超、张子金负担；二审案件受理费17850元，由赵小丽负担1846元，由王文超、张子金负担16004元，由王文超、张子金负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 胜审 判 员  张贝贝审 判 员  王肖红二〇二一年九月八日法官助理  周 薇书 记 员  王 琪安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖16民终3179号上诉人（原审被告）：王文超，男，1985年10月17日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。上诉人（原审被告）：张子金，女，1987年9月22日出生，汉族，住河北省邢台市宁浦县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：张永强，河北庶宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵小丽，女，1983年7月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：吕金宇，蒙城小涧法律服务所法律工作者。上诉人王文超、张子金因与被上诉人赵小丽民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2021）皖1602民初5889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王文超、张子金上诉请求：1.依法撤销蒙城县人民法院（2020)皖1622民初6561号民事判决，并改判；2.一、二审诉讼费用由赵小丽承担。事实与理由：一、一审法院程序违法。本案在一审时王文超、张子金提出管辖权异议，根据《最高人民法院关于民商事案件繁简分流和调解速裁操作规程（试行）》第二十四条：“釆用速裁方式审理案件出现下列情形之一的，应当及时将案件转为普通程序：（三）被告提出管辖权异议。”的规定，本案一审应当转为普通程序，而一审法院无视该规定仍然继续适用简易程序审理，明显是程序违法。二、王文超、张子金与赵小丽之间不存在民间借贷关系。根据赵小丽的叙述，转账时借给上诉人的，一审法院的认定与赵小丽的叙述是相互矛盾的，而一审法院在没有证据的情况下主观臆断,直接认定双方是买卖关系转为民间借贷关系。如果按照一审法院认定，那么被上诉人涉嫌虚假诉讼行为，应当依法驳回赵小丽的诉讼请求。假设如一审法院叙述是事实，那也应当按照买卖合同纠纷立案审理。那就应当在被告所在地法院立案审理，那么一审法院和亳州市中级人民法院驳回上诉人申请管辖权明显是错误的。再者经营手机店的也不是两上诉人，王文超也只是该店负责人，故此，一审法院认定明显错误而事实是，王文超与被上诉人之间是合伙关系，被上诉人收到的转款是投资款，而并非是借款。再者根据被上诉人提供的证据转账，王文超也从未收到过被上诉人165万元转款，一审法院无视该证据，明显是错误的。再者，被上诉人提供的2020年5月6日的借条，是当时被上诉人夫妻带人到上诉人老家拉横幅逼迫上诉人所签名，其内容也是被上诉人打印，其借条是无效的。三、一审法院无视上诉人提交的证据，属于认定事实错误，属于枉法裁判。在一审中，上诉人提交了王文超通过张子金和账户向被上诉人转账共计107.26万元，并且在2020年5月6日后上诉人王文超通过张子金的账户向被上诉人转账23万元，然而在一审判决中，根本没有提到上诉人提交的证据，一审法院这是对上诉人证据的无视，属于枉法裁判。四、上诉人张子金不应当承担还款责任。被上诉人与王文超之间的合伙关系与张子金没有任何关系，张子金没有参与过任何经营，只是王文超在经营时借用了张子金的账户使用，并且王文超与被上诉人之间也不存在任何借贷关系、买卖关系，因此，张子金不应承担任何还款责任。五、一审法院适用法律错误。一审法院在没有查清事实，在偏袒被上诉人一方，并且存在枉法裁判的情况下所依据的法律作出的判决，适用法律错误。赵小丽答辩称，一、一审认定事实清楚、证据确凿。首先，被答辩人先后给答辩人出具借条两张，足以证明双方之间确认存在民间借贷关系，被答辩人两次出具借条均是在自己的地方为答辩人出具，被答辩人辩称借条是答辩人赵小丽强迫情况下出具没有任何依据，答辩人赵小丽与被答辩人王文超、张子金之间民间借贷关系清楚，并且被答辩人王文超、张子金又再次作出还款承诺，因此被答辩人辩称双方不存在民间借贷关系与事实不符。其次，被答辩人虽然给答辩人转过账，但是答辩人与被答辩人之间的债权债务是经过双方结算而后被答辩人给答辩人出具的条据，答辩人一审提供的银行流水也能够证明答辩人将被答辩人出具借条上的所有款项己经支付给被答辩人的事实，因此答辩人手中所持有的条据真实、合法、有效。被答辩人与答辩人在2020年5月以后双方存在买卖合同关系，答辩人丈夫在2020年5月以后付给被答辩人的货款，但是因为被答辩人没有发货，而退还给答辩人的货款，而非偿还借款。最后，根据婚姻法以及最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释规定，本案中被答辩人王文超、张子金在夫妻关系存续期间共同给答辩人出具借条，是被答辩人王文超、张子金两人的真实意思表示，上述行为能够证明该款实际用在被答辩人王文超、张子金夫妻共同生活、共同生产经营上，一审判决被答辩人王文超、张子金共同承担还款责任并无任何不当之处。二、一审程序合法，适用法律得当。本案并非速裁案件，一审适用简易程序审理本案并无不当。综上，答辩人认为一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故请求二审法院依法驳回被答辩人的无理上诉请求，维持原判。赵小丽向一审法院起诉请求：1.判令王文超、张子金立即偿还赵小丽本金1450000元及违约金(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算从自2020年5月15日开始至还清之日止);2.判令诉讼费用由王文超、张子金承担。一审法院查明事实：王文超、张子金系夫妻关系，王文超、张子金在辽宁省大连市因经营普兰店ViVo公司经销ViVo手机，赵小丽在蒙城经营一家ViVo手机专卖店，赵小丽多次从王文超、张子金处进货，赵小丽为进货向张子金、王文超表弟王振兴、王文超员工刘春华等人账户转账数百万元，被告采取每次不足额支付货物的方式截取原告货款。原告为讨回货款曾经在两被告处拉横幅讨债，2016年被告王文超与原告进行结算后给原告出具1650000元借条一张，2020年原告向两被告催要该款，两被告给原告重新出具借条并约定分批还款计划。该计划为被告应于2020年5月15日至18日还款100000元,6月28日还款150000元,7月28日还款200000元,9月28日还款150000元,10月28日还款150000元,11月28日还款150000元,2021年1月28日还款200000元,5月28日还款100000元,6月28日还款150000元,如若没有按期还款,按照未付金额支付违约金2000元/天。以上合计还款1350000元，并替原告偿还孙伟100000元，如孙伟不同意两被告还应偿还原告100000元。两被告至今没有履行该还款协议。一审法院认为，原被告双方原系买卖合同关系，经原被告结算后，经原告同意两被告给原告出具了借条。原、被告之间的买卖合同转变为民间借贷合同，原告要求被告偿还本金的诉讼请求一审法院予以支持。在原被告民间借贷合同中双方没有约定借款利息，但约定了日罚2000元违约金，原告主张民间借贷合同存在借款利息一审法院不予采信，原告要求被告支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算从自2020年5月15日开始至还清之日止的借款利息不违反法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告王文超、张子金于本判决书生效之日起10日偿还原告赵小丽1450000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，从自2020年5月15日开始至还清之日止）。案件受理费17850元，减半收取8925元，财产保全费5000元由被告王文超、张子金负担。双方当事人二审均未提交新证据，二审查明的事实基本同一审。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一、一审程序是否违法；二、双方之间是否为民间借贷关系；三、上诉人2020年5月6日后向赵小丽转款共计23万元是否为偿还本案借款；四、张子金是否应承担本案的还款责任。关于焦点一，一审程序是否违法问题。王文超、张子金一审对本案管辖权提出异议申请，一审法院裁定驳回了其申请。王文超、张子金不服，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日作出（2021）皖16民辖终10号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。一审适用简易程序审理本案，不适用《最高人民法院关于民商事案件繁简分流和调解速裁操作规程（试行）》的相关规定，一审程序不违反法律规定。关于焦点二，双方之间是否为民间借贷关系问题。民间借贷成立生效的要件：一是双方达成借贷的合意；二是款项已经交付。王文超出具的借条以及王文超、张子金共同出具的借条及借条中的还计划与赵小丽的转款记录相互印证，一审认定本案为民间借贷关系，并无不妥。关于焦点三，上诉人2020年5月6日后向赵小丽转款共计23万元是否为偿还本案借款问题。二审中，赵小丽认可2020年5月19日的两笔共10万元和2020年7月30日的5万元，合计15万元，是偿还本案借款，应从本案中予以扣除。因此，王文超、张子金本案尚欠借款本金应为1300000元。王文超、张子金主张的其他向赵小丽的转款，因双方有其他经济往来，可另行解决。关于焦点四，张子金是否应承担本案的还款责任问题。王文超2016年5月21日给赵小丽出具借条后，王文超又于2020年5月6日出具借条，并在借条中承诺还款计划，张子金作为共同借款人签了名，构成债的加入，一审判决其承担本案还款责任并无不当。综上，王文超、张子金的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2020)皖1622民初6561号民事判决；二、王文超、张子金于本判决生效之日起十日内偿还赵小丽1300000元及利息（利息以本金1350000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，自2020年5月20日开始计算至2020年7月30日；以本金1300000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，自2020年7月31日开始计算至还清之日止）。三、驳回赵小丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17850元，减半收取8925元，财产保全费5000元，由王文超、张子金负担；二审案件受理费17850元，由赵小丽负担1846元，由王文超、张子金负担16004元，由王文超、张子金负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 胜审 判 员  张贝贝审 判 员  王肖红二〇二一年九月八日法官助理  周 薇书 记 员  王 琪