北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终12431号上诉人（原审原告）：赵某1，男，1963年3月11日出生。委托诉讼代理人：郑京华（赵某1之妻），1963年11月1日出生。被上诉人（原审被告）：赵某2，男，1960年7月6日出生。委托诉讼代理人：胡善忠（赵某2之内弟），1962年10月30日出生，无业，住北京市西城区。上诉人赵某1因与被上诉人赵某2继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初24832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判赵某2取走的赵树金名下银行账户的钱款作为赵树金的遗产进行分割；2.一、二审诉讼费用由对方承担。事实与理由：2012年10月1日，赵树金因年事已高无人照顾，因此由我与赵某2从天津老家接回北京与我一家共同居住生活，其生活费都由我一家承担，直到2017年8月7日去世。但赵某2在赵树金生前每月提取赵树金名下数额不等的工资用于个人消费，不仅侵犯了赵树金的合法权益，而且在赵树金去世后对其他继承人的合法权益造成了实质侵害。赵树金生前多次讨要银行卡，赵某2均拒绝归还。上述钱款也不是赵树金生前处分行为，因此应当作为遗产进行分割。赵某2辩称，同意一审判决，不同意赵某1的上诉请求。一审认定事实清楚，裁判结果正确，应当维持。被继承人赵树金将银行卡交给我支配，我从中取钱是用于他生活和看病。赵某1向一审法院起诉请求：1.依法继承被继承人赵树金2012年以来名下的工资、企业补贴、医疗补助、老年补助、二次报销的80％，约16万元；2.依法继承被继承人赵树金的死亡抚恤金的80％，即4000元；3.在继承被继承人赵树金遗产时，应先返还其替赵树金支付的购房款15682元，公共维修基金1000元，赵树金的债务清偿后再进行继承。一审法院认定事实：一、被继承人死亡及继承人的情况被继承人赵树金与董守芝系夫妻，双方育有二子，即赵某2、赵某1。董守芝于2004年10月15日去世。赵树金于2017年8月7日去世。董守芝之父董凤林于1995年1月病故，之母董张氏于2000年12月病故。赵树金未留有遗嘱和遗赠抚养协议。二、被继承人遗产、债务的情况及继承人领取丧葬费的情况北京市西城区双旗杆东里1号楼2门504号房屋原系被继承人赵树金承租。1998年6月，被继承人赵树金向北京广播器材厂交纳购买该房屋的押金2000元。1999年12月10日，北京广播器材厂（甲方）与被继承人赵树金（乙方）签订《北京广播器材厂公有住房出售合同》，约定甲方将该房屋以15682元的价格出售给乙方。1999年12月2日，北京广播器材厂出具的房款及公共维修基金收据，内容分别为：今收到赵树金交来的购房款15682元，今收到赵树金交来的公共维修基金1000元，交款人均为“郑京华”。同日北京广播器材厂出具的97年购房付款通知单，主要内容为：本次付购房款15682元，公共维修基金款1000元，在本次付款中冲抵购房预付款2000元，本次实付现金14682元。2000年12月18日，该房屋登记在被继承人赵树金名下。赵某1与赵某2经过诉讼，现已对该房屋进行了法定继承。被继承人赵树金名下中国工商银行0200219601000449721的账户内截止2020年9月21日余款为608.22元。赵某2在赵树金去世后于2017年8月17日从该账户内取款5200元。被继承人赵树金名下的北京银行1780100300863的账户内截止2020年9月21日余款为87.41元。赵某2在赵树金去世后于2017年9月6日从该账户内取款1000元。被继承人赵树金的上述银行卡现在赵某2处。2017年11月7日，赵某2领取被继承人赵树金的丧葬费5000元。三、被继承人生前居住情况被继承人赵树金生前与赵某1一家三口共同居住在北京市西城区德外双旗杆东里1号楼2门504室。赵树金曾回过天津老家，2012年10月回京，与赵某1一家三口共同生活直至去世。一审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。登记在被继承人赵树金名下的位于北京市西城区德外双旗杆东里1号楼2门504号的房产，赵某1与赵某2通过法院诉讼已经进行了继承，双方现在诉争的是被继承人赵树金名下遗留的钱款。被继承人赵树金去世时其名下中国工商银行0200219601000449721账户内余款608.22元，其名下北京银行1780100300863账户内的余款87.41元，以及赵某2在赵树金死亡后从上述银行账户内取走的6200元，应属于赵树金的遗产，上述钱款共计6895.63元。现未有证据证明赵树金生前对名下遗留的钱款留有有效的遗嘱或遗赠扶养协议，故应当按照法定继承办理，即由赵树金之子赵某2和赵某1继承。赵某1与被继承人赵树金共同居住生活，对被继承人照顾较多，可以适当多分，具体份额比照房产继承纠纷中确定的二人继承赵树金房屋份额的比例来确定，即赵某1继承60％的份额为4137.38元，赵某2继承40％的份额为2758.25元。赵某1主张继承分割赵树金名下账户内2012年以来的钱款。经查，被继承人赵树金系2017年8月7日死亡，其名下银行账户内死亡之前若干年以来被取走的钱款不属于遗产，故赵某1要求对此继承分割的主张，法院不予支持。赵某2主张，赵某1曾在（2017）京0102民初25737号案件诉讼中已经要求对赵树金的工资卡、医保卡等钱款多分份额，已被法院驳回，根据一事不再理的原则，赵某1无权就此再次起诉。经查，（2017）京0102民初25737号案件处理的是登记在被继承人赵树金名下的房产继承问题，对被继承人赵树金的其他遗产并未进行处理。故赵某2上述主张，法院不予支持。继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿的债务以他的遗产实际价值为限。根据在案证据可以证实，被继承人赵树金名下的位于北京市西城区德外双旗杆东里1号楼2门504号房产的购房款及公共维修基金共计16682元，因赵树金之前已交纳2000元，故1999年12月2日郑京华实际交纳的购房款及公共维修基金为14682元。该笔购房款及公共维修基金交款当日，赵某1一方的银行卡确有大额取款的行为，取款的数额与交纳的钱款相差不大，可以认定购房款及公共维修基金中的14682元系赵某1一方所出。因该房屋系赵树金与董守芝的共同财产，二人生前未归还该笔钱款。故该笔钱款系赵树金与董守芝的合法债务，继承人继承二人遗产时应当清偿该笔债务。继承人清偿债务时应按其继承遗产的比例来分担。经查，赵某1以59％的份额、赵某2以41％的份额已经对该房产进行了继承，其各自继承的房产份额足以清偿该笔债务。对于该笔债务的清偿按各继承人继承遗产的比例分担，即赵某1负担59％即8662.38元，赵某2负担41％即6019.62元。赵某1主张购房款及公共维修基金16682元全部由其一方所出，其已将赵树金先前交纳的购房款2000元还给了赵树金。赵某2主张购房款及公共维修基金16682元全部是赵树金的钱款。经查，根据双方当事人均认可的付款通知、收据、97年购房付款通知单证实，1998年6月9日，赵树金交纳了购房款2000元，1999年12月2日北京广播器材厂收取郑京华交来的购房款及公共维修基金16682元时冲抵了该笔2000元，即当日实收郑京华14682元。赵某1对于已归还赵树金2000元的主张，未能提交相应证据，赵某2对于郑京华当日所交的14682元是赵树金钱款的主张，亦不能提交相应证据。故对赵某1与赵某2的上述主张，法院均不予支持。被继承人赵树金的丧葬费5000元不属于遗产，但有权获得该钱款的赵某1提成了分割请求，法院可以在继承案件中一并予以处理，该笔丧葬费由赵某2、赵某1平均分割，即每人2500元。因被继承人赵树金名下遗留的钱款及丧葬费均在赵某2处，故由赵某2将赵某1应继承的钱款，应分得的丧葬费，及赵某2应负担的赵树金的债务一并向赵某2支付。据此，一审法院判决：一、赵树金名下中国工商银行0200219601000449721账户内的余额，北京银行1780100300863账户内的余额，以及赵某2在赵树金死亡后从上述银行账户内取走的6200元由赵某2继承，自判决生效之日起十五日之内赵某2向赵某1给付被继承人赵树金存款补偿4137.38元；二、自判决生效之日起十五日之内赵某2向赵某1清偿被继承人赵树金的债务6019.62元；三、自判决生效之日起十五日之内赵某2向赵某1给付被继承人赵树金的丧葬费2500元；四、驳回赵某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，本案二审中的主要争议焦点为赵树金名下银行账户内自2012年10月起至赵树金去世时止所取出的钱款是否应当作为赵树金的遗产进行分割。根据本案已查明事实，赵树金于2012年10月后将其名下的银行卡交由赵某2保管，直至2017年8月赵树金去世，在此期间赵某2曾多次自赵树金的银行账户内支取存款。因未有证据证明赵树金生前曾对赵某2的取款行为依法起诉或提出异议，亦未有证据证明赵树金生前曾向赵某2索要银行卡，一审法院结合赵某2曾将部分钱款用于赵树金的基本生活开销等相关事实，认定赵树金名下账户内于其生前支取的款项并非遗产，具有一定的事实及法律依据，对此本院不持异议，对于赵某1提出将上述钱款作为赵树金遗产分割的请求，本院不予支持。综上所述，赵某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由赵某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 侯晨阳审 判 员 宋 光审 判 员 张 鹏二〇二一年九月二十九日法官助理 杨一树书 记 员 刘 越