wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执恢529号申请执行人：董大川被执行人：辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司申请执行人董大川与被执行人辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司为买卖合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105执2281号，判令被执行人向申请人给付欠款657146.99元，现该已发生法律效力。因被执行人辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人董大川于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年10月13日向被执行人辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年10月13日对被执行人辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司的财产进行网络查询，并于对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院已约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人董大川未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员费英审判员郭诗佳二〇二一年九月二十二日书记员 张            宇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初37893号原告：哈尔滨聚普企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区南直路392号A7（集群注册）。法定代表人：郭曰韶，总经理。委托诉讼代理人：周超，公司法务。被告：曾谊华，男，汉族，1994年7月10日出生，地址广东省海丰县。原告哈尔滨聚普企业管理有限公司(简称聚普公司)与被告曾谊华小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聚普公司的委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼。被告曾谊华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余未还本金5333.33元；2.判请求判令被告支付上述欠款利息，自2020年11月30日起至实际清偿之日止以本金5333.33元为基数，按年利率13.68%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月29日，被告与广州惠金小额贷款有限公司签订了《借款合同》。合同约定被告向广州惠金小额贷款有限公司借款人民币8000元，分9期偿还，还款方式为等额还息，被告应每月还本888.89元，每月还息91.23元。合同签订后，广州惠金小额贷款有限公司依约履行了合同出借义务，将借款转入被告指定账户，但截止起诉之日，被告偿还借款本金2666.67元，尚欠借款本金5333.33元未还，构成合同违约。2021年7月29日广州惠金小额贷款有限公司与哈尔滨聚普企业管理有限公司签订了《债权转让协议》，广州惠金小额贷款有限公司依照双方签订的《债权转让协议》的约定，将合同债权转让给哈尔滨聚普企业管理有限公司，并通过短信的方式发布债权转让公告，故原告依法享有对被告的债权。综上，为维护原告的合法权益，特申请判决并支持原告的全部诉讼请求。被告未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中原告的陈述，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法、能够相互关联证明案件事实，故对原告提供的证据均予以采信。通过对上述证据的分析及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2020年7月29日，被告与广州惠金小额贷款有限公司（简称惠金公司）通过北京众信利民信息技术有限公司的网络平台“信用钱包”APP签订《借款合同》，合同约定：被告在惠金公司处借款8000元，年利率13.68%，借款期限9个月，还款方式为等本等息。被告应每月还本888.89元，还息91.23元，利息计算公式为：利息=本金×月利率×预计还款期数，月利率=年利率/12。合同签订后，惠金公司于合同签订当日将借款支付至被告银行账户。被告收到款项后，偿还3期借款本息，截至2020年11月30日，被告偿还借款本金2666.67元，偿还费用720元（其中利息273.69元，担保费446.31元）。根据还款计划表显示，剩余借款本金5333.33元未予偿还。2021年7月29日，惠金公司与原告签订《债权转让协议》，惠金公司将其对被告享有的全部债权转让原告，并以短信的形式通知了被告。基于上述事实，本院认为,被告与惠金公司签订的《借款合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定的还款期限向惠金公司还款构成违约，惠金公司将债权转让给原告，并通知了被告，被告应对原告履行还款义务。关于借款本金的确定，庭审中，原告自愿将担保费在借款本金中扣除，扣除担保费后，原告主张被告偿还借款本金4887.02元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2020年11月30日起，按年利率13.68％计算支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告曾谊华偿还原告哈尔滨聚普企业管理有限公司借款本金4887.02元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告曾谊华给付原告哈尔滨聚普企业管理有限公司上述借款利息，以4887.02元为基数，自2020年11月30日起，按年利率13.68%计算，至借款付清之日止，与借款本金一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告曾谊华负担。本判决为终审判决。审判员  杨守权二〇二一年九月十七日书记员  刘晓彤
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执3528号之五被执行人：孙振林，男，汉族，1979年08月16日生，住招远市办事处汤东沟村30号；。本院依据已经发生法律效力的烟台市芝罘区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙振林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙振林在山东省农村信用社联合社6223200658629187,0101,0账户内存款人民币137991.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵玉涛二〇二一年九月九日书记员  王永安附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵玉涛联系电话：185××******
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0102执9245号申请执行人长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局和被执行人长沙东方综合贸易大市场有限公司、长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村民委员会限期腾地纠纷一案，本院已经审理终结。申请执行人于2021年9月2日向本院申请执行长沙市中级人民法院（2020）湘01行终515号行政判决书、芙资规腾[2019]第1号《限期腾地决定书》，2021年9月24日，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下：本案的执行结案方式为执行完毕,生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本案执行程序宣告结束。审判员  龙海二〇二一年九月二十六日书记员  姚幸
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021）鲁06民终5659号上诉人（原审原告）：迟兰君，女，汉族，1969年9月22日出生，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：王妮，女，汉族，1994年1月16日出生，住烟台市福山区，系上诉人之女。被上诉人(原审被告)：烟台恒泰劳务派遣有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路57号内901号。法定代表人：唐斌杰，总经理。委托诉讼代理人：山常佩，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾和静，山东明朗律师事务所律师。上诉人迟兰君因与被上诉人烟台恒泰劳务派遣有限公司（以下简称恒泰公司）劳动争议一案，不服烟台市福山区人民法院(2021)鲁0611民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。迟兰君上诉请求：1.依法撤销一审判决第三项，发回重审或予以改判；2.本案的诉讼费用由恒泰公司承担。事实与理由：本案一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，应当撤销一审判决第三项。一审法院没有查清迟兰君与恒泰公司所签订劳动合同的真实性，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。”在一审庭审中恒泰公司也未按规定向迟兰君出示一份劳动合同，恒泰公司的行为实属违法。一审法院仅依据一份有瑕疵的劳动合同文本就认定该合同合法有效，是缺乏事实根据的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：(一)劳动合同期满的；”既然一审法院认为迟兰君达到法定退休年龄之日自愿向甲方提出终止劳动合同，恒泰公司也应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款规定，恒泰公司也应依法向迟兰君支付终止劳动合同经济补偿金，迟兰君在一审法庭主张恒泰公司支付迟兰君终止劳动合同经济补偿金是有事实和法律依据的。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”一审法院要求恒泰公司提供相关考勤和工资发放表，但恒泰公司却没提交迟兰君的考勤和工资发放表。恒泰公司的行为违背了相关法定程序，请求二审法庭对此行为予以纠正。恒泰公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。迟兰君向一审法院起诉请求:1.判令确认迟兰君自2019年1月至2020年1月20日期间与恒泰公司存在劳动关系；2.判令恒泰公司支付迟兰君解除劳动关系经济赔偿金：5737.14元×1.5个月×2倍=17211.42元；3.判令恒泰公司支付迟兰君未安排带薪年休假工资(2019年1月至2019年12月31日)：5001.05元/21.75天×5天×3倍=3449元；4.判令恒泰公司支付迟兰君2019年6月至9月份防暑降温费：140元×4个月=560元；5.诉讼费由恒泰公司承担。一审法院认定事实:迟兰君于2019年1月在恒泰公司工作，迟兰君于2021年1月21日申请劳动争议仲裁，要求：“1.申请人自2019年1月至2020年1月20日期间与被申请人存在劳动关系；2.申请人支付申请人解除劳动关系赔偿金17211.42元；3.申请人支付2019年1月至2019年12月31日带薪年休假工资3449元；4.申请人支付2019年6月至9月防暑降温费560元”。烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月22日作出烟福劳人仲案字（2021）第60号裁决书：“对迟兰君的仲裁申请，本委不予受理。”后迟兰君对仲裁结果不服，起诉至一审法院。庭审过程中，双方同意由恒泰公司支付迟兰君2019年未休带薪年休假工资数额为2000元,迟兰君认可恒泰公司已经支付2019年6、7、8、9月份的高温补贴。恒泰公司主张双方于2019年1月1日签订劳动合同一份，约定甲方（即恒泰公司）聘用乙方（即迟兰君）在操作工岗位工作；劳动合同期限即2019年1月1日起至乙方达到退休年龄之日止，之后乙方仍在甲方工作的按劳务关系对待；鉴于乙方为缴纳社会保险、无法在达到法定退休年龄之日办理退休手续，乙方在达到法定退休年龄之日自愿向甲方提出终止劳动合同，不再单独向甲方提交终止劳动合同申请，劳动合同终止后乙方仍在甲方处工作的由甲方按劳务关系为乙方安排工作。根据上述约定及劳动合同法实施条例第二十一条的规定（劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止），双方的劳动关系在迟兰君达到退休年龄时已经终止。为证明该主张，恒泰公司提交双方于2019年1月1日签订的《劳动合同》原件。经质证，迟兰君对证据真实性有异议，神通公司曾经让迟兰君在无用人单位印章的空白劳动合同上签字，从未给过迟兰君劳动合同，直至辞退才知被转移到恒泰劳务，且恒泰公司所出的合同只是两张单面打印的A4纸，打印痕迹和纸张肉眼可看出新旧明显，该份合同是假的。迟兰君在合同第一页没有签字和手印，合同第二页没有劳动合同正常约定的内容。庭审中，迟兰君不对该劳动合同中两张合同是否为同一形成时间进行鉴定，也不申请对迟兰君笔迹进行鉴定，且迟兰君并未提交相关证据予以证明。一审法院认为，迟兰君在恒泰公司工作，双方存在劳动关系，双方于2019年1月1日签订的《劳动合同》不违反相关的法律法规，庭审过程中迟兰君对该劳动合同不认可，但迟兰君不申请进行鉴定且没有提供证据证明该劳动合同是不真实的，故迟兰君此主张不认可。根据该份劳动合同约定，乙方即迟兰君在达到法定退休年龄之日自愿向甲方提出终止劳动合同。迟兰君于2019年9月22日达到退休年龄，故迟兰君自2019年1月1日至2019年9月22日与恒泰公司存在劳动关系。双方2019年9月22日以后属于劳务关系，双方2020年1月20日解除的是劳务关系，不属于违法解除劳动关系，迟兰君要求恒泰公司支付违法解除劳动合同赔偿金没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条之规定，一审法院于2021年6月8日判决：一、迟兰君自2019年1月1日至2019年9月22日与烟台恒泰劳务派遣有限公司存在劳动关系；二、烟台恒泰劳务派遣有限公司于本判决生效后十日内给付迟兰君2019年未休带薪年休假工资2000元；三、驳回迟兰君的其他诉讼请求。案件受理费10元，由迟兰君负担5元，由烟台恒泰劳务派遣有限公司负担5元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，迟兰君虽然对恒泰公司提交的有迟兰君签名的劳动合同的真实性不予认可，但并没有证据推翻该劳动合同，一审对该劳动合同予以采信并无不当。迟兰君在本案仲裁及一审期间均系要求恒泰公司支付解除劳动关系经济赔偿金，迟兰君在本案二审中主张终止劳动合同经济补偿金，该请求未经过仲裁及一审审理，本案不予审理。迟兰君的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，迟兰君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人迟兰君负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇二一年九月七日书记员 辛婷婷
长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初8172号原告：中国建设银行股份有限公司长春朝阳支行，住所地吉林省长春市同志街2568号。        负责人：李英杰，该行行长。        委托诉讼代理人：冯岩，该公司职员。        委托诉讼代理人：王继顺，吉林新锐律师事务所律师。        被告：别春昊，男，1978年10月9日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。        原告中国建设银行股份有限公司长春朝阳支行（以下简称建设银行）与别春昊信用卡纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯岩、王继顺到庭参加了诉讼；被告别春昊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。        原告中国建设银行股份有限公司长春朝阳支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告信用卡欠款本金24，000.00元、费用1，818.45元，利息16，017.94元（利息基准为每日万分之五，并按月计收复利，暂计算至2021年4月30日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》及领用协议约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行交易明细为准），以上暂合计为41，836.39元；2．本案诉讼费由被告别春昊承担。事实与理由：2012年7月25日，被告别春昊向原告递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申领了信用卡，签字确认遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的各项规则，被告于2012年8月28日开始使用信用卡进行消费，原告履行了约定的义务，但是被告未能按时足额偿还欠款，于2018年8月19日，原告开始扣收违约金。现请求法院判令被告偿还本金及利息、费用等暂合计为41，836.39元。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告因此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。        被告别春昊未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。        本院查明案件事实：别春昊于2012年7月25日向建设银行递交了别春昊本人签字的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向建设银行申请领取了卡号为×××的信用卡并使用；别春昊承诺依约履行《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并已知悉双方权利义务，别春昊在申请表中确认了住宅地址。双方签订的第三条条第九款中约定了支付滞纳金的内容，但根据公告内容自2017年1月1日起，以违约金取代滞纳金。截止至2021年4月30日，被告因使用尾号为6854的信用卡，尚欠原告欠款本金为24，000.00元及利息、违约金、费用。《中国建设银行龙卡引用卡章程》（2020版）中第二十一条、第二十二条、第二十八条中约定了本金、利息、费用、违约金。以上查明的事实，有《龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程（2020版）》、关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告、尾号6854的银行信用卡对账单、尾号为6854银行信用卡的催收记录、庭审记录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。        本院认为，别春昊与中国建设银行股份有限公司长春朝阳支行签订的《龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，建设银行已经依照约定向被告发放了信用卡，被告也实际使用，应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。        原告举证被告别春昊签字的《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》第七条明确约定“甲方同意，乙方有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需再行通知甲方。”被告别春昊应当遵守现行有效的2020版的信用卡章程，并按照其规定的方式还款和确认欠款本金、利息及相关费用等项目；2017年1月1日起，《龙卡贷记卡领用协议》约定的滞纳金，由违约金取代；鉴于建设银行对《中国建设银行龙卡信用卡章程（2020版）》已经进行了公告，所以别春昊的信用卡均应适用最新版《中国建设银行龙卡信用卡章程》，因此建设银行对于2017年1月1日之后违约金的主张，本院予以支持。因别春昊在领用合约中确认了住宅地址，本院向双方当事人邮寄送达了开庭传票，按照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，本院按合同中地址完成送达为有效送达。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        一、被告别春昊于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司长春朝阳支行尾号6854的信用卡本金24，000.00元、截止至2021年4月30日利息16，017.94元、费用1，818.45元；2021年5月1日至本息全部还清为止期间的利息及复利（以本金24，000.00元为基数，按透支利率日万分之五计算，并按月计收复利）。        二、驳回原告中国建设银行股份有限公司长春朝阳支行其他诉讼请求。        如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费846.00元，减半收取423.00元由被告别春昊负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    曹春江二〇二一年九月二十三日书记员    高梓熙
浙江省温岭市人民法院民事判决书（2021）浙1081民初8478号        原告：杨小珊，女，1989年1月16日出生，汉族，住江西省丰城市。                委托诉讼代理人：江轮权，浙江明权律师事务所律师。                被告：刘敬奎，男，1993年2月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。                原告杨小珊与被告刘敬奎劳务合同纠纷一案，原告于2021年8月13日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告支付原告工资18671元，并支付自2021年7月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年9月16日开庭进行审理，并当庭宣判。                本院经审理认定，被告雇佣原告踩鞋帮。2019年12月30日，双方经结算，被告就尚欠原告工资款18671元向原告出具欠款条一份，约定于2021年7月30日前支付。但被告至今未予支付。                本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告刘敬奎在本判决生效之日起十日内支付给原告杨小珊欠款18671元，并支付自2021年8月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止的利息损失。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取133.50元，由被告刘敬奎承担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员陈锦峰    二〇二一年九月十六日            代书记员毛律然
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初41639号原告：哈尔滨聚普企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区南直路392号A7（集群注册）。法定代表人：郭曰韶，总经理。委托诉讼代理人：周超，公司法务。被告：张振罡，男，汉族，1979年5月25日出生，地址哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨聚普企业管理有限公司(简称聚普公司)与被告张振罡小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聚普公司的委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼。被告张振罡经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余未还本金10774.72元；2.判请求判令被告支付上述欠款利息，自2020年10月1日起至实际清偿之日止以本金10774.72元为基数，按年利率13.47%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月31日，被告与广州惠金小额贷款有限公司签订了《借款合同》。合同约定被告向广州惠金小额贷款有限公司借款人民币12000元，分12期偿还，还款方式为等额还息，被告应每月还本1000.00元，每月还息134.70元。合同签订后，广州惠金小额贷款有限公司依约履行了合同出借义务，将借款转入被告指定账户，但截止起诉之日，被告偿还借款本金1000元，尚欠借款本金10774.72元未还，构成合同违约。2021年7月29日广州惠金小额贷款有限公司与哈尔滨聚普企业管理有限公司签订了《债权转让协议》，广州惠金小额贷款有限公司依照双方签订的《债权转让协议》的约定，将合同债权转让给哈尔滨聚普企业管理有限公司，并通过短信的方式发布债权转让公告，故原告依法享有对被告的债权。综上，为维护原告的合法权益，特申请判决并支持原告的全部诉讼请求。被告未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中原告的陈述，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法、能够相互关联证明案件事实，故对原告提供的证据均予以采信。通过对上述证据的分析及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2020年7月31日，被告与广州惠金小额贷款有限公司（简称惠金公司）通过北京众信利民信息技术有限公司的网络平台“信用钱包”APP签订《借款合同》，合同约定：被告在惠金公司处借款12000元，年利率13.47%，借款期限12个月，还款方式为等本等息。被告应每月还本1000.00元，还息134.72元，利息计算公式为：利息=本金×月利率×预计还款期数，月利率=年利率/12。合同签订后，惠金公司于合同签订当日将借款支付至被告银行账户。被告收到款项后，偿还1期借款本息，截至2020年10月1日，被告偿还借款本金1000元，偿还费用360元（其中利息134.72元，担保费225.28元）。根据还款计划表显示，剩余借款本金10774.72元未予偿还。2021年7月29日，惠金公司与原告签订《债权转让协议》，惠金公司将其对被告享有的全部债权转让原告，并以短信的形式通知了被告。基于上述事实，本院认为,被告与惠金公司签订的《借款合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定的还款期限向惠金公司还款构成违约，惠金公司将债权转让给原告，并通知了被告，被告应对原告履行还款义务。关于借款本金的确定，庭审中，原告自愿将担保费在借款本金中扣除，扣除担保费后，原告主张被告偿还借款本金10774.72元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2020年10月1日起，按年利率13.47％计算支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张振罡偿还原告哈尔滨聚普企业管理有限公司借款本金10774.72元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告张振罡给付原告哈尔滨聚普企业管理有限公司上述借款利息，以10774.72元为基数，自2020年10月1日起，按年利率13.47%计算，至借款付清之日止，与借款本金一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34.68元，原告已预交，由被告张振罡负担。本判决为终审判决。审判员  栾琪二〇二一年九月十六日书记员  尤佳
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1203执1666号之一申请执行人：张永红，男，1986年11月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：徐露露，男，1988年1月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行张永红与徐露露建设工程合同纠纷一案中，双方达成和解协议长期履行，申请执行人同意解除对被执行人的所有强制措施,申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：安徽省阜阳市颍东区人民法院（2021）皖1203执1666号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王琪二〇二一年九月十五日书记员  方涛
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1091民初1426号原告：山东恒德国际经济技术合作有限公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区火炬路153号-A，统一社会信用代码91371000769715582D。法定代表人：董秀云，执行董事。委托诉讼代理人：李云明，山东鸿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，山东鸿源律师事务所律师。被告：孙泉倩，女，1985年1月7日出生，汉族，户籍地山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。被告：于洋军，男，1981年5月4日出生，汉族，户籍地山东省烟台市牟平区。原告山东恒德国际经济技术合作有限公司与被告孙泉倩、于洋军服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告于2021年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东恒德国际经济技术合作有限公司撤诉。审判员  侯雯楠二〇二一年九月七日书记员  丛 瑜
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1221执3302号申请执行人：马元宝，男，1986年3月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：付新建，男，1976年1月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。马元宝与付新建民间借贷纠纷一案，临泉县人民法院作出（2019）皖1221民初1873号民事调解书已经发生法律效力。因付新建未履行生效法律文书所确定的义务，马元宝向本院申请强制执行。本院于2021年7月20日立案执行。执行标的为20000元。执行立案后，本院于2021年7月20日向被执行人付新建发出执行通知书、财产报告令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人付新建的银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人付新建暂无银行存款、不动产、公积金、车辆等财产可供执行。本院于2021年9月27日将被执行人付新建纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。截止2021年9月29日，本案执行标的已执行到位0元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人马元宝。综上，被执行人付新建暂无财产可供执行，申请执行人马元宝书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  简晓云审判员  王福逊审判员  孟 坤二〇二一年九月二十九日书记员  杨世瑞
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执4752号申请执行人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。地址：耒阳市蔡伦北路200号。统一社会信用代码：91430400074998643W。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。被执行人：贺淑青，女，1976年2月1日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省长沙市天心区。被执行人：耒阳市南阳镇鸿旭煤业有限公司。地址：耒阳市南阳镇盐沙村6组。统一社会机构代码:91430481599445988E。被执行人：蒋炳威，男，1962年12月1日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。本院在执行申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被执行人贺淑青、耒阳市南阳镇鸿旭煤业有限公司、蒋炳威借款合同纠纷一案，2021年6月11日立案受理后于2021年6月29日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行（2021）湘0481民初3541号民事调解书所确定的偿还申请执行人本金4726581.53元及利息等义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人名下财产暂无法处置申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0481执4752号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷春英审判员  谢海林审判员  钟 琦二〇二一年九月二十九日书记员  杨茂清
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1203执1573号之一申请执行人：王满意，男，1976年4月6日出生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：武虎子，男，1991年11月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行王满意与武虎子买卖合同纠纷一案中，本院已执行到位3199.54元，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统对被执行人银行存款、车辆和不动产等进行查询，冻结了被执行人银行账户，未发现被执行人可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王琪二〇二一年九月二十七日书记员  方涛
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1282民初3212号原告：蒋玉利，男，1948年11月22日生，汉族，现住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：王桂英，系原告妻子。被告：梁爽，男，1978年4月6日生，汉族，户籍地辽宁省开原市,住广东省东莞市。原告蒋玉利与被告梁爽民间借贷纠纷一案中，本院通知原告按财产类案件缴费4300元，原告未交纳诉讼费用。又未按本院开庭传票传唤到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下：按原告蒋玉利撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 刘 军人民陪审员 张 红人民陪审员 张英华二〇二一年九月二十二日书 记 员 金子昀
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0425执928号申请执行人：克什克腾旗经棚镇泰斯特装潢洁具商店，住所地。被执行人：王树成，男,1977年1月2日出生，汉族，住所地克什克腾旗经棚镇河南店村。本院在执行克什克腾旗经棚镇泰斯特装潢洁具商店与王树成装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人依据（2020）内0425民初2257号民事判决书申请法院执行20191元，法院受理执行案件后，依法于2021年3月29日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，于2021年9月22日发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行财产。本案尚有债权20191元无财产可供执行。在与申请执行人约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 樊志敏审 判 员 张 锴审 判 员 敖秀山二〇二一年九月二十二日法官助理 王海飞书 记 员 李奥研
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1521民初2289号原告：夏某，女，1978年10月4日出生，汉族，农民，住山东省莘县。委托代理人：宋彩堂，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：崔某，男，1963年12月26日出生，汉族，职工，住山东省阳谷县。委托代理人：石贵桥，阳谷安平法律服务所法律工作者。原告夏某与被告崔某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人宋彩堂、被告崔某及其委托代理人石贵桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏某向本院提出诉讼请求：1.依法分割夫妻关系存续期间公积金42500元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请变更其诉讼请求为：要求分割公积金32419.04元。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2021年1月11日经阳谷县人民法院主持调解后自愿离婚。阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初212号民事调解书中确定的原、被告应偿还给邹玉珍的债务也由原告负责偿还，但夫妻关系存续期间的公积金，原告未主张，公积金应为共同财产，理应依法分割。崔某辩称：法庭应该驳回原告的诉讼请求。因为（2021）鲁1521民初138号民事调解书中第四条约定的其他无争执，就已经把原、被告所有的共同财产、债权债务已经调解完毕了，不再追究对方的任何责任。当时被告一次性支付原告经济帮助9万元，实际上就是透支了住房公积金的资金，现在被告患了严重的疾病，肾衰竭、尿毒症，不只是债务缠身，而且是疾病缠身。所以恳请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：夏某与于××××年××月××日办理结婚登记。2021年1月7日崔某提起离婚诉讼。2021年1月11日经本院支持调解后，双方自愿离婚，本院作出了（2021）鲁1521民初138号民事调解书予以确认。民事调解书载明的协议内容为：“1.原告崔某与被告夏某自愿离婚。2.原告崔某一次性给付被告夏某经济帮助9万元，付款方式为于协议签订当日支付5万元，剩余4万元邹玉珍向法院提交解除对崔某公积金冻结的申请当天支付。3.阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初2120号民事调解书中确定的原、被告应当偿还给邹玉珍的债务由被告夏某负责偿还。4.其他无争执。5.案件受理费减半收取为150元，由原告崔某负担。6.本协议经双方当事人签字后立即生效。”调解书生效后，夏某与崔某按照约定履行了各自名下的义务。2021年6月29日夏某以离婚时未对崔某名下的住房公积金进行分割为由，起诉要求平均分割夫妻关系存续期间崔某名下的住房公积金64838.08元。另查明：2015年10月崔某个人住房公积金账户金额为86999元。2015年11月至2021年1月双方婚姻关系存续期间，崔某个人住房公积金账户缴存总额为64838.08元。2018年1月10日崔某以装修为由提取了住房公积金72000元。庭审中，夏某主张崔某将2018年1月10日提取的公积金用于偿还崔某婚前个人债务，但未提供证据证明。崔某陈述其中13000元用于偿还个人债务，其他用于双方共同消费。认定上述事实有当事人陈述、民事调解书、公积金职工流水账在卷佐证。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。婚姻关系存续期间，男女双方实际取得的住公积金为夫妻共同财产，归夫妻共同所有。本案中，原、被告离婚时并未对被告已经取得的住房公积金进行分割，现原告提起诉讼要求平均分割该部分住房公积金，符合法律规定。结合双方婚姻关系存续期间住房公积金的收入、支出明细，以及原、被告在庭审中的举证情况，本院认定双方离婚时尚未分割的住房公积金的金额应为5838.08元[64838.08元-（72000元-13000元）]。对该部分住房公积金进行平均分割，原告应得份额为2919.04元。对原告主张的超过部分，本院依法不予支持。因被告尚未退休，不符合公积金提取条件，故对原告应得的公积金份额可由被告以现金形式进行补偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第二十五条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之的规定，判决如下：一、被告崔某于本判决生效后十日内向原告夏某支付补偿金2919.04元二、驳回原告夏某的其他诉讼请求。案件受理费610元，减半收取计305元，由原告夏某负担278元，由被告崔某负担27元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  辛耀云二〇二一年九月十日书记员  张福帅
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181民初5739号原告：新民市兴隆堡镇二喇嘛村村民委员会，统一社会信用代码：54210181ME0016177G，住所新民市兴隆堡镇二喇嘛村。法定代表人：刘玉杰，该村委会主任。委托代理人：彭欢，新民市诚信法律服务所法律工作者。被告：刘金利，男，1970年1月21日出生，汉族，农民，现住新民市。原告新民市兴隆堡镇二喇嘛村村民委员会与被告刘金利土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案。本案在审理过程中，原告新民市兴隆堡镇二喇嘛村村民委员会向本院提出撤诉申请。本院认为，案件在审理过程中，原告以与被告之间纠纷已达成和解为由，自愿申请撤回起诉，是行使其依法享有的当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利的权利体现，不违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新民市兴隆堡镇二喇嘛村村民委员会撤诉。案件受理费129.00元，减半收取64.50元，由原告负担。审判员  耿亚乔二〇二一年九月二十四日书记员  李 晴
瓦房店市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0281民初7819号韩英：韩英与孙安静民间借贷纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条规定，指定本案的举证期限至2021年XX月XX日届满。你方应当在该期限前向本院提交证据，逾期提交，将承担相应的不利后果。特此通知。审判员 ：高和明书记员 ： 姜 洲2021-09-23
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民事裁定书（2021）新4025民申3号再审申请人（原审原告）：杜永强，男，1974年3月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。    被申请人（原审被告）：库尔班江巴拉提，男，1962年5月9日出生，维吾尔族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。    再审申请人杜永强因与被申请人库尔班江巴拉提装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2020）新4025民初1294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。    再审申请人杜永强申请再审称，1．请求人民法院撤销新源县人民法院（2020）新4025民初1294号判决；2．请求人民法院依法重新审理改判解除再审申请人与被申请人之间的装饰装修合同；3．请求人民法院依法重新审理改判由被申请人返还装修款5000元，并承担违约金5000元。事实与理由：新源县人民法院按照小额诉讼程序审理该案程序上违法，申诉人认为双方争议较大且存在质量缺陷损失问题，不应按照小额诉讼程序开庭。再审被申请人未严格依照双方约定的装修合同完成窗户更换，履行合同存在重大违约行为，且未采取补救措施，现其已安装部分再审申请人无法正常使用，需重新拆除进行安装，存在安全隐患，合同目的不能实现，应当予以解除，特申请再审。    本院经审查认为，本案双方争议的标的数额较小，案情简单，本院以小额诉讼程序审理本案，符合小额诉讼程序审理案件的范围。原审裁判对双方提供的证据当庭质证，依据证据规则进行分析认定，审理程序合法，适用法律正确。且再审申请人杜永强未能提供证据证实其申请属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。故再审申请人的再审申请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：    驳回再审申请人杜永强的再审申请。    审判长    巴哈尔古丽莫勒达汗审判员    古力曼库尔曼人民陪审员    太林别克阿布拉吉二〇二一年九月三十日书记员    孜尔达马纳提别克
—1—黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622民初3499号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司某支行。住所地：肇源县。负责人：陈某，职务：该支行行长。委托诉讼代理人：刘某，职务：该支行副行长。被告：陈某，女，1964年5月20日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：李某，男，1989年4月29日出生，汉族，农民，住肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司某支行与被告陈某、李某金融借款纠纷一案，本院于2021年9月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华—2—人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司某支行撤回起诉处理。审判员  柳春国二〇二一年九月二十六日书记员  刘璐璐
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0426民初1919号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：向涛，湖南业达律师事务所律师,特别授权。委托诉讼代理人：王仕通，湖南业达律师事务所律师,特别授权。被告：刘涛，男，1987年12月22日出生，汉族，住祁东县。原告宁波银行股份有限公司（以下简称“宁波银行”）与被告刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年9月7日立案后，依法适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人王仕通到庭参加诉讼，被告刘涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘涛偿还原告贷款本金25,444.83元并支付利息、逾期利息、复利1,857.43元，共计27,302.26元（暂算至2021年5月12日），后期利息按年利率18%的标准算至借款清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月2日，被告刘涛与原告签订《白领通专用最高额借款合同》。2019年4月29日，原告向被告放款100,000元，贷款期限从2019年4月29日至2020年4月25日，正常执行利率为年利率12%，逾期利率为年利率18%，还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未按合同约定还款。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。被告刘涛未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，原告宁波银行作为贷款人，被告刘涛作为借款人，通过互联网签订《白领通专用最高额借款合同》标准条款及附属条款，双方约定具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行借据，下同）记载为准，借款人对此无异议，借款借据是本合同不可分割的组成部分，但本款规定不影响贷款人依据第四条第3款或其他相关规定行使解除合同或终止发放贷款等权利；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例具体见附属条款；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；逾期罚息加收比例为50%；本合同的有效期限为2018年5月2日至2023年4月27日；本合同标准条款、本合同附属条款构成一个完整的合同，借款人确认接受本电子合同，与在纸质合同上手写签名或盖章具有同等法律效力。2019年4月29日，原告向被告刘涛发放贷款100,000元，该笔款项的借款借据载明：正常执行利率为年利率12%，起息日期为2019年4月29日，到期日期为2020年4月25日，还本付息方式为利随本清。借款到期后，被告刘涛未按合同约定偿还本金及利息。截至2021年5月12日，被告尚欠原告本金25,444.83元，利息、逾期利息、复利1,857.43元，以上共计27,302.26元。上述事实，有原告方提供的原告营业执照、被告刘涛的身份证复印件、《白领通专用最高额借款合同》、宁波银行个人授信贷款借款借据等予以证明，与原告方庭审陈述一致，经审核，上述证据内容客观真实，来源、形式合法，能够作为认定案件事实的依据，本院均予以确认。本院认为，原告宁波银行与被告刘涛签订的《白领通专用最高额借款合同》标准条款、附属条款及借款借据系当事人的真实意思表示，双方之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，合同合法有效，依法应予保护。被告刘涛未按借款合同约定及时向原告偿付借款本息，属违约行为，依法应承担偿付本息的法律责任。原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。被告刘涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘涛在本判决生效之日起五日内向原告宁波银行股份有限公司偿还借款本金25,444.83元、利息1,857.43元，共计27,302.26元（利息暂算至2021年5月12日），后期利息按年利率18%的标准自2021年5月13日算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取241元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  张 斌二〇二一年九月二十七日法官助理  郭 晴书 记 员  贺湘玉附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0522民初2600号原告：姜联升，男，1946年8月5日出生，汉族，住安徽省含山县。被告：裴维珍，男，1972年1月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。原告姜联升与被告裴维珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年9月24日公开开庭进行了审理。原告姜联升到庭参加诉讼，被告裴维珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜联升向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金15,000元及利息（以15,000元为基数，自起诉之日至实际支付之日止，按中国人民银行一年期贷款市场报价利率计算）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由，被告为租住在原告家中的承租人，2021年初，被告因需要资金承包农田急缺资金，故向原告借款15,000元。原告分两次分别向被告交付10,000元、5,000元，被告向原告出具一张借条，同时承诺同年三月份还款。借款到期后，原告向被告催要借款本金及利息，但被告一直拖延未还，以致成讼。裴维珍未予答辩。姜联升围绕其诉讼请求依法提交了证据：一张借条原件，证明被告向原告借款15,000元的事实。裴维珍未予质证，也未提交证据。本院经审查，对借条的三性予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年初，裴维珍因需要资金周转，两次向姜联升借款，姜联升分两次分别向裴维珍交付10,000元、5,000元，裴维珍于2021年1月18日将两次借款合并向姜联升出具一张15,000元的借条，未约定还时间和利率标准，此款至今未偿还。本院认为，双方当事人达成借贷合意后，债权人交付了借款，债务人出具借条作为债权凭证，双方的借贷关系依法成立。借条上未约定还款时间，债权人可随时主张权利。因此，姜联升主张裴维珍偿还借款15,000元理据充分，予以支持。借条上未约定利息，视为不支付利息，但债务人逾期还款应承担违约责任。因借条上未约定还款时间，可自姜联升向本院起诉之日起视为逾期还款之日，自该日起裴维珍应按LPR标准承担逾期还款的违约责任。据此，本院依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下：裴维珍自本判决生效之日起三日内向姜联升偿还借款15,000元并支付违约金（以15,000元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2021年8月17日起计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由裴维珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  成正林二〇二一年九月二十八日书记员  刘欣欣
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1129执1388号申请执行人：湖南江**农村商业银行股份有限公司白芒营支行。统一社会信用代码：914311295870411503。住所地:湖南省江**瑶族自治县白芒营镇平安街。负责人：张剑，系该行行长。被执行人：李新华，男，1987年7月18日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。申请执行人湖南江**农村商业银行股份有限公司白芒营支行与被执行人李新华借款合同纠纷，湖南省江**瑶族自治县人民法院2021年5月19日作出（2021）湘1129民初669号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南江**农村商业银行股份有限公司白芒营支行于2021年6月29日向本院提出执行申请，本院于2021年8月16日立案执行。2021年8月17日，本院向被执行人李新华送达了执行通知书及报告财产令，后被执行人未实际履行。2021年8月16日,本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院发起了总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况，发现被执行人仅有零星存款。并分别向永州市住房公积金管理中心江**县管理部、中国人寿保险股份有限公司、江**支公司江**瑶族自治县自然资源局不动产登记中心进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。2021年8月25日，本院对被执行人李新华进行了财产状况调查，未发现被执行人有可供执行财产。2021年9月29日，本院对被执行人李新华限制高消费、纳入失信人名单等措施。上述执行情况及信息，本院于2021年9月26日通过约谈，告知了申请人执行人，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，截至2021年9月29日，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 毛 昊审判员 石燕娥审判员 李彦鸿二〇二一年九月二十九日书记员 何 江
浙江省浦江县人民法院民事判决书（2021）浙0726民初3658号        原告：贾美仙，女，1963年3月26日出生，汉族，住浦江县。                委托诉讼代理人：朱国珍，浙江良友律师事务所执业律师。                被告：洪勇勇，男，1977年5月20日出生，汉族，住浦江县。                原告贾美仙与被告洪勇勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告洪勇勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告贾美仙向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还借款本金24.3万元及利息92971.5元（其中本金21万元利息从2018年5月5日开始至2021年5月5日按月利率0.6％算；其中本金6万元利息从2015年12月21日至2021年5月21日按月利率1.5％算），合计335971.5元。以后利息按借条约定另行计算至实际归还日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村人，多年前被告多次向原告借款。在2015年12月21日被告向原告借款本金为6万元，出具借条一张，约定月利息为1.5％，至今已归还2.7万元本金。2018年5月5日，被告向原告借款人民币21万元，亲自出具了借条一张。在该借条中约定，若在2019年2月1日前还清本金21万元，则不计息；否则利息从2018年5月5日起按月利率6厘计算，对该笔借款被告至今未归还。综上，被告共向原告借款人民币27万元，只归还了2.7万元本金。对于剩余本金24.3万元及相应利息，经原告多次催讨，被告至今分文未付。                被告洪勇勇未作答辩。                经审理，本院认定事实如下：原、被告系同村人。被告曾多次向原告借款。2015年12月21日，被告向原告借款6万元，并出具借条一张，约定借期一年，月利息1.5分。原告于当天向被告银行账户转账6万元。被告分别于2018年9月3日、2019年1月31日向原告归还借款本金共计1万元，之后被告父母代被告向原告归还借款本金1.7万元。2018年5月5日，原、被告双方进行结算，被告就其之前除6万元外向原告的借款共计21万元出具借条一张，并承诺于2019年2月1日前还清本金，否则按每月6厘计算利息。后经原告催讨，被告尚欠24.3万元本金及利息至今未付。对此，有原告提供的借条、转账记录及庭审陈述在案佐证。                本院认为，原、被告之间发生的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告作为借款人本应在借款到期后及时偿还借款，其拖欠不还的行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。因2020年8月20日之后我国民间借贷利率不得超过一年期贷款市场报价利率的四倍，故原告诉请的利息中过高部分，本院不予支持。对于已归还的1.7万元，原告自愿按2019年1月31日归还计算利息，本院予以确认。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、限被告洪勇勇于本判决生效之日起十日内归还原告贾美仙借款本金243000元并支付利息（按本金60000元自2015年12月21日起按照月利率1.5％计算至2018年9月3日；按本金55000元自2018年9月4日起按照月利率1.5％计算至2019年1月31日；按本金33000元自2019年2月1日起按照月利率1.5％计算至2020年8月19日；按本金33000元自2020年8月20日起按年利率15.4％计算至实际履行之日止；按本金210000元自2018年5月5日起按月利率0.6％计算至实际履行之日止）；                二、驳回原告的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费3170元（已减半收取），由被告洪勇勇负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员张孟有    二〇二一年九月十四日            代书记员张珺潓
吉林省龙井市人民法院民事裁定书（2021）吉2405财保15号申请人：吉林市博宇物流有限公司，住所地吉林省吉林市高新区秀水大街1号。        法定代表人：宫博龙，经理。        委托诉讼代理人：贲春学，吉林江城律师事务所律师。        委托诉讼代理人：赵千阮，吉林江城律师事务所律师。        被申请人：延边盛新药业有限公司，住所地吉林省龙井市河西街延龙路。        法定代表人：尹盛模，经理。        申请人吉林市博宇物流有限公司与被申请人延边盛新药业有限公司票据追索权纠纷一案，申请人吉林市博宇物流有限公司于2021年9月24日向本院申请财产保全，请求查询被申请人延边盛新药业有限公司的银行存款，并冻结存款382，225.06元。申请人吉林市博宇物流有限公司以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。        本院经审查认为，申请人吉林市博宇物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：        一、查询被申请人延边盛新药业有限公司的银行存款。        二、冻结被申请人延边盛新药业有限公司存款382，225.06元，期限为一年。        案件申请费2431元，由申请人吉林市博宇物流有限公司预交。        如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。        申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。        审判员    韩银花二〇二一年九月二十六日书记员    蔡东恩
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终3439号上诉人(原审原告)：姜红兵，男，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：李祥志，江苏华德律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：季金芳，女，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：汪能洋，江苏同科律师事务所律师。上诉人姜红兵因与被上诉人季金芳不当得利纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2021)苏0706民初4371号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜红兵上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审事实认定错误，上诉人和被上诉人同居不到五天，被上诉人短短几个月收到了90000元，远远大于自己的生活费，上诉人并不是对被上诉人的赠与，而是被上诉人以各种理由向上诉人索要钱财，以恋爱为名欺骗上诉人，拿到钱后就因为不继续支付钱财而拉黑上诉人，被上诉人占有上述90000元没有事实依据。一审适用法律错误，被上诉人以恋爱为名，以各种理由索要钱财，占有90000元没有法律依据，属于不当得利的范畴，最高院明确说明转账要520、1314的才算赠与，本案中没有特殊转账，90000元依法属于不当得利，被上诉人应当返还。被上诉人季金芳辩称：1、姜红兵、季金芳之间的关系是男女朋友之间正常的恋爱同居关系，双方在恋爱同居期间一方为发展巩固感情而付出的财物，只要没有违背仁义道德、侵害他人利益，不存在损害国家利益的情形，应当认定为姜红兵系基于自愿而实施的财产的自由处分行为。季金芳基于男女朋友的情侣同居关系而接受姜红兵的财物具有合法依据，不违反法律的规定；2、姜红兵、季金芳双方并没有达成缔结婚姻的意思表示，姜红兵给予季金芳款项是相关的生活费用的一系列开支，姜红兵在给付财物时也没有明确向季金芳提出是以结婚为目的而给付的，所以不符合彩礼返还的规定。况且双方都离过婚，知晓结婚的意义，双方都是希望在一起同居生活，因为姜红兵知道季金芳没有工作所以同居期间为季金芳支付日常生活费，包括买化妆品的费用，过生日的费用，往返到连云港和苏州之间的路费、交通费等等，该一系列费用都是姜红兵为了维持双方的恋爱同居关系而自愿给付的。姜红兵作为一名成年人对给付季金芳的财产完全是自愿的，季金芳不存在不当得利，请求驳回上诉人的诉求。姜红兵向一审法院起诉请求：1.判令季金芳返还不当得利90000元；2.本案诉讼费由季金芳承担。一审法院查明事实：2020年8月起，姜红兵与季金芳建立恋爱关系。双方恋爱期间，姜红兵自2020年8月10日至2021年4月8日期间分31次通过微信、支付宝转账给季金芳90000元。一审法院认为，不当得利指没有合法根据取得利益而使他人财产受损的事实，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。不当得利的构成要件包括：一方获得利益、另一方受有损失、获利与受损之间存在因果关系、获益没有合法依据。本案中，姜红兵向季金芳转账是基于双方恋爱关系的赠与，并非不具备法律依据，故姜红兵以不当得利主张季金芳返还款项不能成立，对于姜红兵的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回姜红兵的全部诉讼请求。案件受理费2050元（姜红兵已预交），由姜红兵负担。本院二审期间，上诉人提交以下证据：微信转账记录一份，证明转账的520并没有在本案中体现，特殊意义的数字才应当认定为赠与，其他大额转账应当予以返还。被上诉人质证认为：对三性均无异议，但是对于证明目的有异议，该份证据能进一步证明上诉人是基于赠与财产的目的将该款项给付给被上诉人，从转账说明看是爱你芳芳除夕快乐，可以看出双方之间是恋爱的情侣关系，在共同生活期间一方给予另一方的财产是行使其自由处分的权利。经过验证后续相关的财产都是基于该意思表示，所以不存在返还的法定条件。被上诉人二审期间未提交新的证据。本院二审期间经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本案二审期间的争议焦点为：被上诉人是否构成不当得利？本院认为，双方当事人是恋爱同居关系，通过双方当事人的聊天记录表明，上诉人在给付被上诉人款项时对于款项的给付目的和用途均是明知的，且均是自愿给付的。上诉人亦未能提供证据证明其系以结婚为目的而给付被上诉人款项，亦没有证据证明被上诉人以恋爱为名欺骗被上诉人。故上诉人为维持和发展恋爱同居关系而自愿给付被上诉人的财产不构成不当得利，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，姜红兵的上诉请求及理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元（姜红兵已预交），由上诉人姜红兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 万子榕审 判 员 黄 宇审 判 员 陈其庆二〇二一年九月二十七日法官助理 宋继林书 记 员 张 璇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1181民初2447号之一原告：天长市科瑞莱泵阀机械有限公司，住所地安徽省天长市永丰镇天铜路，统一社会信用代码91341181MA2N4UWH8P(1-1)。法定代表人：卢悦香，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。被告：江苏杰成生物工程有限公司，住所地江苏省宜兴市新建镇工业集中区（新丰北路22号），统一社会信用代码91320282727253818T。法定代表人，蒋梅仙，该公司董事长。委托诉讼代理人：过巍，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。原告天长市科瑞莱泵阀机械有限公司与被告江苏杰成生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告天长市科瑞莱泵阀机械有限公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费456元，减半收取228元，由原告天长市科瑞莱泵阀机械有限公司负担。审 判 员 王开刚二〇二一年九月十四日法官助理 沈 晨书 记 员 熊瑾修附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执2753号申请执行人：鹿邑县人民防空办公室，住所地鹿邑县。法定代表人：梁鹿林。被执行人：董志刚。本院在执行鹿邑县申请执行董志刚一案中，因申请执行人鹿邑县人民防空办公室提供的被执行人董志刚身份信息不明确，导致在“人民法院执行案件流程信息管理系统”中不能得到验证，案件无法执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人鹿邑县人民防空办公室的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉华审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二一年九月二十三日书记员  位士栋
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0782民初4658号原告：刘海洲，男，1972年5月25日出生，汉族，住辉县。被告：郜鹏，男，1982年7月11日出生，汉族，户籍所在地辉县，现住辉县。本院在审理原被告民间借贷纠纷一案中，原告于2021年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，在案件审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘海洲撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘海洲负担。审判员  郭厚利二〇二一年九月十七日书记员  路夏杰
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0522民初2595号原告：晏行会，男，1979年1月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。委托诉讼代理人：裴祥全，含山县环峰镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：王茂华，女，1980年12月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。原告晏行会与被告王茂华民间借贷纠纷一案，本院于2021年9月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年9月24日公开开庭进行了审理，原告晏行会及委托诉讼代理人裴祥全到庭参加了诉讼，被告王茂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏行会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款本金计人民币14700元及利息（以14700元为基数，从起诉之日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息）；2、并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系熟人，2019年11月4日被告因经济困难，随向原告借款15000元，并承诺过一段时间就还，原告考虑到是熟人借期又短，就没有约定利率，当时原告将15000元现金交给被告，被告随即出具借条一份给原告，该借条载明：今借到晏行会人民币壹万伍仟元整，借人：王茂华。2019年11月4日。后来原告需要钱用，找被告催要，被告总是借口，迟迟分文未还。直至2021年9月23日归还300元，原告为了维护自己的合法权益，依据《民法典》及相关的法律规定，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告王茂华未到庭答辩，亦未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下，原、被告系熟人，被告王茂华以做生意资金困难为由，向原告晏行会借款。2019年11月4日，原告以现金方式借款给被告15000元，被告随即出具借条一份给原告，借条载明：今借到晏行会人民币壹万伍仟元整（15000），借人：王茂华，2019年11月4日。后原告向被告催要借款，但被告仅于2021年9月23日归还300元。上述事实有原、被告身份证复印件各一份、借条原件一份、原告当庭陈述等证据证实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告晏行会以现金方式给付借款，应认定原、被告之间借贷合同成立并生效，被告应在原告催要借款后及时归还欠款，故本院对原告要求偿还本金诉请予以支持。关于原告利息的诉请，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，故本院对原告诉请的部分利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王茂华应于判决生效后五日内偿还原告晏行会借款本金14700元及逾期付款违约金（计算方式为以借款本金14700元为基数，自2021年9月1日起按照年利率3.85%利率标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告王茂华负担。本判决为终审判决。审 判 员 闻玉龙二〇二一年九月二十八日法官助理 黄 婷书 记 员 王朱玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0402执2001号之一     申请执行人：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，统一社会信用代码91330402846466074-M。       法定代表人：李建林。       委托代理人：徐银春。浙江建银律师事务所律师。       被执行人：盛建伟，男，1982年11月01日出生，住所地浙江省嘉兴市秀洲区，公民身份号码XXX。       申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人盛建伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初5601号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2021年6月10日立案执行。执行标的为：被执行人盛建伟支付申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行借款本金60000元，并支付利息10132.28元，实现债权的律师代理费1260元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1584元，财产保全费820元公告费650元。       执行立案后，本院于2021年06月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划70.91元并已支付申请执行人；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。       2021年06月11日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2021年8月19日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。       2021年9月12日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。       综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0402执2001号案本次执行程序。       终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定书送达后即发生法律效力。       审判员余锦明     二〇二一年九月十二日     书记员朱益清
山东省招远市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0685执恢94号申请执行人招远市金晖房地产开发有限公司于2021年2月18日向本院申请恢复执行的与被执行人招远佳恒文化传媒有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的10643176.2元。本院在执行过程中，于2021年2月18日向被执行人招远佳恒文化传媒有限公司送达了执行通知书。申请执行人招远市金晖房地产开发有限公司与被执行人招远佳恒文化传媒有限公司达成和解。至此本案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人招远市金晖房地产开发有限公司与被执行人招远佳恒文化传媒有限公司商品房销售合同纠纷一案予以结案。二〇二一年九月二十四日
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0921民初1891号原告：刘某，女，1993年3月26日出生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：张绍文，系辽宁公明律师事务所律师。被告：郭某，男，1996年10月27日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽中县。原告刘某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款6万元，并支付从起诉之日起至实际给付之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原是恋爱关系。2020年11月22日被告以投资奶茶店为由，向原告借款4万元，原告从父母手里借款以后，用支付宝方式支付给被告指定的接收人李双双。2021年2月、3月，未经原告同意，被告利用原告的信用卡提现12600元。2021年3月末，被告提出解除恋爱关系，并同意归还上述借款。由于原、被告恋爱期间，绝大多数花销都由原告支付，被告同意给付原告包括上述借款在内的6万元。2021年3月27日，被告向原告的父亲手机转账6万元，并向原告发送了手机截图，之后被告利用支付延期到账的技术手段，将转账撤销。原告与被告多次沟通，被告均以各种借口拖延至今，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院支持。被告未答辩。经审理查明，原、被告原系恋爱关系。2020年11月22日，被告以开奶茶店为由从原告处借款4万元，原告从其父亲处借钱并以支付宝转账的方式将钱转给被告指定人李双双（支付宝账户名为双双）。2021年2月，被告从原告的信用卡中取现共计9550元。2021年3月末，原、被告解除恋爱关系，经双方协商，被告同意返还上述借款、取现和日常花销等共计6万元，并通过转账的方式转至原告父亲刘春华的中国农业银行卡内（账号：62×××77），但经原告查询该笔款项至今未到账。上述事实，有原告当庭陈述，微信聊天记录、转账截图、刘春华中国农业银行卡交易明细清单、刘某信用卡交易提醒截图在卷为凭，并经庭审审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘某与被告郭某之间的借款关系合法有效。被告向原告借款，原告提供了借款，被告理应按照双方的约定及时偿还借款本金，被告至今未偿还的行为属违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的请求，因双方对此无约定，故不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩或抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金人民币60000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告郭某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  包丽颖人民陪审员  裴永富人民陪审员  曹云冬二〇二一年九月二日书 记 员  王雪莲
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0604民初1316号原告：冷某1，女，1962年7月2日出生，汉族，住丹东市元宝区。原告：冷某2，女，1963年11月19日出生，汉族，住丹东市振兴区。被告：张某，女，1954年1月21日出生，汉族，住丹东市振安区。本院在受理原告冷某1、冷某2诉被告张某共有纠纷一案中，原告冷某1、冷某2于2021年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冷某1、冷某2在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告冷某1、冷某2撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冷某1、冷某2承担。审判员 马 锐二〇二一年九月二十四日书记员 韩子逸
浙江省高级人民法院   民事裁定书   （2021）浙民申3618号     再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：金华市通利思创科技有限公司，住所地浙江省金华市金东区赤松路276号陶朱路大楼五楼。       法定代表人：叶剑，该公司执行董事。       委托诉讼代理人：刘运，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。       被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：施叔伟，男，1965年1月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。       再审申请人金华市通利思创科技有限公司因与被申请人施叔伟股权转让纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2020）浙07民终646号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。       本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：       驳回金华市通利思创科技有限公司的再审申请。       审判长肖国耀     审判员李良勇     审判员杨席    二○二一年九月三十日     书记员钟晓韵
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执739号被执行人吴利民，男，1980年9月3日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被执行人吴利民开设赌场罪罚金及追缴赃款一案，本院（2020）鲁0403刑初222号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该裁决书确定的义务，本院刑事审判庭于2021年4月13日移送强制执行。本案立案后，2021年4月19日，本院向被执行人吴利民发出执行通知书与报告财产令，被执行人吴利民未向本院申报财产情况。2021年4月16日、6月24日、9月26日本院对被执行人采取总对总查控措施，未发现被执行人吴利民有其他可供执行的财产。经现场调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产。2021年9月4日，本院对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0403刑初222号刑事判决书本次执行程序。对尚未缴纳的罚金及退赔损失，应由被执行人继续缴纳或清偿。日后，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王泉涌审判员 徐同浩二〇二一年九月二十八日书记员 曹 君
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏07民终3901号上诉人（原审原告）：东海县机关事业单位社会保险管理处，住所地东海县。法定代表人：刘海连，主任。被上诉人（原审被告）：陈孝珍，女，汉族，住连云港市海州区。上诉人东海县机关事业单位社会保险管理处因与被上诉人陈孝珍不当得利纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2021)苏0722民初4696号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。东海县机关事业单位社会保险管理处上诉请求：撤销一审裁定书，依法改判或发回重审。事实和理由：一审裁定认定事实错误，陈孝珍系原东海县实验小学退休教师，于1998年1月退休，在上诉人处领取退休费。2020年4月份，江苏省人社厅在大数据比对中发现并告知上诉人，陈孝珍正在服刑但仍在享受退休待遇，从上诉人处领取退休费。经上诉人核查，陈孝珍因犯利用××组织破坏法律罪，于2018年1月23日被取保侯审，并于2019年11月6日被判处有期徒刑二年，服刑期自2019年5月31日至2021年5月30日。陈孝珍自被取保候审及被判处有期徒刑后，未有任何单位和个人告知上诉人，至2020年5月份在上诉人处共领取退休费75295.83元。根据人社部法[2012]69号文件规定，事业单位工作人员和机关工人退休后被取保候审、监视居住等，停发退休费待遇，按本人原基本退休费的75%计发生活费，被判处有期徒刑以上刑罚的，从人民法院判决生效之日起，取消原退休费待遇。本案属于不当利益纠纷，一审法院认为不属于法院民事纠纷的受理范围不当。东海县机关事业单位社会保险管理处向一审法院起诉请求：1.判令陈孝珍向东海县机关事业单位社会保险管理处返还领取的退休费75295.825元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由陈孝珍承担。一审法院经审查认为，东海县机关事业单位社会保险管理处与陈孝珍之间，因陈孝珍退休工资待遇的核发或退还而产生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受理范围,依法应当不予受理，虽然已经受理，应当裁定驳回起诉。综上,一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定:驳回东海县机关事业单位社会保险管理处的起诉。诉讼费用（含已预交保全费用），予以退还。本院经审查认为，陈孝珍系东海县实验小学退休教师，东海县机关事业单位社会保险管理处负责机关事业单位退休人员的退休金发放工作，其与陈孝珍之间的涉案纠纷不是平等主体的民事法律关系，一审法院认定本案不属于人民法院受理的民事案件范围，并无不当，本院对此予以确认。综上，东海县机关事业单位社会保险管理处的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  万子榕审判员  黄 宇审判员  陈其庆二〇二一年九月二十四日书记员  张 璇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑2761民初1373号原告：大兴安岭地区电力工业局供热管理处，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区曙光街。负责人：李国军，该管理处经理。委托诉讼代理人：尹丹丹，该管理处职员。被告：单亚君，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。本院受理的大兴安岭地区电力工业局供热管理处诉被告单亚君供用热力合同纠纷一案，原告以双方自行和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许大兴安岭地区电力工业局供热管理处撤诉。案件受理费25元，由大兴安岭地区电力工业局供热管理处负担。审判员 杨 威二〇二一年九月十三日书记员 王洋洋
辽宁省清原满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0423执1133号张万福：刘玉梅：本院执行的申请执行人张万福与被执行人刘玉梅借款合同纠纷一案，本院执行依据辽宁省抚顺市清原满族自治县人民法院作出的（2021）辽0423民初1151号民事判决书，被执行人刘玉梅已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。清原满族自治县人民法院二〇二一年九月二十八日
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁02刑更1594号罪犯胡方敏，曾用名胡立敏，男，1993年5月16日出生，汉族，山东省济南市人，现服刑于山东省。山东省烟台经济技术开发区人民法院于2019年5月20日作出（2019）鲁0691刑初80号刑事附带民事判决，认定被告人胡方敏犯抢劫罪、爆炸罪，判处有期徒刑十六年五个月，并处罚金人民币50000元（未缴纳），附带民事赔偿人民币101035.93元（未赔付）。现已执行刑期三年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年9月3日向本院提请对罪犯胡方敏减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯胡方敏的悔改表现，有罪犯胡方敏的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯胡方敏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡方敏减去有期徒刑六个月（刑期自2018年7月4日起至2034年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒲娜娜审 判 员 王婧华审 判 员 刘述明二〇二一年九月二十九日法官助理 杨 坤书 记 员 高嘉慧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初44560号原告：哈尔滨聚普企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区南直路392号A7（集群注册）。法定代表人：郭曰韶，总经理。委托诉讼代理人：周超，公司法务。被告：李红岩，女，汉族，1985年2月15日出生，地址黑龙江省宁安市。原告哈尔滨聚普企业管理有限公司(简称聚普公司)与被告李红岩小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聚普公司的委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼。被告李红岩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余未还本金7000元；2.判请求判令被告支付上述欠款利息，自2020年10月28日起至实际清偿之日止以本金7000元为基数，按年利率15.4%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月27日，被告与广州惠金小额贷款有限公司签订了《借款合同》。合同约定被告向广州惠金小额贷款有限公司借款人民币12000元，分12期偿还，还款方式为等额还息，被告应每月还本1000.00元，每月还息360.00元。合同签订后，广州惠金小额贷款有限公司依约履行了合同出借义务，将借款转入被告指定账户，但截止起诉之日，被告偿还借款本金5000元，尚欠借款本金7000元未还，构成合同违约。2021年7月29日广州惠金小额贷款有限公司与哈尔滨聚普企业管理有限公司签订了《债权转让协议》，广州惠金小额贷款有限公司依照双方签订的《债权转让协议》的约定，将合同债权转让给哈尔滨聚普企业管理有限公司，并通过短信的方式发布债权转让公告，故原告依法享有对被告的债权。综上，为维护原告的合法权益，特申请判决并支持原告的全部诉讼请求。被告未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中原告的陈述，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法、能够相互关联证明案件事实，故对原告提供的证据均予以采信。通过对上述证据的分析及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2020年4月27日，被告与广州惠金小额贷款有限公司（简称惠金公司）通过北京众信利民信息技术有限公司的网络平台“信用钱包”APP签订《借款合同》，合同约定：被告在惠金公司处借款12000元，年利率36%，借款期限12个月，还款方式为等本等息。被告应每月还本1000.00元，还息360.00元，利息计算公式为：利息=本金×月利率×预计还款期数，月利率=年利率/12。合同签订后，惠金公司于合同签订当日将借款支付至被告银行账户。被告收到款项后，偿还5期借款本息，截至2020年10月28日，被告偿还借款本金5000元，偿还利息1800元。根据还款计划表显示，剩余借款本金7000元未予偿还。2021年7月29日，惠金公司与原告签订《债权转让协议》，惠金公司将其对被告享有的全部债权转让原告，并以短信的形式通知了被告。基于上述事实，本院认为,被告与惠金公司签订的《借款合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定的还款期限向惠金公司还款构成违约，惠金公司将债权转让给原告，并通知了被告，被告应对原告履行还款义务。关于剩余本金的确定，被告偿还的1800元利息，系按初始借款本金的年利率36%确定的，该约定略高于法律规定，原告自愿变更利息计算标准为，被告自动履行部分，按剩余本金的年利率36%计算利息，被告多偿还利息部分冲抵本金，不违反法律规定，本院予以准许。原告主张被告偿还剩余借款本金6690.86元并自2020年10月28日起，按年利率15.4%计算支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李红岩偿还原告哈尔滨聚普企业管理有限公司借款本金6690.86元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告李红岩给付原告哈尔滨聚普企业管理有限公司上述借款利息，以6690.86元为基数，自2020年10月28日起，按年利率15.4%计算，至借款付清之日止，与借款本金一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告李红岩负担。本判决为终审判决。审判员  杨守权二〇二一年九月十五日书记员  赵明慧
长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初8993号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。        法定代表人：田红艳，该公司总经理。        委托诉讼代理人：夏伟光，吉林衡丰律师事务所律师。        委托诉讼代理人：金鑫，吉林衡丰律师事务所律师。        被告：任海，男，汉族，1979年4月16日生，住吉林省长春市绿园区。        原告中银消费金融有限公司与被告任海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年9月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏伟光、金鑫到庭参加了诉讼，被告任海经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告任海立即偿还原告贷款本金139，011.39元、利息20，641.95元、滞纳费2，453.30元，合计162，106.64元。利息和滞纳费已计算至2021年8月19日，截止此日后的利息和滞纳费等按贷款合同约定计算至欠款还清之日止；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、保全费、执行费等）。事实与理由：2019年12月27日，原告与被告任海签订了《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》。合约约定：被告任海向原告贷款200，000.00元，借款期限为36个月。被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。合约签订后，原告依约向被告发放全部贷款，而被告并没有按照合约约定履行还款义务。被告自2020年12月1日起开始逾期，至今，欠原告贷款本息、滞纳金费用等共计162，106.64元，已构成违约。原告为维护自身合法利益，特诉至法院。        被告任海未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。        本院经审理认定的事实如下：2019年12月27日，被告任海和中银消费金融有限公司签订了《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》，向中银消费金融有限公司申请贷款，贷款用途为装修，约定贷款本金200，000.00元，借款期限36个月，年利率21.5％，2019年12月27日实际发放到被告银行卡账户内，还款方式为月结等额本息。《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》中的第7条约定了贷款人逾期还款的违约金、复利计算方法；第10.2.2条款逾期不能还款的甲方可要求本合同项下贷款本息提前到期，乙方提前还款；第10.2.6条款约定了因维权导致的守约方的损失，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等由违约方承担；第12.1条款约定了因合同履行产生争议的，可向合同签订地法院提起诉讼；第12.3条款约定了诉诸法院后需送达法律文书的以合同中注明的地址为双方送达地址，该地址适用于诉讼的各个阶段。贷款发放后，任海依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，任海逾期未还款，违反了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》的约定，产生违约。截止至2021年9月18日拖欠贷款本金139，011.39元、利息23，221.35元、滞纳费2，870.30元，合计165，103.04元。原告为维权支付律师代理费4，170.00元。以上事实有任海身份证复印件、中银消费金融有限公司营业执照一份、贷款申请表、消费贷款协议、贷款确认书、消费确认函一份、还款计划表、欠款明细表、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。        本院认为，中银消费金融有限公司与任海签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》、《［新易贷］信用贷贷款正式申请表》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。        被告任海未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、违约金，对原告的该项主张本院予以支持。对于原告主张的其他费用未提供证据，本院不予保护。根据最高法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        一、被告任海于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中银消费金融有限公司本金139，011.39元，以及2020年12月1日至本息全部还清为止期间的利息、滞纳费（以本金139，011.39元为基数、按年利率24％计算）。        二、被告任海于判决生效后十日内立即给付原告中银消费金融有限公司维权支付律师代理费4，170.00元。        三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。        如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。        案件受理费3，542.00元，减半收取1，771.00元，由被告任海承担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    曹春江二〇二一年九月三十日书记员    高梓熙
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2365号原告：西宁城北华闽建筑材料租赁站，经营场所青海省西宁市城北区。经营者：林春明，该租赁站业主。委托诉讼代理人：程东民，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永忠，青海竞帆律师事务所律师。被告：青海浩天基础工程开挖有限公司，住所地青海省西宁市城中区。法定代表人：韩尚义，系该公司执行董事。原告西宁城北华闽建筑材料租赁站与被告青海浩天基础工程开挖有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告西宁城北华闽建筑材料租赁站于2021年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁城北华闽建筑材料租赁站以补强证据为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对诉权的自由处分。现原告西宁城北华闽建筑材料租赁站自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西宁城北华闽建筑材料租赁站撤诉。案件受理费3388元，减半收取计1694元，由原告西宁城北华闽建筑材料租赁站负担。   审  判  长    李  雪人民陪审员      程  兴人民陪审员      杨常浏  二〇二一年九月二十二日 法 官助 理   马晶晶书  记  员   郭启梅    附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款  裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑2761民初1387号原告：大兴安岭地区电力工业局供热管理处，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区曙光街。负责人：李国军，该管理处经理。委托诉讼代理人：尹丹丹，该管理处职员。被告：兰国成，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。本院受理的大兴安岭地区电力工业局供热管理处诉被告兰国成供用热力合同纠纷一案，原告以双方自行和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许大兴安岭地区电力工业局供热管理处撤诉。案件受理费25元，由大兴安岭地区电力工业局供热管理处负担。审判员 杨 威二〇二一年九月十三日书记员 王洋洋
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初5060号张某某：你（单位）诉郭某某民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年九月一日
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0123民初2105号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。住所地：依兰县。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生，该联社保全部部长，现住依兰县。被告：杜秀芹，女，汉族，1970年4月8日出生，农民，现住依兰县。被告：赵志福，男，汉族，1977年6月30日出生，农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告杜秀芹、赵志福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案,原告于2021年9月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告依兰县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1648.31元，减半收取824.15元，公告费260元由原告依兰县农村信用合作联社负担。审判长 郎继娟审判员于艳涛审判员 崔   景   凤二〇二一年九月二十四日书记员 周   晓   红
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽1382民初3508号原告：凌源市友富物业管理处，住所地辽宁省凌源市城关镇城北村四组7914号。法定代表人：闵付被告：刘成利，男，汉族，住凌源市恒福家园Ｂ区。原告凌源市友富物业管处与被告刘成利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凌源市友富物业管理处撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担审 判 员 杨秀华二〇二一年九月一日法官助理 乌光锐书 记 员 安 琪
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0322执恢238号申请执行人：朱某宝、李某花、任某、朱某羽被执行人：马某本院在执行申请执行人朱某宝、李某花、任某、朱某羽与被执行人马某机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人马某已履行完法律文书中判决的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人朱某宝、李某花、任某、朱某羽申请执行的（2021）鲁0322执恢238号执行完毕。审判长  孙玉静二〇二一年九月二十九日书记员  史雪慧
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执恢440号之五被执行人：黄某，女，其他，1972年02月04日生，住辽宁省调兵山市。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄某在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币89105.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年九月七日书记员 关智昊
辽宁省清原满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽0423执恢424号于德春：清原满族自治县林峰建筑工程有限公司：本院执行的申请执行人于德春与被执行人清原满族自治县林峰建筑工程有限公司提供劳务者致害纠纷一案，本院执行依据清原满族自治县人民法院作出的（2019）辽0423民初794号民事判决书，被执行人清原满族自治县林峰建筑工程有限公司已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。清原满族自治县人民法院二〇二一年九月二十四日
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0782执2593号申请执行人:山东诸城农村商业银行股份有限公司。法定代表人:张维平，董事长。委托代理人:李增峰，男，1970年2月5日生，汉族，员工，住。被执行人:宋洪勤，男,1967年1月26日生，汉族，住诸城市。被执行人：卢炳芳，女,1967年1月19日生，汉族，住诸城市。被执行人：孙全忠，男,1966年1月5日生，汉族，住诸城市。被执行人：郑金芬，女,1962年7月26日生，汉族，住诸城市。被执行人：刘培永，男,1970年9月17日生，汉族，住诸城市。被执行人：胡正芝，女,1972年1月16日生，汉族，住诸城市。被执行人：许金玉，男,1961年6月14日生，汉族，住诸城市。被执行人：杨光蕊，女,1962年2月15日生，汉族，住诸城市。本院在执行山东诸城农村商业银行股份有限公司与宋洪勤、卢炳芳、孙全忠、郑金芬、刘培永、胡正芝、许金玉、杨光蕊借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为165597.23元及利息。在执行中，双方当事人已经达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0782民初3463号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 煜审判员 张纪亮审判员 李翰林二〇二一年九月十五日书记员 赵全城
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执恢51号申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行。负责人蒋澜。被执行人黄岗。被执行人李姣。被执行人黄利坤。被执行人赵淑莲。本院依据已经发生法律效力的(2017)湘0102民初6063号民事判决书，于2021年1月20日向被执行人发出恢复执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄岗、李姣的银行存款或应当履行义务部分的收入1155069.15元（含执行费13813元，利息及罚息126319.15元,暂计算利息及罚息至2017年6月21日止）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。二、查封被执行人黄利坤、赵淑莲名下位于长沙市雨花区的门面。本裁定立即执行。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇二一年九月二十八日书记员 姚 幸
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执518号申请执行人李久成，男，1981年9月22日生，满族，个体工商户，户籍地辽宁省西丰县，现住西丰县。被执行人王海军，男，39岁，个体工商户，辽宁省西丰县。申请执行人李久成依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初1415号民事判决书申请执行被执行人王海军民间借贷纠纷一案，本院立案后向被执行人王海军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王海军履行生效法律文书所确定的法定义务，执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初1415号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕高峰审判员  高德丰审判员  王 维二〇二一年九月七日书记员  王哲锋
安徽省临泉县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1221执恢463号林占领、李中伟：林占领与李中伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计52732.33元。经本院立案执行，李中伟已履行执行标的52732.33元。至此，林占领向本院申请执行的(2017)皖1221民初7231号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月三十日
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民督143号申请人：桦甸市XX物业管理服务有限公司，住所地吉林省桦甸市新华街罗兰圣菲1期12号楼西侧。        法定代表人：刘某，经理。        委托诉讼代理人：周某，女，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。        被申请人：张某，女，汉族，住吉林省桦甸市。        申请人桦甸市XX物业管理服务有限公司请求督促被申请人张某交纳物业费一案，本院于2021年9月1日立案后，于2021年9月6日发出（2021）吉0282民督143号支付令，限令被申请人张某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。        本院经审查认为，被申请人张某在法定期限内提出书面异议，在异议中提出桦甸市XX物业管理服务有限公司物业费收费过高，在物业管理方面存在安全隐患等问题。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第二项规定，裁定如下：        终结本案的督促程序。        本院（2021）吉0282民督143号支付令自行失效。        申请费17元，由申请人桦甸市XX物业管理服务有限公司负担。        审判员    张文亮二〇二一年九月十六日书记员    杨绍慈