河北省鸡泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0431民初1214号原告：张俊英，女，1972年11月6日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。委托诉讼代理人：翟冰雪，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉傲，河北十力律师事务所律师。被告：柴瑞姣，女，1973年2月28日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。被告：贺志富，男，1971年9月15日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。二被告共同委托诉讼代理人：赵超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告张俊英与被告柴瑞姣、贺志富排除妨害纠纷一案，本院于2021年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊英的委托诉讼代理人翟冰雪、王嘉傲被告贺志富及柴瑞姣、贺志富的委托诉讼代理人赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊英向本院提出诉讼请求：1.依法判令柴瑞姣、贺志富停止侵权并返还侵占张俊英的东慕堡村土地1.8亩；2.请求法院依法判令柴瑞姣、贺志富赔偿张俊英损失8000元（暂计算至2021年秋季），之后按此标准赔偿张俊英损失直至柴瑞姣、贺志富将承包地全部返还时止；3.诉讼费由柴瑞姣、贺志富承担。事实和理由：张俊英合法承包鸡泽县小寨镇东慕堡村承包地1.8亩，柴瑞姣合法承包鸡泽县小寨镇柴庄村承包地2亩。双方为耕种方便，于1999年秋天互换承包地耕种，后张俊英要求换回耕种，柴瑞姣不同意。张俊英于2018年诉到法院，审理后判决互换土地行为无效，自2018年秋季收割后互相返还承包地。柴瑞姣不服上诉，后由邯郸市中级人民法院审理，驳回上诉，维持原判。后本案于2020年执行完毕。执行完毕后，柴瑞姣、贺志富再次强行耕种张俊英的土地，其行为严重侵犯了张俊英的合法权益并给张俊英造成巨大的经济损失，张俊英多次讨要未果。为维护张俊英的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。为支持其诉讼主张，张俊英向法院提供如下证据：1、张俊英身份证复印件一份，证明其身份基本信息；2、河北省鸡泽县人民法院判决书复印件、邯郸市中级人民法院判决书复印件各一份，证明张俊英对涉案土地享有合法承包经营权；3、执行裁定书复印件、执行和解协议复印件、信访事项不予受理告知书复印件各一份，证明张俊英此次起诉符合法律规定；4、柴瑞姣、贺志富侵权事实的视频光盘一个、视频截图打印件二张，证明柴瑞姣、贺志富侵权的事实；5、河北土地网公布的鸡泽县土地地价走势图打印件、鸡泽县人民法院判决判例和邯郸市中级人民法院判例打印件四份，租地协议一份，证明张俊英主张损失合法有据。柴瑞姣、贺志富辩称，张俊英不具有诉争承包地的承包经营权，无权起诉柴瑞姣、贺志富；柴瑞姣、贺志富没有侵权行为，并非张俊英所述的侵权事实，也无相关证据证明；张俊英诉请第二项无法律依据。为支持其答辩意见，柴瑞姣、贺志富向法院提供如下证据：柴现石（张俊英前夫，柴瑞姣哥哥）土地承包经营权证复印件一份，证明张俊英将柴庄村2亩耕地确权在柴现石名下，张俊英与承包方代表的关系是夫妻关系，已涉嫌侵权的事实，同时柴瑞姣、贺志富将诉争东慕堡村1.8亩土地耕种具有法律依据。本院经审理认定事实如下：张俊英系鸡泽县小寨镇东慕堡村村民，柴瑞姣系鸡泽县小寨镇柴庄村村民，柴现石系柴瑞姣的哥哥。1990年鸡泽县小寨镇东慕堡村委会以张俊英父亲张风杰为户主在该村村东发包给该户一块不规则承包地1.8亩，四至为：南至赵银怀、范改修，北至张先坤、张志民，西至赵忠义、赵忠信，东至张敬周、王现志、王海亭。同年柴瑞姣所在的户在鸡泽县小寨镇柴庄村承包一块面积为2亩的土地，四至为东至柴现东、西至柴现石，南至井、北至东屯庄地。后张俊英与柴现石结婚，柴瑞姣与贺志富结婚。1999年秋季双方为耕种方便，自愿将上述土地互换。2017年6月26日张俊英与柴现石因感情不和离婚。张俊英向柴瑞姣提出换回互换的承包地，柴瑞姣不同意，双方发生纠纷。张俊英于2018年1月18日向本院提起诉讼，请求柴瑞姣返还其1.8亩承包地，柴现石作为该案的第三人参加诉讼。本院于2018年8月23日作出（2018）冀0431民初149号民事判决书，判决：一、张俊英与柴瑞姣互换土地承包经营权行为无效，应相互返还所互换的承包地；二、柴瑞姣于2018年秋季收割后返还张俊英1.8亩承包地（四至为：南至赵银怀、范改修，北至张先坤、张志民，西至赵忠义、赵忠信，东至张敬周、王现志、王海亭）；三、柴现石于2018年秋季收割后返还耕种柴瑞姣的2亩承包地（东至柴现东、西至柴现石，南至井、北至东屯庄地）。柴瑞姣不服该判决上诉，河北省邯郸市中级人民法院于2019年4月19日作出（2019）冀04民终861号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决进入执行阶段后，2020年5月15日在法院主持下张俊英、柴瑞姣达成执行和解协议，双方同意将互换的承包土地换回。但之后柴瑞姣、贺志富又耕种张俊英的承包土地，双方再次发生纠纷。因距（2018）冀0431民初149号民事判决书执行终结已经超过6个月的时间，张俊英再次向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，涉案土地由本院作出的（2018）冀0431民初149号民事判决书及河北省邯郸市中级人民法院出的（2019）冀04民终861号民事判决书确定张俊英具有合法承包经营权。上述判决执行完毕后，柴瑞姣、贺志富又耕种涉案土地，柴瑞姣、贺志富的行为对张俊英构成侵权，因此本案的案由应当确定为排除妨害。因张俊英起诉时距（2018）冀0431民初149号民事判决书执行终结已经超过6个月，根据《最高人民法院关于适用的解释》五百二十一条的规定，张俊英对于柴瑞姣、张志富的侵权行为，可以再次起诉，不属于重复诉讼。因此柴瑞姣、贺志富应当立即停止对张俊英土地承包经营权的侵权，并返还侵占张俊英的东慕堡村土地1.8亩，因此对于张俊英的第一项诉讼请求，本院予以支持。关于张俊英诉讼请求第二项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，张俊英应当在执行阶段请求柴瑞姣支付迟延履行金，又因在执行阶段双方达成执行和解协议，故损失应当从执行终结后算起，对于其请求执行期间的损失，本院不予支持。根据鸡泽县小寨镇东慕堡村土地出租行情，本院酌定每亩每年500元损失，自2020年5月16日起，至柴瑞姣、贺志富返还张俊英承包土地止。关于柴瑞姣、贺志富辩称张俊英不具有诉争承包地的承包经营权的主张，因有生效法律文书确定，因此其该答辩意见，不成立。关于柴瑞姣、贺志富辩称张俊英诉请第二项无法律依据，张俊英自己的承包土地被柴瑞姣、贺志富侵占耕种，损失了耕种的效益，必然产生损失，所以对柴瑞姣、贺志富该答辩意见，本院不予采信。另外生效的判决明确柴瑞姣的土地由其哥哥柴现石返还，其可向柴现石要求返还土地。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第三百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条、第九十三条、第五百二十一条的规定，判决如下：一、柴瑞姣、贺志富立即停止对张俊英1.8亩承包土地（四至为：南至赵银怀、范改修，北至张先坤、张志民，西至赵忠义、赵忠信，东至张敬周、王现志、王海亭）承包经营权的侵害，并立即返还侵占张俊英上述土地1.8亩；二、柴瑞姣、贺志富于本判决生效后十日内赔偿张俊英经济损失按每亩地年500元计算自2020年5月16日起至柴瑞姣、贺志富返还张俊英承包土地止；三、驳回张俊英其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由柴瑞姣、贺志富承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  蒋桂森二〇二一年九月十五日书记员  徐小山附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第三百三十一条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无需举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。第五百二十一条在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可以依照民事诉讼法第一百一十一条规定进行处罚。因妨害行为给执行债权人或者其他人造成损失的，受害人可以另行起诉。