wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市偃师区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0381执2747号之一申请执行人：张某，女，2013年12月16日出生，汉族，住偃师市。被执行人：偃师市府店镇第一中心幼儿园。住所地：偃师市府店镇西管茅小学隔壁。法定代表人：潘松博。被执行人：潘松博，女，1983年6月18日生，汉族，住偃师市。张某与偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0381民初506号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博于判决生效之日起五日内共同退还申请执行人张某1871元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博共同负担。因被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张某向本院申请强制执行，本院于2021年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已向被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博未履行义务且未向本院报告财产。二、本院通过执行网络查控系统查询被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博名下银行存款、不动产、车辆、证券、保险等财产情况。1.查明被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园无银行存款。查明被执行人潘松博仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博无房屋登记信息。3.查明被执行人潘松博有号牌号码为豫Ｃ×××××的长安牌汽车一辆、号牌号码为豫Ｃ×××××的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，上述车辆由他案首次查封，暂无法处理，本院对上述车辆予以轮候查封（2023年9月23日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封申请。查明被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园无车辆登记信息。4.查明被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博无证券登记信息。三、本院依法采取了以下传统查控措施：1.2021年8月24日，到被执行人潘松博的住所地进行实地调查，未查找到被执行人潘松博的下落或可供执行的财产，查明其创办的学校已经歇业，目前已变更为公办学校。2.2021年8月5日，向偃师市不动产登记中心调查被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博的不动产登记信息，查明被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博无不动产登记信息。3.2021年8月5日，向偃师市住房和城乡建设局调查被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博的房屋登记信息，查明被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博无房屋登记信息。4.2021年8月5日、2021年9月22日，向洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部调查被执行人潘松博的住房公积金缴存信息，查明被执行人潘松博的住房公积金账户内的余额（个人账号：11×××79）已被他案冻结，账户状态为封存。5.2021年9月14日，向洛阳市不动产登记中心调查被执行人潘松博的不动产登记信息，查明被执行人潘松博无不动产登记信息。四、本院依法向被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园及其法定代表人潘松博、被执行人潘松博发出限制消费令。由于被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人张某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张某在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并不同意终结本次执行程序，故本院依法依职权终结本次执行程序。对于以上财产调查情况，申请执行人也可委托代理律师，向本院申请律师调查令，申请对被执行人的财产情况进行调查。本案执行标的为1552元及迟延履行期间的债务利息和本案执行费50元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，除查封的厂房属于轮候查封无法处置外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人张某发现被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 周建辉审 判 员 王占和审 判 员 赵国钧二〇二一年九月二十八日代书记员 孙一娜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初13203号原告：江海燕，女，1963年3月16日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：罗建辉，广东品杰律师事务所律师。被告：广州市尤特新材料有限公司，住所地广州市花都区花山镇华侨科技工业园华辉路4号，统一社会信用代码91440101751964409P。法定代表人：周志宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗祥海，男，1980年8月7日出生，汉族，住湖南省新宁县，该公司人事总监。原告江海燕诉被告广州市尤特新材料有限公司（以下简称尤特新材料公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江海燕的委托诉讼代理人罗建辉，被告尤特新材料公司的委托诉讼代理人罗祥海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第五、六项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2006年11月6日。二、工作岗位：清洁工。三、工资发放形式：通过银行转账发放。四、最后上班日：2021年6月16日。五、双方劳动关系存续期间：原告主张及证据：双方自2006年11月6日起至2013年3月16日存在劳动关系。证据：延续劳动合同协议书、工牌。尤特新材料公司对该证据无异议。被告答辩意见及证据：确认原告的入职时间，但不清楚其中途是否离职。本院认定及理由：双方已确认江海燕入职尤特新材料公司的时间是2006年11月6日，最后上班至2021年6月16日，江海燕在此期间是否有离职后再入职的情况，应由尤特新材料公司举证证明，尤特新材料公司对此未提供证据，应承担举证不利的法律后果。江海燕于2013年3月16日年满50周岁，达到法定退休年龄，其与尤特新材料公司的劳动合同终止，故本院确认江海燕与尤特新材料公司在2006年11月6日至2013年3月16日期间存在劳动关系，此后双方为劳务合同关系。六、经济赔偿金：原告主张及证据：尤特新材料公司于2021年6月16日向江海燕发出解除劳务合同关系通知书，属于违法解除劳动关系，公司应向原告支付赔偿金70110元。证据：发放工资的银行流水、解除劳务合同通知书。尤特新材料公司对该证据无异议。被告答辩意见及证据：原告主张赔偿金没有依据。证据：解除劳务合同通知书、微信聊天记录截图复印件、关于严重违反公司管理制度处罚通告、保证书复印件、劳务合同书。江海燕对无原件的证据不予认可，对其他证据的真实性确认，关联性不确认。本院认定及理由：由于江海燕于2013年3月16日达到法定退休年龄，其与尤特新材料公司的劳动合同终止，该情形不属于用人单位应向劳动者支付补偿金或赔偿金的法定情形。而双方在2021年6月16日解除劳务合同关系，江海燕要求尤特新材料公司支付违法解除劳务关系的赔偿金并无法律依据，故本院对其该主张不予支持。七、申请仲裁时间：2021年7月5日。八、仲裁请求：1.确认江海燕与尤特新材料公司于2006年11月6日至2021年6月17日存在劳动关系；2.尤特新材料公司支付江海燕经济补偿金35055元；3.尤特新材料公司支付江海燕扣押的两个月工资9348元。九、仲裁结果：不予受理。十、原告江海燕的诉讼请求：1.请求判决原告与被告自2006年11月6日起至2021年6月17日存在劳动关系；2.请求判决被告支付原告自2006年11月6日至2013年3月16日经济补偿金：7.5个月*4674元/月=35055元；3.请求判决被告向原告支付扣押工资9348元；4.请求判决诉讼费由被告承担。诉讼中，原告确认已收到了未发的工资，故自愿撤回上述第3项诉讼请求，同时，变更第1项诉讼请求为：请求判决原告与被告自2006年11月6日起至2013年3月16日存在劳动关系；变更第2项诉讼请求为：请求判决被告支付原告自2006年11月6日至2013年3月16日经济赔偿金：7.5个月*4674元/月*2=70110元。裁判理由和结果本院认为：如上所述，本院确认江海燕与尤特新材料公司自2006年11月6日起至2013年3月16日止存在劳动关系，此后双方为劳务合同关系。双方在2021年6月16日解除劳务关系，江海燕要求尤特新材料公司支付违法解除劳务关系的赔偿金并无法律依据，故本院对江海燕的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告江海燕与被告广州市尤特新材料有限公司自2006年11月6日起至2013年3月16日止存在劳动关系；二、驳回原告江海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告广州市尤特新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇二一年九月九日书记员 冯洁文速录员 王嘉茵
青海省海东市乐都区人民法院民事判决书（2021）青0202民初2776号原告：段炳莲，女，1966年7月19日出生，汉族，海东市乐都区村民，现住乐都区。        被告：尹世平，男，1966年4月5日出生，汉族，海东市乐都区村民。        原告段炳莲与被告尹世平返还原物纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段炳莲、被告尹世平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告段炳莲向本院提出如下诉讼请求：1．依法判决被告返还侵占原告的房屋，并赔偿损坏的设施费用共计5000元；2．依法判决被告按每天50元向原告给付房屋占用费共计57000元（自2018年6月1日至停止侵占之日，暂算至2021年8月30日）；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因夫妻感情破裂，于2018年2月1日经法院调解离婚，婚内共同财产经法院判决分割，将位于乐都区碾伯镇东庄村编号为03-03-075庄廓中砖混结构二层楼房（北房）一层房屋5间及库房的所有权判归原告所有，二层房屋6间的所有权归被告所有，被告不服一审法院的判决上诉至海东市中级人民法院，二审法院于2018年9月3日审理后驳回了被告的上诉请求。原、被告离婚后，被告不让原告进门，原告无奈搬到海西州德今哈市乌兰县柯柯镇租房居住。2021年7月12日原告回来，发现原告房屋的一个门被被告拆除，门窗玻璃、灯等全部砸坏，房屋也被被告侵占当作库房。原告要求被告将损坏的设施修复并将房屋内堆放的东西搬出后将房屋交还给原告，被告拒绝后，原告无奈向110报警后调解无果。现原告为维护合法权益诉至法院，请求法院依法判决。        被告尹世平辩称，请求法庭驳回原告的诉讼。原因是：一、被告没有侵占原告段炳莲房屋的事实。被告与原告段炳莲通过诉讼分割的房屋已空置多年，被告一直在庄廓前排的平房内与儿子儿媳共住，并没有侵占原告的房屋。2021年2月，镇政府分配给村委会十多个垃圾箱，因为村委会没处放，又因原告段炳莲自从与我离婚后一直未回来居住，加之原告段炳莲的房屋在一楼，所以我暂将十几个垃圾箱和不用的部分工具放在了原告段炳莲房屋内，原告段炳莲回来后我第二天就将东西全部搬出来清空了房屋；二、被告没有损坏原告段炳莲房屋内的设施。原告段炳莲所说的房屋设施、门窗损坏一事纯属捏造。原告段炳莲房屋内的窗户完好，铝合金门是原、被告共同生活期间，原告段炳莲与儿媳妇打架时自己踏坏的；灯是2019年秋天下暴雨发生水灾时，一、二楼全部积水，加之一楼屋顶电线破损，导致漏电着火，为了保护财产，被告发现后立即拔断了灯线，并将积水全部抽出，后因无人居住所以未再修复。被告与原告段炳莲分割的二层旧楼因为在庄廓内所处的位置低，房屋破旧，只要下雨就漏水，已经多年无人居住，多年来一直都是被告操心抽水、保护的。原告段炳莲要求赔偿没有事实根据，而且每天按50元给付房屋占用费也没有双方的约定和法律依据。综上所述，原告段炳莲的诉讼请求是不成立的，请求法院依法驳回原告段炳莲的诉讼请求。        根据原告的陈述及被告的答辩，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立？        针对本案争议焦点，原告提交如下证据：        1．光盘一张，证明被告侵占原告房屋，在原告房屋堆放东西，以及损害门窗、灯具的事实；        2．（2018）青0202民初363号民事判决书复印件一份、（2018）青02民终372号民事判决书复印件一份，证明位于乐都区碾伯镇东庄村03-03-075号庄廓中砖混结构二层楼房（北房）一层房屋5间及库房1间的所有权归原告段炳莲所有的事实；        对于原告提交的证据，被告的质证意见：        第1组证据我在原告的房屋中存放了东西的事实我认可，因原告的房屋在一楼且多年没有居住，我就存放了部分东西，后原告提出其要居住房屋后我第二天就清空了房屋；损坏灯具是因为下雨漏电着火，为了保护原告与我的房屋我才将灯具损坏的；门窗是原告与儿媳妇打架，原告自己踩坏的。        第2组证据没有异议。        被告尹世平提交如下证据：打印照片15张，证明原告离家多年，被告对原告的房屋进行了维护管理，原告提出居住房屋后被告已经清空房屋，以及门窗基本完好的事实。        对于被告提交的证据，原告的质证意见：        被告提交的证据是假的，我不认可。        本院经审理，认定如下事实：原告段炳莲与被告尹世平原系夫妻关系，因夫妻感情破裂，双方于2018年2月1日经法院调解离婚，后于2018年5月29日经本院（2018）青0202民初363号民事判决书判决原、被告的夫妻共同财产位于乐都区碾伯镇东庄村编号为03-03-075号庄廓中砖混结构二层楼房（北房）一层房屋5间及库房1间的所有权归原告段炳莲所有；二层房屋6间的所有权归被告尹世平所有，被告尹世平不服一审判决提起上诉，海东市中级人民法院于2018年9月3日以（2018）青02民终372号民事判决书维持一审判决。原告段炳莲于2016年农历九月初一离家外出，2018年离婚后亦未在一楼居住生活过，在此期间，被告尹世平对双方的房屋进行了管理维护。2021年2月份，被告将部分杂物堆放于原告一楼房屋内，2021年7月份原告段炳莲回家对此提出异议后，被告尹世平及时进行了清空处理。经本院现场查看查明，案涉楼房所处地势位置较低，排水管较细，下雨后容易造成一楼积水。原、被告双方离婚后，东庄村曾受水灾，被告对被淹的一楼进行了排水处理，并将原、被告房屋遭受灾害的情况向镇政府进行了报告登记。        本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告侵占了原告的房屋并损坏了设施，要求被告返还侵占的房屋，赔偿损坏的设施费用且要求给付房屋占有费用的主张并未提供充分有效的证据加以证明，虽然庭审中原告提出被告曾占用原告的房屋，但原告提出异议后，被告及时将房屋清空，而且被告在原告离家外出期间对双方所有的房屋进行了基本的管理维护，故对原告的诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：        驳回原告段炳莲的诉讼请求。        本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告段炳莲负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。        审判员    陶丽萍二〇二一年九月二十八日书记员    李敏
—1—河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0225民初2527号原告：唐山海港福兴物流有限公司，住所地：唐山海港开发区港兴大街北，海安路西（交叉口西北角办公楼），统一社会信用代码：911302947343454975。法定代表人：王术荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李继伟，河北庭语律师事务所律师。被告：苏骏飞，男，1989年8月19日出生，汉族，住福建省南安市。原告唐山海港福兴物流有限公司（以下简称福兴物流公司）与被告苏骏飞运输合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山海港福兴物流有限公司委托诉讼代理人李继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福兴物流公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告运输费21055.18元；2.由被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：原告福兴物流公司是货物运输业务，被告汕头市裕发货运代理有限公司委托原告从唐山市海港开发区运输废铁业务，原告于2018年11月拖车费8121.39元；2018年12月拖车费35417.09元；2019年1月拖车费16853.79元；2019年—2—3月拖车费5545元；2019年4月拖车费10326.91元，总合计：149355.18元，被告于2019年8月4日的时候承诺2019年10月30日结清以上所有运费，到2020年1月18日时被告支付原告运费49355.18元，还欠10万元运费，2021年4月16日止被告陆续支付原告运费78944.82元，还剩21055.18元未支付，原告多次和被告协商未果，为了维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请，支持原告诉讼请求。被告苏骏飞经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与汕头市裕发货运代理有限公司（以下简称裕发公司）存在运输合同业务。2019年8月4日，裕发公司出具欠条，载明应付原告拖车费149355.18元，并承诺于2019年10月30日结清以上所有运费。2020年1月18日，被告苏骏飞向原告出具欠条，载明：裕发公司苏骏飞欠原告拖车费10万元整。另查明：裕发公司系自然人独资有限责任公司，股东与法定代表人均为被告苏骏飞，该公司已于2021年2月5日注销。诉讼过程中，原告自述被告自2021年1月18日至2021年4月16日陆续支付运费78944.82元，2021年8月9日支付运费10000元，尚欠11055.18元。上述事实有原告提交的欠条、付款记录截图以及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告与裕发公司存在运输合同业务，且双方已经结算，被告作为裕发公司的唯一股东和法定代表人于2020年1月18日向原告出具欠条，应视为对公司债务的承接，且此后被—3—告已履行了部分义务，原告对此亦无异议，故被告应承担对拖欠原告运费的还款义务。根据庭审查明事实，被告尚欠原告运费11055.18元，故被告应支付原告运费11055.18元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告苏骏飞在本判决而生效之日起十日内支付原告唐山海港福兴物流有限公司运费11055.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告苏骏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  赵伟华二〇二一年九月十日书记员  白瑞玲
海南省三亚市中级人民法院民事调解书（2021）琼02民终2326号        上诉人（原审被告）：梁轰耀，男，汉族，1992年9月19日出生（公民身份号码XXX），个体户，户籍地址广东省茂名市电白区，现住三亚市天涯区。            被上诉人（原审原告）：阳泉市矿区建达物资贸易中心，统一社会信用代码91140303754052157X，住所地山西省阳泉市阳泉矿区（阳媒集团铁路公司院内）。            委托诉讼代理人：陈扬法，海南诚彦合律师事务所律师。            被上诉人（原审第三人）：三亚市机械电子工业总公司，统一社会信用代码91460200201340765J，住所地三亚市荔枝沟通用机械厂。            上诉人梁轰耀因与被上诉人阳泉市矿区建达物资贸易中心、三亚市机械电子工业总公司排除妨害纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2021）琼0271民初1876号民事判决，向本院提起上诉。            本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：            一、梁轰耀同意在2021年10月31日前，自愿搬迁出三亚市荔枝沟工业开发区电子城3号楼4单元401房屋，并将该房屋交付给阳泉市矿区建达物资贸易中心；            二、阳泉市矿区建达物资贸易中心同意不再追究梁轰耀占用该房屋的经济损失50000元；            三、如梁轰耀未在2021年10月31日前完成搬迁，则按照一审判决强制执行；            四、一审案件受理费由阳泉市矿区建达物资贸易中心负担，二审案件受理费1050元，减半收取525元，由梁轰耀负担，525元退还给梁轰耀。            上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。            本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。                审判长李宝鹏            审判员郭冬燕            审判员陈太洪    二〇二一年九月二十七日            书记员陈为贵
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终7997号上诉人（原审被告）：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：刘天翔，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：仇友宽，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：李龙辉，女，1961年7月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远红，贵州听策律师事务所律师。上诉人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）因与被上诉人李龙辉商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2020）黔0115民初12639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序简繁分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘益独任审理。本案现已审理终结。新世界公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人违约金19,244.52元；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决所认定的数额不符合合同约定，根据双方签署的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第五条的约定，案涉房屋的逾期交房违约金最高不超过房屋总价的2%，一审判决未对逾期交房违约金数额的上限进行认定，导致违约金持续计算，属于认定事实错误，从而导致判决结果错误。李龙辉辩称，原判决事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张无事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉，维持原判。双方在《商品房买卖合同》有关于逾期交房违约金的计算方式与标准，依法应当按照该约定计算违约金。上诉人主张的补充协议中关于逾期交房违约金上限为总房款2%的条款，系上诉人单方制作提供的不合理地减轻应当由其承担的逾期交房责任的格式条款，根据相关法律规定以及双方在《商品房买卖合同》第二十九条的约定，本案逾期交房违约金的计算方式应当以《商品房买卖合同》的约定为准。李龙辉向一审法院起诉请求：1.判令新世界公司向李龙辉支付逾期交房违约金35,506.14元；2.本案诉讼费由新世界公司承担。一审法院认定事实：2017年3月3日，李龙辉与新世界公司签订《商品房买卖合同》，购买了新世界公司开发建设的贵阳恒大金阳新世界3D地块项目第13,14号楼（13）1单元7层3号房屋，建筑面积为123.47平方米，房屋总价款962,226元。合同还约定出卖人应当于2019年6月30日前向买受人交付该商品房。合同第十三条约定逾期交房责任：逾期在180日之内，出卖人按日计算向买受人支付交房价款万分之一的违约金。逾期超过180日，买受人可选择退房或按已付房款的每日万分之一主张违约金。合同附件十二补充协议第五项双方同意本合同第十三条补充如下：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。另查明，2019年8月29日，贵阳恒大金阳新世界3D地块地块11-6,12-15栋通过竣工验收备案。2020年7月4日，李龙辉办理了收房手续。2020年11月4日，贵阳恒大金阳新世界3D地块项目1-6#，12-15#楼住宅共10幢，通过贵阳市商品住房交付使用备案。一审法院认为，依法成立的合同，应受法律保护，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案双方在合同中约定的交付时间为2019年6月30日前，但涉案房屋于2019年8月29日才通过竣工验收备案，故新世界公司构成逾期交房，应当承担逾期交房违约责任。对于违约金的终止时间，李龙辉主张计算至实际收房之日止（2020年7月4日），新世界公司不持异议，法院予以确认，新世界公司逾期交房时间为369天。关于计算标准，李龙辉主张按日万分之一据实计算，新世界公司辩称逾期交房违约金不应超过总房款的2%。法院认为，补充协议第五项关于逾期交房违约金不超过总房款的2%的约定与合同主文第十三条约定的违约责任相冲突，根据合同法的相关规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。法院对新世界公司的该抗辩意见不予采纳。新世界公司逾期交房共计369天，违约金计算为，962,226×0.0001×369天=35,506.14元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决：被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起十日内日向原告李龙辉支付逾期交房违约金35,506.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。经本院二审查明的其余事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为逾期交房违约金的计算标准如何确定的问题。本案中，出卖人未按照合同约定的交房时间向买受人交付房屋已构成违约，依据合同约定，买受人有权向出卖人主张逾期交房违约金。根据《商品房买卖合同》第十三条内容，双方当事人约定的逾期交房违约金标准为：自约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》附件十二补充协议针对前述约定内容，将逾期交房违约金限定为支付比例最高不超过房屋总价的2%，若依照该约定，无论出卖人逾期交房违约行为持续多长时间，逾期交房违约金最高仅能计算至房屋总价的2%，补充协议的该项约定明显不合理地减轻了《商品房买卖合同》中约定应当由出卖人承担的责任，限制了买受人的权利，不利于督促出卖人积极履行交房义务，依照《商品房买卖合同》第二十九条约定的内容，若补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以《商品房买卖合同》为准，故本案逾期交房违约金应依据《商品房买卖合同》第十三条予以确定，一审判决以《商品房买卖合同》第十三条约定的全部已付款的万分之一/日的标准计算违约金符合双方约定，本院予以维持。二审中，双方对逾期交房369天并未提出异议，故一审法院计算本案违约金为962,226×0.0001×369天=35,506.14元，并无不当，本院予以维持。新世界公司上诉主张违约金计算最高不超过房屋总价的2%，本院不予支持。综上所述，上诉人新世界公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费686元，由上诉人贵阳新世界房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 益二〇二一年九月三日法官助理  盛 美书 记 员  夏澳翔
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0327执恢73号之一申请执行人：邓凤，女，1974年2月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：李娟，女，1970年9月11日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初2664号民事判决书，受理邓凤申请执行李娟民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人李娟给付申请执行人邓凤借款本金200,000元、案件受理费2,150元，并承担执行申请费2,900元。执行中，执行到位金额3,117元，剩余案款196,883元本院实施了下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人仅有零星银行存款，申请执行人不要求扣划，对被执行人的部分银行账户进行了冻结；2、经网络查询被执行人的财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人无可支配金额，已冻结部分账户；3、经网络查询工商登记机关，未发现被执行人有企业登记及股权登记信息；4、经网络查询车辆登记机关，被执行人名下在车辆登记机关无车辆登记信息；5、经查询被执行人户籍所在地的住房公积金登记信息，被执行人未开设住房公积金账户；6、经查询被执行人户籍所在地的不动产登记，被执行人在不动产登记中心无不动产登记信息；7、经到被执行人户籍所在地进行调查，未调查到被执行人有可供执行财产；8、因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒；9、因被执行人李娟未向本院申报其财产，决定对被执行人李娟司法拘留十五的处罚；10、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产状况及线索。现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人新的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，经对申请执行人进行终本约谈，其同意本案延期执行并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邓凤发现被执行人李娟具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人李娟应当继续履行法定义务。审 判 长  安 康审 判 员  杨胜辉审 判 员  钱省旭二〇二一年九月十五日法官助理  肖 斌书 记 员  石自然
四川省九寨沟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3225执139号申请执行人：九寨沟县玉瓦乡三道城村村民委员会,住所地九寨沟县玉瓦乡三道城村。法定代表人：张富贵，该村委会主任。被执行人：四川华蓉工程建设有限公司，住所地成都市青羊区二环路西二段84号金浦置业综合楼6楼。法定代表人：王伟，该公司执行董事。本院在执行九寨沟县玉瓦乡三道城村村民委员会与四川华蓉工程建设有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省九寨沟县人民法院（2020）川3225民初514号民事判决书，向被执行人四川华蓉工程建设有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，执行标的199994.00元。因被执行人四川华蓉工程建设有限公司未履行给付义务，本院于2021年6月9日对四川华蓉工程建设有限公司名下的车辆进行了查封，因未能实际扣押，对其不能处置，同时经网络查控和传统查控均未发现被执行人四川华蓉工程建设有限公司有其他可供执行财产，2021年6月21日本院依法对被执行人四川华蓉工程建设有限公司及法定代表人王伟限制高消费，同年8月13日纳入失信被执行人名单。2021年9月13日将本案的执行情况、调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人九寨沟县玉瓦乡三道城村村民委员会同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人四川华蓉工程建设有限公司有可供执行财产，对申请执行人进行终本约谈后其同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 波审判员 魏 娟审判员 张先综二〇二一年九月十四日书记员 杨 霞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执2157号申请执行人：张掖市天一典当有限责任公司地址：张掖市甘州区大衙门街（电力局门面）统一社会信用代码：91620702789611510Q法定代表人：雷兴斌，系该公司总经理。委托代理人：何永福，系甘肃祁峰律师事务所律师。被执行人：吴高升，男，汉族，1959年6月17日出生，浙江省东阳市人，现住张掖市甘州区。申请执行人张掖市天一典当有限责任公司与被执行人吴高升借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日作出的（2020）甘0702民特624号民事裁定书已发出法律效力，依该裁定书：被告吴高升偿还原告张掖市天一典当有限责任公司的借款50000元及利息5000元，共计55000元，于2020年12月10日前付清。被执行人吴高升未履行生效法律文书确定的义务，申请人张掖市天一典当有限责任公司向本院申请执行，本院于2021年4月12日立案办理。案件执行过程如下：1、2021年4月15日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。2、2021年4月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。3、2021年4月13日、2021年4月30日、2021年5月20日、2021年6月30日、2021年8月2日、2021年8月31日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴高升的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人吴高升名下无可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户本院依法予以冻结。4、2021年4月13日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈无不动产信息。5、2021年9月6日，依据申请执行人申请，本院依法发布对被执行人吴高升的限制消费令。6、2021年9月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意并申请终结本次执行程序。本案执行标的55000元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马进荣审 判 员 李 萍审 判 员 杨 凯二〇二一年九月七日法官助理 张佩华书 记 员 曾 钰
上海市闵行区人民法院民 事 调 解 书（2021）沪0112民初31036号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区莘松路159号。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周澍，上海市嘉华律师事务所律师。被告：董伟麟，男，1986年4月21日出生，汉族，住上海市浦东新区林展路422弄3号401室。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与被告董伟麟信用卡纠纷一案，本院于2021年8月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付截至2021年6月30日的欠款本金16，625.84元、利息4，406.23元、逾期还款违约金2，039.07元；2．判令被告支付自2021年7月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准执行；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：39000101。卡号为4984513010860421。被告使用上述卡片并产生透支，经原告多次催收，催讨透支款项，至今仍未清偿。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告董伟麟归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金合计19，000元，具体付款方式为：2021年9月14日前还款19，000元，共1期；上述款项被告董伟麟如未按约支付，原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行有权就未支付款项申请执行；双方就本案无其他争议；三、案件受理费减半收取计137.50元，由被告董伟麟负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 左玉国法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文无法律条文
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初4232号原告：王晗。委托诉讼代理人：刘洪力，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔珊珊，山东统河律师事务所律师。被告：山东睿祥信用服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙世琦。委托诉讼代理人：刘哲，男，该公司员工。被告：山东睿祥信用服务有限公司德州分公司，住所地山东省德州市。负责人：于明凯。两被告共同委托诉讼代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。王晗诉山东睿祥信用服务有限公司、山东睿祥信用服务有限公司德州分公司合同纠纷一案，本院于2021年5月9日立案。原告于2021年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晗撤诉。案件受理费减半收取计1446元，由原告负担。审判员  高春艳二〇二一年九月八日书记员  李 慧
贵州省贵定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2723民初2114号原告：贵定县顺风轮胎，经营场所：贵州省贵定县宝山街道新场村绿豆坪组156号。统一社会信用代码：92522723MA6GKAHC5T。经营者：郑卫见，男，1973年5月18日生，汉族，浙江省天台县人，住贵州省贵定县宝山街道新场村绿豆坪组156号。被告：王显奎，男，1987年6月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。原告贵定县顺风轮胎与被告王显奎买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案。2021年9月18日原告贵定县顺风轮胎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告贵定县顺风轮胎撤诉处理。案件受理费104元，适用简易程序审理减半收取52元，由原告贵定县顺风轮胎负担。审 判 员 庭容舫二〇二一年九月十八日法官助理 凌 娜书 记 员 杨 琳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民特904号申请人:满全利，男，1964年8月16日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：满全义，男，1974年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人满全利申请宣告满全义无民事行为能力一案，本院于2021年9月18日立案。申请人满全利于2021年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人因自身原因申请撤诉的要求符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予满全利撤回申请。审判员  高亚琍二〇二一年九月二十九日书记员  李雪静
甘肃省两当县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1228执145号申请执行人胡爱军，男，汉族，生于1972年3月6日，现住甘肃省陇南市两当县。被执行人李左德，男，汉族，生于1967年9月24日，现住甘肃省陇南市武都区。胡爱军申请执行李左德买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日作出的（2021）甘1228民初6号民事判决书，已发生法律效力。权利人胡爱军请求被执行人李左德给付购油价款62807.40元。本院于2021年7月1日依法立案执行。本院执行过程中，经网络查控系统查询被执行人李左德无银行存款及网络资金、无工商登记、无车辆,未发现其他可供执行财产。现已经对被执行人李左德采取限制消费措施并将其纳入失信名单。申请执行人胡爱军也提供不出其他财产线索，同意将本案终结本次执行程序，待发现被执行人李左德有可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项、第（三）项、第（五）项之规定，裁定如下：胡爱军申请执行李左德买卖合同纠纷一案终结本次执行程序，待发现李左德有可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵旭东审 判 员 马 高审 判 员 能继广二〇二一年九月二十三日法官助理 韩沛平书 记 员 丁 琦
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1425执1221号申请执行人：河南省虞城县人民法院，住河南省虞城县城关镇嵩山路西段。被申请执行人：王迎松，男，汉族，1989年5月14日生，住河南省夏邑县。虞城县人民法院在执行被执行人王迎松罚金一案中，本院作出（2019）豫1425刑初705号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人王迎松未按上述生效法律文书履行义务，虞城县人民法院申请强制执行，本院于2021年7月6日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年7月6日向被执行人王迎松发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，经传唤其未到本院接受调查询问，也未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未能查询到被执行人王迎松名下的财产，虞城县人民法院也未能查出被执行人王迎松有可供执行的财产。三、2021年8月4日查询房管部门证明被执行人王迎松名下没有房产。四、2021年8月4日调查公积金部门证明被执行人王迎松名下没有公积金。五、2021年7月21日调查其所在村委会证明其身体有病、家庭生活困难，无履行能力。六、2021年7月13日将其名下的豫Ｎ×××××号五菱牌汽车一辆、豫Ｎ×××××福田牌汽车一辆查封。七、本院依法对被执行人王迎松采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王迎松有其他可供执行的财产，虞城县人民法院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425刑初705号刑事判决书的本次执行程序。被执行人王迎松负有继续向虞城县人民法院履行交纳罚金的义务，发现被执行人王迎松有可供执行财产时可立即申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  丰新华审判员  史远景二〇二一年九月十三日书记员  李 师
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0926执868号申请执行人：孙大伟,男,1984年2月1日出生,住范县新区。被执行人：濮阳领秀置业有限公司，住所地濮阳市南乐县产业集聚区鸿宇路与发展大道交叉口06号。法定代表人：陈现军,该公司总经理。申请执行人孙大伟与被执行人濮阳领秀置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0926民初2914号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被执行人濮阳领秀置业有限公司于判决生效后协助申请执行人办理不动产权证书；二、被执行人支付申请执行人逾期办理不动产权证书违约金（以购房款363848元为基数，参照全国银行间同业拆借中心2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率自2016年8月6日起计算至本判决确定的履行之日止）；三、被执行人返还申请执行人房屋面积差价款22981.12元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年4月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭申报财产，但未履行义务。二、向不动产登记部门发送执行裁定书、协助执行通知书，为申请执行人办理不动产权证书。三、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下有位于领秀城二期的19号、58号商铺（其中19号商铺，领秀置业称已抵偿工程款备案至刘守伟名下，因抵偿后刘守伟仍欠领秀置业39万余元房款未付，故该商铺在不动产登记的所有权人仍为领秀置业，但在房产所已备案至刘守伟名下）。本院共受理申请执行濮阳领秀置业有限公司房屋买卖合同纠纷184件，该批案件已对上述房产进行查封，本院已从中选取两件案件对上述房产进行评估拍卖，待房产处置后再进行处理。2、本院在不动产登记中心筛查初始登记在领秀置业名下的房产有领秀城二期5号楼1单元1603号房、6号楼1单元901号房、6号楼2单元1003号房、7号楼1单元402号房，本院已采取查封措施，但上述房产均已有案外人提出执行异议，需等待执行异议审查完毕再做处理。四、通过传统查控对被执行人住所地财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人濮阳领秀置业有限公司负有继续向申请执行人孙大伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  侯胜才审判员  张福景审判员  郭 奇二〇二一年九月二十四日书记员  石秀峰
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执2873号申请执行人石岚，女，1979年2月7日出生，回族，住北京市房山区。被执行人北京天景泰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇稻田村南。法定代表人：梁刚，总经理。申请执行人石岚与被执行人北京天景泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初24372号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请要求被执行人给付案款31,378.80元。在执行过程中，本院采取了如下措施：本院向被执行人北京天景泰房地产开发有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京天景泰房地产开发有限公司名下财产，冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年，自2021年4月14日起至2022年4月13日止，余额不足；本院对被执行人北京天景泰房地产开发有限公司采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人暂不具备履行能力，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，不同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，未执行到位金额31,378.80元，未交执行费371.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯永良审判员  贾会颖审判员  苏银华二〇二一年九月二十九日书记员  何栋华
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0214执3053号之二申请执行人：王忠付，男，1983年4月19日出生，住普兰店区。被执行人：韩雪，女，汉族，1986年10月20日生，住普兰店区。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩雪在中国建设银行6210810580004397527_156_1账户内存款人民币134000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张海川二〇二一年九月二十八日书记员  谷长城附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：郭万一联系电话：041183187582
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执3653号申请执行人北京市密云区人民法院，住所地北京市密云区西大桥路5号。被执行人娄来，男，1966年5月25日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。北京市密云区人民法院追缴被执行人娄来罚金一案，北京市密云区人民法院作出的（2021）京0118刑初169号刑事判决书。判决：一、被告人娄来犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万五千元；二、继续追缴被告人娄来违法所得人民币二万四千二百八十三元，发还中铁二十二局集团第四工程有限公司。现该判决书业已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。北京市密云区人民法院于2021年7月21日立案执行，要求追缴被执行人娄来罚金人民币一万五千元。本院在执行过程中，于2021年7月26日向被执行人娄来邮寄发送了执行通知书及风险提示书、传票、报告财产令、执行裁定书。被执行人娄来未在规定期限内履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2021年7月21日、2021年7月24日、2021年9月24日多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人娄来名下财产。经调查，被执行人娄来名下银行账户余额较少，本院已于2021年7月27日将被执行人娄来名下银行账户予以冻结；被执行人娄来名下互联网银行账户内余额为零；被执行人娄来名下无不动产登记信息、无机动车登记信息、无其他证券登记信息，亦无保险（理财型保险）信息。被执行人娄来名下无住房公积金账户信息。传统查控过程中，本院到被执行人娄来户籍地北京市密云区X镇X村调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。因被执行人娄来尚有罚金人民币一万五千元未缴纳，本院于2021年9月24日依法对被执行人娄来采取了限制高消费措施。本院已穷尽财产调查措施，确未发现被执行人有可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2021）京0118刑初169号刑事判决书第一项刑事财产性判项的本次执行程序。对被执行人娄来应缴纳的罚金人民币一万五千元，应由其继续缴纳。本院发现被执行人有新的可供执行的财产线索，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈士广审 判 员 吕书义审 判 员 宿 航二〇二一年九月二十七日法官助理 王晓丽书 记 员 杨小菊
河南省沈丘县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1624执1027号申请执行人李中义与被执行人牛建峰民间借贷纠纷一案，我院作出的（2021）豫1624民初491号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2021）豫1624民初491号民事调解书确定给付申请人牛建峰15000元款的义务，本院依法受理。本案现已执行完毕。执行费125元已由被执行人牛建峰交纳。本院认为，（2021）豫1624民初491号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：沈丘县人民法院（2021）豫1624民初491号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年九月二十四日
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0305执保696号申请人：山东天烁融资担保有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都花园甲9号楼8号营业房二楼，统一社会信用代码：913703056806728544。法定代表人：陈丽娜，董事长。被申请人：杨茂盛，男，汉族，身份证号，现住山东省滨州市。被申请人：张玉莲，女，汉族，身份证号，现住山东省滨州市。被申请人：杨伟豪，男，汉族，身份证号，现住山东省滨州市。被申请人：滨州新航运输有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区梁才办事处崔货郎愉悦小区沿街房30号，统一社会信用代码：91371602MA3R2P4NX0。法定代表人：杨伟豪，董事长。本院在审理申请人山东天烁融资担保有限公司诉被申请人杨茂盛、张玉莲、杨伟豪、滨州新航运输有限公司追偿权纠纷一案中，申请人于2021年9月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人杨茂盛、张玉莲、杨伟豪、滨州新航运输有限公司的银行存款51000元，或查封、扣押其相应价值的财产，太平财产保险有限公司为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨茂盛、张玉莲、杨伟豪、滨州新航运输有限公司的银行存款51000元，或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  刘永军二〇二一年九月十七日书记员  张晓晗
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0330执2515号移送执行人：习水县人民法院刑事审判庭。被执行人：余进拾，男，汉族，生于1983年4月5日，云南省镇雄县人，现住云南省昆明市官渡区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0330刑初47号刑事判决书，受理本院刑事审判庭移送执行被执行人余进拾罚金刑一案，移送执行标的为30000元，受理本案后，本院已经向被执行人公告发出本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。但被执行人至今未主动履行义务，本院对被执行人的财产进行了查询，经查，被执行人名下有车辆云Ａ×××××、云Ａ×××××该两辆车我院已委托云南省法院予以查封，除此之外被执行人名下无不动产、无工商登记信息、无银行存款。因被执行人未履行生效法律文书载明法律义务，本院已对其采取限制高消费、冻结银行卡等强制措施。本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯开发审 判 员 袁小峰审 判 员 吴相波二〇二一年九月二十九日法官助理 袁 强书 记 员 唐 烨
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0114刑初1240号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人龙桂源，男，1998年5月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市从化区。因涉嫌犯盗窃罪于2021年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人欧子峰，广东英盟律师事务所律师，由广东省广州市花都区法律援助处指派。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2021]1043号起诉书指控被告人龙桂源犯盗窃罪，于2021年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员蒋森华出庭支持公诉。被告人龙桂源及其辩护人欧子峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2021年2月13日，被告人龙桂源去到广州市天河区科韵路白艾岗1号的“渔民新村”员工宿舍，趁同宿舍的同事外出上班之机，窃得被害人王某1的华为Nova5手机一台（经鉴定，价值人民币802元）、祝某飞的耐克牌鞋子一双（未达到价格鉴定要求，按规定不予价格鉴定）、黄某2联的现金270元、邹某的现金230元、何某华的现金300元、蒙某生的现金155元、李某俊的现金100元、朱某隆的现金115元；刘某达的现金105元、周某仲的现金230元、樊某康的现金215元，得手后离开现场。2021年3月11日11时许，被告人龙桂源去到广州市花都区新华街田美村田美昌仁二巷5号之二3楼301房，趁同宿舍人员外出上班之机，盗窃同宿舍人员范某源的现金200元，得手后逃离现场。2021年3月12日，被告人龙桂源去到广州市花都区新华街田美新村七座新区二巷1号601房，趁同宿舍人员外出上班之机，窃得被害人官某华的卡西欧手表一块（经鉴定，价值人民币566元）、OPPOA5手机一台（经鉴定，价值人民币532元）及现金1500元；窃得被害人薛某1的VIVOX21手机一台（经鉴定，价值人民币688元），得手后逃离现场。2021年4月17日，公安民警在广州市白云区鹤龙街黄边村福门街北一巷16号之一401房抓获被告人龙桂源。公诉机关提供相应证据，认为被告人龙桂源以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议本院结合被告人龙桂源具有前科劣迹、供述部分犯罪事实、当庭认罪认罚等情节，对被告人龙桂源判处有期徒刑九个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人龙桂源对公诉机关的指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望对其从轻处罚。其辩护人提出被告人龙桂源归案后如实供述，且认罪认罚，社会危害性小，被告人法律意识淡薄，建议对被告人从轻处罚的辩护意见。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人龙桂源犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、抓获经过、情况说明，搜查证、搜查笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，购买记录截图，刑事判决书，委托材料，被害人黄某1、祝某、何某、范某、官光华、薛某2的陈述，证人潘某的证言，证人罗某的证言及其对被告人龙桂源的辨认笔录，穗花价认定（2021）775、411号价格认定结论书，穗公花（司）鉴（DNA）字（2021）01549号司法鉴定中心鉴定书，鉴定意见通知书，被告人龙桂源的供述及其对现场照片的签认，被告人龙桂源的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人龙桂源无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙桂源犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龙桂源盗窃的行为，依法应适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人龙桂源如实供述部分犯罪事实，就如实供述部分依法可以从轻处罚。被告人龙桂源当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。本院综合考量被告人的犯罪情节、手段、悔罪表现、社会危害程度及未赔偿被害人等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙桂源犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月17日起至2022年1月16日止），并处罚金人民币五千元（罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人龙桂源退赔违法所得802元给被害人王某2、退赔违法所得270元给被害人黄某1、退赔违法所得230元给被害人邹某、退赔违法所得300元给被害人何某、退赔违法所得155元给被害人蒙某、退赔违法所得100元给被害人李某、退赔违法所得115元给被害人朱某、退赔违法所得105元给被害人刘某、退赔违法所得230元给被害人周某、退赔违法所得215元给被害人樊某；退赔违法所得200元给被害人范某、退赔违法所得2598元给被害人官光华、退赔违法所得688元给被害人薛某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  周卫英人民陪审员  姚炳钢人民陪审员  徐丽妍二〇二一年九月二十九日书 记 员  苏 婷骆建豪附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0422民初2740号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路23号，统一社会信用代码：91520422780193252J法定代表人:陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：马大健，男，1993年8月10日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告马大健金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告马大健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月18日，被告向原告借款30000元，借款于2020年1月17日到期，月利率7.4313‰，逾期还款加收50%罚息。还款方式为按季结息，一次还本。因被告未按期偿还借款，原告多次催收无果，故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告马大健未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、法人身份证明及身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、承诺书、借款合同、借款借据复印件，证明2019年1月18日被告马大健向原告借款30000元，借期为24个月，月利率为7.4313‰，逾期还款加收50％罚息的事实；4、还款明细，证明被告的还款情况。被告马大健未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2019年1月18日，被告马大健作为借款人与原告普定农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告向被告提供授信贷款支持，授信有效期间原则上为2年，授信范围为生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款金额不超过30万元，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2019年1月18日，被告向原告申请借款30000元，同日，原告向被告发放借款30000元，借款借据载明：借款日期为2019年1月18日，到期日期为2021年1月17日，借款月利率为7.4313‰，还款计划为按季结息、一次还本。之后，被告合计偿还利息4795.53元，未偿还借款本金。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告马大健签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，于2019年1月18日向其提供了借款30000元，被告应当按照合同约定返还借款本金及支付相应的利息，但被告未全面履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求被告马大健偿还借款30000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马大健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马大健在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款30000元及相应利息（利息从2019年1月18日起以借款30000元为基数，按月利率7.4313‰计算至2021年1月17日；从2021年1月18日起以借款30000元为基数，按月利率11.14695‰计算至该款还清之日止）；二、被告马大健已偿还的利息4795.53元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费550元，减半收取275元，由被告马大健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 佳二〇二一年九月二十二日法官助理  龙雨秋书 记 员  刘凯迪
天津市滨海新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0116执恢3880号申请执行人天津市津南庆祥租赁站与被执行人田爱楼建筑设备租赁合同纠纷一案，因有案款6400元需要发还给申请执行人，本院于2021年9月8日恢复执行。执行中本院已将案款6400元发还给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一款第（1）项之规定，此次恢复案件执行完毕并结案。特此通知天津市滨海新区人民法院二〇二一年九月二十三日天津市滨海新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0116执恢3880号申请执行人天津市津南庆祥租赁站与被执行人田爱楼建筑设备租赁合同纠纷一案，因有案款6400元需要发还给申请执行人，本院于2021年9月8日恢复执行。执行中本院已将案款6400元发还给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一款第（1）项之规定，此次恢复案件执行完毕并结案。特此通知天津市滨海新区人民法院二〇二一年九月二十三日
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初7587号原告：李英亮，男，1981年3月6日出生，汉族，住济源市。被告：郝德平，男，1971年2月20日出生，汉族，住济源市。原告李英亮与被告郝德平买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月1日立案。原告李英亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李英亮撤回起诉处理。审判员  王苗苗二〇二一年九月二十八日书记员  吴小磊
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初4804号原告：福建龙旺食品饮料有限公司，住所地福建省福清市镜洋镇光荣村工业区。法定代表人：林为飞，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：方国建，福建尊融律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴玉奇，福建尊融律师事务所实习律师。被告：大渡口区渔夫水产品经营部，营业场所重庆市大渡口区茄子溪陈家坝15号。经营者：项立杰。原告福建龙旺食品饮料有限公司与被告大渡口区渔夫水产品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。福建龙旺食品饮料有限公司于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建龙旺食品饮料有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建龙旺食品饮料有限公司撤诉。案件受理费1555元，减半收取777.5元，由福建龙旺食品饮料有限公司负担(已交纳)。审 判 员 翁荣钦二〇二一年九月一日法官助理 林 颖书 记 员 林小涓
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书(2021闽0423执347号之一申请执行人：清流县农村信用合作联社长校信用社，住所地福建省三明市清流县龙津镇校溪北路87-1，统一社会信用代码91350423855783303F。法定代表人：邓涛，该社负责人。委托代理人：余清勇。被执行人:江文松，男，1980年2月20日出生，汉族，住所地福建省三明市清流县。申请执行人清流县农村信用合作联社长校信用社依据已经发生法律效力的（2020）闽0423民初988号民事判决书，于2021年4月2日移送本院执行，请求执行被执行人江文松给付3132.66本金及利息。被执行人依法应承担本案执行费50元。现已执行到位人民币×××12.83元。在本案执行过程中：一、本院于2021年4月2日通过司法专邮形式向被执行人江文松发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书等法律文书。二、本院针对申请执行人提供的被执行人名下的财产线索，即银行存款、房产、汽车，于2021年4月2日分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统予以核查，依法扣划被执行人名下银行账户×××12.83元，已发还至申请执行人，被执行人名下无车辆信息。于2021年4月9日通过清流县不动产登记中心予以核查，被执行人名下无不动产登记信息。三、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人江文松名下的车辆、保险、互联网银行、工商登记等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。四、本院于2021年8月13日至被执行人住所地福建省三明市清流县调查被执行人江文松工作、收入等情况，未找到被执行人，未发现被执行人有可供执行的财产。五、在执行过程中，本院于2021年8月11日对被执行人适用限制高消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。六、截至2021年9月13日，申请执行人申请执行的债权已经受偿×××12.83元，尚有1119.83元未受偿，本案执行费50元已上缴。措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，申请执行人无异议且未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人除了上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊中文审判员  伍益民审判员  陈 芳二〇二一年九月十三日书记员  余绍鹏附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0526执3109号李某某（被执行人）：李某某罚金一案，申请执行标的共计24000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24000.00元。本院已上缴国库。至此，本院移送执行的(2017)黔0526刑初66号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二日
青海省西宁市城东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0102民初2422号原告: 马如存（身份证号：XXX），男，回族，1974年6月8日出生，现住锦峰滨河苑小区30号楼31层6室。被告：刘四红（身份证号：XXX），男，汉族，1978年3月10日出生，住湖北省天门市。原告马如存与被告刘四红装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告马如存于2021年9月3日以其自行解决，不再诉讼为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马如存申请撤诉，系自愿对其诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马如存撤回起诉。本诉案件受理费875元，由原告承担。审 判 长马守彪人民陪审员马 真人民陪审员杨宝年二〇二一年九月六日 法官  助理郑向丽书 记 员李顺慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0706民初7503号原告：王贤奎，男，汉族，住连云港市东海县。被告：徐畅，男，汉族，住连云港市开发区。被告：沈志强，男，汉族，住连云港市海州区。原告王贤奎与被告徐畅、沈志强健康权纠纷一案，本院于2021年8月19日立案。原告王贤奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王贤奎撤回起诉处理。审判员  史夏夏二〇二一年九月九日书记员  唐蒙蒙
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0305执保661号申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。法定代表人：玄俊峰。职务：董事长。被申请人：淄博同益融资担保有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇政府办公楼一楼。统一社会信用代码：913703056944119384。法定代表人：王安臣。职务：总经理。被申请人：于连章，男，汉族，现住淄博市临淄区。身份证号码。本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人淄博同益融资担保有限公司、于连章金融借款合同纠纷一案中，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2021年9月6日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人淄博同益融资担保有限公司、于连章所有的银行存款11451865.63元或查封、扣押其他相应价值的财产，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人淄博同益融资担保有限公司、于连章所有的银行存款11451865.63元或查封、扣押其相应价值的其他财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  刘永军二〇二一年九月九日书记员  张晓晗
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0103执11787号被执行人罗涛，男，1987年3月18日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。本院在执行罗涛盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0103刑初609号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、提取被执行人罗涛的银行存款人民币及其它款项人民币2000.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  黄梓卫二〇二一年九月十七日书记员  梁玉婷
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫0183刑更12号罪犯刘全贵，男，1990年5月25日出生，汉族，小学文化程度，务工，住河南省新密市。本院于2021年3月29日作出（2021）豫0183刑初246号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人刘全贵拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1500元。原判已发生法律效力并交付执行，缓刑考验期限自2021年4月9日起至2021年10月8日止。执行机关新密市司法局于2021年9月14日向本院移送相关证据材料，建议撤销对罪犯刘全贵的缓刑，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关新密市司法局以罪犯刘全贵在社区矫正期间，多次违反社区矫正监督管理规定，分别于2021年8月18日、2021年8月30日因脱离监管超过十日被予以警告两次，后拒不改正，于2021年8月30日至2021年9月9日仍不按照规定进行电话报告、到所报告、参加教育学习、公益活动等，一直处于脱离监管状态，依据《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条、《中华人民共和国社区矫正实施办法》第四十六条之规定，建议对罪犯刘全贵撤销缓刑。经审理查明，新密市司法局苟堂司法所于2021年7月18日发现刘全贵定位手机关机。后该所通过电话、短信、实地查找等方式查找，至2021年8月16日与刘全贵取得联系，该所当日对刘全贵进行批评教育，告知其应遵守社区矫正相关规定，并要求其于8月17日到所报到。2021年8月17日，刘全贵未按要求报到。2021年8月18日，新密市司法局以刘全贵于2021年7月18日至8月16日期间脱离监管超过十日，作出（2021）新密矫警决定第11号社区矫正警告决定书，依法给予其警告一次，该警告决定书于2021年8月25日向刘全贵送达（刘全贵父亲刘宪生代收）。受警告后刘全贵仍不改正，2021年8月30日，新密市司法局以刘全贵于2021年8月17日至8月29日期间脱离监管超过十日，作出（2021）新密矫警决定第12号社区矫正警告决定书，依法给予其警告一次，该警告决定书于2021年9月6日通过短信方式向刘全贵送达。新密市司法局自2021年7月17日起至9月初，数次通过电话、短信等方式联系刘全贵，其拒接电话、拒不回复信息，期间该局虽偶尔与刘全贵取得联系，但其拒绝接受监督管理。本院认为，罪犯刘全贵在缓刑考验期限内，违反关于社区矫正的监督管理规定，在接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，且受到社区矫正机构两次警告，仍不改正，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百四十三条第一款第（二）、（四）项和《中华人民共和国社区矫正法》第四十八条、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第五条第（六）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2021）豫0183刑初246号刑事判决中对罪犯刘全贵宣告缓刑六个月的执行部分；二、对罪犯刘全贵收监执行原判拘役四个月。（刑期自收监羁押之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共计折抵8日。即自2021年9月27日起至2022年1月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王俊峰审 判 员 李丹辉审 判 员 马 玲二〇二一年九月二十七日法官助理 魏明丽书 记 员 贾会超
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初12934号申请人：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路121号。负责人：顾佳伟，该行行长。委托诉讼代理人：张成楠，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳，北京大成（苏州）律师事务所律师。被申请人：张华。申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行与被申请人张华银行卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行于2021年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张华银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：冻结被申请人张华银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 琳二〇二一年九月十日书记员 徐鑫雨
福建省三明市沙县区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0427执841号之一申请执行人：吴福花，女，1969年11月3日出生，汉族，住福建省沙县。被执行人：吴家伟，男，1992年1月23日出生，汉族，住福建省沙县。申请执行人吴福花依据已经发生法律效力的(2021)闽0427民初327号法律文书，于2021年6月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吴家伟给付20000本金及相应的利息，并负担案件的受理费150元。被执行人依法应承担本案执行费200元。在本案执行过程中：1、本院于2021年6月24日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书，被执行人签收后，被执行人未实际履行。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产信息及工商登记信息等。发现被执行人仅有少量银行存款，金额达不到申请执行标的3%，且不足10000元。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2021年9月23日至被执行人吴家伟住所地沙县进行现场调查，向周边群众了解被执行人的财产状况，了解到吴家伟下落不明。4、因被执行人吴家伟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人吴家伟下落不明，无法实际采取拘留措施。5、在执行过程中，本院于2021年6月17日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、截至2021年9月25日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有20000元未受偿。7、上述执行情况及信息，本院于2021年9月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索、同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人吴家伟名下暂无可供执行财产，申请执行人吴福花同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  黎忠辉审判员  邓宏伟审判员  王庆芳二〇二一年九月二十五日书记员  袁丹丹附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0503民初1439号原告:王某，女，1937年2月17日生，汉族，安阳市染料厂退休工人，现住安阳市北关区。委托诉讼代理人：常莹莹，河南商歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾文娜，河南商歌律师事务所实习律师。被告：李某1，男，1962年1月3日生，汉族，安阳市染料厂退休工人，现住安阳市北关区。被告：李某2，男，1968年6月19日生，汉族，药用玻璃厂下岗工人，现住安阳市北关区。被告：李某3，女，1967年2月1日生，汉族，职业不详，住安阳市北关区。被告：贾某1，男，1978年10月5日生，汉族，职业不详，住安阳市北关区。被告：贾某2，女，1987年7月15日生，汉族，安阳市国信资产经营有限责任公司员工，现住安阳市开发区。原告王某诉被告李某1、李某2、李某3、贾某1、贾某2继承纠纷一案，本院立案后，原告王某于2021年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王某负担。审判员 张 静二〇二一年九月二十七日书记员 石成芳
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0503民初2441号原告：邵阳市晶美花园小区业主委员会，住邵阳市大祥区。负责人：周玲苏，系业委会主任。委托诉讼代理人：肖晓丽，邵阳市北塔区一品法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：肖品祥，邵阳市北塔区一品法律服务所法律工作者。被告：刘香群，女，1981年10月3日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：邓雄，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。本院在审理原告邵阳市晶美花园小区业主委员会与被告刘香群物业服务合同纠纷一案，本案于2021年9月2日受理，并向原告邵阳市晶美花园小区业主委员会送达了诉讼费交纳通知书，但原告邵阳市晶美花园小区业主委员会至今未预交案件受理费。本院认为，原告无正当理由在本院指定的期限内未交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张红兵二〇二一年九月二十七日书记员  黄丽霞
浙江省义乌市人民法院民事判决书（2021）浙0782民初11950号        原告：义乌市应强汽车修理部，经营场所浙江省义乌市城西街道殿口村483号。                经营者：应志强。                委托诉讼代理人：杨瑞，浙江商城天马律师事务所律师。                被告：南京金龙特种汽车有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区高湖路77号。                法定代表人：赵来远。                原告义乌市应强汽车修理部（以下简称应强修理部）诉被告南京金龙特种汽车有限公司（南京金龙公司）修理合同纠纷一案，于2021年7月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年8月18日通过移动微法院公开开庭进行了审理。原告应强修理部经营者应志强及其委托诉讼代理人杨瑞、被告南京金龙公司的法定代表人赵来远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告应强修理部向本院提出诉讼请求：判令被告支付汽车修理费82239.5元及逾期付款利息（利息从起诉之日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）。事实与理由：被告系电动汽车的制造商，2019年始被告销售的电动汽车售后修理等委托给原告。经结算，被告尚欠原告修理费82239.5元，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不支付。                南京金龙公司辩称：一、关于原告提出的维修清单问题。原告列出的维修清单详细表中，描述了具体零部件导致的故障，确定了责任方，该部分导致故障的零部件是由被告集中采购，非被告生产，因此被告需跟零部件制造厂家即清单中的责任方核对故障是否真实发生。经被告协商，责任方要求与原告核对故障是否真实发生。二、关于原告提出的发票问题。被告之所以同意原告开具发票，是为了证明原告发生了相应的维修费用，以便与原告维修清单中责任方进行沟通索赔，代原告向责任方索赔。三、责任方与原告并未明确故障原因。责任方之一如中谷车桥的零部件产生了很多售后费用，中谷车桥也要求与原告核对故障并确认费用，但目前被告未收到原告与责任方核对单据，因此责任不明，无法向原告所述责任方索赔。综上所述，虽原告催讨被告要求支付汽车修理费用，但被告系电动汽车零部件集成采购商，零部件均向原告指出的责任方采购，而被告也多次与责任方和原告协商，要求明确故障从而确定是否是被告责任，一直无果。                原告应强修理部就其诉讼主张举证及被告南京金龙公司发表质证意见如下：                1、维修清单1份，证明被告委托原告修理车辆的明细单。2、发票1份，证明原告开具给被告的维修发票。3、微信、短信聊天记录打印件1份，证明原告按被告的要求开具发票及原告催讨维修费的事实。                南京金龙公司质证：证据1的真实性不清楚，正常的应该是维修方和责任方确认维修行为是否存在、价格是否合理，确认后我方向责任方索赔，索赔后我方再支付给维修方。证据2真实性无异议，我方也已经收到，但没有入账。证据3的真实性无异议，但是我方认为沟通内容比较片面，不能全面反映整个业务的流程。                被告南京金龙公司在庭审过程中未提交证据，庭审结束后向本院寄送案件说明、售后服务问题、回函、中谷车桥售后沟通记录各一份，本院上传至移动微法院，原告应强修理部发表意见如下：1、案件说明仅是被告方的陈述，原告是受被告委托才进行维修；2、售后服务问题、回函、中谷车桥售后沟通记录是发生在被告与第三方之间的事情，原告不知情，原告也不认识其中所提的两家公司。                本院认证意见：原告应强修理部提供的证据1，被告南京金龙公司确认系由双方共同制作，本院对其真实性予以确认；证据2、3，被告南京金龙公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告南京金龙公司提交的案件说明，系其作为当事人对案件情况的陈述，不具备证据要件，对其不予认证；售后服务问题、回函、中谷车桥售后沟通记录，被告未提交原件进行核对，且庭审过程中，被告明确清单中的责任方系由其确认，故与责任方的关系应由被告自行解决，与本案缺乏关联性，本院不予认定。                根据已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：                南京金龙公司系电动汽车制造商，其生产的电动汽车售后修理工作曾交由应强修理部完成，双方通过微信沟通交流。2021年2月5日，南京金龙公司方工作人员向应强修理部工作人员发送微信，载明“由于未返回组合仪表2个旧件，所以从总费用83467.5内扣除：1228，实际维修费：82239.5”，当日提供开票资料，及《义乌维修打印版》（即本案中应强修理部提供的证据1维修清单），让应强修理部打印后盖章。2021年2月6日，应强修理部向南京金龙维修部开具增值税专用发票，价税合计82239.50元，南京金龙公司确认已经收到该发票。后南京金龙公司未支付上述维修费用。                本院认为，南京金龙公司与应强修理部之间的汽车售后修理委托合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方的微信聊天记录明确，应强修理部已经完成修理工作，南京金龙公司确认实际维修费为82239.50元，应强修理部亦已按南京金龙公司的要求开具并提交增值税专用发票，二者之间的债权债务关系明确，南京金龙公司理应全部履行债务，未按约履行，则应承担相应的违约责任。故应强修理部要求南京金龙公司支付维修费82239.50元的主张，本院予以支持。南京金龙公司庭审中自认责任方系由其确定，责任方的款项支付由其主张，即所谓责任方系与南京金龙公司发生关系，而与应强修理部并无直接的关联。南京金龙公司亦未提供充分的证据以证明其与责任方的关系足以阻却案涉维修费的支付。综上，应强修理部的诉请合法有据，予以支持；南京金龙公司的辩解缺乏事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：                被告南京金龙特种汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告义乌市应强汽车修理部支付维修费82239.50元，并赔偿利息损失（自2021年7月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费928元，由被告南京金龙特种汽车有限公司负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员周俊梅    二〇二一年九月六日            代书记员何康
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初13883号原告:王晓琳，男，1975年11月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区,被告：李福全，男，1962年12月12日出生，汉族，住广州市花都区,委托所述代理人：王冬灵，广东誉理律师事务所律师。委托所述代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所律师。原告王晓琳诉被告李福全劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年9月17日公开开庭进行了审理。原告王晓琳、被告李福全的委托诉讼代理人王冬灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓琳向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告偿还欠款17229元及利息（利息计算方法：以17229元为基数，从起诉日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至欠款付清之日止），利息暂计10元；2、本案诉讼费由被告承担。以上暂合计17239元。事实和理由：原告和被告为老乡关系，在2020年10月至2021年2月期间，被告雇请原告管理其在花都的工地。在此期间，经被告指示，原告为被告先行垫付工地和工人日常费用，包括饭餐费、施工用具、员工借支、住宿费等，合计17229元。因被告拖欠包括原告在内的工人工资，原告与其他工人已向花都劳动监察部门申请处理，并取回部分工资。因原告垫付的费用并非工资，所以劳动监察部门并未予以处理。经原告多次催要，被告仍拒不支付。为此，原告特向贵院提出诉讼，请求贵院依法作出公正的判决。被告李福全辩称：原告为被告提供劳务期间的所有费用已经结清，请求驳回原告的全部诉请。经审理查明，2020年7月至2021年1月23日期间，原告王晓琳受被告李福全雇请到广州市花都商业大道北一地块建设项目工地工作，王晓琳的工资按照30元/小时计算，每月通过农民工实名制分账平台发放。王晓琳在该工地工作时间的个人工资已结清。原告王晓琳主张其为被告李福全先行垫付工地和工人日常费用，包括饭餐费、施工用具、员工借支、住宿费等合计17229元，被告李福全应向其偿还上述款项17229元。原告为证明其主张，提供证据如下：1、费用清单；2、电话录音；3、欠条2份，欠条上载明的工资李福全已经结清了；4、覃起壮的证人证言，覃起壮陈述：“我是王晓琳的员工，王晓琳是带班的。李福全是我们的老板，也是带班的老板。当时我们到田美村的工地做事，我是做水泥工打混凝土的，王晓琳负责管理工人。当时我们没钱用，王晓琳就借钱给我们，但李福全没有给王晓琳钱，钱都是由王晓琳垫付给我们的，有时候我们手机坏了或者没钱花，都是王晓琳借钱给我们。因为我们的工资是由李福全报上去公司，然后公司再发放工资给我们的，所以王晓琳借给我们的钱，李福全应该还给王晓琳。工资不固定，25-30元/小时，不固定时间发放，有时候会押工资或者延迟发放，工资通过银行转账发放。我离开工地时，工资已经结清。我和王晓琳一起离开工地。王晓琳说他的工资没有结清。我结清工资时有签名，王晓琳也有签名，但王晓琳的工资没有结清，因为有欠条，如果工资没有结清就会给欠条。2021年4月，王晓琳到劳动局投诉，李福全就跟王晓琳结清了工资，欠条还给了李福全，但王晓琳代李福全借给我们的钱，李福全还没有还给王晓琳。我的工作时间是2020年7月中至2021年1月25日，工地包吃包住。”被告李福全对原告的证据1三性不认可，是原告单方书写，被告并未签字确认款项，亦未通过其他方式确认。被告对证据2三性不认可，录音是与案外人发生，且录音内容可知被告从未确认欠付本案款项。被告对证据3欠条的三性不认可，与本案无关，工资已经结清了。被告认为该款项是属于原告与证人之间的借贷款项，与被告无关。在提问时，证人说了在工地包吃包住，同原告的起诉状中的饭餐费、住宿费及证据不相符。证人说了之前去花都劳动监察部门有处理，且已经取回了他们的工资。本院依原告申请，至花都××××大队办公室调取李福全的劳动保障监察调查询问笔录。李福全在询问笔录中陈述：“按照规定，我们班组的工人都和广东电白建设集团有限公司签订了劳动合同，我本人和广东电白建设集团有限公司签订的是分包协议。按照我和王晓琳、覃燕飞的口头约定，王晓琳的工资按照工作时间每小时30元计算，覃燕飞的工资按照工作时间每小时28元计算，王晓琳和覃燕飞的工资每个月都会全额由农民工实名制分账平台发放。2021年1月23日，王晓琳和覃燕飞要离开工地回家，因为当时平台发钱还要几天时间，我就和王晓琳、覃燕飞简单算了一下钱，还给他们写了欠条。后来平台按照实际核算结果结清了王晓琳和覃燕飞的工资，他们也没有把欠条还回来。现在王晓琳和覃燕飞如果认为自己的工资被拖欠，他们可以到工地和我依据考勤，重新再核算工资，如果是他们的工资没有收齐，我愿意把他们的工资结清。”原告王晓琳、被告李福全对该询问笔录均无异议。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告王晓琳主张被告李福全返还其垫付的工地和工人日常费用（包括饭餐费、施工用具、员工借支、住宿费）合计17229元，但原告王晓琳提供的证据不足以证明其与李福全约定由其先行垫付上述费用的事实，也未充分举证证明李福全承诺向其返还上述费用，原告应承担举证不能的不利后果。故原告王晓琳的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王晓琳的全部诉讼请求。案件受理费115元(原告已预交115元)，由原告王晓琳负担。本判决为终审判决。审判员  张草萍二〇二一年九月二十四日书记员  宁 琳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终11282号上诉人（原审原告）：上海德麟物业管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金港路501号。法定代表人：贺新忠，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：温晗，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙彬彬，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：利德科技发展有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路158号康达汽贸城院内2-23。法定代表人：刘春风，董事长。委托诉讼代理人：张秀华，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿沛阳，上海市凌云永然律师事务所律师。上诉人上海德麟物业管理有限公司（以下简称德麟公司）因与被上诉人利德科技发展有限公司（以下简称利德公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初3669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人德麟公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持其全部一审诉讼请求。事实和理由：虽然讼争双方曾经订立的物业服务合同已在2017年底到期，但此后上诉人仍为被上诉人提供了电费代收服务，也曾为被上诉人进行过维修（三年间共维修5次，每次服务费从15元至465元不等），且涉案大楼的车位仍由上诉人管理（向被上诉人开具过停车费发票），故可认定上诉人仍然为被上诉人提供了物业服务，被上诉人应按2017年合同的标准支付2018年1月至2021年1月的物业费；被上诉人虽非涉案房屋的产权人或承租人，但毕竟曾在另案中出具情况说明自认是实际使用人，故上诉人有权向被上诉人主张物业服务费，一审法院不应机械适用法律。被上诉人利德公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，请求二审维持原判。德麟公司向一审法院起诉请求：1．判令利德公司支付2018年1月1日起至2021年1月31日止的物业管理费人民币588，074.30元（以下币种均为人民币；按每季度47，681.70元计算）；2．判令利德公司承担逾期付款违约金（以欠付金额为基数按年利率24％计算，自2018年1月1日起至实际清偿之日止）；3．本案诉讼费由利德公司承担。一审法院认定的主要事实：上海市浦东新区XX路XX号702-705房屋产权登记在案外人XX集团有限公司名下，XX集团有限公司全权委托XX集团有限公司上海分公司出租经营。2014年左右，德麟公司与XX集团有限公司上海分公司就物业服务等有关事宜订立《物业服务合同》，所涉物业为方正大厦内64套房产，物业服务期限自2014年5月1日起至2018年12月31日止。合同对物业费收费标准等作了具体约定。后双方又续签了《物业服务合同》，物业服务期限自2019年1月1日起至2020年12月31日止。上述二份合同落款均未签署日期。2017年3月24日，利德公司签订物业管理服务合同（新签）约定：利德公司承租方正大厦7层702、703、704、705房间722.45平方米、20层2009房间62.08平方米、18层1807房间……利德公司根据本合同及其与出租方签订的房屋租赁合同相关约定，履行合同义务，按期交纳费用，接受德麟公司的物业管理服务。德麟公司根据本合同约定提供物业管理服务。物业服务期限为一年，自2017年1月1日起至2017年12月31日止。物业管理费702-705室按22元／建筑面积／月……2017年11月22日，XX集团有限公司上海分公司向一审法院起诉上海XX有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该案查明：2014年，XX集团有限公司上海分公司与利德公司签订《上海市房屋租赁合同》，约定将上海市浦东新区XX路XX号7F出租给利德公司使用，租期自2014年1月1日至2014年12月31日。2015年，XX集团有限公司上海分公司与上海XX有限公司签订《上海市房屋租赁合同》，约定将上海市浦东新区XX路XX号7F出租给上海XX有限公司，租期自2015年1月1日至2015年12月31日。该案审理期间，利德公司和案外人共同向一审法院出具《情况说明》称：XX路XX号7楼自始至今一直由利德公司和案外人使用……鉴于利德公司和XX集团有限公司互为股东的关系，2016年起不必向德麟公司支付房屋租金了。但德麟公司在该案中坚持选择上海XX有限公司作为相对人要求其承担相应责任。2018年6月22日，一审法院对该案作出（2017）沪0115民初90867号民事判决：一、解除XX集团有限公司上海分公司与上海XX有限公司之间的房屋租赁合同关系；二、上海XX有限公司将上海市浦东新区XX路XX号XX大厦XX室房屋返还给北大资源集团发展有限公司；……。上海XX有限公司不服上述判决，提起上诉，本院经审理后作出（2018）沪01民终10571号民事判决：维持（2017）沪0115民初90867号民事判决主文第一、二、三、四项，变更第五项（调整违约金计算标准）。一审法院审理后于二〇二一年七月六日对本案作出判决：驳回德麟公司的诉讼请求。一审案件受理费10，164元，由德麟公司负担。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据查明事实，讼争双方间订立的物业服务合同已于2017年12月31日履行完毕、届期终止，此后双方未曾订立过物业服务合同。上诉人所述代收电费、进行维修、管理大楼车位等情形即便属实，亦可视为仅系单项、单次、个别的服务，不代表讼争双方仍然成立全面性、持续性的物业服务合同关系。况且，被上诉人非涉案房屋的所有权人。在此情况下，上诉人向被上诉人主张2018年1月至2021年1月期间的物业服务费用，依据显非充分。一审判决驳回上诉人的全部诉讼请求，合法有据，并无不当，本院应予维持。综上所述，上诉人德麟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10，164元，由上诉人上海德麟物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘兵审 判 员 娄永审 判 员 刘佳法官助理 范瑶法官助理 胡哲书 记 员 胡哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0305执保649号申请人：山东裕和装饰工程有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道中齐大厦2503号。统一社会信用代码：91370305MA3EUPC89M。法定代表人：闫郑义，总经理。被申请人：山东高阳建设有限公司，淄博市临淄区管仲路174号。统一社会信用代码：913703057939092647。法定代表人：孙裕国，董事长。本院在审理申请人山东裕和装饰工程有限公司诉被申请人山东高阳建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人山东高阳建设有限公司名下银行存款人民币1267451.55元或相应价值的财产予以查封或冻结。申请人山东裕和装饰工程有限公司以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东高阳建设有限公司的银行存款1267451.55元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  刘永军二〇二一年九月三日书记员  张晓晗
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1103执恢59号申请执行人：杨春凤，女，1978年1月7日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。被执行人：唐祥翠，女，1984年10月1日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县，现住广西贺州市。本院在执行申请执行人杨春凤与被执行人唐祥翠民间借贷纠纷一案中,依据生效的（2018）桂1103民初1265号民事判决书确定：被执行人唐祥翠应归还申请执行人杨春凤剩余借款148340.00元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月2日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院组成合议庭审查核实后认为本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余伟波审 判 员 李兆江审 判 员 杨 强二〇二一年九月八日法官助理 曾庆创书 记 员 刘继文
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初7150号原告：济南圣松建筑工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘海涛，执行董事兼总经理。被告：李圣松，男，1973年7月2日出生，汉族，住济南市。被告：吴洪亮，男，1956年7月28日出生，汉族，住济南市。被告：曹望波，男，1966年3月11日出生，汉族，住山东省临邑县。被告：吴顺波(吴洪亮之子)，男，1984年8月4日出生，汉族，住济南市。被告：吴娜(吴洪亮之女)，女，1987年4月14日出生，汉族，住济南市。被告：武刚，男，1979年7月30日出生，汉族，住山西省太谷县。原告济南圣松建筑工程有限公司与被告曹望波、李圣松、吴洪亮、吴娜、吴顺波、武刚仓储合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。原告济南圣松建筑工程有限公司于2021年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南圣松建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南圣松建筑工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计50元，由济南圣松建筑工程有限公司负担。审判员  孙兰芳二〇二一年九月二十七日书记员  任童欣