天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初7262号原告:天津市科蓝涂料有限公司（统一社会信用代码91120104103067347B）,住所地天津市南开区资阳路5号A座5层A3(科技园)。法定代表人:马明光,经理。委托诉讼代理人：郭长华，东丽区长华法律服务所法律工作者。被告:贯怀春,男,1986年3月17日出生,汉族,住天津市东丽区。原告天津市科蓝涂料有限公司（以下简称科蓝公司）与被告贯怀春建设工程合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告科蓝公司委托诉讼代理人郭长华，被告贯怀春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科蓝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款84720.65元；2.判令被告支付原告违约金25416元，庭审中原告明确由于按照合同约定的千分之三的计算标准过高，故其予以下调为要求被告支付总欠付工程款的30%；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月6日原、被告签订和顺家园商业内外墙涂料粉刷合同,双方约定“工程地点天津市东丽区和顺家园16号楼商业;承包范围商业外墙面粉刷涂料;合同价格外墙毛涂料单价35元/平米,暂估400平米。最终按实际施工面积结算。内墙弹涂涂料单价35元/平米,暂估1300平米。最终按实际施工面积结算。结算与付款合同签订甲方付乙方合同总造价的40%,合同生效,乙方材料进场并且开始施工。乙方将基层腻子施工完成后,甲方应付进度款至合同造价80%。乙方涂料施工完成后,甲方付款至合同款的100%。施工结束验收合格一周内甲方付清全部结算工程款。甲方应严格按合同规定方式付款,超出约定时限后每延误一天,按应付款额的千分之三支付违约金,并承担人工误工所发生的费用。”原告按合同约定已完成全部施工。2020年1月2日，原、被告经对账确认最终施工结算总款154720.65元,已支付40000元,尚欠114720.65元。备注中已注明以上内容施工情况已全部完成及交验,并已投入使用。2020年1月23日被告给付原告工程款30000元,被告仍拖欠原告工程款84720.65元。故提起诉讼。被告贯怀春辩称，不同意原告的全部诉请。因为工程出现质量问题，原告的负责人也不与我协商解决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告科蓝公司提交的证据有：1.《和顺商业内外墙涂料粉刷合同》1份，证明2019年10月6日原、被告签订了合同，及合同内容；2.科蓝内墙弹涂涂料施工方案与报价、外墙涂料平涂施工方案与报价各1份，证明原告对内墙弹涂涂料施工方案和报价与外墙涂料平涂施工方案和报价向被告报备，被告签字同意；3.工程量确认单1份，证明2019年12月3日被告确认原告施工涉诉工程，内墙施工面积为3558.52平方米，外墙施工面积为862.07平方米；4.结算单1份，证明2020年1月2日经原、被告对账确认施工合同总款154720.65元，被告已付款4万元，尚欠114720.65元，施工工程已全部完成及交付检验完毕；5.农行卡交易明细清单1组，证明2019年10月10日被告通过银行转账支付原告工程款2万元，2019年12月23日被告通过银行转账给原告2万元，2020年1月23日被告通过银行转账原告工程款3万元，被告已支付原告工程款共计7万元。被告贯怀春针对原告科蓝公司提交的证据发表质证意见：对上述证据真实性认可，签字均是本人签的。但对原告的证明目的不认可。对原告主张的违约金不认可，不存在违约行为。被告贯怀春提交的证据有：照片1组，证明原告施工出现质量问题。原告科蓝公司针对被告贯怀春提交的证据发表质证意见：对证据三性均不认可，在合同质量保证中有质量的约定，应在保修1年里向原告提出，但被告未提起。本院的认证意见：原告科蓝公司提交的证据均具有真实性、合法性，且与待证事实具有关联性，且被告贯怀春对上述证据的真实性予以认可，故作为在案证据予以采用。被告贯怀春提供的证据系自行制作，真实性无法核实，不予采用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月6日贯怀春作为甲方，科蓝公司作为乙方，双方签订《和顺园商业内外墙涂料粉刷合同》，合同中约定工程地点在天津市东丽区（实际施工为三楼）;承包范围是商业外墙面粉刷涂料;合同价格：外墙毛涂料单价35元／平米,暂估400平米；内墙弹涂涂料单价35元／平米,暂估1300平米。最终按实际施工面积结算。施工日期为15个工作日，自2019年10月6日至2019年10月21日。项目完工验收合格之日起算，保修期限为1年。结算与付款：合同签订，甲方付乙方合同总造价的40%，合同生效，乙方材料进场并且开始施工。乙方将基层腻子施工完成后,甲方应付进度款至合同造价80%。乙方涂料施工完成后,甲方付款至合同款的100%。施工结束验收合格一周内甲方付清全部结算工程款。甲方应严格按合同规定方式付款,超出约定时限后每延误一天,按应付款额的千分之三支付违约金。同日，科蓝公司为贯怀春出具了科蓝内墙弹涂涂料施工方案与报价，确认总报价为35元／平米，还出具了科蓝外墙涂料平涂施工方案与报价，确认总报价为35元／平米，贯怀春签字进行了确认。合同签订当日，科蓝公司进场施工，11月份左右竣工。2019年12月3日，贯怀春向科蓝公司出具工程量确认单，载明“和顺园16号楼商业二楼内墙施工面积为3558.52平米。外墙施工面积为862.07平米，经双方测量为最终施工平米”，确认单有贯怀春本人签字。2020年1月2日，科蓝公司与贯怀春进行结算，共同出具结算单一份，其中载明：1.内墙弹涂粉刷为3558.52平米，单价为35元/平米，合计费用124548.2元，包含人工材料；2.外墙拉毛粉刷为862.07元，单价为35元/平米，合计费用30172.45元，包含人工材料。上述合计费用154720.65元，已支付40000元，尚欠114720.65元。备注：以上内容施工情况已全部完成及交验，并已投入使用。原合同地点为天津市东丽区和顺园16号楼商业，实际施工地址为天津市东丽区和顺园16号楼3楼B区（飞跃蹦床空间外墙粉刷）。双方核对内容无误后签字确认。此结算单一式二份，双方各执一份。在施工方一处有科蓝公司加盖公章并有其法定代表人马明光签字，在甲方处有贯怀春本人签字。另查，贯怀春向科蓝公司支付工程款均是通过向科蓝公司法定代表人马明光进行银行转账的方式进行，其中2019年10月10日支付工程款2万元，2019年12月23日支付工程款2万元，2020年1月23日支付工程款3万元，共计7万元。科蓝公司与贯怀春对已付款7万元的事实均予以确认。本院认为，首先应当分析案涉合同的效力问题。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中涉及的内外墙涂料粉刷的施工工程的承包应当由具备资质的单位进行施工，但科蓝公司未能提供相应的资质文件，其不具有相应的资质要求，故本院认定科蓝公司与贯怀春签订的《和顺商业内外墙涂料粉刷合同》无效。其次，分析贯怀春是否应当支付工程款的问题。案涉施工方案与报价、贯怀春出具的工程量确认单、科蓝公司与贯怀春形成的结算单等材料均系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。双方已经进行结算，共同确认案涉工程款为154720.65元，且双方均认可已付款为7万元，故贯怀春尚欠科蓝公司工程数额为84720.65元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”案涉合同虽无效，但由于相应的工程已经竣工验收合格，且双方已经结算，故本院参照合同约定和结算情况的工程价款，对科蓝公司主张的工程款的诉讼请求予以支持。最后，分析科蓝公司主张的违约金问题。由于案涉合同已经认定为无效，因此合同中关于违约金的条款亦归为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”虽然合同无效，但是由于贯怀春欠付工程款的行为确已给科蓝公司造成一定程度的损失，因此本院综合考虑双方就案涉工程的实际履行情况、双方的过错程度等多种因素，根据公平原则和诚信原则，酌定由贯怀春向科蓝公司承担一定的支付利息的责任，以84720.65元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准，自2020年1月24日起计算至实际支付之日止（上限不超过25416元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第九十条规定，判决如下：一、被告贯怀春于本判决生效之日起十日内向原告天津市科蓝涂料有限公司支付工程款84720.65元；二、被告贯怀春于本判决生效之日起十日内向原告天津市科蓝涂料有限公司支付工程款利息，计算方法为：以84720.65元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准，自2020年1月24日起计算至实际支付之日止（上限不超过25416元）；三、驳回原告天津市科蓝涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1251.5元，由原告天津市科蓝涂料有限公司负担288.5元（已预交），由被告贯怀春负担963元（于本判决生效之日起十日内给付原告天津市科蓝涂料有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 王 帅二〇二一年九月一日书记员 曲莲钰附相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。四、《中华人民共和国建筑法》第二十六条：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。五、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。六、民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。七、民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。八、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。九、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。十、《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。