徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初6541号原告（反诉被告）：江苏五龙针织有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区新区胜阳工业园。法定代表人：张庆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌正琴，该公司职员。委托诉讼代理人：李太光，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告（反诉原告）：如皋盛平服装有限公司，住所地江苏省南通市如皋市搬经镇搬经村十三组6号。法定代表人：夏策银，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王国华，江苏如港律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳秋，江苏如港律师事务所实习律师。原告江苏五龙针织有限公司（反诉被告）与被告如皋盛平服装有限公司（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏五龙针织有限公司（反诉被告）的法定代表人张庆军及其委托诉讼代理人凌正琴、李太光，被告如皋盛平服装有限公司（反诉原告）的法定代表人夏策银及其委托诉讼代理人王国华到庭参加诉讼。本案在审理本诉过程中被告如皋盛平服装有限公司（反诉原告）提出反诉，本院依法合并审理。本案现已审理终结。原告江苏五龙针织有限公司（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、给付货款108785.70元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年10月14日签订面料购销合同6份，实际供货价值492237.00元，2020年12月24日签订了合同6份，货值84548.70元，合计供货576785.00元，被告已支付货款467999.50元，尚欠货款108785.70元，该款经多次催要，至今尚未给付，为维护原告的合法权利，现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告如皋盛平服装有限公司（反诉原告）辩称，一、原告诉称的“原被告2020年10月14日签订面料购销合同6份”、“2020年12月24日签订了合同6份”不是事实。答辩人为完成与上海佳涟纺织品有限公司的成衣购销合同购买原告生产的面料，先后与原告签订合同六份，分别为2020年10月14日3份（合同编号为W-RGSP1014）、2020年10月16日1份（合同编号为W-RGSP1016）、2020年10月29日1份（合同编号为W-RGSP1029），2020年11月13日1份（合同编号为W-RGSP1113）；二、原告诉称“供货576785元”不是事实，双方实际货款价值为555510元。1、根据答辩人与原告2020年10月14日合同（合同编号为W-RGSP1014）约定，丈青组弹力毛圈印花（数量370±5%）的单价为60元/Kg，该规定的面料原告是2020年12月10日发货的，数量为395.1Kg，应为23706元，而原告结算单（2020.12.10）是按照64元/Kg计算的，多计算1580.4元，应该扣减；2、原告2021年1月5日发货的丈青汗布72.8Kg，价值3271.5元，收货答辩人发现面料有破洞较多，无法正常使用，原告承诺该部分面料不计入合同货款结算。因此，这笔费用应予扣除，原告结算时（2021.01.08）多计取3271.5元；3、因原告提供的白色的面料都是有异色纱，出现问题后，经过沟通，原告委托答辩人找人进行修复，原告承担色纱修色、色纱翻箱及测试费用，该部分费用为16423元。上述三笔应扣减费用合计21274.9元，该三笔款项扣除后双方的实际货款价值应该是555510元；三、原告诉称答辩人“尚欠货款108785.7元”，没有事实依据。案涉业务发生后，答辩人先后给付原告货款（含预付款）合计567999.5元，而双方实际货物价值应该是555510元，货款余额为87510元；四、原告供应的面料不符合合同约定，存在严重质量问题，给答辩人造成了严重损失，答辩人拒付货款符合法律规定。案涉合同签订后，答辩人依约于2020年10月16日向原告支付定金9万元，但原告未能依约供货，导致答辩人成衣货物短出损失达13860元，加工成本增加计230163.49元，支付上海佳涟纺织品有限公司延期交货违约金155621.77元；由于原告供应给答辩人的面料存在超克重、门幅不达标、异色纱、粗纱、破洞等诸多质量问题，导致答辩人增加面料用量超料费用计51660元，并额外支出色纱修色6023元、色纱修色6000元及检测费4400元，原告的违约行为给答辩人造成了严重损失，达到467728.26元，虽然在案涉合同履行中原告认可了色纱修色、色纱翻箱及测试费用16423元，但仍有451305.26元损失，就该部分损失双方存在分歧，答辩人已经提出反诉。根据《合同法》的相关规定，原告作为先履行一方履行债务不符合合同约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。答辩人可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任，答辩人还有其他损失的，原告应该赔偿损失。原告的违约行为给答辩人造成严重损失，原告仅同意承担修纱、翻箱及检测的费用及16423元，就答辩人的其他损失双方协商未果。原告给答辩人造成的损失合计451305.26元，已超过答辩人需要向原告支付的货款，答辩人拒付案涉货款余额，于法有据。综上，答辩人认为，原告的主张没有事实和法律依据，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告如皋盛平服装有限公司（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告江苏五龙针织有限公司赔偿反诉原告损失451305.26元（其中：面料克重超重超料费用51660元、货物短出费用13860元、成衣加工成本增加费用230163.49元、延期交货损失155621.77元）；2、本诉及反诉案件诉讼费、保全费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告为完成与上海佳涟纺织品有限公司的成衣购销合同，分别于2020年10月14日、16日、29日与反诉被告公司签订了面料购销合同五份，双方约定供货时间分别为定金到账后24天、28-35天、28-35天、28-35天、18天交货，并且在合同中对产品名称、型号、数量、金额、质量要求和技术标准、定金、结算方式等均作出明确约定。合同签订后，反诉原告依约于2020年10月16日向反诉被告支付定金9万元，反诉被告未能依约供货，导致反诉原告成衣货物短出损失达13860元，加工成本增加计230163.49元，支付上海佳涟纺织品有限公司延期交货违约金155621.77元。由于反诉被告供应给反诉原告的面料存在超克重、门幅不达标、异色纱、粗纱、破洞等诸多质量问题，导致反诉原告进行修纱、翻箱和检测，且面料用量超料，反诉原告因此额外支出修纱6023元、翻箱6000元及检测费用4400元，增加面料用量超料费用计51660元。反诉被告的违约行为给反诉原告造成严重损失，反诉被告仅同意承担修纱、翻箱及检测费计16423元，就反诉原告的其他损失双方协商未果。为此，根据我国《民法典》有关规定，现反诉原告提起反诉，恳请法院依法判决。支出反诉原告的反诉请求。反诉被告江苏五龙针织有限公司（本诉原告）辩称，一，反诉原告的请求无事实和法律依据，不能成立，不应支持。由反诉产生的全部费用及本诉费用应由其承担；二，双方签订合同分为两个阶段，第一是2020年10月14日至11月13日，共计6份，实际供货价值492237元，因反诉原告对用料计算错误，又于2020年12月10日至12月24日签订了第二阶段的补货合同6份，实际供货金额是84548.70元；第三，合同约定的发货期受到合同签订的时间、色样的确认，及定金到账的制约，同时，合同的第7条约定了结算方式及期限，合同约定是20%的定金，发货前再付75%，余款5%货到后30日内付清余款开票，合同第9条约定，合同经双方签字盖章，定金到账后方能生效，同时约定了微信或者邮件使用符合约定，还约定了供货及违约条款，及如因货款未及时到账影响交货期，供方不承担相关的责任，因此反诉被告严格按照合同约定款到发货，没有违约行为，故反诉原告诉请的各项损失反诉被告不承担任何赔偿；第四，反诉原告所述的各项损失没有经过仲裁或者人民法院的确认，其所谓的损失也没有经过反诉双方的共同委托第三方有资质的评估鉴定机构进行评估鉴定，仅凭其所述，其真实性、合理性也不予以确认；第五，关于反诉原告诉称的扣除修纱、翻箱及检测费用，该行为是反诉被告的工作人员是基于欠款没有到账而个人做出的回复，不是反诉被告的法人行为，因此，反诉被告不予认可。综上，答辩人认为法院应在查清事实的基础上应依法驳回反诉原告的反诉请求，支持本诉原告和反诉被告的诉讼请求和抗辩。本院经审理认定事实如下：2020年10月14日至11月13日原被告陆续签订六份买卖合同，约定被告购买原告生产的布料，双方对价格、规格、重量分别作了约定，并约定交货期为：合同签订、色样确认、定金到账后18天、24天以及28-35天，双方对验收标准约定为需方验收，如发现质量问题，应在七天内用书面形式向供方提出，如裁剪视同认可。2020年10月16日被告向原告支付9万元定金后，原告陆续向被告发送货物，后被告于2020年12月10日至12月24日又要求原告补货六次，双方未签订书面合同，原告又陆续将货物发送给被告，被告陆续向原告累计支付货款共计468000元。现原告认为已向被告发送货物的总价值为576785元，要求被告支付剩余货款。而被告认为原告送货延期并且货物质量存在问题，提出反诉要求被告承担相应的赔偿责任。另查明，2020年4月6日原告的工作人员凌正琴在跟被告工作人员微信聊天中主张货款92362.7元，并同意承担且已扣除色纱修色、色纱翻箱以及测试费用。以上事实，有江苏五龙针织有限公司买卖合同、货单、快递回单、收款凭据、微信聊天记录、统计表，如皋盛平服装有限公司供货明细表、付款明细、买卖合同、银行回单、核可单、微信聊天记录、面料折损明细、结算单、购销合同、联络用签、发货统计表、服装加工合同、生产结算单、生产结算单、后整结算单、微信转账记录、银行流水、情况说明、检测报告，结合双方的庭审陈述能够予以证实，本院依法予以确认。本院认为，买受人应当按照合同约定的数额和时间支付价款。被告认可实际收到了原告提供的发货单上的所有货物，故根据双方签订的合同上关于单价的约定以及发货单上关于数量的记载，可以证实原告共向被告发送货物总价值为575204.7元（576785-1580.4即扣除计算错误的部分），而双方均认可被告已支付货款468000元，加之原告工作人员在微信中认可扣除色纱修色、色纱翻箱以及测试费用16423元，故被告还应向原告支付货款90781.7元。关于原告辩称原告工作人员在微信中承诺同意扣除色纱修色、色纱翻箱以及测试费用的行为系其个人行为与原告公司无关，经审查双方提供的维修聊天记录，原告该工作人员在涉案业务的商谈、签订合同、送货、售后等问题上全程与被告工作人员沟通联系，故该工作人员的所有关于涉案合同的行为均系履行职务的行为，其行为产生的后果应由原告承担，故该工作人员在微信中自认同意扣除的上述费用，该行为产生的后果亦应由原告承担，对原告该抗辩，本院不予采纳。关于被告抗辩原告提供的货款破洞较多应扣除3271.5元，根据微信记录显示被告虽向原告提出过该问题，但之后被告在微信中陈述已对该批布料开裁使用，根据合同约定，裁剪视同认可，故对该抗辩，本院不予支持。关于被告抗辩未签订合同的货物属于补货，是因为原告的货物存在质量问题，所以不应当支付货款。本院认为，双方之后的买卖行为虽未签订书面的买卖合同，但是双方之前已经签订了六份书面合同，而之后未签订合同的货物与之前买卖的货物式样、规格等都是一致的，故原告按照之前合同约定的价款乘以数量计算货款符合双方的交易习惯和日常惯例，而被告抗辩不需支付费用，并未提供具体的证据证实未签订书面合同的货物是原告免费提供的，不需要支付费用，故被告的抗辩无事实和法律依据，本院不予支持。关于反诉原告主张反诉被告赔偿相关损失，因赔偿的前提为反诉被告存在违约行为，根据反诉原告陈述的反诉被告的两点违约行为分述如下：其一，反诉原告认为反诉被告未按合同约定交货，存在延期交货的情况。1、对于签订书面合同的部分，合同明确约定交货的时间是“合同签订、色样确认、定金到账后18天、24天以及28-35天等”，故根据该约定“合同签订、色样确认、定金到账”三个条件应当在最后一个条件满足后才能开始计算交付时间，合同签订和定金到账的时间可以确定，但根据双方的微信聊天记录相识关于色样的确认存在一个动态过程，根据反诉原告最终确认每种色样颜色的时间与反诉被告提供的发货单上的发货时间比较，反诉被告并不存在延期交货的事实；2、对于双方未签订书面合同的部分，因反诉原告未提供证据证实该部分货物双方是否约定了交货时间，且反诉原告接收了货物并已实际使用，故对未签订书面合同的货物，亦不应认定反诉被告存在逾期交货的事实。其二，反诉原告认为反诉被告提供的货物存在质量问题，本院认为，反诉原告虽在收到货物后在微信中告知了反诉被告的工作人员货物存在相关质量问题，但反诉原告又都实际使用了该部分货物，根据合同约定，“开裁视为认同货物质量”，故反诉原告在反诉时又以质量问题为由要求反诉被告承担违约责任，于法无据，本院不予支持。基于上述原因，对于反诉原告申请质量鉴定的请求，本院亦不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十条的规定，判决如下：一、本诉被告如皋盛平服装有限公司于本判决生效后十日内支付本诉原告江苏五龙针织有限公司货款90781.7元；二、驳回本诉原告江苏五龙针织有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告如皋盛平服装有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2476元，减半收取1238元，保全费1070元，合计2308元，由本诉原告江苏五龙针织有限公司负担208元，由本诉被告如皋盛平服装有限公司负担2100元；反诉案件受理费4035，减半收取2017.5元，保全费2820元，合计4837.5元，由反诉原告如皋盛平服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。义务人未按期履行义务，权利人应在二年内申请人民法院强制执行，逾期无法定事由则不予执行。审 判 员  陈 栋二〇二一年九月九日法官助理  刘玄玄书 记 员  权琳琳