wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0902民初11302号原告:贾振华,男,汉族,1984年5月4日出生,住河南省清丰县瓦屋头第三矿区,公民身份号码码130636198405040516,。委托诉讼代理人：耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者，联系。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。统一社会信用代码：914109008739603343。负责人：毛志丹，该公司经理。委托诉讼代理人：赵志强，河南金谋律师事务所律师，联系。原告贾振华与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年9月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾振华的委托诉讼代理人耿继广，被告保险公司的委托诉讼代理人赵志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾振华向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原原告车辆损失32928元、评估费1900元，以上共计34828元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2021年05月05日10时30分许,徐刚刚驾驶冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××挂重型半挂牵引车行驶至沧榆高速公路沧州方向95公里＋450米处时,与刘保才驾驶的津Ｆ×××××小型轿车发生碰撞后,徐刚刚驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××挂重型半挂牵引车打方向又与贾振华驾驶豫Ｊ×××××小型轿车发生碰撞,致使原告驾驶豫Ｊ×××××小型轿车撞坏中央护栏板,中央护栏板又与对向超车道的张双双驾驶冀Ｊ×××××小型轿车发生碰撞,造成原告车辆受损的交通事故。原告车辆在被告处投有机动车损失保险等险种，事故发生在保险期内，保险公司应该赔偿原告损失。经协商未果，原告诉至法院。被告保险公司辩称，原告在本次事故中无责任，被告不同意赔偿原告的损失，如判决被告全额赔付。原告应积极配合被告提供责任方等信息行使追偿权，并提供对方车辆驾驶证、行驶证、保险单等资料，如原告已获得全责方赔偿，原告应当全额返还被告已赔偿部分，一次评估费对查明和认定损失没有关联性，要求赔偿没有法律依据，被告不予承担。诉讼费根据保险合同被告应不予承担。本院经审理认定事实如下：一、涉案车辆投保情况：2020年10月5日，原告贾振华为其所有的涉案车辆（车牌号豫Ｊ×××××号，车辆识别号ＬＶＶＤＣ11Ｂ4ＫＤ128970）在被告处投保有机动车损失险（保险金额为51875元）及每次事故绝对免赔率等险种，保险期间自2020年10月5日起至2021年10月4日止。二、保险事故发生概况：2021年05月05日10时30分许,徐刚刚驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××挂重型半挂牵引车行驶至沧榆高速公路沧州方向95公里＋450米处时,与刘保才驾驶的津Ｆ×××××小型轿车发生碰撞后,徐刚刚驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××挂重型半挂牵引车打方向又与贾振华驾驶豫Ｊ×××××小型轿车发生碰撞,致使贾振华的豫Ｊ×××××小型轿车撞坏中央护栏板,中央护栏板又与对向超车道的张双双驾驶冀Ｊ×××××小型轿车发生碰撞,造成原告车辆受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队高阳大队对本次事故做出第2021020210300001号道路交通事故认定书（简易程序）认定，徐刚刚负事故的全部责任，刘保才、原告贾振华、张双双无责任。三、赔偿项目：原告委托河南万达评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2021年5月26日作出河南万达【2021】鉴字第Ａ0304号鉴定报告书，结论为豫Ｊ×××××号车辆损失为47052元。因本次事故，原告支付评估费1900元。被告对原告单方提供的河南万达【2021】鉴字第Ａ0304号鉴定报告书不予认可，提出对涉案车辆损失进行重新鉴定。本院委托河南博恒评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2021年8月22日作出博恒评报字（2021）第0115号评估意见书，结论为豫Ｊ×××××号车辆损失价值为32928元。被告支付该次鉴定费。以上事项中，双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。本院经审理认为，本案系财产保险合同纠纷。原告贾振华在被告处为其所有的涉案车辆投保了机动车损失险及每次事故绝对免赔率等险种，被告向其签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。关于涉案投保车辆的车损价值，因原、被告均同意32928元，该损失在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。关于原告主张的评估费，被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次评估费1900元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由原告负担570元，被告负担1330元。被告辩称原告无事故责任，原告损失应由第三者承担，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，被告可在待其向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，原告应予协助。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金34258元（32928元+1330元=34258元），依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内赔付原告贾振华保险金34258元；二、驳回原告贾振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由原告贾振华负担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担330元。本判决为终审判决。审判员 张 帆二〇二一年九月二十六日书记员 康菡哲
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫16刑更247号罪犯张永杰，男，1996年2月12日出生，汉族，初中文化，上蔡县人，现在周口监狱服刑。扶沟县人民法院于2019年6月27日作出(2019)豫1621刑初157号刑事判决,以被告人张永杰犯诈骗罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自2019年1月16日起至2024年7月15日止。判决发生法律效力后，2019年7月15日入狱服刑。执行机关河南省周口监狱于2021年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张永杰确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬3次。经审理查明，执行机关提出的罪犯张永杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张亚兵、杨彦伟及同监区罪犯张现伟、于阿猛的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯张永杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯张永杰犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,结合西华县人民检察院减刑提请活动检察意见书，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张永杰的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2019年1月16日起至2024年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡江涛审 判 员  曹纪峰人民陪审员  王生军二〇二一年九月二十四日法官 助理  田亚美书 记 员  李文博
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0214执3070号之一被执行人：王庆博，男，1989年3月30日出生，现羁押于大连市普兰店区看守所。本院在执行王庆博责令退赔一案中，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王庆博在大连市公积金管理中心，11×××35账号内的（人民币）180000.00元，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 ：张海川二〇二一年九月三十日书记员 ：谷长城
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0528民初1625号原告：马某某，男，1965年11月18日出生，汉族，住富平县。    被告：姚某某姚某某，男，1960年9月7日出生，汉族，住富平县。原告马某某与被告姚某某姚某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。     原告马某某到庭参加诉讼，被告姚某某姚某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告欠款50200元；2、要求被告支付七年利息42168元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年原告开始向被告供应猪饲料，被告到期未给付原告饲料款，为原告出具欠条两张，共欠原告饲料款50200元。原告多次催要未果，现依法提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告姚某某姚某某未提交答辩意见。原告马某某为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：1、被告为原告出具欠条两张，用于证明被告欠原告50200元饲料款事实；2、原、被告供货协议一份，用于证明原被告约定了欠款利率，即月利率1.5%；本院认证，原告证据均系书证，来源合法、内容真实，与本案又具有关联性，本院确认其效力。被告姚某某向本院提交收据三张，用于证明被告向原告清偿饲料款4125元。经原告质证，原告对被告提供的证据的真实性和证明目的予以认可。依据认定的证据和庭审调查，本案确认以下事实： 2012年原告开始向被告供应猪饲料，被告到期未给付原告饲料款，被告于2013年5月3日为原告出具29000元欠条一张。2013年5月6日原、被告签订协议，约定被告给付饲料款期限为2013年12月31日前，约定欠款利息为月息1.5%，原告继续为被告供应猪饲料，2014年4月25日为原告出具21200元欠条一张。2014年4月至2018年6月，被告累计向原告清偿饲料款4125元。本院认为：原告向被告供应饲料, 被告则应按约定支付原告饲料款, 被告至今未给付原告饲料款，原告要求被告支付饲料款的诉讼请求合理合法,本院予以支持。原、被告双方约定的欠款月利率1.5%，现原告主张按月利率1%计算利息，低于约定利率，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：1、被告姚某某在本判决书生效之日起十日内给付原告马宏印饲料款29000元及利息（按1%月利率从2014年1月1日起计算至还款结束之日）；2、被告姚某某在本判决书生效之日起十日内给付原告马宏印饲料款17075元及利息（按月利率1%从判决生效后十日起计算至还款结束之日）；3、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，减半收取由被告姚某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                                                               审  判  员  文 晓 红                              二〇二一年九月十三日                              书  记  员  王 国 庆 1
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初10894号原告：舒玉莲，女，1965年1月12日出生，汉族，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：冯令飞，江西金秋实律师事务所律师。被告：福建省长立体育用品有限公司，住所地福建省晋江市五里工业区，统一社会信用代码91350582759373670D。法定代表人：林美蓉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑丽琴，北京盈科（泉州）律师事务所律师。原告舒玉莲与被告福建省长立体育用品有限公司劳动争议一案，本院于2021年7月9日立案。舒玉莲于2021年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，舒玉莲申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许舒玉莲撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由舒玉莲负担。审判员  吴水泉二〇二一年九月二十七日书记员  何 俊
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终6668号上诉人（原审被告）：李娟，女，1968年9月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：袁光福，贵州良景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖守年，男，1969年1月10日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：许营亚，广东星辰律师事务所律师。原审被告：贵州宏图广告有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路51号12栋3单元。法定代表人：李娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁光福，贵州良景律师事务所律师。上诉人李娟因与被上诉人廖守年、原审被告贵州宏图广告有限公司（以下简称宏图广告公司）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2021）黔0103民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。李娟上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：第一、微信聊天记录中，双方均认可存在合伙关系，原判认定双方法律关系为民间借贷关系没有事实和法律依据。第二、被上诉人在一审诉状也自认案涉款项是投资款而不是借款，并且被上诉人在原审庭审中也自认入伙宏图广告公司的事实。第三、微信聊天记录没有解除合伙关系的意思一致，双方的合伙关系尚未解除，上诉人无权要求退还案涉款项。廖守年辩称，1．被上诉人向上诉人承诺一年内保底返还投资款，故双方实际上是借贷系，原审法院按照民间借贷关系审理本案事实清楚，法律适用正确。2．即使双方的法律关系不属于民间借贷关系，被上诉人要投资入股宏图广告公司的目的也未能实现。上诉人认可收到案涉款项，但是并未提交证据证明将该款支付至宏图广告公司的账。上诉人作为宏图广告公司的法定代表人、实际控制人，在收到上诉人支付23.1万元后既未将上诉人登记为宏图广告公司尚未股东，也未让被上诉人参与经营管理，享受股东权利，被上诉人投资宏图广告公司的合同目的也无法实现。3．上诉人主张与被上诉人之间法律关系为合伙投资庆典事宜，但是上诉人并未举证证明其主张的合伙投资庆典活动的具体项目名称及支出。综上，上诉人向被上诉人是名为投资，实为借贷的法律关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。宏图广告公司辩称，同意李娟的上诉理由。廖守年向一审法院起诉请求：1．判决两被告偿还原告投资款人民币231，000元，并按6%支付逾期利息（自2020年6月1日起至款项付清之日止，暂计至2020年11月28日为6，873.04元）；2．延期贷款损失利息24，948元；3．诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：原告廖守年从2019年6月1日至2019年11月17日，共转账给被告李娟231，000元。被告宏图广告公司于2006年12月12日登记注册成立，法定代表人为被告李娟，股东李娟和李湖英各占50%的股权。一审法院认为，本案的争议焦点为：原告与被告李娟之间是否属于合伙的法律关系。合伙是指两个以上的民事主体订立合伙协议，共同出资、共同经营、共负盈亏的营利性组织。本案中，综合原、被告陈述及双方提交的证据来看，原告既未与被告李娟共同经营宏图广告公司，亦未与被告李娟共同经营其他经济组织，双方也未利益共享、风险共担，故不能认定原告与被告李娟之间属于合伙的法律关系。原告通过转账方式转款231，000元给被告李娟是事实，一审法院综合全案，认定原告转款给被告李娟从事经营的行为，参照民间借贷关系处理较为适宜。因原、被告双方并未约定还款期限，故原告作为出借人可以随时请求被告李娟还款，因此，对于原告主张被告李娟返还231，000元的诉请，一审法院予以支持。原告要求被告宏图广告公司承担偿还投资款的主张，如前所述，本案中，并未有证据证明原告转给被告李娟的款项用于投资宏图广告公司，故对该主张，一审法院不予支持。关于原告主张的逾期利息及延期贷款损失利息的请求，既无事实依据，又无法律依据，一审法院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告李娟于本判决生效之日起十日内偿还原告廖守年款项231，000元；二、驳回原告廖守年的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，242元，减半收取2，621元，由原告廖守年负担298元，被告李娟负担2，323元（此款原告廖守年已预交，由被告李娟在履行本判决时一并支付给原告廖守年）。本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院依法对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本院依法仅对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审理。结合双方诉辩及庭审情况，本案二审争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在合伙关系以及原审判决判令上诉人李娟返还廖守年231000元是否正确的问题。上诉人李娟主张其与被上诉人廖守系个人合伙关系，廖守年则主张双方不存在合伙关系，即便存在合作关系，其投资入股目标为宏图广告公司。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共享盈利、共担风险，并对外部债务承担无限连带责任的盈利性组织。本案中，双方未签订书面协议，也未经工商行政部门进行核准登记，甚至也不存在两个以上无利害关系的人证明存在合伙关系。上诉人提交的聊天记录仅能证明双方存在合伙的意思表示，但是未就合伙具体事务、各自出资数额、合伙事务如何执行、盈余分配比例等必要事项形成一致意见。案涉款项转账发生时间在2019年6月1日起至2019年11月17日期间，至2020年11月26日廖守年提起本案诉讼，长达一年的时间。上诉人未提交证据证明廖守年在此期间参与了合伙事务的经营，也未向被上诉人分配利润，甚至未向被上诉人通报合伙事务的经营情况，明显不符合合伙关系的特征。综上，原审判决以难以认定双方之间存在合伙法律关系为由，参照民间借贷的法律适用，判令上诉人李娟向被上诉人廖守年返还231，000元公平、合理，本院予以维持。综上所述，李娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5242元，由李娟负担。本判决为终审判决。审判长 龙 珑审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇二一年九月十六日书记员 杨学文
吉林省通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0503执505号申请执行人：中国工商银行股份有限公司通化二道江支行。住所地：吉林省通化市二道江区东华路391号。负责人：孙立君，系该行行长。委托代理人：孙遴策、梁嘉纯，系该行员工。被执行人：周通，男，汉族，住吉林省通化市东昌区。本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司通化二道江支行与被执行人周通金融借款合同纠纷执行一案。依据（2020）吉0503民初462号民事判决书被执行人周通给付申请执行人中国工商银行股份有限公司通化二道江支行借款本金43,237.89元及利息5,504.96元、诉讼费509.00元。本案进入执行程序后，向被执行人送达了（2021）吉0503执505号执行通知书、报告财产令、财产申报表。通过网络查控系统查询了被执行人周通的银行存款、车辆、证券等信息，均无财产可供执行。通过通化市市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金（查询结果：无）；通过中国平安保险股份有限公司通化中心支公司查询保险信息（查询结果：无保险记录）。本案在执行过程中采取了下列强制措施：2021年8月17日作出（2021）吉0503执505号限制消费令。本案终结本次执行后续的执行。本案终结本次执行后不因案件终结执行申请执行人中国工商银行股份有限公司通化二道江支行失去债权，本案将由执行系统另行单独管理。如申请执行人中国工商银行股份有限公司通化二道江支行发现被执行人周通有可供执行的财产，可持本裁定书随时恢复本案执行。本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司通化二道江支行的合法权利应受到法律保护。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人周通有财产可供执行。故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2021）吉0503执505号执行案件终结本次执行。二、申请执行人中国工商银行股份有限公司通化二道江支行如发现被执行人周通有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在接到本裁定书后向本院提出书面执行异议。审判长  黄伟军审判员  王嘉桐审判员  王宏昊二〇二一年九月二十四日书记员  何 岩
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0503执504号工行通化二道江支行、郝文智：本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司通化二道江支行与被执行人郝文智金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人郝文智未按（2020）吉0503执466号民事判决书的内容和期限履行义务。本院于2021年8月31日作出（2021）吉0503执504号之三执行裁定书提取被执行人郝文智住房公积金109,000.00元，同日作出（2021）吉0503执504号之四执行裁定书提取被执行人郝文智工资9,798.00元（含案件受理费、申请执行费）。本案执行完毕。特此通知二〇二一年九月六日
广西壮族自治区容县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0921民初2846号原告：李金堂，男，1983年3月10日出生，汉族，农民，住广西容县。委托诉讼代理人：黄金祥，男，1965年4月8日出生，汉族，教师，住广西容县。被告：梁少杰，男，1981年6月30日出生，汉族，农民，住广西容县。原告李金堂与被告梁少杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金堂的委托诉讼代理人黄金祥到庭参加诉讼,被告梁少杰经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金堂向本院提出诉讼请求：被告梁少杰向原告李金堂返还借款本金50000元及支付利息（利息计算办法：从借款之日起至清偿之日止，以本金50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告李金堂与被告梁少杰是朋友关系。2019年1月8日,被告以做生意资金资金不足为由向原告借款本金50000元。双方口头约定按中国人民银行同期同类贷款利率计息，然后，原告依约在银行转账50000元给被告梁少杰62×××34账户上。借款后，经原告多次向被告追索借款未果。被告梁少杰未作答辩，亦未向法庭提交证据。被告梁少杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李金堂与被告梁少杰是朋友关系。2019年1月8日,被告以做生意资金不足为由向原告借款本金50000元。同日，原告通过名下中国工商银行账户转账50000元至被告梁少杰名下62×××34银行间账户上。借款后，经原告多次向被告追索借款未果。被告至今尚欠原告借款本金50000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告梁少杰并未提供证据证实原告李金堂向被告银行转账50000元系偿还双方之前借款或者其他债务的，原告提供的银行转账交易明细记录证实被告梁少杰向原告李金堂借款的事实，本院予以确认原、被告之间存在合法有效的借贷关系。本案中，原、被告未约定借款期限，原告可以随时要求被告返还借款。原告诉请被告返还借款本金，理由正当，本院予以支持。原告请求被告从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告梁少杰向原告李金堂返还借款本金50000元及支付利息（利息计算办法：以本金50000元为基数，从2021年7月23日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。本案减半收取受理费525元，由被告梁少杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。审判员  江恩国二〇二一年九月二十六日书记员  陈表政
浙 江 省 建 德 市 人 民 法 院        执 行 裁 定 书        （2021）浙0182执恢891号    申请执行人：建德市卫生健康局，住所地建德市新安江街道江滨路8号，统一社会信用代码11330182MB1558436F。     法定代表人:王田，局长。    被执行人:蒋树建，男，汉族，住建德市，公民身份号码XXX。    被执行人:李小平，女，汉族，住建德市，公民身份号码XXX。     申请执行人建德市卫生健康局与被执行人蒋树建、李小平计划生育一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建行审30号行政裁定书，于2021年9月29日立案执行。现申请执行人根据相关政策向本院提出申请，要求撤回对被执行人的强制执行申请，未征收部分不再征收，做结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：    终结本院（2014）杭建行审30号行政裁定书的执行。    本裁定送达后即发生法律效力。        执 行 员 白玉兰        二〇二一年九月三十日        书 记 员 罗荣
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0721民初2995号原告：梁凤娟，女，1980年5月24日出生，汉族，灵山县居民，现住。委托诉讼代理人：黄鹏（原告梁凤娟的丈夫），男，1969年10月26日出生，汉族，灵山县居民，住。被告：何燕平，女，1984年7月2日出生，汉族，灵山县居民，现住。原告梁凤娟与被告何燕平民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月18日立案。依法由审判员李靖适用简易程序审理。原告梁凤娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁凤娟撤回起诉处理。审 判 员  李 靖二〇二一年九月六日法官助理  黄士轩书 记 员  刘桂松
威宁彝族回族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0526执3594号王某（申请执行人）、苏某某（被执行人）：王某与苏某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元。本院已将该款转付给王某（申请执行人）。至此，王某（申请执行人）向本院申请执行的（2021）黔0526民初4133号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月十三日
广西壮族自治区东兴市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0681执1238号广西汇信物业服务有限公司、赵贵珍：本院执行的广西汇信物业服务有限公司申请赵贵珍物业服务合同纠纷一案，经被执行人赵贵珍自动履行，已履行全部债务，案件执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年九月三十日
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0214执恢1141号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店市商业大街143号。被执行人：周永吉，男，汉族，1964年11月13日生，住普兰店市。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周永吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周永吉在大连市公积金管理中心，11×××91账号内的（人民币）270000.00元，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 ：张海川二〇二一年九月二十五日书记员 ：谷长城
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0194执307号之一申请执行人：王相卿，男性，1980年07月25出生，汉族，住河南省长恒县。被执行人：葛洪安，男性，1978年08月04出生，汉族，住河南省长恒县。本院在执行王相卿与葛洪安民间借贷纠纷一案中，因未查找到可供执行财产，本院于2021年9月8日作出（2021）吉0194执307号执行裁定书终结本次执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年7月6日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查被执行人名下无证券、股权、保险工商信息，银行账户有小额存款已作冻结；本院于2021年7月6日前往长春市房产档案馆查询房产信息，反馈被执行人名下并无财产；本院于2021年5月10日委托河南省长垣县法院前往查询房产信息，反馈被执行人名下并无财产。因被执行人未按执行通知书限定的期限自动履行法律义务，故本院已对被执行人作出限制高消费令。现该案已执行到位0元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  苟东辉审判员  郭 帅审判员  刘鹏云二〇二一年九月八日书记员  冯泳龙
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0305执保704号申请人：山东天烁融资担保有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区齐都花园甲9号楼8号营业房二楼，统一社会信用代码：913703056806728544。法定代表人：陈丽娜，职务：董事长。被申请人：李永香，男，身份证号码，现住山东省禹城市。被申请人：张敏，女，身份证号码，现住山东省禹城市。申请人山东天烁融资担保有限公司诉被申请人李永香、张敏追偿权纠纷一案，现申请人山东天烁融资担保有限公司于2021年9月14日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被申请人李永香、张敏105000元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人李永香、张敏105000元的银行存款或相应价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永军二〇二一年九月十七日书记员  张晓晗
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1622执3324号申请执行人：王雷，男，1982年01月01日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：王琛香，男，1980年10月04日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：单佳佳，男，1985年04月28日出生，汉族，住蒙城县。本院在执行申请执行人王雷与被执行人王琛香、单佳佳借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2020）皖1622民初6610号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行.本院通过总对总查控系统查询被执行人的房产、银行、车辆信息进行了查询，未找到被执行人的财产线索，后将被执行人纳入失信人员名单、限制高消费名单，并对申请执行人发出财产举证通知书，要求申请人向本院举证被执行人的财产线索，申请执行人也未能举证被执行人可供执行的财产线索，同时与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）皖1622民初6610号民事调解书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 丽审判员 丁 梅审判员 刘孟凯二〇二一年九月二十六日书记员 陆 莉附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1624执1759号申请执行人：闫旭，男，1989年10月3日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：胡佳庆，男，1991年10月7日出生，汉族，住吉林省珲春市。闫旭与胡佳庆借款合同纠纷一案，沈丘县人民法院作出的（2021）豫1624民初2593号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡佳庆本判决生效之日起10日内向原告闫旭偿还借款本金15175元。因胡佳庆未按上述生效法律文书履行义务，闫旭向本院申请强制执行，本院于2021年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的相关财产，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、当地公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人有银行存款合计500元，本院已扣划500元，已支付给申请执行人。通过委托调查对被执行人周边群众及父母进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。三、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位500元，已支付给申请执行人，本案债权尚余14803未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）豫1624执1759号案件的本次执行程序。被执行人胡佳庆负有继续向申请执行人闫旭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议审判长 卢 峰审判员 芦 峰审判员 顾肖**二〇二一年九月二十三日书记员 赵光辉
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执2204号申请执行人：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，住所地鹿邑县真源大道71号。法定代表人：张献伟。被执行人：刘晓飞，男，1971年07月24出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：武清军，男，1954年06月06出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与刘晓飞、武清军债权一案中，申请执行人撤销对被执行人强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)豫1628执2204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  万志勇二〇二一年九月二十九日书记员  李宗禄
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执4057号之一申请执行人：林宇，男，1990年7月5日生，汉族，住张家港市。被执行人：孔涛，男，1987年5月10日生，汉族，住张家港市。林宇与孔涛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0582民初13060号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：限孔涛于本判决生效后10日内给付林宇借款9900元。案件受理费减半收取25元由孔涛负担。限孔涛在本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。因孔涛未履行生效法律文书确定的义务，林宇向本院申请执行，本院于2021年6月9日立案执行，立案标的为9900元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2021年6月11日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2021年6月9日、2021年6月10日和2021年9月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人孔涛的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年6月10日起至2022年6月10日止），但仅有零星存款。另查无其他可供执行财产。3、2021年6月10日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。本院另案中公开拍卖被执行人名下不动产，拍卖成交价为1930000元，本案作为普通债权人参与分配，分得3252.11元，该款中50元作为本案执行费，余款3202.11元发放给申请执行人。4、因被执行人孔涛拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年9月13日作出限制消费令，限制孔涛高消费。5、本院在另案执行中多次至被执行人不动产所在地进行现场调查，除相关不动产外，未发现其他可供执行的财产。6、2021年9月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续冻结和查封前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院冻结和查封措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行到位3202.11元，余款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位3202.11元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 赵 晖审判员 朱麒达二〇二一年九月十三日书记员 刘 阳
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0503执恢45号申请执行人：双鸭山市市区农村信用合作联社万集信用社，住所地双鸭山市尖山区西平行路因七马路交叉口万集市场一楼。负责人：王江，系该社主任。委托代理人：杨宏达，清收中心副主任。被执行人：曹中伟，男，汉族，1980年3月16日出生，住黑龙江省集贤县福利镇金星村一组23号。被执行人：刘永红，女，汉族，1976年5月18日出生，住黑龙江省集贤县福利镇富强街宜铁巷5号。被执行人：于全，男，汉族，1972年9月30日出生，住黑龙江省集贤县腰屯乡民胜村一组236号。关于双鸭山市市区农村信用合作联社万集信用社与曹中伟、刘永红、于全借款合同纠纷一案，双鸭山市岭东区人民法院2017年1月11日作出的（2016）黑0503民初57号民事判决书已经发生法律效力。被执行人给付申请人借款本金：110000.00元、利息：108021.68元、案件受理费：2941.05元、执行费：2880.00元、评估费：2500.00元合计：226342.73元。在本院执行过程中，被执行人刘永红同意用坐落于双鸭山市集贤县保卫路西农业局住宅楼（1栋7层）、（产权证号：集房权证繁荣字第00077789号）、面积82.96平方米房产进行评估拍卖后所得价款偿还申请人借款。2021年8月9日，黑龙江农垦银鼎房地产估价有限公司作出的黑银鼎房估字第（2021）第S一054号司法鉴定报告书，经鉴定，被执行人刘永红上述房产市场价值为133234.00元。该司法鉴定报告书已经发生法律效力，本院在淘宝司法拍卖网进行了网上公开拍卖，但二次拍卖均流拍。现申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社万集信用社同意按第二次流拍价126572.30元，接受以物抵债，经查被执行人暂无其他财产可供执行，对于尚未执行到位金额，双鸭山市市区农村信用合作联社万集信用社保留继续追索的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十六条第一款、第二十六条的规定，裁定如下：一、被执行人刘永红所有坐落于双鸭山市集贤县保卫路西农业局住宅楼（1栋7层）、（产权证号：集房权证繁荣字第00077789号）、面积82.96平方米房产从本裁定生效之日起归申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社万集信用社所有。二、申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社万集信用社可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。执行费2880.00元，由申请执行人负担。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉祥审判员  温道新审判员  崔龙华二〇二一年九月三十日书记员  李 威
福建省三明市沙县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0427执610号之一移送执行人：沙县人民法院刑事审判庭。被执行人：沈小江，男，1989年8月3日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。移送执行人沙县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2021)闽0427刑初49号刑事判决书，于2021年4月14日依法向本院移送执行，请求被执行人沈小江缴纳罚金2000元。在本案执行过程中：一、本院于2021年5月6日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。二、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其它交通运输工具、有价证券、不动产信息及工商登记信息等。已依法扣划被执行人名下的互联网资金593元，并于2021年9月23日发还移送执行人；本院已查封被执行人名下的宅基地，但系农村宅基地，不符合法律规定的处理条件，暂时无法处理。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院于2021年4月28日，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。四、截至2021年9月23日，移送执行人申请执行的债权已经受偿593元，尚有1407元未受偿。综上，本院认为，本案被执行人沈小江名下暂无可供执行财产。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  谢远忠审判员  邓宏伟审判员  王庆芳二〇二一年九月二十三日书记员  汤文婷本裁定所依据法律、法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初2818号原告：谢庆辉，男，1968年3月18日出生，汉族，住仪征市。被告：韩昱，男，1996年6月20日出生，汉族，住仪征市。被告：南京市雨花台区韩昱手机维修服务部，住所地南京市雨花台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋。负责人：韩钧，总经理。委托诉讼代理人：宋红梅，江苏惟容律师事务所律师。本院审理原告谢庆辉与韩昱、南京市雨花台区韩昱手机维修服务部、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢庆辉撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告谢庆辉负担。审 判 员 周海清法官助理 刘梦银二〇二一年九月一日书 记 员 董 玥
浙江省青田县人民法院    民事判决书    （2021）浙1121民初2847号     原告：季东亮，男，1977年9月23日出生，汉族，住浙江省青田县。       被告：王路达，男，1989年1月20日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。       原告季东亮与被告王路达合伙合同纠纷一案，原告在2021年9月1日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：1．被告王路达向原告归还退股款人民币壹拾万元整；2．由被告承担本案全部诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告季东亮到庭参加诉讼，被告王路达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。       经审理，本院认定事实如下：原告与被告合伙经营青田县澳门豆捞火锅店，双方于2020年4月27日签订《股东合伙协议书》一份，协议书约定：被告以管理＋技术输出＋现金方式出资320.5万元，持有公司89％的股份；原告以现金方式出资39.5万元，持有公司11％的股份。该协议书签订后，青田县澳门豆捞火锅店于2020年6月4日更名为青田县东芳魅力娱乐会所。后因经营过程中双方产生分歧，2021年4月16日原、被告签订了《退股协议》一份，协议内容如下：“今季东亮退出青田县东芳魅力娱乐会所，所占有的11％股份，按13万元整，之前2万元分红，共计15万元。付款方式：23号付5万元整，月底前再付5万元，5月底付清余款。”《退股协议》签订后，被告共计向原告支付了款项5万元，剩余款项10万元未再予以支付，原告经催讨未果，故诉至本院。       上述事实，有证据《股东合伙协议书》及《退股协议》原件、企业信息打印件及原告的当庭陈述等予以证实。       本院认为：原、被告签订《股东合伙协议书》并实际按协议经营，已构成合伙关系。在双方合伙过程中原、被告自愿签订了《退股协议》，该协议系原、被告真实意思表示，且不违反规定，应当认定有效。《退股协议》中双方约定了相应款项的付款时间，付款期限届满后，被告尚有10万元款项未支付给原告，已构成违约，应当承担继续付款的违约责任，故原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告王路达经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       被告王路达于本判决生效后十日内返还原告季东亮款项100000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告王路达承担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。       审判员杨忠俊     二O二一年九月二十四日     代书记员季培磊     附相关法律条文及申请执行提示：     一、《中华人民共和国民法典》     第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。     当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。     当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。     第九百六十七条合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。     二、《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。     前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。     第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终11094号上诉人（原审原告、反诉被告）：姜谢，男，1973年8月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人（原审原告、反诉被告）：王某，女，1977年1月4日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：姜谢，身份信息详上。上诉人（原审被告、反诉原告）：上海盛禹房地产开发有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇杜家浜路89号11幢-19。法定代表人：冯继，总经理。委托诉讼代理人：郝肖赞，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺伟，上海瀛东律师事务所律师。上诉人姜谢、王某、上海盛禹房地产开发有限公司（以下简称盛禹公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2021）沪0117民初3538号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2021年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姜谢、王某共同上诉请求：撤销一审判决主文第二项，改判驳回盛禹公司在一审中的反诉请求。事实和理由：其二人在交易过程中都是根据销售人员的指示进行的，当初是销售人员同意推迟付款的；其之前付款是以转账方式进行的，后来付尾款时，开发商的财务人员在约定的日期不能到现场，所以购房者无法按原定日期付款。上诉人盛禹公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回姜谢、王某在一审中的全部诉讼请求、支持盛禹公司在一审中的反诉请求。事实和理由：双方订立的合同中，购房者付清尾款的条款序号先于开发商涤除抵押的条款序号，可见付清尾款应先于涤除抵押；客观上，盛禹公司确实在姜谢、王某付清尾款之前涤除了抵押，具体原因不清楚。讼争双方对对方的上诉请求和上诉理由均不予认可。姜谢、王某共同向一审法院起诉请求：判令盛禹公司赔偿损失人民币24，395元（以下币种相同）。盛禹公司向一审法院提起反诉，请求判令：1．姜谢、王某支付逾期付款违约金120，750元（计算方式：以2，300，000元为基数，自2020年4月1日至2020年7月14日，计105天，按照每天万分之五的标准计算）；2．姜谢、王某支付律师费5，000元。一审法院认定的主要事实：2019年12月14日，姜谢、王某与盛禹公司签订《上海市商品房出售合同》一份，约定姜谢、王某向盛禹公司购买上海市松江区XX镇XX路XX号商铺（以下简称“讼争商铺”）。合同第三条约定，讼争商铺的总价款为4，600，000元；合同第五条约定，姜谢、王某如未按合同约定的时间付款，应当向盛禹公司支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之五计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止……；合同第七条约定，双方按下列第三种约定确定讼争商铺的交付日期：……三、盛禹公司在收到姜谢、王某全部房价款之日起60天内，盛禹公司向姜谢、王某交付讼争商铺……；合同第八条约定，盛禹公司向姜谢、王某保证交付讼争商铺时：……（二）盛禹公司未设定抵押权或已清除原由盛禹公司设定的抵押权；合同第十九条约定，双方商定，2020年3月31日前，由姜谢、王某向松江区房屋土地管理局办理价格申报及过户申请手续，申领讼争商铺房地产权证（小产证）……；合同附件一约定，在签订本合同时，姜谢、王某已支付房款2，300，000元，姜谢、王某应于2020年3月31日前支付剩余房价款2，300，000元；合同附件四约定，讼争房屋被持证抵押，抵押权人为案外人上海浦东发展银行闵行支行，债权金额为707，330，000元；合同补充条款一第16条约定，因姜谢、王某违约或过错导致姜谢、王某、盛禹公司间发生诉讼的或者其他由于姜谢、王某原因导致盛禹公司涉入与第三人纠纷的，姜谢、王某应承担盛禹公司因此产生的全部诉讼费用、保全费、律师费、调查费、差旅费、住宿费、通行费等全部费用。合同另对其他相关事项进行相应约定。2020年6月5日，姜谢、王某通过微信向销售人员王云林催告，要求注销讼争商铺上的抵押。2020年6月28日，讼争商铺上的抵押登记被注销。2020年7月7日，销售人员王云林向姜谢发送微信，要求其周六交房款。姜谢回复称：本周日或者下周二来交房款。2020年7月14日，姜谢、王某通过尾号为1124的中信银行卡向盛禹公司支付房价款2，300，000元。一审中，姜谢、王某明确：其主张的损失系包括逾期办证和逾期交房在内的所有损失。一审法院审理后于二〇二一年七月九日作出判决：一、盛禹公司于判决生效之日起十日内赔偿姜谢、王某损失24，395元；二、姜谢、王某于判决生效之日起十日内支付盛禹公司逾期付款违约金8，050元；三、驳回盛禹公司其余反诉请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费410元，减半收取计205元，反诉案件受理费1，408元，合计诉讼费1，613元，由姜谢、王某负担25元（已付），由盛禹公司负担1，588元（已付1，408元，余款180元于判决生效之日起七日内交付一审法院）。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的基本事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据查明事实，姜谢、王某未按合同约定的期限付清尾款，在经催告后，仍未按指定期限付款，一审据此判令姜谢、王某支付自催告时指定付款之日起至实际付款之日止共7天的逾期付款违约金，与法不悖，且具有合理性，本院予以认可。开发商财务人员是否到场，不影响购房者履行付款义务。盛禹公司仅以条文序号为据，主张购房者付款应先于开发商涤除抵押，此等抗辩显无说服力，本院不予采信。购房者是否付清尾款，不影响开发商履行涤除抵押的义务。综上所述，上诉人姜谢、王某、盛禹公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3，191.90元，由上诉人姜谢、王某共同负担人民币50元，上诉人上海盛禹房地产开发有限公司负担人民币3，141.90元。本判决为终审判决。审 判 长 潘兵审 判 员 娄永审 判 员 刘佳法官助理 胡哲法官助理 范瑶书 记 员 胡哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执复162号复议申请人（被执行人）：曹聪，男，1958年3月29日出生，汉族，住上海市。原申请人：史卫军，男，1979年12月4日出生，住广东省湛江市坡头区南调路南油二区。委托诉讼代理人：郑晋喜，上海晋旭律师事务所律师。申请执行人：易金柱，男，1945年8月8日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人：何润德，男，1949年8月29日出生，汉族，住上海市。申请执行人：吴玲玲，女，1949年5月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人：朱长叶，女，1973年10月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：吴玲玲（朱长叶母亲），身份情况同前。申请执行人：余薇琦，女，1983年7月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。复议申请人曹聪不服上海市徐汇区人民法院（以下称徐汇法院）作出的（2021）沪0104执异20号变更申请执行人的执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年7月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。徐汇法院在执行（2015）沪东证执行字第368号赋予执行效力的公证债权文书过程中，史卫军向该院申请变更其为（2015）徐执字第4760号一案的申请执行人，并提供了债权转让协议、银行汇款回单、债权转让通知公告、民事判决书、执行裁定书、执行证书等证据。徐汇法院经审查，上海市东方公证处于2015年10月9日出具（2015）沪东证执行字第368号执行证书，内容：“……申请执行人易金柱、何润德、朱某、余薇琦可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为借款人（抵押人）曹聪，执行标的为：借款本金余额人民币叁佰叁拾万元整，自2015年8月26日起至借款实际清偿之日止的利息（月利息=借款本金余额×1.5％）、违约金（月违约金=借款本金余额×0.5％）以及申请执行人为实现债权、抵押权所支付的公证费人民币陆仟肆佰伍拾元整……”后易金柱、何润德、朱某、余薇琦向该院申请强制执行，执行案件案号为（2015）徐执字第4760号。执行过程中，朱某于2018年2月23日死亡，吴玲玲、朱长叶分别系朱某的配偶、女儿。2020年8月14日，该院作出（2020）沪0104民特255号民事判决：一、朱长叶为无民事行为能力人；二、指定吴玲玲为朱长叶的监护人。2020年10月14日，上海市徐汇公证处出具（2020）沪徐证字第3852号公证书载明：朱某的法定继承人吴玲玲、朱长叶，吴玲玲（同时作为朱长叶的法定代理人）称被继承人朱某生前无遗嘱，无夫妻财产约定，亦无与他人签订遗赠扶养协议。截至公证书出具之日亦未有他人向该公证处提出异议。该公证处于2020年10月14日查询全国和本市公证遗嘱信息库，均未发现被继承人朱某的公证遗嘱记录。据此，根据相关法律规定，被继承人朱某在该公证书中所载的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承，因被继承人朱某的父母均已先于朱某死亡，因此应由吴玲玲、朱长叶共同继承。吴玲玲与朱长叶向徐汇法院申请变更其为（2015）徐执字第4760号一案的申请执行人。该院于2020年12月14日作出（2020）沪0104执异206号执行裁定书，裁定吴玲玲、朱长叶为（2015）徐执字第4760号案的申请执行人。另查明，2020年5月14日，易金柱、何润德、吴玲玲、余薇琦（甲方）与史卫军（乙方）签订债权转让协议，约定甲方将债权转让给乙方，转让的债权为依据已生效的（2015）徐民一（民）初字第9608号民事判决书及（2015）沪东证执行字第368号执行证书（对应执行案号为（2015）徐执字第4760号）所享有的对主债务人曹聪、担保人丰业公司到期的全部债权（包括但不限于本金、利息、违约金、案件受理费、保全费、迟延履行利息等）。债权转让的对价为2，336，061.83元，在协议签订之日起三日内乙方支付转让价款100万元，法院完成申请人变更手续（法院出具变更申请人裁定）之日起三日内，乙方支付剩余全部转让价款，转让款支付至余薇琦的相关账户。2020年5月15日，史卫军支付债权转让款100万元。2020年10月23日的文汇报上刊登了上述债权转让的通知。2021年2月26日，易金柱、何润德、吴玲玲、朱长叶、余薇琦表示确认其将本案所涉债权转让给了史卫军，并同意变更史卫军为（2015）徐执字第4760号一案的申请执行人。徐汇法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可当事人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，（2015）徐执字第4760号一案的申请执行人将某对应某转让给史卫军，并履行了通知义务，史卫军也已按照约定支付部分转让款，申请执行人亦认可史卫军取得该债权。因此，史卫军要求变更其为（2015）徐执字第4760号一案的申请执行人，于法不悖。据此，徐汇法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，裁定变更史卫军为（2015）徐执字第4760号一案的申请执行人。曹聪不服该变更申请执行人的执行裁定，向本院申请复议，请求撤销该裁定。主要事实与理由：1、该债权转让系通过报纸公告，未有效通知曹聪，对其不产生效力；2、债权转让协议系在效力未定状态下公告，2020年5月14日史卫军与易金柱、何润德、吴玲玲、余薇琦签订债权转让协议，但是2020年12月24日执行人才从朱某变更为吴玲玲、朱长叶，债权转让登报通知于2020年12月24日作出，此时债权转让协议尚未经追认而生效，故登报通知亦属无效。史卫军答辩请求驳回被执行人曹聪的复议申请。主要事实与理由：1、债权转让的事实已经通过报纸公告及法院诉讼文书送达的形式有效通知曹聪，且徐汇法院已经通过召开听证程序通知涉案债权的当事人书面确认债权转让事实，被执行人曹聪经执行法院传唤不参加听证程序，应视为对自身诉讼权利的放弃和对债权转让事实的确认；2、本案的债权转让符合变更申请执行人的法律规定。本院经审查，徐汇法院（2021）沪0104执异20号执行裁定书认定的上述事实，有赋予执行效力的公证债权文书、执行证书、民事判决书、执行裁定书、债权转让协议及书面确认笔录等为证，可以认定。本院认为，徐汇法院作出的（2021）沪0104执异20号变更史卫军为申请执行人的执行裁定，认定的事实和适用的法律，并无不当，相关的理由，本院予以认同。应当指出，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，生效法律文书确定的债权转让和普通债权转让的法律要件并不相同，故对曹聪的复议申请，本院不予支持。史卫军请求驳回曹聪复议申请的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：驳回曹聪的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 阮国平审 判 员 沙茹萍审 判 员 吕长利法官助理 雷名星书 记 员 雷名星附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条上一级人民法院对复议申请应当组成合议庭审查，并自收到申请之日起六十日内作出复议裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
—1—广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0105民初8337号原告：樊清正，男，1987年4月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：樊志雄，广西广为律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣萍，广西广为律师事务所律师。被告：麻建明，男，1987年10月26日出生，壮族，住南宁市江南区。被告：黄淳徽，男，1985年10月25日出生，壮族，住南宁市邕宁区。原告樊清正与被告麻建明、黄淳徽民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告樊清正于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊清正撤回起诉。—2—案件受理费7455元（因适用简易程序已减半收取），由原告樊清正负担。审判员  路纳二〇二一年九月一日书记员  余忆
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0481执969号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市XXXX号，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：周红艳，该支行行长。委托代理人：李金珊（特别授权），该支行员工。被执行人：陈勇宏，男，1980年2月11日出生，汉族，住岑溪市。本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行与被执行人陈勇宏信用卡纠纷一案,根据本院已经发生法律效力的（2019）桂0481民初3127号民事判决，被执行人陈勇宏应向申请执行人支付信用卡透支欠款22970.75元，律师代理费1000元，并负担诉讼受理费399元（原告已预交）。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行于2021年7月1日申请执行，本院于同日立案受理，并依法向被执行人陈勇宏发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效民事判决确定的义务，并负担执行费266元。在执行过程中，已对登记在被执行人陈勇宏名下座落于［岑溪市中苑四街×号×楼，不动产权号：岑房权证城区字第××号］查封，因为该房屋是陈勇宏与梁清芳共同共有，所以对房屋拍卖处置的条件尚未成熟。本院依法扣划被执行人陈勇宏存款160元、336元共496，在收取执行费266元后，其余230元将依法发放给申请执行人。另，本院已依法查封登记在被执行人陈勇宏名下桂Ｄ×××××捷达牌车辆一辆、桂Ｄ×××××北斗星牌车辆一辆，但未能实际扣押。除此之外，未发现被执行人陈勇宏有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人陈勇宏发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述财产调查情况及结果和采取的执行措施告知申请执行人，经询问申请执行人意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，因未发现被执行人陈勇宏有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖德孟审 判 员 徐北昌审 判 员 林振忠二〇二一年九月二十八日法官助理 胡健霞书 记 员 蒋炳葵
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1381执1413号申请执行人：张品。被执行人：关立。本院在执行申请执行人张品与被执行人关立为借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2021）豫1381执1413号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月八日（盖章并送达双方当事人）
河南省洛阳市偃师区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0381执恢549号申请执行人：阜阳市美盛化工商贸有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河办事处阜王路**金悦时代小区**商住楼**。统一社会信用代码：9134120006522390XH。法定代表人：刘云玲，该公司总经理。被执行人：偃师市元升工贸有限公司，住所地，住所地：偃师市顾县镇中宫底村会信用代码：91410381688174323L。法定代表人：徐建峰，该公司总经理。阜阳市美盛化工商贸有限公司与偃师市元升工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0381民初1526号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告偃师市元升工贸有限公司于判决生效后10日内支付原告阜阳市美盛化工商贸有限公司货款50980.8元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月6日计算至实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费减半收取537元，由被告偃师市元升工贸有限公司承担。因偃师市元升工贸有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，阜阳市美盛化工商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年4月27日向被执行人偃师市元升工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人偃师市元升工贸有限公司未履行义务且未向本院报告财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人偃师市元升工贸有限公司名下的财产；1、查明被执行人偃师市元升工贸有限公司名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人偃师市元升工贸有限公司名下无车辆证券等财产登记信息。我院工作人员于2021年5月17日到偃师市市场监督管理局查询被执行人工商信息，经查询，被执行人偃师市元升工贸有限公司在工商网上显示存续状态，但我院工作人员经过实地调查，该厂早已停止经营。本院工作人员于2021年4月20日通过偃师市不动产登记局调查，查明被执行人偃师市元升工贸有限公司名下无不动产登记信息。三、我院工作人员于到被执行人偃师市元升工贸有限公司住所地偃师市顾县实地调查，该公司早已停止经营，与其法定代表人沟通，让其到法院均无结果。四、2021年7月28日，本院依法向被执行人偃师市元升工贸有限公司发出限制消费令。由于被执行人偃师市元升工贸有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2021年7月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人阜阳市美盛化工商贸有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人阜阳市美盛化工商贸有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并不同意终结本次执行程序依法依职权终结本次执行程序。对于以上财产调查情况，申请执行人也可委托代理律师，向本院申请律师调查令，申请对被执行人的财产情况进行调查。本案债权51517.80元和利息及迟延履行期间的利息未能实现。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行买卖合同的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行买卖合同的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人阜阳市美盛化工商贸有限公司发现被执行人偃师市元升工贸有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 赵国钧审 判 员 王占和审 判 员 周建辉二〇二一年九月十日代书记员 任培杰
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0633民初2099号原告：易县亚兴天泰小额贷款有限公司，住所地：易县金台西路95号。法定代表人：徐佳城，女，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨艳江，河北崔玉梅律师事务所律师。被告：张亚坤，男，1998年2月27日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：孙苗苗，女，1982年8月12日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。原告易县亚兴天泰小额贷款有限公司（以下简称亚兴天泰公司）与被告张亚坤、孙苗苗小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚兴天泰公司的委托诉讼代理人杨艳江到庭参加诉讼。被告张亚坤、孙苗苗经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易县亚兴天泰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张亚坤偿还原告借款50000元并支付利息；2.判令被告孙苗苗对上述还款义务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月24日，被告张亚坤因资金需要向原告借款，双方签订了借款合同，借款期限为一年，合同还约定了还款方式、利息支付方式以及违约条款，并且由被告孙苗苗作为借款保证人对上述借款提供连带责任保证；借款发生后，原告依约向被告履行了借款义务，但被告并未按借款合同履行还款付息义务构成违约，为了保护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院依法支持原告之诉请。张亚坤、孙苗苗未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，原告亚兴天泰公司（贷款人）与被告张亚坤（借款人）签订《借款合同》，合同约定：“张亚坤向亚兴天泰公司借款金额5万元；借款期限12个月，自2019年5月28日起至2020年5月28日止；借款利率执行年利率24%，按月结息，结算日为每个月的20日……”。当日，原告亚兴天泰公司与被告孙苗苗签订《保证合同》，由孙苗苗自愿为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等实现债权的一切费用。合同签订后，原告按约定将借款汇入被告张亚坤账号内。庭审中，原告陈述自借款后被告张亚坤未偿还过借款本金，支付利息至2020年11月20日，原告要求被告偿还借款本金5万元并按年利率24%支付利息，自2020年11月21日至借款清偿之日止，由被告孙苗苗对借款本金及利息承担连带清偿责任。上述事实有借款合同、借款凭证、保证合同、付款回单、二被告身份证复印件及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告亚兴天泰公司提交的《借款合同》系合同双方证实意思的表示，且原告已履行出借义务，能够充分证实双方已形成借贷关系。该笔借款到期后，被告张亚坤未按合同约定及时偿还借款，已构成违约，原告请求被告张亚坤偿还借款本金5万元的诉求，本院予以支持。关于利息主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（【2020】17号）的相关规定，原告请求自2020年11月21日起至借款清偿之日止，按年利率24%支付利息，超出法律规定，应按原告起诉时（2021年6月15日）一年期市场贷款市场报价利率的四倍即15.4%，由被告支付利息。被告孙苗苗自愿与原告签订《保证合同》，应按约定为本案借款本息承担连带清偿责任。被告张亚坤、孙苗苗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利，应承担相应法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百八十条、第六百九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张亚坤于本判决生效之日起十日内偿还原告易县亚兴天泰小额贷款有限公司借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2020年11月21日起至借款清偿之日止按年利率15.4%支付）；二、被告孙苗苗对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告易县亚兴天泰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告张亚坤、孙苗苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 韩 英二〇二一年九月三日书记员 薛咏梅
河南省洛阳市偃师区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0381执恢581号申请执行人：韩爱珍，女，1953年6月15日生，汉族，住偃师市。被执行人：张亚南，男，1990年2月14日生，汉族，住偃师市。韩爱珍与张亚南机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）豫0381民初935号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、被告张亚南赔偿原告韩爱珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计51042.39元。于本判决生效之日起10日内履行完毕。2、驳回原告韩爱珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3243元，鉴定费700元，共计3943元，由原告韩爱珍承担1183元，由被告张亚南承担2760元。因张亚南未履行上述生效法律文书确定的义务，韩爱珍向本院申请强制执行，本院于2021年4月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年4月28日向被执行人张亚南发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人张亚南未履行义务且未向本院报告财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张亚南名下的财产；1、查明被执行人张亚南名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人张亚南名下有昌河牌汽车（车牌号豫Ｃ×××××）、雅马哈牌摩托车（车牌号豫Ｃ×××××）因年数较多，无查封价值。3、查明被执行人张亚南名下无证券等财产登记信息。本院工作人员于2021年4月23日通过偃师市不动产登记中心调查，查明被执行人名下无不动产登记信息。本院工作人员于2021年4月23日通过洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部调查，查明被执行人名下无公积金登记信息。三、我院工作人员到被执行人家中未能查找到被执行人，被执行人母亲在家称张亚南外出打工，不与家里人联系，到被执行人村委会调查了解，村委会工作人员称张亚南常年外出不在村里，与申请执行人联系后，申请人也提供不出被执行人具体下落。四、2021年9月15日，本院依法向被执行人张亚南发出限制消费令。由于被执行人张亚南有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2021年9月15日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人韩爱珍本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人韩爱珍在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并不同意终结本次执行程序依法依职权终结本次执行程序。对于以上财产调查情况，申请执行人也可委托代理律师，向本院申请律师调查令，申请对被执行人的财产情况进行调查。本案债权32092.39元和利息及迟延履行期间的利息未能实现。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行机动车交通事故责任的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行机动车交通事故责任的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人韩爱珍发现被执行人张亚南有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 王占和审 判 员 周建辉审 判 员 赵国钧二〇二一年九月十六日代书记员 任培杰
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川1803执730号四川新网银行股份有限公司、齐小青：本院在执行四川新网银行股份有限公司与齐小青金融借款合同纠纷一案中，已强制执行到位被执行人齐小青借款本金及利息共计11751.25元。本院（2021）川1803民初2096号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二一年九月二十七日四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川1803执730号四川新网银行股份有限公司、齐小青：本院在执行四川新网银行股份有限公司与齐小青金融借款合同纠纷一案中，已强制执行到位被执行人齐小青借款本金及利息共计11751.25元。本院（2021）川1803民初2096号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二一年九月二十七日
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执2081号申请执行人：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411628X152366810，住所地河南省鹿邑县真源大道71号。法定代表人：张献伟，该公司董事长。委托代理人：董国旗，该公司员工。被执行人：夏进良，男，1968年4月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被执行人夏进良借款合同纠纷一案中，申请执行人书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）豫1628执2081号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 夏治国审 判 员 胡 伟审 判 员 陈 熙二〇二一年九月二十三日法官助理 师 远书 记 员 刘 鑫
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0281刑初514号 诉讼参与人基本情况 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人关云富，男性，1951年1月3日出生，满族，小学文化，户籍地辽宁省瓦房店市，现住瓦房店市老虎屯。因涉嫌故意伤害罪一案，于2021年7月13日被瓦房店市公安取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号 瓦检刑诉〔2021〕19号 提起公诉日期 二〇二一年九月十日 出庭公诉人 周凤舞、宁婧 指控事实 2021年3月12日14时左右，在瓦房店市杨家满族乡岚崮河村泡崖屯，被告人关云富与被害人王某因给付土地租金事宜发生争执，二人厮打在一起，被告人关云富用一块石头击打王某头部，导致王某头部受伤。经鉴定，王某头部外伤致头皮瘢痕形成，损伤程度构成轻伤二级。 指控罪名 被告人关云富故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民人身权，构成故意伤害罪。 量刑建议 被告人关云富系自首，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑八个月，可以适用缓刑。 证据 案件来源、到案经过、人口信息表及身份证复印件、前科查询证明、瓦房店市公安杨家派出所出具的情况说明二份、住院病历及受伤照片、指认现场照片、赔偿协议书、谅解书、收据、认罪书、证人王某1、王某2、孙某证言笔录、被害人王某陈述笔录、被告人关云富供述笔录、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书等。 被告人意见 被告人关云富对上述被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理查明事实 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2021年3月12日被告人关云富向瓦房店市公安杨家派出所报警称其将王某打倒在地，到案后如实供述犯罪事实，系自首。案后，被告人关云富赔偿被害人王某人民币8万元，被害人对被告人的行为表示谅解，不再追究被告人刑事及民事责任。 裁判 理由 本院认为，被告人关云富故意伤害他人身体，致人一处轻伤二级，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人关云富犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人关云富系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人，取得被害人谅解，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 法律 依据 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第(一)项、第二百九十条。 裁判 结果 被告人关云富犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利 告知 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员杨冬冬 二Ｏ二一年九月二十九日 书记员矫畅
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1628执恢368号申请执行人：罗志春，男，1949年12月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：李其民，男，1965年5月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：李潮源，男，1982年1月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系李其民之子。被执行人：曹雪英，女，1979年6月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人罗志春与被执行人李其民、李潮源、曹雪英借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销对被执行人李其民、李潮源、曹雪英的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）豫1628执恢368号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 张永乾审判员 宋宏伟二〇二一年九月二十七日书记员 冯桓煜
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2021）京73民终2986号上诉人（原审被告）：北京萨克赛思餐饮娱乐有限公司西大望路店，住所地北京市朝阳区西大望路15号5号楼5层办公1（05层）。负责人：唐明，总经理。委托诉讼代理人：王骏，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。被上诉人（原审原告）：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。上诉人北京萨克赛思餐饮娱乐有限公司西大望路店（以下简称萨克赛思公司西大望路店）因与被上诉人松原市石焱文化传媒有限公司（以下石焱公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2021）京0105民初35040号民事判决（以下简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。萨克赛思公司西大望路店上诉请求：撤销一审判决发回重审，或改判驳回石焱公司的全部诉讼请求；一审、二审诉讼费用由石焱公司承担。事实和理由：一审法院对歌曲《寂寞的时候想起我》《没事洗洗早点睡》《亲爱的自己》《走进草原看美景》《爱的赌注》《明月思》《巴蜀女郎》《不爱就请离开》《猎物》《英雄自有一片天》共计10首（以下简称涉案作品）权利归属事实认定错误，涉案期间的歌曲著作权由音集协管理，石焱公司无权起诉；一审法院对于萨克赛思公司西大望路店侵权的事实认定错误，萨克赛思公司西大望路店获得涉案歌曲许可，有合法来源，不应被认定为侵权；一审法院以涉案歌曲音集协官网权利公示系统范围内，认定涉案作品不在青咖公司授权范围内，存在事实认定错误；一审法院对于侵权责任承担存在适用法律错误；一审判决对于卡拉OK著作权市场的集体管理制度的稳定性将产生严重后果。石焱公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。认可一审判决，不同意萨克赛思公司西大望路店的上诉请求，请求法院予以驳回。石焱公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令萨克赛思公司西大望路店立即停止侵权；2.判令萨克赛思公司西大望路店赔偿石焱公司经济损失及维权合理开支共计10000元。一审法院认定，石焱公司享有涉案作品的放映权，有权提起本案诉讼。萨克赛思公司西大望路店未经许可，在其经营的KTV中以营利方式放映涉案作品的行为，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了石焱公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、北京萨克赛思餐饮娱乐有限公司西大望路店于判决生效之日停止涉案侵权行为；二、北京萨克赛思餐饮娱乐有限公司西大望路店于判决生效之日起10日内赔偿松原市石焱文化传媒有限公司经济损失1000元以及维权合理开支353元；三、驳回松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（一审认定事实及判决理由详见一审判决）二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据法律、司法解释的相关规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于涉案作品的权属认定。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者，作者享有著作权。根据涉案专辑署名情况等证据，一审法院认定石焱公司享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼，依据充分，结论正确，本院予以确认。萨克赛思公司西大望路店虽不认可，但未能提供充分证据加以反驳，本院不予采纳。萨克赛思公司西大望路店上诉称青咖公司授权音集协管理的作品应包括涉案作品，萨克赛思公司西大望路店已获得音集协合法授权。对此，本院认为，首先，关于音集协是否取得涉案作品的授权。上诉人虽主张石焱公司曾将涉案作品授权给音集协，但未能提交充分证据加以证明；石焱公司主张未曾将涉案作品授权给音集协，并于一审中提交公证书等证据证明音集协公示的作品库中无涉案作品。另，石焱公司将案外401首作品的著作财产权转让给青咖公司，并对转让作品的名称、表演者以作品清单的形式进行了列明，经查其中并不包括涉案作品，故青咖公司未通过转让获得涉案作品；同时石焱公司声明退出音集协，音集协亦无权再对石焱公司的涉案作品进行管理。故根据现有在案证据不足以证明音集协获得了涉案作品的合法授权，进而音集协亦无权将涉案作品授权给上诉人使用，上诉人主张其依据音集协授权获得对涉案作品的合法授权，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。其次，根据现有证据查明的事实，萨克赛思公司西大望路店并未获得石焱公司关于涉案作品的合法授权。综上，在未经合法授权的情况下，萨克赛思公司西大望路店使用涉案作品的行为构成侵害石焱公司对涉案作品享有的放映权的行为，应当承担停止侵害、赔偿损失和合理开支等民事责任。萨克赛思公司西大望路店以其获得音集协合法授权为由主张其不应承担本案被控侵权行为的侵权责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。萨克赛思公司西大望路店上诉称一审判决赔偿经济损失过高。对此，本院认为，在现有证据无法充分证明权利人的实际损失以及侵权人的违法所得的情况下，一审法院综合考虑涉案作品的知名度、萨克赛思公司西大望路店的使用方式、经营模式、主观过错程度等因素，对赔偿经济损失的数额在法定范围内酌定赔偿数额，依据充分，数额适当，本院予以确认。一审法院依据合理性、必要性及相关性的标准对合理开支酌情确定，依据充分，数额适当，本院予以确认。萨克赛思公司西大望路店虽不予认可，但未能提供充分的法律依据和事实依据，故本院对其该项主张不予采纳。综上，萨克赛思公司西大望路店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京萨克赛思餐饮娱乐有限公司西大望路店负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 洹审 判 员  姜丽娜审 判 员  杨 洁二〇二一年九月九日法官助理  余丛薇书 记 员  刘媛玥
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0112民初9003号原告：山东历城圆融村镇银行股份有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：91370100353483722N。法定代表人：刘海涛，董事长。委托诉讼代理人：赵梦君，女，该单位职工。委托诉讼代理人：李超，男，该单位职工。被告：苏维芳，男，1975年5月8日出生，汉族，住济南市历城区。被告：赵云娟（系苏维芳之妻），女，1978年4月6日出生，汉族，住济南市历城区。原告山东历城圆融村镇银行股份有限公司（以下简称历城圆融银行）与被告苏维芳、赵云娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年9月9日立案，根据原告历城圆融银行的申请，本院于2021年9月16日做出（2021）鲁0112财保1344号民事裁定，依法冻结被告苏维芳、赵云娟名下的银行存款或支付宝、财付通账户内的资金共计22万元，冻结期限一年。本案于2021年9月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告历城圆融银行的委托诉讼代理人赵梦君、李超到庭参加诉讼，被告苏维芳、赵云娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。历城圆融银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告苏维芳偿还原告借款本金200000元，利息5670.79元(利息暂计算至2021年7月21日)；自2021年7月22日起，以200000元为基数，按照年利率8.7%再加收1.5倍罚息计算利息，直至贷款本息还清之日止；2.请求依法判令被告赵云娟作为财产共有人对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.请求法院依法判令由被告承担受理费2193元、保全费1620元。事实与理由：被告苏维芳于2020年6月1日在我行办理借款200000元，还款日期为2021年5月29日。合同签订后，原告已按约定履行放款，但被告尚结欠贷款本金200000元，5670.79元(利息暂计算至2021年7月21日)；自2021年7月22日起，以200000元为基数，按照年利率8.7%再加收1.5倍罚息计算利息，直至贷款本息还清之日止。经原告多次催收被告拒不偿还，其行为已构成实质违约，对原告信贷资金构成实质威胁。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。苏维芳、赵云娟均未做答辩。本院经审理认定如下事实：2020年6月1日，苏维芳因房屋装修需要，向历城圆融银行申请借款人民币20万元，申请人苏维芳、财产共有人赵云娟在历城圆融银行个人贷款申请表上签字及捺印。同日，历城圆融银行（贷款人）与苏维芳（借款人）、赵云娟（共同债务人）签订《个人借款合同》一份，合同约定：“借款金额为20万元整，借款用途房屋装修，借款期限为2020年6月1日至2023年5月31日。借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，按照合同签订日前一日1年期LPR加485基点（1基点=0.01%，精确至1基点）确定，执行年利率8.7%，在合同有效期内利率不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。共同债务人不可撤销地同意对本合同期限（含展期）内发生的借款（包括但不限于通过手机银行、ATM、智慧柜员机等电子渠道发生的借款）承担共同还款责任。”上述合同签订后，历城圆融银行于2020年6月1日向苏维芳发放贷款20万元，苏维芳签署支行借款凭证一份，载明“借款金额20万元整，借款日期2020年6月1日，到期日期2021年5月29日，年利率8.7%”。借款到期后，苏维芳、赵云娟均未按照合同约定偿还全部借款本息。截至2021年7月21日，苏维芳、赵云娟欠付历城圆融银行借款本金200000元、利息5670.79元。2021年7月22日至实际给付之日止的利息，历城圆融银行主张以本金200000元为基数，按照年利率13.05%计算。本院认为，历城圆融银行与苏维芳、赵云娟签订的《个人借款合同》，系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城圆融银行按约向苏维芳发放借款后，苏维芳理应按约偿还借款本息。历城圆融银行要求苏维芳偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。苏维芳未按约履行还款义务，构成违约，故历城圆融银行要求2021年7月22日至实际给付之日的利息按年利率13.05%计算，符合合同约定，本院予以支持。历城圆融银行要求赵云娟承担连带清偿责任，符合《个人借款合同》的约定，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限苏维芳、赵云娟于本判决生效之日起十日内共同偿还山东历城圆融村镇银行股份有限公司借款本金200000元、利息5670.79元（截至2021年7月21日），共计205670.79元；二、限苏维芳、赵云娟于本判决生效之日起十日内共同支付山东历城圆融村镇银行股份有限公司利息（自2021年7月22日至实际给付之日止，以本金200000元为基数，按照年利率13.05%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2193元，保全费1620元，由苏维芳、赵云娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  龚       纬二〇二一年九月十六日法官助理  赵田田书记员吕英姿
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初2180号之一原告:何**,男,1968年3月22日出生,汉族，贵州省赤水市人,住赤水市。原告:陈伯昌，男，1984年7月7日出生,汉族,贵州省赤水市人，住赤水市。原告:詹克友,男,1977年5月15日出生,汉族，贵州省赤水市人,住赤水市。共同委托诉讼代理人:李继,贵州正江律师事务所律师。被告:贵州中唐建设工程有限公司。住所地:贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城D组团购中心,统，一社会信用代码:91520115MA6HFXQ119。法定代表人:刘胜勇,该公司执行董事兼总经理。被告:袁明祥,男,1974年9月30日出生,汉族,贵州省赤水市人,住赤水市。本院在审理原告何**、陈伯昌、詹克友与被告贵州中唐建设工程有限公司、袁明祥承揽合同纠纷一案中,原告何**、陈伯昌、詹克友于2021年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告何**、陈伯昌、詹克友以证据不充分为由提出撤诉申请,是在法律允许范围内对自己权利的合法处分,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告何**、陈伯昌、詹克友撤回起诉;案件受理费减半收取1026元,由原告何**、陈伯昌、詹克友承担。审 判 长  任富春人民陪审员  胡 洁人民陪审员  雍发扬二〇二一年九月十七日书 记 员  武玉璞
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6557号上诉人（原审被告）：陈露，男，1971年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：尹玉英，女，1969年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两上诉人委托诉讼代理人：陈晓霞，上海普世万联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁培康，男，1957年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何荣荣，上海沪睿律师事务所律师。上诉人陈露、尹玉英因与被上诉人丁培康排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初84462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人陈露、尹玉英的委托诉讼代理人陈晓霞、被上诉人丁培康的委托诉讼代理人何荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈露和尹玉英上诉请求：撤销原判，改判驳回丁培康的原审全部诉讼请求。陈露和尹玉英垫资帮助丁培康建造房屋，丁培康口头承诺陈露和尹玉英可以使用房屋至拆迁，并承诺给予一套拆迁房作为房屋建造的工程款，丁培康所称的免费居住十年根本不足以抵扣建房款和材料款。丁培康辩称，根据法律规定，所有权人有权要求无权占有人返还原物、排除妨碍，陈露和尹玉英所述的承诺与当初约定不相符，即便到现在建造房屋的价格不可能达到120万元（人民币，下同）。涉案房屋近100平方米，一月3，000元的租金已经超过了2008年的建房费用，陈露和尹玉英所述不真实。丁培康不同意陈露和尹玉英的上诉请求，要求维持原判。丁培康向一审法院起诉请求：判令陈露、尹玉英立即腾退迁出上海市浦东新区XX镇XX村XX中心村XX号房屋。一审法院认定事实：陈露、尹玉英系夫妻。2004年4月，丁培康与其母亲沈金度共同申请建房获得批准。2008年5月6日，丁培康取得《农村建房用地许可证》，其中载明：准予丁培康建造二层房屋两间，建筑占地90平方米。原审审理中，丁培康与陈露、尹玉英一致确认：丁培康委托陈露建房，该房屋现门牌号为上海市浦东新区XX镇XX村XX中心村XX号；丁培康未向陈露支付建房工程款，双方未对建房工程款予以结算；陈露、尹玉英现居住于该房屋中。丁培康认为：曾与陈露、尹玉英达成口头协议，房屋建造中及完工后，房屋出租给陈露、尹玉英居住10年用以抵销建房费用，10年后陈露、尹玉英搬离，丁培康收回房屋；2008年9月底层房屋建成后陈露、尹玉英即已入住。陈露、尹玉英认为：房屋于2008年9月开工建造，基础做好后，因丁培康没有支付工程进度款，停工约1年；此后，丁培康明确承诺，将来房屋拆迁给陈露、尹玉英一套房，要求陈露继续建房；陈露于2009年9月建完底楼房屋、2013年建完房屋二楼，后丁培康要求陈露、尹玉英对房屋再行装修，至2016年全部完工；陈露于2013年建完二楼后才入住的，一直居住至今；双方口头约定让陈露、尹玉英住到房屋拆迁，拆迁后给陈露、尹玉英一套房。一审法院认为，案涉房屋系丁培康及其母亲申请后获准建造，丁培康与陈露间因此形成建设工程施工合同关系，丁培康为发包人，陈露为承包人。现房屋已竣工，丁培康系房屋的不动产权利人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，对无权占有该房屋的人员，丁培康可以请求无权占有人返还房屋，妨害丁培康不动产所有权的，丁培康可以请求排除妨害。关于房屋工程款的支付、抵销等约定，丁培康与陈露未签订书面合同，现双方陈述不一致，对己方的主张均无相关证据证明，故对丁培康与陈露、尹玉英的主张均不予采信，丁培康、陈露应另行按实公平合理地结算工程款项及房屋实际使用费用。陈露、尹玉英不得以丁培康未支付工程款项为由，侵占丁培康的房屋。原审法院审理后，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定，于2021年1月4日作出判决：陈露、尹玉英应于判决生效之日起十五日内迁出上海市浦东新区XX镇XX村XX中心村XX号房屋。案件受理费80元，减半收取为40元，由陈露、尹玉英负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，丁培康系上海市浦东新区XX镇XX村XX中心村XX号房屋的所有人是不争的事实。陈露仅是涉案房屋的建造人，与丁培康建立的是建设工程施工合同关系，若存在建造费用未支付完毕的情形，陈露对丁培康享有的仅是债权，不能对抗丁培康对涉案房屋享有的物权。丁培康要求陈露和尹玉英搬离涉案房屋有事实和法律依据，应予支持。陈露和尹玉英以丁培康未支付房屋建造费为由侵占涉案房屋，没有依据。综上所述，陈露和尹玉英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人陈露和尹玉英负担。本判决为终审判决。审判员  潘春霞书记员  王 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省景宁畲族自治县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1127执553号之二     申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县，统一社会信用代码91331127676170448X。       法定代表人：叶峰。       被执行人：方标，男，1985年07月17日出生，住浙江省丽水市景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。       本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被执行人方标信用卡纠纷一案中，申请执行人根据（2020）浙1127民初1091号民事判决书申请执行，本院于2021年8月23日立案，并向被执行人方标发出执行通知书，责令被执行人方标履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人11342.15元并支付相应利息。在执行过程中，2021年9月22日，申请执行人申请撤销执行申请。       本院认为，申请执行人撤销执行申请，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：       终结（2021）浙1127执553号案件的执行。       本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长王海龙     审判员肖来     审判员黄伟芳     二〇二一年九月二十四日     书记员毛萍萍
威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0526执2547号威宁自治县人民法院刑事审判庭移送执行。被执行人：袁飞，男，1968年9月13日生，汉族，住贵州省威宁县。威宁自治县人民法院刑事审判庭移送执行袁飞罚金一案，执行依据为（2015）黔威刑初字第231号刑事判决书，执行标的为1000.00元。本案在执行过程中，通过网络查控，被执行人袁飞名下有银行存款392元，相应账户已被依法冻结，被执行人袁飞名下有一辆贵Ｆ×××××五菱牌汽车，已被本院依法查封。通过传统调查，被执行人袁飞名下无不动产登记，暂无可供执行财产。本院已将被执行人袁飞纳入失信被执行人名单，并限制高消费予以惩戒，现被执行人去向不明，因本案属本院刑事审判庭移送执行，不需要进行终本约谈。本院认为，本案当前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）黔0526执2547号案件本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产时，应恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 岳 现审判员 禄 轶审判员 祖章迅二〇二一年九月二十六日书记员 禄 果
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初4608号原告：刘合群，男，1986年1月14日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：刘梦迪，男，1994年1月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告刘合群与被告刘梦迪民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘合群到庭参加诉讼。被告刘梦迪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘合群向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘梦迪偿还原告借款16000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告曾是朋友关系，2021年2月16日被告以资金周转需用钱找原告借款16000元，并打有借条一张，借条约定2021年3月16日被告还款，到期被告未清偿。为此，原告提出此诉。刘梦迪未答辩。本院经审理查明：被告于2020年底借原告13000元，后于2021年2月16日向原告出具借条1份。该借条写明：“借款人：刘梦迪，身份证：4128281994××××××××，出借人：刘合群，身份证：4128281986××××××××，因用于资金周转于2021年2月16日向刘合群借款人民币一万三千元整（13000.00），期限为1个月，于2021年3月16日归还所有金额，如不能归还，愿承担所有法律责任。借款人刘梦迪，日期2021年2月16日。”借款到期后，被告未偿还，为此成讼。另查明，原告当庭表示被告实际只欠其借条上的13000元，起诉状要求被告偿还16000元系笔误，剩余3000元放弃追要。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，刘梦迪欠刘合群13000元，刘梦迪在通话录音中予以认可，故本院予以确认。现还款期限已届满，被告刘梦迪未按期还款，故原告刘合群要求被告刘梦迪偿还欠款13000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告放弃向被告追要剩余3000元，是其真实意思表示，本院予以确认。被告刘梦迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、限被告刘梦迪于判决生效后十日内偿还原告刘合群借款13000元；二、驳回原告刘合群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由刘梦迪负担。本判决为终审判决。审 判 员 李征光二〇二一年九月十八日法官助理 王 宁书 记 员 王莉莉
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0724民初935号原告：潘荣路，男，1978年11月12日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住昔阳县。被告：李涵，男，汉族，山西省阳泉市人，现住昔阳县。原告潘荣路与被告李涵装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年09月13日立案。原告潘荣路在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《最高人民法院关于适用的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按原告潘荣路撤回起诉处理。审判员  马晶二〇二一年九月二十三日书记员  马蓉