wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0114执3847号移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。被执行人陈维胜，男，汉族，1971年5月29日出生，住成都市新都区。被执行人徐练秋，男，汉族，1981年9月3日出生，住成都市金牛区。移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人陈维胜、徐练秋罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114刑初379号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈维胜、徐练秋逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2021年8月23日向本院移送执行。本案在执行过程中查明，被执行人陈维胜、徐练秋现暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114刑初379号刑事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 黄 勇审判员 刘玉明审判员 孟铭原二〇二一年九月十四日书记员 敬维富
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢1111号申请执行人：陶正明，男，1951年9月27日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：周敏，女，1970年9月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，暂住上海市普陀区。申请执行人陶正明与被执行人周敏民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2019)沪0107民初26712号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周敏未履行和解协议约定的金钱给付义务，申请执行人陶正明于2021年7月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人周敏履行上述民事判决书确定的义务，即归还借款人民币(以下币种同)55000元，支付逾期利息等。本院立案后，依法于2021年7月8日向被执行人周敏发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、保险机构、自然资源部、车辆登记部门等机构发出查询通知，查询被执行人周敏名下财产。经查询反馈及核实，被执行人周敏名下拥有银行存款及财付通支付账号存款若干(账户内均无足额存款)，投保于中国平安人寿保险股份有限公司的保险产品二份，保单编号分别为PXXXXXXXXXXXXXXX、PXXXXXXXXXXXXXXX。除此之外，未查找到被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院依法冻结(含轮候冻结)被执行人名下银行账户及财付通支付账号，强制解除前述保险合同并划扣退保金及未领生存金等权益共计3707.19元。在扣除本案执行费用后，余款2927.19元已向申请执行人发放。本院已向被执行人周敏发出限制消费令，并依法将被执行人周敏纳入失信被执行人名单。另，本院通过执行网络查控系统对被执行人周敏发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已告知申请执行人陶正明本案的执行情况、财产调查措施、被执行人周敏的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人陶正明无其他财产线索，对终结本次执行程序不持异议。以上事实，有执行通知书、本院财产调查(控制)反馈信息、谈话(调查)笔录及相关法律文书等材料为证。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周敏负有继续向申请执行人陶正明履行债务的义务，被执行人周敏自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人陶正明发现被执行人周敏有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人陶正明申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余伟民审判员  马根上审判员  黎金娣书记员  张 丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广西壮族自治区百色市右江区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1002执1726号周永贵、罗张虎：本院执行的周永贵申请罗张虎运输合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年九月十六日
湖南省保靖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3125民初1088号原告：胡小英，女，1969年11月8日出生，汉族，湖南省保靖县人，住保靖县。被告：保靖县碗米坡镇人民政府，住所地：保靖县碗米坡镇拔茅村，统一社会信用代码：114331250067108390。法定代表人蒋云龙，该镇镇长。原告胡小英与被告保靖县碗米坡镇人民政府餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年9月10日立案。原告胡小英于2021年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。当事人申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告胡小英撤回起诉。案件受理费14051元，依法减半收取7025.50元，由原告胡小英负担。审判员  田浩然二〇二一年九月二十八日书记员  石坤陇
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执4947号申请执行人：李从明，男，1966年1月20日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：沈修连，女，1980年6月12日生，汉族，住云南省。本院在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、于2021年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，目前账户余额极少，本院已冻结。除网络扣划13,300元外，未发现其有可供执行财产线索。三、通过电话联系、实地调查等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  张玉麟审判员  沈向阳审判员  杨伟斌书记员  钱政骁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘06刑更681号罪犯曾云，男，1971年11月18日出生，湖南省汨罗市人，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。湖南省汨罗市人民法院于2019年1月8日作出（2018）湘0681刑初344号刑事判决，以被告人曾云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元（本次已缴纳）。刑期自2018年9月6日起至2025年9月5日止。判决发生法律效力后，于2019年3月7日交付执行。执行机关岳阳监狱于2021年9月2日提出减刑建议书，并于2021年9月13日报送本院审理。经对提出减刑建议的情况通过互联网进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯曾云在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2723分。据此，执行机关认定罪犯曾云确有悔改表现，报请减去有期徒刑六个月。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。岳阳市荆剑地区人民检察院建议对罪犯曾云减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关呈报罪犯曾云在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯曾云在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾云减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2025年3月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴斌审判员  杨辅审判员  刘玲二〇二一年九月二十六日书记员  毛婧
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0208民初3273号原告：吴建村，男，1974年1月8日出生，汉族，住唐山市丰润区。委托诉讼代理人：杨华，河北尚唐律师事务所律师。被告：郑胜旺，男，1980年8月15日出生，汉族，住唐山市滦南县。被告：王元元，男，1985年5月23日出生，汉族，住唐山市滦南县。原告吴建村与被告郑胜旺、王元元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建村的委托诉讼代理人杨华，被告郑胜旺、王元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴建村向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、营养费等共计28304.53元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月1日13时许，被告郑胜旺驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型平板自卸半挂车沿车轴山路由北向南行驶至丰润区小八里道口左转弯时，与由南向北吴建村驾驶的两轮摩托车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。后经唐山市公安交通警察支队第九大队作出认定，被告郑胜旺负事故主要责任，原告吴建村负事故次要责任。经查，被告王元元为冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型平板自卸半挂车实际所有人，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投有交强险,后与原告自愿平等协商，交强险范围内已赔付完毕。关于超出交强险赔偿未能达成一致意见，本事故属于理赔范围。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、营养费等共计28304.53元。郑胜旺辩称，郑胜旺系事故车辆驾驶司机，与王元元是雇佣关系，应当由保险公司承担赔偿责任。王元元辩称，郑胜旺是雇佣司机，事故发生时是执行职务行为；没有其他意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2019年9月1日13时许，郑胜旺驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车／冀Ｂ×××××重型平板自卸半挂车沿车轴山路由北向南行驶至丰润区小八里道口左转弯时，与由南向北吴建村无证、醉酒驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成车辆受损、吴建村受伤的交通事故。2019年10月16日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具第130208120190000385号道路交通事故认定书，认定郑胜旺承担事故的主要责任，吴建村承担事故的次要责任。事故发生后，原告吴建村被送往唐山市丰润区人民医院住院治疗16天，诊断为：右锁骨闭合性骨折、左侧肩胛骨肩峰闭合性骨折、左小腿皮裂伤、头部、胸腹部、双上肢及双小腿发软组织挫伤伴皮擦伤，共开支医疗费21864.53元。2020年6月15日，唐山华北法医鉴定所出具唐华【2020】临鉴字第0741号临床鉴定，鉴定意见为：被鉴定人吴建村损伤评定为拾级伤残；二次手术内固定物取出费用10000元；误工损失日为自受伤之日起120日；护理期为自受伤之日起60日；营养期为自受伤之日起90日。吴建村开支鉴定费2200元。2020年8月11日，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与吴建村、王元元达成调解协议，由保险公司支付吴建村医疗费10000元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等50762元，合计60762元。被告王元元系冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车／冀Ｂ×××××重型平板自卸半挂车所有人，被告郑胜旺系其雇佣司机，事故发生时系从事雇佣活动行为。上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证复印件、驾驶人驾驶证复印件、医疗费票据、出院证、诊断证明、住院病历、唐山华北法医鉴定所临床鉴定、鉴定费票据、调解协议书等证据予以证实。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，原告吴建村与被告郑胜旺驾驶机动车辆共同违反道路交通安全法规发生交通事故，公安交警部门出具的道路交通事故认定书事实清楚，适用法律正确，本院予以认定，事故双方应当依据过错分担损失。鉴定费属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额项下损失，原告吴建村在与交强险保险公司达成调解协议时未主张该部分损失，其在本案中主张不符合法律规定，本院不予支持；原告吴建村属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额项下的其他损失已经得到赔偿，本案不予涉及；其属于医疗费用限额项下损失为：医疗费21864.53元，住院伙食补助费640元（40元/天×16天）、营养费1800元（20元/天×90天）、二次手术费10000元，合计34304.53元，扣除已得到的赔偿款10000元，不足部分按双方过错程度分担，以郑胜旺赔偿70%为宜，即17013.17元。郑胜旺事故发生时系从事雇佣活动，所造成的第三人的损害应当由雇主王元元承担赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王元元于本判决生效后五日内赔偿原告吴建村交通事故损失17013.17元。二、驳回原告吴建村的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告王元元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  高力军二〇二一年九月八日书记员  贺玲玉
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0114执892号之一申请执行人：黄增俊，男，汉族。被执行人：刘联社，男，汉族。本院立案执行的黄增俊与刘联社买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院(2021)陕0114民初807号民事判决书，被执行人刘联社应支付申请执行人货款126000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1410元，负担案件执行费1811元。在执行过程中查明，被执行人刘联社名下无不动产登记信息、无机动车辆、无银行存款，其银行账户已依法予以冻结。经在被执行人所在村组调查，刘联社亦无可供执行财产线索。对被执行人信用惩戒措施已实施。经将执行情况向申请执行人进行通报，申请执行人暂无其他执行财产线索,并自愿案件终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张 宁执 行 员  刘江涛执 行 员  代发振二〇二一年九月二十九日法官助理  周智彬书 记 员  杨婷婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执22334号申请执行人梁燕，女，1984年3月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人康春茂，男，1979年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。梁燕与康春茂生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院作出的(2021)沪0115民初20159号民事判决书已发生法律效力。因义务人康春茂未按判决书履行义务，权利人梁燕向本院申请执行。本院于2021年8月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务。经查，暂未发现被执行人康春茂名下存在可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制消费措施并已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰书记员  赵晓颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初47059号之一原告：丁建平，男，1956年4月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。被告：沈跃平，男，1964年9月2日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：陆卫钢，上海市沪南律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志敏，上海市沪南律师事务所律师。原告丁建平与被告沈跃平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告丁建平于2021年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁建平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁建平撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告丁建平负担(已交纳)。审判员  吴美英书记员  范肇宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4994号被执行人：朱坚民，男，1958年10月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。(2020)沪0101民初25337号民事判决生效后，朱坚民未缴付案件受理费，上海市黄浦区人民法院(民事审判庭)移送执行。经向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行缴纳案件受理费人民币4,570元、执行费人民币50元，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱坚民银行存款人民币4,620元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人朱坚民相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执3367号申请执行人：赵秀程，男，1956年12月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：赵云成，男，1950年10月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人赵秀程与被执行人赵云成买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人赵云成应给付申请执行人货款41300元，负担案件受理费416元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效的法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人赵云成名下无存款，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宁红波审 判 员 刘 兰审 判 员 李冠男二〇二一年九月二十六日法官助理 陈 恒书 记 员 张鑫鹏天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执3367号申请执行人：赵秀程，男，1956年12月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：赵云成，男，1950年10月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人赵秀程与被执行人赵云成买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人赵云成应给付申请执行人货款41300元，负担案件受理费416元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效的法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人赵云成名下无存款，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宁红波审 判 员 刘 兰审 判 员 李冠男二〇二一年九月二十六日法官助理 陈 恒书 记 员 张鑫鹏
浙江省缙云县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1122执912号之一     申请执行人：黄泽平，男，1970年07月11日出生，汉族，身份号码XXX，住浙江省义乌市江东街道南下朱B区。       被执行人：谢礼群，女，1965年03月08日出生，汉族，身份号码XXX，住浙江省缙云县。       申请执行人黄泽平与被执行人谢礼群民间借贷纠纷一案，本院作出（2021）浙1122民初364号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄泽平向本院申请强制执行，本院于2021年4月19日立案执行。执行标的为被执行人谢礼群归还申请执行人黄泽平借款本金86000元，支付利息27950元，并以86000元为基数，支付自2020年8月20日起至还清款日止按年利率15.4％计算的利息及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1293.5元、申请执行费1609.25元。       执行立案后，本院于2021年4月20日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求谢礼群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢礼群逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人谢礼群的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，谢礼群名下股权已被本院冻结，因该公司已停止生产经营，股权无处置价值。经采取上述执行措施，执行到款项0元。除此，暂未发现被执行人谢礼群有其他可供执行的财产。       鉴于被执行人谢礼群拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢礼群作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人谢礼群采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人黄泽平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。       综上，被执行人谢礼群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙1122执912号案件的本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判长虞波     审判员卢建龙     审判员楼海峰     二〇二一年九月二十九日     代书记员胡钧     附：裁判文书适用法律条文依据     《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》     第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。     依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初10985号原告：上海泽和机电控制工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘名芳，董事长。委托诉讼代理人：顾正强，上海力帆律师事务所律师。被告：上海康普艾压缩机有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：AndrewRSchiesl，董事长。委托诉讼代理人：魏峰，上海中联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈松竹，上海中联律师事务所律师。原告上海泽和机电控制工程有限公司与被告上海康普艾压缩机有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。审理中，原告上海泽和机电控制工程有限公司以双方已达成和解并执行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海泽和机电控制工程有限公司撤回起诉。案件受理费3,100元，减半收取计1,550元，由原告上海泽和机电控制工程有限公司负担。审判员  林抒蔚书记员  李彦慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省磐石市人民法院民事判决书（2021）吉0284民初2404号原告：吉林安若芯资产管理有限公司，住所地：吉林省磐石市经济开发区创业大厦****。        法定代表人：胡巍，执行董事。        委托诉讼代理人：王玉卓，男，1993年7月12日出生，汉族，吉林安若芯资产管理有限公司员工，住磐石市。        被告：张勇，男，1980年8月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。        原告吉林安若芯资产管理有限公司与被告张勇追偿权纠纷一案，本院于2021年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年9月22日公开开庭进行了审理。原告吉林安若芯资产管理有限公司的委托诉讼代理人王玉卓到庭参加诉讼。被告张勇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        吉林安若芯资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令张勇向吉林安若芯资产管理有限公司支付垫付款14，917.63元；2．判令张勇向吉林安若芯资产管理有限公司支付垫付款的资金利息237.71元（以垫付款为基数，自代偿之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85％计算至实际付清之日止），合计15，155.34元。事实和理由：2020年3月1日，张勇与福建华通银行股份有限公司（以下简称“华通银行”）订立了《借款协议》，贷款编号：P5452020030119203525623905323406，约定华通银行向张勇出借14，264.90元，并对借款期限、借款利率、还款方式均作了约定。华通银行于2020年3月1日向张勇指定的银行账户足额划拨了借款。自2020年4月1日起，张勇未按照约定的还款计划向华通银行偿还借款本息。2021年3月4日，中禾信融资担保（福建）有限公司（以下简称“中禾信公司”）作为前述借款的保证人向华通银行履行完保证责任，为张勇累计代偿借款14，917.63元。2021年7月6日，中禾信公司与青岛汉资不良资产处置有限公司（以下简称“汉资公司”）签订了《债权转让协议》，协议约定中禾信公司对张勇享有的债权、追偿权及其从属权利悉数转让给汉资公司。后，汉资公司与吉林安若芯资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，协议约定汉资公司对张勇所享有的债权、追偿权及其从属权利悉数转让给吉林安若芯资产管理有限公司，并向张勇履行了通知义务。吉林安若芯资产管理有限公司受让取得债权，要求张勇偿还上述款项，故诉至法院。        张勇未到庭亦未提出书面答辩意见。        本院经审理认定事实如下：2020年3月1日，张勇通过网络平台“还呗”与福建华通银行股份有限公司签订《个人消费贷款合同》，约定张勇向华通银行借款14，264.90元，年利率为8.3％，借期12个月，自2020年3月1日至2021年3月1日。当日，华通银行向张勇在工商银行账号为×××的账户打款14，264.90元，协议生效，张勇未还款。中禾信融资担保（福建）有限公司作为前述借款的保证人，于2021年3月4日代张勇偿还借款本息14，917.63元，获得对上述款项的追偿权。2021年7月6日，中禾信融资担保（福建）有限公司与青岛汉资不良资产处置有限公司签订《债权转让协议》，将其对张勇享有的债权、追偿权及从属权利一并转让给青岛汉资不良资产处置有限公司。2021年8月16日，青岛汉资不良资产处置有限公司与吉林安若芯资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对张勇享有的债权、追偿权及从属权利一并转让给吉林安若芯资产管理有限公司，并向张勇履行了通知义务。吉林安若芯资产管理有限公司取得上述款项之债权。        以上事实有原告陈述、《个人消费贷款合同》《放款证明》《代偿业务确认函》《还款及代偿明细表》《债权转让协议》、借款人身份信息及债权转让通知等主要证据记录在卷，予以佐证。        本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。张勇作为借款人与出借人通过网络平台签订《个人消费贷款合同》，通过向平台申请借款、实名注册、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应当认定《个人消费贷款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在张勇成功借款后，因张勇未按约定归还借款本息，担保公司代为偿还后，依法享有要求张勇支付代偿款项的权利。现吉林安若芯资产管理有限公司通过债权转让及受让行为获得前述债权所有权利，债权转让及受让行为真实有效，且已通知张勇，故吉林安若芯资产管理有限公司有权向张勇主张未归还的费用。对吉林安若芯资产管理有限公司的诉讼请求，本院依法予以支持。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        被告张勇应于本判决生效之日起十日内向原告吉林安若芯资产管理有限公司支付代偿款14，917.63元，同时支付代偿款利息（以垫付款为基数，自代偿之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85％计算至实际付清之日止）。        如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费90元，由被告张勇负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。        审判员    张怀国二〇二一年九月二十九日书记员    赵木熙
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2021）藏01刑更167号罪犯谢建，男，1984年3月7日出生，汉族，四川省遂宁市人，现在拉萨监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2018年2月7日作出（2018）藏01刑初8号刑事判决，认定该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2017年9月12日起至2025年3月11日止），并处罚金人民币1万元。2018年3月2日交付执行。执行机关西藏拉萨监狱于2021年8月20日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑四个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核登记表、罪犯入监登记表、体检表、认罪悔罪书、罚没统一票据等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，提请减刑幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯谢建准予减刑四个月（减刑后的刑期至2024年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   吉 红 霞审  判  员   魏 文 瑞审  判  员   扎西多吉二〇二一年九月六日法 官 助 理   尼 玛 仓书  记  员   拉  珍
吉林省磐石市人民法院民事裁定书（2021）吉0284民初3009号原告：吉林安若芯资产管理有限公司，住所地：吉林省磐石市经济开发区创业大厦三层306室。        法定代表人：胡巍，执行董事。        委托诉讼代理人：王玉卓，男，1993年7月12日出生，汉族，该公司员工，住吉林省磐石市。        被告：哈波，男，1981年10月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        原告吉林安若芯资产管理有限公司与被告哈波追偿权合同纠纷一案，本院于2021年9月23日立案。原告吉林安若芯资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按吉林安若芯资产管理有限公司撤回起诉处理。        审判员    王小东二〇二一年九月三十日书记员    于淼
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执1604号之一申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司，住所地如皋市。负责人刘刚。被执行人吕建军，男，1964年8月2日生，汉族，住如皋市。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司与被执行人吕建军金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0682民初7302号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：吕建军于判决生效后立即偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司借款本金43000元、借期利息（以43000元为本金，自2019年6月19日起至2020年6月18日止，按年利率9.57%计算）及逾期利息（以43000元为本金，自2020年6月19日起至实际给付之日止，按年利率14.355%计算）。案件受理费500元，由吕建军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月19日受理后，由沈鹏执行。申请执行标的为：43000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费500元，执行费626元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书等，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，未能送达，后本院张贴公告送达了上述文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，且分散于多个银行，本院于2021年3月22日、8月16日冻结被执行人名下2个银行账户、2个财付通账户，冻结期限均为一年，扣划被执行人银行存款2168元，其中1042元转付申请执行人，收取案件受理费500元、执行费626元。本院未查询到被执行人名下保险、有价证券等信息。3、本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息。4、本院通过法院“总对总”网络司法查控系统向自然资源部查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。5、本院依职权限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费。6、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。7、本院至被执行人住所地寻找被执行人，未见踪迹，周围群众反映被执行人家没有人，已经很久未看见被执行人。8、本院通过执行谈话向申请执行人告知以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，同意终结本次执行程序。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前,如需继续查封(冻),申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本次执行到位执行款1042元,案件受理费500元，执行费626元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下足额银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。被执行人下落不明，暂无法对其采取司法拘留措施。本院已将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未提异议，同意终结本次执行程序，综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初7302号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  章海涛审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二一年九月六日书记员  杨亚萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初24228号原告：梁广鹏，男，1987年8月12日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：虞恩希，广东经纶君厚律师事务所律师。被告：高真，女，1989年11月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。第三人：广东中原地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李耀智。第三人：广州市汇瀚顾问有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：李耀智。本院在审理原告梁广鹏与被告高真、第三人广东中原地产代理有限公司、广州市汇瀚顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员适用普通程序独任审理。原告梁广鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，裁定如下：本案按原告梁广鹏撤回起诉处理。本案受理费594元减半收取297元，由原告梁广鹏负担。审 判 员  林 吉二〇二一年九月七日法官助理  王 茹书 记 员  陈慧明
吉林省吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0211执1968号中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司、王博：申请执行人中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被执行人王博物业服务合同纠纷一案，本次申请执行标的给付申请执行人案件受理费25元。经本院立案执行，被执行人主动给付申请执行人案件受理费25元。本案现已全部履行完毕。申请执行人向本院申请结案，至此，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司（申请执行人）向本院申请执行的吉林省吉林市丰满区人民法院（2020）吉0211民初2710号民事判决书确定的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月三十日
吉林省蛟河市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0281执2460号曹桂霞：被执行人曹桂霞罚金执行一案，执行事项为曹桂霞应依法向本院缴纳罚金200.00元。经本院执行，被执行人曹桂霞已向本院缴纳罚金200.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项规定，本院（2021）吉0281执2460号曹桂霞罚金执行一案执行完毕。特此通知。二〇二一年九月二十八日
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0503执514号申请执行人：谢松华，男，汉族，1964年4月28日出生，住邵阳市大祥区。申请执行人：向来菊，女，汉族，1969年12月29日出生，住邵阳市大祥区。被执行人：邵阳市启翔小型渣土运输有限公司，住所地：邵阳市双清区。法定代表人：邓琬怡。被执行人：邓琬怡，女，汉族，1994年9月20日出生，住邵阳市大祥区。被执行人：邓志祥，男，汉族，1969年11月3日出生，住邵阳市。申请执行人谢松华、向来菊与被执行人邵阳市启翔小型渣土运输有限公司等人民间借贷纠纷一案（2020）湘0503民初2341号民事调解书已发生法律效力,但在民事调解书确定的期限内，被执行人未履行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行义务，也未向本院报告财产。同时本院对被执行人银行存款、不动产、公积金、车辆、股权、股票等财产进行了查询，发现被执行人邓琬怡有房产（已轮候查封），被执行人邵阳市启翔小型渣土运输有限公司有车辆（已轮候查封）和工程结算款（已冻结待结算），除此外未发现其他可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院于2021年9月29日作出（2021）湘0503执514号决定书，对被执行人和被执行人的法定代表人限制高消费进行信用惩戒。截止至2020年12月31日，被执行人欠谢松华、向来菊借款190000元和利息45430元（利息按15.4%顺延照计）。2021年9月29日，本院对申请执行人进行了当面约谈，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供有价值的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二一年九月二十九日书记员  廖雨洋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0112执恢667号申请执行人：潘巨林，男，1967年5月20日出生，住天津市津南区。被执行人：天津新岛食品发展有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（双港）。法定代表人：张国强，经理。被执行人：辽宁港联投企业管理有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区东风路19号-114。法定代表人：邢凤岐，执行董事。被执行人：上海西辉企业投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区嘉松北路55号28幢4005室。法定代表人：牛俊杰，执行董事。被执行人：唐山市锋轩商贸有限公司，住所地河北省迁西县城关长城路。法定代表人：白雪冬，总经理。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产，依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产，依法对银行存款、网络资金、证券、车辆、保险、不动产等情况进行了调查，对被执行人住所进行了调查，扣划并发还申请执行人4330.95元，此外被执行人名下无可供执行的财产，已对被执行人发出限制消费令。上述情况本院已经向申请人说明，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝晶审判员  叶程鹏审判员  王岩强二〇二一年九月二十四日书记员  王金荣
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初3828号原告：淮安市宏信国有资产投资管理有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇大道1007号宏信大厦。法定代表人：王学民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王苏杰，江苏山阳律师事务所律师。被告：刘正凤，女，1967年10月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：任宗飞（系被告刘正凤丈夫），男，1965年3月14日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告淮安市宏信国有资产投资管理有限公司与被告刘正凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月1日立案。2021年9月27日，原告淮安市宏信国有资产投资管理有限公司向本院提出申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮安市宏信国有资产投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费160元（原告已预交160元），减半收取80元，由原告淮安市宏信国有资产投资管理有限公司负担。审 判 员 侯中淮二〇二一年九月二十七日法官助理 白文君书 记 员 张梦雅
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0681民初1136号原告：东兴市星河物业有限公司，住所地东兴市兴宁路28号（海名居）4栋2-102房号,统一社会信用代码914506810560047643。法定代表人：姜伟民，董事长。委托诉讼代理人：张士玉，男，1973年12月21日出生，汉族，身份证住址黑龙江省七台河市桃山区，系公司经理。被告：吴东泽，男，1992年1月22日出生，汉族，身份证住址广西东兴市。委托诉讼代理人：刘晶，女，1968年10月6日出生，汉族，身份证住址广西东兴市，系被告母亲。原告东兴市星河物业有限公司（以下简称“星河物业”）诉被告吴东泽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张士玉及被告的委托诉讼代理人刘晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业服务费3854元，违约金1154元，共计4999元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是东兴市长湖路36号中房御翠园小区17-1-48号商铺的所有人，房屋面积为131.09平方米。2019年5月8日，中房御翠园小区业主委员会与原告签订《临时物业委托协议》，约定由原告对中房御翠园小区进行临时物业管理服务。2019年9月11日，原告正式按约对小区提供物业服务，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告房屋所在的中房御翠园小区实施规范的物业管理，为被告提供了完整的物业管理服务。但被告自2019年9月11日至今一直未交纳物业服务费。根据中房御翠园《临时物业委托协议》第三项的约定，截止2020年11月30日，被告已拖欠原告物业服务费3854元，被告从逾期之日起应按所拖欠总额3‰的约定标准向原告支付违约金，以此计算，截止2021年4月30日产生的违约金为3461元，酌情考虑，原告自愿按被告欠费本金的30%向被告计算违约金，金额为1154元，以上费用共计4999元，原告已多次向被告催讨物业服务费及其他相关费用，被告均找各种理由拒绝支付。被告答辩称没有与星河物业签订物业服务协议，物业公司有不打扫卫生、收费过高、乱收费、房屋漏水不及时处理、账目不公布等服务不到位的问题。经审理查明，被告吴东泽是东兴市长湖路36号中房御翠园小区17-1-48号商铺的所有人，房屋面积为131.09平方米。2019年5月8日，东兴市中房御翠园小区业主委员会与原告签订《临时物业委托协议》，合同主要条款约定：由原告对东兴市中房御翠园小区进行临时物业管理服务；经营性用房按2元/㎡/月收取物业服务费，业主或物业使用人应在每月20日前缴纳各项物业服务费及水电费用，逾期未缴纳的自次月其每日收取3‰的违约金。该协议未就物业服务质量、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用等事项进行约定。上述协议签订后，原告从2019年9月11日起为中房御翠园小区提供物业服务，2020年11月30日原告撤出该小区管理。在原告管理期间，被告未交纳自2019年9月11日起至2020年11月30日止的物业服务费。另查明，东兴市中宁房地产开发有限责任公司于2018年3月1日向被告出具入伙通知书。根据《临时物业服务协议》约定，星河物业应该有对小区的卫生及绿化等进行管理的义务，星河物业没有严格履行上述义务，在其管理期间该小区的部分地方环境卫生较差，也未就专项维修基金的使用情况进行公布等，同时该小区业主就服务问题多次投诉星河物业。以上事实有《临时物业委托协议》、欠费明细、照片、视频、投诉登记表等证据及当事人的庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案物业服务纠纷发生于民法典实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，东兴市中房御翠园小区业主委员会与原告签订的《临时物业委托协议》对被告有约束力，原告与被告的物业服务关系合法有效。小区物业管理涉及业主群体利益，规范的物业管理秩序需要物业公司及业主一起共同努力营造构建。综合双方提供的证据，本院认为星河物业已基本按照合同约定履行了义务，提供了物业服务，满足了业主生活需求。星河物业没有按规定对物业服务的相关事项进行约定，也存在卫生打扫不到位、服务不到位等现象，服务质量存在瑕疵。但该瑕疵仅属一般违约行为，并没有对业主造成严重影响和损害。在物业管理过程中出现的瑕疵双方应该通过沟通协商加以解决，而不能以拒缴物业服务费作为对抗，若长此以往，必将造成物业公司无法正常运营，影响其按质提供服务，对已足额按时缴纳物业服务费的业主也不公平，最终损害双方利益，降低业主生活品质，不利于构建文明和谐社会。关于被告提出星河物业收费过高的问题，双方约定经营性用房按2元/㎡/月收取物业服务费，并未超出相关收费标准，应当按照约定缴纳物业费。综合双方的履约情况，根据公平原则，本院认为被告吴东泽应当全额支付自2019年9月11日起至2020年11月30日所欠物业服务费，物业服务费计算：131.09㎡×2元/㎡/月×14个月20天=3845元（取整），但对原告所主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第三十四条，《最高人民法院关于》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴东泽于本判决生效之日起十日内支付原告东兴市星河物业有限公司物业服务费3845元；二、驳回原告东兴市星河物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告吴东泽负担。本判决为终审判决。审 判 员 冯建华二〇二一年九月七日法官助理 段慧婷书 记 员 邓淇真
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初23033号原告：上海爱携信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张智凯(ChangChih-Kai)，执行董事。委托诉讼代理人：应毓婷，上海市信义律师事务所律师。被告：黄明剑，男，汉族，住广西壮族自治区贺州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告上海爱携信息科技有限公司与被告黄明剑、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告上海爱携信息科技有限公司以双方达成和解并已履行为由向本院提交撤诉申请，并明确表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告上海爱携信息科技有限公司未预交案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海爱携信息科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 罗涛法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
息县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1528执2752号雷密（申请执行人）、芦新立（被执行人）：雷密与芦新立合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元。本院已于2021年9月17日将该款转付给雷密（申请执行人）。至此，雷密（申请执行人）向本院申请执行的（2021）豫1528民特120号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十日
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执1152号申请执行人：刘志高，男，1978年10月16日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托代理人：黄万香，湖南康泰律师事务所律师。被执行人：黄辉煌，男，1964年12月6日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。本院在执行刘志高申请执行黄辉煌劳务合同纠纷一案中，申请执行人自愿与被执行人达成执行和解协议，且该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）湘0321执1152号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐荷兰审判员  谭应援审判员  谭琪弋二〇二一年九月二十八日书记员  周定希附裁定依据法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院 民事裁定书 （2021）陕0104财保227号之一解除保全申请人：陕西秦力电力电缆制造有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：周毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。被申请人：陕西阔旗建设工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：康婷婷，该公司总经理。解除保全申请人陕西秦力电力电缆制造有限公司与被申请人陕西阔旗建设工程有限公司诉前保全一案。本院于2021年8月26日作出的（2021）陕0104财保227号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人陕西阔旗建设工程有限公司名下价值231005.31元的财产。2021年9月13日申请人向本院递交解除财产保全申请，申请我院依法解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人陕西秦力电力电缆制造有限公司与被申请人陕西阔旗建设工程有限公司自愿达成和解，申请解除财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人陕西阔旗建设工程有限公司名下价值231005.31元的财产的查封、扣押、冻结。案件申请费1675元，由申请人陕西秦力电力电缆制造有限公司负担。裁定书立即开始执行。 审  判  员    王东升 二○二一年九月十三日 书  记  员    韩梦曦 1
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1102执734号申请执行人何礼忠，男，汉族。被执行人吴正俊，男，汉族。申请执行人何礼忠与被执行人吴正俊买卖合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初365号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何礼忠于2021年4月22日申请强制执行，本院于2021年4月22日立案执行。本院于2021年4月22日向申请执行人何礼忠送达受理通知书并要求其提供财产线索，2021年4月23日本院向被执行人吴正俊发出了执行通知书及报告财产令。在执行过程中分别于2021年4月24日和2021年8月18日发起总对总网络财产查控，查明被执行人吴正俊的银行、车辆、工商、证券信息等均无财产可供执行。本院向不动产登记中心、住房公积金管理中心、中国人寿保险查询被执行人吴正俊的财产状况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年9月29日通过面谈告知了申请执行人何礼忠，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，并告知申请执行人何礼忠，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。2021年9月29日对吴正俊适用限制消费措施。本院认为，截止2021年9月29日，本案应当执行的标的金额为XXX元，案件受理费XXX元，执行费XXX元。现已执行到位XXX元，尚有XXX元案款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人吴正俊有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 涂永清审 判 员 刘 波审 判 员 张 华二〇二一年九月二十九日法官助理 胡翠军书 记 员 杨丽君
陕西省澄城县人民法院执行裁定书 (2021)陕0525执516号  申请执行人：澄城县人民法院刑事审判庭。被执行人：欧阳喜祥，男，汉族，1987年5月28日出生，身份证号：432XXXXXXXXXXXXXXX，住湖南省娄底市双峰县。澄城县人民法院刑事审判庭移送的被执行人欧阳喜祥罚金一案，经查询，被执行人名下无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）陕0525执516号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   刘  博审  判  员   王海杰审  判  员   郑建成 二〇二一年九月二十七日 书  记  员   何  娜
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0225执恢34号之一申请执行人范德济，男，1949年11月22日出生，汉族，住融水县。被执行人何东妹，女，1956年01月03日出生，汉族，住融水县。被执行人杨代先，男，1947年02月04日出生，汉族，住柳州市柳南区。申请执行人范德济与被执行人杨代先、何东妹民间借贷纠纷一案，融水县人民法院于2016年4月21日作出（2016）桂0225民初415号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人杨代先、何东妹拒不履行生效法律文书确定之义务，申请执行人范德济于2021年4月2日向融水县人民法院申请恢复执行，申请标的为60808元，融水县人民法院已立案受理。本案在执行过程中，经查明，被执行人杨代先、何东妹的房产已抵押给银行且已被其他人民法院查封本院属于轮候查封，该房屋正在另案处理中，无处置价值，待另案处置上述房屋后本案将参与分配。另查明被执行人杨代先、何东妹无土地登记、无车辆、无银行存款，无其他可供执行财产；本院将执行调查情况告知申请执行人范德济，申请执行人对调查结果无异议并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李炳铭审判员  龙 江审判员  陈少强二〇二一年九月十一日书记员  潘家富
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执1771号之一申请执行人段伦华，男，1979年11月18日出生，汉族，湖南省安乡县人，户籍地湖南省安乡县。被执行人深圳市辉鹏服饰有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人罗光辉。本院立案执行段伦华与深圳市辉鹏服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年5月19日作出（2021）湘0203民初1515号民事调解书，该调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月5日向本院提出执行申请，本院于2021年7月5日立案执行。2021年7月5日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2021年7月9日，本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书及报告财产令。本院于2021年7月8日发起总对总网络查控，根据总对总网络查控情况，被执行人无存款。2021年7月14日本院案件已向不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，经反馈，被执行人无房产。2021年9月28日，本院对被执行人用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年9月30日通过与申请执行人面谈已告知，本院同时要求申请人再次提供其他财产线索，申请人表示没有线索，并且同意终结本次执行程序，向本院提交了终结本次执行程序的申请书。本院认为，截止到2021年9月30日，本案应当执行标的为40000元，尚有40000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 任 君审判员 张陆安审判员 周 君二〇二一年九月三十日书记员 张家诺
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执3429号申请执行人：邱维吉，男，汉族，住上海市宝山区。被执行人：上海枫林国际医学交流和发展中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张二琰，主任。邱维吉与上海枫林国际医学交流和发展中心民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0104民初17703号判决已发生法律效力。权利人邱维吉于2021年6月16日向本院申请执行，要求被执行人上海枫林国际医学交流和发展中心支付本金20万元及利息。本院在执行过程中通过自然资源确权登记事务中心、银行、车辆、证券等部门查询，被执行人名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。因未履行义务，本院已冻结被执行人名下银行等账户，并对其采取限制高消费措施。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，本案目前不具备执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  安 泰审 判 员  王传伟审 判 员  彭 多法官助理  朱 磊书 记 员  成盛男附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初11546号原告：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。委托诉讼代理人：龙明选，男，长沙银行股份有限公司员工。被告：曹绍权，男，1983年8月11日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告长沙银行股份有限公司（以下简称长沙银行）与被告曹绍权信用卡纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人龙明选到庭参加诉讼，被告曹绍权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长沙银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹绍权立即偿还原告信用卡透支款项176489.96元（截至2021年6月8日，拖欠本金147334.3元，利息29834.3元，费用26792.08元），后段利息及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止；2、判令被告曹绍权承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等费用）及律师代理费用等原告主张债权产生的一切费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为62×××98的长沙银行芙蓉信用卡一张，发卡后被告使用该卡进行透支消费，截止至2021年6月8日，被告拖欠信用卡透支款项176489.96元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《长沙银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告曹绍权经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，依法视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利。经审理查明：2020年4月28日，被告曹绍权向原告长沙银行申请了长沙银行芙蓉信用卡“快乐分期”业务之“购车分期”业务并递交了《申请表》，申请金额15万元，分期期数60期，按月收取手续费。长沙银行同意其申请，并为曹绍权办理了长沙银行芙蓉信用卡一张，卡号为62×××98。曹绍权在办卡过程中已阅读全部申请材料，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程和领用合约的各项规则。《长沙银行芙蓉信用卡“快乐分期”业务领用合约》对利息、收费、分期手续费、还款规则等进行了约定。对利息、收费约定：每笔“芙蓉信用卡”分期业务还款当日，曹绍权应确保“芙蓉信用卡”账户内有足够的资金用以归还当期本金及手续费，如资金不足，本金未还部分将从该笔“芙蓉信用卡”分期业务到期日起按日利率万分之五收取透支利息，按月计收复利；曹绍权未能在到期还款日前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付逾期还款违约金，未达到5元按5元收取，最高不超过1000元；曹绍权“芙蓉信用卡”账户出现逾期，长沙银行将按照以下各项欠款冲还：逾期1-90天（含），按照先应收手续费和各项费用、应收利息、后本金的顺序进行还款，逾期91天以上的，按照先本金、后应收手续费和各项费用、应收利息的顺序进行冲还；长沙银行在本合约项下向曹绍权收取的透支利息、逾期还款违约金以及其他费用的收费项目和标准，按照收费表的规定执行，收费项目及标准如有变动，以长沙银行最新公告为准，不再另行通知（按月收取手续费和本金的基准手续费率为0.3%／月）。对分期手续费、还款规则的约定：曹绍权应在每笔“购车分期”业务到期日偿还该笔业务全部本金及手续费；按月收取本金及手续费指分期本金及手续费按分期期数平摊，客户须按月归还每月分摊本金及手续费，每月分摊本金＝分期本金／分期期数，每月分摊手续费＝分期本金×月手续费率；账单日为每月18日，最后还款日为账单日后的第25天。对法律适用及争议解决的约定：曹绍权与长沙银行在履行本合约过程中发生争议的，由双方协商解决，协商未果的，向发卡人所在地人民法院提起诉讼。《长沙银行“快乐分期”付款业务申请人约定条款》约定：若申请人不履行其义务、其“快乐分期卡”被停卡、申请人主动要求其“快乐分期卡”停卡、账户被冻结或发生信用程度降低的时间，涉及债务不履行等异常情况时，无须经长沙银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、逾期还款违约金等。2020年5月14日，长沙银行向曹绍权芙蓉信用卡转入150000元。后曹绍权未按期还款，长沙银行宣布全部剩余款项全部到期，要求曹绍权一次性偿还。截至2021年6月8日，曹绍权欠长沙银行信用卡透支本金147334.3元（包含用于购车分期的142334.3元以及非专项授信额度下使用的5000元），透支利息29834.3元，其他费用26792.08元（包含分期手续费及逾期还款违约金）。长沙银行向曹绍权主张上述费用未果，诉至本院。以上事实，有长沙银行芙蓉信用卡“快乐分期”业务申请表、长沙银行芙蓉信用卡“快乐分期”业务领用合约、长沙银行“快乐分期”付款业务申请人约定条款、送达地址确认函、长沙银行出具的交易明细、欠款证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，原告长沙银行根据被告曹绍权的申请，为其办理了信用卡一张，并向该信用卡转入150000元，长沙银行与曹绍权之间的信用卡合同关系成立、有效。另，曹绍权在非专项授权的额度下使用信用卡消费5000元。曹绍权在透支信用卡后，未按时还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对长沙银行要求曹绍权偿还信用卡透支本金147334.3元的诉讼请求，予以支持。关于费用、利息。长沙银行与曹绍权约定的每月0.3%的手续费率、每日万分之五的透支利息利率以及逾期还款违约金，未违反法律禁止性规定，本院予以确认。曹绍权须支付长沙银行截至2021年6月8日的费用26792.08元、透支利息29834.3元。此后的透支利息以欠付本金147334.3元为基数，按照《长沙银行芙蓉信用卡“快乐分期”业务领用合约》约定的利率标准，计算至实际清偿之日止。对于此后的费用部分，根据双方约定以及长沙银行陈述，每笔“快乐分期”业务到期后，不再收取手续费，逾期还款违约金至多收取六期，故2021年6月8日后，未产生费用，对长沙银行主张的该日之后的费用，本院不予支持。长沙银行主张的除诉讼费以外的其他费用（包括但不限于保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等费用）及律师代理费，无证据证明已实际产生，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹绍权于本判决生效之日起三日内向原告长沙银行股份有限公司偿还信用卡透支本金147334.3元、费用26792.08元、透支利息29834.3元，合计176489.96元，并自2021年6月9日开始，以147334.3元本金为基数，按照《长沙银行芙蓉信用卡“快乐分期”业务领用合约》约定的利率标准，支付透支利息至款项实际还清之日止；二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1915元，由被告曹绍权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李亦雯二〇二一年九月二日法官助理 贺 懿书 记 员 刘 苗
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0104执7141号申请执行人：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道69号清新大厦一层、二层。主要负责人：陶津，行长。被执行人：吴思锜，女，1986年1月4日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行中信银行股份有限公司天津南开支行与吴思锜银行卡纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2021)津0104执7141号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二一年九月九日书记员  周 京附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0623执1357号申请执行人：如东县兴华建筑工程有限公司，住所地如东县。委托诉讼代理人：张德华，江苏万**来律师事务所律师。被执行人：季亚飞，男，1971年12月25日生，汉族，住如东县。本院在执行申请执行人如东县兴华建筑工程有限公司与被执行人季亚飞民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人季亚飞的房地产、银行存款、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人表示被执行人已经给付执行款200000元，余款双方当事人达成分期还款协议，约定于2022年春节前履行完毕。申请执行人以双方当事人协商一致为由，向本院撤回执行申请。对此，人民法院应裁定终结执行，若被执行人方不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八之规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0623执1357号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 崴审判员 曹 锐审判员 周 斌二〇二一年九月三日书记员 郁秋将
江西省赣州市中级人民法院决 定 书（2021）赣07刑更701号罪犯谢年财，男，1965年12月26日出生，汉族，江西省信丰县人，硕士研究生文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省大余县人民法院于2018年8月17日作出（2017）赣0723刑初101号刑事判决，认定被告人谢年财犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十五万元；决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金四十五万元；继续追缴违法所得107.8万元，上缴国库。本院于2018年11月8日作出（2018）赣07刑终583号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。同月29日，江西省赣州监狱以《关于撤回罪犯谢年财减刑建议的函》提出，监狱在同月25日发现该犯不服从劳动安排且动手打小组工序员，对该犯给予扣除考核分20分的处分。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》以及《江西省赣州监狱关于印发提请减刑假释工作办法的通知》的规定，经监狱讨论决定，撤回对该犯提请减刑的建议。本院认为，江西省赣州监狱书面申请撤回对该犯的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：准许江西省赣州监狱撤回对罪犯谢年财的减刑建议。本决定送达后即发生法律效力。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  李 鸿二〇二一年九月三十日书记员  邹 莉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初68441号原告：刘某，女，汉族。被告：北京爱康国宾阳光京朝门诊部有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园南路21号。法定代表人：刘华，执行董事。委托诉讼代理人：王思奇，上海润一律师事务所律师。原告刘某与被告北京爱康国宾阳光京朝门诊部有限公司医疗损害责任纠纷一案，2021年9月26日，原告刘某向本院提出撤回对被告北京爱康国宾阳光京朝门诊部有限公司的起诉。本院认为，原告刘某向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费1500元，由原告刘某负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审 判 员  于 婷二〇二一年九月十七日法官助理  韩 迪书 记 员  李梦琦
浙江省湖州市吴兴区人民法院民事判决书（2021）浙0502民初4812号        原告：阳伯知，男，1987年7月27日出生，汉族，住湖南省安仁县。                委托诉讼代理人：金小明，浙江广诚律师事务所律师。                被告：石艳明，男，1975年12月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿松县，现住浙江省湖州市吴兴区。                原告阳伯知与被告石艳明加工合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案后，依法由审判员施辰适用简易程序于2021年9月15日公开开庭进行了审理。原告阳伯知到庭参加诉讼，被告石艳明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。                原告阳伯知起诉称：被告从事服装生意，原告从事布匹印花生意，2018年到2019年9月17日，被告在原告处进行服装印花加工，经双方结算，截至2019年9月17日，被告共欠原告加工费48800元，被告向原告出具欠条一份，截至原告起诉，被告一直未履行还款义务。故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告支付加工费48800元；2、被告向原告支付资金占用利息，利率为3.85％，计算日期从2019年9月17日至被告实际支付完毕之日止；3、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将诉讼请求第2项变更为：“被告向原告支付资金占用利息，利率为按照LPR计算，计算日期从2019年9月17日至被告实际支付完毕之日止”。                被告石艳明未作答辩，亦未向本院提交证据。                本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有布匹印花加工业务往来，原告均依约完成加工并将货物交付被告。2019年9月17日，双方经对账，确认被告结欠原告加工费48800元。同日，被告向原告出具欠条一份，就上述欠款予以书面确认。后被告未支付加工费，原告多次催讨未果，故纠纷成讼。                以上事实，由原告阳伯知向本院提交的欠条1份，并结合原告的当庭陈述予以认定。                本院认为：原告阳伯知与被告石艳明之间虽然没有书面合同，但根据欠条等证据可以认定双方之间形成的加工合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，依法受法律保护。原告履行加工义务后，被告石艳明理应及时支付加工费。现被告石艳明拖欠加工费的行为，显属违约，是引起本案纠纷的根本原因，故对于原告要求被告石艳明支付加工费48800元并支付逾期付款损失的诉请，于法有据，本院予以支持。唯逾期付款损失的起算时间，因欠条未就货款清偿日进行承诺，原告亦未提供证据证明，故视为未就货款清偿期限进行约定，故本院酌定逾期付款损失的起算日为本案立案之日。                被告石艳明未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告石艳明支付原告阳伯知加工费48800元并支付逾期付款损失（以本金48800元的未履行部分为基数，自2021年7月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。                二、驳回原告的其余诉讼请求。                如被告石艳明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费1020元，减半收取510元，由被告石艳明负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。                    审判员施辰    二○二一年九月十五日            书记员杨菊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初14568号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：全球，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍奕平，湖南弘一律师事务所律师。被告：贺某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告贺某某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人全球、伍奕平到庭参加诉讼，被告贺某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令贺某某立即支付信用卡欠款共计103912.97元（截至2021年1月8日本金34625.12元，利息52796.68元，违约金15235.03元，超额金1256.14元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由贺某某承担。事实和理由：贺某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月8日累计欠款共计103912.97元。被告贺某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年4月15日，贺某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，贺某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向贺某某核发了卡号为62×××88的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。贺某某领卡消费后未按时还款，截至2021年1月8日，累计拖欠广发银行本金34625.12元，利息52796.68元，违约金15235.03元，超额金1256.14元。其中账户10×××01累计拖欠的前三期违约金为2017年2月27日的0元，2017年6月27日的0元，2017年11月27日的0元，共计0元。本院认为：广发银行根据贺某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。贺某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求贺某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期0元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贺某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金34625.12元，利息52796.68元，违约金0元，超额金1256.14元（利息暂计至2021年1月8日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果贺某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，因适用简易程序，减半收取1189元，由贺某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年九月十四日法官助理 吴宁辉书 记 员 陈思敏
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑更508号罪犯邓立军，男，1987年5月20日生，汉族。上海市长宁区人民法院于2017年1月11日作出了(2016)沪0105刑初545号刑事判决，以被告人邓立军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯邓立军曾于2019年11月29日被减刑四个月，刑期至2021年11月23日。执行机关上海市宝山监狱于2021年9月1日提出对罪犯邓立军减刑二个月的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2021年9月4日至2021年9月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯邓立军在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯邓立军能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯邓立军在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现，可以减刑。但综合考虑罪犯属累犯及前次减刑的情况等，对其减刑幅度应从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯邓立军减去有期徒刑一个月。(刑期自2015年9月24日始至2021年10月23日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳书记员 叶 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执9509号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被执行人：操华胜，男，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告操华胜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月27日作出的(2021)沪0118民初1039号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告操华胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月31日信用卡透支本金人民币50,320.84元；二、被告操华胜应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。届期，被告操华胜未履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2021年9月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年9月6日向被执行人操华胜发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年9月24日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人名下无银行存款、房屋、车辆、股票、证券等可供执行的财产，且被执行人居所不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初12391号原告：贵州创和物业有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办事处东城印象13栋201房，统一社会信用代码：91520502MA6DYTNC97。法定代表人：王祖华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：阳东海（特别授权），系该公司员工。委托诉讼代理人：赵蝶（一般授权），系该公司员工。被告：唐云，男，1978年11月24日出生，身份证住址为贵州省毕节市七星关区，现住贵州省毕节市七星关区。原告贵州创和物业有限责任公司（下称：创和物业）与被告唐云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告创和物业之委托诉讼代理人阳东海、赵蝶及被告唐云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创和物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告唐云向原告支付（2017年8月1日至2021年6月30日）物业服务费6,250.01元。二、判令被告向原告支付欠费时间段资金占用同期银行贷款利息(暂计620.00元)。三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月6日，原告与被告所居住小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告向被告提供物业服务，服务标准为（收费面积以产权登记建筑面积为准）：住宅：1.1元/平方米/月。被告所购房屋面积：120.89平方米，被告应于每年7月6日前缴付当年物业服务费。截至目前，经原告多次催收，被告未缴纳任何款项。原告认为，根据双方签订的《物业服务合同》，被告已构成违约。因此，按合同约定，原告有权要求被告履行支付，被告的不缴纳行为已构成严重违约，为维护自身合法权益，特向贵法院起诉，恳请依法判如所诉。被告唐云辩称，与创和物业签订合同的业委会不合法，且物业公司并未尽到相应职责，经常停水停电。本院经审理查明：2017年7月6日，原告（乙方）与被告所在小区碧阳街道办事处流仓村瑞丰铭城小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定原告为被告所住该小区提供物业管理服务；物业服务内容包括：物业共用部分的日常维修，养护和管理服务，具体包括：房屋承重结构（包括：基础、承重墙体、梁柱、楼盖等），非承重结构的分户墙外墙面，屋盖、屋面、大堂、公共门厅、走廊，过道、楼梯间、电梯井、垃圾通道、污水管、雨水管、楼道灯、避雷装置（若有）；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护、和管理等13项服务内容；本物业管理区域物业服务收费方式为：包干制。原告负责本小区业主物业费用催收，业主委员会帮助协调；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：高层住宅1.1元/月/平方米，商业物业2.5元/月/平方米；本物业的服务费用由原告向被告催收，或者由被告按照约定的时间、地点向原告缴纳；本合同期限为四年，自2017年7月6日至2021年7月5日止；合同的解除：物业公司试用期为三个月，试用期满后，由业主大会决定去留；业主大会决定留下，本合同延续；本合同期限未满，因乙方未按规定履行合同或严重侵害甲方利益，甲方经业主大会通过后有权解除合同。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告便为该小区进行物业服务，原告诉讼的物业费期间一直系原告为该小区服务。被告唐云系居住在该小区的业主，该物业服务建筑面积为120.89平方米；经核算，从2017年8月1日至2021年6月30日期间，被告唐云未交纳的物业服务费为6,250.01元（120.89平方米×1.1元/月/平方米×47个月）。合同签订后，原告在履行物业管理职责的过程中，存在一定问题，如：小区局部区域存在污物、垃圾未及时清理、公共设施设备损坏未及时维修等问题。原告诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”及第九百四十四条“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费”之规定，该物业服务合同对被告唐云具有法律约束力。原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约履行了合同大部分义务，被告应当按照约定支付相应物业服务费。被告辩称原告物业管理存在一定问题，经查明，涉案物业管理方面的确存在局部区域存在污物、垃圾未及时清理、公共设施设备损坏未及时维修等问题。综合全案考虑，既然原告履行了大部分合同义务，被告就应支付相应的物业费，从前述原告未履行的合同义务相比已经履行的合同义务来看，本院酌情认定原告承担30%的责任，被告向原告履行70%的款项支付义务，故被告应付原告物业服务费为4,375.00元（6,250.01×70%）。对原告主张被告支付资金占用费的诉请，因在本案中，原、被告双方均存在违约情形，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十二条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，且双方在合同中也无约定，其产生的损失由其自行承担，故，对原告的该项诉请，本院不予支持。对于被告称其门被损坏的抗辩，因本案被告并未提起反诉，也未提供具体损失的证据，故本院不予采纳，被告如认为系原告的原因对其造成损失，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十二条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告唐云于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州创和物业有限责任公司涉案物业服务费4,375.00元。二、驳回原告贵州创和物业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已按简易程序减半收取），由原告贵州创和物业有限责任公司负担9.00元，由被告唐云负担16.00元。本判决为终审判决。审判员  许粼波二〇二一年九月三日书记员  李长江
浙江省建德市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0182执799号之一     申请执行人：吴国林，男，汉族，住浙江省建德市，公民身份号码XXX。       被执行人：徐诗旺，男，汉族，住江西省上饶市广丰区，公民身份号码XXX。       申请执行人吴国林与被执行人徐诗旺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）浙0182民初76号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐诗旺未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴国林向本院申请强制执行。本院于2021年4月15日立案执行。执行标的为货款9660元及案件受理费25元。       执行立案后，本院于2021年4月16日向被执行人徐诗旺发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐诗旺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐诗旺未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐诗旺的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托江西省上饶市广丰区人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明，无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。       鉴于被执行人徐诗旺未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对其司法拘留15日，并采取悬赏执行措施。同时对其采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已于2021年7月24日以执行回告书的方式告知申请执行人吴国林，并责令其在收到回告书之日起一个月内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期不提供的，本院将依法裁定终结本次执行程序。申请执行人至今未向本院提供可供执行财产线索，本案无法继续执行。       截至2021年9月27日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为货款9660元及案件受理费25元。       综上，被执行人徐诗旺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0182执799号案本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判长胡永红     人民陪审员钱晓     人民陪审员卢慧玲     二〇二一年九月二十七日     书记员方浩权
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1602执4405号申请执行人：陈玉珠，男，1944年4月1日出生，汉族，住安徽省安徽省亳州市谯城区。被执行人：袁学才，男，1969年5月1日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。申请执行人陈玉珠与被执行人袁学才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1602民初8087号民事判决已发生法律效力。因被执行人袁学才未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈玉珠向本院申请强制执行。本院于2021年6月15日立案执行，执行标的为3837200元。执行立案后，本院于同日向被执行人袁学才发出执行通知书及财产报告令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人袁学才名下财产进行查找。经查，被执行人袁学才名下无财产可供执行，后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。截至2021年9月28日，本案执行标的已执行到位0元。上述执行情况以及终结本次执行程序的法律后果本院已告知了申请执行人。综上，被执行人袁学才无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  柏永生审判员  吕迎迎审判员  曹友喜二〇二一年九月二十八日书记员  马 强
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终9478号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市。负责人：胡瑞峥，总经理。委托诉讼代理人：秦国喜，男。被上诉人(原审原告)：刁节菊，女，1987年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。被上诉人(原审被告)：邓凯凯，男，1990年1月26日出生，汉族，住河南省孟州市。被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司孟州支公司，住所地孟州市。负责人：邓志伟，经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司(以下简称“太保焦作公司”)因与被上诉人刁节菊、邓凯凯、中国平安财产保险股份有限公司孟州支公司(以下简称“平保孟州公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2021)沪0114民初4131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。太保焦作公司上诉请求：撤销一审判决，改判太保焦作公司不承担刁节菊的鉴定费1，950元。事实和理由：刁节菊的损失远未达到交强险限额，不应由商业三者险承担赔偿责任。综上，一审判决有误，要求支持太保焦作公司的上诉请求。被上诉人刁节菊未作答辩。被上诉人邓凯凯未作答辩。被上诉人平保孟州公司未作答辩。刁节菊向一审法院提出诉讼请求：要求判令邓凯凯、平保孟州公司、太保焦作公司赔偿刁节菊医疗费1，858.12元、误工费19，200元、交通费300元、车辆修理费500元、鉴定费1，950元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司孟州支公司应于判决生效之日起十日内在强制保险责任限额范围内赔偿刁节菊8，572.12元(以医疗费1，858.12元、营养费210元、护理费420元、误工费5，884元、交通费200元为计算依据)，前款中国平安财产保险股份有限公司孟州支公司直接汇付刁节菊账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行方泰支行；二、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔付刁节菊鉴定费1，950元，前款中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司直接汇付刁节菊上述账户。三、刁节菊的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未能在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，由于过错侵害他人造成人身损害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中，事故车辆在太保焦作公司投有商业三者险，故太保焦作公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任，其主张鉴定费应在交强险内赔付，缺乏依据，对其上诉主张，本院难以采纳。一审法院根据司法实践及事故事实认定邓凯凯负本次事故的全部责任，据此判决太保焦作公司赔付刁节菊鉴定费并无不当，本院予以认同。综上所述，太保焦作公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费63元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王晓梅法官助理 曹 丽书 记 员 曹 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执3285号申请执行人上海普洛斯槎浦仓储有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：丑建，职务总经理被执行人上海十贤实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：武法军，职务执行董事。被执行人上海格晓信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张江路XXX弄XXX号XXX层C座。法定代表人：杨洲，职务执行董事。申请执行人上海普洛斯槎浦仓储有限公司与被执行人上海十贤实业有限公司、上海格晓信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2020)沪0107民初21189号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年6月8日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币XXXXXXX.89元及利息。本院立案后，根据被执行人住所地地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。另，本院于2021年8月30日通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人未提供财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)沪0107执3285号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴明进审 判 员 朱海波审 判 员 余伟民法官助理 刘言波书 记 员 潘莉娜附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执3915号申请执行人：上海云城融资租赁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林涛，总经理。被执行人：上海汇繁顿工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱永林，总经理。被执行人：朱永林，男，1971年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人上海云城融资租赁有限公司诉被执行人上海汇繁顿工贸有限公司、朱永林融资租赁合同纠纷一案，(2020)沪0117民初9312号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人申请本院于2021年6月21日立案执行。申请执行人申请要求被执行人上海汇繁顿工贸有限公司向申请人上海云城融资租赁有限公司赔偿损失(损失赔偿范围为被告上海汇繁顿工贸有限公司的全部未付租金474,525.50元、截至2020年6月19日的逾期利息10,478.31元、2020年6月20日起至实际清偿日止的逾期利息(以全部未付租金为基数,按照日万分之五计算)及律师费6,000元)，上述金额的总和与收回租赁物价值的差额(租赁物价值按本判决第四项确定)，申请人上海云城融资租赁有限公司可就租赁物与被执行人上海汇繁顿工贸有限公司协议折价，或者将上述租赁物拍卖、变卖,所得价款用于清偿本判决第三项确定的上海汇繁顿工贸有限公司所负债务，超过部分归上海汇繁顿工贸有限公司所有，如所得价款不足清偿上述债务,则不足部分由上海汇繁顿工贸有限公司继续清偿，被执行人朱永林在1,313,999.91元的范围内对上海汇繁顿工贸有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。被执行人朱永林履行保证责任后，有权向被执行人上海汇繁顿工贸有限公司追偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，本院已轮候查封其名下银行账户(期限至2022年7月14日，如需续封提前30日向我院提交书面申请)，我院向上海市浦东新区人民法院发出参与分配函，依法发还1万余元执行款，其余未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 杰审 判 员  陆红根审 判 员  黄 龙法官助理  吕 欣书 记 员  孙 蕾附：相关法律条文