青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2021）青0105民初1144号原告：范志鹏，男，1990年2月20日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，住西宁市城北区。        被告：巩延勇，男，1992年10月22日出生，汉族，户籍所在地青海省平安县，现住址不详。        原告范志鹏诉被告巩延勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告范志鹏到庭参加诉讼，被告巩延勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。        原告范志鹏诉向本院提出诉讼请求：一、请求被告依法支付原告的货款4445元人民币；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在朝阳国际建材市场经营室内装修材料，2018年1月原、被告经协商，口头约定被告从原告经营的铺面里购买装修材料并被告支付现金，口头协议达成后，原告严格履行约定义务，刚开始被告还能履行支付原告的货款的义务，可是，合作一段时间后，被告却违反诚信义务，只支付原告的一部分货款，剩余4500元货款被告一直不予支付，原告索要多次，被告置之不理，被迫无奈，现原告以被告所打的欠条为证，依法起诉，恳请人民法院依法《合同法》、《民事诉讼法》的有关规定，依法判决综上所请。        被告巩延勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩状，其消极应诉行为本院视其放弃在本案中进行答辩的权利。        原告范志鹏为支持其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：证据一、欠条一份，拟证明被告因欠付原告装修材料款于2020年7月20日向原告出具欠条一份，内容载明被告欠付原告货款4445元，最晚于2020年8月10日还清的事实；证据二、微信聊天记录一份，拟证明被告多次以微信聊天的方式和原告沟通买卖材料，且该记录中也显示了原告与被告之间存在货到付款的交易习惯。被告巩延勇经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院无法组织当事人当庭进行证据交换和质证，视其放弃在本案中进行质证和提交反驳证据的权利。对原告提交的上述证据，本院认定如下：证据一系欠条原件，载明“今欠范志鹏4445元（肆仟肆佰肆拾伍元整），最晚8月10日还清，2020年7月20日”，被告巩延勇在该欠条尾部签署姓名“巩延勇”并注明公民身份号码，结合原告提交的被告身份证复印件，其出具欠条时所载明的身份证号码与欠条中载明的身份证号码一致，客观真实的反映了原被告之间买卖合同关系事实的存在，与本案的案件事实和原告的诉求之间存在直接的关联，其证明方向本院予以认定；证据二微信聊天记录经本院当庭与原始载体核对无异，内容真实，符合证据的法定形式，虽该记录相对方主体身份不明，但结合该聊天记录中双方进行交流的内容，与原告当庭陈述一致，聊天记录内容亦显示双方就买卖石膏板、木工板、白乳胶等装修材料通过微信聊天的方式进行沟通并以此形式确认所需货物数量、规格等内容，相对方亦通过微信支付的方式向原告进行过付款，其内容亦可证实双方存在先供货后付款的交易习惯，被告巩延勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其消极应诉行为本院视为对原告提交的微信聊天记录无异议，本院予以认定。综上，原告提交的全部证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。        经审理查明，原告系出售装修材料的经营者。结合原告当庭陈述及在案证据，2019年8月至2020年1月期间，被告巩延勇以发送微信确认所需材料的方式向原告向原告购买了石膏板、木工板、白乳胶等建筑装修材料。原告依约向被告供货后，被告向原告支付了部分货款，双方交易模式为先供货后付款。2020年7月20日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠范志鹏4445元、最晚8月10日还清，被告在该欠条上签署本人姓名并注明其公民身份号码。2021年2月23日，因被告向原告出具欠条后直至欠条约定的付款履行期限届满时被告并未按约支付欠付款项，经原告向被告多次催要剩余款项未果，双方酿成纠纷，遂诉至本院。        本院认为，首先根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，就本案原被告双方争议事实根据当时的法律已有规定，故本案主要适用法律为《中华人民共和国民法典》施行前的《中华人民共和国合同法》等相关法律、司法解释。其次，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告主张与被告存在买卖合同关系，并提交了相关证据予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”、第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，原被告双方之间虽然未签订书面的买卖合同，但结合原告当庭陈述、在案证据以及被告于2020年7月20日向原告出具欠条的行为，足以证实原告依约向被告履行了供货义务、被告亦予以接受的事实，原告与被告就买卖石膏板、木工板等装修材料事宜达成了口头协议，原被告个人之间的买卖合同成立且生效，符合公平自愿、等价有偿、诚实信用的原则，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款…”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告履行了供货义务，被告应当履行支付货款的义务，且被告以向原告出具欠条并载明了欠付款项金额及付款时间的方式认可尚欠原告款项的事实属实存在，虽该欠条未载明欠付款项用途，但根据原告提交的聊天记录内容足以认定欠条出具的用途系证实尚欠原告货款4445元未付的事实，结合该欠条出具的日期“2020年7月20日”，可视为被告出具欠条中“最晚于8月10日前还清”所表述的付款时间应为2020年8月10日前，现被告出具欠条上所载明的款项履行期限已届满，在本案诉讼过程中被告亦未向本院提交证据证明其已将欠付款项支付完毕的事实，可视为被告仍未向原告支付案涉款项，故对于原告主张被告向其支付货款4445元的诉讼请求，本院予以支持。被告董万金经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其消极应诉行为本院视为被告放弃在本案中所享有的答辩、举证、质证、提交反驳证据、辩论等诉讼权利，本案依法缺席判决。        综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第三十六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条、第十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：        被告巩延勇于本判决生效后十日内向原告范志鹏支付货款4445元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，公告费800元，由被告董万金负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。        审判员    李雪人民陪审员    张晓棠人民陪审员    陈兴二〇二一年九月十三日法官助理    马晶晶书记员    郭启梅《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。法信超链：国家法律1篇地方法规6篇案例42篇裁判11306篇期刊83篇