wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0926执902号申请执行人：王丙豪,男,1995年4月21日出生,住范县。被执行人：濮阳领秀置业有限公司，住所地濮阳市南乐县产业集聚区鸿宇路与发展大道交叉路口06号。法定代表人：陈现军,该公司总经理。申请执行人王丙豪与被执行人濮阳领秀置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0926民初3150号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被执行人濮阳领秀置业有限公司于判决生效后协助申请执行人办理不动产权证书；二、被执行人支付申请执行人逾期办理不动产权证书违约金（以购房款362658元为基数，参照全国银行间同业拆借中心2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率自2016年8月19日起计算至本判决确定的履行之日止）；三、被执行人返还申请执行人房屋面积差价款22905.92元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年5月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭申报财产，但未履行义务。二、向不动产登记部门发送执行裁定书、协助执行通知书，为申请执行人办理不动产权证书。三、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下有位于领秀城二期的19号、58号商铺（其中19号商铺，领秀置业称已抵偿工程款备案至刘守伟名下，因抵偿后刘守伟仍欠领秀置业39万余元房款未付，故该商铺在不动产登记的所有权人仍为领秀置业，但在房产所已备案至刘守伟名下）。本院共受理申请执行濮阳领秀置业有限公司房屋买卖合同纠纷184件，该批案件已对上述房产进行查封，本院已从中选取两件案件对上述房产进行评估拍卖，待房产处置后再进行处理。2、本院在不动产登记中心筛查初始登记在领秀置业名下的房产有领秀城二期5号楼1单元1603号房、6号楼1单元901号房、6号楼2单元1003号房、7号楼1单元402号房，本院已采取查封措施，但上述房产均已有案外人提出执行异议，需等待执行异议审查完毕再做处理。四、通过传统查控对被执行人住所地财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人濮阳领秀置业有限公司负有继续向申请执行人王丙豪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  侯胜才审判员  张福景审判员  郭 奇二〇二一年九月二十七日书记员  石秀峰
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终11648号上诉人（原审被告）：芮媛媛，女，1980年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：贡国和，男，1939年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金德秀，女，1952年5月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区新龙路1333弄75号1层103室。法定代表人：杨光辉，总经理。委托诉讼代理人：杨海兵，男，该公司员工。上诉人芮媛媛因与被上诉人上海万科物业服务有限公司（以下简称万科公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初44260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘佳独任审理。本案现已审理终结。上诉人芮媛媛上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人认为本案争议焦点应为被上诉人是否有合法资格向上诉人主张物业费；涉案小区的业主大会所做出的决议违反程序，且未曾向业主出示竞标文件，因此被上诉人向上诉人主张收取物业费无合法依据；就算要支付物业费也应当经过合理评估后重新计算价格；本案双方争议巨大，一审适用简易程序实属错误。被上诉人万科公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，请求二审维持原判。万科公司向一审法院起诉请求：1．判令芮媛媛支付2019年6月1日至2020年9月30日期间拖欠的物业管理费人民币（以下币种均同）6，675.50元、违约金373.25元（3.30元／月?平方米×126.43平方米×16个月，违约金按每日万分之三计算）；2．判令芮媛媛承担本案全部诉讼费用。一审法院审理后，于二〇二一年六月三十日作出判决：一、芮媛媛应于判决生效之日起十日内支付万科公司自2019年6月1日起至2020年9月30日期间的物业服务费6，675.50元；二、驳回万科公司其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由芮媛媛负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，业主大会代表全体业主与物业服务企业订立的物业服务合同，对全体业主均具有约束力。包括上诉人在内的涉案小区全体业主，均有义务按照物业服务合同约定的标准向被上诉人按时足额交纳物业服务费用。业主如对业主大会做出的选聘或续聘决定有异议，可另循合法途径寻求救济，但在决定被依法撤销之前，仍应接受其约束。被上诉人应否向业主出示竞标材料、履职是否尽责，不能成为拖欠物业服务费的理由。一审审判程序及判决结果均无不当，本院予以认可。综上所述，上诉人芮媛媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人芮媛媛负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 佳法官助理  范 瑶书 记 员  王仁宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省利辛县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1623执3283号利辛县人民法院（申请执行人）、刘国红、徐明龙、徐明彪、徐超（被执行人）：利辛县人民法院与刘国红、徐明龙、徐明彪、徐超责令退赔一案，申请执行标的共计14253.8元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，利辛县人民法院（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十六日
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0105执11446号之一移送执行人本院刑事审判庭。被执行人罗华明，男，汉族，1960年1月1日出生，住成都市金牛区。罗华明盗窃罪一案，本院（2021）川0105刑初597号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行，判决确认：罗华明缴纳罚金1000元；未追回的赃物继续追缴退还受害人；继续追缴违法所得600元予以没收。执行中，本院冻结被执行人罗华明名下银行账户，因账户余额不足，现暂不具备执行条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2021）川0105刑初597号刑事判决书罚金、继续追缴、没收财产事项的本次执行程序；二、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员 吕 琨执行员 冯 欢执行员 张文璨二〇二一年九月九日书记员 肖金龙
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4074号之一申请执行人：肖远海，男，1981年11月19日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。被执行人：黄少伟，男，1994年10月12日出生，汉族，住福建省惠安县。申请执行人肖远海依据已经发生法律效力的(2021)闽0521民初2870号民事判决书，于2021年06月09日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付20000.00元及相关利息，并负担案件的受理费150.00元。被执行人依法应承担本案执行费200.00元。在本案执行过程中：一、本院于2021年06月17日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人至今未实际履行。二、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统查询本案被执行人名下有价证券、保险、工商登记信息、不动产信息、银行存款、网络资金、车辆及其他交通运输工具等。未发现被执行人有可供执行的财产。三、在执行过程中，本院已将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院已向被执行人户籍地村委会邮寄被执行人财产调查表，了解被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院于2021年9月16日通过电话联系方式告知了申请执行人上述执行情况及信息，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，经约谈申请执行人，其表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。因此，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  黄慧佳二〇二一年九月二十八日书记员  徐君鸿
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初7565号原告：张素梅，女，汉族，1963年4月20日出生，住济源市。委托诉讼代理人：党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。被告：孟州市金河置业有限公司，住所地：孟州市大定办事处鼓楼老街7号楼。法定代表人：张向兵，该公司经理。委托诉讼代理人：刘二虎，河南圣煜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚飞，河南圣煜律师事务所实习律师。原告张素梅与被告孟州市金河置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2021年8月30日立案。原告张素梅诉称，被告于2012年向案外人刘磊借款25万元，双方约定月息为三分，后被告仅支付利息至2014年6月份，本金及剩余利息至今未支付，案外人于2021年8月将上述债权及相应利息全部转让给原告，并于2021年8月25日通知到债务人。被告孟州市金河置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告的住所地在孟州市大定办事处鼓楼老街7号楼，依据法律规定，对其提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告认为济源市人民法院对本案不符合管辖条件。本院经审查认为：被告孟州市金河置业有限公司住所地为河南省孟州市，本案应由被告住所地河南省孟州市人民法院审理。综上，原告起诉至本院不符合法律规定，应予以驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告张素梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  武建光二〇二一年九月十五日书记员  李玉梅
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1624执保636号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司（沈丘县农村信用合作联社），住所地：沈丘县槐店回族镇淮河路与群贤路交叉口，统一信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。被保全人：韩丽，女，1965年1月7日出生，汉族，住沈丘县。被保全人：张喆，男，1995年6月7日出生，汉族，住沈丘县。被保全人：张静，女，1989年7月16日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司申请保全被保全人韩丽、张喆、张静财产保全一案，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司要求对被保全人韩丽、张喆、张静的银行存款300000元进行冻结。经查，发现被保全人韩丽、张喆、张静有部分可冻结的银行存款，本院已采取相应的冻结银行存款措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项的规定，裁定如下：本案部分保全。审判员  李畅飞二〇二一年九月二十七日书记员  程晨晨
广西壮族自治区平果市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1023执1124号申请执行人农荣劳，男，1965年5月15日出生，壮族，住平果市。被执行人农贵英，男，1955年3月21日出生，壮族，住平果市。被执行人谭永春，男，1964年12月24日出生，壮族，住平果市。本院在执行农荣劳与农贵英、谭永春合同纠纷一案中，依法向农贵英、谭永春送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将他们纳入失信被执行人名单。经“四查”即银行、车管所、国土局、房管所查询，目前农贵英、谭永春没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陆贵业二〇二一年九月二十三日书记员  黄克锋
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0330执1854号申请执行人：袁东兵，男，汉族，生于1991年11月9日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人：阳永婷，女，汉族，生于1992年1月3日，贵州省习水县人，住四川省古蔺县。被执行人：习水华越房地产开发有限公司（以下简称华越房开），地址：习水县东皇街道大陆村哑水新田组2号。统一社会信用代码：9152033OMA6E2482XD。法定代表人：何洪涛。关于申请执行人袁东兵、阳永婷与被执行人华越房开商品房销售合同纠纷执行一案，本院作出的（2021）黔0330民初1040号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人华越房开未履行生效文书所确定的义务，申请执行人袁东兵、阳永婷向本院申请强制执行，申请执行标的为:1.自2020年1月1日起以已付房款386176元为基数，按照日万分之1.5计算给付违约金至实际交付房屋之日止；2.一审案件受理费3546元。本案执行费305.00元，本院于2021年5月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人华越房开送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询到被执行人华越房开有银行存款159439.00元可供执行。涉及执行华越房开商品房销售合同纠纷共有9件案件，因该金额不足以全部清偿，经所有申请执行人同意对上述案款进行平均分配，申请执行人袁东兵、阳永婷分得案款17719.00元。另，本院已对被执行人华越房开开发的位于习水县房屋进行查封，该房屋暂不具备交付条件，无法处置。因被执行人未履行义务，本院已对其法定代表人采取限制高消费、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人袁东兵、阳永婷本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并就是否要求对被执行人进行悬赏、申请律师调查令及提起拒执罪自诉进行了释明，申请执行人对本院的调查情况予以认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人华越房开现有财产但无法处置，且申请执行人袁东兵、阳永婷亦不能向本院提供被执行人华越房开其他可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 进二〇二一年九月九日书记员 陈桂林
浙江省义乌市人民法院结案通知书（2021）浙0782执6515号吴晓华、义乌市康绣汽车租赁服务部、童康康：关于申请执行人吴晓华与被执行人义乌市康绣汽车租赁服务部、童康康合同纠纷（2021）浙0782民初5228号一案，经本院强制执行，申请执行人吴晓华已收到被执行人义乌市康绣汽车租赁服务部、童康康支付的执行款14852.52元，本案剩余本金及利息申请执行人吴晓华自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇二一年九月二十六日
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2727民初1850号原告：平塘县胡邦连副食店，经营场所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县金盆街道新舟商贸城S-25-26号，统一社会信用代码：92522727MA6EH74168。经营者：胡邦连，女，1959年1月13日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。委托代理人：商开强，系贵州迈邦律师事务所律师。被告：陆明勇，男，1980年6月9日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告平塘县胡邦连副食店诉与被告陆明勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月18日立案后，在依法适用小额诉讼程序审理过程中，原告平塘县胡邦连副食店于2021年9月23日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告平塘县胡邦连副食店向本院提交撤诉申请，申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告平塘县胡邦连副食店撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告平塘县胡邦连副食店负担（原告已预交，由被告给付原告）。审判员  胡启刚二〇二一年九月二十三日书记员  谭 东
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0726民初2504号原告:闫广淞，男，汉族，1985年6月4日出生，住河南省延津县。被告：杨锋，男，汉族，1982年5月25日出生，住福建省平潭县。原告闫广淞与被告杨锋追偿权纠纷一案，本院于2021年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫广淞到庭参加诉讼，被告杨锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫广淞向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告欠款23553元，诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原、被告是合伙人关系(公司另一股东介绍)，三人于2019年12月共同成立了一家公司(河南柏利达科技发展有限公司)，前期投资时杨锋因自己资金未到位，跟原告协商前期帮其垫资，后期资金到位再还于原告。公司经营至2020年三月底，因疫情、经营不善等问题，决定放弃。后续关于公司财务做了明确划分，现公司解散，被告需将前期帮其垫付的资金还于原告，由于被告当时无力偿还，于2020年04月07日向原告出具欠条一份，并承诺2020年10月07日全部还清，期间不用支付相关利息，期限6个月，到期后被告拒不履行还款，被告不偿还原告借款的行为已侵犯原告的合法权益，为此原告诉至法院。被告杨锋未到庭并未答辩。原告闫广淞向本院提交的证据有：原告提交欠条1份，证明被告杨锋的欠款事实。被告杨锋未到庭质证。经审查，原告提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。被告杨锋未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闫广淞称其与被告杨锋合伙期间为杨锋垫付出资款26553元，被告杨锋向其出具欠条1份，内容为：欠条我本人杨锋（身份证号码：3501281982××××××××），由于公司投资款垫资，于2020年04月07日欠闫广淞（身份证号：4107261985××××××××）人民币26553元整（大写：贰万陆仟伍佰伍拾叁元整），经双方约定，本人杨锋答应于2020年10月07日前偿还全部欠款，逾期未还欠款，双方约定由闫广淞住所地法院管辖，以上情况属实，特此立据。附：欠款人杨锋身份证复印件一份（注明：欠款人手机号：138××××5555）。欠款人：杨锋2020年04月07日。庭审中原告闫广淞称被告杨锋已偿还其3000元，现下欠23553元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨锋下欠原告闫广淞资金垫付款，并为原告闫广淞出具欠条一份，双方债权债务关系清楚，其承诺2020年10月7日前偿还欠款，但至今未还，现原告闫广淞要求被告杨锋还款23553元，有事实及法律依据，原告闫广淞诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告杨锋于本判决生效后十日内偿还原告闫广淞欠款23553元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计232元，由原告闫广淞负担38元，被告杨锋负担194元。本判决为终审判决。审判员  王文植二〇二一年九月十八日书记员  张艳红
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0902民初1586号原告：李柏清，男，1966年7月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：杨斌峰，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等特别授权。被告：李树清，男，1949年12月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：汤友珍（系李树清之妻），女，1949年5月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等特别授权。原告李柏清与被告李树清合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。经原、被告双方同意，继续适用简易程序，延长审限三个月。原告李柏清及其委托诉讼代理人杨斌峰，被告李树清及其委托诉讼代理人汤友珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李柏清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付其非法占有的房屋拆迁补偿款64000元并承担其占有期间的利息1000元（按同期银行贷款利率暂计算自起诉之日直至债务全部清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原、被告本系弟兄，2019年1月3日，因孝感市孝南区渡口村拆迁改造，原告和被告及另一兄弟三人达成调解协议，约定因被告占有原告房屋面积20平方米，由被告按国家评估最低收购价3200元每平方米给予原告，合计支付64000元。至今被告一直以种种理由拒不支付给原告。故此原告李柏清诉至本院。被告李树清辩称，案涉房屋是被告做的，被告认可房屋拆迁款是64000元。但在拆迁时，由于原告阻拦拆迁，被告的妻子从村里借支了18000元拆迁款，通过村主任肖兵交给了原告的妻子，该拆迁款应从中扣减。本案当事人围绕其诉讼主张依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据一无异议，对当事人无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告李柏清提交的证据二调解协议系双方真实意思的表示，证明了李树清应给李柏清64000元房屋拆迁款的事实，对该证据本院依法予以采信；证据三证明案涉房屋已拆迁补偿，对该证据本院依法予以采信。被告李树清提交的证据一不能充分证明案涉房屋的由来和房屋的归属，对该证据本院依法部分予以采信；证据二只证明肖兵给了18000元马秀，但该事实与本案无关联性，对该证据本院依法不予采信；证据三证人证言证实了原、被告及其兄弟三人签订协议的过程，对该证据本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李树清与原告李柏清系亲兄弟关系。2019年1月3日，在见证人李某1、李某2的见证下，李树清、李松清、李柏清亲兄弟三人达成一份《调解协议》。协议约定：“李树清认李柏清房屋拆迁面积20平方米，李树清给李柏清政府收购房屋最低价格（国家收购房屋最低价3200元），政府部门评估后，李树清一次性付清，从此以后，兄弟三人在房屋上没有任何纠纷”。协议书签定后，由于被告李树清未履行上述协议，以致成讼。另查明，案涉房屋已拆迁，并进行了补偿。本院认为，本案系合同纠纷。原、被告于2019年1月3日签订的调解协议，系当事人真实意思的表示，真实、合法、有效，受法律保护，原、被告均应据此履行。按协议的约定，李树清在拆迁部门评估后，应向李柏清一次性支付64000元（20平方米乘以每平方米3200元），现因被告李树清未履行支付的义务，原告李柏清诉请由被告李树清支付64000元，本院依法予以支持。关于占有期间的利息问题，因案涉协议并未约定逾期支付利息，原告主张利息损失无事实和法律依据。对原告李柏清主张利息损失的请求，本院依法不予支持。被告李树清辩称，在64000元中应扣除先行给付的18000元拆迁款。因给付18000元的事实证据不充分，且即使有给付18000元的事实，但该事实与本案无关联性，对被告李树清的该项抗辩意见本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李树清于本判决生效之日起三日内向原告李柏清支付64000元。二、驳回原告李柏清其他的诉讼请求。上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1425元，适用简易程序减半收取计712.50元，由被告李树清负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  董劲松二〇二一年九月六日书记员  池一雪附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告李柏清证据目录：证据一：李柏清、李树清身份证复印件。拟证明原、被告的诉讼主体资格。证据二：调解协议。拟证明原、被告之间达成了协议，因被告占用原告的田经协调后，被告同意给予20平方米的赔偿，按每平方米最低价3200元计算。证据三：孝南区财政局拨款凭证。拟证明该拆迁款已打到被告账户。被告李树清证据目录：证据一：情况说明。拟证明涉案土地的由来、房屋归被告所有。证据二：孝感市孝南区新华街道渡口社区居民委员会出具的证明。拟证明被告已通过社区主任肖兵向原告家属马秀支付了18000元。证据三：证人李某1、李某2的证言。证明当时的调解情况。
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0105执12343号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人胡兵，男，1972年8月1日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。胡兵盗窃罪一案，本院（2017）川0105刑初292号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行，判决确认：胡兵缴纳罚金1000元。执行中，本院冻结被执行人胡兵名下银行账户，因账户余额不足，现暂不具备执行条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2017）川0105刑初292号刑事判决书罚金事项的本次执行程序；二、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员 吕 琨执行员 冯 欢执行员 张文璨二〇二一年九月二十六日书记员 肖金龙
广西壮族自治区蒙山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0423执保60号申请人：江献龙，男，1986年7月27日出生，汉族，广西蒙山县人，个体户，住广西蒙山县。被申请人：卢小宁，女，1983年8月4日出生，壮族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。关于申请人江献龙与被申请人卢小宁财产保全一案，本院于2021年8月9日作出（2021）桂0423民初786号民事裁定书，对被申请人卢小宁名下桂Ｄ×××××号牌车辆予以查封。本院审查后，依法立案执行，现已对被申请人卢小宁名下车辆进行查封。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：申请人江献龙与被申请人卢小宁财产保全一案保全完毕，予以结案。审 判 长 黄登远审 判 员 唐天来审 判 员 黄 珏二〇二一年九月九日法官助理 吕承汉书 记 员 廖炳翔
上海市闵行区人民法院民 事 调 解 书（2021）沪0112民初30999号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区莘松路159号。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周澍，上海市嘉华律师事务所律师。被告：陆正，男，1991年7月2日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与被告陆正信用卡纠纷一案，本院于2021年8月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行XX院提出诉讼请求：1．判令被告支付截至2021年6月30日的欠款本金20，818.60元、利息826.33元、逾期还款违约金787.70元、分期付款手续费481.73元；2．判令被告支付自2021年7月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准执行；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：30939866。卡号为XXXXXXXXXXXX2788。被告使用上述卡片并产生透支，经原告多次催收，催讨透支款项，至今仍未清偿。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陆正归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费合计22，000元，具体付款方式为：2021年10月25日前还款11，000元，2021年11月25日前还款11，000元，共2期；上述款项被告陆正如未按约支付，原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行有权就未支付款项申请执行；二、双方就本案无其他争议；三、案件受理费减半收取计175元，由被告陆正负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 左玉国法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文无法律条文
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖08民终2915号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润·香水百合20幢。负责人：谢嗣俊，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:汪忠平，男，1952年4月27日出生，汉族，住安徽省怀宁县。原审被告:潘剑华，男，1973年11月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司因与被上诉人汪忠平及原审被告潘剑华机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2021）皖0822民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿汪忠平各项损失共计30091.43元；此款于判决生效后五日内一次性付清；由银行转账的，请转款至账户（开户名称——怀宁县人民法院；开户银行——中国邮政储蓄银行怀宁县支行；开户账号——10×××27）。汪忠平在领取上述赔偿款后，应返还潘剑华垫付的医疗费3780.22元。二、驳回汪忠平的其他诉讼请求。案件受理费560元，减半收取计280元，由汪忠平负担12元、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担266元。判后，中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判其司减少赔付22075.96元，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：汪忠平提供的诊断证明书建休1个月，但该诊断证明书无医务科审核盖章，故不能作为定案依据。根据汪忠平的伤情，结合三期评定规范，其误工期、营养期、护理期应按照45日、30日、30日认定，请二审据此核定相应损失；汪忠平是超过60周岁的老人，家庭承包土地不足6亩，依据生活经验仅靠农业生产，误工收入无法达到128.54元/天的标准，故其误工费不应支持，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审依据医嘱确定汪忠平的误工期、营养期、护理期符合法律规定，上诉人虽认为根据汪忠平的伤情结合三期评定标准医嘱确定的期限过长，但对此上诉人并未申请进行三期鉴定，故不予支持。汪忠平提供的复诊时的诊断证明书记载建休30日虽未加盖医务科公章，但已经有经治医生和科室主任签字，还加盖了科室公章，一审对此予以采纳作为定案依据并无不当。至于误工费，汪忠平虽然在事故发生时超过60周岁，但其提供了户籍地村委会出具的证明及土地承包经营权证，可以证实其事故前仍在家从事农业生产并以此为主要生活来源，一审对其误工费标准参照农林牧副渔业平均工资水平确定，并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费351元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 叶      武审 判 员 金      京审 判 员 陈   世   拥二〇二一年九月十四日法官助理 周健书记员柳丽君
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2021）青2801民初2284号原告：康有财，男，1987年3月25日生，汉族，甘肃省镇原县人，个体，户籍所在地甘肃省镇原县，现住青海省格尔木市，居民身份证XXX。        委托诉讼代理人：张文成，青海岿然律师事务所律师。        被告：格尔木尚苑置业有限公司，营业执照登记住所地青海省格尔木市盐桥北路25号，统一社会信用代码91632801564907097F。        法定代表人：董高攀，执行董事，居民身份证XXX。        原告康有财与被告格尔木尚苑置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月28日立案后，依法进行审理。        原告康有财向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即为原告办理不动产权证书；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买被告开发的尚苑公馆5幢1单元183室商品房一套。合同签署后，原告支付了全部购房款及相关费用，被告于2012年12月将房屋交付原告，由原告居住至今，但被告至今未按照法律规定为原告办理不动产权证书。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。        经审查，本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，原、被告签订案涉《商品房买卖合同》，合同书第十九条约定本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交格尔木市仲裁委员会仲裁，双方的约定具有请求仲裁的意思表示及请求事项。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”，格尔木辖区仅有西宁市仲裁委员会格尔木办事处，双方当事人选定的仲裁机构是格尔木市仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”，故可以确定双方选定的仲裁机构为西宁仲裁委员会格尔木办事处，合同约定的仲裁条款有效，双方应受仲裁条款效力的约束。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：        驳回原告康有财的起诉。        案件受理费100元，减半收取50元，退还原告康有财。        如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。        审判员    商惜华二〇二一年九月十日法官助理    张婧书记员    陈娟娟
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初13148号原告：王宏达，女，1988年11月13日出生，汉族，住晋江市。被告：许婉萍，女，1994年1月8日出生，汉族，住晋江市。原告王宏达与被告许婉萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月13日立案，后王宏达于2021年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，王宏达申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王宏达撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王宏达负担。审判员  苏恬恬二〇二一年九月十七日书记员  颜淑婉
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0214执3017号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行，住所地普兰店区孛兰路北段39-1号。被执行人：毛锋杰，女，汉族，1968年10月12日生，住辽宁省大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人毛锋杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人毛锋杰在财付通支付科技有限公司085e9858eb746677f815aa567@wx.tenpay.com账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张海川二〇二一年九月二十三日书记员  谷长城附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张兵联系电话：041183187717
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔26民申141号再审申请人（一审原告）：杨家，男，1987年6月6日出生，侗族，住贵州省岑巩县。被申请人（一审被告）：樊安伟，男，1978年10月9日出生，汉族，住河南省获嘉县。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，统一社会信用代码91410700872937220T，营业场所河南省新乡市和平大道（南）22号。负责人：李华南，系该公司经理。被申请人（一审被告）：新乡市众鑫运输有限公司，统一社会信用代码：914107260794387332，营业场所河南省新乡市延津县马庄乡南北大街路东。法定代表人：董坤军。被申请人（一审被告）：新乡市隆福运输有限公司，统一社会信用代码：91410700752255292P，营业场所河南省新乡市文化路与南环路交叉口新乡机动车综合性能检测站院内2号楼东1单元2层东户。法定代表人：陈安才。再审申请人杨家因与被申请人樊安伟、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司、新乡市众鑫运输有限公司、新乡市隆福运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服岑巩县人民法院（2021）黔2626民初283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨家申请再审称，请求依法撤销岑巩县人民法院（2021）黔2626民初283号民事判决,支持申请人的停运损失127500元（7500元×17个月），停车管理费15300元，以上两项合计：142800元。事实和理由：一审判决在计算停运损失及计算金额有误，与实际的情况不符，再加上在一审过程中，申请人杨家没有找到关键性的证据来证明停运损失的事实，因此，一审法院才会判决8525.62元的停运损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、一百九十九、二百条的规定，当事人有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。申请人特依法申请再审，请求人民法院依法判决，支持申请人的再审请求。本院经审查认为,申请人向本院提出再审申请时虽提交了2018年3月至2018年12月和2019年1月至10月期间的销售发货单，但该发货单记载的主要栏目是：“提货单位、品牌等级、数量、库号、水泥编号、提单号、车号”等，从申请人提供的上述证据记载的内容来看，可以证明案涉肇事车辆贵Ｊ×××××从事货物运输的事实，不能证明其停运损失127500元和停车管理费15300元的事实。故再审申请人杨家的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨家的再审申请。审 判 长 王山地审 判 员 龙集东审 判 员 王 莉二〇二一年九月二十八日法官助理 张 强书 记 员 王 嘉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0202执2855号申请执行人：李某熹，男，1964年02月07日出生，住柳州市。被执行人：于某馨，女，1986年03月18日出生，汉族，住江南区。本院在执行李某熹与于某馨租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院认为，在执行过程中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执2855号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 坤审 判 员  陈道远审 判 员  罗安长二〇二一年九月二十日代书记员  韦 俊
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初10834号原告：胡芬，女，1991年10月15日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：冯令飞，江西金秋实律师事务所律师。被告：福建省长立体育用品有限公司，住所地福建省晋江市五里工业区，统一社会信用代码91350582759373670D。法定代表人：林美蓉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑丽琴，北京盈科（泉州）律师事务所律师。原告胡芬与被告福建省长立体育用品有限公司劳动争议一案，本院于2021年7月9日立案。胡芬于2021年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡芬申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡芬撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由胡芬负担。审判员  吴水泉二〇二一年九月二十七日书记员  何 俊
长春净月高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0194执394号耿懂、杜学程：申请执行人耿懂与被执行人杜学程合同纠纷一案依据生效的（2021）吉0194民初1045号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人杜学程向其履行金钱给付义务。现被执行人已将案款5625.00元及执行费50.00元缴纳至本院账户，已自动履行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：对（2021）吉0194民初1045号民事调解书已执行完毕,予以结案。二〇二一年九月八日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初12159号之一解除保全申请人：张家港保税区盛富安贸易有限公司，住所地张家港保税区诺亚物流大厦212室。法定代表人：黄蓓，该公司总经理。被申请人：张家港开普超声电器有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇南庄村）。法定代表人：王元妹，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陆晓磊，男，该公司员工。解除保全申请人张家港保税区盛富安贸易有限公司与被申请人张家港开普超声电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月27日作出(2021)苏0582民初12159号民事裁定，冻结张家港开普超声电器有限公司银行存款57274元或查封其相应价值的财产。张家港保税区盛富安贸易有限公司于2021年9月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人已与被申请人达成和解，因此其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对张家港开普超声电器有限公司银行存款57274元的冻结或相应价值的财产查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵春华二〇二一年九月十五日书记员  张焱萍
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初5293号原告：范洪雷（身份证号：XXX），男，汉族，1987年11月16日出生，无固定职业，住西宁市海湖新区。        被告：祁蔚栋（身份证号：XXX），男，汉族，1989年10月21日出生，无固定职业，住西宁市城东区。        原告范洪雷诉被告祁蔚栋民间买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月15日立案。原告范洪雷于2021年9月26日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告范洪雷申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告范洪雷撤诉。        案件受理费64元，由原告范洪雷负担。        审判员    宋罕二〇二一年九月二十六日法官助理    马进山书记员    杨爱玲《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1381执1091号申请执行人:袁吉扬，男，汉族，生于1967年9月5日，住邓州市。被执行人:李新，男，汉族，生于1971年11月21日，住邓州市。申请执行人袁吉扬与被执行人李新为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院的(2020)豫1381民初2560号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请执行人40000.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2021年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年4月15日、5月10日、8月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院查明：被执行人名下无房产、无存款、无车辆、无工商登记、证券、住房公积金、股票，保险等财产线索。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、2021年8月26日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果、有权申请律师调查令等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  朱义磊执行员  张 杨执行员  段照埔二〇二一年九月十日书记员  丁 娟
浙江省景宁畲族自治县人民法院执行裁定书    （2021）浙1127执346号之一     申请执行人:历华松，男，1955年01月20日出生，住浙江省景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。     被执行人:沈必卫，男，1979年06月10日出生，住浙江省景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。    申请执行人历华松与被执行人沈必卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）浙1127民初366号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人沈必卫未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人历华松向本院申请强制执行。本院于2021年5月25日立案执行。执行标的为9696.5元本金及170元利息、案件受理费30元、执行费50元。    执行立案后，本院向被执行人沈必卫发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈必卫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈必卫逾期未履行且未报告财产情况。本院向申请执行人送达财产线索提供通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供可供执行的财产线索。    执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈必卫的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人沈必卫下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以本案进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人沈必卫名下无公积金、车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。被执行人沈必卫名下位于景宁畲族自治县的不动产，本院已于2021年5月28日依法查封，查封期限至2024年5月27日止，但该不动产权利类型为农村宅基地使用权，暂无法处置。截至2021年9月9日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位9696.5元本金及170元利息、诉讼费30元、执行费50元。暂未发现被执行人沈必卫有其他可供执行的财产。    以上财产查封、冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的，申请人必须在查封、冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。    鉴于被执行人沈必卫拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈必卫作出司法拘留15天的决定，但并未实际控制被执行人。同时已对被执行人沈必卫采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人历华松。其没有异议，并同意终结本次执行程序。    综上，被执行人沈必卫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，，裁定如下:    终结本院（2021）浙1127执346号案本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。         执 行 员 柳昌科        二〇二一年九月九日          书 记 员 毛萍萍
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1203执559号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区，统一社会信用代码91321200841940689C。负责人：孙俊，该行行长。委托代理人：王艳，该行员工。被执行人：黄**，男，1969年4月24日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州高港支行限公司与被执行人黄**信用卡纠纷一案，本院作出（2020）苏1203民初1789号民事判决书己经发生法律效力。依据该民事判决书：黄**应于本判决发生法律效力之曰起10曰内向中国农业银行股份有限公司泰州高港支行偿还信用卡透支本金125670.93元及利息22046.71元、逾期还款违约金2177.56元、消费手续费3317.68元，其他费用523.01元。案件受理费3160元，减半收取为1580元，由黄**负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2021年4月26日立案受理。执行过程中，1.本院于2021年4月27日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年4月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，冻结被执行人名下多个银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益。扣划被执行人名下的银行存款7800元发还申请执行人。3.本院于2021年4月27日通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人名下的住房公积金、不动产等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4.本院于2021年4月30日向江苏省泰州市自然资源和规划局高港不动产分中心查询了被执行人名下的房产信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。5.本院于2021年8月9日将被执行人限制高消费将名单并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2021年8月9日再次通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、工商信息，仍未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款、车辆信息、工商信息。7.执行过程中，本院向被执行人户籍所在地基层组织了解,被执行人现下落不明。8.执行过程中，未发现被执行人在省内有作为申请执行人的案件。上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1203民初1789号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 黄 伟审判员 刘安丰审判员 彭建平二〇二一年九月九日书记员 曹俊祥
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初13417号申请人：江苏新大力电机制造有限公司，住所地张家港市凤凰镇恬庄村。法定代表人：刘夫增，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱锦秋，国浩律师（苏州）事务所律师。被申请人：杭州庆兴机电设备有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道德胜东路2666号杭州万品汽配城综合楼1号楼6层615、617号。法定代表人：刘志平。申请人江苏新大力电机制造有限公司与被申请人杭州庆兴机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏新大力电机制造有限公司于2021年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人杭州庆兴机电设备有限公司的银行存款27万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司为申请人江苏新大力电机制造有限公司提供保函承担连带责任担保。本院经审查认为，申请人江苏新大力电机制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杭州庆兴机电设备有限公司的银行存款27万元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款期限一年、动产期限两年、不动产期限三年。上述保全措施期限届满前，申请人可申请延长期限，法院在保全措施期限届满前办理续行冻结、查封、扣押手续）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊逸峰二〇二一年九月十五日书记员  陈 璞
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4088号之一申请执行人：康金兴，男，1969年10月25日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：赵孝平，男，1969年12月16日出生，汉族，住贵州省正安县。本院在执行申请执行人康金兴与被执行人赵孝平罚金、责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的(2018)闽0521刑初193号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其缴纳罚金5000.00元，责令被执行人赵孝平退赔被害人12000元。在本案执行过程中：一、本院于2021年06月17日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人至今未实际履行。二、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统查询本案被执行人名下有价证券、保险、工商登记信息、不动产信息、银行存款、网络资金、车辆及其他交通运输工具等。已依法扣划被执行人银行账户1626.27元，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。三、在执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院已向被执行人户籍地村委会邮寄被执行人财产调查表，了解被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  黄慧佳二〇二一年九月二十六日书记员  徐君鸿
三明市沙县区人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0427执1138号卢栩漠、黄美英（申请执行人）、沙县虬江街道办事处金泉村民委员会（被执行人）：卢栩漠、黄美英与沙县虬江街道办事处金泉村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行标的共计31200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位31200.00元，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十六日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初4020号 原告：张**远，男，1980年3月10日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。 被告：金成林，男，1962年12月9日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 原告张**远与被告金成林侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张**远到庭参加诉讼，被告金成林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张**远向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费2，325元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月15日，原告张**远驾驶自有的辽Ａ×××××车辆在沈河区新立堡跨河桥北与金成林驾驶自有的辽Ａ×××××车辆发生交通事故，造成原告车辆受损的后果，经沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队认定，金成林负全责，原告张**远无责任。原告修车共花费4，325元。全责车辆在中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处仅投保了交强险，事故发生后，平安公司已将交强险限额内2，000元赔付给了原告，剩余费用被告金成林不同意给付。原告多次与被告金成林协商未果，现原告为维护自身合法权益起诉要求赔偿。 被告金成林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故责任证明、维修发票等证据，本院组织当事人对证据进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系辽Ａ×××××号车主，2019年11月15日该车行驶至沈河区新立堡跨河桥时，被被告金成林驾驶的辽Ａ×××××号机动车追尾，经沈阳市公AN交警支队沈河大队认定：原告车辆驾驶人无责任，被告金成林负全责。事故致使原告车辆损坏，原告将车辆送至沈阳市沈河区宏晨达汽车修配厂进行维修，维修费用4，325元；被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车强制保险，该车辆未投保商业保险。中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司已将机动车强制保险限额内2，000元赔付给原告，剩余维修费用2，325元，被告未赔付给原告，原告索要未果，诉至本院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告金成林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。被告金成林驾驶机动车发生交通事故，造成原告车辆损坏，根据公AN机关出具的责任认定，被告金成林负事故全部责任，故被告金成林应对给原告造成的损失承担民事赔偿责任。现原告被撞车辆经维修其损失费用经被告车辆所投保的交强险保险公司赔付后，剩余损失金额为2，325元，该损失费用应由被告金成林承担，因此本院对原告提出的要求被告赔付车辆维修费用剩余部分损失的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金成林于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告张**远维车辆修费用人民币2，325元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告金成林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  曲 莹 人民陪审员  郑秀丽 人民陪审员  史秋卓 二〇二一年九月一日 法官 助理  白 杨 书 记 员  徐 佳
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初7184号原告：罗军，男，1987年12月12日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：杨文胜,男,1963年11月21日出生,汉族,住安徽省合肥市长丰县。被告：安徽玉龙建筑工程有限公司，住所地：安徽省宿州市淮海南路花园小区。法定代表人：钱飞，该公司经理。被告：安徽省公路桥梁工程有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区黄山路445号。法定代表人：钱申春，该公司经理。本院在审理原告罗军诉被告杨文胜、安徽玉龙建筑工程有限公司、安徽省公路桥梁工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2021年9月16日向本院申请撤回对被告杨文胜、安徽玉龙建筑工程有限公司、安徽省公路桥梁工程有限公司的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告杨文胜、安徽玉龙建筑工程有限公司、安徽省公路桥梁工程有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗军撤回起诉。案件受理费237.50元，已减半收取，由原告负担。审判员  武建光二〇二一年九月二十二日书记员  李玉梅
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0206执1479号申请执行人：韦艳酬,女,1977年10月10日出生,壮族,住柳州市鱼峰区。被执行人：覃凤羊,男,1977年7月8日出生,壮族,住柳州市柳江区。本院在执行韦艳酬与被执行人覃凤羊民间借贷纠纷一案中，经依法对被执行人覃凤羊的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人的银行存款778.34元，现未查明被执行人覃凤羊有其他可供执行财产。申请执行人韦艳酬也未能向本院提供被执行人覃凤羊的财产情况及线索。现申请执行人韦艳酬尚未能实现的债权为62731.66元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，未发现被执行人覃凤羊有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）桂0206民初3243号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢献楼审判员  唐建平审判员  韦慰宰二〇二一年九月七日书记员  韦恒艳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终26721-26723号26721号上诉人（原审原告）：陈新平，男，1960年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。26722号上诉人：陈学仁，男，1938年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。26723号上诉人：朱健华，男，1973年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。共同委托诉讼代理人：刘宇虹，广东盛放律师事务所律师。三案被上诉人（原审被告）：深圳市横岗保安股份合作公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道办保安街6号。法定代表人：陈文彪。委托诉讼代理人：朱江，广东大晓律师事务所律师。上诉人陈新平、陈学仁、朱健华因与被上诉人深圳市横岗保安股份合作公司侵害集体经济组织成员权益纠纷三案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2021）粤0307民初16279-16281号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年8月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，三案现已审理终结。各上诉人的上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令深圳市龙岗区人民法院进行实体审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人二审中未作答辩。26721、26723号上诉人陈新平、朱健华的一审诉讼请求：1.被告2004年11月21日的《深圳市横岗保安股份合作公司章程》和2004年11月30日的《章程附件》无效；2.被告向原告签发股权证书，且记载于股东名册；3.诉讼费用由被告承担。26722号上诉人陈学仁的一审诉讼请求：1.被告2004年11月21日的《深圳市横岗保安股份合作公司章程》和2004年11月30日的《章程附件》无效；2.2004年12月2日被告对《退股申请书》作出的同意退股批复无效；3.被告向原告签发股权证书，且记载于股东名册；4.诉讼费用由被告承担。一审裁定主文：驳回各案原告的起诉。各案受理费为50元（各案原告已预交），本院予以退回。三案当事人二审中均未提交任何新证据。原审查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，三案为侵害集体经济组织成员权益纠纷，被上诉人系由原村民集体经济组织改制而成的股份合作公司，其成员权与村民的户籍紧密相关，不同于公司法意义上的股东。已退股股东的权益恢复，应依照公司章程由全体成员通过自治方式解决。此外，上诉人对公司章程效力及继承问题提起的诉讼亦须以被继承人具备股东身份和成员权益的恢复为前提。综上，各原告提起的三案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的受理条件。综上，上诉人陈新平、陈学仁、朱健华上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。上诉人陈新平、陈学仁、朱健华各自预交的上诉费100元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判员  王健二〇二一年九月十三日书记员  刘佳
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0502民初14258号原告：贵州创和物业有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办事处东城印象13栋201号房，统一社会信用代码：91520502MA6DYTNC97。法定代表人：王祖华，该公司董事长。委托诉讼代理人：阳东海，该公司员工。委托诉讼代理人：赵蝶，该公司员工。被告：叶苹，男，1985年12月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。原告贵州创和物业有限责任公司与被告叶苹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告于2021年9月2日以被告已经履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贵州创和物业有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州创和物业有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告贵州创和物业有限责任公司负担。审判员  王芹云二〇二一年九月二日书记员  邵烨旭
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初6230号原告：山东海蔚律师事务所，住所地济南市。法定代表人：侯广军。委托诉讼代理人：王忠德，山东海蔚律师事务所。被告：姜永梅，女,1979年2月3日出生，汉族，住山东省济南市。原告山东海蔚律师事务所诉被告姜永梅委托合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王忠德，被告姜永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告偿付原告代理费10125.9元；2、本案的诉讼费、保全费、律师费、保险费（300元）由被告承担。事实和理由：原告山东海蔚律师事务所与被告姜永梅于年月日签订民事诉讼委托代理合同，约定风险代理：立案后15日内甲方须向乙方支付律师费5000元，本案终结甲方收到过付款后需向乙方另行支付律师费：甲方收到过付款的10%。本案涉及的判决书(2020)鲁0191民初4049号民事判决书已生效，且被告已悉数收到侵权人的民事赔偿款101259元，但被告拒不支付原告的委托代理费10125.9元。为维护原告合法权益，特诉至贵院望判如所请。被告姜永梅答辩：在高新区法院原告只申请了后续的治疗费，后续的营养费、误工费、护理费原告没有申请，伤残鉴定时原告未申请护理期限鉴定，造成被告的损失应由原告承担，在诉讼过程中，向高新区法院多次提交证据，我方本身就身体不好受伤，还多次奔波于法院提交证据，原告让被告多次写委托书，在一张空白A4纸上签字捺印，且不写日期，在高新法院开庭前又写了一份委托书，委托律师是两个人名，我说给我一份委托书，王忠德律师拒绝了，在高新法院开庭时，那个律师也没有去，且从未见过。在整个诉讼过程中，原告未尽全力为答辩人提供专业的法律支持，而是利用答辩人对法律知识的缺失，误导答辩人、未及时提醒答辩人完善证据、变相收费，造成了答辩人的部分诉讼请求未得到法律的支持。1.基于同一个主体、案情、经济状况，按国家规定申请的法律援助，不应另收律师代理费。2.原告告知答辩人：为了答辩人的利益，同时以同样标的向两个法院提起诉讼，还为答辩人提起“诉讼费缓交”的申请，误导答辩人认为原告的收费是合理的(申请法院调取证据，“法庭未支持”应该有记录)，签订委托协议，期间还要求“补加律师费”，增加了答辩人在整个诉讼过程中的诉讼成本，增加了辩护人的经济负担。3.原告在诉讼过程中基本处于静默状态，未尽全力维护答辩人利益，据理力争。例：答辩人在受雇单位组织下，到没有工商注册(个人未知)的单位、地点，完成指定动作，形成伤害，法庭判定承担辩护人承担百分之三十责任经济负担的结果。4.由于济南市高新区法院开庭在先，法院要求做法医鉴定，但原告并未告知答辩人同时需要按实际病情做“护理期限”的司法鉴定(有门诊病历CT影像护理合同)，导致答辩人在后期生活不能自理期间实际付出的陪护费，没有得到法律的支持。后期在法庭审理时答辩人方再申请陪护期鉴定时，未得到法庭支持，造成实际付出的护理费用不予认可理赔。5.在答辩人工伤的整个诉讼过程中原告未主动及时的告知答辩人应向人民法院提供完善证据，而是法院问一次，由答辩人自己组织一次。在20201208日庭审时法官多次质疑原告方(有案号为(2020)鲁0102民初14433号开庭录音为证)。综上所述：原告在整个诉讼过程中未按《中国律师法》、《诉讼法》的规定，尽力为答辩人提供专业的法律指导帮助，未认真负责的履行委托代理合同，答辩人的损失应由原告补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月15日，原告山东海蔚律师事务所（乙方）与被告姜永梅（甲方）签订《委托代理合同》，约定：立案后15日内甲方须向乙方支付律师费5000元，本案终结甲方收到过付款后需向乙方另行支付律师费：甲方收到过付款的10%。合同签订后，原告为被告在山东省济南高新技术产业开发区人法院（2020）鲁0191民初4049号民事案件中担任委托诉讼代理人。2020年11月4日，该院作出（2020）鲁0191民初4049号民事判决书，被告已收到侵权人的民事赔偿款101259元。后被告未支付原告的委托代理费10125.9元。（2020）鲁0191民初4049号民事判决书中第七页第十四行载明“并未对护理期限进行确定”。原告在庭审中陈述，已尽到了代理义务，称被告委托原告的权限系一般授权，鉴定申请书系依据被告的意愿起草。被告辩称原告未尽到代理义务。本院认为，原告与被告签订的《委托代理合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，原告接受被告的委托为其代理诉讼案件，原告应依法依约维护被告的合法权利，依据原、被告提交的证据及庭审查明的事实，被告在为原告代理诉讼中未申请护理期限鉴定，亦未申请后续治疗期间的误工费、护理费等鉴定，原告在为被告提供代理服务的过程中，存在瑕疵。原告主张被告支付代理费10125.9元，本院酌情支持2000元为宜。原告主张被告支付保全担保保险费300元，因原告的代理行为存在瑕疵而引发本案，该损失应由原告自行承担，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告姜永梅于本判决生效之日起十日内支付原告山东海蔚律师事务所律师代理费2000元；二、驳回原告山东海蔚律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计27元，保全费130元，合计157元，由原告山东海蔚律师事务所承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘彦彦二〇二一年九月十八日书记员  曾祥春
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2021）青2801民初2340号原告：邓彩霞，女，1964年7月3日生，汉族，青海省海西蒙古族藏族自治州人，个体，户籍所在地青海省茫崖行政委员会花土沟镇十一区，现住青海省格尔木市，居民身份证XXX。        委托诉讼代理人：张文成，青海岿然律师事务所律师。        被告：格尔木尚苑置业有限公司，营业执照登记住所地青海省格尔木市盐桥北路25号，统一社会信用代码91632801564907097F。        法定代表人：董高攀，执行董事，居民身份证XXX。        原告邓彩霞与被告格尔木尚苑置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案后，依法进行审理。        原告邓彩霞向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即为原告办理不动产权证书；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买被告开发的尚苑公馆5幢1单元173室商品房一套。合同签署后，原告支付了全部购房款及相关费用，被告于2012年11月将房屋交付原告，由原告居住至今，但被告至今未按照法律规定为原告办理不动产权证书。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。        经审查，本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，原、被告签订案涉《商品房买卖合同》，合同书第十九条约定本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交格尔木市仲裁委员会仲裁，双方的约定具有请求仲裁的意思表示及请求事项。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”，格尔木辖区仅有西宁市仲裁委员会格尔木办事处，双方当事人选定的仲裁机构是格尔木市仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”，故可以确定双方选定的仲裁机构为西宁仲裁委员会格尔木办事处，合同约定的仲裁条款有效，双方应受仲裁条款效力的约束。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：        驳回原告邓彩霞的起诉。        案件受理费100元，减半收取50元，退还原告邓彩霞。        如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。        审判员    商惜华二〇二一年九月十日法官助理    张婧书记员    陈娟娟
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1025民初2587号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黑朱庄路107号6号楼9、10、11、12层。法定代表人：贾国军，系公司总经理。委托诉讼代理人：林士杰、王瑞军（实习），河南顺宇律师事务所律师。被告：朱国才，男，汉族，1959年*月*日出生，住河南省襄城县。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付赔偿款4127元及利息（利息计算标准:以4040元为基数从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至赔偿款偿清之日止）;2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:2019年12月26日,尚阳坤驾驶的豫Ａ×××××车辆与被告驾驶的豫Ｋ×××××号普通三轮摩托车在巩义市交叉口时两车相撞,致两车受损的交通事故。事故发生后,经巩义市公安交通警察大队认定被告朱国才负事故次要责任,尚阳坤负事故主要责任。经查,豫Ａ×××××车辆在原告处投有机动车损失险,且本次事故发生时在保险期间。豫Ａ×××××车辆经定损维修好后,尚阳坤依据保险合同向原告申请理赔。2020年2月11日,原告支付尚阳坤车辆维修费8800元。根据《保险法》第六十条的规定,原告在向尚阳坤赔偿保险金后,依法享有向被告追偿的权利。故被告应当向原告支付赔偿款4127元,但被告拒不履行,原告为维护其权益,特向法院起诉,请求法院依法支持其诉请。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，本院按照原告提供的被告的地址及联系电话无法通知被告应诉，经本院向被告户籍地查证，被告常年不在其户籍地居住，本院不能确定被告的送达地址。故依据上述法律规定，因本案被告不明确，对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。案件受理费25元，退还原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  牛军玲二〇二一年九月二十六日书记员  张洋洋
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初10820号原告：石亚会，女，1984年10月1日出生，苗族，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：冯令飞，江西金秋实律师事务所律师。被告：福建省长立体育用品有限公司，住所地福建省晋江市五里工业区，统一社会信用代码91350582759373670D。法定代表人：林美蓉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑丽琴，北京盈科（泉州）律师事务所律师。原告石亚会与被告福建省长立体育用品有限公司劳动争议一案，本院于2021年7月9日立案。石亚会于2021年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，石亚会申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石亚会撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由石亚会负担。审判员  吴水泉二〇二一年九月二十七日书记员  何 俊
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1322执1828号移送单位：方城县人民法院法定代表人郑荣敏任院长职务被执行人：魏国西，男，1948年12月15日出生，汉族，住河南省方城县。本院在移送执行被执行人魏国西为刑事罚金一案，本院于2021年5月8日作出的（2021）豫1322刑初308号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告人魏国西犯组织领导传销活动犯罪罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三日内缴纳。）因被执行人魏国西未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年6月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年6月19日，向被执行人魏国西发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人魏国西未向本院履行法律文书所确定的义务。二、2021年6月9日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。查明被执行人魏国西名下无银行存款、不动产、证券、保险、车辆、等财产情况。经委托查询被执行人户籍所在地查明被执行人名下无房产登记信息。三、被执行人魏国西正在监狱服刑，无法实施拘留。四、2021年8月27日，本院依法向被执行人魏国西发出限制消费令。由于被执行人魏国西未向本院报告其个人财产情况，且未履行判决书所确定的义务，2021年8月27日，本院依法将被执行人魏国西纳入失信被执行人名单。本案执行标的为30000元，实际执行到位0元，尚余30000元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的罚金依法受法律保护，但该罚金是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人魏国西有可供执行的财产，被执行人魏国西暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）豫1322执1828号案件的本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  顾东升代理审判员  王怀宇代理审判员  黄 鑫二〇二一年九月一日书 记 员  姬重起
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1923民初3514号原告平昌锦春物业管理有限公司。法定代表人林山，公司经理。被告杜高，男，生于1995年11月1日，汉族，住四川省平昌县。本院在审理原告平昌锦春物业管理有限公司诉被告杜高物业服务合同纠纷一案中，原告平昌锦春物业管理有限公司于2021年9月13日向本院申请撤回对被告杜高的起诉。本院认为，原告平昌锦春物业管理有限公司申请撤回对被告杜高的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平昌锦春物业管理有限公司撤回对被告杜高的起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告平昌锦春物业管理有限公司承担。审判员  牟永军二〇二一年九月十三日书记员  罗小利四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1923民初3514号原告平昌锦春物业管理有限公司。法定代表人林山，公司经理。被告杜高，男，生于1995年11月1日，汉族，住四川省平昌县。本院在审理原告平昌锦春物业管理有限公司诉被告杜高物业服务合同纠纷一案中，原告平昌锦春物业管理有限公司于2021年9月13日向本院申请撤回对被告杜高的起诉。本院认为，原告平昌锦春物业管理有限公司申请撤回对被告杜高的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平昌锦春物业管理有限公司撤回对被告杜高的起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告平昌锦春物业管理有限公司承担。审判员  牟永军二〇二一年九月十三日书记员  罗小利
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0804执1270号申请执行人：钟雨伦，男，1994年07月08日出生，汉族，住贵港市覃塘区。被执行人：陆映超，男，1979年06月09日出生，汉族，住贵港市覃塘区。本院在执行申请执行人钟雨伦与被执行人陆映超租赁合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2021）桂0804民初746号民事调解书，被执行人应向申请执行人偿还本金57300元，承担案件受理费616元，执行费769元。全部尚未执行,现因双方当事人达成和解协议，履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结贵港市覃塘区人民法院（2021）桂0804执1270号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁国和审判员  韦福义审判员  方伟列二〇二一年九月三十日书记员  梁海熙
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终7824号上诉人（原审原告）：许全义，男，汉族，1953年8月4日出生，住济南市。委托诉讼代理人：许娇，山东众寻律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐仲勋，山东众寻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东冶金技师学院，住所地山东省济南市。法定代表人：许海涛，院长。委托诉讼代理人：王军，泰和泰（济南）律师事务所律师。上诉人许全义因与被上诉人山东冶金技师学院（以下简称冶金学院）劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院(2021)鲁0112民初3772号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年8月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。许全义上诉请求：1.撤销一审裁定书，依法改判或者发回重审；2.本案一、二审案件诉讼费用由冶金学院承担。事实和理由：一、一审法院认定本案纠纷不是平等主体之间的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受理范围错误。许全义于1991年1月调入冶金学院的前身冶金技工学校工作，1999年6月与冶金学院签订了无固定期限劳动合同。许全义不是冶金学院编制内工作人员，是企业合同制员工，山东蓝星清洗防腐公司(以下简称蓝星公司)系冶金学院的下属企业。1996年6月许全义被冶金技工学校任命为蓝星公司的副经理，2013年5月许全义从蓝星公司办理了正式退休手续，因许全义退休时身份为冶金学院编制外职工，冶金学院参照本单位编制内正式职工管理八级的退休工资标准核算许全义的退休工资，其中一部分养老金是经社会统筹部门核算后按月发放，与编制内管理八级职工退休工资标准差额部分工资由冶金学院行文由蓝星公司按月发放，并随国家政策调整而调整，调整时均由冶金学院行文核算调整退休工资数额，由蓝星公司发放。许全义与冶金学院之间存在劳动关系，本案属于平等主体之间的纠纷。冶金学院作出说明承诺支付许全义事业单位与企业退休工资的差额，属于人民法院民事诉讼受理的范围。二、本案事实上不是退休待遇问题，而是基于冶金学院对许全义的承诺主张管理八级退休工资与社会统筹部门养老金差额部分。冶金学院参照本单位编制内正式职工管理八级的退休工资核算许全义的退休工资，根据《关于许全义工资发放的说明》，冶金学院承诺支付许全义管理八级退休工资与社会统筹部门养老金差额部分，其应当履行该承诺。许全义系冶金学院的员工，受冶金学院的指派至其下属企业蓝星公司从事工作，并被任命为蓝星公司副经理职务，许全义的任命、工作安排、住房和一切福利待遇经冶金学院批示后，由其下属企业蓝星公司进行发放。许全义带领职工每年完成上交利润，为冶金学院的发展，提高经济效益和社会效益做出了突出贡献，基于冶金学院作出的承诺，许全义起诉符合法律规定，冶金学院拒不履行其作出的承诺，严重违背诚信原则。冶金学院辩称，一、一审裁定适用法律正确，应当驳回上诉，维持原审裁定。许全义并非冶金学院在编人员，其是冶金学院设立的蓝星公司的退休员工，已经享受社保统筹退休待遇，根据相关政策规定不能享受事业单位退休人员的退休待遇。冶金学院也未找到相关法律及政策依据为企业身份退休员工发放补差工资。在许全义向冶金学院提出相关诉求后，冶金学院未找到《关于许全义工资发放的说明》的相关会议记录及法律政策依据，且该说明存在诸多问题，对该说明形成的合法性无法确定。许全义的退休待遇应当由社保行政审核部门核定，冶金学院无权最终确定许全义的退休金金额。该说明中所依据的退休工资文件存在错误，“国发【1978】104号文”是关于工人退休的规定，无干部退休的规定，说明中书写干部和工人不知是何用意。另外，“国办发【1998】85号文”是国务院办公厅关于印发铁道部职能配置内设机构和人员编制规定的通知，其规定与许全义退休待遇无任何关系，不知该说明是如何依据该文得出结论。冶金学院单位行文有严格的格式，有正式编号及红头格式，本说明不符合冶金学院正常行文规定。即便存在该工资发放说明，冶金学院之前出具的情况说明为内部管理的单方决定，并未与许全义签订书面合同，不属于平等主体之间的合同法律关系，本案不属于合同纠纷，依法不属于人民法院受理的范围。许全义向一审法院起诉请求：1.依法判决冶金学院向许全义支付自2018年至2021年2月的退休工资与养老金之间的差额计60061.6元；2.许全义的退休工资与养老金之差，遇国家调整离退休人员工资时，补差部分随工资的调整而调整，亦由冶金学院按月发放。3.本案诉讼费用由冶金学院承担。一审法院认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，许全义依据的冶金学院出具的《关于许全义工资发放的说明》是冶金学院研究决定形成的内部决议，而非与许全义之间签订的民事合同，故本案纠纷不是平等主体之间的纠纷,不属于人民法院民事诉讼受理的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回许全义的起诉。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者与用人单位因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或者终止劳动关系经济补偿金发生的纠纷；（四）劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物发生的纠纷，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续发生的纠纷；（五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷；（六）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷；（七）劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法给予工伤保险待遇发生的纠纷；（八）劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，要求用人单位支付加付赔偿金发生的纠纷；（九）因企业自主进行改制发生的纠纷。许全义诉讼主张的基础关系是双方存在劳动关系，依据上述规定，许全义的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件受理范围，一审法院裁定驳回起诉符合法律规定。综上，许全义的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李逢春二〇二一年九月十六日书记员  韦敬月
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)桂0405民初2018号原告：梧州市亿盈商贸有限责任公司，住所广西梧州市西堤三路20号第2幢一层2号商场。统一社会信用代码：91450400MA5KX5KA7B。法定代表人：高飞宇，公司执行董事。委托诉讼代理人：何飞，广西同望(梧州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌丹，广西同望(梧州)律师事务所律师。被告：张文聪，男，1991年8月28日出生，汉族，住广东省开平市。被告：广西薇光餐饮管理有限公司，住所广西梧州市西堤三路20号第2幢一层2号商场106号商铺。统一社会信用代码：91450400MA5NUN5D1F。法定代表人：张文聪。原告梧州市亿盈商贸有限责任公司诉被告张文聪、广西薇光餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，原告梧州市亿盈商贸有限责任公司于2021年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告梧州市亿盈商贸有限责任公司申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有违反法律法规规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梧州市亿盈商贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费14812元，减半收取7406元，由原告梧州市亿盈商贸有限责任公司负担。审 判 员 杨慎瑜二〇二一年九月三日法官助理 龙启严书 记 员 郭 莹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初8470号原告：徐吉良，男，1976年5月16日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：徐双旺，男，1980年3月5日出生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县。原告徐吉良与被告徐双旺买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐吉良到庭参加诉讼，被告徐双旺经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐吉良向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告徐双旺支付原告徐吉良标砖货款29376元，并支付资金占用费3121.49元（暂计算自2018年11月24日起至2021年8月16日止，计算方法：29376元×3．85%×2．76年（1006天）=3121.49元），自2021年8月17日之后的资金占用费，以未支付的下欠货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率的标准计算至货款付清为止。二、本案案件受理费由被告徐双旺全部承担。事实与理由：被告徐双旺（以下简称被告）因工程需要向原告徐吉良（以下简称原告）购买标砖，原告自2014年11月28日起分批向被告供应标砖，截止2018年11月13日，原告向被告供应标砖的货款累计为29376元。但被告至今仍未向原告支付标砖货款，给原告造成了严重的经济损失，因此，被告除应支付原告标砖货款29376元之外，还应支付资金占用费3121.49元（暂计算自2018年11月24日起至2021年8月16日止，计算方法：29376元×3．85%×2．76年（1006天）=3121.49元），自2021年8月17日之后的资金占用费，以未支付的下欠货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率的标准计算至货款付清为止。综上，原、被告双方存在买卖标砖的事实，被告长期无理拖欠原告货款的行为已给原告造成了严重的经济损失，为此，原告为维护自身的合法权益，根据法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉请。被告徐双旺未到庭，亦未提交任何证据。本院经审理认定如下事实：2014年11月28日至2018年11月13日期间，被告徐双旺向原告徐吉良购买标砖，2014年至2015期间共计24000块，单价为0.3元/块，2018年2月27日至2018年11月13日共计61600元，单价为0.36元/块，并由拉砖的驾驶员签名确认，上述转款共计价款为29376元。后原告的妻子江秀丽通过微信方式被告催要货款被告未果，现诉至法院。认定上述事实的证据：有原告的陈述及其提交的记账单、微信聊天记录，上述证据均在卷佐证。本院认为，被告徐双旺向原告购买标砖，后原告及其妻子以微信方式向其索要砖款，被告徐双旺回复因经济困难，不能及时支付原告，由此可认定原告徐吉良与徐双旺之间存在买卖合同关系。被告徐双旺理应按照约定支付原告货物价款，但被告至今未履行支付义务，故原告要求被告支付货款29376元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的资金占用利息，被告最后向原告购买标砖的时间系2018年11月13日，原告从2018年11月24日按被告未支付款项为基数，按年利率3.85%计算资金占用费至2021年8月16日的资金占用利息损失即3121.49元，理由成立，本院予以支持。被告徐双旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利及对原告合理诉请的认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告徐双旺于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐吉良货款29376元，并支付至2021年8月16日止的资金占用利息3121.49元；2021年8月17日至款项付清之日止的资金占用利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率计付。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告徐双旺承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 丁 娅二〇二一年九月二十七日书记员 袁丽涵
河南省洛阳市偃师区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0381执恢256号申请执行人：洛阳河龙实业有限公司。住所地：偃师市岳滩产业集聚区工业大道南。统一社会信用代码：91410381105228069XB。法定代表人：李志宾，该公司经理。被执行人：申元克，又名申元凯，男，1986年1月17日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被执行人：刘国强，男，1976年9月1日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被执行人：洛阳陆裕汽车运输有限公司。住所地：洛阳市老城区九都东路290号。统一社会信用代码：9141030269996905X3。法定代表人：李小红，该公司执行董事兼总经理。洛阳河龙实业有限公司与申元克、刘国强、洛阳陆裕汽车运输有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫03民终4408号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、解除洛阳河龙实业有限公司与申元凯于2016年12月16日签订的货物运输合同（即运输协议）。二、申元克、刘国强于判决生效之日起十日内赔偿洛阳河龙实业有限公司损失133653.6元，洛阳陆裕汽车运输有限公司对上述赔偿数额承担连带赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1524元、保全费1770元，共计3294元，由洛阳河龙实业有限公司负担1317元，申元克、刘国强、洛阳陆裕汽车运输有限公司负担1977元；二审案件受理费1524元，由洛阳河龙实业有限公司负担609元，申元克、刘国强、洛阳陆裕汽车运输有限公司负担915元。因申元克、刘国强、洛阳陆裕汽车运输有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，洛阳河龙实业有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2021年3月12日依法恢复立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年3月23日向被执行人申元克、刘国强、洛阳陆裕汽车运输有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人申元克、刘国强、洛阳陆裕汽车运输有限公司未履行义务且未向本院报告财产。二、本院于2021年3月31日、2021年8月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人申元克、刘国强、洛阳陆裕汽车运输有限公司名下的财产；1.查明被执行人申元克、刘国强、洛阳陆裕汽车运输有限公司有银行存款合计11150.66元，本院已依法扣划，并支付给申请执行人洛阳河龙实业有限公司。2.查明被执行人洛阳陆裕汽车运输有限公司有车牌号牌为豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××的汽车共两辆，车辆均去向不明，暂未能实际扣押。本院对上述车辆均已查封（2023年5月7日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人申元克、刘国强、洛阳陆裕汽车运输有限公司无证券等财产登记信息。三、本院依法采取了以下传统查控措施：本院执行人员于2021年3月12日通过偃师市不动产登记局调查，查明被执行人申元克、刘国强、洛阳陆裕汽车运输有限公司无不动产登记信息。本院执行人员于2021年3月12日通过偃师市住房和城乡建设局调查，查明被执行人申元克、刘国强、洛阳陆裕汽车运输有限公司无房产登记信息。本院执行人员于2021年3月12日通过洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部调查，查明被执行人申元克、刘国强无公积金缴存信息。四、2021年5月20日，本院依法向被执行人申元克、刘国强、洛阳陆裕汽车运输有限公司发出限制消费令。由于被执行人申元克、刘国强、洛阳陆裕汽车运输有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2021年5月20日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、通过电话联系、实地调查等形式对被执行人申元克、刘国强、洛阳陆裕汽车运输有限公司住所地及周边群众进行调查和了解，未查找到被执行人申元克、刘国强、洛阳陆裕汽车运输有限公司的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人洛阳河龙实业有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人洛阳河龙实业有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。对于以上财产调查情况，申请执行人也可委托代理律师，向本院申请律师调查令，申请对被执行人的财产情况进行调查。本案共计已执行到位11150.66元，本案债权尚余49666.69元及相应利息未能实现。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人洛阳河龙实业有限公司发现被执行人申元克、刘国强、洛阳陆裕汽车运输有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 周建辉审 判 员 王占和审 判 员 赵国钧二〇二一年九月二十三日代书记员 滕彦杕
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0528民初3517号原告：刘某某，住陕西省三原县。被告：寇某某，住陕西省富平县。被告：张某，住陕西省富平县。原告刘某某与被告寇某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月18日立案。原告刘某某于2021年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费2557元，减半收取计1278.5元，由原告刘某某负担。审  判  员       张 顺 荣二○二一年九月十三日书  记  员       马 淑 婷
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0214执3016号之二申请执行人：邵本科，男，1942年2月26日出生，住大连市甘井子区。申请执行人：邵本兰，女，1949年8月23日出生，住普兰店区。申请执行人：邵本华，女，1954年6月22日出生，住普兰店区。被执行人：邵本波，男，汉族，1948年04月01日生，住大连市普兰店区。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵本波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵本波在中国银行30×××00账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张海川二〇二一年九月二十三日书记员  谷长城附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张忠华联系电话：041183187577
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初8146号原告：陈小军，男，1973年2月14日出生，汉族，住湖北省。被告：严建昌，男，1975年9月27日出生，仡佬族，住贵州省六盘水市钟山区。原告陈小军诉被告严建昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小军到庭参加诉讼，被告严建昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈小军向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告严建昌偿还原告陈小军借款本金100000元，并以100000元为基数按20%向原告支付违约金20000元；2、本案的案件诉讼费用由被告严建昌负担。事实及理由：2018年04月17日，被告严建昌因资金周转需要，向原告陈小军借款100000元，双方协商后，由被告向原告出具借条一份，借条明确约定借款期限为2个月，即于2018年06月17日前按期偿还，若逾期偿还，则被告应以借款本金为基数按20%计算违约金向原告承担违约责任，当日，原告向被告提供了借款，被告向原告出具收条一张，注明被告收到原告提供的借款人民币100000元整。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推迟拖延。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。被告严建昌未到庭，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日被告严建昌向原告陈小军出具《借条》一份，约定向原告借款100000元，借款期限2个月即约定于2018年6月17日偿还，如未按期偿还，自愿在本金的基础上，按20%计算支付原告违约金，原告以银行转账方式向被告交付了借款。借款期间届满后，被告未按约定履行偿还义务，原告诉至法院。认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交的借条、银行转账凭证、微信聊天记录，上述证据均在卷佐证。本院认为，被告严建昌向原告陈小军借款，并向原告出具《借条》，自原告向被告交付借款时起，原被告之间形成民间借贷合同关系。被告向原告出具的《借条》中承诺于2018年6月17日偿还，至今被告未履行偿还义务，故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉请，理由成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金20000元，因被告向原告出具的《借条》中承诺如逾期未履行偿还义务，按借款本金的20%支付违约金，故原告主张要求被告支付违约金20000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告严建昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利及对原告合理诉请的认可。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告严建昌于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告陈小军借款本金100000元及违约金20000元。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告严建昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 丁 娅二〇二一年九月十七日书记员 袁丽涵