湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0624民初2313号原告：周铁良，男，汉族，1972年12月7日出生，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：曾彪（特别授权），湖南九野律师事务所律师。被告：陈胜林，男，汉族，1971年1月20日出生，住湖南省湘阴县。被告：陈三林，男，汉族，1963年6月12日出生，住湖南省湘阴县。被告：马建新，男，汉族，1968年5月3日出生，住湖南省湘阴县。原告周铁良与被告陈三林、马建新、陈胜林合同纠纷一案,本院于2021年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周铁良及委托诉讼代理人曾彪、被告陈三林、陈胜林均到庭参加诉讼，被告马建新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周铁良向本院提出的诉讼请求：一、判令三被告支付原告木工劳务款本金212734元及逾期利息34000元（自2017年4月14日起按同期银行贷款年利率3.85%计算至起诉之日）。二、诉讼费全部由被告承担。庭审中，原告补充第一项诉求，起诉日之后的利息继续计算，按照年利率3.85%标准计算至此款还清之日止。事实和理由：2013年6月，三被告与开发商湘阴县滨湖房地产开发有限责任公司签订了《远浦星城续建工程施工合同补充协议》，三被告以包工包料的形式承包了远浦星城续建工程8#栋(C1栋)的施工。2013年7月，三被告以“远浦星城C1栋项目部”的名义和原告签订了《木工承包合同》，将该栋房屋的木工劳务包给了原告，合同第三条第二点约定付款方式，在主体结构封顶验收合格壹月后甲方支付已做工程的85%,其它尾款是在主体跑模凿完后,二次结构做完验收合格和甲方工程款结完后3个月内向乙方付清此款。2015年原告将《木工承包合同》约定的工作内容完成。2017年1月14日,原、被告进行结算,双方确认劳务款总额为1832734.00元。在此期间,“远浦星城续建工程”出现烂尾,三被告与开发商于2015年8月1日签订了《协议书》,约定开发商以房屋及酒店股权等财产抵付三被告工程款,《协议书》约定的抵债行为已于2016年全部履行完毕。原告在履行《木工承包合同》期间和之后,三被告陆续支付了原告162万元劳务款，余款一直未付，故原告诉至法院。被告陈三林辩称，2017年他和马建新承建远浦星城8号栋楼盘，他们是施工方，因为资金问题，最后结算，远浦星城甲方只给他16栋房子作为承包款，但这个房子是马建新拿着，可以查到，据他了解，房子现在卖下只剩2套，房款都是马建新占用。原告的钱应当由马建新支付劳务工资或者马建新把房款放到他们共同账上，他们共同支付给原告。陈胜林是他请来做事的，他们也欠了陈胜林工资，原告工资与陈胜林无关。马建新手上还有2套房子，可以冻结支付工资款，他们不是只欠了原告工资，还欠了其他人工资款。他的意见是拿这2套房子支付所欠的工资款。被告陈胜林辩称，他也是给陈三林与马建新打工的，不是老板，原告的劳务工资与他无关。经审理查明，原告周铁良从事木工行业，被告陈三林与被告马建新于2013年合伙承包了湘阴县远浦星城二期8号栋楼建设施工工程。2013年6月18日，被告陈三林作为承包方之一与发包方湘阴滨湖房地产开发公司签订了一份《远浦星城续建工程建设工程施工合同补充协议》，确认承包远浦星城续建工程第6栋至第9栋共四栋新建工程建设。被告陈三林与被告马建新雇请被告陈胜林为远浦星城8号栋楼施工员。因湘阴县远浦星城8号栋楼还需要木工作业，被告陈三林将远浦星城8号栋楼所有木工作业以包工不包料的方式发包给了原告周铁良。2013年7月5日，被告陈胜林代表甲方远浦星城C1栋项目部与原告周铁良（乙方）签订了一份《木工承包合同》，双方在合同中约定，甲方远浦星城C1栋项目部将远浦星城二期工程C1栋模板制作安装工程委托乙方周铁良施工。在合同第一款约定：“2、从工地进场到收场，所有木工在内材料包括了去钉子，现场整理材料上下搬运等一切归为包干。3、按地下车库及主楼总建筑面积统一85元/㎡包干，据实结算”。在第二款工程工期约定：“1、乙方必须按甲方的施工计划要求，编制每月、每栋每层的水平和垂直构建的模板、施工计划，经甲方核定后，按项目部计划工期执行”。第三款付款方式约定：“2、在主体结构封顶验收后壹月后甲方支付已做工程的85%，其他尾款是在主体跑模凿完后，二次结构做完验收合格和甲方工程款结完后3个月内向乙方付清此款”。合同签订后，原告周铁良按约进场施工，在C1栋（8号栋）木工工程完工后，2017年1月14日，原告周铁良与被告陈胜林进行了木工账目结算，确认原告的木工工程款共计为1832734元，陈胜林向原告出具了结算单据。原告在8号栋楼会计处已经领取了160多万元木工工程款，尚有212734元未付。庭审中，原告与被告陈三林均认可被告陈胜林是8号栋施工员，不是实际老板，原告不要求被告陈胜林承担工资支付责任。但原告认为，8号栋楼项目已经竣工，且湘阴滨湖房地产开发公司已经与被告陈三林、马建新进行了工程款结算，协议用滨湖房地产开发公司的商品房抵偿被告陈三林、马建新的项目工程款，故陈三林与马建新应当将8号栋楼木工工资余款212734元支付给他。同时，原告为证明湘阴滨湖房地产开发公司已经与被告陈三林、马建新进行了结算，向本院提交了2015年8月1日马建新、陈三林与湘阴滨湖房地产开发公司签订的《协议书》、“8号栋”结算记账单、“欠付8号栋工程款在建商品房抵押明细表”予以证明，其中在“8号栋”记账单中显示，湘阴滨湖房地产开发公司应付马建新、陈三林的工程款为29442355元，已付14269829元，在“欠付8号栋工程款在建商品房抵押明细表”中记载，6号栋2802、3201等房屋已抵押给了被告马建新、6号栋702房屋已抵押给了陈胜林，用以抵偿马建新、陈三林的工程款。被告陈三林对原告提供的证据均无异议，但被告陈三林认为，他与被告马建新就劳务工资款支付内容进行了内部约定，由马建新支付工资款，由他支付材料款，他只承担材料款部分的工资支付。以上事实，有原告提供的木工承包合同、结账单、远浦星城续建工程建设工程施工合同补充协议、协议书及结算资料，与本院的庭审笔录在卷予以佐证证实，足以认定。本院认为，原告周铁良向两被告陈三林、马建新提供木工劳务，双方签订了木工承包合同，两被告支付了大部分劳务工资款，原、被告间成立了合法有效的劳务合同关系。原告认可被告陈胜林系施工员，不要求被告陈胜林承担责任，本院予以认可。原告主张两被告所欠工资款为212734元，因两被告陈三林、马建新未提供已付原告工资款依据，对两被告欠付的工资款金额以原告主张的数额为准。对原告要求两被告陈三林、马建新支付劳务工资款212734元的诉求，依法予以支持。根据木工承包合同第三条第二款的约定，原告的劳务款被告应当在工程做完验收合格并与甲方工程款结完后三个月内付清，根据原告提供的证据以房抵债协议书，两被告陈三林、马建新于2015年8月1日就已经与发包方签订了该以房抵债协议书，说明两被告所承建工程在2015年8月1日就已经完工。且原告与被告陈胜林于2017年1月14日就所有木工部分工资进行了结算，被告最迟应在2017年1月14日结算后三个月内即2017年4月14日前按木工承包合同约定付清原告的劳务工资款，现两被告逾期支付行为给原告造成了相应损失，应当承担违约责任。原告主张按年利率3.85%的标准支付违约利息，符合法律规定，本院予以支持。从2017年4月14日计算到2021年7月6日（1544天）的利息计算为34646元[212734元×（3.85%÷365天）×1544天]，但原告仅主张34000元，系原告对自身的权利处分，本院予以认可。2017年7月6日以后，两被告还应以未付工资款212734元为本金，按照年利率3.85%的标准，向原告支付自2017年7月7日至此款付清之日止的违约利息。另被告陈三林辩称，与被告马建新就劳务工资款支付进行了内部约定，由马建新负责支付工资款，由陈三林负责支付材料款，此约定系两被告合伙人之间的约定，依法应当由两被告合伙人之间自行处理，与原告无关，本院对被告陈三林的该抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈三林、马建新共同向原告周铁良支付工资款212734元以及违约利息34000元，本息合计为246734元；二、由被告陈三林、马建新以未付劳务工资212734元为本金，按照年利率3.85%的标准，继续向原告支付自2021年7月7日至劳务款全部清偿之日止的违约利息；三、驳回原告周铁良的其他诉讼请求。上述款项，限两被告陈三林、马建新在本判决生效之日起十五日内一次性付清。如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元（原告已预交），由被告陈三林、马建新共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员 钟    玲二〇二一年九月二十六日法官助理 尹  宣  姣书 记 员 尹宣姣（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。