辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终13354号上诉人（原审原告）：吕静一，女，1936年4月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：孙冬雨，辽宁铁宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佟艳，女，1977年9月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：杜云娜，辽宁冠迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：关谨，男，1970年11月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人吕静一因与被上诉人佟艳、关谨所有权确认纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2020年5月9日作出（2020）辽0105民初5601号民事判决，佟艳不服该判决，上诉至本院，本院于2020年10月28日作出（2020）辽01民终9656号民事裁定书，裁定撤销（2020）辽0105民初5601号民事判决，发回沈阳市皇姑区人民法院重审。沈阳市皇姑区人民法院于2021年6月22日作出（2021）辽0105民初687号民事判决，吕静一不服该判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕静一上诉请求：1.撤销原审判决；2.被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一、上诉人是实际出资者，从2017年3月29日划卡支付2万元定金，到4月5日和4月7日转账给被告二关谨36万元购房首付款及税金，再到每月支付的按揭房贷，说明房屋所有款项均由上诉人支付。二、房产由上诉人控制，上诉人从2018年初该房屋装修好后一直居住至今，所有购房凭证原始凭证均由上诉人保管。三、上诉人与二被上诉人是母亲与儿子儿媳的关系，所以借名买房不签订协议符合公序良俗。四、上诉人提供证据证明上诉人为真正权利人，被上诉人未提供证据证明。书面合同不是借名买房必要条件。只要有借名买房合意，口头约定也可。办理贷款时超过80岁老人不给办理贷款，才想用儿子名义买房，但银行住房贷款规定只要有夫妻关系的为防止纠纷，必须双方作为共同贷款人。佟艳也说“我不拿钱，我也不还贷。”五、一审论述“确认物权人会涉及案外人贷款银行的利益”不正确。如贷款人不能偿还，银行收取抵押物是保底条款，确认房屋所有权涉及案外人利益的说法没有事实依据和法律依据。佟艳辩称，请求维持原判。关谨辩称，不同意一审判决。1.我和佟艳有住房公积金，有能力买房，如该房不是我母亲借用我俩名字贷款，我们只需要公积金还贷就可，没必要商业贷款。2.佟艳与我母亲关系不好，我母亲不可能给我俩买房。3.佟艳在一审时说过：老太太连给孙女买东西都舍不得，还能买房子？4.买房时我母亲年龄大，银行不给贷款，原以为写我一人名就可，在办理按揭房贷过程中，银行人员说必须是夫妻二人共同办理，佟艳当时说“借我名行，我不拿钱，我也不还贷”，是当时真实意思表示。5.佟艳提供的装修明细是编写，价格及电话与地方风马牛不相及。6.2017年5月一万元转账至我名下是借款，与房屋无关，有佟艳催还款录音。7.我与佟艳的住房是认识前2年购买和装修。8.佟艳提供的我母亲银行卡照片是盗拍，提供我的银行卡照片有的已废弃多年。9.10.佟艳杜撰我买房她负责抚养孩子无事实基础及消费证明，我有证据，我母亲买房后，我依然负责孩子医疗教育等支出，证明佟艳侵吞我母亲房产。吕静一向一审法院起诉请求：1.确认位于沈阳市皇姑区的房屋产权属于原告吕静一；2.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实，原告吕静一与被告关谨系母子关系。二被告系夫妻关系。2017年3月，当事人预购买位于沈阳市皇姑区的房屋。2017年4月，被告佟艳与关谨作为购买人与房屋出卖人孔广德在房产交易部门办理了房屋过户手续，房屋交易价格为100万元，房屋先期交付出卖人30万元，贷款70万元，贷款人为佟艳与关谨。2017年5月12日取得房屋产权证书，证书登记的权利人为佟艳和关谨，为共同共有。2017年3月，原告从银行账户中提取了2万元现金，被告关谨承认收到该款。2017年4月5日和4月7日，原告又分别向被告关谨在建行和平支行开设的还贷银行卡转了160,000元和200,000元用于缴纳购房使用。被告关谨以自己的名义缴纳所购房屋的契税15,000元、房屋首付款300,000元。剩余款项用于被告偿还银行分期贷款。购房后，原告又向被告关谨银行卡转款。此后，诉争房屋一直由原告和二被告居住。此后，原告也以银行转账方式转账按月向被告关谨还贷账户转账5,000元用于还贷，转款行为至庭审时。2019年9月24日，被告佟艳向沈阳市皇姑区法院起诉要求与被告关谨离婚。在离婚诉状中，被告佟艳要求对诉争房屋作为夫妻共同财产进行分割。一审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”原告与二被告争议的事实发生在民法典施行前，应适用民法典施行前的相关法律和司法解释的规定。关于房屋所有权是否应予确认原告所有的问题。房屋产权登记证书记载的权利人为被告佟艳和关谨共同共有。根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，登记具有权利推断的效力，具有公示力和公信力。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。我国法律是承认物权的登记权利人与实际权利人存在不一致的情形时物权确认请求权。本案原告主张因年事已高不能办理贷款而借用二被告的名字购买房屋，因原告与二被告没有借名买房协议，且被告佟艳对于借名买房的事实予以否认，被告关谨虽承认借名买房，但因与被告佟艳之间正在处理离婚问题，其作为当事人陈述的效力较低。现有证据不足以证明当事人之间存在借名买房的事实。虽原告向被告关谨转账了部分钱款及相关权利证书在原告处，也不能推翻物权登记的对外效力。另，本案争议房屋存在贷款，贷款的借款人为二被告，确认物权人会涉及案外人贷款银行的利益，二被告的离婚诉讼一审法院正在审理中，故本案现有情况也不应确认房屋所有权。一审法院判决：驳回原告吕静一的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告吕静一承担。二审中，上诉人吕静一提交了银行卡7月明细，证明一审判决中认定上诉人每月向关谨还贷5000元。被上诉人佟艳质证意见：对真实性有异议，上诉人已经83岁，不能操作手机银行，是关谨冒用上诉人名义进行转账，关谨有能力买房，为了购买学区房。被上诉人关谨质证意见：无异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人以其年事已高不能办理贷款而借用被上诉人的名义购买房屋，真实权利人为上诉人为由，要求确认案涉房屋产权归上诉人所有。上诉人主张的借名买房法律关系属于债权债务关系，不能发生物权变动的效力，若上诉人主张属实，可通过行使债权请求权实现权利救济，故上诉人直接要求确认案涉房屋权属归其所有，无法律依据，一审不予支持并无不当。综上，上诉人吕静一的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人吕静一负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 帆审 判 员  谢 宏审 判 员  吕长辉二〇二一年九月七日法官助理  李 春书 记 员  朱 琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。