wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0109民初1419号原告翁子兵，男，1976年2月17日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人刘赛丽，重庆丽达律师事务所律师。委托代理人刘晓杉，重庆丽达律师事务所律师。被告肖兴华，男，1966年6月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告翁子兵与被告肖兴华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员祝泽举、李林雄组成合议庭于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告翁子兵的委托代理人刘赛丽到庭参加了诉讼，被告肖兴华经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告翁子兵的诉讼请求：一、请求被告支付欠款金额158800元及相关利息；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息计算方式为从2016年3月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本清。事实与理由：原告系皮革市场批发皮革经营户，被告在原告处购买皮革，双方购买皮革的方式一般为被告拿货，原告记录流水账，然后被告在相应的流水账上签名确认，当流水账累积到一定时间，原被告双方即以欠条形式做一次结算。2016年3月1日，原被告经结算，被告尚欠原告158800元货款未支付，被告出具欠条一张。出具欠条后，被告突然停止拿货并不再来皮革市场。经原告多次催收，被告仍不支付。原告为支持其主张，举示了欠条、（2016）渝0109民初3008号民事判决书。被告肖兴华未作答辩。经审理查明：原告在皮革市场从事皮革批发，被告在原告处多次购买皮革。2016年3月1日，原被告双方进行结算，被告向原告出具欠条，欠条书写在抬头印有“富达皮革店”、右下角印有“联系人：翁子兵”字样的单据上，欠条载明：“今欠到翁子兵现金壹拾伍万捌仟捌佰元正，小写：158800元”。此后被告未向原告付款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告肖兴华向原告翁子兵购买皮革，双方虽未签订书面合同，但原告举示的欠条及原告的陈述可以证明原告向被告送货的事实，原被告之间的买卖合同关系已成立，合法有效。原告向被告供应产品后，经双方对账，被告认可尚欠原告皮革款158800元，并出具了欠条，故对原告要求被告支付尚欠的货款158800元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原被告未约定货款的支付时间，但以欠条形式对货款进行了结算，故被告应在结算货款之日也即出具欠条之日向原告支付货款，但被告在出具欠条后未及时支付货款，故应自出具欠条之次日向原告支付相应的资金占用利息。由于原被告并未约定资金占用利息的计算方式，本院按中国人民银行同期同档次贷款利率计算。故被告应自出具欠条之次日也即2016年3月2日起按中国人民银行同期同档次贷款利率向原告计付资金占用利息到付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由肖兴华在本判决生效之日起10日内向翁子兵支付货款155800元；并以155800元为基准，从2016年3月2日起按中国人民银行同期同档次贷款利率向翁子兵计付资金占用利息至付清全部货款止。二、驳回翁子兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3476元，由肖兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  李林雄人民陪审员  祝泽举二〇一八年六月十五日法官 助理  何宏洲书 记 员  何 燕
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0229民初898号原告：许发燕，女，1976年10月25日出生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：李世勇，重庆渝万律师事务所律师，由城口县法律援助中心指派提供法律援助。被告：余达先，男，1973年11月25日出生，汉族，住重庆市城口县。原告许发燕与被告余达先同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告许发燕于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许发燕在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告许发燕提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许发燕撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告许发燕负担。审 判 员 杨小洁二〇一八年六月二十八日法官助理 张国令书 记 员 李 骁
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初4934号之一原告:罗桂华,女,1975年4月21日出生,汉族,住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：汤惠燕，广东江盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉仪，广东江盈律师事务所实习人员。被告:卢美凤,女,1970年11月1日出生,汉族,住广东省广州市增城区。被告:卢志龙,男,1988年9月30日出生,汉族,住福建省永定县。第三人:广州市金堂房地产代理有限公司,住所地广东省广州市增城区新塘镇府前路29号锦绣新天地4号107房号。法定代表人：韩钰霞。原告罗桂华诉被告卢美凤、卢志龙、第三人广州市金堂房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告罗桂华于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗桂华向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗桂华撤诉。案件受理费11155.2元，减半收取计5577.6元，由原告罗桂华负担。审 判 长  温展翔人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  黎灿锋二〇一八年六月十二日书 记 员  叶丽英
重庆市城口县人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)渝0229民初174号	原告：廖辉，男，1982年5月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。	被告：张文刚，男，1984年4月9日出生，汉族，住重庆市城口县。	被告：刘万令，男，1984年4月19日出生，汉族，住重庆市城口县。	原告廖辉与被告张文刚、刘万令民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告廖辉于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告廖辉的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:	准许廖辉撤诉。	案件受理费1575元，减半收取787.50元，由原告廖辉负担。	审 判 长  雷 波	审 判 员  张 雷	人民陪审员  余绍斌	二〇一八年六月二十七日	法官助理张露	书记员杨虹霓
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0229民初879号原告：马廷宏，男，1963年10月23日出生，汉族，住四川省万源市。被告：冉维茂，男，1964年3月10日出生，汉族，住重庆市城口县。原告马廷宏与被告冉维茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告马廷宏到庭参加诉讼。被告冉维茂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马廷宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金230000元；2.判令被告支付2017年11月16日至该笔借款还清期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告马廷宏变更诉讼请求为：1.要求被告立即偿还原告借款100000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年，被告向原告借款200000元，双方约定按月利率1%计付利息。2017年11月16日，被告就前期借款本金及利息向原告出具了借款金额为230000元的《借条》一张，约定于2017年12月前归还100000元，剩余部分于2018年12月以前还清。约定的首期还款期限届满后，被告未予归还。为维护原告合法权益，特诉请依法支持原告的诉讼请求。被告冉维茂电话称：原告所述借款属实，是多年前发生的借款，被告准备最近给原告支付一部分。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，冉维茂向马廷宏出具内容为：“今借到马廷宏人民币贰拾叁万元整（￥：230000.00元），订于2017年12月以前归还壹拾万元，剩余部分订于2018年12月以前还清，如不按期归还，工资卡交马廷宏支取，由城口县人民法院裁决。”的《借条》。后因冉维茂未按期还款，马廷宏催收无果诉至本院。本院认为，原被告之间的民间借贷合同依法成立，其约定内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护，当事人应当依约履行各自义务。原告按约将出借款交付被告，被告应当按约履行还款义务。被告出具的《借条》中约定2017年12月前归还100000元，被告逾期未履行构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。综上所述，原告马廷宏的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉维茂于本判决生效之日起三日内清偿原告马廷宏借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳1150元，由被告冉维茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 刘维波二〇一八年六月十九日法官助理 谭 莉书 记 员 李丽思
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0109执4226号申请执行人：重庆嘉佳物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村70号，统一社会信用代码9150010976594082XN。法定代表人：黄曾美，董事长。委托代理人：冉春兰，女，1987年1月18日出生，汉族，重庆嘉佳物业管理有限公司职工，住重庆市北碚区。被执行人：邓恩玉，男，1976年9月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。关于申请执行人重庆嘉佳物业管理有限公司与被执行人邓恩玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的（2017）渝0109民初7947号民事判决书已发生法律效力，被执行人邓恩玉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年12月07日向本院申请执行，申请执行标的为4923.78元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李德浩具体负责执行实施工作。执行过程中，本院查控到被执行人名下登记有牌照为渝BXXXXX、渝BXXXXX、渝AXXXXX、渝AXXXXX、渝DXXXXX、渝DXXXXX、渝BXXXXX、渝BXXXXX汽车八辆，因上述车辆中有五辆汽车已经注销，两辆汽车未予检验，一辆汽车已经转出，申请人向本院申请对上述车辆不予查封，本院予以认可。此外未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人邓恩玉目前暂无财产可供执行，也无法查找其下落，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。现本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执4226号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 张腾飞二〇一八年六月十九日书记员 刘 影
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0109民初5201号原告：王萍，男，汉族，1963年4月8日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：钱刚，男，汉族，1975年10月14日出生，系重庆市北碚区XX镇XX村党支部书记，住重庆市北碚区。被告：重庆市绿萦香农业发展有限公司，住所地重庆市北碚区XX镇XX村XX组，统一社会信用代码500109000039021。法定代表人：唐本钊，该公司总经理。原告王萍诉被告重庆市绿萦香农业发展有限公司（以下简称绿萦香公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王萍的委托诉讼代理人钱刚到庭参加了诉讼，被告绿萦香公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告王萍向本院提出诉讼请求称：1.判令解除双方签订的《承包经营权出租合同》；2.判令被告支付2015年11月1日至合同解除之日的土地租金；3.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2012年10月25日签订《承包经营权出租合同》，约定由原告将承包地计2.11亩出租给被告使用，并对租金的金额及支付方式进行了约定。合同履行过程中，被告新增租用原告田地0.3亩，并对新增田地的租金金额进行了约定。被告将租金支付至2015年11月1日，此后的租金至今未付。被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判决。被告绿萦香公司未作答辩。经审理查明，2011年10月20日，原告王萍与XX村XX社签订了《农村土地承包经营权流转转出委托书》，约定由XX社与土地转入方协商流转事宜并签订流转合同，将王萍2.11亩土地的承包经营权以出租的方式进行流转，流转期限为2011年11月1日至2028年10月31日。后来绿萦香公司作为乙方与作为甲方的XX村XX社签订了署期为2012年10月25日的《重庆市北碚区XX镇XX村XX社农村土地承包经营权出租合同》，由XX村XX社将土地68.419亩出租给绿萦香公司使用，期限为2011年11月1日至2028年10月31日。合同对土地的租金及支付方式约定如下“乙方承租甲方的农村承包经营权土地68.419亩，减免1年（2011年11月1日至2012年10月31日）土地租金，在2012年11月1日至2016年10月31日的4年中，按照260斤玉米/亩的标准，以上年度国家收购中等玉米价格的标准折合成现金向甲方交纳租金；在2017年11月1日至2021年12月31日的5年中，按照400斤玉米/亩向甲方交纳租金，2022年11月1日至2028年12月31日的7年中，按照500斤玉米/亩向甲方交纳；……”。合同第八条还对合同的变更和解除进行了约定，“……3.一方违约，使合同无法履行，守约方可单方解除合同；……”。另查明，在合同签订后，被告新增部分用地，根据原被告合意，对于新增部分用地，按照年产650斤玉米/亩的标准支付租金，其他协议内容同前述合同，其中被告新增租用原告的土地亩数为0.3亩。庭审中，原告自愿放弃对土地租金上调后的利益，对于2015年11月1日至合同解除日的土地租金的计算，先行流转的2.11亩土地统一按照年产260斤玉米/亩计算，新增0.3亩土地统一按照年产650斤玉米/亩计算，玉米价格参照2015年被告向原告支付租金时的单价，即1.3元/斤计算。上述事实，有农村土地承包经营权流转转出委托书、重庆市北碚区XX镇XX村XX社农村土地承包经营权出租合同、2015年XX社土地租金发放表、2015年XX社临时出租田租金发放表等证据材料及原告的庭审陈述为证，足以认定。本院认为，王萍委托XX村XX社将自己承包经营的土地出租给绿萦香公司使用，双方签订的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法有效，双方应当根据合同约定的方式和期限行使自己的权利，履行自己的义务。根据合同约定绿萦香公司应按时足额支付租金，但其自2015年11月1日起未向王萍支付土地租金已经构成违约，现王萍根据合同约定行使解除权，诉请判决解除与绿萦香公司的承包经营权出租合同符合法律规定，本院予以支持。关于绿萦香公司欠付王萍土地租金的金额，本院认定如下：对于先行流转的2.11亩土地，王萍自愿放弃上调租金计算标准，按照年产260斤玉米/亩的标准，对于新增用地0.3亩土地，按照年产260斤玉米/亩的标准计算租金，玉米单价参照2015年的支付标准即1.3元/斤，属合理范围，本院予以确认。即王萍先行流转的2.11亩土地年租金为338元/亩，新增流转的0.3亩土地年租金为338元/亩。原告要求计算确认自2015年11月1日至2018年4月30日的土地资金，并以上述租金标准支付2018年5月1日至合同解除之日的土地费用，符合法律规定，本院确认绿萦香公司截止2018年4月30日共计欠付王萍土地租金2036.45元（338元/亩×2.41亩×2.5年=2036.45）。2018年5月1日至合同解除之日可按年租金338元/亩的标准支付流转的2.41亩土地的租金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王萍委托XX村XX社与被告重庆市绿萦香农业发展有限公司签订的署期为2012年10月25日的《重庆市北碚区XX镇XX村XX社农村土地承包经营权出租合同》于本判决生效之日起解除；二、被告重庆市绿萦香农业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王萍支付2015年11月1日至2018年4月30日共计2.41亩土地租金2036.45元，并由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司按照流转土地2.41亩，每亩年租金338元的标准向原告王萍支付2018年5月1日至合同解除之日的土地租金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。（此页无正文）审判员 邬 瑾二〇一八年六月二十二日书记员 胡思洋
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初3456号之一原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐慧敏，该公司职员。被告：陈珍丽，女，1989年10月12日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告陈珍丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司负担。审 判 长  刘丽琼人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  徐小贞二〇一八年六月二十日书 记 员  袁美华
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0229民初418号原告：田洪轩，男，1954年9月18日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：刘久顺，男，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市城口县。原告田洪轩与被告刘久顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告田洪轩于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田洪轩的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田洪轩撤诉。案件受理费730元，减半收取计365元，由原告田洪轩负担。审 判 长  雷 波审 判 员  张 雷人民陪审员  滕兴刚二〇一八年六月十一日法官 助理  李仕举书 记 员  杨虹霓
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0229民初303号原告：徐林进，男，1981年10月31日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：王智平，男，1987年4月4日出生，汉族，住重庆市城口县。原告徐林进与被告王智平劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告徐林进于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐林进的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐林进撤诉。案件受理费162元，减半收取计81元，由原告徐林进负担。审 判 长  雷 波审 判 员  张 雷人民陪审员  滕兴刚二〇一八年六月十一日法官 助理  李仕举书 记 员  杨虹霓
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0151民初3498号原告：重庆市铜梁区国有资产经营管理中心，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，统一社会信用代码125002247453203085。法定代表人：李江，常务副主任。委托诉讼代理人：赵钰辉，员工。委托诉讼代理人：王兴云，员工。被告朱孝华，男，1957年4月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院在审理原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心诉被告朱孝华借款合同纠纷一案中，因原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心未在本院指定的期限内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李强二〇一八年六月二十七日书记员  王真
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0229民初768号原告：冯福轩，男，1960年12月16日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万(城口)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华文，重庆渝万(城口)律师事务所律师。被告：张鹏，男，1985年10月2日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：向厚禄，女，1935年6月25日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：张鹏(系向厚禄孙子)，男，汉族，住重庆市城口县。原告冯福轩与被告张鹏、向厚禄民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，于2018年6月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯福轩及其诉讼代理人赵建中、李华文到庭参加诉讼。被告张鹏、向厚禄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯福轩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告在继承张远茂遗产范围内偿还原告借款本金145000元，并按月利率1%支付从2017年6月25日起至借款本金付清日止的利息；2.判令原告对张远茂所属的位于城口县葛城街道北大街（004街坊）一幢一单元A的房屋（309房地证2010字第00053-**号）在折价或变卖、拍卖价款内优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张远茂原在城口县武装部工作，后退休经商。张远茂做工程时需要资金周转，于2015年5月至9月期间分三次向我借款合计145000元，借款时未出具借据。2017年6月25日，张远茂向我出具《借条》，并于6月27日签订《借款合同》，约定从2017年6月25日起按照月利率1%计息，并将其所属的位于城口县葛城街道北大街（004街坊）一幢一单元A的房屋作抵押。同日，双方就抵押房屋在城口县国土资源房屋管理局办理抵押登记。2018年5月3日，张远茂因病死亡。二被告作为张远茂遗产的第一顺序继承人，应当在继承张远茂遗产范围内向我清偿债务。为维护原告合法权益，故诉至城口县人民法院。张鹏、向厚禄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，张远茂向冯福轩出具内容为“今借到冯福轩人民币145000元，（大写壹拾肆万伍仟元整）。有关条款件合同。”的《借条》。2017年6月27日，贷款方冯福轩与借款方张远茂签订《借款合同》，约定：借款方向贷款方借款人民币145000元；2017年6月25日至2017年12月31日按照月利率1%计息，如借款方在2017年12月31日日前归还全部借款，贷款方可返还其间全部利息；如需延长贷款期限至2018年12月31日，期间按照月利率1%计息，贷款方承诺返还利息作废。同日，冯福轩与张远茂签订《抵押合同》，将张远茂所属的位于城口县葛城街道北大街（004街坊）一幢一单元A的房屋在城口县国土资源和房屋管理局办理抵押登记，城口县国土资源和房屋管理局出具《不动产登记证明》。张远茂于2018年5月3日死亡，张鹏、向厚禄系张远茂法定第一顺序继承人。2018年5月10日，张鹏出具《放弃继承权声明书》，并于2018年5月14日经重庆市渝信公证处公证。2018年6月14日，向厚禄通过其特别授权代理人张鹏向本院作出放弃继承张远茂遗产的权利的意思表示。本院认为，原告与张远茂建立的民间借贷关系，依法成立并生效，双方均应全面履行合同义务。原告已履行交付借款的义务，张远茂应按约归还借款并支付利息。还款期限届满后，张远茂未归还借款构成违约，应承担继续履行还本付息的义务。但张远茂于2018年5月3日死亡，已丧失法律上的主体资格，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。”张远茂下欠原告的债务应当由其遗产进行清偿，张鹏、向厚禄作为张远茂法定第一顺序继承人，均明确表示放弃对城口县葛城街道北大街（004街坊）一幢一单元A房屋的继承权，原告也未提供证据证明张远茂尚有其他遗产由张鹏、向厚禄继承，故被告张鹏、向厚禄对张远茂的债务不负偿还责任。本院对原告要求二被告在张远茂遗产范围内偿还借款本息的诉讼请求不予支持。张远茂用其所属房屋为向冯福轩借款提供抵押担保，且依法办理了抵押登记，冯福轩依法对抵押房屋享有优先受偿权。虽张鹏放弃对该房产的继承，但作为张远茂的儿子，仍对该房产有代管的义务，并对原告实现担保物权承担协助义务。依照《中华人民共和国合同法》第三十三条、第四十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告冯福轩的第一项诉讼请求；二、原告冯福轩对位于重庆市城口县葛城街道北大街（004街坊）一幢一单元A的抵押房屋（309房地证2010字第00053-**号）折价或拍卖、变卖所得价款在借款本金145000元及利息（利息以145000元为基数，按照月利率1%从2016年6月25日计算至本息清偿日止）范围内优先受偿，被告张鹏承担协助义务。案件受理费减半交纳1760元，由原告冯福轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 张步华二〇一八年六月十四日法官助理 魏 兴书 记 员 张建飞
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0229民初910号原告：李仕平，女，1971年2月1日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人余成龙，重庆渝万（城口）律师事务所律师。被告：胡以成，男，1981年1月24日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：吴月珍，女，1954年9月8日出生，汉族，住重庆市城口县。原告李仕平与被告胡以成、吴月珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告李仕平的委托诉讼代理人余成龙、被告吴月珍到庭参加诉讼，被告胡以成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李仕平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金60000元，并按照年利率6%支付自2017年7月22日起至借款清偿日止的资金占用期间利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月21日，被告胡以成、吴月珍共同向我借现金60000元，约定2017年7月21日前还清，并出具借条。借款期限届满后，经多次催收，二被告至今未归还借款。我现诉至人民法院，望判如所请。吴月珍辩称，我和胡以成向原告借现金60000元属实。我对原告的诉讼请求无异议。胡以成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，胡以成、吴月珍向李仕平借现金60000元，并向李仕平出具内容为“今借到李仕平现金陆万元整（60000），借款期限由2017年1月21日至2017年7月21日还清”的借条一张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向二被告交付现金60000元，二被告向原告出具《借条》，原告与二被告之间的民间借贷合同依法成立，其约定内容不违反法律规定，合法有效。借款期限届满后，二被告未按约归还借款构成违约，应承担继续履行归还借款本金60000元及支付逾期还款的资金占用期间利息的义务。《借条》中未约定期内利息和逾期利息，原告要求从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合约定和法律规定，本院予以支持。被告胡以成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担未能举证质证的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡以成、吴月珍于本判决生效之日起十日内归还原告李仕平借款本金60000元，并以60000元为基数，从2017年7月22日起按年利率6%支付资金占用期间利息至本金清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳690元，由被告胡以成、吴月珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 张步华二〇一八年六月二十六日法官助理 魏 兴书 记 员 张建飞
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执保134号之二申请执行人:余某某，安徽省安庆市大观区。被执行人：殷某某，住安徽省枞阳县。被执行人：李某某，住安徽省枞阳县。本院于2017年5月23日作出（2017）皖0803执保134号执行裁定书，对被执行人的财产采取了保全措施。现申请执行人余某某提出申请，要求解除对被执行人李某某名下财产所采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：立即解除对被执行人李某某名下财产所采取的保全措施。审 判 长  刘中舟人民陪审员  严春梅人民陪审员  黄小凤二〇一八年六月四日书 记 员  曹凡枝附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1391民初120号之一原告：惠州市秋谷依家物业管理有限公司，住所地：惠州大亚湾西区上杨移民新区新兴路23号。法定代表人：李智勇，董事长。委托诉讼代理人：皮建彪，广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振强，广东九韬律师事务所实习律师。被告：王晓，男，汉族，1986年11月13日出生，住广西桂林市象山区。原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司诉被告王晓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计为25元，公告费300元，合计325元，由原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司负担。审 判 长 吴湘元审 判 员 刘丽强审 判 员 薛银标二〇一八年六月二十六日法官助理 庞杏迪书 记 员 宋煜珍
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初8712号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。负责人：杭海，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：王恩勇，男，1975年09月27日出生，汉族，住十堰市茅箭区，本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告王恩勇信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。案件受理费人民币2574元，减半收取人民币1287元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。审判员  徐耀辉二〇一八年六月二十日书记员  常 琼
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0527执925号申请执行人：马卫涛,男,1992年12月23日出生,住河南省内黄县。被执行人：张小勇（永）,男性,1985年1月15日出生,住内黄县。本院在执行申请执行人马卫涛与被执行人张小勇(永)、张小勇（永）买卖合同纠纷一案中，申请人马卫涛于2018年6月15日向本院提出撤回申请，要求撤回对被执行人张小勇（永）的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)豫0527执925号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常红波审判员  都怀文审判员  李庆彬二〇一八年六月十五日书记员  张帅磊
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1391民初864号之一原告：广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司，住所地：惠州大亚湾澳头康汇花园秋怡楼五B号房。法定代表人：廖均。委托代理人：陈亮，该公司工作人员。被告：李晓梅，女，汉族，1980年11月29日出生，住址:河南省洛阳市涧西区。原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司与被告李晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计为25元，公告费300元，合计325元，由原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司负担。审 判 长 吴湘元审 判 员 薛银标审 判 员 刘丽强二〇一八年六月二十六日法官助理 庞杏迪书 记 员 宋煜珍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初4170号之一原告：陈友文，男，1975年11月20日出生，汉族，住址：广东省博罗县。委托诉讼代理人：任世龙、王小刚，均系广东赛维律师事务所律师。被告：张青松，男，1972年6月15日出生，汉族，住址：湖南省浏阳市。被告：惠州恒湘金属制品有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道胜利村（南华路83号工业园A栋）。法定代表人：张青山。被告：王志娥，女，1971年1月10日，汉族，住址：长沙市开福区。原告陈友文与被告张青松、惠州恒湘金属制品有限公司、王志娥租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告陈友文于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈友文申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈友文撤回起诉。本案受理费11992元，减半收取为5996元，保全费2520元，合计8516元，由原告陈友文负担。审 判 长 丁   金   亮审 判 员 张   淦   如人民陪审员 何   子   贤二〇一八年六月一日法官 助理 杨婉怡书记员江美美
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1202民初2247号之二原告：彭万星，男，1985年5月10日出生，汉族，身份证地址：广东省肇庆市端州区。被告：李小达，男，1976年6月12日出生，汉族，住址：广东省云浮市新兴县。本院审理的原告彭万星诉被告李小达民间借贷纠纷一案，原告以另寻途径解决纠纷为由，于2018年6月21日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告要求撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭万星撤回起诉。本案案件受理费已减半收取1006元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 莫石此二〇一八年六月二十二日法官助理 陈锦焱书 记 员 刘永烨
太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	(2018)苏0585执1067号	移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。	被执行人余宝宝，男，1988年3月27日生，住河南省西峡县。	余宝宝犯危险驾驶罪一案，本院（2013）太刑初字第0408号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，余宝宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月3日起至2013年10月2日止）。上述罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库。因被执行人余宝宝未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2018年3月7日立案受理，执行标的罚金4000元。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产，尚未执行到位罚金4000元。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。	本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：	终结本院（2013）太刑初字第0408号刑事判决书确定的关于被执行人余宝宝罚金部分的本次执行程序。	待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  赵建平	审判员  王 勇	审判员  钱 磊		二〇一八年六月二十七日	书记员  陆澄波
四川省凉山彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川34行终31号上诉人（原审起诉人）洪生寿，男，汉族，1955年2月18日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。上诉人洪生寿因劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）一案，不服四川省西昌市人民法院（2018）川3401行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人洪生寿上诉称，上诉人1976年至1985年在西昌市××坝乡马厂小学担任民办教师。1993年经中坝乡人民政府推荐为中坝乡企办工作人员，西昌市乡镇企业局于1993年7月10日作出西市乡企（93）91号批复，同意上诉人担任乡企办工作人员。1993年8月9日，西昌市人事局和西昌市委组织部下发西市人发（1993）038号文件，明确将上诉人下放到中坝乡人民政府工作，并将上诉人的组织关系、行政关系转移到了西昌市××坝乡人民政府。其后又被调动到西昌市××坝乡水管站工作。2008年上诉人参加单位基本养老保险，并办理了补缴手续。直到2010年办理退休手续时上诉人才知道被上诉人没有计算上诉人在马厂小学担任教师以及在中坝乡企办工作的工龄，导致上诉人办理退休后不能同等地享有养老保险待遇。其后上诉人多次要求西昌市人力资源和社会保障局纠正上诉人的实际工龄，并补发养老金。但西昌市人力资源和社会保障局一直未落实解决。故上诉人向西昌市人民法院提起行政诉讼。基于上述事实，上诉人认为一审法院认定事实不清、适用法律错误：对于上诉人在马厂小学担任教师的工龄，西昌市中坝中心小学、中坝乡人民政府和西昌市教育局出具了《证明》，并同意按实际工龄办理。上诉人在中坝乡政府企业办工作是属于直接招收的机关、事业单位工作人员，属于招聘入职，并不是机关、事业单位的临聘人员。因此，根据四川省人事局川人工（1988）4号文件第三条的规定，上诉人担任民办教师以及在中坝乡政府企业办工作的时间，应当计算为连续工龄。上诉人与原工作单位没有任何争议，本案不是人事争议，而是西昌市人力资源和社会保障局作为人事社保管理部门没有按国家相关政策的规定计算上诉人的实际工龄办理退休养老保险待遇发生的行政纠纷。因此本案属于行政诉讼的受案范围。综上所述，西昌市人力资源和社会保障局将上诉人担任民办教师以及在中坝乡政府企业办工作期间认定为临聘人员，并不计算工龄，缺乏事实依据，认定错误。基于西昌市人力资源和社会保障局的错误认定，导致上诉人办理退休后应当享受的养老保险待遇受到损害，根据《行政诉讼法》第二条的规定，本案依法属于行政诉讼的受案范围，人民法院应当立案受理。故上诉人依法提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，并指令西昌市人民法院立案受理本案。本院认为，西昌市人力资源和社会保障局负有统一经办西昌市基本养老保险业务，核定、调整养老金的行政职能。连续工龄认定属于核定、调整养老金的范畴，故西昌市人力资源和社会保障局具有对上诉人要求认定连续工龄的申请作出处理决定的法定职权。上诉人洪生寿提出的诉讼请求是请求西昌市人力及社会资源保障局按政策依据四川省人事局川人工（1988）4号，落实纠正上诉人任民办教师、乡企办、乡水管站工作期间的实际工龄，并补发上诉人从退休之月至现在少发的养老金金额，其诉讼请求符合行政诉讼法的起诉条件，一审法院应当进行实体审理。一审裁定认为起诉人的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，并裁定不予立案错误，本院依法予以纠正。上诉人洪生寿上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销四川省西昌市人民法院（2018）川3401行初22号行政裁定；二、本案指令四川省西昌市人民法院依法立案。本裁定为终审裁定。审判长 李 翀审判员 黄 波审判员 唐 波二〇一八年六月十四日书记员 杨文娇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川34行终33号上诉人（原审起诉人）胡崇绅，男，汉族，1923年2月21日出生，住四川省西昌市。上诉人胡崇绅因其他行政管理其他行政行为一案，不服四川省西昌市人民法院（2018）川3401行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡崇绅上诉称，1.一审裁定适用法律不当。虽一审法官几次释明，但仍未释明诉状中哪些不属于法院受理范围。根据《行政诉讼法》第十二条第十二款的规定及《行政诉讼法司法解释》第七十条规定，上诉人的诉求及事由符合上列法律条款。而裁定书并没有载明不予立案的理由，上诉人更不明第四十九条第四款的所指。因此请求依法撤销。2.上诉人老宅坐落在西昌市礼州××号，1989年在西昌市联合调查组××该房××北城居委出具的证明称”土改时家中实际人口为13人，其中在解放前加入中共地下党组织的四人，参加中国人民解放军的二人，其他人也在解放前后陆续参加革命工作，党地下工作时期经济上支持革命事业，付出了相当大的代价，是礼州唯一的革命家庭，群众敬佩他们，农会给他们全家保留了益民南街的住房（现礼州镇食品厂）”；西昌市礼州镇政府组成联合调查组，经调查取证，确认其所有权，并写出了调查报告。根据调查报告的内容确定胡崇经家的房屋应该保留。至此，胡崇经便搬进居住，出钱出力打理修缮房屋。由于积劳成疾病倒在床，胡崇经便将该房的各种原始资料交给上诉人，并嘱托要把祖业守住。胡崇经离世后，上诉人将房屋无偿供给礼州镇老协作为老年人活动娱乐中心。2015年5月，礼州老协解散，房屋退还给上诉人。2015年8月19日，上诉人向西昌市礼州镇政府递交了《自愿捐赠文书》。2016年初在有关部门的推动下，西昌市主要领导作了重要指示。可直到2016年底都没有任何动作。上诉人向西昌市礼州镇政府了解进展情况时，西昌市礼州镇政府主要领导答复是”胡崇绅有骗捐嫌疑，具体情况市房管局有关文件自己去查。”2017年7月，西昌市房地产管理局档案室给了一份《关于将礼州镇国有直管公房移交给礼州镇政府管理》的文件，在其移交清单中注有房屋的基本情况，其中备注中载明”原食品厂租用，现为胡崇经（上诉人三弟，已故）一家霸占”，且备注栏中的几个字明显看得出是后来添加的。之后上诉人便向市委、市政府及西昌市房地产管理局递交了澄清事实的报告，并多次找到西昌市房地产管理局的领导，要求尽快答复，直到2017年8月底，西昌市房地产管理局房管所的相关负责人口头答复：”历史久远，无据可查。”之后又经相关部门多方协调至今无果。综上所述，西昌市房地产管理局无凭无据在其内部文件中称上诉人一家”霸占”公房，明显不当，是行政滥作为，因此致上诉人身心、名誉遭到严重伤害，故请求1、依法撤销西昌市人民法院（2018）川3401行初21号行政裁定书。2、要求西昌市房地产管理局撤销其不当言词，并请求西昌市人民法院根据《行政诉讼法》相关规定，依法予以判决。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项明确规定”下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，胡崇绅认为西昌市房地产管理局无凭无据的在其内部文件中称胡崇绅一家”霸占”公房，明显不当，是行政滥作为，因此致胡崇绅身心、名誉遭到严重伤害，故请求法院依法根据《行政诉讼法》的规定，要求西昌市房地产管理局撤销其不当言词。因西昌市房地产管理局在其内部文件上记载的内容是涉及胡崇经一家而非对胡崇绅本人作出，对胡崇绅本人的权利义务不产生实际影响，所诉事项不是人民法院受理行政案件的受案范围，故胡崇绅的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院裁定不予立案正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 翀审判员 黄 波审判员 唐 波二〇一八年六月十四日书记员 杨文娇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初6287号原告潘敏勤，女，汉族，1993年9月5日出生，住广东省连州市，委托代理人黎林芳，系广东展创律师事务所律师。被告陈红，男，汉族，1989年3月25日出生，住湖南省临武县，原告潘敏���诉被告陈红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘敏勤及其委托代理人黎林芳、被告陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘敏勤诉称：原、被告是朋友关系，2016年4月至2017年3月期间，被告不间断向原告借款，累计金额为40000元。此后被告一直未履行还款义务，为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、被告向原告偿还借款40000元及支付利息，自立案之日起计算利息，以40000元为本金，按银行同期贷款利率计算（即年利率6%），计至实际付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈红答辩称：我没有欠原告这么多钱，我也曾经转账给原告，我只是没有提出来。我确认只欠原告31000元。经审理查明：2016年4月29日，潘敏勤通过支付宝向陈红转账13742元、1258元；2016年9月21日，潘敏勤通过支付宝向陈红转账15000元。潘敏勤提交了微信聊天记录，潘敏勤称“你知道我家人知道你借了我4万元不还，怎么说的”，陈红称“我有说不还吗？假如不愉快的聊天，那就不聊了吧”。潘敏勤提交了通话录音，潘敏勤称“那我撤诉的话，我那借给你的4万块钱你怎么还我嘛”，陈红称“我说了，假如我这个月工资发多了点，我就给你打2000，假如这个月工资少了点，假如发了5000，我就打1000给你”。潘敏勤主张，双方2016年4月确定恋爱关系，2017年分手，其通过支付宝转账借给陈红30000元，以现金方式陆陆续续借给陈红10000元，共计40000元，用于办理房产证、购买车辆及日常消费，陈红至今未归还上述借款。陈红主张，双方2016年4月确定恋爱关系，2017年分手，其只收到支付宝转账款30000元，用于办理房产证、购买车辆，另有1000元是双方一起去买东西时刷了潘敏勤的信用卡，陈红当时承诺归还潘敏勤该1000元，因此，其只向潘敏勤借款31000元，且在2017年2月份快过年时转账归还了本金1000元。以上事实，有原告提交的支付宝付款凭证、微信聊天记录、通话录音，以及本院开庭笔录等附卷为据。本院认为，原、被告双方均确认潘敏勤曾通过支付宝转账支付陈红借款30000元，对此事实本院予以确认。潘敏勤主张还曾通过现金方式交付借款10000元，陈红主张未收到现金10000元，只有购物刷了潘敏勤信用卡1000元，从潘敏勤提交的证据来看，当潘敏勤在微信及录音中要求陈红归还4万元时，陈红并未对金额提出异议，也未提出不还，而是提出了每月还款方案，结合双方此前曾为恋爱关系的事实，本院认为潘敏勤提交的证据足以证实其现金交付借款10000元的主张，故���本院依法认定被告陈红尚欠原告潘敏勤借款40000元的事实。债务应当清偿，被告陈红无正当理由至今未向原告潘敏勤偿还欠款的行为已违反了法律规定，故对原告潘敏勤要求被告陈红偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，双方没有约定借款利息及借款期限，故利息应当以40000元为基数，按年利率6%自起诉之日即2018年3月8日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告潘敏勤归还借款40000元及利息（以40000元为基数，按年利率6%自2018年3月8日起计算至实际清偿之日止���。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，已由原告预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 林永雄二〇一八年六月六日法官助理 刘敏玲书 记 员 黄伟钊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能���定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决……
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0491民初296号原告：郭永生，男，1972年1月18日出生，澳门特别行政区居民，住澳门，委托诉讼代理人：温沃炜，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丹丹，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。被告：珠海金山房产有限公司，住所地珠海市香洲银桦路8号601房。法定代表人：李永山，董事长。委托诉讼代理人：陈福财，广东德赛律师事务所律师。原告郭永生与被告珠海金山房产有限公司（以下简称金山公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温沃炜和被告的委托诉讼代理人陈福财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭永生向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告支付的房款83840元（943200元×5%÷360天×640天）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2013年10月19日，原告与被告签署华融时代广场《商品房预约合同书》，约定原告向被告购买位于珠海市香××区××路××号“华融时代广场项目”1栋22层16号房1套，建筑面积42.15平方米，总房价款为1179000元。原告依约向被告支付房款943200元。因被告未在合同约定的时间（2015年3月31日之前）内交付房屋，于2016年1月6日，原被告签订《补充协议》，约定原告同意被告延期交楼至2016年12月31日，被告按原告截止合同签订日累计付款金额5%/年向原告支付补偿金，自2015年4月1日计至2016年12月31日，该部分费用直接在原告支付剩余房款时扣除。因原告购买的房产已被被告多家债权人查封，经原告提出执行异议后，珠海市中级人民法院要求原告将剩余房款支付至指定账户，原告于2017年11月16日将购房余款235800元转至上述账户，法院对该房产予以解封并为原告办理了预告登记，原告现有权要求被告根据补充协议的约定退还已付房款。被告金山公司答辩称，一、补充协议第四条约定，2015年4月1日到2016年12月31日该部分补偿金直接用于抵扣未付房款，但被告并未直接收到原告支付的购房尾款235800元，因此不存在向原告返还原告诉请的款项问题；二、原告计算该部分数额时应当按照一年365天计算。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告对于原告提交的《华融时代广场商品房预约合同书》、《补充协议》、转账凭证及收据、不动产登记证明的真实性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证，至于能否达到原告的证明目的，则由本院综合全案事实判定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年10月19日，原告与被告签署《华融时代广场商品房预约合同书》，原告向被告购买位于珠海市香××区××路××号房××套，建筑面积42.15平方米，总房款为1179000元，在2015年3月31日或之前，华融时代广场专案应具备办理房产证过户手续的条件。上述合同签订后，原告累计向被告支付了大部分房款943200元。2016年1月6日，原、被告签订一份《补充协议》，约定交楼时间不超出2016年12月31日，被告按照原告截止本合同签订日累计付款金额的5%/年向原告支付补偿金，自2015年4月1日计算至2016年12月31日止，此部分费用将直接在原告支付剩余未付房款时扣除。因原告购买的房产被珠海市中级人民法院查封，2017年11月16日，原告将剩余房款235800支付至珠海市中级人民法院指定的账户,2018年1月15日，原告就该房产办理了预告登记。本院认为，原告系澳门特别行政区居民，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。本案合同关系的发生地及不动产所在地在内地，内地与本合同有最密切联系，且在庭审中，双方均同意适用中华人民共和国内地法律，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案适用中华人民共和国内地法律。原被告签订的《华融时代广场商品房预约合同书》、《补充协议》合法有效，双方均应依约履行。被告未能在合同约定的期限内向原告交付商品房，被告同意按照原告已付房款总额、年5%的标准向原告支付自2015年4月1日至2016年12月31日止的补偿金于法不悖，本院予以确认。双方虽在《补充协议》中约定该部分补偿金用于直接抵扣原告尚未交付的购房尾款，但是，原告购买的房产已被珠海市中级人民法院查封，原被告在《补充协议》中约定的抵扣行为不能对抗法院的执行行为，原告向被告交付剩余房款、以该部分补偿金直接抵扣剩余房款已无法实现，原告已于2017年11月16日将购房尾款根据珠海市中级人民法院的指令支付至指定账户，原告的支付义务已经完成，被告未能直接收取原告的购房尾款及抵扣补偿金不可归咎于原告，故原告诉讼请求被告返还相当于补偿金数额的房款符合双方约定和本案的实际情况，本院予以支持。从2015年4月1日计算至2016年12月31日共计641天，原告诉讼请求按照640天计算未超出本院核算的范围，根据双方约定的标准，被告应向原告返还房款（支付补偿金）943200×5%÷365×640=82691.51元。综上所述，原告诉讼请求有理部分，本院予以支持。被告关于补偿金计算时应按每年365天计算的抗辩意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告珠海金山房产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭永生返还房款（支付补偿金）82691.51元；二、驳回原告郭永生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费948元，由原告郭永生负担14元，由被告珠海金山房产有限公司负担934元。如不服本判决，被告珠海金山房产有限公司可在判决书送达之日起十五日内，原告郭永生可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 郑 恒二〇一八年六月十五日书记员 李智武
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1202民初2426号之一原告：杨坚，男，1992年7月5日出生，汉族，身份证地址：广东省肇庆市端州区。被告：苏仲飞，男，1988年4月30日出生，汉族，住址：广东省肇庆市端州区。本院审理的原告杨坚诉被告苏仲飞民间借贷纠纷一案，原告以被告已经全额还款解决纠纷为由，于2018年6月27日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告要求撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨坚撤回起诉。本案案件受理费已减半收取580元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 莫石此二〇一八年六月二十八日法官助理 陈锦焱书 记 员 刘永烨
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O18）粤5103民初99号原告：潮州市彩塘镇适然纸塑工艺厂，住所地广东省潮州市彩塘镇金四管区。投资人：陈一川。委托诉讼代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：许扬，广东森正律师事务所律师。被告：陈坤明，男，1977年11月17日出生，汉族，住广东省惠东县。被告，张燕芬，女，1989年7月10日出生，汉族，住广东省惠东县梁化镇黄竹浪村委下屋场村**号。原告潮州市彩塘镇适然纸塑工艺厂与被告陈坤明、张燕芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市彩塘镇适然纸塑工艺厂的委托诉讼代理人许扬到庭参加诉讼，被告陈坤明、张燕芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市彩塘镇适然纸塑工艺厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告付还原告货款27000元及该款的利息损失（自2017年5月16日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告向原告购买鞋跟，截至2107年1月22日累计结欠原告货款33000元，被告陈坤明出具欠条确认欠款的事实，并交由原告存执，货款拖欠至今。鉴于两被告为夫妻关系，上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应共同承担清偿责任。法庭审理中，原告放弃要求被告张燕芬共同偿还货款及利息的诉讼请求。被告陈坤明、张燕芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告潮州市彩塘镇适然纸塑工艺厂与被告陈坤明之间存在买卖塑料鞋跟合同关系。2017年1月22日，被告陈坤明立据确认欠原告货款33000元。后被告陈坤明通过微信转账支付的方式分两次共付还原告货款6000元，至今尚欠27000元。本院认为，原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告陈坤明结欠原告货款27000元，至今没有付还，其怠于履行还款义务，应承担继续支付欠款及利息的违约责任。法庭审理中，原告放弃要求被告张燕芬共同偿还货款及利息的诉讼请求，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，未违反法律规定，应予准许。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈坤明应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市彩塘镇适然纸塑工艺厂货款27000元及该款的利息损失（自2018年1月12日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费476元，由被告陈坤明负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告陈坤明应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李卓俊人民陪审员  黄银嘉人民陪审员  吴美虹二〇一八年六月六日书 记 员  薛泽帆
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初7507号之二原告：东莞证券股份有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区可园南路一号，统一社会信用代码：914419002818871883。法定代表人：陈照星，董事长。委托代理人：利健衔，男，汉族，1993年7月6日出生，住广东省东莞市，该公司员工。委托代理人：刘祚义，男，汉族，1986年1月4日出生，住广东省东莞市莞城区，该公司员工。被告：北京威肯北美信息技术有限公司。住所地：北京市海淀区朱房路16号院1号楼地上配套公建5037室，统一社会信用代码：91110108101198992D。法定代表人：龙强，总经理。委托代理人：彭文花，女，汉族，1972年6月30日出生，住北京市海淀区，该公司员工。被告：北京汇金众合投资管理有限公司。住所地：北京市平谷区马坊物流基地东区65号，统一社会信用代码：91110117579076206N。法定代表人：何明。被告：云南威肯科技有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区经开路3号昆明科技创新园2D14-21室，统一社会信用代码：91530100802950008L。法定代表人：李忠。被告：龙彧，男，哈尼族，1967年2月20日出生，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县，本院审理原告东莞证券股份有限公司诉被告北京威肯北美信息技术有限公司、北京汇金众合投资管理有限公司、云南威肯科技有限公司、龙彧借款合同纠纷一案中，原告现以原、被告双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞证券股份有限公司撤回本案诉讼。案件受理费18185.02元,保全费5000元，共计23185.02元（原告已预交），由原告东莞证券股份有限公司负担。审判员 李 静二〇一八年六月十九日书记员 黎绣珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；……（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执825号申请执行人冯永华，男，1991年2月6日出生，住广州市番禺区。委托代理人刘晓野，北京市博天律师事务所律师被执行人白海林，男，1985年12月6日出生，住青海省西宁市。申请执行人冯永华与被执行人白海林合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民特70号民事裁定书已发生法律效力。因白海林未在规定时间内履行义务，冯永华向我院申请强制执行，要求被执行人白海林给付借款本金30000元及利息。本院于2018年2月2日立案执行。立案后，本院于2018年2月8日向被执行人白海林发出执行通知书、报告财产令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人白海林名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。现被执行人白海林名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人白海林列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。经本院询问，申请执行人冯永华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的（2016）京0107民特70号民事裁定书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  崔凯二〇一八年六月五日书记员  赵颖
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1202民初2491号原告：垫富宝投资有限公司，住所河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩。委托诉讼代理人：麦嘉文、杨汉彬，广东赛力律师事务所律师。被告：黄碧云，女，汉族，1992年3月19日出生，身份证住址：广东省罗定市。原告垫富宝投资有限公司与被告黄碧云合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告垫富宝投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。审判员  张伟强二〇一八年六月二十八日书记员  陈 欣
四川省凉山彝族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2018)川34行终30号上诉人（原审被告）会东县公路运输管理所，住所地：会东县光明街231号。法定代表人赵绍林，该所所长。委托代理人普贤顺，男，会东县公路运输管理所副所长。代理权限为一般代理。委托代理人姚萍，女，四川民赞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）黄晓玲，女，汉族，1977年11月10日出生，四川省岳池县人，村民，初中文化，住四川省岳池县。委托代理人陆昌云，男，汉族，1973年12月9日出生，住四川省岳池县（系黄晓玲之夫）。代理权限为一般代理。上诉人会东县公路运输管理所因公路交通行政管理行政补偿一案，不服会东县人民法院（2017）川3426行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人会东县公路运输管理所的负责人普贤顺及其委托代理人姚萍，被上诉人黄晓玲及其委托代理人陆昌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，川Ｗ×××××号出租车属会东县锦源客运有限责任公司。该公司在2014年前将该车的经营权承包给张远发。2014年张远发将该经营权转让给王兴才，同年10月24日，王兴才将经营权再次转让给黄晓玲，同时约定从2014年1月1日起，所有政府燃油补贴由黄晓玲领取。2014年12月10日，会东县公路运输管理所将2013年度的燃油补贴款41219.29元通过会东县锦源客运有限责任公司提供的账户存入张远发的个人账户上。2015年11月13日，凉山州财政局、凉山州交通局、凉山州林业局、凉山州农牧局《关于下达2013年度成品油价格改革财政补贴清算资金的通知》,认定会东出租车2013年燃油补贴多发236.69万元，共80.58台车，经计算，每辆车多领取29744.36元。2017年5月17日，会东县公路运输管理所公示：2014年每车的补贴金额为12478.75元，2015年每车的涨价补贴金额为18284.91元，2015年每车的费改税补贴金额为3773.58元，扣除2013年应清退金额29744.36元。2017年6月17日，会东县公路运输管理所将剩余补贴款4792.88元存入黄晓玲的账户。2017年9月20日，黄晓玲向一审法院起诉，1、请求依法判决会东县公路运输管理所支付黄晓玲燃油补贴款29744.36元；2、本案诉讼费由会东县公路运输管理所承担。一审法院认为，依照政策、法律规定以及实际操作，会东县公路运输管理所为出租车燃油补贴的发放机关，负有按时如数发放燃油补贴的义务。黄晓玲为2014、2015年度川Ｗ×××××号出租车的实际经营者，依照政策及法律规定为出租车燃油补贴的实际受补贴人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，黄晓玲具有本案的原告主体资格。庭审中，黄晓玲、会东县公路运输管理所对少发放的燃油补贴款金额为29744.36元均无异议，一审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决会东县公路运输管理所于本判决生效之日起十五日内履行对黄晓玲的给付义务。本案受理费50元，由会东县公路运输管理所承担。会东县公路运输管理所不服一审判决，上诉称，一、黄晓玲不是本案适格的出租车经营者，不是本案适格的诉讼主体，无权向上诉人主张出租车燃油补贴费。从事客运（出租车）业务经营活动，有严格的准入制度，必须依法申请并取得《经营许可证》，但黄晓玲从未依法向上诉人申请过出租汽车经营的行政许可证，故黄晓玲不是本案适格的出租汽车经营者，无权向上诉人主张出租车燃油补贴费。二、黄晓玲所诉川Ｗ×××××号出租车的所有权和经营者均为会东县锦源公司，会东县锦源公司才是本案适格的诉讼主体。上诉人按照政府部门下发的出租车燃油补贴费通知，出租车补贴对象是以出租车经营者所有的车辆数为基数，以实际营运数为依据测算发放管理的。黄晓玲所诉川Ｗ×××××号出租车的所有权和经营者均为会东县锦源公司，会东县锦源公司才是本案适格的诉讼主体。请求二审法院依法改判，驳回黄晓玲对上诉人的诉讼请求。黄晓玲答辩称，我有主体资格。我和会东锦源公司有合同，合同说得很清楚。2014年、2015年都有我的名额，就这一点说明我有主体资格。上诉人是2013年多发放给张远华。国家政策规定了谁用油谁享受发放的补贴。经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，会东县公路运输管理所在其制作的2013—2015年度出租车油价补贴公示表中，明确载明黄晓玲为补贴发放的对象，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，黄晓玲具有本案原告主体资格，上诉人上诉主张黄晓玲不具有原告主体资格的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。参照财政部、交通运输部制定的《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理办法》第十五条第一款“省级财政部门收到财政部下达的上年度补助资金后，应当会同同级交通运输部门逐级下拨资金。基层交通运输和财政部门应当在6月30日前将补助资金发放到补助对象。”的规定，会东县公路运输管理所为本行政辖区内出租车燃油补贴的发放机关，对本行政辖区内出租车燃油补贴的发放具有法定职责。参照财政部、交通运输部制定的《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理办法》第十五条第二款“基层财政、交通运输部门应当完善补助资金的发放管理制度，并将补助程序、补助对象、补助标准和金额等内容及时向社会公布。”的规定，会东县公路运输管理所在其制作的2013—2015年度出租车油价补贴公示表中也明确记载有黄晓玲的名字，同时，会东县财政局、会东县交通运输局、会东县道路运输管理所印发的《会东县城乡道路客运和农村水路客运成品油价格补助专项资金管理实施细则》第十五条规定：“补助资金应当专款专用，金额用于补助实际用油者，不得拨付给城市公交企业和出租车公司，不得挪作他用。”黄晓玲是川Ｗ×××××号出租车的实际经营者和实际用油者，且会东县公路运输管理所与黄晓玲对燃油补贴款金额为29744.36元均无异议，故会东县公路运输管理所对黄晓玲具有给付29744.36元燃油补贴款的义务，上诉人的上诉请求依法不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由会东县公路运输管理所负担。本判决为终审判决。审判长 李 翀审判员 刘忠霞审判员 唐 波二〇一八年六月十九日书记员 杨 娇
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0522执925号申请执行人：王书堂，男，1965年9月17日生，汉族，住安阳县。被执行人：裴文安，男，1979年4月24日生，汉族，住安阳县。关于申请执行人王书堂与被执行人裴文安买卖合同纠纷一案，我院（2017）豫0522民初4480号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年4月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人裴文安已按判决书内容全部履行完毕，申请人王书堂同意结案。本院认为，安阳县人民法院（2017）豫0522民初4480号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币187元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：安阳县人民法院（2017）豫0522民初4480号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定立即生效。审判员  李海燕二〇一八年六月九日书记员  亢爱国
重庆市璧山区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0120行初84号原告汪兴志，男，1958年7月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人王景，重庆景誉律师事务所律师。委托代理人刘巧丽，重庆景誉律师事务所律师。被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号，统一社会信用代码：115002270093446271。法定代表人李定明，局长。本院在审理原告汪兴志诉被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局履行法定职责一案中，原告汪兴志向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告汪兴志撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员  陈 伟二〇一八年六月二十一日法官助理  胡宗维书 记 员  罗春兰
平定县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0321执1082号之一申请执行人：阳泉市某有限公司。法定代表人：戴某某。被执行人：山西某房地产开发有限公司。法定代表人：杨某某。本院在执行申请执行人阳泉市某有限公司与被执行人山西某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终851号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其在指定期限内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山西某房地产开发有限公司所有的位于平定县某土地上的全部房屋及底商。二、被执行人山西某房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、毁损、抵押被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。三、查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。执行人 李 宁二〇一八年六月一日书记员 张晓勇
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终897号上诉人（一审原告）姜锦城，男，1950年4月5日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被上诉人(一审被告)北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人刘国周，局长。委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局干部。上诉人姜锦城因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）要求确认不予立案的行为违法一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初202号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。姜锦城向一审法院诉称：2017年5月13日在北京市西城区马甸南村南4号楼1209-1210室发生了一起案件。案发后，姜锦城曾两次报警并在派出所做了报案询问笔录。5月29日，姜锦城见到犯罪嫌疑人，只知该人叫和峰，其他一无所知也未见到房产证。根据谈话，姜锦城获知：1、和峰承认涉案房屋内的财产非其所有；2、和峰对涉案房屋进行了全面清理，只有一少部分物品被堆放在阳台；3、在清理过程中，和峰至少从涉案房屋内获取九千元现金（5月14日接案警官曾讲嫌疑人供述在涉案房屋内获取近二万元现金）。以上事实表明，和峰涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条，达到公安机关刑事立案标准。根据上述情况，姜锦城应派出所要求写了立案申请书，通过派出所交给西城公安分局，此时离案发已达20天之久。派出所没有遵守《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百六十六条、第一百六十八条、第一百七十五条的规定。直至2017年7月12日，姜锦城主动电话询问才得知西城公安分局决定不予立案且不出具不予立案证明。西城公安分局未履行预防、制止和侦查违法犯罪活动的职责。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定提起行政诉讼，请求人民法院判令西城公安分局对2017年5月13日发生在北京市西城区马甸南村南4号楼1209-1210室的突发事件不予立案的行政行为违法。西城公安分局辩称，2017年5月13日，姜锦城报案称房屋中物品被盗，涉案金额巨大，要求西城公安分局刑事立案。接警后，西城公安分局德外派出所民警对案件进行受理并制作笔录，因本案较为复杂，故正在调查处理中。以上事实有受案登记表、询问笔录等证据证实。姜锦城报案要求刑事立案，西城公安分局已按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条的规定，对案件进行受理，刑事案件正在调查处理过程中。刑事案件的受理、调查处理不属于行政诉讼受案范围。故请求人民法院裁定驳回姜锦城的起诉。一审法院审理后认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，西城公安分局对姜锦城关于2017年5月13日发生在北京市西城区马甸南村南4号楼1209-1210室的突发事件的报案已依照刑事诉讼法的明确授权实施了相应的行为，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。姜锦城的起诉不符合法定的起诉条件，对于姜锦城的起诉，应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了姜锦城的起诉。姜锦城不服上述裁定，上诉至本院，认为一审法院裁定违反法定程序，认定事实不清，请求本院撤销一审法院所作裁定，并依法公开审理。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，针对姜锦城关于2017年5月13日发生在北京市西城区马甸南村南4号楼1209-1210室的突发事件的报案，西城公安分局已依照刑事诉讼法的明确授权实施了相应的行为，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，一审法院认定姜锦城所提本诉不符合法定起诉条件，并裁定驳回姜锦城的起诉正确，本院予以维持。姜锦城所提上诉理由没有事实根据，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 波审判员 刘彩霞审判员 李智涛二〇一八年六月二十九日书记员 蒋园园
四川省凉山彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川34行终27号上诉人（原审起诉人）李全福，男，彝族，1944年6月6日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。上诉人（原审起诉人）刘全知，女，彝族，1949年3月5日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。上诉人（原审起诉人）刘全会，女，彝族，1957年3月18日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。上诉人（原审起诉人）刘洪友，男，汉族，1967年5月14日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。上诉人李全福、刘全知、刘全会、刘洪友因民政行政管理行政补偿一案，不服四川省会理县人民法院(2018)川3425行初4号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李全福、刘全知、刘全会、刘洪友上诉称，上诉人的诉讼请求中没有提起针对相关历史遗留政策的附带性审查，都是在诉会理县民政局不作为。根据2018年2月28日施行的法释[2018]1号行政诉讼法及解释，本案上诉人诉求涉及历史遗留的政策问题属于行政诉讼受案范围。综上，本案属于行政诉讼受案范围，请求撤销（2018）川3425行初4号行政裁定书，裁定原审法院依法立案受理本案。本院认为，上诉人的诉求是历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项的规定，上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院裁定不予立案正确，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不予收取诉讼费用。本裁定为终审裁定。审判长  李翀审判员  黄波审判员  唐波二〇一八年六月十四日书记员  杨娇
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302财保233号申请人：王波，男，1968年3月15日出生，汉族，住南充市顺庆区。被申请人：王明远，男，1963年4月10日出生，汉族，住南充市嘉陵区。被申请人：王毅，男，1987年10月21日出生，汉族，住南充市高坪区。申请人王波于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王明远在遵义辉亚置业投资有限公司的股权及股权收益（保全金额为600万元）。案外人陈文莲及申请人王波自愿以其享有的南充市顺庆区半边街1号1层1号非住宅房屋（产权证号：00××92）份额作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王明远在遵义辉亚置业投资有限公司享有的股权及股权收益（保全金额为600万元），冻结期限为三年；二、查封案外人陈文莲及申请人王波在南充市顺庆区半边街1号1层1号房屋（产权证号：00××92，建筑面积1897.69㎡）中享有的份额，查封期限为三年。如申请人需申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5,000元，由申请人缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产的保全。审判员  邹九九二〇一八年六月二十五日书记员  舒 凤
四川省剑阁县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0823民初1110号原告：杨某，女，1962年2月7日出生，汉族，初中文化，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：安克清，四川智力律师事务所剑阁分所律师。委托诉讼代理人：罗春雄，四川智力律师事务所剑阁分所实习律师。被告：张某，男，1967年9月12日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。原告杨某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适��简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人安克清、罗春雄，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告立即返还彩礼款45000元及占用资金利息，直至付清为止；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：2015年正月，原告之子王某与被告之女张某1经人介绍相识，并确立恋爱关系。过了一段时间，原、被告为子女的婚事操劳忙碌，按农村风俗习惯举行了订婚仪式。当时女方向男方索要彩礼40000多元，彩礼系经介绍人清点后交给被告，加之女方亲戚给的见面礼及平时开销近50000元。订婚后被告之女就外出务工，期间男女双方还随时联系，约定好在2016年底办理结婚。2016年9月被告之女偷偷离开，从此不再接原告之子电话，问其父母均不知道其去向。婚事就此搁置。2017年1月经原、被告双方协商就彩礼返还事宜达成协议，并由被告书写了欠条。经原告多次催收未果，故依法提起诉讼，望依法裁决。被告张某辩称，2015年腊月二十，原告介绍人张某3来我家为其子王某提亲，当时我女张某1在外务工未回。我向原告说明了我女儿张某1已满26周岁了，刚离婚，有一小孩随其父。2013年张春芳已成家立户，她的婚事我不能做主，由其本人决定。腊月二十八，张某1、王某回家见面，原告要求双方考虑，没意见就订婚。2016年正月初八，双方第二次在原告家见面，原告说备好礼金要求双方订婚。因我做不了主，原告与张某1谈订婚事宜。当时原告说给4万元礼金，张春芳跟王某说去存起，王某表示同意，后原告直接把钱给了张某1。当时介绍人之妻姜某在场，但没有数钱。订婚时我家去了3人，原告每人给了200元红包，一条黄鹤楼烟和3斤多肉，约800元财物是我收的。此后，张某、王某各自回厂务工，至2016年9月俩人回家后于当月21日下午共同到绵阳务工。9月24日，原告电话告知我张某1跑了。自此，我与张某1失去联系。2017年正月初8，原告要我去她家说话，我进屋后就把大门关上，一家五人逼我还钱。后来在街上找的熟人按原告的意思书写了欠条，并通知介绍人到场一起在欠条上签字。我因被困9小时又见欠条上写的是张某于杨某订婚礼金，认为欠条虚构事实，不足为凭，所以签上了名字，签名后原告才让我回家。我充分理解原告追偿婚约礼金的张当诉求，但原告不应编造事实混淆当事人责任和债务关系。张某1是礼金收款人，且已成家立户多年，她的婚约财产应当自行负责。张某1无故失踪，与王某分手时是否还钱应予查证。我见证了事情的经过但我没有收钱也不同意收钱，对此纠���我不负责任。我所得红包和烟、肉等共计1000元愿意全额退还。我所欠欠条系强迫所签，与本案讼争事实不符，请法庭裁决欠条无效。综上，被告与原告不存在债务债权关系，张某1与王某婚约的债权债务应由双方当事人在场明确事实，各负其责。本院经审理认定事实如下：对原告提交的欠条，虽有被告签名，但其主要内容系案外人书写，且其中载明的欠款事实与原、被告及证人姜某证言均不相符，其内容缺乏客观性，本院不予采信。证人姜某的证明，其中对给付彩礼的地点、金额、收取彩礼的主体的相关陈述，与原、被告当庭陈述一致，该部分内容本院予以采信；证人姜某、蔡某的证明，因证人未出庭作证，其证言的内容无其他证据佐证，不能作为本案的定案依据。被告提交的张春芳离婚证复印件、户口簿复印件，经原告当庭质证对上述证据三性无异议，经核对与原件一致，本院予以采信。原、被告双方无争议的事实如下：2016年正月，在原、被告及介绍人姜某等人的见证下，在原告杨某家举行王某（原告之子）与张某1（被告之女）的订婚仪式，在订婚仪式上，原告杨某给付4万元彩礼，由张春芳当场收取。后张春芳与王某未举行结婚典礼，亦未办理结婚登记。对上述双方无争议的事实，本院予以确认。另查明，2015年6月26日，张某1与卫某办理了离婚登记。本院认为，被告张某是否应当承担彩礼返还责任是本案的争议焦点。通过庭审查明，被告张某虽然参与了订婚仪式，并见证了原告支付彩礼的过程。但原、被告当庭陈述及证人姜某的证言均可以证实被告之女张某1是彩礼的直接收受者。虽被告张某于事后在原告找人代���的欠条上签名，但客观上并未收取本案讼争的彩礼款，故不存在欠钱的事实。故原告请求被告张某返还彩礼款无事实依据，本院不予支持。综上所述，被告张某无收受原告彩礼的事实，故原告杨某要求被告张某返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费926.00元，减半收取计463.00元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 赵  冬  梅二〇一八年六月十二日书记员 杨成鹏（代）
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302民初1442号原告：周某，女，汉族，1962年12月27日生，住南充市顺庆区。被告：青某，女，汉族，1954年9月18日生，住南充市顺庆区。被告：王某，男，汉族，1948年10月10日生，住南充市顺庆区。原告周某与被告青某、王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，诉讼中原告周某向本院申请撤回起诉。本院认为：原告周某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费1150元，由原告周某负担。审判员  严钲棚二〇一八年六月八日书记员  任思颖
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302财保238号申请人：李雨财，男，1969年2月23日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被申请人：张静，男，1972年4月2日出生，汉族，住南充市顺庆区。被申请人：青松，男，1968年5月30日出生，汉族，住南充市顺庆区。申请人于2018年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人青松名下位于顺庆区铁昌路3号2幢1单元3层2号房屋（保全金额为50万元）。案外人李路瑶自愿以其位于南充市顺庆区麦秀路5号1层4号房屋为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人青松位于顺庆区铁昌路3号2幢1单元3层2号的房屋（本案保全金额为50万元；该房产权证号：00××43），查封期限为三年。二、查封担保人李路瑶位于顺庆区麦秀路5号1层4号的房屋（产权证号：00××88），查封期间为三年。如申请人需申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费3,020元，已由申请人缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产的保全。审判员  邹九九二〇一八年六月二十八日书记员  舒 凤
四川省南充��顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302财保209号申请人：梁小兵，男，1985年5月1日出生，汉族，住南充市顺庆区。被申请人：苟长金，男，1985年6月14日出生，汉族，住南充市顺庆区。申请人于2018年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人苟长金位于南充市顺庆区潆华西路1号上海滩花园一区17幢1单元26层1号的房屋（保全限额为231,300元）。申请人梁小兵自愿以其位于南充市顺庆区滨江中路一段407号滨江首座1幢3单元32层3-3203号房屋为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零��条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人苟长金位于南充市顺庆区潆华西路1号上海滩花园一区17幢1单元26层1号的房屋（保全限额为231,300元），查封期限三年。二、查封申请人梁小兵位于南充市顺庆区滨江首座1幢3单元32层3-3203号的房屋，查封期限三年。如申请人需申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1,677元，已由申请人缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。���议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产的保全。审判员  邹九九二〇一八年六月十四日书记员  舒 凤
四川省剑阁县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0823民初802号原告：覃某1，男，生于1977年1月3日，汉族，大专文化，住四川省剑阁县。被告：伏某，女，生于1975年10月9日，汉族，大专文化，住四川省剑阁县。原告覃某1与被告伏某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃某1、被告伏某及委托诉讼代理人伏永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃某1向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付房屋转让费30万元；2.判令被告向原告支付成都市金牛区房屋租金4.2万元；3、判令被告支付迟延支付房屋转让费期间占用资金利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年6月原、被告经人介绍相识并办理了结婚登记，于同年6月30日以双方子女的名义共同出资100万元在成都市金牛区购买商铺一间(建筑面积35.76平方米），其中原告出资30万元，被告出资70万元，于2012年7月27日分别将该商铺产权登记在原、被告子女名下。2014年9月18日原、被告离婚时，双方对婚后财产达成协议，即:原、被告共同购买的成都市金牛区商铺中原告所占股份作价30万元转让给被告，由被告向原告一次性支付转让费30万元。原、被告离婚后，原告多次催收，被告以种种理由推脱，至今未付，请求判令如前诉请。伏某口头辩称:1、原告不是本案适格主体，即本案争议财产不属夫妻共同财产；2、原、被告离婚时约定处分该财产的部分内容应为无效，当事人无权处分该财产。本院经审理认定事实如下:2012年6月原、被告经人介绍相识并办理了结婚登记。2012年6月30日原、被告以其未成年子女覃某2、廖某名义在成都市金牛区购买商铺一间(建筑面积35.76平方米)，其中原告以其子覃某2名义出资30万元、被告以其子廖某名义出资70万元。2012年7月27日将商铺产权登记在原、被告各自孩子覃某2、廖某名下，其中廖某持成房权证所占份额70%；覃某2持成房权证所占份额30%。2014年9月18日原、被告离婚时，双方对覃某2、廖某名下财产处分并达成协议，即:原、被告共同出资以子女名义购买的成都市金牛区商铺中原告之子覃某2所占股份30%作价30万元转让给被告，由被告向原告一次性支付转让费30万元。原、被告对上述事实均表示认可，但对离婚时就该房产的处置部分发生争议。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。我国法律规定房产实行的是登记主义原则，即只有房产证上登记的产权人才是房屋的所有人。本案原、被告讼争的位于成都市金牛区商铺，虽然系原、被告双方以其未成年子女的名义购买的，其子女覃某2、廖某并没有实际出资，但是原、被告一致同意将房产登记在子女覃某2、廖某的名下，符合赠与的法律性质，应当认定为父母对自己子女的赠与，该房产应属于覃某2、廖某。根据《中华人民共和国民法总则》第三十五条的规定，除非是为了未成年子女的利益，即使是作为监护人的父母也不能以任何理由出卖、赠与、分割、设定抵押等随意处分未成年子女名下的房产。显然，本案原告要处分未成年子女名下的房产不是为了子女的利益，因此也就无权处分、分割讼争的房产。因此，原告请求按照夫妻共同财产分配讼争的房产的证据不足，理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告覃某1的诉讼请求。案件受理费3215.00元，由原告覃某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 员 梁玉秀二〇一八年六月一日书记员代 翠 萍
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302财保204号申请人：文刚强，男，1975年10月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被申请人：孙正莲，女，1965年7月2日出生，汉族，住南充市顺庆区。申请人于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人孙正莲40万元的财产。申请人以其所有的川Ｒ×××××小型轿车一辆为其诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封案外人文诗懿所有的位于四川省南充市顺庆区龙吟路33号龙吟华城18幢2单元2层2号房屋，查封期限为三年；二、查封申请人文刚强所有的川Ｒ×××××小型轿车一辆，查封期限为两年。如申请人需申请延续财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能延续财产保全的法律后果。案件申请费2520元，已由申请人缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产的保全。审判员  邹九九二〇一八年六月十二日书记员  舒 凤
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0330民初2640号原告祁和友，男，汉族，1979年11月1日出生，住重庆市开县敦好镇平安村。委托代理人袁谭，系贵州名城（习水）律师事务所律师。被告王生平，男，汉族，1969年7月26日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告祁和友诉被告王生平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员母建伟适用简易程序独任审判,于2018年6月13日公开开庭进行了审理，原告祁和友委托代理人袁谭到庭参加了诉讼，被告王生平经本院传票传唤后，逾期无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席开庭审理终结。原告祁和友诉称：原、被告系朋友关系，2016年4月10日被告王生平以资金困难为由向原告借款５万元，被告收到借款后，一直未履行还款义务，经原告多次催收未果。故原告向本院诉请：１、请求判决被告偿还原告借款本金５万元以及资金占用期间的利息（从2018年5月8日起，按照年利率6%计算至借款还清之日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。原告祁和友于庭审中自愿放弃其所主张资金占用利息的诉讼请求。被告王生平经本院传票传唤后，逾期无故未到庭参加诉讼，亦未在举证期限及答辩期限内向本院提交任何证据材料及答辩意见，视为其自行放弃举证、质证及辩驳的权利，相应的法律后果由其自行承担。经审理查明：被告王生平因资金周转所需，于2016年4月10日向原告借款人民币50000.00元，但双方约定利息后，原告当日实际向被告出借金额为45000.00元，并由被告王生平向原告祁和友出具书面借条一张，该借条载明“借条，今借现金（50000元正）大写伍万元。2016年4月10日条，王生平借”。后原告祁和友多次向被告王生平催收还款未果，故原告持其诉请诉至本院，请求判令所请。本院为查明案件事实，通过电话向被告王生平进行了询问核实，被告王生平认可其于2016年4月10日向原告借款的事实，但其只认可当日收到原告借款为45000.00元，其出具的借条载明金额50000.00元中，含预先扣除的利息5000.00元在内。上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条、原告当庭陈述及本院向被告王生平联系所作电话笔录在卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应予返还，本案中，原告提交的借条及本院依法向被告王生平电话联系时所作的电话笔录均可确认被告王生平于2016年4月10日向原告借款的事实，但对借款金额的认定问题，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，因原告实际向被告出借借款金额为45000.00元，被告所出具借条中含了预先扣除的利息5000.00元在内，故本院认定原告祁和友向被告王生平出借的借款金额为45000.00元。原告于庭审中自愿放弃资金占用利息的诉讼请求，本院尊重其愿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十七条、判决如下：一、限被告王生平于本判决生效之日起十五日内，向原告祁和友返还借款本金人民币肆万伍仟元（￥45000.00元）整；二、驳回原告祁和友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元（原告垫付），由被告王生平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交本判决书复印件六份，并预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  母建伟二〇一八年六月十三日书记员  廖 鹏
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302民初2947号原告：南充爱尚家地产经纪有限公司，住所地南充市顺庆区文峰街二段119号法定代表人：张宇。被告：兰杨，女，汉族，1989年6月30日生，住南充市高坪区。委托诉讼代理人：雍兴全，南充市顺庆区芦溪法律服务所法律工作者。原告南充爱尚家地产经纪有限公司与被告兰杨居间合同纠纷一案，本院立案受理后，诉讼中原告以与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南充爱尚家地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费606元，由原告南充爱尚家地产经纪有限公司负担。审判员  严钲棚二〇一八年六月二十日书记员  任思颖
四川省南充��顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302财保214号申请人：任思明，男，1968年5月18日生，汉族，住南充市顺庆区。被申请人：严涅原，1964年12月11日生，汉族，住南充市高坪区。申请人于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人享有在遵义辉亚置业投资有限公司的股权及股权收益。第三人任珈庆、陈银芳自愿以其所有位于南充市顺庆区滨江中路四段110号锦绣江山8幢1单元11楼7号的房屋（房屋产权证号为：南房权证顺字第××）作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人严涅原享有在遵义辉亚置业投资有限公司的股权及股权收益，冻结期限为三年；二、查封担保人任珈庆、陈银芳其所有位于南充市顺庆区滨江中路四段110号锦绣江山8幢1单元11楼7号的房屋（房屋产权证号为：南房权证顺字第××），查封期间为三年。冻结期间，未经本院许可，不得办理股权转让、股权抵押、股权赠与、股权收益分红等手续。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。案件申请费5000元，已由申请人缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产的保全。审判员  邹九九二〇一八年六月十九日书记员  舒 凤
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1304民初530号原告：南充市嘉陵区昌盛建材经营部，住所地南充市嘉陵区光彩大市场1区3幢4A号。经营者：刘宜建。被告：蔡跃东，男，1988年11月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告南充市嘉陵区昌盛建材经营部（以下简称昌盛建材经营部）诉被告蔡跃东买卖合同纠纷一案，本院2018年1月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月1日公开开庭审理了本案。原告昌盛建材经营部的经营者刘宜建到庭参加诉讼。被告蔡跃东经本院公告传唤，无正当理由到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昌盛建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的材料款11,000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系从事建材销售的个体工商户，2012年度，被告在原告处购买铝材进行加工。经结算，被告欠付原告材料款11,000元并出具欠条一张。原告每年均向被告进行催收，但被告一直找各种理由拖延，至今仍未履行付款义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告蔡跃东未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告昌盛建材经营部系从事建材销售的个体工商户，2012年10月31日，被告蔡跃东与原告昌盛建材经营部对被告蔡跃东在原告处购买铝材进行加工进行结算，被告蔡跃东尚欠原告昌盛建材经营部货款11,000元。同日，被告蔡跃东向原告昌盛建材经营部出具欠条一张，载明“今欠到刘宜建现金11000元（壹万壹仟元正）欠款人：蔡跃东，2012年10月31日，”。嗣后，因被告蔡跃东未支付货款，原告昌盛建材经营部遂诉至本院。本院认为，原告昌盛建材经营部与被告蔡跃东虽未形成书面的买卖合同，但原告昌盛建材经营部已向被告蔡跃东提供货物，被告蔡跃东也向原告昌盛建材经营部出具了欠条，双方已经形成事实上的买卖合同关系。被告蔡跃东应当按照约定向原告昌盛建材经营部支付下欠的货款11,000元，原告昌盛建材经营部要求被告蔡跃东支付货款11,000元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告蔡跃东应当向原告昌盛建材经营部支付逾期付款利息，原告昌盛建材经营部要求被告蔡跃东从2012年10月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算利息，未超过法律规定的上限，本院予以支持。综上所述，原告昌盛建材经营部的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：被告蔡跃东于本判决生效之日起十日内向原告南充市嘉陵区昌盛建材经营部支付货款11,000元及利息（利息以11,000元为基数，从2012年10月31日起按按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计付至该款偿完为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费76元、公告费300元，由被告蔡跃东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  王从银人民陪审员  张恒国人民陪审员  李雪梅二〇一八年六月一日书 记 员  何 倩
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0330民初5020号原告：王小彬，男，1970年3月17日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，被告：白云文，男，1967年10月26日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县，第三人：江元发,男，1966年12月12日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，第三人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵阳市南明区瑞南路134号16层。法定代表人：张杰。原告王小彬与被告白云文，第三人江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案。原告向本院提出诉讼请求：一、不得执行金典公司位于习水县东皇镇××诚花园××、××、××号商业用房；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：习水县人民法院在白云文申请执行金典公司民间借贷纠纷一案中（2015）习法执字第1367号，对金典公司位于习水县西城区佳诚花园二期1-16、1-17……1-53、1-54、1-55……号商业用房予以查封，因其中被查封的1-53、1-54、1-55号商业用房系原告合法所有，原告作为案外人提起了书面执行异议，贵院于2017年12月8日作出（2017）黔0330执异27号执行异议裁定驳回案外人的诉讼请求。原告认为贵院驳回异议的理由不成立，缺乏事实依据，遂诉至本院。被告贵州金典盛园房地产开发有限公司未答辩。本院经审查认为，案外人张志明申请贵州金典盛园房地产开发有限公司破产清算一案已被贵州省贵阳市中级人民法院受理，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。本案应由贵州省贵阳市中级人民法院受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  归淑梅人民陪审员  刘仕德人民陪审员  赵 旗二〇一八年六月二十日书 记 员  孙雪梅