浙江省台州市中级人民法院    民事判决书    （2021）浙10民终2158号     上诉人（原审被告）：浙江简车科技有限公司。住所地：台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2010室。       法定代表人：金俊杰，该公司执行董事。       委托诉讼代理人：符佳伟，浙江骏安律师事务所律师。       被上诉人（原审原告）：浙江源广合融资担保有限公司。住所地：台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。       法定代表人：周蒋辉，该公司总经理。       委托诉讼代理人：王超，浙江天讼律师事务所律师。       原审被告：金俊杰，男，1984年8月28日出生，汉族，住温岭市。       原审被告：丁辉，男，1983年10月24日出生，汉族，住台州市路桥区。       原审被告：徐锋，男，1985年1月25日出生，汉族，住台州市路桥区。       原审被告：江赢，男，1984年6月9日出生，汉族，住温岭市。       原审被告：麻凡（曾用名麻杰），男，1986年8月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。       上诉人浙江简车科技有限公司（以下简称简车公司）因与被上诉人浙江源广合融资担保有限公司（以下简称源广合公司）及原审被告金俊杰、丁辉、徐锋、江赢、麻凡保证合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2021）浙1004民初3133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。       简车公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回源广合公司的诉讼请求；本案诉讼费由源广合公司负担。事实和理由：一审判决书认定事实不清，适用法律错误。一、源广合公司应当从简车公司的保证金账户中扣除代偿款。简车公司按照每笔业务向源广合公司支付一定比例的保证金，但在业务结清以后，源广合公司并未将保证金退回，而是作为剩余业务保证金继续持有。涉讼合作协议第六条约定，当乙方不履行本协议约定，不向甲方缴纳应付的费用、垫资款、代偿款、赔偿甲方损失或者支付利息、违约金等，甲方有权直接扣取保证金冲抵乙方应付的款项和费用，不足部分，由乙方继续向甲方支付，因此，该约定存在先后顺序，源广合公司应当先从保证金中扣除代偿款，在不足的情况下再要求简车公司支付代偿款。二、简车公司的保证金余额充足。根据简车公司结算，扣除代偿费后源广合公司仍然持有保证金100万元左右，即使按照源广合公司在一审第一次庭审的自认，其仍持有保证金五六十万元，该金额足以抵扣涉讼代偿款33345.36元。三、双方当事人之间的合作已终止。根据合作协议第一条约定，双方合作内容为，源广合公司为简车公司推荐的客户向金融机构提供融资租赁业务担保服务，但在2020年11月时，双方因各种原因导致合作已终止，源广合公司不再为简车公司的客户提供担保服务。根据合作协议第六条约定，甲、乙、丙三方终止合作且保证金余额超过100万元的，单笔业务发生额保证金在客户贷款及责任偿付完毕后次月15日陆续无息归还。甲方在客户且合作期间业务风险责任已经结清或者业务风险责任已经消除的情况下，甲方无息退还剩余的保证金。现双方终止合作，涉讼的代偿款33345.36元双方完全可以通过保证金进行结清。       源广合公司辩称，一、根据合作协议第一条约定，双方合作期限尚未届满，合同并未终止。二、根据合作协议第六条约定，源广合公司有权在简车公司违约时划扣保证金，在合作终止且保证金超出100万元时，保证金多余的予以返还，现简车公司不具备行使返还请求权的条件，其在本案中要求在保证金中抵扣代偿款不能成立。综上，简车公司的上诉缺乏依据，请求驳回上诉，维持原判。       金俊杰、丁辉、徐锋、江赢、麻凡未作陈述。       源广合公司向一审法院的诉讼请求（变更后）：判令简车公司、金俊杰、丁辉、徐锋、江赢、麻凡对源广合公司垫付的33345.36元及自2021年3月3日起计算至实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失承担连带偿还责任，并支付源广合公司为实现债权的律师代理费5000元，支付保全费505元。       一审法院认定事实：2019年6月25日，案外人朱小祥与简车公司签订汽车融资租赁合同及汽车融资租赁合同补充条款，约定：简车公司根据朱小祥的要求及自主选定，以租赁予朱小祥为目的，为朱小祥进行融资，购买朱小祥指定的租赁车辆。合同另就租赁车辆基本情况、双方权利义务等一并作出了约定。2019年6月1日，源广合公司与简车公司、金俊杰、丁辉、徐锋、江赢、麻凡签订合作协议及补充协议，约定：简车公司、金俊杰、丁辉、徐锋、江赢、麻凡自愿就客户的购车分期业务提供连带责任担保；未经另行书面约定，简车公司、金俊杰、丁辉、徐锋、江赢、麻凡的保证责任范围包括但不限于本金及利息（包括手续费、罚息）、代偿本金及利息损失、垫资款本金及利息、违约金及各债权人为实现债权所支付的差旅费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等，保证期限为3年；当简车公司未向源广合公司缴纳应付的费用、垫资款、代偿款、赔偿原告损失或者支付利息、违约金等，源广合公司有权直接扣取保证金冲抵简车公司应付的款项和费用，不足部分，简车公司继续向源广合公司支付；源广合公司与简车公司及金俊杰、丁辉、徐锋、江赢、麻凡三方终止合作且保证金余额超过1000000元的，单笔业务发生额保证金在客户贷款及责任偿付完毕后次月15日陆续无息返还。合同另就利润与返利、保证金管理办法、违约责任等一并作出了约定。2019年7月5日，简车公司依照约定购买朱小祥指定的价值55000元牌号为×××的二手众泰牌汽车一辆。2019年7月16日，朱小祥与案外人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司签订了瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同，约定借款金额40000元用于租车。同日，由源广合公司向案外人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司出具履约保函对以上债务承担保证责任。后朱小祥未按约定还款，截至2021年3月2日，源广合公司代偿金额合计33345.36元。六被告均未向源广合公司支付上述代偿费用。另源广合公司为本案支出律师代理费5000元。       一审法院认为，该院在向丁辉、徐锋、江赢、麻凡送达起诉状副本时，已将上述证据副本一并向四被告进行了送达，丁辉、徐锋、江赢、麻凡经该院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。源广合公司代偿款金额为33345.36元，简车公司予以认可，该院予以确认。简车公司主张源广合公司可以从保证金中扣减代偿款，该院认为，根据合作协议，源广合公司有权直接扣取保证金冲抵简车公司应付的款项和费用，即源广合公司可直接抵扣，亦可要求简车公司支付；当三方终止合作且保证金余额超过1000000元的，单笔业务发生额保证金在客户贷款及责任偿付完毕后次月15日陆续无息返还，现三方未终止合作，简车公司主张抵扣保证金，该院不予采信。根据三方合同约定，简车公司、金俊杰、丁辉、徐锋、江赢、麻凡自愿就源广合公司代偿的客户的购车款提供连带责任担保，故源广合公司要求简车公司支付其垫付的33345.36元及自2021年3月3日起计算至实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失并承担连带偿还责任的诉讼请求，合理合法，该院依法予以支持。针对源广合公司要求简车公司支付其为实现债权的律师代理费5000元的诉讼请求，该院认为，简车公司未按约支付源广合公司代偿款，应根据三方协议约定的担保范围向源广合公司支付该律师代理费5000元。判决：简车公司、金俊杰、丁辉、徐锋、江赢、麻凡于判决发生法律效力之日起十日内支付源广合公司33345.36元并赔偿自2021年3月3日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息及律师代理费5000元；简车公司与金俊杰、丁辉、徐锋、江赢、麻凡互负连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取计505元，保全费505元，由简车公司、金俊杰、丁辉、徐锋、江赢、麻凡负担。       本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。       本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。       本院认为，各方当事人对于简车公司、金俊杰、丁辉、徐锋、江赢、麻凡为涉讼业务提供连带责任担保及源广合公司的代偿事实及代偿金额均无异议，本院予以确认。现争议的是代偿款项及费用能否在保证金中直接予以扣减。简车公司以合作协议第六条为据，主张涉讼代偿款应当在源广合公司持有的保证金余额中予以扣除，简车公司无需另行向源广合公司支付代偿款，但根据合作协议第五条、第六条的相关约定，简车公司缴纳的保证金系就客户向源广合公司所负的以及自身向源广合公司所负的全部债务提供质押担保，简车公司在承担全部债务清偿责任前，对保证金并无支配权，只有在三方终止合作且余额超过100万元时，单笔业务发生额保证金才在客户贷款及责任偿付完毕后次月15日陆续无息归还，源广合公司在客户且合作期间业务风险责任已经结清或者业务风险责任已经消除的情况下，才无息退还剩余保证金，现除本案外，源广合公司的业务风险责任并未结清或消除，简车公司亦未提供证据证明保证金已经具备返还条件，则在合作协议约定源广合公司就是否抵扣保证金享有选择权的情形下，源广合公司不同意抵扣保证金，要求简车公司另行支付代偿款，符合合同约定，应予支持，简车公司要求在保证金中抵扣代偿款及费用的主张缺乏依据，不能成立。综上所述，简车公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：       驳回上诉，维持原判。       二审案件受理费1010元，由上诉人浙江简车科技有限公司负担。       本判决为终审判决。       审判长许战平     审判员王晓婷     审判员汤坚强     二○二一年九月十七日     代书记员李萍