浙江省余姚市人民法院   民事判决书   （2021）浙0281民初4612号     原告：余姚市建名建材经营部，住所地：余姚市小曹娥镇滨海村科兴路18号。统一社会信用代码：92330281MA293WC84N。       经营者：余杰，男，1972年11月18日出生，汉族，住余姚市临山镇临城村南岭路81号401室。公民身份号码：XXX3X。       委托诉讼代理人：倪玲玲，余姚市四明法律服务所法律工作者。       被告：杭州金溢钢网架制造有限公司，住所地：杭州市萧山区临浦镇柏山陈村（杭州恒大机械铸炼有限公司）。统一社会信用代码：91330109665222409G。       法定代表人：马益娟，该公司总经理。       委托诉讼代理人：叶一妙，浙江民禾律师事务所律师。       原告余姚市建名建材经营部（以下简称建名公司）与被告杭州金溢钢网架制造有限公司（以下简称金溢钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于同日向本院提出财产保全申请，本院经审查后依法予以准许，并采取相应保全措施。本案分别于2021年6月24日、2021年8月13日两次公开开庭进行了审理。原告建名公司的委托诉讼代理人倪玲玲，被告金溢钢公司的委托诉讼代理人叶一妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告建名公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款226526.82元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾多次向原告购买黄沙用于其承建的余姚临山六洞闸养猪场工程。2021年4月至5月1日止，被告又向原告购买了合计价款326526.82元的黄沙，现被告尚欠原告226526.83元拖欠未付。据此原告为结清债权，保护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。       被告金溢钢公司辩称，原、被告之间的确实存在买卖黄沙关系，但对原告诉称的自2021年4月至5月又向其购买326526.82元的黄沙有异议。被告是从2020年开始向原告采购黄沙，被告合计向原告预付了140多万元，现涉案工程已经到了尾声，双方之间还没有最终结算，且并没有约定黄沙的单价，且被告已经预付140多万元，故被告认为款项已经结清，故原告起诉被告要求支付货款没有事实和法律依据。且依据谁主张，谁举证的原则，原告相应向法庭出示供货材料，原告现主张证据不足，故应当驳回原告的诉讼请求。       原告为证明其主张的事实，向本院提交了一下证据，经质证，本院做如下认定：       1．宁波增值税发票和送货单一组，拟证明被告向原告购买黄沙及交易金额的事实。被告对宁波增值税专用发票形式的真实性没有异议，但是认为该组发票被告并没有收到过，但对原告的证明目的有异议，不能证明原告已经将涉案黄沙交给了被告以及双方之间达成合意黄沙159元／吨。对于送货单真实性没有异议，但是同时认为送货单上只有数量，双方之间并没有约定价格，故应当按照信息价确定价格，同时认为原、被告之间的款项已经结清。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信，对于关联性本院将在以下予以综合认定。       2．宁波银行对账单、增值税发票一组，拟证明原、被告之间的交易习惯即与被告结算后，被告按照发票上的金额予以打款的事实。被告对账单形式的真实性没有异议，被告于2021年4月30日支付了10万元以后，所有的款项就已经结清。对于发票系原告单方面开具，被告没有收到，且不能达到被告尚欠原告款项的证明目的。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信，对于其他部分本院将在以下予以综合认定。       3．证人乔家军的证言一份，拟证明证人乔家军系原、被告之间买卖关系的介绍人，且原、被告之间所有的交易货款账目核对以及原告所开具给被告的发票都是由证人乔家军经手交付的事实。原告对该证人证言没有异议，被告认为证人与原告之间存在利害关系，证言不客观，且证人就是代表原告，证人证言不具有客观性。经审查，本院认为被告亦认可涉案的交易系乔家军将送货单交于被告处并与之进行对对账，故本院对证人证言予以采信。       被告未向本院提交任何证据。       经审理本院查明如下事实：2020年开始被告向原告购买黄沙，2020年10月26日原告开具面值分别为76903.50元，单价为133.58元／吨的增值税发票两张，被告于2020年10月30日分两次向原告支付76903.50元。2020年11月13日原告开具面值分别为87600.01元、87600.01元、87454.98元，单价为143.60元／吨的增值税发票三张，被告于2020年11月13日支付原告262654元。2020年12月3日原告开具面值分别为89584元、89584元、89584元，单价为163.35元／吨的增值税发票三张，被告于2020年12月4日支付原告268750元。原告于2020年12月17日开具面值分别为68340元、68340元、于2020年12月18日开具面值为77350元，单价为168.32元／吨发票。被告于2020年12月18日支付原告214030元。2021年1月5日原告开具两张面值分别为74600元，单价为173.79元／吨的增值税发票，被告于2021年1月12日149200元。2021年1月12日原告开具面值分别为66415元、66415元，单价为173.05元／吨的增值税发票二张，被告于2021年1月14日支付原告132830元。2021年1月22日原告开具面值分别为95656.74元，单价为173.14元／吨的增值税发票一张，被告于2021年1月22日支付原告95656元。2021年3月23日原告开具面值分别为59286元、59286元，单价为163.05元／吨的增值税发票二张，被告于2021年3月31日支付原告118572元。2021年4月26日原告开具面值分别为96296.76元、96296.76元、80247.30元，单价为158.91元／吨的增值税发票三张。被告于2021年4月30日支付原告100000元。且发票上的购买方均为被告。       2021年4月26日被告向原告供应福建沙161.39吨、中国台湾沙123.18吨。       另查明，涉案的黄沙买卖系乔家军介绍给原告，并由乔家军负责与被告进行对账结算。       本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：被告是否尚欠原告货款？原告认为依据原告开具给被告的发票以及送货单，被告尚欠原告的货款226526.82元。被告认为原告不欠被告货款，双方之间的款项已经结清，双方之间黄沙并未确定单价，2020年4月26日原告开具的三张发票金额有异议，对2021年4月26日一张、2021年4月27日两张、2020年4月29日一张、2020年4月30日的一张、2021年5月1日一张的送货单上的货，被告确认收到，但是在被告2020年4月30日支付100000元货款以后，双方款项已经全部结清。本院认为，2020年10月26日原告开具面值分别为76903.50元的增值税发票两张，被告于2020年10月30日分两次向原告支付76903.50元。2020年11月13日原告开具面值分别为87600.01元、87600.01元、87454.98元的增值税发票三张，被告于2020年11月13日支付原告262654元。2020年12月3日原告开具面值分别为89584元、89584元、89584元的增值税发票三张，被告于2020年12月4日支付原告268750元。原告于2020年12月17日开具面值均为68340元增值税发票两张、于2020年12月18日向原告开具面值为77350元发票，被告于2020年12月18日支付原告214030元。2021年1月5日原告开具两张面值分别为74600元的增值税发票，被告于2021年1月12日向原告支付149200元。2021年1月12日原告开具面值分别为66415元、66415元的增值税发票二张，被告于2021年1月14日支付原告132830元。2021年1月22日原告开具面值分别为95656.74元的增值税发票一张，被告于2021年1月22日支付原告95656元。2021年3月23日原告开具面值分别为59286元、59286元的增值税发票二张，被告于2021年3月31日支付原告118572元。首先，从上述的交易习惯可以看出，原告开具了相应的发票以后，被告即按照发票的金额向原告支付相应货款，原告在不同的日期开具相应金额的发票，故该发票已经是交给被告，被告亦收到相应的发票，故按照发票的金额进行付款。其次，被告亦认可涉案的货款均系证人乔家军负责向其对账、结算。由证人的证言可知，原、被告之间的交易习惯为原告将送货单交由乔家军与被告进行对账，原告根据对账的金额向被告开具发票，由证人乔家军将发票交付给被告工作人员以后，被告再进行支付，且乔家军亦称其已经将2021年4月26日开具的三张发票以及相应的送货单交付给了被告工作人员；再次，2021年4月26日原告向被告开具面值分别为96296.76元、96296.76元、80247.30元的增值税发票三张。被告于2021年4月30日支付原告100000元，已符合双方之间的交易习惯。最后，2021年4月30日，被告向原告支付了100000元以后，原告还向被告进行了送货。该组送货单在原告处，且被告亦认可该组送货单涉及的货物其已经收到。现被告辩称其已经支付完毕显然不符合双方之间的交易习惯以及常理。故被告尚欠原告款项。       对于尚欠货款的金额，2021年4月26日涉及货款金额由发票可知为272840.82元的系双方之间真实发生。另2021年4月26日至2021年5月1日原告向被告供应福建沙161.39吨、中国台湾沙123.18吨，证人乔家军亦陈述原、被告之间的买卖是按照市场行情，且该证言与原、被告交易期间产生的发票上的单价亦相印证，现原告主张2021年4月26日至2021年5月1日之间的货款按照200元／吨、180元／吨计算，但是并未提供证据，故本院认为应当参照2021年4月26日原告向被告开具的增值税发票的金额进行结算，即158.91元／吨，故合计为45221.02元，合计为318061.84元，扣除被告已经支付的100000元，故被告合计尚欠原告的货款为218061.83元。       据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：       一、被告杭州金溢钢网架制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告余姚市建名建材经营部合计218061.83元；       二、驳回原告余姚市建名建材经营部的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费4698元，减半收取2349元，保全费1653元，合计4002元。由原告余姚市建名建材经营部负担63.50元，被告杭州金溢钢网架制造有限公司负担3938.50元。被告负担的款项限于本判决书生效后七日内交纳。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内交纳，按指定的账户预交上诉案件受理费。逾期不交，作自动撤回上诉处理。       审判员唐萍    二〇二一年九月九日     代书记员梁丽娜