wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终12376号上诉人（原审被告）：北京贝思巧教育咨询有限公司，住所地北京市东城区天坛东路**院****202。法定代表人：戴金凤，执行董事。委托诉讼代理人：唐嘉琦，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：秦某，男，2015年1月17日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：刘某（秦某之母），1977年11月10日出生，住北京市房山区。上诉人北京贝思巧教育咨询有限公司（以下简称贝思巧公司）因与被上诉人秦某教育培训合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2021）京0101民初7853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。贝思巧公司上诉请求判决：撤销一审判决，改判驳回秦某全部诉讼请求，诉讼费由秦某承担。事实和理由：贝思巧公司主张其与秦某约定纠纷由仲裁管辖，本案不应由法院管辖及审理；秦某系因参加限时赠课、抽奖活动才在第二份合同课程未上完的情况下再次续课，秦某在起诉时已自认双方存在第三份合同，即使秦某否认第三份合同，双方此前已有两份内容完全一致的合同，秦某的续课应当按照前两份合同内容履行；一审法院未提及贝思巧公司破产进度的事实，可能诱发激化社会矛盾；贝思巧公司不存在过错或者违约行为，一审判决结果显失公平。秦某同意一审判决。秦某向一审法院起诉请求：1.贝思巧公司返还早教课程费用19200元；2.贝思巧公司承担诉讼费用。事实和理由：秦某的法定代理人主张秦某参加由贝思巧公司经营e-BABY早教课程，因前期体验良好，故秦某的法定代理人决定续课并于2020年1月9日支付课程费用19200元，贝思巧公司承诺在当年春节之后参与抽奖并签订书面合同，但春节过后贝思巧公司未履行上述承诺，秦某一方也一直未收到贝思巧公司的开课通知；其后，秦某的法定代理人于2020年8月31日收到贝思巧公司关于申请破产的通知，虽经全国企业破产重整案件信息网查询，北京市第一中级人民法院已经于2020年9月28日作出准予贝思巧公司撤回破产清算的裁定书，但截至2020年12月20日贝思巧公司对合同约定的早教课程全部未履行，故秦某的法定代理人认为贝思巧公司确己无能力继续履行合同，应当返还已支付的全部课程费用19200元。一审法院经审理查明：秦某在贝思巧公司连续两次参加早教课程，后又交纳19200元，报名参加第三期课程。贝思巧公司提交三份《台湾e-BABY国际教育集团课程合同（北京店）》，第三份乙方处签名为“珊代签”。贝思巧公司提交《秦某2020年课程缴费说明》载明：“秦某家长于2020年1月9日向北京贝思巧教育咨询有限公司（以下简称我司）申请缴纳学费……秦某家长请我司员工课程顾问牟珊珊（昵称：珊珊，因公司申请破产现已离职）代为办理购买课程事项，家长通过银行转账方式向我司对公账户进行缴费19200元学费，说明之后会到校区进行补签字，并拿取回单。因家长从缴费至校区春节放假前一直未到校区，故单据先由我司保存。后因新型冠状病毒疫情导致长时间无法开课，于当年申请破产，至此，家长没有亲笔签字。”秦某的法定代理人认可前两份合同，但表示没签订第三份合同，没有让他人代签，也不认可他人代签。《台湾e-BABY国际教育集团课程合同（北京店）》第二条约定，“本合同及会员须知作为甲方双方的权利义务约定，遇争议发生时应本善良和谐宗旨互相协商，如果无法解决则双方同意应交由北京仲裁委员会仲裁”。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。该法第二百一十五条规定，依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。本案中，贝思巧公司提出双方签订书面合同并约定了仲裁条款，但贝思巧公司提供的书面合同并非秦某的法定代理人所签，且秦某的法定代理人也不认可代签行为。贝思巧公司亦未能提供证据证明秦某的法定代理人曾授权或委托他人代为签订合同。贝思巧公司主张双方存在书面合同并约定有仲裁条款，法院不予采信。贝思巧公司以双方存在仲裁条款为由提出管辖异议，本质上是对本案是否属于法院主管提出的异议，但贝思巧公司未能证明双方存在“书面合同”或“书面仲裁协议”，故对于贝思巧公司的异议主张，法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。该法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，秦某的法定代理人向贝思巧公司交纳课程费，贝思巧公司应提供相应的服务。现贝思巧公司无法履行合同义务，故秦某的法定代理人主张贝思巧公司退还课程费，合法有据，法院予以支持。贝思巧公司的主张缺乏法律依据，法院不予采信。综上，一审法院于2021年7月判决：北京贝思巧教育咨询有限公司于判决生效后七日内退还原告秦某课程费19200元。本院经审查认定的事实与一审法院查明事实无异。本院认为，本案系因未成年人秦某的早教课程退费问题发生的纠纷，秦某的法定代理人为续课向贝思巧公司支付19200元后，双方并未就该次付费续课实际签订书面合同，贝思巧公司在一审中主张双方就本案争议约定了仲裁条款所依据的合同显示系他人代签，在并无证据表明秦某的法定代理人授权他人代签合同的情况下，不能认定双方就支付19200元的事项达成了仲裁条款，贝思巧公司据此主张本案争议应由仲裁管辖，缺乏事实依据。根据秦某的法定代理人支付续课费用后双方未能正常签订书面合同以及贝思巧公司未能实际履行合同的客观事实，结合贝思巧公司曾出现破产事由的情况，一审法院对秦某的法定代理人提出的认为贝思巧公司无能力继续履行合同的相关主张予以采信，并据此判决贝思巧公司退还已支付的课程费用19200元，并无不当。综上，贝思巧公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由北京贝思巧教育咨询有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洁审 判 员  张玉贤审 判 员  耿燕军二〇二一年九月二十七日法官助理  方浩然书 记 员  王远征书 记 员  果满树
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申5490号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：梁文润。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：崇丽。委托诉讼代理人：黄科，北京市智远律师事务所律师。再审申请人梁文润因与被申请人崇丽民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终2394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁文润申请再审称，二审认定我向不特定他人借款无事实依据，认定我为职业放贷人无法律依据，践踏任何人不得从违法行为中获利的惯例，使用新法约束旧的民事行为。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。崇丽提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回梁文润的再审申请。本院经审查认为，自2015年以来，梁文润以民间借贷纠纷为由向本市法院提起诉讼近30起，被告均为不特定他人，梁文润的出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性质。二审认定梁文润属于从事非法金融业务活动的职业放贷人，涉案民间借贷关系无效，并无不当。综合在案证据及双方的陈述，梁文润出借1461000元，崇丽已偿还1809500元，梁文润要求崇丽继续支付款项，缺乏依据。综上，梁文润的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁文润的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 王士欣审 判 员 李 林二〇二一年九月二十九日法官助理 王 芳书 记 员 张圣楠
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执10049号申请执行人：王斌，男，1981年6月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京聚味坊餐饮有限公司，住所地北京市丰台区太平桥西里38号。法定代表人：孙长华，经理。申请执行人王斌与被执行人北京聚味坊餐饮有限公司合同纠纷一案，执行依据（2021）京0106民初22518号民事调解书，该调解书确定：一、北京聚味坊餐饮有限公司于二〇二一年七月三十日前退还王斌34800元；二、若北京聚味坊餐饮有限公司未按期足额给付上述款项，王斌有权就全部未付款项立即向人民法院申请强制执行并要求北京聚味坊餐饮有限公司给付利息（自逾期之日起至实际付清之日止，按照年利率10%计算）。在执行过程中，申请执行人王斌与被执行人北京聚味坊餐饮有限公司达成执行和解协议，协议内容如下：一、（2021）京0106执10049号案件执行标的19800元；二、被执行人从2021年9月起，每月30号之前给付案款1000元，一直至给付清为止；三、申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）京0106民初22518号民事调解书本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审 判 员  常 萌二〇二一年九月十五日法官助理  罗力宁书 记 员  柏 淼-1-
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初4864号原告：西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司【统一社会信用代码：91630100564924233N（1-1）】，住所地：西宁市城中区新民街**。        法定代表人：蒲天秀，该公司经理。        委托诉讼代理人：付梦笔，该公司员工。        被告：马晓龙（身份证号：XXX），男，回族，1994年3月8日出生，住西宁市城**。        原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司与被告马晓龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月27日立案。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司于2021年9月1日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司撤诉。        案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司负担。        审判员    马秀花二〇二一年九月一日法官助理    牛春娟书记员    马娟《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商城县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1524执1839号向雪（申请执行人）、杨恒（被执行人）：向雪与杨恒离婚纠纷一案，本次申请执行标的共计700000元。经本院立案执行，现已全部执行到位，至此，向雪向本院申请执行的（2020）豫1524民初2062号民事判决书确定的还款义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月十五日
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初2655号原告：张红辉，男，1989年1月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告：孙朋朋，男，1991年9月7日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：高灵芝，女，1967年9月24日出生，汉族，住河南省，系孙朋朋之母。被告：王振国，男，1980年8月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告张红辉、孙朋朋与被告王振国劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红辉、孙朋朋委托诉讼代理人高灵芝到庭参加诉讼，被告王振国经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红辉、孙朋朋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费10200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月4日至2019年4月3日，原告张红辉在被告处工作30天，应付工资9000元，已付2200元，下欠6800元。2019年9月18日至2019年10月16日，原告孙朋朋在被告处工作28天，应付工资8400元，已付5000元，下欠工资3400元。2020年3月2日，被告分别向二原告出具欠条一份，承诺于2020年9月结清。被告王振国未作答辩。原告围绕诉讼请求提供证据如下：2020年3月2日欠条两份，证明被告王振国欠原告张红辉劳务费6800元，欠原告孙朋朋劳务费3400元。被告王振国经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，二原告为被告提供劳务。经结算，被告王振国拖欠原告张红辉劳务费6800元，欠原告孙朋朋劳务费3400元未予支付，被告于2020年3月2日分别向二原告出具欠条各一份，并承诺于2020年9月结清。本院认为，原、被告之间的劳务合同法律关系合法有效，依法应受法律保护。原告向被告提供劳务，被告应依约给付原告劳务费。二原告与被告之间虽非必要共同诉讼，为避免当事人诉累，故原告张红辉、孙朋朋要求被告王振国支付下欠劳务费的诉讼请求，本院一并予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振国于本判决生效之日起五日内支付原告张红辉劳务费6800元；二、被告王振国于本判决生效之日起五日内支付原告孙朋朋劳务费3400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计55元、公告费1000元，由被告王振国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  韩 杰人民陪审员  张圣春人民陪审员  朱传林二〇二一年九月二十七日法官 助理  杜依翰书 记 员  徐 蒙
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2929号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：窦连影，男，1962年11月21日出生，汉族，北京市大兴区兴丰街道办事处退休职工，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京建创建筑工程咨询有限责任公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：吴军洪，总经理。再审申请人窦连影因与被申请人北京建创建筑工程咨询有限责任公司（以下简称建创公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终3239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。窦连影申请再审称，申请人在与北京东亚信义国际会展中心有限公司（以下简称东亚公司）房屋买卖合同纠纷一案中，由于被申请人监理工作失职，未发现主体结构质量不合格及危房，给申请人造成了财产损失，被申请人有着不可推卸的责任，违反了与东亚公司签订的《建设工程委托监理合同》相关约定。申请人请求二审法院要求被申请人出具与东亚公司签订的建筑工程委托监理合同遭到拒绝，因合同中有赔偿条款，申请人请求再审法院要求被申请人出具与东亚公司签订的建筑工程委托监理合同。根据《中华人民共和国建筑法》第八十条的规定，在建筑物的合理使用寿命内，因建筑工程质量不合格受到损害的，有权向责任者要求赔偿。根据《建筑工程质量管理条例》第六十七条的规定，工程监理单位有下列行为之一的，责令改正，处50万元以上100万元以下的罚款，降低资质等级或者吊销资质证书；有违法所得的，予以没收；造成损失的，承担连带赔偿责任：（一）与建设单位或者施工单位串通，弄虚作假、降低工程质量的；（二）将不合格的建设工程、建筑材料、建筑构配件和设备按照合格签字的。申请人依据（2019）京02民终533号判决（以下简称533号判决），向大兴法院对东亚公司申请强制执行，东亚公司不履行法院判决，同时也怠于向被申请人追偿。申请人将股东上海昌顺建筑工程有限公司（以下简称上海昌顺）追加为被执行人，在对上海昌顺的执行中，也只执行回16万多元，随后大兴法院因被执行人确无财产可供执行，已终结执行（2020）京0115执恢463号。申请人认为房屋买卖合同的解除是因为被申请人监理工作失职，在竣工验收表上和备案中以房屋质量合格签字、盖章，其作为造成解除房屋买卖合同的责任人，理应承担533号判决的连带赔偿责任。综上,特向贵院申请再审,请予支持。本院经审查认为，诉讼请求的合理性、合法性对法院的审理范围及诉讼成败有重大影响。窦连影已就房屋买卖纠纷提起系列诉讼，其中，窦连影曾以东亚公司、宿迁华夏基业建筑工程公司（以下简称华夏公司）、建创公司为被告，要求解除其与东亚公司签订的《限价商品房预售合同》、东亚公司赔偿其房屋损失等，并要求华夏公司、建创公司对扣减房款517035元的剩余款项及再购置房屋款的中介费、契税承担共同给付责任，窦连影在该案中的部分诉讼请求于法有据，北京市第二中级人民法院的生效判决已经判令合同解除、东亚公司向窦连影赔偿损失3500000元并驳回窦连影的其他诉讼请求。上述事实表明，窦连影所主张的房屋质量问题造成的财产损失已经得到生效判决的支持。本案中，窦连影一审阶段的诉讼请求为：1.判令建创公司赔偿其房屋财产损失暂定一万元，待评估应负担责任后，以评估为准；2.本案评估费由建创公司承担；3.本案诉讼费由建创公司承担。窦连影以侵权责任纠纷为案由，主张房产存在质量问题，认为建创公司未尽到监理职责，造成房屋买卖合同解除及房屋财产损失等事实，窦连影的上述请求事项系要求建创公司在前述生效判决之外另行承担侵权损害赔偿责任，上述诉讼请求于法无据，一、二审法院未予支持，并无不当。申请人称请求二审法院调取相关建筑工程委托监理合同，二审法院未予准许，鉴于申请人一审阶段的请求事项从法律关系的性质上无法得到支持，相关监理合同对本案处理并无影响，二审法院未予准许，并无不当。综上，一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，窦连影申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回窦连影的再审申请。审 判 长  徐 东审 判 员  史利晖审 判 员  付晓华二〇二一年九月二十八日法官助理  张宏宇法官助理  马碧璘书 记 员  韩 静
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0722执3015号被执行人：苏桂红，女，汉族。本院执行苏桂红罚金、责令退赔一案，江苏省东海县人民法院作出的(2018)苏0722刑初538号判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年7月14日立案执行，立案标的额16350元，执行到位0元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、车辆、不动产等其他财产信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经记录在案。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  沈桂林审判员  颜廷海审判员  王信甲二〇二一年九月二十八日书记员  高亚威
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终2099号上诉人（原审原告）：陈冬英，女，汉族，1945年10月生，住镇江市。上诉人（原审原告）：刘振德，男，汉族，1947年2月生，住镇江市。两上诉人共同委托诉讼代理人：雍志生（系两上诉人大女婿），男，1966年3月出生，汉族，住镇江市。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘菁（系两上诉人小女儿），女，1975年4月12日生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审被告）：王崇春，男，汉族，1970年2月生，住镇江市。被上诉人（原审被告）：李春梅，女，汉族，1969年2月生，住镇江市。两被上诉人委托诉讼代理人：李翔，江苏国美律师事务所律师。上诉人陈冬英、刘振德因与被上诉人王崇春、李春梅返还原物纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2020）苏1111民初2877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈冬英、刘振德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈冬英、刘振德撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由陈冬英、刘振德负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张玉宽审 判 员 谢 铭审 判 员 姜 玲二〇二一年九月十三日法官助理 王 宁书 记 员 何婧静
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民申112号再审申请人（一审被告）:张明，男，1977年5月12日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：王学武，北京市德鸿律师事务所律师。被申请人（一审原告）：蔡向群，男，1968年7月21日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：张强，天津聚恩成律师事务所律师。被申请人（一审被告）：上海强和劳务派遣有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇古丹路15弄1号1幢2层。法定代表人：丁雪云，该公司总裁。委托诉讼代理人：徐松婷，上海徐松婷律师事务所律师。被申请人（一审被告）：上海强荣建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇古丹路15弄2号。法定代表人：丁雪云，该公司总裁。委托诉讼代理人：徐松婷，上海徐松婷律师事务所律师。再审申请人张明因与被申请人蔡向群、上海强和劳务派遣有限公司、上海强荣建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初9102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王业香审 判 员 王广利审 判 员 孟晓兰二〇二一年九月六日法官助理 张春颖书 记 员 李佳琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执3119号之一申请执行人：宿迁市应急管理局，统一社会信用代码11321300MB1559551Q，住所地宿迁市。法定代表人：徐宜军。被执行人：宿迁艾森家居股份有限公司，统一社会信用代码91321322MA1N549B5B，住所地宿迁市沭阳县。法定代表人：张凤知。申请执行人宿迁市应急管理局与宿迁艾森家居股份有限公司罚款、加处罚款或者滞纳金纠纷一案，本院作出的（2021）苏1302行审168号裁定书已经发生法律效力，申请人宿迁市应急管理局于2021年6月18日向本院申请执行，要求被执行人宿迁艾森家居股份有限公司偿还1400000.00元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年6月18日通过EMS司法专邮形式向被执行人宿迁艾森家居股份有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2021年6月18日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人宿迁艾森家居股份有限公司名下财产信息，被执行人宿迁艾森家居股份有限公司名下仅有少量银行存款，被执行人名下在工商、房产和车辆登记方面无可供执行财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，亦未发现被执行人法定代表人人身线索，该地址目前为江苏沭鲜源供应链管理有限公司生鲜配送基地。4.本院已对被执行人法定代表人适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人宿迁艾森家居股份有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人宿迁艾森家居股份有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 梁苏林二〇二一年九月十三日书记员 吴新成
肇庆市高要区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1204执1012号之一申请执行人：李求华，男，1967年5月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托代理人：郭洁，广东山丰律师事务所。被执行人：唐建荣，女，1963年11月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。被执行人：毛伟礼，男，1964年10月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。本院在执行申请执行人李求华与被执行人唐建荣、毛伟礼买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行完毕(2021)粤1204民初11号法律文书确定的义务，即支付货款109000元及利息（以109000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月13日起计算至还清货款之日止）、受理费1305元。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院于2021年6月15日立案执行。在执行过程中，依法扣划被执行人名下银行存款2579.15元并已安排退款。另，本院通过向不动产登记部门、银行、车管、保险、工商、公积金等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索提供。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务，我院已将被执行人限制高消费及失信人名单（2年）。本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张仁贵审判员  伍文超审判员  吴玉娟二〇二一年九月二日书记员  龙智聪肇庆市高要区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1204执1012号之一申请执行人：李求华，男，1967年5月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托代理人：郭洁，广东山丰律师事务所。被执行人：唐建荣，女，1963年11月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。被执行人：毛伟礼，男，1964年10月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。本院在执行申请执行人李求华与被执行人唐建荣、毛伟礼买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行完毕(2021)粤1204民初11号法律文书确定的义务，即支付货款109000元及利息（以109000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月13日起计算至还清货款之日止）、受理费1305元。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院于2021年6月15日立案执行。在执行过程中，依法扣划被执行人名下银行存款2579.15元并已安排退款。另，本院通过向不动产登记部门、银行、车管、保险、工商、公积金等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索提供。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务，我院已将被执行人限制高消费及失信人名单（2年）。本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张仁贵审判员  伍文超审判员  吴玉娟二〇二一年九月二日书记员  龙智聪
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0727执1724号申请执行人：苌群水，男，1975年9月1日生，汉族，住封丘县。被执行人：王庆志，男，1978年6月22日生，汉族，住封丘县。被执行人：段国涛，男，1973年5月1日生，汉族，住封丘县。关于申请执行人苌群水与被执行人王庆志、段国涛借款合同纠纷一案，申请人苌群水于2021年8月26日向本院申请立案，同日本院决定立案受理。2021年9月27日双方当事人达成执行和解协议，申请人执行人苌群水向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2021)豫0727执1724号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王金磊二〇二一年九月三十日书记员  张 奥
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0601执817号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司五家渠市兵团支行,统一社会信用代码：9165900469343669B，住所地:新疆五家渠二十四区人民北路138号东苑明珠小区34栋。负责人:张强,该行行长。被执行人：刘小九，女，1978年7月12日出生，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市。被执行人：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。法定代表人：潘国华。中国农业银行股份有限公司五家渠市兵团支行与刘小九、新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市法诺公证处作出的（2021）新乌法诺证经字第6225号执行证书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司五家渠市兵团支行于2021年4月28日向本院申请执行，要求被执行人刘小九、新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司履行案款312957.56元，并承担执行费4594元。执行过程中，1.本院已通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行；2.本院自2021年4月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘小九、新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司名下的财产信息：被执行人名下仅有少量银行存款已被我院冻结（余额不足）；被执行人刘小九名下登记有房产信息已被我院查封，由于该套房产暂无处置价值，故申请执行人仅请求我院对该套房产保持查封状态；被执行人名下无车辆登记信息。本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的金额312957.56元，实际执行到位金额0元，未执行金额312957.56元；3.本院依法查询被执行人刘小九的住房公积金和收益类保险，均无登记信息；4.本院已将被执行人刘小九及新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司法定代理人潘国华纳入限制消费名单，以上措施本院已在中国执行信息公开网上公布；5.上述执行情况及信息，本院已当面约谈告知申请执行人中国农业银行股份有限公司五家渠市兵团支行，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人刘小九、新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 涛审判员 杨 锐审判员 王更旭二〇二一年九月二十三日书记员 刘梦君
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº渭南市临渭区人民法院结案通知书  (2021)陕0502执465号赵某某、谢某某：申请执行人赵某某与被执行人谢某某健康权纠纷一案，本院作出的（2020）陕0502民初4385号民事判决书已发生法律效力，因谢某某未按生效法律文书履行义务，申请执行人赵某某依法向本院申请执行，执行标的为：5804.8元本案在执行过程中，依法向被执行人谢某某发出执行通知书，责令其限期自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行义务。执行中，自被执行人谢某某处执行回案款5804.8元，且全部返还申请人赵某某。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下：被执行人谢某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。      特此通知                                承办人：杨李军 二〇二一年七月十三日
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书(2021)冀0606执504号申请执行人：张倩，女，汉族，1974年1月2日出生，现住保定市莲池区。被执行人：刘淑丽，女，汉族，1969年5月7日出生，住保定市莲池区。被执行人：刘海涛，男，汉族，1966年5月27日出生，住保定市莲池区。申请执行人张倩诉刘淑丽、刘海涛民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2020）冀0606民初4118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张倩于2021年3月12日向本院申请执行，要求被执行人刘淑丽、刘海涛给付申请人借款本金20万元及利息、违约金，加倍支付延迟率预约金，并承担案件受理费、保全费、律师费、财产保全保险费和执行费。在执行过程中:1、本院于2021年3月12日向被执行人刘淑丽、刘海涛邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘淑丽、刘海涛全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市车辆管理所、保定市住房公积金管理中心在执行过程中发现被执行人刘淑丽名下有公积金100900元，已扣划并发放给申请人张倩、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人刘淑丽、刘海涛名下未发现车辆、股息红利及金融理财等可供执行财产。4、本院执行干警到被执行人刘淑丽、刘海涛附近进行走访。据附近邻居称，被执行人刘淑丽、刘海涛已经不在此居住，不知道具体情况，不知道被执行人刘淑丽、刘海涛的下落。5、本院约谈申请执行人张倩，申请执行人张倩同意终结本次执行程序。6、本案案件款执行到位100900元，剩余90100元未执行到位。综上所述，本院已对被执行人刘淑丽、刘海涛名下财产进行查询，被执行人刘淑丽、刘海涛名下无其他可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索。本院约谈申请执行人张倩后，申请执行人张倩同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 旭审判员 杨健健审判员 梁 政二〇二一年九月七日书记员 郑晓强
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执1629号之二申请执行人：许恒刚，男，1968年3月15日出生，汉族，住山东省桓台县。被执行人：山东北斗星纺织有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇唐索路**，统一社会信用代码：913703211644399927。法定代表人：丁方，经理。本院在执行申请执行人许恒刚与被执行人山东北斗星纺织有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0321执1629号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 伟审判员 封刚远审判员 孙翠红二〇二一年九月九日书记员 胡文泽
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0181执988号之一申请执行人：钱某，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份证号×××。被执行人：荀某，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份证号×××。本院在执行钱某申请执行荀某民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月17日作出的（2021）宁0181民初1075号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人荀某向申请执行人钱某支付执行款38876.2元。申请人钱某于2021年3月26日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人荀某发出执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人荀某未按通知履行，我院依法将被执行人荀某纳入失信被执行人名单，限制高消费。经银行、车管、房管、工商、网络信息查询，冻结被执行人荀某名下银行账户及微信余额，但账户余额较少，再未发现其他可供执行的财产。执行中申请人钱某也未向本院提供被执行人荀某其他可供执行的财产线索及下落，故本案尚未执结。申请人钱某向本院申请终结本次执行程序。我院依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，向申请人钱某告知其享有要求被执行人荀某继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人荀某负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中和人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二一年九月九日书记员  陈桠榕
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1002执保732号申请人：骆成忠，男，1975年6月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人：黄景明，女，1975年4月13日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。申请人骆成忠因与被申请人黄景明合同纠纷一案，申请人骆成忠于2021年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄景明银行存款320000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人骆成忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄景明银行存款320000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐胜任二〇二一年九月二十四日书记员  邓智兰
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1026执694号之三申请执行人：何易平，男，1975年7月7日出生，汉族，居民，住湖南省汝城县。申请执行人：何燕红，女，1975年12月16日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。以上两申请执行人共同委托代理人：朱的良，湖南为全律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：郴州市今朝房地产开发有限公司，住所地湖南省汝城县卢阳镇锦堂村陈家组。统一社会信用代码：91431026058032013Q。法定代表人：谭应林，该公司总经理。申请执行人何易平、何燕红与被执行人郴州市今朝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省汝城县人民法院（2020）湘1026民初617号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郴州市今朝房地产开发有限公司未按判决书履行，申请执行人何易平、何燕红向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人郴州市今朝房地产开发有限公司送达了执行通知书，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。执行过程中，本院于2021年7月2日、8月3日、9月16日三次发起总对总网络财产查控（总对总网络财产查控含银行、支付宝、微信账户、收益类保险、证券、车辆、工商等），未发现被执行人郴州市今朝房地产开发有限公司有可供执行的财产。2021年7月8日到郴州市住房公积金管理中心汝城管理部、汝城县市场监督管理局、汝城县不动产登记中心等部门查询，发现被执行人郴州市今朝房地产开发有限公司在汝城县中有房产登记信息，该部分房产已经抵押相关银行，银行作为抵押权人已申请本院拍卖处置。申请执行人何易平、何燕红书面申请对被执行人郴州市今朝房地产开发有限公司所有的181801栋Ｃ10房产进行处置。本院依法对该房产进行网络司法拍卖。起拍价确定为376792元，因无人竞买第一次拍卖流拍。经询问，申请执行人何易平、何燕红同意以一拍流拍价376792元接受上述财产，扣除其垫付的4500元辅拍费，抵偿被执行人郴州市今朝房地产开发有限公司应支付的商铺回购款372292元。2021年9月22日对被执行人郴州市今朝房地产开发有限公司采取限制高消费措施。本院于2021年9月17日当面约谈申请执行人何易平、何燕红，告知其因未发现被执行人郴州市今朝房地产开发有限公司可供执行的其他财产，本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意，本院向其示明了相关法律规定。本院认为，截止2021年9月24日，本案应当执行的标的为99.924万元及相应利息（按判决书另行计算），经以物抵债，已执行到位37.2292万元，尚有62.6948万元及相应利息未执行到位。本案执行费12392元尚未缴纳。经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 勋审 判 员  刘文胜审 判 员  黄方亮二〇二一年九月二十四日法官助理  王**才书 记 员  陈 安附：所适用法律条文原文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执679号申请执行人：抚顺市新抚区人民法院，住所地：抚顺市新抚区丹凤街2-4号。法定代表人：唐彤。被执行人：刘琼，男，1988年6月26日出生，汉族，住抚顺市东洲区。本院在执行（2019）辽0402刑初333号刑事判决书一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402刑初333号刑事判决书中罚金的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 郝明和执 行 员 徐新明执 行 员 王 磊二〇二一年九月二十四日代书记员 杨起超
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书                      (2021)陕0118民初4423-1号    原告：何安然，女，1997年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区XX村XX街XX号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人:张鹏超，西咸新区正阳法律服务所法律工作者。被告：王秋峰，女，1974年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区XX村XX街XX号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告何安然与被告王秋峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告何安然于2021年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：一、准许原告何安然撤回起诉；二、解除对被告王秋峰在银行存款157248.8元的冻结。受理费1722元，保全费1306元，诉讼费合计3028元，由原告何安然承担。 审  判  员    卜凯丰二〇二一年九月十五日 书  记  员    田鹏远1
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1622执1253号申请人：西华县农村信用合作联社住所地:西华县县城箕城路南段统一社会信用代码:914116227313149192法定代表人:高瑞,职务:理事长被执行人：赵米歆,女,汉族,1982年6月4日生,住河南省西华县。被执行人:慎浩,男,汉族,1984年5月7日生,住安徽省颍上县。被执行人:赵秀筝,女,汉族,1975年7月15日生,住河南省西华县。被执行人:张艳华,女,汉族,1976年9月9日生,住河南省西华县。本院在执行申请执行人西华县农村信用合作联社与被执行人赵米歆、慎浩、赵秀筝、张艳华借款合同纠纷一案中，因双方达成了执行和解协议，申请执行人书面撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结西华县人民法院（2021）豫1622执1253号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏连营二〇二一年九月十四日书记员  程 诚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执5440号申请执行人：乐道互动（天津）科技有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1464号。法定代表人：陈永明，董事长。被执行人：南京规贝软件科技有限公司，住所地南京市秦淮区永丰大道8号南京白下高新技术产业园区三号楼B栋201室。法定代表人：李新建，执行董事。乐道互动（天津）科技有限公司与南京规贝软件科技有限公司合同纠纷一案，（2020）津0116民初11080号民事判决书已经发生法律效力。因南京规贝软件科技有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人乐道互动（天津）科技有限公司申请强制执行。本院通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中轮候冻结被执行人名下银行账户，另查明被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权1272580.59元，执行过程中受偿0元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）津0116民初11080号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  鲁 滕审判员  刘 湃二〇二一年九月二十四日书记员  李合权
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0903财保278号申请人：石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区新合街20号。统一社会信用代码：91130100107741319Q。法定代表人：王呈肖。被申请人：河北水利电力学院，住所地沧州市重庆路1号。统一社会信用代码：12130000401984469A。法定代表人：向辉。申请人石家庄建设集团有限公司向沧州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人石家庄建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北水利电力学院名下银行存款1500014.64元（开户行及账号详见清单）。冻结期间，不得挪用、支付等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 欣二〇二一年九月二十七日书记员 张婷婷
吉林省吉林市丰满区人民法院民事裁定书（2021）吉0211民初3846号申请人：中国人民财产财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。    法定代表人：毕胜，总经理。    委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。    被申请人：崔达，男，1978年7月9日生，汉族，住吉林市船营区。    申请人中国人民财产财产保险股份有限公司吉林市分公司与被申请人崔达保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产财产保险股份有限公司吉林市分公司于2021年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔达名下银行存款12771.57元，并已提供担保。    本院经审查认为，中国人民财产财产保险股份有限公司吉林市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：    冻结被申请人崔达名下银行存款12771.57元。    上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续冻结，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。    本裁定立即开始执行。    案件申请费148元，由中国人民财产财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。    如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止的裁定的执行。    审判员魏微二〇二一年九月二十三日书记员徐士博
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终12335号上诉人（原审原告）：何子岳，男，1947年4月10日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市铁西区。被上诉人（原审被告）：中国铁路物资集团有限公司，住所北京市西城区华远街11号。法定代表人：朱碧新，董事长。委托诉讼代理人：张磊，广东信达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王碧青，广东信达（北京）律师事务所律师。上诉人何子岳因与被上诉人中国铁路物资集团有限公司劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2021）京0102民初3583号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何子岳上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理或改判中国铁路物资集团有限公司向我支付补偿款157000元，一、二审诉讼费用由中国铁路物资集团有限公司承担。事实与理由：鞍山工务器材厂在20世纪五十年代是铁道部物资局（现中国铁路物资集团有限公司）领导的直属企业，1998、2000、2001年鞍山工务器材厂强迫职工办理提前退休，2009年经有关职工申诉后，中国铁路物资集团有限公司决定由总公司出钱补偿提前退休职工，但由于补偿款被相关人员挪用，故拖延到现在都未发放给我。中国铁路物资集团有限公司辩称，同意一审裁定，不同意何子岳的上诉请求。我公司并非本案当事人，且本案不属于劳动争议受案范围。何子岳向一审法院起诉请求判令：1.中国铁路物资集团有限公司支付我病退补偿款157000元；2.案件受理费由中国铁路物资集团有限公司负担。一审法院经审理认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据法律规定，人民法院应当受理劳动争议案件为：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。何子岳已经办理了退休并享受退休待遇，何子岳要求中国铁路物资集团有限公司赔偿养老金损失差额的请求不属于劳动争议受案范围。故对何子岳的起诉，应当予以驳回。据此，一审法院于2021年6月裁定：驳回何子岳的起诉。本院认为：何子岳以鞍山工务器材厂为原铁道部物资局直属领导企业，鞍山工务器材厂违规强迫员工办理提前退休中国铁路物资集团有限公司曾承诺补偿为由上诉主张中国铁路物资集团有限公司向其支付因提前退休损失的养老金补偿款157000元，但据已查明的事实，何子岳已经办理了退休，并享受了退休待遇，其主张养老金差额补偿款的诉讼请求不属于法律规定的劳动争议案件的受案范围，一审裁定驳回何子岳的起诉并无不当。综上所述，何子岳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡珊珊审 判 员 王 磊审 判 员 时 霈二〇二一年九月十六日法官助理 周 轩书 记 员 唐 琪
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民初3637号原告：王宏灿，男，1971年4月27日生，汉族，住伊川县。被告：仝宏祥，男，1962年4月28日生，汉族，住伊川县。原告王宏灿与被告仝宏祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月16日立案后。原告王宏灿在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未依法在规定的时间内预纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王宏灿撤回起诉处理。审判员  王国强二〇二一年九月十日书记员  翟艺瑾
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0113执4899号申请执行人：周焕龙，男，汉族，1986年10月18日出生，住址:山东省邹城市。被执行人：天津雷骉科技有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇赵庄子村村东华方幕墙厂旁。法定代表人:贾发林，董事长。本院在执行申请执行人周焕龙与被执行人天津雷骉科技有限公司劳动争议一案中，经查，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲调字(2021)第265号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书中确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人周焕龙与被执行人天津雷骉科技有限公司达成和解协议。因和解履行期限较长，申请执行人请求撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结津北辰劳人仲调字(2021)第265号仲裁裁决书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程庆九审 判 员 王 琳审 判 员 张 硕二〇二一年九月二十六日法官助理 吕正彪书 记 员 曹建强附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
-1-准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0622民初4168号原告：段虎东山，男，1970年4月26日出生，蒙古族，现住。被告：王明旺，男，1958年10月3日出生，汉族，现住。原告段虎东山与被告王明旺买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月23日立案。原告段虎东山于2021年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告段虎东山自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段虎东山撤诉。-2-案件受理费25元（原告已预交），由原告段虎东山负担。审 判 员 房路明二〇二一年九月一日法官助理 贺 春书 记 员 姚志鹏
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执恢847号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：林天财，男，汉族，1980年11月22日出生，住黑龙江省哈尔滨市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的(2020)沪0106民初28862号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人林天财归还信用卡欠款本金68,666.33元，利息、违约金(计算方法：自利息起算日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,666.33元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)。在执行过程中：一、本院于2021年9月2日通过司法专邮形式向被执行人林天财发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未在规定时间到本院报到，未按实际履行义务。二、在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人林天财无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。三、本院于2021年9月7日委托被执行人林天财户籍地管辖法院对被执行人进行财产调查。四、本院于2021年9月23日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，要求其提供财产线索，并告知如无法提供财产线索，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序结案。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人林天财目前无其他财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初28862号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立书记员  李 军附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1803执494号申请执行人：彭代倩，女，1998年2月18日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：四川东科文化旅游发展有限公司，住所地四川省雅安市名山区。法定代表人：崔极娥。本院在执行彭代倩与四川东科文化旅游发展有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四川东科文化旅游发展有限公司无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。本案尚有工资3600元及经济补偿金17000元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑飞审判员  潘军审判员  胡轩二〇二一年九月二十七日书记员  黄微
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执2797号之一申请执行人：殷红，女，汉族，1969年9月6日生，住泰兴市。被执行人：泰兴市伊嘉人服饰有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：顾益林，董事长。被执行人：顾益林，女，汉族，1954年11月10日生，住苏州市虎岳区。关于申请执行人殷红与被执行人泰兴市伊嘉人服饰有限公司、顾益林买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月9日作出的（2011）泰商初字第0624号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、双方一致同意以24200元结帐，被执行人泰兴市伊嘉人服饰有限公司保证于2012年1月30日前一次性付清；二、被执行人顾益林对上述款项的给付承担连带责任。案件受理费减半收取为205元，由两被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于2012年1月30日前一并加付给申请执行人）。因被执行人未自行履行生效法律文书确定的义务，权利人于2012年2月6日向本院申请执行，本院于2012年2月6日立案督促执行，因被执行人在督促履行期间未履行，本院又于2021年5月19日立案执行。本院在本次执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1、2021年5月20日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2021年5月20日、9月26日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年5月21日冻结被执行人顾益林银行账户3个（余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。3、本院于2021年9月14日至被××人××户籍地××虎××区××姚江村调查，据村委会工作人员反映，被执行人顾益林常年不在户籍地居住，具体去向不明。经调查未能发现被执行人顾益林名下有可供执行的财产也未发现被执行人顾益林的下落。4、经查，2021年4月8日，本院作出（2021）苏1283破申8号民事裁定书：受理江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行对泰兴市恒丰服饰有限公司的破产清算申请。2021年4月8日本院以（2021）苏1283破15号立案进入破产清算程序。2021年8月22日本院作出（2021）苏1283破15号之一民事裁定书：一、宣告泰兴市伊嘉人服饰有限公司破产；二、终结泰兴市伊嘉人服饰有限公司破产程序。5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6、2021年6月2日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。7、2021年9月23日，本院向申请执行人书面告知了本案执行进程等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院已于2021年8月22日作出（2021）苏1283破15号之一民事裁定书宣告泰兴市伊嘉人服饰有限公司破产并裁定终结泰兴市伊嘉人服饰有限公司破产程序，故本院对泰兴市伊嘉人服饰有限公司的执行程序应予终结。对于被执行人顾益林本院依职权对其财产进行了调查，依法了冻结被执行人名下的银行存款账户（余额不足），除此之外，本院未发现被执行人顾益林有其他可供执行的财产，已依法将被执行人顾益林纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本院（2011）泰商民初字第0624号民事调解书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 蒋鹏飞审 判 员 陈建忠审 判 员 丰海东二〇二一年九月二十七日法官助理 席丽花书 记 员 孙嘉鑫
西安铁路运输法院 民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2021）陕7102民初1455号当事人原告原告：孟华，女，汉族，住西安市户县XX镇XX村XX组XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：徐某某（原告之子），住西安市户县XX镇XX村XX组XX号。被告被告一：候晓强，男，汉族，住河北省邯郸市魏县XX镇XX村XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：候某某（被告之父），住河北省邯郸市魏县XX镇XX村XX号。被告二：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2049。法定代表人：郝宗张，总经理。委托诉讼代理人：李红忠，男，该公司员工。诉讼请求1.被告赔偿原告医疗费2 200元、营养费3 000元、精神损害抚慰金5 000元，共计10 200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由2020年9月3日8时20分许，被告一驾驶车牌号为陕AXXXXX号车辆，沿西安市XX路由西向东行驶至XX路亚迪路与丈八八路段时，与徐某某驾驶陕AXXXXX号车辆、刘军驾驶的陕AXXXXX号车辆、李向前驾驶的陕UXXXXX号车辆尾随相撞，致原告受伤、四车受损，造成道路交通事故。事故认定书认定被告一负事故全部责任。陕AXXXXX号车辆在被告二处投保交强险及500 000元第三者商业责任险，并有不计免赔险。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送至西安国际医学中心医院治疗，经诊断为：车祸伤、颈部外伤、胸部外伤，共产生医疗费2 100.33元。赔偿项目损失项目金额及依据1.医疗费2 100.33元（根据医疗费票据，原告就医产生医疗费 2 100.33元，均由原告自行负担）2.营养费210元（根据原告伤情及就诊情况，本院酌定原告营养期为7日，按每日30元计算）3.精神损害抚慰金0元（本院不予支持）合    计2 310.33元（以上1-2项合计2 310.33元，由被告二在交强险医疗费用赔偿限额项下承担）          判决事项综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟华医疗费、营养费共计2 310.33元；二、驳回原告孟华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由原告孟华负担21.84元，由被告候晓强负担6.16元。因原告已预交，故被告候晓强在本判决生效之日起十日内向原告孟华支付6.16元。本判决为终审判决。   审  判  员   王秋实                       二○二一年九月十六日  书  记  员   赵春花
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初12345号 原告：成都法思特物流有限公司。法定代表人：肖磊，经理。委托诉讼代理人：曹平，四川思力律师事务所律师。被告：崔亚强，男，汉族。原告成都法思特物流有限公司与被告崔亚强劳动争议纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告成都法思特物流有限公司委托诉讼代理人曹平，被告崔亚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月，被告通过其发布的信息，至其公司从事外卖配送业务，被告在其公司指定的站点以“蜂神系统”接单，双方签了了合作协议，约定了各自的权利义务，其每月将第三人支付的承揽费用支付给被告，其中包括了基本跑单费、提成、社保补贴、餐补等，如被告要求缴纳工伤保险，应当将社保费用向其返还；被告如要求未签订书面劳动合同的双倍工资差额应当自2018年11月进行主张，但被告至2020年8月才申请，已超时效，不应被支持。其不服市劳人仲案字（经开）[2020]937号裁决书，请求法院判决：1.原告与被告自2018年10月19日至2019年7月30日期间不存在劳动关系；2.原告不支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额38004.34元；3.原告不为被告补交2018年10月至2019年7月期间的工伤保险；4.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，双方存在劳动关系，原告并未向其缴纳保险，也未支付社保补贴，其并未超出双倍工资的时效，裁裁决事实清楚，适用法律正确，请求维持裁决结果。    经审理查明，2018年10月19日，被告入职于原告处从事外卖配送业务，双方未签订书面劳动合同。被告在职期间，原告通过钉钉软件对被告进行考勤，并委托案外人安徽伯仲信息科技有限公司向被告代为发放工资，其中被告自2018年11月至2019年7月的每月实发工资数额分别为4586.19元、6491.5元、5829.75元、1500元、3747.5元、4372.7元、3873.41元、6361.83元、5136.14元。2019年7月30日，被告离职。2020年7月30日，被告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认被告于原告与2018年10月19日至2019年7月30日期间存在劳动关系；2.原告支付2018年10月到2019年7月未签订劳动合同双倍工资差额4.12万元；3.原告为被告补缴2018年10月至2019年8月期间的工伤保险。2020年11月26日，该委作出市劳人仲案字（经开）[2020]937号裁决书,裁决：1.被告与原告自2018年10月19日至2019年7月30日期间存在劳动关系；2.原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额38004.43元；3.原告为被告补缴2018年10月至2019年7月期间的工伤保险。因双方分歧较大，至庭审调解无果。    以上事实有薪资发放表、银行流水、考勤记录、市劳人仲案字（经开）[2020]937号裁决书及当事人陈述等相关材料在卷佐证。    本院认为，劳动关系是指劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，且提供的劳动是用人单位业务组成部分而形成的权利义务关系。本案中原、被告之间符合成立劳动关系的基本构成要件，故双方自2018年10月19日起建立劳动关系。现原告请求确认与被告不存在劳动关系，事实依据不足，本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍工资。支付双倍工资差额的仲裁时效从用工之日满一年的次日起开始计算。被告于2020年7月30日申请劳动仲裁，并未超出仲裁时效，对原告提出的时效抗辩，本院不予采纳，原告应当支付被告2018年11月18日至2019年7月30日期间的双倍工资差额。经核，仲裁裁决原告支付被告双倍工资差额38004.43元并无不当，被告亦无异议，故对此本院予以确认。    用人单位与劳动者因补办补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。    综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：    一、确认原告成都法思特物流有限公司与被告崔亚强在2018年10月19日至2019年7月30日期间存在劳动关系；二、原告成都法思特物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告崔亚强未签订书面劳动合同双倍工资差额工资38004.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      薛红安  二〇二一年八月三十日 法 官助 理      张  垚书  记  员     尹  欣  1
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0703执1295号之一移送执行部门：本院综合审判庭。被执行人：杜振玮，男，2000年7月15日出生，壮族，住广西钦州市钦**。本院在执行被执行人杜振玮罚金一案中,于2021年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已经发生法律效力的（2018）桂0703刑初8号刑事判决书确定的义务。2021年9月23日，本院综合审判庭提交《撤回执行申请书》，请求撤回强制执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2021）桂0703执1295号案件的执行。终结执行后,如发现被执行人有财产可供执行的，可再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘星彬审 判 员  黄正好人民陪审员  林信杰二〇二一年九月二十四日书 记 员  曾祥鹏
贵州省大方县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0521执3161号申请人大方县人民法院，住所地：贵州省大方县奢香大道北段。法定代表人：张敏。被执行人刘礼志，男，汉族，1971年4月20日出生，住贵州省大方县。本院在执行大方县人民法院申请执行刘礼志罚金纠纷一案中，依据已发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2017）黔0521刑初275号刑事判决书,申请人大方县人民法院于2021年7月20日申请强制执行。立案受理，在执行过程中，被执行人已履行完毕了生效法律文书所确定的义务。本案执行完毕。特此通知二〇二一年九月九日
抚顺市顺城区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0411执1188号何仲金、抚顺市顺城区公路管理段：何仲金与抚顺市顺城区公路管理段人事争议一案，申请执行标的共计81406.95元。经本院立案执行，现已执行到位102302元。本院已于2021年8月26日将该款转付给何仲金。至此，何仲金向本院申请执行的（2020）辽0411民初2418号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月六日
陕西省镇安县人民法院 民事判决书 (2021)陕1025民初1114号 原告：陕西镇安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：邓大海，系该公司董事长。住所地：镇安县XX街XX号。委托诉讼代理人：成楠，1981年5月24日生，汉族，住镇安县，系该公司职工。被告：齐鑫，男，1974年1月15日生，汉族，农民，住陕西省镇安县（原张家镇）XX村XX组，现住西安市灞桥区。原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇安农商银行”）与被告齐鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇安农商银行的委托诉讼代理人成楠到庭参加了诉讼，被告齐鑫经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告镇安农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金共计66000元；合同期内按照月利率8.7‰的标准支付利息，逾期利息按照月利率8.7‰的基础上上浮40%至借款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月19日，被告齐鑫因经营周转需要向原告镇安农商银行张家分理处申请农户小额信用贷款。同日，被告与原告签订了农户小额信用借款合同，借款约定最高额度为70000元，借款期限自2019年6月19日起至2021年6月18日止，月利率8.7‰，逾期罚息在合同利率基础上上浮40%，2019年6月19日、2019年7月15日被告分两次借款共计66000元，原告依约向被告发放了借款。该两笔借款到期后，经多次催要，被告未按照约定如期还本付息。故原告起诉要求被告立即偿还借款本金并支付利息。被告经传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，被告齐鑫因经营周转需要向原告镇安农商银行张家分理处申请农户小额信用贷款。同日，被告与原告签订了农户小额信用借款合同，合同约定在最高借款本金余额70000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，分次向借款人发放贷款，借款期限自2019年6月19日起至2021年6月18日止，合同期内月利率8.7‰，逾期利率在合同利率基础上上浮40%，合同还约定了借款用途、违约责任、合同变更解除、争议的解决等事项。被告还签订了自动扣款协议，约定结息方式为利随本清，被告提供自动扣划贷款利息指定账户，每月20日从被告指定账户实行贷款利息自动扣划。2019年6月19日被告向原告借款50000元，2020年6月18日到期，2019年7月15日被告再次向原告借款16000元，2020年7月14日到期，被告分两次借款共计66000元，原告依约向被告发放了借款。贷款到期后，被告未依约还款，原告依据协议约定在被告指定账户实行贷款利息自动扣划，其中50000元贷款自动扣划利息共计440.43元（2020年6月18日扣75.97元，2020年6月21日扣0.06元，2020年7月3日扣86元，2020年8月29日扣 278.4元），其余本息被告未还。现原告起诉要求被告偿还借款本金并支付利息。上述事实有：原告提供的借款借据2份、借款申请书、被告身份证复印件、镇安农商银行张家分理处借款人面谈面签影像资料、农户小额信用借款合同，镇安农商银行自动扣款协议及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。双方在签订借款合同后，原告按照合同约定向被告提供了借款，履行了自己的合同义务。被告理应按照合同约定向原告按期还款付息，被告未按期还款，应当承担违约责任。双方在合同中就借期内利息、逾期利息的计付作了明确约定，该约定内容合法有效，因此，原告要求被告偿还借款本金并支付利息、逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐鑫于本判决生效之日起十五日内向原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金66000元及利息（其中50000元本金自2019年6月19日至2020年6月18日按照月利率8.7‰计息，2020年6月19日至还款完毕之日止按照月利率8.7‰的基础上上浮40%即月利率12.18 ‰计收利息；16000元本金自2019年7月15日至2020年7月14日按照月利率8.7‰计息，2020年7月15日至还款完毕之日止按照月利率12.18‰计收利息，已归还的440.43元利息在履行时扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序审理，案件受理费减半收取725.00元，由被告齐鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                               审  判  员   吴海燕 二〇二一年九月十七日 法官助理   郭忠华书  记  员    韩  晓 1
四川省筠连县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1527民初1999号原告：郝中琴，女，1985年2月25日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：李宗正，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权代理。被告：白兴敏，男，1990年7月11日出生，汉族，住四川省叙州区（原宜宾县。原告郝中琴与被告白兴敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月30日立案受理。原告郝中琴于2021年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝中琴申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告郝中琴撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郝中琴负担。审判员  杨顺成二〇二一年九月二十三日书记员  张小利
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执1053号申请人田建军，男，生于1970年3月11日，汉族，湖北省利川市人，住本市。被执行人黄风，男，生于1972年1月2日，土家族，湖北省利川市人，住本市。本院在执行申请人田建军与被执行人黄风民间借贷纠纷一案，湖北省利川市人民法院作出的（2020）鄂2802民初7436号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄风负有向申请人田建军支付50000元义务。因黄风未按上述生效法律文书履行义务，申请人田建军向本院申请强制执行，本院于2021年2月7日依法立案受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未履行义务且也未到庭申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人的居住地进行了调查和了解，未能找到被执行人，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂2802执1053号案件的本次执行程序。被执行人黄风负有继续向申请执行人田建军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李修贵审判员  王广郊审判员  殷良平二〇二一年九月一日书记员  张 黎
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初9253号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，住所地：岳阳市岳阳楼区巴陵中路450号。负责人：郑精兵，行长。委托诉讼代理人：肖迎春,男,汉族,1981年1月5日出生,住址湖南省岳阳市岳阳楼区。系公司员工。被告：谈务军，男，汉族，1970年4月11日出生，住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行与被告谈务军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年9月17日受理后，因原告起诉书上所提供被告谈务军的地址信息有误，导致相关的诉讼文书无法送达。经本院通知，原告未能重新提交被告准确住址信息材料，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 杨 莉人民陪审员 孙 霞人民陪审员 武玉华二〇二一年九月二十四日书 记 员 谢 瑶
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申4683号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市亿玛信诺科技有限公司。法定代表人：李跃进，执行董事。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李跃进。二再审申请人共同委托诉讼代理人：黄**，广东贤耀律师事务所律师。二再审申请人共同委托诉讼代理人：李伟平，广东贤耀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市亿玛水体环境科技有限公司。诉讼代表人：广东联建律师事务所。负责人：顾东林。再审申请人深圳市亿玛信诺科技有限公司（以下简称信诺公司）、李跃进因与被申请人深圳市亿玛水体环境科技有限公司（以下简称水体公司）追收抽逃出资纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2020)粤民终2670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信诺公司、李跃进根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求：1.撤销原审判决；2.对本案提起再审，驳回水体公司的全部诉讼请求。事实与理由：1.水体公司成立后，因增加了隐名股东，信诺公司与水体公司之间存在真实的、与工商登记不一致的出资约定，即《深圳市亿玛水体环境科技有限公司股改协议》及《公司扩股协议》（YMHJ201106001号）。2.发生于2011年9月13日的涉案增资登记，是水体公司与显名股东约定的虚假出资。信诺公司既未真实向水体公司缴纳新增出资440万元，也没有取得中介转走的验资资金。3.涉案增资登记完成后，水体公司及全体股东于2012年8月12日签署《股东会决议》[YMST股会字（20120812）002号]，同意陈振雄退股。决议确认：陈振雄退股前，水体公司的注册资本仍按515万元计。由此可以证明，水体公司与全部股东约定的持股比例、出资额与增资登记前一致，并未因为增资登记而变化。4.公司与股东之间因出资产生纠纷时，应以公司与股东之间符合真实意思表示的内部协议确定股东的出资，而不应以外部工商登记为准。本院经审查认为，结合信诺公司、李跃进的再审申请事由和原审查明的事实,该案的争议焦点为:信诺公司是否应向水体公司返还出资款及相应利息。第一，水体公司在2011年9月召开股东大会形成决议、修订公司章程确认了增资事项，并将有关事项在工商管理部门进行登记，符合公司增资的法定条件和程序。信诺公司与罗航等人是否另行签订内部出资协议,其内部对出资金额、持股比例等问题的约定不影响公司股东按照工商登记的股权状况履行出资义务。故信诺公司作为公司股东对水体公司于2011年9月13日通过修改章程并进行登记确认的增资事项具有出资义务。第二，2011年9月13日信诺公司向水体公司银行账户转账完成增资，深圳思杰会计师事务所出具验资报告后，次日出资款以往来款的形式被转入南昌晨源贸易有限公司账户，用途摘要载明“往来”。该转出行为未经任何法定程序，亦非基于正常的交易关系。信诺公司在原审庭审中确认其知晓并许可增资以及通过中介公司垫资完成增资登记等事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：……（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”信诺公司以获取验资为目的，短暂的将资金转入并转出的行为，构成抽逃出资，应当承担返还义务。第三，2011年9月13日水体公司进行增资时，李跃进担任水体公司的执行董事、总经理，系公司法定代表人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条规定：“股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”李跃进不但未监督股东履行出资义务，反而放任并协助股东抽逃出资，应对信诺公司的返还出资责任承担连带责任。综上所述，信诺公司、李跃进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市亿玛信诺科技有限公司、李跃进的再审申请。审 判 长 熊劲松审 判 员 孙祥壮审 判 员 冯文生二〇二一年九月二十八日法官助理 费晓宇书 记 员 李 京
河南省宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0327执2713号中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行、赵军荣：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行与赵军荣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计52825.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位52900元。本院已于2021年9月26日将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执行裁定书(2021)新0102执6086号申请执行人：阿伊祖热木热依木江，女，1988年9月17月日出生，住新疆维吾尔自治区伊宁县。    被执行人：牙合甫江，男，1989年3月28日出生，住乌鲁木齐市天山区。    本院在执行申请执行人阿伊祖热木热依木江与被执行人牙合甫江借款合同纠纷一案中，本院作出的（2021）新0102民初367号民事调解书已发生法律效力。因被执行人牙合甫江未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年8月1日依法立案执行。本案申请执行标的36000.00元，已执行标的为0.00元，未执行标的为36000.00元。    在执行过程中，本院已采取如下执行措施：    1、本院于2021年8月3日向被执行人牙合甫江送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书。    2、本院分别于2021年8月2日、2021年8月6日、2021年9月29日通过全国法院网络执行查控系统查询和实地走访调查等方式对被执行人名下的银行存款，互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询，未发现被执行人牙合甫江名下有财产可供执行。    3、本院于2021年8月7日查询被执行人牙合甫江名下的车辆登记信息，名下无车辆信息。    4、本院于2021年8月11日查询被执行人牙合甫江名下房产及土地使用权的登记情况，被执行人牙合甫江无房产。    5、2021年9月29日限制被执行人牙合甫江高消费及非生活必需品的有关消费并发布。    6、本院2021年9月27日前往被执人牙合甫江住乌鲁木齐市天山区，经核实，被执行人牙合甫江现已不在该地址居住。    7、本院于2021年9月28日约谈申请执行人，告知申请执行人本院执行措施及执行结果。    对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年9月28日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，同意将本案终结本次执行程序。    本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人牙合甫江无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本次执行程序。    终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。    本裁定送达后立即生效。    审判长    买买提艾力审判员    艾克热木江审判员    瓦热思江二〇二一年九月二十九日书记员    努尔比亚
Î÷°²ÊÐÁ«ºþÇøÈËÃñ·¨Ôº 西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2021）陕0104执2539号之一申请执行人：曹晨晨，男，1988年1月17日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：陕西全工建设工程有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：贠昌。申请执行人曹晨晨与被执行人陕西全工建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会作出的阎劳人仲案字（2021）第053号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。依申请执行人的申请，被执行人支付申请执行人工资2528元及违约金。本案执行费50元。案件进入执行程序后，本院依法采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产。二、本院对被执行人的财产情况进行了查询。本院冻结被执行人陕西全工建设工程有限公司名下银行账号，冻结期限为一年，2022年5月5日到期。账户可用余额不足。被执行人陕西全工建设工程有限公司名下查无车辆登记信息。被执行人陕西全工建设工程有限公司名下查无不动产登记信息。三、本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。四、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人申请执行标的工资2528元及违约金，已执行到位0元。执行费50元，已执行到位0元。申请执行人享有的权利依法应予保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行义务能力。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将调查情况和执行措施告知了申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日30日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结等控制措施的法律后果。本裁定送达后立即生效。 审    判    长      刘海亮审    判    员      杨  繁审    判    员      刘新浩 二〇二一年八月二十七日  法  官  助  理      历明洲书    记    员      樊妍妍1
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1526执保129号申请执行人:高唐县金筑城建砼业有限公司，住所地山东省高唐县杨屯镇高官屯村北段。法定代表人：高倩，该公司执行董事。被执行人:高唐县金兴建筑安装工程有限公司，住所地山东省高唐县金城东路**。法定代表人：王洪业，该公司经理。申请执行人高唐县金筑城建砼业有限公司与被执行人高唐县金兴建筑安装工程有限公司申请财产保全一案，本院于2021年9月7日做出（2021）鲁1526民初2270号民事裁定书，裁定冻结被执行人高唐县金兴建筑安装工程有限公司银行存款119570元或查封其他相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高唐县金兴建筑安装工程有限公司银行存款119570元或查封其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王莲青二〇二一年九月八日书记员  焦秀丽
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初9600号之二原告：常熟市古里镇淼泉郎菲尔服饰厂，住所地江苏省常熟市。经营者：郎夕高，男，1971年7月6日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区南洋镇盐东北路**。委托诉讼代理人：李辉武、左郎林。被告：驿者服装(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：董梅花，执行董事。委托诉讼代理：张任琴，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杜兴，上海鑫钧律师事务所律师。原告常熟市古里镇淼泉郎菲尔服饰厂与被告驿者服装(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。审理中，原告以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已庭外和解，本案纠纷已不再存在。现原告依此申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告常熟市古里镇淼泉郎菲尔服饰厂撤回起诉。案件受理费50元、减半收取25元，财产保全费1,736元，合计诉讼费1,761元，由原告常熟市古里镇淼泉郎菲尔服饰厂负担(已付)。审判员  刘红艳书记员  彭欣怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终2792号上诉人（原审被告）：李海红（又名李海），男，汉族，1974年9月20日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：鲁永光，河南息州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周**，男，汉族，1970年2月13日出生，住河南省息县。被上诉人（原审原告）：周勇，男，汉族，1967年9月21日出生，住河南省息县。被上诉人（原审原告）：周辉，男，汉族，1991年5月8日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：张自顺，河南息州律师事务所律师。上诉人李海红因与被上诉人周**、周勇、周辉劳务合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2021）豫1528民初2007号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人李海红及其委托诉讼代理人鲁永光，被上诉人周辉的委托诉讼代理人张自顺到庭参加了诉讼。被上诉人周**、周勇经本庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海红的上诉请求：1、依法撤销河南省息县人民法院（2021）豫1528民初2007号民事判决,予以改判驳回对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定事实错误。1、原审中三被上诉人均认可三张欠条形成时间是2019年5月17日;同时均认可三人的工资包括其他人的工资均由上诉人的老板瑞州建设公司负责人谢家鹏直接支付给被上诉人周辉。2、原审中三被上诉人均认2019年6月8日收到谢家鹏转款116906元,其中包括案涉款项25540元;以上说明上诉人出具欠条在前,瑞州建设公司负责人谢家鹏代替上诉人支付被上诉人工资款项在后。故,上诉人已经将被上诉人工资款支付完毕,原审法院认定事实错误。二、原审法院遗漏必要诉讼主体司登斌;原审中原告诉状明列被告司登斌,并依法送达,但判决上诉人承担还款责任,程序明显违法。周辉答辩称，答辩人三人工资并未经被答辩人支付给三人，被答辩人在出具欠条后，也并未向三答辩人支付工资款，答辩人的工资条是李海红本人书写签字的，也只有他一人签字，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。周**、周勇、周辉向一审法院起诉请求：1．请求判令被告支付三原告工资款25,540元；2．本案诉讼费由被告承担。一审查明事实：2019年年初，周**、周勇、周辉等人跟随李海红、司登斌一同到江西省高安市八井镇瑞州建设公司务工，其中周**、周勇、周辉的务工费（工资）由包工头李海红负责支付。工程结束后，李海红给周**、周勇、周辉出具工资欠条两张，其中欠周辉5,400元、欠周**11,140元、欠周勇9,000元，合计25,540元。2019年5月17日，经结算，瑞州建设公司应付李海红和司登斌木工工资款133,906元。2019年6月8日，瑞州建设公司负责人谢家鹏将李海红、司登斌名下的工人工资款共计116,906元转账支付给周辉，由周辉负责发放工人工资。周辉收到款项后，于2019年6月9日支付给工人郑红军5,500元、2019年6月8日支付给熊建华（又名熊建洲）59,500元、2019年9月25日分别支付给司登斌6,500元、李海红19,500元。后因工资发放问题，司登斌与周辉之间产生纠纷，司登斌以不当得利为由将周辉起诉至息县人民法院，2020年7月14日，息县人民法院作出（2020）豫1528民初2278号民事判决书，判决周辉返还司登斌剩余的工资款26,000元。周辉不服判决，以“瑞州公司转账支付的116,906元工资款已全部发放完毕，不存在剩余”为由提出上诉，信阳市中级人民法院经审理后认为，周辉并没有提供证据证明所有的支付行为都是经李海红（即李海）和司登斌协商确定后同意进行支付，应当对自己的支付行为承担相应的责任，并于2020年10月12日作出（2020）豫15民终3298号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。同时在判决书中告知周辉有权向其他案外人进行追偿，或经李海红和司登斌追认支付后予以确认。判决生效后，司登斌向息县人民法院申请强制执行，周辉已缴纳执行款20,000元。2021年，周辉以不当得利为由将郑红军、熊建洲起诉至息县人民法院，庭审中，司登斌当庭认可了郑红军、熊建洲的工资款，并且表示其对周辉、周**、周勇三人的工资款具体数额不清楚。2021年4月7日，息县人民法院作出（2021）豫1528民初990号、989号民事判决书，均驳回了周辉的诉讼请求。综上所述，瑞州建设公司转账支付给周辉的116,906元工资款中，已支付111,000元，致使周辉、周**、周勇三人的工资款25,540元未能支付。为此，三原告于2021年4月2日持李海红出具的工资欠条起诉至法院，要求李海红予以偿还。一审法院认为，合法的债务受法律保护。周辉、周**、周勇受雇于李海红从事劳动活动，工程结束后，李海红（即李海）以个人名义给其出具工资欠条两份，应视为对前期劳动报酬的认可，现周辉、周**、周勇持欠条起诉至法院，要求李海红偿还工资款，于法有据，法院予以支持。关于李海红辩称三原告的工资款已从瑞州建设公司转账的工资款中予以扣除的意见，与审理查明的事实不符，法院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告李海红应于本判决生效后十日内，偿还原告周辉、周**、周勇工资款共计25,540元。案件受理费438元，减半收取计219元，由被告李海红负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的主要事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点是：一、一审程序是否违法？二、上诉人李海红是否欠三被上诉人工资款？关于争议焦点一，周辉、周**、周勇虽在一审起诉时将司登斌列为被告，但在2021年5月21日自愿申请撤回对司登斌的起诉，该行为系三被上诉人民事权利的正当行使。三被上诉人依据李海红签名确认的欠条向其追索劳动报酬，欠条上并无司登斌的签名，三被上诉人亦不是司登斌的工人，也无证据证实司登斌和李海红系合伙关系，故司登斌并非必须参加诉讼的当事人，一审程序并无不当。关于争议焦点二，李海红认可三被上诉人系其雇佣的工人，亦认可案涉两张工资欠条系其本人签名确认，李海红应当按照欠条所载金额向三被上诉人支付工资。李海红上诉称案涉工资款已由瑞州建设公司负责人谢家鹏委托周辉向三被上诉人支付，但瑞州建设公司向周辉转款116,906元工资款已由周辉全部支付给李海红和司登斌或其工人（含生效判决确定金额部分），周辉、周**、周勇三人的工资并没有得到，该事实有生效裁判文书予以证实。李海红未提交证据证实自己的主张，应当承担举证不能的不利后果，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，李海红的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费439元，由上诉人李海红负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭晓燕审 判 员 付 巍审 判 员 周振力二〇二一年九月二十六日法官助理 熊莉萍书 记 员 胡 畔
高密市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)鲁0785执1465号赵某、杜某、冷某：赵某与杜某、冷某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，已于2021年8月9日全部执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。二〇二一年九月二十二日
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0421执1020号申请执行人：张某，女，1988年5月1日出生，汉族，住宝丰县。被执行人：陈某锋，男，1986年3月8日出生，汉族，住宝丰县。关于张某申请执行陈某锋离婚后财产纠纷一案，经张某与陈某锋自愿协商，于2021年9月30日达成和解协议如下：“一、陈某锋应向张某支付20150元（其中应支付20000元，案件受理费150元），陈某锋于2021年9月30日向张某支付2150元，余款18000元陈某锋保证自2021年10月起在每月的10日前向张某支付不低于2000元（期间陈某锋可以根据自身经济情况提前还款或超出2000元多还款），陈某锋保证于2022年6月底前全部支付完毕；二、陈某锋按协议约定履行还款义务，张某自愿放弃迟延履行期间的债务利息部分；如陈某锋未按协议履行任何一笔还款事项，张某有权全额恢复执行，并向陈某锋追要迟延履行期间的债务利息并计算至实际还款之日止”。因该协议需要长期履行，申请执行人张某书面向我院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人张某的书面申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）豫0421执1020号案件的执行。如需恢复执行，申请执行人张某应当在二年之内向本院书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 鹏审判员 蔡怀洲审判员 张跃勇二〇二一年九月三十日书记员 李延彬
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0124民初2158号原告：展某某，男，1989年12月14日出生，汉族，住山东省平阴县孝直镇东张村委托诉讼代理人：苏某燕（系原告展某某之妻），女，1990年9月1日出生，汉族，住山东省平阴县孝直镇被告：刘某某，男，1986年11月5日出生，汉族，住山东省平阴县孝直镇被告：王某某，女，1986年10月12日出生，汉族，住山东省肥城市桃园镇原告展某某与被告刘某某、王某某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告展某某及其委托诉讼代理人苏某燕到庭参加诉讼，被告刘某某、王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。展某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某某、刘某某偿还原告代偿款项38000元及利息（以38000元为基数，自2021年4月20日起至付清之日止，按月利率千分之7.975计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月21日刘某某向山东平阴农商银行借款，用于经营土豆销售，同日该支行与保证人展某某签订《最高额保证合同》，合同约定保证人自愿为债权人和债务人形成的债权提供担保，该合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。借款到期后，2020年3月11日平阴农商银行起诉刘某某、王某某、展某某借款合同纠纷一案，贵院作出（2020）鲁0124民初xxx号民事判决书，确定展某某承担保证责任后，有权向被告刘某某追偿。判决生效后依法进入执行程序，执行案号为（2020）鲁0124执xxxx号，展某某作为担保人承担还款责任，代为垫付了款项38000元，展某某依据（2020）鲁0124民初xxx号民事判决书，向刘某某进行追偿，现已经进入执行程序，执行案号为（2021）鲁0124执1047号。原告认为，该笔贷款发生在刘某某与王某某婚姻关系存续期间，王某某系刘某某之妻，就该笔借款出具夫妻共同还款责任书，应当依法承担共同还款责任，故诉至法院。因原告没有申请财产保全，故撤回保全费、保险费的诉求。刘某某、王某某均未提交答辩。原告围绕诉讼请求依法提交（2020）鲁0124民初xxx号民事判决书、平阴农商行起诉状、（山东平阴农村商业银行股份有限公司店子支行）个借字（2016）年第01102号个人借款合同、（山东平阴农村商业银行股份有限公司店子支行）高保字（2016）年第01102号最高额保证合同、夫妻共同还款责任书、福农卡自主贷款协议书、贷转存凭证、活期查询单、山东省资金往来结算票据（电子）、结案通知书等证据。经审查，上述证据与本案待证事实相关联，本院予以确认。经审理本院认定事实如下：2016年9月21日，借款人刘某某向山东平阴农村商业银行股份有限公司店子支行申请贷款3万元，原告展某某为该笔贷款在最高额45000元范围内提供连带责任保证，王某某当时作为刘某某的配偶，出具《夫妻共同还款责任书》，承诺对上述贷款由其夫妻双方共同承担合同项下的各项债务。后因刘某某、王某某未能按时偿还，平阴农商行诉至法院。本院于2020年7月10日作出（2020）鲁0124民初xxx号民事判决书，判令刘某某、王某某归还平阴农商行借款3万元及利息，展某某在最高额45000元范围内承担连带清偿责任，展某某承担保证责任后，有权向刘某某追偿。该判决生效后，平阴农商行向本院申请执行[执行案号：（2020）鲁0124执xxxx号]，原告展某某于2021年4月20日分三次向平阴农商行代被告刘某某归还款项38000元。同日本院作出结案通知书，载明“（2020）鲁0124民初xxx号民事判决书所确定的义务经申请执行人确认已于2021年4月20日全部履行完毕”。原告代偿款项后，于2021年8月18日起诉来院。另查明，被告刘某某、王某某原系夫妻关系，双方于2018年8月27日在平阴县民政局办理离婚登记。本院认为，原告展某某为借款人刘某某在平阴农商行的贷款3万元提供连带责任保证，截止2021年4月20日，原告为其代偿借款本息共计38000元，以上事实清楚，证据充分。现原告要求被告刘某某归还其代偿款项，符合法律规定，本院予以支持。对其要求支付的利息，因双方并无约定，但被告未及时偿还确实给原告造成了实际的经济损失，故可以38000元为基数，自原告主张权利之日即2021年7月5日起至实际给付之日止，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。对于原告要求被告王某某承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，该笔借款发生在被告刘某某与被告王某某婚姻关系存续期间，被告王某某签署夫妻共同还款责任书，承诺对涉案贷款由其夫妻双方共同承担合同项下的债务，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，原告该项主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、第一千零六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘某某、王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告展某某代偿款项38000元及利息（以38000元为基数，自2021年7月5日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元减半收取计375元，由被告刘某某、王某某负担。本判决为终审判决。审 判 员  田 琳二〇二一年九月八日法官助理  娄秉城书 记 员  梅兴华
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1202执恢810号申请执行人：杨艳，女，苗族，1988年9月12日出生，住湖南省沅陵县。被执行人：张筱倬，男，汉族，1986年8月29日出生，住湖南省怀化市鹤城区。本院在执行申请执行人杨艳与被执行人张筱倬离婚纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）湘1202民初1859号民事判决，于2021年9月27日向本院申请恢复立案执行。本案在执行过程中，依法提取被执行人张筱倬工资收入43465元，并已经支付给申请执行人。本院继续扣留被执行人工资，因扣留工资需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘1202执恢810号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈玉权审判员  汤长青审判员  赵振华二〇二一年九月二十九日书记员  向宏叶
中华人民共和国天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初13321号原告:天津开发区晶海投资有限公司，住所地天津空港经济区中心大道与东七道交口远航商务中心4-2。法定代表人：包永安。被告：德基德克（天津）汽车技术有限公司，住所地天津港保税区海滨三路83号。法定代表人：杨里。第三人：JCINDUSTRY有限公司，住所地日本国大阪市浪速区幸町二丁目3番15-810号。法定代表人：柚木文雄。原告天津开发区晶海投资有限公司与被告德基德克（天津）汽车技术有限公司、第三人JCINDUSTRY有限公司公司解散纠纷一案，本院于2021年8月30日立案后，原告于2021年9月15日提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告天津开发区晶海投资有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告天津开发区晶海投资有限公司负担。审 判 长  杨西虎人民陪审员  赵 红人民陪审员  王 倩二〇二一年九月十六日书 记 员  张晶晶
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初11490号原告：张长海，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：杨鹏，男，汉族，住河南省郑州市航空港区。本院在审理原告张长海诉被告杨鹏民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张长海撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张长海负担。审判员  王晓贞二〇二一年九月一日书记员  刘青睿
江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0507执3456号邵静：苏州市吉马精密五金有限公司：申请执行人邵静与被执行人苏州市吉马精密五金有限公司劳动争议一案。经本院立案受理，被执行人苏州市吉马精密五金有限公司已全部履行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的相劳人仲案字（2021）第881号仲裁调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十三日zdqz