北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民终2788号上诉人（原审原告）：北京兴芳伟业汽车贸易有限公司，住所地北京市怀柔区怀丰路三公里铁路桥北。法定代表人：臧甲有，总经理。委托诉讼代理人：张兴芳，北京兴芳伟业汽车贸易有限公司员工。被上诉人（原审被告）：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：巩月琼，董事长。委托诉讼代理人：徐威伟，男，北汽福田汽车股份有限公司员工。被上诉人（原审被告）：北汽福田汽车股份有限公司北京欧马可汽车销售分公司，住所地北京市怀柔区庙城镇桃山村临998号。负责人：顾德华，总经理。委托诉讼代理人：徐威伟，男，北汽福田汽车股份有限公司员工。上诉人北京兴芳伟业汽车贸易有限公司（简称兴芳伟业公司）与被上诉人北汽福田汽车股份有限公司（简称北汽福田公司）、北汽福田汽车股份有限公司北京欧马可汽车销售分公司（简称欧马可公司）特许经营合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（简称原审法院）（2019）京0101民初20511号民事裁定（简称原审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。兴芳伟业公司上诉请求：1.撤销原审裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院未依法责令被上诉人向法庭提交2017年书面合同原件导致本案相关事实未能查清。二、原审法院的裁决缺乏事实和法律依据。北汽福田公司、欧马可公司答辩称：原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。上诉人的诉请缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。兴芳伟业公司向原审法院起诉请求：1.判令二被上诉人向上诉人支付返利款2301125.71元；2.判令二被上诉人向上诉人返还履约保证金100000元；3.判令二被上诉人向上诉人赔偿逾期兑现支付第1项、第2项诉讼请求金额的利息损失（以两项诉讼请求总金额2401125.71元为基数，以全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，自2018年7月1日起算至付清之日）；4.判令二被上诉人赔偿上诉人为履行合同的固定支出1318894.84元，其中包括：场地租金829007元、固定资产折旧77176.8元、基本人工支出412711.04元，以上共计4043767.33元；5.判令二被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：涉案争议的合同为2018年1月1日与被上诉人欧马可公司签订的合同编号FTE2018011683-172的《福田汽车欧马可品牌经销商2018年度经营协议书》（下称2018年合同），履行期限自2018年1月1日至2018年12月31日，合同于2018年4月1日终止；同时还主张上诉人与被上诉人欧马可公司2017年1月1日签订的《福田汽车欧马可品牌经销商2017年度经营协议书》（下称2017年合同），合同期限截止至2017年12月31日，双方签订了书面合同，但目前上诉人无法提交。上诉人作为被上诉人的一级经销商每个自然年度签一次期限一年的品牌经销协议，2017年合同履行完毕后双方签订了2018年合同，合同履行期间被上诉人无故单方终止业务关闭了发车回款兑现系统，现已停业，鉴于被上诉人的违约行为，双方合同解除后上诉人有权要求被上诉人履行合同存续期间的商事政策支付返利、返还保证金、支付往来款。2017年度结转款被上诉人欠上诉人往来款1060063.28元、应兑现的返利款余额3723362.43元、旧账户返利政策余额97000元；截止2018年8月10日，原、被上诉人2017、2018年账款合计后，上诉人欠被上诉人往来款4634636.72元、返利款5315819.87元，往来款与返利款对抵后被上诉人尚欠上诉人返利款共计681183.15元。上诉人与被上诉人北汽福田公司的其他分公司还签订有其他该公司所有的品牌的经营协议书，在履行涉案合同过程中上诉人还同时在同一经营场所经销着北汽福田的另外两个品牌，包括时代、奥铃品牌；上诉人经营六个店面，每个店都经营上述三个品牌，欧马可只是其中的一个品牌，在店面当中占一部分面积。由于汽车销售对场地占用的要求，上诉人租用场地费用每年达3684476元（欧马可、时代、奥铃三个品牌共计数），自2018年3月底至8月，被上诉人应赔偿上诉人在此期间的场地租用费用支出690840元、固定资产折旧费用64282.5元、基本人工支出184249.8元。2017年合作合同履行后，上诉人认为预付款以及返利款等结余的金额转为2018年合同履行中的预付款。2017年的合同到期终止后，上诉人2017年有1.3亿的销售额，按总销售额有年终返利1%134万元，被上诉人欧马可公司未向上诉人支付；2017年12月20日，DMS系统显示被上诉人欧马可公司从商务政策余额即返利款中扣除了上诉人206万款项；2017年合同未结算的预付款、返利款上诉人现在无法对账目进行清理，所以第一项诉讼请求的金额包括2017年、2018年的金额没法区分。2018年4-6月没有上传月度返利共计870500元，按季度返利政策没有上传第1、2季度返利，第一季度返利、一月份返利目前不清楚。2017年、2018年两份合同未支付的返利款，上诉人主张的返利款已经冲抵了尚欠被上诉人欧马可公司的车款之后的金额，金额现不能明确。上诉人与被上诉人欧马可公司在2017年以前的关于欧马可品牌经销协议履行过程中交纳过履约保证金10万元，在2016年签订的《北汽福田欧马可汽车销售公司账目核对单》截止时间为2016年12月31日，载明调整后的履约保证金余额为10万元人民币，上诉人认为该10万元应视为2017年合同的履约保证金，2017年合同到期后10万元保证金被上诉人欧马可公司未退。被上诉人欧马可公司未退还2017年合同、2018年合同的相关款项，给上诉人造成利息上的损失，故应当赔偿。上诉人主张的第四项诉请的依据是2018年的合同，2018年合同履行至4月1日被上诉人欧马可公司擅自终止了合同，故上诉人关于场地、人工的支出即为损失。被上诉人北汽福田公司是被上诉人欧马可公司的总公司，依据公司法被上诉人欧马可公司不能独立承担民事责任，故主张二被上诉人共同承担责任。原审法院认为，上诉人在本案中诉争的为2017年合同、2018年合同。其中，2018年合同载明合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日止，因本协议书产生或与本协议书有关的一切纠纷协商未达成一致的，纠纷由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上诉人未提交2017年书面合同，称该合同期限自2017年1月1日至2017年12月31日止。本案审理中，双方表示经销商每个自然年度签一次期限一年的品牌经销协议，而合同作为当事人之间设立、变更、终止民事法律关系的协议，应当根据各份合同的具体内容确定当事人之间法律关系的性质。根据上诉人在本案中诉争的两份合同的内容，合同的主体双方虽均认可为上诉人与被告欧马可公司，但所约定的权利义务均独立存在，2018年合同对争议的解决方式有管辖约定，现上诉人未提交2017年书面合同，不能确定该合同是否有管辖约定，即使上诉人所诉的各个合同均为特许经营合同，当事人亦应在各合同所约定的内容范围内受该合同的约束。起诉必须有具体的诉讼请求和事实理由，上诉人在本案中主张该两份不同的合同一并审理没有法律依据。经本院释明，上诉人不作选择仍坚持本案所诉，现上诉人提起本案合同之诉，缺乏依据，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京兴芳伟业汽车贸易有限公司的起诉。本院另查明，二审中，被上诉人北汽福田公司、欧马可公司向本院提交了2017年合同。2017年合同由（甲方）欧马可公司与（乙方）兴芳伟业公司于2017年1月1日签订，合同内容包括：1.本协议书存续前提；2.经营；3.订单及产品购买；4.车辆交付及保管；5.车辆销售；6.知识产权；7.合同经营及廉洁自律条款；8.保密；9；经销商承诺的其他事项；10.违约责任；11.变更及终止；12.不可抗力；13.附本协议书交付的文件及甲方下发的其他文件；14.其他。经比对，2017年合同与一审证据2018年合同，当事人相同，合同内容除签订时间与有效期不同，其他合同内容一致。两份合同14.12（b）均约定：因本协议书产生或与本协议书有关的一切纠纷，双方均应友好协商解决。协商未能达成一致的，纠纷由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上诉人兴芳伟业公司对该证据的真实性认可，认为根据该合同的约定，双方协议管辖法院为北京市怀柔区人民法院，根据北京市高级人民法院知识产权案件管辖的有关规定，属于北京市怀柔区人民法院管辖的商业特许经营纠纷案件由北京市东城区人民法院管辖，故原审法院以此为由裁定驳回起诉违反法律规定。本院认为：第一，关于涉案合同约定的管辖问题。本案中，欧马可公司与兴芳伟业公司签订的2017年合同、2018年合同中关于争议解决条款14.12（b）均约定：因本协议书产生或与本协议书有关的一切纠纷，双方均应友好协商解决。协商未能达成一致的，纠纷由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》和《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，自2016年1月1日起北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市怀柔区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，甲方欧马可公司位于北京市怀柔区，故原审法院对本案具有管辖权。第二，关于分案审理的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，兴芳伟业公司作为涉案合同当事人，与本案具有直接利害关系，本案亦有明确的被告即北汽福田公司、欧马可公司，兴芳伟业公司明确要求北汽福田公司与欧马可公司共同承担赔偿责任，具有相应的事实及理由并提交了相关证据，本案亦属于人民法院受理民事诉讼的范围，故兴芳伟业公司有权对本案提起诉讼，原审法院应当依法进行审理。此外，2017年合同与2018年合同，两份合同的当事人一致，除签订时间与有效期不同，其他合同内容基本一致，兴芳伟业公司在本案中同时对两份合同主张权利，并不违反法律规定，原审法院以兴芳伟业公司在本案中坚持主张两份合同没有法律依据为由，裁定驳回兴芳伟业公司的起诉，缺乏事实和法律依据。兴芳伟业公司的该项上诉主张具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2019）京0101民初20511号民事裁定；二、本案指令北京市东城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  仪 军审 判 员  杨 洁审 判 员  姜丽娜二〇二一年九月二十九日法官助理  申明明法官助理  田 芬书 记 员  邹 畅