重 庆 市 南 川 区 人 民 法 院   重 庆 市 南 川 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）渝0119民初2048号 原告：刘复敏，女，1972年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：唐双川，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。被告：李光容，女，1968年6月8日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：郭水平，重庆祥永律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝明娟，重庆祥永律师事务所律师实习律师。被告：重庆市宜君佳物业管理有限公司，住所地重庆市南川区西城办事处渝南大道5号58号，统一社会信用代码915001195590417357。法定代表人：张川，该公司董事长。委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。原告刘复敏与被告李光容、重庆市宜君佳物业管理有限公司（以下简称宜君佳公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，本院遂裁定转为普通程序进行审理。本院组成合议庭于2021年9月23日公开开庭进行了审理，原告刘复敏及其委托诉讼代理人唐双川，被告李光容及其委托诉讼代理人郭水平，被告宜君佳物业公司委托诉讼代理人赖晓琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘复敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告火灾经济损失20000元；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿房屋租金4500元，干洗费用1100元。事实和理由：2020年9月6日10时52分，重庆市南川区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号李光容住宅发生火灾（火灾原因经重庆市南川区消防救援支队“川消火认字（2020）第008号”火灾事故认定书认定系李光容家电气引燃可燃物）导致刘复敏在该小区XXXXX号房屋受损造成经济损失20000元。嗣后，原被告协商未果，原告遂诉至本院。被告李光容辩称，一是根据南川区消防救援支队提供的相关材料及律师调查了解信息可知，本案事实如下：2020年9月6日上午10时52分，重庆市南川区XXXXXXXXX  号的业主李光容家因电气线路故障意外发生火灾。11点左右，附近邻居发现李光容家冒烟，遂相继报警反映火情。11时7分，重庆市南川区消防救援支队指挥中心接到报警并迅速出警。案涉火灾发生当天的上午，火灾所在小区XXXXXX号的业主罗渝发现李光容家火情后，按了火情所在楼层报警器，但报警器无响动。11时14分，罗渝与李桂林准备利用火灾所在楼层消防设施灭火，从罗渝家厨房窗户喷射水流至李光容家主卧灭火，但13楼以及临近三层楼消火栓中均无出水，此时物业保安吴后吉也到达现场，发现消火栓中无水。11时26分，吴后吉下到该楼负一层水泵房手动启动室内消火栓泵向室内管网加压，十分钟后（即11时36分）水压加至9公斤，消防泵开始启动。案涉火灾发生当天上午，重庆市南川区消防救援支队南城站消防员周恩汛等人到达案涉火灾发生楼层后，发现该楼层室内消火栓无水，消防员直至11时26分才连接消防车中的水灭火。11时36分左右，室内消火栓才通水。二对原告因案涉火灾遭受财产损失，应由被告宜君佳公司承担主要赔偿责任，理由如下：首先，火灾发生时，火灾所在楼层室内消火栓无水，该楼层火警手动报警器按钮、火警消火栓钮及烟雾探测器均处于功能失效状态，不能正常使用。火灾发生楼栋负一层消防控制室中的消防泵处于停用状态，室内消防管网存在渗漏、不保压的情况，被告宜君佳公司未履行法定义务。小区消防车道上设置的铁门阻挡了消防车的进入，妨碍了消防部门对火灾的救援，故被告宜君佳公司应对原告因火灾事故遭受的财产损失承担主要赔偿责任。其次，根据罗渝、吴后吉的询问笔录，以及对证人李桂林、戴雨钗、刘一等的调查笔录，罗渝发现火灾时，只有靠近罗渝家厨房的卧室在燃烧，并未烧及李光容家厨房和另一间卧室，在罗渝与李桂林配合使用火灾所在楼层的消火栓出水灭火不成功后，保安吴后吉到达了火灾发生楼层，此时，火仍只在李光容家靠近该楼层走道的卧室燃烧，并未烧及李光容家的厨房及其他业主的财产。据此，答辩人认为，如果火灾发生时，火灾所在楼层的消火栓中有水，各项消防设施完好有效，消防通道畅通，就完全可以压制住火势，这样不仅可以挽救李光容家的部分财产，还可让原告等其他业主的财产免遭火灾的损害，故被告宜君佳物业公司应对原告因火灾遭受的财产损失承担主要赔偿责任。最后，根据重庆市南川区消防救援支队出具的《火灾事故认定书》，本次火灾系答辩人家的电气故障所致，属意外事件，答辩人无主观过错，故其不应对案涉火灾事故给原告造成的财产损失承担主要责任；三是原告主张损失缺少事实和法律依据，无证据支撑部分不应支持。首先，对于原告所依据的资产估值报告，不能作为民事赔偿的依据。其次，对于原告主张的因案涉火灾造成的2万元财产损失金额不予认可，答辩人认为金额偏高。根据答辩人了解，原告位于重庆市南川区XXXXXXXXX的家中，其卧室木地板、护栏、客厅防盗栏、阳台玻璃、客厅推拉门、电视均未因案涉火灾遭受损坏，不应计入火灾的财产损失。对于原告因案涉火灾遭受的财产损失金额，答辩人认可空调1630元、墙布2034元、吊顶768元、灯具650元、阳台地砖熏黑的清洁费30元、雨蓬286元，对于卧室和客厅的窗帘共计认可600元，以上共计5998元。四是对于干洗费和房屋租金待查看相应证据后再予以答辩。综上所述，请求判决驳回对原告的部分诉讼请求。被告宜君佳公司辩称，被告李光容是侵害原告财产的主体，消防机关已经对此次火灾事故发生的原因、起火点以及火灾导致原告财产损失的后果作出了相关认定，认定书中没有涉及物业公司承担责任或者物业公司未尽到物业服务合同义务的任何字句，因此物业公司不是侵权主体，不应该对原告因此次火灾事故受到的财产损失承担赔偿责任。在本案中物业公司没有过错，请求驳回原告对物业公司的起诉。经审理查明，李光容系重庆市南川区XXXXXXXXXXXXXX号房业主，刘复敏系同小区XXXXX  号房屋业主。2020年9月6日10时52分左右，李光容房屋东侧卧室因电气线路发生故障引燃周围可燃物引发火灾。火灾发生后，因XXXXXX号房无人在家，附近居民及物业安保人员先后试图从13层消防栓引水至X幢X-XX-X号房厨房，利用消防栓水压将水流喷射至XXXXXX号房东侧卧室灭火，但因消防栓无水未果。重庆市南川区消防救援支队于当日11时7分接警后随即赶赴火灾现场开展灭火工作。消防人员抵达XXXXXX号房所在楼层时，由于该楼层的室内消火栓无水供应，消防人员第一时间就利用消防车里的水进行灭火。月10分钟左右，室内消火栓出水，消防人员便同时使用室内消火栓里的水将火扑灭。本次火灾事故造成刘复敏等多户房屋内财产受损。经重庆市南川区消防救援支队委托，重庆恒禾资产评估有限公司根据其提供的资产明细，深入现场勘查，掌握财产的灭失、损坏等信息，核对房屋建筑面积、设备规格型号及生产厂家，确认提供的估值申报表与实物相符，不存在错误、漏报的情况后，经过必要的估值程序，于2020年9月30日作出[渝恒禾估(2020)256号]《重庆市南川区XXXXXX栋于2020年9月6日发生火灾导致的直接财产损失项目资产估值报告》,该报告的估值结论确认XXXXXX栋火灾导致直接财产损失357200元，其中，原告刘复敏直接财产损失估值净值为20000元，包括室内装修13项，设备2项，其他财产3项。2020年10月15日，重庆市南川区消防救援支队作出《火灾事故认定书》，认定本次火灾起火部位位于李光容房屋东侧卧室，起火点位于东侧卧室内东墙靠北侧下部，起火原因为电气线路发生故障引燃周围可燃物引发火灾。另查明，1、被告宜君佳公司系重庆市南川区XXXXXXXXXXXX小区物业服务企业，在2014年3月21日与重庆康田置业有限公司签订的《前期物业服务合同》中双方明确，宜君佳公司在物业管理区域提供的物业管理服务包括：物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；公共秩序维护、安全、消防防范等事项的协助管理和服务，包括安全监控、巡视、门岗执勤。合同期限自2014年3月起至业主大会召开且业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。本次火灾事故发生时，康田东郡小区的消防管网系统存在渗漏、不保压情况，需要加压补水才能满足消防栓内的供水。2、重庆恒禾资产评估有限公司于2020年9月30日出具的《南川区消防救援支队拟统计重庆市南川区XXXXXX栋于2020年9月6日发生火灾导致的直接财产损失项目资产估值报告》渝恒禾估（2020）256号，其第2页摘要第一项估值目的载明：南川区消防救援支队及上级消防单位拟统计重庆市南川区XXXXXX栋于2020年9月6日发生火灾导致的直接财产损失，本次估值系为该经济行为提供价值参考依据（不作为刑事立案、司法鉴定、民事赔偿及经济补偿等行为依据）。报告第9页载明原告估值范围内财产实体损坏情况：财产产权人刘复敏，为重庆市南川区XXXXXXXXXX房屋的所有人。该财产产权人申报的直接财产损失情况具体为：室内装修13项，具体损失为：墙布熏黑，需要重新更换；卧室木地板熏黑且变形，需要重新安装；吊顶熏黑，需重新涂刷乳胶漆；阳台地板熏黑；需清洁；护栏烧损无法使用，需重新购置；客厅防盗栏、客厅推拉门烧损变形无法使用，需重新安装；灯具、雨蓬烧至损坏无法使用，需重新安装。门厅及卧室玻璃已由物业修复及申报，故不作重新估值，已在特别事项说明中披露；设备2项，为卧室空调烧损至只剩框架，电视烧损至无法开机，无法正常使用需重新购置安装；其他财产3项，为客厅及卧室窗帘烧损，无法正常使用需重新购置；桌凳现场勘查未见损坏，故不对其进行估值。该报告确定刘复敏直接财产损失为20000元。刘复敏主张房屋受损金额以上报告载明为准。诉讼过程中，经本院释明，当事人均不申请对刘复敏在本次火灾事故所遭受的直接财产损失进行司法评估。上述事实，有原被告的当庭陈述，以及《重庆市南川区消防救援支队火灾事故认定书》、询问笔录、鉴定文书、《重庆市南川区XXXXXX栋于2020年9月6日发生火灾导致直接财产损失项目资产估值报告》、不动产权证、照片、《前期物业服务合同》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，关于责任的认定问题。被告李光容作为案涉房屋的所有权人，应保障该房屋及室内设施设备的使用安全，该房屋因电气线路发生故障引燃周围可燃物引发火灾，导致原告刘复敏遭受财产损失，其对火灾的发生具有过程，应对承担侵权责任。涉案小区内的消防管网系统存在渗漏、不保压情况，在火灾扑救中，相应楼层消火栓不能供水，被告宜君佳公司作为该小区的物业管理企业，违反约定和法定义务，未尽到安全管理职责，亦应对原告刘复敏的财产损失承担部分赔偿责任。根据当事人过错程度及引发火灾事故的原因力等因素，酌情确认由被告李光容承担本案事故80%的责任，被告宜君佳公司承担20%的责任。关于损失认定问题。重庆市南川区消防救援支队委托重庆恒禾资产评估有限公司作出的估值报告，系在事故发生后第一时间做出的，具有一定客观性，能够相对真是反映火灾损失情况，在经本院释明后当事人均不申请损失评估且无证据推翻该估值报告的情况下，原告主张参照上述估值报告确定财产损失20000元，予以确认。原告刘复敏主张租房费用4500元和洗衣费1100元，但其提交的证据不足以支持其该部分主张，本院不予确认。综上，原告刘复敏在本次火灾事故中的财产损失20000元，由被告李光容赔偿16000元（20000元×80%），由被告宜君佳公司赔偿4000元（20000元×20%）。本案法律事实发生在民法典施行前，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李光容自本判决生效后10日内赔偿原告刘复敏财产损失16000元；二、由被告重庆市宜君佳物业管理有限公司自本判决生效后10日内赔偿原告刘复敏财产损失4000元；三、驳回原告刘复敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费440元（原告已预交），由原告刘复敏负担96元，由被告李光容负担275元，由被告重庆市宜君佳物业管理有限公司负担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审判长  唐  运人民陪审员  毛才忠 人民陪审员  刘  鞅                           二〇二一年九月二十三日法官助理  姜福建    书记员   高镭月   - 1 -