台州市黄岩区人民法院民事判决书（2021）浙1003民初3769号        原告：彭妙根，男，1956年2月4日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。                委托诉讼代理人：彭由军，浙江中英律师事务所律师。                委托诉讼代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。                被告：卢云亨，男，1964年2月24日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。                被告：华泰财产保险有限公司云南省分公司，住所地：云南省昆明市盘龙区北京路926号同德广场A6地块写字楼办公楼35层3502、3503-1#号。                负责人：赵钢，该公司总经理。                委托诉讼代理人：忽晓娟，该公司员工。                委托诉讼代理人：侯瑜，该公司员工。                原告彭妙根与被告卢云亨、华泰财产保险有限公司云南省分公司（以下简称华泰保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年8月6日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：1、请求判令被告卢云亨立即赔偿给原告126724.96元（不含已垫付的3000元）；2、被告华泰保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月7日公开开庭进行了审理，原告彭妙根的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼，被告卢云亨，被告华泰保险公司的负责人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但被告华泰保险公司向本院提交了答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                案件相关情况                双方有争议的事项为第五项、第六项、第八项、第九项、第十一项、第十二项、第十三项、第十四项，其他事项双方无争议。                一、事故发生概况：2020年11月16日，卢云亨驾驶车辆号牌为×××的轻型普通货车自黄岩澄江东岙驶往黄岩城区方向。08时06分许，自西向东行驶至黄前线8公里560米处时，因操作不当与同向由彭妙根驾驶（彭逸鑫乘坐）的黄岩HY862539号电动自行车发生碰撞，造成彭妙根与彭逸鑫受伤的交通事故。                二、交警部门的责任认定结果：卢云亨应承担此事故的全部责任，彭妙根、彭逸鑫无责任。                三、受害人伤情：原告受伤后在医院住院治疗20天。2021年4月27日，经浙江光华司法鉴定中心黄岩分所鉴定，1．被鉴定人彭妙根损伤致左侧1-7肋骨骨折评定十级伤残。2．综合评定其误工（休息）时限为120日、护理时限为60日、营养时限为60日，以上时限均包括住院时间在内。3．被鉴定人彭妙根后期具体治疗费用参照医院医疗证明或以实际支出为准。                四、保险合同情况：×××号轻型普通货车在华泰保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的第三者责任险（附加不计免赔率特约条款）。本次事故发生在保险期间内。                五、医疗费：原告起诉主张24774.46元。被告华泰保险公司有异议，认为医疗费仅认可与本次交通事故有关的费用，原告应当提供正规发票及相对应的门诊及住院材料相佐证，否则不予认可。费用计算应根据国务院交强险条例中关于抢救医疗费的规定，及依据保险合同条款约定，对超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分不承担赔偿责任。本院认为，被告华泰保险公司以原告医疗支出超过基本医疗保险同类医疗费用标准为由拒付保险金，但未能举证予以证明的，本院不予支持。经审查，伙食费465元系重复计算，应予剔除。经审核，原告合理的医疗费为24309.46元。                六、护理费：原告起诉主张9960元（166元／天×60天）。被告华泰保险公司有异议，认为原告方对护理费的诉讼金额过高，不应得到支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中对护理费赔偿的规定，护理人员有收入的参照误工费的标准计算，原告主张护理费未提供护理人因护理原告而造成收入丧失的相关证明材料，故其护理的诉请不予认可。但考虑原告伤情在住院期间确实需要有人护理，故现认可住院期间的护理费，每天100元，即护理费应为2000元。本院认为，原告护理时间有司法鉴定意见为凭，合法有效，应予确认。结合原告的伤情、治疗与恢复情况及当地司法实践，对原告主张的护理费依法确定为6640元（166元／天×20天＋83元／天×40天）。                七、住院伙食补助费：原告起诉主张600元（30元／天×20天）。                八、交通费：原告起诉主张200元。被告华泰保险公司有异议，认为原告应该提供与事故时间、住院地点、事故伤者相关的交通费发票，如不能提供则不予认可。本院认为，结合原告就医的时间、地点、次数及当地司法实践，对原告主张的交通费酌情确定为200元。                九、营养费：原告起诉主张1800元。被告华泰保险公司有异议，认为根据原告伤情及出院记录，伤者需加强营养，故其营养费应当按照住院期间天数进行计算，即600元（30元／天×20天）。本院认为，原告营养时间有司法鉴定意见为凭，合法有效，应予确认。结合原告的伤情及当地司法实践，对原告主张的营养费依法予以确认。                十、后续治疗费：原告起诉主张6000元。本院认为，原告的后续治疗费未实际发生，原告可待该项费用实际发生后另行主张。                十一、鉴定费：原告起诉主张2600元。被告华泰保险公司有异议，认为鉴定费属于因交通事故产生后的间接费用，不属于保险赔付责任范围，不应由保险公司承担。本院认为，因后续治疗费现未予支持，故相应鉴定费用700元本院现亦不予支持，其余鉴定费用系原告为查明其损害程度支付的必要费用。综上，对原告主张的鉴定费用依法确定为1900元。                十二、残疾赔偿金：原告起诉主张78595.50元（52397元／年×15年×10％）。被告华泰保险公司有异议，认为本次事故中伤者为十级伤残的鉴定无异议，但其计算年限应为13年。本院认为，原告的伤残等级有司法鉴定意见为凭，合法有效，应予确认。结合原告的伤情及当地的司法实践，对原告主张的该项费用依法予以确认。                十三、精神损害抚慰金：原告起诉主张5000元。被告华泰保险公司有异议，不予认可，认为本案中伤者主张的残疾赔偿金已经得到支持，且残疾赔偿金与精神抚慰金同属于精神抚慰类型赔付，不应该重复支持。本院认为，精神损害抚慰金与残疾赔偿金系不同的损害赔偿项目，结合原告的伤情、事故双方过错程度及当地司法实践，该项费用确定为5000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，符合法律规定，予以支持。                十四、电动自行车修理费：原告起诉主张195元。被告华泰保险公司有异议，认为应根据原告提交的发票及维修清单予以确认，若提供不了则不认可。本院认为，原告提供的销货清单，既未写明客户名称，也未有修理店的公章或经营者的签名，缺乏与本案的关联性，不足以证实系实际支出的修理费用，故对其主张的该项费用，本院不予支持。                上述第五项至第十四项合计119044.96元。                十五、受害方已获得赔偿情况：被告卢云亨已垫付3000元。                裁判理由与结果                本院认为：对原告因事故造成的合理损失，被告应当承担相应的赔偿责任。×××号轻型普通货车在华泰保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的第三者责任险，被告华泰保险公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任，即在交强险限额内先行赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失110335.50元。原告交强险外的损失8709.46元，结合事故各方过错程度，全部由被告卢云亨赔偿，该款由被告华泰保险公司在商业险范围内直接理赔。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告华泰财产保险有限公司云南省分公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告彭妙根因事故造成的各项经济损失110335.50元；在商业险范围内赔付8709.46元，共119044.96元。鉴于被告卢云亨已垫付3000元，待被告华泰财产保险有限公司云南省分公司支付保险理赔款时，其中3000元直接支付给被告卢云亨，余款116044.96元直接支付给原告彭妙根；                二、驳回原告彭妙根的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1034元，依法减半收取517元，由原告彭妙根负担44元，被告卢云亨负担473元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员朱翀    二O二一年九月十三日            法官助理章骞            代书记员解蓉蓉