湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终1644号上诉人（原审原告）：李梅仔，女，汉族，1932年11月25日出生，茶陵县人，住所地：湖南省茶陵县。上诉人（原审原告）：陈新伟，男,汉族，1952年5月3日生，茶陵县人，住所地：湖南省茶陵县，系原告李梅仔之子。上诉人（原审原告）：陈玲姣，女，汉族，1956年5月1日出生，茶陵县人，住所地：湖南省茶陵县，系原告李梅仔之女。上诉人（原审原告）：陈新祥，男，汉族，1959年12月29日出生，茶陵县人，住所地：湖南省茶陵县，系原告李梅仔之子。上诉人（原审原告）：陈玲红，女，汉族，1962年11月18日出生，株洲市芦淞区人，住所地：湖南省株洲市芦淞区，系原告李梅仔之女。五上诉人共同委托诉讼代理人：廖香明，湖南廖香明律师事务所律师，代理权限为特别授权被上诉人（原审被告）：茶陵县云阳街道办事处前农村一组。组长：吴惠。委托诉讼代理人：谭介夫，男，汉族，1951年７月２７日出生，住所地：湖南省茶陵县，系茶陵县云阳街道办事处前农村一组村民，代理权限为：一般代理。原审第三人：谭介文，男，汉族，1955年5月16日出生，茶陵县人，住所地：湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：刘翔云，男，汉族，1961年3月9日出生，住所地：湖南省茶陵县，系谭介文之妻刘运姣表弟，代理权限为特别授权。李梅仔、陈新伟、陈玲姣、陈新祥、陈玲红与茶陵县云阳街道办事处前农村一组（以下简称前农村一组）、第三人谭介文财产损害赔偿纠纷（原案由：房屋买卖合同纠纷）一案，李梅仔、陈新伟、陈玲姣、陈新祥、陈玲红不服湖南省茶陵县人民法院作出的（2020）湘0224民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李梅仔、陈新伟、陈玲姣、陈新祥、陈玲红的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院第二、第三项的判决，依法改判为：被上诉人与第三人共同赔偿上诉人房屋损失290450元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人前农村一组答辩称：1、依法驳回上诉人一审、二审的全部诉讼请求；2、判令上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由如下：1、从事实上讲该房屋已经灭失，原所有人早已放弃；2、从法律上讲，上诉人提交的证据不是合法的产权依据；3、被上诉人处理该厢房宅基地符合法律规定。第三人谭介文答辩称：1、依法驳回上诉人一审、二审的全部诉讼请求；2、判令上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由如下：1、上诉人不具有争议房屋的合法所有权依据；2、陈克武及上诉人早已放弃争议房屋的所有权；3、被上诉人与第三人签订的《卖房屋契约》是合法有效的，不存在违法与侵权的事实；4、第三人对现有的房屋及其占用土地拥有无可争议的合法手续。李梅仔、陈新伟、陈玲姣、陈新祥、陈玲红向一审法院起诉请求：1、请求判令确认被告前农村一组与第三人谭介文在2007年1月1日签订的《买卖房屋契约》无效；2、请求判令被告前农村一组和第三人谭介文共同返还原告所有的房产或违法处分原告名下所有的房产而造成原告的各项损失290450元，金额参照县政府同类地段和范围拆迁的补偿标准予以确定补偿金；3由被告、第三人谭介文承担本案诉讼费用。事实与理由:原告李梅仔与陈克武（曾用名陈吉恩）系夫妻关系，现陈克武已去世，原告陈新伟、陈玲姣、陈新祥、陈玲红系陈克武与李梅仔的婚生子女。茶陵县云阳街道办事处前农村一组工农兵政府路口的一栋三厢二层砖木结构的房屋是陈克武的爷爷陈明德所建，陈明德于1952年将该房屋所有权办理过户到陈克武名下，即陈克武拥有该房屋的所有权；1954年陈克武一家搬离了该房屋且1962年陈克武将该房屋的其中两厢出售给云阳街道办事处前农村组居民周新初，剩余的一厢房屋则被用作为组里辗米场所；2007年1月21日被告与第三人谭介文签订了《买卖房屋契约》，契约标的物即是剩余的一厢房屋，且谭介文现已将剩余的一厢房屋拆除重建了新房；2020年4月份原告陈新祥无意发现了湖南省人民政府契纸，得知了该房屋的存在；故原告多次找到前农村一组组长吴惠、第三人谭介文协商此事，三方未达成合意故诉至法院，望判如所请。一审法院认定事实：李梅仔与陈克武（曾用名陈吉恩）系夫妻关系。1952年10月15日的《湖南省人民政府财政厅印发买契纸》记载承买人陈吉恩（即陈克武）购买了坐落在茶陵县城关区间半产业。原告方（李梅仔、陈新伟、陈玲姣、陈新祥、陈玲红）陈述陈克武于1962年将其于1952年购买的一栋五间半产业中的两厢房屋卖给了案外人周新初。案外人段玉娇曾于1956年农历3月初一出具一份租房契约，里面载明段玉娇租赁了陈克武的部分房屋、厕所等，并约定了租金。后陈克武一家搬走，因其房屋一直闲置，故被组里作为碾米房使用。2007年1月21日前农一组与第三人谭介文于签订了《买卖房屋契纸》，该协议载明将临近前进路一栋三间房屋（即本案涉案房屋）出售给第三人谭介文，房屋作价2178元。该协议落款处不仅有买卖双方谭介文、谭介夫（系当时前农村一组组长）、胡梦生、刘子云的签名，还有中证人前进村委会欧阳晚林、肖钟元等人的签名。在签订《买卖房屋契纸》的当日第三人谭介文就支付了2178元的价款，出具给第三人的收据上记载交款项目为“买本组原碾米房屋”。第三人谭介文购买后因原房屋年久失修，只残留了小部分墙体且房屋顶部的瓦片均已坠落，为了安全起见其将残留的墙体推倒，但其陈述其于2017年才在该地段新建房屋。第三人谭介文于2019年5月20日取得了《湖南省建设用地规划许可证》，于2019年5月29日取得了《湖南省建设工程规划许可证》、《茶陵县农村村民建房用地批准书》。另李梅仔与陈克武共生育四个子女，分别为陈新伟、陈玲姣、陈新祥、陈玲红。陈克武因死亡其常住户口于2013年10月11日被注销。一审法院认为，民事主体的合法财产权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。损害国家、集体的财产和他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。该案所争议的房屋系陈克武所有，前农村一组在未经过所有人的同意下将争议房屋卖与第三人谭介文，前农村一组事后既未取得处分权也未取得所有人的追认，故前农村一组的该行为系无权处分，前农村一组与第三人签订的《房屋买卖契约》无效，房屋应予以返还，但庭审查明争议房屋已被拆除多年，现第三人谭介文已在原地基上新建了房屋，故根据现有情况原告方主张的返还房屋已不能实现。庭审中原告方申请了对争议房屋进行评估鉴定，但评估机构出具了《不予受理通知书》，一审法院无法通过司法评估方式确定其价值。依据《合同法》第五十八条的规定，具体到本案，根据第三人谭介文提交的收据可知当时其支付2178元从前农村一组处购买房屋，现无证据证实该价款与当时的物价不相符，故应以此交易价款来确定涉案房屋的实际损失，以及前农村一组占用该款造成原告方的利息损失。利息损失应参照原告方起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期3.85%计算，自2007年1月21日至2020年8月3日的利息1135元（2178元×3.85%×13年6个月14天）。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条,《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告茶陵县云阳街道办事处前农村一组与第三人谭介文于2007年1月21日签订的《房屋买卖契约》无效；二、被告于本判决生效之日起三日内赔偿原告房屋损失2178元及利息损失1135元（算至2020年8月3日止，后段利息损失以2178元为基数，按照年利率3.85%的标准自2020年8月4日起计算至实际偿还之日止）；三、驳回原告李梅仔、陈新伟、陈玲姣、陈新祥、陈玲红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，由原告李梅仔、陈新伟、陈玲姣、陈新祥、陈玲红负担2796元、被告茶陵县云阳街道办事处前农村一组负担32元。二审中，被上诉人前农村一组向本院提交了一份关于谭介文购买本组碾米房作价情况说明的证据，拟证明买卖房屋的程序合法，本院认为该证据并不能达到被上诉人的证明目的，故本院对此证据不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据我国法律规定民事主体的合法财产权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。损害国家、集体的财产和他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中案涉房屋系陈克武所有，前农村一组在未经过所有权人（或其继承人）的同意下将该房屋卖与第三人，事后既未取得处分权也未取得所有权人的追认，故前农村一组的行为系无权处分，前农村一组与第三人签订的《房屋买卖契约》无效，房屋应予以返还。但鉴于该案涉房屋已由第三人谭介文拆除，并其已在原地基上新建了房屋，故上诉人李梅仔、陈新伟、陈玲姣、陈新祥、陈玲红主张的返还房屋已不能实现，只能请求损害赔偿。另对该房屋的赔偿依据及价值大小问题，在涉案房屋无法进行鉴定的情况下，一审法院的处理亦并无不当。综上所述，上诉人李梅仔、陈新伟、陈玲姣、陈新祥、陈玲红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5657元，由上诉人李梅仔、陈新伟、陈玲姣、陈新祥、陈玲红负担。本判决为终审判决。审 判 长 段郴雯审 判 员 彭德华审 判 员 肖 晶二〇二一年九月二十二日法官助理 罗贵成书 记 员 梁 琨