浙江省丽水市中级人民法院    民事裁定书    （2021）浙11民申24号     再审申请人（一审原告，二审上诉人）：潘福亮，男，1974年1月11日出生，汉族，住杭州市上城区，公民身份号码：332526197401117754。       委托诉讼代理人：王天恒，浙江之江律师事务所律师。       被申请人（一审被告，二审被上诉人）：金千沐，女，1990年10月6日出生，住杭州市上城区。       委托诉讼代理人：林三忠，浙江三见律师事务所律师。       委托诉讼代理人：江泽骏，浙江三见律师事务所律师。       原审第三人：赵子群，女，1965年11月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。       原审第三人：浙江缙达环保纤维有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业园区龙庆路358号。统一社会信用代码：9133110068453044XU。       法定代表人：潘乾许。       原审第三人：浙江南方竹木制品有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业园区龙庆路358号。统一社会信用代码：913311007047800415。       法定代表人：赵子群。       原审第三人：朱港春，男，1973年12月25日出生，住浙江省丽水市莲都区。。       原审第三人：陈群芳，女，1985年5月28日出生，住浙江省丽水市莲都区。。       原审第三人：丽水市木木家居有限公司（原浙江绿春家居有限公司），住所地：浙江省丽水市莲都区水阁工业园区龙庆路283号1号楼。统一社会信用代码：913311000762273833。       法定代表人：朱翠柳。       再审申请人潘福亮因与被申请人金千沐，原审第三人赵子群等人案外人执行异议之诉一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2019）浙1123民初2102号民事判决和本院（2020）浙11民终881号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。       潘福亮申请再审称，再审申请人不服浙江省遂昌县人民法院作出的（2019）浙1123民初2102号民事判决，向丽水市中级人民法院上诉，后丽水市中级人民法院出具（2020）浙11民终881号民事裁定，现对相关判决和裁定提起再审。一、原审存在程序错误。原审案件依法存在多个第三人，未依法向原产权人赵子群等第三方履行送达、通知等合法程序，未依法保障当事人的合法权益，不利于查明案件事实。二、原审案件认定案件事实错误。（一）争议房屋为再审申请人的个人合法财产。1．再审申请人与原产权人赵子群签订了房屋买卖合同。北京市朝阳区东二环中路乙20号2号楼1003房屋原为赵子群从开发商处购买的房屋，后于2014年6月18日，赵子群将其购买座落在北京市朝阳区双井东三环南世桥国贸公寓2-1803室房屋，作价690万元转让给申请人，具体详见当日签订的《房屋买卖合同》。2．再审申请人向原产权人支付了购房款，再审申请人与赵子群房屋买卖交易达成后，陆续支付给赵子群人民币300万元，加上2014年6月前的借款，合计已经支付给其人民币580万元。3．原产权人已经实际交付房屋，再审申请人已经实际居住。2014年8月，赵子群将该房屋交付再审申请人并办理了交接手续。在原审案件中，再审申请人提交了相关实际入住的凭证等。（二）争议房屋属于再审申请人在相关强制执行前已经取得合法财产，不应当作为赵子群的被执行财产。遂昌法院执行局对上述房产进行查封，拟拍卖清偿赵子群未清偿的民间借款的债务纠纷。再审申请人知悉后，于2019年6月间向该法院提起案外人执行异议申请。遂昌法院受理后，作出（2019）浙1123执异13号执行裁定书，驳回再审申请人的异议申请，再审申请人不服该裁定，故依法向该法院提起民事诉讼，该院受理后，作出（2019）浙1123民初2102号民事判决。后再审申请人向浙江省高级人民法院提出再审申请，后浙江省高级人民法院于2020年12月通过系统回复应当向丽水市中级人民提出再审申请。鉴于以上事实和理由，恳请依法撤销浙江省遂昌县人民法院（2019）浙1123民初2102号民事判决，依法对案外人执行异议之诉进行再审，停止对北京市朝阳区东三环中路乙26号2号楼1803房屋的强制执行及解除相关的强制执行措施。       被申请人提交意见称，第一，关于再审申请人主张的程序问题。一审的所有的程序都是合法依规进行处理。第二，关于再审申请人主张的原审认定事实错误的问题。主要系是否同时符合四个排除执行的条件。一是再审申请人与原审第三人赵子群签订的房屋买卖合同，再审申请人主张是2014年所签，但没有任何第三方能够证明这不存在恶意串通的问题。二是款项的问题。从现有的证据材料来看，再审申请人实际上能够查到交付的款项总共是420万，一个300万，一个120万。300万总共由14笔组成。被申请人认为，这个交付款项跟正常的房屋买卖合同正常交易情况不相符。280万当中的120万是有明确的凭证，但另外的160万并没有任何的证据材料能够证明该笔款项的组成，仅仅是对方的一个说辞，认为是一笔材料垫付款，但从目前来看是没有任何证据材料能够予以证明。被申请人认为不排除再审申请人跟赵子群之间存在的其他的交易，并不一定是本案购房款。三是关于实际交付的问题。据被申请人现在了解到的情况是，赵子群现在还是这个房屋的登记人，而且该房屋的水电费以及相应的物业登记全都是以赵子群的名义。在他们签订房屋合同的过程当中，在确认合同有效的前提下，其实对案涉房屋可能存在过户障碍，再审申请人潘福亮应该能够预料到的问题。通过遂昌法院的实地走访，了解到案涉小区有多套与这种情况类似，但实际上其他的房屋已经过户完成了。这个房屋从我们案件起诉到执行异议中间已经相隔4年，赵子群作为卖方，其房屋可能被执行，赵子群没有告知潘福亮也是不可能的。所以，被申请人认为，任何一点都不符合排除执行条件。另外，本案原二审已经开过庭，然后收到一份裁定书，因再审申请人未补缴诉讼费用裁定按潘福亮自动撤回上诉处理。再审申请人没有履行缴纳诉讼费用的法律义务，可视为其撤回上诉，可以理解为再审申请人认可一审判决。而按照《民事诉讼法》第二百条规定的再审申请的条件来看，按照自动撤回上诉的裁定不能申请再审，也不能以不服二审法院作出的按自动撤诉裁定申请再审。补充说明案件的一个基本事实，遂昌法院在立案受理执行之后多次去过北京，了解到物业费一直都处于欠付状态，水电费户头也是在赵子群名下，且没有人居住，这个是遂昌法院反馈给被申请人的信息。法院后来到那边把案涉房屋的门锁更换掉了，然后启动评估、拍卖的程序，在这么长的时间内并没有任何人提出执行异议，直到要处置时，再审申请人以其与赵子群之间存在买卖合同关系提出执行异议，显然不符合常理。       本院经审查认为，本案的主要争议焦点为再审申请人潘福亮是否享有排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉房产原为赵子群所购买，并于2016年3月7日被法院所查封，再审申请人主张其于2014年已从赵子群处购买，要求排除对案涉房产的执行，其理应举证证明本案同时符合上述四项条件。但再审申请人在本案中提供的房屋租赁协议、案涉房屋缴纳电费截图、案涉房屋地址网上购物截图等证据均不足以证实再审申请人在查封之前已经合法占有案涉房屋。故原审法院认定潘福亮不享有排除执行的权利并无不当。再审申请人还提交了北京市朝阳区人民法院诉讼服务告知书，正式立案的网上通知、法院诉讼保全申请缴纳费用的手机截图等证据，证明其于2020年已向法院提起房屋买卖合同纠纷之诉，要求本案中止审理。但《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。故再审申请人要求中止审理的依据不足。再审申请人对本院按潘福亮自动撤回上诉的裁定的异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条的规定，按自动撤回上诉的裁定不属于可以申请再审的裁定的范围，故本院对此不予审查。至于再审申请人主张的程序问题，原审法院已经通过邮寄、公告等方式向赵子群等人进行送达，故原审程序并无不当。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：       驳回潘福亮的再审申请。       审判长梅剑文     审判员陈俊明     审判员苏伟清     二〇二一年九月二十四日     代书记员邹剑珍     代书记员潘叶慧