江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0202民初1569号原告：浮梁县嘉华工业陶瓷厂，住所地江西省景德镇市浮梁县景德镇陶瓷工业园区，统一社会信用代码：91360207739178966U。法定代表人：李嘉连，系该厂厂长。委托诉讼代理人：缪飞翼，江西法烁智律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹嘉桐，江西法烁智律师事务所实习律师。被告：宝鸡市旭光真空陶瓷有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区马营镇凉泉工业园，统一社会信用代码：916103016715468563。法定代表人：李春武，系该公司总经理。原告浮梁县嘉华工业陶瓷厂诉被告宝鸡市旭光真空陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浮梁县嘉华工业陶瓷厂诉讼代理人缪飞翼、邹嘉桐，被告宝鸡市旭光真空陶瓷有限公司法定代表人李春武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浮梁县嘉华工业陶瓷厂向本院提出诉讼请求1、判令被告向原告支付货款200000元；2、判令被告以欠款本金200000元为基数，向原告支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自应付款之日计算至实际清偿之日），2018年10月18日起暂计至2021年6月10日为34002.5元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告浮梁县嘉华工业陶瓷厂与被告宝鸡市旭光真空陶瓷有限公司于2018年5月1日就A-95陶瓷交易订立《工业产品购销合同》，合同约定原告应在6月15日前交货，被告应当在原告提供质量合格货品后90天内通过电汇或银行承兑方式付清全款654200元。合同订立后原告依约将货物交付被告，2018年6月29日，被告将票据号码为130810000514120180416182484764的电子银行承兑汇票背书转让给原告用于支付20万元合同货款，除该20万元之外的余款已付清。2018年7月30日，原告出于资金流转需要，将该20万元汇票贴现背书给九江银行股份有限公司昌南支行（以下简称九江银行），但2018年10月15日，该汇票到期后经九江银行提示付款仍无法兑付，故九江银行从原告账户中将全部20万元扣划，自此被告背书给原告的票据成为无法承兑的废票。后原告多次催告被告支付合同价款，但被告至今仍未履行付款义务。《工业产品购销合同》系双方主体的真实意思表示，合同双方应当严格遵守履行。截止至起诉时，被告不仅未有效支付合同对价，其未履行完成付款义务之行为，造成原告合同根本目的无法实现。现原告依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条关于逾期付款违约金计算之规定，《中华人民共和国民法典》第509条、第577条、第626条之规定，向贵院提起诉讼，请求判令被告向原告支付合同价款、逾期违约金，且本案诉讼费用由被告承担。为此，原告提交以下证据：1、营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证，证明原告主体适格；2、《工业产品购销合同》，证明原告与被告间存在买卖合同关系，约定被告应在合格货到后90天通过电汇或银行承兑方式付清全款654200元；3、电子商业汇票系统电子银行承兑汇票查询单，证明被告于2018年6月29日将该汇票背书给原告用于支付20万元货款，原告于2018年7月30日将该汇票贴现转让给九江银行股份有限公司昌南支行，获取20万元款项；4、九江银行2018年10月15日出具的《通知函》、九江银行2018年11月22日出具的《情况说明》、九江银行电子交易回单，证明因该汇票无法承兑，昌南支行于2018年10月15日从原告账户扣除汇票金额，致使原告无法获取货款；5、宝塔石化集团财务有限公司票据兑付材料提交回执单，证明承兑人宝塔石化集团出现资金问题后，由被告法定代表人李春武向其提交票据兑付材料并交涉票据兑付事宜，但一直未能得到有效处理结果。被告宝鸡市旭光真空陶瓷有限公司辩称，1、答辩人已按照合同约定全部履行付款义务，被答辩人诉求与事实严重不符。被答辩人诉状中已证明答辩人已完成全部货款的支付义务。答辩人在接到法院传票后，得知被答辩人将答辩人诉至法院，感到一头雾水。被答辩人诉状中所述，答辩人与被答辩人签订《工业产品购销合同》，合同总价654200元，如被答辩人所称截止2018年6月29日答辩人已向被答辩人付清全部货款，其中背书支付了一张电子银行承兑汇票200000元，票号：130810000514120180416182484764，至此，答辩人背书支付给被答辩人20万元后，答辩人已完成全部货款的支付义务。2、被答辩人诉称该票据为废票，明显与事实不符。被答辩人诉称该票据为废票，但被答辩人将该票据又背书转让给九江银行股份有限公司昌南支行，如果该票据是废票，银行作为票据结算的专业机构就不可能接受该票据，且该票据的转让流通都是经过电子银行承兑汇票系统进行的，因此，被答辩人诉称该票据为废票，明显与事实不符。票据无法兑付与答辩人无关，被答辩人没有及时行使票据追索权，造成票据追索权丧失，无法再行使票据追索权，被答辩人应当承担不利后果。按照《票据法》相关规定，票据以背书转让产生票据权利转移。答辩人背书转让票据后，被答辩人即为该票据的合法持票人和权利人，其在接收该票据后，又将该票据转让给九江银行股份有限公司昌南支行，在票据到期后，九江银行在2018年10月15日提示兑付被拒后，即完成了向被答辩人追索。被答辩人被追索后，按照《票据法》及相关法律规定，因票据无法兑付产生纠纷后，被答辩人应当在法定期限内及时行使票据追索权，但被答辩人未按照相关法律规定及时行使票据追索权，造成该票据追索权丧失，被答辩人应当自行承担其不利后果。4、被答辩人在知道其自己的行为已造成无法行使票据追索权，又转而向法院提请买卖合同纠纷诉讼，明显在滥用诉权，严重干扰和浪费宝贵的司法资源。综上所述，答辩人已按照合同约定全部履行付款义务，被答辩人诉求与事实严重不符，答辩人请求人民法院依法查明事实，驳回本案被答辩人对答辩人的各项诉讼请求。为此，被告为佐证其辩称提交一份证据：宝塔公司出具的回证，证明其给宝塔公司提交汇票的材料是个人行为，而不是公司行为。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：1、对原告提交证据五，被告质证认为李春武是代表其个人代原告去宝塔公司办理汇票确认手续。2、对被告举证的证据，原告真实性无异议，但认为系双方公司业务行为。本院认为，原告所举证据五与被告所举证据属同一证据，宝塔石化集团财务有限公司票据兑付材料提交回执单中载明：今收到浮梁县嘉华工业陶瓷厂（单位）、李春武同志，交来宝塔石化集团财务有限公司票据兑付材料。本院对该证据真实性予以认定，对宝塔石化集团财务有限公司收到李春武同志交来票据兑付材料的事实予以认定。本院经审理认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为，原、被告签订的《工业产品购销合同》系双方真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均具有约束力。现原、被告双方对货物交付、合同价款均无异议，本院对此予以确认。本案中，被告宝鸡市旭光真空陶瓷有限公司基于欠付原告浮梁县嘉华工业陶瓷厂货款200000元，向原告背书转让电子银行承兑汇票，被告转让涉案一张电子银行承兑汇票的行为仅是履行了交付票据的义务，综合前述该电子银行承兑汇票的状态，原告提交的九江银行2018年10月15日出具的《通知函》、九江银行2018年11月22日出具的《情况说明》、九江银行电子交易回单，宝塔石化集团财务有限公司票据兑付材料提交回执单，证明因该汇票无法承兑，昌南支行于2018年10月15日从原告账户扣除汇票金额，致使原告无法获取尚欠货款。故此应当认定涉案电子银行承兑汇票无法承兑，即原告并没有实际收到被告该200000元货款，被告对原告仍然应当承担该200000元货款的给付责任。关于原告要求被告支付自2018年10月18日起至实际清偿之日止以200000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款违约金的诉讼请求。原告履行了相应的货物交付义务，被告对此也予以了确认，并通过背书方式向原告交付了票面金额为200000元的电子银行承兑汇票，履行了相应的阶段性付款义务，但该电子银行承兑汇票未能如约兑付，导致原告未能如期收到200000元货款，被告的行为已经构成违约，现该电子银行承兑汇票到期日为2018年10月16日，故原告要求自2018年10月18日开始计算逾期付款违约金至实际给付货款之日止，于法有据，应予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故自2018年10月18日至2019年8月19日的逾期付款违约金应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际偿清之日止的逾期付款违约金应按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告提出原告没有及时行使票据追索权，造成票据追索权丧失，原告应当承担不利后果以及原告在知道其自己的行为已造成无法行使票据追索权，又转而向法院提请买卖合同纠纷诉讼，明显在滥用诉权的抗辩。因本案存在买卖合同关系的债权请求权和票据追索请求权的竞合，原告可以自由选择请求权基础。虽然票据法赋予持票人在付款请求权得不到实现后可行使追索的权利，但并未规定债权人在票据无法承兑时只能依据票据法继续行使追索权或票据法上规定的其他权利。原告作为债权人，在本案涉及的承兑汇票中的付款请求权未能实现，虽已过追索权时效，其作为出卖人未能获得该买卖合同的全部对价，原被告之间买卖合同关系的权利义务并未消灭，原告基于票据的原因关系即双方之间存在的买卖合同关系行使债权并无不当，故本院对被告的抗辩不予支持。综上，被告应当给付原告相应的货款及逾期付款违约金，同时，被告在履行付款义务后可要求原告将涉案票据相应权利予以返还，以便其向第三方另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2021.1.1）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：由被告宝鸡市旭光真空陶瓷有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告浮梁县嘉华工业陶瓷厂支付货款人民币200000元及逾期付款违约金（以货款200000元为基数，自2018年10月18日至2019年8月19日的逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际偿清之日止的逾期付款违约金按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4811元，减半收取2405.5元，由被告宝鸡市旭光真空陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  徐贵骅二〇二一年九月十八日书记员  卢 倩江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0202民初1569号原告：浮梁县嘉华工业陶瓷厂，住所地江西省景德镇市浮梁县景德镇陶瓷工业园区，统一社会信用代码：91360207739178966U。法定代表人：李嘉连，系该厂厂长。委托诉讼代理人：缪飞翼，江西法烁智律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹嘉桐，江西法烁智律师事务所实习律师。被告：宝鸡市旭光真空陶瓷有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区马营镇凉泉工业园，统一社会信用代码：916103016715468563。法定代表人：李春武，系该公司总经理。原告浮梁县嘉华工业陶瓷厂诉被告宝鸡市旭光真空陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浮梁县嘉华工业陶瓷厂诉讼代理人缪飞翼、邹嘉桐，被告宝鸡市旭光真空陶瓷有限公司法定代表人李春武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浮梁县嘉华工业陶瓷厂向本院提出诉讼请求1、判令被告向原告支付货款200000元；2、判令被告以欠款本金200000元为基数，向原告支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自应付款之日计算至实际清偿之日），2018年10月18日起暂计至2021年6月10日为34002.5元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告浮梁县嘉华工业陶瓷厂与被告宝鸡市旭光真空陶瓷有限公司于2018年5月1日就A-95陶瓷交易订立《工业产品购销合同》，合同约定原告应在6月15日前交货，被告应当在原告提供质量合格货品后90天内通过电汇或银行承兑方式付清全款654200元。合同订立后原告依约将货物交付被告，2018年6月29日，被告将票据号码为130810000514120180416182484764的电子银行承兑汇票背书转让给原告用于支付20万元合同货款，除该20万元之外的余款已付清。2018年7月30日，原告出于资金流转需要，将该20万元汇票贴现背书给九江银行股份有限公司昌南支行（以下简称九江银行），但2018年10月15日，该汇票到期后经九江银行提示付款仍无法兑付，故九江银行从原告账户中将全部20万元扣划，自此被告背书给原告的票据成为无法承兑的废票。后原告多次催告被告支付合同价款，但被告至今仍未履行付款义务。《工业产品购销合同》系双方主体的真实意思表示，合同双方应当严格遵守履行。截止至起诉时，被告不仅未有效支付合同对价，其未履行完成付款义务之行为，造成原告合同根本目的无法实现。现原告依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条关于逾期付款违约金计算之规定，《中华人民共和国民法典》第509条、第577条、第626条之规定，向贵院提起诉讼，请求判令被告向原告支付合同价款、逾期违约金，且本案诉讼费用由被告承担。为此，原告提交以下证据：1、营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证，证明原告主体适格；2、《工业产品购销合同》，证明原告与被告间存在买卖合同关系，约定被告应在合格货到后90天通过电汇或银行承兑方式付清全款654200元；3、电子商业汇票系统电子银行承兑汇票查询单，证明被告于2018年6月29日将该汇票背书给原告用于支付20万元货款，原告于2018年7月30日将该汇票贴现转让给九江银行股份有限公司昌南支行，获取20万元款项；4、九江银行2018年10月15日出具的《通知函》、九江银行2018年11月22日出具的《情况说明》、九江银行电子交易回单，证明因该汇票无法承兑，昌南支行于2018年10月15日从原告账户扣除汇票金额，致使原告无法获取货款；5、宝塔石化集团财务有限公司票据兑付材料提交回执单，证明承兑人宝塔石化集团出现资金问题后，由被告法定代表人李春武向其提交票据兑付材料并交涉票据兑付事宜，但一直未能得到有效处理结果。被告宝鸡市旭光真空陶瓷有限公司辩称，1、答辩人已按照合同约定全部履行付款义务，被答辩人诉求与事实严重不符。被答辩人诉状中已证明答辩人已完成全部货款的支付义务。答辩人在接到法院传票后，得知被答辩人将答辩人诉至法院，感到一头雾水。被答辩人诉状中所述，答辩人与被答辩人签订《工业产品购销合同》，合同总价654200元，如被答辩人所称截止2018年6月29日答辩人已向被答辩人付清全部货款，其中背书支付了一张电子银行承兑汇票200000元，票号：130810000514120180416182484764，至此，答辩人背书支付给被答辩人20万元后，答辩人已完成全部货款的支付义务。2、被答辩人诉称该票据为废票，明显与事实不符。被答辩人诉称该票据为废票，但被答辩人将该票据又背书转让给九江银行股份有限公司昌南支行，如果该票据是废票，银行作为票据结算的专业机构就不可能接受该票据，且该票据的转让流通都是经过电子银行承兑汇票系统进行的，因此，被答辩人诉称该票据为废票，明显与事实不符。票据无法兑付与答辩人无关，被答辩人没有及时行使票据追索权，造成票据追索权丧失，无法再行使票据追索权，被答辩人应当承担不利后果。按照《票据法》相关规定，票据以背书转让产生票据权利转移。答辩人背书转让票据后，被答辩人即为该票据的合法持票人和权利人，其在接收该票据后，又将该票据转让给九江银行股份有限公司昌南支行，在票据到期后，九江银行在2018年10月15日提示兑付被拒后，即完成了向被答辩人追索。被答辩人被追索后，按照《票据法》及相关法律规定，因票据无法兑付产生纠纷后，被答辩人应当在法定期限内及时行使票据追索权，但被答辩人未按照相关法律规定及时行使票据追索权，造成该票据追索权丧失，被答辩人应当自行承担其不利后果。4、被答辩人在知道其自己的行为已造成无法行使票据追索权，又转而向法院提请买卖合同纠纷诉讼，明显在滥用诉权，严重干扰和浪费宝贵的司法资源。综上所述，答辩人已按照合同约定全部履行付款义务，被答辩人诉求与事实严重不符，答辩人请求人民法院依法查明事实，驳回本案被答辩人对答辩人的各项诉讼请求。为此，被告为佐证其辩称提交一份证据：宝塔公司出具的回证，证明其给宝塔公司提交汇票的材料是个人行为，而不是公司行为。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：1、对原告提交证据五，被告质证认为李春武是代表其个人代原告去宝塔公司办理汇票确认手续。2、对被告举证的证据，原告真实性无异议，但认为系双方公司业务行为。本院认为，原告所举证据五与被告所举证据属同一证据，宝塔石化集团财务有限公司票据兑付材料提交回执单中载明：今收到浮梁县嘉华工业陶瓷厂（单位）、李春武同志，交来宝塔石化集团财务有限公司票据兑付材料。本院对该证据真实性予以认定，对宝塔石化集团财务有限公司收到李春武同志交来票据兑付材料的事实予以认定。本院经审理认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为，原、被告签订的《工业产品购销合同》系双方真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均具有约束力。现原、被告双方对货物交付、合同价款均无异议，本院对此予以确认。本案中，被告宝鸡市旭光真空陶瓷有限公司基于欠付原告浮梁县嘉华工业陶瓷厂货款200000元，向原告背书转让电子银行承兑汇票，被告转让涉案一张电子银行承兑汇票的行为仅是履行了交付票据的义务，综合前述该电子银行承兑汇票的状态，原告提交的九江银行2018年10月15日出具的《通知函》、九江银行2018年11月22日出具的《情况说明》、九江银行电子交易回单，宝塔石化集团财务有限公司票据兑付材料提交回执单，证明因该汇票无法承兑，昌南支行于2018年10月15日从原告账户扣除汇票金额，致使原告无法获取尚欠货款。故此应当认定涉案电子银行承兑汇票无法承兑，即原告并没有实际收到被告该200000元货款，被告对原告仍然应当承担该200000元货款的给付责任。关于原告要求被告支付自2018年10月18日起至实际清偿之日止以200000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款违约金的诉讼请求。原告履行了相应的货物交付义务，被告对此也予以了确认，并通过背书方式向原告交付了票面金额为200000元的电子银行承兑汇票，履行了相应的阶段性付款义务，但该电子银行承兑汇票未能如约兑付，导致原告未能如期收到200000元货款，被告的行为已经构成违约，现该电子银行承兑汇票到期日为2018年10月16日，故原告要求自2018年10月18日开始计算逾期付款违约金至实际给付货款之日止，于法有据，应予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故自2018年10月18日至2019年8月19日的逾期付款违约金应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际偿清之日止的逾期付款违约金应按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告提出原告没有及时行使票据追索权，造成票据追索权丧失，原告应当承担不利后果以及原告在知道其自己的行为已造成无法行使票据追索权，又转而向法院提请买卖合同纠纷诉讼，明显在滥用诉权的抗辩。因本案存在买卖合同关系的债权请求权和票据追索请求权的竞合，原告可以自由选择请求权基础。虽然票据法赋予持票人在付款请求权得不到实现后可行使追索的权利，但并未规定债权人在票据无法承兑时只能依据票据法继续行使追索权或票据法上规定的其他权利。原告作为债权人，在本案涉及的承兑汇票中的付款请求权未能实现，虽已过追索权时效，其作为出卖人未能获得该买卖合同的全部对价，原被告之间买卖合同关系的权利义务并未消灭，原告基于票据的原因关系即双方之间存在的买卖合同关系行使债权并无不当，故本院对被告的抗辩不予支持。综上，被告应当给付原告相应的货款及逾期付款违约金，同时，被告在履行付款义务后可要求原告将涉案票据相应权利予以返还，以便其向第三方另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2021.1.1）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：由被告宝鸡市旭光真空陶瓷有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告浮梁县嘉华工业陶瓷厂支付货款人民币200000元及逾期付款违约金（以货款200000元为基数，自2018年10月18日至2019年8月19日的逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际偿清之日止的逾期付款违约金按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4811元，减半收取2405.5元，由被告宝鸡市旭光真空陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  徐贵骅二〇二一年九月十八日书记员  卢 倩