江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初2845号原告：谢宇宣，男，2010年12月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。法定代理人：张某（谢宇宣之母），1983年8月25日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘翔，江苏茂通律师事务所律师。被告：安伟，男，1968年11月11日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯琳琳，江苏金铎律师事务所律师。原告谢宇宣与被告安伟、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢宇宣的法定代理人张某及委托诉讼代理人刘翔，被告人民保险公司的委托诉讼代理人侯琳琳到庭参加诉讼。被告安伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢宇宣向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费18472.62元、护理费4350元（150元/天×29天）、营养费1041元（36元/天×29天）、伙食补助费1450元（50元/天×29天）、交通费2849.2元，合计28162.82元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月8日，被告安伟驾驶苏Ｃ×××××号车辆在本市朱庄停车场门口，因疏于观察将原告撞伤，造成原告脑部等多处受伤，交警部门认定安伟负事故全部责任。原告为保证治疗费用的接续，曾于2013年、2015年将二被告起诉至法院，法院依法支持了原告当时已发生的医疗费、住院伙食补助费和营养费等，上述诉讼结束后，原告按照医嘱进行了康复门诊及住院治疗，产生诉请费用，现原告再次向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告人民保险公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。涉案车辆在我公司投保交强险及商业险500000元且不计免赔，事故发生在保险期间。我公司交强险限额全部赔偿完毕，本次事故前期进行过多次赔付，已赔付过的部分不应重复计算。原告于2015年进行伤残鉴定，营养期为240天，护理期为270天，该鉴定是在原告伤情完全恢复的情况下进行的，且评定的营养期、护理期是结合原告伤情作出的全部治疗恢复日期，经过前期诉讼，2013年案件已赔付原告营养费199天、伙食补助费199天，2015年案件已赔付原告营养费240天、护理费270天、伙食补助费127.5天，以上赔付金额早已超出鉴定部门作出的合理评估日期，原告本次主张的营养费、护理费、伙食补助费不应再得到支持。原告主张的医疗费中包含部分辅助器具费，应提供相应医嘱证实确有必要，医疗费中包含的食品费发票及手写收据我公司不予认可。交通费由法院酌定。我公司不承担诉讼费。被告安伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年4月8日8时许，被告安伟驾驶苏Ｃ×××××号车辆在徐州市停车场门口，因观察疏忽与原告发生事故，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告安伟负全部责任。事故发生后，原告被送至徐州市第三人民医院诊疗，诊断为“左颞枕顶创伤性硬膜外血肿、脑疝、创伤性蛛网膜下腔出血、左颞枕骨骨折、左颞顶叶脑挫裂伤”等多处伤，原告先后在徐州市第三人民医院、徐州市矿山医院、徐州市中心医院住院治疗，共计住院199天，相关门诊、住院医疗费及199天的住院伙食补助费、199天的营养费已经本院（2013）鼓少民初字第107号民事判决处理完毕。后原告继续在徐州市中心医院住院治疗，共计住院127.5天，原告的伤情经鉴定构成七级、十级伤残，相关门诊、住院医疗费及交通费、127.5天的住院伙食补助费、240天的营养费、270天的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金已经本院（2015）鼓少民初字第1号民事判决处理完毕。2015年11月2日，原告因头外伤术后颅骨缺损伴右侧肢体偏瘫三年再次至徐州市矿山医院住院治疗，入院诊断为颅脑外术后，原告入院完善相关检查，予神经肢体康复治疗，症状稍好转后于2015年12月1日出院，住院29天，出院诊断为颅脑外伤术后，出院医嘱：继加强肢体康复锻炼。徐州市矿山医院为原告开具诊断证明书，建议住院期间需2个人护理，出院后继加强肢体锻炼。根据当事人举证的医疗费票据，原告因上述住院及门诊共计产生医疗费10870.72元。另查明，苏Ｃ×××××号车辆在被告人民保险公司处投保交强险及商业三者险500000元，并投保不计免赔率险，事故发生在保险期间。交强险医疗费限额10000元及死亡伤残限额110000元已赔付完毕，商业三者险限额已赔付389320.91元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，机动车一方的赔偿责任可由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，经公安交警部门认定，苏Ｃ×××××号车辆驾驶人安伟负事故全部责任，苏Ｃ×××××号车辆在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险，故应先由被告人民保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告人民保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告安伟承担赔偿责任。关于诉讼时效。本案中，被告安伟系交通事故侵权人，原告主张其承担侵权责任，其并未就诉讼时效进行抗辩，且人民法院不得主动适用诉讼时效的规定，故被告安伟应依法承担侵权责任。被告人民保险公司并非交通事故侵权人，就商业三者险而言，被告人民保险公司与原告之间既不存在侵权关系，亦不存在合同关系，而是根据商业三者险保险合同进行赔偿，被告人民保险公司可就诉讼时效向保险合同相对人进行抗辩，本案原告起诉时被告安伟才知道或应当知道其要承担侵权责任并有权主张被告人民保险公司根据保险合同进行赔偿，故被告人民保险公司根据保险合同进行赔偿未超诉讼时效。被告人民保险公司抗辩原告于2015年进行伤残鉴定，营养期为240天，护理期为270天，该鉴定是在原告伤情完全恢复的情况下进行的，评定的营养期、护理期是结合原告伤情做出的全部期限，经过前期诉讼，赔付期限已超出鉴定期限，原告主张的营养费、护理费、住院伙食补助费不应再得到支持。本院认为，原告因事故所致伤情经鉴定已达残疾等级，鉴定机构依据相关规定及标准，根据原告的实际伤情及恢复情况出具鉴定报告，但鉴定报告的出具并不等同于原告的伤情已完全恢复，根据原告伤情的发展变化及诊疗需要，原告因交通事故致伤再次住院治疗所产生的住院伙食补助费、营养费、护理费应得到赔偿，故对该抗辩本院不予采信。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，根据当事人举证的医疗费票据，医疗费为10870.72元，且有门诊病历、住院病案、诊断证明书、情况说明予以佐证，本院予以确认。根据原告的实际伤情及医疗机构的意见，原告购买康复辅助器具的花费系合理支出，故对原告有发票证实的因购买医疗器械支出的5900元本院予以支持。原告举证的食品发票并非医疗费票据，本院不予支持。原告举证的矫形鞋收据并非正规发票，且被告人民保险公司不予认可，本院不予支持。被告人民保险公司抗辩医疗费发票中有数年前产生的相关费用，请求予以相应扣减。因原告提交的系医疗费票据原件，且被告人民保险公司未举证证明原告系重复主张，故对该抗辩本院不予采信。综上，医疗费为16770.72元。2、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，原告共计住院29天，原告主张住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）有事实及法律依据，本院予以支持。3、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，根据原告的实际伤情及医疗机构的意见，原告主张营养费1041元（36元/天×29天）有事实及法律依据，本院予以支持。4、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告未举证证明护理人员及护理人员收入状况，根据原告的实际伤情及医疗机构关于住院期间需2人护理的意见，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告主张护理费4350元（150元/天×29天）有事实及法律依据，本院予以支持。5、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，原告的举证不足以证明其实际发生的交通费，考虑到交通费发生的必然性，结合原告就医的地点、时间、次数，本院酌定交通费1200元。上述损失合计24811.72元，未超商业三者险剩余限额，由被告人民保险公司进行赔偿。被告安伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内向原告谢宇宣赔偿各项损失共计24811.72元；二、驳回原告谢宇宣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、减半收取200元（原告已预付），由被告安伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王磊二〇二一年九月十五日书记员  闫琪