广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5122民初593号原告：潮州农村商业银行股份有限公司，住所地潮州市。法定代表人：杜文,系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄俊伟，系该公司职工。委托诉讼代理人：李志鹏，系该公司职工。被告：张俊通，男，1961年8月18日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：周金燕，女，1960年11月12日出生，汉族，住广东省饶平县。原告潮州农村商业银行股份有限公司（以下简称为潮州农商行）与被告张俊通、周金燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州农商行的委托诉讼代理人李志鹏及被告张俊通、周金燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张俊通、周金燕共同付还原告借款本金345000元及利息161367.21元，本息合计506367.21元（利息暂计至2021年1月20日止，2021年1月21日起至还款之日止按合同约定的逾期还款年利率10.944%另计）；2.判令原告对被告张俊通提供的抵押物即位于饶平县的房地产及国有土地使用权［粤房地产权证饶平字第0××2号、饶平国用（2013）第0××5号］享有优先受偿权；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月9日，饶平县农村信用合作联社凤洲信用社（以下简称为凤洲信用社）与被告张俊通签订《个人借款合同》，凤洲信用社为其提供借款一笔金额350000元。双方又签订《一般抵押担保合同》，约定以被告张俊通、周金燕位于饶平县的房地产及国有土地使用权作抵押担保，该担保合同已办理抵押登记。借款期限届满后，被告张俊通归还借款本金及利息。凤洲信用社与被告张俊通于2016年8月23日再次签订《个人借款合同》，双方约定被告张俊通在凤洲信用社借款350000元，期限自2016年8月23日至2017年8月19日，年利率9.12%，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收20%，即年利率10.944%。同日，凤洲信用社与被告张俊通、周金燕签订《一般抵押担保合同》，约定被告张俊通、周金燕以位于饶平县的房地产及国有土地使用权为上述借款提供抵押担保，借款合同项下债权本金合计350000元，期限自2016年8月23日至2017年8月19日，并约定抵押范围。第二份《个人借款合同》签订后，凤洲信用社依约履行放贷义务，借款期限届满后，被告张俊通拒不履行还款义务。经原告催讨，被告张俊通归还借款本金5000元，利息3079.56元。截至2020年6月20日，被告张俊通尚欠借款本金345000元、利息161367.21元，共506367.21元。被告周金燕系被告张俊通之妻，且知悉该债务情况，应对被告张俊通的上述债务承担共同清偿责任。故潮州农商行根据《关于潮州农村商业银行股份有限公司开业的批复》（粤银保监〔2019〕497号），为维护合法权益，作为本案原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告张俊通辩称：贷款是事实，应当还钱，但利息没办法还。我的公司已破产，2019年公检法联合专案组和信用社主任已经有处理结果，基于我家庭困难，同意只分期还本金，不需要还利息，双方都已在协议上签字，且我已经凑钱还了一部分，这几个月身体不舒服没有还，原告便来起诉。我目前是困难户，原告起诉要求利息不合理。被告周金燕辩称：我要求只还本金，不要计算利息。原告潮州农商行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》《一般抵押担保合同》《抵押物清单》《广东省房地产他项权证》《借款借据》《贷款催收通知书》及原被告身份证明及结婚证书等证据,被告张俊通、周金燕未提交证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告张俊通与凤洲信用社于2014年9月9日签订一份《个人借款合同》，合同编号为粤饶农信凤洲（2014）个借字第1××6号，合同约定借款人为张俊通，贷款人为凤洲信用社，借款类型为新增借款，借款金额为350000元，借款用途为购饲料，借款期限从2014年9月9日至2015年10月4日，借款年利率10.44%，逾期贷款罚息利率为合同确定的贷款利率水平上加收20%等内容。被告周金燕在该合同的甲方（借款人）配偶处签名捺指印。同日，被告张俊通、周金燕与凤洲信用社签订一份《一般抵押担保合同》，合同编号为粤饶农信凤洲（2014）抵字第10120149904616303号，合同约定抵押人为张俊通，抵押人财产共有人为周金燕，抵押权人为凤洲信用社，抵押人自愿为上述《个人借款合同》项下的债务本金350000元以本合同所约定的抵押物提供抵押担保，债务履行期限从2014年9月9日起至2015年10月4日止。担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），抵押物为借款人自有财产抵押，抵押物评估价为510000元等内容。被告张俊通在该合同抵押人处签名捺指印，被告周金燕在该合同抵押人财产共有人处签名捺指印。另外，被告张俊通、周金燕签字确认一份《抵押物清单》，载明抵押财产系编号为粤房地产权证饶平字第0××2号的房地产权证一本以及编号为饶府国用（2013）第000425号的国有土地使用证一本，权属人均为张俊通、周金燕。该抵押权于2014年9月18日办理设定登记，房地产他项权证书编号为粤房地产他项权证饶他字第0××8号。2.被告张俊通与凤洲信用社于2016年8月23日签订一份《个人借款合同》，合同编号为粤饶农信凤洲（2016）个借字第10020169914284185号，合同约定借款人为张俊通，贷款人为凤洲信用社，借款类型为还旧借新，借款金额为350000元，借款用途为购饲料，借款期限1年即从2016年8月23日至2017年8月19日，借款年利率9.12%，逾期贷款罚息利率为合同确定的贷款利率水平上加收20%（即10.944%），该笔借款还由张俊通、周金燕提供饶平国有（2013）第000425号国有土地使用证为抵押物等内容。被告周金燕在该合同的甲方（借款人）配偶处签名捺指印。同日，被告张俊通、周金燕与凤洲信用社签订一份《一般抵押担保合同》，合同编号为粤饶农信凤洲（2016）抵字第10120169914229234号，合同约定抵押人为张俊通，抵押人财产共有人为周金燕，抵押权人为凤洲信用社，抵押人自愿为上述《个人借款合同》项下的债务本金350000元以本合同所约定的抵押物提供抵押担保，债务履行期限自2016年8月23日起至2017年8月19日止。担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），抵押物为借款人自有财产抵押，抵押物评估价为510000元等内容。被告张俊通、周金燕均在该合同抵押人处签名捺指印。另外，被告张俊通、周金燕签字确认一份《抵押物清单》，载明抵押财产系编号为粤房地产权证饶平字第0××2号的房地产权证一本以及编号为饶府国用（2013）第000425号的国有土地使用证一本，权属人均为张俊通、周金燕，二被告同意以上述财产提供担保。3.2016年8月23日，凤洲信用社开具《借款借据》并向被告张俊通放款350000元，被告张俊通在该《借款借据》借款人处签名捺指印。4.2017年8月13日及2018年8月25日，凤洲信用社向被告张俊通发出《贷款催收通知书》，被告张俊通在该二份《贷款催收通知书》上签名捺指印。5.凤洲信用社系饶平县农村信用合作联社下属机构。中国银保监会广东监管局于2019年6月21日作出《关于潮州农村商业银行股份有限公司开业的批复》（粤银保监〔2019〕497号），同意潮州农村商业银行股份有限公司开业，开业之时饶平县农村信用合作联社解散，其债权债务、财产、劳动关系等均由潮州农村商业银行股份有限公司承继。另查明，被告张俊通与周金燕系夫妻关系。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。凤洲信用社与被告张俊通签订的二份《个人借款合同》均系双方的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,合法有效。涉案第二份借款合同的借款金额为350000元，借款用途为购饲料，与第一份借款合同借款金额及用途一致，且第二份借款合同借款类型为还旧借新，凤洲信用社依第二份借款合同约定足额发放贷款以供被告张俊通清偿第一份借款合同债务,被告张俊通在借款期限届满后未依第二份借款合同约定按时足额还款,其行为已构成违约,原告潮州农商行据此请求被告张俊通清偿到期贷款本金345000元，以及暂计至2021年1月20日止的利息161367.21元，符合凤洲信用社与被告张俊通之间的约定,理据充分,本院予以支持。关于原告潮州农商行主张自2021年1月21日起的利息,亦符合双方约定，本院予以确认。自2021年1月21日起计至实际给付之日止的利息，以尚欠本金为基数，按合同约定的年利率10.944%计算。被告张俊通、周金燕虽辩称针对本案债务已与原告方达成只需分期归还本金，不需要还利息为内容的协议，但未能提交相关证据予以证明，且原告否认存在该情况，本院对二被告的抗辩不予采纳。关于共同清偿责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，本案中，被告周金燕在《个人借款合同》《一般抵押担保合同》予以签名捺指印确认，该笔借款系基于夫妻共同举债的意思表示，属于夫妻共同债务，因此，被告周金燕对所欠借款本息依法应与被告张俊通承担共同清偿责任。关于原告潮州农商行是否对涉案房屋及其占用范围内的国有土地使用权享有优先受偿权的问题。经查，被告张俊通与凤洲信用社于2014年9月9日签订第一份《个人借款合同》，同日被告张俊通、周金燕与凤洲信用社签订《一般抵押担保合同》，并于2014年9月18日就涉案抵押物在产权登记部门办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的,应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”第一百八十条第一款第一项规定:“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押:(一)建筑物和其他土地附着物。”故自被告张俊通、周金燕与凤洲信用社就涉案抵押物办理抵押登记之时,抵押权已经设立。贷款到期后，被告张俊通与凤洲信用社于2016年8月23日签订第二份《个人借款合同》，所借款项全部用于偿还第一份借款合同项下债务，即将新贷用于归还旧贷。同日，被告张俊通、周金燕与凤洲信用社签订《一般抵押担保合同》。一般情况下旧贷因清偿而消灭，则为旧贷设立的担保物权也随之消灭，贷款人以旧贷上的担保物权尚未进行涂销登记为由，主张对新贷行使担保物权的，人民法院不予支持，但当事人约定继续为新贷提供担保的除外。本案中，被告张俊通、周金燕与凤洲信用社于2016年8月23日签订第二份《一般抵押担保合同》后虽未重新办理抵押登记，但从《个人借款合同》、《一般抵押担保合同》及《抵押物清单》等具体内容及签名捺指印情况来看，被告张俊通、周金燕均自愿以前已办理抵押登记的涉案房屋所有权及其占用范围内的国有土地使用权继续为新贷提供担保，故对原告潮州农商行主张对涉案房屋及其占用范围内的国有土地使用权享有优先受偿权的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百八十条第一款第一项,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张俊通、周金燕应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告潮州农村商业银行股份有限公司借款本金345000元及利息（截至2021年1月20日的利息161367.21元；自2021年1月21日起至实际给付之日止的利息，以尚欠本金为基数，按年利率10.944%另计）；二、确认原告潮州农村商业银行股份有限公司与被告张俊通、周金燕的抵押关系合法有效，原告潮州农村商业银行股份有限公司对上述的款项就抵押担保合同约定的被告张俊通、周金燕共有位于饶平县国有土地使用权〔国有土地使用证号：饶平国用（2013）第0××5号〕及地上房产（房地产权证号：粤房地产权证饶平字第0××2号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8863.67元，由被告张俊通、周金燕承担。原告已先垫付，被告张俊通、周金燕还款时一并迳付给原告，本院不再收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李瑞晓人民陪审员  沈瑞展人民陪审员  郑旭阳二〇二一年九月三日书 记 员  林洁凤