宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2021）宁02民终974号上诉人（原审原告）：孙力，男，1977年8月15日出生，汉族，石嘴山某某所职工，住石嘴山市大武口区。    委托诉讼代理人：胡翠宏，宁夏信援律师事务所律师。    被上诉人（原审被告）：关占明（曾用名李占明），男，1972年1月30日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。    委托诉讼代理人：丁月娟，宁夏平瑞律师事务所律师。    上诉人孙力因与被上诉人关占明民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2021）宁0202民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙力及其委托诉讼代理人胡翠宏，被上诉人关占明及其委托诉讼代理人丁月娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    孙力上诉请求：1．依法撤销（2021）宁0202民初1640号民事判决书，并依法改判由关占明向孙力支付借款本息489837元，2021年4月13日之后的利息由关占明按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一期贷款市场报价利率的4倍支付至借款还清为止，或发回重审；2．一、二审诉讼费用由关占明承担。事实和理由：1．一审判决适用法律错误、程序错误、认定事实有误，故所作判决不公。本案中双方当事人在借条中没有书面约定利息，但实际上双方当时有口头约定，这从孙力在一审时向法庭提交的谈话录音中可明确看出。根据一审中孙力所出示的录音，关占明认为利息截止于2015年5月15日，而且还有“我们该15年以后的有的利息该减免的”表述，利息的截止或减免只是关占明提出的观点，根本没有确定已截止或减免，而孙力并未认同。既然调解书已达成，而且双方签署了调解书的送达回证，即视为解调书已送达，在调解书已送达的情形下，本案就审理结束，就不应再重新开庭审理。孙力在起诉时当然要将所收取的现金计算在还款金额内。关占明已将现金交给孙力，孙力无需走冻结程序，直接刨减并无不不妥。孙力在一审中已将300000元在还款数额中予以扣减，从而计算出关占明应还的剩余本息之和。如果法院认定300000元不能认定为还款，那么孙力的起诉金额势必是少主张了300000元。    关占明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回孙力上诉请求，维持原判。    孙力一审诉讼请求：1．判令关占明向孙力偿还借款本金330132元，利息221705元，合计551837元；2021年4月13日之后的利息由关占明按照中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍支付至借款本息还清为止；2．案件诉讼费由关占明承担。    一审法院查明：孙力与关占明系朋友关系。2011年9月16日，2012年4月12日，2012年5月9日，孙力通过银行转账的方式分别出借给关占明390000元、150000元、200000元，共计740000元。借款后关占明陆续向孙力偿还借款本金并以月利率2％标准支付利息。2013年12月16日，双方经过算账关占明重新向孙力出具借条一张，借条中仅载明借款金额为500000元，未约定借款期限及利息。借条出具后关占明于2014年1月20日向孙力偿还15000元，2014年5月4日偿还200000元，2014年8月19日偿还10000元，2014年9月30日偿还4000元，2014年10月22日偿还8000元，2015年1月23日20000元，2015年10月16日偿还20000元，2016年1月9日偿还10000元。    另查明，2020年下半年，关占明向孙力支付现金300000元。    一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年9月16日，至2012年5月9日，孙力三次出借给关占明借款740000元，双方均无异议。2013年12月16日，双方在算账后，关占明向孙力重新出具了500000元的借条，借条中没有约定利息，根据相关法律的规定，应视为没有利息。但庭审中关占明自认这500000元借款的利息按月利率2％计算到2015年5月15日，系关占明对自己民事权利的正常处分，一审法院不予干涉。故关占明应向孙力支付500000元借款自2013年12月16日至2015年5月15日期间月利率2％的利息。根据关占明2013年12月16日之后向孙力的付款情况，经计算，关占明尚欠孙力借款本金为331102.3元，利息为10996.3元；对于2020年下半年关占明向孙力支付的300000元现金，通过双方提供的电话录音，可以证明应属于关占明委托孙力办理其他事务而交付的款项，并不是关占明用来偿还孙力上述借款本息的款项，孙力将此款计入关占明偿还借款本息的意见一审法院不予采纳；关于关占明向案外人交付的款物，关占明主张是受孙力的指示而交付，应视为偿还孙力的借款本息，由于孙力不予认可，而关占明也不能提供相关证据佐证，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、关占明于判决生效后十日内偿还孙力借款331102.3元，利息10996.3元，合计342098.6元；二、驳回孙力的其他诉讼请求。案件受理费9318元，减半收取计4659元，由孙力负担1771元，关占明负担2888元。    二审期间，孙力、关占明均未提交新的证据。    本院查明的事实同一审法院查明事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。    本院认为，关于一审程序问题。调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。一审中虽然双方当事人达成了调解协议，但因关占明反悔，导致双方调解协议未能生效，一审法院再次组织双方当事人开庭查明事实并及时判决符合法律规定。    关于利息计算的问题。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，孙力主张虽然其与关占明没有书面约定利息，但存在口头约定，并有谈话录音予以证实。但孙力与关占明之间存在多次借贷行为，谈话录音中对于利率的约定是针对哪笔借款、针对什么期间等内容均未予以明确，即孙力与关占明之间对利息约定是不明的，一审法院不予支持孙力的主张并无不妥。在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。一审法院确定2015年5月15日之前的利息系基于关占明的自认而确定的对关占明不利的事实，并非是基于对孙力提供的录音证据中关于利息约定内容的认可，故不能因此而推定2015年5月15日之后双方仍有明确的利息约定。    关于关占明2020年向孙力支付的300000元是否应在本案中予以扣减的问题。孙力在一审庭审中自认该300000元系“被告找到我想让我利用我的社会关系给他办厂子的相关事宜，并愿意给我30万元，我就收了”，由此可知，该笔款项虽然也发生在孙力与关占明之间，但与本案民间借贷系两种法律关系，一审在本案中未以上述300000元抵偿案涉借款并无不妥。孙力在一审提交的变更诉讼请求申请书中明确该300000元系扣减2014年5月5日至2021年4月13日利息，但因截止2015年5月15日，关占明仅欠付利息20996.3元，一审对该部分利息也予以确认并判令关占明予以支付，因此孙力就该300000元所扣减的利息本身就不存在，亦不可能存在孙力因扣减300000元而少主张起诉金额的情形。    综上所述，上诉人孙力的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。    案件受理费3255元，由上诉人孙力负担。    本判决为终审判决。    审判长    李学军审判员    薄晓霞审判员    马玉兰二〇二一年九月二十四日书记员    曹婷《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。