上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终4589号上诉人(原审原告)：上海秀莱商贸有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：石玉师，总经理。委托诉讼代理人：杜艳，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李占兵，上海明伦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：余培荣，女，1974年6月11日出生，汉族，住安徽省。上诉人上海秀莱商贸有限公司(以下简称秀莱公司)因与被上诉人余培荣买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秀莱公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持秀莱公司一审全部诉讼请求。事实和理由：2019年7月22日金额为1，264元的送货单确系上海市徐汇区玮滨食品经营部(以下简称玮滨食品经营部)员工张云飞签收。张云飞的身份已经(2020)沪0117民初2796号、(2020)沪0104民初3882号生效民事判决书确定。2019年8月13日金额为12，141元的送货单系余培荣签收，该份送货单上载明“欠余培荣共计12141”的意思表示应为欠款人余培荣欠款金额12，141元。号码为XXXXXXXXXXX的手机号、号码为wXXXXXXXXXXX的微信号均为余培荣所有，一审法院也曾通过上述手机号与余培荣取得联系并有效地送达了法律文书。秀莱公司一审提供的送货单、退货单、微信、短信聊天记录已经能充分证明秀莱公司的实际供货金额及余培荣尚欠秀莱公司9，143.70元的事实。余培荣未发表答辩意见。秀莱公司向一审法院起诉请求：1．判令余培荣立即向秀莱公司支付货款9，143.70元；2．判令余培荣立即向秀莱公司支付逾期付款利息损失(以9，143.70元为基数，自2019年10月11日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。一审法院认定事实：秀莱公司向玮滨食品经营部销售酒类饮料，双方未签订书面合同。2019年10月10日，玮滨食品经营部向秀莱公司退回海之蓝、天之蓝等货品，合计4，261.30元。2019年10月16日，秀莱公司人员通过微信向微信号为wXXXXXXXXXXX的账号(秀莱公司自称对方为余培荣)催款，对方语音回复：“还欠你多少，你统计一下”(通过微信音字转换摘录)。秀莱公司人员答：“9，143.70元，什么时候可以结账”。对方语音回复：“这个钱我不会少你一分钱，好吧，你不要那个，不过说实话我也感到不好意思去见你们，货都没有付过你们钱，这个钱我肯定会送给你的”(通过微信音字转换摘录)。一审法院另查明，玮滨食品经营部设立于2019年7月9日，经营者余培荣，经营场所上海市徐汇区钦州路XXX-XXX号XXX室，资金数额10，000元，2019年11月27日注销。一审法院认为，秀莱公司与玮滨食品经营部之间存在买卖合同关系，玮滨食品经营部有向秀莱公司支付货款的义务，秀莱公司亦有向玮滨食品经营部提供货物的义务。本案中，秀莱公司为证明其履行供货义务，提供了两张送货单。然而，2019年7月22日送货单载明客户为“钦州路XXX号C”，与玮滨食品经营部的注册地址不一致，签收人为某张姓人员，亦无法确认与玮滨食品经营部的关系。2019年8月13日送货单载明客户为“钦州路XXX号C”，与玮滨食品经营部的注册地址不一致，签收处书写“欠余培荣共计12，141”，难以认定余培荣有签收送货单所载货物的意思表示。秀莱公司虽称钦州路XXX号只有一家超市，但未对此进行举证，鉴于玮滨食品经营部已经注销，一审法院也无法进行现场调查。因此，秀莱公司就向玮滨食品经营部实际供货数量及金额这一节事实没有充分举证，一审法院无法认定。2019年10月10日，玮滨食品经营部向秀莱公司进行了退货，秀莱公司称当日余培荣没有对所欠货款进行确认，而是于2019年10月16日在微信上进行了确认。但是秀莱公司没有举证证明对方身份，故无法确认。退一步讲，即使对方为余培荣，从双方微信聊天的内容来看，当秀莱公司人员提出“余培荣”尚欠货款9，143.70元时，“余培荣”只承认尚欠秀莱公司货款，但并未对具体金额进行确认。故而，一审法院难以以秀莱公司所主张的9，143.70元作为双方的最终结算金额。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，一审法院对秀莱公司全部诉讼请求均不予支持。余培荣经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案的依法处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回秀莱公司的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，公告费560元，均由秀莱公司负担。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，2019年8月13日，秀莱公司出具送货单一张，单据上载明：“客户：钦州路XXX号C”，送货单上列明送货品名、数量、单位、单价、金额，送货单落款处手写“欠余培荣共计12141”。二审中，上诉人秀莱公司提供支付宝转账截屏复印件一份，显示秀莱公司通过支付宝向手机号XXXXXXXXXXX转账，显示该账户名称为培荣(＊＊荣)，根据付款提示，填写收款人姓氏“余”，显示“姓名校验成功”，并完成转账，以此证明手机号XXXXXXXXXXX使用人是余培荣。本院于2021年5月20日拨打手机号XXXXXXXXXXX，接听人自称余培荣，向本院申请本案延期审理。本院于2021年5月21日拨打手机号XXXXXXXXXXX，接听人自称余培荣，称其未收到本案起诉状、一审民事判决书、上诉状、证据等材料，并提供邮寄地址上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号XXX室，联系电话XXXXXXXXXXX。据此，本院于2021年5月20日、2021年5月21日向上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号XXX室的地址分别寄送了本案一审民事判决书、起诉状、上诉状、证据及传票，均经签收，签收人显示为余培荣。本院认为，本案的争议焦点在于：玮滨食品经营部注销后，秀莱公司是否有权要求余培荣支付货款9，143.70元及逾期付款利息损失。秀莱公司与玮滨食品经营部之间虽无书面合同，但实际存在买卖合同关系。秀莱公司提供的2019年8月13日送货单上客户“钦州路XXX号C”，与2019年10月10日玮滨食品经营部向秀莱公司退回货品的清清批发部送货单上的地址“钦州北路109#”并无实际差异，该地址应为玮滨食品经营部的地址。2019年8月13日送货单上已经载明了具体送货的货物品名、数量、单位、单价、金额，落款处手写“欠余培荣共计12141”，根据一审查明事实，本案系由秀莱公司向玮滨食品经营部供货，秀莱公司是供货方、收款方，玮滨食品经营部是收货方、付款方，因此该处手写内容应作余培荣尚欠秀莱公司12，141元的解释。二审中法院通过拨打XXXXXXXXXXX与余培荣取得联系，向其发送传票、起诉状、上诉状、证据，其签收后向法院邮寄延期审理申请；秀莱公司通过支付宝向该手机号转账，填写收款人余培荣，显示“姓名校验成功”，综合上述情况，可以认定手机号XXXXXXXXXXX确为余培荣使用，因此，用该手机号登记的微信号wXXXXXXXXXXX、微信名“培荣~钦州路XXX号”，应为余培荣使用。2019年10月16日，秀莱公司人员通过微信向微信号为wXXXXXXXXXXX的账号向余培荣催款，并明确欠款金额为9，143.70元，余培荣回复：“这个钱我不会少你一方钱……这个钱我肯定会送给你的”，该意思表示明确，即玮滨食品经营部尚欠秀莱公司9，143.70元。根据一审法院查明的事实，玮滨食品经营部系个体工商户，经营者余培荣，玮滨食品经营部于2019年11月27日注销后，如尚有未结清款项，相应责任应由余培荣承担。据此，余培荣应向秀莱公司返还欠款9，143.70元，且因逾期付款，余培荣还应承担逾期付款的利息。秀莱公司主张以9，143.70元为基数，以2019年10月10日余培荣第一次退款时间的次日为起算点，要求余培荣支付至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息并无不当，本院予以支持。被上诉人余培荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法作缺席审理。综上，秀莱公司的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初106号民事判决；二、被上诉人余培荣应于本判决生效之日起十日内支付上诉人上海秀莱商贸有限公司货款9，143.70元；三、被上诉余培荣应于本判决生效之日起十日内支付上诉人上海秀莱商贸有限公司以9，143.70元为基数，自2019年10月11日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，公告费560元，二审案件受理费50元，公告费300元，均由被上诉人余培荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖光亮审 判 员 李 洋审 判 员 高增军法官助理 马颖裔书 记 员 李照枫书 记 员 马颖裔附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……