河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终782号上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南滕泰牧业有限责任公司，住所地湖南省常德市鼎城区周家店镇团垱坪村十三组。法定代表人：梅梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈言军，湖南合策律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：鹤壁市双民矿山机械有限公司，住所地河南省鹤壁市山城区石林镇西石林村汤河路北。法定代表人：温海民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小兵，河南大正永衡律师事务所律师。上诉人湖南腾泰牧业有限责任公司（以下简称滕泰牧业公司）因与被上诉人鹤壁市双民矿山机械有限公司（以下简称双民矿山公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市山城区人民法院（2021）豫0603民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。腾泰牧业公司上诉请求：1．撤销一审判决；2.解除双方买卖合同；3.被上诉人返还上诉人已付货款47万元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付上诉人自付款之日起至返还完毕之日止利息；4.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人和被上诉人买卖合同有效、上诉人未支付剩余款项构成违约，法律适用错误。《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，如果合同中约定履行期限或者其他合同条款对当事人权利义务至关重要，一方违约行为将严重影响到当事人订立合同所期望的经济利益时，当事人可以不经催告程序而直接单方解除合同。被上诉人交付的合同标的物无合格证且技术参数完全不能达到合同约定，以致严重影响上诉人订立合同所期望的经济利益，上诉人并无违约。一审法院认定被上诉人确有未交付合同标的物的合格证，技术参数不达标的事实，但认为在一年内，上诉人未提出质量问题，应当视为被上诉人交付设备符合双方约定，事实认定不清，法律适用错误。《中华人民共和国合同法》规定，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。上诉人一直对标的物质量未达到合同要求和被上诉人提出交涉。请二审法院依法判决。双民矿山公司辩称，一、上诉人在一审反诉状中承认2019年3月10日完成了设备的安装调试，依据双方签订的合同第四条第4款约定上诉人应当在安装调试后支付12万元。同时，依据合同第四条第5款约定，剩余3万元货款上诉人应当在质保期满一年付清，即应当在2020年3月10日付清。但上诉人并没有按照合同约定支付货款，被上诉人依据法律规定要求上诉人继续履行合同义务并承担逾期付款的违约责任符合法律规定，应当予以支持。二、关于上诉人所称的达不到计算参数问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。上诉人关于设备不合格、技术参数达不到合同约定的主张，在一年的质保期内并没有向被上诉人提出，而是在被上诉人起诉其要求支付货款的情况下才提出以上主张，其动机不具备正当性。上诉人在一审所提交的维修单据，被上诉人并不知情，上诉人也没有通知过被上诉人，不能证明被上诉人存在根本违约行为。综上，上诉人要求解除合同退还货款的主张没有事实依据，应当驳回其上诉请求。双民矿山公司向一审法院起诉请求：判决滕泰牧业公司支付双民矿山公司剩余货款13万元以及逾期利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年4月1日起计算至付清为止）。腾泰牧业公司向一审法院反诉请求：1.驳回双民矿山公司的诉讼请求；2.解除双方《设备买卖合同》；3.双民矿山公司返还腾泰牧业公司已付货款47万元并按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付腾泰牧业公司自付款之日起至返还完毕之日止利息；4.双民矿山公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月9日双民矿山公司与滕泰牧业公司签订《设备买卖合同》，合同约定滕泰牧业公司向双民矿山公司购买罐式有机物好氧发酵机（SHMGYF-118）一套，价款60万元，2019年2月22日交货，2019年3月10日完成安装调试，合同同时约定了配置及技术参数。合同签订后滕泰牧业公司向双民矿山公司支付定金10万元，发货前支付35万元，安装调试后付款2万元，滕泰牧业公司向双民矿山公司共支付货款47万元，剩余货款13万元至今未付。一审法院认为，双民矿山公司与滕泰牧业公司签订的买卖合同有效。双民矿山公司按照合同约定，将合同所约定的标的物交付于滕泰牧业公司，双民矿山公司已完成合同约定的义务。滕泰牧业公司按照合同约定支付47万元，剩余货款13万元至今未付，已构成违约，滕泰牧业公司应承担违约责任，故双民矿山公司要求支付货款13万元及逾期付款损失（以13万元为基数，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年4月15日起计算至付清为止）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。滕泰牧业公司关于双民矿山公司没有交付合同标的物的合格证，和技术参数不达标的主张。一审法院认为，在双民矿山公司交付滕泰牧业公司本案所涉设备后1年的质保期内，滕泰牧业公司没有向双民矿山公司提出质量问题，应视为双民矿山公司交付的设备符合双方约定。滕泰牧业公司提交的与双民矿山公司技术工人微信记录，只能证明滕泰牧业公司向双民矿山公司询问有无配件的事实，不能证明设备不合格。滕泰牧业公司提交的部分维修单据，不能证明与本案的关联性，对其证明力不予确认。滕泰牧业公司主张双民矿山公司交付的设备质量不合格和技术参数达不到合同约定的主张，证据不足，对其诉讼请求不予支持。判决：一、滕泰牧业公司于判决生效之日起十日内支付双民矿山公司货款13万元及逾期付款损失（以13万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年4月15日起计算至付清为止）；二、驳回原告（反诉被告）双民矿山公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）滕泰牧业公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，腾泰牧业公司与双民矿山公司签订的《设备买卖合同》约定，设备于2019年2月22日交货，2019年3月10日完成安装调试。并且约定质保期为一年。即使如腾泰牧业公司二审中所称设备推迟一月安装调试完成，双民矿山公司已履行其交付、安装设备的义务。如设备存在质量问题，腾泰牧业公司应至迟在2020年4月中旬之前向双民矿山公司提出质量异议。但腾泰牧业公司所提交的证据并不足以证明其在合同约定的质保期内向双民矿山公司提出质量问题，并且也不足以证明双民矿山公司供应的设备存在质量问题。所以腾泰牧业公司在双民矿山公司起诉要求其按合同约定支付合同价款时，又以设备存在质量问题为由要求解除合同、返还已支付的货款，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，腾泰牧业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由湖南腾泰牧业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二一年九月六日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。