上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初10467号原告：徐军，男，1972年11月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王文军，上海儒君律师事务所律师。被告：徐锡麟，男，1935年3月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陆晔，上海沪紫律师事务所律师。被告：徐洪，男，1970年2月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。被告：陈曼丽，女，1945年1月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告徐军与被告徐锡麟、徐洪共有纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加陈曼丽作为被告参加诉讼。原告徐军的委托诉讼代理人王文军，被告徐锡麟及其委托诉讼代理人陆晔，被告徐洪、陈曼丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐军向本院提出诉讼请求：判令被告徐锡麟向徐军支付上海市黄浦区XX弄XX号房屋（以下简称俞家弄房屋）征收补偿款的三分之一计人民币（币种下同）1,346,000元。事实和理由：徐锡麟、陈曼丽是夫妻，徐军、徐洪是其二人之子。俞家弄房屋是公房，居住面积约15平方米，在册户籍人员为徐锡麟、徐军、徐洪。徐军一直在此居住，1994年大学毕业后，徐锡麟用各种方法将徐军、徐洪赶出俞家弄房屋。徐军断断续续在俞家弄房屋居住，于2001年结婚搬离，由女方购买了商品房。哥哥徐洪选择了需长期在外出差的工作，由单位安排住宿，偶尔回来。2005年，俞家弄房屋开始出租，从2007年起长期出租，徐锡麟、陈曼丽搬至陈曼丽朋友在篾竹路的房屋（以下简称篾竹路房屋）居住。2011年，陈曼丽的户籍从俞家弄房屋迁往其母亲在建国中路的房屋（以下简称建国中路房屋）。祖母在永寿路有一处房屋（以下简称永寿路房屋），后动迁安置了在源深路的房屋（以下简称源深路房屋）。徐军的户籍曾多次在俞家弄房屋、永寿路房屋、源深路房屋迁移，都是父母操作，徐军并不清楚。1998年，徐军的户籍迁入源深路房屋是因祖母想把该房屋给徐军，但徐锡麟百般阻挠，要求徐军将户籍迁回俞家弄房屋。2019年，俞家弄房屋遇征收，徐锡麟瞒着徐军签订了征收补偿协议，领取征收补偿款4,039,041.99元。篾竹路房屋也同时被征收，徐锡麟、陈曼丽此后住在建国中路房屋。俞家弄房屋内的搭建在徐军出生前就存在。徐军、徐洪、徐锡麟是俞家弄房屋同住人，陈曼丽户籍不在此，也未居住，不属于同住人。因就征收补偿款分配无法达成一致，徐军起诉来院，要求判如所请。徐锡麟、陈曼丽辩称，不同意徐军的诉请。俞家弄房屋是解放后徐锡麟随父母、外祖母一起分得的，后承租人变更为徐锡麟。徐锡麟、陈曼丽夫妻及儿子徐洪长期在此处居住直至遇征收，儿子徐军出生后居住至1991年上大学，此后再未居住。永寿路房屋于1991年动迁，安置了源深路房屋，也是公房，由徐锡麟母亲一人居住，后其出资买为产权房。从高中起，徐军就看不起父母，嫌父母穷，其毕业后和女朋友同居，也在源深路房屋居住，那里条件更好。徐军现和妻子女儿在日本生活，女儿也在日本读书，在本市不止一处房屋。徐锡麟母亲本想把源深路房屋给徐军，后徐锡麟母亲知道徐军嫌弃父母，其二人发生矛盾。2003年，徐锡麟母亲去世，源深路房屋由徐锡麟继承，门牌号原是XX路XX弄XX弄XX号XX室，后变更为XX路XX弄XX弄XX号XX室，现产权人是徐锡麟、陈曼丽。俞家弄房屋承租部位在底层邻街，沿着小弄堂。2004年、2005年，徐锡麟、陈曼丽在俞家弄房屋做生意，后于2009年搬到篾竹路房屋，俞家弄房屋仍用作经营，两头居住。该两处房屋同时期遇征收，现徐锡麟、陈曼丽住在建国中路房屋。陈曼丽是为了照顾其母亲才将户籍迁往建国中路房屋。俞家弄房屋内的搭建是徐锡麟在结婚前就搭建好的。徐军不是俞家弄房屋同住人，征收补偿款应由徐锡麟、陈曼丽、徐洪分得。徐洪辩称，其在俞家弄房屋出生长大，1993年工作后长期在外地出差，一个月或半个月回来一两天，住在俞家弄房屋，2004年左右失业。不清楚弟弟徐军1991年上大学后的居住情况，有时回来看到过，具体时间记不清了。俞家弄房屋有一段时间出租，后来父母徐锡麟、陈曼丽自己做生意，再一段时间后又出租了，父母搬到篾竹路房屋居住。2019年俞家弄房屋遇征收时，租期也快到了，租客就搬走了。建国中路房屋是外祖母的，舅舅在此居住。2005年起，因舅舅患精神疾病需要照顾，徐洪在XX房XX路房屋两头居住。永寿路房屋是祖母的，后动迁安置了源深路房屋。俞家弄房屋的搭建是多年前就有的。徐洪是俞家弄房屋同住人，未婚无子女，要求分得征收补偿款购房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：俞家弄房屋系徐锡麟承租的公房。徐锡麟、陈曼丽系夫妻，徐洪、徐军系其二人之子。2019年6月，俞家弄房屋遇征收，在册户籍人员为徐锡麟、徐洪、徐军。其中，徐锡麟（户主）的户籍于1961年11月16日从XX路XX弄XX号迁来。徐洪于1970年3月11日在该址报出生，于1974年2月16日迁往XX路XX弄XX号，于1991年8月10日迁往源深路200弄1支弄13号，于1994年9月6日从XX路XX弄XX弄XX号XX室迁来。徐军于1972年12月4日在该址报出生，于1974年2月16日迁往XX路XX弄XX号，于1979年6月30日迁回，又于1986年2月迁往XX路XX弄XX号，再于1991年8月10日迁往源深路200弄1支弄13号，于1995年12月14日从XX路XX弄XX弄XX号XX室迁来，于1998年2月25日迁往XX路XX弄XX弄XX号XX室，再于1998年3月13日从XX路XX弄XX弄XX号XX室迁来。另外，陈曼丽原系俞家弄房屋户籍人员，后其户籍于2011年4月28日迁往建国中路145号。2019年7月2日，徐锡麟与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局及上海市XX事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，俞家弄房屋租赁凭证记载居住面积14.90平方米，征收补偿方式为货币补偿。俞家弄房屋《未记载面积申请、认定表》载明未记载部位底层室内阁，用途居住，面积14.02平方米。2020年12月21日，徐锡麟与上海市XX事务所有限公司签订《黄浦区乔家路地块（东块）结算单》，俞家弄房屋价值补偿2,089,336.63元、奖励补贴1,183,000元、结算单额外增加发放费用766,704.99元（其中含特殊困难对象补贴60,000元，分别为徐锡麟听力残疾补贴30,000元、徐洪低保补贴30,000元），合计按4,039,041.99元结算，该全部款项已按整存整取形式存入徐锡麟名下中国银行账户（账号：437781192181）。2021年4月12日，徐锡麟出具一份情况说明，载明：“本人徐锡麟及妻子陈曼丽、儿子徐洪长期住在XX弄XX号直至2019年12月拆迁腾房。小儿子徐军自1991年进大学后就未在此地居住，此情况周边邻居以及动迁组经办即可以了解。特此证明。”该情况说明底部加盖上海市黄浦区小东门街道金坛路居民委员会印章，日期2021年4月12日，盖印处另载明：“2018届金坛居委会据社区服务及低保关系等核实情况属实，此地址目前已动迁。”另查明，2015年3月12日，徐锡麟、陈曼丽登记为本市XX路XX弄XX弄XX号XX室房屋不动产权人。关于俞家弄房屋的居住使用情况：徐军陈述其在俞家弄房屋居住至2001年结婚搬离；徐洪长期在外出差，偶尔回来；徐锡麟、陈曼丽在俞家弄房屋于2005年出租后住在篾竹路房屋，该房屋与俞家弄房屋同时被征收，后徐锡麟、陈曼丽住在建国中路房屋。徐锡麟、陈曼丽陈述徐军在俞家弄房屋居住至1991年，大学毕业后与其女友同居，也在源深路房屋居住；徐洪在俞家弄房屋居住；徐锡麟、陈曼丽将俞家弄房屋出租过一段时间，后自己经营，二人在XX房XX弄房屋两头居住。徐洪陈述其在俞家弄房屋出生长大，1993年工作后长期在外地出差，回来时住在俞家弄房屋，2004年左右失业，2005年起在XX房XX路房屋两头居住；不清楚徐军1991年后的居住情况，仅在回来时偶尔看到徐军；徐锡麟、陈曼丽在俞家弄房屋出租后住在篾竹路房屋。上述事实，有双方当事人陈述，以及原告提供的户籍摘抄、房屋征收补偿协议、结算单、特殊对象审核表、未记载面积申请认定表等，被告提供的户籍摘抄、户口簿、情况说明、婚姻登记档案证书等证据予以证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人系指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户籍，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，徐锡麟系俞家弄房屋承租人，有权分得征收补偿款。根据双方当事人陈述及其他在案证据，徐洪的户籍于1994年迁回俞家弄房屋，其工作期间虽大部分时间在外出差，但此系工作性质造成，其本市住处仍为俞家弄房屋，对该房屋有居住依赖，亦无证据显示其在他处取得住房相关福利，故应认定其为同住人。陈曼丽的户籍已于2011年迁出俞家弄房屋，徐军、徐洪则均表示俞家弄房屋后被出租，徐锡麟、陈曼丽在篾竹路房屋居住。徐锡麟、陈曼丽虽主张其二人后在俞家弄房屋和篾竹路房屋两处居住，陈曼丽亦系俞家弄房屋同住人，但未提供证据予以证明，该主张不能成立。故陈曼丽不属于同住人。关于徐军在俞家弄房屋的居住情况，徐军陈述其居住至2001年结婚时搬离，而徐锡麟、陈曼丽陈述徐军自1991年上大学后再未居住，徐洪对此则未作明确陈述。但即使按照徐锡麟、陈曼丽所述，徐军在俞家弄房屋亦居住至成年，其因就读大学而不在此处居住亦不应视为其居住中断。关于徐军的户籍迁移情况，其户籍在俞家弄房屋、永寿路房屋、源深路房屋之间多次迁移，但其中数次迁移发生在其未成年期间，后徐洪、徐军的户籍先后于1994年、1995年从源深路房屋迁回。至于1998年徐军的户籍再次在俞家弄房屋、源深路房屋之间短暂迁移，徐军、徐锡麟、陈曼丽对此均陈述系与徐锡麟母亲欲向徐军处分源深路房屋不动产权相关，但最终未成，且源深路房屋不动产权人现为徐锡麟、陈曼丽二人。故徐军的户籍虽多次迁移，但无证据显示其在永寿路房屋、源深路房屋两处获得居住保障，其居住利益仍应由俞家弄房屋保障，应认定其为俞家弄房屋同住人。徐锡麟、陈曼丽主张俞家弄房屋内阁楼系徐锡麟搭建，徐军、徐洪对此未予确认，徐锡麟、陈曼丽亦未提供证据予以证明，该主张本院不予采信。综上，俞家弄房屋征收补偿款中除特定专属款项外，其余款项应由徐锡麟、徐洪、徐军共有，具体数额分配由本院根据俞家弄房屋来源、实际居住情况等因素，酌情确定。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及2007年《中华人民共和国物权法》第九十三条的规定，判决如下：一、上海市黄浦区XX弄XX号房屋的征收补偿款人民币4,039,041.99元，由原告徐军分得人民币1,326,347.33元，被告徐锡麟应于本判决生效之日起十日内支付原告徐军该款项；二、上海市黄浦区XX弄XX号房屋的征收补偿款人民币4,039,041.99元，由被告徐锡麟分得人民币1,356,347.33元；三、上海市黄浦区XX弄XX号房屋的征收补偿款人民币4,039,041.99元，由被告徐洪分得人民币1,356,347.33元，被告徐锡麟应于本判决生效之日起十日内支付被告徐洪该款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币39,112元，因适用简易程序，减半收取计人民币19,556元（原告徐军已预交），由原告徐军负担人民币6,422元，被告徐锡麟、徐洪各负担人民币6,567元。诉讼财产保全费人民币5,000元（原告徐军已预交），由原告徐军负担人民币2,500元，被告徐锡麟负担人民币2,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 杰法官助理  邹招法书 记 员  邹招法附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。