辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初3104号原告：孙永旺，男，1972年5月1日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：曾广珍（原告妻子），女，1972年7月21日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：谌连华，辽宁昌鉴律师事务所律师。被告：杨宏宾，男，1978年12月2日出生，汉族，住凌源市，现住址。被告：李清阳，男，1989年7月17日出生，住凌源市。被告左志远，男，1991年8月2日出生，住河北省秦皇岛市卢龙县。被告：蒙阴宏顺运输有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县经济开发区。法定代表人：闫和伟，经理。原告孙永旺与被告杨宏宾、李清阳、左志远、蒙阴宏顺运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永旺及其委托诉讼代理人曾广珍、谌连华，被告杨宏宾到庭参加诉讼。被告李清阳、左志远、蒙阴宏顺运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永旺向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被告左志远与被告李清阳、被告李清阳与被告杨宏宾、被告杨宏宾与原告孙永旺的机动车买卖合同有效；2、判令案涉车辆鲁Ｑ×××××解放牌重型半挂牵引车及挂车鲁Ｑ×××××号挂车的所有权人为原告孙永旺；3、判令被告协助原告办理案涉车辆转移登记手续；4、判令被告给付原告违约金按日万分之五计算至车辆转移登记之日止；5、判令被告承担本案的诉讼费用及原告为本案诉讼所支付的律师代理费用。事实和理由：案涉车辆鲁Ｑ×××××号解放牌重型半挂牵引车，发动机52942250，鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂车，系被告左志远原始购买，于2018年1月4日初始登记在被告蒙阴宏顺运输公司名下。2018年8、9月份时，被告左志远将案涉车辆卖给被告李清阳，李清阳又于2019年4月将案涉车辆卖给被告杨宏宾，被告杨宏宾于2020年1月将案涉车辆卖给原告孙永旺，并签订二手车买卖协议。协议约定价款25万元，其中现金支付8.5万元，偿还贷款16.5万元。原告于2020年1月5日将现金8.5万元全额给付被告杨宏宾，此后按月足资偿还车辆贷款，直至2021年1月全部还清，原告全部依约履行完协议约定的义务后，找四被告协商办理车辆转移登记事宜，四被告互相推诿，致使案涉车辆至今不能办理转移登记。协助车辆购买人办理车辆转移登记是卖方的合同义务，被告不予办理是违约行为，理应承担继续履行合同义务的责任。原告认为：车辆所有人将车辆出卖，出卖人将车辆交付给买受人，买受人支付车辆价款，车辆买卖关系即时成立，此行为应当视为合法有效。车辆所有权也即时转移变更到买受人名下，现原告交付了全部价款，且实际占有涉案车辆，原告应当是案涉车辆的实际所有人。因此请求人民法院依法确认上述买卖合同有效，并确认原告为案涉车辆的所有权人。由于被告不能及时为原告办理车辆转移登记，属违约行为，因此，给原告造成的经济损失，应由被告承担。由于被告不能及时为原告办理转移登记手续，原告需向车辆登记的蒙阴宏顺运输有限公司交纳服务费每年一万元。此损失应由被告承担。被告的违约行为，致使原告不能及时办理转移登记，合同目的不能完全实现，就如同购买房屋商品房，开发商不给办理房照是一样的法律后果，原告主张被告应按合同价款总额的日万分之五给付原告违约金至办理完车辆转移登记之日止。被告杨宏宾辩称：原告的主张属实，车辆已经交付给原告，并且据我所知已经偿还了贷款。被告蒙阴宏顺运输有限公司辩称：答辩人与本案原告无车辆买卖合同关系，无法核实其诉称的案涉车辆的一系列买卖关系，其要求我公司承担相应的责任没有法律依据。车辆过户系车辆买卖合同的附随义务，且需要提供买卖合同等相关手续原件一同到车辆管理部门办理，案涉车辆系左志远从答辩人处购买，根据合同约定，消费贷款未还清前暂时登记在公司名下，消费贷款还清后予以过户，根据买卖合同的相对性原则，我公司有且仅有将车辆过户给左志远的附随义务，但左志远一直未要求我公司过户，也未到公司办理过户的相应手续，更未提供行使证等相关证件，我公司无法为其办理过户，原告要求的主张应由其买卖合同相对人承担，请求法庭依法驳回对我公司的起诉。原告孙永旺对其主张的事实和诉讼请求向本院提交并在庭审中出示的证据如下：1、二手车买卖协议证明原告与2020年1月5日与被告杨宏宾达成案涉车辆买卖协议一份，被告杨宏宾将案涉车辆卖给原告。成交价格为250000元，当时付给杨宏宾85000元，车辆贷款165000元由原告偿还。被告杨宏宾对该证据没有异议。2、凌源市农村信用合作联社凌河信用社存款账户明细查询及打印单一组7张及还款明细单一张。证明原告将案涉车辆贷款如期汇入被告宏顺运输公司账户，没有任何一期违约。被告杨宏宾对上述证据没有异议。3、通话录音光盘一份。证明原告为办理案涉车辆过户手续与被告公司及被告左志远分别联系过，但二被告均拒绝配合原告办理过户手续。被告杨宏宾对上述证据没有异议。以上证据，符合证据的关联性、真实性和合法性要求，本院予以确认。依据上述经庭审确认的有效证据及原、被告当庭的陈述，本院认定以下案件事实：原告与被告杨宏宾于2020年1月5日达成二手车买卖协议，原告向被告杨宏宾鲁Ｑ×××××解放牌重型半挂牵引车及挂车鲁Ｑ×××××号挂车，协议主要内容为：卖方杨宏宾，买方孙永旺，根据有关规定，就二手车的买卖事宜，签订合同。车型为解放牌重型半挂牵引车，车架号：LFWSRXSJ4HIF62865号，卖方保证该车的来源合法、手续齐全，卖方拥有完整的所有权，成交价格为250000元。已付杨宏宾85000元，顶贷款165000元。本协议签订当天，买方一次性付清。协议签订后原告于当日向被告杨宏宾给付了85000元车款后，被告杨宏宾将案涉车辆鲁Ｑ×××××车辆交付给原告。本案涉及车辆系被告左志远贷款购买，于2018年1月4日初始登记在被告蒙阴宏顺运输公司名下。该车2018年8月转卖给被告李清阳，2019年4月该车辆转卖给被告杨宏宾后又转卖给原告，并由原告占用、经营至今。上述买卖原告及被告左志远、李清阳、杨宏宾在车辆买卖时均未办理过户登记手续。该车辆贷款至2021年1月已经偿还完毕。原告因要求被告履行过户义务未果后诉至本院。本案在审理过程中，被告左志远向本院表示因案涉车辆转卖给被告杨宏宾后出现贷款偿还逾期的情况，致使被告左志远征信受到不利影响，故拒绝配合办理车辆过户手续。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百二十四条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外。第二百二十五条规定，船舶、航空器和机动车等的物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案买卖合同涉及标的为车辆，应该以交易双方完成交付即发生动产物权变动的效力。是否履行变更登记仅为对抗善意第三人的条件。原告要求确认被告左志远与被告李清阳、被告李清阳与被告杨宏宾、被告杨宏宾与原告孙永旺的机动车买卖合同有效，并要求确认涉车辆鲁Ｑ×××××解放牌重型半挂牵引车及挂车鲁Ｑ×××××号挂车的所有权人为原告孙永旺。原告购买并占有了案涉的车辆。该车辆所有权明确、交易过程清晰，各方当事人对于该车辆的产权属于原告并无异议。因上述当事人之间达成并履行了车辆买卖协议，而上述协议不存在合同无效的情形，故对于原告的上述主张，本院予以支持。关于原告主张由被告协助办理案涉车辆转移登记手续的诉讼请求，该请求属于车辆买卖各方达成的买卖协议的附随协助义务，即作为车辆买卖的各方为使车辆买卖的目的顺利实现而应该积极履行的协助义务。本案原告已经支付购车价款，并偿还车辆剩余贷款，应由原告负担的义务已经履行完毕，阻碍车辆转移登记的情形已经消失，故四被告应该积极配合原告履行车辆转移登记的手续，以完成车辆买卖交易的登记变更手续。故对与原告的该项诉讼本院予以支持。被告左志远主张因贷款偿还逾期致使征信不良并受到损失，该主张与本案不属于同意法律关系，本院不予支持。被告蒙阴宏顺运输公司辩称其与原告间不存在买卖合同关系，应驳回原告要求其配合办理车辆转移登记手续的诉讼请求，因案涉车辆虽登记在被告蒙阴宏顺运输公司名下，但被告蒙阴宏顺运输公司并非车辆的真实所有权人，无权阻碍车辆所有权人合法处分财产，故其提出的辩解本院不予采信。本院原告主张被告赔偿违约金的诉讼请求，因没有合同约定及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百二十四条、第二百二十五条、第五百零二条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙永旺与被告杨宏宾、被告杨宏宾与被告李清阳、被告李清阳与被告左志远之间达成的机动车买卖合同有效。二、原告孙永旺为车辆鲁Ｑ×××××解放牌重型半挂牵引车及挂车鲁Ｑ×××××号挂车的所有权人。三、原告孙永旺在办理车辆鲁Ｑ×××××解放牌重型半挂牵引车及挂车鲁Ｑ×××××号挂车车辆转移登记手续时，被告蒙阴宏顺运输公司、被告左志远、被告李清阳、被告杨宏宾即时履行予以协助配合的义务。四、驳回原告孙永旺的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告蒙阴宏顺运输公司、被告左志远、被告李清阳、被告杨宏宾各负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二一年九月一日书记员  安 琪