广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终1724号上诉人（原审原告）：张少娟，女，1974年5月27日出生，汉族，住广东省吴川市。被上诉人（原审被告）：郑康华，男，1977年10月13日出生，汉族，住广东省吴川市。原审原告：杨秀玲，女，1969年8月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人：李钊，男，1966年2月10日出生，汉族，住广东省吴川市。原告张少娟与郑康华执行分配方案异议之诉一案、原告杨秀玲与郑康华执行分配方案异议之诉一案，一审法院均于2018年10月18日立案受理后，均于2018年12月14日作出（2018）粤0883民初2518号民事判决、（2018）粤0883民初2519号民事判决，张少娟对（2018）粤0883民初2518号民事判决不服上诉，本院以（2019）粤08民终1021号民事裁定撤销原判决发回一审法院重审。一审法院重审时，于2020年3月25日作出（2019）粤0883民再4号民事裁定，裁定撤销该院（2018）粤0883民初2519号民事判决，将两案合并审理，于2020年9月14日作出（2019）粤0883民初1560号民事判决，现张少娟不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张少娟，被上诉人郑康华，原审原告杨秀玲的委托诉讼代理人李钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张少娟上诉请求：撤销一审判决，改判将张少娟2017年收入支付给杨秀玲。事实和理由：一审判决适用法律错误，实体判决不当，请求二审法院依法予以纠正。补充上诉意见：一、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十八条第一款的规定：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。杨秀玲对我的工资款诉讼保全的措施在前，而郑康华的债权还没有到期。一审法院维持原执行分配方案是完全没有道理的，也与上述规定相违背。二、张少娟与郑康华实际上并没有存在民间借贷关系，所谓的借款纯属赌债，是不应该受到法律保护的。张少娟在法院庭审过程中多次陈述到这个问题，但法院偏听郑康华一人之言，作出违心的判决，张少娟将继续进行申诉。郑康华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。事实和理由：一、一审法院（2016）粤0883执610号《关于划拨被执行人张少娟银行款分配方案的通知》有法律依据，理由充分。本案属于执行分配方案异议之诉，是郑康华与杨秀玲对张少娟申请执行，除了执行划拨工资收入外，而张少娟已无其他财产可供执行及其他财产不足清偿全部债务。郑康华与杨秀玲申请对张少娟的财产参与分配。(2016）粤0883执610号、（2017）粤0883执984号两案中，郑康华与杨秀玲均系以己生效的民事判决书作为执行依据，两人的债权均为一般债权，无法定优先受偿情形，两个债权没有受偿的先后顺序，在张少娟的财产被执行完毕前，对张少娟取得金钱债权执行依据的债权人可以申请对张少娟的财产参与分配。故两人向法院申请执行时一并列入参与对张少娟的财产的分配，并按照各案债权额的比例进行分配符合法律规定。二、郑康华参与分配张少娟的银行存款余款122880元并无不当。法院在执行张少娟作为被执行人的两案中，于2017年11月27日划拨张少娟存款137400元，经保留张少娟及其扶养家属的生活必需费用14520元，对余款122880元进行分配。虽然借据上约定的还款期限到2018年届满，但张少娟的经济出现明显恶化，基于对其还款能力的不信任，郑康华于2016年7月21日向吴川市人民法院提起诉讼，且该法院于2016年12月6日作出判决支持了郑康华的诉请。而非张少娟所称“我欠郑康华的借款在2018年之前尚未到期，法院让其分配我2017年度的工资更加无依据”。另一债权人杨秀玲与张少娟协商每月为张少娟多保留一部分钱用于生活，虽这一意思表示系杨秀玲与张少娟真实作出，但该分配方案涉及两个债权，上述协商结果会影响到郑康华的债权的实现，进而损害郑康华的权益。三、张少娟所称的“有年幼的子女要读书和有年迈多病的父母需要赡养”缺乏证据支持。张少娟所称“我现在有年幼的子女要读书和有年迈多病的父母需要赡养，特别是我母亲患有子宫癌的严重疾病，需要巨额的医疗费用”，均没有提供对应的证据证明，且张少娟并非其子女及父母的唯一抚养人和唯一赡养人。且法院在执行中参照2018年广东省各市月最低工资标准最新规定，湛江地区的最低工资标准为每月1210元，按12个月计支付给张少娟14520元。故（2016）粤0883执610号《关于划拨被执行人张少娟银行款分配方案的通知》载明的分配方案己经依法保留了张少娟及其扶养家属的生活必需费用，兼顾了人道主义的考量。杨秀玲述称：同意张少娟的上诉。张少娟向一审法院起诉请求：1、撤销一审法院（2016）粤0883执610号《关于划拨被执行人张少娟银行款分配方案》，将法院冻结张少娟的2017年收入支付给杨秀玲；2、本案诉讼费由郑康华承担。杨秀玲娟向一审法院起诉请求：1、撤销一审法院（2016）粤0883执610号《关于划拨被执行人张少娟银行款分配方案》，将法院冻结张少娟的2017年收入支付给杨秀玲；2、本案诉讼费由郑康华承担。一审法院认定事实：一审法院立案执行杨秀玲诉张少娟民间借贷纠纷一案，执行案号（2016）粤0883执610号，在执行中，于2017年11月27日划拨被执行人张少娟在中国农业银行股份有限公司吴川黄坡支行存款102300元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市黄坡营业所存款35100元，两项合计为137400元。该执行标的款在分配完毕前，另一案，郑康华诉张少娟民间借贷纠纷一案的（2016）粤0883民初1086号民事判决书已生效，也进入执行阶段。执行案号：（2017）粤0883执984号，因被执行人张少娟即本案原告的财产不足清偿全部债务，也无其他财产可供执行，本案郑康华申请参与分配。一审法院在执行中，参照2018年广东省各市月最低工资标准最新规定，湛江地区的最低工资标准为每月1210元，按12个月计应支付给被执行人张少娟生活费用14520元。余款122880元进行分配。一审法院于2018年4月8日作出《关于划拨被执行人张少娟银行款分配方案的通知》，在扣除张少娟生活费用14520元后，对余款122880元进行按债权比例分配。因可分配款项不足以清偿所有债权，故以生效法律文书确定欠款本金为参与分配的债权额，不计付利息。据此计算总债权额为546400元。分配比例：122880元÷546400元=0.224。根据该通知附件《分配方案表》，案外人杨秀玲实收金额101600元，本案郑康华实收金额21280元。张少娟、杨秀玲因不服一审法院对张少娟执行款的分配方案，向一审法院提起执行异议之诉。一审法院经审理认为，本案属于执行分配方案异议之诉，是在多个债权人对同一被执行人申请执行，除了执行划拨工资收入外，而被执行人已无其他财产可供执行及其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人取得金钱债权执行依据的债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。法院作出分配方案后，本案中，张少娟对两债权人郑康华、杨秀玲的受偿数额和顺序提出异议，争议的焦点是郑康华晚于杨秀玲申请执行，能否参与一审法院于2017年11月27日划拨张少娟银行款的分配及一审法院作出的比例受偿是否合理的问题。郑康华和杨秀玲均系以已生效的民事判决作为执行依据，两人均不能举证证明各自对债权享有优先受偿权，两人的债权均为一般债权，故两人向法院申请执行时一并列入并参与案涉执行财产的分配不违反法律规定，一审法院的分配方案根据已生效的民事判决中确定的两债权人的债权数额及清偿比例进行确定，符合法律规定，一审法院予以确认。张少娟、杨秀玲请求撤销吴川市人民法院（2016）粤0883执610号《关于划拨被执行人张少娟银行款分配方案》，将法院冻结张少娟的2017年收入支付给杨秀玲的主张，没有法律依据，理由不充分，一审法院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第九十条的规定，判决：驳回张少娟、杨秀玲的诉讼请求。一审案件受理费100元由张少娟、杨秀玲负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提供证据。本院经审理查明：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案属执行分配方案异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院对上诉请求以外的部分不予审理。综合各方当事人在二审中的上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：案涉执行分配方案应否撤销。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款关于“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”和第五百一十条关于“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，本案中，被执行人张少娟系公民，目前可分配的执行款项不足以清偿所有债权，已经取得执行依据的债权人郑康华依法有权向人民法院申请参与分配。根据已经发生法律效力的民事判决，债权人郑康华和债权人杨秀玲的债权均属于普通债权，故一审法院按照两债权人的债权数额及清偿比例进行确定执行分配方案，符合上述法律规定。张少娟上诉主张本案应当适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第88条第一款关于“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”的规定，但该条款系关于多个债权人申请执行的一般处理原则的规定，而不适用于债权人参与分配的情形，故该上诉理由不成立，本院不予支持。另外，张少娟上诉主张其与郑康华之间仅有赌债而无民间借贷关系，但其未能提交相反证据足以推翻生效民事判决确认的基本事实，故本院不予采纳。综上，一审法院驳回张少娟、杨秀玲关于撤销案涉执行分配方案的诉讼请求并无不当，本院予以维持。张少娟的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，张少娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（上诉人张少娟已预交），由张少娟负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈志清审 判 员 罗勇峰审 判 员 吴春蕾二〇二一年九月二十三日法官助理 李森凤书 记 员 梁树杏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。