湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3127民再6号再审申请人（原审原告）梁昌淮，男，1982年4月6日出生，苗族，住湖南省永顺县。委托代理人李军，湖南湘银律师事务所律师。被申请人（原审被告）谢茂阳，男，1984年9月27日出生，土家族，住湖南省永顺县。被申请人（原审被告）谢清华，男，1967年3月1日出生，住湖南省永顺县。再审申请人梁昌淮与被申请人谢茂阳、谢清华买卖合同纠纷一案,不服本院（2018）湘3127民初1561号民事调解书,向本院申请再审,本院于2021年8月6日作出(2021)湘3127民申3号民事裁定,再审本案。本院依法另行组成合议庭,开庭审理了本案,再审申请人梁昌淮及其委托代理人李军、被申请人谢茂阳到庭参加诉讼,被告谢清华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结梁昌淮申请再审称,1、请求法院依法撤销原审民事调解书第一项和第二项；2、请求法院对本案依法进行再审。事实及理由:1、申请人梁昌淮诉二被申请人谢茂阳,谢清华买卖合同纠纷一案，于2018年12月20日经永顺县人民法院开庭审理并主持调解，双方达成如下协议，即:一、被告谢茂阳、谢清华自愿用修建永顺县塔卧镇农贸市场工程在永顺县交纳的30万元质保金给原告梁昌淮支付余下的货款、利润及运费共计246520元,此款定于2018年12月29日之前付清；二、案件受理费5800元,减半收取2900元,原告梁昌淮自愿承担。以上陈述事实情况系双方调解达成协议的情况；2、（2018）湘3127民初1561号民事调解书自2018年12月20日起发生法律效力,二被申请人于2018年12月底支付11万元款项之后对调解书确定的136520元货款、利润及运费未再进行支付，故申请人于2020年11月4日申请强制执行。永顺县人民法院在本案执行过程中，经向永顺县查询,反馈信息为:塔卧镇人民政府没有收到永顺县塔卧镇农贸市场工程承建方及谢茂阳、谢清华交纳的质量保证金。永顺县人民法院于2020年12月17日作出（2020）湘3127执82号执行裁定书，裁定终结（2020）湘3127执822号案件的执行。该执行裁定书中认为，本案执行依据即本院（2018）湘3127民初1561号民事调解书所确认的内容为“被告谢茂阳、谢清华自愿用修建永顺县塔卧镇农贸市场工程在永顺县交纳的30万元质保金中给原告梁昌淮支付余下的货款、利润及运费共计246520元”。根据该民事调解书所确认的内容,本案只能在涉案质保金中予以执行,从永顺县回复结果来看,该政府并未收到涉案工程承建方及被执行人谢茂阳、谢清华交纳的质量保证金,故本案无执行财产可供执行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定终结（2020）湘3127执822号案件的执行。以上陈述情况系本案不能执行的主要情形，即塔卧镇人民政府没有收到永顺县塔卧镇农贸市场工程承建方及谢茂阳、谢清华交纳的质量保证金；3、申请人梁昌淮在原审法院提出的诉讼请求是请求法院依法判决二被告及时付清原告的货款30万元。而原审法院主持原、被告双方调解,双方当事人自愿达成的协议即被告谢茂阳、谢清华自愿用修建永顺县塔卧镇农贸市场工程在永顺县交纳的30万元质保金中给原告梁昌淮支付余下的货款、利润及运费共计246520元。原审法院在主持双方当事人对本案纠纷进行调解时,二被申请人谢茂阳和谢清华没有向法院出示谢茂阳和谢清华及永顺县塔卧镇农贸市场工程承建方向塔卧镇人民政府交纳30万元质量保证金的证据,故（2018）湘3127民初1561号民事调解书达成的调解协议内容违反法律明文规定。综上所述，永顺县人民法院于2018年12月20日作出的（2018）湘3127民初1561号民事调解书中的调解协议内容缺乏事实依据和证据证明,调解协议内容违反法律规定,申请人梁昌淮现有永顺县人民法院（2020）湘3127执822号执行裁定书证据证明调解协议的内容违反法律规定。故本案可以申请再审,据此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百零一条等有关法律规定,申请人梁昌淮现依法提出申诉,请求对本案依法重新进行审理判决。被申请人谢茂阳辩称,原告诉称属实，但是在上述调解基础上，谢茂阳已经给原告梁昌淮支付了11万元货款，还剩余货款应由谢茂阳与谢清华各自承担一半。再审期间，被申请人谢清华未到庭，也未向本院提交书面答辩、质证意见和证据。申请人梁昌淮向原一审法院提出起诉请求：1、请求法院依法判决被告谢茂阳、谢清华支付货款300000元；2、由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2010年梁昌淮在永顺县经营钢筋销售业务，被告谢清华在永顺县工程建设。2016年2月24日，双方约定由梁昌淮给谢清华的工程供应钢筋，每完成一层楼付一次钢筋款。中途谢茂阳加入谢清华的工程，两人合伙从事该项工程。谢清华、谢茂阳陆续购买了200多万的钢筋，中途付了大部分款项，现尚欠30万元钢筋款未付。后因谢茂阳将工程款挪作他用，导致梁昌淮的货款迟迟不予支付，故梁昌淮起诉至本院。原一审法院认定事实：2016年初,梁昌淮与谢清华在明珠茶楼达成口头协议,梁昌淮给谢清华承包的永顺县塔卧镇农贸市场工程供应钢材,谢清华除给梁昌淮支付钢材进价,每吨钢材另支付180元利润，外加运费120元。工程修建第二层,谢清华支付第一层费用,以此类推直至工程完工。谢清华给梁昌淮支付完钢材款利润及运费。梁昌淮于2016年2月22日开始向谢清华的工程供应钢材。后谢茂阳成为谢清华承包的永顺县塔卧镇农贸市场工程的合伙人,工程施工过程中,两合伙人发生纠纷,该工程由谢茂阳负责管理直至工程完工。经当庭核算,梁昌淮给谢茂阳、谢清华承包的工程供应各类钢材共计769吨,钢材货款共计2021329元（不包括利润及运费）,工程施工过程中已给付大部分货款,现尚欠梁昌淮钢材费、利润及运费共计246520元,谢茂阳、谢清华愿意在永顺县交纳的30万元质保金中支付欠款。原一审法院在审理过程中,经调解,双方当事人自愿达成如下协议：一、被告谢茂阳、谢清华自愿用修建永顺县塔卧镇农贸市场工程在永顺县交纳的30万元质保金中给原告梁昌淮支付余下的货款、利润及运费共计246520元，此款定于2018年12月29日之前付清；二、案件受理费5800元,减半收取2900元,原告梁昌淮自愿承担。再审期间，当事人围绕再审请求,依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对双方当事人无异议的证据即原告提供的证据1、送货单;证据2、执行裁定书;证据3、民事调解书;证据4、裁定书。上述证据经审查认为符合证据三性，本院予以认定，作为有效证据予以使用。本院再审查明，2016年初,梁昌淮与谢清华在明珠茶楼达成口头协议,梁昌淮给谢清华承包的永顺县塔卧镇农贸市场工程供应钢材,谢清华除给梁昌淮支付钢材进价,即每吨钢材另支付180元利润外，加运费120元。工程修建第二层,谢清华支付第一层费用,以此类推直至工程完工。梁昌淮于2016年2月22日开始向谢清华的工程供应钢材。后谢茂阳参与谢清华承包的永顺县塔卧镇农贸市场工程，成为合伙人。工程施工过程中,两合伙人发生纠纷,该工程由谢茂阳负责管理直至工程完工。经当庭核算,梁昌淮给谢茂阳、谢清华承包的工程供应各类钢材共计769吨,钢材货款共计2021329元（不包括利润及运费）,工程施工过程中已给付大部分货款,现尚欠梁昌淮钢材费、利润及运费共计246520元。经原一审法院组织调解，双方当事人达成了用谢茂阳、谢清华就涉案工程在永顺县交纳的30万元质保金支付梁昌淮货款的调解协议，本院并制作（2018）湘3127民初1561号民事调解书。调解后，谢茂阳、谢清华已给原告支付了货款110000元，还剩余136520元未支付。梁昌淮因此申请本院强制执行，在执行过程中，因永顺县反馈，未收到涉案工程承建方及谢茂阳、谢清华交纳的质量保证金，故本院作出（2020）湘3127执822号执行裁定书，裁定终结此次执行。另查明，谢茂阳、谢清华在合伙上述工程过程中发生纠纷，谢清华在没有与谢茂阳清算、结算合伙事务的情况下，退出了工程，后争议工程一直由谢茂阳负责至竣工。本院再审认为,本案的争议焦点为：一、(2018)相3127民初1561号民事调解书是否应予撤销？二、本案梁昌淮的原一审诉讼请求是否应得到支持。焦点一，本院作出的（2018）相3127民初1561号民事调解书所确定的内容为“被告谢茂阳、谢清华自愿用修建永顺县塔卧镇农贸市场工程在永顺县交纳的30万元质保金中给原告梁昌淮支付余下的货款、利润及运费共计246520元”。由此可知，执行标的物为谢茂阳、谢清华在永顺县交纳的30万元质保金。但该案在执行过程中，永顺县反馈，政府并未收到上述涉案工程承建方及谢茂阳、谢清华交纳的工程质量保证金，导致无执行财产可供执行，故本院终结了此次执行，导致梁昌淮的权益无法得到实现。而原一审法院在对（2018）相3127民初1561号案件进行调解时，未就谢茂阳、谢清华是否在永顺县0万元质保金的真实性予以核实，就将该质保金作为调解标的物，属于认定事实错误，导致该案无法执行。且该案在调解时，调解内容直接涉及“永顺县”利益，而未征得政府同意，属于“损害其他第三人利益”，故（2018）相3127民初1561号民事调解书应予撤销。焦点二，梁昌淮与谢清华达成供应钢材的协议，在双方之间成立买卖合同关系。期间，谢茂阳合伙参与谢清华修建的涉案工程。在买卖合同关系中，梁昌淮已完成了提供钢筋的义务，故谢茂阳、谢清华也应完成支付货款的义务。现已查明，谢茂阳、谢清华在合伙期间共欠梁昌淮货款246520元，已支付110000元，还剩余136520元未支付。因谢茂阳、谢清华系合伙，应对合伙期间的债务对外承担连带责任，故原告请求谢茂阳、谢清华继续支付货款136520元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销永顺县人民法院作出的(2018)湘3127民初1561号民事调解书；二、被申请人谢茂阳、谢清华于本判决生效之日起十五日内连带支付申请人梁昌淮货款136520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审案件受理费5800元，由被告谢茂阳、谢清华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李继春人民陪审员  张苏阳人民陪审员  姜继艳二〇二一年九月二十七日法官 助理  洪志芳书 记 员  向金丽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。