贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终7384号上诉人（原审被告）：贵州宏海建设工程有限公司，住所地贵州省贵安新区黔中大道贵安国际数字文化产业园**楼****。法定代表人：姚兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱宇，贵州桓智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶世龙，男，1987年2月25日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：封小现，贵州北斗星律师事务所律师。上诉人贵州宏海建设工程有限公司（以下简称宏海公司）因与被上诉人叶世龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初8534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。宏海公司上诉请求：1．撤销原判，改判驳回叶世龙对被扶养人生活费18,552.53元的诉讼请求，损失金额按双方过错比例承担；2．一、二审案件受理费由叶世龙承担。事实和理由：本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条之规定，叶世龙未能提供证据证明其发生的伤害系因宏海公司的过错导致，叶世龙依法应承担举证不能的法律后果。一审法院认定宏海公司赔偿叶世龙的全部经济损失，事实认定错误。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人生活费应当依据伤者的劳动能力受损程度予以认定，但叶世龙未能举证证明其劳动能力受损的程度，叶世龙的伤残等级对其劳动能力的损害是不严重的，残疾赔偿金中已包含被扶养人生活费，故被扶养人生活费不应予以支持。叶世龙辩称，宏海公司与叶世龙于2019年7月26日就赔偿事宜达成《协议书》，约定宏海公司自愿赔偿叶世龙因此次伤害受到的损失，叶世龙不承担任何过错责任。双方已通过协议明确双方的权利义务关系，该协议真实、合法、有效，一审判决认定宏海公司承担全部赔偿责任，合法有据。被抚养人生活费是法律明确规定的赔偿项目之一，宏海公司与叶世龙在协议中也约定了被抚养人生活费由宏海公司来承担，一审判决按照叶世龙丧失劳动能力的程度计算被扶养人生活费并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。叶世龙向一审法院起诉请求：1．依法判令宏海公司赔偿叶世龙因伤损失193,448.6元；2．本案诉讼费由宏海公司承担。一审法院认定事实：2018年12月13日，叶世龙正在用机器吊孔门准备安装时，孔门突然掉落，导致叶世龙受伤。随即叶世龙被送往贵州华夏骨科医院进行治疗，被诊断为：左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，左桡骨小头脱位并骨折，左桡骨远端粉碎性骨折，左侧额部皮肤裂伤，于2018年12月27日进行“左桡骨、尺骨鹰嘴骨折切开复位，桡骨锁定钢板螺钉内固定术＋尺骨鹰嘴张力带钢丝克氏针内固定术”，叶世龙于2019年1月4日出院，住院22天。其后，叶世龙于2020年3月16日在清镇市中医医院做左桡骨远端及尺骨近端内固定物取出术，住院5天，花费医疗费6,393.39元。2019年7月26日，叶世龙与宏海公司就此次受伤达成协议，《协议书》载明“2018年12月13日，甲方（叶世龙）在从事乙方（贵州宏海建设工程有限公司）劳务活动期间用机器吊孔门准备安装过程中，因孔门突然掉落，避让时导致摔伤，乙方（贵州宏海建设工程有限公司）作为甲方（叶世龙）的劳务主体单位，在自愿平等基础上双方达成如下协议：“一、乙方（贵州宏海建设工程有限公司）作为甲方（叶世龙）的劳务主体单位，自愿赔偿甲方（叶世龙）在本次事故中受到的损失，甲方（叶世龙）不承担任何过错责任。二、乙方（贵州宏海建设工程有限公司）赔偿损失包括法定的残疾赔偿金、误工期、营养期、护理期、后续治疗费以及根据甲方（叶世龙）伤残等级认定符合法定的被抚养人抚养费，标准以甲乙双方共同认可的鉴定机构出具的鉴定结论为依据进行赔偿计算，乙方（贵州宏海建设工程有限公司）已经支付的部分甲方（叶世龙）不得再主张和要求支付，其他损失按照法律规定标准计算”。2020年4月7日，叶世龙向贵州警察学院司法鉴定中心申请对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，贵州警察学院司法鉴定中心于2020年5月11日出具司法鉴定意见书。另查，叶世龙提供清镇市红枫湖镇中八村村民委员会于2020年8月18日出具的证明一份，用以证明叶世龙与被扶养人叶发荣是父子关系、与被扶养人叶可馨是父女关系。同时根据叶世龙所提交的户口簿可以认定，被扶养人叶发荣（出生时间：2015年11月27日）在叶世龙受伤之日（2018年12月13日）时已满3岁，因此被扶养人叶发荣应当被抚养的年限为：18岁-3岁=15年；被扶养人叶可馨（出生时间：2019年1月1日）在叶世龙受伤之日（2018年12月13日）还未出生，因此被扶养人叶发荣应当被抚养的年限为：18岁-0岁=18年；根据叶世龙提供的被扶养人叶发荣、叶可馨户口簿登记卡以及清镇市红枫湖镇中八村村民委员会于2020年8月18日出具的证明可以认定被扶养人叶发荣、叶可馨属于农村户口，同时叶世龙也并未举证证明被扶养人叶发荣、叶可馨居住在城镇。2020年8月3日，宏海公司对叶世龙单方面申请的鉴定结论不予认可，遂向一审法院申请对叶世龙的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年10月16日，贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：“1、叶世龙因外伤致左尺骨鹰嘴粉碎性骨折、左桡骨小头脱位并骨折遗留左肘关节功能部分丧失属十级伤残；2、叶世龙因外伤致左桡骨远端粉碎性骨折遗留左腕关节功能部分丧失属十级伤残；3、叶世龙因外伤致左尺骨鹰嘴粉碎性骨折、左桡骨小头脱位并骨折及左桡骨远端粉碎性骨折等误工期评定为180日，护理费60日，营养费90日”。一审法院依法组织双方进行质证，叶世龙、宏海公司均对该鉴定意见书以及鉴定结论无异议。叶世龙因双方就赔偿金额未达成一致意见诉至法院，提出诉请如前。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受到法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。就本案而言，叶世龙、宏海公司双方就叶世龙因此次损伤已达成协议。同时，宏海公司对于该协议的真实性也予以认可，即该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，因此双方应按照协议内容进行履行。现因双方对赔偿金额未达成一致意见，故对叶世龙诉讼请求的各项费用综合认定如下：一、叶世龙主张医疗费及后续治疗费6,393.39元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确认”之规定，根据叶世龙所提交的用于后续治疗所产生的4张清镇市中医医院医疗门诊收费票据、住院病历、出院记录等用以证明叶世龙在清镇市中医医院做左桡骨远端及尺骨近端内固定物取出术所花费医疗费6,393.39元的事实，且宏海公司对叶世龙所花费的该笔费用无异议。因此，对叶世龙的该主张，依法予以支持。二、叶世龙主张的残疾赔偿金34,404元/年×20年×12%=82,569.6元。宏海公司辩称对叶世龙的计算标准无异议，但应按照11%进行计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”之规定以及2019年度贵州省城镇人均可支配收入34,404元/年之标准，结合贵州医科大学法医司法鉴定中心于2020年10月16日出具的司法鉴定书，叶世龙的伤残等级鉴定为两个十级伤残。根据相关法律规定，多等级伤残的残疾赔偿金的计算方式以最高伤残等级赔偿系数为基数每增加一处按照伤残等级赔偿系数进行增加，如增加的一处为十级伤残，则增加赔偿系数为1%，如增加的一处为9级伤残，则增加赔偿系数为2%，但增加的赔偿系数合计不得超过10%；所有等级伤残累计最高赔偿系数合计不得超过100%。因此叶世龙的伤残等级系数应为11%。综上，叶世龙所主张的残疾赔偿金应为：34,404元/年×20年×11%=75,688.8元，对超出部分依法不予支持。三、叶世龙主张的精神损害抚慰金10,000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金”之规定，因已对其残疾赔偿金予以支持，故对于叶世龙这一主张，依法不予支持。四、叶世龙主张的住院伙食补助费2,700元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”以及《贵州省省级党政机关差旅费管理办法》第十七条规定的“省内出差伙食补助费每人每天100元”之规定，根据叶世龙提供的2018年12月13日在贵州华夏骨科医院住院病历显示其住院天数为22天，2020年3月16日在清镇市中医医院住院病历显示其住院天数为5天。宏海公司辩称叶世龙第一次住院22天的住院伙食补助费系宏海公司支付，因此只应计算叶世龙第二次住院5天的住院伙食补助费，叶世龙对宏海公司的该辩称也予以认可，故对宏海公司这一辩称，依法予以采纳。因此，叶世龙主张的住院伙食费应为5天×100元/天=500元，对超出部分依法不予支持。五、叶世龙主张的误工费62,684元/年÷365天×180天=30,912.65元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，结合贵州医科大学法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书评定的叶世龙的误工期限为180日，虽然叶世龙主张其误工标准按照2019年建筑行业标准62,684元/年进行计算，但叶世龙并未提供证据证明其具有从事建筑行业的相关资质，也未提供证据证明叶世龙的收入情况，亦未提供银行流水予以佐证，因此叶世龙误工费的计算标准应以2019年度居民服务、修理和其他服务行业的行业标准即43,654元/年，故误工费为：43,654元/年÷365天×180天=21,528元，对于超出部分依法不予支持。六、叶世龙主张的护理费43,654元/年÷365天×60天=7,176元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，叶世龙并未举证证明其实际所花护理费，也未提供强实的证据证明其产生了护理费用，因此对叶世龙这一主张，实难支持。七、叶世龙主张的营养费100元/天×90天=9,000元。宏海公司辩称叶世龙主张的营养费标准应按50元/天进行计算，符合法律规定，予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“根据营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，并综合贵阳地区经济发展状况和现实生活水平来看，营养费的标准应以50元/天较为合理。故叶世龙主张的营养费应为：50元/天×90天=4,500元，对超出部分依法不予支持。八、叶世龙主张的交通费1,000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”之规定，虽然叶世龙并未提供正式发票予以佐证，但叶世龙受伤后其出行就医势必会产生相应的交通费用，因此酌情考虑交通费300元。九、叶世龙主张的鉴定费1,300元。根据叶世龙所提供的司法鉴定意见书以及鉴定费增值税发票，用以证明叶世龙因此次受伤后所遭受的损失，故对叶世龙这一主张，依法予以支持。十、叶世龙所主张的被扶养人生活费42,375.96元（叶发荣扶养费为：21,402元/年×15年（18-3）×12%÷2=19,261.8元；叶可馨扶养费为：21,402元/年×18×12%÷2=23,114.16元）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定并结合贵州医科大学法医司法鉴定中心于2020年10月16日出具的司法鉴定书，叶世龙的伤残等级鉴定为两个十级伤残。根据依法所查明的事实来看，被扶养人叶发荣、叶可馨生活费的计算标准应以2019年农村居民人均年生活消费支出标准计算。根据贵州省统计局2020年发布的《2019年贵州省国民经济和社会发展统计公报》显示2019年贵州省城镇居民人均消费性支出为：21,402元/年，农村居民人均年生活消费支出为：10,222元。即被扶养人叶发荣的扶养费为：10,222元/年×15年（18岁-3岁）×11%÷2=8,433.15元；被扶养人叶发荣的扶养费为：10,222元/年×18年（18岁-0岁）×11%÷2=10,119.78元。对于超出部分依法不予支持。十一、叶世龙主张的病历复印费21元，虽然宏海公司对该笔费用不持异议且叶世龙也提供了相应的复印费票据予以证明其实际花费，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”之规定，叶世龙主张的该笔费用并未涵盖在上述法律规定范围内，故对叶世龙的上述主张依法不予支持。上述费用医疗费6,393.39元、残疾赔偿金75,688.8元、住院伙食补助费500元、误工费21,528元、营养费4,500元、交通费300元、鉴定费1,300元、被扶养人生活费18,552.93元，共计128,763.12元。因此，宏海公司应向叶世龙支付的赔偿损失为128,763.12元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条、第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：贵州宏海建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内向叶世龙支付经济损失共计128,763.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,168元，由贵州宏海建设工程有限公司负担2,774元，由叶世龙负担1,394元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，叶世龙受伤后，宏海公司与叶世龙签订《协议书》，不仅对双方之间形成雇佣关系进行了确认，宏海公司也表示其自愿赔偿叶世龙在本次事故中受到的损失，该协议经双方签字、盖章确认，当为合法有效，协议内容即为双方就损害赔偿事宜达成的一致意见，双方当事人均应按照该协议履行，一审判决依据该《协议书》认定宏海公司对叶世龙因此次事故造成的损失承担全部赔偿责任并无不当，本院予以维持。宏海公司上诉称应当按照双方的过错程度认定损害赔偿比例，但宏海公司未举证证明叶世龙对其受伤存在过错，且宏海公司在《协议书》中已经自认叶世龙不承担任何过错责任，故宏海公司的该上诉主张因无证据予以佐证且与其在《协议书》中的意思表示相矛盾，故本院对该主张不予采纳。宏海公司上诉称叶世龙未能举证证明其劳动能力受损的程度，故被扶养人生活费不应予以支持。叶世龙因此次事故构成伤残，一定程度上确会对其劳动能力造成影响，一审判决按照叶世龙构成的伤残等级计算被扶养人生活费并无不当，本院予以维持，对宏海公司的该上诉主张，本院不予采纳。宏海公司上诉称残疾赔偿金项目中已经包含了被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，残疾赔偿金与被扶养人生活费属于并列的法定赔偿项目，一审判决均予以支持并无不当，宏海公司的该项上诉请求于法无据，本院不予采纳。各方当事人对一审判决认定的其他损失金额均无异议，本院依法予以确认。综上，宏海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,168元，由贵州宏海建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 霞审 判 员  黄智静审 判 员  李 娜二〇二一年九月六日法官助理  黄一灵书 记 员  赵瑞雪