安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖06民终915号上诉人（原审原告）：张辉，男，1978年8月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶自强，男，1990年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。上诉人张辉因与被上诉人陶自强房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2021）皖0603民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张辉上诉请求：1.撤销一审判决重新公正裁判;2.依法支持张辉在一审中的全部诉讼请求;3.一、二审诉讼费用均由陶自强承担。事实和理由:一、一审认定事实不完整,本案关键事实并未得到公正认定。1.在2020年5月26日,双方签订租赁合同之前,张辉已经就用电之事与陶自强沟通过,陶自强承诺会提供充足的电力使用,为此在签署租赁合同之前陶自强还到张辉朋友处查看了和张辉经营相同行业的机器设备(张辉和朋友均是从事不锈钢加工行业),充分了解了张辉所经营行业的用电量。2.租赁合同签订后,张辉准备去接电时,场地内的其他租赁户不让接,明确告诉张辉现有三相电无法满足张辉的用电量,如果使用的话,肯定会导致电路跳闸。3.一审认定签订合同后张辉才要求陶自强办理房屋用电增容的事项,显然不准确,如果双方在此之前未就用电及其电量之事达成一致意见,或者说张辉未得到陶自强的承诺,张辉也不会签署案涉租赁合同。4.从张辉与陶自强以及陶发科的微信聊天记录以及电话录音内容来看,张辉与陶自强在案涉合同签署之前已经就用电问题做出交涉,合同签订后陶自强也多次表示去办理用电增容的相关事项。聊天及其电话录音内容同样也能反映出陶自强愿意办理用电增容相关问题。二、一审适用法律错误。1.一审仅从案涉合同中未约定房屋租赁用途及其用电增容事项而草率下判,显然是在未真正查清案件事实的情况下做出的判决。从正常逻辑上来讲,房屋租赁合同谈判及其签署过程中,怎能不谈到租赁用途,更何况在案涉合同签署之前陶自强还对张辉的机器设备进行了考察。2.张辉就本案租赁合同的履行,对租赁房屋进行修缮、改造、整理,花费数万元,已不宜恢复原状,仅从这一角度而言,一审也导致了事实上的不公平。综上,请公正裁判。陶自强辩称，本案有书面合同并非口头合同，合同未约定用电增容义务，张辉单方主张用电增容不是双方合同约定的内容；租赁房屋的用途在合同中表现为仓库，并非是工厂，租赁用途问题并非张辉所称；其他租赁户不让其接用电的事实是不存在的，因为仓库中水电齐全，正常使用没有问题。至于张辉所需要的另行用电增容的条件仅是为了撕毁合同的借口，由于个人原因不再租赁该房屋提出解除合同，违约方是承租人。张辉向一审法院起诉请求：1.依法解除房屋租赁合同，并依法赔偿张辉损失73250元、违约金21975元（实际损失的30%）；2.诉讼费、律师费及因此产生的其他费用均由陶自强承担。一审法院认定事实：2020年5月26日，陶自强（出租方、甲方）与张辉（承租方、乙方）签订房屋租赁合同。约定：甲方将位于宏远驾校院内东头200㎡仓库租赁给乙方，租赁期限自2020年6月20日至2023年6月20日；租金每月2800元，租金每半年一付，乙方应于租金到期前7日内交付下一阶段租金；正常房屋老化破损修理费用由甲方承担，日常房屋维修费用由乙方承担；出租后如有按揭、抵押债务、水电使用等纠纷，由此给乙方造成经济损失的，由甲方负责赔偿；租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反合同约定，按房租金额半年租金赔付给对方作为违约金。合同签订当日，张辉向陶自强支付半年的租金16800元，陶自强将涉案房屋交付张辉。2020年5月28日，张辉与淮北市瑞舍建筑装饰工程有限公司签订装修合同，对涉案房屋装修。后张辉要求陶自强办理涉案房屋用电增容，双方协商未果致纠纷发生。一审中张辉支出律师费3000元。庭审中，陶自强陈述同意解除双方签订的房屋租赁合同。一审法院另查明，2020年10月10日，张辉以淮北市超凡广告装潢有限责任公司作为原告起诉陶自强，诉请同本案一致。经审理后，于2020年11月26日作出（2020）皖0603民初5135号民事裁定书，以原告主体不适格为由，裁定驳回淮北市超凡广告装潢有限责任公司的起诉。一审法院认为：张辉与陶自强签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同”。本案中，张辉诉请解除其与陶自强签订的房屋租赁合同，陶自强在庭审中亦表示同意，故对张辉的该项诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，张辉称陶自强无法办理涉案房屋用电增容致使所租赁房屋不能使用。因双方合同中并未约定房屋租赁用途及房屋用电增容相关事宜，张辉所举证据亦不能证明陶自强存在违约情形。故对张辉要求陶自强赔偿损失及违约金的诉讼请求，不予支持。张辉主张律师费3000元，无事实及法律依据，亦不予支持。判决：一、解除张辉与陶自强于2020年5月26日签订的房屋租赁合同；二、驳回张辉的其他诉讼请求。案件受理费2181元，减半收取计1090.5元，由张辉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，张辉提交证据一组，对一审提交证据微信聊天记录重新整理进行补强，拟证明双方签订案涉租赁合同前就对租赁房屋用电问题进行过协商，能反映陶自强及其叔叔对于张辉经营项目及用电需求是了解的，针对张辉的用电需求，陶自强及其叔叔答应给予办理和解决，包括办理电增容，并主动把租赁期限往后推迟。庭后，张辉提交证据一组，付款说明及微信转账记录，拟证明装修涉案房屋花费4万多元。陶自强质证意见：不是新证据，一审中已充分发表质证意见，合同签订在先，电增容问题是合同签订后提出，作为出租方尽力帮助办理，是为了双方合同能够继续履行积极办理，根据供电部门要求必须所有设备到场，根据所有设备用电量所需的增容数进行增容。张辉拒不提供设备资料，也未将设备搬到现场，供电部门暂时无法办理增容。聊天记录称增容增大点隔壁厂房也能出租，增容是需要交纳一定费用的，因为张辉租赁需要增容，张辉不愿意缴费也不愿意提供设备资料等，陶自强办理增容是合同之外的帮助，合同没有约定陶自强增容义务。庭后提交的证据一审就应提供，对该组证据不予认可，不是合同范围内的约定，这是张辉自己装修花费，如果合同继续履行就没有任何损失，起诉要求的是赔偿违约损失，陶自强没有违约，是张辉违约，损失只能张辉自负，不能证明实际的花费，里面有张辉与装修公司以前的往来账，举证的费用不能清楚的表明是为了装修涉案房屋花费的费用。如果计算损失应当公平合理的计算双方的损失，即便陶自强同意解除合同也应将陶自强房屋闲置一年多的损失予以计算。本院认证意见：陶自强有异议，达不到证明目的，不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为陶自强应否赔偿张辉损失、违约金、律师费，如应赔偿，具体数额如何确定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方签订房屋租赁合同，约定陶自强将涉案房屋出租给张辉使用，合同签订后，张辉支付半年租金，陶自强将涉案房屋交付张辉进行装修，因用电增容问题致使张辉不能使用涉案房屋，以上事实，各方不持异议。张辉主张陶自强赔偿其损失、违约金、律师费。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案合同中并未对张辉所需用电增容相关事宜及律师费进行约定，张辉称合同签订前已经提出用电增容要求，但并未在合同中进行约定，张辉称合同签订后陶自强同意申请用电增容，但双方未签订补充协议，用电增容需由供电公司审核同意并进行实施，张辉未提交证据证明陶自强应当给予且能够给与用电增容而故意不予用电增容至其无法使用涉案出租房屋，故一审认定张辉所举证据不能证明陶自强存在违约情形，张辉主张陶自强赔偿其损失、违约金、律师费缺乏事实依据，并无不当，应予以维持。综上所述，张辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2181元，由上诉人张辉负担。本判决为终审判决。审判长  赵永生审判员  李 姗审判员  葛 侠二〇二一年九月十四日书记员  李玥彤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。