湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初8862号原告：长沙市开福区兄盟建筑器材经营部，经营场所湖南省长沙市开福区捞刀河街道白霞村月塘组365号。经营者：杨新亮。委托诉讼代理人：邱一帆，湖南鉴庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃雯，湖南鉴庭律师事务所实习律师。被告：湖南新华联建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路与东二环西南角湘域相遇大厦北栋2506室。法定代表人：杨爱兵。该公司董事长。被告：新华联文化旅游发展股份有限公司，住所地北京市通州区外郎营村北2号院2号楼8层101。法定代表人：马晨山。该公司董事长。被告：付华生，男，汉族，1969年5月4日出生，户籍地湖南省醴陵市。以上三被告共同委托诉讼代理人：钟晋，湖南昌祥律师事务所律师。原告长沙市开福区兄盟建筑器材经营部（以下简称：兄盟租赁部）与被告湖南新华联建设工程有限公司（以下简称：新华联建设公司）、新华联文化旅游发展股份有限公司（以下简称：新华联文旅公司）、付华生租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兄盟租赁部委托诉讼代理人邱一帆，被告新华联建设公司、新华联文旅公司、付华生共同委托诉讼代理人钟晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兄盟租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付的租金365854.71元；2、判令被告向原告支付自2021年1月9日起至2021年7月16日止的违约金7355.71元以及自2021年7月17日起至所有款项支付完毕之日止的后续违约金；3、判令被告向原告支付因主张权利支出的本案律师费40000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、保全担保保险费等。事实与理由：被告新华联建设公司因承建新华联梦想城1.1期二标段建筑安装工程，与原告签订了《物质租赁承包合同》，合同就材料租赁承包内容、材料租赁承包价格、材料租赁承包期限、结算和租赁方式、结算付款方式、双方责任义务等内容作了约定。合同签订后，原告即严格按照被告要求向其提供租赁器材，认真履行合同，2021年1月8日原告与被告进行结算，原被告之间进行结算签字，确认被告尚应支付原告金额为365854.71元。经查询，被告新华联建设公司属于一个法人股东的有限责任公司，被告新华联文旅公司系被告新华联建设公司的独资股东，依法应当对被告新华联建设公司的债务承担共同清偿责任。被告未按时支付结算确定的款项，已构成严重违约，原告要求被告支付自2021年1月9日起至2021年7月16日止的违约金7355.71元以及自2021年7月17日起至所有款项履行完毕之日止的后续违约金[合同约定以未付租金为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率3.85%（LPR）计算]。另，原告因本案支出的律师费40000元应由被告承担。综上，被告累计欠付原告款项共计人民币413210.42元，并应向原告支付自2021年1月9日起至全部款项支付完毕之日止的后续违约金。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。鉴此，为维护原告的合法权益，根据原合同中约定的诉讼条款，依据我国有关法律，特具状法院，恳请支持。被告新华联建设公司辩称：1、对原告主张的欠付租金的本金金额予以确认；2、对原告主张的违约金起算日期有异议；3、关于原告主张的律师费，因原被告在合同中没有明确约定，故该笔费用不应由被告承担；4、保全担保保险费不应由被告承担，理由同第三点意见，至于诉讼费用（含保全费）请法庭依法裁判。被告新华联文旅公司辩称：新华联文旅公司虽然系新华联建设公司的唯一股东，但是二者的财产是完全独立的，故根据公司法的相关规定新华联文旅公司对新华联建设公司欠付原告的租金不承担清偿责任。被告付华生辩称：付华生系被告新华联建设公司派驻到涉案项目的项目负责人，其在结算资料上的签字属于履行职务行为，并不构成债务加入；同时，付华生也并非与原告订立租赁合同的主体。综上，付华生不应对被告新华联建设公司欠付原告的租金承担清偿责任。经审理查明：2016年，被告新华联建设公司因承建新华联梦想城1.1期二标段工程项目，与原告签订一份《物质租赁承包合同》（以下简称：租赁合同），该合同对材料租赁承包内容、材料租赁承包价格、材料租赁承包期限、结算和租赁方式、结算付款方式、双方责任义务等内容作了约定。其中，对材料款支付的方式约定为：按照建设方支付款方法进行进度款支付，框剪主体施工至第十层支付已完施工面积计算租赁金的40%，框剪主体施工至第二十层支付已完施工面积计算租赁金40%，框剪主体施工至屋面层支付已完施工面积计算租赁金40%，砌体装修工程外架每下落十层支付已完拆架施工面积计算租赁金的30%，竣工验收支付总承包价的80%，余款八个月内付清，未按时支付的，每天按同期中国人民银行贷款利率收取违约金。该合同上加盖了双方的印章，被告付华生在被告新华联建设公司处签字。2017年11月1日，原告与被告新华联建设公司对上述合同进行了结算，对双方之间租金总额进行了确认，确认租金共计3135854.71元。2021年1月8日，双方再次进行了对账，确认租金总额为3135854.71元，被告新华联建设公司已支付2770000元，被告新华联建设公司尚欠365854.71元。在双方履行合同的过程中，被告新华联建设公司与被告付华生均向原告支付过租金。另查明，被告新华联建设公司系一人公司，其唯一股东为被告新华联文旅公司。被告新华联建设公司认可被告付华生系其工作人员。被告新华联文旅公司向本院提交了其2019年度及2020年度财务审计报告，拟证明被告新华联文旅公司财产独立于被告新华联建设公司。以上事实有《物质租赁合同》、结算单两份、企业注册信息、银行交易明细、审计报告两份、当事人陈述及庭审笔录予以佐证。本院认为：一、关于本案承担付款责任主体的认定。案涉租赁合同系被告新华联建设公司与原告签订，依据合同的相对性，被告新华联建设公司应当承担付款责任。被告新华联文旅公司已向本院提交了两份审计报告，拟证明其公司财产独立于被告新华联建设公司，在原告未提交其他证明两公司财产混同的情况下，可以认定被告新华联建设公司与被告新华联文旅公司系财产独立的两个法人，故对原告要求被告新华联文旅公司承担付款责任的诉请，本院不予支持。本案系租赁合同纠纷，虽然被告付华生对原告有过付款的行为，但无法突破合同的相对性。被告新华联建设公司认可被告付华生系其工作人员，其在本案中签字、结算的行为系职务行为，故对原告要求被告付华生承担付款责任的诉请，本院不予支持。二、关于被告新华联建设公司应支付的款项的认定。1、原告主张租金本金365854.71元，被告新华联建设公司对此无异议，本院予以支持。2、原告主张被告应自2021年1月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算违约金。双方在租赁合同约定的付款方式比较明确，余款应当在工程竣工验收后八个月内付清。从双方的履行合同的过程来看，被告并未按照上述约定的方式进行履行。双方实际在2017年11月1日即完成合同总额的结算，被告亦在2021年1月8日再次对往来租赁费进行了结算，现原告主张自2021年1月9日起计算逾期付款违约金并无不妥，本院予以支持。3、双方就律师费及保全担保费的承担并无约定，故本院对原告的该两项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百零三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告湖南新华联建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告长沙市开福区兄盟建筑器材经营部支付租金365854.71元；二、被告湖南新华联建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告长沙市开福区兄盟建筑器材经营部支付逾期付款违约金（该违约金以未付租金365854.71元为基数，自2021年1月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；三、驳回原告长沙市开福区兄盟建筑器材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7498元，因适用简易程序减半收取3749元，由被告湖南新华联建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  许洪源二〇二一年九月十七日代理书记员  易瑞洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。