四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1703民初1583号原告：中国工商银行股份有限公司达州分行，住所地四川省达州市达川区西环路工商银行大厦。统一社会信用代码：91511700910160185G。负责人：赵建明，该分行行长。委托诉讼代理人：曾庆斌，男，汉族，生于1962年12月22日，住四川省达州市通川区。系公司职工。委托诉讼代理人：何东阳，四川明炬律师事务所律师。被告：熊复生，男，汉族，生于1954年10月16日，住四川省达州市达川区。被告：潘孝凤，女，汉族，生于1958年11月25日，住四川省达州市达川区。委托代理人：熊复生，男，汉族，生于1954年10月16日，住四川省达州市达川区。被告：ＸＸ，男，汉族，生于1970年5月10日，住四川省达州市通川区。被告：潘孝玉，女，汉族，生于1973年1月21日，住四川省达州市通川区。（系ＸＸ妻子）原告中国工商银行股份有限公司达州分行（以下简称工行达州分行）与被告熊复生、潘孝凤、ＸＸ、潘孝玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告工行达州分行委托代理人曾庆斌、何东阳，被告熊复生、ＸＸ、潘孝玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告工行达州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊复生、潘孝凤清偿原告贷款本金164319.05元，并按合同约定支付借款利息、复利及罚息至清偿之日止；2.判令被告ＸＸ、潘孝玉对被告熊复生、潘孝凤的贷款本金164319.05元及相应利息承担连带责任；3.判令被告承担原告因实现债权而支出的一切费用（包括但不限于律师代理费、公告费、保全费等）；4.本案全部诉讼费由四被告共同承担。事实及理由：2012年2月1日，原告与四被告签订了《个人借款/担保合同》（合同编号：﹝工银﹞字﹝达州﹞行﹝火车站﹞支行﹝2012﹞﹝28﹞号），约定原告向被告熊复生、潘孝凤发放贷款人民币290000元，贷款期限1年（按月计息，到期后一次性还本），贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%。同时，合同约定被告不按照约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率在贷款利率基础上加收50%。作为借款合同担保措施，合同约定被告ＸＸ、潘孝玉对此次借款承担连带保证责任。合同签订当天，原告按约向被告熊复生、潘孝凤发放了贷款290000.00元，履行了合同义务。借款到期后，被告熊复生、潘孝凤未按期还款，原告多次催收，被告熊复生、潘孝凤均未按约履行义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告熊复生的答辩意见，与潘孝凤的答辩意见一起答辩，借款金额只剩下十几万没有还，其他的无异议，对律师费、保全费、公告费有异议，不应当承担。被告ＸＸ的答辩意见，原告在时间上已经超期，第一次催收2014年2月9日，最后一次是2018年2月9日，按照担保法19条、26条的规定，已经是4年的时间，已经超出了就应当重新签订担保合同，按合同法和担保法的相关规定，应驳回原告对我的起诉，当时签订这个合同的原文我是没有看到的。被告潘孝玉的答辩意见，我的已经是6年了，早就超期了，请求法院驳回原告的起诉。原告提供以下证据：第一组证据个人小额贷款共同还款承诺书；个人借款/担保合同；3.借款凭证；借款还款历史明细表；证明：原、被告借贷关系属实，原告依约向被告支付了贷款本金，四被告应当按照合同约定向原告承担还款义务，以及连带担保义务。第二组证据1.回执4份，熊复生的承诺书，ＸＸ的承诺书，及催收通知书；2.营业执照及负责人身份证复印件；3.金融许可证；4.负责人身份证明书；5.授权委托书；证明：原告在被告违约后及时向被告送交了催收函和通知书，四被告对催收书及要求保证人履行担保责任熟知，因为原告的持续催收行为，被告应当承担还款义务及担保责任。第三组证据：委托代理合同，证明：原告为了实现债权花费的律师费10479.75元。被告熊复生的质证意见：1.欠款属实，剩余的10几万属实，当时贷款是在火车站工行的辖区，我没按时还款；2.会想办法还款；3.罚息、保全费、律师费是不是不用被告承担；4.2012年的时候还没有与潘孝凤离婚，只有那次签字，后面没有再签过字；5.对回执、承诺书、催收通知书没有异议，都是我一个人签字的；6.对原告的信息没有异议；7.对委托代理合同是原告的事情与我没有关系；8.还款明细表利息太高，民间借贷都没有罚息，罚息不应当支持。潘孝凤与我离婚很多年了，我的债务由我自己承担，潘孝凤对证据的质证意见与我的一致。被告ＸＸ的质证意见：1.根据时间，承诺书是按2014年2月9日和2018年2月9日，原告提醒的催收但没有把相关东西给我看，而且按照我的答辩，2014年到2018年的催收整整4年，是不能达到原告的证明目的的；2.对还款承诺书，熊复生有能力还款，还款是熊复生一直在还；3.对借款合同担保合同、借款凭证没有异议；4.对于催收通知书、担保责任函我没看到过有异议，2018年的回执原告没有给我看这个东西，只是拿回执给我看说是催收了；5.对原告的工商执照没异议；6.对委托代理合同没异议；7.对还款明细表，利率太高，熊复生是还过一部分的。被告潘孝玉的质证意见：我只是在第一次的担保上面签字了的，回执上面没有我的签字。被告ＸＸ、潘孝玉没有证据向法庭提交。被告熊复生向法庭提交了民事调解书一份。针对该民事调解书，原告对该证据真实性无异议，但认为债务发生在夫妻关系存续期间，应共同偿还。被告ＸＸ、潘孝玉对该证据无异议。本院经审查，原、被告所举证据符合民事诉讼证据规则的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。本院认定事实如下：被告熊复生、潘孝凤曾系夫妻关系，双方于2013年在达州市通川区人民法院调解离婚。被告ＸＸ、潘孝玉与熊复生、潘孝凤系亲戚关系。2012年1月8日，被告熊复生、潘孝凤、ＸＸ、潘孝玉向原告出具了个人小额贷款共同还款承诺书，载明：“我及配偶因个人经营的达州市复生印业有限公司原材料PET铝膜、PET光膜的进购，现向你行申请个人小额借款30万元，期限1年，并由四川省电力公司达州达县供电局职员ＸＸ及配偶提供全程担保，现作以下具体承诺：一、严格执行银行个人小额借款的有关规定，认真履行与你行签订的《个人借款/担保合同》的各项条款。二、同意按你行以借款额度为基数计算的按月付息额，保证每月还款日前还款账户余额不低于X元，并委托你行扣收，如还款账户余额不足，则及时补足，以偿还应付利息及罚息。三、当借款人不能按期偿还贷款本息时，由借款人配偶及其担保人共同承担偿还贷款本息及其罚息的连带责任。借款人熊复生，借款人配偶潘孝凤，担保人ＸＸ，担保人配偶潘孝玉”。2012年2月1日，原告与被告被告熊复生（借款人）、潘孝凤（共同借款人）、ＸＸ（保证人）、潘孝玉（保证人）签订了《个人借款/担保合同》（合同编号：﹝工银﹞字﹝达州﹞行﹝火车站﹞支行﹝2012﹞﹝28﹞号），约定原告向被告熊复生、潘孝凤发放个人小额贷款，金额为人民币290000.00元，本合同项下贷款为经营，本笔贷款的担保方式为保证。贷款期限为1年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360.借款人授权贷款人将贷款一次性划入下列账户：户名重庆市渝北区黎明实业有限公司，账号31×××15，开户行重庆工行巴南支行，贷款利息自实际放款日起计算。还款方式，按月付息，按一次性还本。借款人指定其在贷款人处开立的下列个人结算账户作为还款账户：户名熊复生，账号62×××10，开户行工行。在每期还款日前，借款人应向还款账户中足额存入应偿还的贷款本息并授权贷款人于每期还款日从还款账户中划收；借款人有未偿付的贷款本息或其他费用的，应及时存入还款账户，并授权贷款人随时划收。如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收50%。保证人承担全程连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除合同等。2012年2月1日，原告向被告指定的收款人户名重庆市渝北区黎明实业有限公司，账号31×××15，发放了个人小额贷款290000.00元。贷款到期日2013年2月1日。被告熊复生从2013年3月1日开始按月付息，向原告支付了借款期限内的利息，借款到期后，被告熊复生、潘孝凤未一次性归还借款，陆续归还了部分借款本金，截止2018年5月21日，被告拖欠原告借款本金164319.05元。经原告多次催收，被告至今未履行归还本金及支付罚息的义务，双方形成纠纷，诉讼至法院。另查明，2014年2月10日，原告向ＸＸ发出催收函，ＸＸ确认收到催收函。2018年2月9日，原告向ＸＸ发出催收函，ＸＸ确认收到催收函。另查明，2017年10月13日，中国工商银行股份有限公司达州分行与四川明炬律师事务所签订委托代理合同。本院认为，（一）借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间于2012年2月1日签订的《个人借款/担保合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性禁止性规定，该借款合同依法成立并生效，该合同对原、被告双方均具有法律约束力。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告提供了290000.00元贷款，被告收到款项后，按照合同约定归还了借款期限内的利息后，借款到期后未足额归还借款，构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告熊复生、潘孝凤立即偿还原告借款本金164319.05元，并按合同约定支付罚息至清偿完毕本息之日止的诉讼请求，有事实及法律依据，应予以支持。因被告熊复生、潘孝凤支付了借款期限内的利息，故原告主张的借款利息及复利，本院不予支持。（二）原、被告双方签订了《个人借款/担保合同》，约定被告ＸＸ、潘孝玉作为被告保证人承担全程连带责任保证，本案贷款到期日2013年2月1日，保证期间为2年，2014年2月10日，原告向被告ＸＸ发出催收函，ＸＸ确认收到催收函，保证合同的诉讼时效为2014年2月10日至2017年2月9日。原告未提供证据证明在该诉讼时效内，向被告ＸＸ、潘孝玉主张过权利，原告应当承担举证不利的后果，故被告ＸＸ、潘孝玉抗认为原告要求其承担连带担保责任已过诉讼时效，不应当承担连带担保责任的抗辩，符合法律规定，应予支持。（三）原告主张的律师费，虽然原告提交了与律师事务所签订的委托代理合同，但并未提交律师费发票，无法确定原告实际支付的律师费用，故原告应承担举证不利的后果，对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告熊复生、潘孝凤于本判决生效之日起三十日给付原告中国工商银行股份有限公司达州分行借款本金164319.05元，并按合同约定支付罚息至清偿完毕本息之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司达州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3586元，减半收取1793元，由被告熊复生、潘孝凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  陈冬梅二〇一八年六月二十五日书记员  严媛媛