浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初3384号        原告：王银芽，女，1972年10月23日出生，汉族，住宁海县。                委托诉讼代理人：叶旭，宁海县云峰法律服务所法律工作者。                被告：葛霄汉，男，1967年6月25日出生，汉族，住宁海县。                委托诉讼代理人：陈恩成，浙江合创（宁海）律师事务所律师。                原告王银芽与被告葛霄汉民间借贷纠纷一案，于2021年6月11日向本院起诉，本院同日依法受理后依法适用简易程序于2021年7月12日第一次公开开庭进行了审理。原告王银芽及其委托诉讼代理人叶旭，被告葛霄汉及其委托诉讼代理人陈恩成到庭参加诉讼。因案情复杂，本院适用简易程序于2021年9月3日第二次公开开庭进行了审理，原告王银芽的委托诉讼代理人叶旭，被告葛霄汉的委托诉讼代理人陈恩成到庭参加诉讼。原、被告于2021年7月12日申请庭外和解30天，未果。本案现已审理终结。                原告王银芽起诉称，被告葛霄汉因资金周转需要多次向原告借款450000元，并于2014年9月15日出具结算性质的借条一份，借条的落款时间为2014年1月16日。借款发生后，被告葛霄汉未归还借款，故诉请：一、判令被告归还原告借款本金450000元并支付逾期利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。                为证明自己的主张，原告提供以下证据：                1．落款时间为2014年1月16日的借条一份，拟证明被告葛霄汉共向原告借款450000元的事实。                2．户名为王银芽的宁波宁海农村商业银行存款分户明细查询记录一份，拟证明原告王银芽按照被告指示通过银行汇款完成款项交付的事实。                3.2014年9月15日的保证书一份，拟证明被告葛霄汉曾向原告保证2014年9月15日之后不向原告处“拿钞票”，涉案借款真实发生的事实。                4.2015年3月30日、2016年3月7日和2016年6月4日浙江省农村信用社（合作银行）的汇款凭证原件三份，拟证明被告葛霄汉在涉案借款发生以后仍不断向原告借款的事实。                被告葛霄汉答辩称：涉案借款金额并非真实发生。被告与原告在借款期间存在特殊关系，被告之所以向原告出具借条是为了博取原告的好感，出于好意多写了部分金额，被告认可曾向原告借款200000元，被告指示原告向案外人应春庭的款项，被告均认可，其他现金交付及银行汇款均不认可。另外借款已经通过双方消费、赠予等方式全部还清，望法院驳回原告的全部诉讼请求。                被告葛霄汉未提供证据。                经庭审质证，本院认证如下：                一、原告提供的证据1，被告对借条的真实性无异议，被告葛霄汉承认借款交付在前，借条是后出的结算借条，但主张借款发生时与原告交好，出于好意多写了借款金额，另该借款已经还清，本院认为，因被告葛霄汉未提供反驳性证据，本院对该借条的真实性在本案中予以认定。                二、原告提供的证据2，被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告仅要求原告向案外人应春庭汇款163500元，其他汇款的金额不予认可，也未收到过现金。本院对存款分户明细查询记录的真实性予以认定。                三、原告提供的证据3，被告对该证据的真实性予以认定，对证明目的有异议，该份保证书也是按照原告要求被迫所写，且该保证书的断裂的，存在一定瑕疵。因被告葛霄汉未提供反驳性证据，本院对该保证书的真实性在本案中予以认定。                四、原告提供的证据4，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据在本案中予以认定。                五、原告王银芽、被告葛霄汉的询问笔录各一份。原告王银芽在笔录中陈述涉案款项的交付方式为通过银行汇款252500元，现金交付197500元，被告葛霄汉在笔录中认可借款163500元。                经审理查明，本院认定事实如下：                被告葛霄汉曾向原告王银芽多次借款，后向原告王银芽出具借条一份，载明：“今借王银芽人民币肆拾伍万元，（450000.00）。借款人：葛霄汉，2014年1月16日。”被告葛霄汉于2014年9月15日向原告王银芽出具保证书一份，载明：“从今天开始保证不向王银芽拿钞票。保证人：葛霄汉，2014年9月15日”。                本院认为，本案的主要争议焦点在于：涉案借款的款项交付问题。被告抗辩称其未收到借款450000元，仅要求原告向案外人应春庭交付款项163500元，其他人不认识，现金交付并非真实。本院认为，一方当事人就待证事实提供了证据，人民法院经审查，确信待证事实的存在具有高度可能性，另一方当事人未提供相反证据或者提供的相反证据不足以反驳的，人民法院应当认定该待证事实存在。就本案具体而言，借条是证明民间借贷关系真实有效的关键性证据，原被告双方均认可款项交付在前，借条后出。另从银行汇款记录和被告曾向原告出具的保证书综合分析，表明原告已就待证事实提供了证据，原告也在询问笔录中对现金交付做了相对合理的解释。相反，葛霄汉作为完全民事行为能力人，理应知晓向外出具借条的法律后果，其在庭审时也述称出具借条和保证书均是真实的意思表示。面对法庭询问，被告并未能作出合理的解释，比如：“问：被告有无指示原告打款给应秀童和张晨旺？答：想不起来，应该没有的。”“问：被告为何向原告出具借条？答：我也想不明白。”故此，在被告葛霄汉未提交证据予以反驳的情况下，本院综合目前证据及原、被告双方的陈述，认为原告王银芽与被告葛霄汉之间存在涉案借款450000元的借款的高度盖然性较大，本院对原告要求被告葛霄汉归还借款本金450000元及其支付相应逾期利息的主张，本院予以支持。被告关于涉案借款交付问题和款项已经全部还清的抗辩主张，未能提供证据加以证明，本院难以采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：                被告葛霄汉应于本判决生效后一个月内归还原告王银芽借款本金450000元并支付逾期利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。                如果被告葛霄汉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告葛霄汉负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                原告王银芽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛霄汉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                    审判员吴菓    二○二一年九月八日            代书记员林霞虹            不履行裁判法律后果告知书            一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。            二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。            三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。