山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终11057号上诉人（原审被告）：彭月斗，男，1966年2月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审原告）：刘润一，男，1972年3月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：鹿勇，山东海金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东荣易建设集团有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道办事处小河东村。法定代表人：王理洪，董事长。上诉人彭月斗因与被上诉人刘润一、被上诉人山东荣易建设集团有限公司（以下简称山东荣易公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2021）鲁0281民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭月斗上诉请求：1.撤销一审判决第一项，判决驳回刘润一的诉讼请求，即彭月斗不应向刘润一支付55000元；2.一审诉讼费和二审上诉费由刘润一、山东荣易公司承担。事实和理由：一审判决彭月斗向刘润一支付55000元劳务费没有事实和法律依据。1.刘润一系彭月斗雇佣的资料员，涉案欠款是做资料的人工费，刘润一并非主要从事工地施工员工作。工地施工员需持证上岗，而刘润一并未取得施工员资格，彭月斗共向刘润一支付劳务费39740元，已全部结清，没有拖欠行为。工程完工后刘润一于2018年8月未经彭月斗允许将做资料使用的电脑、打印机等办公用品及资料私自偷运回家据为己有拒不归还。2.一审认为“欠条为彭月斗所书写，仅是彭月斗对刘润一提出的要求，刘润一并未允诺”错误。刘润一作为资料员，提交项目资料为其本职工作，刘润一依据欠条主张劳务费应当视为其对彭月斗所出具的欠条内容的认可。彭月斗是在刘润一未提交项目资料的情况下出具的欠条，截止目前刘润一也未完成欠条中所附的条件，彭月斗不应当支付任何费用。彭月斗为完成项目竣工验收工作，又委托了案外人对项目资料进行重新整理编纂，现已通过竣工验收，无须刘润一完成。3.因刘润一以工地资料为要挟，在约定的时间内拒不完善、提交该项目所有资料，致使该工程延误至2019年11月才通过验收。给彭月斗造成了财产损失（建设方工程延期扣款39966.18元；案外人重新整理全部资料人工费38000元；合计损失77966.18元）。综上，一审认定事实错误，请求二审法院维护彭月斗的合法权益。刘润一答辩称，彭月斗的上诉请求与事实不符，请求二审驳回其诉讼请求。山东荣易公司书面答辩称，一审认定山东荣易公司与刘润一不存在雇佣关系正确，刘润一主张山东荣易公司承担责任，无事实与法律依据。1.山东荣易公司不认识刘润一，未雇佣刘润一从事任何工作，不应承担责任；2.山东荣易公司承建602工程全部使用有上岗证的公司人员，不可能雇请公司以外的人员管理项目，有《军队工程质量安全监督注册登记表》为证；3.彭月斗与刘润一之间的经济往来，应由双方解决。刘润一向一审法院提出诉讼请求：1.判令山东荣易公司、彭月斗支付刘润一人工费70000元；2.本案诉讼费用由山东荣易公司、彭月斗承担。一审法院查明事实：2017年9月左右，彭月斗雇佣刘润一在工地做施工员并负责整理资料，彭月斗拖欠刘润一人工费，2018年9月11日，彭月斗为刘润一出具欠条一份，载明：“今欠到602工地刘润一人工费柒万元整（￥70000）”，在该欠条的左下方括号内，彭月斗又写明：“包括做资料费，必须在一天内将资料完善，也就是2018年9月12日，回来拿资料”。截止到目前为止，彭月斗并未对上述款项进行支付。一审另查明，彭月斗曾于2018年9月11日和9月12日要求刘润一送回资料，刘润一多次要求彭月斗将人工费支付给刘润一，刘润一就将资料给彭月斗，并多次称彭月斗拖欠的是其血汗钱，工程已经完工，而彭月斗一直不发工资。一审法院认为，本案争议的焦点在于，彭月斗应该支付刘润一人工费的数额，对此，一审法院分析如下：本案中，彭月斗为刘润一出具的欠条，明确载明其拖欠刘润一的人工费是70000元，虽彭月斗称其系在胁迫的情况下出具的，但其并未提交证据予以证明，其作为完全民事行为能力人，应该对其所作的民事行为承担法律责任，故该结算应系其真实意思表示，一审法院予以确认。对于彭月斗支付人工费的具体数额，彭月斗抗辩，刘润一仅是其的资料员，该欠款系做资料的人工费，该欠条其载明了要将资料送回，才将该笔款项支付给刘润一，因刘润一未提供整理好的资料，故其拒绝支付，但经一审法院审查，彭月斗陈述与事实不符，首先从彭月斗书写的欠条内容来看，即使关于项目资料的问题，其单方书写的内容为真，其表述的意思为“包含做资料费”，而并非其一审中陈述的拖欠的人工费全是做资料费；其次，经一审法院审查彭月斗提交的微信聊天记录，明显可以看出，刘润一经常为彭月斗发送施工场地的图片以及按照彭月斗的要求如何施工的具体问题，可见刘润一主要从事的是工地施工员的工作，这也与刘润一微信中一直称彭月斗拖欠的是刘润一的“血汗钱”相符,可见欠条中载明的人工费并非为彭月斗所陈述的全部为做资料费；最后，对于彭月斗所抗辩的附条件支付的问题，从彭月斗书写的该部分内容来看，仅是彭月斗单方对刘润一提出的要求，刘润一并未允诺，且其书写的内容也并未涉及若刘润一不将资料送回，其就不支付人工费的问题，即使不支付，也仅对做资料费的人工费有所限制，故，对该抗辩，一审法院不予采信。但反观刘润一在该微信聊天记录中的陈述，刘润一确实也从事着一部分为彭月斗做资料的工作，一审法院认为，欠条作为双方进行最终结算的依据，视为将该全部人工费（施工员和资料员）结算完毕，虽彭月斗在工程已经完工的情况下并未及时支付刘润一作为施工员的人工费，数额较大，彭月斗这种长期持续大额的拖欠刘润一该部分人工费的行为侵害了刘润一的信赖利益，但刘润一不能以彭月斗未支付其做施工员的人工费为由拒绝向彭月斗交付该部分资料，导致涉案工程延期验收，为彭月斗造成损失，且最终也应视为刘润一并未完成该部分工作，不应该得到该部分的劳动报酬，但对于该部分的人工费及造成损失的数额，双方均无法确定，综合考虑本案纠纷发生的起因、经过、结果，一审法院酌情支持彭月斗向刘润一支付人工费55000元。对于山东荣易公司是否应该承担责任的问题，刘润一和彭月斗均认可刘润一是受雇于彭月斗，与山东荣易公司无关，刘润一虽称彭月斗挂靠于山东荣易公司，但其未提供证据证明，且欠条并非该公司出具，故刘润一无证据证明其与山东荣易公司存在雇佣关系，其主张山东荣易公司承担责任，无事实与法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、彭月斗于判决生效后10日内向刘润一支付欠付人工费55000元；二、驳回刘润一对山东荣易公司的诉讼请求；三、驳回刘润一的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由刘润一负担187元，由彭月斗负担588元。本院二审期间，彭月斗提交中国人民解放军92886部队机场营房股出具的情况说明、正阳工程咨询有限公司出具的胶州机场602工程结算审核报告书。证明：由于刘润一未及时完成资料整理完善，给彭月斗造成经济损失39996.18元。在审计报告的结算审核对照表、胶州602工程造价汇总表里有体现。刘润一质证称，情况说明无法核实真实性，里边也没看到拖欠资料、工程费用相关的条例，当时的欠条上面写明彭月斗给刘润一钱，刘润一给他资料，打条之后彭月斗就没有来过。结算书的真实性无法核实，即使是真实的，彭月斗的损失也不是本案争议的焦点，这两份证据也无法反映出彭月斗的真正损失，即使有损失，也是因为没有支付刘润一劳务费而导致的，其损失也应由彭月斗承担。二审查明的其他事实与一审法院一致。本院认为，彭月斗雇佣刘润一在工地工作，双方对此均无异议，本院予以确认。关于刘润一的具体工作内容，根据彭月斗提交的微信聊天记录显示刘润一经常向彭月斗发送施工照片及按照彭月斗的要求进行具体施工，结合彭月斗为刘润一出具的欠条中“包含做资料费”的内容及双方的陈述情况，可以认定刘润一从事施工员兼资料员工作。关于人工费的具体数额，欠条中明确载明“今欠到602工地刘润一人工费70000元”，彭月斗辩称其是在受胁迫的情况下出具的欠条，未提交充分证据证明，对此抗辩本院不予采信。彭月斗辩称刘润一未按时提交完整的项目资料、未达到人工费的支付条件、不应支付人工费。本院认为，欠条中所载“必须在一天内将资料完善，回来拿资料”，该项记载不能认定为是支付人工费的前提条件，人工费的支付不能视为是附条件支付。从双方实际履行过程可以看出，彭月斗未及时支付人工费，而刘润一未及时交付资料，由此导致损失产生，双方均存在过错。本案中，因双方对刘润一从事施工员和资料员的人工费数额没有明确界定，综合考虑本案具体情况，一审法院酌情判决彭月斗向刘润一支付人工费55000元，基本妥当，本院予以维持。综上所述，彭月斗的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人彭月斗负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 娜审 判 员  王化宿审 判 员  盛新国二〇二一年九月二十六日法官助理  马文淑书 记 员  胡浩东书 记 员  李珊珊