广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初24203号原告：深圳市兴华珠宝首饰有限公司，住所广东省深圳市罗湖区水贝工业区16栋5楼，统一社会信用代码9144030073113861XT。法定代表人：袁小林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁鹏峰，男，1988年7月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李峰，广东金唐律师事务所律师。被告：深圳市玺金淳珠宝首饰有限公司，住所广东省深圳市罗湖区东晓街道东盛路68号辐照中心三栋厂房一楼2号，统一社会信用代码91440300305803488H。法定代表人：李长和，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柳焕佳，男，1988年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，、员工。被告：柳焕佳，男，1988年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原告深圳市兴华珠宝首饰有限公司（以下简称兴华公司）与被告深圳市玺金淳珠宝首饰有限公司（以下简称玺金淳公司）、柳焕佳加工合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴华公司的委托诉讼代理人袁鹏峰、李峰，被告玺金淳公司的委托诉讼代理人柳焕佳、被告柳焕佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴华公司向本院提出诉讼请求：1.被告玺金淳公司支付货款619712元；2.被告玺金淳公司支付逾期付款的利息32746元（逾期付款利息分别以357351元与262361元为基数，以月利率2%的标准，分别自2021年1月21日起与自2021年2月21日起，暂计至2021年7月5日止，应计至实际支付完毕货款之日止）；3.被告玺金淳公司承担原告为本案维权支出的律师费25000元；4.判令被告玺金淳公司支付违约金10万元；5.被告柳焕佳对被告玺金淳公司在本案中的所有债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告玺金淳公司分别于2020年10月12日与2020年11月24日与被告玺金淳公司签订了两份委托加工合同，约定被告玺金淳公司委托原告加工珠宝首饰产品，并对加工的珠宝首饰品的基础加工费和材料损耗以及加工产品的件数等进行了约定，原告按照约定加工完成后即向被告玺金淳公司履行完毕了交货的义务。但被告玺金淳公司均未按照约定的时间向原告支付货款，后原告与被告玺金淳公司于2021年1月30日签署对账确认单，原告与被告玺金淳公司经对账确认被告玺金淳公司应向原告支付货款共计639712元。2021年2月8日，原告与被告玺金淳公司签署《补充协议》，约定被告玺金淳公司应于2021年1月20日前支付第一批货款357351元，于2021年2月20日前支付第二批货款262361元，同时约定如未按照约定时间支付上述货款，则被告玺金淳公司应自逾期之日起按照月利率2%的标准以剩余拖欠货款为基数向原告支付逾期付款的利息，并承担相应的违约责任以及原告为维权所支出的律师费、诉讼费等费用。2021年4月26日，原告与两被告签署保证合同，约定被告柳焕佳自愿为被告玺金淳公司应承担的上述债务承担连带担保责任。经原告多次催促，被告玺金淳公司仍拒不履行支付货款的义务。被告玺金淳公司辩称，一、答辩人已支付货款90000元，尚欠被答辩人货款598712元。明细为：1.尚欠第一批货款417351元，第二批货款262361元；2.答辩人向被答辩人支付货款的时间及具体金额：2020年12月4号20000元，2021年1月29号20000元，2021年2月1号20000元,2021年4月27号20000元，2021年5月21号10000元，共计90000元，余欠货款598712元。二、被答辩人未按合同约定时间交货，已构成严重违约，造成答辩人蒙受巨大损失，被答辩人所主张的违约金过高。答辩人接到案外人深圳市金铸首饰有限公司订单后，答辩人与被答辩人于2020年10月12日签订合同，合同约定被答辩人应于2020年10月28日之前将合同所涉货物向答辩人交付完毕。而被答辩人一直迟延履行交货义务，未按合同约定时间完成交货，直至2020年11月16日才将合同约定的全部货物交付答辩人。此为案涉第一份合同。后因答辩人再次接到案外人深圳市金铸首饰有限公司订单，答辩人与被答辩人便于2020年11月24日签订第二份合同，合同约定被答辩人应于2020年12月20日之前将合同所涉货物向答辩人交付完毕。被答辩人再次迟延履行交货义务，未按合同约定时间完成交货，直至2021年1月15日才将合同约定的全部货物交付答辩人。此为案涉第二份合同。由上述合同签订、履行过程可知，被答辩人在履行案涉合同的过程中，未按合同约定时间交付货物、逾期交付，已构成违约。因被答辩人逾期交付货物的违约行为，致使答辩人延期向案外人深圳市金铸首饰有限公司对账收款，亦造成答辩人蒙受巨大损失。故被答辩人主张的违约金过高。三、被答辩人所主张的利率过高，已超出当前司法解释规定的最高标准。被答辩人主张律师费由答辩人承担于法无据。综上，被答辩人的诉讼请求并无事实及法律之依据。请依法裁判，维护答辩人的合法权益。被告柳焕佳辩称，案涉合同主体为被答辩人与另一被告玺金淳公司，由该两家公司盖章确认，合同约定的业务事宜亦由两家公司自行开展。因合同具有相对性，故被答辩人与另一被告所签订的合同，仅能约束被答辩人及另一被告，与答辩人无关，亦无法对答辩人产生法律上的权利义务关系。经审理查明：一、2020年10月12日，原告兴华公司与被告玺金淳公司签订《委托加工合同》，约定被告玺金淳公司委托原告兴华公司加工珠宝首饰产品，合同约定了各类产品的基础加工费和材料损耗、微镶费等费用，出货标准为QC标准，出货以客户签收时间为准，结款以被告玺金淳公司客户签收日期后的30天；等等。2020年11月24日，原告兴华公司与被告玺金淳公司签订《委托加工合同》，约定被告玺金淳公司委托原告兴华公司加工珠宝首饰产品，本次订单500件，合同约定了各类产品的基础加工费和材料损耗、微镶费等费用，出货标准为QC标准，出货以客户签收时间为准，结款以被告玺金淳公司客户签收日期后的30天；等等。二、2021年1月30日，原告兴华公司向被告玺金淳公司出具《对账确认单》，载明原告承接被告玺金淳公司两批订单（第一批635件、2020年12月17日全部交货完毕，第二批487件、2021年1月15日全部交货完毕），第一批货款417351元，已付40000元（2020年12月4日和2021年1月29日支付），尚欠377351元，第二批货款262361元，两批合计639712元，货款结算时间按合作合同执行。被告玺金淳公司员工即被告柳焕佳签收该对账确认单。三、2021年2月28日，原告兴华公司（甲方）与被告玺金淳公司（乙方）签订《补充协议》，载明乙方欠甲方第一批货款357351元，到期日2021年1月20日；乙方欠甲方第二批货款262361元，到期日2021年2月20日，货款利率为月利率2%，自货款到期日起计算，还款期限自2021年1月20日至2021年3月20日，货款期限届满，乙方将本息一次性返还至甲方账户；乙方如未按合同约定还款，应承担违约金及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等。被告柳焕佳在该《补充协议》上签字。四、2021年4月26日，原告与两被告签订《保证合同》，载明被告柳焕佳知晓原告与被告玺金淳公司签订的上述《委托加工合同》《对账确认单》《补充协议》，并自愿为上述协议项下被告玺金淳公司的全部债务对原告承担无限连带清偿责任，担保范围包括到期货款、违约金、利息、损害赔偿及原告为实现债权所支出的费用，债权余额最高担保金额为200万元，担保期限为补充协议约定的付款期限届满之日起两年。五、被告玺金淳公司抗辩称原告存在迟延交货的行为，并提交了微信聊天记录及向案外人公司出货的明细单予以证明。原告对微信聊天记录的真实性予以认可，但称双方在合同中并未约定交货时间。六、2020年12月4日、2021年1月29日、2021年2月1日、2021年4月27日、2021年5月21日，被告玺金淳公司原法定代表人李珺分别向原告法定代表人袁小林转账支付2万元、2万元、2万元、2万元、1万元。原告主张2021年4月27日、2021年5月21日两笔共3万元应先抵扣按月利率2%计算的利息，被告玺金淳公司则称系偿还货款本金。七、原告委托广东金唐律师事务所代理本案，并支付律师代理费25000元。以上事实，有《委托加工合同》（两份）、《对账确认单》《补充协议》《保证合同》、微信聊天记录、银行转账凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为加工合同纠纷。原告兴华公司与被告玺金淳公司之间的加工合同关系系双方真实意思表示，内容未违反法律或行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应依约履行义务。合同签订后，原告依约对被告玺金淳公司交付的珠宝进行加工并交付其指定的客户，被告玺金淳公司未依约付款，已构成违约，应向原告支付加工费619712元（357351元+262361元）及逾期利息（分别以357351元为基数，自2021年1月21日起计算；以262361元为基数，自2021年2月21日起计算，被告玺金淳公司于2021年4月27日清偿的2万元、于2021年5月21日清偿的1万元应予以抵扣），但原告主张的利率过高，本院依法调整为《补充协议》成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%，对原告主张的过高部分，本院不予支持。因本院已支持按年利率15.4%计算的逾期利息作为被告玺金淳公司的违约责任承担，故对原告主张的违约金10万元，本院不予支持。被告玺金淳公司抗辩称原告逾期交货造成其损失，但双方的《委托加工合同》中并未约定具体交货时间，双方其后签订的《补充协议》亦未对此予以明确，被告玺金淳公司亦未在本案中提出反诉或提交证据证明其损失，应承担举证不能的不利后果，对被告玺金淳公司的抗辩，本院不予支持。原告主张的律师费25000元符合双方约定，且该费用已实际支出，本院予以支持。被告柳焕佳作为连带责任保证人，依法应对被告玺金淳公司的上述债务承担连带责任，其清偿后，有权向被告玺金淳公司追偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十八条、第七百条、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告深圳市玺金淳珠宝首饰有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告深圳市兴华珠宝首饰有限公司支付加工费619712元及逾期利息（以357351元为基数，按年利率15.4%自2021年1月21日起计至款项清偿之日止；以262361元为基数，按年利率15.4%自2021年2月21日起计至款项清偿之日止，被告深圳市玺金淳珠宝首饰有限公司于2021年4月27日清偿的20000元、于2021年5月21日清偿的10000元应予以抵扣）；二、被告深圳市玺金淳珠宝首饰有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告深圳市兴华珠宝首饰有限公司支付律师费25000元；三、被告柳焕佳应对被告深圳市玺金淳珠宝首饰有限公司上述第一、二项义务向原告深圳市兴华珠宝首饰有限公司承担连带清偿责任，其清偿后，有权向被告深圳市玺金淳珠宝首饰有限公司追偿；四、驳回原告深圳市兴华珠宝首饰有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5787元，由原告负担787元，由两被告负担5000元。原告已预交的5000元，由本院予以退回。两被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林彤二〇二一年九月二十二日书记员  钟莹