wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初2447号原告：苏州恒信嘉非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市广济南路159号（4楼H-20）。法定代表人：袁伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：石振飞，上海凯凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀兰，上海凯凯律师事务所律师。被告：黄兴,男,1976年5月6日出生，汉族,住江苏省海门市。原告苏州恒信嘉非融资性担保有限公司（以下简称恒信嘉公司）与被告黄兴借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告恒信嘉公司诉称，2015年8月11日，原、被告签订《抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款，以被告所有的车牌号为苏Ｆ×××××车辆作为抵押担保，若被告不能偿还借款本息，应另行支付原告借款本金20%的违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费与律师费）。当日，原告与被告另行签订《还款确认书》一份，约定借款金额为12万元，借款期限为12个月，每月归还借款本息11800元（本金10000元、利息1800元）。上述合同签订后，原告通过施小宇账户向被告汇款12万元。现上述借款本息已全部到期，但被告未按约还款，至今仅偿还8期借款本息94400元，余款未偿还。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金40000元及利息、违约金（自2016年5月12日起至实际清偿之日止，以40000元为基数，按月利率2%计算）；判令原告有权就被告用于抵押的车牌号苏Ｆ×××××车辆优先受偿；判令被告支付原告为实现合法权益支出的律师费，律师费按照原告与上海凯凯律师事务所签订的《风险代理合同》的约定，先期支付2000元，其余部分以回款金额的10%计算；判令本案的诉讼费用由被告承担。被告黄兴未应诉答辩。本院经审查认为，恒信嘉公司作为甲方与黄兴作为乙方签订的《抵押借款合同》第11条明确载明，“争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，依法向合同签订地的人民法院提起诉讼。本合同在甲方所在地签订”。同时，该合同最后一页载明合同签订地为南通，而合同第一页载明恒信嘉公司的办公地址为南通市桃园路8号中南城34幢B座1511-1513，恒信嘉公司亦明确抵押借款合同确在该办公地址签订。故原、被告双方已经协议约定纠纷管辖法院为恒信嘉公司办公地址所在地法院，该约定符合法律规定。依据法律规定，双方已协议确定管辖法院，且起诉时能够确定管辖法院的，应当从其约定，故本案应当移送恒信嘉公司办公地址所在地法院即南通市崇川区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第三十五条规定，裁定如下：本案移送南通市崇川区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  肖 明人民陪审员  谢建国人民陪审员  李 芸二〇一八年六月六日书 记 员  陈文彬
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初2453号原告：苏州恒信嘉非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市广济南路159号（4楼H-20）。法定代表人：袁伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：石振飞，上海凯凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀兰，上海凯凯律师事务所律师。被告：王晓冲,男,1985年2月16日出生，汉族,住江苏省海门市。原告苏州恒信嘉非融资性担保有限公司（以下简称恒信嘉公司）与被告王晓冲借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告恒信嘉公司诉称，2015年4月19日，原、被告签订《抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款，以被告所有的车牌号为苏Ｆ×××××车辆作为抵押担保，若被告不能偿还借款本息，应另行支付原告借款本金20%的违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费与律师费）。当日，原告与被告另行签订《还款确认书》一份，约定借款金额为40万元，借款期限为9个月，每月归还借款本息50444元（本金44444元、利息6000元）。上述合同签订后，原告通过施小宇账户向被告汇款400000元。现上述借款本息已全部到期，但被告未按约还款，至今仅偿还5期借款本息252220元，余款未偿还。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金177780元及利息、违约金（自2015年10月20日起至实际清偿之日止，以177780元为基数，按月利率2%计算）；判令原告有权就被告用于抵押的车牌号苏苏Ｆ×××××车辆优先受偿；判令被告支付原告为实现合法权益支出的律师费，律师费按照原告与上海凯凯律师事务所签订的《风险代理合同》的约定，先期支付2000元，其余部分以回款金额的10%计算；判令本案的诉讼费用由被告承担。被告王晓冲未应诉答辩。本院经审查认为，恒信嘉公司作为甲方与王晓冲作为乙方签订的《抵押借款合同》第11条明确载明，“争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，依法向合同签订地的人民法院提起诉讼。本合同在甲方所在地签订”。同时，该合同最后一页载明合同签订地为南通，而合同第一页载明恒信嘉公司的办公地址为南通市桃园路8号中南城34幢B座1511-1513，恒信嘉公司亦明确抵押借款合同确在该办公地址签订。故原、被告双方已经协议约定纠纷管辖法院为恒信嘉公司办公地址所在地法院，该约定符合法律规定。依据法律规定，双方已协议确定管辖法院，且起诉时能够确定管辖法院的，应当从其约定，故本案应当移送恒信嘉公司办公地址所在地法院即南通市崇川区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第三十五条规定，裁定如下：本案移送南通市崇川区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 肖 明二〇一八年六月六日书记员 陈文彬
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初2302号原告：苏州恒信嘉非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市广济南路159号（4楼H-20）。法定代表人：袁伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：石振飞，上海凯凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀兰，上海凯凯律师事务所律师。被告：刘铭，女，1994年2月9日出生，汉族，住江苏省如东县。原告苏州恒信嘉非融资性担保有限公司（以下简称恒信嘉公司）与被告刘铭借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告恒信嘉公司诉称，2015年5月13日，原、被告签订《抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款，以被告所有的车牌号为苏Ｆ×××××车辆作为抵押担保，若被告不能偿还借款本息，应另行支付原告借款本金20%的违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费与律师费）。当日，原告与被告另行签订《还款确认书》一份，约定借款金额为7万元，借款期限为3个月，2015年6月13日归还利息2450元、2015年7月13日归还利息2450元、2015年8月13日归还本金7万元。上述合同签订后，原告通过施小宇账户向被告汇款7万元。现上述借款本息已全部到期，但被告未按约还款，至今仅偿还2期借款利息4900元，余款未偿还。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金7万元及利息、违约金（自2015年8月14日起至实际清偿之日止，以7万元为基数，按月利率2%计算）；判令原告有权就被告用于抵押的车牌号苏Ｆ×××××车辆优先受偿；判令被告支付原告为实现合法权益支出的律师费，律师费按照原告与上海凯凯律师事务所签订的《风险代理合同》的约定，先期支付2000元，其余部分以回款金额的10%计算；判令本案的诉讼费用由被告承担。被告刘铭未应诉答辩。本院经审查认为，恒信嘉公司作为甲方与刘铭作为乙方签订的《抵押借款合同》第11条明确载明，“争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，依法向合同签订地的人民法院提起诉讼。本合同在甲方所在地签订”。同时，该合同最后一页载明合同签订地为南通，而合同第一页载明恒信嘉公司的办公地址为南通市桃园路x号xx城xx幢B座1511-1513，恒信嘉公司亦明确抵押借款合同确在该办公地址签订。故原、被告双方已经协议约定纠纷管辖法院为恒信嘉公司办公地址所在地法院，该约定符合法律规定。依据法律规定，双方已协议确定管辖法院，且起诉时能够确定管辖法院的，应当从其约定，故本案应当移送恒信嘉公司办公地址所在地法院即南通市崇川区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第三十五条规定，裁定如下：本案移送南通市崇川区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 许惠珍二〇一八年六月五日法官助理 李 闯书 记 员 何辛佳
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初3253号原告：王文潮，男，1981年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：张万兵，男，1975年7月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。被告：临沂市途顺汽车运输有限责任公司，住所地山东省临沂市河东区汤头街道办事处东王庄路口北100米路东。法定代表人：宋金桥。原告王文潮与被告张万兵、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、临沂市途顺汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告王文潮于2018年6月27日以双方已在诉讼外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文潮提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王文潮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王文潮负担。审 判 员 许惠珍二〇一八年六月二十八日法官助理 李 闯书 记 员 何辛佳
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初400号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区贡院街13-2号。代表人：张勇，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。被告：徐霞，女，1966年4月22日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南京分公司（以下简称雅居乐南京分公司）与被告徐霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雅居乐南京分公司的委托诉讼代理人赵启翔到庭参加诉讼。被告徐霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅居乐南京分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2011年11月至2017年10月的物业服务费10080元、公摊费1269.56元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年原告与南京雅居乐房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告向雅居乐花园小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。合同履行至今，原告按约为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行缴费义务。现原告因催要无果而诉至法院。徐霞未作答辩，亦未提交反驳证据。雅居乐南京分公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的前期物业服务协议、房产权属登记申请书等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告雅居乐南京分公司原名称为“雅居乐物业管理服务有限公司南京分公司”。被告徐霞系南京市秦淮区龙蟠南路33号X室（建筑面积56.11平方米）业主。2011年4月21日，原、被告签订《前期物业服务协议》一份，约定原告为雅居乐花园提供物业服务，酒店式公寓的物业服务费收费标准为每月每平方米2.5元；2011年4月21日交付的业主按0.6元/月/平方米预收2011年5月1日至2011年10月31日的分摊公共能耗费，自2011年5月1日起，所有业主的代收代交公共能耗费由业主或使用人按实际发生费用公摊。现原告雅居乐南京分公司以被告欠缴费用为由而诉至本院。庭审中，原告雅居乐南京分公司确认案涉房屋现仍为毛坯房，其主张从邻居处了解到有自称不是被告也不认识被告的人居住于案涉房屋，但未提交相关证据。另查明，原告曾于2015年2月13日诉至本院，请求判令徐霞给付2011年11月至2015年3月的物业服务费和2012年1月至2014年12月的公共能耗费。本院于2015年9月作出（2015）秦民初字第1444号民事判决，认为案涉房屋仍为毛坯房，符合空置房条件，原告主张的欠费应按70%收取，判决徐霞给付原告2011年11月至2015年3月的物业服务费4018元和2012年1月至2014年12月的公共能耗费543元。本院认为，原、被告签订《前期物业服务协议》，双方形成物业服务合同关系。原告雅居乐南京分公司依约提供了物业服务，被告徐霞应当缴纳相应费用。本院已就案涉房屋2011年11月至2015年3月期间的物业服务费依法作出判决，现原告雅居乐南京分公司主张2011年11月至2017年10月的物业服务费，相应期间应予扣除。案涉房屋现仍为毛坯房，符合空置房条件，原告主张有人居住，但未提交相应证据，故本院认定被告徐霞应支付2015年4月至2017年10月的物业服务费3043.97元（2.5元/月/平方米×56.11平方米×31个月×70%）。关于公摊费，原告雅居乐南京分公司未提交相关证据，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告徐霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐霞于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南京分公司2015年4月至2017年10月的物业服务费3043.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告徐霞负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起七日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 尹 江人民陪审员 吴 宁人民陪审员 张 梅二〇一八年六月二十六日见习书记员 顾梦琦
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0421民初1495号原告：金克明，男，1963年11月22日出生,汉族,居民,住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：周宁，安徽源则律师事务所律师。被告：庄素军，男，1973年8月28日出生，汉族,居民,住安徽省凤台县。原告金克明与被告庄素军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告金克明的委托诉讼代理人周宁到庭参加诉讼，原告金克明、被告庄素军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金克明向本院提出诉讼请求：1.请求判令庄素军给付金克明欠款30000元；2.本案诉讼费由庄素军承担。事实和理由：2015年，庄素军从金克明处购买钢筋，因资金不足，欠金克明钢筋款30000元，并给金克明出具欠条一份，该欠条记载“欠金克明钢筋钱叁万元整”。之后，金克明多次催要无果，为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。庄素军未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:2015年8月12日，庄素军因从金克明处购买钢筋欠款30000元，其向金克明出具欠条一份，欠条载明：黄圩工地今欠金克明钢筋钱叁万元整（30000），15.8.12，庄素军。2017年8月10日，庄素军在欠条上书写“2018以前尽量还清”。该款至今未还。本院认为，债务应当清偿。金克明要求庄素军偿还欠款30000元，有欠条佐证，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告庄素军给付原告金克明欠款30000元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告庄素军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  徐同进二〇一八年六月十五日书记员  吴 洋附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1503民初244号原告：蔡显根，男，汉族，1971年8月24日生，住安徽省六安市裕安区。委托代理人（特别授权）：王康健、王庆贤，安徽中仪律师事务所律师。被告：顾纪涛，男，汉族，1979年7月2日生，住安徽省霍邱县，（未到庭）被告：赵为喜，男，汉族，1971年2月4日生，住安徽省六安市裕安区。原告蔡显根与被告顾纪涛、赵为喜劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理费后，依法由审判员程峰适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人王庆贤，被告赵为喜到庭参加诉讼；被告顾纪涛经本院传票传唤，未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令二被告连带支付原告劳务工资款50000元及利息（按银行同期同类贷款利率从2016年11月25日起计算至付清时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告顾纪涛雇佣原告蔡显根在其从被告赵为喜处承包来的六安市裕安区丁集镇丰裕建材厂提供劳务，双方对劳务工资进行了口头约定，后经结算，被告于2016年12月2日向原告出具劳务工资欠条一张，欠条载明被告顾纪涛欠原告劳务工资款50000元，但是被告始终推诿拖延至今未付。原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，请贵院查明事实，依法判决支付原告的诉请。被告赵为喜辩称：一、钱不是我欠的，条子也不是我打的；二、我和顾纪涛签订承包合同，我不承担责任。被告顾纪涛未答辩。原告蔡显根提供证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份；2、承包协议，证明被告赵为喜将名下六安市裕安区丁集镇丰裕建材厂发包给被告顾纪涛承包经营；3、欠条，证明被告欠付的劳务费用。被告赵为喜质证意见：对证据1无异议；证据2有异议，承包合同约定债权债务由顾纪涛承担；证据3认为不知情。被告赵为喜提供证据：1、合同终止协议，证明原合同终止；2、工资发放清单，证明其替顾纪涛垫付工资10万元；3、顾纪涛借款，证明顾纪涛借其10万元付工人工资。原告蔡显根质证意见：对证据1不认可；证据2证明目的有异议；对证据3不予认可。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据1、2真实性无异议，本院予以采信；对证据3认为不知情，本院将结合案件事实予以考虑。对被告赵为喜提供的证据，原告对证据1、2、3的证明目的有异议，本院认为该证据反映出劳务发包及承包关系。被告顾纪涛未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明：六安市裕安区丁集镇丰裕建材厂系个体工商户，登记经营者为被告赵为喜。2014年10月1日，被告赵为喜与被告顾纪涛签订《承包协议书》，将六安市裕安区丁集镇丰裕建材厂承包给顾纪涛经营，承包期限自2014年10月1日至2017年12月1日。2016年12月2日，被告顾纪涛出具欠条：“今欠到蔡显根工资款伍万元整：欠款人顾纪涛”。2016年11月30日，赵为喜与顾纪涛签订《合同终止协议》。本院认为：被告顾纪涛拖欠原告劳务工资，应承担支付原告欠款的法律责任。原告关于要求被告承担欠款利息，因双方未约定利息，原告主张的欠款逾期利息，应按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算。六安市裕安区丁集镇丰裕建材厂登记的业主为被告赵为喜，原告要求登记经营者赵为喜与实际经营者顾纪涛承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵为喜对外承担责任后，可依据承包协议另行主张权利。被告顾纪涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾纪涛于本判决生效之日起十五内支付原告蔡显根劳务工资款50000元及其利息（自2018年1月12日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、被告赵为喜对上述第一项款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告赵为喜、顾纪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 程 峰二〇一八年六月五日书记员 李伟伟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初3640号原告：杨长路，男，1979年8月10日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：郑青，男，1982年9月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。第三人：李坤，男，1987年3月16日出生，汉族，住苏州市高新区。原告杨长路诉被告郑青、第三人李坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告杨长路于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨长路撤诉。案件受理费525元，减半收取263元，由原告杨长路负担。审 判 员 李婷婷二〇一八年六月二十六日法官助理 高文祥书 记 员 廖媛媛
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0221民初1034号原告：沈绪旺，男，1971年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被告：杨小马，男，1966年5月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县。原告沈绪旺诉被告杨小马民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈绪旺、被告杨小马均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈绪旺向本院提出诉讼请求，被告杨小马立即归还原告借款本金9.5万元及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付至实行清偿之日止）。事实和理由：被告于2016年5需资金周转2个月，向原告借款20万元，并出具借条1张。借款到期后，原告多次向被告催要，但此借款被告至今未予归还。故为维护自身的合法权益，原告特依据相关法律之规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告杨小马辩称，被告从原告处借款20万元是事实，但其已归还了11万元，其中的5000元是归还了原告的朋友奚**。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨小马因需资金周转为由，于2016年5月23日向原告借款20万元，借条载明：1.“借条，今借到沈绪旺人民币计贰拾万元整（￥200000），借款期限为2016年5月23日至2016年7月23日，此据，借款人：杨小马”。后，被告归还原告借款105000元。原告出具收条，收条载明：“收条，兹收到杨小马还款￥105000.00（壹拾万零伍仟元整），收款人：沈绪旺，2017年6月5日”。余款被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨小马向原告沈绪旺借款且出具了借条，借条内容应是债权人债务人的真实意思表示，故原告起诉要求被告归还借款本金9.5万元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持；至于利息，因被告未按约定归还借款，存在违约，故原告要求自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实行清偿之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，已归还原告11万元，尚欠原告9万元，但原告当庭表示其未收到被告归还的5000元，也未委托别人向原告收回借款，被告也未提供证据证实原告收到该5000元的事实，故本院对被告的辩解意见不予采纳。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨小马于判决生效后十五日内归还原告沈绪旺借款本金9.5万元及利息（自2018年5月3日起按照银行同期贷款利率计算至实行清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1088元，由被告杨小马负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 徐 忠二〇一八年六月十六日书记员 苏珊珊附：判决所依据的法律条文《中华人民共和合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1125民初2335号原告：马志国，男，1977年6月10日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：杨在维，男，1968年7月8日出生，汉族，住安徽省定远县。原告马志国与被告杨在维买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马志国到庭参加诉讼，被告杨在维经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马志国向本院提出诉讼请求：依法判决被告杨在维偿还原告马志���12700元鸟粪款，并按银行同期利率支付自欠款之日起至欠款全部清偿之日止的利息(2014年8月1日被告欠到鸟粪款7000元，2015年1月21日被告欠鸟粪款5700元)，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：杨在维分别于2014年8月1日、2015年1月21日两次向马志国赊购鸟粪，并出具欠条两张，共欠马志国鸟粪款12700元。后经马志国多次催要无果，遂具状起诉，恳请人民法院依法判决。杨在维未答辩。本院经审理认定事实如下：马志国系养殖业农户，杨在维因种植蔬菜需要多次从马志国处购买鸟粪。后杨在维于2014年8月1日向马志国出具欠条一张，载明：“今欠到马志国鸟粪款柒仟元整（7000元），此据杨在维2014年8月1日”。于2015年1月21日向马志国出具欠条一张，载明：“今欠到��志国鸟粪款伍仟柒佰元整（5700元），此据杨在维2015年元21日”。此后马志国多次催要无果，于2018年5月10日具状诉至我院。上述事实有马志国的当庭陈述及欠条原件两张在卷予以佐证。本院认为：马志国与杨在维之间已形成了买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效的合同，依法应受法律保护。马志国依约向杨在维交付鸟粪，杨在维应当按约定向马志国支付鸟粪款，故对马志国要求杨在维偿付鸟粪款12700元的诉讼请求，本院予以支持。马志国要求杨在维自欠款之日起支付欠款利息的诉讼请求，因双方无约定，故杨在维应自马志国主张权利时（起诉之日）起，按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率向马志国支付利息。杨在维经本院传票传唤，既未提出不能到庭的正当理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨在维于本判决生效后十日内偿还原告马志国鸟粪款12700元，并自2018年5月10日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率支付利息至欠款付清之日止；二、驳回原告马志国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加���支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元，由被告杨在维负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 施昌美二〇一八年六月二十日法官助理 蒋勤芹书 记 员 周庆娅附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》��八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷���基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初3652号原告：刘丽，女，1990年9月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：王杰，1988年6月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：臧春丽，女，1992年9月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：长安责任保险股份有限公司嘉善支公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道晋阳西路1168号。负责人：钱彪。原告刘丽与被告王杰、臧春丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。审理中，原告申请追加长安责任保险股份有限公司嘉善支公司为本案共同被告，经本院审查，予以准许。原告刘丽于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘丽的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘丽撤回起诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告刘丽负担。审 判 员 常永涛二〇一八年六月二十六日法官助理 梁晓艳书 记 员 吴凤萍
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初2828号原告：薛家骏，男，1950年9月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：薛倩（系原告之女），1982年10月3日出生，汉族，住苏州市。被告：杨月仙，女，1960年8月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告薛家骏与被告杨月仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告薛家骏于2018年6月7日以被告已经还钱为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛家骏申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛家骏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛家骏负担。审判员 樊 蓉二〇一八年六月八日书记员 何辛佳
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初2299号原告：苏州恒信嘉非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市广济南路159号（4楼H-20）。法定代表人：袁伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：石振飞，上海凯凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀兰，上海凯凯律师事务所律师。被告：姚江，男，1990年4月24日出生，汉族，住江苏省海门市。原告苏州恒信嘉非融资性担保有限公司（以下简称恒信嘉公司）与被告姚江借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告恒信嘉公司诉称，2015年11月30日，原、被告签订《抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款，以被告所有的车牌号为苏Ｆ×××××车辆作为抵押担保，若被告不能偿还借款本息，应另行支付原告借款本金20%的违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费与律师费）。当日，原告与被告另行签订《还款确认书》一份，约定借款金额为4万元，借款期限为12个月，每月归还借款本息3933元（本金3333元、利息600元）。上述合同签订后，原告通过施小宇账户向被告汇款4万元。现上述借款本息已全部到期，但被告未按约还款，至今仅偿还3期借款本息11799元，余款未偿还。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金30001元及利息、违约金（自2016年3月31日起至实际清偿之日止，以30001元为基数，按月利率2%计算）；判令原告有权就被告用于抵押的车牌号苏Ｆ×××××车辆优先受偿；判令被告支付原告为实现合法权益支出的律师费，律师费按照原告与上海凯凯律师事务所签订的《风险代理合同》的约定，先期支付2000元，其余部分以回款金额的10%计算；判令本案的诉讼费用由被告承担。被告姚江未应诉答辩。本院经审查认为，恒信嘉公司作为甲方与姚江作为乙方签订的《抵押借款合同》第11条明确载明，“争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，依法向合同签订地的人民法院提起诉讼。本合同在甲方所在地签订”。同时，该合同最后一页载明合同签订地为南通，而合同第一页载明恒信嘉公司的办公地址为南通市桃园路x号xx城xx幢B座1511-1513，恒信嘉公司亦明确抵押借款合同确在该办公地址签订。故原、被告双方已经协议约定纠纷管辖法院为恒信嘉公司办公地址所在地法院，该约定符合法律规定。依据法律规定，双方已协议确定管辖法院，且起诉时能够确定管辖法院的，应当从其约定，故本案应当移送恒信嘉公司办公地址所在地法院即南通市崇川区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第三十五条规定，裁定如下：本案移送南通市崇川区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 许惠珍二〇一八年六月五日法官助理 李 闯书 记 员 何辛佳
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初3878号原告：时吉银,男,1972年7月29日出生,汉族,住苏州市姑苏区。被告：袁建雯,男,1968年11月1日出生,汉族,住苏州市姑苏区。本院于2018年6月20日立案受理原告时吉银诉被告袁建雯民间借贷纠纷一案，原告时吉银于2018年6月25日以被告袁建雯现找不到为由向本院申请撤诉。本院认为，原告时吉银申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告时吉银撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告时吉银负担。审判员 黄 星二〇一八年六月二十六日书记员 杨佳雯
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0114民初255号之二原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行，统一社会信用代码913201140532980316，住所地在南京市雨花台区雨花西路110-1号。负责人：包某。委托诉讼代理人：宋辉，江苏天茂律师事务所律师。被告：南京友聚环境工程有限公司，注册号：320105000039722，住所地在南京市秦淮区太平南路333号金陵御景园18楼K座。法定代表人：张光宁，总经理。被告：南京玖谷贸易有限责任公司，统一社会信用代码91320113751275961U，住所地在南京市栖霞区栖霞街道栖霞村北组村。法定代表人：秦玉兰，总经理。被告：张光宁，住南京市秦淮区。被告：吴冷非，住南京市秦淮区。被告：王琨，住南京市玄武区。被告：卞虹，住南京市沿江工业开发区。被告：申永梅，住南京市秦淮区。被告：卞晰慧，住南京市秦淮区。本院在审理原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行与被告南京友聚环境工程有限公司、南京玖谷贸易有限责任公司、张光宁、吴冷非、王琨、卞虹、申永梅、卞晰慧金融借款合同纠纷一案中，原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行撤回起诉。案件受理费36341元减半收取18170.5元，保全费5000元，公告费300元，合计23470.5元，由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行负担。审 判 长  郭莉莉人民陪审员  张爱琴人民陪审员  胡 敏二〇一八年六月十三日书 记 员  朱 驰
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初166号原告:孙锐，男，1981年5月29日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：孙惠宝（系原告父亲），1947年12月3日出生，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：黄凯（系原告妻弟），1989年2月14日出生，住江苏省南京市浦口区。被告：方超卿，男，1984年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告孙锐与被告方超卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙锐的委托诉讼代理人孙惠宝到庭参加诉讼。被告方超卿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款10000元；2、判令被告向原告支付自2017年7月14日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月14日，被告向原告借款10000元，承诺2017年7月21日还1500元，7月28日还1500元，8月4日还1500元，8月11日还5500元，每逾期一日需按照全额本金的日1%的标准支付逾期利息至实际还清之日止。因被告到期不履行还款义务，故原告提起诉讼。方超卿未作答辩，亦未提交反驳证据。孙锐围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、还款协议及转账电子回单各一份。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据孙锐陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，方超卿以资金周转及家庭生活所需为由向孙锐借款10000元，承诺借款利息为年利率24%，2017年8月11日之前分期偿还，即2017年7月21日还1500元，同年7月28日还1500元，同年8月4日还1500元，同年8月11日还5500元，每逾期一日按照全额本金的1%的标准支付逾期利息至实际还清之日止，违约金为每逾期一日按借款金额的日千分之四计算。同日，方超卿收到孙锐通过手机银行转账的10000元，后一直未偿还借款。孙锐现因催要未果而诉至本院。诉讼过程中，孙锐确认方超卿向其借款的同时交付了保证金1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方超卿在借款10000元的同时向出借方原告孙锐交付了保证金1000元，故实际借款本金应当认定为9000元。被告方超卿未按约还款，系违约，现原告孙锐要求偿还借款并按照年利率24%的标准支付相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但被告方超卿尚欠借款本金为9000元。被告方超卿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告方超卿于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告孙锐借款本金9000元及利息（自2017年7月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元、公告费600元，合计676元，由被告方超卿负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起七日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尹 江人民陪审员  刘建明人民陪审员  刘亚萍二〇一八年六月十九日见习书记员  顾梦琦
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0508民初7461号原告：鲁伟巍，男，1974年11月3日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：周先兵，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽伟，系原告配偶,住苏州市吴中区。被告：徐晨，男，1969年10月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：董志峰，江苏苏融律师事务所律师。被告：陆云峰，男，1966年8月4日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王倩，江苏平江律师事务所律师。原告鲁伟巍诉被告徐晨、陆云峰不当得利纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告鲁伟巍于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁伟巍撤诉。案件受理费7988元，减半收取3994元，公告费300元，共计4294元，由原告鲁伟巍负担。审 判 长  许惠珍审 判 员  李婷婷人民陪审员  孙毓平二〇一八年六月二十六日法官 助理  高文祥书 记 员  廖媛媛
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0508民初2371号原告：苏州迅晟环境工程设备有限公司,住所地苏州市姑苏区苏站路1398号喜临门商业广场4幢6009室。法定代表人：马文斌。委托诉讼代理人：陈磊，江苏览博律师事务所律师。委托诉讼代理人：严伟霞，江苏览博律师事务所律师。被告：解海生,男,1981年8月24出生，汉族,住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：周芳，江苏熠达律师事务所律师。原告苏州迅晟环境工程设备有限公司（以下简称迅晟公司）与被告解海生劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告迅晟公司的委托诉讼代理人陈磊、被告解海生的委托诉讼代理人周芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迅晟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还备用金20000元。事实和理由：2014年9月24日，被告入职原告公司，任行政主管一职。被告于2014年12月4日从我公司领取了一笔20000元的备用金，以作工作之用。但最终没有被其办公使用，其也于2017年9月离职，但被告拒不返还上述20000元。综上，原告诉至法院，提出如上诉讼请求。被告解海生辩称：被告确实拿到了备用金2万元，但是2万元在工作应酬中已经用掉了，只是现在原、被告之间还有其他的纠纷，以至原告以备用金的名目来起诉，从原告提供的证据可以看出其证据并不完整。原告提交的暂支单显示备用金是在2014年12月4日领取，且仲裁委的不予受理通知书也载明该诉请不属于劳动争议前置程序受理范围，我方申请暂支费用至今已超过三年，已超过诉讼时效，因此应驳回原告诉请。本院经审理查明：被告解海生于2014年9月24日入职原告迅晟公司。应聘部门为行政。2014年12月4日，解海生向迅晟公司出具暂支单一张，载明受款人为解海生，暂支事由：备用金，暂支金额：贰万元。解海生表示，该20000元确实收到，但在工作应酬中已经用掉。2017年9月，双方之间的劳动关系结束。2018年4月3日，迅晟公司向解海生邮寄《劳动关系（员工自离）解除告知书》，载明“解海生你于2014年9月24日入职我公司，任行政管理一职。后于2017年9月自行从我公司离职，我公司为你把社保也已缴至2017年9月，双方之间的劳动关系因你自行离职而解除，特此书面告知。另外，你于2014年12月4日从我公司领取了一笔20000元的备用金，以作工作之用。但该笔备用金最终并没有被你办公使用，但你却一直拖延、拒不返还上述20000元备用金。望你尽快返还该款”。解海生表示，收到了上述解除告知书，但快递单上仅仅写明解除告知书，并未提到备用金。之后，迅晟公司向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年4月12日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，理由为不符合用人单位与劳动者发生劳动争议的受理范围。审理中，迅晟公司提供情况说明表示，对于我公司诉解海生返还两万元备用金一案，现作如下订正说明：１、只有我司涉及日常采购、向外开支较多的部分岗位工作人员才有备用金，比如作为行政管理主管的解海生就是其中之一。２、备用金暂支条只有一联，是领取人从公司领到备用金时，书写备用金暂支条，交付给公司财务保存。领取人随后因公开支就无需自己个人垫付，而是先用备用金支付，然后凭票填写费用报销单，财务再将所报销的金额转帐支付给报销人，使备用金因此又恢复到１００%的最初领取时的充盈状态。然后，再开支、再报销、再转帐、再充盈，周而复始，循环不止。３、在备用金领取人离职时，先报销完毕，领取人再将全部的备用金退还给公司，公司再将领取人当初书写的备用金暂支条退还给领取人，由领取人自行处理，或撕毁，或拿回自己保存，双方即时两清，公司因此也就不需要留存备用金暂支条的复印件。４、本案中的解海生在离职时，就是因为没有归还我公司的备用金，所以他书写的备用金暂支条才在我公司保存着。５、这次连同情况说明提交给法院的还有解海生的9张费用报销清单和对应的9张我公司向解海生转帐的银行流水，这18张复印件涉及的报销金额四万元不到一点，供法院参考。当然，解海生所经手报销的费用远远不止这9笔，其余的类似费用报销单我公司均在妥善存放着。６、我公司其他和解海生一样领取备用金的还有好几位，他们仍在职，还在使用备用金。所以，他们当初书写的备用金暂支条就自然还在我公司留存着。被告解海生对情况说明及费用报销单及客户专用回单发表意见如下：首先，情况说明的内容仅仅是公司的一面之词，未经公示过的规章制度、财务制度体现。有关涉案备用金暂支单，公司因做账原因要求每年年底凡是领取过备用金的员工归还备用金，若仍需领取的，会在第二年重新出具备用金暂支单，原有的返还该员工处理。但本案公司提供的暂支单仍为2014年出具的，可见，公司并未按照其内部做法将其归还给员工，因所有的书面材料都是公司保管，因此情况说明反映的内容是否与实际操作一致不得而知。其次，关于九份报销单及转账回单对证据的真实性和合法性无异议。但对证据的关联性和证明目的有异议。解海生有别于一般员工，经常会陪老板一起应酬，或是产生其他费用，甚至有些情况下都没有相关票据对应报销。而且该组证据对于解海生三年的工作时间仅仅是其中一小部分，并不具有连续性和完整性，无法体现它的证明目的，且与本案并没有直接的关联性。很多书面材料都是公司保管，故员工处于证据上的劣势，原告仅凭一张2014年的暂支单来证明，其证明力是薄弱的，对解海生也是不公平的。返还不返还暂支单都是公司说了算，如员工不坚持的话，就是隐形炸弹。公司应将解海生申请本案备用金至离职为止期间的债务明细一一罗列才有一定的证明力，否则公司的举证责任过轻。上述事实，由不予受理通知书、应聘人员登记表、暂支单、劳动关系（员工自离）解除告知书及EMS单、查询结果、情况说明、费用报销单、客户专用回单、质证意见及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，首先，备用金是企事业单位拨付给工作人员备作差旅费、零星采购、零星开支等费用的款项。暂支单是指用于暂时借支费用的凭证单，到期需归还，可用作单据冲账，是一种非正式的取款凭证。领用备用金的通常流程为工作人员填写备用金暂支单或借支单领取备用金，之后再报销冲账。本案所涉及的备用金系因履行双方之间的劳动关系而产生，故应按照劳动争议纠纷案件来处理。其次，关于时效。双方之间的劳动关系于2017年9月结束，故迅晟公司申请劳动仲裁时，并未超过一年的仲裁时效。再次，被告解海生陈述，20000元备用金已收到无异议，但主张已报销冲账，其不欠公司备用金，对此解海生无法提供单位出具的还款凭证等相关证据加以证明，且暂支单的原件现还由迅晟公司保留。故本院认定，解海生需归还迅晟公司备用金20000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告解海生于本判决生效之日起10日内归还苏州迅晟环境工程设备有限公司20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由解海生负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 肖 明二〇一八年六月六日书记员 陈文彬
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初3383号原告：贲银全，男，1969年5月6日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市，现住江苏省苏州市姑苏区。被告：黄纪练，男，1979年4月6日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告贲银全与被告黄纪练民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告贲银全于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贲银全的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贲银全撤回起诉。案件受理费305元，减半收取153元，由原告贲银全负担。审 判 员 常永涛二〇一八年六月十四日法官助理 梁晓艳书 记 员 吴凤萍
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初1095号之一原告：高乃智，男，1940年2月4日出生，汉族，住江苏省姑苏区。被告：陕西中联电讯信息产业有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技五路8号数字大厦11607室。法定代表人：何树生。被告：宁夏百事德新能源科技有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街31号现代城东幢11层06号房。法定代表人：刘斌。原告高乃智与被告陕西中联电讯信息产业有限公司、宁夏百事德新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序。现已审理终结。原告高乃智向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金8万元及利息（从2016年1月23日起按年利率16%计算至债务清偿日止）、违约金63000元；2.被告承担本案的诉讼费用、差旅费用及其他与本案的相关费用。事实和理由：2016年1月，服务协议中的苏州鹏程方向金融信息服务有限公司的客户经理王雪和段琴芳拿着公司宣传单，到原告家里推销宣传单上融资计划，资金用途是为光伏发电项目，造福老百姓。经过工作人员的介绍及口头担保，2016年1月23日原告拿了养老钱8万元现金与苏州鹏程方向金融信息服务有限公司签订服务协议，又与被告陕西中联电讯信息产业有限公司签订借款合同，同时宁夏百事德新能源科技有限公司作为担保人与原告签订担保协议，签订地点在苏州市南园北路118号天和大厦6号楼108。原告把8万元现金交与苏州鹏程方向金融信息服务有限公司会计丁成祥，丁成祥开具收款收据交与原告。2016年2月23日，客户经理王雪到原告家里送来第一个月利息1067元。又过几天，王雪到家里来说公司出问题了，可能要不回来了。原告立即到办公地址追讨，但已经找不到相关负责人。原告多次要求被告清偿本金及利息，但找不到人。为维护合法权益，原告特诉至贵院。经查，经鹏程信息服务公司居间介绍并实地考察项目后，原告高乃智于2016年1月23日与被告陕西中联电讯信息产业有限公司、案外人苏州鹏程方向金融信息服务有限公司签订鹏诚方向服务协议，约定因光伏发电项目建设资金需要，陕西中联电讯信息产业有限公司（借款人）经苏州鹏程方向金融信息服务有限公司（服务方）推荐，与高乃智（出借人）签署借款合同，借款成功后，苏州鹏程方向金融信息服务有限公司依据高乃智的委托协调陕西中联电讯信息产业有限公司按照约定期限及金额进行还款。当日，原告高乃智（出借人）与被告陕西中联电讯信息产业有限公司（借款人）签订借款合同一份，约定借款金额捌万元整，期限12个月，自2016年1月23日至2017年1月22日，交付方式为现金，年利率16%，按月结算。陕西中联电讯信息产业有限公司出具收款收据，确认收到8万元。同时，被告宁夏百事德新能源科技有限公司出具担保协议，同意为上述借款担保。另查，2018年1月7日，原告高乃智就上述苏州鹏程方向金融信息服务有限公司居间出借8万元给被告陕西中联电讯信息产业有限公司的事宜向姑苏公安分局沧浪派出所报案，苏州市公安局姑苏分局已决定对苏州鹏程方向金融信息服务有限公司及相关负责人非法吸收公众存款案立案侦查。以上事实由鹏诚方向服务协议、借款合同、收款收据、担保协议、苏州市公安局姑苏分局立案决定书和询问笔录、调查笔录等证据在案证明。本院认为，涉案借贷行为已因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高乃智的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长 肖 明审 判 员 姜 伟人民陪审员 李 芸二〇一八年六月一日法官 助理 宋红霞书 记 员 朱琰华
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0114民初2016号原告：关景莲，男，1950年4月9日出生，满族，现住沈阳市于洪区。原告：喻丽娅，女，1954年1月4日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：关红，女，1976年11月25日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：赵素春，女，1949年1月27日，满族，现住沈阳市于洪区。被告：关勇，男，1978年12月5日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：王雪，女，1982年3月22日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。本院在审理原告关景莲、喻丽娅诉被告关勇、王雪返还原物纠纷一案，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告关景莲、喻丽娅撤回起诉。案件受理案件受理费100元，减半收取50元，由原告关景莲、喻丽娅负担。审判员  赵崇邦二〇一八年六月五日书记员  王艺宁
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初3600号原告：陈民,男,1974年10月12日出生,汉族,住苏州市姑苏区。被告：王锦敏,男,1971年5月12日出生,汉族,住苏州市。本院于2018年6月11日立案受理原告陈民诉被告王锦敏民间借贷纠纷一案，原告陈民于2018年6月13日以被告王锦敏已归还借款，纠纷已解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告陈民申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈民撤回起诉。案件受理费11000元，减半收取5500元，财产保全费4220元，合计9720元，由原告陈民负担。审判员 黄 星二〇一八年六月十五日书记员 杨佳雯
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1125民初2839号原告:马玲,女,1966年2月26日出生,回族,住安徽省定远县。被告:杨永花,女,1981年8月10日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。原告马玲与被告杨永花民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告马玲于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，马玲主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五��四条第一款（五）项规定，裁定如下:准许马玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由马玲负担。审判员  赵建新二〇一八年六月五日书记员  陈 波附：处理本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（第一款）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初3405号原告：陆锦念，男，1953年2月14日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：张黎，女，1963年5月7日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告陆锦念与被告张黎民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陆锦念向本院提出诉讼请求：要求被告连带偿还（2014）姑苏民四初字第01225号民事调解书确认的借款60万元。审理过程中，原告陆锦念于2018年6月13日以原告与张黎达成庭外协议为由向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陆锦念撤诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告陆锦念负担。审 判 员 李婷婷二〇一八年六月十三日法官助理 高文祥书 记 员 廖媛媛
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0882民初1785号之一原告:营口恒泰物流有限公司。法定代表人：王廷清，公司经理。诉讼委托代理人：王东，公司原员工。被告：张伟军，男，1981年1月20日出生。营口恒泰物流有限公司与张伟军买卖合同权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，由于原告不能提供被告张伟军的详细住址，亦不同意以公告的方式向被告送达诉讼材料，导致本院无法向当事人送达诉讼材料。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告营口恒泰物流有限公司的起诉。案件受理费4，679.00元（肆仟陆佰柒拾玖元，原告未交纳），免予交纳，保全费1，720.00元（壹仟柒佰贰拾元），由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员  孙永义人民陪审员  张斯琦人民陪审员  汪 晶二〇一八年六月二十九日法官 助理  孙云鹏书记 员代  诗 函
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0681民初3623号原告：东港金鼎物业管理有限公司。住所地：东港市大东管理区。法定代表人：邹志珍，总经理。诉讼代理人：秦玉、周晶，均系辽宁方浩律师事务所律师。被告：白忠香，女，1964年11月12日出生，汉族、无业，现住东港市大东管理区。原告东港金鼎物业管理有限公司与被告白忠香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东港金鼎物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费30元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  侯贵嵋二〇一八年六月十九日书记员  赵巧悦
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初1802号之二原告：李伟杰，男，1987年12月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：晁梦茹，江苏拙正律师事务所律师。被告：李盛煜，男，1993年11月4日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告李伟杰与被告李盛煜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李伟杰撤回起诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1220元，由原告李伟杰负担。审 判 长  张 睿审 判 员  李婷婷人民陪审员  薛亚明二〇一八年六月四日书 记 员  卜竞雄
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0508民初2953号原告：蒋桂军,男,1967年2月28日出生,汉族,户籍地江苏省涟水县。委托诉讼代理人：李小明，江苏平江律师事务所律师。被告：郁冲,男,1969年11月25日出生,汉族,户籍地江苏省南通市发区。被告：郁锦萍,女,1966年4月22日出生,汉族,户籍地江苏省南通市开发区。原告蒋桂军与被告郁冲、郁锦萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告蒋桂军及其委托诉讼代理人李小明到庭参加诉讼。被告郁冲、郁锦萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告蒋桂军向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告100000元、逾期利息1500元（从2018年5月15日暂算至2018年8月15日，要求实际归还之日止），律师费3000元。审理中，原告蒋桂军变更诉讼请求为：要求被告归还借款99500元并支付逾期利息（以99500元为本金，自2018年5月15日开始按照年利率6%主张至实际归还之日）、律师费3000元。事实和理由：2017年11月21日，两被告因做生意资金周转向从事轮胎生意的原告借款100000元，并口头承诺会尽快还钱并出具欠条一份。审理中，原告补充事实如下：实际借款并不是2017年11月21日，而是2014年，借条是2017年补写的。原告多次催讨借款未果，故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告郁冲未作答辩。被告郁锦萍未作答辩。本院经审理查明：2017年11月21日，被告郁锦萍向原告蒋桂军出具借条一张，主要内容为郁锦萍向蒋桂军借款100000元,借款人如不能及时还款，由此引起的诉讼费、律师费等有关费用由借款人全部承担。2017年9月19日还款500元。审理中，原告蒋桂军陈述，借条上郁冲的签字是郁锦萍书写的，其他的手写内容也均是郁锦萍本人书写。10万元是现金交付，是2014年给的，钱是郁冲拿的。10万元的来源为自己的钱，我是做轮胎生意的。另查明，原告蒋桂军为本案诉讼，与江苏平江律师事务所签订委托代理合同并支付律师费3000元。上述事实，由借条、收条、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告蒋桂军与被告郁锦萍之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告郁锦萍理应按约归还借款。被告郁冲并未在借条上签名确认，且原告并未提供其他充分证据证明被告郁冲为借款人，故原告蒋桂军要求被告郁冲归还借款及承担逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。原告蒋桂军主张以99500元为本金，自2018年5月15日起按照年利率6%主张逾期利息，符合法律规定，予以支持。关于律师费，关于原告主张的律师费，借条中对此有约定，且符合江苏省律师服务收费标准，本院按支持原告诉讼请求的比例予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郁锦萍于本判决生效之日起10日内归还原告蒋桂军借款99500元，并支付原告逾期利息（以99500元为基数，自2018年5月15日起按照年利率6%计算至实际归还之日止）、律师费2985元。二、驳回原告蒋桂军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，减半收取1195元，由原告蒋桂军负担6元，被告郁锦萍负担1189元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 肖 明二〇一八年六月十五日书记员 陈文彬
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0681民初3338号原告：夏远录，男，1975年8月4日出生，汉族，农民，现住东港市椅圈镇。诉讼代理人：宋丽，丹东市职工法律援助中心工作人员。被告：郭昌巍，男，1986年12月9日出生，汉族，职业不详，现住东港市长山镇。被告：郭永强，男，1963年4月2日出生，汉族，职业不详，现住东港市长山镇。被告：孙晶，女，1965年3月2日出生，汉族，职业不详，现住东港市长山镇。原告夏远录与被告郭昌巍、郭永强、孙晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏远录撤回起诉。案件受理费70元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  侯贵嵋二〇一八年六月二十六日书记员  赵巧悦
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0681民初3603号原告：东港金鼎物业管理有限公司。住所地：东港市大东管理区。法定代表人：邹志珍，总经理。诉讼代理人：秦玉、周晶，均系辽宁方浩律师事务所律师。被告：于琪，女，1996年5月4日出生，汉族、无业，现住东港市大东管理区。原告东港金鼎物业管理有限公司与被告于琪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东港金鼎物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费30元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  侯贵嵋二〇一八年六月十九日书记员  赵巧悦
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0681民初3336号原告：夏远录，男，1975年8月4日出生，汉族，农民，现住东港市椅圈镇。诉讼代理人：宋丽，丹东市职工法律援助中心工作人员。被告：郭昌巍，男，1986年12月9日出生，汉族，职业不详，现住东港市长山镇。被告：刘轩竹，女，1982年4月8日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市大东管理区。被告：郭永强，男，1963年4月2日出生，汉族，职业不详，现住东港市长山镇。被告：孙晶，女，1965年3月2日出生，汉族，职业不详，现住东港市长山镇。原告夏远录与被告郭昌巍、刘轩竹、郭永强、孙晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏远录撤回起诉。案件受理费70元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  侯贵嵋二〇一八年六月二十六日书记员  赵巧悦
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0681民初2584号原告：曲占斌，男，1965年3月24日出生，汉族，职业不详，现住东港市大东管理区。被告：吴兴国，男，1972年10月23日出生，汉族，职业不祥，户籍地东港市黄土坎镇。本院在审理原告曲占斌诉被告吴兴国民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ： 郝 燕二〇一八年六月十一日书记员 ：赵巧悦
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初2493号原告：苏州恒信嘉非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市广济南路159号（4楼H-20）。法定代表人：袁伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：石振飞，上海凯凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀兰，上海凯凯律师事务所律师。被告：陈磊，男，1988年10月9日出生，汉族，住江苏省海安县。原告苏州恒信嘉非融资性担保有限公司（以下简称恒信嘉公司）与被告陈磊借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告恒信嘉公司诉称，2015年9月16日，原、被告签订《抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款，以被告所有的车牌号为苏Ｆ×××××的车辆作为抵押担保，若被告不能偿还借款本息，应另行向原告支付借款本金20%的违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）。当日，原告与被告另行签订《还款确认书》一份，约定借款金额为108000元，借款期限为18个月，每月归还借款本息7728元（本金6000元、利息1728元）。上述合同签订后，原告通过施小宇账户向被告汇款108000元。现上述借款本息己全部到期，但被告未按约还款，至今仅偿还11期借款本息85008元，余款未偿还。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金42000元及利息、违约金（自2016年9月17日起至实际清偿之日止，以42000元为基数，按月利率2%计算）；判令原告有权就被告用于抵押的车牌号苏Ｆ×××××车辆优先受偿；判令被告支付原告为实现合法权益支出的律师费，律师费按照原告与上海凯凯律师事务所签订的《风险代理合同》的约定，先期支付2000元，其余部分以回款金额的10%计算；判令本案的诉讼费用由被告承担。被告陈磊未应诉答辩。本院经审查认为，恒信嘉公司作为甲方与陈磊作为乙方签订的《抵押借款合同》第11条明确载明，“争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，依法向合同签订地的人民法院提起诉讼。本合同在甲方所在地签订”。同时，该合同最后一页载明合同签订地为南通，而合同第一页载明恒信嘉公司的办公地址为南通市桃园路8号中南城34幢B座1511-1513，恒信嘉公司亦明确抵押借款合同确在该办公地址签订。故原、被告双方已经协议约定纠纷管辖法院为恒信嘉公司办公地址所在地法院，该约定符合法律规定。依据法律规定，双方已协议确定管辖法院，且起诉时能够确定管辖法院的，应当从其约定，故本案应当移送恒信嘉公司办公地址所在地法院即南通市崇川区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第三十五条规定，裁定如下：本案移送南通市崇川区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  常永涛二〇一八年六月四日书记员  陆心雅
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0681民初3226号原告：东港市富友物业服务有限公司。住所地：东港市大东管理区。法定代表人：王同更，经理。被告：白桂珍，女，1962年10月13日出生，汉族、职业不详，现住东港市新兴管理区。原告东港市富友物业服务有限公司与被告白桂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规���。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东港市富友物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费30元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  侯贵嵋二〇一八年六月十一日书记员  于春燕
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初2303号原告：苏州恒信嘉非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市广济南路159号（4楼H-20）。法定代表人：袁伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：石振飞，上海凯凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀兰，上海凯凯律师事务所律师。被告：周丹，女，1991年8月9日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告苏州恒信嘉非融资性担保有限公司（以下简称恒信嘉公司）与被告周丹借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告恒信嘉公司诉称，2015年7月2日，原、被告签订《抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款，以被告所有的车牌号为苏Ｆ×××××车辆作为抵押担保，若被告不能偿还借款本息，应另行支付原告借款本金20%的违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费与律师费）。当日，原告与被告另行签订《还款确认书》一份，约定借款金额为3.5万元，借款期限为6个月，每月归还借款本息6358元（本金5833元、利息525元）。上述合同签订后，原告通过施小宇账户向被告汇款3.5万元。现上述借款本息已全部到期，但被告未按约还款，至今仅偿还1期借款本息6358元，余款未偿还。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金29167元及利息、违约金（自2015年9月3日起至实际清偿之日止，以29167元为基数，按月利率2%计算）；判令原告有权就被告用于抵押的车牌号苏Ｆ×××××车辆优先受偿；判令被告支付原告为实现合法权益支出的律师费，律师费按照原告与上海凯凯律师事务所签订的《风险代理合同》的约定，先期支付2000元，其余部分以回款金额的10%计算；判令本案的诉讼费用由被告承担。被告周丹未应诉答辩。本院经审查认为，恒信嘉公司作为甲方与周丹作为乙方签订的《抵押借款合同》第11条明确载明，“争���解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，依法向合同签订地的人民法院提起诉讼。本合同在甲方所在地签订”。同时，该合同最后一页载明合同签订地为南通，而合同第一页载明恒信嘉公司的办公地址为南通市桃园路x号xx城xx幢B座1511-1513，恒信嘉公司亦明确抵押借款合同确在该办公地址签订。故原、被告双方已经协议约定纠纷管辖法院为恒信嘉公司办公地址所在地法院，该约定符合法律规定。依据法律规定，双方已协议确定管辖法院，且起诉时能够确定管辖法院的，应当从其约定，故本案应当移送恒信嘉公司办公地址所在地法院即南通市崇川区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第三十五条规定，裁定如下：本案移送南通市崇川区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 许惠珍二〇一八年六月五日法官助理 李 闯书 记 员 何辛佳
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0681民初3607号原告：东港金鼎物业管理有限公司。住所地：东港市大东管理区。法定代表人：邹志珍，总经理。诉讼代理人：秦玉、周晶，均系辽宁方浩律师事务所律师。被告：邵本强，男，1979年2月8日出生，汉族、无业，现住东港市大东管理区。原告东港金鼎物业管理有限公司与被告邵本强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东港金鼎物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费30元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  侯贵嵋二〇一八年六月十九日书记员  赵巧悦
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0681民初3625号原告：东港金鼎物业管理有限公司。住所地：东港市大东管理区。法定代表人：邹志珍，总经理。诉讼代理人：秦玉、周晶，均系辽宁方浩律师事务所律师。被告：白忠胜，男，出生日期、民族、职业均不详，现住东港市大东管理区。原告东港金鼎物业管理有限公司与被告白忠胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东港金鼎物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费30元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  侯贵嵋二〇一八年六月二十五日书记员  李怡璇
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初2728号之二原告：盛飞，男，1977年3月21日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。被告：蒋威，男，1981年3月1日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。被告：刘玉娟，女，1976年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市虎丘区。被告：方玲梅，女，1952年5月15日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告盛飞与被告蒋威、刘玉娟、方玲梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告盛飞于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛飞申请撤回对被告蒋威、刘玉娟、方玲梅的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛飞撤诉。案件受理费390元，减半收取195元，由原告盛飞负担。审 判 长  李婷婷审 判 员  张 睿人民陪审员  虞君瑜二〇一八年六月十二日书 记 员  王 斌
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0681民初2832号原告：高洪波，男，1976年11月22日出生，满族，农民，现住凤城市红旗镇。诉讼代理人：姜其信，东港市长山法律服务所法律工作者。被告：郝永虎，男，1969年8月29日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。被告：郝永平，男，1962年4月15日出生，汉族，无业，现住东港市前阳镇。被告：郝永武，男，1972年6月25日出生，汉族，无业，现住东港市前阳镇。本院在审理原告高洪波与被告郝永虎、郝永平、郝永武劳务合同纠纷一案中，原告高洪波于2018年6月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高洪波撤回起诉。案件受理费30元，由原告自行承担。审判员 郝 燕二〇一八年六月四日书记员 李怡璇
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0681民初3617号原告：东港金鼎物业管理有限公司。住所地：东港市大东管理区。法定代表人：邹志珍，总经理。诉讼代理人：秦玉、周晶，均系辽宁方浩律师事务所律师。被告：李兴玲，女，1978年3月8日出生，汉族，职业不详，现住东港市大东管理区。原告东港金鼎物业管理有限公司与被告李兴玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东港金鼎物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费30元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  侯贵嵋二〇一八年六月四日书记员  赵巧悦
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初625号原告：虞志伟，男，1957年7月30日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：王惠芬，女，1960年2月14日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：虞志伟（系王惠芬丈夫），即本案第一原告。被告：毛剑峰，男，1981年2月17日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告王惠芬、虞志伟与被告毛剑峰相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告王惠芬、虞志伟于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王惠芬、虞志伟的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王惠芬、虞志伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王惠芬、虞志伟负担。审 判 员 常永涛二〇一八年六月十五日法官助理 梁晓艳书 记 员 吴凤萍
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0681民初3620号原告：东港金鼎物业管理有限公司。住所地：东港市大东管理区。法定代表人：邹志珍，总经理。诉讼代理人：秦玉、周晶，均系辽宁方浩律师事务所律师。被告：张吉红，1985年12月17日出生，汉族、职业不详，现住东港市大东管理区。原告东港金鼎物业管理有限公司与被告张吉红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东港金鼎物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费30元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  侯贵嵋二〇一八年六月十九日书记员  赵巧悦
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0681民初3627号原告：东港金鼎物业管理有限公司。住所地：东港市大东管理区。法定代表人：邹志珍，总经理。诉讼代理人：秦玉、周晶，均系辽宁方浩律师事务所律师。被告：刘桂花，女，出生日期、民族、职业均不详，现住东港市大东管理区。原告东港金鼎物业管理有限公司与被告刘桂花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东港金鼎物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费30元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  侯贵嵋二〇一八年六月十九日书记员  赵巧悦
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0681民初3622号原告：东港金鼎物业管理有限公司。住所地：东港市大东管理区。法定代表人：邹志珍，总经理。诉讼代理人：秦玉、周晶，均系辽宁方浩律师事务所律师。被告：张淑凤，女，1965年11月3日出生，汉族、无业，现住东港市大东管理区。原告东港金鼎物业管理有限公司与被告张淑凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为��原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东港金鼎物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费30元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  侯贵嵋二〇一八年六月十九日书记员  赵巧悦
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0681民初3223号原告：东港市富友物业服务有限公司。住所地：东港市大东管理区。法定代表人：王同更，经理。被告：单铁军，男，1973年2月21日出生，汉族、职业不详，现住东港市新兴管理区。原告东港市富友物业服务有限公司与被告单铁军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东港市富友物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费30元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  侯贵嵋二〇一八年六月七日书记员  于春燕
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0681民初3301号原告：东港市仁昌物业服务有限公司。住所地：东港市长山镇。法定代表人：孙承峰，经理。诉讼代理人：于仁昌，男，1947年8月8日出生，汉族，该公司职员，现住东港市长山镇。被告：王林庆，男，1969年12月13日出生，汉族，个体工商户业主，现住东港市长山镇。诉讼代理人：单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。原告东港市仁昌物业服务有限公司与被告王林庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东港市仁昌物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费30元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  侯贵嵋二〇一八年六月五日书记员  赵巧悦
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0204民初724号之一原告：湖北人本律师事务所，住所地：黄石市下陆区大畈路*号团城山大厦*号楼*单元**层。法定代表人：周少春，系该所主任。委托诉讼代理人：罗云飞、黎相毅，湖北人本律师事务所律师，系特别授权。被告:王云骏，男，1963年5月15日出生，汉族，无固定职业，住黄石市。被告：湖北耘进房地产开发有限公司，住所地：黄石港区黄石大道820-40号。法定代表人：王云骏，该公司经理。原告湖北人本律师事务所与被告王云骏、湖北耘进房地产开发有限公司法律服务合同纠纷一案。因双方已达成和解，原告湖北人本律师事务所于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北人本律师事务所的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北人本律师事务所撤诉。本案受理费减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，由原告湖北人本律师事务所负担（已交纳）审 判 员 张刚二〇一八年六月二十八日法官助理 王冕书 记 员 杨洋
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0112执1039号申请执行人：梁艳利，女，1992年6月10日出生，住天津市津南区。被执行人：天津市融永辉超市有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设路与二八线交口鑫河湾广场一号楼。法定代表人：陈优国。本院在执行：申请人梁艳利与被执行人天津市融永辉超市有限公司仲裁纠纷一案中，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判��长于宝林人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一八年六月二十日书 记 员  牛铎霖
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0683民初551号原告：罗兴成，男，1949年3月3日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：吕海成，枣阳市吴店法律服务所法律工作者。被告:王春桥，男，1967年5月15日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：王逻，系王春桥之子。原告罗兴成与被告王春桥因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗兴成及其委托诉讼代理人吕海成、被告王春桥及其委托诉讼代理人王逻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗兴成向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计35765元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告从事花生收购生意。2017年9月7日上午，被告门外水沟需要维修，找原告过去维修水沟。在挖水沟过程中，因被告需要搬运花生，遂安排原告将花生包装车，在其扛花生包上车时不慎撞到车栏杆而从车上摔下致伤。伤后被告将其送往医院治疗，并赔偿了1600元费用。2018年1月7日，原告的伤情经司法鉴定构成十级伤残，而造成原告上述损失，要求被告赔偿，被告拒绝赔偿，故提出上述诉请。被告王春桥辩称：一、其与原告之间虽存在劳务关系，但其雇佣原告挖沟，并非雇佣其搬运货物；二、原告系自愿无偿帮忙搬运货物，且在喝酒的状态下从事劳动，其本身存在重大过失，应自己承担全部责任；三、原告伤后被告积极为其治疗，原告已经痊愈，不存在伤残问题；四、原告损失应按农村标准进行计算。本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告王春桥租用枣阳市吴店镇原二郎小学的房屋经营花生收购生意。同年9月7日，王春桥门外的水沟需维修，遂通过房东唐某某介绍，雇佣原告罗兴成维修水沟，双方口头约定工钱为150元，工作时间一天。当日上午七时左右罗兴成即来到王春桥门前开始挖水沟。约九时左右，王春桥因出售花生，需找人将花生包往车上搬运，经王春桥同意，罗兴成即帮忙扛运花生包上车。当日中午，货物还没上完，王春桥邀请罗兴成一起吃饭，席间双方都饮了白酒。饭后，罗兴成继续帮忙搬运货物，在其扛花生包上车时，不慎撞到货车栏杆，导致其从跳板上摔落在地而致伤左脚。王春桥即将其送往吴店卫生院及唐河湖阳骨科医院治疗，好转后出院。2017年9月28日，王春桥与罗兴成签订了协议书一份，内容为：“乙方（罗兴成）在甲方处工作时，因意外摔伤腿部，医疗费用已付，并额外支付1600元（壹仟陆百元整），以后甲乙双方互不干涉，再无任何关系”，当日，王春桥即支付罗兴成1600元。2017年12月25日，原告到枣阳楚威司法鉴定所进行伤情鉴定，鉴定意见为：1、罗兴成因意外事故致左根骨粉碎性骨折治疗后遗留畸形愈合，依据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.17条之规定，评定伤残等级为十级。2、其误工日截止评残前一日，护理60日，营养90日。此后，双方就后续赔偿问题协商未果，故引起诉讼。本案在审理过程中，被告王春桥对枣阳市楚威司法鉴定所作出的鉴定意见不服，提出了重新鉴定申请，在本院司法鉴定部门依法委托鉴定的过程中，因申请人王春桥未预交鉴定费用，故按撤回鉴定申请处理。审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人就赔偿金额协商不一致而未能达成调解协议。同时查明，罗兴成居住在枣阳市××组，受伤前以农业收入为主要收入来源。上述认定的事实有原、被告举证的身份证复印件、枣阳市吴店镇中心卫生院诊断证明、影像检查诊断报告单、枣阳市楚威司法鉴定所司法鉴定意见书、村委会证明、农村土地经营权证、协议书以及当事人陈述、开庭审理笔录等证据在卷予以证实。本院认为：原告罗兴成在为被告王春桥提供劳务过程中受到伤害，被告王春桥作为雇主，对作为雇员的原告罗兴成是否能胜任搬运工作没有尽到审查义务，也没有提供安全保障措施及进行安全警示教育，并放任罗兴成饮酒后从事高空作业，对罗兴成的受伤负有过错，应当承担赔偿责任。但罗兴成作为具有完全民事行为能力的成年人，在明知饮酒后作业具有一定的危险性而仍然为之，且在上车过程中没有尽到谨慎注意的义务，对损害后果的发生具有过错，也应承担部分责任，本院酌定原、被告双方的责任比例为4:6。故原告诉请中的合理部分本院予以支持，过高部分依法不予保护。被告王春桥辩称不予赔偿的理由无事实及法律依据，本院不予支持。经核实，罗兴成的损失包括：1、误工费10085.08元﹙31462元／年÷365天×117天）；2、护理费5172元﹙31462元／年÷365天×60天）；3、营养费1800元（20元／天×90天）；4、残疾赔偿金15270元﹙12725元／年×12年×10%）；5、鉴定费1300元；6.精神抚慰金2000元。综上，以上各项损失合计35627.08元，由被告王春桥赔偿其中60%即21376.25元，其余损失由原告自担，被告王春桥已支付1600元，应予扣减，扣减后还应支付19776.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王春桥赔偿原告罗兴成的各项经济损失共计19776.25元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告罗兴成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王春桥负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  李家锋二〇一八年六月四日书记员  罗艳莹
江���省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0902民初2839号之二原告：王祚广，男，1963年3月19日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王涌，江苏信直诚律师事务所律师。被告：潘扣龙，男，1977年1月30日生，住盐城市亭湖区。被告：周艳霖，女，1977年4月28日生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告王祚广与被告潘扣龙、周艳霖民间借贷纠纷一案中，原告王祚广于2018年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王祚广的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王祚广撤回起诉。案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由原告王祚广负担。审判员 马 静二〇一八年六月二十八日书记员 宋相慧
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0683民初1959号原告:枣阳华鑫运业有限公司。住所地:湖北省枣阳市襄阳路**号。法定代表人:熊鑫,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨禄锋，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告:李建康,男,1975年4月17日出生,汉族,住陕西省商洛市商州区。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司。住所地:商洛市商州区江南小区西片区兰居*号编号M23商业用房。代表人:王元明,该公司经理。委托诉讼代理人：郭萍，该公司员工。原告枣阳华鑫运业有限公司（以下简称华鑫公司）与被告李建康、中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称太平洋财险商洛支公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华鑫公司的委托诉讼代理人杨禄锋到庭参加诉讼，被告李建康、太平洋财险商洛支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华鑫公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告太平洋财险商洛支公司在交强险限额内赔付原告代为垫付赔偿款12万元;超出部分损失60046.20元由被告李建康偿还；2.本次诉讼所有费用均由被告负担。事实和理由：2016年11月13日7时20分,被告李建康驾驶陕Ａ×××××重型仓栅式货车(该车辆在被告太平洋财险商洛支公司处投保有交强险12万元),沿316国道行驶至枣阳市××路随阳农场杨家湾路段与原告司机张瑞驾驶的鄂Ｆ×××××大型普通客车发生碰撞,致两车受损,原告车上人员靳某等人员受伤的交通事故,该事故经枣阳市公安局交通警察大队认定,被告李建康负事故的全部责任。事故发生后,被告没有支付分文,伤者所有的费用均由原告垫付。2017年3月1日,伤者靳某向枣阳市人民法院起诉原告,扣除原告垫付的医疗费42546.20元和生活费2500元之外,再请求原告赔偿其各项损失165000元。该案经法院主持调解并于2017年11月2日签订一份(2017)鄂0683民初1638号民事调解书,由原告分三次赔偿靳某各项损失135000元。2018年4月1日原告按照调解书确认的期限付清靳某所有损失,依法享有向被告追偿的权利,故诉至法院,望支持原告的诉讼请求。被告李建康未答辩，也未向本院提交证据。被告太平洋财险商洛支公司未到庭，但提交了书面答辩意见：1.华鑫公司没有追偿权，应该由伤者向我们追偿；2.我们愿意在交强险范围内赔偿。经审理查明：2016年11月13日7时20分，伤者靳某乘坐张瑞驾驶的华鑫公司所有的鄂Ｆ×××××大型普通客车与李建康驾驶其所有的陕Ａ×××××重型仓栅式货车相撞，致靳某等受伤。枣阳公安局交通警察支队于2016年11月28日作出交通事故认定书，认定李建康负事故的全部责任，张瑞、靳某等不负此次事故责任。事故发生后，华鑫公司为靳某垫付医疗费42546.2元，另支付生活费2500元。2017年3月，靳某以客运合同法律关系将华鑫公司诉至本院，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：华鑫公司偿付靳某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、住宿费等各项损失共计135000元，靳某放弃其他诉讼请求。本院于2017年11月2日制作（2017）鄂0683民初1638号民事调解书，华鑫公司已将135000元赔付给靳某。因追偿事宜发生纠纷，华鑫公司诉至本院，请求解决。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。伤者靳某与华鑫公司之间系客运合同关系，华鑫公司作为承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客安全运输到约定地点。靳某在乘坐华鑫公司所有的鄂Ｆ×××××大型普通客车途中，因李建康违反道路交通安全法的行为致其受伤，靳某可在对华鑫公司的违约之诉及对李建康的侵权之诉中进行选择，在伤者靳某选择了对华鑫公司提起违约之诉并得到赔付后，华鑫公司作为权利人享有了对李建康的追偿权，其诉请侵权人李建康所有的车辆投保交强险的太平洋财险商洛支公司在交强险限额内偿付120000元符合法律规定，本院予以支持；其诉请李建康偿付下余款项，本院亦予以支持，但因靳某除医疗费外，其他损失均已起诉并达成调解协议，故华鑫公司诉请李建康偿付垫付的2500元生活费，本院不予支持。被告李建康、太平洋财险商洛支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第一百二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司偿付原告枣阳华鑫运业有限公司垫付的120000元；二、被告李建康偿付原告枣阳华鑫运业有限公司垫付的57546.2元；三、驳回原告枣阳华鑫运业有限公司的其他诉讼请求。上述款项，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3901元，减半收取1951元，由被告李建康负担。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  冯利国二〇一八年六月十四日书记员  赵胜全
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0505执3号之一申请执行人张峻思。被执行人宜昌博高建筑工程有限公司。被执行人殷成祥。被执行人殷鼎。本院在执行申请执行人张峻思与被执行人宜昌博高建筑工程有限公司、殷成祥、殷鼎民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月15日向三被执行人送达了执行通知书，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院除依法冻结了被执行人宜昌博高建筑工程有限公司部分债权外未能发现被执行人可供执行的其他财产及线索。本院认为，被执行人宜昌博高建筑工程有限公司、殷成祥、殷鼎目前履行能力较差，且申请执行人张峻思未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍玉华审判员  陈 勇审判员  张 斌二〇一八年六月二十八日书记员  王先年
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0804民初812号之一申请人：湖北省益航农业开发有限公司，住所地荆门市掇刀区团林铺镇七岭村。法定代表人：尹长兵，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李晓泉、代雪莲，湖北兴联律师事务所律师。被申请人：肖富洲，男。被申请人：饶勤俭，男。申请人湖北省益航农业开发有限公司与被申请人肖富洲、饶勤俭民间借贷纠纷一案中，申请人湖北省益航农业开发有限公司于2018年6月12日申请财产保全，请求法院查封被申请人肖富洲、饶勤俭名下的房屋。申请人湖北省益航农业开发有限公司已向人民法院提供了担保。本院经审查认为，申请人湖北省益航农业开发有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封以被申请人肖富洲名义登记的位于开发区西航路车城锦绣黔城5幢3单元3层1号房的房屋，查封期限三年；二、查封以被申请人饶勤俭名义登记的位于开发区西航大道十一段派力·光华乐章2幢2单元7层1号房的房屋，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨云瑶二〇一八年六月二十二日法官助理 黄明月书 记 员 黎 洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初3097号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人张春妮，该行客户经理。被告：王某1。被告���田某。被告：董某。被告：王某2。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告王某1、田某、董某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张春妮到庭参加了诉讼，被告王某1、田某、董某、王某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法王某1、田某立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金98500元及利息（自2015年3月29日起至2016年3月20日，以月利率9.9‰计算；自2016年3月21日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告董某、王某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实及理由：2014年3月29日，被告王某1、田某共同向原告所属的分支机构芹河支行借款10万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年。上述借款由被告董某、王某2提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依照合同的约定将10万元的借款打入被告王某1的账号，借款到期后，经原告多次催要，故诉至法院并提出上述诉讼请求。被告王某1、田某、董某、王某2未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、利息证明清单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年6月4日，被告王某1、田某欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，借款本金98500元，利息33079元（自2015年3月29日起至2016年3月20日，以月利率9.9‰计算；自2016年3月21日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告王某1、田某、董某、王某2签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据借款合同约定，该笔借款月利率为9.9‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率9.9‰上浮30%即12.87‰，原告依约向被告发放了贷款，被告王某1、田某未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告王某1、田某共同向原告偿还借款本金98500元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告董某、王某2对上述债务提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，原告在保证期间内提起诉讼，被告董某、王某2应承担连带清偿责任，被告陈怀军、王某2承担了保证责任后有权向主债务人即被告王某1、田某追偿。被告王某1、田某、董某、王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第��款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告王某1、田某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金98500元及利息（从2018年6月5日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）,并偿还已发生利息33079元；被告董某、王某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被��王某1、田某、董某、王某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘红雨二〇一八年六月二十六日书记员  程熙媛
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302财保93号之一申请人：吴茂子，男，汉族，1966年3月1日出生，住十堰市张湾区。被申请人：葛宇，男，汉族，1970年5月27日出生，住湖北省十堰市茅箭区。本院于2018年5月7日作出（2018）鄂0302财保93号民事裁定书，对被申请人葛宇价值30万元的财产予以查封、扣押、冻结（附：财产线索清单）。对担保人吴小华所有的房屋予以查封。根据双方协商，申请人吴茂子向本院提交申请，要求解除保全价值30万元的财产。本院经审查认为，申请人吴茂子的解除财产保全申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人葛宇查封的30万元财产；二、解除对担保人吴小华所有的位于十堰市茅箭区五堰街办市府路9A号1幢1-30-2房屋的查封。本裁定立即开始执行。保全费2020元由申请人吴茂子承担。审判员  杨思孝二〇一八年六月一日书记员  赵 爽
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0804民初648号之二原告：兰天杰，男。委托诉讼代理人：曹晓薇，湖北兴联律师事务所律师。被告：李金玲，男。委托诉讼代理人（特别授权）：洪小勤，湖北法之星律师事务所律师。第三人：周玉玲，女。原告兰天杰与被告李金玲、第三人周玉玲债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告兰天杰于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰天杰向本院申请撤诉系对自己权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰天杰撤诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告兰天杰负担。审 判 员 杜   克   斌二〇一八年六月二十九日法官助理 邹亚彬书记员戴晴
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初2902号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人张静，该行客户经理。被告：王某。被告：任某。被告：刘某。被告：方某。被告：李某。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告王某、任某、刘某、方某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张静、被告王某到庭参加了诉讼，被告任某、刘某、方某、李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法被告王某、任某立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（自2015年6月11日起至2016年6月10日，以月利率9.9‰计算；自2016年4月8日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告刘某、方某、李某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实及理由：2015年6月11日，被告王某、任某共同向原告所属的分支机构西城支行借款40万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年。上述借款由被告刘某、方某、李某提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依照合同的约定将40万元的借款打入被告王某账号，借款到期后，经原告多次催要，故诉至法院并提出上述诉讼请求。被告王某辩称：借款属实，但是实际用款人不是我们夫妻二人，实际用款人是崔建英、李廷杰、李某，我们现在家庭困难无能力偿还，应由实际用款人偿还。被告任某、刘某、方某、李某未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、电脑截屏各一份，被告王某对原告所举证据的真实性及证明目的均无异议，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年6月5日，被告王某、任某欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，借款本金400000元，利息147114元（自2015年6月11日起至2016年6月10日，以月利率9.9‰计算；自2016年4月8日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告王某、任某、刘某、方某、李某签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据借款合同约定，该笔借款月利率为9.9‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率9.9‰上浮30%即12.87‰，原告依约向被告发放了贷款，被告王某、任某未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告王某、任某共同向原告偿还借款本金400000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告刘某、方某、李某对上述债务提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，原告在保证期间内提起诉讼，被告刘某、方某、李某应承担连带清偿责任，被告刘某、方某、李某承担了保证责任后有权向主债务人即被告王某、任某追偿；被告王某所述该笔借款实际用款人并非被告王路生、郭彩霞，而是崔建英、李廷杰、李某，与其无关之抗辩理由，因未提供证据，本院不予支持。被告任某、刘某、方某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告王某、任某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金400000元及利息（从2018年6月6日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）,并偿还已发生利息147114元；被告刘某、方某、李某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8980元，由被告王某、任某、刘某、方某、李某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  刘红雨审 判 员  刘晓静人民陪审员  刘绪芳二〇一八年六月二十六日书 记 员  程熙媛