wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0214执2016号周健敏:新吴区芳华餐厅、华高芳、沈承兆：关于周健敏与新吴区芳华餐厅、华高芳、沈承兆餐饮服务合同纠纷一案，申请执行标的为2800元。经立案执行，已执行到位2800元，并已发放至周健敏提供的银行账户，本案执行费50元已由被执行人承担。至此，周健敏申请执行的（2020）苏0214民初6149号民事调解书已全部执行完毕，本院已解除对被执行人新吴区芳华餐厅、华高芳、沈承兆所采取的所有强制执行措施，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十七日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初14189号之一原告：上海正宏农牧机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周国财，总经理。委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。被告：天津安信德成套设备有限公司，住所地天津市。法定代表人：赵浩宇。原告上海正宏农牧机械设备有限公司与被告天津安信德成套设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，本院经审查认为，因被告下落不明需要公告送达，本案不宜适用简易程序，于2021年8月2日转为普通程序由审判员独任审理。2021年9月1日，原告上海正宏农牧机械设备有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海正宏农牧机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费4，750元，公告费560元，合计5，310元，由原告上海正宏农牧机械设备有限公司自行负担。审 判 员 江敏超法官助理 项天伦书 记 员 项天伦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初7199号原告：张东红(曾用名张**)，女，1963年6月11日生，汉族，住河南省商丘市。原告：李红旗，男，1962年10月24日生，汉族，住河南省商丘市。两原告共同委托诉讼代理人：房元柏。被告：江苏富盛电力工程有限公司，住所地东台市。法定代表人：王建成。被告：王尚书，男，1962年8月1日生，汉族，住江苏省东台市。原告张东红、李红旗与被告江苏富盛电力工程有限公司、王尚书建设工程合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告以需继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，原告张东红、李红旗自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张东红、李红旗撤回起诉。审判员 陈 洁书记员 郭礼礼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1722民初2858号原告：刘有春，男，1963年9月10日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：高建民，山东法运律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁辉，男，1982年2月25日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：郭传佳，山东法运律师事务所律师，特别授权代理。被告：单县莱河镇人民政府，住所地：单县莱河镇创新路北，法定代表人：朱锦战。原告刘有春与被告丁辉、单县莱河镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，刘有春于2021年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘有春申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘有春撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告刘有春负担。审 判 长  单士文人民陪审员  赵彦忠人民陪审员  齐俊先二〇二一年九月十七日法官 助理  李**程书 记 员  朱 贺
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初18241号原告：田悦，女，1997年1月25日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市。原告：王添天，女，1995年10月22日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。原告：刘玉婷，女，1994年9月28日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。被告：狄君辉，男，1970年7月29日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告田悦、王添天、刘玉婷与被告狄君辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月24日立案。原告田悦、王添天、刘玉婷于2021年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田悦、王添天、刘玉婷申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田悦、王添天、刘玉婷撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田悦、王添天、刘玉婷负担。审 判 员 卢华艳法官助理 钱雨婷书 记 员 孙 鸯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2021）京73民终2516号上诉人（一审被告）：北京樱花苑歌厅有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街17号。法定代表人：孟胜军。委托诉讼代理人：陈延静，女，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。被上诉人（一审原告）：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。上诉人北京樱花苑歌厅有限公司（简称樱花苑公司）与被上诉人福州君立视讯知识产权代理有限公司（简称君立公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2020）京0105民初41463号（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。樱花苑公司的委托诉讼代理人陈延静、君立公司的委托诉讼代理人王祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。樱花苑公司上诉请求：请求依法判令撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：第一，一审法院在判决中存在法律适用错误的情形。第二，涉案歌曲价值可以查明，依法不适用酌定原则。君立公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持一审判决。君立公司向一审法院提出诉讼请求：１．判令樱花苑公司立即停止侵权，删除涉案作品；２．判令樱花苑公司赔偿我公司经济损失8000元及合理费用90元。事实和理由：涉案《计算》《给的再多，不如懂我》《卢沟晓月》《房间》《早安》《歌路》《原谅我》《斗地主》《失去》《再多一次的温柔》10部作品（简称涉案作品）系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司经授权独占取得上述作品的放映权、复制权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。樱花苑公司系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了我公司享有放映权的上述涉案作品，侵害了我公司就该作品享有的放映权。一审法院认定樱花苑公司未经许可在其经营的卡拉OK场所的点歌器中使用涉案作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了君立公司就涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、北京樱花苑歌厅有限公司于一审判决生效之日起立即停止使用《计算》《给的再多，不如懂我》《卢沟晓月》《房间》《早安》《原谅我》《斗地主》《失去》《再多一次的温柔》九首涉案音乐电视作品；二、北京樱花苑歌厅有限公司于一审判决生效之日起十日内赔偿福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失900元；三、北京樱花苑歌厅有限公司于一审判决生效之日起十日内赔偿福州君立视讯知识产权代理有限公司合理费用80元；四、驳回福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。（一审认定事实及判决理由详见一审判决）二审期间，各方当事人均未提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题为：一审法院关于侵权责任的判定是否合理。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，樱花苑公司未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中使用涉案作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作作品的行为，侵害了君立公司就涉案作品享有的放映权。因此，樱花苑公司应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于经济损失，鉴于双方当事人提交的证据不足以证明权利人的实际损失或者侵权人的违法所得，一审法院综合考虑涉案作品的知名度，樱花苑公司的使用方式、经营模式、主观过错程度及行业标准等因素予以酌定，数额合理，并无不当，本院予以确认。关于合理开支，一审法院在合理性、必要性、关联性的基础上，根据公证事实，结合案件难易度情况，酌情确定合理开支，数额合理，并无不当，本院予以确认。上诉人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，樱花苑公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京樱花苑歌厅有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 洁二〇二一年九月二十三日法官助理  田 芬法官助理  申明明书 记 员  邹 畅
江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0507执3470号黄伟强：苏州市吉马精密五金有限公司：申请执行人黄伟强与被执行人苏州市吉马精密五金有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共19454.44元。本院立案受理后，被执行人已履行完毕本案义务。至此，申请执行人黄伟强向本院申请执行的相劳人仲案字（2021）第896号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十三日zdqz
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1102执恢299号申请执行人：王庆坤，男，1957年3月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区，现住广西贺州市。被执行人：莫家维，男，汉族，1961年4月21日出生，住广西贺州市八步区。申请执行人王庆坤与被执行人莫家维民间借贷纠纷一案，经本院查控，除需长期冻结、扣划的被执行人莫家维的退休金收入外，未发现其有其他可供执行的财产。本院认为，本案需长期冻结、扣划履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）桂1102执恢299号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁国栋审判员  周 健审判员  杨 晓二〇二一年九月十三日书记员  覃小翠
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院执行结案通知书（2021）陕0112执9734号佰将装饰集团有限公司、陕西天瑞博翔实业有限公司：申请执行人佰将装饰集团有限公司与被执行人陕西天瑞博翔实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初9351号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西天瑞博翔实业有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人佰将装饰集团有限公司向本院申请执行，要求被执行人偿还157877.98元及逾期利息，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，经强制执行，申请执行人佰将装饰集团有限公司已收到被执行人履行的案件款及逾期利息176000元，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0112执9734号执行案件（即：西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初9351号民事判决书）执行完毕，于2021年9月10日结案。  二〇二一年九月十日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保589号申请人：薛才英，女，1962年2月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张玉霞，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴慈，上海申浩律师事务所律师。被申请人：李凤琴，女，1961年5月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：李凤英，女，1954年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人薛才英2021年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李凤琴、李凤英名下的银行存款3,411,747.7元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人以华安财产保险股份有限公司上海分公司承保的诉讼财产保全责任保险单进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李凤琴、李凤英名下的银行存款3,411,747.7元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5000元，由申请人薛才英预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王欢群法官助理 方倩竹书 记 员 周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。......
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执5313号申请执行人：曹振国，男,汉族，1978年11月20日出生，住天津市武清区。被执行人：天津博坤家电服务有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645G28。法定代表人：高放，总经理。曹振国与天津博坤家电服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2020）津0116民初28271号民事判决书已经发生法律效力。因天津博坤家电服务有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人曹振国申请强制执行。本院通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权11615元，执行过程中受偿0元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116民初28271号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  鲁 滕审判员  刘 湃二〇二一年九月二十二日书记员  李合权
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0703执1618号本院立案执行的申请执行人黄四清与被执行人何四清劳务合同纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年九月二十六日附相关法条：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条：生效文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申5028号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京超粮科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号3号楼6层07111室。法定代表人：庄亮，总经理。委托诉讼代理人：曾丽，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：叶桂珍，女，该单位工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈晓静，女，1987年4月25日出生，汉族，住河南省清丰县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京超银国际科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇金达园小区6号楼3单元501。法定代表人：周双成，执行董事。再审申请人北京超粮科技有限责任公司（以下简称超粮公司）因与被申请人陈晓静、北京超银国际科技有限公司（以下简称超银公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终8880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。超粮公司申请再审称，2019年11月期间，由于超银公司经营效益不好，超银公司、超粮公司与陈晓静协商原工资待遇不变，将其劳动关系转移至超粮公司。如陈晓静同意变更劳动关系，则由超粮公司向其发放2019年11月份工资。后在双方协商过程中，陈晓静一直拒绝与超粮公司签订劳动合同，故其要求超粮公司向其支付2019年11月份工资是没有法律依据的。由于陈晓静拒绝与超粮公司签订劳动合同以及工龄承接协议，陈晓静与超粮公司不存在劳动关系，其全部请求与超粮公司无关。超粮公司在陈晓静长达近十年的与超银公司存在劳动关系的期间，仅因超银公司经营效益不好，为陈晓静代缴社保、代发工资2个月，陈晓静一直为超银公司工作，负责超银公司经营的网站相关工作，从未为超粮公司工作，一、二审法院仅依据两个月的社保、工资缴纳记录以及曾经安排陈晓静签署与超粮公司的劳动合同以及工龄承接协议，即认定超粮公司与超银公司存在交叉用工的事实，判定超粮公司对于陈晓静主张的请求负有支付义务，属于事实认定不清。在陈晓静解除劳动关系时，超银公司已足额支付其2019年11月份工资，并且无义务支付2019年12月工资的，一、二审法院仅依据超银公司晚发工资的事实（而非在解除时仍有拖欠工资的状态）判决超粮公司向陈晓静支付经济补偿金，属于认定事实和适用法律错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，陈晓静提交证据证明超粮公司曾向陈晓静授予股权，超银公司、超粮公司均曾向陈晓静支付工资、缴纳社会保险，且结合用人单位安排陈晓静签署《工龄承接协议书》等情况，原审法院认定超银公司与超粮公司存在交叉用工，应承担连带责任，具有事实及法律依据。超银公司未能举证证明该公司所主张的工资支付周期，且其支付工资的实际情况与陈晓静关于工资支付周期的主张相符，故原审法院对陈晓静关于每月月底或次月月初支付当月工资的主张，法院予以采信。超银公司未按双方约定的支付日支付陈晓静2019年11月份的工资，存在拖延，故陈晓静以此为由提出解除劳动关系，符合法律规定，原审法院据此判决超银公司及超粮公司应依法支付陈晓静解除劳动关系的经济补偿，并无不当。超粮公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京超粮科技有限责任公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 程占胜二〇二一年九月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执2996号申请执行人：胡瑞美，女，1964年4月28日生，汉族，住胶州市。被执行人：邱墩海，男，1965年9月19日生，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人胡瑞美与被执行人邱墩海民间借贷纠纷一案中，[执行依据：(2019)鲁0281民初8283号民事判决书]，申请执行人于2021年5月27日向我院申请强制执行，申请标的：77700元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知、传票、报告财产令，被执行人未主动履行法律义务。2021年4月21日启动第一次总对总查控和传统查控，依法冻结并扣划了被执行人所有的银行存款4815元。2021年8月7日启动第二次总对总查控并发起人行查控，通过上述查控均未查询到被执行人的车辆、证劵、互联网银行及可供执行的不动产信息财产线索。到被执行人住所地地调查，未发现被执行人下落及相关执行线索。本院依职将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的查控及调查内容均无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索，也不申请发布悬赏公告，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 磊审判员 贾立超审判员 任吉梅二〇二一年九月十三日书记员 鲍泽亮
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执20160号(2021)沪0115执20160号申请执行人：黄建伟，男，1985年11月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：薛成林，男，1973年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。黄建伟与薛成林劳务合同一案，本院作出的(2021)沪0115民初6302号判决已发生法律效力。因义务人薛成林未按生效法律文书的规定履行义务，权利人黄建伟向本院申请执行。本院于2021年7月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务，并承担执行费3300.5元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向薛成林发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人薛成林暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰书记员  丁 磊附：相关法律条文
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫01执1742号申请执行人：河南新郑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马文明。被执行人：河南中振建筑安装工程有限公司。法定代表人：刘庆山。被执行人：郑州裕鸿酒店有限公司。法定代表人：刘庆山。被执行人：安敬平，男性，1973年08月02出生，汉族。被执行人：刘庆山，男性，1945年11月15出生，汉族。被执行人：刘子森，男性，1996年05月15出生，汉族。被执行人：刘思彤，女性，1998年04月16出生，汉族。被执行人：刘某1，男性，2005年02月28出生，汉族。被执行人：刘某2，男性，2008年11月15出生，汉族。关于河南新郑农村商业银行股份有限公司与河南中振建筑安装工程有限公司、郑州裕鸿酒店有限公司、安敬平、刘庆山、刘子森、刘思彤、刘某1、刘某2借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫01民初1142号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南新郑农村商业银行股份有限公司依据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院于2021年9月14日依法立案执行，现因本院作出（2021）豫01执监416号执行裁定书，将本案移送郑州航空港经济综合实验区人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：郑州市中级人民法院（2021）豫01执1742号执行案件销案。本裁定立即执行。审判长  马清来审判员  胡 涛审判员  赵志远二〇二一年九月二十八日书记员  高鑫鑫
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏08民终3615号上诉人（原审原告）：朱玉洁，女，1986年8月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。上诉人（原审原告）：王波，男，1982年9月17日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。两上诉人委托诉讼代理人：郭继，江苏典业律师事务所律师。两上诉人委托诉讼代理人：冯加远，江苏典业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮安中兴网络科技有限公司，住所地江苏省淮安市生态新城福地路66号山阳湾花园商业商铺2-03室。法定代表人：王萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。原审被告：叶祥军，男，1974年6月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。上诉人朱玉洁、王波因与被上诉人淮安中兴网络科技有限公司、原审被告叶祥军不当得利纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2021）苏0891民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人朱玉洁、王波于2021年9月27日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人朱玉洁、王波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人朱玉洁、王波负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 纯审判员 李前兵审判员 庞海涛二〇二一年九月二十七日书记员 张**平
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终7402号上诉人（原审原告）：缪万吨，男，1990年4月25日出生，汉族，无业，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：刘维昭，北京市安博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东方盛宏（北京）供应链管理有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：李学增，董事长。委托诉讼代理人：田英辉，北京历莺律师事务所律师。委托诉讼代理人：马峰涛，北京历莺律师事务所律师。上诉人缪万吨因与被上诉人东方盛宏（北京）供应链管理有限公司（以下简称东方盛宏管理公司）不当得利纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2021）京0114民初8966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制审理本案。本案现已审理终结。缪万吨上诉请求：撤销一审判决，依法改判东方盛宏管理公司返还预付款10000元。事实和理由：一、一审法院对10000元是预付款还是合作费用没有查清。缪万吨主张由于原来的市场拆迁，其准备在东方盛宏管理公司经营管理的“西大库”市场租赁摊位，于是预付了10000元的租金。东方盛宏管理公司主张双方是合作关系，口头协议10000元用于库房改造。对于该笔款项性质，一审法院未予查明。二、一审法院认为缪万吨交付10000元是出于缔结合同目的作出的民事法律行为，认定事实错误。收据上明确注明该10000元系“订金”而非“定金”，一审法院无视证据，主观臆断，混淆两者法律含义，法律认识错误。而且双方在一审庭审时均否认10000元是为了缔结合同支付的款项，一审法院也没有任何证据证明该款项的给付目的是缔结合同。三、一审法院释明本案双方当事人系租赁合同关系，缪万吨对此不认可。缪万吨仅有租赁摊位意向，仅就摊位租赁问题与东方盛宏管理公司进行了磋商，双方并未订立合同，不存在租赁关系，缪万吨实际没有租赁摊位。四、一审法院没有明示东方盛宏管理公司获得10000元的具体法律依据，属于违法判决。五、“订金”具有预付款的性质，由于双方处于磋商阶段，没有签订合同，也没有实际租赁摊位，东方盛宏管理公司获得10000元没有法律依据，构成不当得利，应予返还。东方盛宏管理公司辩称，同意一审判决。缪万吨向一审法院提出诉讼请求：判令东方盛宏管理公司返还预付款10000元。一审法院认定事实：2020年10月，缪万吨原经营所在的市场准备停业，其遂与其他商户欲搬往东方盛宏管理公司在附近经营的场所继续经营。当月23日，缪万吨向东方盛宏管理公司交纳订金10000元，该公司向其出具了相应收据。之后，部分商户与东方盛宏管理公司签订了协议。但缪万吨未前往东方盛宏管理公司经营的场所经营，而是前往他处继续经营，双方亦未签订其他书面协议。东方盛宏管理公司亦未向缪万吨退还相关款项。一审庭审中，对于缪万吨向东方盛宏管理公司给付的10000元的性质一节，缪万吨主张其欲租赁东方盛宏管理公司经营的改造后的市场中的摊位继续经营，故向其支付的预付款；东方盛宏管理公司主张双方系合作关系，其按照缪万吨的要求改造仓库以供其经营使用，每名商户均需交纳10000元作为保证金，以担保仓库清退后商户与该公司签订合作协议。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，缪万吨向东方盛宏管理公司给付10000元的行为是出于其自愿，并非出于错误认识或操作。虽然，缪万吨与东方盛宏管理公司对于该10000元的性质及给付目的各执一词，但是，双方均是出于缔结合同的目的所作出的民事法律行为。因此，东方盛宏管理公司接收缪万吨10000元的行为并非没有法律依据，不构成不当得利。缪万吨所请属于对法律关系的认识错误，经一审法院释明，其仍坚持双方之间构成不当得利法律关系。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决：驳回缪万吨的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故应以当时的法律、司法解释作为适用依据。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，缪万吨向东方盛宏管理公司给付诉争款项，系基于个人意思自治，而非出于错误认识。如一审所述，虽双方对于诉争款项的性质及给付目的各执一词，但从双方陈述来看，缪万吨向东方盛宏管理公司支付诉争款项，明显是出于缔结合同之目的作出的民事法律行为。因此，东方盛宏管理公司接收缪万吨10000元并非没有法律根据，并不构成不当得利。在一审法院释明后，缪万吨坚持双方构成不当得利法律关系，一审法院依法驳回缪万吨的诉讼请求，并无不当。此外，缪万吨与东方盛宏管理公司之间法律关系的性质究竟为何，不影响本案处理结果。本案处理结果，亦不影响缪万吨进行其他权利主张。综上所述，缪万吨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由缪万吨负担。本判决为终审判决。审 判 员 唐述梁二〇二一年九月二十四日法官助理 王晓韬书 记 员 付鑫裕
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初4523号原告：卜贤超。被告：卜卫。原告卜贤超与被告卜卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告卜卫下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杜希荣审 判 员  侍海玲人民陪审员  钱 磊二〇二一年九月二十二日书 记 员  张 文
贵州省盘州市人民法院结 案 通 知 书(2021）黔0281执3697号王新建、贺四花：王新建申请执行贺四赠与合同纠纷一案，现贺四花已主动将案款支付申请人王新建，该案已执行完毕，本院依法结案。特此通知。二〇二一年九月十五日
北京市第二中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）京02刑申56号于某：你因犯诈骗罪一案，对本院作出的（2020）京02刑终133号刑事裁定不服，以该刑事裁定认定事实有错误，未对被害人何某实施诈骗，原判量刑过重为由向本院提出申诉，请求重新审理本案。本院经审查，认为该刑事裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。你以非法占有为目的，参加恶势力团伙，伙同他人虚构事实骗取财物，你的行为已构成诈骗罪，且诈骗数额巨大，依法应予惩处。你系累犯，应从重处罚；你到案后能如实供述主要犯罪事实，可对你从轻处罚。二审法院认定你犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，根据你犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作的裁定，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令退赔被害人经济损失及对扣押物品的处理无误，审判程序合法，应予维持。你的申诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，该刑事裁定应予维持。特此通知。二〇二一年九月二十八日
河北省涉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0426财保201号申请人：王春颜，女，1976年3月5日生，汉族，职工，住天津市河东区。被申请人：史敏霞，女，1988年10月12日生，汉族，农民，住涉县。申请人王春颜与被申请人史敏霞房屋买卖合同纠纷一案，申请人王春颜于2021年9月25日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人史敏霞的银行存款及网络资金36000元。申请人提供了相应的财产担保。经审查，本院认为申请人王春颜提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人史敏霞的银行存款及网络资金36000元，冻结期限为一年。案件申请费380元，由申请人王春颜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙魁林二〇二一年九月二十六日书记员  王东方
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执6317号之一申请执行人：周文韬，男，1992年1月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被执行人：湖南爱往福来企业管理有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路2号办公楼8楼803号,统一社会信用代码：91430100MA4PN48H3N。法定代表人：刘继杰。申请执行人周文韬与被执行人湖南爱往福来企业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年6月11日作出（2021）湘0104民初4701号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年7月27日申请执行，本院于同日2021年7月27日立案执行。2021年8月5日，本院向被执行人湖南爱往福来企业管理有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2021年7月27日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年7月28日、2021年7月29日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况，未发现可供执行财产。因被执行人系企业单位，其名下的公积金账户余额为其账户下个人账户余额之和，属于职工个人所有，与单位无关，故本院对该被执行人的住房公积金未作查询。2021年9月10日本院对被执行人湖南爱往福来企业管理有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年9月10日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年9月12日，本案应当执行的标的金额为152969元（含执行费2162元），已执行到位0元，尚有152969元（含执行费2162元）未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈文忠审 判 员 尧 航审 判 员 肖和平二〇二一年九月十二日法官助理 赵云冲书 记 员 喻 佳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0112民初21369号原告：广东安居宝数码科技股份有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城起云路6号自编一栋。法定代表人：张波，公司董事长。委托诉讼代理人：耿其冬，公司法务。被告：江苏赛尔工程建设有限公司，住所地泰州市海陵区南通路永安市场8区13一16号。法定代表人：姜德华。原告广东安居宝数码科技股份有限公司诉被告江苏赛尔工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月30日立案。原告广东安居宝数码科技股份有限公司于2021年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东安居宝数码科技股份有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广东安居宝数码科技股份有限公司撤诉。案件受理费527元（已减半收取），由原告广东安居宝数码科技股份有限公司负担。审判员 王 梦二〇二一年九月十四日书记员 叶丽仪附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙 江 省 磐 安 县 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙0727执600号     申请执行人:大盛融资租赁有限公司，住所地浙江省金华市双龙南街1338号，统一社会信用代码91330727090985527C。     法定代表人:陈汉生。     被执行人:王义明，男，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区，公民身份号码XXX。    申请执行人大盛融资租赁有限公司与被执行人王义明融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）浙0727民初563号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年6月18日立案执行。执行标的为被执行人赔偿申请执行人损失215000元，并负担案件受理费2215元，执行费3158元。    执行立案后，本院于2021年6月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。    执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并依法传唤被执行人，但未能传唤到位。查明，被执行人名下无车辆、不动产和有价证券。被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，仅扣划到位651.42元用于支付罚款。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2021年9月22日，本案执行标的已执行到位0元。    鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人罚款1000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。    上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。    综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:    终结本院（2021）浙0727执600号案本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。        执 行 员 谢欣利         二〇二一年九月二十二日    代书 记 员 卢 威
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1202执2986号申请执行人:詹姣华,女,1977年11月24日出生,汉族,住湖南省安化县。被执行人：怀化世雄置业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路团结巷18号世雄大酒店2楼，统一社会信用代码：91431200698555971Y。法定代表人：李志勤申请执行人詹姣华与被执行人怀化世雄置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘1202民初1217号民事判决已发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年9月1日向本院提出执行申请，本院于2021年9月1日立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年9月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行无存款，工商、证券无可执行财产，被执行人亦无公积金、车辆等可供执行财产信息。2021年8月24日，本院查询被执行人不动产登记情况，查明被执行人在本市有房产，但该案执行标的为0.69万元，为标的案件。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求申请人提供其他可供执行财产线索，但申请执行人未能提供。2021年9月26日，本院将被执行人限制了消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院已约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马宏华审判员  周 武审判员  银 燕二〇二一年九月二十六日书记员  杨弼仁
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0684刑初192号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人李国正，男，1989年11月16日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化程度，无业，住湖北省宜城市。曾因犯抢劫罪，2012年7月27日被湖北省宜城市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，2014年7月21日刑满释放。因本案，2021年4月2日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于宜城市看守所。指定辩护人杨玲，湖北扬律律师事务所律师。宜城市人民检察院以宜检一部刑诉〔2021〕Z143号起诉书指控被告人李国正犯盗窃罪，于2021年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年9月15日适用普通程序公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员李运柏出庭支持公诉，被告人李国正及其指定辩护人杨玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李国正自2021年3月9日到2021年3月22日共入户盗窃三起，窃取财物价值5913元。1.2021年3月9日，被告人李国正驾驶车牌号浙Ｃ9××××的小型轿车从宜城市区来到流水镇黄岗村，翻院墙进入五组黄某家院内，用脚将其家窗户防盗网踹坏，进入室内在二楼卧室盗窃现金1200元，后翻院墙驾车逃离现场。2.2021年3月11日，被告人李国正驾驶车辆来到黄岗村4组，翻院墙进入刘某家院内，用刘某家院内的剪刀将一楼防盗网破坏，在一楼卧室盗窃现金1500余元和一条重8.39克的千足金项链，后卖给宜城市凯平寄售行，获利2854元。经宜城市物价部门认定：被盗项链价值3213元。3.2021年3月22日，被告人李国正驾车从宜城市区来到李某家，在用脚踹房屋窗户时被房主李某发现，李国正驾车逃逸。案发后被告人的家人赔偿了被害人的损失并与被害人达成了谅解协议；侦查阶段被告人李国正自愿认罪认罚，审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。对以上指控事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李国正采取翻墙、破窗入户行窃的方式，作案三起，盗窃他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李国正在宜城市人民检察院签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚从宽制度。宜城市人民检察院向本院提出对被告人李国正判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议。被告人李国正对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人杨玲的辩护意见是：被告人李国正主观恶性小，具有较好的认罪悔罪表现，且全部退赃，建议从轻处罚。经审理查明，2021年3月9日至22日期间，被告人李国正驾驶浙Ｃ9××××“雪佛兰”牌黑色轿车从宜城市区流窜至，实施入户盗窃作案三起，盗取财物价值5913元。1.2021年3月9日，被告人李国正驾车至宜城市，采取翻院墙、用脚将窗户防盗网踹坏的方式进入被害人黄某家中，在二楼卧室处盗得现金1200元。2.2021年3月11日，被告人李国正驾车至宜城市，采取翻院墙、破坏防盗网的方式进入被害人刘某家中，在一楼卧室处盗得现金1500元、重8.39克的千足金项链一条。同年3月20日，被告人李国正将该千足金项链售卖给宜城市凯平寄售行以牟取利益。宜城市发展和改革局价格认定中心价格认定结论书认定，被盗千足金项链8.39克，单位价格383元，总价格3213元。3.2021年3月22日，被告人李国正驾车至宜城市，在用脚踹房屋窗户欲实施盗窃时被房主李某发现，李国正随即逃离。案发后，被告人李国正于2021年4月2日被抓获归案，如实供述其犯罪事实。另查明，被告人李国正亲属代其退赔被害人刘某5000元、被害人黄某2000元，被害人刘某、黄某对被告人李国正表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人黄某、刘某、李某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录、指认现场笔录，宜城市发展和改革局价格认定中心价格认定结论书，书证受案登记表、立案决定书、调查报告、抓获经过、鉴定意见通知书、谅解书、收据、湖北省宜城市人民法院〔2012〕鄂宜城刑初字第00149号刑事判决书、罪犯档案资料、宜城市人民检察院量刑建议书、认罪认罚具结书、户籍证明，被告人李国正的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国正以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李国正归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚、主动退赔，予以从轻处罚。指定辩护人杨玲建议对被告人李国正从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人李国正曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，具有犯罪前科，且入户盗窃、多次盗窃，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李国正犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月2日起至2021年11月1日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李朝阳人民陪审员刘晓燕人民陪审员汪金华二〇二一年九月十五日法官助理 胡 晓 雯 书  记  员 任 依 敏
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1528执2411号申请执行人：郭永春，男，汉族，1964年7月5日出生，住河南省息县。被执行人：芦振洋，男，汉族，1982年6月10日出生，住河南省息县。郭永春与芦振洋买卖合同纠纷一案，息县人民法院作出的（2020）豫1528民初4082号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人芦振洋应给付申请执行人郭永春17000元。因芦振洋未按上述生效法律文书履行义务，郭永春向本院申请强制执行，本院2021年8月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年8月2日，向被执行人芦振洋发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产，但无财产可供执行。二、2021年8月2日，通过执行网络查控系统查询被执行人芦振洋名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。被执行芦振洋名下有一部豫Ｓ×××××号车辆，已被本院依法查封。除其他除零星存款外无财产可供执行。三、到被执行人芦振洋所在地进行实地调查，被执行人芦振洋无其他财产可供执行。四、2021年9月29日，通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，查明被执行人芦振洋名下无公积金账户、无房产。五、申请执行人未向本院提供被执行人芦振洋其他可供执行财产。六、2021年9月29日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人未履行法律生效义务，2021年9月29日本院依法将被执行人芦振洋纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且不同意终结本次执行程序。本案执行标的为17000元，实际执行到位0元，尚余17000元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  熊懿辉审判员  易浩楠审判员  陈宗达二〇二一年九月二十九日书记员  韩海洋
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1002执恢396号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行，住所地湖南省郴州市北湖区建设里75号。负责人：丁跃恒，系该行行长。被执行人龙玉飞，男，1981年9月27日出生，汉族，住湖南省汝城县。被执行人龙文飞，男，1983年10月3日出生，汉族，住湖南省汝城县。被执行人林小夏，女，1987年5月11日出生，汉族，住湖南省汝城县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行与被执行人龙玉飞、龙文飞、林小夏借款合同纠纷一案中，湖南省郴州市北湖区人民法院于2018年2月6日作出的（2017）湘1002民初1998号民事判决书已经发生法律效力。由于龙玉飞、龙文飞、林小夏未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月7日立案执行，2020年6月2日恢复执行。在执行过程中，本院依法对被执行人龙玉飞、龙文飞、林小夏的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施：一、2020年6月7日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人龙玉飞、龙文飞、林小夏的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人龙玉飞、龙文飞、林小夏无可供执行财产。三、2020年7月7日，本院对龙玉飞名下位于郴州市开发区住房进行拍卖，经一拍、二拍、变卖程序均流拍，无其他财产可供执行。三、2021年9月26日，本院约谈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行委托代理人王妤琛，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。截止2020年7月15日，本案应当执行的标的金额111522.67元（其中判决书确定的本息为75216.67元，其后利息22692元，迟延履行期间的加倍债务利息按实际天数另行计算，实现债权费用10000元，案件受理费及财产保全费2400元，执行费1214元），111522.67元，尚未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人龙玉飞、龙文飞、林小夏的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人龙玉飞、龙文飞、林小夏其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）湘1002民初1998号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周辉丽审判员  周 莹审判员  田忠民二〇二一年九月二十六日书记员  梁 莉
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1025执542号之一申请执行人：胡素斌，男，1986年8月20日出生，汉族，住湖南省临武县。被执行人：胡建云，男，1989年5月20日出生，汉族，住湖南省临武县。本院在执行胡素斌与胡建云民间借贷纠纷一案过程中，双方于2021年9月23日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）湘1025执542号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  管 宏审 判 员  罗明勇审 判 员  唐兴芬二〇二一年九月二十三日法官助理  陈送姣书 记 员  唐海涛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0928执恢562号申请执行人：河南濮阳开州商业银行股份有限公司柳屯支行，住所：濮阳县柳屯镇政府西侧路北。被执行人：李志海，男，1984年9月15日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：陈伟伟，男，1989年6月17日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：梁守山，男，1970年2月21日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行申请执行人河南濮阳开州商业银行股份有限公司柳屯支行与被执行人李志海、陈伟伟、梁守山借款合同纠纷一案中，申请执行人河南濮阳开州商业银行股份有限公司柳屯支行与被执行人李志海、陈伟伟、梁守山当庭达成和解协议。现申请执行人河南濮阳开州商业银行股份有限公司柳屯支行申请撤回执行。本院认为申请执行人撤回执行，系申请执行人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫0928民初3217号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 辉审判员 盛士兵审判员 王保良二〇二一年九月三十日书记员 梁琦晨
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4554号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某，女，1955年6月14日出生，住北京市西城区,现住北京市海淀区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某1，女，1946年2月20日出生，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭某2，女，1950年7月28日出生，住北京市海淀区。再审申请人高某、郭某1因与被申请人郭某2继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终2736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高某、郭某1申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，二审法院完全无视郭某2对共同继承的共有遗产擅自处分导致的“遗产价值贬损”，对其他继承人来说该判决显失公平，所有权人有权追回。其次，二审法院遗漏重要事实。郭某2擅自出售海淀区101号房屋（以下简称101号房屋）的行为客观上导致了高某2“遗产价值贬损”，郭某2应当自行承担因该无权处分行为导致的损失。第三，二审法院认为按照101号房屋现值来计算高某2遗产价值不当，没有提出相关法律依据，导致判决错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，高某、郭某1提出再审申请。本院经审查认为，根据查明的事实，101号房屋为郭某4个人财产，结合郭某4所留的相关遗嘱内容，郭某4以出售方式将房屋过户至郭某2名下，实质上是郭某4将101号房屋赠与郭某2。郭某2于2007年12月19日将101号房屋以50万元价格出售系处分其个人财产，二审法院认为本案应以101号房屋实际出售价格50万元为标准来计算高某2工龄对应的财产权益，并无不当。高某、郭某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高某、郭某1的再审申请。审 判 长 王继红审 判 员 苏 伟审 判 员 王 芳二〇二一年九月三十日法官助理 史明鹭书 记 员 杨 硕
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初457号原告：沈阳市辽中区吉品服装店，住所地辽宁省沈阳市辽中区。经营者：戴庆武，男，1990年5月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：金宝宇，沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。被告：沈阳绿环澄源热力有限公司，住所地辽宁省沈阳综合保税区。法定代表人：方宁，系董事长。委托诉讼代理人：田毅，男，系办公室职员。原告沈阳市辽中区吉品服装店（以下简称：吉品服装店）与被告沈阳绿环澄源热力有限公司（以下简称：绿环公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法由审判员费晓波适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭审理了本案，原告吉品服装店的经营者戴庆武及其委托诉讼代理人金宝宇、被告绿环公司的委托诉讼代理人田毅到庭参加诉讼。本案于2021年8月6日第二次开庭审理，原告吉品服装店的经营者戴庆武及其委托诉讼代理人金宝宇、被告绿环公司的委托诉讼代理人田毅到庭参加诉讼。本案于2021年9月13日第三次开庭审理，原告吉品服装店的经营者戴庆武及其委托诉讼代理人金宝宇、被告绿环公司的委托诉讼代理人田毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉品服装店向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失39853元（房屋一楼装修损失24600元、二楼经济损失15253元）；2.要求被告赔偿原告停业损失13333元；3.要求被告承担本案评估费3000元；4.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告吉品服装店位于沈阳市辽中区社区，从事服装销售。2021年1月10日晚8时左右，原告吉品服装店二楼的供暖主管道发生爆裂，造成水灾，导致原告吉品服装店一、二楼装修全部受损，销售的服装及店内物品也受到不同程度的损害。事故发生后，原告与被告取得联系，被告派人到现场进行维修，但赔偿问题双方协商不成，故原告诉至法院。被告绿环公司辩称，对原告的诉讼请求有异议，认为原告一楼装修损失未经评估，无法确定，原告停业时间、停业损失也无法确定。原告吉品服装店围绕诉讼请求提交了以下证据：1.房屋租赁合同一份，证明原告经营的店面房屋租金为每年8万元，租期从2020年12月1日至2021年12月1日；2.照片7张，证明因供暖管道发生爆裂导致原告一楼、二楼店面受损情况；3.资产评估报告一份，证明原告二楼的资产损失为15253元；4.增值税普通发票一份（评估费发票）一份，证明原告支出评估费3000元；5.室内装修工程承包合同；6.增值税普通发票一份（装修费发票），证据5、6证明原告对一楼店面进行装修支出装修费24600元；7.辽中区吉品服装店一层装修费用明细表，证明原告一层装修损失为24600元。被告绿环公司对原告提交的证据1真实性有意见，对证据2、3、4没有意见，对证据5、6，认为根据评估报告漏水首先淹的是二楼，评估损失是15253元，原告主张的一楼装修费为24600元，正常一楼损失要比二楼要小，因此原告提供的装修合同及发票真实性需要进一步核实；对证据7真实性有异议，内容过于简单。被告绿环公司未向本院提交证据。本院组织当事人对原告提交的证据进行了质证，根据原、被告的陈述及原告提交的证据，认定本案事实如下：原告吉品服装店工商登记性质为个体工商户，经营者戴庆武。原告吉品服装店位于沈阳市辽中区社区，被告绿环公司供暖主管道经过原告吉品服装店二楼。2021年1月10日晚，原告吉品服装店二楼供暖主管道发生爆裂，冲淹原告吉品服装店一、二楼，造成原告吉品服装店装修及店内物品不同程度受损。损害发生后，原告吉品服装店经营者戴庆武于2021年2月25日对服装店一楼自行进行装修，于2021年3月17日一楼恢复营业，二楼一直未营业。原告吉品服装店经营者戴庆武自述一楼装修支出装修费24600元。原、被告因赔偿问题发生争议，原告诉至本院。在本案审理过程中，原告申请对房屋一、二楼装修、店内物品、停产停业损失进行评估，经辽宁永安资产评估有限公司评估，认定原告二楼资产损失为15253元，一楼因原告自行装修，未纳入评估范围。原告未提供经营期间账目，停产停业损失本院未予评估。现原告要求被告赔偿一楼装修损失24600元、二楼经济损失15253元、停业损失13333元、评估费3000元，形成本案纠纷。本院认为，本案中，被告绿环公司负责茨榆坨地区冬季供暖，被告绿环公司对其供暖主管道负有维护、检修义务，因此原告吉品服装店二楼供暖主管道爆裂所造成的损失，被告绿环公司负有赔偿义务。关于原告经济损失的数额问题，本院认定如下：原告吉品服装店二楼资产损失经辽宁永安资产评估有限公司评估为15253元并出具评估报告，被告对此没有异议，本院予以确认。原告主张的一楼装修损失、一、二层停业损失，原告虽未提供充分的证据，但考虑原告因被告供暖主管道爆裂被水淹，确有以上经济损失发生，本以公平原则，同时考虑实际情况，本院酌定原告一楼装修损失及一、二层停业损失数额为15000元。原告以上经济损失为30253元（15253元+15000元）。另，原告在本案中支出的评估费3000元，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条规定，判决如下：一、被告沈阳绿环澄源热力有限公司于本判决生效之日赔偿原告沈阳市辽中区吉品服装店（经营者戴庆武）经济损失30253元；二、被告沈阳绿环澄源热力有限公司于本判决生效之日给付原告沈阳市辽中区吉品服装店（经营者戴庆武）评估费3000元；三、驳回原告沈阳市辽中区吉品服装店（经营者戴庆武）其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取602元，原告沈阳市辽中区吉品服装店（经营者戴庆武）预交1139元，由被告沈阳绿环澄源热力有限公司负担316元，原告沈阳市辽中区吉品服装店（经营者戴庆武）负担286元，本院退还原告沈阳市辽中区吉品服装店（经营者戴庆武）537元，被告沈阳绿环澄源热力有限公司负担的316元部分随上款一并给付原告沈阳市辽中区吉品服装店（经营者戴庆武）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 费晓波二〇二一年九月十四日法官助理 吴 哲书 记 员 白洺宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0102执恢1865号申请执行人王明峻德和被执行人殷权熙股权转让纠纷一案，本院已经审理终结。申请执行人于2021年9月26日向本院申请执行长沙市芙蓉区人民法院已生效（2019）湘0102民初5409号民事判决书，2021年9月24日，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下：本案的执行结案方式为执行完毕,生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本案执行程序宣告结束。审判长 谢 丹二〇二一年九月二十七日书记员 钱江凤
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初1476号原告：黄礼海，男，1981年11月23日出生，汉族，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：汤义国，福建后秀律师事务所律师。被告：郭军，男，1976年1月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告黄礼海与被告郭军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。2021年9月22日，黄礼海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄礼海撤诉处理。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由黄礼海负担。审 判 长  岳 脉人民陪审员  张庆河人民陪审员  金福生二〇二一年九月二十二日书 记 员  余晓凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)桂11民辖16号原告：李水文，男，1957年1月6日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。被告：全永豪，男，汉族，1970年12月15日出生，住广西昭平县。被告:周美花，女，1977年9月10日出生，汉族，住广西昭平县。原告李水文与被告全永豪、周美花民间借贷纠纷一案昭平县人民法院于2021年8月24日立案。原告李水文诉称，被告全永豪借用梁洪的名义挂靠广西联友建设工程有限公司承包贺州园博园和其他项目工程，向原告的贺州市金飞碟混凝土有限责任公司公会分公司购买混凝土，双方因此相互认识。全永豪因以他人名义承包工程项目急需资金，于2018年7月6日向原告借款20万元，于2018年7月26日向原告借款20万元，于2018年8月28日向原告借款10万元，并通过微信提供了被告周美花的银行账户作为收款账户。以上三笔借款，原告均通过其妻子罗美艳的银行账户转账给被告全永豪指定的被告周美花的银行账户。原告的妻子罗美艳在前述三次转账时，分别在“交易摘要”栏注明“借款给对方”、“借款给周美花”、“借款给对方”字样，明确用途为借款。被告周美花于2018年7月20日偿还了借款20万元，被告周美花在“交易摘要栏”中注明“借款”字样，明确为归还借款。综上所述，被告总共向原告借款50万元，已偿还20万元，尚欠30万元未偿还。在原告的多次催讨下，被告全永豪于2019年6月14日在微信中回复“李总，实在不好意思，由于我全部资金都被套进园博园项目，实在没办法筹到钱，现在准备卖了我的挖机来还你，正和买主协商价格，一旦卖了首先还你”，但是至今仍未归还。原告认为，以上三笔借款均是原告与被告全永豪之间达成一致的口头协议，原告是出借人，被告全永豪是借款人，被告全永豪有偿还借款的义务。被告周美花接收三笔借款，同时也偿还了20万元借款，应视被告周美花与被告全永豪为共同借款人，承担共同偿还的义务。请求法院判决：一、两被告共同偿还原告借款本金30万元；二、本案诉讼费由被告承担。广西壮族自治区昭平县人民法院经审查认为，因被告全永豪为该院干警，不便行使管辖权。本院认为，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。这里的“由于特殊原因，不能行使管辖权”，是指由于法律上或者事实上的原因，致使按法律规定受诉的人民法院无法或者难以行使管辖权。本案中，原告李水文与被告全永豪、周美花民间借贷纠纷一案依法应由广西壮族自治区昭平县人民法院管辖，但因被告全永豪系该院干警，故广西壮族自治区昭平县人民法院不便行使此案的管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由广西壮族自治区钟山县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  黄 毅审 判 员  黄灵峰审 判 员  吕小莉二〇二一年九月十日法官助理  莫美新书 记 员  谢庆锋
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执恢103号申请执行人：郭立安，男，1969年2月21日生，住开原市。被执行人：赵闯，男，1983年01月13日生，住开原市。本院在执行申请执行人郭立安与被执行人赵闯附带民事赔偿一案中，被执行人银行账户已冻结，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结（2021）辽1282执恢103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  张铁强审判员  陈 明二〇二一年九月二十六日书记员  宋永强
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申5099号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：鄂雪莹，北京辉诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓宝臣，男，1965年9月7日出生，汉族，住北京市通州区。再审申请人孙云斌因与被申请人邓宝臣土地租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终1591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙云斌申请再审称，请求撤销一、二审判决，裁定再审，改判驳回邓宝臣的诉讼请求，诉讼费由邓宝臣承担。理由为：（一）一、二审法院认定涉案土地长期撂荒、无人打理，系基本事实认定错误。1.我在与邓宝臣签订了《农村土地经营权流转合同书》后，对涉案土地进行了种植树木、维护灌溉等正常经营行为。2.一、二审法院认定涉案土地长满荒草问题，系因受疫情影响导致我无法对涉案土地进行正常维护产生，系我在签订合同后不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，属于不可抗力，非一、二审法院认定的我对于土地撂荒具有较强的主观性原因和动机。3.本案起因系邓宝臣一方恶意毁约，邓宝臣在一审起诉时所称的合同解除的事由不能成立。（二）《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条规定，合同单方解除权成就条件为弃耕抛荒连续两年以上。即使涉案土地存在未合理利用、长期撂荒的情形，根据时间推算，邓宝臣单方合同解除权也未成就，一审判决解除合同，存在错误。孙云斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。本案中，孙云斌与邓宝臣于2018年签订流转合同，约定进行特色农业、苗木、花卉种植，孙云斌在签订合同后即应按照约定用途进行相关苗木种植及管理维护。邓宝臣主张孙云斌在签订流转合同之后未按照合同约定管理使用，使土地长期处于无人打理的撂荒状态。一审法院亦到现场进行了实地勘验，显示土地长满荒草，土地被荒草淹没，涉案土地存在长期撂荒现象。孙云斌二审主张涉案土地系因疫情原因撂荒，但未提供充分证据予以证明，且与其一审陈述撂荒原因系村民不收取租金无法二次投入不符，法院对此不予采信。孙云斌未对涉案土地合理利用致使土地长期撂荒，造成土地资源的浪费，不利于生态环境保护，不符合生态文明建设和可持续发展的理念和要求，且邓宝臣亦不同意继续履行合同，故一、二审法院对于孙云斌要求继续履行流转合同的主张不予支持，并无不当。孙云斌作为再审申请新证据提供的公证书、照片及视频不能证实其合理使用土地的主张，不能推翻一、二审判决，本院不予采信。孙云斌的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙云斌的再审申请。审 判 长  杭 涛审 判 员  王 宁审 判 员  史利晖二〇二一年九月三十日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘02执异38号异议申请人（申请执行人）：株洲岱勒新材料有限责任公司（以下简称株洲岱勒公司），住所：湖南省株洲市天元区天易科技城自主创业园E3、E4栋。法定代表人：段志明，系该公司董事长。委托代理人：彭妍妤，湖南大湘律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为庭前调解；和解、签署、送达、接受法律相关文书等。委托代理人：苏乾良，湖南大湘律师事务所律师。代理权限为一般代理，即代为庭前调解、调查手机提供证据、参与庭审并进行调解、和解、签署、送达、接受法律相关文书等。被执行人西安康控科尼电子科技有限公司（以下简称康控科尼公司）。住所地西安市高新区高新三路财富中心二期第一栋3单元14层31418号房。法定代表人：王普州。被申请人：王普州，男，1970年10月31日出生，汉族，户籍地：山西省万荣县。被申请人：马栋梁，男，1975年3月30日出生，汉族，户籍地：山西省万荣县。被申请人：魏海娟，女，1983年12月8日出生，汉族，户籍地：陕西省眉县。被申请人：孟亚宁，女，1981年12月17日出生，汉族，户籍地：西安市雁塔区。委托代理人：阙市业，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。代理权限为一般代理。本院在办理申请执行人株洲岱勒公司与被执行人康控科尼公司买卖合同纠纷一案，株洲岱勒公司申请追加王普州、马栋梁、孟亚宁、魏海娟为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人康控科尼公司、被申请人王普州、马栋梁、魏海娟经本院传唤拒不到庭，本院依法缺席审查。本案现已审查终结。株洲岱勒公司称：王普州和孟亚宁应当缴纳400万元股本金至今没有缴纳；马栋梁和魏海娟应当缴纳100万元股本金至今没有缴纳。故请求追加王普州和孟亚宁为被执行人，在未依法实缴400万元出资的范围内，对执行款项承担补充责任；追加马栋梁和魏海娟为被执行人，在未依法实缴100万元的范围内，对执行款项承担补充责任。被申请人孟亚宁答辩认为：第一，孟亚宁已足额缴纳出资款，已全面履行了出资的义务，工商档案资料登记的认缴是与实际情况不相符合的。第二，孟亚宁已将股权转让给王普州，有关股东的权利和义务已经全部由王普州承担及享有。第三，株洲岱勒公司未证明康控科尼公司已达到了破产的条件，因此无法直接追加股东为被执行人。本院查明，康控科尼公司于2014年11月17日成立，2017年11月20日公司股东变更为孟亚宁持股80%应认缴股本金400万元，魏海娟持股20%应认缴股本金100万元。到2020年4月16日股东变更为马栋梁持股20%应认缴股本金100万元、王普州持股80%应认缴股本金400万元。孟亚宁从2019年1月29日至2020年3月27日之间陆陆续续向康控科尼公司总共转款400万元，之后孟亚宁又代替魏海娟向该公司转款100万元，并且转入该48笔款项时均备注为股东投资款。2020年1月9日，魏海娟与马栋梁签订《股权转让协议》，约定魏海娟将康控科尼公司20%股权以5万元价格转让给马栋梁；同日，孟亚宁与王普州签订《股权转让协议》，约定孟亚宁将康控科尼公司80%股权以4万元价格转让给王普州。2020年4月17日订立的康控科尼公司最新章程显示，王普州认缴出资400万元、马栋梁认缴出资100万元应于2050年10月27日之前实缴。本院认为，本案争议的焦点为是否应当追加王普州、马栋梁、孟亚宁、魏海娟为本案的被执行人。因康控科尼公司注册资本为500万元，从2019年1月29日至2020年3月27日止，孟亚林陆陆续续向康控科尼公司总共转款400万元股东投资款，又代替魏海娟向该公司转款100万元股东投资款，孟亚宁、魏海娟已足额缴纳股东出资款，全面履行了出资的义务。株洲岱勒公司申请追加王普州、马栋梁、孟亚宁、魏海娟为本案的被执行人无事实依据，其理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回株洲岱勒新材料有限责任公司追加王普州、马栋梁、孟亚宁、魏海娟为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  颜会明人民陪审员  邓咏李人民陪审员  周根新二〇二一年九月十七日书 记 员  王偌一
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0305执异69号异议人(案外人)桂林兴盛房地产开发有限责任公司，住所地:桂林市临桂区临政路山塘巷兴盛·天鹅堡，统一社会信用代码:91450322675006603N。法定代表人:骆林源职务:执行董事。申请执行人桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地:桂林市七星区建干路12号民丰国际大酒店第一层，统一社会信用代码:91450300695356141Y。法定代表人:李翠风。被执行人梁海荣，女，1979年11月13日生，汉族，住。本院在执行申请执行人桂林市民丰小额贷款股份有限公司与被执行人梁海荣借款合同纠纷一案中，案外人桂林兴盛房地产开发有限责任公司向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。案外人桂林兴盛房地产开发有限责任公司称：请求解除因（2020）桂0305执41号所查封的房的保全措施并终结对该房屋的执行程序。事实与理由:2015年12月17日案外人与梁海荣就案涉房屋签订《商品房买卖合同》，约定采取按揭贷款支付购房款的方式购买的案涉房屋，因梁海荣未按时偿还贷款，按揭贷款银行提起诉讼后桂林市象山区人民法院判决解除其个人金融贷款合同，兴盛公司因承担担保责任而代梁海荣清偿还银行贷款。2020年4月26日，案外人向桂林市临桂区人民法院提起诉讼请求解除《商品房买卖合同》，该院于2020年11月30日做出（2020）桂0312民初1282号民事判决，判决生效后案外人于2021年4月向桂林市临桂区人民法院申请执行，临桂区人法院于2021年4月18日做出（2021）桂0312执815号《协助执行通知书》，而后在案外人执《协助执行裁定》前往桂林市临桂区不动产中心办理相关手续时发现该房屋因梁海荣与桂林市民丰小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案已于2020年1月3日被贵院查封。综上，案外人认为桂林市民丰小额贷款股份有限公司对梁海荣所享有的是债权，而不是物权。因此，七星法院裁决查封的该号房屋没有法律依据，实属适用错误。且（2020）桂0312民初1282号民事生效判决已确认解除关于案涉房屋的《商品房买卖合同），梁海荣已无取得案涉房屋权属的证明，案外人才是案涉房屋的权属人，贵院已无维续查封、执行案涉房屋的法律依据，故申请人依法对贵院提出申请，请求依法解除对房屋的保全措施并终结对该房屋的执行程序。本院经审查查明，本院在执行申请执行人桂林市民丰小额贷款股份有限公司与被执行人梁海荣借款合同纠纷一案中，于2020年1月3日作出（2020）桂0305执41号执行裁定,裁定查封被执行人梁海荣名下位于房屋。案外人桂林兴盛房地产开发有限责任公司向本院提出执行异议。另查明,2015年12月17日案外人与梁海荣就案涉房屋签订《商品房买卖合同》，梁海荣采取按揭贷款的方式支付购房款购买了案涉房屋。因梁海荣未按时偿还贷款，案外人因承担担保责任而代梁海荣清偿还银行贷款。2020年4月26日，案外人向桂林市临桂区人民法院提起诉讼请求解除《商品房买卖合同》，该院于2020年11月30日做出(2020)桂0312民初1282号民事判决,判决解除案涉房屋《商品房买卖合同》。本院认为，本院裁定查封案涉房屋在先,桂林市临桂区人民法院作出民事判决书在后,案外人以桂林市临桂区人民法院民事判决书,判决已解除案涉房屋《商品房买卖合同》为由排除本案执行,符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定的情形,即案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。因此,案外人请求解除因（2020）桂0305执41号执行裁定所查封的案涉房屋的保全措施并终结对该房屋的执行程序的排除案涉执行标的执行的执行异议,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人桂林兴盛房地产开发有限责任公司的执行异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张兴华审 判 员  卢 笛人民陪审员  吴丽琳二〇二一年九月七日书 记 员  薛 韬
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）湘0611执490号车世学、君山区天井山林场：申请执行人车世学依照已发生法律效力的（2021）湘0611民初70号，向本院申请执行被执行人君山区天井山林场建设工程合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院已扣划君山区天井林场银行存款401999.01元，其中7841.57元作为执行费上缴，剩余394157.44元，车世学和君山区天井山林场达成协议，协议约定执行款394157.44元由法院支付给车世学，车世学自愿本案其余债权本金及利息，且双方同意以执行完毕方式结案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年九月十三日
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1321民初2710号原告：山东合悦不良资产处置有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号凯旋城6号楼E层1301室。法定代表人：刘秋莲，经理。委托诉讼代理人：徐颂，北京圣莱律师事务所律师。被告：薛东东，男，1992年10月26日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。本院在审理原告山东合悦不良资产处置有限公司与被告薛东东追偿权纠纷一案中，本院于2021年9月1日立案。2021年9月2日，向原告邮寄送达了受案通知书、当事人须知、廉政监督卡、举证通知书、开庭传票，通知原告于2021年9月28日10时30分到辽宁省朝阳县人民法院第八法庭开庭审理。原告山东合悦不良资产处置有限公司无正当理由，拒不到庭。本案可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费598.5元，由原告山东合悦不良资产处置有限公司负担。审 判 员 田喜臣二〇二一年九月二十八日法官助理 汪亚楠书 记 员 赵 燕
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初7454号原告：彭延辉，男，1970年11月12日出生，土家族，住湖南省保靖县。委托诉讼代理人：陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告：涟水县高沟镇余静箱包厂，住所地涟水县高沟镇前进工业集中区。责任人：张荣。原告彭延辉与被告涟水县高沟镇余静箱包厂纠纷一案，本院于2021年9月7日立案。原告皇耀于2021年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭延辉书面向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭延辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭延辉负担。审 判 员  朱 军二〇二一年九月十七日法官助理  姜阿娇书 记 员  余怡璇
岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0323刑初322号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院被告人基本情况被告人王兴华，男，无职业，现住岫岩满族自治县岫岩镇。因犯故意伤害罪，于2010年4月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；因犯故意伤害罪，于2018年12月13日被本院判处有期徒刑六个月；因本案，于2021年7月21日被岫岩满族自治县公an局监视居住，于2021年9月1日被岫岩满族自治县人民检察院监视居住。公诉机关指控情况起诉书文号岫检刑诉〔2021〕231号指控事实2021年7月14日20时18分许，被告人王兴华酒后驾驶辽CXXXXX号小型轿车行驶至岫岩满族自治县岫岩镇路段时，被岫岩满族自治县公an局交通管理大队执勤民警当场查获。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：送检的王兴华血液中检出酒精成分，其含量为123mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金5000元被告人意见被告人王兴华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用诉裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人王兴华在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关依据认罪认罚从宽程序提出的量刑建议准确，本院依法予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条判决结果被告人王兴华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 徐晓阳二〇二一年九月十八日法官助理 孙焕宸书 记 员 王 惠
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0502民初12774号原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一社会信用代码：915205000720328293，住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。法定代表人：冯情菊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余进江、陶东菊，系贵州四立律师事务所律师。被告：罗以祥，男，汉族，1983年3月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。原告毕节市新进物业管理有限公司与被告龙健物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，撤回对被告罗以祥的起诉。本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。审判员  吴誉二〇二一年九月十日书记员  毛雨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0402执1477号之一     申请执行人：高建松，男，1971年11月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，公民身份号码：XXX。       申请执行人：高小英，女，1969年9月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，公民身份号码：XXX。       二申请执行人共同委托诉讼代理人：周祎梦，浙江秀贤律师事务所律师。       被执行人：潘明弟，男，1972年8月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，公民身份号码：XXX。       申请执行人高建松、高小英与被执行人潘明弟追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初1568号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人等向本院申请强制执行，本院于2021年4月26日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人高建松、高小英返还代偿款46500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。       执行立案后，本院于2021年4月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下银行账户有少量余额，因另案已被冻结，本案已办理轮候冻结手续，现无权进行司法划拨；部分银行账户仅有极少量余额，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。       2021年4月27日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2021年5月19日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。       2021年9月28日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。       综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0402执1477号案本次执行程序。       终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定书送达后即发生法律效力。       审判员余锦明     二〇二一年九月二十八日     书记员朱益清
广西壮族自治区岑溪市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0481执1188号岑溪市交通运输局、何宗会：本院执行的岑溪市交通运输局申请何宗会行政非诉执行一案，经被执行人何宗会自动履行，缴交罚款24500元、执行费268元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年九月二十九日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初13036号原告：上海成峰流体设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄江涛，总经理。委托诉讼代理人：蔡俞宁，女。被告：晨发建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：孙发太。原告上海成峰流体设备有限公司与被告晨发建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告上海成峰流体设备有限公司于2021年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海成峰流体设备有限公司以被告已履行付款义务为由申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海成峰流体设备有限公司撤诉。案件受理费，予以免收。审判员  苏晓星书记员  陈仙凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1202民初2950号原告：铁岭市双意物业有限公司，住所地铁岭市银州区工人街31委城南八里北方住宅**。法定代表人：贡建国。被告：于会猛，男，现住址辽宁省铁岭市银州区。本院在审理原告铁岭市双意物业有限公司与被告于会猛物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费55元（原告预交），减半收取27.5元，由原告负担。审判员 刘 微二〇二一年九月二十九日书记员 樊珈彤
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112民初12321号原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区南京南街1甲号。负责人张旭。委托诉讼代理人闫学刚、王雅婷，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告依兵，男，汉族，住沈阳市东陵区。被告曹倩，女，汉族，住沈阳市东陵区。本院在审理原告与被告关于物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 莹二〇二一年九月十四日书记员 王思慧
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0405民初1188号原告：强国柱，男，1965年1月7日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：吴辉，男，1979年7月9日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告强国柱与被告吴辉运输合同纠纷一案，本院于2021年9月8日立案。原告强国柱于2021年9月10日向本院提出撤诉申请。在本院通知原告强国柱预缴案件受理费期间，原告强国柱向本院提出撤诉申请。本院认为，原告强国柱自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告强国柱撤诉。审判员  刘晓洁二〇二一年九月十日书记员  张雪莲
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执10393号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号1201室及6楼601之自编07、08、09房。负责人：高旭喆。被执行人：王嘉俊。关于中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行王嘉俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初15645号《民事判决书》已经发生法律效力。由于义务人王嘉俊未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请强制执行，现本院已于2021年8月26日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院依法扣划了被执行人名下银行账户存款共计4836元。除前述财产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。本院已于2021年9月18日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2021）粤0112执10393号案本次执行程序。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执10393号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  刘 云审判员  曹 猛二〇二一年九月二十八日书记员  全养娣
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申5176号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙云斌，男，1973年2月28日出生，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：鄂雪莹，北京辉诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国良，男，1957年2月20日出生，住北京市通州区漷县。再审申请人孙云斌因与被申请人李国良土地租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终1678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙云斌申请再审称，（一）一、二审法院认定涉案土地长期撂荒、无人打理，系基本事实认定错误。1.我在与李国良签订了《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”）后，对涉案土地进行了种植树木、维护灌溉等正常经营行为。2.一、二审法院认定涉案土地长满荒草问题，系因受疫情影响导致我无法对涉案土地进行正常维护产生，系我在签订合同后不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，属于不可抗力，非一、二审法院认定的我对于土地撂荒具有较强的主观性原因和动机。3.本案起因系李国良一方恶意毁约，李国良在一审起诉时所称的合同解除的事由不能成立。（二）《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条规定，合同单方解除权成就条件为弃耕抛荒连续两年以上。即使涉案土地存在未合理利用、长期撂荒的情形，根据时间推算，李国良单方合同解除权也未成就，一审判决解除合同存在错误。孙云斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。李国良提交意见称，孙云斌未对涉案土地合理利用致使土地长期撂荒，造成土地资源浪费，一、二审判决驳回孙云斌的诉讼请求是正确的。我不同意孙云斌的再审请求，请求法院驳回其再审申请。本院经审查认为，民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。二审法院认定本案的争议焦点是孙云斌与李国良签订的流转合同是否应当继续履行正确，围绕该争议焦点，根据流转合同内容及当事人的陈述，结合一审法院实地勘查情况，二审法院在详细论理的基础上认定孙云斌对涉案土地撂荒具有较强的主观原因及动机，孙云斌未对涉案土地合理利用致使土地长期撂荒，对于孙云斌要求继续履行流转合同的主张不予支持，并无不当。孙云斌二审主张涉案土地系因疫情原因撂荒，但未提供充分证据予以证明，且与其一审陈述撂荒原因系村民不收取租金无法二次投入不符，二审法院未采信该主张正确。孙云斌提供的公证书、照片及视频不能证实其合理使用土地的主张，不能推翻一、二审判决认定的基本事实，本院不予采信。孙云斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙云斌的再审申请。审 判 长 王继红审 判 员 苏 伟审 判 员 王 芳二〇二一年九月三十日法官助理 史明鹭书 记 员 杨 硕
湖南省衡阳市石鼓区人民法院支 付 令（2021）湘0407民督78号申请人：湖南瓦洛兰商业运营有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区中山北路13号（旺角星辰）601室。法定代表人：罗伟诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗国保，男，1979年10月3日出生，住衡阳市石鼓区中山北路13号旺角星辰2220室，系该公司项目经理。被申请人：贺湘凤，女，1993年3月19日出生，汉族，住衡阳市雁峰区营盘村17号101户。申请人湖南瓦洛兰商业运营有限公司于2021年9月7日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年6月8日购得衡阳市石鼓区中山北路CC城市中心（旺角星辰）2528房，房屋建筑面积为32.33㎡。开发商衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司与申请人于2015年10月15日签订了《CC城市中心（旺角星辰）前期物业管理服务合同》，由申请人负责对该住宅小区进行物业管理，时间从2017年4月30日至2027年4月30日止。合同约定按建筑面积3元/㎡的标准收取物业管理费。申请人按照约定为被申请人提供了物业管理服务，但被申请人自2019年3月1日至2021年7月31日止，共欠物业费2813元。经申请人多次以书面及上门催缴均无效果。特向法院申请支付令，督促被申请人贺湘凤支付2019年3月1日至2021年7月31日的物业管理费2813元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贺湘凤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南瓦洛兰商业运营有限公司物业管理服务费2813元。申请费17元，由被申请人贺湘凤负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  王 禹二〇二一年九月十日法官助理  王 鑫书 记 员  刘燕娥
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申5664号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区潞苑南大街3号院10号楼。法定代表人：姚海彬，主任。委托诉讼代理人：王月，北京市诚汇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉海，男，1953年7月6日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵晓军，北京中晏律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：北京通州房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区车站路47号-2号。法定代表人：杨利，董事长。二审被上诉人（一审被告）：北京市通州区台湖镇人民政府，住所地北京市通州区台湖镇台湖村。法定代表人：王鑫，镇长。二审被上诉人（一审第三人）：北京世纪朝开拆迁服务有限公司，住所地北京市朝阳区水碓子北里二号楼。法定代表人：王彦邦，董事长。再审申请人北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州分中心）因与被申请人张玉海及一审被告、二审被上诉人北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）、一审第三人、二审被上诉人北京世纪朝开拆迁服务有限公司（以下简称朝开拆迁公司）、一审被告、二审上诉人北京通州房地产开发有限责任公司（以下简称通州房地产公司）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终6828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。土储通州分中心申请再审称，（一）一、二审并未查明案件基本事实，未查明安置政策。被申请人张玉海系该项目拆迁当中的滞留户，其滞留原因也正是因为张玉海在该院落当中仅有一人符合安置，只能享受一套安置房屋，对于安置政策张玉海更是熟知和明知，一、二审法院对此亦未予以查明。第三人朝开拆迁公司并非张玉海所在标段的拆迁服务公司，一审当中申请人已经提供委托合同及中标通知书等文件进行证实，但一、二审法院对此并未予以明确。（二）一、二审法院审理本案适用法律错误。申请人认为本案合同并非依法成立，张玉海所提供的协议即使成立也并非当然全部有效。张玉海所提供的协议，存在因张玉海的滞留导致工程开发进度严重受影响的可能，故此张玉海的更多获得拆迁安置利益的不当诉求本身就存在胁迫因素在内，而按照该协议判定的话则绝对损害了国家财产利益（申请人系政府财政全额拨款的事业单位），该资产价值并非仅是周转费、违约金等，更大价值系安置房屋的价值，该房屋价值至少在百万以上。第三人朝开拆迁公司与张玉海在明确知晓不符合政策的情况下，由张玉海在其所提供的上下矛盾且明显违反政策规定的协议上签字的行为，明显存在恶意，该协议损害了申请人的合法权益。张玉海所提供的协议如果实际履行，不仅损害申请人名下的国有资产，同样损害了其他被拆迁人的利益，该利益系公共利益。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。张玉海提交意见称，土储通州分中心的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，2015年6月30日，张玉海在土储通州分中心委托的朝开拆迁公司的协调参与下在《集体土地住宅房屋拆迁补偿协议》《集体土地住宅房屋拆迁补助协议》《集体土地住宅房屋拆迁安置协议》（档案表号：B09Z-01-098）进行了签字，并履行了协议中所约定的交付田家府村202号房屋的义务，土储通州分中心、通州房地产公司作为拆迁人亦已将上述房屋拆除完毕。土储通州分中心、通州房地产公司虽未在上述三份协议上盖章、签字，但由于上述三份协议目的是张玉海作为被拆迁人将案涉院落及房屋交给土储通州分中心和通州房地产公司并进行拆迁安置，而现有证据表明土储通州分中心和通州房地产公司已经接收了张玉海交付的院落和房屋，并已经实际拆除，故依据本案法律事实发生时的法律规定，上述三份协议已经成立并生效。土储通州分中心虽主张案涉三份协议无效，但其提交的证据均不足以证明本案存在法律规定的无效情形，故其主张不能成立。两审法院根据查明的事实并结合相应证据对拆迁补偿、补助费、房屋周转费及违约金、利息损失的处理并无不妥，所作判决并无不当。土储通州分中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市土地整理储备中心通州区分中心的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年九月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
甘肃省两当县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1228执52号申请执行人何社成，男，汉族，生于1967年5月5日，现住甘肃省陇南市武都区。被执行人何周红，男，汉族，生于1981年12月3日，现住甘肃省陇南市武都区。何社成申请执行何周红追偿权纠纷一案，陇南市武都区人民法院于2019年11月11日作出的（2019）甘1202民初4166号民事判决书，已发生法律效力。陇南市中级人民法院于2020年8月28日作出（2020）甘12执他299号执行裁定书，裁定由本院执行。本院于2021年4月8日依法立案执行。权利人何社成请求被执行人何周红给付借款19522.00元。本院执行过程中，经网络查控系统查询被执行人何周红无银行存款及网络资金、无工商登记、无车辆,未发现其他可供执行财产。现已经对被执行人何周红采取限制消费措施。申请执行人何社成也提供不出其他财产线索，同意将本案终结本次执行程序，待发现被执行人何周红有可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项、第（三）项、第（五）项之规定，裁定如下：何社成申请执行何周红追偿权纠纷一案终结本次执行程序，待发现被执行人何周红有可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵旭东审 判 员 马 高审 判 员 能继广二〇二一年九月十六日法官助理 韩沛平书 记 员 蒲 苗
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏02刑更1710号罪犯陆爱民。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省扬州市中级人民法院，于2019年4月12日作出（2019）苏10刑初3号刑事判决，认定被告人陆爱民犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，现刑期自2018年10月30日起至2033年10月29日止。判决发生法律效力后，于2019年5月8日交付镇江监狱服刑，于2019年7月12日调入无锡监狱服刑改造。执行机关江苏省无锡监狱于2021年8月30日提出减刑建议书，于2021年9月8日报送本院审理。本院于2021年9月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年9月13日至2021年9月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯陆爱民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆爱民减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯陆爱民在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年3月、2020年9月、2021年4月，累计获得表扬三个，确有悔改表现。该犯因暴力犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆爱民在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因暴力犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陆爱民的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2033年3月29日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  李海林二〇二一年九月三十日书记员  袁明敏
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执恢91号本院于2021年7月20日受理的申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被执行人尹杰融资租赁合同纠纷执行一案，已于2021年9月26日执行完毕。特此通知二〇二一年九月二十六日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏02刑更1739号罪犯冯士浪。现在江苏省无锡监狱服刑。盱眙县人民法院于2009年12月18日作出(2009)盱刑初字第333号刑事判决，认定被告人冯士浪犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年；犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元，同时对其违法所得继续予以追缴。刑期自2009年7月17日起至2026年1月16日止。该犯不服，提出上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2010年2月3日作出(2010)淮中刑终字第0013号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年3月11日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年12月19日作出(2012)锡刑执字第5356号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年3月30日作出(2016)苏02刑更366号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；于2018年3月28日作出(2018)苏02刑更615号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2022年6月16日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2021年8月30日提出减刑建议书，于2021年9月8日报送本院审理。本院于2021年9月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年9月13日至2021年9月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯冯士浪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯冯士浪减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯冯士浪在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯冯士浪，在2021年1月至2021年6月考核积分累计610.2分，为此，2018年05月、2018年10月、2019年03月、2019年08月、2020年01月、2020年07月、2021年01月、2021年6月各获监狱表扬一个，累计获得表扬八次。罪犯冯士浪判决所处罚金人民币三千元、违法所得继续予以追缴均已履行。另查明，该犯系侵犯未成年犯罪。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、盱眙县人民法院出具的票据及原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯士浪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系侵犯未成年罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：将罪犯冯士浪的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年11月16日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施美华审 判 员 张天浪审 判 员 李海林二〇二一年九月三十日法官助理 汤燕峰书 记 员 朱 瑛
辽阳市宏伟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1004执597号之六本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定；裁定如下：查封被执行人1万元的财产。审判员  ：刘殷二〇二一年九月十三日书记员  ：于岩