广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂11民终847号上诉人（原审被告）：盘顺意，男，2002年5月1日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。上诉人（原审被告）：李书荣，男，1970年4月13日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。上诉人（原审被告）：盘家翠，女，1974年8月19日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。三上诉人共同委托诉讼代理人：杨超进，广西守初律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：廖权生，广西守初律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：任荣婷，女，1985年8月26日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。委托诉讼代理人：卢敬慈，广西众望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任荣华，男，1991年10月8日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。上诉人盘顺意、李书荣、盘家翠因与被上诉人任荣婷、任荣华机动车交通事故责任纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2021）桂1123民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中盘顺意、李书荣、盘家翠上诉请求：1.请求撤销一审民事判决第一项，依法法改判。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，判决不公。1.关于富川瑶族自治县交通管理大队事故责任认定书，上诉人盘顺意、李书荣、盘家翠在一审庭审质证时，对该认定书提出异议，不予认可。该事故责任认定书认定与事实不符，上诉人盘顺意不是在倒地过程中与任荣婷驾驶的车辆发生碰撞，而是被上诉人任荣婷为了躲避道路当中的水坑而占道行驶才导致与上诉人车辆相撞，一审法院应去交通管理部门调取监控录像，查清该交通事故发生的真实过程，并结合任荣婷无证驾驶、驾驶无号牌机动车上路、未佩戴安全头盔等违法和过错行为，从而认定被上诉人任荣婷在本次事故当中应负次要责任。2.关于本次交通事故责任划分比例问题，上诉人认为一审法院判决上诉人盘顺意承担60%的责任，被上诉人（车主）任荣华承担30%责任，而被上诉人任荣婷在此次事故当存在多种过错，应负次要责任，只承担10%的责任明显不公平，难令人信服。上诉人认为其应该承担30%的责任，请求二审法院作出公正裁决。二、一审法院采信证据不当。1.对于桂林市正诚司法鉴定中心的鉴定意见书，由于被上诉人任荣婷在起诉之前单方委托鉴定，程序违法，且上诉人任荣婷在做完取内固定手术之后不足三个月就进行伤残鉴定，不符合医学规定。上诉人盘顺意对该司法鉴定意见书提出异议，向一审法院申请重新鉴定，共同委托广西梧州市盛邦司法鉴定中心对被上诉人任荣婷的伤情重新申请鉴定，梧州市盛邦司法鉴定中心对任荣婷重新鉴定后出具司法鉴定意见书：（一)、任荣婷因交通事故致左尺桡骨上段骨折及右膝部皮肤挫裂伤等未达到伤残等级标准。（二)、任荣婷因交通事故致左髌骨折行保守治疗后骨性愈合，由于任荣婷在做左膝关节屈曲活动时诉称疼痛而不配合做检查，导致难以认定与2020年2月8日交通事故存在因果关系，不予评定其伤残。按常理分析，被上诉人任荣婷在第—次做伤残鉴定时，理应比第二次做鉴定时疼痛，而她却能够完成第一次鉴定检查，第二次做鉴定时却不能够完成。因此，一审法院在没有任何理由的情况下便采信违反程序规定的桂林市正诚司法鉴定中心的鉴定意见不当。三、关于一审原告的损失赔偿，一审法院计算部分错误。1、任荣婷单方委托桂林市正诚司法鉴定中心做鉴定，由于程序违法，所产生的鉴定费2800元不应得到支持，应该由其自己承担。2.由于双方共同委托广西梧州市盛邦司法鉴定中心的鉴定意见是：被上诉人任荣婷的伤情未构成伤残。因此，残疾赔偿金69490元、精神抚慰金2000元不应该得到支持。被上诉人在本次交通事故中总损失应该为：83273.23元。3.本案的赔偿计算应是：（1)被上诉人任荣婷的医疗费用，包括：医药费44745.23元、住院伙食补助费3400元、营养费500元，共计：48645元，其中10000元由上诉人和被上诉人任荣华按比例共同承担之外，剩余38645元，则由上诉人和被上诉人任荣婷、任荣华按责任比例分担。（2)伤残赔偿费用34628.23元则在交强险范围内全部由上诉人和被上诉人任荣华按比例承担。综上所述，一审认定事实不清、釆信证据不当、损失赔偿计算错误、判决不公，恳请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人任荣婷辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，恳请二审法院驳回上诉请求维持原判。1.一审采信桂林正诚司法鉴定中心的鉴定意见符合法律规定。道路交通事故处理程序规定，一般都是治疗终结后做伤残鉴定或者出院后伤情已稳定时，是指人身损害经治疗达到临床医学一般原则。本案中，答辩人受伤后，在院住了一个多月，于2020年3月6日出院，已达到了治疗终结的效果。因此，治疗终结应当从2020年3月6日起算，桂林正诚鉴定书是在2020年11月8日受理，相隔有八个多月。距离受伤之日起已经过了九个月，远远超过了三个月间隔时间的一般要求，完全符合伤残鉴定时间的规定，而且根据法律规定申请鉴定可单方委托。2.梧州盛邦鉴定中心对于答辩人是否构成十级伤残不予评定并没有做出决定认定，也没有否定。因此,一审法院采纳桂林正诚鉴定书认定任答辩人构成十级伤残是完全符合法律规定的。答辩人对一审法院判决要求其自行承担10%的责任，实际上是有异议。依据交通事故认定书是认定上诉人盘顺意承担事故的全部责任，答辩人是无需承担任何责任。依据新规新国标规定，电动自行车是不需要驾驶证的，也不需要上牌的，本案中答辩人是否戴头盔没有任何关联性，也没有任何因果关系。答辩人认为，一审法院对本案的判决适用法律正确，程序合法，恳请法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人任荣华，答辩人涉案的车子放在亲戚家不知为什么在事故现场，其不认识盘顺意，不应该承担赔偿责任。被上诉人任荣婷向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失共计174693.36元；2.判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费。庭审中变更诉讼请求1.判令被告赔偿原告医疗费45459.05元、住院伙食补助费3400元、营养费3720元、误工费41370.63元、护理费13363.71元、交通费1320元、司法鉴定费2800元、伤残赔偿金69490元、精神损害抚慰金5000元，合计185923.39元。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条规定，判决：一、被告盘顺意、李书荣、盘家翠赔偿原告任荣婷因本次交通事故造成的医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金损失共计90089.94元；二、被告任荣华赔偿原告任荣婷因本次交通事故造成的医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金损失共计50868.97元；三、驳回原告任荣婷的其他诉讼请求。案件受理费3794元（原告已预交），由原告任荣婷负担379元，由被告盘顺意、李书荣、盘家翠负担1897元，由被告任荣华负担1518元。一审法院认定事实及判决理由详见富川瑶族自治县人民法院（2021）桂1123民初2号民事判决书。二审中，被上诉人任荣婷向本院提交的证据：1.门诊收费票据两张，拟证明任荣婷是完全配合鉴定机构的要求进行，因病情加重疼痛原因，不存在的拒不配合。2.事故的现场照片，拟证实上诉人的车辆倒在被上诉人正常行驶的道路上已经越过中线很远了。经质证，上诉人认为两份证据的真实性、合法性没有异议，但未能达到被上诉人的证明目的。被上诉人任荣华对照片中的事故车辆予以确认，但不发表质证意见。本院认为，证据1证实被上诉人任荣婷向盛邦司法鉴定中心提交了复查左膝关节磁共振片。证据2已经交通事故责任认定书予以确认，不属新证据。经审查，一审判决采信的证据及认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案交通事故已经交警部门出具了事故责任认定书，认定了上诉人盘顺意存在无证驾驶且与对向来车会车时未按操作规范安全行驶的违规行为，是造成事故的全部原因。在上诉人无充分有效的证据推翻该事故责任认定的前提下，本院对交警部门出具事故责任的认定予以确认。因涉案摩托车未投置交强险，按交通事故责任承担主体赔偿顺序，保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险保险责任部分，由当事人根据过错程度承担民事责任。本案各方当事人对责任人交强险先行赔付的部分无异议，视为服从判决，本院予以确认。关于超出交强险保险责任的部分，上诉人盘顺意的过错行为对本案事故作用大，其应承担主要民事责任；因被上诉人任荣婷存在无证驾驶且未佩戴安全头盔的行为，对事故发生的后果亦存在过错，亦应承担相应责任；被上诉人任荣华将机动车交付未成年使用，对本案事故也存在过错；一审判决综合案情酌定各方当事人承担的民事责任比例并无不当，本院予以维持。关于上诉人提出一审判决采信鉴定意见不当的问题，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB/186672002)标准中总则2.7条治疗终结概念为:“临床医学一般原则所承认的临床效果稳定”,3.2评定时机的概念为“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准”及《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》(GA/T1088-2013)标准中5.17.7.3尺桡骨骨折治疗终结时间“尺桡骨闭合性骨折为6个月”的规定，本案正诚司法鉴定中心鉴定时(2020年11月8日)距上诉人受伤出院之时（2020年2月8日）已经9个月，被鉴定人残情已固定,临床治疗已终结,鉴定时机准确、恰当。因此，上诉人主张正诚司法鉴定中心出具的伤残鉴定时机不当，该鉴定中心出具的鉴定意见不合法的理由,本院不予采纳。另经核查，一审判决对被上诉人任荣婷损失的赔偿标准计算及数额的认定正确，对上诉人应承担赔偿的数额计算正确，本院予以维持。综上所述，上诉人盘顺意、李书荣、盘家翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2052元（上诉人已预交），由上诉人盘顺意、李书荣、盘家翠负担。本判决为终审判决。审 判 长 李永林审 判 员 周成才审 判 员 陈小坤二〇二一年九月八日法官助理 傅 媛书 记 员 何纯伍