青海省西宁市城西区人民法院执行裁定书（2021）青0104执异38号案外人（异议人）：中国农业发展银行青海省分行营业部，统一社会信用代码：91630000226597081Q，住所地：西宁市南关街57号。    负责人：张晓明，该营业部总经理。    委托诉讼代理人：李森林，男，回族，1979年6月15日出生，公民身份号码：XXX，该营业部职员。    申请人：国家开发银行，统一社会信用代码：911100000000184548，住所地：北京市西城区复兴门内大街18号。    法定代表人：赵欢，该行董事长。    被申请人：西宁市城北区闽胜建材租赁，统一社会信用代码：92630105MA7570RF77，住所地：西宁市城北区。    经营者：唐国胜，该租赁站负责人。    被申请人：唐国胜，男，汉族，1987年6月14日生，公民身份号码：XXX，住福建省莆田市秀屿区。    被申请人：青海世全集团融资担保有限公司，统一社会信用代码：91630100757421595Q，住所地：青海省西宁市城北区新村路8号。    法定代表人：唐凤连，该公司总经理。    被申请人：西宁世全小额贷款有限公司，统一社会信用代码：9163010056493644X2，住所地：青海省西宁市城北区新村路8号。    法定代表人：唐凤连，该公司总经理。    被申请人：青海省信用担保集团有限责任公司，统一社会信用代码：9163000005911837XG，住所地：西宁市城北区纬二路18号201室。    法定代表人：左玉玲，该公司董事长。    本院在办理国家开发银行与西宁市城北区闽胜建材租赁、唐国胜、青海世全集团融资担保有限公司、西宁世全小额贷款有限公司、青海省信用担保集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人中国农业发展银行青海省分行营业部于2021年9月8日对本院冻结青海省信用担保集团有限责任公司在异议人处开立定期存单账户为×××300001×××内的保证金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。    异议人中国农业发展银行青海省分行营业部称，2018年3月29日，异议人与青海省旅游投资集团有限公司签订四份《固定资产借款合同》，异议人分四笔向该公司发放贷款2亿元，青海省信用担保集团有限责任公司为以上贷款提供连带责任保证担保及保证金质押担保，同日签订四份《保证合同》和四份《动产质押合同》。四份《动产质押合同》约定，保证金专用存款账户×××内的2000万元及其利息为上述2亿元的贷款本息、实现债权费用等提供保证金质押担保。后经青海省信用担保集团有限责任公司申请、异议人同意，双方签订《关于〈动产质押合同〉的补充协议》，将将以上保证金专用账户内全部款项转存为在异议人处开具的单位定期存单，原保证金质押变更为存单质押（存单账户分别为×××、×××，合计金额2000万元），继续为以上2亿元的贷款提供质押担保，存单向异议人交付，由其占有和保管。近期，法院依据（2020）青0104执保47号执行裁定书对以上单位定期存单账户内资金采取执行程序的冻结、扣划措施。异议人认为，异议人与青海省信用担保集团有限责任公司签订的《动产质押合同》、《关于〈动产质押合同〉的补充协议》合法有效，质押标的物及质押担保的范围明确，存单已交付异议人占有。异议人对青海省信用担保集团有限责任公司在异议人处开具的存单内的全部资金享有质押担保物权，优先于强制执行申请人的一般债权受偿，并且质押担保的主债权尚未到期，青海省信用担保集团有限责任公司尚未履行质押担保义务，异议人享有足以排除强制执行的民事权益。故申请解除对青海省信用担保集团有限责任公司在异议人处开立的单位定期存单账户×××内存款的冻结措施。    本院查明，2020年6月17日，本院受理了国家开发银行与西宁市城北区闽胜建材租赁、唐国胜、青海世全集团融资担保有限公司、西宁世全小额贷款有限公司、青海省信用担保集团有限责任公司借款合同纠纷一案，7月7日国家开发银行向本院申请财产保全，请求对各被申请人价值3224471.96元的银行存款或其他等额财产予以查封冻结。同年7月14日，本院作出（2020）青0104民初2184-1号民事裁定书，裁定查封、冻结各被申请人西宁市城北区闽胜建材租赁、唐国胜、青海世全集团融资担保有限公司、西宁世全小额贷款有限公司、青海省信用担保集团有限责任公司价值3224471.96元的银行存款或其他等额财产。7月16日通过网络查控冻结了青海省信用担保集团有限责任公司在中国农业发展银行青海省分行营业部账户×××300001×××内存款。2021年7月7日，国家开发银行提出续行保全申请，7月9日本院作出（2020）青0104民初2184-2号民事裁定书，裁定继续冻结青海省信用担保集团有限责任公司在中国农业发展银行青海省分行营业部账户×××300001×××内存款3224471.96元。7月12日本院继续冻结了青海省信用担保集团有限责任公司在中国农业发展银行青海省分行营业部账户×××300001×××内存款3224471.96元。2021年9月8日，异议人中国农业发展银行青海省分行营业部向本院提出执行异议。    另查明，2018年3月29日，异议人中国农业发展银行青海省分行营业部与青海豪龙宾馆有限公司及青海省旅游投资集团有限公司签订了四份《固定资产借款合同》（编号分别为：63999901-2018（营部）字0006号、0007号、0008号、0009号），合同约定由中国农业发展银行青海省分行营业部向青海省旅游投资集团有限公司发放贷款总金额2亿元（共计四笔），借款期限自2018年3月20日起至2022年3月29日止。同日，中国农业发展银行青海省分行营业部作为债权人与青海省信用担保集团有限责任公司签订四份《保证合同》（合同编号分别为：63999901-2018营部（保）字0001号、0002号、0003号、0004号）和四份《动产质押合同（保证金类）》（合同编号分别为：63999901-2018营部（质）字0001号、0002号、0003号、0004号），为青海省旅游投资集团有限公司的上述四笔贷款提供保证担保。四份《动产质押合同（保证金类）》约定，保证金专用存款账户×××内的2000万元及其利息为上述2亿元的贷款本息、实现债权费用等提供保证金质押担保。2018年3月30日，中国农业发展银行青海省分行营业部分四笔向青海省旅游投资集团有限公司发放贷款共计2亿元。2018年6月25日，中国农业发展银行青海省分行营业部与青海省信用担保集团有限公司签订关于《动产质押合同（保证金类）》的补充协议，协议约定对双方于2018年3月29日签订的司法《动产质押合同（保证金类）》进行如下补充：应乙方（青海省信用担保集团有限公司）要求，甲方（中国农业发展银行青海省分行营业部）同意，将原保证金账户×××内的2000万元保证金转存为单位定期存款，将转存后的定期存款及存单期限内的利息为青海省旅游投资集团有限公司2亿元贷款提供质押担保，并交付甲方保管。质押金额等其他合同约定不变。青海省信用担保集团有限公司于补充协议签订当日在中国农业发展银行青海省分行营业部办理账户×××、×××定期存单，金额分别为1200万元、800万元，同时将上述两张定期存单交付中国农业发展银行青海省分行营业部占有。    本院认为，案外人中国农业发展银行青海省分行营业部主张案涉账户内存款系青海省信用担保集团有限责任公司在异议人处开立的保证金账户，其对账户内的全部资金享有质押优先受偿权，目的是为了阻却法院对该标的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定（2020修正）》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案系诉讼财产保全，案外人基于实体权利对被保全财产提出异议，非执行程序案外人提出异议，故应参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定进行审查。本案中，本院虽依法冻结了青海省信用担保集团有限公司在中国农业发展银行青海省分行营业部开立的账号为×××300001×××账户内存款人民币3224471.96元，但异议人中国农业发展银行青海省分行营业部提交的证据能够证实该定期存单账户确系保证金账户，符合金钱以保证金形式特定化的要求，异议人对案涉保证金账户进行实际控制和管理，实现了移交占有，故应认定本案金钱质押已设立，异议人对案涉保证金享有质权，其权利足以排除强制执行，故案外人中国农业发展银行青海省分行营业部的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定（2020修正）》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：    中止对被申请人青海省信用担保集团有限公司在中国农业发展银行青海省分行营业部开立的账号为×××300001×××账户内存款人民币3224471.96元的执行。    案外人、申请保全人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。    审判长张革命审判员王红霞审判员杨仿洁二O二一年九月十八日法官助理马娟书记员赵翊焯