.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2018）内02民终735号上诉人(原审被告):山东省显通安装有限公司。法定代表人：雷印峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李素娟，内蒙古济通律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杜蒙站，男，1989年12月7日出生，汉族，农民，现住陕西省。委托诉讼代理人：董帅，陕西方益律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：马廷伟，男，1977年12月14日出生，汉族，农民工，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：裴翠英，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：山西国利天能科技有限公司。法定代表人：薛思智，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯英杰，山西树德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：包头市东华热电有限公司。法定代表人：王如祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许玚，女，1990年1月30日出生，身份证号×××，满族，现住内蒙古包头市，系该公司员工。上诉人山东省显通安装有限公司不服包头市东河区人民法院（2017）内0202民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山东显通安装有限公司的委托诉讼代理人李素娟与被上诉人杜蒙站的委托诉讼代理人董帅、被上诉人马廷伟的委托诉讼代理人裴翠英、被上诉人山西国利天能科技有限公司的委托诉讼代理人冯英杰、被上诉人包头市东华热电有限公司的委托诉讼代理人许玚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人山东显通安装有限公司上诉请求：1.依法撤销包头东河区人民法院（2017）内0202民初2545号民事判决书，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1.被上诉人杜蒙站不是本案适格主体，杜蒙站主张的工资是10人的，如果杜蒙站垫付了其他9人工资，其取得相应债权依法应由其他9人通知债务人，自通知到达债务人后，债权转让才对债务人生效，本案其他9人并未通知债务人，因此债权转让没有生效；2.判决由上诉人承担给付责任于法无据，上诉人与被上诉人山西国利天能科技有限公司签订施工合同的价款为246万元，山西国利天能科技有限公司只给付了上诉人60万元，马廷伟提供的《安全上岗出入证明》可以证明杜蒙站等10人隶属山西国利天能科技有限公司，上诉人的工作人员李永顺的授权权限仅为代签合同、进行管理，无权进行结算，马廷伟向杜蒙站出具的李永顺签署的“同意国利支付”，代表杜蒙站等10人的劳务费应由山西国利天能科技有限公司支付；3.杜蒙站等10人隶属山西国利天能科技有限公司，如有欠付劳务费的事实也应由山西国利天能科技有限公司给付，由包头市东华热电有限公司在未付工程款范围内承担责任。综上，一审法院认定事实不清，判决上诉人承担责任于法无据。被上诉人杜蒙站辩称:1.被上诉人杜蒙站是本案适格主体，杜蒙站是本案工程项目中10名工人的组织者、工程劳务的承包者，杜蒙站和其他9人是以“杜蒙站班组”的名义共同进入工地工作，劳务报酬计算凭证是以“杜蒙站班组”的名义向杜蒙站出具的，杜蒙站向上诉人主张劳务报酬合理合法；2.杜蒙站等10人是在上诉人山东省显通安装有限公司和山西国利天能科技有限公司签订合同的施工范围内工作的，无论其他被上诉人是否承担责任，山东省显通安装有限公司作为最后一个有资质的劳务分包人，应该向杜蒙站支付报酬。被上诉人马廷伟辩称：1.本案被上诉人杜蒙站请求马廷伟支付工资错误，应该由包头市东华热电有限公司、山西国利天能科技有限公司、山东省显通安装有限公司作为劳动报酬支付的义务人承担法定义务，马廷伟和杜蒙站等人均由山东省显通安装有限公司雇佣、发放劳动报酬；2.马廷伟与上诉人杜蒙站均是劳动者，马廷伟是本案工程项目的安全员，对于杜蒙站要求马廷伟支付其工资、路费共计92385元人民币的主张，依法马廷伟不应承担给付劳动报酬的法定义务。被上诉人山西国利天能科技有限公司辩称：1.上诉人与山西国利天能科技有限公司签订的施工合同价款是246万元，因上诉人单方终止合同，该合同未履行完毕，根据履行进度计算，山西国利天能科技有限公司现在没有拖欠上诉人任何工程款；2.杜蒙站与山西国利天能科技有限公司无任何劳动合同关系，杜蒙站是上诉人的工作人员，山西国利天能科技有限公司不应承担支付劳动报酬的义务。被上诉人包头市东华热电有限公司辩称：包头市东华热电有限公司是与山西国利天能科技有限公司签订的项目合同，与杜蒙站、山东省显通安装有限公司无法律关系；2.包头市东华热电有限公司一直按照合同约定正常履行合同义务，且合同尚未履行完毕，不存在拖欠工程款的情况，无需承担法律责任。原告杜蒙站向一审法院起诉请求：1.判决各被告即马廷伟、山东省显通安装有限公司、山西国利天能科技有限公司、包头市东华热电有限公司尽快支付原告劳务费92385元；2.诉讼费由各被告承担。一审法院认定事实：被告包头市东华热电有限公司将本单位供热系统改造工程承包给山西国利天能科技有限公司，被告山西国利天能科技有限公司将部分工程施工工作分包给被告山东省显通安装有限公司。被告马廷伟找到原告杜蒙站，协商组织工人进行焊接等工作。原告杜蒙站组织9名工人到被告山东省显通安装有限公司分包的工程处工作，工作一个多月，未领取到劳动报酬。被告马廷伟向原告杜蒙站出具证明一份，证明拖欠杜蒙站等10名工人包括劳务费、住宿费、就餐费、往返路费等92385元，山东省显通安装有限公司委托代理人李永顺在证明上标注“同意山西国利支付”。现原告要求被告包头市东华热电有限公司、被告山东省显通安装有限公司、马廷伟支付原告杜蒙站10人的劳动报酬92385元。庭后，原告认可住宿费、就餐费由被告马廷伟垫付。实际欠款变更为81560元。上述事实有相关书证及当事人陈述在案佐证。一审法院认为，本案中，虽然原告通过与被告马廷伟口头协商，与其他9名工人从事焊接等工作，但无证据证明被告马廷伟具有用工资质，且具有独立承担相关法律责任的资格。原告等10名工人所从事的工作内容属于被告山东省显通安装有限公司分包工程范围内，被告山东省显通安装有限公司对此也表示认可。在被告马廷伟向原告出具的证明上，有被告山东省显通安装有限公司委托代理人李永顺签署的“同意国利支付”字样。故一审法院认定被告山东省显通安装有限公司与原告等10名工人之间存在雇佣关系，应承担原告等10人劳动报酬的给付义务。被告包头市东华热电有限公司、被告山西国利天能科技有限公司与原告等10人之间不存在直接的法律关系，且无证据表明二公司在发包、承包、分包过程中存在应当承担责任的情形，故不应承担给付原告等10人劳动报酬的义务。对于劳动报酬的数额，在被告马廷伟向原告出具的证明上，有被告山东省显通安装有限公司委托代理人李永顺签署的“同意国利支付”字样，表明被告山东省显通安装有限公司对于证明上的数额表示认可。庭后，原告称证明上的住宿费、就餐费已由被告马廷伟支付，故不作为诉讼请求。对此一审法院予以认可。对于往返路费5000元，不属于劳务费范畴，一审法院不予确认。故对被告山东省显通安装有限公司拖欠原告等10人的劳动报酬，一审法院确认为76560元。庭审中，原告向法庭提供村委会出具的证明一份，证明原告先行向其他9人垫付了劳动报酬。对此，根据庭审中当事人陈述，被告马廷伟称是与原告杜蒙站一人协商用工事宜，与其他人并不认识，其他9名工人系原告组织。故原告所述其他9名工人向其索要劳动报酬，不违反常理。后经一审法院对出具证明的村委会及本案所涉的其中三名工人进行核实，一审法院认定原告已向王冰冰、许敬、杜庆娃、杜进学、张斌娃、史大帅、张公利、史朝阳、高杰先行垫付了劳动报酬，有权单独主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告山东省显通安装有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告杜蒙站人民币76560元；二、驳回原告杜蒙站其他诉讼请求。案件受理费2109.62元（原告已预交），由原告杜蒙站负担421.62元；被告山东省显通安装有限公司负担1688元。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人山东省显通安装有限公司是否负有给付被上诉人杜蒙站等10人劳动报酬的义务。本案中，虽然被上诉人杜蒙站等10名工人通过被上诉人马廷伟的联系进入工地从事焊接等工作，但上诉人山东省显通安装有限公司未能提供马廷伟具有独立用工资质，其招揽工人工作与上诉人无关的证据，且被上诉人杜蒙站等10名工人均在上诉人山东省显通安装有限公司的分包工程范围内工作。此外，马廷伟在一审中提交的用以证明上诉人杜蒙站等10名工人投入人工的证明上，有上诉人山东省显通安装有限公司的管理人员李永顺签署的“同意国利支付”字样，进一步印证了杜蒙站等10名工人在被上诉人山东省显通安装有限公司的分包工程范围内工作，故一审法院认定上诉人与被上诉人杜蒙站等10人存在雇佣关系并无不当，本院予以确认。关于上诉人提出的被上诉人杜蒙站不是本案适格主体的上诉理由，本院认为，一审中被上诉人杜蒙站提供的村委会的证明足以证明杜蒙站已向其他9名工人垫付了劳动报酬，其有权单独主张权利，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人主张的杜蒙站等10名工人隶属于山西国利天能科技有限公司，其劳动报酬应由山西国利天能科技有限公司支付的上诉请求，本院认为，仅凭一审中马廷伟提供的《安全上岗出入证》以及马廷伟提供的证明上李永顺签署的“同意国利支付”的字样不足以证明被上诉人杜蒙站等10名工人和被上诉人山西国利天能科技有限公司存在雇佣关系，故本院对该请求不予支持。关于上诉人主张的劳动报酬应由被上诉人包头市东华热电有限公司在未付工程款范围内承担责任的上诉理由，因上诉人未能提供证据证明总发包方包头市东华热电有限公司有拖欠承包方山西国利天能科技有限公司,山西国利天能科技有限公司拖欠实际施工方即上诉人工程款的事实，故本院对该项上诉理由不予支持。综上所述，山东省显通安装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，拟判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2109.62元，由上诉人山东省显通安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长赵晓丽审判员杜军审判员马文基二〇一八年六月十三日书记员段鹧庭附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。