新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)新01民终1375号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐上通欣业汽车配件有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区苏州东街***号。法定代表人：刘天成，乌鲁木齐上通欣业汽车配件有限公司总经理。委托诉讼代理人:吴述涛，男，1957年12月27日出生，汉族，乌鲁木齐上通欣业汽车配件有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市新市区。被上诉人（原审原告）：何某某，女，1987年10月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人:何艳霞,新疆志通律师事务所律师。原审第三人：吴某某，男，1988年12月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。上诉人乌鲁木齐上通欣业汽车配件有限公司（下称上通欣业汽配公司）因与被上诉人何某某、原审第三人吴某某劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人上通欣业汽配公司法定代表人刘天成及其委托诉讼代理人吴述涛，被上诉人何某某及其委托诉讼代理人何艳霞到庭参加诉讼。原审第三人吴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上通欣业汽配公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司不补缴何某某2014年4月20日至2017年8月10日的社保。事实与理由：我公司成立时，吴某某是我公司的监事，我公司为其发放工资及缴纳社会保险，但从我公司租赁吴某某仓库存放货物，并由吴某某承包我公司的物流之后，吴某某就不再是我公司职员，由于吴某某为我公司做出了一定的贡献，故我公司与吴某某达成协议，为吴某某发放基本工资及缴纳社保至2020年。何某某是吴某某雇佣的仓管员，与我公司无任何关系，因此何某某的工资均由吴某某发放，一审法院置事实于不顾，以吴某某系我公司监事，其给何某某发放工资的行为系履行职务的行为，从而认定我公司与何某某之间存在劳动关系，并判决我公司补缴何某某2014年4月20日至2017年8月10日的社保依据不足。何某某答辩称，我于2014年4月经上通欣业汽配公司招聘录用，被分配到库房从事库管工作，每月工资由吴某某打到我的卡上，吴某某系上通欣业汽配公司的高管，故我与上通欣业汽配公司之间存在劳动关系。上通欣业汽配公司理应为我补缴社保。吴某某未到庭陈述。何某某向一审法院起诉请求：判令上通欣业汽配公司补缴2014年4月20日至2017年8月10日的社会保险。一审法院认定事实：上通欣业汽配公司成立于2010年4月29日，经营范围为汽车配件、汽车装潢、汽车租赁。吴某某为上通欣业汽配公司监事，上通欣业汽配公司自公司成立时起为吴某某缴纳社会保险，本案审理过程中，上通欣业汽配公司提交2015年1月至4月工资表、考勤表，显示上通欣业汽配公司每月向吴某某按2080元的基本工资实发工资1839.55元，吴某某的基本工资与上通欣业汽配公司法定代表人刘天成相同。何某某2014年4月20日至2017年8月10日在上通欣业汽配公司从事库房管理工作，工资从吴某某银行卡发放。因对未缴社会保险发生争议，何某某作为申请人，将上通欣业汽配公司列为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：上通欣业汽配公司为何某某补交2014年4月20日至2017年8月10日的社会保险并承担利息。何某某在仲裁委员会提交农业银行卡交易明细清单原件、政府部门公示信息复印件证明其仲裁请求，上通欣业汽配公司在仲裁委员会对何某某提交证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，认为银行卡交易明细清单中显示工资是吴某某发放的，公示信息是复印件。该仲裁委员会于2017年12月15日作出乌高（新）劳仲[2017]第1144号仲裁裁决书，裁决：驳回何某某的仲裁请求。何某某不服该仲裁裁决，诉至一审法院。在本案审理过程中，何某某申请追加吴某某为本案第三人，为查明案件事实，一审法院依法追加吴某某作为本案第三人。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担举证不利的风险。本案首先要解决的是何某某与上通欣业汽配公司之间存在劳动关系还是何某某为第三人雇佣的问题。对此，一审法院认为，何某某与上通欣业汽配公司之间存在劳动关系。理由如下：1、上通欣业汽配公司、吴某某均称上通欣业汽配公司与吴某某是仓储关系，但上通欣业汽配公司仅提供一份仓储合同，未提交双方交付仓储、物流费的证据，经释明后上通欣业汽配公司、吴某某亦均未提交相关证据，根据何某某提交的股东会决议、第三人吴某某的社会保险缴费明细、上通欣业汽配公司提交的工资表、考勤表及上通欣业汽配公司、吴某某陈述，可以确认：吴某某是上通欣业汽配公司的监事，上通欣业汽配公司对吴某某进行管理，上通欣业汽配公司自公司成立起就为吴某某缴纳社会保险，并向吴某某发放工资。上通欣业汽配公司、吴某某辩称工资实际是以仓储费形式发放为工资，用于支付上通欣业汽配公司代缴的吴某某社会保险费用，这一辩称既不符合常理，又无其他证据予以佐证，且吴某某工资数额高于社会保险每月缴费数额，对上通欣业汽配公司、吴某某这一抗辩不予采信。结合吴某某是上通欣业汽配公司监事、基本工资数额与上通欣业汽配公司法定代表人工资数额相同、受上通欣业汽配公司的管理的事实，一审法院确认吴某某作为上通欣业汽配公司监事系上通欣业汽配公司管理人员，吴某某作为管理人员向何某某发放工资、对何某某进行管理的行为视为其履行职务行为。2、劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”上通欣业汽配公司经营范围为汽车配件销售，何某某从事汽车配件仓储保管，何某某、上通欣业汽配公司之间具备上述劳动关系成立的情形，故一审法院认定何某某、上通欣业汽配公司之间自2014年4月20日至2017年8月10日期间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”上通欣业汽配公司未缴纳何某某2014年4月20日至2017年8月10日的社会保险，上通欣业汽配公司应当予以补缴。对何某某要求上通欣业汽配公司补缴2014年4月20日至2017年8月10日期间的社会保险、并承担期间利息的诉讼请求，应予以支持。一审法院判决：一、乌鲁木齐上通欣业汽车配件有限公司按照社保经办机构核定的缴费数额补缴何某某2014年4月20日至2017年8月10日期间的养老、失业保险费，期间利息由乌鲁木齐上通欣业汽车配件有限公司承担；二、吴某某在本案中不承担民事责任。二审期间，上通欣业汽配公司围绕上诉请求提交了1、2013年12月20日与吴某某所签协议书，用以证明吴某某于2013年12月20日离开公司，自2014年起上通欣业汽配公司只为吴某某支付社保的钱；2、中信银行业务凭证三份、吴某某分别于2015年6月29日及12月25日出具的收条，用以证明上通欣业汽配公司与吴某某所签仓储合同已实际履行。何某某对上述证据的真实性、证明性、关联性均不认可，认为吴某某系上通欣业汽配公司的高管，双方可以随时签订协议书或合同。本院认为，2013年12月20日协议书中约定吴某某于2013年12月20日辞去上通欣业汽配公司监事职务，离开上通欣业汽配公司与上通欣业汽配公司的工商档案中记载吴某某仍为公司监事不符，对该协议书本院不予确认。上通欣业汽配公司提交的中信银行业务凭证三份无对方帐户名称，不能证明上通欣业汽配公司给吴某某支付租赁费的事实；2015年6月29日及12月25日吴某某出具的收条未经吴某某核实，无法证明收条的真实性。本院对上述证据亦不予确认。本院认为：本案争议焦点：1、上通欣业汽配公司与何某某是否存在劳动关系。劳动关系是指劳动力所有者（劳动者）与劳动力使用者（用人单位）之间在劳动过程中发生的，一方提供劳动力、另一方提供劳动报酬的社会关系。劳动者主张存在劳动关系的须负举证责任，但该举证责任因劳动者相比用人单位所处地位弱势而成为基本举证义务。本案中，何某某提交中国农业银行银行卡交易清单、吴某某的社保缴费明细单、工商档案、股东会决议、吴某某名片、上通欣业汽配公司销售单，用以证明何某某每月工资由吴某某发放，吴某某系上通欣业汽配公司的监事，其社保也由上通欣业汽配公司缴纳，从而证明吴某某给何某某发放工资的行为系职务行为。本院认为，吴某某作为劳动者提交上述证据已形成完整证据链，属完成了证实其与上通欣业汽配公司建立劳动关系的基本举证义务。上通欣业汽配公司上诉称上述证据不能成为双方建立劳动关系的直接证据，称吴某某在公司成立时系公司的监事，但从公司租赁吴某某的仓库存放货物，并由吴某某承包公司的物流之后，吴某某不再是公司监事，何某某是吴某某雇佣的仓管员，与公司无关，为此提供仓储合同复印件、协议书、收条、中信银行业务凭证，但上通欣业汽配公司提交上述证据不能证实其主张，由此导致其主张既无事实依据亦无合理逻辑须承担举证不能的法律后果。据此，本院对上通欣业汽配公司主张与何某某不存在劳动关系的上诉理由不予采信。2、上通欣业汽配公司应否为何某某补缴2014年4月20日至2017年8月10日期间的社会保险。用人单位负有为劳动者缴纳社保的法定责任，双方劳动关系存续期间，上通欣业汽配公司未缴纳何某某2014年4月20日至2017年8月10日期间的社会保险，理应予以补缴。一审法院对此判决正确，本院应予维持。综上，上通欣业汽配公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上通欣业汽配公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 王     宏审判员 韩     璟审判员 胡     颖二〇一八年六月二十一日书记员 帕尔哈提热夏提