山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁05民终1723号上诉人（原审被告）：山东万达宝通轮胎有限公司，住所地东营市永莘路68号。法定代表人：尚永峰，董事长。委托诉讼代理人：薛鹏，男，山东万达宝通轮胎有限公司职工。委托诉讼代理人：陈凯璇，女，山东万达宝通轮胎有限公司职工。被上诉人（原审原告）：巴大平，女，1970年4月11日出生，汉族，住东营市垦利区。委托诉讼代理人：郭力菡，山东崇诺律师事务所律师。上诉人山东万达宝通轮胎有限公司（以下简称万达宝通公司）因与被上诉人巴大平劳动争议一案，不服东营市垦利区人民法院(2021)鲁0505民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。万达宝通公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费由巴大平承担。事实和理由：在巴大平向万达宝通公司提交的辞职申请表辞职声明一栏中，注明是由于个人身体原因，其自愿申请于2020年6月30日与公司终止劳动合同。巴大平因个人原因与万达宝通公司解除劳动合同，万达宝通公司无须支付经济补偿金、带薪年休假工资及防暑降温费等。巴大平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。巴大平向一审法院起诉请求：1.依法判决解除巴大平与万达宝通公司之间的劳动合同；2.依法判决万达宝通公司向巴大平支付经济补偿金58500元；3.依法判决万达宝通公司向巴大平支付加班费2万元；4.依法判决万达宝通公司向巴大平支付带薪年休假工资1万元；5.依法判决万达宝通公司向巴大平支付防暑降温费7040元，以上共计95540元；6.本案诉讼费由万达宝通公司承担。一审法院认定事实：2008年3月份，巴大平到万达宝通公司工作，并于2020年6月30日离职。自2019年7月份至2020年6月份，巴大平实发工资情况为4105.5元、3912.75元、4067.05元、3961.66元、4025.26元、3039.58元、2903.13元、2597.46元、2920.00元、3981.26元、3040.00元、3138.52元。巴大平月平均工资为3474.35元。2018年1月至2019年6月，万达宝通公司为巴大平缴纳了工伤保险。巴大平于2021年4月6日向垦利劳动仲裁委员会申请仲裁。同日，垦利劳动仲裁委作出垦劳人仲不字〔2021〕第13号不予受理通知书，以巴大平的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，不予受理。一审法院认为，1.巴大平要求解除劳动合同有无合法依据；2.巴大平要求的经济补偿金、加班费、带薪年休假工资、防暑降温费应否得到支持。关于争议焦点1。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。本案中，万达宝通公司仅为巴大平缴纳了2018年1月至2019年6月期间的工伤保险，而未交纳其他社会保险，巴大平要求解除劳动合同具有事实和法律依据，予以支持。关于争议焦点2。对于经济补偿金，因万达宝通公司未依法为巴大平缴纳社会保险费，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，万达宝通公司应向巴大平支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。巴大平自2008年3月到万达宝通公司工作至2020年6月30日离职，累计工作年限为12年3个月，应支付12.5个月经济补偿金。经济补偿金应当为3474.35×12.5=43429.38元。对巴大平主张的超出部分不予支持。巴大平主张支付经济补偿金的理由为万达宝通公司未足额缴纳社会保险，巴大平是否自愿离职不影响经济补偿金的认定，故对万达宝通公司所提“巴大平是自愿从万达宝通公司离职，并非万达宝通公司主动与巴大平解除劳动合同，万达宝通公司不应当支付经济补偿金”的抗辩意见，不予支持。对于加班费，经审理认为，巴大平未提交有效证据证明其存在加班的事实，对巴大平所提该主张不予支持。对于应休未休带薪年休假工资，经审理认为，劳动争议申请仲裁的时效期间自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算一年的仲裁时效，对于超过仲裁时效的部分不予支持。巴大平于2021年4月6日申请劳动仲裁，其主张的2019年、2020年应休未休带薪年休假工资未超过仲裁时效，应当由万达宝通公司予以支付。根据《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。则巴大平应休未休带薪年休假工资为3474.35元÷21.75×20×200%=6389.61元。对巴大平主张的超出部分不予支持。万达宝通公司主张其已向巴大平支付带薪年休假工资，但未提交有效证据予以证明，不予支持。对于防暑降温费，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算一年的仲裁时效，对于超过仲裁时效的部分不予支持。巴大平于2021年4月6日申请劳动仲裁，则对其于自2020年4月6日至2020年6月30日期间的6月份防暑降温费140元予以支持，对巴大平主张的超出部分不予支持。关于万达宝通公司所提“巴大平未经仲裁直接提起诉讼，属于程序违法”的抗辩意见，经审理认为，垦利劳动仲裁委已针对巴大平的仲裁申请作出不予受理通知，巴大平的起诉并不违反仲裁前置原则，故对万达宝通公司所提抗辩意见不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决:一、解除巴大平与山东万达宝通轮胎有限公司之间的劳动合同；二、山东万达宝通轮胎有限公司于判决生效之日起十日内向巴大平支付经济补偿金43429.38元、带薪年休假工资6389.61元、防暑降温费140元，共计49958.99元；三、驳回巴大平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由山东万达宝通轮胎有限公司负担。二审中当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本案二审争议的焦点问题为：一审判决万达宝通公司支付巴大平经济补偿金、带薪年休假工资、防暑降温费是否正确。本院认为，万达宝通公司主张巴大平向其提交的辞职申请表“辞职声明”一栏中，注明是由于个人身体原因，其自愿申请于2020年6月30日与公司终止劳动合同，巴大平对此不予认可，主张该辞职申请表不是其本人所签，万达宝通公司认可该辞职申请表并非巴大平本人所签，系其委托他人所签，但万达宝通公司提交的证据不足以证明辞职申请表的内容系巴大平本人真实意思表示，应承担举证不能的法律后果。巴大平在本案中请求解除与万达宝通公司的劳动合同关系，因万达宝通公司未依法为巴大平缴纳社会保险，一审判决解除双方之间的劳动合同，万达宝通公司支付巴大平经济补偿金正确。万达宝通公司以相同理由主张不应支付巴大平带薪年休假工资、防暑降温费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述,万达宝通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东万达宝通轮胎有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王梓臣审 判 员 王 辉审 判 员 崔海霞二〇二一年九月二十八日法官助理 商卫卫书 记 员 杨玉洁