四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1622民初1992号原告：武胜星辰建材有限公司，住所地四川省武胜县中心镇郭家坪村，统一社会信用代码91511622MA6BW21N2Y。法定代表人：陆浩，执行董事。委托诉讼代理人：尹昭荣，四川君尊律师事务所律师。被告：彭川林，男，1985年1月6日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：胡丽（彭川林之妻），1986年3月9日出生，汉族，住四川省武胜县。二被告共同委托诉讼代理人：刘广胜，重庆合煌律师事务所律师。原告武胜星辰建材有限公司（以下简称星辰公司）与被告彭川林、胡丽追偿权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。本案除原告星辰公司的法定代表人陆浩未到庭参加诉讼外，其余当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。庭审后，因武胜县应急管理局关于该事故的调查报告尚未作出，被告方申请延期审理。原、被告双方均申请本案继续适用简易程序审理，经报请本院院长批准，延长本案简易程序审理期限两个月。本案现已审理终结。原告星辰公司向本院提出诉讼请求：依法判决两被告共同支付原告垫付的赔偿款2754481元。事实和理由:2020年12月13日，原告与被告彭川林签订了《承包武胜星辰建材有限公司新建彩钢瓦厂棚单包工协议书》，合同约定由被告彭川林承包彩钢瓦厂棚修建工程，协议对承包价款、付款方式、安全责任、违约责任等作了约定。然而，被告彭川林在组织施工过程不注意安全管理与防范，导致修建的彩钢瓦厂棚倒塌，致使被告彭川林雇请的民工唐某辉和陈某波当场死亡及龚某平、李某明受伤。现原告在相关单位组织下依法对两死者亲属共计支付了赔偿价款2754481元。依据被告彭川林与原告签订的协议约定，施工过程中一切安全事故责任应当由被告彭川林承担。另两被告系夫妻关系，被告彭川林承包工程后由两被告雇请民工负责完成，两被告平常家庭生活及其他开支主要来源于第一被告承包工程的收入，两被告对承包工程中所产生赔偿责任依法应当共同承担。原告于2021年4月16日依法向武胜法院申请诉前财产保全，贵院于同日作出了(2021)川1622财保11号民事裁定书，依法对两被告的财产及存款采取了保全措施。原告现诉请支持原告的诉讼请求。被告彭川林、胡丽均辩称，被告彭川林系个人，未取得建筑类相应的资质，原告与被告彭川林签订承包协议，将该工程发包给被告彭川林，该承包协议无效；被告彭川林是农民工的召集者，不应对其工友在工地上工亡承担责任；造成死亡的原因是原告未进行规划，没有施工图纸等，被告掌握的情况是原告提供的水泥基础不达标，造成受力的柱子倒塌，因为原告的案涉工程跨度达60米，高度达15米以上，案涉工程按照建筑法的规定，应进行设计并有完整的设计图纸，由于以上原因，加上原告预埋基础不牢，造成整体坍塌。被告彭川林在施工中无过错，不应对死亡的工人承担责任。综上，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。原告星辰公司围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1、原告营业执照，拟证明原告诉讼主体资格及诉讼中法定代表人变更情况。2、新建彩钢瓦厂房单包工协议书，拟证明2020年12月13日，原告与被告彭川林签订了单包工协议，施工地点为中心XXX村，协议约定了承包价格及施工中被告承担一切安全事故责任。3、询问笔录，拟证明被告彭川林承包了案涉彩钢瓦搭建，唐某辉、陈某波、李某明等人都是被告彭川林雇请的工人，2021年4月12日下午1点50分左右，唐某辉、陈某波在搭建中受伤死亡，唐某辉是被告彭川林雇请的带班头，工资每天350元，陈某波是被告彭川林雇请的电焊工，工资每天300元，承包协议是星辰公司沙石场老板陈某生代公司签订。4、（2021）武人调01号人民调解书，拟证明原告承担了陈某波工亡赔付总价款1494481元，上述赔付金额经武胜县人民调解委员会调解确认并达成了人民调解协议，各项赔付费用符合法律、法规的规定（详见索赔清单）。5、李某残疾信息打印件，拟证明死者陈某波的妻子李某系二级残疾，符合供养亲属抚恤的条件。6、（2021）武人调02号人民调解书、补充协议书、转款凭证及死者亲属身份证明信息、死者销户证明，拟证明原告承担了唐某辉工亡赔付金额1260000元，上述赔付金额经武胜县人民调解委员会调解确认并达成了人民调解协议，各项赔付费用符合法律、法规的规定（详见索赔清单）。7、安全责任协议书、承包联富公司新建彩钢瓦厂房单包工协议书，拟证明被告彭川林以个人名义承揽他人的彩钢瓦厂房修建工程时，合同中同样约定了安全事故责任由其承担。8、《武胜星辰建材公司“4.12”一般坍塌事故调查报告》、《武胜县应当管理局关于承包方自然人彭川林请工人唐某辉、陈某波、李某明从事武胜星辰建材有限公司新建厂房工作的情况说明》，拟证明本案死者唐某辉、陈某波及伤者李某明是本案被告彭川林雇请的工人，上述三人事实上并不是原告的员工，事故报告中将上述三人身份列为原告公司的员工明显与事实不符。2021年7月21日，武胜县应急管理局对以上三人的真实身份作了明确说明，即唐某辉、陈某波及伤者李某明均系承包方自然人彭川林请来的从事其承包原告公司新建厂房的工人；依据《事故报告》，本案被告彭川林对案涉安全事故造成的人员伤亡应当承担全部赔偿责任；《事故报告》第12页认定，厂房坍塌直接原因是立柱与基础的焊接点锈蚀严重，失去连接作用。然而，焊接工作依据双方签订的合同是由被告彭川林承包后组织工人完成的，在厂房棚尚未完成搭建前立柱与基础的焊接点就锈蚀严重，充分说明厂房搭建中坍塌的直接原因是彭川林组织民工完成的工作质量不合格。那么坍塌事故造成的人员伤亡的责任也应当由彭川林承担全部的责任；《事故报告》在15页一17页中明确了，承包方彭川林对案涉安全事故负有直接责任。那么对案涉安全事故造成的人员伤亡也应当由彭川林承担直接责任即全部赔偿责任。9、（2015）川民申字第1107号民事裁定书、（2020）川16民终1718号民事判决书、（2017）川16民终138号民事判决书、（2020）川1622民初1743号民事判决书，拟证明合同约定“由承包一方承担一切安全事故责任”的约定不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效。用工单位违反法律、法规将工程发包给不具备用工资质的自然人，该自然人聘用的工人因工伤亡的，用工单位承担赔偿责任或者支付工伤待遇后有权向该自然人追偿。承揽人在完成承揽工作中对其雇佣的工人受伤的赔偿责任，定作人（发包方）承担责任后有权向承揽人追偿。被告彭川林、胡丽均围绕辩解意见提供了以下证据：1、事故现场照片两张，拟证明整个厂房整体坍塌造成两名工人死亡，死亡原因是整体坍塌，不是其他原因造成。2、《安全生产责任保险雇员清单》、《意外伤害和健康投保人员清单》，拟证明原告为唐某辉、李某明等人购买了商业保险，且获得了赔偿，此笔理赔款应当从原告第一项诉讼请求中扣除。3、《武胜县星辰建材有限公司“4.12”一般坍塌事故调查报告》，拟证明原告新建厂房建设工程未办理《建设工程施工许可证》，属于非法建设工程；原告新建厂房建设工程未进行施工设计，无施工组织设计，未对从业人员进行技术交底；原告给现场施工工人只配备了安全带安全绳，未配备安全帽；两死者唐某辉、陈某波是原告的员工，受原告管理和安排，与原告形成了事实劳动合同关系，与被告没有劳动关系，不是被告员工，被告的身份也是原告建设工程工地的一名员工，受原告安排的现场管理人员罗某云、陈某生指挥和调遣地位和身份与两死者无异。唐某辉、陈某波两人因工死亡所产生的工伤保险赔偿责任应当由原告自行承担。不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项规定的用工单位将自己承包的业务非法进行转包的情形，原告没有追偿权；原告新建厂房坍塌的直接原因是原告提供的预埋基础的螺纹钢已严重锈蚀，并且所使用的立柱是里外均已生锈的旧的螺旋管，因此造成焊接点失去连接作用，作业人员在栋梁上作业时发生扰动，导致立柱倾倒，引发厂房坍塌。而不是两死者包括被告在内等工人自己安全措施不当、擅自冒险作业造成。两工人的死亡与被告彭川林无因果关系，被告彭川林在事故过程中无任何过错。本院对当事人提供的证据经综合评定后作出如下认定，原告提交的第1-6、8组证据，经本院审查，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定，原告提供的第7、9组证据，经本院审查，与本案不具有关联性，本院不予认定。被告方提供的第1组证据，经本院审查，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定，被告方提供的第2、3组证据，不能达到被告方证明其不应当承担赔偿责任的证明目的，本院不予认定。原、被告双方提供的证据本院予以在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2020年12月13日，原告（发包方、甲方）与被告彭川林（承包方、乙方）签订了《承包武胜星辰建材有限公司新建彩钢瓦厂房单包工协议书》，约定乙方自愿承包甲方在XXX村新建的武胜星辰建材有限公司的砂石加工厂厂房的单包工工程；工程要求:1、房盖、房墙做彩钢瓦(单层、双层)。2、施工方案:无施工图、按甲方的合理要求进行。3、承包价格:房盖19元/m2，房墙单、双层13元/m2，(包边、水槽、落水管，包含在内不单独计费)。搭棚、立柱的吊车费由乙方付；付款方式:1、按工程进度拨款，工程完成后除3%的质保金外(无质量壹年付清质量金)付清全款。2、该工程竣工后，验收合格后，质量合格奖励一千元奖金；质量要求:按高质量高标准进行施工，该施工工程地势高、风大，因此，严格把好质量关，壹年内出现问题，由乙方负全责；工期:暂定四个月；甲方的责任:①负责钢管的喷漆;②柱子打洞浇注水泥;③提供用电:④提供辅助一切材料;⑤负责中午的生活费；安全责任:乙方自行到保险公司购买人身意外保险。施工过程中一切安全事故乙方负责；本协议未尽事宜，可协商解决；以上条款甲乙双方必须共同遵守，任何一方违约，赔守约方违约金10万元；本协议一式二份，甲乙双方各执一份，自签字之日生效，具有同等的法律效力。原告的隐名股东陈明生在该协议尾页甲方签字栏签名并捺印，被告彭川林在乙方签字栏签名并捺印。上述合同签订后，原告向被告方预付5万元工程款，被告彭川林组织工人唐某辉（带班人员）、陈某波、李某明、陈某和吊车司机张某实等进行施工建设。2021年4月12日13时45分许，该厂房搭建过程中，发生坍塌事故，致被告彭川林雇请的民工唐某辉和陈某波当场死亡，龚某平、李某明受伤。事故后，被告未再对该工程进行施工。原、被告双方在本案庭审前尚未对已做工程进行结算。2021年4月13日，武胜县人民调解委员会出具（2021）武人调第02号《人民调解协议书》，该调解书的调解协议为:唐某辉工亡应获得的赔偿款共计126万元（包含丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、处理丧葬事宜交通费、误工费、住宿费等、其他赔偿费用）由星辰公司向唐某辉的亲属余某珍等人支付等。次日，被告星辰公司向唐某辉的亲属转账支付100万元，同月23日，被告星辰公司向唐某辉的亲属转账支付26万元。2021年4月14日，武胜县人民调解委员会出具（2021）武人调第01号《人民调解协议书》，该调解书的调解协议为:陈某波工亡应获得的赔偿款共计110.4481万元（包含丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、处理丧葬事宜交通费、误工费、住宿费等、其他赔偿费用）、陈某波之妻李某（二级××）赔（补）偿款29万元、陈某波之女陈某瑶的另行补偿款10万元，由星辰公司向陈某波的亲属黄某琼等人支付等。同日，被告星辰公司向陈某波的亲属转账支付149.4481万元。2021年4月16日，原告提供担保并向本院申请诉前保全。同日，本院作出（2021）川1622财保11号民事裁定书，裁定对被申请人彭川林、胡丽所有的位于武胜县房屋进行查封，期限为三年；对被申请人彭川林所有的位于武胜县房屋进行查封，期限为三年；对被申请人胡丽所有的川ＸＮ××××号丰田轿车予以查封，期限为两年；对被申请人彭川林的银行存款100万元予以冻结（开户行：中国建设银行武胜支行，账号：6217××××4840），期限为一年；对担保人罗某铭所有的位于武胜县（合同备案号：20180726XXXX240）和1-4号（合同备案号：20180726XXXX261）商铺进行查封，期限为三年；案件申请费5000元，由申请人武胜星辰建材有限公司负担。2021年5月12日，原告起诉来院。2021年7月20日，本院依法对本案公开开庭进行了审理。2021年7月20日，武胜县应急管理局作出《关于的批复》（武应急[2021]50号），批复事故调查工作程序合法；同意《调查报告》对事故性质、原因的分析；对有关责任单位、责任人员的责任认定等。该《调查报告》载明该事故发生的直接原因为：坍塌厂房从南往北的西侧第3、4根立柱与基础的焊接点锈蚀严重，现场已锈蚀，失去连接作用，作业人员在横梁上作业的时候，发生扰动，导致立柱倾倒，引发厂房坍塌。间接原因为：星辰公司未办理《建筑工程施工许可证》，未将建设工程承包给有资质的施工单位进行施工，未进行施工设计，无施工组织设计，立柱端板和基础的连接采用焊接连接，未按照《钢结构工程施工规范》对焊接质量进行检验，未按照《钢结构工程施工规范》组织登高作业，安全教育不到位，未如实记录安全生产教育情况，未对有关从业人员进行技术交底，未监督从业人员佩戴安全帽，从事高处焊接作业的人员无高处作业证和焊接作业证；承包方彭川林未对从事高处焊接作业的人员持证情况进行检查，未按照《钢结构工程施工规范》组织登高作业，未按照《钢结构工程施工规范》对焊接质量进行检验，在建设单位未办理《建筑工程施工许可证》、自己没有施工资质、无施工设计图纸且无操作规程的情况下组织施工等。事故性质为：认定星辰公司“4.12”一般坍塌事故是一起生产安全责任事故。事故责任：星辰公司对施工发生负有重要管理责任，彭川林对事故负有直接责任等。2021年7月21日，武胜县应急管理局出具《关于承包方自然人彭川林请工人唐某辉、陈某波、李某明从事武胜星辰建材有限公司新建厂房工作的情况说明》，查明唐某辉、陈某波、李某明3人系星辰公司新建厂房承包方自然人彭川林请来从事星辰公司新建厂房工作的工人。本院认为，本案争议焦点为死者唐某辉、陈某波工亡的赔偿费用应由谁承担的问题。原告与被告彭川林签订单包工协议，将其新建彩钢瓦厂房的工程承包给彭川林，双方形成承揽关系。但自然人彭川林不具有资质，该单包工协议书违反了《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，应属无效。原告的上述行为存在选任不当的过失，应对死者唐某辉、陈某波工亡的赔偿费用承担一定的责任。根据武胜县应急管理局对案涉事故的《调查报告》及《情况说明》等证据证实，唐某辉、陈某波系受彭川林雇请在彭川林承包的该工程工地上务工，双方形成雇佣关系，唐某辉、陈某波在从事该工程的焊接作业过程中，因立柱倾倒引发厂房坍塌至当场死亡，作为对雇员进行直接管理支配的雇主彭川林对唐某辉、陈某波的损害后果应承担主要责任。虽然原告与被告彭川林签订的单包工协议书约定了安全责任由被告彭川林承担，但该约定违反了法律的强制性规定，应认定无效。根据原告、被告彭川林的过错程度，本院酌情确定原告承担30%的民事责任，被告彭川林承担70%的民事责任。原告已经支付了唐某辉、陈某波工亡的各项赔偿费用共计2754481元，应由原告承担826344.3元（2754481元×30%），被告彭川林承担1928136.7元（2754481元×70%）。唐某辉、陈某波因工亡导致的损失，作为工伤保险责任单位的原告在承担赔偿责任后，依法有权向作为雇主的彭川林追偿其应当承担赔偿费用。被告胡丽虽与被告彭川林系夫妻关系，但上述赔偿费用系因被告彭川林个人无资质承包并疏于管理等负直接责任的侵权之债，不能认定为被告胡丽的夫妻共同债务，故原告请求被告胡丽承担共同给付责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告方庭审后向本院补充提供《安全生产责任保险雇员清单》、《意外伤害和健康投保人员清单》，用以证明原告为唐元辉、李东明等人购买了商业保险且获得了赔偿，此笔理赔款应当从原告请求的赔偿款中予以扣除，因上述两份清单仅载明被保险人身份基本信息，被告方未提供原告已获保险赔偿款及其具体数额的任何证据予以证实，且李某明的赔偿费用不是本案的审理范围，故被告方的该项请求，本案无法一并处理。综上所诉，原告星辰公司请求被告彭川林支付其垫付的赔偿款，本院部分支持。原告请求被告胡丽承担共同给付责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭川林向原告武胜星辰建材有限公司支付赔偿款1928136.7元；二、驳回原告武胜星辰建材有限公司的其他诉讼请求。上述金钱债务，义务人应于本判决生效之日起十日内给付完毕，如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费28836元，减半收取14418元，诉前保全申请费5000元，共计19418元，由原告武胜星辰建材有限公司负担5825元，被告彭川林负担13593元（原告已垫付13593元，待本判决生效执行时由被告彭川林直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  文达荣二〇二一年九月一日书记员  唐劲松