重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终2294号上诉人（原审原告）:重庆悦顺实业有限公司,住所地重庆市沙坪坝区工人村64号附27号B幢502，统一社会信用代码915001067980205959。法定代表人：聂光华，董事长。委托诉讼代理人:蔡琳，重庆博强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:赵伟西,女,1982年9月22日出生,汉族。被上诉人（原审被告）:包磊,男,1982年5月23日出生,汉族。被上诉人（原审被告）:程号,男,1982年5月19日出生,汉族。上诉人重庆悦顺实业有限公司（以下简称悦顺实业公司）因与被上诉人赵伟西、包磊、程号房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初11016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人悦顺实业公司的委托诉讼代理人，被上诉人赵伟西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。悦顺公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、原审法院判令赵伟西、包磊、程号支付违约金1037.63元，明显错误。2、一审未主张13号门面房屋占用费错误。赵伟西辩称，一审判决正确，请求维持一审判决。管道悦顺公司可以自行拆除，是悦顺公司一直不予拆除，不同意支付门面房屋占用费。悦顺公司向一审法院起诉请求：1、解除其与赵伟西等之间的租赁合同关系；2、由赵伟西等支付拖欠的2017年7月份的房屋租金56088元；3、由赵伟西等支付房屋占用费，从2017年8月1日起按每月56088元的标准支付至房屋交还日止；4、由赵伟西等将重庆市巴南区巴南大道1号附13号至18号门面腾空、恢复原状，经悦顺公司验收合格后交还悦顺公司；5、由赵伟西等支付违约金112176元；6、本案诉讼费由赵伟西等承担。一审法院认定的事实：2014年2月28日，悦顺实业公司与案外人吴祥会、张兴富签订《商业用房租赁合同》，合同约定吴祥会、张兴富租赁悦顺实业公司位于重庆市巴南区李家沱巴南大道一号附6号至附12号门面。租赁期限自2014年4月1日至2017年4月1日止。该房屋第一年度从2014年4月1日至2015年4月1日每日租金为每平方米75元，合计月租金32300元。第二年起在第一年的月租金基础上逐年递增20%。吴祥会、张兴富在签订合同之日向悦顺实业公司缴纳房屋租赁履约保证金96900元（即第一年度的两个月租金，如需打拆填充墙另收两个月租金作为租用期满恢复原状的保证金，如吴祥会、张兴富不恢复，悦顺实业公司动用保证金恢复且不退还保证金）。承租方按季度支付租金，支付时间为上季度末十日前付清下季度租金，租金应当按时缴纳，若逾期缴纳，则乙方应当按所欠租金每日千分之0.1向悦顺实业公司支付滞纳金。租赁期间，若任何一方存在违约行为，需按合同保证金金额向对方支付违约金。2014年3月3日，悦顺实业公司与吴祥会、张兴富签订《商业用房租赁合同补充协议》，将每月租金从平方米75元更改为每平方米150元。履约保证金从96900元变更为193800元。2014年3月6日，悦顺实业公司与吴祥会、张兴富签订《商业用房租赁合同补充协议》，将重庆市巴南区李家沱巴南大道一号附6号至附12号门面门牌号变更为重庆市巴南区李家沱巴南大道一号附13号至附19号。2015年9月15日，赵伟西、包磊向悦顺实业公司签订承诺书，自愿接受吴祥会、张兴福与悦顺实业公司签订的商业用房租赁合同并自愿承担吴祥会、张兴福的义务及责任、按时缴纳租赁履行其他义务。2016年9月，赵伟西将巴南大道1号附19号门面退还给悦顺实业公司，履约保证金从193800元降至152967元，每月租金亦调整为56088元。从2016年11月起至2017年6月，程号如约将每月租金56088元汇至悦顺实业公司法定代表人账号。一审审理中，双方一致同意于2017年9月14日解除双方的房屋租赁合同并于当天交付房屋。对于涉案房屋恢复原状，赵伟西等不同意自行恢复，但同意悦顺实业公司使用履约保证金恢复涉案房屋原状。一审法院认为，悦顺实业公司与吴祥会、张兴富签订的《商业用房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。赵伟西、包磊出具承诺书愿意承担上述《商业用房租赁合同》中吴祥会、张兴富的权利义务符合法律规定，该房屋租赁合同便对双方产生法律约束力。2017年4月1日后，双方之间的《商业用房租赁合同》已经到期，但赵伟西等继续缴纳房租，悦顺实业公司亦收取房租，双方形成不定期租赁关系。现双方一致同意于2017年9月14日解除租赁关系，予以准许。对于悦顺实业公司要求赵伟西等支付从2017年7月1日至房屋交还之日止的房屋租金，现双方均确认涉案房屋于2017年9月14日交付，故参照双方2017年6月份的租金56088元，主张赵伟西等支付租金138350.4元（56088/月×2个月＋56088/月÷30天×14天）。对于悦顺实业公司要求赵伟西等将涉案房屋腾空、恢复原状，现赵伟西等同意悦顺实业公司使用履约保证金恢复，且悦顺实业公司已在本案一审审理过程中，自行对涉案房屋进行恢复，故对该诉讼请求，不予支持。对于悦顺实业公司要求赵伟西等支付违约金112176元的诉讼请求，根据合同约定，赵伟西等按季度支付租金，若赵伟西逾期缴纳租金，则按所欠租金每日千分之0.1向悦顺实业公司支付违约金，故对违约金主张1037.63元（138350.4元×0.1‰×75天）。一审庭审中，程号自认系于赵伟西、包磊共同参加经营使用涉案房屋，故程号亦应赵伟西、包磊共同承担相应法律责任。程号辩称涉案房屋漏水、停车场收费、经营场地有化粪池，该辩称理由并不能成为拒绝缴纳房屋租金的理由，故对该辩称不予采信。包磊、程号在本案第二次庭审中经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。据此，判决：“一、原告重庆悦顺实业有限公司与被告赵伟西、包磊、程号签订的《商业用房租赁合同》及补充协议于2017年9月14日解除；二、被告赵伟西、包磊、程号于本判决生效之日起十五日内给付原告重庆悦顺实业有限公司房屋租金138350.4元；三、被告赵伟西、包磊、程号于本判决生效之日起十五日内给付原告重庆悦顺实业有限公司违约金1037.63元；四、驳回原告重庆悦顺实业有限公司的其他诉讼请求。”本院二审审理过程中，悦顺公司举示了照片三张，拟证明天然气管道和气表至今没有拆除，赵伟西、包磊、程号应当支付房屋占用费。赵伟西认可该证据的真实性，但不认可该证据的证明目的。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，一审审理中悦顺实业公司与赵伟西、包磊、程号双方确认《商业用房租赁合同》已于2017年9月14日解除，且涉案房屋于2017年9月14日交还，一审据此主张房屋租金至2017年9月14日正确。悦顺实业公司认为赵伟西等未对涉案房屋恢复原状，故其应支付房屋占用费，一审审理过程中赵伟西等同意悦顺实业公司使用履约保证金恢复，且悦顺实业公司已对涉案房屋进行了恢复，其恢复原状若超出履约保证金的金额可另行与赵伟西等协商或诉讼解决。悦顺公司举示照片证明涉案房屋外现仍有燃气表，但悦顺公司并未举示充分证据证明该燃气表的存在影响了悦顺公司出租使用，故悦顺实业公司该项上诉请求本院不予支持。案涉《商业用房租赁合同》中第6.2条约定，承租方按季度支付租金，支付时间为上季度末十日前付清下季度租金，租金应当按时缴纳，若逾期缴纳，则承租方应当按所欠租金每日0.1‰向出租方支付滞纳金，一审据此主张违约金1037.63元并无不当。悦顺实业公司上诉认为一审判决的违约金过低的上诉理由无事实与法律依据。综上所述，悦顺实业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3664元，由上诉人重庆悦顺实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡智勇审判员  芦明玉审判员  陈 华二〇一八年六月十五日书记员  王丽丽