安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终2338号上诉人(原审被告)：安徽亚伦电子科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区南外环路2080号，统一社会信用代码913403000907699201。法定代表人：陈芳林，该公司董事长。委托诉讼代理人：金宇航，该公司员工。委托诉讼代理人：甘浩冉，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：深圳市新伟达电器有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道四联社区排榜山塘工业区6号厂房第三层,统一社会信用代码91440300MA5ERJNG55。法定代表人:程伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱丙元，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈树严，安徽国梦律师事务所实习律师。上诉人安徽亚伦电子科技有限公司因与被上诉人深圳市新伟达电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人安徽亚伦电子科技有限公司的委托诉讼代理人甘浩冉、被上诉人深圳市新伟达电器有限公司的委托诉讼代理人朱丙元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽亚伦电子科技有限公司上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，并依法改判驳回深圳市新伟达电器有限公司一审的全部诉讼请求或发回重审；二、依法判决深圳市新伟达电器有限公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定深圳市交货的事实，应当扣除相应违约金。既然一审法院已经认定了深圳市新伟达电器有限公司逾期交货的现象，那么深圳市新伟达电器有限公司应当承担相应的违约金，承担违约金的部分应当从安徽亚伦电子科技有限公司应付货款中予以扣除。而一审法院在认定该事实的基础上，并未依法进行判决，存在适用法律不当的情况，还望二审法院予以改判。2.一审时，深圳市新伟达电器有限公司仅提供了对账单的复印件，对账单上并无加盖安徽亚伦电子科技有限公司的公章以及财务专用章，安徽亚伦电子科技有限公司对对账单的真实性以及合法性不予以认可，公司对账应当采用企业之间对账单的形式进行，而一审法院仅以深圳市新伟达电器有限公司提供的与我公司员工赵雪之间的聊天记录就对欠付货款的具体金额加以确认，缺乏相应依据。同时，一审法院认定的2020年7月安徽亚伦电子科技有限公司已支付货款259727.96元的事实并无任何证据能够予以体现，因此更能说明一审法院对于安徽亚伦电子科技有限公司欠付货款相关事实的认定缺乏相应依据，属于事实认定不清、适用法律不当。3.一审法院判决书载明安徽亚伦电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付深圳市新伟达电器有限公司货款3597698.21元。根据深圳市新伟达电器有限公司一审时提交的诉状，诉讼请求第一项为：“请求法院判令安徽亚伦电子科技有限公司向深圳市新伟达电器有限公司支付款项3597698.17元”。一审法院的判决金额超出了深圳市新伟达电器有限公司一审起诉时诉讼请求范围，因此程序存在瑕疵。4.一审判决书载明安徽亚伦电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付深圳市新伟达电器有限公司货款及违约金。一审法院在判决过程中既然不支持深圳市新伟达电器有限公司提出的违约金请求，那么应当判决驳回深圳市新伟达电器有限公司关于违约金的诉讼请求，而一审法院对于违约金计算方法进行修改并无相关依据，因此一审法院程序违法。综上，请求依法撤销一审判决，驳回深圳市新伟达电器有限公司的一审诉求。深圳市新伟达电器有限公司辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2.关于上诉所述应当扣除违约金，一审法院在判决中已经明确说明合同履行期间双方均有过错，并未支持深圳市新伟达电器有限公司的违约金，支持的违约金是双方结算后的。3.关于程序问题，根据判决书和起诉状金额对比，一审判决仅高出几分钱，并不属于程序错误。深圳市新伟达电器有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令安徽亚伦电子科技有限公司向深圳市新伟达电器有限公司支付款项3597698.17元；2.请求判令安徽亚伦电子科技有限公司向深圳市新伟达电器有限公司支付逾期付款的违约金359769元（2020年8月份和9月份货款3137719.46元自2021年2月8日起按0.5%每日计算违约金，计算至2021年3月25日就已经产生了705986元的违约金；按合同约定以应付款项的10%为上限，请求违约金上限为359769元。）；3、由安徽亚伦电子科技有限公司承担（2021）皖0304财保1号案件的保全费5000元；4、本案受理费由安徽亚伦电子科技有限公司承担。以上金额暂计：3962467.17元。一审法院认定事实：2020年深圳市新伟达电器有限公司、安徽亚伦电子科技有限公司签订《采购合同》，安徽亚伦电子科技有限公司每次向深圳市新伟达电器有限公司采购商品，不再另行签订合同，而是以采购订单方式进行操作，安徽亚伦电子科技有限公司向深圳市新伟达电器有限公司发送订单采购不同规格型号的电路板、控制板等产品。合同约定，结算方式：月结60天。《采购合同》第十条第2款约定：安徽亚伦电子科技有限公司未按照本合同约定时间付款，经深圳市新伟达电器有限公司书面催告后15日内，安徽亚伦电子科技有限公司仍未付款，上述催告期后每逾期一日，应按应付未付商品价款金额的0.5%的标准向深圳市新伟达电器有限公司支付违约金（违约金以应付款项的10%为上限）；第十条第3款约定：深圳市新伟达电器有限公司逾期交付商品（包括逾期进行退换货），每逾期一日，应按逾期交付商品对应的商品价款0.5%的标准向安徽亚伦电子科技有限公司支付违约金；第十条第6款约定：安徽亚伦电子科技有限公司有权在应付深圳市新伟达电器有限公司的商品价款中直接扣除深圳市新伟达电器有限公司应承担的违约金或任何应向安徽亚伦电子科技有限公司支付的赔偿金、维修费用等。合同签订后，该合同的履行是以安徽亚伦电子科技有限公司通过微信方式向深圳市新伟达电器有限公司发送采购订单，2021年3月-11月间，深圳市新伟达电器有限公司向安徽亚伦电子科技有限公司发送18份采购订单，约定的交货时间不等。2020年5月-12月间，深圳市新伟达电器有限公司按照采购订单上安徽亚伦电子科技有限公司采购的电路板、控制板等产品的规格、型号、数量向安徽亚伦电子科技有限公司发货，由安徽亚伦电子科技有限公司魏婷等人签收。从采购订单双方约定的交货时间、送货单签收时间对比看，深圳市新伟达电器有限公司交付采购订单项下产品存在逾期交货的现象。对案涉采购订单项下产品对应的价款，由深圳市新伟达电器有限公司与安徽亚伦电子科技有限公司员工赵雪通过微信（微信名“一米阳光”）进行对账，并经双方确认。2020年7月，安徽亚伦电子科技有限公司应付货款为1159727.96元，安徽亚伦电子科技有限公司已支付货款259727.96元，尚欠90万元；2020年8月，安徽亚伦电子科技有限公司应付货款为2345045.89元，安徽亚伦电子科技有限公司已支付货款24750元（焊锡丝货款），尚欠2320295.89元；2020年9月，安徽亚伦电子科技有限公司应付货款为937719.5元；2020年10月，安徽亚伦电子科技有限公司应付货款为289615.33元；2020年11月，安徽亚伦电子科技有限公司应付货款为128456.62元；2020年12月，安徽亚伦电子科技有限公司应付货款为41906.76元，以上安徽亚伦电子科技有限公司应付的货款共计4617994.1元。2020年12月16日，深圳市新伟达电器有限公司向安徽亚伦电子科技有限公司发送书面《催款联络函》，要求安徽亚伦电子科技有限公司按照合同约定支付到期货款，但安徽亚伦电子科技有限公司未予支付。后深圳市新伟达电器有限公司向一审法院申请诉前保全（案号（2021）皖0304财保1号），一审法院依法冻结安徽亚伦电子科技有限公司名下银行账户存款。因安徽亚伦电子科技有限公司同意支付欠款，深圳市新伟达电器有限公司向法院申请解除了财产保全措施。2021年2月7日，安徽亚伦电子科技有限公司支付深圳市新伟达电器有限公司货款1020295.89元，至今尚欠3597698.21元未付。上述事实，有采购合同、采购订单、送货单、微信聊天记录、对账单、微信催款书、催款联络函、发票签收、付款凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，一审法院予以认定。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”本案中，深圳市新伟达电器有限公司、安徽亚伦电子科技有限公司签订的采购合同、采购订单中关于逾期付款、逾期交货约定的违约金明显过高。案涉采购合同、采购订单在履行过程中，深圳市交货、安徽亚伦电子科技有限公司存在逾期付款现象，双方均存在过错，对深圳市付款的违约金，一审法院不予支持。深圳市新伟达电器有限公司按照采购订单完成全部供货义务并经双方对账后，安徽亚伦电子科技有限公司仍未按照约定的期限付款，对此后的逾期付款违约金，深圳市新伟达电器有限公司没有举证因安徽亚伦电子科技有限公司逾期付款行为造成其损失的证据，故本案违约金的计算标准，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%，自其主张的安徽亚伦电子科技有限公司最后一次付款的次日起计算。关于深圳市新伟达电器有限公司主张的诉前保全费5000元，一审法院认为，一审法院依法裁定冻结安徽亚伦电子科技有限公司银行账户后，双方自行和解，安徽亚伦电子科技有限公司已支付部分欠款，一审法院根据深圳市新伟达电器有限公司的申请解除了诉前保全措施，且深圳市新伟达电器有限公司没有在一个月内起诉，该诉前保全费不在本案处理范围之内，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告安徽亚伦电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市新伟达电器有限公司货款3597698.21元及违约金（以3597698.21元为基数，自2021年2月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算至该货款实际付清时止）；二、驳回原告深圳市新伟达电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38500元，减半收取19250元，原告深圳市新伟达电器有限公司负担1480元，被告安徽亚伦电子科技有限公司负担17770元。二审期间，当事人双方均无新证据提交。经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，对当事人争议的焦点评判如下：关于深圳市交货是否应承担违约金。本案中，根据查明的事实，深圳市交货，但因安徽亚伦电子科技有限公司也存在逾期付款现象，双方均存在过错，一审法院对深圳市付款的违约金不予支持，即已对深圳市交货应承担违约金的责任予以认定及处理，且较为适当，安徽亚伦电子科技有限公司上诉称深圳市交货应承担违约金的上诉理由不能成立。关于安徽亚伦电子科技有限公司欠付货款金额。深圳市新伟达电器有限公司在诉讼中提供了采购订单、送货单、微信聊天记录、对账单、微信催款书、催款联络函、发票签收、付款凭证，证明安徽亚伦电子科技有限公司尚欠货款。一审庭审中，安徽亚伦电子科技有限公司对深圳市新伟达电器有限公司提供的由深圳市新伟达电器有限公司与安徽亚伦电子科技有限公司员工赵雪进行对账的微信（微信名“一米阳光”）认为属实，该微信中双方进行了对账，安徽亚伦电子科技有限公司一审庭审中对欠款金额在形式上的计算亦予以认可。故该微信对账应予以认定。一审法院根据对账结果及安徽亚伦电子科技有限公司已付货款，认定安徽亚伦电子科技有限公司尚欠的货款金额3597698.21元证据充分。安徽亚伦电子科技有限公司上诉称一审法院认定其欠付深圳市新伟达电器有限公司的金额缺少相关证据的上诉理由不能成立。关于一审判决是否超诉讼请求。深圳市新伟达电器有限公司向一审法院起诉要求安徽亚伦电子科技有限公司向深圳市新伟达电器有限公司支付款项3597698.17元及违约金359769元。一审法院查明并判决安徽亚伦电子科技有限公司支付尚欠的货款金额3597698.21元，超出了深圳市新伟达电器有限公司诉求金额，本院认为，应以深圳市新伟达电器有限公司诉求支付款项3597698.17元为审理范围，不应超出该金额，对此本院予以纠正。安徽亚伦电子科技有限公司上诉称一审判决超出诉讼请求的上诉理由成立。关于适用法律。一审法院对深圳市付款的违约金不予支持，但对于深圳市新伟达电器有限公司按照采购订单完成全部供货义务并经双方对账后，安徽亚伦电子科技有限公司仍未按照约定的期限付款，对此后深圳市新伟达电器有限公司要求安徽亚伦电子科技有限公司支付的逾期付款违约金予以支持，并调整降低了合同约定的违约金并无不当。安徽亚伦电子科技有限公司上诉称一审法院判决违约金属适用法律瑕疵的上诉理由不能成立。综上，安徽亚伦电子科技有限公司的上诉理由部分成立，本院对一审判决给付货款的金额予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2021）皖0304民初1946号民事判决第二项,即驳回原告深圳市新伟达电器有限公司的其他诉讼请求；二、变更安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2021）皖0304民初1946号民事判决第一项为：安徽亚伦电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付深圳市新伟达电器有限公司货款3597698.17元及违约金（以3597698.17元为基数，自2021年2月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算至该货款实际付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费38500元，减半收取19250元，深圳市新伟达电器有限公司负担1480元，安徽亚伦电子科技有限公司负担17770元。二审案件受理费38500元，由安徽亚伦电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李丰年审 判 员 唐红旭审 判 员 张 青二〇二一年九月十五日法官助理 祁克轩书 记 员 余 蝶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。