河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫16民终4801号上诉人（原审被告）：王二勇，男，汉族，1984年9月10日生，住西华县。委托诉讼代理人：刘立杰，河南大朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：付慧慧，河南大朴律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘二保，男，汉族，1972年6月16日生，住西华县。委托诉讼代理人：闫英戈，河南省周口市川汇区宏大法律服务所法律工作者。上诉人王二勇与被上诉人刘二保追偿权纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2021）豫1622民初3179号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年9月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王二勇及其委托诉讼代理人刘立杰/付慧慧到庭；被上诉人刘二保未到庭，其委托诉讼代理人闫英戈到庭参加诉讼。上诉人本案现已审理终结。王二勇上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河南省西华县人民法院（2021）豫1622民初3179号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任（不服金额80000元）；2、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人与上诉人之间系雇佣关系，其不应行使追偿权。被上诉人刘二保从事农村建房，不定期雇佣杜青海为其承建的房屋提供劳务，同时为完成承建工作，被上诉人刘二保雇佣上诉人为其承建的房屋进行上板。因此，上诉人与杜青海均属于受雇人员，只不过从事工作类型不同。对此，杜青海起诉被上诉人刘二保时也认可是刘二保雇佣的吊车。所以，作为雇主的刘二保不能向受雇人员进行追偿。2、上诉人王二勇不应承担本案的赔偿责任。第一，被上诉人刘二保在通知上诉人为其承建的房屋上板时，上诉人就先去现场进行查看，因吊车行驶路段和上板空间现场较小，被上诉人就决定让上诉人开上板小吊车进行操作，对此上诉人开施工小吊车也是被上诉人决定的。第二，在上板操作时，因存在视线上的盲区，就由被上诉人全程指挥上诉人进行操作。对此，原审法院对被上诉人指挥吊车上板进行了确认，上诉人即使操作吊车，也是完全信赖和听从被上诉人指挥。因此，即使发生事故也是指挥人员指挥不当造成的。第三，上诉人有近五年的驾驶吊车经验，具有合格的操作技术和能力，即使上诉人无相应操作资格也能完全胜任，更何况本案的发生与上诉人是否有操作资质并无直接因果关系，上诉人在操作过程中也无过错。因此，上诉人不应承担本案的赔偿责任。被上诉人刘二保辩称，依照最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律的解释，被答辩人王二勇在本起事故中所造成的损害后果由答辩人向他人代为赔偿后，答辩人有权向被答辩人追偿。吊车属于特种车辆，资格证对于吊车的使用具有严格的规定，如被答辩人没有操作资质应承担其吊车的损害后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。刘二保向一审法院起诉请求：1、要求被告支付赔偿款100000元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告刘二保从事农村建房，不定期雇佣杜青海为其承建的房屋提供劳务。2020年7月19日，杜青海为原告刘二保承建的西华县华泰办事处姚庄村一户居民家庭建房进行二层楼房上板时，原告刘二保让被告王二勇带吊车负责吊板，原告刘二保指挥吊车进行上板，杜青海和李国营在二楼接板，上板过程中，杜青海在撬正第三块板时，被吊车刚上的第四块板碰到地上，造成杜青海受伤。2021年1月7日，杜青海以刘二保为被告诉至本院，本院作出（2021）豫1622民初112号民事判决，扣除刘二保已垫付的2000元，判决刘二保赔偿杜青海医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费合计97716.52元，并负担诉讼费1060元。一审判决后，杜青海、刘二保均不服一审判决，上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院（2021）豫16民终1803号民事判决驳回上诉、维持原判，刘二保负担诉讼费2250元。后杜青海申请强制执行，本院（2021）豫1622执681号结案通知书显示，已于2021年6月15日执行完毕。另查明，事故发生时，被告王二勇驾驶吊车没有相应的操作资格，吊车亦没有相关证件。原告庭审中陈述，判决金额97716.52元、为杜青海垫付2000元、执行费1400元，合计101116.52元，原告刘二保要求被告王二勇支付100000元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。杜青海作为雇员已经向雇主刘二保主张赔偿相关损失，刘二保向杜青海赔偿后，有权向本案被告王二勇主张追偿权。关于原被告责任如何划分问题。被告王二勇没有吊车操作资质，操作无相关证件的吊车进行吊车作业时，造成杜青海受伤，应当负主要责任。原告刘二保存在选任过错，选择没有操作资质的被告王二勇负责建房吊车工作，造成杜青海受伤，应当负次要责任，对于事故的发生，本院酌定原告刘二保承担20%的责任，被告王二勇承担80%的责任。关于追偿数额问题。原告主张西华县人民法院（2021）豫1622民初112号民事判决的判决金额97716.52元、为杜青海垫付2000元、执行费1400元，合计101116.52元，原告刘二保要求被告王二勇支付100000元。判决金额97716.52元、为杜青海垫付2000元，有生效判决书予以确认，本院予以认定。执行费1400元，经本庭核实，原告刘二保已缴纳，故原告主张100000元数额本院予以认定，被告王二勇承担80%的责任，计款80000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：一、被告王二勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘二保80000元；二、驳回原告刘二保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，原告刘二保负担250元，被告王二勇负担900元。本院二审期间，上诉人王二勇在二审庭审时申请证人王金苗出题作证，并提交照片两张，以此证明：1、吊车行驶路线和上板空间较小，是被上诉人选任和决定使用小吊车进行操作。2、上诉人在上板时视线上有盲区，完全靠被上诉人全程指挥上板，发生事故的责任应当由被上诉人承担。对于上诉人王二勇在二审庭审中提交的证据，被上诉人刘二保质证认为，关于照片，该组证据不足以反映房屋的全貌，不能证明是事故发生地，也没有拍摄时间和拍摄的原始载体，故不能作为有效证据使用。关于证人证言，因证人与上诉人有亲戚关系，不排除受上诉人委托和指使出庭，且证人能够证明王二勇不是刘二保的雇佣人员。对于上诉人王二勇在二审庭审中提交的证据，本院分析认定如下，关于照片，由于照片不显示拍摄时间和地点，故该组照片不能达到上诉人的证明目的。关于证人证言，即便证人在事发时在现场，根据证人证言，被上诉人刘二保也不能看到二层上板的具体位置，因此，王二勇在上板时作为具体操作人仍应尽到安全注意义务，故该证人证言不能达到上诉人的证明目的。综上，本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。根据该项审理原则，结合本案实际，根据上诉人王二勇本人二审当庭陈述：在被上诉人刘二保为他人建房吊板时，上诉人王二勇利用自己的设备和技术为被上诉人承揽的房屋吊板，被上诉人向上诉人支付报酬，这属于典型的承揽关系。王二勇在完成承揽工作过程中造成他人受伤的，刘二保仅应在指示或者选任有过错的情况下承担相应的责任。本案中，刘二保与王二勇多次合作，刘二保对上诉人王二勇不具备操作资质应当是明知的，且在指示王二勇操作过程中具有一定的过错，应对案外人的损伤承担一定的责任。原审依据双方的过错酌情认定上诉人王二勇承担80%的责任并未违反法律的强制性规定，应予以支持。故上诉人王二勇关于不应承担赔偿责任的上诉请求及理由不能成立，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人王二勇负担。本判决为终审判决。审判长  李顺起审判员  张建松审判员  朱发亮二〇二一年九月二十六日书记员  刘昱霆