淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初5636号原告：何某1，男，1957年9月4日出生，汉族，淮安市住房公积金管理中心退休职工，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：赵学云，淮安维益法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：余元顺，江苏引航律师事务所律师。被告：何某2，男，1954年2月6日出生，汉族，淮阴商厦退休职工，住淮安市清江浦区。被告：何某3，女，1961年8月15日出生，回族，上海体育学校教师，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚春丽，江苏宗泽律师事务所律师。被告：何某4，女，1963年11月11日出生，汉族，江苏省清浦中学退休职工，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚春丽，江苏宗泽律师事务所律师。原告何某1诉被告何某2、何某3、何某4继承纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告何某1的委托诉讼代理人赵学云、余元顺，被告何某3、何某4及两被告共同委托诉讼代理人刘伟均到庭参加诉讼，被告何某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告何某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告对位于淮安市汇通市场5区2号楼205室房屋（价值约90万元）占有71.865平方米份额，三被告各自占有6.915平方米。2、判令三被告协助原告办理淮安市汇通市场5区2号楼205室房屋的产权登记手续。3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被继承人何培彦与刘玉珍系夫妻关系，生育四子女为何某2(长子，排行老大）、何某1（次子，排行老二）、何某3（长女，排行老三）、何某4（次女，排行老四）。1999年3月21日，被继承人何培彦去世。2006年9月1日，刘玉珍与何某2、何某1、何某3、何某4等至淮安市公证处申请办理财产继承公证，淮安市公证处出具的（2006)淮证民内字第1533号《公证书》（下称1533号公证书）载明的事实为，原位于淮安市建筑面积为69.15平方米的房屋为何培彦与刘玉珍共同所有，该房屋已于2000年2月被拆迁、并被安置于淮安市汇通市场5区2号楼205室；1533号公证书约定，淮安市汇通市场5区2号楼205室房屋中属于何培彦的遗产份额由刘玉珍、何某2、何某1、何某3、何某4五人共同继承。2006年11月9日，根据1533号公证书，刘玉珍、何某2、何某1、何某3、何某4等五人，对淮安市汇通市场5区2号楼205室房屋（92.61平方米）申请继承转移登记，登记持证人为刘玉珍、并明确该房屋共有产权中各自应享有的份额为何某2、何某1、何某3、何某4等四各占6.915平方米、其余全归刘玉珍所有（即刘玉珍占64.95平方米）。2015年5月25日，刘玉珍针对本案诉争的淮安市汇通市场5区2号楼205室房屋（92.61平方米）立下公证遗嘱，将该诉争房屋中归刘玉珍所有的全部份额（即64.95平方米）指定给何某1继承并指定归何某1个人所有；2015年6月4日，江苏省淮安市淮安公证处依法出具（2015)淮安证民内字第2307号《公证书》，证明立遗嘱人刘玉珍的遗嘱行为符合《继承法》等相关法律规定。2020年1月12日，被继承人刘玉珍去世，被继承人何培彦与刘玉珍无其他第一顺位继承人。综上，原告何某1对位于淮安市汇通市场5区2号楼205室房屋应占有71.865平方米份额，被告何某2、何某3、何某4各占有6.915平方米。因原、被告对本案诉争房屋的产权登记事宜协商未果。为此，特依法具状贵院，请求判如所请。被告何某2未到庭亦未答辩。被告何某3、何某4共同答辩：两被告认为目前刘玉珍所立《遗嘱》无效，两被告在案涉淮安市汇通市场5区2号楼205房屋中各占1/4份额。本院经审理认定事实如下：被继承人何培彦与刘玉珍系夫妻关系，二人共育有二子二女，分别为长子何某2、次子何某1、长女何某3、次女何某4。何培彦于1999年3月21日去世，刘玉珍于2020年1月12日去世。2006年9月1日，江苏省淮安市公证处作出（2006）淮证民内字第1533号《公证书》，载明：原位于淮安市建筑面积合计为69.15平方米的房屋，产权属于被继承人何培彦和妻子刘玉珍共同所有（详见淮房字第××号《房屋所有权证》）。该房屋已于2000年2月被拆迁，并被安置于淮安市汇通市场5区2号楼205室。被继承人何培彦于1999年3月去世，生前无遗嘱。何培彦的父母均先于其本人死亡。何培彦共有四名子女，即何某2、何某1、何某3、何某4，无其他子女，也未收养过子女。根据《中华人民共和国继承法》有关规定，上述房屋中属于何培彦的遗产份额应由刘玉珍、何某2、何某1、何某3、何某4五人共同继承。2006年11月10日，原淮安市房产管理局核发房权证淮房字第××号《房屋产权证》，该《房屋产权证》载明：房屋所有权人刘玉珍，房屋坐落汇通五区2幢205室，建筑面积92.61平方米，共有人何某3等4人，共有权证号自060386至06××89号，其中附记：其中何某2、何某1、何某3、何某4各占6.915平方米，其余全归刘玉珍所有，并核发淮房共字第060386、06××87、06××88、06××89号《共有产权证》。办理上述房产证的依据及材料有：2006年11月9日《淮安市房产转移登记申请表》两份（一份的房屋坐落为健康东路61号院内，一份的房屋坐落为汇通五区2幢205室，两份申请表中受让方（签章）处均载有何某2、何某3、何某4、何某1及刘玉珍签名）、淮阴市房屋拆迁补偿安置协议书一份、淮安市公证处（2006）淮证民内字第1533号《公证书》一份、房权证淮房字第××号《房屋所有权证》（房屋所有权人为淮安市汇鑫有限公司）、（2006）苏淮农税字0002952号《中华人民共和国契税完税证》一份及何某2、何某3、何某1、何某4、刘玉珍身份证复印件各一份。2006年11月16日，何某1从原淮安市房产管理局领取了上述《房屋所有权证》及《共有产权证》。2015年6月4日，江苏省淮安市淮安公证处出具（2015）淮安证民内字第2307号公证书，载明：公证事项为遗嘱，兹证明刘玉珍于2015年5月25日在淮安市，在本公证员和公证人员袁云的面前，在前面的《遗嘱》上签名并按指纹（右手食指），并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。刘玉珍的遗嘱行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十七条第一款的规定。刘玉珍所签名并捺印的《遗嘱》载明：我，立遗嘱人刘玉珍，我的丈夫何培彦已于1999年3月21日去世，何培彦去世后我没有再婚。位于淮安市建筑面积为92.61平方米的房屋，产权属于我和何某2、何某1、何某3、何某4按份共有，其中我占有64.95平方米，何某2、何某1、何某3、何某4各占6.915平方米（分别详见房权证淮房字第××、06××87、06××88、06××89号《房屋共有权证》）。位于淮安市建筑面积分别为58.56平方米、11.46平方米的房屋，产权属于我和何培彦夫妻二人共同共有（详见淮房字第××号《房屋所有权证》）。因我年岁已大，为了避免以后发生纠纷，我经过慎重考虑，特订立如下遗嘱：一、在我去世后，位于淮安市建筑面积为92.61平方米的房屋中属于我的份额全部遗留给我的次子何某1继承，并指定归何某1个人所有。二、在我去世后，位于淮安市建筑面积分别为58.56平方米、11.64平方米的房屋中属于我的份额以及该房屋中我应该继承何培彦的份额全部遗留给我的长子何某2继承，并指定归何某2个人所有。三、以上遗嘱系我自愿订立，并提请淮安市淮安公证处公证。公证前，公证人员已将相关法律规定向我解释清楚。2020年9月14日，何某2、何某3、何某4以淮安市自然资源和规划局为被申请人向淮安市人民政府提起行政复议，要求依法撤销淮房字第××号《房屋所有权证》及淮房共字第060386、06××87、06××88、06××89号《房屋共有权证》。2020年12月23日，淮安市人民政府作出[2020]淮行复第54号《行政复议决定书》，载明：何某2、何某1、何某3、何某4及刘玉珍对案涉淮安市房屋享有共同所有权，办理案涉房屋房产转移登记需由各方共有人共同申请或者出具书面委托手续委托他人代为向原淮安市房管局申请。根据已查明的事实，涉案淮安市在办理房产转移登记时，共填写了两份《淮安市房产转移登记申请表》，其中署期为2006年11月9日的《淮安市房产转移登记申请表》（房屋坐落汇通五区2幢205室）经司法鉴定，该表受让方（签章）处“何某2、何某3、何某4”签名字迹与提供的何某2、何某3、何某4样本字迹均不是同一人书写，且三申请人明确表示其三人从未至原淮安市房产管理局办理过案涉房产转移登记申请，也从未委托他人代为申请办理。因此，淮安市人民政府认为，涉案房产转移登记申请不是三申请人的真实意思表示，也未履行合法登记手续。在此情况下，原淮安市房产管理局未依据法律规定，严格对申请材料进行核实，即颁发涉案《房屋产权证》及《共有产权证》，构成程序违法。决定：撤销原淮安市房产管理局于2006年11月10日颁发的房权证淮房字第××号《房屋所有权证》及淮房共字第060386、06××87、06××88、06××89号《房屋共有权证》。据被告何某3、何某4陈述：原告何某1退休前在原淮安市房产管理局工作，其姐妹二人确实曾在一份申请表上签字，但当时是空的表格，没有填写任何内容，对何某2的签字情况不清楚。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体、或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。本案中，在被继承人何培彦于1999年3月21日去世时，其遗产为其与妻子刘玉珍共同所有的坐落于淮安市院内建筑面积为69.15平方米的房屋中的1/2份额，2000年2月因上述房屋被拆迁，其遗产部分即转化为坐落于淮安市房屋中的1/2份额。在2006年9月1日，何培彦的继承人刘玉珍、何某2、何某1、何某3、何某4办理的《公证书》中已经明确上述五继承人共同继承被继承人何培彦的遗产份额。故，刘玉珍占案涉房屋6/10份额，何某2、何某1、何某3、何某4各占案涉房屋1/10份额。在2020年刘玉珍去世后，因为其留有遗嘱，将其在案涉房屋中的份额全部留给原告何某1，故何某1占有案涉房屋7/10份额，何某2、何某3、何某4各占1/10份额。对原告主张按照《淮安市房产转移登记申请表》中载明的共有说明部分注明的何某1、何某2、何某3、何某4各占6.915平方米来确认原、被告在共有房屋中的份额的意见。被告何某3、何某4均不予认可。本院认为，该申请表仅是在办理房产登记时的程序性要求，并非各方当事人对各自继承份额的确认，且根据被告陈述，其签名是为了办理已经交付的案涉房屋的房产证，而非确认各自对原健康东路61号院内房屋的继承份额，因为在原房屋被拆迁、案涉房屋交付安置后，各方对继承份额已经办理了公证。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对被告何某3、何某4辩称刘玉珍所立遗嘱无效，应当按照法定继承处理的意见。原告何某1不予认可。本院认为，虽然刘玉珍所立遗嘱中处分超出其财产份额部分的内容属于无效，但其对属于自己部分的财产的处分系其真实意思表示，并办理了合法的遗嘱公证手续，对该部分遗嘱本院予以确认。对两被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十五条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、坐落于淮安市房屋归原告何某1与被告何某2、何某3、何某4按份共有，其中何某1占7/10份额，何某2、何某3、何某4各占1/10份额。二、被告何某2、何某3、何某4于本判决生效后三日内协助原告何某1办理上述房屋的权属登记手续。三、驳回原告何某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告何某1负担4480元，被告何某2、何某3、何某4负担1920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据根《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 吴祥华二〇二一年九月九日法官助理 葛 村书 记 员 韩乔林附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体、或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。