wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院民事判决书 (2021)渝0238民初3780号 原告：齐素珍，女，1971年6月20日出生，住重庆市巫溪县。被告：张成念，男，1986年9月3日出生，住重庆市巫溪县。原告齐素珍与被告张成念民间借贷纠纷一案，本院于2021年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐素珍、被告张成念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐素珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金100000.00元，同时从2021年8月21日起按照15.4%的年利率承担利息直至清偿之日止；2.请求判令被告承担给付自2013年3月21日起至2020年8月19日止按照月2%的利率标准承担给付利息178000.00元；同时从2020年8月20日至2021年8月20日按照15.4%的年利率给付利息15400.00元，利息合计为193400.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2013年期间因经营餐饮需要周转资金，向原告借款，原告同意后，于2013年3月21日以银行转账的方式向被告转款100000.00元，被告在其所经营的饭店内，向原告出具了借条，当时口头约定利息为月2%。后原告多次向被告催要无果，为此，原告向本院起诉。张成念辩称，对借款本金没有异议，被告已经支付过60000.00元利息。本院经审理认定事实如下：2013年3月21日，齐素珍通过银行分别向张成念转账60000.00元、40000.00元。同日，张成念向齐素珍出具《借条》，《借条》上载明“今借到齐素珍人民币10万元”，并在借款人处签名捺印。齐素珍与张成念口头约定利息为月利率2%。借款后，张成念偿还原告齐素珍利息60000.00元。上述事实，有身份证复印件、《借条》、银行转账凭证等证据及当事人在庭审中的陈述在卷为据，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告向被告提供借款，被告向原告出具《借条》，原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告已向被告提供借款，被告应当按照约定偿还借款本息。原、被告之间口头约定借款利率为月利率2%，被告对该约定也予以认可，可以认定该利率为月利率2%。借款后，被告向原告偿还利息60000.00元，经计算，被告的利息已支付至2015年9月21日。借款后，被告未偿还借款本金，现原告要求被告偿还借款本金100000.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉要求被告自2013年3月21日起至2020年8月19日止按月利率2%的标准支付利息178000.00元，应扣除被告已支付的利息，即自2015年9月22日起至2020年8月19日止按月利率2%的标准支付利息117800.00元。原告要求被告自2020年8月20日起至2021年8月20日止按年利率15.4% 支付利息15400.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2021年8月21日起按年利率15.4% 支付利息至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张成念于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告齐素珍借款本金100000.00元，并支付自2015年9月22日起至2020年8月19日止的借款利息117800.00元，自2020年8月20日起至2021年8月20日止按年利率15.4% 支付利息15400.00元，自2021年8月21日起按年利率15.4% 支付利息至借款清偿之日止。二、驳回原告齐素珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850.50元，由被告张成念负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审  判  员    冉光涛   二〇二一年九月二十三日 书 记 员   江金璋   - 1 –
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执8935号西安攀成商贸有限公司、陕西百福乐量贩购物有限公司：申请执行人西安攀成西安攀成商贸有限公司与被执行人陕西百福乐量贩购物有限公司买卖合同纠纷一案，中院（2021）陕01民终10456号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西百福乐量贩购物有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人西安攀成西安攀成商贸有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还75000元及利息1050元，本院依法受理。在执行过程中，本院已扣划被执行人名下案款76050元及执行费1041元，案款已退付申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执8935号执行案件执行完毕，于2021年9月6日结案。二〇二一年九月六日
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1222财保63号申请人何术霞，女，1959年11月19日出生，汉族，兰西县人，住址地兰西县。被申请人胡晓奇，男，1975年12月9日出生，汉族，兰西县人，住址地兰西县。被申请人姜桂艳，女，1976年8月27日出生，汉族，兰西县人，住址地同上。申请人于2021年9月16日向本院提出财产保全的申请。申请人述称申请人与二被申请人之间存在民间借贷关系，二被申请人因家庭经商分别在2014年11月18日和2017年1月9日向被申请人借款共计300000.00元，经申请人多年索要，二被申请人在2021年2月10日只偿还了5000.00元利息。为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，现申请诉前财产保全，请求依法对被申请人胡晓奇所有的坐落在兰西县［房屋产权证号：黑（2018）兰西县不动产第0××9号，建筑面积72.84平方米］楼房及对被申请人胡晓奇与被申请人姜桂艳共同共有的坐落在兰西县［房屋产权证号：黑（2018）兰西县不动产第0××1号，建筑面积89.61平方米］楼房予以查封，申请费由被申请人负担。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：1、对被申请人胡晓奇所有的坐落在兰西县［房屋产权证号：黑（2018）兰西县不动产第0××9号，建筑面积72.84平方米］楼房及对被申请人胡晓奇与被申请人姜桂艳共同共有的坐落在兰西县［房屋产权证号：黑（2018）兰西县不动产第0××1号，建筑面积89.61平方米］楼房予以查封；2、对申请人提供担保的王亚光与鲁翠翠共同共有的坐落在兰西县［不动产权证号：黑（2018）兰西县不动产权第0××7号，建筑面积107.22平方米］楼房予以查封。人民法院冻结银行存款或资金的期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。案件申请费2，020.00元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尤艳红二〇二一年九月十六日书记员  李梦琦
重庆市大足区人民法院民事判决书                      (2021)渝0111民初5307号 原告：四川龙腾地产集团物业管理有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇达子丘东路万福村，统一社会信用代码91511623772989226F。法定代表人：贾从文，董事长。委托诉讼代理人：粟永建，重庆德循律师事务所律师。 被告：蒋达海，男，1992年8月6日出生，汉族，住重庆市大足区。原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司（以下简称龙腾物业公司）与被告蒋达海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙腾物业公司的委托诉讼代理人粟永建到庭参加诉讼，被告蒋达海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙腾物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业费1777.1元、滞纳金274.14元,合计2051.14元。诉讼过程中，原告自愿放弃滞纳金274.14元。其事实及理由：被告于2016年4月14日购买，由原告提供物业服务的大足×城·×锦（以下简称×锦）4栋3单元2-2号房屋。自2016年12月15日至2018年9月15日期间，被告拖欠物业费1777.1元，经原告催收未果。被告蒋达海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告当庭举示《前期物业服务合同》、物业备案登记、查询证明、来电登记本、（值班）接待记录、值班（交接）情况记录册、人民法院民事判决书及其生效证明、企业信使运营管理平台网页、照片等证据，拟证明原告按《前期物业服务合同》履行全部合同义务，被告拖欠物业费，原告已进行催收等。原告所举示的上述证据经本院依法认证，本院确认其真实性、合法性与关联性。本院根据各方当事人的陈述以及本院所确认的证据，认定法律事实如下:2011年2月21日，原告（乙方）与建设单位原大足县天成旅游开发有限公司（甲方）就坐落于重庆市大足区×街道×道×号（原为×道×号）的×锦物业，签订了《前期物业服务合同》，合同对物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用、专项维修资金的管理和使用、合同期限等进行了约定，其中约定：住宅物业费按每月每平方米0.8元－1.2元收取，合同期限自2011年3月1日至2011年4月20日止。《前期物业服务合同》签订后，原告进场为×锦小区业主提供物业服务，实际服务至2018年9月15日结束。被告因二手房买卖于2016年4月14日办理房屋产权变更登记，取得×锦4幢3单元2-2号房屋产权，成为小区业主，房屋建筑面积105.78平方米。自2016年12月15日至2018年9月15日期间，按《前期物业服务合同》约定标准计算，案涉房屋物业费总计1777.1元，原告向被告催收未果。本院认为，原告提供物业服务所依据的《前期物业服务合同》，未违反法律、行政法规效力性禁止性规定，当属依法成立有效，对业主具有约束力。由于业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告按照《前期物业服务协议》约定为被告提供了物业服务，被告拖欠自2016年12月15日至2018年9月15日期间约定的物业费1777.1元，原告催收未果。因此，原告关于被告支付物业费1777.1元的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蒋达海于本判决生效后十五日内向原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司支付自2016年12月15日至2018年9月15日期间物业费1777.1元。被告蒋达海如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告蒋达海负担。本判决为终审判决。                            审   判   员      于中跃   二〇二一年九月二十二日                        书    记    员      邓  婷     - 1 -
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川20民终960号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司资中支公司，住所地四川省资中县重龙镇后西街38号。负责人：郑华，经理。委托诉讼代理人：王斌，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：马传菊，女，1982年11月10日出生，汉族，住四川省安岳县。被上诉人（原审被告）：孔樑，男，1993年8月19日出生，汉族，住四川省兴文县。被上诉人（原审被告）：郑国苹，女，1993年8月17日出生，汉族，住四川省资中县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司资中支公司因与被上诉人马传菊、孔樑、郑国苹机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2021）川2021民初２５７４号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司资中支公司于2021年９月２８日申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司资中支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司资中支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费５０元，减半收取２５元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司资中支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文利审 判 员 温树元审 判 员 王 力二〇二一年九月二十八日法官助理 周 群书 记 员 龙 艳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初5181号原告：桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所桂林市民主路38号，统一社会信用代码91450304747955526J。法定代表人：李爱华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶丽芳，该公司员工。委托诉讼代理人：韦良平，该公司员工。被告：林惠雄，男，1976年11月15日出生，壮族，住广西桂林市七星区。被告：王玉艳，女，1977年5月30日出生，汉族，住广西桂林市七星区。原告桂林市锦基物业服务有限责任公司（以下简称锦基物业公司）与被告林惠雄、王玉艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案受理后，对本案适用小额诉讼程序于2021年8月31日公开开庭进行了审理。原告锦基物业公司的委托诉讼代理人陶丽芳、韦良平到庭参加诉讼，被告林惠雄、王玉艳经本院合法传唤，无正当理由与未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告锦基物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告缴清从2016年8月1日至2018年4月30日所拖欠的物业费2269.26元，违约金2016年8月1日至2021年5月30日暂计1740元，总计暂计4009.26元；2、本案诉讼费、邮寄费、公告费及因本次诉讼所发生的所有费用均由被告承担。事实与理由：原告为具有合法经营资格的物业服务有限责任公司，根据2014年1月29日原告与桂林市上东国际银座小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，自2014年2月1日至2015年7月31日止对桂林市上东国际银座小区实施专业化物业服务管理。合同到期后，由于小区没有新的物业公司接管，经小区联名签字要求公司延续服务，并按照2014年1月29日签订的《物业服务委托合同》收费标准收取物业服务费：（1）3-6层按建筑面积每月1元/㎡；（2）7层以上（含7层）按建筑面积每月1.05元/㎡；（3）住宅改办公按建筑面积每月1.5元/㎡。被告住宅面积108.06㎡，应缴纳2016年8月1日至2018年4月30日的物业费2269.26元。前述合同约定，每半年缴纳物业费，缴费时间为该收费季度的首月前10日内，逾期缴纳物业费的，从逾期之日起逾期部分按每天1元的比例交纳滞纳金。被告应交纳的滞纳金暂计为1740元。原告多次催交未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。被告林惠雄、王玉艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告与上东国际银座小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原告法定代表人虽未在合同上签名，但该合同加盖了公司的公章，符合公司对外进行民事法律行为的规定，合同合法有效。合同期限届满后，因业主委员会和部分业主同意原告继续为该小区提供物业服务，被告亦未提供证据证明该小区业主委员会明确要求原告撤离小区，原告事实上为上东国际银座小区提供了物业服务，被告接受了物业服务，双方形成事实物业服务合同关系，故被告仍应参照《物业服务委托合同》的约定支付物业服务费。虽然原告提供了主要的物业服务，但其并未完全按《物业服务委托合同》约定的标准为小区提供完善的物业服务，存在服务瑕疵，构成违约。本院对物业服务费酌情扣减，被告按应交物业服务费的80%比例向原告交纳物业服务费,故被告应交纳2016年8月1日至2018年4月30日的物业服务费1815.4元（108.06㎡×1元/㎡·月×21个月×80%）。因被告拖欠物业费系因原告与小区业主对物业服务存在争议所致，并非被告恶意违约，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林惠雄、王玉艳支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司自2016年8月1日至2018年4月30日的物业服务费1815.4元；二、驳回原告桂林市锦基物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。本案收取案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预付本院），由被告负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。本判决为终审判决。审判员  周素琴二〇二一年九月六日书记员  甄翊含
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初14763号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托诉讼代理人：宋天鸽，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕图，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李尹，女，1973年12月29日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称农行巴南支行）与被告李尹信用卡纠纷一案，本院于2021年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2021年9月2日公开开庭进行了审理。原告农行巴南支行委托诉讼代理人宋天鸽到庭参加诉讼，被告李尹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡透支本金24 122.05元、截至2021年6月4日的利息1407.9元、逾期还款违约金1218.21元，消费手续费（含额度内分期）251.11元；2、请求判令被告向原告偿还自2021年6月5日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以尚欠本金24 122.05元为基数，按日利率万分之五计收，复利以未付利息为基数，按日利率万分之五按月计收，逾期还款违约金按新增最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、请求判令被告向原告支付律师费1500元；4、请求判令本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权支出的费用由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称金穗信用卡章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）的约定。领用合约和金穗信用卡章程载明利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权依法追索，因此而支出的费用包含但不限于律师费由被告承担。原告为被告发放了卡号为6259××××3655的信用卡，被告持卡通过刷卡消费等方式从账户透支，且逾期未偿还款项，经原告多次催收，被告仍未偿还，原告遂诉请如上。被告李尹未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《ABC（2014）4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细、欠款明细表、《委托代理协议》、重庆增值税普通发票、银行回单等证据，本院对上述证据审查后对其真实性予以确认并在卷为凭。被告未提交证据。本院查明的事实与原告的诉称一致。本院另查明，领用合约约定：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构催收，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。截至2021年6月7日，被告尚欠原告透支本金24 122.05元、利息1407.9元、消费手续费251.11元，合计25 781.06元。原告为实现本案债权已实际产生律师费1500元。本院认为，被告于2016年11月14日向原告申请办理信用卡，应当按照金穗信用卡章程和领用合约的约定偿还透支本金及利息。截至2021年6月7日，被告尚欠原告透支本金24 122.05元、利息1407.9元、消费手续费251.11元，合计25 781.06元，被告的行为已构成违约，应当承担偿还所欠费用的违约责任。同时，2021年6月7日以后至欠款还清时止，被告还应支付原告利息和复利。原告因诉讼支出的律师费1500元，根据领用合约的约定，被告应当承担。原告诉请被告支付逾期还款违约金1218.21元，因被告申请办理金穗贷记卡时，是适用2014版领用合约，该合约并未约定逾期还款违约金，原告修改领用合约并通过官网公示了关于逾期还款违约金的规定，因违约金属双方当事人重大权利，必须双方协商约定，原告以公示方式约定逾期还款违约金不应对被告产生效力，故对原告要求主张逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。对原告未提交证据证明的实现债权的其他费用不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李尹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行截至2021年6月7日的透支本金24 122.05元、利息1407.9元、消费手续费251.11元，合计25 781.06元；二、被告李尹于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2021年6月8日起至欠款本息结清之日止的利息（以尚欠本金24 122.05元为基数，按日利率万分之五计收）、复利（以未付利息为基数，按日利率万分之五计收）；三、被告李尹于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师代理费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512.48元，本院减半收取256.24元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行负担15.24元，被告李尹负担241元。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行已自愿垫付，被告李尹在支付上述款项时一并支付给原告，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  王  琼 二〇二一年九月十日 法官助理  聂源岐书 记 员  吴科琼  - 1 –
河北省邢台市襄都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0502民初3193号原告：邢台尚诚物业服务有限公司，住所地河北省邢台市襄都区新兴东大街261号巨业大厦102号房，统一社会信用代码91130502MA0CE2DTXQ。法定代表人：迟永军，该公司执行董事。被告：王顺山，男，1963年9月25日出生，住河北省邢台市襄都区。邢台尚诚物业服务有限公司与王顺山物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年9月18日立案。原告邢台尚诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邢台尚诚物业服务有限公司撤诉处理。审 判 员  韩 鑫二〇二一年九月二十七日法官助理  刘 昆书 记 员  赵冉冉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1154号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区滨江南路198号湘江公馆2、3号栋101、102、103、104、201、301、302、427号房屋。负责人：陈健，系该行行长。被执行人：谢军，男，1966年7月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：汤冬云，女，1968年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：王先锋，男，1973年8月7日出生，汉族，住武汉市江夏区。被执行人：乔环玉，女，1974年9月14日出生，汉族，住武汉市江夏区。被执行人：谢群，女，1994年1月4日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人谢军、汤冬云、王先锋、乔环玉、谢群金融借款合同纠纷执行一案，株洲市天元区人民法院于2020年12月11日作出（2020）湘0211民初3565号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行于2021年5月11日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年5月11日，本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行送达了受理通知书并要求其提供财产线索，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院于2021年8月3日、9月29日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人谢军、汤冬云、王先锋、乔环玉、谢群的银行存款、工商登记、车辆、证券股票、保险、互联网金融、不动产、车辆等财产情况，发现被执行人王先锋银行存款24208.74元、乔环玉银行存款10814.93元，本院依法划拨被执行人王先锋银行存款24208.74元、乔环玉银行存款10814.93元，扣收诉讼费15496元，扣收执行费193元，剩余19334.67元已依法兑付给申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行，发现被执行人王先锋名下有车牌号码为湘Ｂ×××××的宝马牌车辆，该车辆系2013年注册，年限较长，且本院未实际扣押该车辆，暂时无法处置该车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年5月24日，本院向株洲市国土资源档案馆查询被执行人谢军、汤冬云、王先锋、乔环玉、谢群的不动产信息，发现被执行人王先锋名下有坐落于株洲市荷塘区房屋，已抵押给申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行（非本案抵押物），发现被执行人乔环玉、王先锋名下坐落于株洲市芦淞区房屋，但该房屋已抵押给中国建设银行股份有限公司株洲市分行，且被其他案件首查封，发现被执行人谢军名下有坐落于株洲市芦淞区房屋，该房屋已抵押给中国建设银行股份有限公司株洲市分行，且被多家法院查封，上述房屋本院均已依法查封，查封到期日为2024年6月16日，申请执行人认为处置上述房屋对本案暂无价值或者不适宜、无法处置上述房屋，本院暂时不适宜处置上述房屋。2021年5月20日，本院向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人谢军、汤冬云、王先锋、乔环玉、谢群名下的财产信息，未发现有可供执行的财产。2021年9月28日，本院依法对被执行人谢军、汤冬云、王先锋、乔环玉、谢群采取限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年9月28日通过面谈方式告知了申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行，同时告知申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行本院将对本案终结本次执行。本院认为，截至2021年9月30日，本案应当执行的债权本金为1,615,000元（利息、迟延履行期间债务利息等按照执行依据另行计算），已执行到位19,334.67元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人谢军、汤冬云、王先锋、乔环玉、谢群有可供执行的财产，且申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行同意本院对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘祥宇审 判 员 刘 昀审 判 员 张轶强二〇二一年九月三十日法官助理 申 磊书 记 员 杨 璐
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初28925号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，总经理。委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。被告：张晓伟，男，1980年5月19日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告张晓伟小额借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人钱玅如到庭参加了诉讼。被告张晓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还尚欠的贷款本金3600.45元、贷款期间的利息181.72元；2.判令被告向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金3600.45元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年9月5日计算至全部贷款本息还清之日止；3.判令被告向原告支付律师费200元。事实与理由：2018年9月5日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为10 000元，期限为12个月的消费借贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告张晓伟未有答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院举示了渝北金函（2017）32号重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝金（2018）174号重庆市金融工作办公室关于重庆市分众小额贷款有限公司网络小额贷款业务产品的备案意见、个人借款合同、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、人脸识别图片、分期还款计划表、专项法律事务委托合同、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告张晓伟（乙方）于2018年9月5日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告张晓伟提供总金额为10 000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限为12个月，实际借款计算期限以甲方实际划款凭证记载为准，借款采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未足额偿还贷款本息的，逾期期间，应按日向甲方支付到期应还金额0.0655%的罚息； 4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2018年9月5日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后偿还了部分借款本息，截至2019年9月4日,尚欠原告本金3600.45元、利息181.72元。另查明，原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所处理案涉纠纷，并已支付律师费200元。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的本金3600.45元、借款期内的利息181.72元，本院予以支持。因双方当事人约定的逾期罚息标准为日利率0.0655%，故本院对原告主张的逾期罚息在以下范围内予以支持，即从借款逾期之日（2019年9月5日）起，以未还本金3600.45元为基数，按照日利率0.0655%支付至本清时止。原告依《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张晓伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金3600.45元、截至2019年9月4日的利息181.72元；二、被告张晓伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年9月5日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的本金3600.45元为基数，按照日利率0.0655%的标准计算）；三、被告张晓伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张晓伟负担。本判决为终审判决。  审    判    员      辜夕仁       二〇二一 年 八 月 二十五 日     书   记   员      周之霞    - 1 -
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0212民初3688号原告：韩建，男，1968年6月8日出生，汉族，现住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：贾宁宁，辽宁傲智律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梦迪，辽宁傲智律师事务所律师。被告：大连裕盛广丰农业科技有限公司，住所地大连市旅顺口区水师营街道大王村六组。法定代表人：黄跃明，该公司总经理。原告韩建与被告大连裕盛广丰农业科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月23日立案。原告韩建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2，702元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩建撤回起诉处理。审判员 王 燕二〇二一年九月一日书记员 王蕾蕾
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0929民初2806号原告：曹臣臣，男，1991年8月2日出生，汉族，住河北省献县。原告：张亚美，女，1992年7月4日出生，汉族，住河北省献县。二原告委托诉讼代理人：张东平，献县鑫名法律服务所法律工作者。被告：岳西川，男，1963年3月20日出生，汉族，住河北省献县。原告张亚美、曹臣臣与被告岳西川房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚美、曹臣臣的委托诉讼代理人张东平、被告岳西川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚美、曹臣臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行房屋买卖协议，将位于献县的房屋所有权转移至原告名下；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月10日，原告与被告岳西川通过房屋中介介绍，签订《房屋买卖协议》，岳西川将名下位于献县处出售给原告。根据《房屋买卖协议》，原告支付了押金20000元，被告应于2021年7月30日前将房屋所有权转至原告名下，但约定日期已过数日，被告以各种理由拒不为原告办理过户手续，故原告起诉。岳西川辩称，我对于《房屋买卖协议》及原告的主张认可，但由于我与前妻之间的矛盾，而没有及时配合原告过户。原告为了证明自己的主张向本院提交了以下证据并经过当庭质证：1.原、被告于2021年7月10日签订的《房屋买卖协议》。用以证实双方之间存在房屋买卖关系。2.沧州市中级人民法院（2018）冀09民终135号民事调解书复印件一份。用以证明被告在出售楼房时，楼房已经归被告岳西川所有。3.献县的房屋产权证复印件一份。证实被告出售的房屋确实在被告岳西川名下。4.被告所写押金收条一份。用以证明原告已按协议履行完押金交付程序。被告岳西川对以上证据均予以认可。经审理查明，2021年7月10日，原、被告签订《房屋买卖协议》，二原告购买被告岳西川献县楼房，并约定协议签订后二原告交付被告押金20000元，被告于2021年7月30日前协助原告完成房屋过户手续。被告岳西川名下的房屋原系其与前妻李令彩的夫妻共同财产。2018年1月23日，被告与李令彩经沧州市中级人民法院调解离婚。（2018）冀09民终135号民事调解书证实，位于献县泰和小区2-3-101室的楼房一套附44号车库归岳西川所有。现二原告已按《房屋买卖协议》约定，履行了交付押金义务，但被告以其与其前妻有矛盾为由，未及时协助原告完成房屋过户手续。本院认为，岳西川承认张亚美、曹臣臣在本案中主张的事实，故对张亚美、曹臣臣主张的事实予以确认。原、被告之间发生房屋买卖关系时，被告岳西川已经取得房屋所有权，其有权处分自己的财产。原、被告双方签订的《房屋买卖协议》内容明确合法，对其合同效力，本院依法予以确认。原告依协议履行了给付押金义务，被告也应按协议约定履行协助完成房屋过户义务。被告所辩理由于法无据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十八条的规定，判决如下：被告岳西川继续履行《房屋买卖协议》，于本判决生效后十日内配合原告张亚美、曹臣臣将位于献县的房屋所有权转移至原告名下案件受理费3350元，由被告岳西川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上上诉操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨爱民二〇二一年九月八日书记员  郑德凯
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执3555号申请执行人广州泰禾科技有限公司，住所地：广州市海珠区新滘中路583号B栋205室。法定代表人吴建勋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人李丽莉，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人湖南千山智能科技有限公司，住所地：长沙经济技术开发区盼盼路9号湖南千山制药机械股份有限公司三期厂房。法定代表人黄要平。申请执行人广州泰禾科技有限公司与被执行人湖南千山智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0121民初9065号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人湖南千山智能科技有限公司未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州泰禾科技有限公司于2021年7月6日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2021年7月6日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，2021年7月9日，向被执行人湖南千山智能科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令，本院于2021年7月6日发起了总对总网络财产查控，对登记在被执行人湖南千山智能科技有限公司名下的银行存款、车辆、工商登记、证券、保险等财产信息进行查询，未发现可供执行的财产。2021年7月8日，本院在长沙市住房公积金管理中心长沙县管理部进行了查询，无公积金缴存无被执行人公积金缴存信息。2021年7月9日，本院在长沙市不动产登记中心和长沙县不动产登记中心进行了查询，无被执行人房产登记信息。2021年9月23日本院前往被执行人湖南千山智能科技有限公司住所地进行了实地调查，经查明，该公司目前已经停止经营，未发现可供执行的财产。2021年9月23日，本院对被执行人采取了限制消费强制执行措施。经本院查明，被执行人湖南千山智能科技有限公司目前处于歇业状态，虽在其装备车间发现有部分口罩机、熔喷机等相关医疗生产设备，但该部分生产设备均系申请人退回的涉案生产设备，且无法正常投入生产，申请方又不同意将该部分生产设备抵偿被执行人所欠债务，本院暂无法对该部分生产设备进行拍卖处置。上述执行情况及信息，本院于2021年9月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年9月23日通过约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示其不主动向本院提交终结本次执行程序的书面申请但同意本院依职权对该案以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2021年9月26日本案应当执行的标的金额为退还合同未交付产品的预付款490万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费23000元，执行费51528.62元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 唐昌新审判员 付建安二〇二一年九月二十六日书记员 王小桥
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执8865号申请执行人：段先峰，男性，1999年09月16出生，汉族，住陕西省汉中市南郑区。申请执行人：沈茹，女性，1994年04月08出生，汉族，住陕西省汉中市勉县。被执行人：曹义红，男性，1984年03月22出生，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县。被执行人：吕宏飞，男性，1985年11月13出生，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县。申请执行人段先峰、沈茹与被执行人曹义红、吕宏飞责令退赔一案，本院作出的（2018）陕0113刑初981号刑事判决书已发生法律效力，被执行人曹义红、吕宏飞未按刑事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人段先峰、沈茹于2021年6月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人曹义红、吕宏飞自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过最高人民法院网络执行系统对被执行人名下银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，被执行人名下有陕AXXXXX福特牌汽车一辆，本院已委托西安市车辆管理所对上述车辆依法进行查封，后续将依照法律程序对其进行处置。后再未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况。鉴于上述情况，本院依法将被执行人曹义红、吕宏飞发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿31872元，未受偿31872元。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执8865号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 王 飞审判员 文丛达二〇二一年九月三日书记员 王 田
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖08民辖96号原告：太湖县土地收购储备中心，住所地安徽省安庆市太湖县晋熙镇建设路337号。法定代表人：江金保，主任。被告：太湖县顺理拆迁有限责任公司，住所地安徽省安庆市太湖县晋熙镇普贤路。法定代表人：李永泉，该公司经理。被告：太湖县房屋征收事务所，住所地安徽省安庆市安徽省太湖县晋熙镇普贤路。投资人：洪玉霞。第三人：章刘文，男，1974年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告太湖县土地收购储备中心与被告太湖县顺理拆迁有限责任公司、太湖县房屋征收事务所、第三人章刘文合同纠纷一案，安徽省太湖县人民法院于2021年8月4日立案。安徽省太湖县人民法院经审查认为，本案两被告均由李永泉投资设立并由其实际控制，现李永泉因犯罪被安徽省望江县人民法院判处刑罚并没收个人全部财产，且该案财产刑正在安徽省望江县人民法院执行中。为妥善解决纠纷，依法保护当事人合法权益，同时保障李永泉刑事案件财产刑的顺利执行，故报请指定管辖。本院认为，因李永泉刑事案件的财产刑正在安徽省望江县人民法院执行中，为妥善解决纠纷，依法保护当事人合法权益，对安徽省太湖县人民法院报请的本案指定管辖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由安徽省望江县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  叶 武审 判 员  金 京审 判 员  陈世拥二〇二一年九月十日法官助理  周 健书 记 员  柳丽君
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0526执1234号申请执行人：马伦，男，1986年12月19日生，回族，住贵州省威宁县。被执行人：管彦雄，男，1975年3月30日生，汉族，住贵州省威宁县。马伦申请执行管彦雄借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）黔0526民初4620号民事调解书，执行标的为61675.00元，执行费为825.00元，合计62500.00元。本院于2021年4月8日向被执行人管彦雄送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书、限制消费令，被执行人管彦雄至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中通过网络查控，被执行人管彦雄名下有银行存款255.00元；其名下无车辆登记信息。通过传统调查，被执行人名下无不动产登记信息，无其余可供执行财产。本院已将被执行人管彦雄纳入失信被执行人名单，并限制高消费予以惩戒，现被执行人下落不明，已依法请求某某部门协助，查找被执行人下落并予以控制。已依法告知申请人可申请悬赏、审计以及提起刑事自诉。本院依法约谈申请人，将执行情况告知，并征求其意见，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案当前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）黔0526执1234号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 岳 现审判员 禄 轶审判员 祖章迅二〇二一年九月二十九日书记员 禄 果
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书  （2021）渝0105执12965号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：罗永福，行长。  被执行人：赵平，男，1962年8月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行申请执行赵平借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）渝0105民初18554号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款本金242696.26元，截至2020年12月17日的利息36494.47元，分期手续费10916.77元；从2020年12月18日起到付清时止的利息、复利；律师费1120元，案件受理费5429.4元，公告费560元；以上费用共计297216.9元。本院于2021年7月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为欠款本金242696.26元，截至2020年12月17日的利息36494.47元，分期手续费10916.77元；从2020年12月18日起到付清时止的利息、复利；律师费1120元，案件受理费5429.4元，公告费560元；以上费用共计297216.9元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执12965号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    吉  志审  判  员    毕  毅审  判  员    郭胜勇   二〇二一年九月十七日 书  记  员    张雪琪    - 1 -
四川省成都市青白江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0113执1439号申请执行人：四川长青物业策划有限公司，住所地成都市锦江区水碾河路14号。法定代表人：彭念充。被执行人：许亮，男，1971年12月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行四川长青物业策划有限公司与许亮服务合同纠纷一案中，于2021年9月27日查封被执行人许亮名下位于青白江区房屋，本次查封系轮候查封，且其他权利人在上述房屋设立有大额抵押，暂不具备处置条件。因申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询和传统调查等方式进行调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本次执行，执行到位金额为0元，剩余执行标的为物业服务费6355.3元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出执行异议。审判长 朱 明审判员 黄光伟审判员 黄 剑二〇二一年九月二十九日书记员 周 麟
重庆市潼南区人民法院重庆市潼南区人民法院民事判决书 (2021)渝0152民初5172号 原告（案外人）：李红梅，女，汉族，1973年10月28日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：简地，重庆兴潼律师事务所律师。被告（申请执行人）：吕洪光，男，汉族，1975年2月4日出生，住重庆市潼南区。第三人（被执行人）：李宗建，男，汉族，1958年4月12日出生，住重庆市潼南区。原告（案外人）李红梅与被告（申请执行人）吕洪光、第三人（被执行人）李宗建案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李红梅向本院提出诉讼请求：1.判决不得执行位于潼南区XX街道办事处XX一期北楼X-X-X号的房屋(渝2016潼南区不动产权第000XXXXXX；2.诉讼费由吕洪光承担。事实和理由：吕洪光与李宗建民间借贷纠纷一案已经结案，潼南区公证处作出(2016)渝潼证字第2406号公证书和(2019)渝潼证字第1867号执行证书，并确定了吕洪光对李宗建的债权以及对位于潼南区XX街道办事处XX一期北楼X-X-X号房屋 (渝2016潼南区不动产权第000XXXXXX)享有抵押权。潼南区人民法院在执行过程中作出(2020)渝0152执1091号之一执行裁定书，将本案房屋查封执行。后李红梅提出执行异议，要求中止对该房屋的执行，潼南区人民法院作出(2021)渝0152 执异84号执行裁定书，裁定驳回李红梅的执行异议。该房屋系李红梅、李宗建2012年离婚后未分割的夫妻共同财产。李宗建以此房屋对吕洪光的债权设定担保，系无权处分，该设定担保的行为属于无效行为。吕洪光也不应当享有抵押权，对该房屋的执行会损害李红梅的合法权益。吕洪光辩称，房产证上只有李宗建一人的名字，权利状态为单独所有，吕洪光就李红梅所主张的房屋为二人共有并不知情。房屋依法办理了抵押登记，吕洪光系抵押权人，应当继续执行。李宗建述称，案涉房屋系李红梅、李宗建二人夫妻共同财产，李宗建、吕洪光的债务是李宗建的个人债务（离婚后产生）。李宗建将房屋办理抵押登记是无权处分，不应继续执行。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，潼南区公证处出具（2019）渝潼证字第1867号执行证书，载明吕洪光可持该执行证书申请强制执行，被执行人为李宗建，执行标的为借款本金20万元及相应利息。该执行证书还载明李宗建用潼南区XX街道办事处XX一期北楼X-X-X号房屋作抵押担保。2020年5月14日，吕洪光申请强制执行。在执行中，本院于2020年5月22日作出（2020）渝0152执1091号之一执行裁定书，裁定查封了案涉房屋。之后，李红梅提出执行异议，主张房屋为夫妻共有，尚未分割，请求中止对案涉房屋的执行。本院于2021年7月16日作出（2021）渝0152执异84号执行裁定书，驳回了李红梅的异议请求。为此，李红梅提起本案诉讼。经查明，李红梅、李宗建于1995年11月15日办理了结婚登记。李宗建于2012年向本院起诉，请求与李红梅离婚，李红梅未到庭参加诉讼但提交了书面答辩状，李红梅答辩要求分割住房1套、门面1间。本院于2012年10月31日作出民事判决书，准予李宗建、李红梅离婚。因李红梅未到庭参加诉讼，李宗建对夫妻共同财产不予认可，难以查明，故未处理财产。另查明，潼南区XX街道办事处XX一期北楼X-X-X号房屋于2000年12月18日登记到李宗建名下，登记的业务类型为拆迁安置还房，登记权利状态为单独所有。2016年11月30日，该房屋设立了抵押权，抵押权人为吕洪光。在审理中，李宗建认可该房屋系李宗建、李红梅夫妻共有。以上事实，有民事判决书、执行裁定书、房地产权证、户室详细情况表等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，吕洪光系案涉房屋的抵押权人，吕洪光在申请执行李宗建公证债权文书一案中，对该房屋的执行措施是吕洪光实现抵押权的具体形式。李红梅以其系房屋共有人，李宗建为房屋设定抵押权属于无权处分为由，主张抵押权无效，本案需要解决的是吕洪光是否依法取得了案涉房屋的抵押权。案涉房屋登记在李宗建个人名下，登记的权利状态为李宗建单独所有，如若登记状态与实际权利状态一致，李宗建系房屋的唯一权利人，当然有权处分房屋。在此情形下，案涉房屋与李红梅无关，吕洪光依法取得了案涉房屋的抵押权，李红梅无权排除执行。假定案涉房屋实际系李宗建、李红梅夫妻共有且尚未分割，李宗建、李红梅离婚后未就该房屋予以分割，该房屋仍属于二人的共有财产。李宗建个人将共有房屋设定抵押登记，其行为构成无权处分。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他无权的，参照前两款规定。前述规定系关于物权、他物权善意取得的规定。本案中，房产证的登记权利人只有李宗建一人，登记权利状态为单独所有，并无证据证实吕洪光知道或者应当知道案涉房屋属于李宗建、李红梅的共有财产，应当认定吕洪光善意取得了案涉房屋的抵押权。善意取得制度是所有权人追回财产的例外，李红梅亦无权主张排除执行。依照《诉讼费用交纳办法》的相关规定，诉讼费用不属于当事人诉请、法院裁判的事项，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额。综上，无论李红梅是否系房屋的共有权利人，均无法排除执行，其诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十三条规定，判决如下：驳回李红梅的诉讼请求。案件受理费4300元，由李红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  长  周致余人民陪审员  周  银人民陪审员  杨啟明   二〇二一年九月十三日（院印）法官助理  舒  畅书记员  李  星    - 1 -
庭审提纲   重庆市长寿区人民法院民事判决书                              （2021）渝0115民初6069号 原告：中国银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区体育村2号附4号，统一社会信用代码91500115K36115120B。负责人：夏黎露，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：田秋，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：黄学芬，女，1971年9月8日出生，汉族，身份证地址重庆市长寿区。原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称中行长寿支行）与被告黄学芬信用卡纠纷一案，本院于2021年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行长寿支行的委托诉讼代理人田秋到庭参加诉讼，被告黄学芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄学芬支付原告信用卡透支本金27 165.86元，截至2018年9月29日的利息3634.38元、还款违约金5086.22元、手续费379.55元，合计36 266.01元；2.判决被告黄学芬支付原告自2018年9月30日起至本息结清时止的利息（以尚欠的本金27 165.86元为基数按日利率万分之五计算）、复利（以应付未付利息为基数按日利率万分之五计算）；3.判决被告黄学芬向原告支付律师费1200元。事实和理由：2015年8月7日，被告黄学芬向原告申请办理信用卡，同意接受相关信用卡领用合约关于信用卡的使用消费、费用收取、分期业务规则、利息、违约责任等约定。经原告审核后向被告黄学芬发放了信用卡一张，被告激活后多次使用该信用卡透支消费，但未按约定履行还款义务，已构成违约。截至2018年9月29日，被告黄学芬尚欠原告信用卡透支本金27 165.86元、利息3634.38元、还款违约金5086.22元、手续费379.55元，经原告向被告催收未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告黄学芬未作答辩。原告中行长寿支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约及个人卡费率表、信用卡分行客服系统单、对账单、信用卡流水、信用卡欠款信息表、《法律事务委托合同》、重庆增值税专用发票、业务回单。上述证据符合证据的形式要件，客观真实且能相互印证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。被告黄学芬未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，被告黄学芬向原告中行长寿支行申请办理阿狸守望信用卡，签名认可其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《领用合约》及收费表约定：持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按约定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；信用卡透支利息为日息万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告未能按时还款，原告可自行或委托催收机构向被告催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。原告中行长寿支行经审核后于2015年10月20日向被告黄学芬发放了卡号为625906503330xxxx的信用卡。被告黄学芬收到后激活并使用该卡，但自2018年1月6日开始未能按时还款，并在用卡期间对账单申请分期，产生分期手续费。截至2018年9月29日，被告黄学芬尚欠原告信用卡透支本金27 165.86元、利息3634.38元、还款违约金5086.22元、手续费379.55元。同时查明，中国人民银行2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告根据上述通知规定，通过公告形式将信用卡的“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，其诉请被告支付的逾期还款违约金未与被告黄学芬协商。另查明，因被告黄学芬违约，原告中行长寿支行为本案与重庆天亿（涪陵）律师事务所签订《法律事务委托合同》，并支付律师费1200元。本院认为，被告黄学芬向原告中行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守该信用卡《领用合约》的各项规则，系其真实意思表示，其应当按照相关约定履行义务。被告黄学芬在收到原告中行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，双方形成金融借款合同关系，但其在借款后未在约定还款期内归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告中行长寿支行按照《领用合约》的约定要求被告黄学芬偿还尚欠的信用卡透支本金27 165.86元、截至2018年9月29日的利息3634.38元，手续费379.55元及从2018年9月30日起根据双方约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。对于违约金，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告中行长寿支行诉请的逾期还款违约金，未与被告黄学芬以协议形式进行约定，故对原告要求被告黄学芬支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对原告请求的律师费1200元，原告中行长寿支行确因被告黄学芬的违约行为聘请律师出庭参加诉讼产生了1200元的律师费，并提供相关证据予以证明，原告的该项请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄学芬于本判决生效后五日内返还原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行信用卡透支本金27 165.86元，支付截至2018年9月29日的利息3634.38元、手续费379.55元，共计31 179.79元；二、被告黄学芬于本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行自2018年9月30日起至欠款本息结清之日止的利息、复利（利息以尚欠本金27 165.86元为基数按照日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数按照日利率万分之五计算）；三、被告黄学芬于本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行律师费1200元；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368.33元，由原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行负担63.58元，被告黄学芬负担304.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                       审    判    员      游  英                    二〇二一年九月十八日                        书    记    员      席  鑫 1
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0822民初2190号原告：王晓影，女，1977年6月17日出生，汉族，个体，现住桦南县。被告：李孝东，男，1971年4月8日出生，汉族，户籍地址黑龙江省桦南县。原告王晓影与被告李孝东买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月23日立案。原告王晓影于2021年9月24日向本院邮寄撤诉申请。本院认为，原告王晓影申请撤诉，符合法律规定，应予谁许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晓影撤诉。案件受理费759元，减半收取379.50元，由原告王晓影负担。审判员  周立龙二〇二一年九月二十四日书记员  张 欣
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初28705号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，总经理。委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。被告：杨瑜，男，1990年11月9日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告杨瑜小额借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人钱玅如到庭参加了诉讼。被告杨瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还尚欠的贷款本金1278.89元、贷款期间的利息131.21元；2.判令被告向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金1278.89元为基数，按照年利率24%的标准，从2020年2月21日计算至全部贷款本息还清之日止；3.判令被告向原告支付律师费200元。事实与理由：2019年2月21日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为1657元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告杨瑜未有答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院举示了渝北金函（2017）32号重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝金（2018）174号重庆市金融工作办公室关于重庆市分众小额贷款有限公司网络小额贷款业务产品的备案意见、个人借款合同、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、人脸识别图片、分期还款计划表、专项法律事务委托合同、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告杨瑜（乙方）于2019年2月21日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告杨瑜提供总金额为1657元借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限为12个月，实际借款计算期限以甲方实际划款凭证记载为准，借款采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未足额偿还贷款本息的，逾期期间，应按日向甲方支付到期应还金额0.0655%的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2019年2月21日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后偿还了部分借款本息，截至2020年2月20日,尚欠原告本金1278.89元、利息131.21元。另查明，原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所处理案涉纠纷，并已支付律师费200元。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的本金1278.89元、借款期内的利息131.21元，本院予以支持。因双方当事人约定的逾期罚息标准为日利率0.0655%，故本院对原告主张的逾期罚息在以下范围内予以支持，即从借款逾期之日（2020年2月21日）起，以未还本金1278.89元为基数，按照日利率0.0655%支付至本清时止。原告依《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告杨瑜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1278.89元、截至2020年2月20日的利息131.21元；二、被告杨瑜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2020年2月21日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的本金1278.89元为基数，按照日利率0.0655%的标准计算）；三、被告杨瑜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨瑜负担。本判决为终审判决。  审    判    员      辜夕仁       二〇二一 年 八 月 二十五 日       书   记   员      周之霞    - 1 -
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执9187号申请执行人：宋仕涛，男，1984年5月3日生，汉族，住昆山市。被执行人：江苏十平方网络科技有限公司，统一社会信用代码×××，地址淮安市淮安区苏嘴镇菱陵村**。法定代表人：王波。申请执行人宋仕涛与被执行人江苏十平方网络科技有限公司劳动争议一案，该案昆劳人仲案字(2021)第2259号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人江苏十平方网络科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏十平方网络科技有限公司银行存款人民币5558.50元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年九月十五日书记员  曹俊瑜
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初1768号原告：张锦波，男，1961年11月26日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。被告：陈立国，男，1982年8月17日出生，满族，无业，住辽宁省义县。原告张锦波与被告陈立国车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张锦波到庭参加诉讼，被告陈立国经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张锦波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付租赁费18200元，及迟延给付利息8000元至判决生效给付之日，总计26200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在2019年8月28日之前开设成立锦州紫东二手车经营有限公司，之后锦州紫东二手经营有限公司更名为锦州农户家蔬菜水果有限公司，对于紫东二手公司债权债务由锦州农户家蔬菜水果有限公司承担。2020年10月13日，锦州农户家果蔬批发超市水果有限公司注销，其债权债务由原告承担。被告于2016年11月29日开始租赁原告车辆至2017年6月9日，租赁期间于2017年3月13日，经过原被告双方对账协商，被告尚欠原告租赁费13000元，被告当即为原告书写了欠条，载明被告拖欠原告租赁费13000元，双方约定于2017年5月1日前一次性偿还，并继续租赁原告车辆至2017年6月9日。在此期间被告并未偿还欠款，且双方于2017年7月20日对账后，被告又欠原告租赁费16000元，被告当时在原欠条上面亲手为原告写下了欠原告16000元欠条一张，后被告于2018年2月15日至2020年1月23日，分十次向原告偿还10800元，尚欠原告租赁费18200元，从2020年1月23日至今，原告曾多次催要，被告一直拖欠，拒不给付，实无办法原告诉请法院，请求法院依法维护原告合法权益。被告陈立国未作答辩。经审理查明，2016年11月29日被告陈立国与原告张锦波开办的锦州紫东二手车经营有限公司签订《汽车租赁合同》，约定被告陈立国租赁奥迪、帕萨特汽车，每月租金5000元，2017年3月13日原、被告双方对账确认被告尚欠原告车辆租赁费13000元，为此被告出具了“欠条”，内容为：“今有陈立国欠紫东车行（张锦波）车辆租赁费人民币13000元壹万叁仟元整，经协商定于2017年5月1日前一次付清，如不能一次结清，超过日起将按每日百分之一加收利息。欠款人：陈立国2017年3月13日”。之后被告继续租赁原告车辆，2017年7月20日原、被告双方对账确认被告又拖欠原告车辆租赁费16000元，又为原告出具了“欠条”，内容为：“今欠张锦波壹万陆仟元整（￥16000）（附还款日十月一日）欠款人：陈立国2017年7月20日”。原告自认被告于2018年2月15日至2020年1月23日间，分10次向原告支付车辆租赁费共计10800元，尚欠原告车辆租赁费18200元。另查明，锦州紫东二手车经营有限公司更名为锦州农户家蔬菜水果有限公司于2020年10月13日注销，其债权债务由原告张锦波承担。本院所确认的上述事实，有原告提供的证明、欠条、通知书、承诺书、租赁合同及当事人的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。本院认为，原告提供原、被告签订的《汽车租赁合同》、被告为原告出具的欠条以及当事人陈述等证据，足以证明原、被告间汽车租赁合同关系合法有效，被告拖欠原告车辆租赁费事实成立。原告已按约定将租赁车辆交付被告使用，被告即应按约定支付汽车租赁费用，拖欠租赁费属违约行为，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告给付租赁费及支付延迟履行滞纳金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。延迟履行滞纳金应以一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第七百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈立国于本判决生效后10日内给付原告张锦波车辆租赁费18200元，并支付延迟履行滞纳金（自2020年1月24日起至付清之日止，以尚欠车辆租赁费18200元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算）。案件受理费455元，减半收取228元，由被告陈立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员  薛 力二〇二一年九月二十八日法官助理  庄海洋书 记 员  谷诗瑶
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初7362号原告：霍国省,男，1977年7月24日生，汉族，住滑县。被告:宋相景，男，1963年7月26日生，汉族，住滑县。案由：追偿权纠纷。诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告垫付款3888元及利息；2.诉讼费由被告承担。本院于2021年9月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告宋相景自本判决生效之日起三日内偿还原告霍国省代偿款3888元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告代偿之日即2021年5月24日起计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告宋相景负担。本判决为终审判决。审判员  李红伟二〇二一年九月十三日书记员  郭欣欣
重庆市长寿区人民法院   重庆市长寿区人民法院民事裁定书 （2021）渝0115民初6966号     原告：李前英，女，1981年12月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张袁，男，1988年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。    原告李前英与被告张袁民间借贷纠纷一案，本院于2021年9月7日立案。原告李前英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：    本案按原告李前英撤回起诉处理。                       审    判    员      马  丽                         二〇二一年九月十七日                        法  官  助  理      谢建平书    记    员      孔  飞      1
重庆市合川区人民法院 重庆市合川区人民法院 民事判决书 (2021)渝0117民初2号   原告：重庆市永平物流有限公司，住所地重庆市合川区南办处上十字东路821、823号，统一社会信用代码91500117MA5UUL3A53。法定代表人：赵志勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王可，重庆大兮律师师事务所律师。被告：王慧，女，1977年8月23日出生，住重庆市合川区。被告：蒙明华，男，1971年6月12日出生，住重庆市合川区。原告重庆市永平物流有限公司（以下简称“永平物流公司”）与被告王慧、蒙明华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永平物流公司的法定代表人赵志勇、委托诉讼代理人王可到庭参加了诉讼。被告王慧、蒙明华经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告永平物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告欠款305000元，并支付资金占用损失（以305000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年6月16日起计算至2019年8月19 日为3489.53元、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算至付清时止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告从2017年12月10日起，陆续将其所有的车辆以原告注册登记，由被告自主经营、自负盈亏。2019年6月15日，原、被告双方经对账，确认被告欠原告按揭款、保险费、服务费、损失共计1050000元，并于同日签订《债务还款协议》，约定被告将四台车辆作价1000000元冲抵欠款。因其中一台车辆被法院保全，只有三台车辆冲抵了欠款，被告尚欠原告300000元未支付。原告为维护自身合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告王慧、蒙明华未作答辩。    原告永平物流公司围绕诉讼请求提交了证据拟证明其主张的事实。被告王慧、蒙明华未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：被告王慧与蒙明华系夫妻关系，自2017年11月9日起，被告王慧作为借款人与原告签订借款合同陆续借款（分24期还款）购买十辆车，并陆续由被告王慧（作为乙方）、蒙明华（作为担保方）与原告（作为甲方）签订《营运汽车服务合同》，约定该十台车以原告名义注册登记，乙方作为实际车主自主经营、自负盈亏。服务合同期限从各服务合同签订日起至车辆报废为止；牵引车管理费每年3000元，挂车管理费每年1000元；乙方车辆必须投保机动车交通事故强制保险和第三者责任险、乘座险，投保和续保由甲方统一代为办理，保费由乙方支付。乙方自愿用自己登记在甲方名下的车辆做担保物，若乙方有违约，甲方有权处置该担保物，乙方不得有异议。若遇乙方违约情况，在扣留此车辆起3日内，乙方未与甲方商谈违约事项的解决问题并达成一致的处理方案，甲方有权将车辆处置变卖以减少损失，且乙方须承担因违约产生的保险费、服务费、评估费、差旅费、停车费等一切后果。2019年6月15日，原告法定代表人赵志勇与被告蒙明华共同签署对账单，特别备注：本次对账时间截止2019.6.15。由于蒙明华（王慧）未按期缴纳按揭款，保险费等款项，永平物流公司按借款合同及挂靠合同约定要求蒙明华（王慧）截止2019.6.15把所有欠款846187元一次性付清。并承担因蒙明华（王慧）严重逾期造成永平物流公司在重庆百川公司的按期还款保证金不能退还的损失75000元以及违约金，资金占用利息等损失金额128813元，合计1050000元。同日，被告蒙明华与王慧（共同作为甲方）与原告永平物流公司（乙方）签订债务还款协议，协议载明：甲方在乙方挂靠车辆挂在甲方自主经营过程中累计欠乙方按揭款，保险费等款项壹佰零伍万元；由于经营困难，甲方自愿把上诉车辆作价壹佰万元冲抵甲方欠乙方的欠款。2019年6月15日上述车辆由乙方收回。由乙方自行处理，甲方无权干涉。2019年6月17日蒙明华与张泽明签订《买卖协议》，将上述八辆车作价1000000元卖给张泽明，并约定此款项由永平物流公司全额代收（此款项冲抵蒙明华、王慧欠永平物流公司的按揭款、违约金等欠款）。2019年11月6日，永平物流公司与张泽明签订《买卖补充协议》，协议载明，因原车主蒙明华欠杨世华修理费，其中二台车被法院查封，故该二台车辆不能买卖。另外其余车辆作价750000元出售与张泽明，后张泽明已向原告方全部支付完毕该笔款项。原告方作为连带责任保证人已向卖车方东风汽车财务有限公司付清被告方购车借款等。另通过2020年1月17日永平物流公司的法定代表人赵志勇与蒙明华的电话录音查明，被告方尚欠原告代缴的保险费5000元。本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》、《营运汽车服务合同》、《债务还款协议》、《买卖协议》不违反法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护，双方均应当履行合同约定的义务。被告方于2019年6月15日与原告方对账确认尚欠原告方1050000元，后以其所有的六台车作价750000元卖给张泽明，张泽明已将该笔款项支付给原告方以代偿被告的欠款，故现在被告方尚欠原告方300000元的借款，另还欠付原告代付的5000元的保险费。因双方在前期签订的《借款合同》中已约定若被告方未按期归还借款，须在还款金额基础之上从借款之日起按银行同期利率的四倍支付利息至还款之日，并承担违约金20000元。结合被告方逾期还款情况，对于双方对账1050000元欠款中的违约金及利息主张的128813元，经审查符合双方约定且不违法相关法律规定，故本院予以支持。原告现要求以305000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年6月16日起计算至2019年8月19 日为3489.53元、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算至付清时止，支付资金占用损失的主张，本院认为因在约定的两辆车不能及时买卖时双方对该笔欠款的还款时间并未做其他的约定，按法律相关规定，原告应给到被告相应的合理还款期限，故本院酌情调整资金占用损失的起算节时间以原告起诉之日即2021年1月4日为准。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王慧、蒙明华偿还原告重庆市永平物流有限公司欠款305000元，并支付资金占用损失（以305000元为基数，从2021年1月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、驳回原告重庆市永平物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5927.34元，公告费560元，由被告王慧、蒙明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                     审  判  长   李  红                   人民陪审员   唐  丽                   人民陪审员   李  维                     二〇二一年七月十六日                    书 记 员  汤  贞                   书  记  员   段孟池 - 1 -
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602财保126号申请人：王玉，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被申请人：黄元秀，女，汉族，岳阳市君山区。被申请人：周满华，男，汉族，岳阳市楼区。申请人王玉于2021年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄元秀、周满华名下所有的银行存款450000元或等值的其他财产。担保人岳阳市融创融资担保有限公司为本次保全提供了担保。本院经审查认为，申请人王玉的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄元秀、周满华名下的银行存款450000元或查封、冻结其他相同价值财产。案件申请费2770元，由申请人王玉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 赵 健审判员 吴 鹏审判员 周石保二〇二一年九月二十九日书记员 邓红梅
威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0526执3080号威宁自治县人民法院刑事审判庭移送执行。被执行人：戴永艳，女，1974年2月17日生，汉族，住贵州省威宁县。威宁自治县人民法院刑事审判庭移送执行戴永艳罚金一案，执行依据为（2014）黔威刑初字第246号刑事判决书，执行标的为500000.00元。本案在执行过程中，通过网络查控，被执行人戴永艳名下有银行存款299元，相应账户已被依法冻结，被执行人名下无车辆登记信息。通过传统调查，被执行人戴永艳无房产登记信息，暂无可供执行财产。本院已将被执行人戴永艳纳入失信被执行人名单，并限制高消费予以惩戒，现被执行人正在服刑，因本案属本院刑事审判庭移送执行，不需要进行终本约谈。本院认为，本案当前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）黔0526执3080号案件本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产时，应恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 岳 现审判员 禄 轶审判员 祖章迅二〇二一年九月十七日书记员 禄 果
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执4364号之一申请执行人高其举，男，1969年10月5日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人吴磊，男，1986年3月11日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人高其举与被执行人吴磊加工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初1992号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人高其举于2021年4月15日向本院申请执行,执行标的36382.00元,执行费446.00元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券等财产情况，裁定扣划被执行人吴磊存款共计5969.74元，将执行款446.00元优先支付本案执行费,余款已汇入申请执行人提供的银行账户内。4、本院委托被执行人吴磊户籍所在地河南省固始县人民法院对吴磊在该辖区范围内的不动产登记情况进行调查，本院裁定查封被执行人吴磊名下位于河南省××里棚社区湖畔春天T81-8幢1单元10层1002的房地产[权证号:固始县房权证番城办事处字第**]（查封期限为三年，自2021年8月31日起至2024年8月30日止），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。因该房地产系吴磊唯一住房，故暂时不予处置。5、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的36382.00元，执行到位5523.74元。执行费446.00元，缴纳446.00元。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院裁定扣划被执行人吴磊存款共计5969.74元，将执行款446.00元优先支付本案执行费,余款已汇入申请执行人提供的银行账户内；本院裁定查封被执行人吴磊名下位于河南省××里棚社区湖畔春天T81-8幢1单元10层1002的房地产[权证号:固始县房房权证番城办事处字第**]因本房地产系吴磊唯一住房，故暂时不予处置。此外，本案暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 健审判员 王 坚审判员 周金玲二〇二一年九月六日书记员 吴正栋
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1012执1118号之一申请执行人：江苏高鑫高温新材料科技有限公司，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：张红霞，该公司总经理。被执行人：扬州市勇振涂装设备厂，住所地扬州市江都区。法定代表人：张勇。关于申请执行人江苏高鑫高温新材料科技有限公司与被执行人扬州市勇振涂装设备厂定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1012民初7833号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏高鑫高温新材料科技有限公司于2021年3月22日向本院申请执行，要求被执行人扬州市勇振涂装设备厂退还预付款人民200000元及预期利息；诉讼费5060元；执行费2976元；合计人民币208036元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年4月12日通过司法专邮向被执行人邮寄传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人扬州市勇振涂装设备厂及其法定代表人张勇未到我院执行谈话，也未向本院申报财产。2、本院于2021年3月至2021年9月通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、证券、保险、银行存款、网络资金、车辆等信息，发现被执行人名下有零星银行存款（已依法冻结）。除上述财产外，暂未发现其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院于2021年9月6日派员前往被执行人的营业场所及暂住地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产的线索。4、本院于2020年9月6日约谈了申请执行人，向申请执行人释明被执行人相关财产调查情况及执行措施，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。5、本院于2021年9月10日已对被执行人发出限制消费令。截至2021年9月10日本案执行标的208036元，已执行到位0元。综上所述，经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，除冻结了银行账户外，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人对本案的执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产后，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈应都审 判 员 刘江龙审 判 员 田鲁敏二〇二一年九月十日法官助理 李文进书 记 员 范玲玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执2744号申请执行人：安徽省芜湖市镜湖区法院，组织机构代码00301095-X，住所地本市文化路46号。被执行人：许丹，男，1991年9月21日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县。张星星与许丹民间借贷纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初140号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，本院依法移送执行，要求被执行人给付案件受理费6550元。本院在执行过程中，采取以下执行措施：1、2021年6月1日本院向被执行人邮寄送达退回，予以公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务；2、2021年5月21日、8月12日对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记；3、2021年7月1日本院前往芜湖市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记；4、本院执行(2020)皖0202执3610号案件已委托被执行人许丹户籍地枞阳县人民法院进行财产调查，反馈未发现被执行人财产线索；5、本院已将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布。综上所述，本院认定被执行人无其他可供执行的财产，将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  丁曲梅执行员  孙 军执行员  钱 萍二〇二一年九月三日书记员  李 浩
重庆市垫江县人民法院执行裁定书 (2021)渝0231执2640号 被执行人：罗向东，男，1995年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院作出的（2017）渝0231刑初215号刑事判决已发生法律效力，被执行人罗向东应缴罚金1000元。本院于2021年9月9日立案执行。本案在执行过程中，经本院网络查询被执行人罗向东名下的银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人罗向东名下暂无车辆登记信息、无工商登记信息、无房屋登记信息、无足额银行存款。  现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人罗向东其他财产线索。本院认为，被执行人罗向东暂无可供执行财产，本院依法将被执行人罗向东纳入失信被执行人名单及限制高消费措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院(2021)渝0231执2640号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后即产生法律效力。  审  判  长   任  义    审  判  员   罗自然    审  判  员   黄  勍  二〇二一年九月二十八日   书  记  员   胡文平        - 1 -
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法知民辖终288号上诉人（原审被告）：广东微容电子科技有限公司。住所地：广东省罗定市双东街道创业二路1号微容科技园。法定代表人：黄卫钢，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：深圳市宇阳科技发展有限公司。住所地：广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区高新北四道13号宇阳大厦办公楼101C。法定代表人：廖杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：何美华，广东卓建律师事务所律师。上诉人广东微容电子科技有限公司（以下简称微容公司）因与被上诉人深圳市宇阳科技发展有限公司（以下简称宇阳公司）专利权权属纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院于2021年5月12日作出的（2020）粤73知民初2249-2255号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年8月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。微容公司上诉请求：撤销原审裁定，将案件移送至广东省云浮市中级人民法院审理。事实和理由：（一）《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条仅适用于侵权案件的管辖，而本案并非专利侵权案件，而是专利权权属纠纷，不应适用前述规定。（二）《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》于2021年1月1日生效，而本案所涉专利申请时间为2018年12月，依据法不溯及既往的原则，本案的管辖不应适用前述规定。（三）关于《最高人民法院关于同意深圳市中级人民法院内设专门审判机构并分别集中管辖部分知识产权、金融案件的批复》，微容公司在各大法律平台上均未能检索到，无法确认该法律规定的存在。综上，原审裁定适用法律错误，依法应予撤销。宇阳公司未作答辩。宇阳公司向原审法院提起诉讼，原审法院于2020年11月25日立案受理。宇阳公司起诉请求：1.判令名称为“一种陶瓷元件巴块”、专利号为201822203187.1的实用新型专利权归宇阳公司所有；2.判令微容公司承担合理维权支出10万元；3.判令微容公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：宇阳公司自2001年成立以来致力于电子元器件产品的研发、生产与销售，先后在东莞凤岗及安徽滁州投入重资建成国际标准化产业园，搭建完成全套MLCC（片式多层陶瓷电容器）生产线，目前已成为国内产量最大的MLCC厂商。宇阳公司的控股方为香港宇阳控股（集团）有限公司。微容公司的法定代表人陈伟荣曾任宇阳公司法定代表人，其在职期间设立了微容公司，并利用职位便利以及对微容公司高管的影响力，逐步将宇阳公司的财产、员工、知识产权等转移到其作为实际控制人的微容公司中。涉案专利的发明人都曾为宇阳公司员工，申请涉案专利时大部分人仍在宇阳公司任职，即使有人离职，离职时间也不足一年。涉案专利为发明人执行宇阳公司的任务，利用宇阳公司的物质技术条件所完成的发明创造，属于职务发明，应属于宇阳公司所有。微容公司的法定代表人陈伟荣为了转移宇阳公司的知识产权，利用其影响力将涉案专利在其实际控制的公司进行申请，侵害了宇阳公司的利益。微容公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，微容公司住所地位于广东省云浮市。因此，本案应由广东省云浮市中级人民法院管辖，请求将本案移送至该法院审理。原审法院经审查认为，本案属专利权权属纠纷。民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定以及《最高人民法院关于同意深圳市中级人民法院内设专门审判机构并分别集中管辖部分知识产权、金融案件的批复》的规定，原审法院跨区域管辖广东省内（除深圳市外）的专利第一审民事案件。本案中，微容公司的住所地在广东省云浮市，在原审法院管辖区域范围内，原审法院对本案依法有管辖权。综上，微容公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。原审法院依照民事诉讼法第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条之规定，裁定：驳回广东微容电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由广东微容电子科技有限公司负担。本院认为，本案系专利权权属纠纷管辖权异议上诉案件，根据微容公司上诉请求，二审争议焦点为原审法院对本案是否具有管辖权。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第一条规定，专利纠纷案件包括专利权权属纠纷案件。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。因此，本案应按照上述规定确定管辖法院。本案为专利权权属纠纷，原审法院依据民事诉讼法第二十八条有关侵权行为管辖的规定，适用法律存在瑕疵，本院予以纠正。根据2014年11月3日起施行，并于2020年修正的《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条以及《最高人民法院关于同意深圳市中级人民法院内设专门审判机构并分别集中管辖部分知识产权、金融案件的批复》规定，广州知识产权法院跨区域管辖广东省内除深圳市以外的专利纠纷第一审民事案件。微容公司住所地为广东省云浮市，位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。宇阳公司向原审法院提起诉讼符合法律规定，微容公司主张将本案移送至广东省云浮市中级人民法院审理的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，微容公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁晓贞审 判 员 李 锋审 判 长 周桂荣二〇二一年九月二十四日法官助理 钱 静书 记 员 王 燚裁判要点案号（2021）最高法知民辖终288号案由专利权权属纠纷管辖权异议合议庭审判长：袁晓贞审判员：李锋、周桂荣法官助理：钱静书记员：王燚裁判日期2021年9月24日涉案专利“一种陶瓷元件巴块”实用新型专利（专利号：ZL201822203187.1）关键词专利权权属纠纷；管辖权异议当事人上诉人（原审被告）：广东微容电子科技有限公司；被上诉人（原审原告）：深圳市宇阳科技发展有限公司。裁判结果驳回上诉，维持原裁定。原裁定主文：驳回广东微容电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。涉案法条《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第一条；《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款；《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条；《最高人民法院关于同意深圳市中级人民法院内设专门审判机构并分别集中管辖部分知识产权、金融案件的批复》。法律问题专利权权属纠纷管辖法院的确定裁判观点专利权权属纠纷案件属于专利纠纷案件，依法由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执450号申请执行人：赵亮,男,1986年9月28日出生,住辽宁省锦州市经济技术开发区。被执行人：锦州宏强劳务派遣有限公司，住所地锦州市古塔区东一里163-2号，社会统一信用代码91210702097010343A。法定代表人：刘庆云。被执行人：辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司，住所地古塔区解放路三段18号，社会统一信用代码91210700744334900Q。法定代表人：谢明强。申请执行人赵亮与被执行人锦州宏强劳务派遣有限公司、辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，锦州市古塔区劳动人事争议仲裁院作出的（2021）锦古劳仲案字第24号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月31日申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产。并已向被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人名下无其他银行存款、车辆、股权可供执行。辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司已进入破产平算审查程序，待破产清算后，由辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司破产管理依照《破产法》职工债权，进行优先清偿。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：锦州市古塔区劳动人事争议仲裁院作出的（2021）锦古劳仲案字第24号仲裁裁决书的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏锦元人民陪审员  高 健人民陪审员  龚克宇二〇二一年九月二十四日法官 助理  汪 琳书 记 员  马 悦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0202执3109号之二申请执行人：蒋友昌，男，1953年10月14日出生，汉族，退休职工，现住安徽省芜湖市繁昌区。被执行人：李翠霞，女，1970年8月14日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行蒋友昌与李翠霞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其履行（2021）皖0202民初2103号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李翠霞的上海浦东发展银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙军二〇二一年九月十八日书记员  李浩
重庆市潼南区人民法院  重庆市潼南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0152民初6462号 原告：莫埝林，男，1988年8月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：吉红荣，女，1968年2月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告莫埝林与被告吉红荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年9月22日立案。原告莫埝林于2021年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莫埝林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫埝林负担。  审    判    员      张  娥  二〇二一年九月二十四日 法  官  助  理      王康力书    记    员    莫邹灵翎 - 1 -
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0402执2109号申请执行人：四川天府银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗大街79号、81号、83号，统一社会信用代码：91510402MA62131J5D。负责人：何淼，行长。被执行人：岳锐，女，1982年6月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。本院在执行四川天府银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行与岳锐金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的123925.41元及利息，案件受理费1142元、执行费1759元。执行过程中，双方当事人达成长期和解履行协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：中止（2020）川0402民初3874号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  余斌二〇二一年九月二十七日书记员  文龙四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0402执2109号申请执行人：四川天府银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗大街79号、81号、83号，统一社会信用代码：91510402MA62131J5D。负责人：何淼，行长。被执行人：岳锐，女，1982年6月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。本院在执行四川天府银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行与岳锐金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的123925.41元及利息，案件受理费1142元、执行费1759元。执行过程中，双方当事人达成长期和解履行协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：中止（2020）川0402民初3874号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  余斌二〇二一年九月二十七日书记员  文龙
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民特2779号 申请人：刘国平，女，1946年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人：杨守顺，男，1939年9月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。指定诉讼代理人：杨浩（系杨守顺之子），男，1969年12月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请人刘国平申请宣告被申请人杨守顺无民事行为能力一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审结。申请人刘国平称，被申请人杨守顺于2008年患脑溢血，。现被申请人生活不能自理，故向法院申请宣告被申请人杨守顺为无民事行为能力人, 同时指定申请人刘国平为被申请人杨守顺的监护人。被申请人杨守顺的指定诉讼代理人杨浩，同意宣告被申请人杨守顺为无民事行为能力人, 同时指定申请人刘国平为被申请人杨守顺的监护人。经审理查明：申请人刘国平与被申请人刘国平系夫妻关系。2020年2月，被申请人杨守顺突发脑梗死经住院治疗未愈，诊断为急性大面积脑梗死等。2021年8月30日，重庆市法庭科学司法鉴定所出具司法鉴定意见书【渝法庭[2021]精鉴字第196号】，鉴定意见如下：1、被鉴定人杨守顺的精神状态为：器质性精神障碍（重度血管性痴呆）；2、被鉴定人杨守顺评定为无民事行为能力本院认为，被申请人因患病，经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定为无民事行为能力人，有事实依据，符合宣告被申请人无民事行为能力的条件。申请人刘国平与被申请人杨守顺系夫妻关系，且一直由其照顾被申请人，符合担任被申请人杨守顺的监护人的条件。综上所述，对于申请人刘国平的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人杨守顺为无民事行为能力人。二、申请人刘国平为被申请人杨守顺的监护人。本判决为终审判决。   审 判 员  曾文峰   二〇二一年九月三日 法官助理  汪  娇书 记 员  杨黎妮   - 1 –
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0112民初9487号原告：山东鹏儒国际贸易有限公司，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码91370102306830461R。法定代表人：李西川。被告：济南耳双机械有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区。法定代表人：聂玉凯。被告：成都万浩置业有限公司，住所地四川省成都市温江区。统一社会信用代码91510115MA61XU7M5H。法定代表人：张世馨。被告：林芝恒大旅游发展有限公司，住所地林芝市巴宜区。统一社会信用代码91540400585798897G。法定代表人：左卫华。被告：恒大地产集团成都有限公司，住所地四川省成都市青羊区。统一社会信用代码91510105790027477E。法定代表人：杨珩。被告：恒大地产集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区。统一社会信用代码91440101231245152Y。法定代表人：柯鹏。被告：成都派格公关策划有限公司，住所地四川省成都高新区。统一社会信用代码915101006696507269法定代表人：张兵。原告山东鹏儒国际贸易有限公司与被告济南耳双机械有限公司、成都万浩置业有限公司、林芝恒大旅游发展有限公司、恒大地产集团成都有限公司、恒大地产集团有限公司、成都派格公关策划有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年9月23日立案。山东鹏儒国际贸易有限公司明确表示不交纳诉讼费，并同意本案按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东鹏儒国际贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员 万劲松二〇二一年九月二十八日法官助理 刘春红书 记 员 马中辰