湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0623民初1265号原告（反诉被告）：罗治豪，男，1995年1月7日出生，汉族，居民，住湖南省华容县被告（反诉原告）：李双，女，1978年7月3日出生，汉族，居民，住湖南省南县。委托诉讼代理人：刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂悦，湖南环楚律师事务所律师。反诉第三人：海通恒信国际融资租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路599号，统一社会信用代码91310000764705772U。法定代表人：丁学清，董事长。委托诉讼代理人：李丹，湖南公言律师事务所律师。原告罗治豪诉被告李双民间借贷纠纷、李双反诉罗治豪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月23日第一次公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)罗治豪、被告（反诉原告）李双的委托诉讼代理人刘湘华、涂悦到庭参加诉讼。审理过程中，本院依职权追加海通恒信国际融资租赁股份有限公司（以下简称海通恒信公司）作为反诉第三人参加本案诉讼，且因案情复杂，于2021年8月12日裁定变更为普通程序，于2021年8月23日再次公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)罗治豪、被告（反诉原告）李双的委托诉讼代理人刘湘华、涂悦、反诉第三人海通恒信公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）罗治豪向本院提出诉讼请求:1.判令李双偿还罗治豪债务120000元及利息；2.判令李双按月息2分计算支付给罗治豪以上款项从2019年12月2日至余款清偿之日的利息。事实与理由：2019年12月2日，李双因资金周转困难以湘Ａ×××××小型越野汽车作为质押向罗治豪借款250000元，并许诺一个月内贷款到账后归还本金及1万元利息，如恶意逾期罗治豪有权处置质押物。但李双此后一直未归还本金，中途几个月支付了一次利息，至今只偿还了52750元利息，本金未归还分文。经罗治豪多次催讨，李双一直以种种理由推诿，自2020年12月31日之后，李双电话不接、微信不回。罗治豪遂于2021年5月1日以130000元价格处置了质押车辆。被告(反诉原告)李双辩称，1.罗治豪涉嫌“套路贷”的刑事犯罪，法院应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，罗治豪涉嫌“套路贷”表现在以下几个方面:（1）罗治豪在借款之初收取了李双10000多元的所谓“服务费和手续费”；（2）根据李双签署的借条反映，该笔借款仅为15天的短期过桥借款。借条约定了巨额的违约金和逾期利息，违约金为借款本金的20%，而滞纳金则按借款本金的8‰/天计算，8‰/天的利率换算成月利率为24%、年利率为288%，该标准是当时法律规定民间借贷最高利息标准的12倍。在借款实际履行过程中，罗治豪按照500元/天的标准向李双收取逾期利息，折算为日利率为2‰，月利率为6%，年利率为72%，罗治豪实际收取的利息也是法律规定最高利率标准的3倍，属高利贷；（3）在如此高额的利率标准之下，李双根本无力偿还。为催促李双支付利息，罗治豪采取威胁、恐吓等方式骚扰李双的正常生活，之后甚至以李双父母的人身安全作为要挟；（4）李双在借款之时将自己名下的奔驰牌越野车质押在罗治豪处，但罗治豪在未经李双同意的情况下，擅自使用该车辆，在使用过程中还造成了诸多的交通违法记录。李双收到短信提示后明确要求罗治豪停止使用车辆，但罗治豪不仅不停手，反而言语辱骂恐吓李双。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合印发》规定：“套路贷”，是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”、“抵押”、“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。套路贷的常见犯罪手法，包括制造民间借贷的假象，故意制造违约或者肆意认定违约，恶意垒高借款金额，软硬兼施“索债”。结合本案实际情况，罗治豪的行为已涉嫌“套路贷”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案罗治豪的行为已涉嫌“套路贷”犯罪，法院应当裁定驳回其起诉并将犯罪的线索和材料移送至公安或者检察机关。2.李双向罗治豪借款是用于资金过桥，但李双将借款支付给贷款方后，贷款方并未发放贷款，从而导致李双无法按时偿还该笔借款。加之借款后不久新冠疫情暴发，李双也无法筹措资金偿还借款。当疫情形势好转后，李双陆续向罗治豪偿还了部分款项，李双累计向罗治豪还款金额为66750元。但因为超高的逾期利息，李双只能永无止境的“还息”。3.李双与罗治豪并未约定借款期间的利息，应当视为没有约定利息。根据民间借贷司法解释规定，逾期利息应以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。4.罗治豪无权处置李双的车辆，罗治豪诉称处置李双的车辆的仅获130000元，明显低于市场价，属于恶意处置，侵害了李双的财产权，李双放弃返还涉案车辆的权利，要求罗治豪对侵害李双财产所造成的损失承担赔偿责任，特提起反诉。被告（反诉原告）李双向本院提出反诉请求:1.判令罗治豪赔偿李双违章处理费用2700元；2.判令罗治豪赔偿李双车辆损失350000元（最终以评估价格为准）。事实和理由：2019年12月2日，李双向罗治豪借款250000元，且将自己名下的湘Ａ×××××奔驰牌越野汽车质押在罗治豪处。质押期间，罗治豪未经李双同意，擅自使用质押车辆，往返于长沙市、华容县、岳阳市、常宁市等地，李双发现后，明确要求罗治豪不能使用其车辆，但罗治豪仍置若罔闻。截至2021年4月11日，因罗治豪违法使用李双车辆，共造成9次交通违法记录，其中有4次交通违法已处理，但至今仍有5次违法记录尚未处理，累计记分11分，待缴罚款累计500元。另外，罗治豪在未经李双同意的情况下，于2021年5月1日将质押车辆处置获利130000元，该价格明显低于当时市场价格，系恶意处置，应承担赔偿责任。原告(反诉被告)罗治豪辩称，1.对李双所主张的车辆价值为350000元不认可，因为车辆已设置抵押，变卖车辆时因为有抵押只能降价处理；2.李双在首月按时支付利息外，其余时候都是两三个月才支付利息或者直接处于失联状态；3.没有恐吓过李双；4.车辆违章是罗治豪使用时发生的，承诺处理违章记录。反诉第三人海通恒信公司述称，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。本案案涉抵押及质押行为均发生在2019年，因此应适用当时担保法及司法解释的规定。《中华人民共和国担保法》第三十五条规定：抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次柢柙，但不得超出其余额部分。本案中，罗治豪与李双签订质押合同的时间为2019年12月1日，李双的质押车辆当时处于登记的抵押状态，其抵押权人为梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，登记日期为2018年1月16日，解除抵押日期为2019年12月10日。质押物重复抵押的，质押合同无效。质押物在质押期间，非经债权人同意质押就抵押物价值已设置部分再行抵押的，其行为无效。2019年12月13日，李双将该车辆以融资回租方式在海通恒信公司融资322437.5元，而罗治豪、李双签订的质押合同为250000元，抵押、质押的金额相加已经超过了车辆的价格，并且李双未如实向海通恒信公司陈述车辆已设置质押，李双在海通公司的融资行为涉嫌诈骗。案涉机动车登记证书上新的抵押登记日期为2019年12月16日，抵押权人为海通恒信公司，根据《最高人民法院关于适用当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于罗治豪与李双之间的借款是否约定了利息的问题。罗治豪向本院提交了借条、车辆质押借款协议书，拟证明双方对借款约定了按月利率3%的标准计收利息。李双对借条和车辆质押借款协议书的真实性均予以认可，但认为双方同时约定了20%的违约金和8‰／天的滞纳金，总额利息过高，且实际按照500元／天的标准收取了利息属于高利贷，应视为没有约定利息，应按照借款合同成立时一年期贷款市场报价利率计算利息。本院认为，虽然罗治豪与李双签订的借条中没有约定借款利息，但是在同日签订的车辆质押借款协议书中约定了月利率3%，为双方的真实意思表示，该约定超过了民间借贷法定最高利率标准，对超过法定上限标准的部分本院不予支持。虽然双方约定了高额的违约金、滞纳金，现罗治豪并未主张违约金、滞纳金，故对李双的主张不予采纳；2.关于罗治豪向李双出借款项后，李双实际向罗治豪偿还钱款金额的认定问题。李双向本院提交了微信转账记录等拟证明李双向罗治豪偿还了66750元。庭审中，罗治豪与李双对偿还钱款金额进行了核对，确认罗治豪出借款项后，李双分16次共向罗治豪偿还了钱款66750元，本院予以确认；3.关于涉案车辆办理质押、抵押情况的认定问题。根据各方当事人提交的车辆质押借款协议书、湖南省长沙市查询登记信息及庭审中各方当事人的陈述可知，涉案车辆梅赛德斯-奔驰牌ＢＪ6466Ｇ4Ｅ小型普通客车（车牌号码：湘Ａ×××××,车辆识别代号：ＬＥ40Ｇ4ＧＢＸＪＬ211114）于2018年1月16日登记在抵押权人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司名下，于2019年12月10日解除抵押登记；2019年12月1日，李双以涉案车辆提供质押向罗治豪借款250000元，并向罗治豪交付了涉案车辆；2019年12月13日，李双与海通恒信公司签订融资回租合同及其他文件，并于2019年12月16日对涉案车辆设置了抵押并进行了抵押登记，抵押权人为海通恒信公司；4.关于涉案车辆变卖时的价值认定问题。罗治豪诉称于质押期间即2021年5月1日在未经李双许可的情况下以130000元的价格变卖了涉案车辆，但李双对处置价格持异议，庭审中，罗治豪与李双达成了涉案车辆处置时的实际价值为340000元的一致意见，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年12月1日，李双因资金周转需要向罗治豪借款250000元，双方签订了借条、车辆质押借款协议书，约定借款期限自2019年12月1日起至2019年12月16日止，月利率3%，并以李双所有的梅赛德斯-奔驰牌ＢＪ6466Ｇ4Ｅ小型普通客车（车牌号码：湘Ａ×××××,车辆识别代号：ＬＥ40Ｇ4ＧＢＸＪＬ211114）提供质押；若未按时还款，支付借款本金20%的违约金及按8‰／天计收滞纳金；若不能还清欠款本金利息及相关服务费用，出借人有权将质押物转让、出售、再抵押或其他方式处理，并签订了《逾期变卖委托书》。2019年12月2日，罗治豪按约定向李双交付了250000元。2019年12月13日，李双与海通恒信公司签订《融资回租合同及其他文件》，并于2019年12月16日在湖南省长沙市进行了抵押登记，抵押权人为海通恒信公司。李双向罗治豪借款后，于2020年5月22日偿还了30000元，于2020年6月3日偿还了250元，于2020年6月7日偿还了500元，于2020年7月25日偿还了5000元，于2020年8月9日偿还了15000元，于2020年9月9日偿还了7500元，于2020年10月19日偿还了500元，于2020年10月21日偿还了500元，于2020年10月28日偿还了4000元，于2020年11月7日偿还了500元，于2020年11月8日偿还了500元，于2020年11月9日偿还了500元，于2020年11月10日偿还了500元，于2020年11月11日偿还了500元，于2020年11月13日偿还了500元，于2020年11月14日偿还了500元，合计66750元。因李双已超过五个月未偿还款项，罗治豪于2021年5月1日以130000元的价格将质押车辆变卖。另查明，2020年9月8日至2021年4月11日，涉案车辆共发生5次违反交通规则行为。再查明，海通恒信公司于2020年8月7日由“海通恒信国际租赁股份有限公司”变更名称为“海通恒信国际融资租赁股份有限公司”。本院认为,本案争议焦点为：1.罗治豪是否涉嫌“套路贷”，本诉是否应当驳回起诉；2.李双余欠罗治豪借款本金及利息应如何认定；3.罗治豪是否应当向李双承担处置质押车辆所造成的损失；4.海通恒信公司抵押权与罗治豪质押权的优先顺序应如何认定。现分述如下：一、关于罗治豪是否涉嫌“套路贷”，本诉是否应当驳回起诉的问题。罗治豪与李双自愿签订了车辆质押借款协议书、借条，罗治豪向李双真实交付了钱款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。虽然双方约定的利率、违约金和滞纳金之和远高于法定限额，但不能以此认定双方之间的民间借贷关系无效，只是对高于法定限额的部分不予保护，且李双没有提交罗治豪所交付的钱款非自有资金或双方之间的借贷关系无效的相关证据，故本院对李双关于罗治豪的借款行为系“套路贷”，应驳回起诉的意见不予采纳。二、关于李双余欠罗治豪借款本金及利息应如何认定的问题。罗治豪与李双的借款合同签订于2019年12月1日，罗治豪于2019年12月2日提供借款，双方借款合同于提供借款之日生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，民间借贷利率、逾期利率、违约金、滞纳金等总和以当时法律规定的最高标准为限，超过部分不予保护。本案中，自提供借款之日即2019年12月2日起至2020年8月19日止的利息应当按照当时法律规定的年利率最高标准24%（月利率2%）计算，自2020年8月20日起至罗治豪处置抵押物即2021年5月1日止，利息应当按照本案起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%（月利率1.283%）计算。超过部分应当抵扣本金。自2019年12月2日起至2020年8月19日止，李双共偿还了5次钱款，按偿还钱款的时间分段计算利息，超过此期间应当偿还利息的部分应当抵扣本金，经计算，截至2020年8月19日，李双余欠罗治豪借款本金241188.56元、利息1607.92元；自2020年8月20日起至2021年5月1日止，李双共偿还了11次钱款，依前述方式分段计算，截至2021年5月1日，李双余欠罗治豪借款本金235665.45元、利息17944.61元，合计253610.06元（详细计算表见附件2）。三、关于罗治豪是否应当向李双承担处置质押车辆所造成的损失的问题。动产质押是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。质押合同自质押物移交于质权人占有时生效。债务履行期限届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。本案中，罗治豪与李双签订了《车辆质押借款协议书》，并交付了质押车辆，双方质押合同合法有效。双方在《逾期变卖委托书》中约定若李双不能按期偿还本息及相关服务费用，罗治豪有权将质押物转让、出售、再抵押或其他方式处理。李双未在书面约定的借款期限内偿还借款后罗治豪同意展期，但双方并未约定具体还款日期，故罗治豪可以要求李双随时偿还借款，但应当给予合理准备期限。经罗治豪催讨后，李双于2020年11月14日支付钱款后未再偿还余欠款项，已构成违约，罗治豪依约定可以变卖质押物，并对价款享有优先受偿权，但罗治豪未经李双许可并以远低于市场价格的方式出售涉案车辆，虽然涉案车辆进行了抵押登记，但该登记行为并不当然造成涉案车辆价值的贬损，故罗治豪处置车辆的行为失当，损害了李双的财产权，现李双请求罗治豪进行损害赔偿符合法律规定，本院予以支持。庭审中，双方对处置时车辆的实际价值达成了340000元的一致意见，本院予以确认。关于李双要求罗治豪赔偿车辆在质押期间因罗治豪使用不当造成的罚款的诉讼请求属于相关行政机关行政管理职权范围,且李双并没有提交证据证明其已支付了相应的违章记录罚款，另外，该违章且涉案车辆已经被处置，而李双明确放弃涉案车辆的返还请求权而仅主张财产损害赔偿，故对李双的该主张，本院不予支持。四、关于海通恒信公司抵押权与罗治豪质押权的优先顺序应如何认定的问题。质押、抵押行为均发生于民法典施行之前，应当适用当时的相关法律规定。本院认为，同一动产上同时设立质权和抵押权的，应当参照适用《中华人民共和国物权法》第一百九十九条的规定，根据是否完成公示以及公示先后情况来确定清偿顺序：质权有效设立、抵押权办理了抵押登记的，按照公示先后确定清偿顺序。本案中，质权以交付占有质押物为生效要件，李双为借款提供的质押物于2019年12月1日交付给罗治豪，质权有效成立。抵押以登记为生效要件，海通恒信公司的抵押权于2019年12月16日登记，抵押权于当日有效成立，即质权先于抵押权有效设立，故质权所担保的债务应优先于抵押权所担保的债务进行清偿。虽然《最高人民法院关于适用综上，罗治豪对李双享有的债权及质权与其应当向李双承担的财产损害赔偿责任相抵后，罗治豪还应当向李双支付赔偿款86389.94元。本案中，海通恒信公司并未提出独立诉讼请求，且庭审中明确表示其与李双之间的权利义务关系通过另案主张，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以认可，在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十八条、第一百九十九条、第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第十条、第二十五条、第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告(反诉被告)罗治豪应于本判决生效之日起十日内向被告(反诉原告)李双支付赔偿款86389.94元；二、驳回原告(反诉被告)罗治豪的所有诉讼请求;三、驳回被告(反诉原告)李双的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3574元，反诉费3295元，合计6869元,由原告(反诉被告)罗治豪负担4554元,由被告(反诉原告)李双负担2315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  刘华平审 判 员  邓 琴人民陪审员  何 玲二〇二一年九月一日法官 助理  王承凤书 记 员  张 巧附件1:法律条文《中华人民共和国物权法》第一百七十八条《中华人民共和国担保法》与本法的规定不一致的，适用本法。第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第十条法人之间、非法人组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在民法典第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条以及本规定第十三条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。