辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11204号上诉人（原审被告）:李小平，男，汉族，1975年4月12日出生，住陕西省凤翔县。委托诉讼代理人：江丽，辽宁腾坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘春明，男，汉族，1961年1月11日出生，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳家伴侣机器人有限公司。住所地:沈阳市和平区北一马路95号7-3房间。法定代表人：白书华。上诉人李小平因与被上诉人刘春明、沈阳家伴侣机器人有限公司民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初11284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李小平上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。二、由被上诉人承担一审和二审的费用。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人民间借贷一案中，被上诉人在一审中只提供了几段不完整的录音证据，而且录音里也没有借款具体数额和借款用途，根据《最高院关于民事诉讼证据若干规定》第十五条规定：当事人以视听资料作为证据的，应提供存储该视听资料的原始载体，被上诉人手机播放的录音不是原始载体。被上诉人提供的银行流水只能证明其多次取款，不能证明双方之间存在借款关系。上诉人与被上诉人仅仅一面之缘，如果是亲属关系有可能不写借条，如果存在借贷关系，被上诉人作为完全民事能力的人不可能不让上诉人写借条。即使双方有借条，如果没有实际收到借款，也不能认定双方借贷关系成立。另外，被上诉人在(2019)辽0102民初5438号民事判决书中起诉上诉人借款数额是6万元，这次起诉借款数额是12万元，两次起诉借款数额差距很大，被上诉人自己都不清楚借款是多少，这也充分说明上诉人与其根本不存在实际借款关系。根据《民事诉讼法》七十一条规定：法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。法院仅仅根据被上诉人不能提供原始载体的录音及其是东北大学教授身份就认定双方存在借贷关系不符合法律规定。因此，恳请上级法院在查清事实基础上做出公平公正判决，以维护上诉人合法权益。刘春明辩称，同意一审判决。沈阳家伴侣机器人有限公司未出庭未答辩。刘春明向一审法院的诉讼请求为：1.请求判令李小平、沈阳家伴侣机器人有限公司返还12.7万元（壹拾贰万柒千元整）及按照中华人民共和国银行定期利率给予利息；2.诉讼费由李小平、沈阳家伴侣机器人有限公司承担。诉讼过程中，刘春明变更第一项诉讼请求中金额为126500元，并明确利息以126500元为本金，自2016年11月15日起至2020年12月17日止，按中国人民银行一年期定期存款利率标准计算。一审法院认定事实：1.刘春明称其原籍陕西省。2015年底，刘春明参加同为陕西老乡的李小平组织的家伴侣公司智能机器人发布会期间结识该人。2016年起，李小平开始陆续向刘春明借款，借款用途为家伴侣公司的经营，刘春明陈述具体出借过程如下：1.2016年11月14日，通过ATM取款4笔各5000元，共计20000元后以现金方式全部出借；2.2016年11月15日，通过柜面取款30000元后以现金方式全部出借；3.2016年12月27日，通过ATM取款4笔各5000元，共计20000元后以现金方式全部出借；4.2017年3月14日，通过柜面取款24000元后以现金方式全部出借；5.2017年5月13日，通过ATM取款3000元、2000元，共计5000元后以现金方式全部出借；6.2017年5月14日，通过ATM取款2笔各5000元，共计10000元后以现金方式全部出借。上述1、2、4笔借款均取自刘春明工行卡，3、5、6笔借款均取自刘春明建行卡；7.2017年6月1日、2017年7月19日，刘春明通过其学生石锋分别借款10000元、8000元，并于办公室当场交付李小平。以上借款金额共计127000元，因刘春明信任李小平的人品，故并未要求其出具借条等借款凭证。刘春明称李小平曾还款500元，故主张尚欠126500元。2.刘春明提供其与李小平于2019年年初形成的电话录音证据，载明：“……李小平：钱我肯定是要拿出来，要给你……你是我好哥哥，你帮过我，我要不给你，不能这么办……刘哥，我不会差你的……我在外地，我不超过一周时间，我会找你给你写个东西的，再给你带些东西……你说那些没有用，我就是想多挣些钱还你，快过年了，我不会一点不给你，那不合适……”。3.庭审中，刘春明称其并未与李小平约定借款利息。4.刘春明称上述来自工行及建行的款项出借过程均为在李小平的陪同下取款后直接交付李小平，并提出调取取款录像的取证申请，但工行及建行均表示因时间久远故无法提供当时的取款录像。一审法院认为:根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，家伴侣公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，一审法院根据刘春明及李小平提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。刘春明向一审法院提起诉讼主张与李小平存在借贷关系，并向法庭提供了银行流水证据，但该流水实系刘春明的取款凭证，虽其并未提供款项交付的证据，但结合其提供的录音，可知李小平与刘春明间确实存在欠款的事实，而庭审时李小平本人并未到庭，其代理人直接否定存在借贷关系的事实，该否定性抗辩与录音证据内容相矛盾，且李小平、沈阳家伴侣机器人有限公司就此并未作出合理解释，亦未举证证明双方间存在其他债权债务关系，故对刘春明主张的双方存在借贷关系的事实，一审法院予以确认。关于借款本金的数额。刘春明提供了其取款的银行流水，并明确了每一笔借贷的金额，虽未提供借条、收条等证据，但结合刘春明系东北大学教授的身份性质及录音证据记载的内容，刘春明提出的以银行卡取款后直接交付李小平的主张亦符合其身份特征及交易习惯，故刘春明已初步完成了举证责任，而李小平、沈阳家伴侣机器人有限公司一味地否定借款事实，且结合前述，并未向法庭作出合理解释，故未完成己方的举证责任，因此，依据证据优势原则，对刘春明主张的数额，一审法院予以确认。关于刘春明主张的借款利息问题。庭审中，其自认双方并未约定借款利息，故其该请求无法律依据，一审法院不予支持。另，其主张家伴侣公司共同还款，亦未提供相关证据，且自认借贷关系存在于其与李小平间，故就其该项请求，一审法院亦不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、李小平于本判决生效之日起十日内偿还刘春明借款126500元；二、驳回刘春明的其他诉讼请求。如果李小平、沈阳家伴侣机器人有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费800元，均由李小平负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案的争议焦点在于双方是否存在民间借贷关系，借款金额为多少。本案中，被上诉人刘春明通过银行取款与现金交付的方式向上诉人李小平借款共计127000元，且有取款记录、通话记录与案外人的情况说明为证，形成了较完整的证据链，可以认定双方之间存在民间借贷的法律关系，借款金额为127000元。因此，一审法院认定上诉人李小平应当偿还除去起诉前归还的500元欠款之外的126500元借款并无不当，本院对上诉人李小平的上诉请求不予支持。综上所述，李小平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人李小平负担。本判决为终审判决。审 判 长  那 卓审 判 员  陈兴田审 判 员  邹明宇二〇二一年九月二十八日法官助理  汪芷如书 记 员  李冰焰本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。