山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁08民终4332号上诉人（原审原告）：仇洪福，男，1938年10月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：仇保庶（仇洪福之子），男，汉族，1972年9月30日出生，住济宁市兖州区。（系原告之子）被上诉人（原审被告）：仇胜利，男，1982年8月16日出生，汉族，住济宁市充州区。上诉人仇洪福因与被上诉人仇胜利民间借贷纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2021）鲁0812民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。仇洪福上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判为被上诉人依法偿还上诉人借款本金30,000元及利息；2.二审期间全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、通过一审庭审认定，被上诉人于2018年10月24日到上诉人家中，上诉人将名下的工商银行卡交付给被上诉人，且被上诉人在兖州少陵公园南侧的工商银行取款30,000元后才将银行卡送回上诉人家中，并向上诉人出具借条，借条中明确表示被上诉人向上诉人借款叁万元整，年息20%，被上诉人也承认借条中的“叁万元整”、“仇胜利”是其本人所写，对以上事实是没有任何异议的。被上诉人承认因生意周转多次向原告之子仇保庶借款，并且仇保庶跟随被上诉人工作，他们之间多有经济往来，仅凭流水无法并不具有排他性及高度盖然性的证明标准。结合本案案情，上诉人的提供的证据的证明显大于被上诉人提供证据的证明力，原审应当按照《最高人民法院应当按照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《规定》）第七十三条之规定，对上诉人的证据予以确认，并支持上诉人诉求。二、被上诉人仅提供的银行转账用以证明欠上诉人的借款已经偿还给了仇保庶，并无其他的证据证明主张，被上诉人应当就此继续承担举证责任。并对于向仇保庶支付的65,000元借款加工资予以解释说明。而非由仇保庶进行举证，因为仇保庶已经说明该款为“工资、伙食费、建筑料钱、其他借款”，按照一般逻辑，无论是工资、伙食费、建筑料钱还有借款都应在仇保庶与被上诉人结算时，将凭证及借条交于了被上诉人，上诉人客观上无法提供证据。既然被上诉人主张该银行流水转账系偿还案涉的借款，应当继续举证，直至形成完整的证据链才能证明其主张。上诉人的该笔借款系其配偶的死亡抚恤金，对于借款的事实一审法院已经查明，被上诉人称该笔款是其哥哥仇建设的借款，但是在仇建设向仇保庶出具借条的情况下，又由其向上诉人出具借条，并且事后不要求收回多余借条，还款后也不要求收回借条，这明显是不符合常理的。被上诉人是仇保庶的老板，并且天天一起工作，据此一审庭审时被上诉人称“向仇洪福要借条不给”这明显也是不符合实际的。被上诉人与上诉人之子仇保庶之间经济往来混乱，被上诉人意图通过其于仇保庶难以理清的经济关系逃避案涉债务，请求二审法院从新调查，还上诉人一个公道。仇胜利答辩称，第一，上诉人在一审过程中，原告仇洪福出庭证明该借条全部由其所有，是经过一审法官三次确认，而在上诉人诉状中所说的3万元整是仇洪福所写，签字是仇胜利所写，仇洪福在法庭上三次确认，而一审事实证明仇洪福借给仇胜利的钱是仇洪福让仇保庶向仇胜利索要，仇洪福和仇保庶他们俩谁要钱都是一样的，仇胜利向法院提供了银行流水证明，把钱已经还给仇洪福。第二，仇保庶说我与他经济混乱，在烟台替我购买建筑材料钱，第一我想让仇保庶提供一下在2018年4月20日之前我与仇保庶有经济混乱的证据。第二，仇保庶在2018年8月份至2018年12月1日替仇胜利购买材料款的证据和其他借款证据。仇洪福向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币30,000元及利息，利息的计算方式：以本金30,000元为基数，自2018年10月24日起至2020年8月19日止，按年息20%计算；自2020年8月20日起至借款实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系堂伯侄关系。2018年10月24日仇胜利到仇洪福家中，原告将其名下的工商银行卡交付被告，被告在兖州少陵公园南侧的工商银行取款30000元，后将银行卡送回原告家中，并向原告出具借条一份，内容为：“借条借伯父人民币叁万元整年息20%借款人仇胜利2018年10月24日”，对于该借条，原告诉称除了“仇胜利”三个字是被告书写的，剩下都是原告本人书写，被告则辩称借条中的“叁万元整”和“仇胜利”是其本人书写。另外，被告辩称其是向原告之子仇保庶借款，其哥仇建设也向仇保庶出具了一份借条。另查明，仇胜利于2019年2月3日用其名下卡号为6217××××2999向原告代理人仇保庶名下的账号为6217××××7891银行账户两次转入30000元和35000元，并备注“借款加工资”，称该借款本金及利息已经还清，但仇保庶没有返还仇胜利出具的借条，原告代理人仇保庶则称这是还的工资、买菜的钱、伙食费、买建筑材料的钱及过去借他的钱，但是具体每一项的数额是多少，其说不清楚了。另查明，原告代理人仇保庶称：“被告从2010年到2018年一直断断续续借钱，五万、两万、三万、三十万都借过，其他钱都还给我了，只有案涉的三万元没有给我，我借给他钱借条都平账了，这些钱有现金有转账”。被告辩称：“有这回事，这些钱都还完了，我把钱给仇保庶，仇保庶就把欠条给我”。对于案涉的30000元借款，被告辩称：“2019年2月3日仇保庶去的我办公室，我没在办公室，其打电话给我说的让我给他转账，仇建设在办公室，仇建设给仇保庶要借条，他没有给，后来我找仇保庶要借条，仇保庶也不给”。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条，被告提供的银行个人活期账户交易明细等在案佐证。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一、仇洪福诉称仇胜利向其借款30,000元，并当庭提交借条一份，被告辩称该借款是借仇洪福之子仇保庶的，且仇胜利多年来多次向仇保庶借款，并均已偿还，另原告明确表示除案涉借款外与被告没有其他的经济往来，并表示“一直是仇保庶向被告要钱，他要和我要都一样”；二、对于案涉借款，被告称于2019年2日3日连同其工资分两次即30,000元和35,000元，共计65,000元，一并通过银行转账的方式给付了仇保庶，并在转账时加以备注为“借款加工资”，对于该款，仇保庶则称是工资、其他费用及其他借款。综上，对于案涉借款30,000元，被告提供了向仇保庶还款的证据，原告之子暨代理人仇保庶辩称该还款是偿还的工资、其他费用及其他借款，但未陈述其他借款的事实，且又未提供相应的证据证明，故应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相一致。本院认为，当事人对一审查明的借款、银行转账流水等基本事实是没有争议的，主要争议焦点在仇胜利偿还的65000元是否包含了借条中的30000元及利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案欠款行为及还款行为，都由承担举证责任的对应当事人出示了基本证据，完成了基本证明责任，仇洪福未提供证据证明仇胜利所转账款项与涉案借款无关，应承担举证不能的责任。且按照仇洪福代理人仇保庶所陈述的该65000元系仇胜利欠付仇保庶的工资、买菜的钱、伙食费、买建筑材料的钱等，无论是基本法律关系和涉案当事人，均有别与本案即仇洪福案，相关当事人可待收集证据后另行诉讼。综上所述，仇洪福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人仇洪福负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  孙守虎二〇二一年九月十日书记员  李艺苗