辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1662号上诉人(原审原告)：王卫平，男，1953年6月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：王泰禄,辽宁瀛如律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培安，男，1956年6月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山铁东区。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区南中华路298号。负责人：吕刚，该行行长。委托诉讼代理人：葛雪松，该行员工。委托诉讼代理人：杨军，辽宁正方圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史梦春，男，1958年11月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：郑玉伟，辽宁亨轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山泰安房屋开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市鞍千路倪家台街道办事处。法定代表人：史明久，该公司总经理。上诉人王卫平因与被上诉人中国银行股份有限公司鞍山分行（以下简称中国银行鞍山分行）、史梦春、鞍山泰安房屋开发有限公司（以下简称泰安公司）第三人撤销之诉案件一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王卫平的上诉请求：一、撤销（2019)辽0302民撤2号民事判决；二、改判撤销（2004)东民合初字第2884号民事判决书第三项；三、被上诉人承担本案诉讼及诉讼相关费用。事实和理由：一、王卫平不知道且并未参加（2004)东民合初字第2884号一案的任何诉讼程序，也没有收到过关于该案的任何执行类文书，王卫平于2019年在打算处置房屋过程中才发现属于王卫平的房屋存在涉诉情况，符合民诉解释292及295条之规定原审法院认定“在2005年王上平就应当知道上述判决的相关内容”事实错误，依据民事诉讼法65条及民诉解释90条,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在被上诉人及原审法院没有出示任何证据的情况下原审法院全凭主观臆断王卫平知晓判决内容与客观事实不符且适用法律错误。三、原审法院查明了王卫平与泰安公司签订的合同合法有效且王卫平一直占有使用至今20年的事实，同时查明了史梦春与泰安公司并不存在真实的房屋买卖合同的情形下，依法应当支持。中国银行鞍山分行辩称，服从一审判决。史梦春辩称，同意原审判决。但对于一审判决认定事实有异议。一审法院认定2001年1月17日，王卫平与泰安公司签订了商品房购销契约书，其约定王卫平购买泰安公司开发的位于鞍山市铁东区的商品房，面积为278.6平方米，产籍号为1-502-159-3061，楼层为六楼，购房金额62万元。泰安公司的法定代表人史明久给王卫平出具了一个收条，收条注明收到王卫平购房款全款62万元。上述合同签订后，泰安公司向王卫平交付了房屋。本案诉争房屋现由王卫平占有使用，这一部分认定事实与客观事实不符。实际上在2001年1月17日，泰安公司并没有将房屋卖给本案的上诉人王卫平。当时据我方了解是2001年的时候这个房子还是空着的，当时这片房屋整体抵押给银行了，抵押银行之后重复抵押。泰安公司未答辩。王卫平一审诉讼请求：1、撤销(2004)东民合初字第2884号民事判决书第三项；2、由中国银行鞍山分行、史梦春、泰安公司承担本案的诉讼费用。一审法院查明的事实：2001年1月17日，王卫平与鞍山泰安房产公司签订了《商品房购销契约书》，其约定，王卫平购买鞍山泰安房产公司开发的位于铁东区安乐街的商品房，面积为278.6平方米，产籍号为1-52-189-3061），楼层为6楼，购房金额62万元。当日，鞍山泰安房产公司的法定代表人史明久给王卫平出具了一份收条，该收条注明，收到王卫平购房全款62万元。上述合同签订后鞍山泰安房产公司向王卫平交付了房屋，本案诉争房屋现由王卫平占有使用。另查，2002年，史梦春与鞍山泰安房产公司签订了《商品房购销契约书》，其约定，史梦春以780000元的价格购买本诉争房屋。之后史梦春与中国银行鞍山分行签订了《个人住房贷款连带责任保证及回购合同》、《个人住房贷款借款合同》、《抵押合同》，以便于办理贷款。史梦春当庭称，2002年时其在鞍山泰安房产公司工作，公司以史梦春的名义与中国银行鞍山分行签订、《个人住房贷款借款合同》、《抵押合同》及《个人住房贷款连带责任保证及回购合同》，但史梦春未支付本案诉争房屋的首付款、亦没有偿还贷款。再查明，2004年，中国银行鞍山分行诉史梦春、鞍山泰安房产公司借款合同一案纠纷，提出诉求如下：请求判令令被告史梦春立即偿还贷款本息，要求鞍山泰安房屋开发有限公司承担连带清偿责任；二被告承担诉讼费用。2004年11月19日，一审法院作出（2004）东民合初字第2884号民事判决书，判决如下一、中国银行鞍山分行与被告史梦春签订的个人房屋贷款借款合同终止履行；二、如史梦春于本判决生效之日起十日内给付尚欠中国银行鞍山分行借款本金551108.24元及相应利息（利息按双方签订的个人房屋贷款借款合同约定计付至全部给付之日止）；三、如史梦春对本判决第二项逾期不能履行，则以其抵押的座落于铁东区东安街55号；产籍证号为1-52-189-3061号房折价或者拍卖、变卖的价款偿还（多退少补）；四、鞍山泰安房屋开发有限公司对本判决第（三）项不能清偿的差额部分承担连带保证责任。还查，本案诉争房屋现登记在史梦春名下。一审法院认为：1、王卫平提出的撤销(2004)东民合初字第2884号民事判决书之诉求是否超过了法定期间；2、是否应当撤销（2004）东民合初字第2884号民事判决书的第三项。关于争议焦点1、2，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条规定：“第三人对已经经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”。第二百九十五条规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的”。本案中，在（2004）东民合初字第2884号民事判决生效之后，2005年中国银行鞍山分行申请一审法院进行强制执行，在2005年王卫平就应当知道上述判决的相关内容，而其2019年8月7日才起诉至法院，已超过了法定期间，故对其提出的撤销(2004)东民合初字第2884号民事判决书第三项之诉求，于法无据，不予支持。综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条、第二百九十五条规定，判决驳回王卫平的诉讼请求。案件受理费100元，公告费600元由王卫平承担。二审中，王卫平提交1、鞍山市民政局2006年9月13日加盖公章的鞍山市住户门牌证，2、鞍山市铁东区园林街道办事处出具的证明信。3、王卫平本人身份证、住址信息户口簿。以上证据用以证明争议房产一直由王卫平居住并办理了相应的政府相关认证手续，证据信息均这体现为争议房产，能够证明从2001年开始一致居住使用。证据4、图片一张，用以证明房屋情况，执行卷宗的限期履行通知书并非贴在争议房屋门外。中国银行鞍山分行质证，房屋登记在史梦春名下，王卫平对房屋没有所有权，基于该房屋所取得的身份证的地址，门牌号、户口本的地址都是基于虚假事实取得，是违法的。两张照片没有可比性，时间间隔20年，该照片不能证明法院执行卷宗的照片不再案涉房屋门上。史梦春质证称。证明信，证明王卫平至2001年1月17日至今居住在争议房屋，与客观事实不符。另外身份证和门牌证及户口本均是在2006年之后的事情，于2001年购买房屋没有关联性。我方认为其手续都是后补的。在同一天王卫平买石海村的房子也是两百多平，都是1月17日一天买五百多平方米的房屋，都是虚假的后补手续。要求核实其真实性。且社区出具的介绍信没有具体出证人签名，该证据不符合法律规定。照片来源不具有合法性，2005年距今快20年了，该照片无法证明当时情况。本院认证，该组证据中证据1，证据3均为2006年之后登记，案涉争议房屋于2002年6月即登记在史梦春名下，故证据1、证据3无法证明王卫平是否在房屋登记在史梦春名下前即合法购买及占有房屋。证据2、社区证明其是否居住在此，与王卫平是否实际购买该房屋没有直接关联，证据4，王卫平提供的照片，其写明为2021年9月拍摄。法院调取执行卷宗的照片，从内容看时间应为2006年，故王卫平提供的照片不能证明执行卷宗的限期履行通知书并非贴在争议房屋门外。故该组证据本院均不予采信。史梦春提供其在工商局调取的泰安公司公章印记，用以证明收款收据及安置单的公章不一致。王卫平质证称，该份证据为2002年签订的盖有公章的材料，不能证明史梦春主张的一直使用的相关情况。同时印章印文为复印件，存在缩放或者比例失调的可能。并且公章是否一致，我方没有法定的鉴别义务。即使公章不一致，按照法律规定和判例，不影响商品房买卖合同的效力，不影响买方的合同权利。中国银行鞍山分行质证称认可该证据。本院认为，该组证据与本案没有直接关联，本院不予审查。本院依据王卫平申请，调取了执行卷宗（2005）东执一字第723号卷宗第19、20、21页的相关材料。该三页的内容为，19页（2005）东执一字第723号民事裁定书，20页是（2005）东执一字第723号限期履行通知书粘贴于安乐街55-19门牌号××执字第723号执行通知书在法院公告栏的粘贴图片，21页是（2005）东执一字第723号限期履行通知书。王卫平质证称，对查封住所地提出强烈质疑。首先裁定张贴墙壁处并非王卫平购买的房产门口，该执行查封证据与本案争议房产实际位置不对应、不匹配，与王卫平购买房屋实际的位置和公安门牌号没有关联，与王卫平实际占有使用房屋无关联，与王卫平诉讼责任无关联，该证据无实际执行到王卫平的证明力。送达裁定予以查封的执行行为，即被执行人主体是开发公司，借款人没有王卫平，亦未通知到王卫平。执行卷中没有执行人员对查封住所地排查确定，根据说明即认定签名，无法证明裁定与查封对王卫平的送达效力及知情效力。王卫平不是借款合同案件诉讼案件参加人，也没有确定其为案件执行协助人，在法院内部公告栏张贴裁定，不是法律指定的送达方式，且裁定中没有载明王卫平的名字，房屋产籍号、门牌号，故对王卫平来说不具有被送达或被通知房产争议而知情的效力。终本裁定是开发商史梦春无财产可执行，从而亦可以认定争议房产不是他们所有的财产，否则没有理由终本争议房屋，王卫平缴纳购房款实际接收占有居住使用至今，没有被通知执行，以上事实证明安乐街55栋3单元六层19号在财产属性上，王卫平具备所有权和排他性。且，从时间上看，限期履行通知书在终本裁定之后，不符合法律程序。从内容上看，涉及的主体是泰安公司，泰安公司承担的是房屋拍卖后不足部分的连带责任与该房屋没有直接关系，法律后果也是追究泰安公司责任。法院调取的证据即便真实存在，王卫平也不可能因此确定自己的权利受到侵害，不能作为本案诉请超过时限的理由。因此原审法院认定王卫平超过时限没有任何事实、法律依据。中国银行鞍山分行质证中对法院调取证据的合法性、关联性、真实性没有异议，证据能够证明在2006年王卫平就已经知道案涉房屋已经发生诉讼。在安乐街55-19案涉房屋门上贴有限期履行通知书。史梦春质证称，对证据的合法性、关联性、真实性没有异议。从调取的材料看，铁东法院已将本案的争议房产列入被执行对象，并在房门上贴了执行通告，这些与史梦春在法庭询问中陈述的2005年本案争议房屋并没有入住相吻合，案涉争议房屋所有权依然为泰安公司，王卫平无合法依据证明其购买的房屋，并且该房屋在铁东法院已经被生效判决确认，系史梦春购买。对一审查明事实中，“2001年1月17日，王卫平与鞍山泰安房产公司签订了《商品房购销契约书》，其约定，王卫平购买鞍山泰安房产公司开发的位于铁东区安乐街的商品房，面积为278.6平方米，产籍号为1-52-189-3061，楼层为6楼，购房金额62万元。当日，鞍山泰安房产公司的法定代表人史明久给王卫平出具了一份收条，该收条注明，收到王卫平购房全款62万元。上述合同签订后鞍山泰安房产公司向王卫平交付了房屋，本案诉争房屋现由王卫平占有使用。”一节，因经审查，王卫平提起第三人撤销之诉的时间条件不符合，故对王卫平是否实际出资购买争议房产，真实购买时间，房屋占有使用的实际时间，本案不予一并核实，故对一审法院认定的该节事实，本院不予确认。为说明案件经过，该节情况本院表述为“王卫平与鞍山泰安房产公司签订了《商品房购销契约书》，该契约书首页写明日期为2001年1月17日，该契约书约定，王卫平购买鞍山泰安房产公司开发的位于铁东区安乐街的商品房，面积为278.6平方米，产籍号为1-52-189-3061，楼层为6楼，购房金额62万元。鞍山泰安房产公司的法定代表人史明久给王卫平出具了一份“收条”（没有标明收条，从内容上看，本院认定其为收条），该“收条”注明，收到王卫平全额62万元购房款，该收条写明的日期为2001年1月17日。本案诉争房屋现由王卫平占有使用。”对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，当事人应当依法行使民事权利。依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条之规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉，应当满足法定条件，其首要时间条件即自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。本案中，王卫平要求撤销的案件为（2004）东民合初字第2884号案件，该案于2004年11月19日作出裁判。王卫平未作为当事人参与该诉讼，其称本人对该诉讼并不知情，是在2019年打算要处置该房时才得知该房存在涉诉问题。但从现有证据看，（2004）东民合初字第2884号案件判决生效后，进入执行程序，执行案件案号为（2005）东执一字第723号，该执行案件卷宗内，有法院执行部门在本案争议房产门牌号下粘贴的限期履行通知书。虽然该限期履行通知书是通知泰安公司履行给付义务，但该限期履行通知书由法院作出，并粘贴于争议房产处，对争议房产的关联人员均具有公示效应。并且案涉争议房屋由泰安公司开发出售，房屋作为不动产，具有较高价值，王卫平在其购买房屋不能办理房产证的情况下必然注意对房屋的实际情况的了解掌握，涉及开发商被限期履行债务，且贴在自家房门外墙的情况，依据常理王卫平应当会及时了解情况，进而知晓（2004）东民合初字第2884号案件判决。另外，王卫平主张其在2001年即购买了房屋，当时不能办理房产证，但史梦春于2002年6月26日即办理了争议房屋的产权证书，王卫平在此居住近十八年始终不知晓房屋权属证书办理情况不合常理，王卫平在一、二审过程中均未对此做出合理解释说明。综合以上情况，本院亦认为王卫平在2006年就应当知道（2004）东民合初字第2884号民事判决的相关内容。故一审法院认定王卫平至2019年提起第三人撤销支付，超过法定时限，并无不当。王卫平的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于史梦春提出鉴定申请，认为王卫平条的安置单等证据伪造一节。因本案裁判并未依据王卫平提交的安置单等证据，本案没有鉴定必要，故本院不组织鉴定。综上所述，王卫平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王卫平负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 安审 判 员  王 瑶审 判 员  秦长虹二〇二一年九月二十七日法官助理  胡春岩书 记 员  张小婵