辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11872号上诉人（原审被告）：赵作维，男，1980年5月28日出生，汉族，无业，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：侯滢，系辽宁显法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区中央路**。统一社会信用代码：91210113589389185A。负责人：袁鹏宇，系该支行行长。委托诉讼代理人：孙天瑶，北京龙安（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈双妍，女，1982年10月1日出生，汉族。上诉人赵作维与被上诉人沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行、陈双妍金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院(2021)辽0113民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。赵作维上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者依法改判，判令驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决错误。上诉人未向被上诉人借过款，也从未收到过的借款，双方之间无债权债务关系。当时是被上诉人的工作人员杨立志找到上诉人，让其作为担保人在文件上签字，当时未给上诉人看具体文件内容，借款凭证、借新还旧贷款申请书在上诉人签字的时候均是空白的，内容都是后填写的。法院依据2012年9月6日借新还旧贷款申请书，及借款凭证认定上诉人向被上诉人借款35万元，系事实认定错误。被上诉人庭审中仅提供了借新还旧申请书，但是对于其自称的赵作维偿还旧的贷款39万元，并没有向法院提供任何证据。2021年6月16日上诉人到中国人民银行打印个人征信报告，才知道2010年11月16日有一笔39万元的贷款，结清日期是2012年9月1日，而被上诉人称2012年9月27日上诉人借款35万元用于借新还旧，用于偿还39万元的贷款，是与事实不符的，自相矛盾的。上诉人从未收到过被上诉人的催款电话及任何法院送达的法律文书，法院称被上诉人2015年6月19日、2017年9月27日、2019年11月19日以起诉的方式向上诉人主张过权利，但是在一审庭审中被上诉人并没有向法院提供证明以上事实的证据，一审法院在没有开庭质证的情况下，程序违法。请二审法院查清事实，撤销一审判决，发回重审或者依法改判，判令驳回被上诉人的诉讼请求。沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行辩称：一、我行与上诉人成立合法、有效的金融借款合同法律关系，上诉人应承担作为借款人的还款责任，上诉人的上诉主张无事实依据。1、借款用途为借新还旧的借款合同合法、有效，经上诉人签字捺印，预借款借据能够互相印证。2、我行本利贷款业务均合法合规，不存在签署空白合同的情形。二、我行三次以起诉的形式主张权利，均已起到诉讼时效中断的效果。请求驳回上诉请求，维持原判。陈双妍未答辩。沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行向一审法院起诉请求：1.要求被告立即偿还贷款本金人民币350，000元及相应利息(自2012年9月27日起至2013年8月20日止按合同利率10.8%计算，自2013年8月21日起至实际清偿完毕之日止按合同约定的利率加收30%罚息)；2.如被告未偿还本金及利息，我行申请对抵押物行使抵押权；3.由被告承担本案的一切诉讼费用。一审法院查明的事实：2012年9月6日被告赵作维向原告出具借新还旧贷款申请书，载明：“我是贷户赵作维，因房屋装修在道义支行有抵押贷款39万元，准备归还贷款本金4万元，剩余贷款本金35万元，贷款于2012年9月20日即将到期，因应收款未到，特申请借新还旧贷款35万元，期限一年，我保证按时付息，如应收款到位立即归还贷款。”2012年9月27日，原告将贷款35万元发放至了被告赵作维名下账号里(14×××95)。借款凭证中载明：执行利率为10.8%，起息日为2012年9月27日，到期日为2013年8月20日。被告赵作维在借款人处签字确认。审理中，原告提供房屋共有权人抵押担保承诺书、房证、他项权利证，证明被告陈双妍用位于沈阳市沈北新区的房屋为被告赵作维的贷款提供抵押担保。沈房他证中心字第××号他项权利证载明：债权数额为39万元；登记时间为2010年11月16日；债务履行期限为2010年11月9日至2012年11月8日。另查明，原告分别于2015年6月19日、2017年9月27日、2019年11月19日以起诉的方式向被告主张过权利。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈双妍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。虽然原告未提供与被告赵作维之间签订的借款合同，但原告已将贷款本金35万元发放至被告赵作维名下账户，被告赵作维亦签字确认，故双方之间形成了事实上的借贷法律关系，被告赵作维应承担偿还贷款本金及利息的责任。因原告未提供证据证明逾期利息上浮30%，故应按借款凭证中约定的执行利率计算利息。关于被告赵作维主张其是作为担保人签订相关文件的抗辩，因被告赵作维未提供证据予以证明，故不予支持。关于被告赵作维主张本案已过诉讼时效的抗辩，因原告在诉讼时效期间内向被告主张过权利，引起诉讼时效中断的法律后果，故对被告的该项抗辩，不予支持。关于原告主张行使抵押权的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明被告陈双妍系为被告赵作维的案涉贷款提供抵押担保，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，对原告要求被告赵作维偿还贷款本金及利息的诉讼请求，予以支持。原审判决如下：一、被告赵作维于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行贷款本金350，000元；二、被告赵作维于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行贷款利息(以350，000元为基数，自2012年9月27日起至实际给付之日止，按年利率10.8%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3275元(已减半收取)，由被告赵作维负担。本院二审期间，上诉人赵作维提供2021年6月16日个人信用报告一份，证明该证据显示在被上诉人主张的上诉人借款35万元偿还其39万元借款，但是根据征信报告显示，39万元借款在2012年9月1日账户状态结清，上诉人不可能在2012年9月6日向被上诉人申请借款用于偿还已经结清的贷款。被上诉人所称借新还旧与事实不符。被上诉人沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行对上诉人提供证据的真实性无异议，证明目的有异议，我行与借款人签订合同日期为2012年9月27日，但在签订合同前办理结清贷款的业务后，为借款人放款。可能存在时差，不可能签订合同当天就把钱放给借款人。会提前做好放款准备。被上诉人沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行提供证据一、沈北联社借款合同，证明沈北支行与被答辩人成立合法有效的金融借款合同法律关系。证据二、（2015）北新民初字第3770号、（2017）辽0113民初8010号、（2019）辽0113民初10165号民事裁定书，证明沈北支行三次以起诉的形式主张权利，均已起到诉讼时效中断的效果。证据三、存款账户交易明细单两张，证明赵作维于2012年9月27日办理借新还旧贷款，此笔贷款还款贷款账户为1791，银行向赵作维尾号1791的贷款账户发放了35万元贷款，款项转入赵作维尾号0595的储蓄卡中，用于归还上笔39万元贷款。证据四、2012年9月26日，27日两张还款凭证，证明赵作维2012年9月26日、27日分别对尾号1391的贷款账号进行还款，27日还款完毕后尾号1319的贷款账号贷款本金为0元。证据五、赵作维贷款详细信息查询界面，证明贷款合同编号为2214借据号为JJ2384贷款还款账号为0595，银行放款的贷款账号为1791，与借款合同，借款借据，存款账户明细单中的贷款信息一一对应。上诉人认为被上诉人提供的证据一沈北联社借款合同签字是其本人签字，但是签字的时候合同其他内容是空白的。且该合同签订日期为2012年9月27日，依据上诉人提供征信报告显示2012年9月1日39万元显示结清，上诉人不能在已经结清的状态下与被上诉人签订新的借款合同用于偿还已经结清的贷款。对被上诉人提供的证据二民事裁定书真实性无异议，证明目的有异议，本人没有换过电话和住址，没有通知，不能直接起诉。裁定均以原告未能提供被告住址联系方式，视为无明确被告，驳回起诉。不能视为被上诉人向上诉人主张权益。不适用诉讼时效中断。对证据三的三性均有异议，上诉人并未向被上诉人借款，也未收到被上诉人转款，其中被上诉人主张在2010年转账39万元，用于当天现金支取，但是被上诉人没有提供取款凭证。对于35万元借款回单被上诉人所说的放款账号与提供借款账号不一致。被上诉人没有提供借款合同。无法证明之间存在借贷关系。对证据四，三性均有异议，该证据系复印件，不应作为证据予以采信，并且被上诉人主张还款4万元没有提供还款人签字手续。证据五，三性均有异议，该证据系被上诉人自己打印。不具有法律效力。钱我没收到，钱应该有银行打印的单子，取钱提现均应该有本人签字的凭证。本院认为，对上诉人赵作维提供的个人信用报告真实性予以认可，但该份证据不能否认上诉人赵作维与被上诉人沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行之间存在借款关系。对被上诉人提供的五组证据真实性予以认可，被上诉人提供的五组证据与原审提供的借款凭证、借新还旧贷款申请书之间相互关联，形成完整的证据链，可以认定上诉人赵作维与被上诉人沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行之间存在借款关系。沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行分别于2015年6月19日、2017年9月27日、2019年11月19日以起诉的方式向赵作维主张过权利。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2012年9月27日赵作维（借款人）与沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行（贷款人）签订《沈北联社借款合同》一份，约定：借款种类为抵押；借款用途为借新还旧；贷款金额为人民币叁拾伍万元；借款期限为12月；借款期限2012年9月27日发放，2013年8月20日到期。赵作维在合同结尾处借款人处签字按手印。本院认为：关于上诉人赵作维与被上诉人沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行之间是否存在借款关系。《民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”上诉人赵作维主张在涉案借新还旧贷款申请书、《沈北联社借款合同》、借款凭证上签字的时候均是空白，其与沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行之间无债权债务关系，即应当对其主张提供证据加以证明，现上诉人赵作维未就自己主张的完成举证义务，故一审认定赵作维与沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行之间存在借款关系，沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行已将贷款本金35万元发放至赵作维名下账户，赵作维应承担偿还贷款本金及利息的责任正确。对上诉人赵作维的上诉请求，本院不予支持。关于本案是否已过诉讼时效。因沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行在诉讼时效期间内提起诉讼引起诉讼时效中断的法律后果，故一审法院认定赵作维诉讼时效抗辩不成立正确，对上诉人赵作维提出的本案已过诉讼时效上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人赵作维的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6550元，由上诉人赵作维承担。本判决为终审判决。审判长 吴 松审判员 朱晓英审判员 宋 喆二〇二一年九月二十七日书记员 韩逸橦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。