辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽06民申189号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王鹏，男，1985年11月3日出生，汉族，住东港市。委托诉讼代理人：赖国际，辽宁万鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：胡淑艳，女，1954年5月4日出生，汉族，现住东港市。被申请人：（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）姜丽莉，女，1977年1月23日出生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人：陈立群，东港市前阳法律服务所法律工作者。原审被告：王恩全，男，1960年3月1日出生，汉族，住东港市。再审申请人王鹏与被申请人胡淑艳、姜丽莉、原审被告王恩全房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2020）辽0681民初2932号民事判决和本院（2021）辽06民终184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王鹏申请再审称，请求依法撤销东港市人民法院（2020）辽0681民初2932号民事判决书和丹东市中级人民法院（2021）辽06民终184号民事判决书，判令被申请人履行与申请人签订《买卖房屋契约书》（即民事调解书）或认定被申请人构成违约，解除《购房协议书》，判令其双倍返还定金2万元。事实与理由：1、有新证据证明被申请人隐瞒事实。被申请人声称涉案房屋系学区房。在申请人不知情况下，欺骗王恩全与其签订《购房协议书》，后申请人发现该房屋存在非学区房、并与邻居之间界定不清、价格过高等情况，双方发生争执，导致买卖终止。对欺骗的基本事实，一、二审均没有查明。2、法院对申请人与被申请人10月16日签订的《买卖房屋契约书》及东港法院（2019）辽0681民初7655号民事调解书确定价款30,000元不予认可；被申请人诉请王鹏及王恩全履行第一次签订，价款为145,000元的《购房协议书》，却得到一、二审法院的支持，这违背了合同自愿自治和后订合同优于前订合同原则。即使被申请人提出后合同是为了避税，其也应当对违法行为买单。3、房屋买卖应当尊重双方当事人意见，法院判令履行《购房协议书》，完全违背合同当事人意愿，签订合同没有实际履行或条件未成就，一方当事人不同意买卖是常有的事，可按合同违约处理，不应当强令买卖，判令申请人履行145,000元《购房协议书》显然不妥。4、涉案的房屋曾经有人在此服毒自杀，系不祥和之宅，有证据为证，被申请人隐瞒这些事实真相。此外，经房管部门评估，该房价值仅六、七万元。申请人去调取评估报告，房管部门提出必须由法院依职权调取或者给律师下达调查令，所以没给我们出具，但是这个事实是存在的，也有录音为证。综上，一、二审法院判令履行145,000元《购房协议书》显然错误。胡淑艳、姜丽莉答辩称：不同意王鹏的再审请求，对于再审的申请事项和理由是王鹏无中须有。一、10月14日的购房协议书是在东港市前阳镇农民村村委会签订的，合同签订后，王鹏与胡淑艳、姜丽莉到东港法院通过诉讼确认了姜丽莉、胡淑艳协助王鹏办理涉案房屋过户手续，双方也到东港市不动产部门办理了过户登记手续，王鹏参与了整个过程，王鹏与王恩全对于整个过程是知晓的，根本不像他们所说的存在隐瞒事实的情况。二、从王鹏提交的再审申请书的申请事由的第一项表述可以看出王鹏与王恩全单方面无故拒绝买房是因发现涉案房屋是非学区房并与邻居之间界定不清等情况发生争议所导致买卖终止，这是王鹏在申请书中自认并陈述的，也就是说王鹏以上述的理由单方面终止了双方的买卖合同。一、二审法院已经确定了双方于2019年10月14日的购房协议书合法有效，涉案房款为145,000元，签订协议当日，王鹏与王恩全给付了10,000元，剩下的135000也应当依法给付，王鹏与王恩全共同购买了涉案房屋，但根据相关法律，王恩全在涉案房屋地点已经有一处房屋，不能再购买，所以涉案房屋产权办理在了王鹏名下，涉案房屋是与王恩全签订的。对于王鹏在申请书中的其他表述，姜丽莉、胡淑艳均予不认可。原审被告王恩全未提交书面答辩意见。再审审查期间，再审申请人王鹏向本院提交了光盘两张，其第一份光盘为录像，为了证明涉案房屋是凶宅。第二份光盘为录音，内容王恩全和王鹏到房产部门调取涉案房屋的评估鉴定和过户手续，与房产部门沟通的录音，用以证明涉案房屋未过户到王鹏名下，同时申请法院依职权调查取证。提交了万胜利出具的证人证言，用以证明其愿意以三万八千元的价格出售其母亲所有的东港市的房屋。提交了万胜利、崔兴东出具的证人证言，用以证明姜长龙于2001年元旦前后在涉案房屋服毒自杀身亡。提交了2021年6月11日王恩全出具的证实材料，用以证明《购房协议书》是其签订的，王鹏不知情，而后王鹏与姜丽莉签订的《买卖房屋契约书》其不在场，也不知情，其明确表示过房屋不买了，10,000元定金也不要了。经审查，上述证据材料不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的“新的证据”，本院不予认证。本院经审查认为，关于申请人王鹏主张，有新证据证明被申请人存在隐瞒涉案房屋为非学区房、邻居之间界定不清、价格过高等情形，但未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。申请人申请法院依职权到东港市不动产登记中心调取证明涉案房屋价值评估报告，但本案为再审审查案件，当事人以新证据为由申请再审，应当收集、提交该新证据，且一、二审期间，申请人并未书面向法院申请调取证据，再审审查期间，申请人申请法院依职权调取新证据，本院不予准许。本案中，《购房协议书》系双方当事人真实意思表示，一、二审判决依据2019年10月14日双方签订的《购房协议书》约定的价款确定案涉房屋的价格，并无不当。理由为：第一，《购房协议书》中对于房屋价款、房屋过户事宜、房款交付时间及交付条件等房屋买卖合同所具备的主要条款均作出明确约定，而《房屋买卖契约书》对房屋价格进行约定，但对于房屋交付条件，款项给付方式等重要事项均未作明确约定，《购房协议书》具有的房屋买卖合同形式要件更加完备。第二，王鹏提起（2019）辽0681民初7655号案的目的是要求胡淑艳、姜丽莉协助办理案涉房屋的过户手续，而非审查房屋价款，该民事调解书不具有认定涉案房屋价款变更为30,000元的效力。第三，仅相隔2日，双方签订的《房屋买卖契约书》与《购房协议书》的房屋买卖价格相差较大，王鹏在一、二审期间未能对此作出合理解释，结合王鹏用该份契约书提起民事诉讼，之后双方到东港市不动产登记中心办理房屋过户登记手续等事实，被申请人在二审时陈述的签订《房屋买卖契约书》的目的是为了避税较为客观。结合王鹏与胡淑艳、姜丽莉先行履行了办理过户手续的行为，胡淑艳、姜丽莉后主张给付剩余购房款的事实，双方实际上履行的也应是《购房协议书》。王鹏主张应根据合同自愿自治、后订合同优于前订合同原则履行《房屋买卖契约书》的主张，本院不予支持。关于王鹏主张法院判令履行《购房协议书》违背当事人意愿，本案可按合同违约处理，不应强令买卖的主张。本案二审期间，王鹏主张要求解除双方之间的买卖合同，但在二审庭审中，其又主张按照30,000元房款价格继续履行合同，二审法院判决驳回上诉，维持原判并无不当。关于王鹏主张涉案的房屋曾有人在服毒自杀系不祥和之宅，被申请人隐瞒事实真相的主张。“凶宅”并非法律上的概念，一般指发生非正常死亡并给人主观上带来恐惧的房屋。在房屋买卖过程中，房屋出卖人应负有向买房人提供会影响房屋价值或缔约决策的重要关联信息的义务。但本案中，涉案房屋的“突发事件”发生于2001年，距申请人与二被申请人签订房屋买卖合同已有18年之久，且被申请人胡淑艳在涉案房屋内居住，该事实对涉案房屋价值及一般公众影响相对有限。申请人认为二被申请人故意隐瞒该事实，但申请人与被申请人为同村村民，申请人未能提供充分的证据证明二被申请人明知且故意隐瞒该事实，再审申请人据此申请再审，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人王鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王鹏的再审申请。审判长 孙 军审判员 刘 胜审判员 孔文倩二〇二一年九月二十七日书记员 马语涵