新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书(2021)新0109执异145号申请人（申请执行人）：王轶，男，1982年5月20日出生，住新疆克拉玛依市。    委托诉讼代理人：芦尧，新疆庸和律师事务所律师。    被执行人：新疆九九商联网络科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐米东区石化南路220号中试实验楼204室。    法定代表人：温国军，该公司经理。    被执行人：温国军，男，生于1988年3月2日，住乌鲁木齐新市区。    第三人：栗涛，男，1989年7月4日出生，住乌鲁木齐市新市区。    委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。    第三人：石来存，男，1990年9月14日出生，住甘肃省嘉峪关市。    在本院（2019）新0109执1125号执行王轶与新疆九九商联网络科技有限公司（以下简称九九商联公司）、温国军合同纠纷案（2018）新0109民初2602号民事判决过程中，申请执行人王轶向本院申请追加第三人栗涛、石来存为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年9月7日、9月23日进行了公开听证审查。异议人王轶及其委托诉讼代理人芦尧，第三人栗涛的委托诉讼代理人赵伟到庭参加了听证。被执行人九九商联公司、温国军和第三人石来存经本院依法传唤无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。    申请执行人王轶向本院提出追加请求：请求追加第三人栗涛、石来存为（2018）新0109民初2602号案的被执行人，并在剩余全部未履行范围内与被执行人共同承担责任。    事实与理由：我与被告九九商联公司、温国军合同纠纷一案，经乌鲁木齐市米东区人民法院作出判决。判决书生效后九九商联公司、温国军未能履行还款义务，我申请执行。在执行过程中被执行人没有财产可供执行，但经调查九九商联公司有三名股东注册资金500万元，温国军占股40％200万元、栗涛占股30％150万元、石来存占股30％150万元，均未实际缴纳出资。该公司现在已经不经营，股东分裂，各干各的，名存实亡，也未上税，总公司将其业务挪移别的公司。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”综上，我依据相关法律规定申请追加第三人栗涛、石来存为本案的被执行人。    被执行人九九商联公司未向本院提交答辩意见。    第三人栗涛辩称：不同意申请人的请求。我未签署过公司的章程等工商登记材料，对该公司的成立注册、注册资金等均不知晓，该公司的设立并非我的真实意思表示，因此我并非九九商联公司的合法股东。另，我已向乌鲁木齐市新市区法院提交了两个诉讼案件，一个是请求确认九九商联的公司章程、授权委托书、股东会决议无效，另一个是诉请米东区工商管理局撤销关于我作为九九商联公司股东的行为，因此我方申请法院中止审理该案件，待上述两个案件审结后再进行听证。    第三人石来存未向本院提交答辩意见，在本院向其送达追加申请材料及传唤听证时，石来存称：公司那时我已经撤出来了，这件事由我的合伙人全权负责。    根据听证举证、质证情况结合当事人陈述，本院经审查认定事实如下：王轶与新疆九九商联网络科技有限公司、温国军合同纠纷案（2018）新0109民初2602号民事判决已发生法律效力，判决主文给付内容为：一、被告新疆九九商联网络科技有限公司向原告王轶偿还垫付款232，500元，于判决生效后五日内给付完毕；二、被告温国军对被告新疆九九商联网络科技有限公司不能清偿的上述债务承担清偿责任；被告温国军承担保证责任后，有权向被告新疆九九商联网络科技有限公司追偿。该判决发生法律效力后，王轶申请强制执行，要求被执行人偿还货款232，500元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院立案（2019）新0109执1125号。通过本次执行程序，未执行回案款，申请执行人的债权232，500元及利息未能实现。本院于2019年10月30日作出（2019）新0109执1125号之一执行裁定，认定本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，裁定：终结本次执行程序。    被执行人九九商联公司工商登记公示信息显示：2016年12月19日注册登记设立，注册资本500万元人民币，《股东（发起人）出资情况》显示出资股东温国军、石来存、栗涛，三人均为认缴出资，其中温国军认缴出资40％即200万元，石来存和栗涛各认缴出资30％即150万元。三登记股东出资时间均为2046年11月25日。    听证中经本院询问，到庭当事人均不申请九九商联公司破产。    认定上述事实的证据有：企业工商登记信息，（2018）新0109民初2602号民事判决及执行卷宗、听证笔录。听证中第三人栗涛出具以下证据：1、落款2021年8月29日温国军《声明书》一份“本人温国军声明如下：新疆九九商联网络科技有限公司注册登记时没有经过栗涛的同意，是本人温国军冒名签字注册，应当由本人温国军承担一切法律后果。栗涛也从未参与过公司的经营，与该公司不存在任何关系，该公司产生的所有债权债务均与栗涛无关”。申请人质证意见：对声明书的真实性、关联性、合法性均不认可，温国军系本案被执行人，其书写该声明时其本人是可以参加庭审的，但是其本人并未参加，公司在被多人起诉过程中作出这样的声明没有真实性。录音证据可以证实栗涛自认其参与过公司经营。如果真的被冒用，和我方要求追加不冲突，工商档案是需要全国公示的；2、民事起诉状两份。申请人质证意见：两份起诉书没有立案登记，与我方追加被执行人没有任何关系。申请人为证明栗涛同意并委托工商登记注册，听证中提供了通话录音一份，并说明：时间为2017.12.10中午14：55分栗涛与王轶通话录音，证明：我们现在认可九九商联上签字并不是栗涛本人，而是栗涛与温国军委托的工商代办机构代栗涛签字。通过通话录音反映的内容，栗涛知道与温国军一同成立了九九商联公司，而且在此期间自愿将身份证交与温国军注册了九九商联公司，虽然在此期间栗涛说只合作了2、3个月，应当由栗涛承担被执行人的责任。第三人栗涛质证意见：对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可，理由：该证据可以反映出案发后栗涛才知道注册公司的事情，并非事前知道；王轶通话中存在诱导行为，因此该录音不具备法律效力。即便栗涛知道注册的事情也应当现场去工商局亲自签字办理，或者书面委托他人办理，否则不具备法律效力。栗涛存来没有委托代办机构代为签字，因此对工商注册事宜不予认可。    本院认为：追加被执行人遵循法定主义原则，基于法律和司法解释明确规定的追加情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案争议焦点为：1、第三人主张被冒名登记的抗辩能否对抗申请执行人的追加申请；2、申请执行人的追加请求是否符合法定追加条件。    关于第三人是否系被冒名登记为股东的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十八条规定：冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。根据该规定，被冒名者虽然被股东名册、公司章程及工商登记等列明为股东，但实质上，对于冒名登记的行为，被冒名人不知情或者根本就不存在，没有成为公司股东之意思，也未行使任何股东权益，不应当对实际出资人的出资瑕疵承担补充赔偿责任。冒名登记不同于借名登记，借名投资是指实际出资人为规避国家法律的限制性规定，隐蔽财产情况或出于其他考虑，在公司中实际认购出资，却在公司章程、股东名册或工商登记材料中记载他人为公司股东。被借名人并不行使股东权利。无成为公司股东之意思，不实际出资与行使股东权利也不对实际出资人承担任何义务，但在对外法律关系中，由于被借名人为公司文件登记之股东，其股东身份已向社会公示，在公司资不抵债时，实际出资人与挂名股东之间的私下借名行为不能对抗善意第三人，故依据公司法外观主义与公示原则，为保护无过错的公司债权人及公司其他股东，被借名人应当与借名人就股东责任对外承担连带责任。    本案中，首先，（2019）新0109执1125号之一执行裁定认定本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，即被执行人责任财产目前处于不足以清偿生效法律文书所确定债务的状态。第二，关于第三人冒名股东还是借名股东的问题。从栗涛听证答辩意见和石来存在本院向其送达时的陈述看，第三人尚未完成自己系在不知情情况下被冒名登记的举证责任，故第三人在本案中主张其系被冒名登记股东的证据不足，对于第三人为登记股东的公司善意债权人，栗涛、石来存仍须依法承担股东的相应责任。第三，关于第三人栗涛抗辩本案应待其起诉的两个诉讼案件审结后再进行听证的意见。基于上述，栗涛该项抗辩理由不能对抗公司以外善意债权人，本案所处理并非被执行人九九商联公司股东内部事宜，故栗涛此项抗辩理由不能成立，本院不予采纳。第四，关于股东出资是否加速到期的问题。在注册资本认缴制下，放宽注册资本登记条件是为激发市场活力、扶持小微企业创业的一种鼓励和支持，股东享有所认缴出资期限利益的自由，但认缴同时也是股东对公司法人财产可期待利益的承诺，不能以任由公司经营亏损而置公司债权人利益于不能实现之僵局为代价，不存在无边界的权利自由，任何权利的行使均负有不得损害他人利益的普遍义务。债权人以公司不能清偿到期债务为由，直接请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持，但公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，债权人势必因股东出资未到期而利益受损，认缴出资的股东却因此获得个人财产不能被追及的期限利益，此显然为不当得利，有损债权人利益的未出资部分不应继续受到法律的保护。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。据此，本案到庭当事人均不申请公司破产，根据异议人债权实现困境和被执行人财产现实状况，被执行人现股东即第三人栗涛、石来存应当依法承担出资加速到期责任，在认缴出资义务范围内对被执行人九九商联公司）、温国军不能清偿的（2018）新0109民初2602号民事判决所确定全部义务承担补充赔偿责任。    综上，申请人的追加理由具备事实根据和法律依据，其请求本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，裁定如下：    追加第三人栗涛、石来存为（2018）新0109民初2602号民事判决的被执行人，各自在认缴出资范围内对被执行人新疆九九商联网络科技有限公司尚未履行的全部债务承担补充赔偿责任。    如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起追加被执行人异议之诉。    审判长    徐雪丽人民陪审员    朱琳人民陪审员    闫培乾二〇二一年九月二十八日书记员    刘亚琼书记员    王思雨