河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终9184号上诉人（再审申请人、原审被告）：喻克荣，女，1994年10月18日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：马玉章，男，1996年1月24日出生，汉族，住郑州市二七区。被上诉人（再审被申请人、原审原告）：李松，男，1994年2月12日出生，汉族，住河南省灵宝市。被上诉人（再审被申请人、原审被告）：程明生，男，1994年4月2日出生，汉族，住河南省光山县。上诉人喻克荣因与被上诉人程明生、李松民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民再77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人喻克荣的委托诉讼代理人马玉章，被上诉人李松到庭接受了询问，被上诉人程明生经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。喻克荣上诉请求：一、请求撤销郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民再77号民事判决，依法改判喻克荣不承担共同还款责任；二、一审诉讼费用由李松、程明生承担。事实和理由：一、原一审法院均认定事实错误，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。支付宝之问转账只能代表双方有过交易行为，并不能证明程明生就欠其款项。李松并没有提供程明生借款及出示借条等相关证据，也未能向程明生进行核实，不能证明程明生尚欠其款项的事实。喻克荣对程明生是否借款的事实根本不知情，原审认定事实证据不足且不符合法律规定。二、原审法院认定喻克荣与程明生共同承担偿还借款的法律责任，不符合法律规定，缺乏事实和法律依据。喻克荣于2018年12月17日前已将房屋所有款项全部付清，并且已取得房屋产权证书，李松转账给程明生款项用于购房，且此事实经过信阳市中级人民法院（2019）豫15民终2923号民事判决书第六页“本院认为”部分进行了认定，由于程明生夫妻关系存续期间婚内出轨，婚姻关系出现恶化等事实，程明生恶意与他人串通，企图喻克荣为其偿还借款，应当不受法律保护。李松并没有提供任何喻克荣知晓借款的事实证据，事后喻克荣对此借款并未追认，更没有提供程明生借款用于家庭生活的依据，2018年12月17日前房屋所有款项已全部付清，2018年12月19日后再借款购房明显与事实不符。李松辩称，一、喻克荣放弃上诉权利，视为对原一审判决的认可，对其再审申请可不予审查。喻克荣在收到一审判决时，并未提出上诉，放弃了其诉讼权利，应视为其对一审判决结果认可。在判决已经生效、案件进入执行程序的情况下申请再审，无疑是在浪费司法资源，对其再审申请应依法不予审查。二、李松实际出借款项，程明生作为借款人应承担还款责任。李松向程明生支付宝转账共计36000元，有支付宝电子回单为证。未签订借条或欠条并不代表借款关系不存在。若双方之间的转账不属于借款，程明生必然会提出异议，但时至今日程明生未对借款一事提出抗辩，故转账行为应认定双方之间存在借款关系。三、一审法院审查事实清楚，适用法律正确。借款发生在婚姻关系存续期间，其中一笔借款用于购房，用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，负有共同偿还义务。喻克荣坚称婚后未与程明生一同生活，但从程明生的借款理由、喻克荣与程明生之间的转账也能看出喻克荣所称并非事实。程明生在微信聊天记录中说“松，你有不用的大额信用卡没，借我使使，应个急，首付不够”“我孩大了，不买房在郑州上不了学”“砸锅卖铁”及发送《房屋买卖合同》图片，明显可以看出借款是用于购房。并且喻克荣一审时提交了大量的转款记录，双方之间的转账频繁，经济往来密切，未共同生活的说法只是为了撇清双方之间的关系，达到逃避债务的目的。喻克荣称2018年12月17日已将房屋款项还清，属于虚假陈述。喻克荣的房产抵押情况显示该房产于2019年1月1日抵押给郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行，因此实际上并没有结清房款。并且从程明生与李松的聊天记录也可以看出，程明生连32万元的房屋首付都很难拿出，怎么可能结清房款。程明生的借款就是用于购房或偿还房屋贷款。综上，程明生的借款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，原审法院判决无误，应依法驳回喻克荣的上诉请求。程明生未作答辩。李松原审诉讼请求：1.判决程明生向李松返还借款本金32280.06元、利息630元（以本金18000元为基数，按照年利息6％自2018年9月16日起计算至2018年12月18日为270元；以本金36000元为基数，按照年利息6％自2018年12月18日起暂计算至起诉之日为360元，以后以本金36000元为基数，按照年利息6％计算至实际偿还之日）；以上费用合计32910.06元；2.喻克荣对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由程明生、喻克荣承担。一审法院原审认定事实：2018年9月16日，李松通过支付宝向程明生支付宝账号279×××＠ｑｑ．ｃｏｍ转入1000元和8000元。2018年12月19日，李松通过支付宝向程明生支付宝账号279×××＠ｑｑ．ｃｏｍ转入10000元和8000元。李松与程明生2018年12月19日微信聊天记录显示，程明生：“松，你有不用的大额信用卡没，借我使使，应个急，首付不够”、“我孩大了，不买房在郑州上不了学”、“我一会儿用你分期乐，到账了转我支付宝”，并向李松发送《房屋买卖合同》的照片一份，显示房屋坐落于中原区，合同买方处显示有程明生、喻克荣签名。李松提交的分期乐官方客服聊天记录显示，待还总金额为32280.06元，本金30945.4元，服务费1575.7元。另查明：1、程明生与喻克荣于2016年7月13日登记结婚。2、《不动产登记资料査询结果》显示，中原区房产产权人为喻克荣。一审法院原审认为：程明生经该院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。公民合法的借贷关系受法律保护。程明生使用李松的分期乐账户借款，交易成功后让李松通过支付宝将款项转给李松，结合李松提交的聊天记录与支付宝转款记录，该院对此予以确认，李松、程明生之间形成民间借贷关系。李松主张程明生偿还借款本金32280.06元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故该院支持李松按照年利率6％的标准，自2019年6月12日起（即起诉之日起）计算利息至实际清偿完毕之日止，李松诉请过高部分，该院不予支持。根据《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。程明生借款发生在程明生与喻克荣婚姻关系存续期间，且其中一笔明确为购房首付款使用，李松要求喻克荣应承担共同还款责任的诉讼请求，该院予以支持。该院原审判决：一、程明生、喻克荣于判决生效后十日内偿还李松借款本金32280.06元及利息（利息以32280.06元为基数，按照年利率6％自2019年6月12日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回李松的其他诉讼请求。喻克荣申请再审请求：1.撤销（2019）豫0105民初18999号民事判决；2.依法驳回李松对喻克荣的诉讼请求；3.诉讼费用由李松、喻克荣承担。一审法院再审查明事实与原审查明事实一致。一审法院再审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第五条规定：“民法典施行前已经终审的案件，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用民法典的规定。”本案在民法典施行前已经终审，按照审判监督程序决定再审，应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，程明生借款发生在程明生与喻克荣婚姻关系存续期间，结合李松与程明生的聊天记录，原审认定涉案借款其中一笔明确用于支付程明生与喻克荣购房首付款，喻克荣承担共同还款责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款规定，该院判决：维持该院（2019）豫0105民初18999号民事判决。再审案件受理费622元，由喻克荣负担。本院二审期间，喻克荣出示证据1、（2021）豫1522民初2363号民事判决书一份，证明程明生向喻克荣的三姑父吕XX借款115000元；证据2、银行交易明细一组，证明程明生用喻克荣的名义进行网贷，共计98064.98元；证据3、（2019）豫15民终2923号民事判决书，证明程明生借喻克荣母亲18万元。上述证明程明生本人有很多外债，用于与第三者的共同生活，借款金额大概50万元。李松质证认为，这些证据与本案无关，借钱时属于喻克荣、程明生夫妻关系存续期间，且在一审时喻克荣也提供了其与程明生之间大量的资金往来证据。这些证据在再审一审时已经出示，一审法院也做出了认定。故对这些证据不应采纳，应当维持再审判决。本院审查认为，喻克荣二审中出示的证据与本案不具关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，李松依据其与程明生之间的支付宝转账凭证等提起本案民间借贷诉讼，程明生未就此予以抗辩，故一审法院认定李松与程明生存在民间借贷法律关系于法有据。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，案涉借款发生于喻克荣、程明生夫妻关系存续期间，结合李松与程明生之间的聊天记录以及程明生向李松发送的《房屋买卖合同》照片，并且经不动产登记资料查询显示该《房屋买卖合同》所涉房产产权人为喻克荣，据此，一审认定案涉借款其中一笔明确用于支付程明生与喻克荣购房首付款，喻克荣承担共同还款责任并无不当。喻克荣关于购房款已于2018年12月17日全部付清的上诉理由，与查明事实不符，本院不予采纳。喻克荣认为其不应承担共同还款责任的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，喻克荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人程明生经本院传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费622元，由上诉人喻克荣负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  谢颂琳审判员  安国鹏二〇二一年九月二十二日书记员  王艺婧