山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁11民终1045号上诉人（原审被告）：杜军华，男，1976年6月21日出生，汉族，居民，住莒县。被上诉人（原审原告）：莒县小店镇古迹崖社区西心河村经济合作社。法定代表人：盛大祥，经济合作社主任。委托诉讼代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。上诉人杜军华因与被上诉人莒县小店镇古迹崖社区西心河村经济合作社（以下简称西心河村经济合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第4723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杜军华上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.被上诉人提高承包费应通知承包户，承包户决定是否继续承包，但被上诉人未通知承包户私自涨价，同一块地存在价格不同的情况。2.被上诉人法定代表人盛大祥承包的西车弯土地价格是140元一亩，而上诉人承包的土地高达500元一亩，不合理。3.2010年至2011年承包费已交，应从判决金额中减去。另外，被上诉人修大路、挖水管沟，挖树未赔偿。4.一审法院听信一面之词，并在调解过程中、上诉人不知情的情况下判决。西心河村经济合作社辩称，提高承包费是经过村民代表议事会议研究通过的，并通过村内广播进行了宣传。上诉人所提的部分理由与本案无关，应另案起诉。一审判决正确，请求维持原判。西心河村经济合作社向一审法院起诉请求：判令杜军华交纳土地承包费4296元，诉讼费由杜军华负担。一审法院认定事实：杜军华自2010年以前就承包本村东车湾地，欠2010年至2011年二年的承包费计款1440元；2012年至2013年承包本村家前大棚地1.64亩，每亩每年380元，二年计款1264元；2014年至2015年承包本村家前大棚地1.64亩，每亩每年485元，二年计款1592元。坎后汪地一块，按块计算承包费，2014至2015年的承包费共计130元，以上杜军华共计欠西心河村经济合作社土地承包费4426元未交纳。审理中，西心河村经济合作社主张以起诉的数额4296元向杜军华主张权利。2015年9月30日西心河村经济合作社向一审法院起诉，请求处理。另，审理中，杜军华辩称2010年至2011年承包费1440元已交纳，但未提供证据证实。还查明，2013年9月25日经村民代表议事会、党员会研究决定，并公布给承包土地的村民，自2013年开始每亩地在原承包费的基础上增长了100元。一审法院认为，杜军华尚欠西心河村经济合作社土地承包费4426元未付的事实清楚，杜军华应向西心河村经济合作社交纳土地承包费4426元，但在审理中西心河村经济合作社主张以起诉的数额4296元主张权利，系西心河村经济合作社的真实意思表示，其请求有理，一审法院予以支持。对杜军华辩称的其已交纳2010年至2011年度的承包费1440元，未提供证据证实，一审法院不予支持。关于杜军华的辩称，西心河村经济合作社损坏其树木和占用其土地未给予赔偿的问题，与本案不属同一法律关系，杜军华可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：杜军华于判决生效后十日内付给西心河村经济合作社土地承包4296元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杜军华负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审查明，一审中杜军华辩称，2012年以前的土地承包费1440元已全部交纳，仅自2012年至2015年四年的承包费没有交，该土地是位于本村杜中军家前的地，亩数是1.5亩，四年承包费是1700元，每亩280元；承包坎后汪地一块，按块计算承包费，2014年至2015年的没有交，对被上诉人要求的130元承包费没有意见。西心河村经济合作社陈述，杜军华承包的家前地亩数是1.64亩；2012至2013年其家前地承包费为每年每亩380元，2014至2015年承包费为每年每亩485元。西心河村经济合作社主张，2011年9月8日村里召开会议，全村所卖土地全部收回，以竟标形式拍卖，集体规定每亩土地每年最低价格为400元（指最好的土地），上不封顶；先缴费后种地，一次性承包两年，杜军华承包的土地不算好地，因此2012年至2013年每亩土地承包费由原来的280元上涨至380元。2013年9月25日村里又召开党员、村民代表会议研究，对2014年至2015年的土地承包费进行涨价，现场竞标，承包费一次性收清，土地一卖二年，每亩最低价格500元；2014年至2015年杜军华承包的杜中军家前地，每亩上涨为485元。西心河村经济合作社为证明其主张，提供2011年9月8日及2013年9月25日会议记录各一份，2011年9月8日会议记录载明“经与会人员研究决定如下：集体所卖土地全部收回，后以竟标形式拍卖，集体规定每块土地最低价格为每亩400元，先缴费后种地，一次性承包两年”。2013年9月25日会议记录第五项为“土地承包费征收：现场竞标，签订合同，承包费一次性收清，土地一卖两年，价格订为500元/亩”。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人杜军华承包土地并向被上诉人西心河村经济合作社缴纳承包费，双方形成土地承包合同关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。关于被上诉人主张的上诉人土地承包费问题。上诉人主张2010年至2011年的土地承包费1440元其已交纳，但未提供证据予以证明，对上诉人的该主张，本院不予支持。关于上诉人承包的坎后汪地一块，被上诉人主张其2014年至2015年的130元承包费未交，上诉人对此予以认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条及第七十四条的规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证；诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。对上诉人的上述自认事实，本院予以确认。关于被上诉人主张上诉人欠交家前大棚地1.64亩自2012年至2015年承包费2856元的问题。被上诉人主张经研究决定提高承包费，并告知上诉人，但从被上诉人提交的承包费征收明细可以看出，西心河村经济合作社土地类型多样，并且不同类型的土地承包费亦不同，而被上诉人提交的两份会议记录上只记载价格为每亩400元、500元，该会议记录对于不同土地类型的承包费上涨价格并未明确，且被上诉人未提交证据证明土地承包费上涨已通知上诉人，亦未证明双方已协商一致对涉案土地承包费进行更改，故被上诉人要求上诉人按照提高后的数额交纳承包费无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人应向被上诉人交纳的该块地的承包费应以上诉人自认的数额为依据，即1700元。故上诉人应向被上诉人交纳的涉案土地承包费为3270元（1440元+130元+1700元）。上诉人另主张被上诉人损坏树木、修路时占用土地等应予赔偿，因该主张与本案不属同一法律关系，上诉人据此拒付承包费没有依据，其可以另行主张权利。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院部分支持，一审认定事实部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：变更山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第4723号民事判决主文为上诉人杜军华于本判决生效后十日内给付被上诉人莒县小店镇古迹崖社区西心河村经济合作社土地承包费3270元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由上诉人杜军华负担。本判决为终审判决。审判长  王义宽审判员  刘玉玉审判员  王春燕二〇一八年六月二十九日书记员  宋 欢