江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终3419号上诉人(原审被告、反诉原告）：盱眙皇家儿童医院有限公司，住所地盱眙县二环路法院西侧（泽兰路西侧）。法定代表人：张德平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈秋柱，该公司办公室主任。被上诉人(原审原告、反诉被告）:盱眙天正电工器材经营部，住所地盱眙县经济开发区南侧合欢大道西侧龙泉雅居**楼**、17#商铺。经营者：张鹤军。委托诉讼代理人：段建军，江苏法之衡律师事务所律师。原审被告：张德平，男，1964年1月16日出生，汉族，住盱眙县。原审被告：盱眙皇家养老康复护理服务中心，，住所地盱眙县二环路法院西侧泽兰路西侧）。法定代表人：张德平，该公司理事长。委托诉讼代理人：陈秋柱，该公司办公室主任。上诉人盱眙皇家儿童医院有限公司（以下简称皇家儿童医院）因与被上诉人盱眙天正电工器材经营部（以下简称天正电工经营部）、原审被告张德平、盱眙皇家养老康复护理服务中心（以下至判决主文前简称皇家养老康复中心）买卖合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院作出的（2021）苏0830民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人皇家儿童医院和皇家养老康复中心的法定代表人张德平、委托诉讼代理人陈秋柱，被上诉人天正电工经营部的负责人张鹤军及其委托代理人段建军,原审被告张德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人皇家儿童医院上诉请求:1、请求撤销（2021)苏0830民初1776号判决书第一、第三判项，依法改判或发回重审；驳回天正电工经营部在一审提出的诉讼请求，支持皇家儿童医院在一审提出的反诉请求。2、起诉、反诉、上诉费由天正电工经营部承担。理由是:《销售合同》约定，天正电工经营部所售材料质量标准为国标,但提供的材料均为非标材料，明显违约，且未提供质保书。养老工程在电路上，存在严重安全隐患。《销售合同》约定的10日质量标准验期明显过短，并不能成为其销售非标电器器材及销售自制拼装配电柜总成的违法依据，并且违反法律规定的质量保证期。被上诉人天正电工经营部辩称，原审判决正确，请求维持原判。天正电工经营部向一审法院提出诉讼请求：请求判令1、皇家儿童医院、张德平、皇家养老康复中心连带给付货款281335.40元，并从2020年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担该款利息直至付清之日止；2、诉讼费用由对方承担。皇家儿童医院、张德平、皇家养老康复中心向一审法院提出反诉请求：1、更换所有材料，材料款暂定为288800元；2、由对方承担安装费和拆卸费用，并承担工期损失260000元；3、撤销对盱眙皇家养老康复护理中心、张德平的起诉；4、起诉、反诉费用由对方承担。一审法院经审理认定的事实如下:2018年10月13日，天正电工经营部作为供方与需方皇家儿童医院签订一份《购销合同书》，约定合同总金额288800元，产品质量技术标准按照国家标准执行，交货地点：供方运输至需方仓库，运费由供方负责，指定收货人为需方仓管员。验收标准、方法及提出异议期限：如有异议应在收货后10天内提出书面异议，否则视为质量合格。付款方式及期限：需方付供方预付款30%，剩下尾款货到付清。合同还对解决纠纷的方式、调价等做出了约定。合同附件还对皇家养老院2#-3#楼电箱报价表中的名称、规格型号、单位、数量、单价、合价作出了具体约定。合同签订后，天正电工经营部开始向皇家儿童医院供货，皇家儿童医院的法定代表人张德平在天正电工经营部的产品销售服务单上签名，部分产品销售服务单上加盖盱眙皇家儿童医院有限公司工程部印章。自2018年11月29日至2020年5月1日期间，天正电工经营部共计交付价值为195220元的电箱36只以及价值150465.4元的水暖器材，对电箱天正电工经营部主张按照195020元计算，上述合计345486.4元。另有10566元的材料天正电工经营部未计入本案诉讼请求。2019年7月27日，皇家儿童医院将2只型号为2PC32、19只型号为1E1P+NC16、1只型号为1E2PC32、6只型号为1E1P+NC32的断路器退还给天正电工经营部，由经营者张鹤军出具收条一份。庭审中，一致认可退回货物的金额为1346.9元。一审另查明，皇家儿童医院于2019年5月份付款40000元，于2020年11月份付款24150元。2020年2月27日，张德平向天正电工经营部出具还款计划书一份，载明：现有张德平本人欠张鹤军本人材料款共计肆拾万玖仟柒佰玖拾叁元整，双方商定于2020年10月底前结清。张德平在还款计划上签名，并注明按实际到货来结算。一审法院认为，本案天正电工经营部与皇家儿童医院签订的《购销合同书》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。天正电工经营部已经按照合同约定履行了供货义务，故皇家儿童医院应当按照合同约定履行给付货款的义务，尚应支付货款279988.5元(345485.4元-40000元-24150元-1346.9元)。关于天正电工经营部依据张德平出具的还款计划主张要求张德平承担连带还款责任的诉讼请求。一审法院认为，虽然还款计划中注明“张德平本人”，但不能仅以此确定张德平债务加入的意思表示。从还款计划的内容来看，“张德平”、“张鹤军”均不是合同主体，而是双方作为合同相对方的法定代表人和经营者，故该还款计划应当是对双方买卖业务的结算，结算行为产生法律后果应由实际的交易主体承担。该还款计划中并没有张德平债务加入的明确的意思表示，故张德平出具还款计划的行为系其履行职务的行为，综上，天正电工经营部要求张德平承担连带责任的请求不予支持。关于天正电工经营部要求皇家养老康复中心承担连带还款责任的诉讼请求，一审法院认为，认定市场主体人格混同不能仅以股东、经营场所等因素判断。本案中，皇家儿童医院与皇家养老康复中心是不同性质的经营主体，天正电工经营部未能提交充分证据证明两主体间存在人格混同的证据，故对要求皇家养老康复中心承担连带责任的请求不予支持。关于货物存在质量问题。双方签订的《购销合同书》约定了质量异议期限，如有异议，应当在收货后10天内提出书面异议，否则视同质量合格。自2018年11月19日开始陆续收到货物后，在合同约定的质量异议期内没有提出质量异议，直至天正电工经营部起诉之日也未提出质量异议，故皇家儿童医院在开庭审理过程中提出质量异议，已经超出了合理的检验期，故皇家儿童医院认为天正电工经营部供应的货物存在质量问题的抗辩理由，不予采纳。关于天正电工经营部主张皇家儿童医院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年11月1日起计算至实际付清之日止的利息的请求，张德平作为被告皇家儿童医院的法定代表人出具还款计划承诺于2020年10月底前结清货款，现尚欠279988.5元未付，构成违约，应当承担逾期付款的责任，天正电工经营部要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月1日起计算至实际付清之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。关于本案反诉部分，因其提出质量异议已经超出合理检验期，故对反诉请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十八条、《最高人民法院》(法释〔2012〕8号)第十七条、第二十四条第四款的规定，判决：一、盱眙皇家儿童医院有限公司于判决生效后十日内向盱眙天正电工器材经营部支付货款279988.5元及利息（以279988.5元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回盱眙天正电工器材经营部的其他诉讼请求；三、驳回盱眙皇家儿童医院有限公司、张德平、皇家养老康复中心的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5520元，减半收取2760元，财产保全费2020元，合计4780元，由盱眙天正电工器材经营部负担14元，盱眙皇家儿童医院有限公司负担4766元；反诉案件受理费减半收取4644元，由盱眙皇家儿童医院有限公司负担。本院经审查，原审认定的事实正确。本院认为:双方签订的《购销合同书》约定了质量异议期限，如有异议，应当在收货后10天内提出书面异议，否则视同质量合格。该约定是双方自由意思表示，不违反法律规定，属有效约定，应当得到遵守。自2018年11月19日到2019年5月陆续收到货物后，皇家儿童医院在合同约定的质量异议期内没有提出质量异议，直至天正电工经营部起诉之日也未提出质量异议，其法定代表人张德平还在2020年2月27日向天正电工经营部出具还款计划书，也未提及供货质量问题。另外，皇家儿童医院在二审开庭时承认，电箱有30只已经安装并已投入使用，故皇家儿童医院在诉讼中提出质量异议，明显有违诚信。并且，在一二审诉讼中也未提出存在质量问题的初步证据，因此其要求质量鉴定并在此基础上的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决正确，依法应予维持。上诉人上诉无理，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费元5520元，由盱眙皇家儿童医院有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓明审判员  宋慧林审判员  庞海涛二〇二一年九月二十六日书记员  李 戎