黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终1105号上诉人（原审被告）：王晓芳，女，1975年6月10日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：刘凤卿，黑龙江三星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王淑芝，女，1956年7月17日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：徐中平（系王淑芝丈夫），男，1956年4月4日出生，汉族，住绥化市北林区。被上诉人（原审被告）：孙基峰（系脑梗塞患者），男，1976年2月21日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。上诉人王晓芳因与被上诉人王淑芝、孙基峰民间借贷纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院(2021)黑1202民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王晓芳及其委托诉讼代理人刘凤卿与被上诉人王淑芝及其委托诉讼代理人徐中平、孙基峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓芳的上诉请求：1.撤销原判并改判王晓芳不承担还款义务；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：王晓芳对孙基峰向王淑芝借款并不知情，孙基峰借款300000元已远远超出家庭日常生活需要，且孙基峰借款不是用于家庭日常开销或赡养义务人，原审判决认定借贷关系是夫妻共同债务无法律事实依据。王淑芝辩称，孙基峰所签的欠条中已明确载明借款用途为偿还银行贷款，此贷款为五户联保，用于家庭种地，也就是家庭生活所用，应该认定为夫妻共同债务。孙基峰辩称，这笔借款与王晓芳没有关系。王淑芝向一审法院起诉请求：1.判令孙基峰、王晓芳偿还王淑芝本金300000元及利息（自2015年2月6日至借款给付之日止，按月利率1.2分计算利息）；2.诉讼费由孙基峰、王晓芳承担。一审法院认定事实：王淑芝与孙基峰系朋友关系，孙基峰与王晓芳系夫妻关系。2015年2月6日，孙基峰为偿还银行贷款向王淑芝借款300000元，使用期1个月，约定按月利率3分计算利息，孙基峰约定2015年3月5前还清，王淑芝当日通过银行转账给孙基峰指定的张某账户上汇入300000元，由孙基峰为王淑芝出具收条一张。孙基峰于2015年2月16日、2017年2月15日分两次为王淑芝出据借据两张，承诺按月利率3分计算利息，自2015年2月6日起计算利息,逾期经王淑芝索要借款本息未果，故王淑芝诉至法院，要求孙基峰、王晓芳偿还借款本金300000元，并按月利率1.2分计算利息，诉讼费用由孙基峰、王晓芳负担。一审法院认为，合法的债权受法律保护，王淑芝与孙基峰形成的借贷关系事实清楚，有孙基峰为王淑芝出具的“借据”和“收条”为凭，且在借贷合同履行的过程中，证人张某受孙基峰委托借用张某的农村信用社储蓄卡接收了王淑芝出借的300000元借款后，于当日又按孙基峰的要求将该300000元汇入他人储蓄卡内用来偿还欠他人的债务，孙基峰在监护人的帮助下当庭对以上事实予以认可。因此，本案的直接证据“借据”两份和“收条”一份，内容真实详细。间接证据系证人张某的农村商业银行股份有限公司营业部（原农村信用社）卡流水记录与张某的证言内容及孙基峰的当庭陈述形成一条完整的证据链条，孙基峰理应承担偿还义务，王淑芝诉讼有理，应予支持。其次，王晓芳在庭审中以孙基峰在外经商所产生的一切经营活动，自己全不知情。孙基峰经常不回家，没有为家庭赚回经济利益，不应共同承担本案的夫妻共同债务加以抗辩，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条明确规定:离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《民法典》第一千零六十四条规定:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。《民法典》第一千零八十九条规定:离婚时，夫妻共同债务应当共同偿还。孙基峰对王淑芝所负的债务，系与王晓芳婚姻存续期间产生的，夫妻在共同生活期间共同生产、劳动，共同创造劳动价值、共同分享，理应偿还共同债务。因此，王晓芳的主张于法无据，王淑芝追加王晓芳为共同被告共同偿还家庭债务的请求，亦应支持。关于本案王淑芝与孙基峰双方书面约定的利率，第一次在2015年2月6日的借据中，约定月利率为1角；2017年2月15日的借据中，约定的月利率为3分，以上两次约定均违反法律规定，均不应支持。现王淑芝当庭向本院书面申请，要求自2015年2月6日至借款给付之日止，按月利率1.2分计算利息，符合法律规定，应予采纳。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二项）规定，判决：孙基峰、王晓芳于本判决生效后十日内偿还王淑芝借款本金300000元及利息（以借款本金300000元为基数，自2015年2月6日起至债务全部还清为止，按月利率1.2分计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由孙基峰、王晓芳承担。本院二审期间，王淑芝向本院申请证人王某1出庭作证，欲证实孙基峰借王淑芝的钱，其是证明人，并以证明人身份签字。申请证人王某2出庭作证，欲证实孙基峰向王淑芝借款用于还贷款以及买农资生产资料，借据系由其书写，并以证明人的身份在借条上签字。王晓芳质证认为，证人王某1系王淑芝的亲妹妹，王某2系王淑芝的亲属，证人王某1、王某2与王淑芝存在利害关系，应当结合其他证据确定是否采信，且证人均表示与王晓芳不相识，借款过程中王晓芳既没有参与也没有意思表示，不能证明案涉借款用于王晓芳与孙基峰的共同生活，而且借款过程中的所谓五户联保银行贷款，购买农资等事项也没有证据支持，相关活动同王晓芳也没有关系，且孙基峰亦陈述该笔借款用于偿还干工程过程中拖欠的水泥款，更可以看出款项的用途同王晓芳的生活没有关系，王晓芳不应承担偿还义务。孙基峰质证认为，当时借款只是说还五户联保贷款，没有说购买种子化肥。本院审查认为，证人王某1的证言与本案待证事实案涉借款是否用于王晓芳与孙基峰夫妻共同生活无关，证人王某2的证言与孙基峰的陈述不一致，且无其他证据予以佐证，故对证人王某1及王某2的证言本院均不予采纳。王淑芝向本院提交张某的书面证人证言一份、孙成印的书面证言一份，欲证实案涉借款的用途是用于种地购买种子化肥及偿还五户联保的贷款。王晓芳质证认为，张某原审过程中已出具一份证言，恳请法庭对其中不一致处予以甄别，对于款项进入张某的账户没有异议，但是款项用途不能依据、张某的证言来确定，而应按照款项的真实用途偿还水泥款来确定，且证人没有到庭，对证言的真实性请法庭给予认真的考察，孙成印亦应出庭作证，证人没到庭，是否是证人的真实意思表达无法确认，同时借款的原始时间是2015年而不是2017年，款项用途也不能仅凭转述，而应根据证据证明。本院审查认为，因张某与孙成印均系书面证人证言，并未出庭作证，本院无法核实该两份书面证人证言的真实性，故不予采纳。对本案双方当事人争议的事实，本院二审确认一审法院查明认定的事实。本院认为，本案的焦点问题是：案涉借款应否认定为夫妻共同债务，王晓芳应否承担案涉借款本息的偿还责任。王晓芳对于孙基峰向王淑芝借款300000元的事实无异议，但主张其对孙基峰向王淑芝借款并不知情，300000元已远远超出家庭日常生活需要，且孙基峰借款不是用于夫妻共同生活、家庭日常开销或赡养义务人，故其不应承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释［2018］2号）第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，王淑芝提交的借据及收条中均只有孙基峰个人签字，王晓芳并未签字，王晓芳在案涉债务形成时，只是在家务农，家庭生活无重大收入和支出，案涉借款数额较大，超出了家庭日常生活需要，且孙基峰陈述该笔款项的实际用途系通过张某的账户转账到案外人的账户，用来偿还欠付的水泥款，现王淑芝亦无证据证明该笔借款用于孙基峰与王晓芳的夫妻共同生活、生产经营或基于共同意思表示，故案涉借款不应认定为夫妻共同债务，王晓芳不应承担案涉借借款本息的偿还责任。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审判决不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更绥化市北林区人民法院(2021)黑1202民初721号判决为：孙基峰于本判决生效后十日内偿还王淑芝借款本金300000元及利息（以借款本金300000元为基数，按照月利1.2分标准，自2015年2月7日起至实际给付之日止）；二、驳回王淑芝的其他诉讼请求。一审案件受理费2900元，由孙基峰负担；二审案件受理费5800元，由王淑芝负担。本判决为终审判决。审判长  于成林审判员  王 婧审判员  陈 奇二〇二一年九月十八日此件与原本核对无异书记员  陆文婷