新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民事判决书（2021）新29民终1296号上诉人（原审被告）：王雪霞，女，1976年1月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库车市。    被上诉人（原审原告）：邵新和，男，1938年2月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库车市。    被上诉人（原审原告）：杨德孔，女，1943年12月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库车市  。    共同委托诉讼代理人：蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。    原审被告：邵红卫，男，1976年2月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库车市。    上诉人王雪霞因与被上诉人杨德孔、邵新和、原审被告邵红卫不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库车市人民法院（2021）新2923民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2021年8月16日进行调查，充分询问和听取了双方当事人的意见，未开庭进行了审理。本案现已审理终结。    王雪霞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邵新和、杨德孔的诉讼请求。事实和理由：2012年7月26日，邵红卫（王雪霞的丈夫）受邵新和、杨德孔委托领取房屋拆迁补偿款837，568.38元。该款是王雪霞、邵红卫夫妻共同居住的平房拆迁补偿款，同时该被拆迁房是邵新和、杨德孔夫妇在王雪霞、邵红卫结婚时口头承诺赠与的财产。王雪霞、邵红卫夫妻二人一直占有使用该房屋至拆迁，且在该房屋拆迁过程中均以王雪霞的名义办理相关事宜。对于837，568.38元拆迁补偿款，已用于抚养邵新和、杨德孔两个孙子的日常开支，其中包括学费等，还用于购买现居住的房屋，现已无存款。另外，王雪霞曾在邵新和、杨德孔经营的养猪场中工作达14年，且邵新和、杨德孔夫妻承诺将案涉拆迁的房屋赠与王雪霞作为劳动报酬。拆迁补偿款邵红卫在2012年7月已领取，至今九年有余，邵新和、杨德孔夫妻于2021年才向人民法院提起诉讼要求返还拆迁补偿款，其诉讼请求已过诉讼时效。请求二审法院查明案件事实，驳回邵新和、杨德孔夫妻的诉讼请求。    邵新和、杨德孔辩称，拆迁补偿款属于邵新和、杨德孔夫妻，王雪霞、邵红卫虽长期占有使用该房屋，但并非房屋的实际所有权人，王雪霞在养猪场并未从事具体工作，拆迁补偿款应当予以返还。    邵红卫述称，一审判决认定事实清楚，判决正确，应当予以维持。    邵新和、杨德孔向一审法院起诉请求：l、判令王雪霞、邵红卫立即返还不当得利837，568.83元及利息100，000元，合计937，568.83元；2、本案诉讼费由王雪霞、邵红卫承担。    一审法院认定事实：邵新和与杨德孔系夫妻关系，邵红卫与王雪霞亦系夫妻，邵红卫、王雪霞系邵新和与杨德孔的儿子、儿媳。2012年6月29日，邵新和、杨德孔将其夫妻共有的位于库车县拥军路的房屋及附属设施，与库车县住房和城乡建设局达成《房屋征收补偿安置协议书》，库车县住房和城乡建设局征收邵新和所有的上述房屋及附属设施，并由其向邵新和支付房屋及附属设施、土地、林木补偿款、搬迁费、过渡费、奖励金共计1，019，567.25元。2012年7月1日，邵新和向邵红卫出具授权委托书一份，授权委托书载明“本人委托邵红卫全权办理库车县飞机场北沿（草原路）遍（片）区邵新和住宅234.62平方，猪圈960.40平方拆迁征收的全部事宜”。该授权委托上有邵红卫载明“钱我已收”及签署“邵红卫”的内容。2012年7月23日至7月25日，库车市房屋征收领导小组办公室审核同意支付案涉拆迁补偿款为837，568.83元，收款人处签字为邵新和。2012年7月26日，库车市房屋征收领导小组办公室开具现金支票，支票存根载明的金额为837，568.83元，款项用途为付征收补偿款费，收款人为邵红卫。支票领取的当日，邵红卫将现金支票交付给其妻子王雪霞前往农村信用社办理支票汇兑事宜，农村信用社客户回单显示，支票交易支取的金额为837，568.83元。    一审法院认为，本案争议的焦点为涉案房屋征收补偿款是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，邵新和与杨德孔系夫妻关系，夫妻二人共有的房屋被库车县住房和城乡建设局征收，邵新和委托其子邵红卫代为全权办理案涉房屋的征收补偿事宜。邵红卫领取拆迁补偿款837，568.83元，有邵新和、杨德孔提交的《房屋征收补偿安置协议书》、收条、委托书、银行客户回单等证据为凭，且邵红卫、王雪霞当庭亦已认可了拆迁补偿款，本案事实清楚，证据充分。邵红卫领取补偿款的现金支票后，理应及时将现金支票交付给邵新和，但邵红卫却将现金支票交给其妻子王雪霞前往银行汇兑，王雪霞在支取支票的款项转入自己的账户后，在邵新和、杨德孔未表示赠与或其他合法根据的情形下，王雪霞、邵红卫夫妻二人没有合法理由仍占为已有，其行为已经构成不当得利。故邵红卫、王雪霞损害了邵新和、杨德孔的合法利益，应当返还不当取得的房屋拆迁补偿款。现邵新和、杨德孔主张邵红卫、王雪霞返还房屋及附属设施补偿款837，568.83元的请求一审法院予以支持。关于王雪霞辩称只领取补偿款700，000元的辩解，其虽提交的银行卡交易明细，但该份证据只能证明活期支取了金额为700，000元，并不能证明领取或实际到位补偿款金额为700，000元，且王雪霞亦未提其他证据予以佐证，加之邵新和、杨德孔亦不予认可，一审法院对王雪霞的辩解不予采信。此外，对王雪霞辩称邵新和、杨德孔向其借款100，000元的辩解，因邵新和、杨德孔不予认可，王雪霞提供的银行交易明细并不能证实该主张，且此笔借款与本案所涉的不当得利并非同一法律关系，王雪霞可待证据充分时另案诉讼主张。关于王雪霞辩称案涉补偿款系赠与，且由其为邵新和、杨德孔提供14年的劳务未支付工资，应折抵补偿款的辩解意见，王雪霞未提供证据证实，于法无据，一审法院不予采信。关于邵新和、杨德孔主张自2012年8月至2020年8月按年利率4.75％的计息的31余万元的利息，基于双方近亲属的特殊关系，从而酌情主张利息100，000元的请求，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”。本案因邵红卫、王雪霞未能及时向邵新和、杨德孔返还补偿款，给邵新和、杨德孔造成利息损失，参照相关法律规定，邵新和、杨德孔主张资金占用期间的利息，符合法律规定，但其主张100，000元，自愿放弃其他部分利息，系本人真实意思表示，不违反法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：邵红卫、王雪霞于判决生效后十日内向邵新和、杨德孔返还房屋拆迁补偿款837，568.83元，支付利息100，000元，合计937，568.83元。    二审期间双方当事人未提交新证据。    本案二审期间，本院调取邵红卫于2021年1月5日提交至新疆维吾尔自治区库车市人民法院的《民事起诉状》，其诉讼请求为：一、判决解除与王雪霞的婚姻关系；二、确认婚生子邵润琳归邵红卫抚养；三、分割夫妻共同财产790，000元。    经审理查明，邵新和与杨德孔系夫妻关系，邵红卫系邵新和、杨德孔的儿子，邵红卫与王雪霞于1998年12月3日登记结婚。2012年6月29日，邵新和、杨德孔夫妻与库车县住房和城乡建设局达成《房屋征收补偿安置协议书》，同意征收其共有的位于库车县拥军路（草原站）的房屋及附属设施，支付其房屋及附属设施、土地、林木补偿款、搬迁费、过渡费、奖励金共计1，019，567.25元。2012年7月1日，邵新和向邵红卫出具授权委托书一份，授权委托书载明“本人委托邵红卫全权办理库车县飞机场北沿（草原路）遍（片）区邵新和住宅234.62平方，猪圈960.40平方拆迁征收的全部事宜”。该授权委托上有邵红卫载明“钱我已收”及签署“邵红卫”的内容。2012年7月23日至7月25日，库车市房屋征收领导小组办公室审核同意支付案涉拆迁补偿款为837，568.83元，收款人处签字为邵新和。2012年7月26日，库车市房屋征收领导小组办公室开具837，568.83元现金支票，款项用途为付征收补偿款费，收款人为邵红卫。邵红卫将该现金支票交付给其妻子王雪霞前往农村信用社领取。    2021年1月5日，邵红卫向新疆维吾尔自治区库车市人民法院提起民事诉讼，要求：一、解除其与王雪霞的婚姻关系；二、确认婚生子邵润琳归邵红卫抚养；三、分割夫妻共同财产790，000元。2021年8月2日，邵新和、杨德孔诉至一审法院，请求判令王雪霞、邵红卫立即返还不当得利837，568.83元及利息100，000元。另查明，王雪霞在一审诉讼中称，邵新和对于房屋征迁事宜是知情的，对于拆迁补偿款为何时隔九年才向法院提起诉讼。    本院认为，本案的争议焦点为：杨德孔、邵新和一审诉讼请求是否已过诉讼时效。    根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案邵新和、杨德孔夫妻与库车县住房和城乡建设局达成《房屋征收补偿安置协议书》后，授权邵红卫全权办理案涉房屋征收事宜。邵红卫、王雪霞夫妇于2012年7月26日领取房屋征收补偿款837，568.83元，上述事实各方当事人均无异议，本院予以确认。杨德孔、邵新和在邵红卫提起离婚诉讼后，于2021年8月2日以不当得利为由起诉邵红卫、王雪霞，要求退还房屋拆迁补偿款并支付利息，该诉求至今已达9年有余。邵红卫在二审诉讼中称，邵新和、杨德孔夫妻曾向其与王雪霞主张过返还拆迁款，杨德孔、邵新和未提交其他证据予以佐证。且邵红卫已向法院起诉要求解除其与王雪霞的婚姻关系，并要求分割家庭共同财产790，000元。邵红卫与邵新和、杨德孔之间系亲子关系，邵红卫作为本案诉讼的直接利害关系人，故邵新和、杨德孔曾向其与王雪霞主张过房屋拆迁款的意见仅有邵红卫自述，无其他证据证实，证据不足，该意见本院不予采信。另，王雪霞在一审诉讼中提出，案涉拆迁补偿款实际领取之日至今已达九年有余，为何现在才向法院提起诉讼的问题，一审法院对此未做评价有误，应予纠正。本院认为，邵新和、杨德孔夫妇向一审法院起诉邵红卫、王雪霞夫妻要求返还不当得利837，568.83元及利息100，000元的诉讼请求，无法律规定的中止及中断的情形，其诉讼请求已超过诉讼时效期间，应予驳回。    综上，王雪霞的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实不清，判决失当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：    一、撤销新疆维吾尔自治区库车市人民法院（2021）新2923民初234号民事判决；    二、驳回被上诉人邵新和、被上诉人杨德孔的全部诉讼请求。    一审案件受理费13，176元，减半收取6，588元，由被上诉人邵新和、杨德孔负担，二审案件受理费13，175.69元，由被上诉人邵新和、杨德孔负担。    本判决为终审判决。    审判长    倪倩审判员    哈里旦·买买提审判员    周志军二〇二一年九月二十八日法官助理    黄靖翔书记员    古丽尼格尔·阿布力米提