台州市黄岩区人民法院民事判决书（2021）浙1003民初3295号        原告：徐宗满，男，1977年11月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。                委托诉讼代理人：郑丽钗，浙江维人律师事务所律师。                被告：洪官顺，男，1963年9月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。                委托诉讼代理人：林超，浙江东海律师事务所律师。                原告徐宗满为与被告洪官顺买卖合同纠纷一案，原告于2021年7月7日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月16日、7月22日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人郑丽钗、被告委托诉讼代理人林超到庭参加诉讼，被告洪官顺到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告返还原告定金25200元及货款4800元，并按定金罚则支付原告25200元。事实与理由：2021年1月19日，原告与案外人张文秀、金从宝等人一起去被告指定地块购买3万株红美人橘苗，双方口头约定每株4.2元，原告需要橘苗时提前通知被告去取，随后原告于1月19日、2月23日分别支付10000元和20000元的定金及货款给被告。后因行情好，被告违约，私自将上述橘苗卖给别人，造成原告巨大的经济损失。为此，特向贵院起诉望支持原告诉请。                被告洪官顺答辩称：本案系台州市黄岩众满家庭农场（以下简称众满农场）向台州市黄岩魁中魁果蔬专业合作社（以下简称合作社）购买红美人橘苗，被告洪官顺是合作社的法定代表人，并非洪官顺个人销售橘苗给原告。2021年1月19日，原告和其伙计大概四、五个人到被告洪官顺管理的位于黄岩区沙埠镇下溪村与下余村马路中间的北侧苗圃预定红美人橘苗，当时约定每株4.2元，原告支付定金10000元，但没有明确具体提取橘苗的时间。考虑到原告购买的苗木数量比较大，其又要求原告预付货款20000元。原告的伙计已经提取了预定的14050株橘苗，并按每株4.4元的价格以众满农场的账户支付了该14050株橘苗的货款。原告经被告催促一直不来提取剩余橘苗，已经构成违约，无权要求被告返还定金。请求驳回原告的诉讼请求。                当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人存在争议的证据是：一、原告提供的微信转账记录，证明原告支付给被告定金25200元及货款4800元的事实，被告质证认为对金额无异议，但双方约定的定金仅为10000元，本院审核证据后认为该证据未备注所支付款项的性质，现原、被告双方认可的定金为10000元，故该证据证明原告向被告支付定金10000元及预付货款20000元的事实，本院予以确认；二、原告提供的微信聊天记录，证明被告将原告预定的橘苗转卖，违反双方约定的事实，被告质证后认为对该证据真实性无异议，但是该证据证明被告通知原告领取橘苗，原告没有领取橘苗违反双方约定，且被告是代表合作社收取定金货款的事实，本院审核证据认为该证据能够证明原、被告之间存在涉案橘苗的买卖合同关系，原告经被告催告后在合理期限内未提取橘苗也未通知被告领取橘苗的时间的事实，本院予以确认。三、原告提供的台州市黄岩水果产业协会出具的证明1份，证明按照行规，橘苗规格不同价格不同，预定橘苗需要指定地块的事实，被告质证认为该证明不具有证明力，且出具该证明上签字的邱金德也与被告存在行业竞争关系，本院经审核认为，该证明内容反应的橘苗交易习惯无法代表原、被告之间的橘苗交易约定。四、被告提供的由浙江省农业农村厅编的《柑橘》和台州市黄岩区农产品质量研究会出具的证明1份，证明橘苗栽种时间在清明前的事实，经原告质证后认为该证据仅具有参考意义，不能证明清明节后橘苗就无法栽种的事实，且原、被告双方也未约定具体提取橘苗的时间，本院经审核后认为该组证据对橘苗适宜的移栽时间段具有参考性，本院予以确认。原告申请的证人张文秀出庭陈述：证人张文秀于2021年1月19日陪同原告一起到被告位于沙埠镇的苗圃，原告向被告预定红美人橘树苗，约定的价格是每株4.2元，原告当日支付给被告10000元定金，后来被告在2月17日打电话给证人张文秀，要求张文秀转告原告增加20000元定金，3月15日被告打电话给证人，打算把原告预定的橘苗卖掉，证人张文秀在电话中劝阻被告不要转卖，否则会引起纠纷，但没有将该电话内容转告原告。原告质证后认为证人张文秀陈述属实，能够证明原告支付定金30000元，在3月15日的时候被告将原告预定的橘苗转卖，违反双方约定的事实。被告质证认为被告仅收取定金10000元，20000元是预付货款，因为原告不来提橘苗，被告有打电话给证人要求原告将橘苗尽快挖走，并没有和证人说橘苗已经卖完了。本院经审核后认为，被告对证人张文秀所说的定金30000元及通话内容不予认可，对张文秀该部分证言不予采纳。原告申请的证人金从保出庭陈述称，2021年1月19日，证人金从保和原告一起到被告的苗圃，证人金从保和原告一起经营的众满农场向被告订购红美人橘苗20000株，因为被告看案外人黄某的面子，没有收取这20000株红美人橘苗的定金，当时约定的每株4.2元，后来被告说橘苗涨价了，就加到每株大约4.5元。2021年3月4日，证人金从保通知被告在3月5日开始挖苗，证人在3月5日带驾驶员来被告苗圃提取橘苗，之后就让驾驶员来运输，大概运了8、9天，一共挖走14050株。上述14050株橘苗的货款分别在2021年3月6日、4月5日用众满农场的账号支付给被告40000元、20000元，证人金从保挖苗后也没有告诉原告橘苗快没有了。原告质证证人金从保陈述属实，证明原告向被告订购的30000株橘苗不包括众满农场购买的14050株橘苗。被告质证证人金从保陈述与事实不符，2021年1月19日原告和其伙计们一起来被告苗圃，总的定金是就是10000元，金从保以原告伙计身份来挖苗，被告就认为包含在原告支付定金的30000株里面，否则当时红美人橘苗市场价在每株5.5元至6元之间，如果没有原告支付的定金10000元，不会按每株4.4元价格销售这14050株橘苗。本院审核证人金从保的证言认为，该证言能够证明原告向被告预定30000株橘苗的事实，对该部分证言本院予以采纳。被告提供原告发布在朋友圈小视频，证明原告经营的众满农场都已经种植了橘苗，并不存在土地撂荒的事实。原告质证对视频真实性无异议，但是该视频与本案无关，本院经审核认为，该组证据与本案争议无关，不予采纳。被告提供的工商信息，拟证明原告提供的邱金德签字的证明、证人张文秀与被告存在行业竞争关系的事实，原告质证认为该组证据与本案无关，本院审核认为对该组证据真实性予以认定，但无法证明证人与被告之间存在特定的竞争关系，本院不予采纳。                根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2021年1月19日，原告徐宗满至被告处购买被告位于沙埠镇的苗圃的红美人橘苗30000株，原告当日支付定金10000元，2月17日预付货款20000元，双方未约定交付时间。2021年3月15日，被告通过微信向原告催告在3月20日之前提取橘苗，被告告知原告因待种植场地上尚有油菜花未收成为由暂无法提取，被告又告知原告在3月25日之前来提取橘苗否则定金没收，之后原告在微信上回复被告再协商，但未向被告告知提取橘苗的具体时间。2021年3月25日原告没有到被告处领取橘苗。2021年4月4日，原告因发现指定地块橘苗已经销售完毕，遂与原告发生争执，后诉至本院。                本院认为，原、被告双方未约定橘苗的交付时间，原告经被告催告，未在合理期限内向被告告知明确的提货时间，被告有权在宽限期（2021年3月25日）届满后解除双方的买卖合同。根据被告提供的《柑橘》一书载明，本地橘苗栽植以3月下旬为宜、10月份也可以进行秋植，夏季在6月梅雨期也可少量补植。本案中原、被告均认可双方未约定橘苗交付的履行期限。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。鉴于本案定金合同成立时，原、被告双方就合同履行时间约定不明确，故无法认定原、被告双方存在不履行债务或履行债务不符合约定的情形，因此本案不适用定金罚则。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的应当恢复原状。故原告无权要求被告双倍返还定金，被告应当返还原告支付的定金及货款30000元。原告变更后诉讼请求成立的部分，本院予以支持。被告答辩称其系代表合作社与原告发生买卖关系，但原、被告双方系口头买卖，且买卖地点并非在合作社注册经营地址，被告也未提供证据证明涉案红美人橘苗系其合作社所有，被告并以个人账户收取定金及货款，故原告系向被告个人购买红美人橘苗，应由被告返还原告预付货款。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第五百八十七条之规定，判决如下：                一、被告洪官顺在本判决生效之日起十日内返还原告徐宗满价款30000元。                二、驳回原告徐宗满其余诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1300元，减半收取650元，由原告徐宗满负担100元，由被告洪官顺负担550元。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员庞婷璇    二〇二一年九月十日            法官助理王佳梦            代书记员郏慧英