山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终7455号上诉人（原审原告）：庄某某，女，1996年4月19日出生，满族，住吉林省临江市。委托诉讼代理人:刘小潘，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凌杰，上海锦天城（济南）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东双盛体育文化产业有限公司，住所地济南市。法定代表人：任秋宇，总经理。委托诉讼代理人：祝天利，男，该单位员工，住济南市。被上诉人（原审被告）：山东双盛足球俱乐部有限公司，住所地济南市。法定代表人：高灵芝，经理。委托诉讼代理人：祝天利，身份信息同上。被上诉人（原审被告）：浙江武义赛赛工贸有限公司，住所地浙江省金华市武义县。法定代表人：傅军飞，执行董事。委托诉讼代理人：董宝成，北京大成（济南）律师事务所律师。上诉人庄某某、山东双盛体育文化产业有限公司（以下简称双盛文化公司）因与山东双盛足球俱乐部有限公司（以下简称双盛足球俱乐部）、浙江武义赛赛工贸有限公司（以下简称赛赛工贸公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2021)鲁0112民初3651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地方开展民事诉讼程序繁简分流改革试点实施工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。双盛文化公司收到法院催缴案件受理费通知后，在规定期限内未予缴纳。本案现已审理终结。庄某某上诉请求：1.撤销济南市历城区人民法院（2021）鲁0112民初3651号民事判决；2.依法改判双盛文化公司、双盛足球俱乐部、赛赛工贸公司赔偿庄某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通住宿费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、核酸检测费、精神损失费共计292,792.66元；3.一、二审诉讼费用合理分担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、案涉车辆没有合格证，不能证实车辆合格，不具备使用条件。作为侵权任方，双盛文化公司、双盛足球俱乐部、赛赛工贸公司对车辆是否合格均应负举证责任。一审中，赛赛工贸公司仅提交了安全带的合格证，但安全带只是车辆零部件，不能证实卡丁车整车合格。卡丁车是否合格应由整车的合格证予以证实。作为强制执行国家标准的项目，根据《体育场所开放条件与技术要求》卡丁车场的运营要求第5.2.6项：“卡丁车应取得符合法定条件的专业技术组织出具的产品检验合格证明”、第5.2.7项：“卡丁车每年应经符合法定条件的专业技术组织检验合格后方能使用”。本案中双盛文化公司、双盛足球俱乐部、赛赛工贸公司均未提交车辆合格证及年度检修合格证，无法证实案涉事故中使用的车辆系合格车辆。一审判决对此事实认定有误。2、案涉事故发生的直接原因是双盛文化公司、双盛足球俱乐部未充分履行确定在室内卡丁车场驾驶卡丁车的人员系戴安全要求和卡丁车技术指导人员确保卡丁车驾驶人员穿着符合安全要求的安全保障义务所致，一审判决对事故直接原因认定不清。庄某某伤情诊断结论为“胸腰椎压缩性骨折”，入院记录可见：多处皮肤擦伤，头面部、双肩部、腰背部、骶尾部、臀部可见皮肤擦伤，软组织肿胀淤青。从其伤情可以判断系车辆撞击将庄某某弹起后又重重落下导致，录像也可以证明，这足以证实安全带没有发挥应有的防护作用。根据《体育场所开放条件与技术要求》第7款安全保障，卡丁车场需有以下设置：7.1在醒目位置有“卡丁车人员须知”及安全警告。7.2应有急救人员。7.3卡丁车场应至少配备2名卡丁车驾驶技术指导人员。7.4急救药品和器械应摆在便于取用的位置。7.5有事故抢救操作规程及事故处理制度，并悬挂在明显位置。7.6有治安防范措施和突发事件的处理预案。7.7驾驶卡丁车人员必须佩戴有安全护目镜的全盔型头盔。7.8应确定在室内卡丁车场驾驶卡丁车的人员系戴安全要求。7.9卡丁车技术指导人员应确保卡丁车驾驶人员穿着符合安全要求。7.10各类人员上岗有明显标识。7.11卡丁车场所禁止吸烟。7.12危险物品的保存、管理须符合国家或当地有关安全条例（要求）的规定。7.13有健全的治安保卫、安全救护、卫生检查、设备维修制度及各类人员岗位服务责任制。据此，双盛足球俱乐部和双盛文化公司在驾乘启动前，应主动确定庄某某的系戴安全，其现场卡丁车指导人员应确保卡丁车驾驶人员穿着符合安全要求。而不是由庄某某自己决定包括安全带在内的安保设施的使用能否达到安全。在驾乘卡丁车时系戴和穿着是以安全作为首要标准，并不是以驾驶人员是否舒服作为标准。双盛文化公司在一审庭审中陈述：“卡丁车的安全带可以调整，消费者如果带着安全带不舒服会告知我方工作人员，我方工作人员进行调整。”可见其技术指导人员在日常工作中就没有主动为驾乘人员系戴安全带并确保驾乘人员穿着符合安全的意识和行为，这是其工作中的重大安全隐患。事实上，庄某某驾乘了两次卡丁车，两次驾乘，庄某某以基本相同的方式和速度驾驶卡丁车。第一次时，由现场卡丁车指导人员为其系戴了安全带并进行了调整，当时虽有碰撞情况，庄某某并未受伤。但第二次驾乘时，现场卡丁车指导人员没有为其系戴和调整安全带，而是让庄某某自己系戴了安全带。这是双盛文化公司的重大失职，直接导致庄某某在第二次碰撞时发生重大伤害。从庄某某与双盛文化公司双方提交的录像都能证实，现场其他驾乘人员驾乘车辆也多有碰撞。在行进过程中，无论是车辆与车辆碰撞还是车辆与隔离护拦碰撞都属常见。据此，可以认定安全带系戴不规范是庄某某受伤的直接原因，这是双盛足球俱乐部和双盛文化公司未尽安全保障义务所致。一审判决对此事实认定不清，并导致责任划分失当。3、案涉卡丁车场防撞轮胎墙设置不符合规范要求。《卡丁车场建设规范》关于室内卡丁车场跑道区域的安全防护作出特别要求：跑道之间、跑道与建筑物墙壁之间要有连续的防撞物隔离。使用轮胎墙做防撞物时，轮胎墙与建筑物之间要留有一定距离的间距。对于场地中的立柱，要用轮胎围其四周，建筑物支柱由地面向上0.9m-1.5m的范围内要用0.3m厚的海绵包将其包裹。对于弯道外侧的建筑物支柱尤其要加强安全防护。使用高强度塑料板或橡胶板做防撞物时，其与地面要有牢固的定位支撑，用于隔离跑道的两列板之间要设置轮胎墙。从录像中可以看到，事故发生地点正处于弯道外侧，这个区域是尤其需要加强安全防护的部位，但轮胎墙与建筑物设置安全距离不够，部分轮胎墙只有一层，防撞物隔离措施不到位，达不到规范所要求安全保障效果。4、事故发生后，双盛文化公司并没有对庄某某积极进行有效救助。首先，双盛文化公司卡丁车场内没有具备急救资质的人员，也无必要的急救药品和器械，更没有相应的事故抢救操作规程及事故处理制度。在庄某某遭受压缩性骨折的情况下，负责驾乘指导的工作人员却从卡丁车内将其架起后搀扶着直立行走，并安排在休息室坐着，按照一般的救治常识，此时应以卧位保护。双盛文化公司的初始救护措施不当，对庄某某的伤情有不利影响第二、事故发生后，庄某某已不能自主行走，且疼痛难忍。在多人的帮助下才从卡丁车上下来。按照一般的事故处理和急救常识，双盛文化公司理应向110报警或拨打120寻求急救，但双盛文化公司却未做任何处理。庄某某经过长时间休息，疼痛仍未减轻，庄某某同行的朋友无奈之下才拨打了120急救电话。急救车到达后，双盛文化公司也未安排工作人员随行前往山东大学第二医院。庄某某入院初始押金也是由其同行朋友垫付，经ct检查庄某某被确诊系压缩性骨折。确诊后，庄某某多次拨打双盛文化公司工作人员电话要求其到医院处理，但双盛文化公司多番推拖。后庄某某又拨打了110报警电话，民警介入调查并多次协调之下，双盛文化公司于第二天凌晨才不得不派人赶到医院。到医后不仅不积极响应医院救治方案，反而出言阻止庄某某做手术，一味从降低医药费的角度要求庄某某进行保守治疗，意图阻止医生建议的正常手术治疗方案。在医生和庄某某母亲的坚持下，庄某某才顺利做了手术。期间，庄某某方曾多次以微信、电话催促其缴纳手术费用，双盛文化公司只缴了第一次住院押金后就置之不理了，手术的大部分费用是庄某某自行支付的。第三，事故发生后，双盛文化公司也未启动事故调查，未向主管安全监督管理的政府部门报告，而是继续正常营业，没有对事故发生进行任何反思和自检。双盛文化公司称其在事故发生后积极救助与事实相悖，一审判决对此认定有误。5，案涉卡丁车场是由双盛足球俱乐部和双盛文化公司共同经营，一审判决认定双盛文化公司单独经营，与事实不符，认定有误。根据赛赛工贸公司在一审庭审中的陈述，其只向双盛足球俱乐部出售过卡丁车，且只有双盛足球俱乐部经营范围中含卡丁车项目，双盛文化公司的经营范围并不包含该项目。因此案涉双盛卡丁车乐园的经营方应属双盛足球俱乐部和山东双盛体育文化产业有限公司，陈述其也参与经营，应认定该两公司共同经营。对庄某某的损害应由该两公司作为共同经营方承担赔偿责任。一审判决对此认定错误。二、一审判决适用法律错误。1、庄某某行驶过程中不存在超速和违规超车行为，未违反驾乘常识，没有任何过错，不应对事故发生承担责任。首先，双盛文化公司经营的卡丁车场所，对驾乘人员不设技术门槛，成人与儿童均可驾驶，且是在同一场地内，也不需要驾驶证，对如何驾乘并没有规范性的要求。其次，双盛文化公司没有对初次驾乘卡丁车的庄某某是否符合驾乘要求进行评估，也未对庄某某如何驾驶进行培训和指导，只简单告知油门和刹车位置及红灯停、绿灯行，对于如何转弯并未作提示。在驾驶过程中，现场驾乘指导人员已经发现庄某某有碰撞偏离车道现象后，也只是帮助车辆拉回跑道，没有再次指导。为了能够使庄某某完成消费也没有制止继续驾驶，最终导致事故发生。第三，庄某某驾乘过程中，基本上以30多的公里时速行驶，远远低于车辆预设60公里的时速，这种驾驶速度足以证实庄某某根本没有超车的意识更不存在开撒气车的行为。且从事故发生时的录像来看，行进过程中，庄某某一直处于道路左侧，拐弯前已经做出了右转方向的调整，但此时并行的右前侧有车辆行进，为了避让，以免与车辆相撞，才又把方向调整回来，撞上防护轮胎。这种紧急情况下的调整较之与车辆相撞，显然危险性要小。因此，庄某某的驾驶操作符合一般驾驶和避险的基本常识。庄某某不存在操作失当的行为，双盛文化公司所称庄某某在临近拐弯时因操作不当没有转动方向盘直直撞到了赛道护拦上有违事实和常理，一审判决对此事实认定不清，并导致错误适用《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定。2、赛赛工贸公司不是卡丁车场所的经营者，但是案涉卡丁车的生产者，对所提供商品负有保证质量合格和安全性的责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条的规定：“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。”作为卡丁车的生产者，赛赛工贸公司负有确保其提供的商品符合保障人身安全的要求，应对庄某某的损害与双盛文化公司、双盛足球俱乐部承担共同赔偿责任。一审判决以《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条认定赛赛工贸公司无责，系适用法律错误。3、双盛文化公司提交的《来宾驾乘协议和安全须知》中的免责条款应属无效。庄某某虽在双盛文化公司提供的《来宾驾乘协议和安全须知》上签字，但《来宾驾乘协议和安全须知》是双盛文化公司事先拟定好的格式化条款，未与庄某某商量双盛文化公司只是让庄某某签字并未予以告知。且其免责条款属单方免除已方义务并加重对方责任，且是对人身伤害侵权责任的免责约定，《中华人民共和国民法典》第五百零六条：“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身损害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”据此，《来宾驾乘协议和安全须知》所约定的对双盛文化公司的免责条款是无效的。不能据此减轻双盛文化公司的侵权责任。综上所述，案涉事故发生系因双盛文化公司未充分履行安全保障责任所致，庄某某操作恰当，自身不存在过错。一审判决认定事实不清，适用法律有误，责任划分失当。双盛文化公司辩称，1、依据其一审提供的视频可以看到庄某某是在临近弯道时超车操作不当没有转动方向盘直接撞到了赛道护栏上，事故完全是因庄某某单方原因造成。2、依据其一审提供证据可以证实，双盛文化公司经营卡丁车乐园期间每天在营业之前均会对场地及车辆进行检查，且赛道均是两层及多层混轮胎叠放，以充分保障顾客的安全，同时庄某某一再主张的“安全带断裂”根本不可能发生且庄某某也没有提供证据证实。3、双盛文化公司卡丁车乐园营业期间，室内广播会循环播放《卡丁车手安全驾驶须知》，而且在顾客驾乘卡丁车前，双盛文化公司均会就驾驶安全须知的内容单独进行口头告知并要求顾客在了解并知晓后在书面的《来宾驾乘协议和安全须知》上签字确认，庄某某也不例外。4、从双盛文化公司提交的视频证据可以看出，在庄某某第一次撞到护栏后我方工作人员及时赶到询问其情况并进行指导，进而帮助其重返赛道，原审法院认定双盛文化公司没有给予指导明显错误。双盛文化公司经营的卡丁车乐园有儿童及成年人两种车型，且不要求顾客具备驾驶资格证，在此情况下，顾客因个人驾驶技术问题或对赛道的把控能力不同在驾驶卡丁车时撞到护栏十分正常。假如公司发现顾客撞到护栏就要求其撤离停止驾驶，那么其卡丁车乐园将会因此无法正常经营下去，而且驾驶卡丁车这一项目本身的乐趣也会因此而完全丧失。5、事故发生后，双盛文化公司工作人员及时赶到现场询问情况，并安排庄某某朋友将其带至休息室休息。庄某某住院治疗后，公司垫付2万元医疗费保证其接受及时治疗，并及时与其母亲进行联系，庄某某出院后，公司支付6600元租赁专车将其送回东北老家，因此，双盛文化公司作为经营管理者在对涉案事故本身无过错的情况下为其垫付医疗费并支付租车费已经尽到了作为管理者的救助义务。双盛足球俱乐部辩称，同双盛文化公司的答辩意见。赛赛工贸公司辩称，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。庄某某向一审法院起诉请求：1.判令双盛文化公司、双盛足球俱乐部、赛赛工贸公司赔偿医疗费37735.96元、精神损失费10000元、住院伙食补助费4500元、营养费9000元、护理费33600元、误工费30000元、交通住宿费5586.5元、核酸检测费227元，以上共计130649.46元；2.判令双盛文化公司、双盛足球俱乐部、赛赛工贸公司赔偿庄某某二次手术费用18000元（暂按鉴定金额计，如实际发生金额多于该鉴定费用，多出金额另行主张）；3.判令双盛文化公司、双盛足球俱乐部、赛赛工贸公司赔偿庄某某伤残赔偿金174904元；4.判令双盛文化公司、双盛足球俱乐部、赛赛工贸公司承担律师费用5000元;5.诉讼费、鉴定费用由双盛文化公司、双盛足球俱乐部、赛赛工贸公司承担。一审法院认定事实：1.2020年8月22日下午，庄某某与朋友购买了双盛文化公司经营的双盛国际卡丁车公园的门票驾乘卡丁车进行游玩，庄某某共驾乘了两次，第一次七分钟左右，每圈1分钟左右，庄某某在第二次驾乘卡丁车时，在临近弯道拐弯时因躲避旁边经过的车辆不及撞到赛道护栏上造成身体多处受伤。就当时事故发生的情况，双盛文化公司提交了事故发生时的视频资料，双盛文化公司主张从当时的视频可以看出庄某某驾驶卡丁车最初，就撞过一次赛道护栏，工作人员及时赶至赛道帮助其重回跑道，弯道拐弯时，庄某某都会把卡丁车开到赛道最外沿，可以证实庄某某驾驶卡丁车的技术一般，发生事故时庄某某已绕跑道行驶四五圈，且是第二次驾乘卡丁车，庄某某对赛道的设计及自身的驾驶能力应该已经有了足够的了解，庄某某系在临近弯道时想超车但因操作不当没有转动方向盘直直撞到了赛道护栏上。双盛文化公司另提交有庄某某签字的《来宾驾乘协议和安全须知》、张贴在宾客签到处的《来宾驾乘协议和安全须知》照片打印件及卡丁车车手安全驾驶须知播放录音，《来宾驾乘协议和安全须知》中载明：驾驶者在没有把握的情况下严禁超车，如发生任何人员和车辆损失由事故责任方负责；驾驶者应服从赛道工作人员管理，红灯亮或工作人员出示“指挥棒”时应立即减速驶回发车区；驾驶者不按规定造成事故的，应由本人承担全部责任，并对毁坏的设施及车辆进行相应赔偿。须知最后黑色字体记载：我已认真阅读《双盛国际卡丁车公园来宾驾乘协议》并同意遵守，如因违反规定造成本人或他人任何伤害或损失，我愿意承担全部责任。双盛文化公司主张系因庄某某自身操作不当导致撞至隔离桩，且因庄某某不好的情绪直接影响驾乘安全。双盛文化公司提交其单位员工祝天利与庄某某母亲郝芸的通话录音一份，其中庄某某母亲告知庄某某因心情不好从东北老家来济南散心，与其一起玩卡丁车的均是临时认识的。庄某某主张其当时的驾乘速度只有30多公里/小时，远远低于提前设置的60公里/小时的时速，证明庄某某尽到了审慎注意义务，撞的原因是旁边有高速通过的车辆，庄某某避闪不及，但庄某某上车时并没有现场人员对驾乘人员指导系安全带，且现场的围挡轮胎保护只有一层并未设置两层轮胎保护。庄某某就其主张的转弯处应设置多层轮胎及卡丁车场所的安全要求，提交打印的《卡丁车建设规范》和《体育场所开放条件与技术要求1》，三被告对上述两份文件均不认可，双盛足球俱乐部、双盛文化公司均主张从现场的视频看，庄某某撞击的赛道系两层轮胎叠放。双盛文化公司主张其已经营四年，所使用的卡丁车均是赛赛工贸公司生产的，赛赛工贸公司均向其提供了相关的合格证，双盛文化公司提交了2020年8月双盛卡丁车日检表，证明每天安排员工对卡丁车的车况进行检查，确保车辆安全。庄某某主张其在驾乘卡丁车过程中出现安全带断裂，赛赛工贸公司未提供安全的商品，应承担共同赔偿责任。赛赛工贸公司曾出售卡丁车给双盛足球俱乐部，不认可庄某某驾乘的事故车辆为其公司生产的车辆，且无证据证实发生事故的车辆安全带断裂。赛赛工贸公司提交常州博万达汽车安全设备有限公司营业执照复印件及检测报告一份，证明赛赛工贸公司于2017年销售给双盛足球俱乐部的卡丁车使用的安全带系该公司生产，经检测质量合格，合格证已经随车发走。2.庄某某受伤后被送往山东大学第二医院进行住院治疗，共计住院31天，住院期间花费医疗费57300.75元，出院后庄某某回大连继续养伤并请护理人员进行陪护。双盛文化公司垫付医疗费2万元和租车费用6600元。2020年12月9日，一审法院依法委托山东金剑司法鉴定中心济南分所对庄某某的伤情进行鉴定，2020年12月29日，山东金剑司法鉴定中心济南分所出具鲁金司法鉴定中心济分所[2020]延鉴字第23号延长鉴定时限告知书，因被鉴定人居住的辽宁省大连市属于新冠病毒中度风险地区，无法对其查体鉴定，故申请延长鉴定时限，待该地区疫情解除，再行查体鉴定工作。2021年3月10日，山东金剑司法鉴定中心济南分所出具鲁金司法鉴定中心济分所[2021]临鉴字第99号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人庄某某L1、L2椎体压缩骨折构成九级伤残；2.被鉴定人庄某某伤后，误工期限为180日；住院期间2人护理31日，出院后1人护理59日；营养期限为90日；3.被鉴定人庄某某L1、L2椎体压缩骨折并内固定术后，现T12-L2椎体内固定物存留，今后需行内固定物取出术，其费用为人民币15000元-18000元左右或以临床实际发生金额为准。庄某某支付鉴定费2860元。3.对庄某某主张的各项损失一审法院认定如下：（1）医疗费：庄某某提交的山东大学第二医院住院病历、住院费用清单、住院收费票据、大连医科大学附属第一医院诊查费收据、门诊收费票据，可以证明庄某某共花费住院费57300.75元、门诊费用454.4元，合计57755.15元，因双盛文化公司垫付2万元，庄某某主张医疗费37735.96元。（2）住院伙食补助费：庄某某在山东大学第二医院共计住院31天，住院伙食补助费应为100元/天×31天=3100元。庄某某要求按照每天150元计算住院伙食补助费，证据不足，一审法院不予支持。（3）营养费：根据司法鉴定意见营养期限为90天，庄某某营养费应为50元/天×90天=4500元。（4）误工费：根据司法鉴定意见庄某某的误工期限为180天，庄某某按照5000元/月主张，但未提交相关证据证明，按照2020年山东省城镇居民人均可支配收入43726元÷365天=120元/天计算，庄某某误工费应为120元/天×180天=21600元。（5）交通住宿费：庄某某主张，发生事故后其母亲和继父从大连到济南、从长春到大连（庄某某继父开车到长春接庄某某）、从济南到大连、从大连到济南做鉴定产生的交通费和住宿费，并提交2020年8月23日及8月26日的出租车发票3张共计69元、客运发票3张60元、郝芸2020年8月23日从大连到济南机票540元、刘恩岭2020年8月23日及9月3日从大连到济南及从济南到大连机票890元、上海华西西南国际旅行社有限公司发票1张1元、2020年8月24日、8月25日、9月2日住宿费3张共计997元、2020年9月29日高速公路发票299元、2020年9月28日至10月2日乙醇汽油发票4张共计820元、2021年3月4日济南市出租车票3张共计235.5元、2021年3月4日高速公路通行费发票8元、郝芸及庄某某2021年3月4日往返大连和济南的机票共计1480元，以上合计数额为5399.5元。一审法院认为交通费及住宿费应系庄某某门诊、住院治疗及鉴定期间产生的费用，但应以必要、合理为限，一审法院酌定庄某某上述交通费和住宿费合计为4000元，加上双盛文化公司已经垫付的租车费用6600元，总计10600元。（6）护理费：庄某某主张护理费按照280元/天计算并提交了济南市天桥区荣和家庭服务部于2021年3月23日出具的护理费发票1张金额为16800元、大连德孚物业管理有限公司于2021年3月25日出具的护理费发票1张金额为16800元，庄某某未提交实际支付护理费的相关凭证，主张系其母亲现金支付的护理费。一审法院认为，护理费应当按照当地护工标准120元/天（2020年山东省城镇居民人均可支配收入43726元÷365天）计算，根据司法鉴定意见庄某某住院期间2人护理31日，出院后1人护理59日，故庄某某的护理费应为120元/天×2人×31天+120元/天×1人×59天=14520元。（7）后续治疗费：根据司法鉴定意见，庄某某后续治疗取内固定物费用约需15000-18000元，庄某某按照18000元主张后续治疗费，符合法律规定。（8）残疾赔偿金：庄某某按照2020年山东省城镇居民人均可支配收入主张残疾赔偿金174904元（43726元×20年×0.2），符合法律规定。（9）鉴定费：根据庄某某提交的鉴定费收据和发票，一审法院认定庄某某因鉴定支付鉴定费2860元。（10）核酸检测费：庄某某提交了新冠核酸检测费用打印件，证明其父母因入院照看需进行新冠检测，产生费用154元。（11）精神损失费：庄某某被鉴定为九级伤残，双盛文化公司系法人，庄某某主张精神损失费10000元，符合法律规定。一审法院认为，根据《侵权责任法》第三十七条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。双盛文化公司系双盛卡丁车公园的经营者，在庄某某驾乘卡丁车游玩过程中，虽双盛文化公司让庄某某签署了《来宾驾乘协议和安全须知》，对驾乘安全进行了提示，但驾乘卡丁车毕竟是操控性活动，具有一定的危险性，未有证据证明双盛文化公司在庄某某驾乘前对其进行了必要的安全性培训，且在庄乾褀已经出现弯道拐弯撞到护栏的情况下也未给予专门的指导或者作出停止驾乘的判断或指挥，致使庄某某在第二圈继续驾乘卡丁车的过程中发生撞到护栏的情况，因此，双盛文化公司应对庄某某的伤害事故承担一定的安全保障责任，庄某某作为成年人，应对所参与的驾乘卡丁车行为的安全性有一定的预判和注意义务，亦应承担相应的责任。关于责任比例，综合本案的情况，一审法院认为双盛文化公司和庄某某应各自承担50%的责任。庄某某要求赛赛工贸公司承担共同赔偿责任，因庄某某未有证据证明其驾乘的卡丁车出现安全带断裂的情况及卡丁车存在其他质量问题，对此双盛文化公司主张其所经营的卡丁车均为合格产品，不存在质量问题，对庄某某要求赛赛工贸公司承担共同赔偿责任的请求，证据不足，一审法院不予支持。因双盛足球俱乐部并非当时的卡丁车乐园的经营者，庄某某要求双盛足球俱乐部承担赔偿责任，证据不足，一审法院不予支持。根据责任承担的比例，一审法院确定双盛文化公司承担庄某某受伤的各项损失为：医疗费28877.58元、住院伙食补助费1550元、营养费2250元、误工费10800元、交通住宿费5300元、护理费7260元、后续治疗费9000元，残疾赔偿金87452元、鉴定费1430元、核酸检测费77元、精神损失费5000元，上述共计158996.58元，扣减双盛文化公司垫付的26600元，双盛文化公司还应承担132396.58元。庄某某要求支付律师费损失，证据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、双盛文化公司于判决生效之日起十日内赔偿庄某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通住宿费、护理费元、后续治疗费，残疾赔偿金、鉴定费、核酸检测费、精神损失费共计132396.58元；二、驳回庄某某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114元，由庄某某负担1860元，双盛文化公司负担1254元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是事故责任应如何承担。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，庄某某到双盛国际卡丁车公园驾驶卡丁车游玩，第一次驾乘卡丁车曾撞至赛道护栏，第二次驾乘卡丁车过程中，临近弯道拐弯时因躲避旁边车辆撞至赛道护栏，造成本案事故。双盛文化公司虽提交庄某某签字的《来宾驾乘协议和安全须知》，但卡丁车运动具有装置特殊性、高速性等特征,本身具有一定风险性，本案现有证据不足以证明双盛文化公司在庄某某驾驶卡丁车前对其进行必要的安全培训，在庄某某第一次驾乘撞至护栏后亦未给予专门指导或指挥其停止驾乘，弯道外侧防撞隔离设施未予以加强，故双盛文化公司作为卡丁车经营主体，未尽到安全保障义务，应当对庄某某的事故承担相应责任。庄某某作为完全民事行为能力人，应当知晓卡丁车运动存在的风险，驾驶卡丁车过程中庄某某未尽到谨慎注意义务，撞至弯道隔离护栏。综上，一审法院综合本案事实，认定由双盛文化公司和庄某某各自承担50%责任，并无不当，应予维持。庄某某主张涉案卡丁车质量不合格，要求赛赛工贸公司承担共同赔偿责任，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。另，关于双盛卡丁车公园经营主体问题。本案中，双盛文化公司一审中自认其是双盛卡丁车公园经营主体，庄某某主张双盛文化公司、双盛足球俱乐部共同经营涉案卡丁车公园，未提供充分证据。一审法院认定双盛文化公司为涉案卡丁车公园经营主体并无不当，应予维持。庄某某关于双盛文化公司、双盛足球俱乐部共同承担赔偿责任的上诉理由依据不足，本院不予支持。双盛文化公司收到法院催缴案件受理费通知后，在规定期限内仍不予缴纳，对其上诉请求按自动撤回上诉处理。综上所述，庄某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6228元，由上诉人庄某某负担。本判决为终审判决。审 判 员 武绍山二〇二一年九月十八日法官助理 李文宁书 记 员 徐 敏