贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0602民初2589号原告：中国工商银行股份有限公司铜仁分行，住所地：贵州省铜仁市碧江区共青路37号。负责人：李健，该分行副行长。委托诉讼代理人：肖婕，贵州驰铭律师事务所律师，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：崔姝蓉，贵州驰铭律师事务所律师，授权范为围特别授权。被告：张翠仙，女，1967年9月17日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：杨波，男，1988年8月2日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：杨欢，男，1990年7月11日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行（以下简称工行铜仁分行）与被告张翠仙、杨波、杨欢信用卡纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行铜仁分行的委托诉讼代理人肖婕、被告张翠仙到庭参加诉讼。被告杨波、杨欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经依法缺席审理，现已审理终结。原告工行铜仁分行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还所欠原告本金38477.16元、利息7326.37元、违约金3735.68元，合计49539.66元（利息、违约金暂计算至2020年10月26日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实与理由：杨通顺向原告申领牡丹信用卡，2011年6月28日，原告经审核向杨通顺发送信用卡一张，卡号为：62×××04，杨通顺启用信用卡后，经杨通顺申请变更卡号，变更后卡号为：62×××96。杨通顺于2012年12月25日通过电话方式启用信用卡62×××96。后经杨通顺再次申请变更卡号，变更后卡号为：62×××57。杨通顺于2013年8月2日通过电话方式启用信用卡62×××57。杨通顺启用信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费。经原告多次电话、短信催收未果。截至2020年10月26日，杨通顺信用卡欠款本金38477.16元，利息7326.37元，违约金3735.68元，合计49539.66元。杨通顺于2020年6月1日，因各种疾病死亡进行死亡注销，其继承人有张翠仙（杨通顺之妻）、杨波（杨通顺之子）、杨欢（杨通顺之子）。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第九条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖。原告为维护合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告张翠仙辩称，杨通顺这笔钱是个人信用贷款，与被告张翠仙无关。被告杨波、杨欢均未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：2011年6月14日，杨通顺向原告工行铜仁分行申领牡丹交通信用卡，并填写了牡丹交通信用卡申请表，该申请表签名栏载明：“申请人声明：本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。本人授权乙方（中国工商银行）可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，《牡丹交通卡领用协议》（交通管理部分）、《牡丹交通卡领用协议》（高速公路管理部分），自愿遵守合约和协议书（若申请注册成功）的规定，本人申请开通ATM转账功能，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。”杨通顺在其下主卡申请人处签名确认。上述申请表背面载有《自动还款业务协议书（个人卡）》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。原告经审核于2011年6月28日向杨通顺发放了卡号为62×××04信用卡一张，被告杨通顺于2011年7月6日启用。后杨通顺申请变更信用卡卡号为62×××96，并于2012年12月25日启用。之后原告杨通顺又申请将卡号变更为62×××57，并于2013年8月1日开始刷卡消费使用。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第二项约定：（2）甲方（即牡丹信用卡申领人）可按照乙方（中国工商银行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。对于部分信用卡产品，甲方同意采用“特殊计息”方式，甲方未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方将通过中国工商银行网站-“信用卡”-“卡片世界”等途径告知。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元；该合约第三条第三款第四项约定：（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二项约定：（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。杨通顺多次使用、透支案涉信用卡款项。截至2020年10月26日，杨通顺尚欠原告工行铜仁分行信用卡本金38,477.61元、逾期利息7,326.37元及违约金3,735.68元未予偿还。2020年6月1日，杨通顺因各种疾病死亡，其继承人为本案被告张翠仙、杨波、杨欢。杨通顺与张翠仙系夫妻关系，杨欢、杨波系杨通顺之子。杨欢、杨波均向本院提交《放弃遗产继承申明书》，均申明无条件放弃对杨通顺遗产的继承权。上述事实，有原告提交的营业执照、牡丹交通信用卡申请表、信用卡卡片信息截图、信用卡消费清单、人员基本信息在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款“当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。”的规定，本案中，杨通顺向原告工行铜仁分行申请牡丹信用卡，原告经审核后向杨通顺发放了案涉牡丹信用卡，杨通顺启用案涉信用卡后已实际刷卡消费。原告与杨通顺之间形成了信用卡合同关系。该信用卡合同关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，杨通顺持案涉信用卡刷卡消费后未按约向原告履行还款义务，已构成违约，其理应按约定向原告承担信用卡欠款的偿还责任。2020年6月1日，杨通顺因各种疾病死亡，其继承人为本案三被告张翠仙（杨通顺之配偶）、杨波（杨通顺之子）、杨欢（杨通顺之子），根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。”的规定，本案被告杨波、杨欢均已书面申明无条件放弃对杨通顺遗产的继承权。原告要求被告杨波、杨欢对杨通顺的案涉信用卡欠款债务承担偿还责任于法无据，本院不予支持。故，本院支持由本案被告张翠仙在其继承杨通顺的遗产实际价值范围内向原告偿还案涉信用卡欠款债务。经庭审查明，截至2020年10月26日，杨通顺尚欠原告工行铜仁分行信用卡本金38,477.61元、逾期利息7,326.37元及违约金3,735.68元未予偿还。故，原告要求被告张翠仙在其继承杨通顺的遗产实际价值范围内偿还信用卡本金38,477.16元、逾期利息7,326.37元及违约金3,735.68元的诉讼主张于法有据，本院予以支持。关于原告主张的2020年10月26日之后的利息、违约金的问题。本院认为，杨通顺在牡丹交通信用卡申请表中对“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》……”的内容签字确认，故，案涉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定内容对杨通顺具有法律约束力，原告要求杨通顺的继承人即本案被告张翠仙在其继承遗产的实际价值范围内按照案涉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的利率和违约金标准计付2020年10月26日之后的利息、违约金至借款本金清偿完毕之日止的诉讼主张于法有据，本院予以支持，该部分利息及违约金应以尚欠借款本金38,477.61元为基数；同时，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。……”的规定，上述利息与违约金合计计收标准应以不超过年利率24%为限。原告工行铜仁分行主张的公告费、保全费及实现债权的其他费用并未实际发生，故，对原告的该部分诉讼主张，本院不予支持。原告主张案涉信用卡的各项消费欠款系用于张翠仙与杨通顺的家庭消费开支，案涉信用卡欠款债务属于张翠仙与杨通顺的夫妻共同债务，但未提供相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告工行铜仁分行应对此承担举证不能的不利后果。故，对原告主张案涉信用卡欠款债务属于张翠仙与杨通顺夫妻共同债务的意见，本院不予采纳。被告杨波、杨欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上所述，本院支持由被告张翠仙在其继承杨通顺的遗产的实际价值范围内偿还原告借款本金38,477.16元及利息和违约金（截至2020年10月26日的利息和违约金分别为7,326.37元、3,735.68元，自2020年10月27日起的利息和违约金以借款本金38,477.61元为基数，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准，计算至借款本金清偿完毕之日止，但利息与违约金合计计收标准以不超过年利率24%为限）。原告要求被告张翠仙支付公告费、保全费及实现债权的其他费用的诉讼主张于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第一千一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：1被告张翠仙于本判决生效之日起十日内在其继承杨通顺的遗产实际价值范围内偿还原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行借款本金38,477.16元及利息和违约金（截至2020年10月26日的利息和违约金分别为7,326.37元、3,735.68元，自2020年10月27日起的利息和违约金以借款本金38,477.61元为基数，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准，计算至借款本金清偿完毕之日止，但利息与违约金合计计收标准以不超过年利率24%为限）；2驳回原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,038元，已减半收取计519元，由被告张翠仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员 田永新二〇二一年九月二日法官助理 龙仲夏书 记 员 吴 桐