陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕09民终795号上诉人（原审原告）：江安琴，女，1969年7月27日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：方逢明，（江安琴之夫），男，1955年3月4日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：盛厚俊，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡敬花，女，1977年8月8日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人江安琴因与被上诉人胡敬花民间借贷纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2020）陕0902民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江安琴的委托诉讼代理人方逢明、盛厚俊，被上诉人胡敬花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江安琴上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持江安琴的全部诉讼请求；2.利息按1%从借款之日计算至清偿完毕之日止；3.一、二审案件受理费由胡敬花承担。事实与理由：第一，2012年3月27日，江安琴将100000元借款以现金方式交付胡敬花，担保人方逢明在旁见证，双方当事人对该事实均无异议。第二，江安琴租赁胡敬花的房屋时，将租金128000元以现金方式支付胡敬花，胡敬花出具了收条。当时胡敬花正被恒口法庭执行，胡敬花将收到的房租立即偿还正在执行的欠付陈扬少的债务，未能抵偿江安琴的借款。一审根据执行笔录内容推理认定是房租抵偿欠付江安琴的借款，违背客观事实。若该推理成立，胡敬花出具的收条上肯定会备注折抵事项，或者收回之前的借条。第三，生效的安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初775号民事判决中，认定江安琴以现金方式向胡敬花支付了房租，后胡敬花出具收条。一审的推理认定与生效判决的认定事实矛盾。第四，正是因为多次要求胡敬花还款未果，江安琴才占有胡敬花的房屋以维护自己的民事权益。综上，请求二审法院支持江安琴的上诉请求。胡敬花辩称，第一，本案已超过诉讼时效，并且，借款已经通过房租抵偿的方式清偿完毕，双方之间已不存在债权债务关系。租赁合同签订和抵偿过程有证人赖小强参与，证人已经出庭作证。第二，关于借条的问题，以房租抵偿借款后，胡敬花收回了借条保存在家中，后被江安琴、方逢明撬开门锁从胡敬花家中偷走。第三，在没有偿还之前借款的情况下，江安琴不可能再支付房屋租金，江安琴的上诉理由不符合常理。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。江安琴向一审法院起诉请求：1.判令胡敬花偿还逾期借款100000元整，承担银行1%贷款利息；2.案件诉讼费由胡敬花承担。一审法院认定事实：胡敬花于2012年3月27日向江安琴借款100000元，并出具借条载明：“2012年3月27日借到江安琴人民币：壹拾万整（￥100000元）。借款人：胡敬花，担保人方逢明2012年3月27日”，该借款系现金交付。2014年1月10日，（乙方）江安琴与（甲方）胡敬花签订租房合同，约定：“XX镇XX村XX组胡敬花在安丝一厂对面有房屋四间，后面有场地一块，北边有两米宽道路一条，现出租给江安琴使用，出租时间为四年，租金为壹拾贰万捌仟元整（￥128000.00元）一次性付清租金，水电费按实用度数计算。乙方在使用房屋时不得损坏各种建筑物，双方达成以上共识，签字生效，出租时间：2014年元月10日至2018年元月10日，在此期间双方都不得违约。甲方：胡敬花，乙方：江安琴，中证人：方逢明、赖小强。”2013年12月14日，胡敬花向江安琴出具收条载明：“2013年元月收到江安琴租房租金壹拾贰万捌仟元整（￥128000.00元）整收款人：胡敬花2013年12月14日”。2014年9月19日的另案执行和解笔录载明：“执行员：杨厚选、张潇，申请人：陈杨少，委托人：方逢明，被执行人：胡敬花。？：今天通知你来主要是你们双方怎么来履行的问题，你已向法院交纳了3万元，剩余的此款怎么来履行。胡：我年前已给你12.5万元，近期给法院3万元，我现在非常困难，我母亲现在有病住院。方：当初房租12.5万元是抵偿给别人的借款了，与此案无关”。2018年4月4日的另案执行笔录载明：“执行人员：唐恒、方文，当事人：方逢明（陈扬少委托代理人）、胡敬花。？：你好，今天通知你是陈扬少申请执行胡敬花民间借贷纠纷一案，胡敬花，现在方逢明人也在场，你说一下你的计划，怎么来偿还这笔借款？胡：一、我要求方逢明损坏我的东西给我赔偿；二、他把我房子的门锁了，阻断了我的经济来源，我现在也没办法给他还钱。？：他损坏你的东西或者锁你的门你可以起诉他赔偿，这些都与本案无关，希望你不要逃避，积极将这件事情想个办法把这个事情了结了。胡：他从我的房子搬走，我该怎么给他还就怎么还。方：房子是你们抵押给我的。？：房子是否还在出租？胡：房子早都到期了。？：房子目前是什么状况？方：我在一楼两间房间里住着，二楼门在锁着”。上述笔录均有方逢明、胡敬花签名捺印。另查明，江安琴与方逢明于2013年确定恋爱关系，2014年9月登记结婚。一审法院认为，胡敬花对2012年3月27日其向江安琴借款100000元的事实没有异议，本案争议焦点为:胡敬花向江安琴的借款是否已以租金抵扣？第一，江安琴租用胡敬花位于XX镇XX村XX组的房屋一楼四间属实，在胡敬花欠其借款100000元未清偿的前提下，江安琴于2013年12月14日以现金方式一次性向胡敬花支付四年的租金128000元，不符合一般生活经验，可能存在与案涉借款抵扣的情形。第二，2014年9月19日另案和解执行笔录载明“胡：我年前已给你12.5万元，近期给法院3万元，我现在非常困难，我母亲现在有病住院。方：当初房租12.5万元是抵偿给别人的借款了，与此案无关。”胡敬花、方逢明均在笔录上签名捺印。方逢明与江安琴系夫妻关系，二人于2013年确定恋爱关系，2014年9月登记结婚。经当庭询问江安琴，其对房租抵扣的借款未有明确说明，结合笔录提及的租金给付时间、江安琴确有承租胡敬花房屋的情况，不排除双方有借款抵扣租金的意思表示。第三，2018年初江安琴与方逢明因其他债务纠纷，擅自将胡敬花居住的二楼房屋门锁损坏，有概率造成胡敬花的重要物品丢失。第四，江安琴庭审陈述的借款、租金现金来源及胡敬花的还款数额前后均有出入，且陈述的租金给付过程有悖日常交易习惯。综上，江安琴提供的证据未能达到高度盖然性的证明标准，故对其要求胡敬花立即偿还借款本息的诉讼请求，不予支持。胡敬花辩称本案已过诉讼时效，又于当庭陈述双方未约定借款期限；江安琴主张原定借款期限3个月，后应胡敬花要求继续使用，基于前述事实，加之借条未载明借款期限。故江安琴可随时向胡敬花主张权利，对胡敬花的辩解理由，不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决：驳回江安琴的诉讼请求。一审案件受理费2300元，由江安琴承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人江安琴提交以下证据：1.《抵押借款协议》，2.（2013）安汉民初字第01898号民事调解书，3.《执行通知书》，4.（2019）陕0902民初775号民事判决，拟共同证明江安琴将租金128000元以现金方式交付，胡敬花收到后用以偿还欠付陈扬少的借款。胡敬花质证称，对证据的真实性无异议，因已达成调解，《抵押借款协议》失效，胡敬花向陈扬少的每笔还款均在恒口法庭有记录，没有江安琴所称的这一笔，故对证明目的不予认可。经审查，《抵押借款协议》与本案争议无关联性，其他证据系法院制作的法律文书，本院对法律文书载明的内容予以采信。被上诉人胡敬花提交一份视频资料，拟证实江安琴夫妇自行请开锁的人将胡敬花房屋的门锁打开。上诉人江安琴认可2017年8月9日请人换锁的事实，原因是门锁坏了。经审查，双方对方逢明请人换锁事实没有争议，本院予以确认。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据江安琴的上诉理由和胡敬花的答辩意见，归纳本案争议焦点为：江安琴诉请胡敬花偿还100000元借款及利息的主张能否成立？关于本案的法律适用问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案争议系由民法典施行前的法律事实引起的纠纷，依法应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十六条第一款规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，江安琴以2012年3月27日借条诉请胡敬花偿还100000元本金及利息；胡敬花认可收到100000元现金，抗辩称双方已经以房屋租金抵偿了该笔债务。经查，胡敬花与江安琴于2014年1月10日签订了《租房合同》，约定租赁胡敬花的一层四间房屋4年。江安琴主张其于2013年12月14日，即合同签订之前就以现金方式一次性向胡敬花交付了未来4年的租金128000元，而此时，江安琴所主张借款期限只有3个月100000元借款已逾期未还。在明知对方仍有其他债务、双方亦不存紧密关系的情况下，江安琴再向胡敬花现金交付未来的租金不符合交易习惯和生活常理。其次，生效的安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初775号民事案件中，江安琴与胡敬花当庭认可2014年合同约定的租金高于2019年案件审理时实际租金；该生效判决仅查明胡敬花向江安琴出具了关于房租的收条，与江安琴上诉称该判决确认江安琴以现金方式支付房租的主张不符。再次，江安琴上诉称胡敬花将收到的房租立即偿还正在执行的欠付陈扬少的债务，经查，陈扬少与胡敬花民间借贷纠纷一案2014年9月19日的执行笔录中，方逢明陈述“当初房租125000元是抵偿给别人的借款了，与此案无关。”江安琴该项上诉理由与方逢明的陈述相矛盾，亦与胡敬花与陈扬少民间借贷案件的还款情况不符。最后，江安琴主张于2012年、2013年连续两年以现金方式出借大额现金，就租金128000元的现金来源却未能提供证据足以印证。因此，江安琴就借贷关系存续的举证未能达到《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定的高度可能性标准，应承担举证不利的法律后果。综上所述，江安琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人江安琴承担。本判决为终审判决。审判长  王桥花审判员  李 颖审判员  罗 潇二〇二一年九月二十六日书记员  张晓警