贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021黔04民终1345号上诉人（原审被告）：王太权，男，1955年6月19日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托代理人：王群群，男，1977年5月20日生，布依族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。系上诉人之子。代理权限：特别授权代理被上诉人（原审原告）：张贞美，女，1942年5月11日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托代理人：胡阳，系贵州赤丞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人王太权与被上诉人张贞美财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2021）黔0422民初816号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年7月13日立案受理后依法组成合议庭于2021年8月16日公开开庭进行了审理，上诉人王太权及其委托代理人王群群、被上诉人张贞美及其委托代理人胡阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王太权的上诉请求：1、请求依法撤销原判并依法驳回被上诉人的请求；2、本案一审二审诉讼费用由被上诉人承担；3、由于本案被上诉人恶意诉讼给上诉人造成了经济和劳务上的损失，估算约（九千元）9000元人民币，请求判令被上诉人赔偿上诉人9000元损失，处罚作伪证，证人的民事责任。事实及理由：首先，一审判决未采信王胜文的证人证言反而采信彭志荣的证人证言与三份笔录存在错误；其次，一审法院在质证环节存在疏漏和重大错误。再者，通过本案的证据能够证实被上诉人修建厕所土地系上诉人所有，而一审判决被上诉人向上诉人补偿3000元违反了公平公正和诚实信用原则。请二审法院查清事实后依法改判。被上诉人张贞美二审答辩称：一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。原审原告张贞美向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失8000元；2、案件受理费由被告承担。一审法院经审查认定事实如下：原被告系邻居关系，两家人几十年来以村内小路为界，划路而居，在原告紧邻家院子的大门前方小路的另一侧，为原告家管理使用多年的自建厕所，在原告丈夫陈明富之父去世时，原被告两家经当时前来帮忙的陈某等人调解，原告丈夫同意待安葬其父亲后，拆除该厕所，但原告丈夫及原告本人至今未拆除。2020年10月27日，被告王太权及家人与原告张贞美及家人再次就拆除厕所事宜发生争执，最后经双方达成口头协议，原告不再主张厕所所在地属于原告，原告同意由被告拆除厕所，厕所拆除后，由被告协调村委会将拆除厕所后的土地平整。后在原告方及家人的见证下，由被告自行拆除该厕所，被告将拆除后的瓦有序放置于原告屋檐之下。2020年12月24日，原告再次因被告拆除厕所的事情与被告发生纠纷，原告之子陈应虎与被告向普定县马场镇湾寨村反映请求调处，但调解未果，后原告于2021年3月16日以被告无端擅自将原告已经建成并管理使用几十年的厕所强行拆除，给原告财产造成损失，原被告双方以无法协商为由，诉至本院，请求判决支持其诉请。一审法院认为：第一、关于被告拆除厕所的行为是否构成侵权。一般而言，构成侵权行为需要具备以下要件：一是加害行为具有违法性，二是存在侵权损害事实，三是因该侵权行为造成了相应的损害结果，四是行为人具有主观上的过错（故意或过失）。本案中被告实施了拆除原告管理使用的厕所的行为，也造成了原告管理使用的厕所被拆除的事实，但其主观上是为了履行原被告两家之前达成的口头协议，且在拆除时双方也现场进行了协商，最后原告及家人按照协商的协议，对被告拆除厕所的行为认可，未作出口头或行为上的反对，由被告有序拆除。故被告拆除原告管理使用的厕所行为实际上是根据协议而实施的拆除行为，其主观上并不具备实施侵权行为的过错。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”之规定，被告行为不符合承担侵权责任的法定要件，被告行为不构成侵权行为。第二、被告是否应当赔偿原告方损失。本案中原被告系邻居关系，两家人几十年来以村内小路为界，划路而居，在原告家紧邻院子的大门前方小路的另一侧，原告家修建了厕所一直管理使用至拆除之时。从常理看原告方所修建厕所紧邻被告院坝大门，对于被告及家人正常生产生活必然带来一定不便，对被告方生产生活造成一定的不利影响，这也是造成被告方一直与原告协商拆除厕所的原因之一，双方纠纷本质上系相邻关系纠纷，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条：“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”之规定，原告被告均应按照上述法律精神处理双方纠纷，被告行为虽未构成侵权，但原告最终同意被告拆除其管理使用的厕所，便利了被告生产生活同时，不可避免的也产生了相应的财产损失，因此按照上述规定中“团结互助、公平合理”的原则，被告应当对原告的财产损失作出相应补偿。结合本案实际，本院酌情考虑，由被告补偿原告张贞美因厕所被拆产生的损失3000元为宜，第三、关于案件受理费负担。案件受理费的负担属于人民法院依法确定的事项，不属于当事人诉讼请求的范围，所以对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。根据依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第一千一百六十五条之规定，判决：一、被告王太权补偿原告张贞美因厕所被拆产生的损失3000元，限本判决生效之日起10日内支付。二、驳回原告张贞美的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张贞美承担15元，被告王太权承担10元。本院二审经审理，确认一审查明的事实。本案的争议焦点：一审判决认定由被上诉人向上诉人补偿3000元是否恰当；一审法院是否存在程序违法。本院认为：关于一审判决认定由被上诉人向上诉人补偿3000元是否恰当的问题。经查，根据双方当事人在一审中的陈述以及一审法院向证人陈某所作的询问笔录能够证实关于案涉厕所拆除问题，上诉人与被上诉人已经达成一致意见，即被上诉人同意将案涉厕所拆除，因此上诉人将案涉厕所拆除的行为并非侵权，依法不应当承担侵权责任。另，案涉厕所由被上诉人管理使用多年，且该厕所在被上诉人房屋一侧，上诉人将其拆除势必会在一定程度上给被上诉人带来不便，故一审判决根据处理相邻关系的“团结互助，公平合理原则”酌情认定由上诉人向被上诉人补偿3000元并无明显不当。关于上诉人称案涉厕所占用其土地的问题，因上诉人并未提交充分的证据予以证实，故本院对其该理由不予采信。关于一审法院是否存在程序违法的问题。上诉人上诉称一审法官在开庭审理过程中以“U盘不能播放”为由未将其提供的证据组织质证，经查，上诉人提供的U盘在开庭审理时并未播放，庭后一审法院要求上诉人将上述证据转为光盘存储后组织重新质证，并不存在上诉人所称的“未对证据进行质证的程序违法”问题，上诉人的该上诉理由不能成立。关于上诉人在二审中新增诉讼请求“要求被上诉人赔付9000元经济和劳务损失”的问题，因该请求属于上诉人在二审中提出的反诉请求，被上诉人不同意调解亦不同意由二审法院一并审理，根据《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第三百二十八条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”之规定，对于该请求应由上诉人另行起诉。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案侵权事实发生在2020年10月27日，即在民法典施行前，因此本案应当适用民法典施行前的法律法规及司法解释，一审法院适用民法典判决存在不当，但鉴于并不影响本案的审理结果，本院纠正后予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但不影响本案的处理结果，本院纠正后予以维持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用》的解释第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王太权负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 玉审 判 员  洪 云审 判 员  陈雯贞二〇二一年九月六日法官助理  周愿垚书 记 员  李 倩