安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖05民终1278号上诉人（原审被告）：祖志德，男，1973年10月12日生，汉族，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：杨泽全，黑龙江根源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马鞍山华康装饰石材有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区。法定代表人：潘焦娇。委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。上诉人祖志德因与被上诉人马鞍山华康装饰石材有限公司（以下简称华康公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2021）皖0521民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。祖志德上诉请求：1．依法撤销安徽省当涂县人民法院（2021）皖0521民初28号民事判决第一项，维持第二项；2．驳回华康公司一审全部诉讼请求；3．华康公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。一、华康公司所提供的石英石板材不符合合同约定的标准。1．华康公司属于根本性违约。华康公司在两次供货中均未按《石英石板材买卖合同》约定、祖志德的采购订单要求，供应“华康”牌石英石板材，而是交付不符合约定的“美萨．杜邦”牌石英石板材，华康公司违约在先，祖志德不构成违约，不应承担违约责任。华康公司应赔偿祖志德不能交货违约金70549.6元，同时华康公司应返还祖志德预付的150000元，并支付自2018年9月21日至实际付清之日以年利率15.4%计算的逾期付款利息。2．由于华康公司根本违约且违约在先，根据《民法典》第526条规定，华康公司应当先履行的交货义务未履行或不符合约定的，祖志德作为后履行一方有权拒绝其履行请求。因此，祖志德不构成违约，华康公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。二、华康公司两次发运的“美萨．杜邦”牌石英石板材不是《石英石板材买卖合同》约定的标的，同时华康公司存在随意发货、发货数量错误、少发色卡、长期未补发色卡等违约行为，且发运的板材存在孔隙、裂纹、厚度不均、未喷涂型号信息等质量缺陷，祖志德提交的视频及微信聊天记录均可证实。三、华康公司始终未履行售后义务，构成违约。参照《石英石板材买卖合同》第十条约定“售后出现问题以微信照片为准，每月底结算”，祖志德向华康公司发视频证实板材存在孔隙、裂纹等质量问题，华康公司在微信中承认了板材存在质量问题，但华康公司对前述色卡严重短缺，板材存在孔隙、裂纹质量始终未履行售后义务，构成违约。四、对比《石英石板材买卖合同》第十二条甲方的违约责任，第十三条乙方的违约责任，显失公平，第十三条对于合同双方不公平、不合理的部分应当无效。综上，请求二审法院依法支持祖志德的上诉请求。华康公司辩称，一、祖志德的上诉请求应予驳回，一审法院认定事实清楚，证据充分，应当维持一审判决。二、祖志德认为华康公司所提供的石英石板材不符合合同约定不属实。三、从祖志德购货的时间和数量来看，祖志德一开始就没有按照合同来履行购货，华康公司同祖志德签订的购货合同未能履行合同，华康公司需要备货，由于祖志德的违约给华康公司造成了备货损失。四、祖志德所说的售后服务以及祖志德在上诉状中所称的售后服务与事实不符，祖志德称货物存在质量问题，华康公司认为祖志德未在合理的期限内提出异议，何来售后服务；虽然2019年1月28日祖志德发微信称存在质量问题，也过了异议期限。综上所述，请求二审法院查明案件事实，驳回祖志德的上诉请求，维持一审判决。华康公司向一审法院起诉请求：1．祖志德立即支付欠华康公司货款202748元及逾期付款利息65048元［以202748元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）从2018年11月6日暂计算至2020年12月6日，利息为65048元。利息计算至实际付清之日止］，合计267796元；2.本案诉讼等费用由祖志德承担。一审法院认定事实：2018年7月26日，华康公司（甲方）、祖志德（乙方）签订了《石英石板材买卖合同》一份，约定甲方为“华康”牌石英石板材生产商家，该“华康”品牌系甲方公司自行创立，未到商标登记管理部门办理注册手续。经乙方申请，甲方同意授权乙方作为“华康”牌石英石板材地区（黑龙江省）唯一代理商，代为销售甲方生产的产品；合作期限暂定为3年，自2018年7月26日起至2021年7月25日止；乙方向甲方发出订货单后，需先支付订货总额50%的预付款，甲方收到预付款后，一个星期左右内负责生产完成装柜，甲方装车发货到港口乙方以现金方式将尾款结清；石英石板材的销售价格暂定为（226元张注单色1.5），准确结算价格根据甲方发货时的市场行情调整。根据乙方要求，甲方提供200份色卡（注分两批）给乙方使用，乙方向甲方支付3万元色卡押金；乙方须保证每个月采购2组柜计1600张板材；乙方在发第三组柜时需扣除3万押金；双方商定采用市场通行的石英石板材质量标准；乙方收到货物后应及时组织验收，验收中如发现货物的品种、型号、规格、花色和质量不合规定或约定，应在妥善保管货物的同时，自收到货物后12小时内向甲方提出书面异议。乙方未及时提出异议或者自收到货物之日起12小时内未通知甲方的，视为货物验收合格。乙方因使用、保管、保养不善等造成产品质量下降的，不得提出异议。甲方在接到乙方书面异议后，应在12小时内负责处理并通知乙方处理情况，（注：售后出现问题以微信照片为准，每月底结算）；甲方不能交货的，向乙方偿付不能交货部分款20%的违约金，甲方所交货物品种、型号、规格、花色、质量不符合同规定的，如乙方同意利用，应按质论价；乙方不能利用的，应根据具体情况，由甲方负责包换；乙方中途退货，应向甲方赔偿退货部分货款的20%的违约金，乙方违反合同规定拒绝接受货物的，应承担给甲方造成的损失，并按货物总额的20%向甲方支付违约金。乙方逾期付款的，每日应按逾期付款金额1%计算的所有费用（包含但不限于律师费、诉讼费用、交通费等）均由乙方承担。合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的由甲方所在地人民法院处理。后祖志德向华康公司订货，华康公司于2018年9月21日向祖志德发货，共计价款203398元，祖志德支付货款100000元。后祖志德又向华康公司订货，华康公司于2018年11月7日向祖志德发货，共计价款149350元。后祖志德向华康公司支付货款50000元。另查明，华康公司收取祖志德色卡押金30000元，华康公司未完全提供200份色卡；祖志德销售部分石英石板材。一审法院认为，华康公司、祖志德订立的《石英石板材买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规强制性规定，当属有效，双方均应恪守合同约定全面履行自己的义务。华康公司应祖志德的要求，向其供应石英石板材，祖志德应按约定支付货款。华康公司应祖志德的要求向其发货，并提供发货清单，祖志德接收并销售了部分货物，且祖志德多次要求华康公司及时按量供应色卡以便进行销售，并支付150000元货款；现祖志德在本案中认为华康公司所发货物品牌与合同约定不符，部分数量、型号与所订购的不符，但本案中现有的证据不能证明祖志德将上述情况及时告知华康公司，或根据货物外观拒收全部、部分货物，或发现后及时退货，而是在销售部分货物后提出部分型号不符、不好销售等问题，明显已过合理的检验期间；祖志德提交照片、微信记录视频，以证明华康公司供应的货物有质量问题，以及未及时提供售后服务，但仅照片、微信记录视频无法足以证明华康公司的货物存在的质量问题，且在庭审后未补强证据，也没有证据证明涉案质量问题、未提供售后服务对其造成损失的具体金额；故对祖志德认为华康公司违约，应退还已付款，支付违约金，以及质量、售后服务问题的意见，不予采纳，在无足够证据反驳的情况下，应按华康公司通过微信发送给祖志德发货清单的价款支付货款，如有其他证据证明涉案货物存在质量、售后服务问题，可另行主张。因华康公司未及时按量提供色卡，存有过错，故对华康公司主张的逾期付款利息，不予支持，且根据双方交易情况，合同的约定，《石英石板材买卖合同》已快届期，以及减少当事人的诉累，色卡押金在货款中抵扣，祖志德还应支付货款172748元（202748元-30000元）。判决：一、祖志德于本判决生效之日起十日内给付马鞍山华康装饰石材有限公司货款172748元。二、驳回马鞍山华康装饰石材有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2658元、保全费1920元，合计4578元，由马鞍山华康装饰石材有限公司负担1317元，祖志德负担3261元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审确认一审对证据认定意见及查明的事实。本院认为，本案二审争议焦点为华康公司是否按约履行了合同义务，其诉讼请求应否予以支持。华康公司、祖志德签订《石英石板材买卖合同》后，华康公司向祖志德发货，并提供发货清单，祖志德接收并销售了部分货物，且祖志德多次要求华康公司及时按量供应色卡以便进行销售，并支付150000元货款。本案中，祖志德认为华康公司所发货物品牌与合同约定不符，部分数量、型号与所订购的不符，但缺乏相应证据证明其在合理的检验期间将上述情况及时告知华康公司，或根据货物外观拒收全部、部分货物，或发现后及时退货。现祖志德在销售部分货物后提出部分型号不符、不好销售等问题，并提交照片、微信记录视频，以证明华康公司供应的货物有质量问题，以及未及时提供售后服务，但上述证据不足以证明华康公司的货物存在的质量问题，且祖志德亦未提起反诉，故对祖志德认为华康公司违约，应退还已付款，支付违约金，以及质量、售后服务问题的意见，不予采纳。本案应按华康公司通过微信发送给祖志德发货清单的价款支付货款，如有其他证据证明涉案货物存在质量、售后服务问题，祖志德可另行主张。鉴于华康公司未及时按量提供色卡，存有过错，故对华康公司主张的逾期付款利息，不予支持，且根据双方交易情况，合同的约定，《石英石板材买卖合同》已快届期，以及减少当事人的诉累，色卡押金在货款中抵扣，祖志德还应支付货款172748元（202748元-30000元），原审法院以上处理并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，二审予以维持。祖志德上诉请求及理由不成立，二审予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3755元，由祖志德负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡家龙审 判 员 徐 婕审 判 员 汪振兴二〇二一年九月二十四日法官助理 周红娟书 记 员 王 慧