广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初23629号原告：陈常菊，女，1996年4月8日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市彝良县，委托诉讼代理人：张璇芬，广东国灿律师事务所律师。被告：深圳品之轩餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：郭尔金。被告：广州亿栗皇物联科技有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：郭尔金。被告：郭尔金，男，1944年3月9日出生，汉族，身份证住址湖北省潜江市），原告陈常菊与被告深圳品之轩餐饮管理有限公司（以下简称“品之轩公司”）、广州亿栗皇物联科技有限公司（以下简称“亿栗皇公司”）、郭尔金特许经营合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告陈常菊及其委托诉讼代理人张璇芬到庭参加诉讼。被告品之轩公司、亿栗皇公司、郭尔金经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈常菊向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告品之轩公司签订的《合作服务协议书》；2.三被告连带退还原告保证金10000元；3.三被告连带退还原告加盟合作费用55000元；4.三被告连带退还原告管理费15000元；5.三被告向原告赔偿装修损失95000元；6.三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年8月4日原告与被告品之轩公司签订《合作服务协议书》，约定被告将“益禾堂”项目标识许可给原告使用，使用区域范围限于云南省昭通市彝良县，合作期限为3年，自2020年8月4日起至2023年8月3日止。被告收取合作费55000元，保证金10000元，管理费15000元，三被告共同收取合计80000元。签订协议书后，进行简单三天培训，2020年8月7日培训结束后被告要求支付第一批物料款项37239元，物料的价格明显高于市场价格。2020年8月13日，被告要求支付店铺装修费用95000元，按照店铺装修面积38平方米，每平方米装修价格2500元计算，该价格明显高于市场价格，因被告承诺按时高效优质跟进完成装修，原告支付了95000元费用，但装修过程不断出现质量问题，且完工时间不断拖延，原告多次主动与被告沟通催促，最后未完成验收，装修人员就跑了，吧台的大理石是原告重新花钱做的。原告于2020年9月23日开店经营，但在2021年1月13日彝良县市场监督管理局对原告的店铺作出彝市监责改（2021）01号《责令改正通知书》，要求拆除经营场所内外所含有“益禾堂”字样的店堂背胶画、门头招牌；销毁含有“益禾堂”字样的纸杯、注塑杯、手提塑料袋及其侵权物品。此时，原告才发现被告实际上没有“益禾堂”许可资格，联系被告处理，被告拒绝联系，之前的工作人员也联系不上。被告故意隐瞒有关信息，对原告构成欺诈，原告前期大量投入现店铺被迫关店停止营业，给原告造成了巨大的经济损失。被告品之轩公司是合同的相对方，依法解除合同后，应承担相应的退款和经济损失赔偿责任；被告品之轩公司、亿栗皇公司的法定代表人均为郭尔金，由郭尔金实际控制，被告品之轩公司、亿栗皇公司两公司的公司财务、人员高度混同，原告是在亿栗皇公司处签订合同以及接受培训服务，且亿栗皇公司、郭尔金使用各自的账户收取涉案的款项，被告郭尔金的个人财产与公司财产混同，因此原告请求三被告承担连带责任。被告品之轩公司、亿栗皇公司、郭尔金未答辩。庭审中，原告保证所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性；且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，未有提交相反证据，故本院对原告所述事实及所举证据真实性、合法性与关联性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月4日，陈常菊（乙方）与品之轩公司（甲方）就乙方申请甲方为其进行开店管理咨询、项目技术培训、开店设备供应、运营服务指导、以及店面装修设计服务等事项，双方经过友好协商签订《合作服务协议书》，约定：第一条项目标识的使用：1.1授予项目名称：“益禾堂”；1.2.1项目标识“单店使用服务”，即甲方同意乙方使用项目标识的范围仅限于云南省昭通市彝良县。1.2.3甲乙双方在法律性质上是独立的经营个体，无隶属控股关系，在经营过程中甲方对乙方没有控制、支配、决定的权利，只有建议指导的权利。1.3双方暂定合作期限3年，自2020年8月4日起至2023年8月3日止；1.4乙方签约时支付甲方合作费用55000元（该费用包含：品牌及管理体系使用费、项目技术培训学习费、店面装修图纸设计费、后期运营指导费等费用），合同签订时即生效，乙方所支付的费用不予退还。1.5乙方向甲方支付保证金10000元，该款项解除合作关系后，乙方了清所有债权债务，归还品牌授权甲方退还保证金。1.6乙方须在合作协议期间每年向甲方支付年度运营管理费5000元。第三条双方的权利与义务：3.1.3甲方对乙方在经营场所的装饰、陈列、项目标识系统(CIS)的应用和规划安装有指导权；3.2.1甲方应提供本合同指定的项目标识及经营管理规范给乙方使用；3.2.2甲方应为乙方从业人员提供专业、规范系统的培训；3.2.3甲方应为乙方培训5名技术人员；3.2.4甲方应为乙方提供营运指导、咨询及技术支持服务；3.2.5乙方经营的项目研发新产品时甲方有通知乙方派员来参加培训学习的义务；3.2.6甲方应于合同签订后的次日与本合同的设备材料制造商签订订货合同，以此保证甲方能按时按量提交乙方经营所需的相关设备；3.2.7甲方收到乙方发货通知后为乙方发送经营所需要的相关设备材料，设备和材料甲方办理托运，物流费用由乙方承担；3.3.1乙方享有在合同有效期内根据本协议1.2款约定的方式免费使用甲方项目标识的权利；3.3.2乙方享有甲方在日常经营管理中的运营指导服务和产品技术升级服务；3.3.3乙方享有甲方为其提供店面装修的平面设计图和效果图的权利；3.4.4为保证品牌统一和产品质量稳定，乙方应向甲方订购物料。如果乙方自行采购，需提前取得甲方的书面同意，乙方自行采购物料产生的责任由乙方自行承担。在未经甲方同意的情况下，乙方擅自采购物料，一经发现，甲方有权单方解除合同，并追究乙方的违约责任。第六条违约责任：6.1合同一经签订即具有法律效力，甲乙双方均应严格予以遵守并履行，任何一方因自身原因要求单方中止或解除合同；已经支付的费用不予返还且守约方有权向单方中止、解除合同的一方收取不低于投资费用总金额的30%的赔偿金；6.2任何一方违反本合同约定的义务，守约方均有权要求继续履行合同或者向违约方收取不低于合同费用总额50%的违约金且已收取的费用或设备材料不予退还。2020年8月4日、7日，陈常菊分别向品之轩公司支付了合同款80000元、材料款37239元，品之轩公司出具两份收据予以确认。陈常菊提交的转账记录显示，2020年8月4日，陈常菊向“亿栗皇物联”转账30000元，向郭尔金汇款50000元；2020年8月7日，陈常菊通过扫二维码向“博莱特武”付款共计37239元；2020年8月13日，陈常菊通过扫二维码向“骑着蜗牛去旅行”付款共计95000元。2021年1月13日，彝良县市场监督管理局对陈常菊的店铺作出彝市监责改（2021）01号《责令改正通知书》，认为其店铺在门头招牌、纸杯、注塑杯、手提塑料袋及店堂背胶贴画上标注“益禾堂”字样的行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第二项的规定，责令其店铺在2021年1月18日前改正。改正内容及要求：1、拆除经营场所内外所含有“益禾堂”字样的店堂背胶画、门头招牌；2、销毁含有“益禾堂”字样的纸杯、注塑杯、手提塑料袋及其侵权物品。庭审中，陈常菊陈述其于2020年9月23日实际开店经营，2021年1月13日关闭店铺，关店原因是被市场监督管理部门责令整改。陈常菊遂提出解除涉案合同，要求三被告返还合同款80000元及赔偿装修损失95000元。为此，陈常菊另提交了微信聊天记录，显示其为涉案店铺的装修支出了装修费用95000元；提交机票，拟证明陈常菊到亿栗皇公司处签订涉案合同，被责令改正后找亿栗皇公司协商从而产生差旅费用损失。陈常菊确认被告品之轩公司已为其提供培训、店铺选址、装修设计、材料供应等服务，涉案店铺关闭后，店铺目前处于闲置状态，待合同解除后考虑另作他用或转租。另查，品之轩公司系成立于2017年3月15日的有限责任公司，法定代表人为郭尔金，注册资本为1000万元，经营范围包括为餐饮企业提供管理服务、市场营销策划、信息咨询等。亿栗皇公司系成立于2019年12月6日的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为郭尔金，注册资本为100万元，经营范围包括餐饮管理、酒店管理、贸易咨询服务、商品批发贸易等。以上事实，有合作服务协议书、收据、转账记录、责令改正通知书、店铺照片、微信聊天记录、企业登记信息、机票及当事人陈述等证据证明。本院认为，陈常菊与品之轩公司签订的《合作服务协议书》约定的权利义务，符合《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定的商业特许经营活动的相关法律特征，双方当事人据此成立特许经营合同法律关系。关于陈常菊主张解除涉案《合作服务协议书》的问题。陈常菊与品之轩公司签订《合作服务协议书》的目的是希望通过使用品之轩公司的“益禾堂”项目经营资源获得商业上的收益，为此支付了加盟费并开设了店铺，然而陈常菊在门头招牌、纸杯、注塑杯、手提塑料袋及店堂背胶贴画上标注“益禾堂”字样却被市场监督管理部门认定为侵权，并责令其改正，陈常菊签订《合作服务协议书》的目的无法实现，过错在于品之轩公司，故陈常菊要求解除《合作服务协议书》既有事实依据亦有法律依据，本院予以支持。陈常菊以向本院提起诉讼的方式要求解除涉案合同，本院于2021年7月2日向品之轩公司送达起诉状等诉讼材料，故陈常菊与品之轩公司签订的《合作服务协议书》于2021年7月2日解除。关于陈常菊主张品之轩公司退还合同款80000元（包括保证金10000元、加盟合作费用55000元、管理费15000元）及赔偿装修损失95000元的问题。涉案合同解除的主要责任在于品之轩公司，品之轩公司应当承担返还款项、赔偿损失的责任。考虑到陈常菊在签订合同过程中未充分审核特许人资质及涉案品牌经营状况便贸然签约，也存在一定过错，且签约后品之轩公司为陈常菊提供了培训、店铺选址、装修设计、材料供应等服务，陈常菊实际开店经营一段时间利用了品之轩公司的经营资源，应为此支付对价，故本案综合双方的履约表现、合同履行期限等因素，酌情确定品之轩公司应返还陈常菊合同款共计66000元。关于装修费，因涉案店铺已经实际开店经营，陈常菊享受了实际经营期间的获益，即使解除涉案合同，涉案店铺可用于其他经营项目或进行转租，装修费用不一定全部转化经济损失，故结合涉案合同履行情况，本院酌情认定品之轩公司向陈常菊赔偿装修损失40000元。陈常菊诉请超过以上标的的部分，本院不予支持。关于亿栗皇公司、郭尔金是否应当对品之轩公司的债务承担连带责任的问题。首先，陈常菊提交的收据显示品之轩公司确认其是收取加盟费及材料款的主体，陈常菊对此应为明知，陈常菊提交的转账记录无法证实确系亿栗皇公司实际收取合同款项。即便亿栗皇公司存在收取合同款项的行为，品之轩公司与亿栗皇公司的法定代表人亦均为郭尔金，但陈常菊亦并未提交充分证据证明以上情况损害了陈常菊的合法利益或进一步证明上述两公司存在人格混同，因此，陈常菊主张亿栗皇公司对品之轩公司的债务承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，品之轩公司系有限责任公司，郭尔金为其中一名自然人股东，虽然陈常菊将部分合同款项支付至郭尔金个人账户，但以上行为并不必然导致品之轩公司财产与郭尔金个人财产混同，也不足以证实郭尔金存在滥用股东权利、逃避债务损害债权人利益的行为，故陈常菊要求郭尔金对品之轩公司的上述债务承担连带责任的诉请依据不足，本院不予支持。品之轩公司、亿栗皇公司、郭尔金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈常菊与被告深圳品之轩餐饮管理有限公司于2020年8月4日签订的《合作服务协议书》于2021年7月2日解除；二、被告深圳品之轩餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告陈常菊返还合同款项66000元；三、被告深圳品之轩餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告陈常菊赔偿装修损失40000元；四、驳回原告陈常菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3800元，由原告陈常菊负担1380元，被告深圳品之轩餐饮管理有限公司负担2420元并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邹宇婷二〇二一年九月六日书记员  王柯苏