山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁03民终2396号上诉人（原审被告）：山东桓航物业管理有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇后诸村。法定代表人：刘翠珍，执行董事。委托诉讼代理人：杨国宾，山东博睿（淄博）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段秉超，山东博睿（淄博）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东艺苑园林工程有限公司，住所地山东省淄博市桓台县东岳路1269号。法定代表人：曲学，经理。委托诉讼代理人：巩树德，山东齐稷律师事务所律师。上诉人山东桓航物业管理有限公司因与被上诉人山东艺苑园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市桓台县人民法院（2021）鲁0321民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。山东桓航物业管理有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判上诉人无需支付被上诉人利息457644元；2.撤销一审判决第三项，依法改判上诉人无需支付被上诉人利息；3.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定本案的借款利息约定为年利率8%，属于认定事实不清，适用法律错误一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”确认双方之间的年借款利率8%，属于认定事实不清，适用法律错误。本案中，上诉人一方办理具体借款手续的主体系上诉人单位的法定代表人耿嘉亮，属于自然人，而作为出借方的被上诉人一方，办理出借手续的主体系被上诉人一方的实际控制人巩向卫，也是自然人，另外，根据被上诉人一方在一审网上立案过程中所提交的几份证明也可以看出，双方之间的借款往来也是通过私人账户进行的转账，虽然双方名下都有注册公司，但是，上诉人认为，双方之间的借款严格意义上来说，应当属于是自然人之间的借款，其次，既然是自然人之间的借款，那么，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，上诉人无需支付被上诉人任何利息。退一步讲，上诉人认为，即便上诉人确实需要向被上诉人支付相关利息，那么，利息支付的标准也不应当按照8%予以认定，结合当地市场报价利率等因素，上诉人认为，利息的标准应当按照一年期贷款市场报价利率4.75%予以确定。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人未提交书面答辩意见。山东艺苑园林工程有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令山东桓航物业管理有限公司偿还山东艺苑园林工程有限公司借款200万元，支付借款利息1085111.06元，合计3085111.06元；2.判令山东桓航物业管理有限公司支付山东艺苑园林工程有限公司借款利息(以200万元为基数，自2020年8月21日起至借款实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算)；3.本案诉讼费用由山东桓航物业管理有限公司承担。一审法院认定事实：一、关于涉案借款的交付。2017年10月10日，山东桓航物业管理有限公司向山东艺苑园林工程有限公司借款200万元。2017年10月11日，山东艺苑园林工程有限公司分别通过耿伟、刘庆、张海洋、孙珊、刘云用手机银行的方式向山东桓航物业管理有限公司财务人员刘云的账户（账号为6213××××1643）共计转账200万元。山东艺苑园林工程有限公司、山东桓航物业管理有限公司对上述借款事实均无异议。二、关于是否约定借款利息。庭审中，山东艺苑园林工程有限公司主张：双方自2016年2月2日至2017年10月26日发生多笔借贷关系，利息约定均为年利率8%，在之前山东艺苑园林工程有限公司提交的资金审表当中，虽然没有利息约定，但是通过双方借款利息明细充分证明双方之间借贷关系，关于利息的约定是年利率8%。本案中，山东桓航物业管理有限公司耿嘉亮向山东艺苑园林工程有限公司原法定代表人巩向卫表示，本次经营的燃气炉利润很可观，所以在年息8%的基础上，上浮到月息2%。为此，山东艺苑园林工程有限公司提交《桓航公司借款利息明细》予以证明，该明细记载了2016年至2018年，25笔借款中年利率均为8%。山东艺苑园林工程有限公司、山东桓航物业管理有限公司分别在该明细上加盖其财务专用章。对此，山东桓航物业管理有限公司质证认为：对该借款利息明细表有异议，该表中未体现本案借款200万元，与本案无关。2017年10月10日资金申请表中并没有关于利息的约定，对山东艺苑园林工程有限公司主张的利息及计算方式均不认可。因该借款利息明细加盖有双方当事人公司章印，故对该利息明细本院予以采信。另，针对本院提出的山东艺苑园林工程有限公司、山东桓航物业管理有限公司之间发生的借贷关系的数额、利息约定的询问，山东桓航物业管理有限公司提交书面核实意见，认可在本案借款发生前，双方发生过借款业务，均约定年息为8%。庭审中，山东艺苑园林工程有限公司主张借款利息1085111.06元，系以200万元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的四倍（19%），自2017年10月11日至2020年8月20日予以计算。一审法院认为，山东艺苑园林工程有限公司、山东桓航物业管理有限公司之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，依法成立并合法有效。双方当事人均应全面履行各自义务。本案借款虽均未约定借款期限，但山东艺苑园林工程有限公司有权催告山东桓航物业管理有限公司在合理期限内返还。故，山东艺苑园林工程有限公司诉求山东桓航物业管理有限公司返还借款本金200万元，予以支持。关于涉案借款的利息约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“......除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，通过山东艺苑园林工程有限公司提交的《桓航公司借款利息明细》看，双方之间自2016年至2018年发生多次借贷关系，且均约定年利率为8%，且山东桓航物业管理有限公司亦认可“在本案借款前与山东艺苑园林工程有限公司发生过借款业务，均约定年息为8%”，故，根据双方当事人的交易习惯，应当认定本案借款利息约定为年利率8%。山东艺苑园林工程有限公司主张按照中国人民银行贷款基准利率的四倍计算自2017年10月11日至2020年8月19日的利息，无合同及法律依据，应以年利率8%的计算标准予以计算，经核算，自2017年10月11日至2020年8月19日的利息应为457644元。山东艺苑园林工程有限公司诉求山东桓航物业管理有限公司以200万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算自2020年8月20日至借款实际付清之日的利息，亦无合同及法律依据，应以年利率8%予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决：一、山东桓航物业管理有限公司返还山东艺苑园林工程有限公司借款本金200万元，于本判决生效后十日内付清；二、山东桓航物业管理有限公司支付山东艺苑园林工程有限公司利息457644元，于本判决生效后十日内付清；三、山东桓航物业管理有限公司支付山东艺苑园林工程有限公司利息(以200万元为基数，按照年利率8%计算自2020年8月21日至借款实际付清之日)；四、驳回山东艺苑园林工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15740元，由山东艺苑园林工程有限公司负担3202元，山东桓航物业管理有限公司负担12538元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为山东桓航物业管理有限公司是否应当支付借款利息，借款利息计算是否合理？山东桓航物业管理有限公司向山东艺苑园林工程有限公司借款200万元，借款手续、出借手续办理人均为公司法定代表人，借款行为系职务行为。借款虽经自然人转账，但经办人均为公司财务人员，其行为亦属职务行为，故借款不属于自然人之间借款。根据一审中山东艺苑园林工程有限公司提交的《桓航公司借款利息明细》，双方之间自2016年至2018年多次发生借贷关系，均约定年利率为8%，且山东桓航物业管理有限公司亦认可“在本案借款前与山东艺苑园林工程有限公司发生过借款业务，均约定年息为8%”，可见双方借款交易习惯为借款年利息8%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“......除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”，山东桓航物业管理有限公司应当按照8%年利息向山东艺苑园林工程有限公司支付利息，一审判决并无不当。综上所述，山东桓航物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8165元，由上诉人山东桓航物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  倪玲玲审判员  马士军审判员  马清华二〇二一年九月二十九日书记员  周 琳