贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0281民初5986号 原告：肖某，女，1977年6月15日生，住贵州省盘州市。 诉讼代理人：杨显光，贵州八辩律师事务所律师。 诉讼代理人：刘帅，贵州八辩律师事务所律师实习律师。 原告：谢某1，女，2013年2月27日生，住贵州省盘州市。 法定代理人：肖某，谢某1之母，本案原告。 诉讼代理人：杨显光，贵州八辩律师事务所律师。 诉讼代理人：刘帅，贵州八辩律师事务所律师实习律师。 被告：张某，女，1951年8月28日生，住贵州省盘州市。 诉讼代理人：李**映，云南兆谦律师事务所律师。 诉讼代理人：王璐，云南兆谦律师事务所律师。 被告：谢某2，男，1990年7月18日生，住贵州省兴义市。 原告谢某1、肖某与被告张某、谢某2法定继承纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢某1、肖某向本院提出诉讼请求：1、判决谢红超生前名下财产价值231598.07元（含谢某2取走的82630.00元）的二分之一（价值115799.03元）归原告肖某所有；2、判决原告肖某、谢某1及被告张某对谢红超的遗产各享有三分之一（价值38599.67元）的继承权；3、判决被告谢某2将前述遗产中从谢红超银行账户内支取的82630.00元钱款的二分之一（41315.00元）返还给原告肖某，另外二分之一按照每人13771.60元返还给二原告；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告肖某为谢红超之妻，谢某1为谢红超之女，被告张某为谢红超之母。谢红超于2021年3月17日凌晨于家中去世，随后举行了葬礼进行安葬。谢红超去世后，尚未对其与原告肖某的共同财产进行分配，亦未进行财产继承。同时，被告谢某2从谢红超银行卡内支取了存款￥70530.00元。除此之外，还有谢红超个人养老保险账户内余额60619.46元、公积金账户内余额58217.96元、名下贵Ｂ×××××号小型普通客车（价值￥30000.00元）可供分配、继承。针对谢某2从谢红超银行卡内支取钱款的行为，原告肖某还曾向XX机关报警处理，谢某2对支取钱财的行为表示认可，但拒绝退还。同时，谢红超生前的手机、银行卡、债权凭证、死亡证明等物品、证明材料，也均被被告张某、谢某2一方藏匿，拒不向二原告提供，以图阻碍原告方行权。《中华人民共和国民法典》第一千零六十一条、第一千第2页共3页；零六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第二十五条、第八十条规定，夫妻之间具有相互继承的权利，并且公积金、养老保险金等财产，属于夫妻共同财产，应先予划分被继承人财产范围后再予继承；所以，原告肖某对谢红超名下财产享有合法、平等分配的权利，即谢红超名下财产的二分之一在其身故后，应当划分为原告肖某的个人财产范围；另二分之一的财产，则属于谢红超的个人财产，应当按照法律规定进行继承。同时，二原告与被告张某作为谢红超的第一顺序法定继承人，对谢红超遗产依法享有平等的继承权利。因谢红超去世后，尚未对前述财产进行析产、继承，谢红超个人养老保险、公积金等账户内资金无法支取，谢某2拒绝返还取走的谢红超存款。前述行为，不但阻碍了本案中各继承人的法定继承权利行使，更侵犯了原告肖某作为谢红超合法配偶，对夫妻共同财产依法享有的权利。据此，为维护二原告的合法权益，合法分配、处置案涉财产。遂依法诉至贵院，望立案审理。等。 张某辩称，一、答辩人张某之子谢红超自2008年2月25日跟被答辩人肖冬结肖某婚多年不能生育，期间多次辗转各地求医均没有好转的迹象，2010年期间多次检查证明谢红超没有生育能力，在2010年至2013年期间被答辩人肖某与盘州市大山镇星光村一男子有婚外情，发生不正当男女关系，被谢红超邀约多名亲属及寨邻当场抓住并发生了殴打事件，后谢红超与被答辩人肖某发生隔阂感情逐渐破裂，2018年到贵院起诉谢红超要求离婚，并分割财产未果，于××××年××月把谢红超的床单被褥及衣物烧毁并对答辩人张某及谢红超说其生育的女儿并非谢红超亲生后离家出走，后谢红超多次寻找要求复合都遭到被答辩人拒绝，衣食起居及生病均由答辩人张某照管，谢红超去世时都联系不上被答辩人肖某，被答辩人闻讯回来以后，答辩人亲属让肖某安排谢红超的丧事，她不管不问，一分钱没出，还说家属怎么安排怎么好，办完丧事就要求分割财产。答辩人张某于2021年3月17日委托谢某2支取的75030元均用于谢红超后事的料理，还垫付了几万元，被答辩人肖某违反婚姻忠实义务的损害赔偿及谢佳好谢某1的抚养费赔偿已另案处理。请求事项：被告请求贵院依法驳回原告所有无理诉讼请求。事实和理由：被答辩人肖某要求分割谢红超遗产但并未提供谢红超的财产情况证明及价值证明，被答辩人肖某违背道德与婚外男人生下一女，后因双方感情破裂遗弃患病丈夫谢红超离家出走多年，走之前已将夫妻共同存款挥霍一空，后来的存款均为谢红超个人财产，被答辩人肖某并未参与挣钱，并非夫妻共同财产，且未尽到一个妻子的义务及后事料理义务，被答辩人谢某1非谢红超亲生女儿不享有谢红超的法定继承权，望贵院依法判决。等。 谢某2辩称，一、2021年3月17日早上八点本案第一被告张淑芬张某到答辩人谢某2家告知谢红超的死讯后，本案第一被告张淑芬张某拿了一张贵州农信银行的卡委托答辩人谢某2帮她去银行把卡上的钱取出来用于筹办谢红超的丧事，并安排其儿媳刘七妹陪同办理，答辩人谢某2并不知道该银行卡是谢红超的，后按照张淑芬张某的请求取出卡里所有存款并交于其儿媳刘七妹保管，用于购买各种丧葬用品。后来被答辩人肖某知道此事后询问情况，答辩人谢某2如实告知被答辩人具体情况后，被答辩人肖某到盘州市响水派出所诬告陷害被告谢某2盗窃其丈夫谢红超的存款，经过盘州市响水派出所的调查，对本案被告张淑芬张某和谢某2的询问笔录证实，确实如答辩人谢某2所说后并未立案。请求事项：被告请求贵院依法驳回原告所有无理诉讼请求。事实和理由：本案系被答辩人肖某、谢某1及本案被告张淑芬张某的法定继承纠纷，与答辨人谢某2无关，被答辩人2017年起诉离婚未果携其女离家出走多年，对生病的丈夫不管不问，双方感情破裂，答辩人及亲属协同谢红超多次找被答辩人复合从未得到回应，后又且拒不配合离婚玩失踪，谢红超起所在单位盘江煤电集团响水煤矿要求谢红超提供其妻子肖某的妇检证明，被答辩人肖某也拒不配合检查，导致谢红超无法提供证明长期被公司罚款，谢红超去世后丧事无人料理，答辩人作为家族一员不能不管不问，答辩人系受本案被告张淑芬张某的委托，在答辩人谢某2不知情的情况下帮其取款，且并未非法占有谢红超的存款，所有款项当场全部交还给本案被告张淑芬张某，且经过盘州市响水派出所的调查得到证实，望贵院依法判决。等。 根据原告的诉讼请求，被告的答辩意见，本案的争议焦点是：1、遗产范围问题。2、继承人范围问题。当事人对争议焦点没有异议并围绕争议焦点涉及的事实问题进行举证、质证。 原告举证如下： 1、二原告的居民身份证，证据来源盘州市XX局出具，拟证明二原告的诉讼主体资格。 张某的质证意见是：对第一组证据的三性无异议。 谢某2的质证意见是：无异议。 经审核，该组证据符合民事诉讼证据的三性规定，本院予以认定，作为认定相关案件事实的根据。 2、结婚证、贵州省婚姻管理信息系统婚姻轨迹查询单、谢红超的居民身份证各一份，系贵州省盘州市响水镇人民政府婚姻登记处出具，拟证明肖某与谢红超系合法夫妻，肖某系谢红超名下财产的共有人，享有分配及继承的权利。 张某的质证意见是：对该组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告想通过婚姻登记机关所出示的登记材料掩盖原告肖某未履行作为被继承人谢红超妻子应尽帮扶义务，其本身已违背公序良俗，其主张分配共同财产以及遗产份额不应得到支持。 谢某2的质证意见是：无异议。 经审核，该组证据符合民事诉讼证据的三性规定，本院予以认定，作为认定相关案件事实的根据。 3、出生医学证明，证据来源系兴义市人民医院出具，户口簿两份（三页），系盘州市XX局出具，拟证明谢某1系本案适格原告，系本案中享有继承权利的第一顺序继承人。 张某的质证意见是：对该组证据形式上真实性予以认可，证明目的不予认可，因为从我方所提供的病历材料来看，被继承人谢红超不具有生育能力，因此无法核实该出生证明是否是在有医学支撑条件下所作出的。 谢某2的质证意见是：无异议。 经审核，该组证据符合民事诉讼证据的三性规定，本院予以认定，作为认定相关案件事实的根据。 4、XX机关行政侦查卷宗，证据来源系响水派出所出具，拟证明谢某2从谢红超银行账户内支取钱款。 张某的质证意见是：真实性、合法性无异议，关联性不予认可，从该组证据的笔录中可以清楚看到二被告均陈述原告肖某合法妻子没有尽到的帮扶义务。 经审核，该组证据符合民事诉讼证据的三性规定，本院予以认定，作为认定相关案件事实的根据。 5、养老保险、公积金账户以及银行账户的明细，根据六盘水市盘江社会保险事业服务中心出具的养老保险个人账户对账单载明谢红超养老保险个人账户内的余额为60619.46元，依据六盘水市住房公积金管理中心出具的个人账户住房公积金一览表中载明的情况，谢红超个人公积金账户余额为58217.96元，根据盘县农村信用合作社营业部出具的个人账户明细账打印显示2021年3月17日，谢红超账户有三笔ＡＴＭ转账至谢某2的账号为62×××46的银行账户内，此外，还有四笔ＡＴＭ取款，之后于2021年3月23日分别取款3000元和2500元、4月22日取款2100元。转账和取款金额总计82630元，余额130.65元。其它的银行账户明细因为没有余额我们就不出示了。机动车行驶证照片，拟证明谢红超名下有贵Ｂ×××××号小型普通客车一辆可供分配继承，我们认为车辆价值三万元，车子现在在被告张某那里。 张某的质证意见是：被告对养老保险个人账户对账单无异议，证明目的不予认可。被告认为，原告违背公序良俗，不应享有被继承人谢红超名下财产的分配权力。个人账户住房公积金的质证意见与养老保险个人账户质证意见一致。对被继承人谢红超尾号2119个人账户明细账真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，证明目的不予认可。该交易流水中三笔转账至被告谢某2，在法庭辩论的时候已经就该款项进行了一个说明，后发生的多笔ＡＴＭ机取款被告张某并不知晓，被继承人谢红超逝世后，母亲张某因年龄较大无法独立安葬谢红超，因此关于谢红超的所有事情，包括对其个人遗物的处理都是在亲戚的帮助之下完成的，被告张某并不知晓ＡＴＭ取款的具体细节，该卡也未在其保管之下，因此要求被告张某承担ＡＴＭ取款，原告应充分进行举证该款项由张某所支取。后面所查询到的账户信息，因为没有交易流水，三性予以认可。对原告所提供的机动车行驶证影印件三性不予认可，首先，该证据仅仅是一张照片的影印件，被告无法核实，也没有相应机关的证明文件；其次，被告不是原告所称的车辆保管人。 但原告放弃举证部分涉及的金额本院不予认定并不予处理。机动车行驶证照片不符合民事诉讼证据的三性规定，不予认定。该组其他证据符合民事诉讼证据的三性规定，本院予以认定，作为认定相关案件事实的根据。被告张某举证如下： １、证明三份，证明对象原告多年前便离开被继承人，属于遗弃，其不应享有被继承人名下财产分割的权利。只有7月25日的这一份是原件，其他两份证明的原件已交至谢红超生前所在的单位。 原告的质证一件事：对该组证据的三性不予认可。针对证明记载的内容，原告肖某与被告张某是否联系，是否存在家庭矛盾，并不属于居委会可以证明的事项，原告肖某与谢红超之间是否关心，联系过谢红超，也属于夫妻之间的隐私，证明内容且为主观判断，不具备真实性，同时，依照《中华人民共和国民法典》第1125条的规定，该证明表述的内容也不符合丧失继承权的情形，所谓的遗弃，仅是被告代理人主观臆测，因为本案中被继承人谢红超在去世之前仍然在单位正常工作，属于完全行为能力人，并不存在遗弃的问题。 经审核，该组证据未提供原件核对的二份证明不符合民事诉讼证据的三性规定，本院不予认定。提供原件核对的《证明》打印日期是2021年7月25日，加盖印章处的日期是2021年7月26日，还有五位证明人签字捺印，属于证人证言，张某未申请证人出庭陈述证言，本院对该份《证明》不予认定。 ２、土地转让协议，证明对象：被告张某在原告肖某未履行其亡夫谢红超的安葬义务时，用被继承人谢红超名下的财产安葬。 原告的质证意见是：对该证据的三性不予认可，本案中被告无法提供原件核对，根据《最高人民法院证据规则》，无法与原件核对的复印件不能作为认定事实的依据，并且《贵州省殡葬管理条例第17条明确规定，林地、耕地禁止建造坟墓，因此，被告张某主张的支出无事实及法律依据，该组证据证明力不能被认可。 经审核，该组证据不符合民事诉讼证据的三性规定，本院不予认定。 3、贵州盘江控股集团有限公司总医院病历、云南省第一人民医院生殖遗传科精子质量分析报告、贵州省人民医院门诊处方、贵州省黔西南州人民医院呼吸消化内科肺功能测试报告，该组证据证明对象为：第一点，被继承人谢红超不具备生育能力，其在不具备生育能力期间登记的女儿身份存疑。第二，被继承人谢红超因从事的是煤矿行业，一直患有慢性职业病，作为被继承人的扶助人，原告肖某未尽帮扶义务，离家出走。 原告的质证意见：对上述证据的三性不予认可。针对前述关于谢红超是否具有生育能力的病历材料，并非于谢某1出生之后进行的诊断，并且谢红超不育的问题已经通过治疗消除，谢某1便是谢红超经治疗之后生育的，同时，原告方还提交了相应的出生医学证明对该事实举证，如果本案中谢某1并非谢红超之女，那么在谢某1出生至今的八年时间里，谢红超也完全有权利和能力要求对亲子关系进行确认或否认。同时，上述证据不能证明原告肖某与被继承人谢红超的夫妻感情情况，也不能达到被告代理人所主张的证明目的。 经审核，该组证据不能证明二原告在本案中没有继承权，本院不予认定。 4、借条一份，拟证明被继承人谢红超生前存在三万五千元的外债，根据《中华人民共和国民法典》关于继承的规定，分割遗产应当清偿被继承人的债务，因此该债务应当在被继承人谢红超的遗产范围中予以清偿。借款原件在借款人那里，张某仅能提供复印件。 原告的质证意见是：对该证据的三性不予认可，《中华人民共和国民法典》第1161条虽然规定了继承人应当以所得遗产实际价值为限，清偿被继承人的债务，但是，需要以债务真实存在为前提，被告张某提交的该组证据不能证明该债务已被清偿，也不能证明该债务真实合法，并且如果债权人需要行使权力也应当通过诉讼等方式自行主张，因此，该证据达不到被告张某的证明目的，也不影响本案中可继承财产的范围。 经审核，该组证据不符合民事诉讼证据的三性规定，本院不予认定。 5、账本一份，证明被告张某使用被继承人谢红超名下的存款在置办酒席、购买棺材上花费共计49565.5元，该笔费用应当由原告肖某承担。 原告的质证意见是：不认可该证据的三性，该证据从形式上来看为被告自行制作提交法院，并不真实、客观，并且依照当地风俗，如果举行葬礼，邀请亲朋好友参加也会收取礼金，收取的礼金通常用于弥补举行葬礼的费用，被告张某主张被继承人谢红超的后事由其操办，而要求原告肖某承担该项费用，也应当将收取的礼金一并交给肖某，否则，其动机仅为借机敛财，同时根据《贵州省殡葬管理条例》的规定，公民也应当文明、节俭办丧事，而非大操大办，因此原告认为，为谢红超举办葬礼的花费应当参照六个月平均工资的上限确定。 经审核，该组证据不符合民事诉讼证据的三性规定，且丧葬费与遗产无关，不在本案审理范围，本院不予认定。 6、原告肖某银行卡账户交易明细，证明对象：第一点，原告肖某在被继承人谢红超去世后没有尽到作为一个配偶应当的安葬义务，未花费任何一分钱；第二点，原告肖某遗弃谢红超多年，配偶去世后返回分割财产已违背公序良俗，其财产分割的权利应当予以否定。 原告的质证意见是：对该组证据的关联性不予认可，该组证据仅为原告肖某名下的银行账户交易明细，仅能反映银行账户内的存款交易情况，至于被告张某认为的证明目的，该证据无法体现，仅为被告代理人的想象，并且本案中被继承人谢红超从去世到置办完丧事，仅有两天时间，原告得知谢红超去世后，前往时，已经举行完毕葬礼，作为谢红超的妻子，在丈夫去世之时，未能瞻仰到遗容，已经是人生中巨大的打击和痛苦，在法庭上，还要遭受不符合客观事实的人身攻击，这是令人难以承受的，从肖某的个人账户可以看出其经济条件并不宽裕，因为与被告张某之间的婆媳矛盾，有家不敢回，不能回，照顾孩子已经十分不易，之所以向法院起诉要求对遗产进行分配，也实属无奈之举，因此我们希望被告方能放下矛盾，理性客观的处理本案中的遗产继承问题，不要再留遗憾。 经审核，该组证据符合民事诉讼证据的三性规定，本院予以认定，从当事人对该组证据的证明目的和质证意见来看，双方均未要求处理该组证据涉及的金额，该组证据涉及的金额本院不予认定并不予处理。 本院经审理认定事实如下：张某是谢红超之母，肖某是谢红超之妻，谢某1是谢红超之女。 谢红超2021年3月17日死亡。 谢红超养老保险个人账户余额为60619.46元。 谢红超住房公积金个人账户余额为58217.96元。 谢红超的盘县农村信用合作联社卡号为62×××19的银行卡由张某保管。2021年3月17日，张某请托谢某2用该银行卡取款，谢某2根据张某的安排用该银行卡转账5万元到谢某2银行账户，又从谢某2银行账户将该5万元转至刘七妹账户，谢某2将该银行卡交给刘七妹；2021年3月17日，该银行卡取款25030元。2021年3月23日，该银行卡取款3000元、2500元；2021年4月22日，该银行卡取款2100元；截至2021年6月21日，该银行卡余额为130.65元。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条第一款规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳务报酬；（二）生产、经营、投资的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第二十五条规定“婚姻关系存续期间，下列财产属于民法典第一千零六十二条规定的“其他应当归共同所有的财产”：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的基本养老金、破产安置补偿费。”，根据这些规定，本院可以认定查明的谢红超养老保险个人账户余额60619.46元、谢红超住房公积金个人账户余额58217.96元、查明的谢红超信用社银行卡取走金额与余额之和82760.65元属于谢红超与肖某的夫妻共同财产，总和为60619.46元＋58217.96元＋82760.65元≈201598元。 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百五十三条第一款“夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定，应当先将201598元的一半100799元分出为肖某所有，其余的100799元为谢红超的遗产。 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条的规定，本院认定肖某、谢某1、张某是谢红超的第一顺序继承人。 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉继承编的解释（一）》第四十三条的规定，张某、肖某不同程度的存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉继承编的解释（一）》第四十三条的规定的情形，结合本案实际，本案谢红超遗产的分配比例为：1、张某继承的遗产为100799元×33％≈33264元；2、肖某继承遗产为100799元×33％≈33264元；3、剩余部分100799元-33264元-33264元＝34271元由谢某1继承。 从查明事实本院可以认定谢红超信用社的银行卡及密码由张某保管，张某应对用该银行卡取钱的行为承担民事责任。 为减轻当事人的诉累和方便计算，本院对查明谢红超名下财产做如下处理： 1、谢红超养老保险个人账户余额60619.46元、住房公积金个人账户余额为58217.96元中的40179.54元，合计100799元分出为肖某所有。 2、谢红超住房公积金个人账户余额中的58217.96元-40179.54元＝18038.42元由肖某继承。 3、肖某继承份额不足部分33264元-18038.42元＝15225.58元由张某支付给肖某。 4、谢某1继承的份额34271元由张某支付给谢某1。 5、查明的银行卡余额130.65元由张某继承。 本案未查明、未处理的谢红超的遗产，当事人可依法另行主张权利。 当事人主张的其他事实和提出的与法定继承无关的其他主张，不在本案的审理范围，不宜在本案中处理。当事人可依法另行主张权利。 综上所述，原告的诉讼请求与本院认定一致的部分，于法有据，予以支持。与本案认定不一致部分，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、第一千一百二十二条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉继承编的解释（一）》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、谢红超养老保险个人账户余额60619.46元、谢红超住房公积金个人账户余额58217.96元中的40179.54元分出为肖某的个人财产，归肖某所有。 二、谢红超住房公积金个人账户余额中18038.42元由肖某继承，归肖某所有。 三、张某于本判决生效后十日内支付肖某15225.58元。 四、张某于本判决生效后十日内支付谢某134271元。 五、谢红超银行账户（盘县农村信用合作联社银行卡号62×××19）余额130.65元由张某继承，归张某所有。 六、驳回原告肖某、谢某1的其他诉讼请求。 如果张某未按本判决指定的期间向肖某、谢某1履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2387元，由肖某、谢某1负担1687元，由张某负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 本判决生效后，归肖某所有的谢红超养老保险账户余额和住房公积金账户余额，归张某所有的谢红超银行账户余额，肖某、张某可向有管辖权的人民法院申请执行。如不能执行，可依法另行主张权利。 审判员 牛 灿 二〇二一年九月一日 书记员 秦薪薪