江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终3995号上诉人（原审被告）：江苏坚盾保安服务有限公司，统一社会信用代码91320214592519470Y，住所地无锡市梁溪区南湖大道501号创智园H幢二、三层。法定代表人：冯晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹰，江苏三诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚克校，男，1967年8月26日生，汉族，住无锡市惠山区。上诉人江苏坚盾保安服务有限公司(以下简称坚盾保安公司)因与被上诉人姚克校劳动争议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2021）苏0213民初2804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。坚盾保安公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其公司支付姚克校年休假工资1857.47元。事实和理由：一审按照3倍标准判决年休假工资属于计算错误，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”即计算年休假工资时应当将单位支付的工资予以扣除，不应重复计算。其公司应支付数额为2020÷21.75×10×2=1857.47元，一审法院未将实际支付的工资扣除，相当于给了姚克校四倍工资。姚克校辩称，坚盾保安公司所述没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。姚克校向一审法院起诉请求：1.判令坚盾保安公司支付工资、加班费27425元(2020年6月1日至2020年10月25日)；2.判令坚盾保安公司高温补贴1200元(2020年6月1日至2020年10月25日)；3.判令坚盾保安公司年假工资3064元(2019年9月16日至2020年10月25日)；4.判令坚盾保安公司经济补偿金7000元(2019年9月16日至2020年10月25日)。一审法院认定事实如下：2019年9月16日，姚克校与坚盾保安公司签订临时劳务合同，约定：姚克校从事保安工作，工作期限为2019年9月16日至2020年10月25日；劳务报酬为每月2420元，其中基本劳务报酬2020元，社保等各项补贴400元；加班工资计发基数标准为2020元；每月出勤22天，每天工作8小时；由于行业的特殊性，如公司所服务项目合同期满，同时不能续签的情况下，以及因公司所服务单位或其它原因导致员工不能在原先项目服务的，员工服从公司业务范围内的岗位安排及调动，因员工个人原因不能接受公司的安排及调动的，则视同为员工自动与公司解除合同。2019年9月16日起坚盾保安公司安排姚克校在联东U谷工作。2020年6月，姚克校认为坚盾保安公司制作的考勤表与事实不符，其从入职后从未休息过一天，其工作的岗位只有两个人，每人每天工作时间为12小时，因此拒绝在考勤表上签字。2020年9月21日，坚盾保安公司发出调令，要求姚克校于2020年9月23日到天一城B区项目担任保安工作。由于姚克校不同意调岗，坚盾保安公司于2020年9月23日发出不予续签劳动合同通知书，告知姚克校劳动合同于2020年10月25日到期，不予其续签劳动合同，要求姚克校于2020年10月31日前办理相关离职手续。2020年11月23日，姚克校向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)申请仲裁，仲裁委于2021年1月25日作出不予受理通知书。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。姚克校为证明其每天工作时间为12小时，提供了其与孙建忠交接的记录、联东U谷的叮叮考勤记录、自制的出勤记录。坚盾保安公司对此不予认可，但未提供姚克校工作岗位的具体人员安排。根据坚盾保安公司与深圳冠辉基业物业管理有限公司的业务服务合同的约定，其保安岗位均应24小时值守，坚盾保安公司虽不认可姚克校的岗位只有两个保安的事实，但未提供其安排三个人在该岗位工作的依据。坚盾保安公司提供由姚克校签字的公司规章制度及奖惩实施细则中第7条规定也明确保安员白班为7时-19时之间工作、夜班为19时一次日7时工作，故对姚克校主张其每天在岗12小时，每月没有休息日的事实予以确认。据此，对姚克校要求坚盾保安公司支付2020年6月1日至2020年10月25日的工资及加班费(每日以11小时计算)共计27425元的主张予以支持。对于姚克校要求支付高温费的主张，坚盾保安公司认为根据国家气象局气温预报，2020年6月至9月期间共计出现高温天气23天，高温费为每天14元，按照姚克校的工作情况，应发放高温补贴为196元，提供由姚克校签字的公司规章制度及奖惩实施细则。该实施细则第7条规定，“关于高温费发放标准：根据国家气象局天气预报为准(以各地气象局发布的当月气象预报为准)每年6月至9月期间属于高温环境下工作的应当支付高温费。具体结算标准为室外温度达35℃(含)以上时，白班(7时-19时之间工作)出勤保安员以室外工作为主的(需立岗)按14元/天(300元÷22天=14元/天)发放当月高温费，白班(7时-19时之间工作)保安员以室内工作为主的(值班室有空调能把室内温度降至33℃(含)以下)不予发放高温费，夜班(19时一次日7时工作)出勤保安员有室外工作需求的，室外温度达35℃(含)以上时，按14元/天(300元÷22天=14元/天)发放当月高温费，夜班(7时-19时之间工作)保安员以室内工作为主的(值班室有空调能把室内温度降至33℃(含)以下)不予发放高温费。月计发标准不超过国家规定高温费发放标准，高温费发放天数以国家气象局发布实际高温天数按天计发”。姚克校对气象局发布的高温情况的真实性予以认可，但认为该规定违反法律规定。该院认为坚盾保安公司关于高温费的规定不违反法律规定，且已告知姚克校，故结合姚克校的工作情况，姚克校的高温费为23天×14元=322元。对于享受带薪年休假(以下简称年休假)的主张，姚克校提出其入职公司时已缴纳社会保险148个月，工作时间已超过10年，应当享受10天的年休假，其在坚盾保安公司工作13个月，因此年休假为11天。坚盾保安公司认为姚克校在其公司工作满1年，有5天年休假。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第4条规定：年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间；第5条规定：职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假，因此该院认为姚克校在坚盾保安公司工作时间为13个月，年休假应10天，年休假工资为2020÷21.75×10×3=2786.21元。对于姚克校主张坚盾保安公司应支付其经济补偿金7000元，坚盾保安公司认为因为工作需要，对姚克校进行了调岗，但姚克校一直不同意调岗，根据公司规定，姚克校个人原因不能接受调动，则视同为姚克校自动解除合同，公司不应支付经济补偿。该院认为坚盾保安公司未及时足额支付劳动报酬，依法应当支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因此，对姚克校主张的经济补偿金7000元，该院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：坚盾保安公司于判决发生法律效力之日起10日内支付姚克校工资及加班费27425元、高温费322元、年休假工资2786.21元、经济补偿金7000元。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由坚盾保安公司负担。本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。故坚盾保安公司支付的年休假工资数额应为2020÷21.75×10×2=1857.47元，一审认定姚克校年休假工资为2020÷21.75×10×3=2786.21元系计算错误，本院应予纠正。综上，一审认定事实清楚，但计算姚克校年休假工资数额错误，坚盾保安公司上诉理由应予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2021）苏0213民初2804号民事判决；二、江苏坚盾保安服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付姚克校工资及加班费27425元、高温费322元、年休假工资1857.47元、经济补偿金7000元；三、驳回姚克校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由江苏坚盾保安服务有限公司负担；二审案件受理费10元，由姚克校负担。本判决为终审判决。审判长 李 飒审判员 毛云彪审判员 华敏洁二〇二一年九月七日书记员 黄 静