广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1031民初1470号原告：何艺成，男，1988年10月25日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。被告：季晓平，男，1982年6月30日出生，汉族，农民，住云南省丽江市永胜县。被告：王**贵，男，1977年4月1日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市富源县后所煤矿刘家湾生活区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司罗平县支公司，住所地云南省罗平县罗雄镇观音街赵云东私宅一至三层，统一社会信用代码：91530324577264502F。负责人：朱民。原告何艺成与被告季晓平、王**贵、中国人寿财产保险股份有限公司罗平县支公司（以下简称“人寿财险罗平支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，依法适用简易程序小额诉讼程序进行审理，被告季晓平于2021年7月8日向本院申请追加被告，本院予以准许后于2021年8月10日公开开庭进行了审理。原告何艺成到庭参加诉讼，被告季晓平、王**贵、人寿财险罗平支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季晓平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告误工费共计8154元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求：误工天数按90天计，每日151元，共13590元。增加诉讼请求：3.由被告支付原告交通补贴1000元；4.由被告支付原告精神抚慰金1000元。事实与理由：原告何艺成2020年11月22日早上7点20分，驾驶桂Ｌ×××××小货车，从旧州上高速路往隆林方向，离隆林出口一公里左右被被告季晓平驾驶的云Ｄ×××××大货车追尾，经隆林县交警大队鉴定，鉴定书为451031420200000527号，被告对此事故负全部责任。事故发生后，原告的桂Ｌ×××××小货车到百色市泽泰汽车维修服务有限公司维修，从2020年12月5日至2021年2月28日出厂，维修所花时间共计54天。原告与被告自行协商赔偿无果。根据《2020年广西交通事故人身损害赔偿标准》，在这54天当中按每日151元计算共造成原告误工费共计8154元，请法院依照法规规定支持原告的诉讼请求。被告季晓平书面答辩称，1.原告所诉无任何法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。本案的事实是：原告与本被告于2020年11月22日在汕昆高速上行线至汕昆高速上行线1463公里+500米路段发生交通事故，经隆林县交警大队鉴定，被告负全部责任。被告所驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司罗平县支公司购买了保险，事故发生后，原告因软组织挫伤住院治疗4天，原告住院期间的医疗费、伙食费、误工费、车辆修理费等费用，已经由保险公司全部赔偿完，被告与原告的此次纠纷也就处理完毕。原告驾驶的桂Ｌ×××××号车系非营运车辆，非营运车辆是没有误工费赔偿的，误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。若原告因此次事故住院产生的误工费，被告理应支付，但原告所诉，无任何法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉求。2.原告起诉要求赔偿误工费纯属无赖，系原告自己一手造成的。此交通事故发生后，保险公司要求原告就近到隆林县修理车辆，原告执意要到更远的百色市去修理，在修理车辆期间，原告要求保险公司报废其驾驶的桂Ｌ×××××号车，后经过保险公司申请查验后，原告的车辆不属于报废车辆，原告故意拖延修理车辆的时间，因为原告自己的原因，才导致车辆这么长时间才修理好，原告有意拖延修理时间，故原告的诉讼无凭无据。综上所述，原告起诉至法院，要求被告赔偿误工费无任何法律依据，原告也并未提供任何证据证实自己的误工损失，纯属耍无赖，对于这种可耻的行为，法院应该驳回其诉讼请求。被告王**贵未答辩，未出庭参加应诉。被告人寿财险罗平支公司书面答辩称，一、原告的桂Ｌ×××××号小货车使用性质为非法营运，不存在误工费，其请求不合理，请人民法院依法予以驳回。二、原告诉求的赔偿项目和金额，无事实和法律依据，请人民法院依法予以驳回。1.误工费:不予认可，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”本案中原告何艺成并未提交医疗机构出具的任何证明，误工费属于无据主张，请人民法院依法驳回。2.原告在此次事故中受损的车辆并非营运车辆、要求的误工费依法无据，请人民法院依法予以驳回。3.根据《商业三者险条款》中明确约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。具体规定为:保险条款第二十六条第一款约定，中断损失及误工费属间接损失，不在保险合同赔付范围，即使赔付也应由侵权人承担，与本公司无关。三、按照保险条款的约定，本案诉讼费用不应由本公司答辩人承担，《交强险条款》第十条第四款和《商业三者险条款》第七条第六款均约定，保险人不承担诉讼费用。据此，本公司不承担本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2020年11月22日07时10分，被告季晓平驾驶云Ｄ×××××号重型半挂牵引车／云Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车，沿汕昆高速上行线行驶至汕昆高速上行线1463公里＋500米路段，车辆碰撞前方由何艺成驾驶的桂Ｌ×××××号轻型仓栅式货车及案外人张二牛驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车／豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车，造成何艺成受伤，三车不同程度损坏的伤人道路交通事故。本事故经隆林各族自治县交警大队作出《道路交通事故认定书》认定：季晓平负事故的全部责任，何艺成、张二牛不负事故责任。事故发生后，双方已就医疗费、误工费、修车费以及原告因事故受损的行车记录仪的费用等协商赔付完毕。上述事实有原告提供的《道路交通事故认定书》复印件以及当事人在法庭上的陈述在卷佐证。本案院认为，公民的人身财产权受法律保护，侵害他人人身财产权的，应当承担相应的侵权责任。本案道路交通事故发生后，各方已经对原告因伤住院产生医疗费、误工费、修车费达成一致意见并履行完毕，现原告称其车辆用于货物运输，因交通事故损坏导致车辆无法使用而向本院请求停运损失费13，590元、查看车辆是否修好的交通费1，000元以及因车辆受损多次与被告季晓平协商未果而造成的精神损害抚慰金1，000元。关于停运损失费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（三）项：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动产生的合理停运损失。”的规定，请求停运损失费应当是依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，原告车辆并无相关运营证，对其停运损失费的请求本院不予支持。关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“交通费根据受害人及其陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，交通费是因就医产生的费用，原告请求多次往返查看车辆是否维修好的交通费不符合法律规定，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定：“因人身权益或者具有人身意义的特定物受到侵害，自然人或者近亲属向人民法院提起诉讼请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理。”可知，只有人身权益或者具有人身意义的特定物受到侵害时提起精神损害赔偿，人民法院才予以受理，现原告请求其因车辆受损赔偿未果导致精神损害，无事实和法律依据，本院不予支持。另外，被告季晓平、王**贵、人寿财险罗平支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何艺成的诉讼请求。案件受理费25元，由原告何艺成负担。本判决为终审判决。审判员  何彬琳二〇二一年九月二十三日书记员  凌蓓思