上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执复194号复议申请人（被执行人、异议人）：贵州省仁怀市茅台镇金力来酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇椿树村。法定代表人：王涵，该公司经理。复议申请人（被执行人、异议人）：王平鑫，男，1963年11月6日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市。复议申请人（被执行人、异议人）：颜军，男，1973年9月19日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市红花岗区。复议申请人（被执行人、异议人）：贵州省仁怀市茅台镇酒都酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：胡秀琴，该公司董事长。申请执行人：范文超，男，1979年9月13日出生，汉族，户籍地浙江省庆元县。委托代理人：秦良林，上海奉元律师事务所律师。复议申请人贵州省仁怀市茅台镇金力来酒业有限公司（以下称金力来公司）、王平鑫、颜军、贵州省仁怀市茅台镇酒都酒业有限公司（以下称酒都公司）不服上海市闵行区人民法院（以下称闵行法院）作出的（2021）沪0112执异103号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。闵行法院在执行该院（2017）沪0112民初13722号范文超诉金力来公司、王平鑫、颜军、酒都公司民间借贷纠纷生效民事判决一案中，四被执行人向闵行法院提出书面执行异议，请求执行法院裁定不予执行并解除相关的强制执行措施。主要事实及理由：一是生效民事判决于2018年1月24日生效，申请执行人应当在两年内申请执行，本案现已经超过申请执行时效；二是异议人至今没有收到有关本案的任何法律文书；三是本案申请执行人是职业放贷人，故民间借贷关系应属无效；四是异议人另有成品酒价值900余万元质押在申请执行人处，虽然质押权正在另案诉讼过程中，但不影响申请执行人实际占有的事实，故不应再另行对担保人行使强制措施。范文超答辩称：请求驳回被执行人异议申请。主要事实和理由：范文超因涉刑事案件正在服刑，本案执行时效应当中止计算。闵行法院经审查，范文超与金力来公司、王平鑫、颜军、酒都公司民间借贷纠纷一案中，该院于2017年8月16日作出的（2017）沪0112民初13722号民事判决：一、被告贵州省仁怀市茅台镇金力来酒业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告范文超借款本金4，260，000元；二、被告贵州省仁怀市茅台镇金力来酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范文超以4，260，000元为本金，自2015年10月29日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24％计算的利息、逾期利息及违约金；三、被告王平鑫、颜军、贵州省仁怀市茅台镇酒都酒业有限公司对被告贵州省仁怀市茅台镇金力来酒业有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告王平鑫、颜军、贵州省仁怀市茅台镇酒都酒业有限公司承担保证责任后，有权向被告贵州省仁怀市茅台镇金力来酒业有限公司进行追偿。金力来公司、王平鑫、颜军、酒都公司不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2018年1月24日作出（2017）沪01民终12995号民事判决：驳回上诉，维持原判。另查明，上海市浦东新区人民法院于2019年12月31日作出（2019）沪0115刑初1505号刑事判决：被告人范文超犯（单位）集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币二百万元。上海市第一中级人民法院于2020年9月24日作出（2020）沪01刑终504号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该裁定书载明：上诉人（原审被告人）范文超，男，1979年9月13日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市庆元县XX乡XX村XX号。因本案于2018年2月7日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。在上述刑事案件诉讼期间，范文超于2020年4月28日委托上海奉元律师事务所秦良林律师代理申请执行。该院于2020年10月23日立（2020）沪0112执10384号执行案件。闵行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案争议焦点在于申请执行人强制执行申请是否超过申请执行期间，能否适用诉讼（执行）时效的中止规定。针对该争议焦点，首先在法律适用方面，由于涉案事由均发生于2020年及之前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，应当适用2017年《中华人民共和国民法总则》（以下称《民法总则》）中关于诉讼时效的规定，而根据《民法总则》第一百九十四条，在诉讼时效期间的最后六个月内，权利人被义务人或者其他人控制或其他导致权利人不能行使请求权的障碍的，诉讼时效中止，自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。本案申请执行人因另案自2018年2月7日起被刑事拘留并服刑至今仍未释放，应当认为此非申请执行人主观上故意拖延，怠于行使权利，而是客观上确实存在行使权利的障碍，符合《民法总则》关于时效中止的情况，产生诉讼时效中止的法律后果。直至2020年4月28日，申请执行人委托律师代理本案执行程序，可以认定中止时效的原因消除，继续计算六个月的时效。而即便自2020年4月28日开始计算至执行立案之日即2020年10月23日，也未满六个月，更何况申请执行人申请执行的时间应早于本案执行立案之日。故本案申请执行人的申请执行期间并未超过法定时效，该院依法强制执行（2017）沪0112民初13722号生效判决，并无不当，而根据该判决确定的四被执行人所负的金钱履行义务，其主张不予执行的请求的其他理由，亦无法律依据，该院不予采纳，至于异议人其对生效判决的效力提出的异议，不属于执行行为异议审查的范围，异议人可另择法律途径主张。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，2017年《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回金力来公司、王平鑫、颜军、酒都公司的异议请求。金力来公司、王平鑫、颜军、酒都公司不服该异议裁定申请复议，请求本院裁定撤销原执行裁定，支持其原异议请求。主要事实与理由：1、申请执行人范文超的代理人秦良林律师也是其刑事案件的辩护人，范文超既然在刑事审判期间能够委托辩护人，那么也能够委托代理人申请执行，其客观上并无申请执行的障碍，不应适用中止规定；2、原异议裁定未审查生效民事判决民间借贷案件的资金来源，可能构成漏罪；3、原异议裁定忽略了已经提出的文书送达及质押的成品酒等问题，属遗漏异议请求，构成程序违法。范文超答辩意见：因范文超于2018年2月7日后一直在浦东新区看守所羁押，未亲自收到闵行法院（2017）沪0112民初13722号民事判决书，后范文超与该民事案件的代理人有代理费纠纷，原代理人便不肯交出此民事判决书。秦良林律师系2020年作为范文超刑事案件辩护人，2020年4月28日受范文超委托申请执行，此时依然未掌握案件判决书，后秦良林律师前往闵行法院档案室调取材料，并在10月份申请执行。本院经审查，闵行法院执行异议裁定认定的上述事实，有相关的民事判决书、刑事判决书、刑事裁定书、当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，闵行法院驳回金力来公司、王平鑫、颜军、酒都公司执行时效抗辩的执行异议裁定，认定的事实和适用的法律并无不当，相关的理由，本院予以认同。复议申请人对本案执行依据即缺席生效民事判决有异议，应当通过审判监督程序救济。复议申请人与申请执行人的其他财产纠纷，依法不属于本案执行异议复议程序的审查范围。故对四复议申请人的复议申请，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回贵州省仁怀市茅台镇金力来酒业有限公司、王平鑫、颜军、贵州省仁怀市茅台镇酒都酒业有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 阮国平审 判 员 沙茹萍审 判 员 吕长利法官助理 雷名星书 记 员 雷名星附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……