辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11370号上诉人（原审被告、反诉原告）：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：庄严，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜春光，系辽宁光杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：四川莱康建设工程有限公司，住所地成都市锦江区银木街493号附246号18号。法定代表人：仲照清，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘丽曼，系吉林起兮律师事务所律师。上诉人中天建设集团有限公司（以下简称“中天公司”）因与被上诉人四川莱康建设工程有限公司（以下简称莱康公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初5880号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中天公司上诉请求：1.撤销一审判决第四项，支持上诉人一审反诉请求，对本案依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一、被上诉人提供的爬架不符合合同约定证据确凿。被上诉人提供的全集成全钢附着式升降脚手架，是高层建筑施工现场第一个施工工具，直接关系到后续工程的进度。因被上诉人提供的爬架施工现场不配套，直接延误了施工进度。被上诉人法定代表人在2018年9月20日签字确认了被上诉人提供的爬架存在问题，证据确凿。二、因爬架延误导致发包方解除了上诉人在施工现场的合同，被退场给上诉人造成的损是现实存在。因被上诉人提供的爬架一再延误，后期在不得已的情况下放弃了现代爬架改用脚手架，给整个工期带来延误仍已发生，延误进度直接到发包方对上诉人除了施工合同，退场的结果是因被上诉人原因造成的，一个施工合同因爬架而退场，给上诉人造成的损失是显示存在的。莱康公司答辩称，对一审判决没有异议，请求维持原判。莱康公司向一审法院起诉请求：1.被告立即向原告支付租赁费1,792,775元；2.被告自2019年10月30日起至全部租金给付之日止，以1,792,775元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息)；3.诉讼费由被告承担。中天公司反诉请求：1.反诉被告向反诉原告赔偿损失640，039.65元；2.本案本诉及反2诉费由反诉被告承担。一审法院认定事实：2018年7月3日，原、被告签订《全集成全钢附着式升降脚手架租赁合同》，约定，被告租赁原告所有的全集成全钢附着式升降脚手架周转材料用于穗港·公园里居住、商业6期工程，工程地点位于沈阳市浑南新区白塔堡公园里，合同对租赁标的物名称、品牌、规格型号、数量、租金等进行了约定，脚手架每延米单价3,500元，暂定租期为8个月，合同暂定金额为2,560,000元，合同合计金额或租金单价中已经含税和各种价外费用(价外费用已经含税)，租赁数量以被告实际租赁使用或被告指定签收人实收为准，租期以实际使用时间为准或双方确认的租用期限为准；租赁期限预计自2018年5月10日起至2018年12月5日止，起租日期从第一车材料进场之日开始计算，退租日期以承租方书面通知停止使用之日或实际已停用之日为准；合同签订5日内，被告先支付原告2、4、5号楼合同总额30%的预付款，即474,000元，2、4、5号楼使用本产品均到16层节点时再需支付合同未付总额的15%，2、4、5号楼封顶后被告支付至合同总额的60%，40%余款在架体拆除后三个月内付清。1、3号楼付款方式采用2、4、5号楼方式，在具备施工条件时双方协商决定进场日期，超出合同约定使用期的费用于次月5日前支付上月的设备使用费；租赁设备进场，被告应提前10天书面通知原告实际进场时间，使用期自原、被告双方签字确认开始计算，在首车材料进场后30日内被告没有对使用期进行确认的，使用期根据原告公司内部的调拨单、进场单等证明材料和相关单据上载明的时间开始计算使用期；租赁设备的安装、提升、下降、使用和拆卸由被告负责，包括架体电气控制系统的安装和拆除，原告委派专业技术人员现场指导，租赁期限内，原告派至少一名技术人员，负责协助被告对租赁物的日常使用操作；被告逾期支付租金的，根据迟延支付租金额按每日万分之一支付原告违约金，但本项违约金总额不得超过未付租赁额的5%，被告承担违约责任后，不再承揽迟延支付租金的利息责任；原告迟延支付或迟延安装“升降架”，根据迟延天数按本合同暂定总价款的每日1000元的标准支付被告违约金；因租赁物存在瑕疵(包括但不限于型号、规格、数理、技术性能等)的，造成被告无法正常使用施工、工期延误损失及其他损失的，按本合同总租金的10%支付被告违约金，并承揽被告因此造成的一切损失，且被告有权拒付租金直至瑕疵问题解决为止。合同签订后，首车材料于2018年7月10日进场，后材料陆续进场并进行安装，原、被告并未结算，在本案审理过程中，被告对原告提出的租赁数量予以确认，数量为1#、2#楼均为142米，3#楼为138.25米，4#、5#楼均为154.7米，按合同约定单价总计租赁费为2,560,775元，被告分别于2018年7月9日支付200，000元，7月13日支付274,000元，8月24日支付294,000元，尚欠1,792,775元未支付，原告多次催要未果，原告起诉来院。另查明，关于爬架的问题，2018年8月24日，被告作出具体的明细，1、爬架产品进场后很多标准件不匹配，需现场改装加工；2、原告先后出两套预埋图纸，未及时与我单位沟通，导致安装导向座时尺寸不符，重新水钻开孔；3、爬架进场后到目前还缺少配件；4、原告现场技术指导能力薄弱，与原告沟通始终未调换现场指导技术人员，导致安装时出现反复拆改。以上情况导致被告现场施工上进度严重滞后，影响项目整体工期进度，业主已对被告下发50,000元的罚款单并要求整体工期不予顺延、后期封顶计划不变、抢工费用自行承担、延误将还有罚款处理。2018年9月20日，原告法定代表人签收.被告亦与原告指派的技术人员通过微信对爬架问题进行沟通。再查明，针对涉案工程，被告于2020年1月30日撤场，被告与业主之间于2020年9月22日进行结算。一审法院认为，原、被告签订的《全集成全钢附着式升降脚手架租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方应按合同约定各自履行自己的义务。原告按合同约定向被告提供相关租赁物资，被告亦应按合同约定向原告支付租赁费。原、被告对投入施工现场的脚手架数量在本案审理过程中予以确认，确认租赁费为2,560,775元，被告已支付768,000元，尚欠1,792,775元，被告应予支付.关于原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，合同约定架体拆除后三个月内付清，但原、被告针对租赁费未进行结算，欠付租赁费金额被告于2021年4月19日予以确认，故利息应自2021年4月19日起计算，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持.关于被告反诉主张原告赔偿损失的反诉请求，对其中违约金256,000元，被告提举的原告法定代表人签字的关于爬架的问题的明细及微信聊天记录可以证明原告提供的租赁物确实存在瑕疵，原告应按合同约定支付合同金额10%即256，000元的违约金，对于另项违约金、补救措施费用、浪费用工、重复用工费用，被告提供的证据不足以证明其实际发生损失，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第七百零三条之规定，判决：一、被告(反诉原告)中天建设集团有限公司于本判决生效之目起十日内，给付原告(反诉被告)四川莱康建设工程有限公司租赁费1,792,775元及利息(自202年4月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、原告(反诉被告)四川莱康建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内，给付被告(反诉原告)中天建设集团有限公司违约金256,000元；三、驳回原告(反诉被告)四川莱康建设工程有限公司的其它诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)中天建设集团有限公司的其它反诉请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,943元，由被告(反诉原告)中天建设集团有限公司承担。反诉费5,100元，其中原告(反诉被告)四川莱康建设工程有限公司承担2,570元，被告(反诉原告)中天建设集团有限公司承担2,530元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，结合以下论述进行认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。上诉人主张由于被上诉人违约给其造成损失，损失包括安装爬架的工人报酬及退场损失。就工人报酬损失部分，上诉人主张其与安装爬架的工人约定按安装爬架的平米数计算报酬，因被上诉人违约致使工人安装进度放缓导致收入减少，为此沈阳市维权中心从工程款中扣划15万元用于支付给工人，造成上诉人损失，并提供了沈阳市浑南农民工维权中心《责令限期对账通知书》、上诉人与沈阳市浑南农民工维权中心工作联系函以及付款明细、付款回单、工资表、结算单等证据。首先，付款明细、付款回单、工资表、结算单等证据均未复印件，被上诉人对此提出异议，故不能单独作为认定已经赔偿工人损失的证据使用。其次，上诉人在收到《责令限期对账通知书》后给沈阳市浑南区农民工维权中心出具工作联系函载明，其与工人按面积结算，经核对已经出具结算单，并强调如有损失向第三方爬架公司主张。该部分证据并未显示上诉人承诺向工人支付按米数结算外的费用，并已实际支付该部分费用。再有，一审法院已经判决被上诉人向其赔偿损失256000元，该部分损失足以弥补上诉人主张的上述损失。基于上述事实及理由，上诉人主张被上诉人赔偿爬架工人费用损失没有事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出应由被上诉人赔偿因被上诉人违约致使其退场的损失问题。因上诉人并未举证证明撤场是否造成损失以及损失的具体数额，本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2530元，由上诉人中天建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周啟星审 判 员 朱闻天审 判 员 林 红二〇二一年九月十六日法官助理 强文清书 记 员 梁婉莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。