上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终7744号上诉人(原审被告)：杭州有赞科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：朱宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘昱，男。被上诉人(原审原告)：林艳花，女，1977年9月10日出生，汉族，住上海市普陀区。原审被告：门客(杭州)网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：余杰，执行董事兼总经理。上诉人杭州有赞科技有限公司(以下简称“有赞公司”)因与被上诉人林艳花、原审被告门客(杭州)网络科技有限公司(以下简称“门客公司”)网络购物合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初17178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。有赞公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：1．一审法院认为有赞公司作为平台，为涉案交易提供“担保交易”服务，应承担违约责任。一审法院混淆了网络服务合同和网络购物合同的法律关系，本案应优先适用《电子商务法》而非《合同法》。2．涉案的《有赞商家签收管理规范》依据相关法律授权制定，不需要通过征得消费者同意缔约，有赞公司基于该平台规则，居中调解林艳花与门客公司之间的纠纷，不代表有赞公司对消费者和商家纠纷的事实性认可。3．依据《电子商务法》规定，除非有赞公司明知、应知服务和商品不符合保障人身、财产安全的要求，而未采取必要措施的，才应承担连带责任。而有赞公司作为网络服务平台，提供了相关的产品功能和规则，但林艳花在与门客公司结算货款时，从未申请改变结算规则。一审法院忽视了买卖、担保、网络服务的法律关系，要求并非买卖合同相对方的有赞公司承担违约责任，显属不当。林艳花辩称，一审法院认定事实清楚，请求维持一审判决。门客公司未作陈述。林艳花向一审法院起诉请求：1．判令解除林艳花与门客公司之间的买卖合同；2．判令门客公司立即返还未配送鲜花的对应款项人民币(以下币种同)270元，有赞公司对此承担连带责任。一审法院审理查明，1．林艳花于2019年3月8日在“门客生活”微信公众号(账号主体为门客公司，有赞公司提供技术支持)上下单，以319元的价格购买鲜花包年，订单显示每周1束，共计48束，林艳花当日完成支付。该公众号上载明“担保交易该店铺交易由有赞公司提供资金担保，买家确认收货后才结算给商家。”2．林艳花自述仅收到4束鲜花，2019年5月20日后门客公司未再履约，林艳花提供的有赞公司回复其当日致电的短信显示，门客公司回复退款金额为270元(2019.5.21)，门客公司告知2-3周内退回(2019.5.22)。3．有赞公司提供的《用户协议》记载“收货后结算服务，即第三方代收代付功能：在资金支付完成前，由交易相对方提供不可撤销地授权有赞支付，由有赞支付进行资金代为收取、支付、存放、划转。在使用该功能时，买家按照流程点击确认收货或根据买卖双方的约定视为确认收货后，有赞支付将代为收取的买家支付的款项代为支付给卖家。”4．有赞公司通过案外人北京高汇通商业管理有限公司(以下简称高汇通公司)出具情况说明，并附《有赞商家签收管理规范》，订单详情截图。主张高汇通公司受有赞公司委托，为有赞公司相关平台提供第三方支付及结算服务。林艳花于2019年3月9日10：50：09微信付款至高汇通公司备付金账户，有赞公司传回的商家发货时间为2019年3月9日11：05：35，林艳花此后未主动点击收货，亦未发起维权。按照《用户协议》《有赞商家签收管理规范》，按非维权类订单最长结算周期30天，有赞公司系统于2019年4月8日11：05：51识别为超时，自动确认收货，指示高汇通公司将林艳花货款结算给门客公司，此后商家可以提现至银行卡。《有赞商家签收管理规范》记载“鉴于物流公司仅保留30天内物流信息，如消费者在商品标注发货30天之后向有赞表示未收到货的，有赞不予处理。”林艳花对此表示未见过该文件，不认可该规则。一审法院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，林艳花向门客公司购买鲜花，有赞公司为订单提供资金结算服务，三方当事人通过平台交易，均清楚各方的存在，并于林艳花下单之时建立起网络购物合同关系，从而需承担合同项下的不同权利、义务。林艳花付款后有权获得鲜花配送，门客公司应当配送鲜花，而有赞公司应在确认林艳花收货后，向门客公司进行费用结算。现就林艳花对门客公司、有赞公司的诉请分别评述如下：一、关于判令解除与门客公司的买卖合同，门客公司退款。根据查明的事实，门客公司作为购物合同的相对方，在林艳花2019年3月8日付清全款后，应当按约提供48束鲜花(每周提供1束)，但其在配送数次鲜花后，便再未履行，显然已经构成根本违约，林艳花主张解除合同，于法有据，应予支持。解除时间确认为有赞公司回复林艳花短信也即林艳花提出退款主张的时间，即2019年5月21日。合同解除后，门客公司应当退还剩余款项。至于具体金额，林艳花已提供证据加以证明，门客公司、有赞公司均未提出异议，对此予以确认。二、关于有赞公司的责任。根据查明的事实，在林艳花下单界面，存在有赞公司担保交易的字样，具体是“该店铺交易由有赞提供资金担保，买家确认收货后才结算给商家。”双方对其中“买家确认收货”的理解不一，分析如下。首先，从林艳花主张分析。林艳花主张，其仅收到4束鲜花，有赞公司却已将48束鲜花对应款项全部支付给门客公司，违反约定。一审法院认为，根据买卖合同约定，林艳花订购的鲜花系分期交付，在有赞公司向门客公司结算时，履行期限尚未最终截止，门客公司尚未完整发货，故不存在“买家确认收货”的结算条件，此种情况下，有赞公司全额结算缺乏依据；其次，从有赞公司抗辩分析。其主张委托高汇通公司提供第三方支付及结算服务。根据《用户协议》《有赞商家签收管理规范》，非维权类订单最长结算周期30天，故系统在满30天时自动将林艳花的货款结算给门客公司。然《用户协议》并无前述约定，林艳花也非《有赞商家签收管理规范》缔约主体，亦无证据显示有赞公司向林艳花披露该规则，并取得林艳花同意。故有赞公司主张林艳花受前述条款约束，订单款项结算符合双方约定不能成立。一审法院认定，有赞公司未能按约提供“担保交易”服务，即在未确认林艳花完整收货的情况下，提前结算付款，故应当承担违约责任，就林艳花因此所受损失即未收货金额270元向林艳花承担赔偿责任。门客公司、有赞公司经法院依法传唤未到庭，不影响本案据实裁判。判决：一、确认解除林艳花与门客(杭州)网络科技有限公司之间于2019年3月18日订立的鲜花买卖合同于2019年5月21日解除；二、门客(杭州)网络科技有限公司、杭州有赞科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付林艳花剩余鲜花款270元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于有赞公司是否应承担违约责任。有赞公司上诉主张其在本案中系网络服务者，而非合同相对方，故在其已尽服务义务的情况下，不应承担违约责任。然根据一审法院已查明的事实，有赞公司虽为网络平台服务商，但在林艳花与门客公司的网络购物合同中，其自愿为该交易提供资金担保，承诺在买家确认收货后才将货款结算给商家，其亦自认，商户可以通过向其购买软件申请分批确认收货，但作为客户的林艳花是无法申请该项功能的。故在其未能向林艳花披露平台规则，且门客公司未能完全履行供货责任的情况下，有赞公司未能尽职履行其“担保交易”的服务，有违其对客户的承诺，理应承担相应的违约责任。有赞公司相关上诉主张难以成立，本院不予支持。综上所述，上诉人有赞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人杭州有赞科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 俊审 判 员  管勤莺审 判 员  赵 静法官助理  郑军梁书 记 员  李佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……