山西省垣曲县人民法院民事判决书（2021）晋0827民初781号原告：王某1，住运城市。        委托诉讼代理人：薛某，山西禹华律师事务所律师。        委托诉讼代理人：高某，山西禹华律师事务所律师。        被告：垣曲县鑫海铁业有限公司。        法定代表人：文某：执行董事        委托诉讼代理人：王某2，山西上韬律师事务所律师。        被告：孟某。        原告王某1诉被告垣曲县鑫海铁业有限公司（以下简称鑫海铁业）、孟某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人薛某、高某、被告垣曲县鑫海铁业有限公司委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告孟某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        原告王某1向本院提出诉讼请求：一、终止执行位于运城市××区房屋；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2021年5月19日，垣曲县人民法院因被告垣曲县鑫海铁业有限公司与孟某追偿权纠纷一案，将位于运城市××区房屋查封。原告于2021年6月18日向垣曲县人民法院提出书面执行异议，2021年7月5日垣曲县人民法院作出（2021）晋0827执异9号裁定书，认为涉案房屋基于原告与被告孟某的离婚协议及盐湖区人民法院（2019）晋0802民初4714号生效民事判决，归原告所有，但原告未办理变更登记，孟某仍是涉案房屋权利人，且二被告之间的债务发生在原告与孟某婚姻关系存续期间，驳回原告异议，原告认为，法院驳回原告执行异议的裁定缺乏事实和法律依据。涉案房屋所有权人系原告，孟某对涉案房屋不享有任何权利，故涉案房屋不能作为垣曲县鑫海铁业有限公司与孟某追偿权纠一案中被执行标的。其原因在于，一是2011年7月29日，原告与被告孟某离婚时约定涉案房屋归原告，灯具市场及禹西路的房子归孟某；二是盐湖区人民法院（2019）晋0802民初4714号生效民事判决书，确认涉案房屋归原告所有。该生效判决足以证明原告是涉案房屋的实际权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。”本案中，2019年10月8日，盐湖区人民法院作出（2019）晋0802民初4714号生效民事判决书，确定涉案房屋的所有权人系原告，2021年5月19日，涉案房屋被垣曲县人民法院查封，即在涉案房屋被查封前，生效法律文书确定涉案房屋的权属为原告（案外人），根据上述法律规定，原告提起异议成立应予以支持。综上所述，涉案房屋被查封前，人民法院生效裁判已确认涉案房屋的实际权利人系原告，能够排除人民法院的执行，故（2021）晋0827执异9号裁定驳回原告的异议是错误的，为此特提起诉讼，望判如所请。        被告垣曲县鑫海铁业有限公司辩称，垣曲县人民法院对案涉运城市盐湖区禹都大道禹香苑西区14号楼5单元201室的房屋采取执行措施符合客观事实及法律规定，依法应当驳回原告的诉讼请求，具体理由如下：（一）根据不动产登记簿的公示公信效力，争讼房产登记的房屋所有权人为被告孟某，垣曲县人民法院根据公示的房屋权属状态对被告孟某名下的房产采取执行措施符合法律规定。原告虽诉称双方离婚时约定争讼房产归原告所有且经法院判决确认，但是争讼房产至今未办理变更登记手续，同时，根据《民法典》或《物权法》的规定，不动产物权变动原则上以登记完成为生效要件，在不动产产权人未依法变更的情况下，争讼房产仍为被告孟某所有，垣曲县法院依据不动产的公示登记状态对争讼房产采取执行措施符合客观事实及法律规定。且离婚协议中关于财产分割属于恶意串通、逃避债务，损害了答辩人的利益，根据《民法典》的规定，该行为自始无效。（二）答辩人作为保证人替被告孟某和原告王某1清偿其夫妻共同债务，答辩人的追偿范围包含被告孟某及王某1的全部财产。退一步讲，即便争讼房产已经分割为原告王某1所有，垣曲县人民法院对争讼房产采取执行措施符合客观事实及法律规定。本案实际是因为答辩人为被告孟某在垣曲县信用社的金融借款提供保证担保而引起，金融借款发生在2010年5月，当时原告与被告孟某尚未离婚，该笔债务系原告与被告孟某的夫妻共同债务。答辩人作为保证人，为二被告代偿后，其追偿范围包含被告孟某及其妻子的全部财产，即便争讼房产已经分割为原告王某1所有，垣曲县人民法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，对争讼房产采取执行措施也符合客观事实及法律规定。（三）原告与被告孟某通过签署离婚协议等方式以达到假离婚、真逃债的目的，垣曲县人民法院在查清事实的基础上，对争讼房产采取执行措施符合客观事实及法律规定。虽然原告诉称其与被告孟某于2011年7月29日已经离婚并协商确定争讼房产归原告所有，但根据答辩人提交的裁定书可知被告孟某在离婚后仍在争讼房产内居住，结合原告所称的其自离婚后至今一直在该房屋内实际居住的情况可知，原告与被告孟某在2011年7月29日办理离婚手续后仍然以夫妻名义共同居住生活。在此期间，原告对答辩人与被告孟某之间的债务也明确知晓并在2015年9月27日的《协议书》上签名捺印，愿意承担相应的还款责任。故原告与被告孟某之间的离婚协议及诉讼等均系二人为达到逃避债务、逃避执行而采取的不当手段，答辩人所诉的债务系原告与被告孟某的共同债务，垣曲县人民法院在查明事实的基础上，执行案涉运城市盐湖区禹香苑14号楼5单元201房屋并无不当，依法应当驳回原告的诉讼请求。        被告孟某未作答辩。        经审理查明：2010年5月6日，被告孟某以许珍珍名义与垣曲县农村信用合作联社历山路分社（以下简称信用社）签订贷款金额为100万元的《贷款合同》，贷款期限自2010年5月6日至2011年5月5日，被告鑫海铁业对该笔贷款提供连带责任保证担保。因贷款人未按期偿还贷款，2013年5月，信用社向垣曲县人民法院提起诉讼，要求贷款人偿还贷款，鑫海铁业承担连带保证责任。2017年1月22日，被告鑫海铁业因担保责任向信用社偿还897308元。后因被告孟某未偿还被告鑫海铁业，被告鑫海铁业向我院提起追偿权诉讼，我院于2019年4月15日作出（2018）晋0827民初806号民事调解书，孟某于2019年12月20日前一次性支付鑫海铁业代偿款897308元。因被告孟某未能履行生效判决，被告鑫海铁业向本院申请强制执行。2021年5月19日我院作出（2021）晋0827执205号执行裁定书查封了孟某名下的位于运城市××区房产，原告王某1以该房产归其所有为由，对垣曲县人民法院执行行为提出书面异议。垣曲县人民法院以（2021）晋0827执异9号执行裁定驳回原告的执行异议申请，从而引起本案诉讼。        另查明，原告王某1与被告孟某原系夫妻关系，2011年7月29日，在临猗县民政局办理离婚登记手续，离婚时协议约定位于运城市××区房屋归原告王某1所有。2019年原告王某1基于《离婚协议书》向盐湖区人民法院提起诉讼，2019年10月8日盐湖区人民法院作出（2019）晋0802民初4714号民事判决书，判决涉案房屋归原告所有的，该判决书于2019年11月1日送达于原告王某1。        本院认为：执行异议之诉的关键是看案外人是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案的执行标的是位于运城市××区房屋，就本案而言，也即原告王某1是否对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益。        不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第二百二十九条规定：因人民法院仲裁机构的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。本案中，虽然涉案房屋没有办理变更登记，但房屋权属已被盐湖区人民法院（2019）晋0802民初4714号生效法律文书所确认，具有设立物权的法律效力，且该生效法律文书的做出在本院查封涉案房屋之前，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。至于被告提出的对（2019）晋0802民初4714号判决书的效力不认可，应通过其他途径处理，被告认为原告也属债务的承担人，不是本案的执行异议之诉中解决的问题。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、二百二十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        不得执行运城市盐湖区禹都大道禹香苑西区14号楼5单元201室房屋。        案件受理费3500元，由被告垣曲县鑫海铁业有限公司承担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。        审判长    赵久红人民陪审员    张聪民人民陪审员    赵姗姗二〇二一年九月八日书记员    周本慧