江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终8268号上诉人（原审原告）：昆山市千灯镇共展企业管理咨询服务部，住所地昆山市千灯镇汉昆路汉城国际6幢-17。经营者：冯海风，男，汉族，1990年8月18日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人:吴小轩,江苏王建华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟先安，男，1964年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：王楠楠，江苏宏夏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京每日优鲜电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区望京街9号商业楼3层1-302号076室。法定代表人：曾斌，董事长。委托诉讼代理人：赖晗语，女，该公司工作人员。上诉人昆山市千灯镇共展企业管理咨询服务部（以下简称共展服务部）因与被上诉人孟先安、北京每日优鲜电子商务有限公司（以下简称每日优鲜公司）劳动争议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2021）苏0583民初5932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。共展服务部上诉请求：判决共展服务部不须支付孟先安一次性伤残补助金51770.1元、一次性工伤医疗补助金48000元、一次性伤残就业补助金21000元；二、判决每日优鲜公司承担对孟先安的工伤保险责任；三、诉讼费由孟先安、每日优鲜公司承担。事实和理由：本案孟先安是由上海纤登劳务派遣有限公司派遣至每日优鲜公司从事工作的，共展服务部只是中介方，不是派遣方。共展服务部受上海纤登劳务派遣有限公司委托通过微信向孟先安支付报酬，孟先安真正雇主是上海纤登劳务派遣有限公司。孟先安是在每日优鲜公司工作时受伤，根据劳务派遣法律规定，应当由上海纤登劳务派遣有限公司和每日优鲜公司承担连带赔偿责任。二审中，共展服务部又补充认为，一审没有查明共展服务部和上海纤登劳务派遣有限公司、共展服务部与每日优鲜公司之间的关系。孟先安辩称，孟先安于2019年3月10日被共展服务部派遣至每日优鲜公司从事理货装卸工的工作。2019年8月1日，孟先安在工作过程中受伤。昆山市人力资源和社会保障局于2020年6月29日认定孟先安所受伤害为工伤，苏州市劳动能力鉴定委员会于2020年10月22日鉴定孟先安伤残等级符合八级。根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条，《江苏省实施办法》第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条、第四十六条的规定，共展服务部应依法支付孟先安一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等，一审判决事实认定清楚，适用法律正确。每日优鲜公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回共展服务部的上诉请求，维持原判。共展服务部向一审法院起诉请求：1、判决共展服务部不须支付孟先安一次性伤残补助金51770.4元、一次性工伤医疗补助金48000元、一次性伤残就业补助金21000元；2、判决每日优鲜公司承担对孟先安的工伤保险责任；3、判决诉讼费由孟先安、每日优鲜公司承担。一审法院认定事实：昆劳人仲案字〔2020〕第89号仲裁裁决书裁决确认孟先安自2019年3月10日与共展服务部存在劳动关系，该仲裁裁决书现已生效。2019年8月1日孟先安在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，经昆山市第五人民医院于2019年8月1日诊断为软组织疾患、腰椎骨折，2020年6月29日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2020年10月22日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。孟先安称其工资为14元/小时、工作时间为11小时/天，共展服务部未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险，受伤后孟先安未回共展服务部处工作，停工留薪期间未开具医事证明书。经一审法院庭后核实，共展服务部未为孟先安缴纳社会保险。根据孟先安提供的出院记录显示其住院天数共计18天，住院期间共展服务部未派人对其进行护理、未支付伙食补助费。双方劳动关系于2020年8月1日解除。一审另查明：根据孟先安提供的道路交通事故认定书确认当事人陈根负全部责任，当事人孟先安无责任。孟先安确认侵权案件调解协议中的赔款已收到。孟先安向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求共展服务部、每日优鲜公司：1、共展服务部支付一次性伤残补助金58066.8元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元；2、共展服务部支付停工留薪期间工资61200元；3、共展服务部支付住院期间伙食补助费950元、护理费2280元；4、共展服务部支付交通费500元；5、每日优鲜公司对孟先安的赔偿负连带责任。2021年2月24日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字〔2021〕第190号仲裁裁决书，裁决如下:一、共展服务部自本仲裁裁决书生效之日起三日内支付孟先安一次性伤残补助金51770.4元、一次性工伤医疗补助金48000元、一次性伤残就业补助金21000元，共计120770.4元。二、对孟先安其他仲裁请求，本委不予支持。共展服务部对仲裁裁决不服，遂提起本案诉讼。一审法院认为，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的,由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。生效仲裁文书已确认共展服务部与孟先安之间存在劳动合同关系，共展服务部未为孟先安缴纳工伤保险，应当按规定支付工伤保险待遇。孟先安因工致残被鉴定为八级伤残，可以享受一次性伤残补助金，标准为11个月的本人工资。双方劳动关系于2020年8月1日解除，现孟先安主张一次性伤残补助金58066.8元的请求，因双方未能提供证据证明孟先安的工资约定，一审法院按其受伤时统筹地区社会平均工资7844元的60%(即4706.4元/月)计算其本人工资，共展服务部应支付孟先安51770.4元。江苏省实施《工伤保险条例》办法第二十八条规定工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年休不足5年的，一次性工伤补助金和一次性伤残就业补助金按照下列标准执行：“不足5年的，按照全额的80%支付、不足4年的，按照全额的60%支付。”仲裁裁决孟先安与共展服务部解除劳动关系时距离法定退休年龄不足4年，共展服务部应支付孟先安一次性工伤医疗补助金48000元、一次性伤残就业补助金21000元，孟先安对此并无异议，一审法院予以确认。2019年8月1日发生交通事故中认定陈根负全部责任、孟先安无责任，后孟先安与陈根及太平财产保险有限公司昆山支公司签订调解协议，该调解协议系三方真实意思的表示，调解协议中的条款已全部履行。仲裁对于孟先安主张停工留薪期间61200元、住院期间伙食补助费950元、护理费2280元、交通费500元的请求未予支持，孟先安对此并无异议，一审法院予以确认。孟先安对于仲裁未予支持每日优鲜公司对孟先安的赔偿负连带责任并无异议，一审法院予以确认。综上，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《江苏省实施办法》第二十七条之规定，判决：一、共展服务部于判决生效之日起十日内支付孟先安一次性伤残补助金51770.4元、一次性工伤医疗补助金48000元、一次性伤残就业补助金21000元，共计120770.4元。二、对共展服务部其他诉讼请求，一审法院不予支持。如果义务方未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10元，减半收取5元，由共展服务部负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字〔2020〕第89号仲裁裁决书已裁决确认孟先安与共展服务部自2019年3月10日起存在劳动关系，该裁决业已生效。且孟先安于2019年8月1日所受伤害被昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，且被苏州市劳动能力鉴定委员会认定伤残等级符合八级，共展服务部均举证证明其对上述认定提出异议。一审法院据此认定共展服务部作为用人单位未为孟先安缴纳社会保险，导致劳动者无法享受工伤保险待遇在，而应按规定支付工伤保险待遇，并未违反法律规定。共展服务部主张每日优鲜公司应对孟先安承担工伤保险责任，缺乏法律依据，一审认定并无不当。综上所述，共展服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人昆山市千灯镇共展企业管理咨询服务部负担。本判决为终审判决。审判员  蒋毅颖二〇二一年九月二十三日书记员  王 蕾