wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初3599号原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李恒吉，男，生于1986年12月7日，汉族，陕西省定边县人，现住榆林市榆阳区，垫富宝投资有限公司员工。被告：王某。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人李恒吉到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金60000元；2、判令被告向原告支付违约金6000元（本金*10%）元，判令被告向原告支付延迟履行违约金按欠款额*日千分之一计算至实际付清之日止；3、判令原告预交的案件受理费由被告承担。事实和理由：垫付宝由垫富宝公司推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。个人在垫付宝网站（××）注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫富宝卡号（又称垫付宝卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动终端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。被告王某在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号8005679206659507,后与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定被告王某未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，被告王某须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告王某在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行金，合约还约定了其他事项。2015年7月24日，被告向原告出具了承诺函，同意将陕Ｋ×××××号、陕Ｋ×××××号，陕Ｋ×××××号车辆抵押给原告。2015年7月30日，被告王某在原告卖方会员榆林市榆阳区中恒源汽配有限公司处消费60000元，原告垫付了该款项。之后，被告未按约定期限向原告偿还垫付款，为此，原告依法提起诉讼。原告垫付宝公司向本院提交了以下证据:1、垫付宝���用合约一份、授权书一份、不可过户承诺函三份，承诺函三份，用以证明被告王某承诺用其名下挂靠车辆陕Ｋ×××××号、陕Ｋ×××××号，陕Ｋ×××××号作为担保物在原告处申请开通垫付宝账户，原告依约为其提供垫付业务，并为其授信垫付额度，双方对还款方式及时间做了明确约定的事实。2、垫付宝网站注册及交易截图共计三份，现金交易凭证一份，证明被告王某于2015年7月22日在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，并约定其账单日为每月14日、还款日为每月22日、授信额度为60000元。被告王某于2015年7月30日10时11分在会员榆林市榆阳区中恒源汽配有限公司处一次性消费60000元，我公司替被告向榆林市榆阳区中恒源汽配有限公司已兑现垫付60000元，被告王某却未能在约定的还款日2015年8月22日按时向我公司清偿60000元的事实。被告王某既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据材料。对以上原告提供证据，经审查真实、合法，可以形成证据锁链，证明被告在原告处申请开通垫付宝账户及原告为被告垫付60000元消费款，被告未偿还的事实，依法予以确认。本院经审理认定事实如下：被告通过网络申请注册垫付宝会员并取得垫付宝卡后，于2015年7月24日与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定被告王某未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行金等事项。原告根据被告提交的资料确定被告王某的授信额度为60000元，约定账单日为每月14日，还款日为每月22日，2015年7���30日，被告王某在原告卖方会员榆林市榆阳区中恒源汽配有限公司处消费60000元，原告垫付了该款项。被告王某逾期未向原告偿还垫付款，故原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，原告垫富宝公司与被告王某之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容也不违反国家法律、行政法规效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。被告王某在合约签订并取得授信额度于2015年7月30日在原告的卖方会员榆林市榆阳区中恒源汽配有限公司处消费60000元后，未按约定向原告偿还，其行为已构成违约，依法应承担继续偿还垫付款和按照合约约定支付相应的违约金的违约责任，故原告垫富宝公司主张由被告王某偿还原告垫付款并支付违约金之诉讼请求，本院依法予以支持。但���方《垫富宝（垫付卡）领用合约》中对违约金约定明显过高，可参照有关法律规定，由被告王某从逾期之日即2015年8月22日的次日起按照年利率24%支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告王某偿付原告垫富宝投资有限公司垫付款人民币60000元及违约金（从2015年8月22日起至款付清之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决��定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告王某负担1060元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  刘红雨二〇一八年六月二十九日书记员  程熙媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初3597号原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人李恒吉，男，生于1986年12月7日，汉族，陕西省定边县人，现住榆林市榆阳区，垫富宝投资有限公司员工。被告：钟某。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告钟某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人李恒吉到庭参加诉讼，被告钟某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金60000元；2、判令被告向原告支付违约金6000元（本金*10%）元，判令被告向原告支付延迟履行违约金按欠款额*日千分之一计算至实际付清之日止；3、判令原告预交的案件受理费由被告承担。事实和理由：垫付宝由垫富宝公司推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。个人在垫付宝网站（××）注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫富宝卡号（又称垫付宝卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动终端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。被告钟某在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号8005811664811426,后与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定被告钟某未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，被告钟某须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告钟某在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行金，合约还约定了其他事项。2015年8月13日，被告向原告出具了承诺函，同意将陕Ｋ×××××号、陕Ｋ×××××号、陕Ｋ×××××号车辆抵押给原告。2015年8月20日，被告钟某在原告卖方会员××区留静汽车配件门市处消费60000元，原告垫付了该款项。之后，被告未按约定期限向原告偿还垫付款，为此，原告依法提起诉讼。原告垫付宝公司向本院提交了以下证据:1、垫付宝领用合约一份、授权书一份、不可过户承诺函三份，承诺函三份，用以证明被告钟某承诺用其名下挂靠车辆陕Ｋ×××××号、陕Ｋ×××××号、陕Ｋ×××××号作为担保物在原告处申请开通垫付宝账户，原告依约为其提供垫付业务，并为其授信垫付额度，双方对还款方式及时间做了明确约定的事实。2、垫付宝网站注册信息及交易截图共计三份，现金交易凭证一份，证明被告钟某于2015年8月5日在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，并约定其账单日为每月19日、还款日为每月27日、授信额度为60000元。被告钟某于2015年8月20日13时49分在会员××区留静汽车配件门市处一次性消费60000元，我公司替被告向榆林市榆阳区留静汽车配件门市已兑现垫付60000元，被告钟某却未能在约定的还款日2015年9月27日按时向我公司清偿60000元的事实。3、垫付宝网站交易截图一份，用以证明2017年6月28日，被告向原告偿还本金18000元的事实。被告钟某既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据材料。对以上原告提供证据，经审查真实、合法，可以形成证据锁链，证明被告在原告处申请开通垫付宝账户及原告为被告垫付60000元消费款,被告于2017年6月28日向原告偿还本金18000元，下剩42000元未偿还的事实，依法予以确认。本院经审理认定事实如下：被告通过网络申请注册垫付宝会员并取得垫付宝卡后，于2015年8月13日与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定被告钟某未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行金等事项。原告根据被告提交的资料确定被告钟某的授信额度为60000元，约定账单日为每月19日，还款日为每月27日，2015年8月20日，被告钟某在原告卖方会员××区留静汽车配件门市处消费60000元，原告垫付了该款项。被告钟某逾期未向原告偿还垫付款，故原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，原告垫富宝公司与被告钟某之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容也不违反国家法律、行政法规效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。被告钟某在合约签订并取得授信额度于2015年8月20日在原告的卖方会员××区留静汽车配件门市处消费60000元后，未按约定向原告偿还，其行为已构成违约，依法应承担继续偿还垫付款和按照合约约定支付相应的违约金的违约责任，故原告垫富宝公司主张由被告钟某偿还原告垫付款并支付违约金之诉讼请求，本院依法予以支持。但双方《垫富宝（垫付卡）领用合约》中对违约金约定明显过高，可参照有关法律规定，由被告钟某从逾期之日即2015年9月27日的次日起按照年利率24%支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告钟某偿付原告垫富宝投资有限公司垫付款人民币42000元及违约金（从2015年9月28日起至款付清之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告钟某负担1010元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  刘红雨二〇一八年六月二十九日书记员  程熙媛
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0155民初2775号原告江某1，男，生于1975年7月23日，汉族，重庆市梁平人，住重庆市梁平区。被告陈某，女，生于1942年4月17日，汉族，重庆市梁平人，住重庆市梁平区。委托代理人古光轩，重庆豪文律师事务所律师。原告江某1诉被告陈某分家析产纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某1、被告委托代理人古光轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江某1向本院提出如下诉讼请求：依法对被告陈某的竹海南山紫枫苑×幢×号楼×、梁平区梁山镇的砖瓦房21间为江某1、陈某共有房产分割确权和家中钱财分家析产给原告另过。事实与理由：原告从小与母亲一起生活至今，原告将工作后的工资以及土地赔偿款、原告在重啤九厂的股票钱等都交给被告用于将旧房子改建成了梁平区梁山镇的砖瓦房21间。为了这21间砖瓦房的归属，我与被告曾在梁平法院打过官司，法院判决该21间房屋为我和被告共有房产。2008年由于21间房屋拆迁，回居了四套房子，被告私自卖掉了三套回居房，并将所得房款未经我的同意就分给了她其他两个儿子。所以该21间砖瓦房至今没有分割确权，请求对该21间房屋确权分割。原告在庭审中变更了分割陈某的竹海南山紫枫苑×幢×号楼×房屋的请求原因为该套房屋系被告与原告父亲修建的青砖房回居而来，该房屋属于原告父亲的遗产，原告应当继承分割。被告陈某辩称原告完全是虚假诉讼，因为原告诉争21间砖瓦房依据的（2003）梁法民初字第×号民事判决书已经被撤销，在2004年11月24日梁平法院作出的（2004）梁法民再初字第×号民事判决书中已经明确将21间砖瓦房判给被告陈某所有。经审理查明，原告诉争的梁平区梁山镇的砖瓦房21间在2004年11月24日梁平法院作出的（2004）梁法民再初字第×号民事判决书已经明确房屋归被告陈某所有。原告主张被告名下的竹海南山紫枫苑×幢×号楼×号房屋系被告与原告父亲生前修建的青砖瓦房回居而来，原告应当继承分割其父亲遗留的份额。但在庭审中查明，（2004）梁法民再初字第×号民事判决书在本院确认的法律事实中已经载明：1982年，陈某购本组房屋两间，于1984年改建成青砖房，于1996年将青砖房分配给江某2、江某3、江某1居住，后江某3对其居住的房屋办理房屋产权证，现在原告已经得到一套登记在原告名下的回居房。而竹海南山紫枫苑×幢×号楼×号房屋则是登记在被告个人名下。上述事实，有原、被告当庭一致陈述以及原告提交的（2003）梁法民初字第×号民事判决书、被告提交的（2004）梁法民再初字第×号民事判决书予以证实。本院认为，我院在（2004）梁法民再初字第×号民事判决书中已经明确地对原告诉争的21间砖瓦房进行了确权，该21间砖瓦房属于被告所有；原告主张的竹海南山紫枫苑×幢×号楼×回居房系以前的青砖瓦房回居而来，没有提供任何证据予以证实且该套房屋现在登记在被告陈某个人名下，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十五条之规定，判决如下：驳回原告江某1的诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告江某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 程 塬二〇一八年六月二十八日书记员 黎美利
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0923执772号之四申请执行人李宏刚，男，1982年5月16日出生，住山东省东平县。被执行人陈海峰，男，1979年6月12日出生，住山东省东平县。被执行人方绪荣，女，1981年11月20日出生，住址同上。本院在执行李宏刚与陈海峰、方绪荣民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2015)东民初字第3392号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方绪荣在中国银行22×××Y0账户内存款人民币9000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟亚洲二〇一八年六月二十七日书记员  杜文文
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初3337号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人罗超，该行客户经理。被告：尤某。被告：郭某1。被告：曹某。被告：郭某2。被告：李某。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告尤某、郭某1、曹某、郭某2、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗超，被告尤某、郭某1、曹某、郭某2、李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法尤某、郭某1立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司��款本金40万元及利息（自2015年10月30日起至2016年10月29日，以月利率8.1‰计算；自2016年10月30日起至款付清之日止，以逾期月利率10.53‰计算）；2、判令被告曹某、郭某2、李某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实及理由：2015年10月30日，被告尤某、郭某1共同向原告所属的分支机构桥头支行借款40万元，约定月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰，借款期限为一年。上述借款由被告曹某、郭某2、李某提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依照合同的约定将40万元的借款打入被告尤某的账号，借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院并提出上述诉讼请求。被告尤某、郭某1、曹某、郭某2、李某未到庭亦��向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、截屏单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年6月5日，被告尤某、郭某1欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，借款本金400000元，利息105969.6元（自2015年10月30日起至2016年10月29日，以月利率8.1‰计算；自2016年10月30日起至款付清之日止，以逾期月利率10.53‰计算）的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告尤某、郭某1、曹某、郭某2、李某签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据借款合同约定，该笔借款月利率为8.1‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率8.1‰上浮30%即10.53‰，原告依约向被告发放了贷款，被告尤某、郭某1未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告尤某、郭某1共同向原告偿还借款本金400000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告曹某、郭某2、李某对上述债务提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，原告在保证期间内提起诉讼，被告曹某、郭某2、李某应承担连带清偿责任，被告曹某、郭某2、李某承担了保证责任后有权向主债务人即被告尤某、郭某1追偿。被告尤某、郭某1、曹某、郭��2、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告尤某、郭某1共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金400000元及利息（从2018年6月6日起至款付清之日止，以逾期月利率10.53‰计算）,并偿还已发生利息105969.6元；被告曹某、郭某2、李某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱���务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元，由被告尤某、郭某1、曹某、郭某2、李某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘红雨二〇一八年六月二十六日书记员  程熙媛
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初2217号原告中国邮政银行股份有限公司重庆梁平支行,住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路7号戴斯国际B2栋，统一社会信用代码915002286710158017。负责人李勇，系该行行长。委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。被告杨关星,男,1981年12月16日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理中国邮政银行股份有限公司重庆梁平支行与杨关星金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政银行股份有限公司重庆梁平支行于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政银行股份有限公司重庆梁平支行向本院提交的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政银行股份有限公司重庆梁平支行撤回起诉。案件受理费4502元，减半收取2251元，由原告中国邮政银行股份有限公司重庆梁平支行负担。审判员  余道瑞二〇一八年六月二十六日书记员  刘 蕊
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初2029号原告：殷胜福，男，1963年8月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王朝中，重庆新合律师事务所律师。被告：毛义贵，男，1961年12月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨青山，重庆睿城律师事务所律师。被告：李英，女，1967年10月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨青山，重庆睿城律师事务所律师。被告：重庆瑞益建筑工程有限公司，统一社会信用代码91500102053229271F，注册登记地重庆市涪陵区武陵山乡学府路1号政府办公楼1幢2单元2-2号。法定代表人：张强，职务不详。原告殷胜福与被告毛义贵、李英、重庆瑞益建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。2018年6月5日，原告殷胜福向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷胜福在诉讼中因所涉民间借贷法律关系需合并审理而自愿申请撤回起诉，是对其享有民事权利和诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷胜福撤回起诉。案件受理费6760元，减半收取3380元，由原告殷胜福负担。审 判 长  张 国人民陪审员  何希芬人民陪审员  黎兴玲二〇一八年六月五日法官 助理  黄琬然��记员赵永民
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初3111号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人张春妮，该行客户经理。被告：刘某1。被告：胡某。被告：刘某2。被告：刘某3。被告：刘某4。被告：董某。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告刘某1、胡某、刘某2、刘某3、刘某4、董某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张春妮、被告刘某4到庭参加了诉讼，被告刘某1、胡某、刘某2、刘某3、董某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法被告刘某1、胡某立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（自2015年3月18日起至2016年3月5日，以月利率9.9‰计算；自2016年3月6日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告刘某2、刘某3、刘某4、董某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2015年3月18日，被告刘某1、胡某共同向原告所属的分支机构芹河支行借款15万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年。上述借款由被告刘某2、刘某3、刘某4、董某提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依照合同的约定将15万元的借款打入被告刘某1账号，借款到期后，经原告多次催要，故诉至法院并提出上述诉讼请求。被告刘某4辩称：借款属实，担保也属实，我是残疾人，现在无能力偿还，只能督促借款人进行偿还。被告刘某1、胡某、刘某2、刘某3、董某未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、截屏单各一份，被告刘某1、刘某2对原告所举证据的真实性及证明目的均无异议，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年6月4日，被告刘某1、胡某欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，借款本金150000元，利息61048.35元（自2015年3月18日起至2016年3月5日，以月利率9.9‰计算；自2016年3月6日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告刘某1、胡某、刘某2、刘某3、刘某4、董某签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据借款合同约定，该笔借款月利率为9.9‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率9.9‰上浮30%即12.87‰，原告依约向被告发放了贷款，被告刘某1、胡某未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告刘某1、胡某共同向原告偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告刘某2、刘某3、刘某4、董某对上述债务提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，原告在保证期间内提起诉讼，被告刘某2、刘某3、刘某4、董某应承担连带清偿责任，被告刘某2、刘某3、刘某4、董某承担了保证责任后有权向主债务人即被告刘某1、胡某追偿。被告刘某1、胡某、刘某2、刘某3、董某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告刘某1、胡某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150000元及利息（从2018年6月5日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）,并偿还已发生利息61048.35元；被告刘某2、刘某3、刘某4、董某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由被告刘某1、胡某、刘某2、刘某3、刘某4、董某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘红雨二〇一八年六月二十六日书记员  程熙媛
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0155民初1982号原告:罗书云,男,1970年11月20日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。被告:李永卫,男,1977年12月14日出生,陕西省渭南市人，住陕西省渭南市蒲城县。原告罗书云与被告李永卫买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗书云及其委托代理人陈雪兰到庭参加诉讼，被告李永卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因经营需要从原告处购买安全引线，双方于2015年9月19日进行结算，被告共欠原告货款107000元，并于当日出具欠条一张。之后原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款107000元，并按照年利率6%的标准从2015年9月20日起至付清之日止的利息。被告未应诉答辩。经审理查明：被告从2015年1月起在原告处购买安全引线，原、被告于2015年9月19日进行结算，被告尚欠原告货款107000元，被告并向原告出具欠条一张。现原告以多次向被告催收无果为由，诉来本院，要求被告支付原告货款107000元，并按照年利率6%的标准从2015年9月20日起至付清之日止的利息。上述事实有原告的当庭陈述及其提供的欠条、供货单、日报表等证据予以佐证。本院认为，被告在原告处购买安全引线，原、被告买卖关系成立，原告交付了货物，被告应当支付相应价款，且被告在双方结算后向原告出具欠条一张，因此对于原告要求被告支付货款107000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付货款的资金占用利息的诉讼请求，因双方未约定付款期限和逾期占用利息，对于货款的资金占用利息可从原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院指定的支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李永卫在本判决生效后十日内支付给原告罗书云货款107000元及资金占用利息（资金占用利息从2018年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院指定的支付之日止）。二、驳回原告罗书云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告李永卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  余道瑞二〇一八年六月十三日书记员  刘 蕊
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初3329号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人罗超，该行客户经理。被告：薛某1。被告：冯某。被告：赵某1。被告：薛某2。被告：赵某2。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告薛某1、冯某、赵某1、薛凤珍、赵某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗超，被告薛某1、冯某、赵某1、薛凤珍、赵某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法薛某1、冯某立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（借款本金10万元从2016年12月22日起至2017年3月28日，以逾期月利率12.87‰计算；借款本金20万元从2016年12月21日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告赵某1、薛某2、赵某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实及理由：2015年10月30日，被告薛某1、冯某共同向原告所属的分支机构桥头支行借款30万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年。上述借款由被告赵某1、薛凤珍、赵某2提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依照合同的约定将30万元的借款打入被告薛某1的账号，借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院并提出上述诉讼请求。被告薛某1、冯某、赵某1、薛凤珍、赵某2未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、截屏单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年6月15日，被告薛某1、冯某欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，借款本金200000元，利息55598.4元（已清偿的借款本金10万元的利息从2016年12月22日起至2017年3月28日，以逾期月利率12.87‰计算；未清偿的借款本金20万元的利息从2016年12月21日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告薛某1、冯某、赵某1、薛凤珍、赵某2签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据借款合同约定，该笔借款月利率为9.9‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率9.9‰上浮30%即12.87‰，原告依约向被告发放了贷款，被告薛某1、冯某未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告薛某1、冯某共同向原告偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告赵某1、薛凤珍、赵某2对上述债务提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，原告在保证期间内提起诉讼，被告赵某1、薛凤珍、赵某2应承担连带清偿责任，被告赵某1、薛凤珍、赵某2承担了保证责任后有权向主债务人即被告薛某1、冯某追偿。被告薛某1、冯某、赵某1、薛凤珍、赵某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告薛某1、冯某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元及利息（从2018年6月16日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）,并偿还已发生利息55598.4元（已清偿的借款本金10万元的利息从2016年12月22日起至2017年3月28日，以逾期月利率12.87‰计算；未清偿的借款本金20万元的利息从2016年12月21日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）；被告赵某1、薛凤珍、赵某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由被告薛某1、冯某、赵某1、薛凤珍、赵某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘红雨二〇一八年六月二十六日书记员  程熙媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初2897号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人张艳荣，该行客户经理。被告：焦某1。被告：焦某2。被告：靳某。被告：贺某。被告：焦某3。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告焦某1、焦某2、靳某、贺某、焦某3金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张艳荣，被告焦某1、焦某2、靳某、贺某、焦某3经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法焦某1、焦某2立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及利息（自2015年4月23日起至2016年4月20日，以月利率9.9‰计算；自2016年4月21日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告靳某、贺某、焦某3对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实及理由：2015年4月23日，被告焦某1、焦某2共同向原告所属的分支机构西城支行借款30万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年。上述借款由被告靳某、贺某、焦某3提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依照合同的约定将30万元的借款打入被告焦某1的账号，借款到期后，经原告多次催要，故诉至法院并提出上述诉讼请求。被告焦某1、焦某2、靳某、贺某、焦某3未���庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、电脑截屏单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年6月14日，被告焦某1、焦某2欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，借款本金280000元，利息122712.46元（自2015年4月23日起至2016年4月20日，以月利率9.9‰计算；自2016年4月21日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告焦某1、焦某2、靳某、贺某、焦某3签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据借款合同约定，该笔借款月利率为9.9‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率9.9‰上浮30%即12.87‰，原告依约向被告发放了贷款，被告焦某1、焦某2未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告焦某1、焦某2共同向原告偿还借款本金280000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告靳某、贺某、焦某3对上述债务提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，原告在保证期间内提起诉讼，被告靳某、贺某、焦某3应承担连带清偿责任，被告靳某、贺某、焦某3承担了保证责任后有权向主债务人即被告焦某1、焦某2追偿。被告焦某1、焦��2、靳某、贺某、焦某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告焦某1、焦某2共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金280000元及利息（从2018年6月15日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）,并偿还已发生利息122712.46元；被告靳某、贺某、焦某3对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，由被告焦某1、焦某2、靳某、贺某、焦某3共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘红雨二〇一八年六月二十六日书记员  程熙媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初3328号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人罗超，该行客户经理。被告:王某1。被告：郭某。被告:王某2。被告:刘某。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告王某1、郭某、王某2、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗超、被告郭某到庭参加了诉讼，被告王某1、王某2、刘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令王某1、郭某立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金391000及利息（自2014年9月17日起至2016年9月14日，以月利率12‰计算；自2016年9月15日起至款付清之日止，以逾期月利率15.6‰计算）；2、判令被告王某2、刘某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2014年9月17日，被告王某1、郭某共同向原告所属的分支机构桥头支行借款40万元，约定月利率为12‰，逾期月利率为15.6‰，借款期限为二年。上述借款由被告王某2、刘某提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依照合同的约定将40万元的借款打入被告王某1指定的账号，被告王某1、郭某偿还本金3000元，利息清偿至2016年9月14日，之后本息未还，经原告多次催要，故诉至法院并提出上述诉讼请求。被告郭某辩称：借款属实，借款合同中的签字也是我们签的，但是是刘某借我们夫妻名字贷的款，实际用款人是刘某，我们现在无能力偿还，刘某跟我们说不用我们管，由他进行偿还，与我们无关。被告王某1、王某2、刘某未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、电脑截屏各一份，被告郭某对原告所举证据的真实性及证明目的均无异议，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年6月25日，被告王某1、郭某欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，借款本金391000元，利息250633.2元（自2014年9月17日起至2016年9月14日，以月利率12‰计算；自2016年9月15日起至款付清之日止，以逾期月利率15.6‰计算）的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告王某1、郭某、王某2、刘某签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据借款合同约定，该笔借款月利率为12‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率12‰上浮30%即15.6‰，原告依约向被告发放了贷款，被告王某1、郭某未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告王某1、郭某共同向原告偿还借款本金391000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告王某2、刘某对上述债务提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，原告在保证期间内提起诉讼，被告王某2、刘某应承担连带清偿责任，被告王某2、刘某承担了保证责任后有权向主债务人即被告王某1、郭某追偿；被告郭某所述该笔借款实际用款人并非被告王某1、郭某，与其无关之抗辩理由，因未提供证据，本院不予支持。被告王某1、王某2、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告王某1、郭某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金391000元及利息（从2018年6月26日起至款付清之日止，以逾期月利率15.6‰计算）,并偿还已发生利息250633.2元；被告王某2、刘某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9640元，由被告王某1、郭某、王某2、刘某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  刘红雨审 判 员  刘晓静人民陪审员  刘绪芳二〇一八年六月二十六日书 记 员  程熙媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初3340号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人罗超，该行客户经理。被告：刘某。被告：柴某。被告：郭某。被告：张某。被告：李某。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告刘某、柴某、张某、郭某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗超，被告刘某、柴某、张某、郭某、李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法刘某、柴某立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（自2015年8月7日���至2016年8月7日，以月利率9.9‰计算；自2016年8月8日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告张某、郭某、李某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实及理由：2015年8月7日，被告刘某、柴某共同向原告所属的分支机构桥头支行借款30万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年。上述借款由被告张某、郭某、李某提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依照合同的约定将30万元的借款打入被告刘某的账号，借款到期后，经原告多次催要，故诉至法院并提出上述诉讼请求。被告刘某、柴某、张某、郭某、李某未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、证明各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年6月5日，被告刘某、柴某欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，借款本金300000元，利息98544.6元（自2015年8月7日起至2016年8月7日，以月利率9.9‰计算；自2016年8月8日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告刘某、柴某、张某、郭某、李某签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据借款合同约定，该笔借款月利率为9.9‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率9.9‰上浮30%即12.87‰，原告依约向被告发放了贷款，被告刘某、柴某未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告刘某、柴某共同向原告偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告张某、郭某、李某对上述债务提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，原告在保证期间内提起诉讼，被告张某、郭某、李某应承担连带清偿责任，被告张某、郭某、李某承担了保证责任后有权向主债务人即被告刘某、柴某追偿。被告刘某、柴某、张某、郭某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告刘某、柴某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息（从2018年6月6日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）,并偿还已发生利息98544.6元；被告张某、郭某、李某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，由被告刘某、柴某、张某、郭某、李某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘红雨二〇一八年六月二十六日书记员  程熙媛
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初2047号原告：殷胜福，男，1963年8月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王朝中，重庆新合律师事务所律师。被告：毛义贵，男，1961年12月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。被告：李英，女，1967年10月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。原告殷胜福与被告毛义贵、李英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。本案依法由审判员张国担任审判长，与人民陪审员���希芬、黎兴玲组成合议庭，于2018年6月4日开庭进行审理。原告殷胜福及其特别授权委托诉讼代理人王朝中，被告毛义贵、李英的共同特别授权委托诉讼代理人杨青山均到庭参加了诉讼。2018年6月5日，原告殷胜福向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷胜福在诉讼中因所涉民间借贷法律关系需合并审理而自愿申请撤回起诉，是对其享有民事权利和诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷胜福撤回起诉。案件受理费3406元，减半收取1703元，由原告殷胜福负担。审 判 长  张 国人民陪审员  何希芬人民陪审员  黎兴玲二〇一八年六月五日法官 助理  黄琬然书 记 员  赵永民
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0184民初2644号原告：涂世祥，男，1975年10月20日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人:袁亮，四川融创律师事务所律师。被告：涂术全，男，1972年4月3日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：廖正勇，男，1987年5月17日出生，汉族，住四川省崇州市。原告涂世祥与被告涂术全、廖正勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序进行审理。第一次开庭原告涂术祥及其委托诉讼代理人袁亮,被告涂术全、廖正勇均到庭参加诉讼。第二次开庭原告涂世祥及其委托诉讼代理人袁亮、被告涂术全到庭参加诉讼，被告廖正勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂术祥向本院提出诉讼请求：判令涂术全、廖正勇连带赔偿涂世祥医疗费50956.3元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2240元(40元/天×56天)、残疾赔偿金124674元(28335元/年×20年×0.22)、护理费5600元(100元/天×56天)、误工费14031.6元[44151元/年÷365天×(56+60)天]、交通费500元、精神损失费8000元、鉴定费930元，共计214931.9元,扣除涂术全已付款65500元，尚应支付149431.9元。庭审中,涂世祥请求按新标准计算赔偿费用。事实与理由：涂世祥受涂术全的雇佣，自2016年12月6日至2016年12月25日在大方厂做工。2016年12月25日，在工作过程中，涂世祥从高处摔下，随即被工友杨波、涂术全等人送至崇州市中医院住院治疗6天，2017年1月1日再次入院治疗50天。休养后，经四川求实司法鉴定所鉴定伤残等级为一处九级、两处十级伤残。另外，涂术全承包的工程是从廖正勇手中分包的，廖正勇依法应当承担连带赔偿责任。涂术全辩称，对涂世祥受伤的时间、地点、经过和损害后果无异议；对涂世祥主张的赔偿项目及适用标准无异议，具体费用请求依法处理；本案中，涂术全是受雇于廖正勇从事房屋修建的管理工作，涂世祥是涂术全喊去做工的，但都是接受廖正勇雇佣，工资都是由廖正勇支付；认为自己只应承担10%的责任，如果法院确定自己不承担责任的情况下，涂术全自愿承担10%的补偿责任。廖正勇辩称，对涂世祥受伤的时间、地点、经过和损害后果无异议；对涂世祥主张的赔偿项目无异议，具体费用请求依法处理；本案中，自己和涂术全都有责任。经审理查明：廖正勇与案外人李某于2016年12月4日签订《房屋修建承包合同书》，约定李某将其在大方纸业内的房屋修建承包与廖正勇。自2016年12月6日至2016年12月25日在大方厂做工。2016年12月25日，在工作过程中，涂世祥从高处摔下，随后立即被工友杨波、涂术全等人送至崇州市中医院住院治疗6天，而后于2017年1月1日再次入院治疗50日，共计产生医疗费50956.3元。休养后，经四川求实司法鉴定所鉴定伤残等级为一处九级，两处十级伤残。另查明，涂世祥受伤后，涂术全支付涂世祥65500元，涂术全自认其中49000元系廖正勇委托其支付；2017年8月22日，崇州市中医院出具的“诊断证明书”载明:预计取除左足钢板手术总费用共计约捌仟元。上述事实，有各方当事人当庭陈述及涂世祥出院证明书一份、崇州市中医院后续治疗证明一份、崇州市中医院费用明细清单一份、崇州市中医院住院结算票据两份、涂世祥在崇州市中医院住院的病历记录一份、崇州市第二人民医院门诊治疗费票据一份、涂世祥居住地村委会证明一份、四川求实司法鉴定所司法鉴定意见书一份、案外人李某与廖正勇签订的《房屋修建承包合同书》一份等在案佐证。本院认为，涂世祥做工受伤的工程系廖正勇承包，虽然原告主张接受涂术全雇佣，但涂术全对此予以否认，而廖正勇也未就其与涂术全之间的关系提供证据证明，故本院认定涂世祥与廖正勇形成个人之间的劳务关系，涂世祥为提供劳务一方,廖正勇为接受劳务一方。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，涂世祥因劳务受到损害，应由接受劳务的廖正勇承担赔偿责任，涂世祥在从事劳务工作的过程中，未进到安全注意义务，对自己受伤也有一定过错，对造成的损失也应承担一定责任。涂世祥要求涂术全承担连带清偿责任，因证据不足，本院不予支持，但鉴于其自愿承担10%的补偿责任，本院予以确认。综上，本院根据各方过错程度等因素确定由廖正勇承担80%的赔偿责任，涂术全承担10%的补偿责任，剩余部分由涂世祥自行承担。对于涂世祥主张的损失，本院认定如下：医疗费50956.3元、续医费8000元、住院伙食费1680元（30元/天×56天）、残疾赔偿金135198.8元（四川省城镇居民人均可支配收入30727元/年×20年×0.22）、护理费4480元（80元/天×56天）、误工费14552.1元（2017年建筑行业标准45789元/年÷365天×116天）、交通费500元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费930元，合计224297.2元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、廖正勇在本判决生效之日起十日内给付涂世祥赔偿费130437.76元。二、涂术全在本判决生效之日起十日内给付涂世祥赔偿费5929.72元。三、驳回涂世祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由涂世祥负担85元，由廖正勇负担763元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  雷杨文人民陪审员  杨淑希人民陪审员  李建全二〇一八年六月十九日书 记 员  季 爽
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初2907号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人郝艳莉，该行客户经理。被告：尤某1。被告：曹某1。被告：曹某2。被告：尤某2。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告尤某1、曹某1、曹某2、尤某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郝艳莉、被告尤某1到庭参加了诉讼，被告曹某1、曹某2、尤某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法被告尤某1、曹某1立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金246800元及利息（自2015年3月25日起至2016年3月23日，以月利率9.9‰计算；自2016年3月24日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告曹某2、尤某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2015年3月25日，被告尤某1、曹某1共同向原告所属的分支机构西沙支行借款27万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年。上述借款由被告曹某2、尤某2提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依照合同的约定将27万元的借款打入被告尤某1账号，借款到期后，经原告多次催要，故诉至法院并提出上述诉讼请求。被告尤某1辩称：贷款属实，曹某1是我妻子，尽量想办法还。被告曹某1、曹某2、尤某2未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、利息证明清单各一份，被告尤某2对原告所举证据的真实性及证明目的均无异议，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年6月6日，被告尤某1、曹某1欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，借款本金246800元，利息109521.72元（自2015年3月25日起至2016年3月23日，以月利率9.9‰计算；自2016年3月24日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告尤某1、曹某1、曹某2、尤某2签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据借款合同约定，该笔借款月利率为9.9‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率9.9‰上浮30%即12.87‰，原告依约向被告发放了贷款，被告尤某1、曹某1未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告尤某1、曹某1共同向原告偿还借款本金246800元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告曹某2、尤某2对上述债务提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，原告在保证期间内提起诉讼，被告曹某2、尤某2应承担连带清偿责任，被告曹某2、尤某2承担了保证责任后有权向主债务人即被告尤某1、曹某1追偿。被告曹某1、曹某2、尤某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告尤某1、曹某1共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金246800元及利息（从2018年6月7日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）,并偿还已发生利息109521.72元；被告曹某2、尤某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，由被告尤某1、曹某1、曹某2、尤某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘红雨二〇一八年六月二十六日书记员  程熙媛
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初12794号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云。委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：罗小春，男，1987年1月25日出生，汉族，住重庆市合川市。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称两江润通小贷公司）诉被告罗小春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告两江润通小贷公司的委托诉讼代理人施峰杰到庭参加了诉讼。被告罗小春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告两江润通小贷公司依据与罗小春签订的《借款合同》向本院提起诉讼：1、罗小春向两江润通小贷公司偿还借款本金42262.32元以及截至2017年4月23日的利息4790.23元，并支付从2017年4月27日开始至借款还清时止，以借款本金42262.32元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息；2、本案诉讼费由罗小春负担。被告罗小春未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：两江润通小贷公司。借款人：罗小春。贷款本金：50000元。贷款期限：18个月。贷款执行利率：固定利率，月利率为0.85%。逾期利息标准：浮动利率，月利率为中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。约定的还款方式：分期还款，每期还款金额以双方签订的《还款计划表》为准。实际还款情况：两江润通小贷公司于2015年10月23日、2015年10月26日共向罗小春发放贷款50000元。其后，罗小春未按约还款，截至2017年4月23日，罗小春尚欠两江润通小贷公司借款本金42262.32元、利息4790.23元。送达约定：《借款合同》第11.1条约定，本合同项下任何通知或者因借款合同发生纠纷向公证机关申请出具执行文书或提起诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同开头填写的联系地址作为各种通知、执行文书、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未作变更；贷款人、公证机关、司法机关（法院、检察院、公安机关）一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为已送达。本院认为，两江润通小贷公司与罗小春签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。两江润通小贷公司在按约发放了借款后，罗小春未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。两江润通小贷公司要求罗小春清偿全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息，有双方约定为据，本院予以支持，但逾期利息不得超过按年利率24%计算的款项。被告罗小春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗小春在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款本金42262.32元以及截至2017年4月23日的利息4790.23元，并支付从2017年4月27日起至借款本息清偿时止，以借款本金42262.32元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息，逾期利息不得超过按年利率24%计算的款项。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费488元，由被告罗小春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一八年六月二十一日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初3250号原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇龙山路64号，统一社会信用代码：915001126220962624。法定代表人：肖仁苹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄劲，男，系该公司工作人员。被告：夏家明，女，汉族，住重庆市梁平区。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告夏家明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员  高燎二〇一八年六月二十二日书记员  李花
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0184民初703号原告：聂军，男，1987年10月23日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：谭柏发，男，1977年1月24日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：秦白秀，女，1979年9月10日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告聂军与被告谭柏发、秦白秀买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告谭柏发、秦白秀下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告聂军到庭参加诉讼，被告谭柏发、秦白秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂军向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付货款人民币77200元，二被告对该欠款负连带责任;2、判决二被告支付从2017年12月10日起按按银行同期贷款利息计算至实际付清之日的利息，二被告对该利息负连带责任;3、本案全部诉讼费、律师费用由二被告承担。事实和理由：原告自2013年开始在崇州市经营沙发销售，被告谭柏发和秦白秀（系夫妻）于2016年经朋友介绍到原告处购买沙发。截止2017年5月18日,二被告共欠货款77200元，被告谭柏发在2017年9月9日写下《欠条》对上述欠款加以确认。二被告是夫妻关系，一起做生意，共同向原告购买材料，其二人应共同为欠款的义务主体。二被告没有其他职业，他们的经营收入全部用于家庭生活，所以,二被告应该对所欠的货款负有连带责任。被告谭柏发、秦白秀未到庭，也未作答辩。经审理查明：被告谭柏发、秦白秀系夫妻关系，二被告于2016年经朋友介绍到原告聂军处购买沙发。截止2017年5月18日二被告共欠货款77200元，2017年9月9日，二被告向原告出具欠条一张，载明：“……欠款人系合法夫妻关系，丈夫谭柏发、妻子秦白秀，今欠聂军货款77200元，还款期限为三个月，于2017年12月9日一次性还清。若欠款人未在约定的时间内还款，欠款人自愿承担聂军为收货款产生的交通费、律师费、调查取证等一切费用。”落款处有秦白秀和谭柏发的签名和捺印。原告经多次催收无果，遂诉来本院。庭审中，原告提交与被告秦白秀通话记录一份，证明被告认可案涉款项的事实。另查明，原告主张的律师费用是指咨询费和代书费，但未提供证据证明。上述事实，有原、被告的身份信息，二被告2017年9月9日向原告出具的欠条一份、通话记录一份，委托调查、送达函。调查、询问笔录及现场图片，情况说明、人民法院报公告以及原告的当庭陈述等在案佐证。本院认为,被告谭柏发、秦白秀经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为二被告放弃了对原告主张事实的反驳权利。原告主张二被告尚欠其货款77200元，有欠条和通话记录，以及原告的当庭陈述相互印证。本院对二被告欠原告货款77200元的事实予以确认。关于原告主张的资金利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因二被告未支付货款，造成原告合理使用资金的损失。本院对原告的该项主张予以支持。关于原告主张的律师费用问题。虽系因本案诉讼产生的咨询费和代书费，但原告未提供证据证明，无法确定该费用是否实际产生及具体金额，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告谭柏发、秦白秀于本判决生效之日起十日内一次性向原告聂军支付货款77200元及资金占用利息(以77200元为基数,从2017年12月10日起至货款付清之日止参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算)。二、驳回原告聂军的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，公告费600元，由被告谭柏发、秦白秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。人民陪审员  戢琼二〇一八年六月二十日书 记 员  季爽—1—
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0155民初1959号原告：孟展光，男，1968年10月8日出生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。原告：刘高兰，女，1970年4月7日出生，汉族，重庆市梁平区人，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：陈洪江，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。被告：王珏，女，1994年7月6日出生，汉族，山西省长治县人，住山西省长治县。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司,住所地浙江省温州市锦绣路58号,统一社会信用代码91330300712516697J。负责人：毛俊嵘，该公司经理。委托诉讼代理人：何熊，重庆融益律师事务所律师。原告孟展光、刘高兰与被告王珏、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称：太平洋财保温州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟展光、刘高兰及其委托代理人，被告王珏、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟展光、刘高兰向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告赔偿车辆损失拖车费500.00元、租车损失费12000.00元；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，王珏驾驶浙C0****号小型轿车沿国道318线由大竹县石桥铺镇往梁平区碧山镇方向行驶至1999km+500m处由于操作失误，与孟展光完好停放在路边的川SC****号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损、王珏受伤的道路交通事故，王珏承担此次事故的全部责任，孟展光不承担此次事故的责任。被告王珏承认原告在本案中所主张的事故事实，其驾驶的浙C0****车投保了交强险和商业三者险二十万，事故发生时，仍处于保险期内，保险公司在限额内予以赔偿。不足部分按责任承担。但认为原告主张的租车费用太高，不符合实际，不合理的拖车费不认可。被告太平洋财保温州分公司承认原告在本案中所主张的事故事实，认可被告王珏驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和20万元不计免赔的第三者责任险。但认为公司给车辆定损的金额为8000.00元，拖车费以实际发生的为准，汽车租赁合同真实性无从得知，租车期限长达两个半月，原告没有维修，导致损失扩大，扩大损失不属于公司承担范围。租车损失公司不认可，鉴定费、诉讼费公司不承担。经审理查明，2018年1月8日，被告王珏驾驶浙C0****号小型轿车沿国道318线由大竹县石桥铺镇往梁平区碧山镇方向行驶至1999km+500m处由于操作失误，与孟展光完好停放在路边的川SC****号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损、王珏受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告王珏承担此次事故的全部责任，孟展光不承担此次事故的责任。原告孟展光、刘高兰是夫妻关系，被撞车辆是夫妻共同财产。事故发生后，原告的车辆被拖往梁平区袁驿镇众信汽车修理厂，用去拖车费500.00元，但并没有实际修理，原告为家庭代步和经营需要，在2018年1月11日至3月31日期间向大竹县一帆汽车租赁有限责任公司租赁长安汽车一辆，车牌号为川SA80**，用去租车费用12000.00元。诉讼中，经本院委托重庆市鑫道交通事故司法鉴定所，于2018年5月21日作出渝鑫损失鉴定[2018]第077号鉴定意见书，鉴定意见为：“川SC****小型普通客车事故受损修复、换件费用19552.00；大写：壹万玖仟伍佰伍拾贰元整。”。本次鉴定费4000.00元。因双方未能就损失赔偿问题达成一致，原告遂诉讼来院，请求被告王珏、戴道纪、太平洋财保温州分公司、太平洋财保瑞安支公司赔偿损失。诉讼中原告撤回对戴道纪、太平洋财保瑞安支公司的起诉，本院当庭予以了准许。上述事实，有原告提供的身份证据、道路交通事故认定书、川S****小型普通客车的行驶证、拖车发票、车损照片、鉴定意见书，众信汽车维修厂出具的车辆修理材料等价格清单，孟展光个体工商户营业执照、汽车租赁合同书、租车发票、川SA80**小型普通客车行驶证、大竹县一帆汽车租赁有限责任公司营业执照、众信汽车维修厂出具的修车时间证明。本院认为，被告王珏对本次交通事故承担全部责任，原告方因本次事故产生的车辆损失理应由被告王珏赔偿。王珏驾驶的车辆在被告太平洋财保温州分公司投保了机动车交通事故强制责任险和机动车第三者保险20万元（购买了不计免赔附加险），车辆出事在保险责任期间，被告太平洋财保温州分公司应在机动车交通事故强制责任险和机动车第三者保险范围内承担赔偿责任。原告被损伤车辆是小型普通客车，租赁的车辆也是小型普通客车，用于家庭经营和代步与原车的功能接近，事故发生在元旦之后，距离春节也比较近租车使用具有合理性，但租车时间较长，本院参考修理厂出具的修车时间，酌情支持23天，租车费用参考实际租车合同支持150.00元/天，认定合理租车费为3450.00元。鉴定费4000.00元，是原告确定损失的必要开支，属于合理的开支，应列入损失，由被告王珏负担。依照《中华人民共和国侵权法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《民法通则中华人民共和国》第一百一十七、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，第十五条第（一）项、第（四）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告孟展光、刘高兰的车辆修复费19552.00元、拖车费500.00元，由被告中国太平洋保险股份有限公司温州分公司在机动车交通事故强制保险范围内赔偿2000.00元，在机动车第三者责任保险范围内赔偿18052.00元。二、原告孟展光、刘高兰租赁车辆的费用由被告王珏赔偿3450.00元。三、鉴定费4000.00元，由被告王珏承担。四、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项中金钱给付义务，限判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387.50元，减半收取计193.75元，由被告王珏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 刘 骅二〇一八年六月十二日书记员 唐红兵
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初2044号原告：殷胜福，男，1963年8月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王朝中，重庆新合律师事务所律师。被告：毛义贵，男，1961年12月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。被告：李英，女，1967年10月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。被告：毛国名，男，1987年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。原告殷胜福与被告毛义贵、李英、毛国名民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。2018年6月5日，原告殷胜福向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷胜福在诉讼中因所涉民间借贷法律关系需合并审理而自愿申请撤回起诉，是对其享有民事权利和诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷胜福撤回起诉。案件受理费4500元，减半收取2250元，由原告殷胜福负担。审 判 长  张 国人民陪审员  何希芬人民陪审员  黎兴玲二〇一八年六月五日法官 助理  黄琬然书 记 员  赵永民
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初3602号原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李恒吉，男，生于1986年12月7日，汉族，陕西省定边县人，现住榆林市榆阳区，垫富宝投资有限公司员工。被告：杨某。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告杨某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人李恒吉到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金32000元；2、判令被告向原告支付违约金3200元（本金*10%）元，判令被告向原告支付延迟履行违约金按欠款额*日千分之一计算至实际付清之日止；3、判令原告预交的案件受理费由被告承担。事实和理由：垫付宝由垫富宝公司推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。个人在垫付宝网站（××）注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫富宝卡号（又称垫付宝卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动终端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。被告杨某在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号8004720914922303,后与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定被告杨某未按时足额偿还原告代被告垫���的消费款项及其他款项的，被告杨某须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告杨某在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行金，合约还约定了其他事项。2015年4月18日，被告向原告出具了承诺函，同意将陕Ｋ×××××号、陕Ｋ×××××号、陕Ｋ×××××号车辆抵押给原告。2015年6月16日，被告杨某在原告卖方会员高莉莉处消费32000元，原告垫付了该款项。之后，被告未按约定期限向原告偿还垫付款，为此，原告依法提起诉讼。原告垫付宝公司向本院提交了以下证据:1、垫付宝领用合约一份、授权书一份、不可过户承诺函三份，用以证明被告杨某承诺用其名下挂靠车辆陕Ｋ×××××号、陕Ｋ×××××号、陕Ｋ×××××号作为担保物在原告处申请开通垫付���账户，原告依约为其提供垫付业务，并为其授信垫付额度，双方对还款方式及时间做了明确约定的事实。2、垫付宝网站注册及交易截图共计三份，现金交易凭证一份，证明被告杨某于2015年4月18日在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，并约定其账单日为每月6日、还款日为每月14日、授信额度为32000元。被告杨某于2015年6月16日9时54分在会员高莉莉处一次性消费32000元，我公司替被告向会员高莉莉已兑现垫付32000元，被告杨某却未能在约定的还款日2015年7月14日按时向我公司清偿32000元的事实。被告杨某既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据材料。对以上原告提供证据，经审查真实、合法，可以形成证据锁链，证明被告在原告处申请开通垫付宝账户及原告为被告垫付32000元消费款，被告未偿还的事实，依法予以确认。本院经审理认定事实如下：被告通过网络申请注册垫付宝会员并取得垫付宝卡后，于2015年4月18日与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定被告杨某未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行金等事项。原告根据被告提交的资料确定被告杨某的授信额度为32000元，约定账单日为每月6日，还款日为每月14日，2015年6月16日，被告杨某在原告卖方会员高莉莉处消费32000元，原告垫付了该款项。被告杨某逾期未向原告偿还垫付款，故原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，原告垫富宝公司与被告杨某之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容也不违反国家法律、行政法规效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。被告杨某在合约签订并取得授信额度于2015年6月6日在原告的卖方会员高莉莉处消费32000元后，未按约定向原告偿还，其行为已构成违约，依法应承担继续偿还垫付款和按照合约约定支付相应的违约金的违约责任，故原告垫富宝公司主张由被告杨某偿还原告垫付款并支付违约金之诉讼请求，本院依法予以支持。但双方《垫富宝（垫付卡）领用合约》中对违约金约定明显过高，可参照有关法律规定，由被告杨某从逾期之日即2015年7月14日的次日起按照年利率24%支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、最高人民法院《关于适��的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告杨某偿付原告垫富宝投资有限公司垫付款人民币32000元及违约金（从2015年7月14日起至款付清之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告杨某负担540元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  刘红雨二〇一八年六月二十九日书记员  程熙媛
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初14102号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云。委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：吴彪，男，1983年12月16日出生，汉族，住重庆市酉阳县。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称两江润通小贷公司）诉被告吴彪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告两江润通小贷公司的委托诉讼代理人施峰杰到庭参加了诉讼。被告吴彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告两江润通小贷公司依据与吴彪签订的《借款合同》向本院提起诉讼：1.吴彪向两江润通小贷公司偿还借款本金40000元以及截至2017年9月9日的利息8160元，并支付从2017年9月10日开始至借款还清时止，以借款本金40000元为基数，按照月利率2%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由吴彪负担。被告吴彪未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：两江润通小贷公司。借款人：吴彪。贷款本金：40000元。贷款期限：12个月。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.70%。逾期利息标准：固定利率，月利率为2%。约定的还款方式：分期还款，每期还款金额以双方签订的《还款计划表》为准。实际还款情况：两江润通小贷公司于2016年9月9日向吴彪发放贷款40000元。其后，吴彪未按约还款，截至2017年9月9日，吴彪尚欠两江润通小贷公司借款本金40000元，利息8160元。送达约定：《借款合同》第13.1条约定，本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。本院认为，两江润通小贷公司与吴彪签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。两江润通小贷公司在按约发放了借款后，吴彪未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。两江润通小贷公司要求吴彪清偿全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息，有双方约定为据，本院予以支持。被告吴彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴彪在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款本金40000元以及截至2017年9月9日的利息8160元，并支付从2017年9月10日起至借款本息清偿时止，以借款本金40000元为基数，按照月利率2%计算的逾期利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费502元，由被告吴彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一八年六月二十一日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初3103号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人尤鹏，该行客户经理。被告：白某。被告：刘某。被告：陈某。被告：柳某。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告白某、刘某、陈某、柳某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人尤鹏到庭参加了诉讼，被告白某、刘某、陈某、柳某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法白某、刘某立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（自2014年3月21日起至2016年3月15日，以月利率12‰计算；自2016年3月16日起至款付清之日止，以逾期月利率15.6‰计算）；2、判令被告陈某、柳某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2014年3月21日，被告白某、刘某共同向原告所属的分支机构芹河支行借款30万元，约定月利率为12‰，逾期月利率为15.6‰，借款期限为二年。上述借款由被告陈某、柳某提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依照合同的约定将30万元的借款打入被告白某的账号，借款到期后，经原告多次催要，故诉至法院并提出上述诉讼请求。被告白某、刘某、陈某、柳某未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、截屏单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年6月13日，被告白某、刘某欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，借款本金300000元，利息149040元（自2014年3月21日起至2016年3月15日，以月利率12‰计算；自2016年3月16日起至款付清之日止，以逾期月利率15.6‰计算）的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告白某、刘某、陈某、柳某签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据借款合同约定，该笔借款月利率为12‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率12‰上浮30%即15.6‰，原告依约向被告发放了贷款，被告白某、刘某未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告白某、刘某共同向原告偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告陈某、柳某对上述债务提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，原告在保证期间内提起诉讼，被告陈某、柳某应承担连带清偿责任，被告陈怀军、柳某承担了保证责任后有权向主债务人即被告白某、刘某追偿。被告白某、刘某、陈某、柳某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告白某、刘某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息（从2018年6月14日起至款付清之日止，以逾期月利率15.6‰计算）,并偿还已发生利息149040元；被告陈某、柳某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告白某、刘某、陈某、柳某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘红雨二〇一八年六月二十六日书记员  程熙媛
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0781民初2289号原告：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段***号。负责人：周颢林，该分社主任。委托代理人：钟玉平，该分社职工。被告：蒋刚，男，生于1978年1月1日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。被告：陈燕，女，生于1985年6月24日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。原告江油市农村信用合作联社永丰分社（以下简称永丰分社）与被告蒋刚、陈燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告永丰分社的委托诉讼代理人钟玉平、被告蒋刚到庭参加诉讼，被告陈燕经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告永丰分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行于2003年8月21日在我分社所贷的9,000.00元贷款本金、利息及逾期利息；2、如此类案件需要公告，被告承担由此诉讼产生的公告费用及诉讼费用。事实和理由：被告蒋刚由于养殖（借新还旧）资金不足，于2003年8月21日在我社贷款9,000.00元，定于2004年2月21日前归还，至今被告未履行还款义务。被告蒋刚辩称：被告蒋刚与陈燕于2005年办理结婚登记，该笔贷款与被告陈燕无关。这笔贷款是蒋刚受朋友邀约帮他人所贷，但现在实际用款人下落不明，蒋刚的朋友也无力偿还该笔贷款，信用社在核实贷款人经济能力等方面存在审核不严的情形，所以应待找到实际用款人后，由实际用款人偿还该笔贷款。被告陈燕未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。本院认定事实如下:2003年8月21日，被告蒋刚以借新还旧为由在江油市农村信用合作联社三合分社处借款9,000.00元，月利率6.21‰，借款期限为1年，即从2003年8月21日起至2004年8月21日止。被告蒋刚在《借款申请书》、《借款借据》等处签名、捺指纹印。借款到期后，被告未按期偿清所欠原告借款本息，2018年5月29日，原告永丰分社诉至本院，请求判如所请。另查明：被告蒋刚在江油市农村信用合作联社三合分社处的贷款现由江油市农村信用合作联社永丰分社负责清收。上述事实，有原、被告的陈述、营业执照、被告身份信息、江信联发[2017]201号文件、借款申请书、借款借据、逾期催收通知书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告蒋刚在江油市农村信用合作联社三合分社处申请借款，江油市农村信用合作联社三合分社向被告蒋刚发放贷款9,000.00元，系双方真实意思表示，双方之间形成的金融借款合同关系，合法有效。被告蒋刚在江油市农村信用合作联社三合分社处的贷款由江油市农村信用合作联社永丰分社负责清收，被告蒋刚理应按合同约定期限及时偿还所欠原告借款本息。然而，被告却在合同约定期限届满后未及时归还原告借款本息，酿成讼争，被告应承担全部清偿责任。故原告诉请判令被告归还所欠借款本息其理由成立，本院予以支持。原告永丰分社诉请被告陈燕承担连带责任，但未能举证证明本案借款发生于蒋刚与陈燕夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告蒋刚于本判决生效后十日内偿还所欠原告江油市农村信用合作联社永丰分社借款本金9,000.00元及利息（自2003年8月21日起至2004年8月21日止，利率按月息6.21‰计算）和逾期利息（自2004年8月22日起至付清之日止，利率按月息6.21‰×1.5计算）。二、驳回原告江油市农村信用合作联社永丰分社对被告陈燕的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告蒋刚负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  唐海军二〇一八年六月二十七日书记员  郭 莎
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0322民初1873号原告：钟淑玉，女，1944年5月23日出生，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：周勇，四川金援律师事务所律师。被告：钟建，男，1986年10月24日出生，住四川省自贡市富顺县。被告：朱宝，男，1982年1月5日出生，住四川省自贡市自流井区。被告：中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住四川省自贡市汇兴路中段新美帝景1号楼1-2楼。负责人：宁希，经理。原告钟淑玉与被告钟建、朱宝、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告钟淑玉于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟淑玉的撤诉申请系对诉权的自行处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告钟淑玉撤诉。案件受理费25元，由原告钟淑玉负担。审判员  何春燕二〇一八年六月十五日书记员  余 琳
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0781民初1917号原告：田仁书，男，生于1958年12月5日，羌族，住四川省茂县。委托诉讼代理人：陈和平，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。被告：唐晓艳，女，生于1973年10月6日，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：阙林，四川本明律师事务所律师。原告田仁书与被告唐晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田仁书及其诉讼代理人陈和平、被告唐晓艳及其诉讼代理人阙林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田仁书向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还帮其贷款2万元和未支付的贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告唐晓艳因经营缺流动资金，以原告名义于2015年4月16日在茂县农村信用社东兴分社代为其贷款2万元，每年被告均自动偿还了贷款利息，本金未偿还。现被告拒绝偿还2017年3月之后的利息和本金，原告为此诉至法院，请求判如所请。被告唐晓艳辩称：被告唐晓艳与原告田仁书之子田发富系夫妻关系，2018年4月9日，四川省茂县人民法院作出（2018）川3223民初109号民事判决书，判准田发富与唐晓艳离婚。原告田仁书诉称的贷款系唐晓艳与田发富结婚前帮田发富所贷，该款并未借给唐晓艳。唐晓艳考虑到已与田发富结婚，双方是夫妻关系，才代田仁书偿还信用社的贷款利息。田仁志诉称的贷款未交予唐晓艳，唐晓艳不应当承担偿还责任，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年4月16日，原告田仁书以养猪为由在茂县农村信用合作联社东兴分社处贷款30,000.00元，双方签订了《农户小额信用借款合同》一份，合同约定月利率9.00‰，借款期限为1年，即从2015年4月16日起至2016年4月15日止，同日茂县农村信用合作联社东兴分社向原告田仁书发放贷款30,000.00元。2015年5月8日，被告唐晓艳与原告田仁书之子田发富在茂县民政局自愿办理结婚登记。2018年4月9日，四川省茂县人民法院作出（2018）川3223民初109号民事判决书，判准田发富与唐晓艳离婚。唐晓艳与田发富结婚后，偿还了上述贷款部分利息，现唐晓艳认为贷款与其无关，拒绝偿还下欠本金及利息，原告田仁书遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原、被告的陈述、身份证、结婚登记审查处理表、《农户小额信用借款合同》、《借款借据》、（2018）川3223民初109号民事判决书等证据在案佐证，足以认定。本院认为：田仁书诉称其在信用社的贷款系帮唐晓艳所贷，理应由唐晓艳向原告偿还下欠贷款本金及利息，唐晓艳否认与田仁书之间存在民间借贷关系。本案审理中，田仁志所提供的证据有其在信用社的贷款凭证及证人邱某的证言，证人邱某的证言与原告田仁志的陈述相互矛盾且系孤证，田仁书所提供的证据无法证实原、被告之间存在借贷关系，对原告田仁书的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定,判决如下:驳回原告田仁书的诉讼请求。本案案件受理费300元、减半收取150元，由原告田仁书负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 刘 蓉二〇一八年六月四日书记员 曹沥予附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0121民初1718号原告：成都世邦通物业有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区泰宏路***号*栋*层**号。法定代表人：万立巍，总经理。委托诉讼代理人：杨海，男，系成都世邦通物业有限责任公司员工。被告:陈军，男，1977年9月27日出生，汉族，住四川省金堂县。被告:唐海英，女，1977年9月11日出生，汉族，住四川省金堂县。原告成都世邦通物业有限责任公司（以下简称世邦通公司）与被告陈军、唐海英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世邦通公司的委托诉讼代理人杨海到庭参加诉讼，被告陈军、唐海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。世邦通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年10月至2017年2月28日的物业管理费206.5元；2.判令被告支付违约金50元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月25日，原告与被告所在小区金堂县万和阳光城业主委员会签订物业服务合同，约定原告为被告所居住小区提供物业服务，合同约定多层住宅0.4元/平方米、电梯公寓1.2元/平方米、商铺1元/平方米。被告所居住房屋为多层住宅，房屋建筑面积106.26平方米，每月应支付物业管理费41.31元。被告自2016年10月起拒绝缴纳物业管理费，原告多次催收未果。根据合同约定，被告应从未缴纳物业费的次月按照应缴纳物业费的万分之五每日给付违约金。陈军、唐海英未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈军、唐海英于2012年3月23日购买取得金堂县金园街469号万和阳光城房屋所有权。上述房屋的规划用途为多层住宅，建筑面积103.27平方米。2012年2月25日，原告（乙方）与金堂县万和阳光城第一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定该小区业主按照其拥有物业的建筑面积缴纳服务费用，与本案相关合同条款有：“第三条物业服务委托事项及期限。自2012年3月1日起至2017年2月29日止。全体业主及业委会委托乙方实施如下物业服务：1、物业服务区域内物业的共用部位、共用设备设施维护。2、物业服务区域内的公共秩序维护，但不含业主、物业使用人的人身保障和财产保管责任。3、物业服务区域内的共用部位、共用设施设备的清洁卫生维护。4、物业服务区域内的绿化养护。5、物业服务区域内的客户服务。6、共用部位、共用设施设备的经营管理。7、适应业主需求，协助开展社区文化活动。8、接受业主和物业使用人房屋专有部位、专有设施及设备的维修、养护委托，并收取费用。第四条物业服务费由乙方根据物业不同类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体收费标准如下：住宅多层0.4元/㎡每月，电梯公寓1.2元/㎡每月，商业物业1.0元/㎡每月。第六条业主或物业使用人应于每月末的最后一天前向乙方缴纳物业服务费。逾期未缴纳物业服务费的，乙方将从欠费次月开始计收违约金。违约金每日按应缴纳欠费总额的万分之五计算。”陈军、唐海英自2016年10月起至2017年2月止未缴纳所在金堂县万和阳光城小区的物业服务费。本院认为,世邦通公司受聘管理陈军、唐海英居住的金堂县万和阳光城小区，为陈军、唐海英提供了相应物业服务，陈军、唐海英应履行缴纳物业服务费的义务。陈军、唐海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担消极应诉对其产生的不利法律后果。陈军、唐海英所有房屋为多层住宅，应交纳的物业服务费为103.27㎡×0.4元/㎡·月×5月=206.5元。世邦通公司主张陈军、唐海英支付欠付物业服务费206.5元，本院予以支持。关于违约金，陈军、唐海英未按照合同约定给付物业服务费，属于违约，应当按合同约定承担违约责任。世邦通公司主张陈军、唐海英支付违约金50元，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第十二条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈军、唐海英于本判决生效之日起十日内支付原告成都世邦通物业有限责任公司物业服务费206.5元及违约金50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈军、唐海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  辛建辉二〇一八年六月一日书记员  苏 凤
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初4725号原告：彭小英，女，1975年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：彭朝全，男，1981年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：唐莲，女，1985年5月12日出生，，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告彭小英与被告彭朝全、唐莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法由审判员韩世忠独任审理，适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了缺席审理。原告彭小英及其委托代理人汪超（特别授权）到庭参加了诉讼。被告彭朝全、唐莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭小英诉称，被告彭朝全和唐莲是夫妻。从2012年12月27日至2014年3月27日，被告彭朝全六次向原告借款共计1242800元，约定月利率为2％。借款到期后，被告彭朝全于2014年9月10日支付了利息100000元，但未归还借款及其他利息。2018年4月4日，经原告和被告彭朝全结算，被告彭朝全给原告重新出具了借条一张，明确记载了借款的时间、金额和月利率。但事后，被告彭朝全仍未归还原告借款。因被告彭朝全借款是用于夫妻共同生活经营，被告唐莲也具有还款义务。特诉请法院依法判决二被告归还原告借款1242800元及利息（1、截至2018年5月27日的利息1262894.4元；2、以1242800元为基数，从2018年5月28日起至付清时止按月利率2％计算的利息）。被告彭朝全、唐莲未到庭答辩。经审理查明，从2012年12月27日至2014年3月27日，被告彭朝全六次向原告借款共计1242800元，约定月利率为2％。事后，被告彭朝全于2014年9月10日支付了原告100000元。2018年4月4日，经原告和被告彭朝全结算，被告彭朝全给原告重新出具了借条一张：“从2012年12月27日至2014年3月27日，我六次向彭小英借款共计1242800元，具体为：1、2012年12月27日借款200000元，其中转账170000元，现金30000元，月利率2％；2、2013年10月24日借款300000元，月利率2％；3、2014年2月26日借款100000元，月利率2％；4、2014年3月3日借款50000元，委托彭小英支付给王静帐号6212586076××××的账户，月利率2％；5、2014年3月4日借款500000元，委托彭小英支付给王静帐号6212586076××××的账户，月利率2％；6、2014年3月27日借款92800元，其中转账72800元，现金20000元。月利率2％。前述借款都没有归还，只在2014年9月10日支付了利息100000元，本借条为重新出具的借条，原借条全部作废。”被告彭朝全在借款人处签字。事后，原告向被告催收借款，但被告未归还。原告遂起诉来院。庭审中查明，被告彭朝全和唐莲是夫妻，但在借条上被告唐莲未签字，且在诉讼中原告未提供证据证明该借款是用于夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻共同意思表示。上述事实，有庭审调查中原告的陈述，被告彭朝全出具的借条和重庆农村商业银行客户付款回单7张等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告彭朝全之间所形成的借贷关系是双方当事人真实意思表示，应当受到法律的保护，对双方当事人均具有法律约束力。被告彭朝全在借款后经原告催收未归还借款，构成违约，应当承担归还原告借款的民事责任。原告要求被告彭朝全按约定的月利率2％支付利息，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告彭朝全和唐莲是夫妻，但在借条上被告唐莲未签字，且在诉讼中原告未提供证据证明该借款是用于夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻共同意思表示的借款，故被告唐莲不承担归还借款及利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告彭朝全在本判决生效后十日内归还原告彭小英借款人民币1242800元及利息（1、以200000元为本金，从2012年12月28日起至付清时止按月利率2％计算的资金利息；2、以300000元为本金，从2013年10月25日起至付清时止按月利率2％计算的资金利息；3、以100000元为本金，从2014年2月27日起至付清时止按月利率2％计算的资金利息；4、以50000元为本金，从2014年3月4日起至付清时止按月利率2％计算的资金利息；5、以500000元为本金，从2014年3月5日起至付清时止按月利率2％计算的资金利息；6、以92800元为本金，从2014年3月28日起至付清时止按月利率2％计算的资金利息,含被告彭朝全已支付的100000元）。二、驳回原告彭小英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26846元，减半收取13423元，由被告彭朝全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审 判 员 韩世忠二〇一八年六月二十五日法官助理 李子琦书 记 员 彭 英
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0781民初2275号原告：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段***号。负责人：周颢林，该分社主任。委托代理人：钟玉平，该分社职工。被告：易兴斌，男，生于1962年8月30日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。原告江油市农村信用合作联社永丰分社与被告易兴斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，适用简易程序对本案进行了审理。在审理过程中，本院于2018年5月29日依法向江油市农村信用合作联社永丰分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社永丰分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社永丰分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江油市农村信用合作联社永丰分社撤回起诉处理。审判员  唐海军二〇一八年六月二十六日书记员  郭 莎
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执26245号申请执行人：易源俏，女，1987年3月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：赵京璋，女，1977年11月23日出生，汉族，住北京市密云县。易源俏申请执行赵京璋民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（商）初字第23468号民事判决书，申请人向本院申请执行要求被执行人依照生效法律文书内容给付借款本金、利息及违约金、借款罚息等费用。本院于2017年10月23日立案后，依法向被执行人赵京璋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京高级人民法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询二被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）朝民（商）初字第23468号法律文书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人易源俏可以要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人赵京璋有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人赵京璋仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张亚军二〇一八年六月二十六日书记员  曾子阳