浙江省诸暨市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0681执异209号     案外人（异议人）：王伟英，女，汉族，1962年08月25日出生，住浙江省诸暨市浣东街道城东村东山吴517号，公民身份号码：XXX。       案外人（异议人）：陈柯帆，男，汉族，1985年07月26日出生，住浙江省诸暨市浣东街道城东村东山吴582号，公民身份号码：XXX。       两案外人共同委托诉讼代理人：俞建中，浙江永腾律师事务所律师。       申请执行人：魏坚锋，男，汉族，1974年12月1日出生，住浙江省诸暨市暨阳街道东安五区。公民身份号码：XXX。       委托诉讼代理人：寿奇光，浙江靖光律师事务所律师。       委托诉讼代理人：许灏斌，浙江靖光律师事务所律师。       被执行人：陈善成，男，1956年6月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市，公民身份号码：XXX。       本院在执行申请执行人魏坚锋与被执行人陈善成民间借贷纠纷一案中，案外人王伟英、陈柯帆对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年9月2日进行听证，案外人王伟英、陈柯帆的共同委托诉讼代理人俞建中、申请执行人魏坚锋的委托诉讼代理人寿奇光、许灏斌到庭参加听证。现已审查终结。       案外人王伟英、陈柯帆向本院提出异议请求：请求法院立即停止对登记在陈善成名下坐落于诸暨市浣东街道东山吴村84.46m²房屋（地号：03-13-103）（以下简称涉案房屋）拆迁款项的执行。事实与理由：王伟英与陈善成于1985年3月15日登记结婚，同年7月26日婚生儿子陈柯帆。1995年9月1日，全家共三人经审批建造了涉案房屋，陈善成以户主登记，同时载明家庭农业人口三人。后陈善成瞒着家里人被骗而为别人提供担保，使得社会上的人天天上门逼债，造成家里永无宁日，导致夫妻感情完全破裂。2012年1月9日，陈善成与王伟英登记离婚。离婚时双方对债权债务及财产均作出合理合法的约定，其中夫妻共有的登记在陈善成名下的涉案房屋归王伟英所有。由于该房屋所在地属于政府划定的红线范围，致使王伟英一直不能办理过户登记，但王伟英与儿子一起共同生活至今将近十年。虽然标的房屋登记在陈善成名下，但登记时有家庭人口三人，即王伟英、陈善成、陈柯帆，因离婚协议约定陈善成补偿有其他财产而放弃涉案房屋所有权，故依约依法理应为王伟英和陈柯帆共同所有。现政府对涉案房屋拆迁，陈善成未得到任何安置，但王伟英办完安置手续后被告知贵院已将拆迁款项冻结。故案外人提出异议，请贵院予以准许。       申请执行人魏坚锋辩称：涉案房屋土地使用证登记在陈善成名下，相应的拆迁款项应当是陈善成所有的财产。王伟英与陈善成的离婚协议是内部约定，对善意第三人不发生法律效力，并且离婚协议的财产分割系逃避债务的行为。涉案房屋登记在陈善成名下，征收对象不应当是王伟英，由王伟英签订拆迁补偿协议是错误的。综上，请求法庭驳回案外人的异议请求。       本院查明：2017年12月12日，本院对魏坚锋诉袁伟龙、吴雪水、陈善成民间借贷纠纷一案作出（2017）浙0681民初1986号民事判决：一、袁伟龙、吴雪水、陈善成应共同返还魏坚锋借款320万元（可扣除从吴红星处追缴的款项），款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回魏坚锋的其他诉讼请求。袁伟龙、吴雪水、陈善成不服该判决提起上诉，绍兴市中级人民法院经审理于2018年3月2日作出（2018）浙06民终739号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，经魏坚锋申请，本院于2018年3月29日以（2018）浙0681执3314号立案执行。执行中，魏坚锋与袁伟龙、吴雪水分别达成和解协议，由袁伟龙、吴雪水各支付魏坚锋人民币105万元，且均已履行完毕。对陈善成未执行到位款项，且因其暂无可供执行的财产，2018年11月29日，本院作出（2018）浙0681执3314号执行裁定：终结（2018）浙0681执3314号案件本次执行程序。       案涉房屋于1995年12月30日进行集体土地建设用地使用权登记，土地权利人（使用者）：陈善成，土地证书号：2-1995-001-05941，土地座落：诸暨市浣东街道城东村东山吴（即原城关镇东山吴村）大台门里，土地用途：住宅用地，权属性质：集体，使用权面积：84.46m²。根据登记时的土地登记审批表和地籍调查表显示，家庭实际人口为农业人口3人。陈善成与王伟英于1985年3月15日登记结婚，1985年7月26日生育儿子陈柯帆。陈善成与王伟英于2012年1月9日登记离婚，双方在离婚协议书中约定，涉案房屋归女方所有。因涉案房屋所在区域列入诸暨市2021年度“三改”专项行动房屋征收范围，2021年6月2日，魏坚锋申请对陈善成恢复执行。且陈善成作为被执行人本院有系列案件尚未执行完毕，标的达500余万元。2021年6月16日，本院作出（2018）浙0681执3314号执行裁定：对陈善成可获得的拆迁款项在323万元范围内予以提取。2021年7月1日，王伟英作为被征收人，与诸暨市人民政府浣东街道办事处签订涉案房屋的《诸暨市2021年度“三改”专项行动房屋征收补偿安置协议》，获得了相应的补偿安置。后在相关部门配合下，本院提取了涉案房屋征收补偿安置产生的财产权益中的下列财产权益：1、被征收人为王伟英的房屋征收补偿款计人民币208059元；2、被征收人为王伟英、安置补偿总额为人民币1482324元、编号为城东新城21（浣东房）0001690的《商品房安置购房证明》。案外人王伟英、陈柯帆遂提出上述异议。       上述事实，由（2017）浙0681民初1986号民事判决书、（2018）浙06民终739号民事判决书、执行案件立案审查流程管理情况表、执行和解协议书及执行担保书、（2018）浙0681执3314号执行裁定书（终结本次执行程序）、恢复执行申请书、涉案房屋地籍档案查询单、（2018）浙0681执3314号执行裁定书（提取拆迁款项）及相应的协助执行通知书与送达回证、《诸暨市2021年度“三改”专项行动房屋征收补偿安置协议》及相应的《经费补偿单》（0001156号）、《诸暨市2021年度“三改”专项行动房屋征收补偿安置补充协议》及相应的《商品房安置购房证明》（0001696号及0001695号各一份）、执行款入账记录、谈话笔录、案件列表等证据，案外人王伟英、陈柯帆提供的土地登记审批表、诸暨市地籍调查表、农村宅基地权源证明、离婚协议书等证据所证实。       本院认为，被执行人陈善成尚欠申请执行人魏坚锋的涉案债务，执行依据确定的债务人为陈善成，且该债务最终确定时间为陈善成与案外人王伟英离婚之后，至今又未经法律程序确定王伟英对该债务承担责任，故该债务应当认定为陈善成个人债务；本院应当执行陈善成个人财产或其与王伟英夫妻关系存续期间的家庭共同财产中所占份额。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。涉案房屋虽土地使用权登记的权利人为陈善成，但登记时注明的家庭成员为3人，后在陈善成与王伟英登记离婚时分归王伟英所有，现由王伟英作为被征收人签订房屋征收补偿安置协议；而本院提取的涉案房屋因征收补偿安置产生的财产权益，合同约定的财产权利人均为王伟英，且该财产权益系在陈善成与王伟英离婚后产生的，故从形式上判断，该财产权益的所有权人为王伟英；因正在执行的涉案债务被执行人为陈善成，王伟英并非被执行人，故将王伟英所有的该财产权益作为被执行人陈善成的责任财产范围采取执行措施，显属不当，应予纠正。据此，王伟英提出的执行异议，理由成立，本院应予支持。但需要强调的是，在执行异议审查程序中，对于作为执行标的的涉案房屋征收补偿安置产生的财产权益，执行法院仅按照房屋征收补偿安置合同和补偿安置获得的相应财产权益登记信息，作为判断其权利主体的形式标准。魏坚锋如坚持主张本院提取的涉案房屋征收补偿安置产生的相应财产权益为陈善成个人财产或陈善成与王伟英、陈柯帆家庭共同财产的，可进一步通过执行异议之诉程序予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：       中止案外人王伟英为被征收人的房屋征收补偿款计人民币208059元和安置补偿总额为人民币1482324元、编号为城东新城21（浣东房）0001690的《商品房安置购房证明》的执行。       案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。       审判长边防     审判员徐平君     审判员陈波     二〇二一年九月九日     书记员吴洒