新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民事判决书（2021）新29民终1204号上诉人（原审原告）：郭小平，男，1970年1月9日出生，汉族，无固定职业，住河南省灵宝市故县。    委托诉讼代理人：张新立，新疆努尔路克律师事务所律师。    被上诉人（原审被告）：李平，男，1971年10月5日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区新和县。    委托诉讼代理人：王玉堂，新疆龟兹律师事务所律师。    上诉人郭小平因与被上诉人李平土地承包经营权合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区新和县人民法院（2021）新2925民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭，于2021年8月23日公开开庭进行了审理。上诉人郭小平的委托诉讼代理人张新立、被上诉人李平的委托诉讼代理人王玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    郭小平上诉请求：1．撤销新疆维吾尔自治区新和县人民法院（2021）新2925民初49号民事判决，支持上诉人的一审诉讼请求；2．判令被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一、一审争议焦点认定错误。1．本案没有主张因不按时交纳承包费而要求解除合同，一审此项认定偏离焦点。2．一审认定涉案土地只有因未种植生态经济林被收回或造成后果才可解除合同，实属认识错误。同时，对合同约定的“应按新和县人民政府规定的范围内进行种植”条款的理解与之前的生效判决相悖。（2020）新29民终1043号民事判决对李平拒不种植经济林违约的事实进行认定。3．前述生效判决已对郭小平2019年向土地发包方缴纳的自筹资金26，820元作为违约金进行认定，上诉人在本案一审中提交了缴纳2020年社会服务费26，820元的证据，该社会服务费实为不种植经济林的处罚票据，和前述“自筹资金26，820元”性质一致，只是处罚名称不同，但一审以上诉人未举证证明其损失为由，未予认定，出现同案不同判结局。二、被上诉人2016年至2021年期间拒不种植经济林，存在连续违约的事实，上诉人主张违约金300，000元于法有据。三、本案双方约定按照政府规定种植，该约定是明确的、可预见的、并非不可抗力，被上诉人如不种植经济林，上诉人就面临被发包方处罚和解除合同的后果，一审判决显失公平。综上，被上诉人李平连续6年拒不种植经济林等严重违约事实已构成根本性违约，解除合同条件成就，同时按照双方合同约定应承担违约金300，000元。    李平辩称，双方签订的土地承包合同第八条约定不明确，案涉土地一直种植的棉花，不存在违反合同约定的情况。合同不应当解除，被上诉人不存在根本违约，上诉人的合同目的可以实现，合同不应当解除。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。    郭小平向一审法院起诉请求：1．判令解除双方签订的《土地承包合同》；2．判令李平支付违约金300，000元。    一审法院认定事实：2012年12月1日，李平（乙方）与新和县塔里木园林开发有限责任公司（甲方）签订《土地承包合同》，合同约定：一、土地承包面积约447亩（按土地实际面积计算，另附示意图）。二、土地承包期限为40年（2012年11月12日至2052年11月30日）。三、承包方法：前三年（2013年至2015年）不交钱，2016年至2017年每年每亩缴纳200元人民币，2018年至2022年每年每亩按40公斤籽棉缴纳给甲方，2023年至2027年每年每亩按50公斤籽棉缴纳给甲方，2028年至2032年每年每亩按60公斤籽棉缴纳给甲方，2033年至2052年每年每亩按70公斤籽棉缴纳给甲方。四、第三条中乙方交给甲方的籽棉，乙方应按当年10月10日前以当年二级棉花的收购价格折换成人民币于当年11月20日前交于甲方。五、甲方的权利和义务。1、甲方负责提供乙方机井（1、2号井、住房5间、库房10间由李平、董国贤共用），全套包括井房、井管、变压器、水泵、启动柜、升压柜、电缆等，水、电、路全通（包括3台变压器以及高压线路）供乙方使用。2、甲方承担变压器（含）以上，（不属于人为的）水井本身无水的维修（包括高压线路改造等等）。3、如乙方不按合同执行，甲方无条件收回土地，视为乙方违约。4、甲方不能因土地承包费涨价收回土地使用权。六、乙方的权利与义务。1、乙方要爱护甲方的一切财物，如若有丢失和损坏，照价赔偿。2、乙方承担变压器以下的损坏和维修（水泵、井管、电缆、启动柜等）。3、乙方按合同时间给甲方交给当年应交的费用，否则视为乙方同意解除合同，无条件把土地交还给甲方。4、如发生灾情、或是减收，由乙方承担一切经济损失，与甲方无关，甲方概不负责。5、在经营过程中所发生的一切事故由乙方承担，政府收取的水资源费由乙方承担。七、合同到期后，地下附属物归甲方所有。地上与该土地有关联的附属物（不包括甲方提供给乙方使用的）归乙方所有。如果乙方继续承包，甲乙双方重新协商承包价格；如果乙方收回土地，属于乙方的附属物，甲乙双方协商解决。双方协商不成，可向当地法院申请仲裁。八、乙方在承包期内应按新和县人民政府规定的范围内进行种植。以上条款甲乙双方一方违约（注：在承包期内，如单方终止协议，除赔偿对方的一切经济损失外），违约金3，000，000赔偿给对方，本合同双方签字后生效。签订合同后，郭小平依约向李平交付了承包土地，李平将土地承包给曾锦召、石元江，曾锦召、石元江在该土地种植了棉花，郭小平收到李平给付的2020年土地承包费。2020年1月2日，郭小平起诉李平，要求：1．解除双方签订的《土地承包合同》；2．判令李平支付尚欠2018年承包费62，162元、2019年的承包费98，340元；3．判令李平缴纳违约款项26，820元。新和县人民法院做出（2020）新2925民初8号民事判决，判令：一、李平支付郭小平2018年、2019年土地承包费158，356.4元；二、李平支付郭小平违约金26，820元。三、驳回郭小平的其他诉讼请求。李平提出上诉，本院做出（2020）新29民终1043号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。另查明，2007年6月25日，新和县塔里木园林有限责任公司（乙方）与新和县农业综合开发办公室（甲方）签订《新和县生态开发项目合同》，合同约定：甲方将其位于新和县渭干乡农场以出让的方式提供1350亩国有未利用荒地，用于生态项目开发建设，免收土地出让金，土地出让年限为50年。若未按期完成，甲方有权无偿收回土地使用权，供第三方开发，并要求乙方对已开发的土地及时利用，若乙方对开发的土地2年内未定植灰枣、薄皮核桃、红将军和川中岛桃为主的生态经济林树种，甲方亦有权无偿收回乙方的土地使用权。新和县塔里木园林有限责任公司未种植生态经济林树种，2017年4月25日，新和县农业综合开发办公室起诉新和县塔里木园林开发有限责任公司，要求：1、请求人民法院依法判令解除双方签订的《新和县生态开发项目合同》；2、请求人民法院依法判令新和县塔里木园林开发有限责任公司将合同中的1350亩土地交还给新和县农业综合开发办公室；3、由新和县塔里木园林开发有限责任公司承担本案的诉讼费用。新和县人民法院做出（2017）新2925民初320号民事判决，判令：一、解除新和县农业综合开发办公室与新和县塔里木园林开发有限责任公司之间签订的《新和县生态开发项目合同》；二、新和县塔里木园林开发有限责任公司于本判决书生效之日起十五日内将《新和县生态开发项目合同》中涉案的1350亩土地交还新和县农业综合开发办公室。双方均未上诉，该判决书已生效。新和县塔里木园林开发有限责任公司于2018年1月11日予以注销。一审法院认为，郭小平将其土地转包给李平经营，双方形成土地承包经营权转包合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均需按照合同约定履行各自义务。本案争议的焦点：一、郭小平要求解除《土地承包合同》的主张是否成立；二、李平是否应支付违约金300，000元。关于焦点一，首先，郭小平以李平不按时交纳承包费为由，要求解除与李平签订的土地承包合同，考虑到双方的土地承包合同系长期合同（40年），且李平已在该地进行大量投入，现在解除合同，不利于土地承包的长期稳定；其次，郭小平以未按新和县人民政府规定的范围内种植土地为由，要求解除与李平签订的土地承包合同，该合同签订时，双方未约定种植生态经济林，双方约定的承包费也按照籽棉的价格计算，且案涉土地并未因未种植生态林被收回；最后，郭小平主张其他解除合同的原因，未提交相应的证据，且未达到根本违约；综上，对于郭小平要求解除土地承包合同的诉讼请求，一审法院不予支持；对于焦点二，（2020）新2925民初8号案件中，因李平未种植生态经济林，导致郭小平缴纳了自筹资金，故判决支付了缴纳自筹费用26，820元。但该案中，郭小平未举出证据证明其损失，故一审法院不予支持。综上所述，郭小平提出的主张，因其证据不足，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回郭小平的诉讼请求。案件受理费5，800元，减半收取2，900元，由郭小平负担。    本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。    1．上诉人提交新和县央塔库都克片区管委会出具的《证明》一份，用以证明郭小平是本案适格的主体，发包人多次告知上诉人需按合同约定种植经济林，2020年因上诉人没有按约种植，发包人对其以社会服务费的方式进行了处罚。被上诉人质证认为，该《证明》缺少证明人的签字，证明内容与事实不符，被上诉人未收到整改及罚款的通知，管委会无权处罚，上诉人与被上诉人的合同未约定必须种植经济林的事项。故对该证据不予认可。本院认为，该证明作为单位出具的证明材料，仅有公章，但没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，亦无其他证据相互印证，故本院对该证据的证明力不予确认。    2．被上诉人提交园艺新村出具《证明》2份，用以证明该片区其他种植户没有接到必须种植经济林的通知。上诉人质证认为，对该证据不予认可，公章不是新和县央塔库都克片区管委会的，种植西梅与种植经济林没有关联。本院对该证据将结合全案其他证据综合认证。    3．本院向新和县央塔库都克片区管委会调查核实情况时，该管委会向本院出示由其保管的《合同补充协议》一份，该协议载明社会服务费是指在原有土地承包费基础上，上调60元上缴村级组织，供村级基础设施建设改善等社会服务支出。本院依法向当事人出示该协议，并听取了双方当事人的意见。上诉人质证认为不认可该补充协议，其并未签订该补充协议，并申请对该补充协议进行笔迹鉴定。被上诉人质证认为其并不是该协议的当事人，因上诉人对该证据真实性无法确定，故其不发表质证意见。本院认为，上诉人申请鉴定的事项与本案待证事实无关联，未予准许其鉴定申请，对该补充协议的证明力不予确认。    对当事人二审争议的事实，本院经审理确认一审法院认定的事实。    本院认为，根据双方当事人的上诉意见和答辩意见，归纳本案争议焦点为：1．本案土地承包合同是否应当解除；2．被上诉人是否应当向上诉人支付违约金300，000元。    关于本案土地承包合同是否应当解除的问题。被上诉人于2012年12月1日签订的《土地承包合同》系当事人真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应属有效。双方当事人应当按照合同约定，全面履行义务。该合同签订时，双方虽在合同中约定被上诉人在承包期内应按新和县人民政府规定的范围内进行种植，但上诉人未提交证据证明其在签订合同时向被上诉人告知了具体种植范围，且合同约定以籽棉收购价折算缴纳承包费。现上诉人以被上诉人未按新和县人民政府规定的范围内种植土地为由，要求解除与被上诉人签订的土地承包合同，但案涉土地并未因未种植经济生态林被收回，上诉人提交的证据尚不足以证明其合同目的根本不能实现。此外，综合考虑案涉土地承包合同系长期合同，被上诉人已种植近十年，地上附着一定投入，解除合同不利于土地承包关系稳定，故一审法院判决不予支持上诉人解除合同的诉讼请求于法有据，应予支持，上诉人主张解除合同的上诉理由不能成立。    关于被上诉人是否应当向上诉人支付违约金300，000元的问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。诚如前所述，上诉人不能提交证据证明其在签订合同时已向被上诉人明确告知具体种植范围，双方在合同履行过程中亦对合同约定的“按新和县人民政府规定的范围内种植土地”存在争议。本院作出的（2020）新29民终1043号民事判决认定，上诉人因违反其与新和县央塔库都克片区管理委员签订的《新和县土地（果园）承包合同》约定而于2019年向该管委员会作出书面承诺并按照2019年未种植生态林、经济林的面积实际交纳自筹资金的事实。但在本案中，上诉人既未举证2020年度管委会依据该承诺书收取了自筹资金，也未举证其依据承诺书向管委会上交了2020年度自筹资金。同时，上诉人对其缴纳的2020年社会服务费的依据及性质也未能举证证明，故上诉人对因被上诉人违约使其遭受财产损失的事实不能举证证明，据此一审法院未予支持上诉人主张的违约金的诉讼请求并无不当，本院予以支持。上诉人的此项上诉理由不能成立。    综上，郭小平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费5800元，由郭小平负担。    本判决为终审判决。    审判长    丁占国审判员    古扎力努尔·阿布都热西提审判员    张馨月二〇二一年九月二十九日法官助理    马妮书记员    王明明