北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终7763号上诉人（原审被告）：郭某1，男，1960年7月28日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：安卫东，北京市博十律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭某2，女，1983年11月22日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：李某，女，1953年3月20日出生，住北京市海淀区。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘超，北京市嘉达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭某3，女，1948年4月1日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：郭某4，女，1952年5月15日出生，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：郭某5，女，1954年9月18日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：郭某6，男，1956年9月10日出生，住北京市通州区。上诉人郭某1因与被上诉人郭某2、李某、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6法定继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2021）京0108民初5557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭某1上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：1、郭某1对涉案房屋具有合法居住权。郭某1与被继承人系父母子女关系，于2004年10月取得涉案房屋之前即为共同居住人，后一直居住在涉案房屋中，该房屋的产权购买是由郭某1出资，郭某1在赡养上有较大付出，按照一审判决显然对郭某1不公平。2、一审判决存在错误。现某号房屋是租赁状态，属于被继承人承租房屋转移。一审判决错误的把郭某1的配偶陈某1写成是郭某7的配偶。3、现涉案房屋系郭某1唯一住房，从现实环境讲郭某1不具备迁居条件，若按一审判决支付补偿款，郭某1不仅不能取得遗产，反而将承担巨额债务，大额给付对于郭某1来说无法承受。4、一审枉顾近期涉案房屋价值巨降事实，以评估价确认遗产数额，显示公允。该评估价值处于疫情期间，其后房屋价值有明显下降，一审开庭时房屋价值已经有了很大变化。5、一审违反法定程序。在2021年5月13日第二次庭审中，经笔录确认，给予各方调解考虑期三个月时间，但是仅隔17天即下达判决，导致郭某1与其他当事人之间无法对房屋继承价款进行沟通，家庭矛盾进一步扩大。6、关于郭某2、李某作为郭某7的继承人，对于生前不尽孝道按照民法典应少分或不分的原则，一审对此没有体现。另外对于尽了主要赡养义务而应该多分的原则，也没有在郭某1身上有所体现。7、一审对法定继承纠纷的遗产份额未全部查证，增加当事人诉累。郭某2、李某共同辩称，认可一审判决结果，不认可郭某1的上诉请求及理由。郭某6、郭某3、郭某4、郭某5共同辩称，对于一审判决和郭某1的上诉，其没有意见。郭某2、李某向一审法院起诉请求：判令郭某2、李某共同继承取得坐落于北京市海淀区某路某号某号楼某单元某1号房屋（以下简称涉案房屋）价值六分之一的补偿款。本案诉讼费用由郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某1承担。事实和理由：郭某2、李某系母女关系，郭某2祖父郭某8（又名郭某8）（1916年11月1日出生，2000年10月22日因病死亡）与郭某2祖母于某（1924年5月27日出生，2008年4月26日因病死亡）生前共育有子女六人，分别为郭某2之父郭某7及郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某1。于某去世后，其名下的涉案房屋作为遗产一直未进行分割析产。2010年12月31日，郭某7去世。郭某2、李某作为郭某7的合法继承人，有权依法继承涉案房屋。故诉至法院，望判如所请。郭某3、郭某4、郭某5、郭某6在一审法院共同辩称，由其四人分别继承取得涉案房屋价值的六分之一补偿款。郭某1在一审法院辩称，由郭某1继承取得涉案房屋所有权，其应多分得涉案房屋份额。涉案房屋当初分配时有郭某1一间房，分房时其是大龄青年，跟父母一起居住，父母应分一居室，考虑郭某1的因素分的两居室，且涉案房屋是郭某1支付的购房款，故涉案房屋郭某1应占三分之一份额，给其他继承人涉案房屋价值三分之二的补偿款。此外，郭某7当时取得的北京市海淀区某路某号某号楼某门某号房屋（以下简称某号房屋）来源于其父亲，是郭某8原承租房的转移，所以郭某2、李某目前实际占有最大份额的遗产。当时郭某1还是从某厂宿舍平房某2号房屋（以下简称某2号房屋）中迁出的户口，目前郭某2、李某居住的某号房屋是某2号房屋转移的，某2号房屋原是郭某8、于某取得的，后由郭某7自行办理承租人变更手续，又换成现有某号房屋，实际郭某7已经占有父母最大财产份额。现其他人并没有占有涉案房屋的使用权，相关情况可去某住房管理部门调查。涉案房屋的购买及装修都是郭某1出资，郭某1也是房屋共同居住人，自始存在居住权，至今也居住在涉案房屋，对父母尽到较多赡养义务。据了解，郭某7曾因占有某号房屋，表示不再继承涉案房屋，可由其他继承人进行继承分割。一审法院查明事实：郭某8、于某夫妇共生育郭某7、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某1等子女。郭某8于2000年10月22日去世，于某于2008年4月26日去世，二人去世前未留遗嘱，二人父母在二人生前均已去世。郭某7于2010年12月31日去世。李某系郭某7之妻，郭某2系郭某7之女。涉案房屋原产权单位系北京某厂。2004年10月19日，北京某厂与于某签订《房屋买卖契约》，约定将涉案房屋以成本价出售给于某，实际售价为43652.68元，于某应缴纳公共维修基金1230.6元，税费、工本费27元，共合计44910.28元。涉案房屋的单位出售公有住房房价计算表显示涉案房屋在购买时折算了于某的21年工龄和郭某8的28年工龄。涉案房屋后于2005年4月7日登记在于某名下。审理中，双方就涉案房屋现在的市场价值无法协商一致，郭某2、李某为此申请司法鉴定。法院依法委托仲量联行（北京）土地房地产评估顾问有限公司进行司法鉴定，该公司于2021年4月8日出具房地产估价报告，估价结果为涉案房屋在价值时点2021年3月26日的房地产单价为85171元/平方米，总价为499.1万元。郭某2、李某支付鉴定费14978元。郭某1认为评估结果虚高，其查询类似房屋挂牌单价每平米5.9万元左右，我爱我家公司显示成交价也在7.7万多元左右；其他各方均认可该估价结果。2021年5月13日庭审中，各方经协商认可郭某1对涉案房屋装修花费10万元，明确本案遗产处理范围只有涉案房屋。关于赡养情况，郭某1称郭某7没有尽到赡养义务，父亲住院时候说自己身体不好不值班，其他人轮流值班照顾父亲，但是郭某7可以自己打一夜牌；某厂的居住条件最好，但是郭某7将父亲送到四姐那住；郭某2的学费、药费、衣服的费用都是从母亲处拿；郭某7对父母说话也是大声嚷嚷，父亲让他带着看腿，他说瞧什么瞧；母亲让他拿着父亲死亡证明，去办理户口注销，郭某7就说要去你去；其实郭某7居住离父母最近，但是他从没有给母亲做过饭，其照顾母亲最多，母亲的花销也是其在支付。郭某2、李某不认可郭某1所述，认为没有提交证据。关于被继承人生前居住情况，郭某2、李某称自己住。郭某1称不属实，其照顾最多，其居住在厂里，母亲与其一起居住。其他人称老人自己住，大家每周都轮班去与父母居住，但是郭某7没去过。对于有争议的证据和事实，法院认定如下：郭某1提交以下证据：1.户口本复印件，证明郭某1迁入新户址之前居住某2号房屋，某2号房屋就是郭某7换房的原始房屋，也同时证明郭某1的原始居住地。该证据显示郭某1于1996年3月5日海淀区某宿舍平房某2号迁来本址。2.购买公有住房申请复印件、北京市房屋产权登记申请书复印件、住宅小区居住房屋登记表复印件、某生活区准住证复印件，共同证明于某、郭某8申请房屋登记时郭某1是共同居住人，申请的房屋就是郭某1现在居住的涉案房屋，当时郭某1作为共同居住人一起申请的涉案房屋。上述证据中，购买公有住房申请显示郭某8于1998年6月25日填写该申请，申请购买涉案房屋；郭某8的工作单位为北京某厂，家庭人口为3人；人口结构为2代。北京某厂在购房人单位证明上盖章，证明郭某8系其单位人员，工作年限自52年至79年。住宅小区居住房屋登记表显示涉案房屋承租人为郭某8、家庭情况栏有于某、郭某1，尾部为北京某物业管理有限公司。某生活区准住证登记的姓名为于某，原住址某2号房屋，现住址涉案房屋，登记日期为04年7月21日，落款为北京某物业公司并加盖公章。3.《郭某1同志人事档案情况摘抄》复印件，证明郭某1与郭某8、于某的关系，及当时家庭存在人员，包括郭某7的配偶陈某1、儿子郭某9；郭某1与郭某7的工作单位都是北京某厂，正是因为有这种工作关系，他们才有可能用工龄抵扣部分房款，购买涉案房屋，郭某7才有可能用郭某8承租公房换其居住的某号房屋。4.物业费、供暖费，证明涉案房屋物业费其交了十年，期间没有其他人在这居住，都是其与老人一起居住，其尽了较多赡养义务。经质证，其他各方认可户口本真实性，不认可证明目的，认为郭某1的原始居住地与涉案房屋无关。认可北京市房屋产权登记申请书复印件真实性，认为其他证据没有出示原件，真实性、证明目的不认可。对《郭某1同志人事档案摘抄》的真实性认可，证明目的不认可，郭某7本身是北京某厂员工，才购买某号房屋，也是使用其工龄购房，与本案继承无关。郭某2、李某对物业费、供暖费的真实性无异议，对证明目的不认可，认为无法证明其所述，不认可购房款是郭某1支付的。法院认为，上述证据能否支持其证明目的，在法院认为部分结合其他事实统一论述。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。郭某1主张涉案房屋在分配时考虑其因素才分的两居室，且其支付涉案房屋购房款，故其应占涉案房屋三分之一份额，但其提交的现有证据不足以证明其对涉案房屋享有所有权份额的主张，故法院不予采纳。涉案房屋系于某在郭某8去世多年后按成本价购买的单位房改房，应系于某的个人财产，但涉案房屋折算郭某8工龄优惠对应的财产权益应当作为郭某8的个人遗产按照法定继承办理。郭某7、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某1作为被继承人于某、郭某8的子女，系两人的第一顺序继承人。郭某7在于某、郭某8去世后去世，郭某2、李某作为郭某7的第一顺序继承人有权继承郭某7应继承的本案遗产份额。于某、郭某8生前未留遗嘱，故涉案房屋应按法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。郭某1主张其与于某、郭某8共同居住，尽到较多赡养义务，但其提交的现有证据不足以证明其主张，且其他继承人亦不予认可，故法院对其该项主张不予采信。郭某1主张郭某7未尽赡养义务，且已占有某号房屋，应少分或不分遗产，但并未提交证据证明郭某7未尽赡养义务，且某号房屋并非于某、郭某8的遗产，故法院对郭某1的该项主张不予采纳。考虑到郭某1主张涉案房屋所有权，且其他继承人只主张房屋补偿款，故法院认定郭某1继承取得涉案房屋所有权，并应向其他继承人支付补偿款。关于补偿款的具体数额，法院在鉴定机构评估的涉案房屋价值基础上，参考各方应继承的份额、郭某1对涉案房屋的装修及折旧等综合因素予以酌定。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条第一款、第一千一百五十六条规定，判决：一、于某名下坐落于北京市海淀区某路某号某号楼某单元某1号房屋由郭某1继承所有；二、郭某1于判决生效后三十日内向郭某2、李某分别支付房屋补偿款41万元，向郭某3、郭某4、郭某5、郭某6分别支付房屋补偿款82万元；三、驳回郭某2、李某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明：《郭某1同志人事档案情况摘抄》复印件载明，郭某1与郭某8、于某的关系，及当时家庭存在人员，包括郭某1的配偶陈某1、儿子郭某9。一审法院查明的其他事实正确,本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，郭某1主张，其对某1号房屋拥有部分产权，但郭某1对此未提供充分有效证据证明，本院不予采信，根据查明的事实，某1号房屋系于某在郭某8去世后按成本价购买的单位房改房，属于某的个人财产，但购买某1号房屋折算郭某8工龄优惠对应的财产权益应当作为郭某8的个人遗产按照法定继承办理。其次，某1号房屋的评估价格系由鉴定机构依法确定，郭某1主张评估价格过高，理由不成立，本院不予采信。再次，郭某1主张，其对被继承人尽了主要赡养义务以及郭某7未尽赡养义务，但未提供充分有效证据证明，本院不予采信，一审判决对房屋补偿款的确定并无不当，本院予以确认。最后，一审判决并不存在违反法定程序的情形，对郭某1要求将本案发回重审的上诉请求，本院不予支持。综上所述，郭某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12236元，由郭某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  何 锐审 判 员  吴扬新审 判 员  范红萍二〇二一年九月二十六日法官助理  张馨艺书 记 员  胡春萌