北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终11213号上诉人（原审原告）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号。法定代表人：沈卫东，董事长。委托诉讼代理人：于香娟，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛娃科技实业集团有限公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中园二区203号。诉讼代表人：尹正友，洛娃科技实业集团有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：吴晓宏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨溯，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）因与被上诉人洛娃科技实业集团有限公司（以下简称洛娃公司）破产债权确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初16898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南通六建公司的委托诉讼代理人于香娟，被上诉人洛娃公司的委托诉讼代理人吴晓宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南通六建公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持南通六建公司原审全部诉讼请求。2.一审、二审的诉讼费用由洛娃公司承担。事实和理由：一、一审法院认定本案“应当给付建设工程价款之日”为2008年4月底，存在明显错误。（一）涉案洛娃公司1#等七项工程剩余工程款105.79万元，洛娃公司“应当给付建设工程价款之日”为2019年4月30日。（二）涉案洛娃生产研发中心工程剩余工程款79.388万元，洛娃公司“应当给付建设工程价款之日”为2019年5月31日。综上，本案“应当给付建设工程价款之日”为2019年4月30日和2019年5月31日，一审法院认定2008年4月底为应付款之日存在明显错误。二、2019年9月18日，南通六建公司向洛娃公司管理人申报债权并主张工程价款优先受偿权，未过法定期限。至2019年9月18日南通六建公司申报债权之日，均未超过建设工程司法解释规定的建设工程优先权六个月的行使期限。并且，在南通六建公司提起一审诉讼，本案判决做出之前，根据2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十一条规定，承包人应当在合理期限内行使建设工程价款优先受偿权，但最长不得超过十八个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，南通六建公司主张工程款债权优先受偿的时间亦未超过十八个月的法定期限。因此，南通六建公司主张建设工程价款优先权未超过法律规定的期限。三、在认定该优先受偿权的行使期限时，应当尊重当事人之间关于支付工程价款期限的约定，应付款之日应当界定为《和解协议》约定的时间。本案南通六建公司与洛娃公司达成的《和解协议》足以证明双方对工程款的支付时间达成了合意，《和解协议》约定了工程款支付履行期限届满之日为2019年4月30日或是2019年5月31日，那么南通六建公司行使建设工程优先受偿权的期限就应当自2019年5月1日、2019年6月1日起算。南通六建公司于2019年9月18日向管理人申报债权并主张工程款优先受偿权未超出行使期限。《合同法》第二百八十六条规定承包人就未付工程款对所承建工程享有优先受偿权，系为保护承包人对工程价款的实际受偿，在认定该优先受偿权的行使期限时，应当尊重当事人之间关于支付工程价款期限的约定，优先受偿权行使期限的起算点，不应早于当事人之间约定的工程价款支付期限，以保证实现该优先权的权能。同时参照《民法典》第一百八十九条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。本案中南通六建公司行使优先受偿权的期限亦应当自最后一期债务履行期限届满之日起算。洛娃公司辩称，同意一审判决，不同意南通六建公司的上诉请求。南通六建公司向一审法院起诉请求：请求确认南通六建公司在洛娃公司破产财产分配时对185.178万元债权享有优先受偿权，其中“洛娃科技实业集团有限公司1#楼等七项工程”折抵拍卖价款在105.79万元数额内享有优先受偿权，“洛娃生产研发中心工程”折抵拍卖价款在79.388万元数额内享有优先受偿权。一审法院认定事实：2003年8月26日，洛娃公司作为发包人、南通六建公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，约定的工程名称为“洛娃科技实业集团有限公司1#楼等七项工程”，工程地点为北京市顺义区马坡乡向阳村；开工日期2003年8月28日，竣工日期2004年10月19日；合同价款40282981元，合同生效后10日内预付工程总价30％，每月月底按监理工程师审定的工程量支付工程进度款，工程验收完毕工程款付至95％，余款5％保修期一年后一个月内付清。该合同附件列明的工程名称为1#楼、2#楼、3#楼、4#楼、地下车库、会所、游泳馆。该合同所附的房屋建筑工程质量保修书约定，地基工程和主体结构程为设计文件规定的该合同合理使用年限，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年，装修工程为1年，电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年，供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期，住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为2年，治理保修期自工程竣工验收合格之日起计算。2005年8月19日，洛娃公司作为发包人、南通六建公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，约定的工程名称为“洛娃生产研发中心”，工程地点为北京市朝阳区望京新兴产业区4#地，开工日期2005年8月1日，竣工日期2006年10月20日，合同价款26072145元，开工前一周内，发包人按当年完成计划工作量的10％向承包人拨付预付款，发包人每月底按照监理工程师和发包方核定的工程量，支付工程进度款的85％，工程验收完毕工程款付至95％，余款5％在保修期满后一个月内无息付清。2006年10月，“洛娃科技实业集团有限公司1#楼等七项工程”验收合格。2007年3月，“洛娃生产研发中心工程”验收合格。2018年11月20日，洛娃公司（甲方）与南通六建公司（乙方）签订《和解协议》，协议确认甲方就“洛娃科技实业集团有限公司1#楼等七项工程”欠乙方工程款155.79万元，双方同意甲方于2019年4月30日前向乙方以银行转账的方式3次分期清偿工程款。2018年12月31日前付第一笔50万元，2019年1月30日前付第二笔50万元，2019年4月30日前付第三笔55.79万元。2019年1月16日，洛娃公司（甲方）与南通六建公司（乙方）签订《和解协议》，协议就“洛娃生产研发中心工程”达成一致。甲方就“洛娃生产研发中心工程”尚欠乙方工程款793880元。双方同意甲方于2019年5月31日前向乙方以银行转账的方式3次分期清偿。2019年1月31日前付第一笔20万元，2019年4月30日前付第二笔30万元，2019年5月31日前付第三笔293880元。2019年5月13日，一审法院作出（2019）京0105破申20号民事裁定书，裁定受理洛娃公司的破产重整申请。2019年6月24日，一审法院作出（2019）京0105破26号决定书，指定北京市炜衡律师事务所为洛娃公司管理人，尹正友为负责人。2019年7月，南通六建公司基于上述两份《和解协议》确认的债权提起诉讼，诉讼请求分别为：依法判令洛娃公司向南通六建公司支付工程款793880元，并以793880元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率四倍支付欠款利息；依法判令洛娃公司向南通六建公司支付工程款1057900元，并以1057900元为基数，自2019年1月31日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率四倍支付欠款利息。之后，因一审法院受理洛娃公司破产重整申请，南通六建公司撤回上述两个案件的起诉。2019年9月18日，南通六建公司向洛娃公司管理人申报债权。2019年12月25日，洛娃公司管理人作出《债权异议复核意见书》，载明南通六建公司申报债权性质为担保债权，申报债权金额为1890629.57元（本金1851780元，利息38849.57元），洛娃公司管理人原初步审查意见：债权人申报债权为普通债权，对债权人申报的1890629.57元（本金1851780元、利息38849.57元）债权予以确认。经复核，管理人维持原债权审查意见。2020年2月12日，南通六建公司提起本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十一条规定：承包人应当在合理期限内行使建设工程价款优先受偿权，但最长不得超过十八个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点在于南通六建公司行使优先权的期限是否已过法定期限。规定优先受偿权行使的期限，目的在于促使承包人尽快行使优先受偿权，主要目的是维护交易秩序安全，保护相关第三人的利益。根据涉案《建设工程施工合同》的约定，洛娃公司最晚一笔应当给付的建设工程价款系工程保修款，最晚应于2008年4月底前付清。南通六建公司于2019年9月向洛娃公司管理人申报债权时，其行使工程款优先受偿权早已超过法律规定期限。综上，对南通六建公司的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回江苏南通六建建设集团有限公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。南通六建公司提交2012年1月10日《结算书》及2017年8月31日《工程结算单》，拟证明双方款项结算情况，洛娃公司对此认可。洛娃公司提交已付款明细拟证明其款项支付情况，南通六建公司对此认可。本院经审理查明的其他事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为南通六建公司行使涉案建设工程价款优先受偿权是否已过法定期限。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十一条规定：承包人应当在合理期限内行使建设工程价款优先受偿权，但最长不得超过十八个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，依据双方签订《建设工程施工合同》的相关约定，洛娃公司最后一笔应当给付的建设工程价款应于2008年4月底前付清，故南通六建公司的优先受偿权最长亦不应超过洛娃公司应当给付上述款项之日起的十八个月，南通六建公司至2019年9月向洛娃公司管理人申报债权，一审法院综合查明事实认定南通六建公司行使建设工程价款优先受偿权已超过法定期限并无不妥，本院予以维持，南通六建公司的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，南通六建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21466元，由江苏南通六建建设集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东军审 判 员 邢 军审 判 员 江 惠二〇二一年九月二十七日法官助理 刘 栋法官助理 李 君法官助理 冯 妍书 记 员 高 明书 记 员 贾丽雅