湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终2088号上诉人（原审原告）：胡荣平，男，1968年9月21日出生，汉族，农民，住双牌县。被上诉人（原审被告）：谢佳延，男，1987年9月13日出生，瑶族，职工，住双牌县。原审被告：龚蕾鉴，男，1989年11月23日出生，汉族，职工，住双牌县。上诉人胡荣平因与被上诉人谢佳延、原审被告龚蕾鉴民间借贷纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2021）湘1123民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月4日立案后，依法组成合议庭,因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。上诉人胡荣平、被上诉人谢佳延到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人胡荣平上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判被上诉人对本案借款承担连带清偿责任；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人就本案借款多次催讨，借款人不归还并失联，而被上诉人一直答应继续担保并承诺帮上诉人追讨归还。被上诉人谢佳延辩称，上诉人与龚蕾鉴要求答辩人作保证人时承诺：借款只用于实业，借条上也写明借款只用于实业根据约定，答辩人的保证是附条件的，龚蕾鉴的借款只能用于实业，否则答辩人不承担保证责任。根据一审查明的事实，保证所附的条件没有成就，答辩人依法不承担保证责任。胡荣平向一审法院提出诉讼请求：1.龚蕾鉴偿还胡荣平借款本金5万元，并支付相应占用金（庭审中明确占用金按年利率15.4%，从2020年2月16日计算至借款本金偿清之日止）；2.谢佳延对上述款项的清偿承担连带责任；3.龚蕾鉴、谢佳延承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年10月15日，龚蕾鉴向胡荣平出具借条一张：“今借到胡荣平人民币伍万元整（￥50000.00）是实，只用于实业。借款人：龚蕾鉴，2019.10.15”。龚蕾鉴在借款金额、借款人、签名等4处按手印。谢佳延作为担保人在借条上签名，写有手机号“151××××2966”、日期“10.15”，在签名上按手印。当天，胡荣平通过建设银行尾号5719账户向龚蕾鉴建设银行尾号0152账户转账4.7万元。胡荣平与龚蕾鉴口头约定借款期限四个月，未约定利息。胡荣平从2020年3月12日至2021年3月29日向龚蕾鉴、谢佳延催收无果，故向法院提起诉讼。一审法院认为：本案争议焦点为谢佳延是否承担保证责任。谢佳延为龚蕾鉴向胡荣平借款承担保证责任这一法律事实发生于2019年10月15日，属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应当适用《中华人民共和国担保法》（1995年10月1日起施行）、《中华人民共和国担保法解释》（2000年12月13日起施行）的规定。本案中，胡荣平与谢佳延对保证方式、保证期间没有约定，谢佳延按照连带责任保证承担保证责任。胡荣平与龚蕾鉴口头约定的借款期限为四个月即从2019年10月16日至2020年2月15日，胡荣平有权自主债务履行期届满之日起六个月内即2020年8月15日前要求谢佳延承担保证责任，且该保证债务诉讼时效不因主债务诉讼时效中断而中断。现胡荣平于2021年3月22日向本院提起诉讼，要求谢佳延承担连带保证责任，已超过保证期限，法院不予支持，故谢佳延不承担保证责任。合法的借贷关系受法律保护。胡荣平向龚蕾鉴提供4.7万元借款，龚蕾鉴向胡荣平出具5万元借条，胡荣平与龚蕾鉴之间的民间借贷合同成立，但应当按照实际金额4.7万元返还借款，双方口头约定借期四个月即2020年2月15日前偿还，龚蕾鉴应按期偿还借款。胡荣平与龚蕾鉴既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，胡荣平主张龚蕾鉴自逾期还款之日起按年利率15.4%计息，已超过法律保护上限，法院依法调整参照逾期还款之日（2020年2月16日）起按一年期贷款市场报价利率4.15%计息。龚蕾鉴经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国担保法解释》第三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条第二款第一项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告龚蕾鉴于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡荣平借款本金47000元及利息（该利息以借款本金47000元为基数，按年利率4.15%，从2020年2月16日计算至借款本金偿清之日止）；二、驳回原告胡荣平的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由胡荣平负担25元，由龚蕾鉴负担500元。本院二审期间，上诉人向本院提交录音磁盘一张，拟证明上诉人于2021年3月1日以及14、15、17、29日打电话给被上诉人，向其催讨借款；被上诉人向本院提交双牌县市场监督管理局出具的证明一份，拟证明借款人龚蕾鉴无工商注册任何实业。被上诉人对上诉人提交的上述录音磁盘证据发表质证意见认为，上诉人是向我打了电话，但我只是同意帮他去找人。上诉人对被上诉人提交的上述证明发表质证意见认为，对该证据我不清楚，借条上明确了借钱是用于实业。本院对上诉人提交的录音磁盘认证认为，被上诉人对该证据真实性、合法性无异议，对该证据的真实性、合法性予以采信；被上诉人对该证据的关联性、证明目的有异议，认为其不承担担保责任，即本案的争议焦点被上诉人是否承担担保责任，本院在焦点评议中予以评析。对被上诉人提交的证明认证认为，该证据与本案处理缺乏关联性，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：谢佳延是否承担保证责任。谢佳延为龚蕾鉴向胡荣平借款承担保证责任这一法律事实发生于2019年10月15日，属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应当适用《中华人民共和国担保法》（1995年10月1日起施行）、《中华人民共和国担保法解释》（2000年12月13日起施行）的规定。本案中，胡荣平与谢佳延对保证方式、保证期间没有约定，谢佳延按照连带责任保证承担保证责任。胡荣平与龚蕾鉴口头约定的借款期限为四个月即从2019年10月16日至2020年2月15日，胡荣平有权自主债务履行期届满之日起六个月内即2020年8月15日前要求谢佳延承担保证责任，且该保证债务诉讼时效不因主债务诉讼时效中断而中断。胡荣平在2020年8月15日前并未要求谢佳延承担保证责任，谢佳延免除保证责任。胡荣平于2021年3月22日向法院提起诉讼，要求谢佳延承担连带保证责任，已超过保证期限，一审法院不予支持并无不当。综上所述，上诉人胡荣平的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人胡荣平负担。本判决为终审判决。审 判 长 廉丽萍审 判 员 屈中亚审 判 员 李 飞二〇二一年九月六日法官助理 熊孝航书 记 员 李政钊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。