北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特606号申请人：朱晔，男，1977年1月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张洪波，上海国仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐薪凯，上海国仕律师事务所律师。被申请人：常州耀翔瑞天企业管理咨询合伙企业（有限合伙），地址：常州市天宁区恒生科技园二区21幢2号418。执行事务合伙人：青岛植曼投资合伙企业（有限合伙）。委托诉讼代理人：刘煜暄，北京虎诉律师事务所律师。被申请人：北京华晔宝春投资管理中心（有限合伙），住所地北京市东城区龙潭北里二条4号楼迤南2幢5室。执行事务合伙人：朱晔。被申请人：尹春芬，女，1950年3月26日出生，汉族，住北京市东城区。申请人朱晔与被申请人常州耀翔瑞天企业管理咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称耀翔企业）、北京华晔宝春投资管理中心（有限合伙）（以下简称华晔中心）、尹春芬申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年7月27日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人朱晔称，请求撤销北京仲裁委员会（2021）京仲裁字第1255号裁决书。事实与理由：在（2021）京仲裁字第1255号案件中，朱晔从未收悉任何有关该仲裁的法律文件，在未经书面通知的情况下，即被仲裁庭缺席审理并被作出不利裁决，严重侵害了朱晔的诉讼权利和实体权益。仲裁裁决存在“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。耀翔企业称，仲裁程序合法，所有材料均已向朱晔合法送达。2020年10月12日，北京仲裁委员会通过EMS特快专递方式向北京市东城区豆瓣胡同XXX给朱晔寄送《变更仲裁秘书通知》，经三次投递失败后被退回。2020年10月16日，北京仲裁委员会通过EMS特快专递方式向北京市东城区白桥大街XXX给朱晔寄送《答辩通知》《仲裁申请书》、证据材料、《仲裁规则》《仲裁员名册》、申请人程序性文件、《变更秘书通知》《送达回证》各一份，经三次投递失败后被退回。2020年10月26日，北京仲裁委员会通过EMS特快专递方式向北京市朝阳区XXX给朱晔寄送《答辩通知》《仲裁申请书》、证据材料、《仲裁规则》《仲裁员名册》、申请人程序性文件、《变更秘书通知》《送达回证》各一份，经三次投递失败后被退回。2020年10月29日，北京仲裁委员会通过EMS特快专递方式向北京市东城区豆瓣胡同XXX给朱晔寄送《答辩通知》《仲裁申请书》、证据材料、《仲裁规则》《仲裁员名册》、申请人程序性文件、《变更秘书通知》《送达回证》各一份，经三次投递失败后被退回。2020年12月8日，北京仲裁委员会依据《北京仲裁委员会仲裁规则》第七十一条第三项之规定，向朱晔身份证载明地址北京市东城区豆瓣胡同XXX以邮寄公证方式送达《答辩通知》《仲裁申请书》、证据材料、《仲裁规则》《仲裁员名册》、申请人程序性文件、《变更秘书通知》《送达回证》各一份。北京市长安公证处对此进行了公证，并出具了（2020）京长干内经证字第51360号《公证书》。此后，相关文件均通过公证方式进行送达。2021年1月12日，北京仲裁委员会通过上述邮寄公证方式向朱晔送达了《组庭通知》、其余两仲裁被申请人主体及授权文件、《送达回证》各一份。北京市长安公证处对此进行了公证，并出具了（2021）京长安内经证字第1786号《公证书》。2021年3月2日，北京仲裁委员会通过上述邮寄公证方式向朱晔送达了《开庭改期通知》两份、《开庭通知》一份、《送达回证》一份。中华人民共和国北京市长安公证处对此进行了公证，并出具了（2021）京长安内经证字第8290号《公证书》。2021年6月15日，北京仲裁委员会通过上述邮寄公证方式向朱晔送达了案涉（2021）京仲裁字第1255号《裁决书》《送达回证》。北京市长安公证处对此进行了公证，并出具了（2021）京长安内经证字第24405号《公证书》。庭审当日，朱晔经通知无正当理由未到庭，仲裁庭合理等待15分钟后决定进行缺席审理，徐薪凯律师对此均表示认可。2021年4月8日，北京仲裁委员会组织了本案庭审，朱晔作为仲裁被申请人二经通知无正当理由未到庭，经合理等候15分钟，仲裁庭根据仲裁规则的规定进行缺席审理。上述事实有本案仲裁秘书赵可于2021年4月8日向徐薪凯律师以及许旻律师以邮件形式发送的庭审笔录为证。《（2020）京仲案字第3800号仲裁案庭审笔录》第20-22行记载，“被申请人二经通知无正当理由未到庭，经合理等候15分钟，仲裁庭根据仲裁规则的规定，决定进行缺席审理”。在上述笔录中签字的上海国仕律师事务所徐薪凯律师系争议仲裁案件中仲裁被申请人一华晔中心与仲裁被申请人三尹春芬的代理人。其中，尹春芬为朱晔之母，徐薪凯律师则是朱晔在本次撤裁案件中的诉讼代理人。基于上述关系，朱晔不可能对争议仲裁案件毫不知情，而徐薪凯律师在笔录上的签字则亦证实，其作为朱晔及朱晔之母的代理人对朱晔缺席审理一事明确知情与认可。尹春芬作为朱晔之母已经部分履行裁决，于2021年7月14日将仲裁费人民币76864.13元支付至耀翔企业指定账户，说明其对本案仲裁程序合法性充分认可。2021年7月3日，华晔中心、尹春芬的另外一位代理人上海国仕律师事务所张洪波律师通过短信方式联系耀翔企业代理人许旻律师，明确表示已收到本案仲裁裁决书，并就尹春芬履行《裁决书》中关于支付仲裁费用76864.13元的义务，希望耀翔企业提供其名下账号。2021年7月14日，尹春芬通过银行转账方式，向耀翔企业指定账户支付了全部上述仲裁费用人民币76864.13元，并载明用途为“支付垫付的仲裁费”。尹春芬作为朱晔之母已部分履行《裁决书》中义务的行为，亦证实本案仲裁程序完全合法，且各方当事人对此均充分认可。现朱晔在裁决执行的关键阶段提起申请撤销仲裁裁决一案，明显系为阻碍案件执行，其行为已严重违反诉讼诚信，请法院依法驳回其全部诉讼请求。华晔中心称，同意朱晔的申请。尹春芬称，同意朱晔的申请。经本院审查查明，耀翔企业曾用名常州耀翔瑞天投资中心（有限合伙）。北京仲裁委员会根据耀翔企业向该会提交的仲裁申请书以及耀翔企业与华晔中心、朱晔、尹春芬于2017年3月29日签订的《协议书》中的仲裁条款、耀翔企业与华晔中心于2017年3月29日签订的《股票质押合同》中的仲裁条款及有关法律规定，于2020年9月28日受理了耀翔企业与华晔中心、朱晔、尹春芬之间因上述合同引起的争议仲裁案件。该案适用自2019年9月1日起施行的北京仲裁委员会仲裁规则中普通程序的规定。北京仲裁委员会受理后，通过EMS特快专递方式向朱晔的户籍地“北京市东城区豆瓣胡同XXX”寄送《变更仲裁秘书通知》，因“拒收”被邮政部门于2020年10月12日退回。2020年10月，北京仲裁委员会通过EMS特快专递方式向朱晔位于“北京市东城区白桥大街XXX”的地址寄送《答辩通知》《仲裁申请书》、证据材料、《仲裁规则》《仲裁员名册》、申请人程序性文件、《变更秘书通知》《送达回证》各一份，因“本人拒收”被邮政部门于2020年10月16日退回。2020年10月，北京仲裁委员会通过EMS特快专递方式向朱晔位于“北京市朝阳区XXX”的地址寄送《答辩通知》《仲裁申请书》、证据材料、《仲裁规则》《仲裁员名册》、申请人程序性文件、《变更秘书通知》《送达回证》各一份，被邮政部门于2020年10月26日因“楼层不让进去，电话多次拨打无人接听”退回。2020年10月，北京仲裁委员会通过EMS特快专递方式向朱晔位于“北京市东城区豆瓣胡同XXX”的地址寄送《答辩通知》《仲裁申请书》、证据材料、《仲裁规则》《仲裁员名册》、申请人程序性文件、《变更秘书通知》《送达回证》各一份，因“拒收”被邮政部门于2020年10月29日退回。2020年12月8日，北京仲裁委员会依据仲裁规则的规定，以公证送达的方式向朱晔的户籍地“北京市东城区豆瓣胡同XXX”送达《答辩通知》《仲裁申请书》、证据材料、《仲裁规则》《仲裁员名册》、申请人程序性文件、《变更秘书通知》《送达回证》各一份。2021年1月12日，北京仲裁委员会通过公证送达方式向朱晔邮寄了《组庭通知》、其余两仲裁被申请人主体及授权文件、《送达回证》各一份。2021年3月2日，北京仲裁委员会通过公证送达方式向朱晔邮寄了《开庭改期通知》两份、《开庭通知》一份、《送达回证》一份。2021年6月15日，北京仲裁委员会通过公证送达方式向朱晔邮寄了（2021）京仲裁字第1255号裁决书、《送达回证》。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。本院根据上述规定，对朱晔申请撤销仲裁裁决的事由论述意见如下：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。北京仲裁委员会仲裁规则第七十一条第（一）款规定，有关仲裁的文书、通知、材料等可以当面送达或者以邮寄、专递、传真、电子邮件的方式或者本会或仲裁庭认为适当的其他方式送达当事人或者其代理人。该条第（二）款规定，向当事人或者其代理人发送的仲裁文书、通知、材料等，如经当面送交受送达人或者邮寄至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址，即视为已经送达。仲裁庭依据仲裁规则向朱晔送达了相关的仲裁材料，不存在仲裁程序违法情形。朱晔主张仲裁程序违法，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人朱晔的申请。申请费400元，由申请人朱晔负担（已交纳）。审 判 长  冀 东审 判 员  于颖颖审 判 员  朱秋菱二〇二一年九月二十二日法官助理  刘 鹏书 记 员  龙思超-3-