河南省宝丰县人民法院行 政 判 决 书(2018)豫0421行初1号原告：河南北方城建集团有限公司。住所地：安阳市北关区安漳大道**号。组织机构代码:17231581-8。法定代表人：苏孟元，该公司董事长。委托代理人：秦力帆，河南国厚律师事务所律师。被告：平顶山市新华区人力资源和社会保障局。住所地：平顶山市建设路277号院新华区政府院内。统一社会信用代码证：11410402005462116U。法定代表人：白珊，该局局长。委托代理人：秦国蒙，男，汉族，1983年8月31日生，系平顶山市新华区人力资源和社会保障局工作人员，住平顶山市新华区。被告：平顶山市新华区人民政府，住所地：平顶山市新华区建设路277号。法定代表人：陈晓，区长。委托代理人：边远，女，汉族，1984年10月7日生，系平顶山新华区人民政府工作人员，住平顶山市新华区。委托代理人：孙金海，河南首位律师事务所律师。第三人：全可可，女，汉族，1986年1月8日生，住宝丰县。第三人：全洋可，女，汉族，1989年1月27日生，住宝丰县。原告河南北方城建集团有限公司（以下简称北方城建公司）诉被告平顶山市新华区人力资源和社会保障局（以下简称新华区人社局）行政处理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经审查，本院依法追加平顶山新华区人民政府（以下简称新华区政府）为本案共同被告，追加全可可、全洋可为本案第三人，且已公开开庭进行了审理。原告北方城建公司法定代表人的委托代理人秦力帆、被告新华区人社局法定代表人的委托代理人秦国蒙、被告新华区政府法定代表人的委托代理人边远、孙金海，及第三人全可可、全洋可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2017年7月3日，被告新华区人社局对原告北方城建公司作出平新人社监理字[2017]第019号劳动保障监察行政处理，对北方城建公司作出下列行政处理：限5日内全额支付你单位平顶山市十里画廊工地拖欠的2名农民工工资共计59359元。其中：全可可30000元、全洋可29359元。2017年9月11日,原告北方城建公司对该处理决定不服，向新华区政府申请行政复议，要求撤销平新人社监理字[2017]第019号劳动保障监察行政处理。2017年12月7日，新华区政府作出平新政复决〔2017〕第4号行政复议决定书，维持新华区人社局作出的平新人社监理字[2017]第019号劳动保障监察行政处理决定书。原告北方城建公司诉称：2017年7月3日，被告新华区人社局对原告北方城建公司作出平新人社监理字[2017]第019号劳动保障监察行政处理决定，没有事实和法律依据，证据不足，依法应予撤销。理由如下：1、第三人全可可、全洋可投诉原告拖欠工资，应当提供证据予以证明其二人确实在涉案项目上提供了劳动，以及其所述拖欠工资数额的由来即工资标准、劳动时间等问题，而二人对此并无相关充分证据。2、原告向被告提供的涉案项目建筑工程资料承包协议，可以证明涉案项目建筑工程资料的发包方为河南冶金建设有限公司，与原告没有关系，第三人所投诉事项并非拖欠劳动者工资，而是承揽合同纠纷，其二人所投诉事项不属于劳动保障监察范围，不应受理。原告诉讼请求：依法撤销被告新华区人社局作出的平新人社监理字[2017]第019号劳动保障监察行政处理及被告新华区政府作出的平新政复决〔2017〕第4号行政复议决定书。原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1、北方城建公司组织机构代码、营业执照（副本）、法人身份证复印件各一份及法人身份证明一份；2、建筑工程资料承包协议复印件一份。被告新华区人社局辩称：新华区人社局对原告北方城建公司作出的平新人社监理字[2017]第019号劳动保障监察行政处理决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，定性准确，程序合法。被告新华区人社局请求：依法判决驳回原告的诉讼请求。被告新华区人社局在法定期限内向本院提交了以下证据：1、全洋可、全可可投诉书复印件一份；2、全洋可、全可可工作证件、身份证、工作证明复印件各一份；3、劳动保障监察调查询问通知书、限期整改指令书、行政处理事先告知书、行政处理决定书及相应送达回证（附邮寄详情单）复印件各一份；4、合同协议书、建设工程实施合同复印件各一份；5、新华区政府作出的平新政复决〔2017〕第4号行政复议决定书复印件一份。被告新华区政府辩称：新华区政府作出的平新政复决〔2017〕第4号行政复议决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被告新华区政府请求：依法驳回原告的诉讼请求。被告新华区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1、新华区人社局作出的平新人社监理字[2017]第019号劳动保障监察行政处理决定书及送达回证（附EMS邮寄单、邮寄详情单）复印件各一份；2、北方城建公司行政复议申请书复印件各一份；3、北方城建公司组织机构代码证、营业执照（副本）、法人身份证明、法人身份证、授权委托书及受委托人身份证复印件各一份；4、行政复议立案审批表复印件一份；5、行政复议答辩状复印件一份；6、新华区人社局统一社会信用代码、法人身份证明、法人身份证、授权委托书及受委托人身份证复印件各一份；7、张雅芳、沈建军、李记华、郑春娅、陈学增身份证复印件各一份；8、月份工资表复印件四份；9、全可可、全洋可情况说明复印件各一份；10、全可可笔录复印件一份；11、新华区政府行政复议延期审批表、延期通知书及处理笺复印件各一份；12、新华区政府处理笺及平新政复决〔2017〕第4号行政复议决定书复印件各一份；13、新华区政府相关文书送达回证复印件四份。第三人全可可、全洋可述称：2014年至2015年间，第三人全可可、全洋可在原告北方城建公司平顶山市十里画廊工地项目3-7#楼从事工程资料员工作，原告尚拖欠全可可30000元、全洋可29359元工资，未予支付。被告新华区人社局作出的涉案劳动处理决定书正确。第三人全可可、全洋可请求：依法驳回原告的诉讼请求。根据法庭审查和证据质证，可以确认以下案件事实:2017年3月16日，第三人全可可、全洋可向被告新华区人社局投诉其在原告北方城建公司承建的平顶山市新华区十里画廊项目3-7#楼工地工作拖欠其二人工资款共计59359元，其中拖欠全可可为30000元，全洋可为29359元。2017年3月27日，被告新华区人社局向原告北方城建公司作出并送达平新人社监询字[2017]第124号劳动保障监察调查询问通知书，要求原告于2017年4月3日前派员到被告处接收询问并提供平顶山十里画廊项目职工名册、工资表、资料员全可可、全洋可工资支付情况说明、工程承包合同书等八项相关书面材料，并告知其不按照要求报送的相应后果。2017年4月14日，被告新华区人社局对原告北方城建公司拖欠投诉人全可可、全洋可工资进行立案。2017年4月17日，被告新华区人社局以原告北方城建公司没有按照上述《劳动保障监察调查询问通知书》的要求处理为由，根据《劳动保障监察条例》第三十条之规定，对原告北方城建公司作出并送达平新人社监令字[2017]第028号劳动保障监察限期整改指令书，决定责令北方城建公司收到该文书15日内报送平新人社监询字[2017]第124号劳动保障监察调查询问通知书要求报送的有关书面材料。原告北方城建公司未按以上要求履行。2017年5月18日，被告新华区人社局对原告北方城建公司作出并送达平新人社监先告字[2017]第019号劳动保障监察行政处理事先告知书。2017年7月3日，被告新华区人社局对原告北方城建公司作出平新人社监理字[2017]第019号劳动保障监察行政处理决定，该决定书认定，北方城建公司平顶山市十里画廊工地拖欠农民工工资，其对投诉人员承担用工主体责任。根据《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项规定，作出行政处理：限5日内全额支付其在平顶山市十里画廊工地拖欠的2名工人工资共计59395元，其中全可可30000元、全洋可29395元。拒不履行本处理决定的，将依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，处2000元以上2万元以下的罚款。同时载明：“可在收到本行政处理决定书之日起60日内向平顶山市人力资源和社会保障局或新华区人民政府申请行政复议。”。该行政处理决定书于作出次日邮寄送达原告北方城建公司。2017年7月5日，原告北方城建公司签收该行政处理决定书。2017年9月11日,原告北方城建公司对该行政处理决定不服，向新华区政府申请行政复议，要求撤销平新人社监理字[2017]第019号劳动保障监察行政处理。2017年11月6日，被告新华区政府以“案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定”为由提出延期审理，并于次日完成相关审批程序。2017年12月7日，新华区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出平新政复决〔2017〕第4号行政复议决定书，决定维持新华区人社局作出的平新人社监理字[2017]第019号劳动保障监察行政处理决定。原告对此不服，遂向本院提起本案行政诉讼。另查明，被告新华区人社局在其提交的证据材料中，有关第三人全可可、全洋可欠薪证明显示：“全可可、全洋可在北方城建公司十里画廊工地，任资料员一职，自2014年-2015年欠工资59359元，且备注：此证明不作为最终结算，并显示沈建军、陈学增等5人署名，落款时间为2015年10月25日。”该份材料系第三人全可可提供。庭审中，全可可表明被告新华区人社局认定的59359元工资中，有359元是其垫支的材料费，59359元不纯属工资。被告新华区政府在复议程序中，调查全可可欠薪情况时，全可可表述的其月结工资数、全洋可每月工资数额与庭审调查相关部分不一致。本院认为，根据《劳动保障监察条例》及其相关法规规定，对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。劳动保障监察以日常巡视检查、审查用人单位按照要求报送的书面材料以及接受举报投诉等形式进行。劳动保障行政部门认为用人单位有违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，需要进行调查处理的，应当及时立案。对符合相关条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处，对不符合受理条件的，应当告知投诉人。立案应当填写立案审批表，报劳动保障监察机构负责人审查批准，劳动保障监察机构负责人批准之日即为立案之日。本案中，一、新华区人社局对承建平顶山十里画廊项目的原告北方城建公司用工有权进行劳动保障监察。2017年3月16日，第三人全可可、全洋可向被告新华区人社局投诉原告北方城建公司承建的平顶山十里画廊项目拖欠其2人工资款59395元。新华区人社局在接到第三人全可可、全洋可投诉后，未在5个工作日内作出受理与否的决定；且在没有进行受理与立案程序前，即于2017年3月27日对相关人员进行劳动保障监察调查询问，后于2017年4月14日对原告北方城建公司拖欠工资进行立案，该立案时间距第三人投诉时间相隔近一个月，这与被告接到举报发现用人单位有违反劳动保障法律行为及时立案查处、调查的程序相悖，属违反法定程序。二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告新华区人社局仅凭第三人投诉时全可可提供的欠薪证明以证实北方城建公司欠薪事实违法，且该欠薪数额与新华区政府调查询问情况以及庭审调查情况均不相符。该证据未能达到认定第三人全可可、全洋可与原告北方城建公司之间存在劳动关系以及被欠其投诉工资数额的证明标准。被告新华区人社局以此作出平新人社监理字[2017]第019号劳动保障监察行政处理决定，属主要证据不足。本案第三人全可可、全洋可亦未在法定期限向本院提供其与北方城建公司之间存在劳动关系及拖欠工资数额的相关证据。综上认为，被告新华区人社局作出的平新人社监理字[2017]第019号劳动保障监察行政处理决定，违反法定程序，主要证据不足，本院依法应予以撤销。三、依据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，新华区政府作为新华区人社局的本级人民政府，享有受理该行政复议申请并对新华区人社局作出的涉案行政处罚决定进行审查的职责。本案中，新华区政府对北方城建公司提出的行政复议申请，未尽到全面审查，理由为：（一）原告北方城建公司于2017年7月5日收到涉案行政处理决定书，后于2017年9月11日向被告新华区政府申请行政复议，超过了法定的复议申请期限，亦未见到因不可抗力或其他正当理由耽误复议申请期限的证明。故认为被告新华区政府行政复议受理程序违法。（二）基于原行政行为与维持复议决定的“统一性”原则，复议机关对原行政行为予以认可并作出维持决定，其与原行政机关共同对原行政行为的合法性承担举证责任。新华区政府在复议程序中对涉案行政处理决定中的劳动关系、欠薪数额及投诉受案程序等未作详尽审查。综上，被告新华区政府作出平新政复决〔2017〕第4号行政复议决定，因行政复议受理程序违法，且对涉案的行政处理决定未进行全面审查，本院依法亦予以撤销。故对原告北方城建公司主张的撤销被告新华区人社局作出的平新人社监理字[2017]第019号劳动保障监察行政处理决定及被告新华区政府作出的平新政复决〔2017〕第4号行政复议决定的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项、第七十九条之规定，判决如下：撤销被告平顶山市新华区人力资源和社会保障局作出的平新人社监理字[2017]第019号劳动保障监察行政处理决定。二、撤销被告平顶山新华区人民政府作出的平新政复决〔2017〕第4号行政复议决定。案件受理费50元，由被告平顶山市新华区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李应敏审 判 员  周炳炎人民陪审员  武建召二〇一八年六月二十一日书 记 员  韩鹏飞附:相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。