上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终6747号上诉人(原审原告、反诉被告)：吴嘉曦，男，1956年1月24日出生，满族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告、反诉原告)：吴晟凯，男，1987年10月16日出生，满族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：丁文佳，上海启晟律师事务所律师。上诉人吴嘉曦因与被上诉人吴晟凯财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初13999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴嘉曦上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：1．吴晟凯出生两个月由祖父母照料生活，并在祖父母处享受了动迁安置。一审法院判令吴晟凯搬离，吴晟凯拖延履行，期间产生的损失应由吴晟凯承担；2．吴嘉曦从国外回沪后将积蓄给了吴晟凯，而吴晟凯拥有豪华别墅，却将上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)对外出租，不让吴嘉曦入住，导致吴嘉曦深陷债务，生活陷入极度困难；3．施亚珍将系争房屋私自对外出租20年，人民币(以下币种均为人民币)3万元是其对吴嘉曦的补偿，一审法院不应扣减。被上诉人吴晟凯辩称：1．因系争房屋面积比较小，不可能两个人住在一起，吴嘉曦作为父亲，早年就抛弃妻子去了国外，吴晟凯自幼在系争房屋内居住，对系争房屋有居住权；2．吴晟凯至今未成家，故可以继续在系争房屋内居住；3．吴嘉曦原审时认可3万元是作为租金补偿，应当在本案当中予以扣除。请求本院驳回上诉，维持原判。吴嘉曦向一审法院提起诉讼，请求判令吴晟凯支付在外借房居住损失费用154，278元。吴晟凯向一审法院提出反诉，请求判令吴嘉曦支付装修补偿款12万元。一审法院经审理查明：吴嘉曦与吴晟凯之母施亚珍原系夫妻，两人于1987年3月11日登记结婚，同年10月16日生育吴晟凯。1990年8月10日，吴嘉曦与上海华丰毛纺厂签订《房屋买卖契约》，同月23日，吴嘉曦取得系争房屋的《联建公助房屋使用证》。1996年5月1日，吴嘉曦去往澳大利亚一直未归。嗣后，施亚珍提出离婚。2005年2月24日，上海市黄浦区人民法院作出(2004)黄民一(民)初字第2299号民事判决：一、准予施亚珍与吴嘉曦离婚；二、双方所生之子吴晟凯随施亚珍共同生活。该案中，鉴于吴嘉曦本人在澳大利亚未归，故未对夫妻财产予以处理。1991年5月25日，吴嘉曦户籍迁入系争房屋，至今未有变动；1991年5月25日，施亚珍户籍迁入系争房屋，后于1999年6月4日迁出。目前该房屋内仅吴嘉曦一人户籍。2017年6月，吴嘉曦自澳大利亚回国，与吴晟凯协商要求进入系争房屋内居住，但双方未能达成一致意见。期间，施亚珍曾于2017年10月29日转账支付给吴嘉曦3万元。吴嘉曦认可，该款系因系争房屋用于出租而由施亚珍给予的租金补偿。2019年5月，吴嘉曦将吴晟凯诉至一审法院，要求吴晟凯搬离系争房屋。一审法院于2019年10月29日作出了(2019)沪0110民初8211号判决，判令吴晟凯应于判决生效之日起十五日内迁出系争房屋。吴嘉曦与吴晟凯均不服，分别提出上诉。二审受理后，2020年2月26日，本院依据上诉人吴嘉曦及吴晟凯的申请作出了准许上诉人吴嘉曦、上诉人吴晟凯撤回上诉的裁定，(2019)沪0110民初8211号民事判决书发生法律效力。2020年7月，吴嘉曦就(2019)沪0110民初8211号判决中确定的吴晟凯迁出系争房屋的内容申请执行。本案审理中，吴嘉曦及吴晟凯均确认，2020年8月23日开始系争房屋由吴嘉曦一人占有使用。吴晟凯于2018年1月对系争房屋进行装修。吴晟凯提供与上海浩怡建筑装饰工程有限公司签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》一份及收据存根一张，以证明其装修花费了12万元。吴嘉曦对此不予认可。鉴于双方对装修价值无法达成一致意见，经当事人申请，一审法院依法委托上海四海建设工程造价咨询监理有限公司对系争房屋装修价值进行鉴定。该公司接受委托后多次联系吴嘉曦要求其配合进入现场查勘，但吴嘉曦均以房屋内不存在吴晟凯实施的装修为由拒绝配合。2020年12月，上海四海建设工程造价咨询监理有限公司出具《情况说明》表示鉴于前述情况，无法完成鉴定工作故撤销鉴定。在本次鉴定申请时，一审法院于2020年10月15日与双方一同进入系争房屋查勘装修情况并进行了录像。双方对法院记录情况均表示无异议。该次查勘时，房屋内基本维持吴晟凯的装修。在(2019)沪0110民初8211号案件审理中，吴嘉曦及吴晟凯就系争房屋租赁价格达成一致意见，均认可房屋的租赁价格为3，500元每月。吴嘉曦在外租借房屋情况如下：2017年10月26日至2018年10月25日，吴嘉曦租赁上海市黄浦区斜土路的面积约23.11平方米的房屋居住，每月支付租金3，650元；2019年2月1日至2019年7月31日，吴嘉曦租赁上海市杨浦区控江路的面积约38平方米的房屋居住，每月支付租金3，000元；2019年7月24日至2020年7月23日，吴嘉曦租赁上海市杨浦区控江路广远新村房屋居住，每月支付租金3，000元。一审法院认为，吴嘉曦及吴晟凯应根据自身居住情况以及公平合理原则对系争房屋内的居住使用作出安排。吴嘉曦回国后在本市无其他住房，其户籍在系争房屋内，其对房屋享有居住使用的权益，而吴晟凯在吴嘉曦提出居住的要求后仍继续占用全部系争房屋，造成了吴嘉曦在外租房。因一方独自占据全部房屋而导致另一方在外租房，就所产生的租房费用，应给予合理补偿。考虑到系争房屋的来源、市场价格、居住使用情况等因素，酌定吴晟凯应向吴嘉曦支付补偿款9万元。2017年10月，施亚珍代表吴晟凯向吴嘉曦支付了3万元补偿款，该款应予以扣除。关于吴晟凯反诉要求吴嘉曦支付装修补偿款的诉请，一审法院认为，吴嘉曦长期在国外未归，期间对吴晟凯及其母亲占用使用房屋并未提出过异议。考虑到当事人之间身份关系、家庭因素以及历史原因，并不能认定吴晟凯占有系争房屋存在恶意。吴晟凯在使用系争房屋期间内对房屋进行了装修，房屋的价值客观上因此得到提升。一审法院依法委托鉴定机构对装修的价值进行鉴定，但因吴嘉曦的不予配合行为导致未能完成鉴定，相应不利的后果应由吴嘉曦承担。根据装修合同及现场查勘的情况、装修的年限酌定装修价值为6万元。现房屋由吴嘉曦占有使用，相应装修补偿应由其支付。据此判决：一、吴晟凯应于判决生效之日起十日内向吴嘉曦支付租房补偿款6万元；二、吴嘉曦应于判决生效之日起十日内向吴晟凯支付装修补偿款6万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审期间，双方未提供新证据。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。生效判决判令吴晟凯应于判决生效之日起十五日内迁出系争房屋，吴晟凯应当积极履行迁出义务。因吴晟凯原因，吴嘉曦无法居住使用系争房屋，其在外借房居住的损失，应由吴晟凯酌情补偿。一审法院考虑到系争房屋的来源、市场价格、居住使用情况等因素，酌定吴晟凯支付吴嘉曦补偿款9万元，并无不当。施亚珍代吴晟凯向吴嘉曦支付了3万元补偿款，该款应予以扣除。吴嘉曦上诉称3万元系施亚珍将系争房屋对外出租的补偿，依据不足，本院无法采信。综上所述，上诉人吴嘉曦的上诉请求，于法无据，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3，420元，由上诉人吴嘉曦负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 俊审 判 员  邬海蓉审 判 员  俞 璐法官助理  何 倩书 记 员  孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……