北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终7484号上诉人（原审原告）：北京卓欧制衣有限责任公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：张雯茜，董事。委托诉讼代理人：郭亚鹏，男，该公司人事经理。被上诉人（原审被告）：王瑞芝，女，1979年3月19日出生，住北京市西城区。上诉人北京卓欧制衣有限责任公司（以下简称卓欧公司）因与被上诉人王瑞芝劳动争议一案，不服北京市延庆区人民法院（2021）京0119民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卓欧公司上诉请求：撤销一审判决，改判无需支付王瑞芝解除劳动合同经济补偿金。事实与理由：依照2020年1月23日发布的《关于做好疫情防控期间维护劳动关系稳定有关问题的通知》规定，公司向没有安排工作的员工按照不低于本市最低工资70%的标准支付工资。截止王瑞芝离职之日，2020年度的工资已发放齐全，不存在欠发的情况。王瑞芝通过仲裁方式跟公司主动解除劳动关系，并未履行解除劳动合同的告知义务，不应支持经济补偿金。经济补偿金计算年限不应该超过12年。2020年4月份北京市高级人民法院仲裁委员会专门发布了关于疫情期间劳动争议的文件，第18条很明确，如果疫情期间双方对于工资发放存在认知方面合理性的偏差，公司是无须支付经济补偿金的，疫情期间公司确实非常困难，工资发放数额上比往年确实少一些，如果全部都支持经济补偿金，那公司无法生存。王瑞芝辩称，认可一审判决，不同意卓欧公司的上诉请求和理由。卓欧公司向一审法院起诉请求：请求法院判决不支付王瑞芝经济补偿金80815.04元。一审法院认定事实：王瑞芝称其于2010年6月9日到卓欧公司工作，工作岗位是店长。而卓欧公司主张王瑞芝的入职时间是2013年3月28日，入职后双方签订了劳动合同。王瑞芝陈述其工资构成为保底工资1700元，全勤工资300元，工龄工资700元，店长费2000元，另有提成不固定，提成工资已经足额支付。2020年2月之后就不再按照上述工资标准支付。卓欧公司称自2020年2月开始王瑞芝的工资调整到基本工资1700元，另有提成工资不固定。对于2020年2月开始调整工资标准问题，卓欧公司还称双方应该达成了协议，但王瑞芝对此否认，也没有通知。王瑞芝的工资支付周期为每月20日支付上个自然月的工资，是通过银行转账方式支付。王瑞芝在2020年2月之后正常出勤到2020年6月16日。另，2020年6月30日，王瑞芝向北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁1.请求与卓欧公司确认劳动关系即2010年6月9日至2020年6月16日；2.请求卓欧公司给付2020年2与1日至2020年6月15日工资差额14400元；3.请求卓欧公司给付经济补偿金10个月100000元；4.请求卓欧公司补缴住房公积金2010年6月至2020年6月；5.请求卓欧公司支付办公报销款5764.28元。仲裁过程中，王瑞芝撤回第五项仲裁请求。仲裁委员会经审理，于2020年11月13日分别作京延劳人仲字（2020）第544-1号终局裁决书和京延劳人仲字（2020）第544-2号非终局裁决书。京延劳人仲字（2020）第544-1号终局裁决书裁决：1.卓欧公司支付王瑞芝工资差额13458.10元；2.驳回王瑞芝第二项中的其他仲裁请求。京延劳人仲字（2020）第544-2号非终局裁决书裁决：1.确认王瑞芝与卓欧公司于2010年6月9日至2020年6月16日期间存在劳动关系；2.卓欧公司10日内支付王瑞芝解除劳动合同经济补偿金80815.04元；3.驳回王瑞芝第三项中的其他仲裁请求，驳回王瑞芝第四项仲裁请求。卓欧公司对京延劳人仲字（2020）第544-1号终局裁决书不服向法院申请撤销该裁决。法院审理认为卓欧公司的申请理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的申请，不能支持，故驳回卓欧公司的申请。卓欧公司对京延劳人仲字（2020）第544-2号非终局裁决也不服，于2020年11月27日向法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方争执的焦点系王瑞芝入职卓欧公司的时间及解除时间问题。卓欧公司作为劳动关系中负有管理责任的一方，应当就劳动者的入职时间承担举证责任。对于王瑞芝的入职时间，王瑞芝称其于2010年6月9日入职卓欧公司而卓欧公司主张王瑞芝于2013年3月28日到其单位工作，但王瑞芝2013年3月28日至2020年6月16日与其公司不存在劳动关系而与北京思智人力资源服务有限公司存在劳动关系，系思智公司派遣王瑞芝到卓欧公司工作的，并提供了劳动合同予以佐证，但是卓欧公司并没有提供派遣协议等充足证据予以证实，对此法院不予采信，且王瑞芝的工资自入职到离开一直是由卓欧公司发放的，故法院对于王瑞芝诉称的入职时间予以采信，认定的入职时间为2010年6月9日。自此开始双方建立劳动关系。对于王瑞芝的离职时间，王瑞芝最后在岗时间为2020年6月16日，之后未继续为卓欧公司提供劳动，故法院认定自该日起双方解除劳动关系。关于卓欧公司是否应向王瑞芝支付解除劳动合同经济补偿金的问题。因仲裁委员会在京延劳人仲字（2020）第544-1号终局裁决书中已认定卓欧公司拖欠王瑞芝工资的事实，而王瑞芝才与卓欧公司解除劳动合同的，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项，第四十六条第（一）项，第四十七条的规定，卓欧公司应当支付王瑞芝解除劳动合同经济补偿金，经核算，具体数额为80815.04元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款条之规定，判决：1.确认王瑞芝与卓欧公司于2010年6月9日至2020年6月16日期间存在劳动关系；2.卓欧公司于判决生效后七日内支付王瑞芝解除劳动合同经济补偿金80815.04元；3.驳回卓欧公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由卓欧公司负担（已交纳）。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据我国劳动合同法的相关规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬与用人单位解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。本案中，根据京延劳人仲字（2020）第544-1号终局裁决书中已认定卓欧公司拖欠王瑞芝工资的事实，故一审法院判决卓欧公司向王瑞芝支付解除劳动合同经济补偿金并无不当，本院予以维持。卓欧公司上诉称王瑞芝系自行离职且未履行解除劳动合同的告知义务，无事实及法律依据，本院不予支持。另，《北京市高级人民法院北京市劳动人事争议仲裁委员会关于审理新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间劳动争议案件法律适用问题的解答》第18条规定的是疫情防控期间用人单位和劳动者对劳动报酬计算标准认识存在偏差的情形，但本案中卓欧公司2020年存在未按月及时给王瑞芝发放工资的情形，并非对工资计算标准存在偏差，故卓欧公司主张其未拖欠王瑞芝工资，无需向王瑞芝支付经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，卓欧公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京卓欧制衣有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 妮审 判 员  李春华审 判 员  白 云二〇二一年九月二十二日法官助理  吴 丹书 记 员  李心雨