wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1825民初604号原告代明康，男，汉族，生于1970年11月18日，住四川省天全县。被告杨良均，男，汉族，生于1978年6月21日，住天全县。被告干文强，男，汉族，生于1971年5月29日，住天全县。被告杨国强，男，汉族，生于1966年10月14日，住天全县。原告代明康与被告杨良均、被告干文强、被告杨国强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告代明康、被告杨良均、被告干文强到庭参加诉讼，被告杨国强未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告代明康提出诉讼请求：1、请求结算被告与原告于2014年10月1日签订的《工程机械租赁合同》挖掘机租赁费，并要求被告按照所签租赁合同支付所欠原告挖掘机租赁费约40000,00元及违约金10000.00元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告从2014年10月1日起在天全县思经乡山坪村友谊建材经营部沙场施工过程中租用原告三一235型挖掘机一台，同日签订了《工程机械租赁合同》。合同约定被告应按月支付租金。在施工过程中被告支付一个月租金后就未按合同约定如期支付租赁费，导致租赁设备于2014年12月10日停止施工。原告多次要求被告进行结算，但被告均以各种理由推诿，原告遂起诉来院。被告杨良均辩称，原告代明康与被告杨良均于2014年10月1日签订了《工程机械租赁合同》。按照合同约定原告代明康出租三一235型挖掘机一台到天全县友谊建材经营部沙场施工至2014年12月10日。期间被告支付了一个月的租金。被告杨良均和被告杨国强合伙经营天全县友谊建材经营部沙场。天全县友谊建材经营部于2014年12月8日工商注册，属于个体工商户，注册经营者是杨国强。签订《工程机械租赁合同》时，天全县友谊建材经营部还没有注册，只好以杨良均的名义与原告代明康签订合同。2015年8月5日，被告干文强支付杨良均投资款420000元，杨良均退出天全县友谊建材经营部。对于原告起诉的金额无异议，但应当由被告干文强承担。被告干文强辩称，2015年8月5日，被告干文强与被告杨良均签订《退股协议书》，支付杨良均投资款420000元，取得了天全县友谊建材经营部沙场属于杨良均的股份。代明康应该与杨良均算清了债权债务，不该由被告干文强承担转让前他们之间产生的债务。被告杨国强未到庭应诉，也未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、《工程机械租赁合同》等证据；被告杨良均围绕主张提供了工资清单、《退股协议书》；被告干文强围绕主张提供了《退股协议书》；被告杨国强未提供证据。经庭审质证，本院认为上述证据符合证据属性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨良均和被告杨国强合伙经营位于天全县思经乡山坪村三组的天全县友谊建材经营部沙场。二被告经营一段时间后，于2014年12月8日进行了工商注册，注册名称为天全县友谊建材经营部，类型为个体工商户，经营场所为天全县思经乡山坪村三组，经营者是杨国强。2015年8月5日，杨良均的妻子高静(甲方)与干文强(乙方)签订《退股协议书》。约定：“1、乙方同意甲方退股，并将甲方投资的420000元全额退与甲方。2、自本协议签订之日起，甲方对于沙场新产生的债务不再承担法律责任。”高静、杨国强、干文强三人在《退股协议书》上签字并加盖了手印。被告干文强支付杨良均投资款420000元，杨良均退出天全县友谊建材经营部沙场经营。之后，被告干文强给付了被告杨国强的沙场投资款，从而实际经营天全县友谊建材经营部沙场。至今，天全县友谊建材经营部注册登记的经营者是杨国强。2014年10月1日，原告代明康与被告杨良均签订了《工程机械租赁合同》。约定：“一、租用机型：三一235型；二、租用时间：4个月以上；四、计价方式：按月租计算，从进场之日起满30天为一个月，33000元/月；七、三个月以内进出场费用由乙方承担，三个月以上进出场费用由甲乙双方各自承担一半；十、违约责任：若甲方违约付乙方违约金1万元，若乙方违约付甲方违约金1万元。”按照合同约定原告代明康出租三一235型挖掘机一台到天全县友谊建材经营部沙场施工至2014年12月10日。被告支付了第一个月的租金。本院认为，被告杨良均和被告杨国强合伙经营天全县友谊建材经营部所属沙场，在工商注册之前，杨良均以个人名义与原告代明康签订挖掘机租赁合同，该挖掘机实际用于天全县友谊建材经营部所属沙场作业，杨良均的行为属于执行合伙事务。原告主张租赁费40000元及违约金10000元，未超过原告代明康与被告杨良均签订的《工程机械租赁合同》的约定和履行情况，本院予以认定。当营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者与实际经营者为共同诉讼人，因天全县友谊建材经营部注册登记的经营者是杨国强，其未实际经营，本院未将营业执照上登记的字号追加为被告。《中华人民共和国合伙企业法》第四十四条第二款规定，新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任；第五十三条规定退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任，本案三被告应当对原告的请求承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国合伙企业法》第四十四条第二款、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款的规定，判决如下：被告杨良均、被告干文强和被告杨国强在本判决生效后十日内连带偿还原告代明康租赁费40000元及违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告杨良均、被告干文强和被告杨国强共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  高炯二〇一八年六月二十日书记员  周玉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合伙企业法》第四十四条第二款新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。第五十三条退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款营业执照上登记的经营与实际经营者不一致的，以登记的经营者与实际经营者为共同诉讼人。
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302财保223号申请人：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路86号。负责人：李绍平，行长。被申请人：四川兰天化工科技有限公司，住所地南充市高坪区永安镇南溪口一号。法定代表人：夏继民，职务不详。申请人中国工商银行股份有限公司南充分行于2018年6月20日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人四川兰天化工科技有限公司位于南充市高坪区永安镇临江村、民主村的国有土地使用权（���权证号：南高国用2001第01xxx号、01xxx号）进行诉前保全，并向本院提供了中国工商银行股份有限公司南充分行担保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人四川兰天化工科技有限公司位于南充市高坪区永安镇临江村、民主村的国有土地使用权（产权证号：南高国用2001第01xxx号、01xxx号）,冻结期限为三年；需要续行冻结的，应当在冻结届满前7日内向本院提出续行冻结书面申请。履行义务后可以申请解除冻结。案件申请费5000元，已由申请人缴纳。本裁定一经送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产的保全。审判员  粟含敏二〇一八年六月二十一日书记员  张佳佳
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1702民初2344号原告：成都诚悦时代物业服务有限公司，住所地成都市总府路2号。统一社会信用代码：915101007653890707。法定代表人：彭民,总经理。委托诉讼代理人：胡明杨，四川泰仁律师事务所律师。被告：谭山，男，1970年10月28日出生，汉族，住达州市通川区。被告：谭静，女，1972年12月7日出生，汉族，住达州市通川区。原告成都诚悦时代物业服务有限公司与被告��山、谭静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序。原告成都诚悦时代物业服务有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都诚悦时代物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告成都诚悦时代物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都诚悦时代物业服务有限公司负担。审判员 陈 宇二〇一八年六月二十五日书记员 陈韵朵
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1302民初2394号原告：吴涛,男,1978年5月出生,汉族,住南充市顺庆区。原告：吴坤海,男,1949年12月出生,汉族，住南充市顺庆区。原告：冯春燕,女,1951年5月出生,汉族,住南充市顺庆区。委托诉讼代理人：吴涛,男,1978年5月出生,汉族,住南充市顺庆区，系冯春燕儿子。被告：杨升华,女,1981年12月出生,汉族,住南充市顺庆区。被告：刘开玉,女,1957年5月出生,汉族,住四川省华蓥市。被告：刘开明,男,1960年9月出生,汉族,住四川省广安市广安区。三被告共同委托诉讼代理人：顾本艳，四川罡兴律师事务所律师。原告吴涛、吴坤海、冯春燕与被告杨升华、刘开玉、刘开明名誉权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法由审判员王伟林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴涛、吴坤海、被告冯春燕委托代理人吴涛、被告杨升华、刘开玉、刘开明共同委托代理人顾本艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴涛、吴坤海、冯春燕向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告就其诽谤言行向三原告进行公开的、当面的、书面的赔礼道歉；2、依法判决三被告就其诽谤言行在南充晚报等媒体上公开登报向三原告书面赔礼道歉；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告分别在“吴涛诉杨升华等侵害其监护权纠纷案”和“杨升华诉吴涛离婚纠纷案”的公开民事审判过程中，为达到诉讼目的，故意通过在法庭上陈述虚假事实等诽谤手段，客观上严重侵害三原告依法享有的“自然人名誉权”，客观上严重败坏了三原告的个人名誉和社会评价。三被告的行为违反了《中华人民共和国民法总则》第一百零九条“自然人的人身自由、人格尊严受法律保护”、第一百十条“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利”之规定，原告诉至法院，提出上述请求。被告杨升华、刘开玉、刘开明辩称，本案诉讼主体不适格，本案不是必要的共同诉讼，三原告系独立的自然人，享有独立的社会评价和社会声誉，诉争的名誉不是共同的，不符合必要共同诉讼中所要求的诉争标的共同这一要件，三被告并未共同实施侵权行为，不是必要的共同被告。2、原告诉称被告在诉讼活动中侵犯其名誉权，本案三被告是依法行使其诉讼权利，每一个公民都有提起诉讼参与诉讼以及检举揭发他人违法犯罪的权利，是否属实由国家机关依法评定，不应认定为侵权。3、三被告对三原告没有任何侵权行为，也没有造成任何损害后果，没有侵权行为构成的任何要素。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日南充市顺庆区人民法院受理了吴涛诉被告杨升华、杨长青、刘开玉、刘开明监护权纠纷一案，诉讼中，杨升华向承办法官提交了书面答辩意见，答辩意见有“吴涛自己不尽监护义务，一年多了对女儿的事不闻不问”的内容。刘开玉向法庭提交了书面陈述辞，陈述辞有“原告回家后不是首先看小孩了解情况，而是进屋就指责杨升华，认为这么一点小事就给妈打电话，刚好这时原告父母也回家，正好听见原告指责杨升华，马上加入他们的指责行列，三个人共同欺负杨升华；杨升华长期忍辱负重被欺负惯了；马上就群起而攻之，大骂杨升华；对杨升华进行精神摧残，一直逼着杨升华为他们下跪，向他们认错还不放手，三个人更加变本加厉地使用对付犯人那套办法，轮换着欺凌折磨杨升华长达几个小时”等内容。刘开明在庭审中作了“原告当时7月9日来被告家里时候，气势汹汹，原告来看望孩子是以暴力手段将孩子接走”的陈述。2018年1月18日南充市顺庆区人民法院受理了杨升华与吴涛离婚纠纷案，该诉状中载有“其家人也随其性子共同来强压我让步；被告时常说假话、大话；被告与其家人无理指责我；根本未给孩子支付任何抚养费、甚至没有买过一样东西”等内容。三原告认为三被告在诉讼中所陈述内容不实，败坏三原告名誉，故诉至法院，提出上述请求。另查明：原告吴坤海与原告吴涛系父子关系，原告冯春燕与原告吴涛系母子关系。被告刘开玉与被告杨升华系母女关系，被告刘开明系杨升华的舅舅。上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、庭审答辩状、刘开玉庭审陈述辞、（2017）川1302民初4005号庭审笔录、（2018）川1302民初600号庭审笔录、杨升华起诉状、短信记录、被告提交的短信记录及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，公民享有名誉权，名誉权依法应受保护，禁止他人用侮辱、诽谤等方式对其侵害。所谓名誉，是社会对特定的民事主体的才干、品德、情操、信誉、资历、声望、形象的客观综合评价。三原告作为公民，享有名誉权。本案中，三被告在庭审中进行答辩或陈述有不实或扩大客观事实的行为是否构成侵犯三原告的名誉权？依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”。名誉权侵权的构成要件之一是受害人确有名誉被损害的事实，侵权行为造成被害人社会评价的降低，社会评价的前提是侮辱、诽谤语言的“公开”，但这里所说的“公开”与作为民事诉讼司法原则的“公开”是有区别的。前者强调的是特定行为“使秘密成为公众所知晓”这一过程和结果，而后者强调的是一种法定的程序规定，旨在使司法程序通过公开审理的方式接受社会的监督。因此，司法程序中的公开并不必然等于程序进行中名誉侵权语言的公开。由于司法程序具有“权利争议性”这一特点，所以案件当事人往往为实现自己的诉讼主张而在程序中尽力进行攻击与防御，甚至使用过激或不实言语发生偏离争议主题的情形。如果人民法院动辄以一方当事人在诉讼活动中的过激或不实言行侵犯他人名誉权为由而令其承担法律责任，那么当事人的正常诉讼权利可能受到牵制，诉讼程序中的攻击和防御就无法得到充分行使，造成当事人诉讼成本和司法成本的增加。本案中，三被告在庭审中的过激或不实言语与侮辱、诽谤、贬损他人名誉的行为有本质的不同，也未公开传播，其行为未造成被害人社会评价的降低，不符合名誉权构成要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，三原告提供的证据不能证明三被告的行为造成三原告名誉受损，社会评价的降低。故对于三原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴涛、吴坤海、冯春燕的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴涛、吴坤海、冯春燕负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王伟林二〇一八年六月十九日书记员  蒋佩娟
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0106民初1942号原告：丹巴县洋帆中药材种植专业合作社，住所地：丹巴县革什扎乡累累村。法定代表人：田明华，理事长。委托诉讼代理人：白鑫，四川善嘉律师事务所律师。被告：成都金富隆农业科技有限公司，住所地：成都市金牛区西体路5号19栋1层。法定代表人：凌成，总经理。委托诉讼代理人：宋涛，四川挺立律师事务所律师。被告：凌成，男，汉族，1988年12月25日出生，住湖北省随州市曾都区。原告丹巴县洋帆中药材种植专业合作社诉被告成都金富隆农业科技有限公司、凌成技术服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告丹巴县洋帆中药材种植专业合作社于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丹巴县洋帆中药材种植专业合作社自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丹巴县洋帆中药材种植专业合作社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由丹巴县洋帆中药材种植专业合作社负担。审判长  康永红二〇一八年六月二十八日书记员  叶 婧
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0235民初2932号原告：重庆市天天物业管理有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇青龙路四巷29号，统一社会信用代码：9150023567868803XE。法定代表人：钱建华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄硕、杜福兰（实习），重庆竞立律师事务所律师。被告：曾园菘，男，1989年3月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆市天天物业管理有限公司与被告曾园菘物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序。2018年5月15日，原告向本院提出书面撤诉申请。本院认为，现原告以被告已缴纳物业服务费为由，向本院书面申请撤回本案诉讼，是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体或他人的权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市天天物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  黄海龙二〇一八年六月七日书记员  周海刚
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初1749号原告：陈正元，男，汉族，1950年5月6日生，住四川省资阳市雁江区。被告：四川禾邦实业集团有限公司，住所地：资阳市雁江区宝台镇迎宾大道会展中心3号楼3（F）11-1，统一社会信用代码：915120007623362215。法定代表人：刘永锋，总经理。委托诉讼代理人:曾义，四川禾邦实业集团有限公司员工。原告陈正元与被告四川禾邦实业集团有限公司（以下简称禾邦集团）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员伍建波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈正元与被告禾邦集团委托诉讼代理人曾义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈正元向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元；2.判令被告支付原告借款本金70000元从2014年12月21日至2017年4月20日的利息，32123.33元；以上1、2项共计：102123.33元；3.2017年4月20日至起诉时止的利息另外计算；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第三项诉讼请求为2017年4月20日至付清之日的利息另外计算。事实及理由：2013年7月18日，被告禾邦集团向原告陈正元借款300000元，双方签订了《借款合同》，约定借款年利率为12%，被告向原告出具借条一份。至2016年6月27日，被告归还借款230000元，尚欠借款本金70000元至今未还，利息自2014年12月21日起未支付，后原告向被告多次催收借款无果，为维护原告合法权益，于2018年4月17日提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告禾邦集团辩称，对借款尚欠本金70000元及从2014年12月21日至2017年4月20日的利息32123.33元的事实无异议。另认为当时签订的是商业借款合同，类似于投资的行为，故诉讼费用不应由被告承担。但现在企业困难，没有能力支付。经审理查明，2013年7月18日，被告禾邦集团因流动资金周转需要，向原告陈正元借款300000元，双方签订《个人借款合同》一份，载明“出借人：陈正元（简称甲方）借款人：四川禾邦实业集团有限公司（简称乙方）……一、借款人向出借人借用流动资金300，000.00元（大写叁拾万元）年利率12%。借款人按资金实际占用天数向出借人支付利息，双方约定付息日为3、6、9、12月的20日。……二、借款期限不定，若甲方有资金需求需乙方归还借款，甲方需提前7日通知乙方，组织资金。……二0一三年七月十八日”，当日，原告向被告出借用300000元现金，被告出具加盖被告单位财务专用章和刘永峰个人印章的收据一份与原告执存，收据载明“收据入账日期2013年7月18日交款单位陈正元收款方式现金人民币（大写）叁拾万元整￥300000.00收款事由集资款年利率12%2013年7月18日”。借款后，被告于2014年12月30日归还原告借款100000元，于2015年7月20日归还原告借款100000元，于2015年12月28日归还原告借款10000元，于2016年6月27日归还原告借款20000元，尚欠70000元未归还。利息自2014年12月21日起未支付，从2014年12月21日起至2017年4月20日的利息为32123.33元。原告多次催收未果，于2018年4月17日起诉来院。以上查明事实有原、被告当庭陈述、原告身份证复印件、被告工商信息、营业执照、个人借款合同、收据、借款还本金、支付利息的清理理明细表等载卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订了《个人借款合同》，被告出具收据与原告执存，可以证明原、被告之间的债权债务关系依法成立。《个人借款合同》未约定还款期限，故原告起诉要求被告偿还尚欠借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方约定利息为年利率12%，未超过年利率24%，且双方在庭审中均认可从2014年12月21日至2017年4月20日的利息为32123.33元的事实，故本院对原告要求被告给付从2014年12月21日至2017年4月20日的利息32123.33元和要求被告按照约定的年利率12%支付2017年4月21日至付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称该借款实际是商业借款，相当于投资行为，诉讼费用不应由被告承担的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告四川禾邦实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈正元支付借款本金70000元及从2014年12月21日至2017年4月20日的利息32123.33元，本息共计102123.33元；二、被告四川禾邦实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈正元支付以借款本金金额70000元为基数，从2017年4月21日起按年利率21%计算至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，减半收取1171元，由被告四川禾邦实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  伍建波二〇一八年六月十九日书记员  罗一夫
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1802民初1222号原告：王云聪，男，1970年5月19日出生，汉族，住四川省名山区。被告：李雅灵，男，1982年5月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：冮绍华，男，1966年6月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司。住所地：成都市武侯区老马路**号*层附**号。负责人：樊修斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈科吉，男，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司名山支公司。住所地四川省雅安市名山区蒙阳镇平桥街***号。负责人：郭冰，系该公司经理。委托诉讼代理人（特被授权）：罗斌谞，男，系该公司员工。原告王云聪与被告李雅灵、冮绍华、深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司（以下简称赢时通公司）、中国人民财产保险股份有限公司名山支公司（以下简称人保财险名山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云聪、被告李雅灵、冮绍华及赢时通公司的委托诉讼代理人陈科吉到庭参加诉讼，被告人保财险名山支公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面的答辩状，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。原告王云聪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告人保财险名山支公司赔偿原告车辆损失18,540.00元、车辆贬值损失5,000.00元及车辆使用损失9,000.00元；上述费用由被告李雅灵在保险理赔范围外承担赔偿责任，被告赢时通公司、冮绍华就上述费用承担连带赔偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月6日10时40分，被告李雅灵驾驶川TA0U1**号机动车撞上原告驾驶的川Ｔ×××××号小型客车，造成两车受损的交通事故，该事故经交警部门认定，被告李雅灵承担全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告将车辆送修，产生修理费18,540.00元，事故造成车辆贬值5,000.00元，车辆修理期间产生租车费9000元。因被告拒绝赔偿，故诉至法院，请求依法判决。李雅灵辩称：对交通事故的责任认定无异议。原告的车辆损失、租车费无异议，对车辆的贬值损失不符合法律规定不认可。垫付了黄燕的检查费544.80元，要求在本案中一并处理。冮绍华辩称：对交通事故的责任认定无异议。事故车辆已租给了被告李雅灵，故不应该承担赔偿责任。赢时通公司辩称：事故车辆已租给了被告冮绍华，故不应该承担赔偿责任。人保财险名山支公司书面答辩称：对交通事故的责任认定无异议。因川TA0U1**号机动车仅投保了机动车第三者责任强制保险，故人保财险名山支公司同意在机动车第三者责任强制保险财产损失限额2,000.00元范围内予以赔偿，超出部分不再承担赔偿责任。诉讼费不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年5月6日10时40分，被告李雅灵驾驶川TA0U1**号小型客车，由雅安市雨城区大兴镇往雅安市雨城区雅州大道方向行驶，行驶至位于大兴镇的雅安市雨城区公安局外的道路时，追尾撞上王云聪驾驶的川Ｔ×××××号小型客车尾部，造成两车受损的交通事故。该事故经雅安市公安局交警支队特勤大队第511802420180001335号《道路交通事故认定书》认定：李雅灵负事故责任，王云聪无责任。事故发生后，原告王云聪将川Ｔ×××××号机动车送往雅安市雨城区诚达汽车修理厂修理，产生修理费18,540.00元。同月7日，王云聪与王某某签订《个人汽车租赁合同》，以每天租金300.00元租用王某某的机动车一辆使用，李雅灵在该租赁合同上签字确认属实。庭审中李雅灵认可王云聪车辆修理期间产生的租车费9,000.00元。此外，此次事故还造成了乘车人黄燕受伤并进行了相应检查，李雅灵垫付了黄燕的检查费544.80元被告李雅灵系川TA0U1**号机动车的驾驶员，被告赢时通公司系川TA0U1**号机动车的登记车主。2016年10月22日，赢时通公司与被告冮绍华签订《汽车租赁合同》与《汽车销售合同》，将川TA0U1**号机动车以“租赁代购”的方式租赁给冮绍华，后冮绍华将该车转租给李雅灵。川TA0U1**号机动车在被告人保财险名山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期内。在诉讼中，原告王云聪申请对川TA0U1**号机动车采取保全措施，并提供了担保物。王云聪垫付了保全费用670元。以上事实有经本院质证认证的当事人的身份信息、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单抄件、修车费发票两张、维修清单、个人汽车租赁合同、汽车租赁合同、汽车销售合同及原、被告的当庭陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为：在庭审中，被告李雅灵对原告王云聪的车辆维修费18,540.00元及租车费9,000.00元共计27540元，无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：一是本案承担赔偿责任的主体。二是川Ｔ×××××号机动车的贬值损失。关于本案承担赔偿责任的主体问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”根据上述规定，王云聪的损失首先应当由人保财险名山支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额范围内赔偿王云聪2,000.00元，不足部分由川TA0U1**号机动车的使用人李雅灵承担赔偿责任，即由李雅灵承担赔偿王云聪的车辆修理费及租车费共计25,540.00元。李雅灵垫付的黄燕的检查费，与本案不是同一法律关系，在本案中不作处理，李雅灵可另行主张其权利。在庭审中，原告王云聪未举证证明冮绍华与赢时通公司对损害的发生存在过错，应由其承担举证不能的责任。故王云聪要求被告冮绍华与赢时通公司承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。关于川Ｔ×××××号机动车的贬值损失问题。根据最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条规定，车辆的贬值损失不属于交通事故的赔偿范围，故王云聪要求赔偿川Ｔ×××××号机动车的贬值损失的主张无法律依据，本院不予支持。因本案中，被告冮绍华及赢时通公司不承担赔偿责任，本案的保全费用670.00元由王云聪负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由中国人民财产保险股份有限公司名山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告王云聪2,000.00元；由李雅灵于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王云聪车辆维修费及租车费共计25,540.00元；驳回原告王云聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307.00元，由李雅灵负担，此款王云聪已垫付，在本判决执行时由李雅灵直接支付王云聪307.00元。保全费670.00元，由王云聪自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 员  郑 议二〇一八年六月十四日法官助理  陈玉梅书 记 员  邓宇梅
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1302民初3224号原告：南充市万顺运业有限公司，地址南充市嘉陵区耀目路三段32号光彩大市场北区3号楼2层2-9。法定代表人：杜培杰，系该公司经理。原告：满邹，男，汉族，1973年4月27日出生，住四川省南部县。二原告的委托诉讼代理人：周伟，四川皓宇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，地址南充市顺庆区北湖路。负责人：李双，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈耀，男，系该公司员工。原告南充市万顺运业有限公司、满邹与被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司保险合同纠纷一案，本院2018年6月7日立案受理后，依法由审判员龙小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南充市万顺运业有限公司、满邹的委托诉讼代理人周伟、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司的委托诉讼代理人陈耀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告南充市万顺运业有限公司、满邹向本院提出诉请：1）请求人民法院判令被告赔偿原告车上人员责任险金额50000元，2）由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月28日上午，陈书武（已死亡）驾驶川Ｒ×××××号货车在贵州省织金县城关镇花红村辖区拉渣土至倒土场时车辆发生侧翻，造成其本人当场死亡、车辆受损。织金县公安局交通警察大队出具事故证明，确认事故系陈书武驾驶川Ｒ×××××号货车从施工现场至倒土场时的路上车辆发生侧翻所致。川Ｒ×××××号货车的实际车主为原告满邹，该车挂靠于南充市万顺运业有限公司经营。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司投保了车上人员责任险及不计免赔。事故发生后，原告与死者亲属就赔偿达成协议并支付了全部赔款。然后依据保险合同向被告索赔车上人员责任险时，被告向原告出具了机动车辆保险拒赔通知书，拒绝向原告赔付车上人员责任险金额。被告中国人民财产保险股份有限公司南充市��公司辩称，本次事故属实，对保险情况无异议；原告未能提供事发驾驶员的有效从业资格证书，我司无法按照保险合同理赔。经审理查明各方无争议的事实在于，川Ｒ×××××号货车系原告满邹所有，该车挂靠于南充市万顺运业有限公司，并以该公司的名义向被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司投保了交强险、不计免赔商业险，车上人员责任险（司乘险）每座5万元。陈书武系原告满邹雇请的驾驶员。2017年11月28日上午，陈书武驾驶川Ｒ×××××号货车在贵州省织金县城关镇花红村辖区拉渣土至倒土场时车辆发生侧翻，造成陈书武本人当场死亡、车辆受损。织金县公安局交通警察大队出具事故证明，确认事故系陈书武驾驶川Ｒ×××××号货车从施工现场至倒土场时的路上车辆发生侧翻所致。事故发生后，原告与死者陈书武亲属就赔偿达成协议并支付了全部赔款。原告依据保险合同向被告索赔时，被告向原告出具了机动车辆保险拒赔通知书，被告以发生本次交通事故时驾驶员没有从业资格证而向原告作出拒赔通知书。本案争议的事实在于，发生本次交通事故时驾驶员的驾照准驾相符，如无从业资格证，保险公司在商业三者险内是否应免赔。被告保险公司没有向法庭提交任何证据。本院认为，原告南充市万顺运业有限公司、满邹雇请的驾驶员陈书武驾驶被保险车辆川Ｒ×××××号货车在贵州省织金县城关镇花红村辖区拉渣土至倒土场时车辆发生侧翻，造成陈书武本人当场死亡、车辆受损。织金县公安局交通警察大队出具事故证明，确认事故系陈书武驾驶川Ｒ×××××号货车从施工现场至倒土场时的路上车辆发生侧翻��致。事故发生后，原告与死者亲属就赔偿达成协议并支付了全部赔款。庭审中，原、被告对上述事实均无异议，本院予以认定。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司在商业三者险（司乘险）是否免赔。庭审中，原告方虽未提供出被告保险公司要求的“从业资格证或必备证书”，但被告保险公司在庭审中首先没有举证证明其公司在原告投保时已就保险条款中免责事由其及“从业资格证、其他必备证书”的内容向投保人履行了明确说明和告知义务；其次该项免责条款中只规定“驾驶员驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”时保险公司责任免除，但该规定中没有明确规定：“驾驶员驾车时没有从业资格证，保险公司���商业险内免赔”；再次，发生本次交通事故时，驾驶人准驾相符，表明其具有驾驶案涉车辆的能力，即使该驾驶员无从业资格证，也属车辆行政管理范畴，与事故本身并无直接的因果关系。故被告保险公司不能因事发时驾驶员无从业资格证而免赔，其在商业三者险内应承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人的责任条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号、或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容、及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”、第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人��行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书签字、盖章或者以其他方形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司在本判决书生效后十五日内向原告南充市万顺运业有限公司、满邹赔偿50000元；二、驳回原告南充市万顺运业有限公司、满邹的其他诉讼请求；本案案件受理费525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  龙小兵二〇一八年六月二十八日书记员  罗 丹
四川省若尔盖县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3232民初22号原告：王某某，男，汉族，四川省若尔盖县人，初中文化，农民，住若尔盖县。委托诉讼代理人：杨某某，系原告王某某妻子。被告：旦某某，男，藏族，四川省若尔盖县人，小学文化，农民，住若尔盖县。被告：俄某，男，藏族，四川省若尔盖县人，小学文化，农民，住若尔盖县。被告：罗某，男，藏族，四川省若尔盖县人，文盲，农民，住若尔盖县。原告王某某与被告旦某某、俄某、罗某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告旦某某、俄某、罗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付抽沙劳务款48000元；2.判令三被告支付利息2000元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2010年开始，原告与被告方达成协议，原告为被告方的红光沙场抽沙。原告按照被告要求每年完成工作量，由被告方收方记录并结算。2012年9月，与被告方签订了《抽沙合同》，至2015年，被告方应支付原告劳务费165376元，已支付117000元，尚欠48000元。经原告多次催收至今未付，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法公正裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王某某向本院提交的证据为：1、收方总量复印件一份，证明抽沙总方量为10335方；2、《抽沙合同》复印件一份，证明双方的权利义务；3、欠条（复印件）一份，证明被告方欠原告抽沙款13234元；4、借支明细，证明原告自己记录的每次借支明细，总计借支117000元。被告方当庭质证了原告提交的证据，被告旦某某对原告提交的证据均无异议。被告俄某的质证意见为：对第1、2、3份证据无异议，第4份证据上无其签字，不予认可。被告罗某的质证意见为：自己未收方，对收方情况不清楚，《抽沙合同》上的罗某非本人签名，是他人代签的，对欠条予以认可，借支明细上没签字，不予认可。被告旦某某、俄某、罗某均未向本院提交证据，但发表了答辩意见，具体如下：原告抽沙确属事实，也欠原告抽沙款，但具体金额不详，只能依照凭据计算。红光沙场无工商登记，由多人合伙经营，俄某负责管理日常工作及财务，欠原告的抽沙款应由所有合伙人平摊给付。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年开始，原告为被告方抽沙，2011年1月14日，被告方以“红光沙场”的名义向原告出具了欠条，2012年9月15日，被告旦某某以“红光沙场”名义收方原告的抽沙量，2012年9月17日，原告与被告方签订了《抽沙合同》，合同约定，每方抽沙费为17元，抽沙费按收方总量计算。被告方已支付了部分抽沙款，尚欠部分未支付。“红光沙场”无工商登记信息，其日常工作及财务由被告俄某负责管理，由被告俄某出具和“红光沙场”名义而产生的对外债务，被告方予以认可。被告罗某向原告支付了15000元的抽沙款，原告确认收到了该款。庭审中原告放弃了主张的2000元利息的诉请，本院予以准许。本院认为,每个公民的合法劳动报酬都应获得法律保护。一、关于合同的效力问题；根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第二款：“依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原、被告方均属完全民事行为能力人，双方签订的《抽沙合同》是合同双方当事人的真实意思表示，并有双方的签名、时间、价款计算等，故合同真实有效，原告与被告方之间的合同关系依法成立。二、关于原告的诉讼请求问题；原告计算的抽沙费总计165376元，已领取117000元（单方书写），尚剩48376元，向本院主张诉讼请求为48000元，但根据收方总量和每方价款计算，抽沙款总计为175695元（10335方×17元/方＝175695元）。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，原告计算的抽沙款少于本院计算的抽沙款，本院以原告计算的抽沙款165376元为准，原告单方书写的借支清单本院予以认可。三、关于被告方给付原告抽沙款的金额问题；根据上文，被告方尚欠原告的抽沙款为46610元（165376元－117000元已领款－15000元已领款＋13234元欠款＝46610元）。四、关于被告方辩称，原告的抽沙款由所有合伙人共同偿还的问题；三被告对原告抽沙的事实及所欠款项无异议，同时，“红光沙场”无工商登记信息，其内部合伙关系与原告无关，另根据合同的相对性原则，合同当事人既三被告应向原告支付尚欠抽沙款46610元，尔后与其余合伙人协商内部平摊问题。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款之规定，判决如下：被告旦某某、俄某、罗某对原告王某某抽沙款46610元承担连带清偿责任，并于本判决生效后十五日内给付完毕。如被告旦某某、俄某、罗某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费525元，由被告旦某某、俄某、罗某共同承担（三被告履行以上款项时一并给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审 判 员 张  耘二〇一八年六月二十五日法官助理 李  桃书 记 员 尕让江措附：本案相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二款：依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初7111号原告:重庆惠今科技有限公司,住所地重庆市渝北区赛迪路2号金山商业中心26F（主要经营地重庆市万州区天城大道943号现代城1号楼2F）,组织机构代码915001120830981880。杨本露,男,汉族,1993年03月01日出生，住贵州省贵阳市。原告重庆惠今科技有限公司与杨本露追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告重庆���今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 侯俊芳二〇一八年六月十日法官助理 冯静洁书 记 员 庞李苹
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0235民初2969号原告：重庆市天天物业管理有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇青龙路四巷29号，统一社会信用代码：9150023567868803XE。法定代表人：钱建华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄硕、杜福兰（实习），重庆竞立律师事务所律师。被告：唐荣祥，男，1978年10月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆市天天物业管理有限公司与被告唐荣祥物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序审理。2018年6月26日，原告以被告已经缴纳物业费向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体或他人的权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市天天物业管理有限公司撤诉。案件受理费43.00元，由原告负担。审判员  黄海龙二〇一八年六月二十八日书记员  周海刚
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0235民初2976号原告：重庆市天天物业管理有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇青龙路四巷29号，统一社会信用代码：9150023567868803XE。法定代表人：钱建华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄硕、杜福兰（实习），重庆竞立律师事务所律师。被告：杨章凤，女，1977年9月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆市天天物业管理有限公司与被告李建美物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序审理。2018年6月25日，原告以被告已经缴纳物业费向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤讼，是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体或他人的权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市天天物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  黄海龙二〇一八年六月二十五日书记员  周海刚
四川省若尔盖县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3232民初48号原告：李某某，男，1969年11月出生，汉族，四川省大英县人，现住四川省若尔盖县。被告：黄某，男，1986年11月出生，汉族，四川省嘉陵区人，现住四川省南充市嘉陵区。原告李某某与被告黄某租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼��本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄某支付工薪及机械使用费共计29550元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，原告李某某在被告黄某的工地施工，被告黄某拖欠原告李某某机械使用费及人工工资13700元；2015年6月28日，原告李某某在被告黄某的工地施工，被告黄某拖欠原告李某某人工工资10900元；2015年6月28日，被告黄某拖欠原告李某某在农家乐工地上的人工工资及机械使用费4950元。被告黄某未向本庭提交相关书面答辩意见，也未出庭，视为放弃答辩权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、欠条，拟证明被告黄某欠原告李某某总计29550元（2014年4月30日欠13700元，2015年6月28日欠10900元，2015年6月28日欠4950元）。2、记录本，拟证明证据1中的三个欠条的具体情况：1.金额10900元是2014年6月7日至6月13日使用挖机的时间56.5小时，每小时180元，运输挖机的费用730元）2.金额13700元，目前未找到详细记录，这是精品街、张某某、园丁街，精品街共计46小时（40小时是挖机的费用，每小时200元，共计8000元，6小时是破碎，每小时360元，共计2160元，拖车费400元），张某某在黑顶鹤公园对面的工地共计9小时，共计1800元加100元的运费共1900元。园丁街共5小时，共计1400元,240元的运费3.金额4950元，记录本没有记录，且运输费用没有记录。3、证人卢某的证词，拟证明李元彬的挖挖机在若尔盖县线交界处酒店帮黄某挖泥巴。被告未出庭视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据作如下认证：1、原告提交的证据1，关于金额为10900元和4950元的欠条，从内容上看仅载明欠款人、欠款金额，未载明黄某欠谁的钱，这两张欠条无其他证据佐证，本院不予采信。另一份关于金额为13700元的记录，从形式上看未载明是欠条，从内容上仅载明“精品街46小时、张某某9小时、元丁街5小时”关于做工时间与金额的记载，右下角有黄某的签名。该份证据同样不能证明记录中的13700元是被告黄某欠付原告李某某的租金及工资，本院不予采信。2、原告提交的证据2，系原告李某某单方制作的记录本，未经黄某签字确认，本院不予采信。3、原告提交的证据3，证人卢某的证言客观真实，本院予以采信。经审理查明，2014年，黄某在若尔盖县承包工程时曾租用李某某的挖掘机。2018年3月28日，李某某起诉要求黄某支付人工工资与机械使用费共计29550元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告李某某所提供的证据只能证明被告黄某曾租用其挖掘机，不足以证明被告黄某应向其支付人工工资与机械使用费共计29550元的事实，符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，原告李某某应当承担不利的后果，故对本案原告李某某的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国��事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李某某要求被告黄某支付人工工资及机械使用费共计29550元的诉讼请求。案件受理费269元由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审 判 员 李小春二〇一八年六月二十二日法官助理 李 爽书 记 员 舒 曼附：本案相关���律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0235民初3003号原告：重庆市天天物业管理有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇青龙路四巷29号，统一社会信用代码：9150023567868803XE。法定代表人：钱建华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄硕、杜福兰（实习），重庆竞立律师事务所律师。被告：吴晓林，男，1984年4月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆市天天物业管理有限公司与被告吴晓林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序。2018年6月19日，原告向本院提出书面撤诉申请。本院认为，现原告以被告已缴纳物业服务费为由，向本院书面申请撤回本案诉讼，是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体或他人的权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市天天物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  黄海龙二〇一八年六月十九日书记员  周海刚
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0235民初2924号原告：重庆市天天物业管理有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇青龙路四巷29号，统一社会信用代码：9150023567868803XE。法定代表人：钱建华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄硕、杜福兰（实习），重庆竞立律师事务所律师。被告：程俊超，男，1972年7月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆市天天物业管理有限公司与被告程俊超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序。2018年5月22日，原告向本院提出书面撤诉申请。本院认为，��原告以被告已缴纳物业服务费为由，向本院书面申请撤回本案诉讼，是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体或他人的权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市天天物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  黄海龙二〇一八年六月七日书记员  周海刚
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0235民初2939号原告：重庆市天天物业管理有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇青龙路四巷29号，统一社会信用代码：9150023567868803XE。法定代表人：钱建华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄硕、杜福兰（实习），重庆竞立律师事务所律师。被告：蒲小波，男，1985年9月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆市天天物业管理有限公司与被告蒲小波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序。2018年6月4日，原告向本院提出书面撤诉申请。本院认为，现原告以被告已缴纳物业服务费为由，向本院书面申请撤回本案诉讼，是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体或他人的权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市天天物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  黄海龙二〇一八年六月七日书记员  周海刚
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初7021号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路260号1号楼，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇��总经理。委托诉讼代理人：施淼，男，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，男，重庆佳施德律师事务所实习律师，一般授权。被告:韦强，男，汉族，1974年8月23日生，住重庆市万盛区。原告重庆惠今科技有限公司与被告韦强借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告韦强经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3262.1元（本金3144.5元、利息117.6元），并以3262.1元为基数从起诉之日起按年利��15%支付利息至付清时止；2、被告承担本案律师费500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司申请借款人民币3144.5元。2017年01月24日，重庆国际信托股份有限公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还该借款。被告韦强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因购买华为MATES手机，于2016年09月28日通过原告的网上贷款系统填写个人信息向重庆国际信托股份有限公司申请贷款并签订《个人消费贷款合同》，该合同约定贷款金额为3144.5元，年利率为15%，按等本等息还款方式分12期按月还款，贷款期限自2016年9月28日起至2017年9月28日止止，若借款人未按约定还款即构成逾期，应立即偿还拖欠��项，并以当期逾期期款为基数，按照每日万分之五的比例支付滞纳金。同时约定，原告系贷款服务机构，若借款人发生违约，贷款人有权直接将本合同项下未获清偿的贷款债权转让给贷款服务机构，并由借款人向承继债权的贷款服务机构继续履行债务清偿责任。还约定，借款人通讯地址等信息发生变动后应于五日内电话或书面通知贷款人，否则贷款人按原个人信息向借款人进行送达即视为送达成功。2017年01月24日，重庆国际信托国际股份有限公司与原告签订了债权转让确认书，将被告逾期贷款本金3144.5元及利息117.6元的债权及与债权有关的全部从权利转让给了原告。2018年5月4日，重庆国际信托股份有限公司向被告邮寄送达了债权转让通知书。被告至今未偿还该笔借款。本院认为，被告通过原告的网络服务平台向重庆国际信托股份有限公司借款用于购买手机，重庆国际信托股份有限公司实际向被告指定的商户发放了贷款，双方达成了借款合意，且不违反法律法规的禁止性规定，被告与重庆国际信托股份有限公司之间的借贷法律关系合法有效，被告应该按照约定按月足额还本付息。因被告未按约定还款，重庆国际信托股份有限公司将对被告的债权及与债权有关的全部从权利转让给原告并书面通知被告，符合双方约定，该债权转让行为对被告具有约束力，被告应该向原告履行清偿义务。故对原告要求被告返还借款本金3144.5元并支付利息117.6元的诉讼请求予以支持。现贷款已全部到期，被告逾期还款势必造成原告的利息损失，原告要求被告以3262.1元基数自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张按年利率15%计算利息无依据，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告主张的律师费，因未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韦强自本判决生效之日起三日内返还原告重庆惠今科技有限公司借款3262.1元；二、被告韦强自本判决生效之日起三日内向原告重庆惠今科技有限公司支付利息（以3262.1元为基数，自2018年5月17日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利��计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。原告已预交，被告应负担之金额迳付原告。本判决为终审判决。审 判 员  宋 驰二〇一八年六月二十一日法官助理  胡 晓书 记 员  冉明霞
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0235民初2961号原告：重庆市天天物业管理有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇青龙路四巷29号，统一社会信用代码：9150023567868803XE。法定代表人：钱建华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄硕、杜福兰（实习），重庆竞立律师事务所律师。被告：黎得琼，女，1977年11月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆市天天物业管理有限公司与被告黎得琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序。2018年6月13日，原告向本院提出书面撤诉申请。本院认为，现原告以被告已缴纳物业服务费为由，向本院书面申请撤回本案诉讼，是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体或他人的权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市天天物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  黄海龙二〇一八年六月十四日书记员  周海刚
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初3630号原告：杨育忠，男，1965年2月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：陈龙学，女，1968年8月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告杨育忠与被告陈龙学继承纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨育忠、被告陈龙学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨育忠向本院提出如下诉讼请求：要求对位于巴南区某处面积为170平方米的房屋继承50%的份额，诉讼费由被告承担。事实及理由：被告有兄妹三人，大哥陈隆明和姐姐陈隆菊。陈隆明于1991年去世时，留下了一套位于重庆市巴南区某处面积为170平方米的房屋。陈隆明父亲于1986年去世，陈隆明生前未婚，也未生育子女，按照继承法规定，该房屋应由陈隆明母亲张素碧一人继承。原告于1988年8月25日入赘到被告家中，与原告及张素碧共同居住在该房屋内生活，并于2001年8月23日将户口迁移至被告户头上。2010年3月8日，原告与被告办理离婚登记，被告将户口迁出到他处生活。原、被告离婚后，原告继续在涉案房屋居住，并照料张素碧生活，直至2016年5月7日去世。张素碧去世后，除涉案房屋外，没有其它遗产。陈隆菊承诺放弃对该房屋的继承权，并做了公正。原告作为张素碧晚年主要赡养人，按照继承法规定，对涉案房屋享有继承权，故提出以上诉讼请求。被告陈龙学辩称，原告诉称属实，同意由原告继承涉案房屋50%的份额。涉案房屋系土木结构，共有5间房，因长期无人居住，现房屋已垮塌了一部分。愿意将右边三间房分给原告。本院经审理认定事实如下：被告陈龙学与案外人陈隆明、陈隆菊系同胞兄弟姊妹，三人的父亲于1986年去世。陈隆明于1991年去世，生前未婚，也未生育子女。原告杨育忠于1988年8月25日入赘到被告陈隆学位于巴南区某处的家中生活，与被告陈龙学办理了结婚登记，并于2001年8月23日将户口迁移至被告住所地。2010年3月8日，原、被告办理了离婚登记，被告陈龙学将户口迁出到他处生活。原、被告离婚后，原告继续在涉案房屋居住，并照料张素碧生活，直至2016年5月7日张素碧去世。目前，位于巴南区某处农房一套登记在了陈龙学名下，于2016年登记，建筑面积176.32平方米(其中砖木结构38平方米，其它结构138.32平方米)。现原告以对张素碧抚养较多为由，要求对上述房屋继承50%的份额。另查明，原告起诉时，涉案房屋已无人居住，屋顶及墙壁已大部分垮塌。2010年3月1日，杨育忠与陈龙学签订了《分家协议书》，约定：位于巴南区某处的房产归杨育忠和陈龙学共同所有，因夫妻离婚，杨育忠分得50平方米房屋两间……。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的房产证、分家协议、离婚证、死亡证明等证据在案为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，是继承人继承的标的或对象，本案中，原告主张继承的标的为现登记在被告陈龙学名下的位于巴南区某处农房，建筑面积176.32平方米，但经本院审理查明，至原告起诉时，该房屋屋顶已大部分垮塌，承重墙体也部分垮塌，已不具有通常房屋四面墙壁加屋顶的基本特征，审理过程中，经向当地了解，因建设施工，涉案房屋属于拆迁范围已被拆除，本案继承所涉及的房屋已不复存在，原告继承涉案房屋50%份额的诉讼请求已无法实现，应予驳回。原告仅可依据《分家协议书》主张对拆迁补偿款进行分割。为此，依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回原告杨育忠的诉讼请求。案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告杨育忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤华巍二〇一八年六月十二日书记员  李 鹤
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0235民初2959号原告：重庆市天天物业管理有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇青龙路四巷29号，统一社会信用代码：9150023567868803XE。法定代表人：钱建华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄硕、杜福兰（实习），重庆竞立律师事务所律师。被告：李承杰，女，1970年9月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆市天天物业管理有限公司与被告李承杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序。2018年6月14日，原告向本院提出书面撤诉申请。本院认为，现原告以被告已缴纳物业服务费为由，向本院书面申请撤回本案诉讼，是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体或他人的权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市天天物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  黄海龙二〇一八年六月十四日书记员  周海刚
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0235民初3647号原告：熊道兵，男，1972年4月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：任宗成，男，1975年1月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告熊道兵与被告任宗成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，依法适用简易程序。原告于2018年6月1日向本院提出书面申请。本院认为，现原告以原、被告就还款已私下达成一致为由，向本院书面申请撤回对本案的起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体或他人的权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊道兵撤诉。案件受理费819元，由原告负担。审判员  黄海龙二〇一八年六月一日书记员  周海刚
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初5531号原告：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道协信汽车公园B3-15，统一社会信用代码91500110798016895N。法定代表人：卢王伟，经理。委托诉讼代理人：张明权，男，系原告公司员工。被告：周云海，男，1970年1月14日出生，汉族，住四川省筠连县。原告重庆凯田汽车运输有限公司(以下简称“凯田公司”)与被告周云海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，并于2018年6月12日公开开庭进行审理。原告凯田公司的委托诉讼代理人张明权到庭参加诉讼，被告周云海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯田公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2007年10月10日就xxxxxx车辆签订的《车辆挂靠经营合同》；2.被告支付原告管理服务费15200元(2015年1月起至2018年2月止，共38个月，每月400元)及违约金10000元、合计25200元。事实与理由：2007年10月10日，原、被告双方就xxxxxx车辆签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将其所购买的xxxxxx号车辆挂靠在原告处自主经营，并对挂靠期限、保险费、管理服务费的缴纳及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，双方按合同约定履行了一段时间，但被告自2014年7月起即未按约定参加车辆年审及购买保险，自2015年1月起亦未再向原告支付管理服务费，原告催促未果遂起诉来院。被告周云海未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交《车辆挂靠经营合同》等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告周云海未到庭，在举证期限内未向本院举示证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月10日，原、被告双方签订了《车辆挂靠经营合同》，主要约定：被告将其产权自有xxxxxx号大地牌车辆挂靠在原告处自主经营，自负盈亏，挂靠期限自2007年10月10日起至车辆法定报废时止。挂靠期内，被告每月应向原告缴纳次月规费1550元(含养路费、运管费、代办费等)；被告应按规定对车辆进行年检和季检，严禁无证或证照不齐上路，同时应按规定为挂靠车辆参加保险，由原告统一投保，保险费由被告承担，被告最迟应于上年度保险期届满十日前将次年续保费交纳原告；未经原告同意，被告不得将车辆抵押或转售；本合同经双方签字或盖章生效，任何一方不得违约，否则违约方应支付对方违约金10000元等内容。原、被告双方在《车辆挂靠经营合同》中签字及盖章予以确认。合同签订后，双方按合同约定履行了一段时间，但被告未按约定年审车辆，自2015年1月起即未向原告缴纳规费及车辆续保费，原告催促未果，遂起诉来院要求如前述。庭审中，原告称自2008年国家取缔养路费、运管费后，被告周云海应按照400元/月支付原告管理服务费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方在平等自愿，协商一致基础上签订的《车辆挂靠经营合同》，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。履行中，在《车辆挂靠经营合同》未解除的情况下，被告长时间未按约定及时年审车辆及续缴保险费，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任，现原告起诉来院要求解除原、被告双方签订的《车辆挂靠经营合同》，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按照400元/月支付自2015年1月起至2018年2月的管理服务费问题，本院认为，《车辆挂靠经营合同》约定缴纳的是规费(含养路费、运管费、代办费等)，2008年国家税费改革后，原告未举示证据证明双方对管理服务费及具体缴纳金额的事实，故本院对该管理服务费不予支持。关于原告要求被告支付违约金10000元的问题，因《车辆挂靠经营合同》明确约定若违约，违约方应支付违约金10000元，该条款经原、被告双方签字或盖章确认，且被告亦未到庭对违约金及是否调整等提出抗辩，故本院对该违约金不予调整。被告周云海经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告周云海于2007年10月10日就xxxxxx车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告周云海于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆凯田汽车运输有限公司违约金10000元；三、驳回原告重庆凯田汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应收取530元，由原告重庆凯田汽车运输有限公司负担505元(原告已缴纳本院)，由被告周云海负担25元（此款原告凯田公司已垫付，被告在给付上述案款时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘衽伟二〇一八年六月二十一日书记员  罗宇婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初3566号原告：重庆云驰物流有限公司，住所地重庆市长寿区凤中路5号1幢1-1号，统一社会信用代码：91500115093135616T。法定代表人：高小华，总经理。委托诉讼代理人：杨均，重庆立盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓燕玲，重庆立盈律师事务所律师。被告：陈勇，男，1978年7月23日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告重庆云驰物流有限公司(以下简称“云驰公司”)诉被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云驰公司的法定代表人高小华以及委托诉讼代理人杨均到庭参加诉讼。被告陈勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云驰公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈勇归还借款30000元，并从2016年9月2日起至借款还清时止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；2.判决被告陈勇支付原告违约金40000元；3.本案诉讼费、律师费4000元由被告承担。事实及理由：2016年8月2日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款45000元，被告从2016年9月2日起每月还款5000元，未按时还款，则应从借款之日起支付利息及违约金。合同签订后，原告按约支付被告借款，被告仅按合同约定偿还三个月借款，之后未再偿还借款本息。原告催收未果，起诉要求判如所请。被告陈勇未进行答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2016年8月2日，原、被告签订《借款合同》约定，被告购买发动机号为XXX车架号为XXX的东风汽车一辆，以该车辆挂靠原告为目的向原告借款；借款金额为45000元，借款期限为9个月，从2016年9月2日起至2017年5月2日止，被告每月2日按时偿还借款5000元；如被告违反本协议约定时间归还借款，须从借款之日起至还款之日止，按借款总金额贷款利息的四倍支付原告利息，原告追偿借款所产生的诉讼费、律师费等由被告承担，并支付原告违约金40000元。同日，原、被告又签订《汽车挂靠合同》，约定被告将借款合同中约定的渝X**车挂靠在原告经营，双方在合同第十六条约定，为明确通知义务，均应提供通讯地址双方给予确认，如有关业务通知函到达确认地址后，被通知一方拒不回复，所造成的一切损失，由过错方承担责任，如任何一方变更通讯地址，须告知另一方。被告在该合同中确认的通讯地址为本人的身份证地址。合同签订后，被告将渝X**车购买后挂靠原告经营，该车总价95000元，其中50000元被告于2016年8月10日转账支付原告，其余金额由被告向原告借款支付，被告于2016年8月2日向原告出具45000元收条一张。收条中除载明借款金额外，还承诺未按约定时间还款，从借款之日至还清之日，每月按借款总金额贷款利息的四倍支付原告利息等相关费用。之后被告分别于2016年9月14日、10月20日、2017年3月18日支付原告5000元，共计偿还原告借款15000元，之后，被告未再按约定日期还款。原告催收未果，遂与重庆立盈律师事务所律师签订委托服务合同，2016年12月12日，原告支付重庆立盈律师事务所律师律师服务费4000元。本院认为，原、被告签订的《借款合同》，系双方协商一致后的真实意思表示，协议内容未违反法律禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告未按约偿还原告借款，本院对原告要求被告偿还借款30000元并承担原告因本案诉讼所产生的律师费4000元的请求予以支持。根据双方在合同中的约定，被告逾期还款后，应从借款之日起，以借款总额即45000元为基数，支付原告利息及违约金40000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，由于原告主张的违约金、利息之和已超过年利率24%，故被告应以借款本金45000元为基数，按年利率的24%支付原告利息及违约金，原告超过此标准请求的金额，本院不予支持。本院按被告在借款同期的经营活动中即《汽车挂靠合同》中预留的地址合法传唤，被告拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈勇于本判决书发生法律效力后5日内归还原告重庆云驰物流有限公司借款本金30000元；二、被告陈勇于本判决书发生法律效力后5日内以借款本金45000元为基数，从2016年9月2日起，按年利率24%支付原告重庆云驰物流有限公司违约金、利息，利随本清；三、被告陈勇于本判决书发生法律效力后5日内支付原告重庆云驰物流有限公司律师服务费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费902.5元，由被告陈勇承担(此费已由原告垫付，被告在本判决发生法律效力后5日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 沈君二〇一八年六月四日书记员代 柠霞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初4669号原告：石崇社，男，1954年6月29日出生，汉族，重庆市巴南区。委托诉讼代理人：陈先进，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告：重庆市茂友建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇四公里村团结村民小组，统一社会信用代码91500108742858073P。法定代表人：蒋茂有，经理。原告石崇社与被告重庆市茂友建筑装饰工程有限公司(以下简称茂友建筑公司)土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石崇社委托诉讼代理人陈先进到庭参加了诉讼，被告茂友建筑公司经送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石崇社向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告于2013年12月5日签订的《土地租赁合同》，判令被告返还租赁土地4.523亩;2、请求判令被告支付2016年10月1日起至2018年5月止土地租金10741元(面积4.523亩，按1000斤黄谷/亩、单价1.5元/斤计算)、违约金3222元。事实和理由：原、被告于2013年12月5日签订了《土地租赁合同》，约定被告茂友建筑公司承租原告位于重庆市巴南区南彭街道大鱼村14组的4.523亩承包地用于农业开发；约定租金以每年每亩1000斤黄谷，按当年政府指导价折价支付，于每年9月31日前支付次年租金；约定被告违约原告有权中止合同，土地上新增固定设施归原告所有，被告先行支付违约金50000元和固定设施面积部分的复耕费后，租赁地上附作物由被告自行处理。从2016年9月31日开始，被告一直拖欠租金。2017年3月27日，在南彭司法所及村社协调下，被告作出了书面承诺，承诺于2017年9月30日前付清2017年、2018年的租金，若到期不履行承诺，双方签订的《土地租赁合同》自行解除，土地上的构附作物及建筑设施等均由农户自行处理。之后，被告又未履行承诺。原告石崇社遂向本院提起诉讼。被告茂友建筑公司未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的证据，本院认定如下：原告石崇社举示的《土地租赁合同》、发放登记表、承诺书、农村土地承包经营权证书，经审查，核实原件，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年签订了《土地租赁合同》，约定被告茂友建筑公司承租原告石崇社位于重庆市巴南区南彭街道大鱼村14组的4.523亩承包地，进行农业综合开发；租赁期限自2013年11月20日起至2028年12月31日止，租金每亩每年1000斤黄谷，按当年巴南区指导价格交付，交付时间：第一次为交付土地时计付下一年的租金，以后每年9月31日以前交付下年租金，以此类推到租赁期满；乙方(茂友建筑公司)违约，按自动退出合同处理，甲方（石崇社）有权终止合同，乙方在土地上新增的固定设施归甲方所有，乙方先行支付违约金50000元和固定设施面积部分的复耕费后（复耕费按当时国家政策），租赁地上的附作物由乙方自行处理。合同履行过程中，原告石崇社按约定交付了租赁土地，被告茂友建筑公司用于做综合农业开发，种植蔬菜、果树、林木，占有、使用土地至今，但租金仅支付至2016年9月31日。2017年3月27日，被告茂友建筑公司向出租承包地农户做出承诺：在2017年9月30日前付清2017年、2018年的租金，以后按合同约定履行；若到期不能按承诺支付租金，《土地租赁合同》自行解除，土地上的构附作物和建筑等一切设施归农户自行处理；确认以重庆市巴南区南彭街道大鱼村12社22号为文书送达地址，以蒋志忠为联系人，以手机136354*****为联系电话，无论协调或诉讼，将文书邮寄该地址均视为送达，或以短信、电话方式向以上手机号联系即视为送达，如联系方式变更，需书面通知社员方生效。另查明，2017年9月5日，重庆市巴南区农业委员会、发展和改革委员会与商务局联合发布的巴南农业发［2017］99号通知载明：确定2017年我区农村土地流转以黄谷结算流转支付价款的指导价为3元/公斤。原、被告就租赁事宜产生纠纷，经协商未果，原告石崇社遂向本院提起诉讼。本院认为，被告茂友建筑公司与农村家庭承包经营户即原告石崇社于2013年签订的《土地租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均有法律约束力，合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现被告茂友公司未按合同约定，停止支付2016年9月30日后的土地租赁费，已构成违约，根据该合同约定，原告有权利解除合同，要求被告支付未履行的土地租赁费、返还土地及支付违约金。经审查，结合原告诉请，被告欠付租金月数为19个月(自2016年10月1日至2018年4月30日)，故欠付租金为原告请求10741元（4.523亩×1000斤/亩×1.5元/斤÷12月×19月）。对于原告要求被告按照欠付租金的30%计算违约金的请求，因双方在租赁合同中已约定了任何一方违约应先行支付50000元的违约金，现原告主张按照欠付租金的30%计算违约金即原告请求3222元，符合法律规定，应予支持。综上，原告石崇社的诉讼请求，于法有据，本院对其合理请求予以支持。被告茂友建筑公司经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条第(二)项、第九十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告石崇社与被告重庆市茂友建筑装饰工程有限公司签订的《土地租赁协议》；二、被告重庆市茂友建筑装饰工程有限公司在本判决生效后七日内返还原告石崇社位于重庆市巴南区南彭街道大鱼村14组4.523亩的承包地；三、被告重庆市茂友建筑装饰工程有限公司在本判决生效后七日内支付原告石崇社4.523亩自2016年10月1日至2018年4月30日止的土地租赁费10741元、违约金3222元，共计13963元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆市茂友建筑装饰工程有限公司负担(此款原告石崇社已经垫付25元，被告重庆市茂友建筑装饰工程有限公司在收到本判决后七日内支付原告石崇社25元)，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓(免、减)交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇一八年六月四日法官助理  齐海涛书 记 员  谭 婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初15593号原告：何昌富，男，1952年11月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人颜捷，北京德恒(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人颜励，北京德恒(重庆)律师事务所实习律师。被告：杨学兰，女，1953年6月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。法定代理人廖忠群，女，1974年9月26日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人王运华，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。原告何昌富与被告杨学兰同居关系纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员李炳灿独任审判，于2017年12月13日、2018年6月14日公开开庭进行了审理。以上两次开庭原告何昌富委托诉讼代理人颜捷、颜励，被告杨学兰法定代理人廖忠群及其委托诉讼代理人王运华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何昌富诉称，原被告于1997年12月17日登记结婚，2007年9月18日登记离婚。离婚后，原被告仍同居生活在一起至2016年5月。2016年12月14日，重庆市巴南区人民法院基于被告之女廖忠群的申请宣告被告为民事行为能力人，并指定廖忠群为被告法定监护人。被告自2008年5月患老年痴呆后生活不能自理，被告的就医生活起居一直系原告在负责，产生了生活费(按每月600元计算)57600元、医药费（按每年2000元计算）16000元、住宿费（按每月500元计算）48000元、护理费（按每月3000元计算）288000元、日常开销（按每年500元计算）4000元等费用，共计413600元。原被告自2016年5月被其监护人接走分开居住后，双方在村社领导的主持下，于2016年5月29日就原告照顾被告期间产生的费用进行调解，商定原告代为领取被告的养老金、征地补偿款冲抵被告应付给原告的费用后，原告再付给被告61200元，但调解未果。原告遂于2017年12月23日诉至本院，请求判决被告向原告支付被告患病后自2008年6月至2016年5月原告照顾被告花费的生活费、住宿费、护理费、医药费、日常开销等费用160000元。被告杨学兰辩称，原告起诉被告同居关系纠纷无法律依据，原告主张的所有费用均未提供发票等相关证据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于1997年12月17日登记结婚，2007年9月18日登记离婚并签订离婚协议书。该离婚协议书约定：“……二、财产分割：自建砖房结构房屋2层，面积88.3平方米；砖木结构房屋1间，面积20.9平方米，地址：巴南区花溪镇先锋村3组(原九区花溪乡先锋村3组，乡村房屋所有权证九字第46540号)。女方杨学兰分得砖混结构房屋面积50平方米。剩余的砖混结构房屋面积38.3平方米和砖房结构房屋面积20.9平方米归男方何昌富所有……”离婚后，原、被告二人仍生活在一起至2016年5月。2014年7月20日，原告与巴南区征地办签订了《征地农转非人员安置协议书》、《征地房屋拆迁住房统建安置协议》，由巴南区征地办对原告所在的巴南区花溪街道先锋村3社全部集体土地进行征收，由巴南区征地办补偿原告共计131070元。原告何昌富将上述款项于2014年7月23日和2014年10月18日分两次转入自己名下账号。另外，原告何昌富将被告所有的养老金54325元转入自己名下账户。2016年5月29日，原告何昌富与被告杨学兰之女廖忠琴就杨学兰房屋拆迁等费用达成协议并由廖忠琴出具《收条》一张。《收条》载明：“今收到何昌富代领杨学兰的房屋拆迁等所有费用合计大写：陆万壹仟贰佰元正(61200.00)收款人：廖忠琴。2016年5月29”。经本院询问，原被告的邻居甘在惠在询问笔录中称：“2010年之前，被告杨学兰和我一起吃完喜酒后走失，原告于吃酒后的第二天晚上才将被告找到。”2013年底之前原被告共同居住在重庆市巴南区花溪镇先锋村3组7号房屋，2014年之后居住在原告何昌富女儿何燕所有的位于重庆市巴南区李家沱街道融汇半岛6期16栋5-5号房屋，居住直至2016年5月。2016年5月，被告法定监护人廖忠群将被告从原告处接走后，原被告解除同居关系。2016年6月8日，被告杨学兰经重庆市巴南区人民医院诊断为：痴呆。且该病历载明：“主诉：记忆力下降，迷路8年。现病史：近8年以来出现记忆力衰退、迷路多次、无肢体偏侧力若。”2016年7月4日，因被告杨学兰患有老年痴呆，杨学兰之女廖忠群于2016年11月18日向本院申请宣告被告杨学兰为无民事行为能力人。本院于2016年12月14日作出(2016)渝0113民特161号民事判决书，宣告杨学兰为无民事行为能力人，并指定廖忠群为杨学兰的监护人。廖忠群在该判决书中称杨学兰于2008年起患老年痴呆，无法辨识亲友，不能自行支配和控制行为。2017年3月22日，本院作出（2016）渝0113民初12382号民事判决书，判决：被告何昌富于本判决生效之日起十五日内返还原告杨学兰征地补偿款及养老金124195元。该案现在本院执行中。现被告杨学兰能独立行走，不爱说话，生活不能自理但可以自行起居。原告多次要求被告支付照顾被告期间产生的护理费、医疗费等共计160000元。审理中，因双方意见分歧，故本院调解未果。上述事实，有原告的陈述、结婚登记档案、询问笔录、情况说明、检查鉴定书、(2016)渝0113民特161号民事判决书、（2016）渝0113民初12382号民事判决书、（2017）渝0113执保23号之一执行裁定书等证据为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十九条的规定，扶养指平辈亲属之间特别是夫妻之间依法发生的经济供养和生活扶助的权利义务关系。原被告离婚后又在一起同居生活但未办理结婚证，双方系同居关系。原被告虽系同居关系，但在同居期间原告对被告无法定扶养义务，故原告可以要求被告补偿其在同居期间产生的合理费用。因被告杨学兰法定代理人廖忠群在(2016)渝0113民特161号申请认定无民事行为能力一案和渝01**民初12382号占有物返还纠纷一案中均诉称被告杨学兰于2008年患有老年痴呆，以及在重庆市巴南区人民医院病历中也主诉记忆力下降，迷路8年。根据以上证据可以确定被告杨学兰确系患有老年痴呆病，且系原告何昌富在照料。本院认为鉴于原被告原系夫妻，离婚后又同居的特殊关系，根据被告杨学兰的身体健康状况，本院酌情认定被告杨学兰一次性补偿原告何昌富照料费用30000元。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨学兰于本判决生效之日起十日内补偿原告何昌富照料费用共计30000元；驳回原告何昌富的其他诉讼请求。案件受理费3500元，本院减半收取1750元，由被告杨学兰负担(案件受理费系原告何昌富立案时预交，限被告杨学兰于本判决生效之日起十日内在支付上述费用时一并支付原告何昌富)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3500元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李炳灿二〇一八年六月十五日书记员  李 霞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初16779号原告：郑清平，男，1968年9月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：郑后选，重庆诚捍律师事务所律师。被告：周绵孝，男，1949年9月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告郑清平与被告周绵孝身体权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑清平及委托诉讼代理人郑后选、被告周绵孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑清平向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费966.5元、误工费5000元、交通费300元、后续医疗费8000元、鉴定检查费2000元，合计16266.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月22日上午8时左右，在巴南区李家沱马王坪正街工矿路映江花园小区门口，原、被告均在自己的早餐摊位卖早餐，原、被告因琐事发生争吵，被告将原告打伤，经重庆市第七人民医院诊断为第四指骨骨折等。2017年11月6日重庆医科大学附属第一医院鉴定为轻微伤，需续医费约8000元。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》指、掌骨骨折非手术治疗误工期45-60元。被告郑清平辩称：原告所述事实及理由不完全属实，原被告因卖早餐发生纠纷，是原告及其老婆殴打自己，对原告手指骨折不清楚。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日上午8时左右，在巴南区李家沱马王坪正街工矿路映江花园小区门口，原、被告摆摊卖早餐时，因摆放雨伞的位置发生争执进而发生抓扯。纠纷中，原告右手受伤。原告伤后当即去重庆市第七人民医院就诊，入院查体：右手第4指第1指间关节肿胀，压痛明显，活动不利。诊断为右手指挫伤。2017年7月17日，原告入重庆市第七人民医院对右手进行复查，诊断为1.右第4指扭挫伤；2.右第4指骨折，处理建议为中成药内服外用，避免患指重复损伤。2017年8月20日，原告入重庆市第七人民医院复诊，诊断为右第4指骨折(经络痹阻)，建议适当功能锻炼，避免过劳受寒，休息7天。2017年8月28日，原告入重庆市第七人民医院复诊，诊断为右第4指陈旧骨折（淤血气滞），建议适当功能锻炼，避免过劳受寒，休息7天。2017年9月11日原告入重庆市第七人民医院复诊，诊断为右第4指骨折（淤阻络痹），建议局疗，适当功能锻炼，避免过劳受寒，休息7天。原告在重庆市第七人民医院治疗共花费医疗费1666.5元。2017年11月6日，重庆医科大学附属第一医院对原告右手指伤情作出司法鉴定，鉴定意见：1.郑清平损伤程度属轻微伤；2.郑清平续医费约需8000元。原告因司法鉴定花费1300元。上述事实，由原、被告陈述，原告举示的门诊病历、医疗费发票、民事判决书、鉴定报告等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告在纠纷中致伤原告，原告据此诉求被告承担侵权赔偿责任，本院应予以支持。被告辩称对原告手指骨折不清楚，但根据原告向本院举示病历记载、医疗费等证据均显示原告受伤属实，且原告受伤的损害后果与被告的行为之间存在因果关系。本院根据原告证据确定原告在纠纷中的合理损失为：1.医疗费1666.5元；2.误工费2179.34元(原告从事餐饮工作，本院按照餐饮行业平均工资标准计算误工费，根据医嘱原告休息21天，故37879元/年÷365天×21天)；3.续医费8000元；4.交通费酌情主张200元；5.鉴定费1300元，共计13345.84元。原、被告双方在摆早餐摊位安装雨伞时产生矛盾，本应冷静对待尽量沟通协调解决，原告妻子与被告因摆放雨伞位置发生纠纷，原告未进行有效劝阻反而上前参与纠纷，原告自身存在过错。本院参照纠纷发生的经过及原因力，确定原告自身应承担纠纷损失60%的责任，被告承担纠纷损失40%的责任。故被告应赔偿原告经济损失5338.34元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告周绵孝于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑清平经济损失5338.34元。二、驳回原告郑清平其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行各付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，本院减半收取103元，由被告周绵孝承担。案件受理费已由原告自愿垫付，限被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  黄 平二〇一八年六月四日法官助理  吴继超书 记 员  龚秋云
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初5799号原告：张红满，男，1984年10月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：吴明，男，1988年3月6日出生，汉族，户籍地四川省内江市东兴区，现住重庆市沙坪坝区。原告张红满与被告吴明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序,由审判员丁希来独任审判。本院于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告张红满到庭参加诉讼，被告吴明经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张红满向本院提出诉讼请求：判令被告吴明支付原告货款18900元。事实及理由：2015年6月，被告吴明因装修巴南万达广场项目向原告购买价值23900元的装修材料，约定于完工后结清。2016年10月16日，被告吴明向原告出具欠条，欠货款23900元。期间，被告吴明以银行转款方式的支付原告5000元货款，尚欠原告货款18900元。原告为维护其合法权益，遂诉请如上。被告吴明未作答辩。原告张红满围绕诉讼请求依法提交了购销合同、欠条、送货单，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告张红满陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，原告张红满与被告吴明签订购销合同，约定原告张红满向被告吴明供应水泥、石粉、河沙、红砖等装修材料。2016年10月16日，被告吴明出具欠条，确认欠付原告张红满河沙泥款项23900元。期间，被告吴明支付原告张红满货款5000元，尚欠18900元。本院认为，原告张红满与被告吴明签订购销合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，被告吴明出具欠条确认其欠付原告张红满货款23900元，原告张红满自认已收货款5000元，尚欠18900元。被告吴明未履行支付货款义务，已构成违约，应承担支付货款的民事责任，故原告张红满诉请被告吴明支付货款18900元，本院予以支持。被告吴明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，原告张红满的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款（四）项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴明于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告张红满货款18900元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，本院减半收取142元，由被告吴明负担。此款已由原告张红满自愿垫付，被告吴明于本判决发生法律效力后5日内径付原告张红满，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  丁希来二〇一八年六月十四日书记员  廖荣鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初4677号原告：卢盛兵,男,1965年10月15日出生,汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：陈先进，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告：重庆市茂友建筑装饰工程有限公司,住所地重庆市南岸区南坪镇四公里村团结村民小组，统一社会信用代码91500108742858073P。法定代表人：蒋茂有，经理。原告卢盛兵与被告重庆市茂友建筑装饰工程有限公司(以下简称茂友建筑公司)土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢盛兵委托诉讼代理人陈先进到庭参加了诉讼，被告茂友建筑公司经送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢盛兵向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告于2013年12月5日签订的《土地租赁合同》，判令被告返还租赁土地1.234亩;2、请求判令被告支付2016年10月1日起至2018年5月止土地租金2930元(面积1.574亩，按1000斤黄谷/亩、单价1.5元/斤计算)、违约金879元。事实和理由：原、被告于2013年12月5日签订了《土地租赁合同》，约定被告茂友建筑公司承租原告位于重庆市巴南区南彭街道大鱼村12组的1.574亩承包地用于农业开发；约定租金以每年每亩1000斤黄谷，按当年政府指导价折价支付，于每年9月31日前支付次年租金；约定被告违约原告有权中止合同，土地上新增固定设施归原告所有，被告先行支付违约金50000元和固定设施面积部分的复耕费后，租赁地上附作物由被告自行处理。从2016年9月31日开始，被告一直拖欠租金。2017年3月27日，在南彭司法所及村社协调下，被告作出了书面承诺，承诺于2017年9月30日前付清2017年、2018年的租金，若到期不履行承诺，双方签订的《土地租赁合同》自行解除，土地上的构附作物及建筑设施等均由农户自行处理。之后，被告又未履行承诺。原告卢盛兵遂向本院提起诉讼。被告茂友建筑公司未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的证据，本院认定如下：原告卢盛兵举示的《土地租赁合同》、发放登记表、承诺书、农村土地承包经营权证书，经审查，核实原件，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年签订了《土地租赁合同》，约定被告茂友建筑公司承租原告卢盛兵位于重庆市巴南区南彭街道大鱼村14组的1.234亩承包地，进行农业综合开发；租赁期限自2013年11月20日起至2028年12月31日止，租金每亩每年1000斤黄谷，按当年巴南区指导价格交付，交付时间：第一次为交付土地时计付下一年的租金，以后每年9月31日以前交付下年租金，以此类推到租赁期满；乙方(茂友建筑公司)违约，按自动退出合同处理，甲方（卢盛兵）有权终止合同，乙方在土地上新增的固定设施归甲方所有，乙方先行支付违约金50000元和固定设施面积部分的复耕费后（复耕费按当时国家政策），租赁地上的附作物由乙方自行处理。合同履行过程中，原告卢盛兵按约定交付了租赁土地，被告茂友建筑公司用于做综合农业开发，种植蔬菜、果树、林木，占有、使用土地至今，但租金仅支付至2016年9月31日。2017年3月27日，被告茂友建筑公司向出租承包地农户做出承诺：在2017年9月30日前付清2017年、2018年的租金，以后按合同约定履行；若到期不能按承诺支付租金，《土地租赁合同》自行解除，土地上的构附作物和建筑等一切设施归农户自行处理；确认以重庆市巴南区南彭街道大鱼村12社22号为文书送达地址，以蒋志忠为联系人，以手机136354*****为联系电话，无论协调或诉讼，将文书邮寄该地址均视为送达，或以短信、电话方式向以上手机号联系即视为送达，如联系方式变更，需书面通知社员方生效。另查明，2017年9月5日，重庆市巴南区农业委员会、发展和改革委员会与商务局联合发布的巴南农业发［2017］99号通知载明：确定2017年我区农村土地流转以黄谷结算流转支付价款的指导价为3元/公斤。原、被告就租赁事宜产生纠纷，经协商未果，原告卢盛兵遂向本院提起诉讼。本院认为，被告茂友建筑公司与农村家庭承包经营户即原告卢盛兵于2013年签订的《土地租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均有法律约束力，合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现被告茂友公司未按合同约定，停止支付2016年9月30日后的土地租赁费，已构成违约，根据该合同约定，原告有权利解除合同，要求被告支付未履行的土地租赁费、返还土地及支付违约金。经审查，结合原告诉请，被告欠付租金月数为19个月(自2016年10月1日至2018年4月30日)，故欠付租金为原告请求2930元（1.234亩×1000斤/亩×1.5元/斤÷12月×19月）。对于原告要求被告按照欠付租金的30%计算违约金的请求，因双方在租赁合同中已约定了任何一方违约应先行支付50000元的违约金，现原告主张按照欠付租金的30%计算违约金即879元（2930元×30%），符合法律规定，应予支持。综上，原告卢盛兵的诉讼请求，于法有据，本院对其合理请求予以支持。被告茂友建筑公司经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条第(二)项、第九十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告卢盛兵与被告重庆市茂友建筑装饰工程有限公司签订的《土地租赁协议》；二、被告重庆市茂友建筑装饰工程有限公司在本判决生效后七日内返还原告卢盛兵位于重庆市巴南区南彭街道大鱼村12组1.234亩的承包地；三、被告重庆市茂友建筑装饰工程有限公司在本判决生效后七日内支付原告卢盛兵1.234亩自2016年10月1日至2018年4月30日止的土地租赁费2930元、违约金879元，共计3809元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆市茂友建筑装饰工程有限公司负担(此款原告卢盛兵已经垫付25元，被告重庆市茂友建筑装饰工程有限公司在收到本判决后七日内支付原告卢盛兵25元)，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓(免、减)交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇一八年六月四日法官助理  齐海涛书 记 员  谭 婷
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初7256号原告：重庆惠今科技有限公司。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：施淼，男，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，男，重庆佳施德律师事务所实习律师，一般授权。被告:昌茂生，男。原告重庆惠今科技有限公司与被告昌茂生借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告昌茂生经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4389.57元（本金4239.73元、利息149.84元），并以4389.57元为基数从起诉之日起按年利率15%支付利息至付清时止；2、被告承担本案律师费500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司申请借款人民币4239.73元。2017年02月21日，重庆国际信托股份有限公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还该借款。被告昌茂生未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因购买步步高XPLAY手机，于2016年11月03日通过原告的网上贷款系统填写个人信息向重庆国际信托股份有限公司申请贷款并签订《个人消费贷款合同》，该合同约定贷款金额为4239.73元，年利率为15%，按等本等息还款方式分12期按月还款，贷款期限自2016年11月3日起至2017年11月3日止止，若借款人未按约定还款即构成逾期，应立即偿还拖欠款项，并以当期逾期期款为基数，按照每日万分之五的比例支付滞纳金。同时约定，原告系贷款服务机构，若借款人发生违约，贷款人有权直接将本合同项下未获清偿的贷款债权转让给贷款服务机构，并由借款人向承继债权的贷款服务机构继续履行债务清偿责任。还约定，借款人通讯地址等信息发生变动后应于五日内电话或书面通知贷款人，否则贷款人按原个人信息向借款人进行送达即视为送达成功。2017年02月21日，重庆国际信托国际股份有限公司与原告签订了债权转让确认书，将被告逾期贷款本金4239.73元及利息149.84元的债权及与债权有关的全部从权利转让给了原告。2018年5月4日，重庆国际信托股份有限公司向被告邮寄送达了债权转让通知书。被告至今未偿还该笔借款。本院认为，被告通过原告的网络服务平台向重庆国际信托股份有限公司借款用于购买手机，重庆国际信托股份有限公司实际向被告指定的商户发放了贷款，双方达成了借款合意，且不违反法律法规的禁止性规定，被告与重庆国际信托股份有限公司之间的借贷法律关系合法有效，被告应该按照约定按月足额还本付息。因被告未按约定还款，重庆国际信托股份有限公司将对被告的债权及与债权有关的全部从权利转让给原告并书面通知被告，符合双方约定，该债权转让行为对被告具有约束力，被告应该向原告履行清偿义务。故对原告要求被告返还借款本金4239.73元并支付利息149.84元的诉讼请求予以支持。现贷款已全部到期，被告逾期还款势必造成原告的利息损失，原告要求被告以4389.57元基数自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张按年利率15%计算利息无依据，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告主张的律师费，因未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告昌茂生自本判决生效之日起三日内返还原告重庆惠今科技有限公司借款4389.57元；二、被告昌茂生自本判决生效之日起三日内向原告重庆惠今科技有限公司支付利息（以4389.57元为基数，自2018年5月17日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。原告已预交，被告应负担之金额迳付原告。本判决为终审判决。审 判 员  宋 驰二〇一八年六月二十一日法官助理  胡 晓书 记 员  冉明霞
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0830民初591号原告:白成牛,男,1969年1月8日出生,汉族，陕西省清涧县店则沟镇政府干部，住陕西省清涧县折家坪镇折家坪村一组5号,身份证号码：6127311969********。委托诉讼代理人：李娜，清涧县148法律服务所法律服务工作者。被告:郝艳军,男,1982年9月23日出生,汉族,陕西省清涧县高杰村镇政府干部，住陕西省清涧县秀延街道办事处岔口,身份证号码：6127311982********。原告白成牛与被告郝艳军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白成牛委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告郝艳军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白成牛向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告立即偿还原告借款30000元；２．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月15日被告以周转为由向原告借款30000元，原告给付被告款项后，被告向原告出具了借据。近期原告多次要求被告偿还该借款，可被告一直推脱不予偿还。根据法律规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告全部借款。被告郝艳军未作答辩。原告白成牛围绕诉讼请求依法提交了被告郝艳军于2014年6月15日向原告白成牛出具的借据一支，证明郝艳军向白成牛借款30000元，未约定借期及利息。该证据能够证明原被告之间存在借贷关系，且该证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年6月15日被告郝艳军向原告白成牛借款30000元，并出具借据一支，双方未约定期限和利息。后原告白成牛多次要求被告郝艳军偿还该笔借款，被告郝艳军一直未予偿还，故原告白成牛向本院提起诉讼，请求支持其诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。该笔借款未约定借款期限及利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同未约定期限，债务人随时可以偿还借款，债权人也可以随时催要借款，但要给予债务人合理的准备时间；自然人之间借贷未约定利息的，视为无利息。故在原告白成牛多次要求被告郝艳军偿还借款时，被告郝艳军本应积极履行还款义务，但其至今未予偿还，构成违约，根据《合同法》的规定，违约一方不履行义务或履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。综上所述，被告郝艳军应当积极履行偿还原告白成牛借款30000元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝艳军于本判决生效后五日内偿还原告白成牛借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告郝艳军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  李桂琴二〇一八年六月十九日书记员  关 婕