安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021)皖05民终1357号上诉人(原审被告）：马鞍山市江川机械制造有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区三台路原十七冶机修厂（雨山创业园）。法定代表人：汪辉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陶银良，女，1963年2月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。上诉人马鞍山市江川机械制造有限责任公司（以下简称江川机械公司）因与被上诉人陶银良民间借贷纠纷一案，不服安徽省雨山区人民法院（2021）皖0504民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。江川机械公司上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重审或依法改判；2.二审案件受理费由陶银良负担。事实与理由：1.江川机械公司已归还借款本金45000元及利息65450元，一审对剩余借款本金和利息认定错误。江川机械公司分别于2019年2月4日支付10000元、2020年1月24日支付20000元、2020年8月9日支付5000元、2020年12月2日支付10000元,以上合计45000元是归还借款本金。于2018年1月5日、2018年1月6日、2018年7月6日、2018年7月12日支付陶银良自以上时间起一年内的利息65450元。2018年之后江川机械公司与陶银良协商后,后期所支付款项均为归还借款本金,免付利息。2.一审对借款利息认定错误。江川机械公司和陶银良在借期内约定的利率为月息1.2%，借期之外无约定，江川机械公司不应支付借期外的利息。陶银良辩称，1.江川机械公司认为支付的45000元为归还本金，没有事实依据。2.江川机械公司称另支付了65400元利息，以江川机械公司提供的证据为准。3.江川机械公司认为三笔借款借期外未约定借款利息，不应支付利息是对法律的曲解。4.虽收款收据约定利息为年利率14.4％，实际陶银良和汪辉口头约定按照年利率18％支付，因为集资的不是陶银良一个人，还有其他人，财务上不好做账，剩余的利息（3.6%）由汪辉个人支付，这可从支付账单中算出。陶银良向一审法院起诉请求：1.判令江川机械公司支付集资借款本金550000元、利息396000元（按年利率18%），从出借之日至诉讼之日止，暂合计946000元；2.案件诉讼费用由江川机械公司承担。事实及理由：江川机械公司因生产经营缺乏资金，向本企业职工集资借款，陶银良为支持企业发展，先后三次出借给公司人民币550000元。双方约定，借款利率为月息1.5%（其中，书面借款协议利率为月息1.2%，另0.3%单独计付），每笔借款一年结算一次，重新出具借款凭证。该三笔借款分别于2016年12月24日、2017年5月30日、2017年9月19日结算后，江川机械公司仅支付了35000元利息。陶银良多次催要未果，特向法院起诉,望判如所请。一审法院认定事实：江川机械公司因生产经营需要向陶银良集资借款，2016年12月24日借款200000元、2017年5月30日借款150000元、2017年9月19日借款200000元，合计550000元，借款期限均为一年。江川机械公司认可双方口头约定借款年利率为15%。截止到2021年3月11日，江川机械公司给付陶银良利息41000元，余款至今未还，以致成讼。一审法院认为:1.债务应当清偿。陶银良提交的收款收据等证据，能够证明陶银良借款给江川机械公司的事实，双方产生了特定的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.关于借款利息问题。陶银良提供的收款收据上约定的借款利率为月息1.2%，但江川机械公司认可双方另口头约定年利率为15%，故案涉借款按年利率15%计算。陶银良关于利率为18%的诉请，未能提交证据证明，不予支持。综上，陶银良要求江川机械公司偿还借款本息的诉请，有事实和法律依据部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：江川机械公司于判决生效之日起十五日内一次性归还陶银良借款本金550000元及利息（自2016年12月24日起至实际清偿之日止，以200000元为基数，按年利率15%计算；自2017年5月30日起至实际清偿之日止，以150000元为基数，按年利率15%计算；自2017年9月19日起至实际清偿之日止，以200000元为基数，按年利率15%计算的利息总和，同时应扣除已支付的利息41000元）。案件受理费13260元，减半收取计6630元，由江川机械公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，江川机械公司提交了四组证据：1.三份利息支付明细。证明利息已经给付到2017年9月19日；2.中国建设银行的交易明细，证明江川机械公司在2018年以后偿还陶银良借款本金45000元（惠平系陶银良的丈夫）；3.聊天记录一份，证明已和陶银良约定2018年以后只支付本金不支付利息；4.四张银行个人活期账户交易明细，证明江川机械公司分别于2018年1月5日、1月6日、7月6日、7月12日支付利息28800元、7400元、20000元、9250元。本院认为证据1.2.4能够证明江川机械公司分别于2018年1月5日、1月6日、7月6日、7月12日给付陶银良利息28800元、7400元、20000元、9250元，于2019年2月4日、2020年1月24日、2020年8月29日、2020年12月2日给付陶银良10000元、20000元、5000元、10000元。证据3不能证明双方约定2018年以后不再支付利息，不予认定。本院查明事实如下：江川机械公司因生产经营需要向陶银良集资借款，2016年12月24日借款200000元、2017年5月30日借款150000元、2017年9月19日借款200000元，合计550000元，借款期限均为一年。收款收据上约定借款年利率14.4%，江川机械公司在一审中认可双方口头约定借款年利率15%。江川机械公司于2018年偿还利息65450元，于2018年以后偿还45000元。围绕上诉请求，综合各方诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：一审判决江川机械公司偿还陶银良借款本金550000元及相应利息，依据是否充分。本院认为，首先，关于借款利率问题。虽双方在借款借据上约定借款年利率14.4%，但江川机械公司在一审庭审中认可双方另口头约定年利率为15%，一审对借款利率的认定为15%，并无不当。陶银良主张借款利率为18%，但提供的证据不足以证明该主张，本院不予支持。其次，关于江川机械公司已偿还借款数额的问题。陶银良主张江川机械公司支付集资借款本金550000元及相应的利息，江川机械公司对借款550000元的事实予以认可，但抗辩已偿还部分借款本金及利息。根据查明的事实，江川机械公司自2018年1月5日起共偿还陶同银110450元。2018年偿还的65450元，双方均确认为利息，2018年以后偿还的45000元是借款本金还是利息，双方存在争议。虽然江川机械公司主张自2018年以后，双方就约定不再支付利息，但其提供的证据不足以证明与陶银良达成了合意，对该主张本院不予支持。2018年以后偿还的45000元，均不能折抵本金，应认定为利息。汪辉主张现金支付的6000元，发生于案涉借款之前，与本案不具有关联性，不予认可。据上，案涉借款本金为550000元，江川机械公司已偿还的110450元，均应认定为的利息。一审对江川机械公司已偿还利息金额认定有误，本院予以纠正。综上，江川机械公司的上诉请求部分成立。因江川机械公司二审提交新的证据，导致一审判决认定事实部分有误，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2021)皖0504民初1497号民事判决；二、马鞍山市江川机械制造有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性归还陶银良借款本金550000元及利息（1.自2016年12月24日起至实际清偿之日止，以200000元为基数，按年利率15%计算；2.自2017年5月30日起至实际清偿之日止，以150000元为基数，按年利率15%计算；3.自2017年9月19日起至实际清偿之日止，以200000元为基数，按年利率15%计算。上述三项利息相加后应扣除已支付的利息110450元）；三、驳回陶银良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13260元，减半收取计6630元，由江川机械公司负担6000元，由陶银良负担630元。二审案件受理费13260元，由江川机械公司负担11500元，由陶银良负担1760元。本判决为终审判决。审 判 长  齐 萍审 判 员  张瑞菊审 判 员  范秀媛二〇二一年九月二十六日法官助理  陈 艳书 记 员  周 露