陕西省XX城县人民法院 民事判决书 (2020)陕0526民初32号原告：魏XX，男，1976年3月25日出生，汉族，住陕西省XX城县。 委托诉讼代理人：刘和平，陕西省XX城县城关法律服务所法律工作者。被告：XX城县农信农业生产资料有限公司。法定代表人：张XX，系该公司执行董事。被告：张XX，男，19XX年11月9日出生，汉族，住陕西省XX城县。二被告共同委托诉讼代理人：雷增军，陕西卓星律师事务所律师。原告魏XX诉被告XX城县农信农业生产资料有限公司（以下简称农信公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月21日作出（2018）陕0526民初3361号民事判决书，被告农信公司不服，向XX市中级人民法院上诉，XX市中级人民法院作出（2019）陕05民终1983号民事裁定书裁定，撤销陕西省XX城县人民法院（2019）陕0526民初3361号民事判决；发回陕西省XX城县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告魏XX及其委托诉讼代理人刘和平，被告农信公司的委托诉讼代理人雷增军，被告张XX及委托诉讼代理人雷增军到庭参加了诉讼。被告农信公司的法定代表人张XX经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告魏XX向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即赔偿原告经济损失100000元；2、诉讼费用由被告承担。  事实与理由：原告今年在本村村南种植了23亩甜瓜，2017年8月底，在被告农信公司购买了常乐牌等农药防病，被告张XX承诺技术指导提供配方并亲自到现场配制农药。但该药喷洒后，原告23亩甜瓜即出现叶蔓干枯，瓜胎萎缩脱落等现象。次日，被告张XX到现场查看完表示系药害所致，但无任何挽救措施，以致造成财产损害，请求赔偿。被告农信公司、张XX辩称， 原告起诉被告财产损害赔偿纠纷，认为是属于服务指导引起的财产损失纠纷，属于侵权类纠纷。但本案依法应属于买卖合同纠纷，并不存在服务指导的内容以及报酬问题。原告认为本案属于侵权纠纷，原告应有证据证明二被告有侵权行为。原告的实际损失，须与侵权行为有因果关系。原告在原一审、二审中，不能证明被告有侵权行为，而且原告与XX城县农业局谈话笔录证明双方是买卖合同关系，没有服务指导行为。原告的损失不明确，虽然有鉴定意见，二审法院已经查明其鉴定机构不具有鉴定资质，鉴定存在许多程序问题和实体错误，其鉴定意见不具有合法性，不应采信。原告应承担举证不能的法律后果，应依法驳回其诉请。本案原告的甜瓜受损原因很多，根据一审认定的事实，原告在春季栽植后，又重茬栽植甜瓜，使用旧设施，秋季瓜成活率本身不高。原告没有按农药配比药量加水操作、没有按照要求的时间喷洒，过错在原告，原告不能说清自己本次投资是多少，应依法自行承担责任。原告魏XX为支持其诉讼请求，提供证据如下:1、2017年9月13日原告与XX大队询问笔录一份；2、2017年9月13日被告张XX与XX大队的询问笔录一份；3、调解协议一份；4、被告张XX出具的农药经营处分笺一份；5、公证书一份（附光盘一张）；6、原告与张XX谈话录音u盘一个。2017年9月30日的鉴定申请书一份；7、证人罗某某、李某某的证言各一份；8、山西平正科技鉴定所[2018]鉴字第005号鉴定意见书及鉴定费票据各一份。被告农信公司及张全友对证据1、2、3、4、5的真实性予以认可，对原告证明被告指导被告使用农药的事实不认可。对农药与甜瓜损害的属被告责任的因果关系不认可。对调解协议的证明目的不认可。本院对以上与其他证据能够相互印证的事实部分，予以认定。证据6，对原告给被告甜瓜配农药、卖与农药的事实予以认定。证据7 ，被告认为不能证明甜瓜受损与农药之间存在属于被告责任的因果关系，缺乏真实性，关联性，不能作为定案的依据。原告本次未申请证人出庭作证，依据原一审证人证言，对原告甜瓜造成损失的事实予以认定，对证人罗某某证明的在原告甜瓜受损后，被告张XX去原告甜瓜地查看损失，并用药试验的事实予以认定。对证人李某某证言，原告到被告处购买农药的事实予以认定。证据8，被告质证认为，鉴定机构不具有鉴定资质和资格；鉴定时没有通知被告到场；鉴定甜瓜受损的面积与原告的诉请不相符；缺乏科学的实验结论。本院就鉴定机构的经营范围有“为农作物、果树、林木品种、损害技术鉴定”，认定山西平正科技鉴定所有农作物损害技术鉴定资质，但没有价格鉴定的资质，故对损害技术的鉴定结论的真实性予以认定。被告向法庭提交的证据有：1、XX城县XX大队工作人员与原告的谈话笔录一份；证明原告与被告只是存在农药买卖关系，不存在用药指导；2、与龙池瓜果协会会长赵XX的谈话笔录一份，证明造成甜瓜损失的原因很多，并非农药配比造成的损害。对证据1的真实性予以认定；对证据2，结合其他证据予以认定。3、XX市中级人民法院（2020）陕05鉴493号委托鉴定书及关于XX城县农信公司生产资料公司申请鉴定一案退卷的函，说明在本次审理中，XX市中级人民法院院委托沧州市科技检验鉴定研究所鉴定，该所以本案失去鉴定条件终止鉴定，将案件退回。本院经审理查明，被告张XX系被告农信公司的员工。原告在XX城县XX镇XX村XX组承包部分土地及自己的责任田种植春季甜瓜，按承包的土地及自己的土地共计23亩。春季甜瓜收获后，又在原承包的土地上对土地耕作整理、施肥等种植秋季地膜甜瓜，未搭弓棚。2017年8月，原告发现，因甜瓜生长出现病害，原告到被告农信公司购买农药。被告张XX依据原告陈述的种植甜瓜出现的病虫害，被告推荐原告购买了常乐7瓶 、勒夫5瓶 、482 1Kg 、杰效利3瓶、 喹啉铜200g 5代、 香菇多糖5瓶 、吡唑醚菌酯5瓶，叮嘱配1500斤水喷洒使用。在喷洒农药后，甜瓜出现叶蔓变黄、干枯等现象。原告向被告说明甜瓜损害后，被告张XX到原告甜瓜地查看情况，并施用解除损害的解药。之后，原告要求被告张XX补充出具了XX城县农药经营处方笺一份。针对损害的产生，原告向XX城县XX大队反映情况，XX城县XX大队分别与原告及被告张XX进行了谈话。2017年9月22日，XX城县农产品质量安全监督管理办公室组织双方进行调解未果。在诉前，原告申请损害因果关系鉴定，因未有鉴定机构，而未鉴定。审理中，原告对损害原因及损失结果向本院申请鉴定。经XX市中级法院技术室委托，2019年3月5日，山西平正科技鉴定所作出了[2018]鉴字第005号鉴定意见书，鉴定意见为：申请人魏XX甜瓜损害原因为药（肥）害所致，全部损失为104680.8元，鉴定费13000元。在本次审理中，经调解，原、被告分歧较大，未能达成调解协议。被告张XX及被告农信公司认为山西平正科技鉴定所没有相应资质及鉴定人员没有资格。于2020年6月23日再次申请鉴定。2020年9月份，XX市中级法院通知，选定的鉴定单位西安某所因无相应资质，将案卷退回。告知被告农信公司后，农信公司又申请再一次鉴定，2020年10月27日，本院向渭南市中级法院院技术室再次移送鉴定所需的审理案卷，XX市中级法院委托沧州市科技检验鉴定研究所进行鉴定。2021年3月8日，XX市中级法院作出（2020）陕05鉴字第493号退卷函，XX市科技检验鉴定研究所以本案失去鉴定条件为由，终止鉴定。另查明，原告魏XX当庭对种植秋季甜瓜的投资不清楚，当庭强调，原告向邮政储蓄银行贷款5万元全部用于种植23亩秋季甜瓜。本院认为，原告魏XX种植23亩秋季甜瓜，在发现有病虫害后，由被告张XX开具配药处方购买了被告农信公司经营的农药，在使用后，造成甜瓜90%的损害。原告认为甜瓜受到的损害，系二被告的不法侵害造成的，故请求二被告赔偿财产损失。从全案查明的事实来看，二被告仅是依据原告对甜瓜病害的陈述，出卖了治疗甜瓜病害的农药。其主观上，没有损害的故意或过失，也没有不法侵害的行为，当然，也不构成不法侵害与财产损失后果上的必然的因果联系。因此，原、被告之间的关系，应为买卖合同法律关系，对二被告的此答辩意见本院予以采信。针对原告甜瓜损失的后果，原告购买了农药并使用，在审理中，原告并没有关于农药的质量或真伪提出异议。两被告没有收取技术指导费用，也没有为原告进行农药喷洒作业，只是收取了农药的价钱。被告张XX告知原告，按1500斤水混合喷洒使用，也不属于技术指导。在农药产品使用说明上，有使用的方法，原告告知被告农药配1500斤水混合喷洒使用，不论是否正确，应由原告按农药使用说明书进行使用。在原一审中，XX平正科技鉴定所作出了[2018]鉴字第005号鉴定意见书，鉴定意见为：申请人魏XX甜瓜损害原因为药（肥）害所致。因原告魏XX系购买农药的使用人，甜瓜损害不排除与原告魏XX的使用行为有因果关系，难以判定与农药的出卖方有因果关系。综上，原告的甜瓜损害与二被告没有必然的因果关系，原告请求二被告赔偿财产损害的理由不能成立，依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：驳回原告魏XX的诉讼请求。案件受理费2300元，鉴定费13000元，共计15300元，由原告魏XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                           审  判  长  王    伟人民陪审员   孙 许 琪人民陪审员  李 跃 龙  二〇二一年八月三十日  书 记  员   李    凤19760325361052619760325821920200106122300001