广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3679号原告：佛山市金鼎机械有限公司广州分公司，住所地广东省广州市花都区新华街大布村经济联合社瑞香路32号B，统一社会信用代码914401016852011977。负责人：李立农，该单位经理。原告：佛山市金鼎机械有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇和丽路39号(车间三)之二，统一社会信用代码91440605736150351K。法定代表人：陈才娟，该单位经理。两原告共同委托诉讼代理人：刘立新,广东法一律师事务所律师。被告：李承杰，男，1971年11月15日出生，汉族，住广西宾阳县,委托诉讼代理人：龙淑芳，广东英盟律师事务所律师。原告佛山市金鼎机械有限公司广州分公司、佛山市金鼎机械有限公司与被告李承杰劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人刘立新、被告李承杰的委托诉讼代理人龙淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：两原告不用支付被告经济补偿金13750元。事实与理由:2020年1月新冠疫情的影响，导致原告出口司业务明显萎缩，原告签订的厂房租赁合同于2021年6月30日到期，为减少公司经营成本，公司准备搬迁至炭步镇茶塘工业园新址继续营业。在搬厂前就动员公司员工轮岗或分流，并于2020年7月16日公告。公司于2020年8月11日通知了员工搬厂决定，由员工自行选择，但被告不同意轮岗或分流方案，并且在没有同原告协商的情况下自行停职离开公司，于2020年7月28日提起劳动仲裁要求解除劳动合同，同时向法院申请查封原告设备和原材料。在此期间，他们违规收取生产用的汽车、叉车钥匙，拿走航吊遥控，致工厂停产。花都区人民法院于2020年8月14日查封原告生产设备及原材料一批，并应被告的要求不让搬至新址，最终导致无法生产。还导致原告承担场地租金及设备占用费，致原告巨大经济损失。并非被告仲裁中认定的原告不能为被告提供工作岗位而解除双方劳动合同。原告认为原仲裁认定没有事实与法律依据，特向法院起诉，请求法院依法判决。被告李承杰辩称，一、原告在起诉状的陈述不属实，情况如下：1、原告不存在因疫情原因，业务萎缩，搬厂至炭步镇茶塘工园，并动员公司员工轮岗或分流的情况。公司根本没有搬厂至茶塘工业园，公司确实在2020年7月16日张贴公告，要求我们到其他工厂上班，我们也到张贴公告上指引的公司了解情况，后得知我们员工劳动合同关系要与轮岗或分流公司重新协商，以往的工龄、岗位、薪资也与新公司无关。我方认为这明显违反法律规定，故不同意到公告上指引的公司上班。2、原告称于2020年8月11日通知员工搬厂决定以及公司所说违规收取汽车、叉车钥匙，拿走航吊摇控，致工厂停产以及导致无法搬至新址，导致其巨大经济损失，都不属实。原告早在7月底已经陆续将工厂的大部分机设备出卖，剩余小部分闲置设备与材料原告也想清除处理，但被我们员工方阻拦，我们的理由是公司方还拖欠我们员工6月-7月工资和1月-7月储蓄金，期间领导还恶意扬言，如若员工不自动办理离职手续，公司就不发放工资及储蓄金，并要将我们员工拖死。为此，我们员工12人为维护自己的合法权益，在7月28日，以未发工资，扣押工资为由向劳动仲裁委申请劳动仲裁，后又去劳监大队和信访办投诉，再因金鼎广州分公司注册资为零，后在劳监部门的指引下，员工在没办法的情况下才申请财产保全，2020年8月5日向法院申请查封剩余闲置设备和材料。综上，我们员工没有阻扰原告所谓搬厂，更加没有导致其巨经济损失，相反，我们员工一直在依法维护自己的合法权益。二、本案原告理应支付经济补偿金给被告。首先，虽然我们员工7月28日提起劳动仲裁，但主要问题是工资问题，后在由劳监部门的介入下，原告在8月份将工资和储蓄金发放给我们员工，其次在2020年10月16日（穗花劳人仲案17222-1733号）开庭时。确认双方并未解除劳动合同关系，原告要求我们员工继续回到原址上班，庭后我们员工同意回到原址上班，故撤回仲裁。但我们员工回到原址上班，发现原址已经变为其他公司，没有任何的工作场所和工作条件。至此，员工12人才在2020年10月26日书面要求解除劳动合同，并将告知书寄给原告。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、四十七条的规定，原告需要支付经济补偿金给被告。综上所述，原告起诉的诉讼请求证据不足以支持，也没有法律依据。经审理查明事实如下：一、入职时间：2018年9月10日。二、最后工作日：2020年7月28日。三、工作岗位：机加。四、解除劳动合同前十二个月平均工资为5500元。五、劳动关系解除的原因：2020年10月26日李承杰等人向两原告发出解除劳动合同告知书，以两原告没有发放2020年8-10月工资、没有购买社保、原工作地已变更为广州鸿辉电工机械有限公司即没有工作场所和工作条件，被迫解除劳动合同。六、劳动仲裁情况：李承杰等12人于2020年7月28日以原告未发工资、扣押工资为由申请劳动仲裁，并向法院申请财产保全，查封了佛山市金鼎机械有限公司广州分公司的部分机器设备。〔2020〕1722-1733号案于2020年10月16日开庭时，经协调，原告向李承杰等人结清了拖欠的工资，并同意李承杰等人回原址上班，李承杰等人遂撤回仲裁申请。后李承杰等人以原告未提供工作条件为由再次申请劳动仲裁，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出穗花劳人仲案〔2020〕2521-2532号仲裁裁决书，裁决李承杰与佛山市金鼎机械有限公司广州分公司于2018年9月10日至2020年10月26日存在劳动关系；佛山市金鼎机械有限公司广州分公司于裁决书生效之日起三日内向李承杰支付经济补偿金13750元；佛山市金鼎机械有限公司承担连带赔偿责任；驳回李承杰等人的其他仲裁请求。两原告于2020年12月14日收到裁决书，于2020年12月24日向本院起诉。双方存在争议的事项及本院认定如下：两原告是否应向李承杰支付经济补偿金？2020年7月16日，佛山市金鼎机械有限公司广州分公司发出通告，告知全体员工公司经营极度困难，濒临倒闭，为了全体员工利益，人员发最低保障轮岗或者人员分流，分流公司有1、佛山市金鼎机械有限公司广州分公司；2、广州润易包装有限公司；3、广州金大森汽车部件有限公司；4、广州普福包装制品有限公司。两原告确认除佛山市金鼎机械有限公司广州分公司外，其他公司与原告没有关联。2020年10月16日〔2020〕1722-1733号仲裁案开庭时，双方均同意继续履行劳动合同，但原告已不在原址经营。原告主张并未通知李承杰回原厂址上班，因李承杰等人申请财产保全查封了我方的机器设备导致我方无法正常经营，故无法提供劳动条件且李承杰等人最后仲裁时不同意继续回我公司上班。李承杰等人认为原告仲裁时承诺按原来的薪酬待遇回原址上班，但撤回仲裁申请去原址上班时，发现被告已不在原址经营了，故向原告发送了解除劳动合同告知书。本院认为，原告发出通告中的三个公司与被告没有关联，原告确认2020年10月16日后不在原址经营，也并未搬迁至广州市花都区炭步镇茶塘工业区，故其要求李承杰到广州市花都区炭步镇茶塘工业区上班没有事实依据。关于原告主张李承杰以提起仲裁的形式解除了与原告的劳动合同，因李承杰已撤回〔2020〕1722-1733号仲裁案件，故原告的主张无事实依据。原告主张李承杰等人违规收取汽车、叉车钥匙，航吊遥控，致工厂停产，但并未对此提交证据，且原告确认其已于2020年7月开始出售部分机器设备，故原告主张的事实不能成立。综上，李承杰主张原告没有为其提供劳动条件属实，本院予以采信。原告的诉请事实和法律依据不足，本院不予支持，其应向李承杰支付经济补偿金13750元（5500元×2.5个月）。关于两原告的责任承担问题。《中华人民共和国民法典》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”本案中，李承杰与佛山市金鼎机械有限公司广州分公司直接存在劳动关系，与佛山市金鼎机械有限公司并无直接的法律关系。故本案应先由佛山市金鼎机械有限公司广州分公司以其财产对李承杰承担责任，不足以承担的，由佛山市金鼎机械有限公司承担。依照《中华人民共和国民法典》第七十四条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、确认原告佛山市金鼎机械有限公司广州分公司与被告李承杰自2018年9月10日至2020年10月26日期间存在劳动关系；二、原告佛山市金鼎机械有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告李承杰支付经济补偿金13750元；三、佛山市金鼎机械有限公司对佛山市金鼎机械有限公司广州分公司的财产不足以承担本案支付责任的部分承担责任；四、驳回原告佛山市金鼎机械有限公司广州分公司、佛山市金鼎机械有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元已由原告佛山市金鼎机械有限公司广州分公司预缴，由原告佛山市金鼎机械有限公司广州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二一年九月九日书记员  曾佩仪陈素珊