云南省盐津县人民法院行 政 判 决 书(2018)云0623行初31号原告蒋仕奎，男，1975年1月22日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。原告蒋仕兵，男，1971年9月15日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。原告蒋仕均，男，1968年2月1日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。原告蒋仕顺，男，1982年1月24日出生，汉族，云南省盐津县人，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。四原告共同委托代理人范其元，盐津县盐井镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告盐津县人民政府，住所地：盐津县盐井镇政通路14号。法定代表人郑磊，县长。委托代理人邓祥荣，盐津县人民政府工作人员，一般授权代理。第三人蒋仕华，男，1965年9月29日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。第三人蒋仕翠，女，1974年11月19日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。第三人陈桂莲，女，现年76岁，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。第三人蒋仕容，女，1977年6月23日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。原告蒋仕奎、蒋仕兵、蒋仕均、蒋仕顺诉被告盐津县人民政府（以下简称盐津县政府）及第三人蒋仕华、蒋仕翠、陈桂莲、蒋仕容林业行政管理一案，于2018年2月28日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋仕兵、蒋仕顺及四原告共同委托代理人范其元，被告盐津县政府的工作人员邓祥荣，第三人蒋仕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2007年，盐津县政府根据省委、省政府《关于深化集体林权制度改革的决定》，制定了集体林权制度改革的实施方案，在辖区内组织开展了集体林权制度改革工作。被告根据蒋仕华提交的林地登记申请，经调查后，于2009年5月29日对蒋仕华的申请予以审批登记，并颁发了相应的林权证。原告蒋仕奎、蒋仕兵、蒋仕均、蒋仕顺共同诉称：原告四人与蒋仕华系亲兄弟。1999年进行土地山林承包时原告全家就取得了盐井镇椒子村五星社土地和林地承包经营权。2008年8月22日，被告在换发林权证时四原告均在外打工，第三人蒋仕华隐瞒四原告擅自将全家人的林地全部登记在蒋仕华个人名下，2017年12月四原告回老家后才知道此事。原告认为，被告在换发林权证时未认真调查核实林地的来源和共有情况，将全家人的林地全部办理给蒋仕华，被告的颁证行为违法、程序违法，侵犯了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，要求撤销被告颁发给第三人的盐林证字（2009）第060106041号和盐林证字（2009）第060106042号林权证。被告盐津县政府辩称：1、盐津县政府在组织本次林改工作中,按照相关要求并遵循林改工作的程序，开展了林地勘查、公示、审批发证，对第三人蒋仕华的颁证行为合法；2、林改时是根据家庭成员和申请人的申请审批登记后颁证的，其登记程序合法；3、原告认为在颁证过程中盐津县政府没有按照椒子村五星组林改方案来进行，事实上在公示期间原告并没有提出任何异议，林权制度改革是众所周知的，原告的起诉已过法律规定的期限。在林改时，原告方有人在家，原告及其母亲可以说清楚情况，盐津县政府本次林权登记工作符合森林法和云南省深化林权制度改革方案。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。第三人蒋仕华述称：1、2008年8月，第三人蒋仕华取得了林权证，现在已经超过了九年，原告已过起诉期限；2、原告的诉称不属实，2008年林改时蒋仕均是在家的，林改后，四原告每年春节都要回来。父亲是由我负责生养死葬，母亲也是和我一起生活，所以父亲的土地归我了。当时原告都知晓的，而且我们的林地曾与别人发生边界纠纷，我也打电话给他们几兄弟说过，他们都是喊我自己处理。2008年林改的时候经过勘查、公告、发证，在公告期内没有任何人提出异议。第三人蒋仕华认为，被告换发林权证的行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。本案庭审中，针对各方诉辩主张，原告向本院提交了以下证据：1、椒子村民委员会证明二份，证明只是将原林权证的户主变为蒋仕华，并不是把林地变为给蒋仕华；2、蒋仕华林权登记申请表，证明被告将原告全家家庭延产承包的林地填为蒋仕华一人，上面没有原告四人的名字；3、四原告的身份证复印件及村委会证明，证明原告与蒋仕华是亲兄弟，原告是本社村民。经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性没有异议，但认为不具有合法性，椒子村委会的证明自相矛盾且村委会无权对林权作出证明，不予认可；对证据2的真实性合法性没有异议，但不能达到原告的证明目的，不予认可；对证据3真实性合法性没有异议，身份证不能证明四原告是本社村民，户口簿才能证明，不予认可。第三人蒋仕华对原告提交的证据1，质证意见与被告的质证意见一致，对其他证据没有异议，但是起诉状上蒋仕均的签字是虚假的，并不是他本人所签。为证明其观点，被告向本院提交了以下证据：第一组：1、盐津县人民政府关于印发深化集体林权制度改革实施方案的通知；2、盐津县人民政府关于转发昭通市深化林权制度主体改革检查验收办法的通知；3、椒子村五星组林改宣传动员会记录；4、五星组入户宣传情况记录；5、五星组召开群众座谈会记录；6、五星组林改工作会议记录；7、椒子村五星组召开群众会成立本小组林改实施组会议记录；8、椒子村五星组林改实施组会议记录；9、椒子村五星实施小组讨论通过草拟方案的会议记录。以上第一组证据，用以证明盐津县政府根据省委、省政府《关于深化集体林权制度改革的决定》，在2007年起在全县范围内组织开展林改工作，根据上级文件要求，开展宣传发动工作，制定集体林权制度改革的实施方案，在辖区内组织开展集体林权制度改革工作，林权登记程序合法。第二组：1、椒子村五星组林改方案（草案）；2、椒子村五星组讨论通过村民小组林改实施方案会议记录；3、林改方案表决情况；4、盐井镇椒子村五星组深化集体林权制度改革会议记录；5、椒子村五星组林改明晰产权会议记录；6、椒子村民委员会关于《五星村民小组深化集体林权制度改革实施方案》的批复；7、五星组关于请求批准《五星村民小组深化集体林权制度改革实施方案》的请示；8、盐井镇人民政府关于对《椒子村深化集体林权制度改革实施方案》的批复。以上第二组证据，用以证明在林权制度改革中，五星村民小组召开会议制定实施方案，并经过村民表决上报、逐级审批，林改登记程序合法。第三组：1、申请登记公示表（三榜公示）；2、林权登记申请表。以上第三组证据，用以证明登记在第三人蒋仕华名下的林地经三榜公示并按照登记审批程序进行审批，其登记程序合法。经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据没有异议；对第二组证据中的证据1不予认可，认为林改文件已经明确了生不补死不抽，原来的人是多少，现在的人就是多少，但是县政府并没有按照这个方案来执行；对第三组证据没有异议，但是认为县政府没有按照林改方案来执行。第三人蒋仕华对被告提交的证据无异议。为证明其观点，第三人蒋仕华向本院提交了以下证据：1、蒋仕华林权证两本：盐林证字（2009）第060106041号和盐林证字（2009）第060106042号，证明县政府颁发的林权证合法；2、林地权属勘查表，证明工作组是按照事实来办的。经庭审质证，原告对第三人蒋仕华提交的证据1没有异议，认为刚好证明属于原告全家人的林地颁发给了蒋仕华一个人；对证据2不应当作为证据使用。被告对第三人蒋仕华提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1能证实本案争议林地的第一轮承包户主及林改后的户主情况，本院予以采信，但不能达到原告的证明目的；证据2能证实第三人蒋仕华向被告提交申请的情况，符合证据有效要件，本院予以采信；证据3能证明四原告的基本身份信息，符合证据有效要件，本院予以采信。对被告提交的证据来源合法，证明内容真实客观且与本案有关联，本院予以采信。对第三人蒋仕华提交的证据1系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，本院不予采信；对证据2能证明被告在颁证前进行勘查的事实，符合证据有效要件，本院予以采信。根据本院采信的证据和各方当事人的诉辩意见，本院确认如下法律事实：本案争议林地位于盐津县盐井××五星村民小组，1983年第一轮承包时争议林地的户名为蒋大元，蒋大元于2008年3月去世。2008年8月，第三人蒋仕华向被告提出林地登记申请。被告经审核、勘查和公示后，于2009年5月29日针对本案争议林地向第三人蒋仕华颁发了盐林证字（2009）第060106041号和盐林证字（2009）第060106042号林权证。另查明，2008年林改时，第三人蒋仕华任椒子村五星组的林改小组成员。蒋大元与陈桂莲系夫妻关系，二人共同生育了子女蒋仕华、蒋仕均、蒋仕兵、蒋仕翠、蒋仕奎、蒋仕容、蒋仕顺共七人。本院认为，原、被告均符合法定主体资格。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第六条的规定：改变森林、林木和林地使用权的，应当依法办理变更登记手续。《林木和林地权属登记管理办法》第八条规定：林权权利人申请办理变更登记或者注销登记时，应当提交下列文件：（一）……；（二）林权证；（三）林权依法变更或者灭失的有关证明文件。本案中，争议林地权属的户名由蒋大元变更为蒋仕华，被告未向本院提交林权变更的相关证据，被告在颁发被诉的林权证过程中，缺乏林权变更手续这一重要证据。故原告的主张能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项，《林木和林地权属登记管理办法》第二条、第六条、第八条（二）项、（三）项之规定，判决如下：1、撤销被告盐津县人民政府颁发给第三人蒋仕华的盐林证字（2009）第060106041号和盐林证字（2009）第060106042号林权证；2、责令被告盐津县人民政府于本判决生效之日起六十日内对本案争议所涉林地权属依法进行调查并重新作出确权处理。案件受理费50元，由被告盐津县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  伍鸿鸣人民陪审员  徐天华人民陪审员  杨英强二〇一八年六月二十二日书 记 员  谭远琴附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。二、《林木和林地权属登记管理办法》第二条县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责。林权登记包括初始、变更和注销登记。法信超链：地方法规2篇期刊1篇×第六条林权发生变更的，林权权利人应当到初始登记机关申请变更登记。第八条林权权利人申请办理变更登记或者注销登记时，应当提交下列文件：（一）林权登记申请表；（二）林权证；（三）林权依法变更或者灭失的有关证明文件。