杭州市萧山区人民法院民事判决书（2021）浙0109民初12946号        原告：杭州慧兴物业管理有限公司，统一社会信用代码91330109MA2GKHW203，住所地杭州市萧山区楼塔镇楼英村。                法定代表人：陈列辉，身份证号码XXX，系该公司总经理。                委托诉讼代理人：黄小燕、郑泽杭，浙江王建军律师事务所律师。                被告：杭州中南开元物业管理有限公司萧山分公司，统一社会信用代码9133010978534120XD，住所地杭州市萧山区临浦镇萧山建材商贸城1号楼五楼。                法定代表人：凌引东。                被告：杭州中南开元物业管理有限公司，统一社会信用代码91330108770848673T，住所地杭州市滨江区滨康路245号101室。                法定代表人：吴祥荣。                两被告共同委托诉讼代理人：孙银中，身份证号码XXX，系杭州中南开元物业管理有限公司员工。                原告杭州慧兴物业管理有限公司与被告杭州中南开元物业管理有限公司萧山分公司（以下简称开元物业萧山分公司）、杭州中南开元物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月5日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈列辉及其委托诉讼代理人黄小燕，两被告的共同委托诉讼代理人孙银中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告杭州慧兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告开元物业萧山分公司支付原告应付款105319.05元，并支付原告垫付的垃圾清运费4950元；2、开元物业萧山分公司支付原告车位管理费5850元，并向原告移交78个车位的车位转让合同或车位使用权转让合同；3、被告杭州中南开元物业管理有限公司对上述款项承担清偿责任。庭审中，原告变更诉请为：要求两被告支付物业费103041.05元。事实和理由：开元物业萧山分公司是临浦江景园小区的原物业管理公司，因业主对开元物业萧山分公司的物业管理不满意，经全体业主选举，更换原告为新的物业管理公司。2020年5月15日，原告与开元物业萧山分公司进行物业管理交接工作，双方签订《杭州中南开元物业管理有限公司萧山分公司与杭州慧兴物业管理有限公司各项费用结算汇总表》，明确被告应支付原告105319.05元。因被告开元物业萧山分公司未按照杭州市萧山区浴美施社区要求清理江景园小区11幢东侧垃圾集置点成堆成片垃圾，导致小区内部环境差，多次被社区居委会警告，为此原告代被告处理了上述垃圾，并产生垃圾清运费4950元，因该垃圾为被告开元物业萧山分公司应处理而未处理的垃圾，因此所产生的清运费应由被告开元物业萧山分公司承担。在被告开元物业萧山分公司管理期间，江景园小区开发商将小区内78个地下车库委托开元物业萧山分公司管理。2020年5月15日后，开元物业萧山分公司退出小区物业管理，按物业管理条例，其应向原告支付上述78个地下车库的管理费用。经调查，上述78个地下车库在2020年9月份后由开元物业萧山分公司出售给业主，从2020年9月开始上述78个地下车位管理费已由购买的业主按规定支付相应的车位管理费。因此，开元物业萧山分公司仅需补交2020年5月至2020年9月的车位管理费，按每月25元计算，应向原告支付5850元（25＊78＊3）车位管理费。为方便原告对小区停车位管理，被告应向原告移交78个车位的出售合同或车位使用权转让合同。                两被告辩称：原告叙述与实际不符。江景园小区系中南建设集团公司开发，一开始没有业主委员会，盈亏均由物业公司承担。对于原告要求移交车位转让合同有异议，不应该移交原告。不存在车位管理费，我方没有收到款项。关于垃圾清运费，我方与临浦镇垃圾清理站签订了每年2万元的清运合同，故该垃圾清运无需原告处理，对该清运费不认可。物业费的应付款金额属实，但是支付对象有异议。当初与原告协商物业费500元以下，由原告代收，但未谈妥。萧山建材商贸城、中南江景园的消防高配系统设施日常维护、人员工资支出，高配房电费也需处理，上述事项处理完毕后，被告愿意支付物业费。另外，如分公司有责任，总公司也愿承担责任。                原告杭州慧兴物业管理有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：                1．价格确认书一份，欲证明被告需支付原告的各项费用的汇总；                2．费用结算移交表一份，欲证明被告需支付原告的物业费及应扣除的费用；                3．情况说明一份，欲证明被告需支付原告代为清运并支付的垃圾清运费；                4．收据、照片、收款收据一份，欲证明原告代被告支付了垃圾清运费；                5．物业承接查验报告一份，欲证明前期物业维修不力，后期治理费用高，被告需向原告支付78个地下车库相应的管理费用。                经质证，两被告认为，对证据1无异议，是被告签名的。当时三方均认可的，价格也认可的；对证据2移交表不认可，当时原告方并未盖章，与我方留存不一致；对证据3、4不认可；对证据5，对杭州明辉物业服务评估监理有限公司查验案涉小区物业交接的事实认可，但对出具的报告不认可。                经审查，本院认为，对证据1、2，真实性予以认定，本院对双方于2021年1月15日出具的经结算后的尚应支付的物业费103041.05元予以认定。对证据3、4，涉及垃圾清运费，因原告在庭审中明确不再主张该笔费用，故本院对该组证据不予认证。对证据5，真实性予以认定，但与本案处理无直接关联性。                两被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：告知函一份，欲证明被告曾向原告发出告知函，告知原告处理完消防事宜，才会支付款项的事实。                经质证，原告认为，有工作联系函回复给被告，要求把消防进行分割，因为江景园跟萧山建材商贸城两个区块，按照物业管理条例，小区要有独立的消控室，这样才能提供物业服务。经审查，本院认为该证据与本案处理无直接关联性。                根据以上所确认的证据和各方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：开元物业萧山分公司是杭州市萧山区临浦镇江景园小区的原物业管理公司，后经业主选举，由原告于2020年5月15日接手作为新的物业管理公司为小区提供物业管理服务。后经结算，开元物业萧山分公司出具《费用结算移交表》一份，双方确认开元物业萧山分公司尚应支付原告105319.05元，原告对此认可并签字盖章。2021年1月15日，双方再次经协商确认开元物业萧山分公司尚应支付原告相应费用共计103041.05元，并注明“截止2020年5月15日前预收物业费及慧兴公司购买工具、绿化用品、保洁用品及2020年8月10日出具中南开元物业管理有限公司萧山分公司-江景园小区费用结算移交表一切费用”，该份价格确认单由双方签字确认。现双方因案涉纠纷成讼，案经调解未果。                另，被告杭州中南开元物业管理有限公司系被告开元物业萧山分公司的总公司。                本院认为：原告与被告开元物业萧山分公司在物业交接过程中达成的经结算后的价格确认系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方理应按约全面履行。被告开元物业萧山分公司结欠原告物业费未及时支付，应承担相应的民事责任。被告杭州中南开元物业管理有限公司作为被告开元物业萧山分公司的总公司，理应对其分公司的付款义务承担相应责任。原告调整后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告关于需处理完毕消防等事项后再支付物业费的抗辩意见，因该价格确认书中对于支付物业费并未约定附加条件，故对该抗辩意见，本院不予采纳。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：                杭州中南开元物业管理有限公司萧山分公司、杭州中南开元物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付杭州慧兴物业管理有限公司物业费103041.05元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2360元，减半收取1180元，由杭州中南开元物业管理有限公司萧山分公司、杭州中南开元物业管理有限公司负担。                杭州慧兴物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院申请退费，杭州中南开元物业管理有限公司萧山分公司、杭州中南开元物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                    审判员诸灿祥    二O二一年九月一日            书记员钱淑敏