河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终3791号上诉人（原审被告）:张二卫，男，1993年6月25日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人:张亚辉，河南睿东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘二伟，男，1990年3月4日出生，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：崔灿，河南崔灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩曼利，河南崔灿律师事务所律师。上诉人张二卫因与被上诉人刘二伟买卖合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初3816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张二卫上诉请求：1.依法改判张二卫不承担还款责任（或者还款10000元）或者发回重审；2.由刘二伟承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审认定事实不清,证据不足应当查清事实依法改判或者发回重审。第一，本案张二卫与刘二伟的父亲刘保安存在钢材购销合同是事实,因刘保安的因病去世致使当时协商好债务转移的事宜,现在的权利人（刘二伟）因没有参与对此至若惘然,甚至歪曲事实。作为张二卫不会因刘保安的突然离世而去赖账或者其他不诚信的行为。但是,鉴于之前已经协商好由郭某支付,已经完成债务转移,张二卫不应再承担还款责任。现即便因刘二伟的诉讼行为否认以前的事实,但是郭某已实际履行了还款义务,刘保安已经收到相应款项，应当视为债务转移法律事实的完成与认可。第二，退一步讲，即使否认债务转移法律事实，但是郭某代替张二卫还款应当依法认定张二卫履行了相关义务，按照刘二伟主张的100000元，张二卫仅应当再还款10000元，双方债务即结清。综上，请求二审依法查清张二卫与刘保安之间的钢材买卖合同的付款情况，债务转移事实，依法对一审判决予以改判，保障张二卫的合法权益。刘二伟辩称，张二卫主张的债权转让事实即便有证据，如果没有原债权人的认可，找再多的证人也不认可。刘二伟向一审法院起诉请求：1.请依法判令张二卫偿还刘二伟欠款100000元及利息（利息从2017年9月28日起，按年息6%计息至本息付清之日止）；2.诉讼费用由张二卫承担。一审法院认定事实：2019年9月28日，刘保安（甲方）与张二卫（乙方）签订了钢材购销合同书，合同对交货日期、计量方式、付款方式、违约责任等作出了约定。合同签订后刘保安向张二卫供应钢筋，张二卫向刘保安出具欠条两份，内容分别是：“今欠刘保安钢筋款柒万贰仟贰佰圆整￥72200张二卫”和“2017年9月28日今欠刘保安钢筋材料款捌万玖仟陆佰贰拾圆整￥89620张二卫”。2019年2月12日刘保安病逝，刘二伟系刘保安之子。2021年5月14日刘二伟持上述欠条向法院提起诉讼，刘二伟诉称经结算张二卫尚欠刘保安100000元货款没有支付，张二卫则辩称两张欠条确系本人向刘保安出具，欠钢筋款也是事实，但所欠的款项除本人直接支付给刘保安的外，下余部分经刘保安、郭某、王洪林和张二卫四人协商，由郭某替张二卫偿还。张二卫为证明其主张，提交了郭某的卡号为62×××36的借记卡账户历史明细清单一份，清单显示2018年11月15日郭某转给刘保安90000元。同时在该份清单的下部标注有：“此款有郭某转给刘保安，替张二卫还大闸路工地钢材款郭某”。对该清单中的标注，刘二伟以没有其父刘保安的签字和郭某的签名是否为其本人所签无法确定为由，不予认可。刘保安、郭某、张二卫三者之间均有钢筋购销关系。刘保安的法定继承人有其妻子尚会勤、儿子刘二伟、女儿刘博文。本案中，尚会勤、刘博文明确表示放弃刘保安对张二卫债权的继承。一审法院认为，刘保安与张二卫双方签订的钢材购销合同真实有效，刘保安已履行合同约定的钢材供应义务，张二卫也应按合同履行支付相应价款的义务。刘二伟提交的证据能够证明张二卫欠刘保安钢筋款的事实，故刘二伟主张张二卫给付钢筋款100000元的请求，予以支持。张二卫提交的借记卡账户历史明细清单因刘保安、郭某、张二卫三者之间均有经济往来，刘保安未在清单上签字，郭某本人未到庭陈述，张二卫的证明目的不予采信。另外，如果案涉欠款，已偿还给刘保安，那么，欠条就不应该在刘保安手里。在刘保安持有欠条的情况下，张二卫主张欠款已偿还，不符合常理。故张二卫所作的欠款已由郭某替张二卫偿还的辩解，不予支持。刘二伟主张张二卫按年息6%计息未超出双方钢材购销合同的约定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张二卫于判决生效之日起七日内支付刘二伟钢筋款100000元及利息（利息以100000元为基数按年息6%计息自2018年6月23日起计算至给付完毕之日止）；二、驳回刘二伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由张二卫承担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。张二卫在二审申请证人郭某、李某出庭作证，证明：本案所涉及的买卖合同所欠款项，经刘保安同意，已经转让，由郭某代替张二卫进行支付，在张二卫与刘保安产生钢筋买卖合同时，李某与刘保安系合伙关系。刘二伟发表质证意见为：证人李某的证言不可信，合伙人身份没有证据证明，李某证明的事实和张二卫在上诉状中的事实是不一致的，张二卫上诉状中称欠1万元，李某作证张二卫还欠4万多元，李某作为合伙人，9万元要过来有其一半，当庭作证的证言与其合伙人身份是相违背的，根据李某陈述，她和刘保安干的不只是一个工地，还在其他地方给王洪林还有钢筋的供货，他们也有其他的业务往来，郭某向刘保安转款不一定就是偿还本案的款项，转款的数额和欠条的数额不相符；郭某的证言，郭某与张二卫存在利益关系，9万元说掉后对双方都有利益，他们存在虚假陈述的可能。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对证人李某的证言不予采信，对证人郭某的证言予以采信。本院除对刘保安与张二卫钢材购销合同的签订时间外，对一审查明的其他事实予以确认，另查明，刘保安与张二卫于2017年9月28日签订了钢材购销合同，郭某于2018年11月15日向刘保安转款9万元。本院认为，本案争议焦点为：案涉债务是否已经转移，张二卫是否应当对案涉款项承担还款责任及承担还款责任的数额应如何确定。关于案涉债务是否已经转移，张二卫是否应当对案涉款项承担还款责任及承担还款责任的数额应如何确定的问题。张二卫向刘保安出具“今欠刘保安钢筋款柒万贰仟贰佰圆整￥72200张二卫”和“2017年9月28日今欠刘保安钢筋材料款捌万玖仟陆佰贰拾圆整￥89620张二卫”两张欠条，张二卫对上述两张欠条的真实性并未提出异议，其应当对上述两张欠条涉及的款项承担偿还责任；张二卫上诉称案涉债务已经转移给郭某，由于张二卫提供的证据并不充分，不足以证明案涉债务已经转移，因此，张二卫仍应当对案涉款项承担偿还责任。张二卫提供了向刘保安转款3万元转款明细和刘保安出具的3万元收条，虽然该收条没有出具日期，但是刘二伟对该收条的真实性予以认可，在刘二伟未提供证据证明刘保安与张二卫除了案涉钢筋买卖关系外，有其他钢筋购销合同关系的情况下，应当认定刘保安出具的3万元收条是用于偿还案涉欠款；郭某作为案涉工程的发包方，张二卫提供了郭某向刘保安转款9万元的证据，且郭某也出庭证实其向刘保安的9万元转款是代替张二卫支付案涉款项，在刘二伟没有提供其他证据证明郭某与刘保安有其他欠款纠纷的情况下，应当认定郭某向刘保安转款的9万元是用于支付案涉欠款；综上，案涉两张欠条共计欠款161460元，扣除张二卫向刘保安支付的3万元、张二卫通过郭某向刘保安支付的9万元，张二卫应当对剩余41460元承担偿还责任；一审判决不当，应当依法予以纠正。关于刘二伟主张的逾期付款利息，张二卫与刘二伟的父亲存在买卖合同关系，张二卫于2017年9月28日向刘二伟的父亲出具欠条，张二卫在欠条出具后未能及时支付欠款，对于刘二伟要求张二卫支付逾期付款利息的主张，应当支持。张二卫2018年6月22日偿还3万元，2018年11月15日通过郭某向刘保安支付9万元，由于刘二伟诉请要求按照年息6%计算利息，由于双方并没有关于逾期付款利息为年利率6%的约定，刘二伟主张按照年息6%计算逾期付款利息，并无相应依据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”，上述法律规定是关于逾期付款违约金的约定，本案逾期付款利息计算应根据上述法律规定，按照张二卫不同还款时间分别进行计算，即2017年9月28日至2018年6月22日按照欠款161460元，依据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息；2018年6月23日至2018年11月15日按照欠款131460元，依据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息；2018年11月16日至2019年8月19日按照欠款41460元，依据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息；2019年8月20日至欠款给付完毕之日按照欠款41460元，依据全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算利息。综上所述，张二卫的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初3816号民事判决；二、张二卫于本判决生效之日起七日内支付刘二伟钢筋款41460元及利息（利息自2017年9月28日至2018年6月22日按照欠款161460元，依据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息；2018年6月23日至2018年11月15日按照欠款131460元，依据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息；2018年11月16日至2019年8月19日按照欠款41460元，依据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息；2019年8月20日至欠款给付完毕之日按照欠款41460元，依据全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算利息）；三、驳回刘二伟的其他诉讼请求。如果未本按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由上诉人张二卫负担650元，由被上诉人刘二伟负担400元；二审案件受理费50元，由上诉人张二卫负担。本判决为终审判决。审 判 长 张群阳审 判 员 张 杰审 判 员 金 薇二〇二一年九月二十四日法官助理 王明旭书 记 员 马家欣