北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终7574号上诉人（原审被告）：北京精准沟通传媒科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号院8号楼8层905。法定代表人：崔素兰，执行董事。委托诉讼代理人：王维，北京市汉鼎联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚文，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵新坤，男，1986年12月11日出生。上诉人北京精准沟通传媒科技股份有限公司（以下简称精准沟通公司）因与被上诉人赵新坤劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2021）京0108民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人精准沟通公司的委托诉讼代理人王维、赵亚文，被上诉人赵新坤参加诉讼。本案现已审理终结。精准沟通公司上诉请求：撤销一审判决第2项，变更一审判决第3项为精准沟通公司向赵新坤支付2019年10月12日至2020年4月21日期间未休年休假工资4275．86元。事实和理由：一、精准沟通公司与赵新坤解除劳动关系不属于应支付经济补偿金的情形。受“新冠”疫情影响，精准沟通公司经营发生严重困难，账户冻结，资金无法周转，部分岗位暂无工作内容故安排待岗，也无法正常向员工支付工资。精准沟通公司积极解决困难，于2020年7月15日前分批次补足2020年3月工资，并非拒绝支付。二、一审法院计算赵新坤未休年休假的计算方式错误。赵新坤存在31小时未休年假时长，但未休年假是因为赵新坤未申请休年假，而非精准沟通公司未准许其休年假，因此不应按照双倍工资标准计算未休年假工资。赵新坤辩称，同意一审判决，不同意精准沟通公司的上诉请求。赵新坤向一审法院起诉请求，判令精准沟通公司：1．支付2020年3月16日至4月21日工资差额20765．95元；2．支付解除劳动关系经济补偿金4．8万元；3．支付在职期间未休年休假工资12827．59元。一审法院认定事实：1．入职时间：2018年10月11日。2．岗位：行业分析师。3．签订劳动合同的情况：双方签订了期限为2018年10月11日至2021年10月10日止的劳动合同书。4．月工资标准：24000元，其中基本工资3387元，岗位工资20613元。5．工资支付周期：每月15日发放上一自然月工资。6．提供劳动及工资发放情况：赵新坤正常提供劳动至2020年3月15日，自2020年3月16日，精准沟通公司安排赵新坤待岗。2020年4月至7月，每月15日，工资为赵新坤发放了2020年3月1日至4月21日期间的工资，分别为（税后）8711．07元、4623．74元、7836．67元、7836．67元。双方共同确认2020年3月1日至3月31日税前已发工资为11949．1元，4月1日至4月21日税前已发工资为23510．01元。赵新坤主张公司未及时足额支付其2020年3月16日至4月21日期间的工资。7．年休假工资：双方共同确认赵新坤在职期间应休未休年休假为31小时，计算基数为24000元。8．离职时间及原因：2020年4月22日，赵新坤向精准沟通公司发送电子邮件，显示，其以公司违反劳动合同法第三十八条、工资支付暂行规定第十二条的规定决定与公司解除劳动合同。经询，赵新坤主张公司无故拖欠其工资、且不提供劳动条件。9．仲裁请求：赵新坤要求精准沟通公司支付其2020年3月16日至2020年3月31日工资、2020年4月1日至2020年4月15日工资、2020年4月16日至2020年4月21日待岗工资、2019年10月12日至2020年4月21日未休年休假工资、解除劳动合同经济补偿金。10．裁决结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第10996号裁决书，裁决：1．精准沟通公司支付赵新坤2020年3月16日至2020年4月21日期间工资差额1535．39元；2．支付2019年10月12日至2020年4月21日未休奶奶休假工资4275．86元；3．驳回赵新坤的其他仲裁请求。一审法院认为，非因劳动者本人原因造成用人单位停工停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资，超过一个工资支付周期的，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。现2020年3月16日至4月21日期间非因劳动者原因待岗，故在2020年3月16日至4月15日，公司应当按照24000元的标准支付赵新坤工资，此后按照北京市最低工资标准的70％支付生活费，经核算，在2020年3月16日至4月21日期间，公司应当支付赵新坤工资差额824．11元。按照法定年休假工资的计算方式，精准沟通公司应当支付赵新坤未休年休假工资8551．72元。用人单位应当及时足额支付劳动者工资，劳动者以未及时足额支付工资为由与用人单位解除劳动关系，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。根据本案已经查明的事实，双方约定的工资支付周期为每月15日发放上一自然月工资，现赵新坤在4月22日离职时，公司尚未足额支付其3月工资，现赵新坤以此为由解除劳动关系，符合支付经济补偿金的情形。现双方均认可按照24000元的基数计算经济补偿金，一审法院对此不持异议，故精准沟通公司应当支付赵新坤解除劳动关系经济补偿金48000元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1．精准沟通公司于判决生效之日起7日内支付赵新坤2020年3月16日至4月21日期间工资差额824．11元；2．精准沟通公司于判决生效之日起7日内支付赵新坤解除劳动关系经济补偿金48000元；3．精准沟通公司于判决生效之日起7日内支付赵新坤2019年10月12日至2020年4月21日期间未休年休假工资8551．72元；4．驳回赵新坤的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”据此，用人单位欠付劳动者劳动报酬的，劳动者有权要求解除与用人单位的劳动合同，并要求用人单位支付经济赔偿金。本案中，根据精准沟通公司与赵新坤签订的劳动合同的约定，精准沟通公司应于每月15日发放上一自然月的工资，但精准沟通公司并未按期足额发放赵新坤2020年3月工资，且精准沟通公司并未就延迟发放上述工资事宜与赵新坤进行沟通并形成合意，故精准沟通公司是否因受疫情影响至资金困难而未能按时足额发放工资，并非免除其按时足额支付劳动报酬的当然抗辩，赵新坤以精准沟通公司未按时足额支付工资为由解除劳动合同，在此情况下，一审法院判令精准沟通公司向赵新坤支付解除劳动关系经济补偿金并无不当。关于精准沟通公司主张，赵新坤未休年假系因其未提出申请而非精准沟通公司未准许，故不应按照双倍工资标准计算未休年假工资一节。本院认为，精准沟通公司与赵新坤就赵新坤应休而未休年休假的时长并无异议，故精准沟通公司应支付上述期间内未休年休假的工资，劳动者是否申请休假，对于确定该未休年休假工资的标准并无影响，精准沟通主张因赵新坤未申请休年假而降低标准于法无据，本院不予支持。综上所述，精准沟通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京精准沟通传媒科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐硕二〇二一年九月二十二日法官助理 张岩书 记 员 张晨