陕西省渭南市中级人民法院   民事判决书       (2021)陕05民终2084号      上诉人（原审被告）：合阳县苏维茂汽车销售有限公司，住所地陕西省渭南市合阳县城关街道办事处北街社区西环路渭北车城内北排3号展厅。   法定代表人：刘凯，该公司执行董事兼总经理。   被上诉人(原审原告)：雷雪艳，女，1988年11月2日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。   委托诉讼代理人：雷治国，男，1991年4月24日出生，汉族，住陕西省合阳县，系雷雪艳之弟。   委托诉讼代理人：李兰兰，陕西奥达律师事务所律师。   上诉人合阳县苏维茂汽车销售有限公司（以下简称苏维茂公司）因与被上诉人雷雪艳买卖合同纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院(2021)陕0524民初1318号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人苏维茂公司的法定代表人刘凯、被上诉人雷雪艳的委托诉讼代理人雷治国、李兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   苏维茂公司提起上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人主体不适格。案涉《汽车销售合同》的主体是自己与被上诉人，被上诉人作为购车方应当向自己支付车款，但是被上诉人并未向公司支付车款，被上诉人属于未按合同约定支付车款的违约行为，因此被上诉人无权要求公司退还车款。2.本案应当追加李某某为被告，由李某某向被上诉人直接返还车款。被上诉人在支付款项时，是受到李某某的诱骗，错误的将车款支付给了李某某，被上诉人和李某某之间没有直接的合同法律关系，那么李某某属于不当得利，被上诉人应当要求李某某返还不当得利。3.公司没有授权李某某代收车款，李某某的收款行为完全是其个人行为，苏维茂公司和李某某的收款行为之间没有任何关系。4.李某某涉嫌刑事犯罪，被上诉人作为被害人应当向某某机关报案，被上诉人的起诉不符合民事诉讼法的起诉要件，应当驳回其起诉，请求法院将本案移送某某机关侦查。   被上诉人雷雪艳辩称：1.上诉人完全符合一审被告主体资格，本案合同属于定金合同纠纷，上诉人一审提交的汽车销售合同中，有上诉人公司的合同专用章，且该合同明确约定自签字盖章后生效，上诉人和被上诉人各一份，该合同已经发生法律效力，上诉人主张其主体不适格无依据。2.关于是否应追加李某某为本案被告的问题，李某某系上诉人公司员工，和上诉人属于承包关系，上诉人认可其从2018年8月底将公司交给李某某经营，每年李某某给予其20%利润，李某某是上诉人公司员工，其卖车属于履行职务行为，不应追加李某某为本案当事人。3.上诉人认可将公司交由李某某全权经营，将公章交由李某某，李某某有收款的权利，但签订协议以及收付款都是上诉人的公司，根据民法典第一百七十条第二款的规定，无论上诉人与李某某是员工还是分包关系，都不能侵害自己作为善意第三人的利益，民法典第一百七十条第一款也有规定，即使李某某是普通员工，在其职权范围内或者超出职权范围所做的行为也应由上诉人承担。4.上诉人主张涉及刑事犯罪的问题与本案无关，是股东内部的事情，一审也明确告知过其相关刑事报案流程。请二审驳回上诉，维持原判。   雷雪艳向一审法院起诉请求: 1、要求被告双倍返还原告定金100000元；2、诉讼费由被告承担。   一审对双方争议事实确认如下：1、原、被告之间买卖合同是否成立并生效。一审法院认为，李某某作为被告公司的工作人员，负责该公司的汽车销售工作，持有公司合同专用章，原告有理由相信李某某享有被告公司签订合同代理权。原、被告签订的书面汽车销售合同，双方当事人、标的、数量、价格明确，双方当事人均签名捺印，合同约定双方签名即生效，故确认原、被告签订的汽车买卖合同依法成立并生效。2、原告是否履行交纳定金的义务。一审认为，李某某作为被告公司的工作人员，负责该公司的汽车销售工作，代表被告公司与原告签订汽车销售合同，原告向李某某指定的账户支付定金，即完成了原告向被告公司支付定金的义务。被告主张李某某的收款行为系其个人行为，与公司不具有关联性，理由不成立不予采信。3、被告主张原告当庭变更诉讼请求及申请证人出庭作证违反程序法规定，该主张与相关法律规定不符，不予采信。   一审认为，原、被告双方自愿签订买卖合同，原告向被告支付定金50000元，被告未按合同约定履行向原告交付车辆的义务，显属违约，应当承担双倍返还定金的违约责任。因原告交纳的50000元定金数额超过法定上限，应当按法定的部金额20%计算即93000元×20%=18600元，被告应双倍返还原告定金18600元×2=37200元，另外50000元-18600元=31400元属于原告预付款，被告应当退还给原告。原告其他诉讼请求于法无据不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十六条、第五百八十七条之规定，判决如下：一、被告合阳县苏维茂汽车销售有限公司在本判决生效后10日内退还原告雷雪艳购车款31400元，并双倍返还原告雷雪艳定金37200元，两项共计68600元。二、驳回原告雷雪艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告雷雪艳负担356元，被告合阳县苏维茂汽车销售有限公司负担794元。   二审查明：苏维茂公司法定代表人刘凯认可李某某系其公司业务员以及公司主要由李某某负责经营。其他查明事实与一审认定事实一致，本院对一审查明的其他事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：1.苏维茂公司诉讼主体是否适格，是否应当返还购车款及双倍返还定金。2.本案是否应追加李某某参加诉讼。3.雷雪艳的起诉是否应当受理，本案是否应当移交某某机关。   关于第一个争议焦点，案涉《汽车销售合同》明确记载合同主体为甲方苏维茂汽车超市与乙方雷雪艳，苏维茂公司在甲方签章处加盖合同专用章，销售顾问为李某某，结合苏维茂公司法定代表人刘凯陈述的销售点招牌为“苏维茂汽车超市”的实际，应认定苏维茂公司系买卖合同相对方，其诉讼主体适格。雷雪艳向买卖合同中记载的苏维茂公司的销售顾问李某某支付了定金及部分购车款，但苏维茂公司拒绝履行交付汽车义务，买卖合同目的不能实现，其应当退还购车款，以及根据《中华人民共和国民法典》第五百八十七条之规定双倍返还定金。苏维茂公司提出其并未授权李某某收款、李某某的个人收款行为与公司无关，其不应承担责任的主张，但合同中并未明确约定付款方式，而李某某既是负责该公司业务员，又是案涉《汽车销售合同》的销售顾问，雷雪艳有理由相信李某某具有代理权，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”之规定，李某某的收款行为对苏维茂公司发生效力。故本院对苏维茂公司不承担责任的主张不予支持。   关于第二个争议焦点，案涉《汽车销售合同》的双方为苏维茂公司与雷雪艳，原审确定苏维茂公司为本案当事人正确。苏维茂公司主张应追加李某某参加诉讼，但李某某在合同中仅为销售顾问，不属本案必要共同诉讼参与人，原审未予追加不违反法律规定，对苏维茂公司该上诉主张，本院不予支持。   关于第三个争议焦点，雷雪艳提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予受理。关于苏维茂公司主张李某某涉嫌刑事犯罪，本案应中止审理并移交某某机关的问题，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》【法释〔2020〕17号】第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关某某机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”，苏维茂公司提出的李某某涉嫌犯罪的事实与本案不属同一法律关系，也未提交证据或证据线索，故其可另行向相关部门提出。对其该上诉主张，本院不予支持。   综上所述，上诉人合阳县苏维茂汽车销售有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1515元，由上诉人合阳县苏维茂汽车销售有限公司负担。   本判决为终审判决。            审 判 长 郝 翎   审 判 员 邢 维 利   审 判 员 左 继 刚      二〇二一年九月十七日      法 官 助 理 乔 月   书 记 员 吴 越                                 1