山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋07民终2136号上诉人（原审原告）：靳振武。委托诉讼代理人：史鹏，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平遥县航千劳务派遣有限公司，住所地晋中市平遥县曙光路滨河花园东6号门面。法定代表人：胡晓光，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司，住所地平遥县卜宜乡明子村。法定代表人：闫俊峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：毋晓俊，山西卓轩律师事务所律师。上诉人靳振武与被上诉人平遥县航千劳务派遣有限公司（以下简称航千劳务派遣公司）、山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司（以下简称平遥明子煤业）工伤保险待遇纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2021）晋0728民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人靳振武上诉请求：1.请求依法撤销山西省平遥县人民法院（2021）晋0728民初574号民事判决,并依法改判:解除上诉人与被上诉人的劳动关系;被上诉人平遥县航千劳务派遣有限公司支付靳振武因工伤所产生停工留薪期间的工资、停工留薪期护理费、住院伙食补助费、交通费、食宿费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性残疾就业补助金、二次手术期间费用及医疗费等，共计429707元;上述赔偿先由被上诉人平遥县航千劳务派遣有限公司配合上诉人向工伤保险管理服务中心领取工伤保险基金;被上诉人山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司对上述赔偿承担连带赔偿责任。2.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，严重侵害了农民工的切身利益，有悖于法律，明显不公。2018年10月31日上诉人因工伤事故受伤至今,被上诉人除支付了医疗费外，对其他费用均未赔偿。上诉人家属多次往返平遥、翼城两地协商赔偿事宜，均无果。被上诉人作为公司企业，职工受伤后，不但没有第一时间向职工进行赔偿，也没有为上诉人办理相关保险待遇手续，时至今日，已长达两年半之久，上诉人仍未领取到保险待遇;一审法院对此更是置若罔闻，视而不见。二、上诉人的实际月工资为10000元，但被上诉人航千劳务公司只按照月缴费基数3500元缴纳了工伤保险,严重侵害了上诉人的合法权益;应当按上诉人的实际月工资10000元计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性残疾就业补助金等，差额部分应由被上诉人承担。根据《工伤保险条例》第十条规定，用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。第六十四条规定，本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。这也就是说工伤保险费缴费基数是按职工实际工资确定的。本案中，上诉人的实际月工资为10000元，但航千劳务公司却未按该标准缴纳工伤保险,而是以远低于上诉人实际工资的标准3500元缴纳。按照劳动者的工资总额依法足额缴纳工伤保险费，系用人单位依法应当履行的强制性义务，在本案中航千劳务公司为了逃避实际应当缴纳的工伤保险数额，以远低于上诉人实际工资的标准缴纳工伤保险费属于违法行为，侵害了上诉人的合法权益，导致上诉人不能按正常的工资标准获得工伤保险待遇。因此，被上诉人航千劳务公司未足额缴纳工伤保险,其应当承担相应的赔偿责任。三、一审法院对上诉人的实际工资认定模糊，并加重上诉人的举证责任。上诉人一审中已提供三份转账凭证，证明实际月工资为10000元;但一审法院仅以被上诉人对该证据提出异议为由,便否认了上诉人月工资10000元的事实，实在草率。转账凭证足以证明是在被上诉人处领取的月工资，若被上诉人有异议，应当让其举证证明上诉人的实际月工资，而一审法院不应当让上诉人承担过重的举证责任。四、停工留薪期间的工资应以实际月工资10000元为标准，计算至定残前一日即257天。根据《工伤保险条例》第三十三条，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。本案中,2018年10月31日上诉人因工伤导致受伤住院治疗，2019年7月15日山西省晋中市劳动能力鉴定委员会对上诉人的伤残作出了十级伤残的认定。这期间，被上诉人应当依法向上诉人支付停工留薪期间的工资。五、被上诉人峰岩煤焦公司和被上诉人航千劳务公司应对上诉人的损失承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。但一审法院错误适用法律规定，平白无故的就免除了被上诉人航千劳务公司的责任，显然是有意偏袒被上诉人。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，有意偏袒被上诉人，严重侵害了农民工的切身利益，请求二审法院撤销原判，并依法予以公正判决。被上诉人平遥县航千劳务派遣有限公司辩称，原审认定事实及适用法律均正确，希望维持原审判决。被上诉人山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。靳振武向一审法院起诉请求：1、依法解除靳振武、平遥县航千劳务派遣有限公司之间的劳动关系；2、判令平遥县航千劳务派遣有限公司支付靳振武一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、停工留薪期护理费、住院伙食补助费、交通费、食宿费、二次手术期间费用及医疗费等共计429707元；3、由山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司对上述赔偿承担连带赔偿责任；4、案件受理费由山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司承担。一审法院认定事实：平遥县航千劳务派遣有限公司为劳务派遣单位，山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司为用工单位，平遥县航千劳务派遣有限公司与山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司约定，平遥县航千劳务派遣有限公司负责与派遣人员签订书面劳动合同，按照约定为派遣人员申报社会保险，派遣人员发生工伤，由平遥县航千劳务派遣有限公司帮助办理工伤申请、医疗费用报销、伤残鉴定、理赔等一切手续，但不承担任何经济责任，由山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司承担工伤期间的工资、解除劳动关系的就业补偿金。2017年11月1日，靳振武与平遥县航千劳务派遣有限公司签订劳务派遣劳动合同，2018年3月，被派遣到山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司工作，从事井下采煤工作。2018年10月31日8时许，靳振武在山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司工作时受伤，后住院治疗32天，住院花费山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司已付，靳振武受伤前平遥县航千劳务派遣有限公司已为靳振武缴纳了工伤保险费，月平均缴费基数为3500元。2019年2月18日，平遥县人力资源和社会保障局认定靳振武受伤为工伤；2019年7月15日，晋中市劳动能力鉴定委员会认定靳振武的伤残等级为十级伤残。2021年1月25日，平遥县劳动争议仲裁委员会作出平劳仲裁字（2021）13号仲裁裁决：一、靳振武与平遥县航千劳务派遣有限公司解除劳动关系；二、由平遥县航千劳务派遣有限公司配合靳振武向工伤保险基金申领一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费等；三、由平遥县航千劳务派遣有限公司支付靳振武一次性伤残就业补助金21000元、护理费3200元，两项费用合计24200元；四、驳回靳振武的其他仲裁请求。2021年3月16日，靳振武不服仲裁裁决，向一审法院起诉，要求：1、依法解除靳振武、平遥县航千劳务派遣有限公司之间的劳动关系；2、判令平遥县航千劳务派遣有限公司支付靳振武一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、停工留薪期护理费、住院伙食补助费、交通费、食宿费、二次手术期间费用及医疗费等共计429707元；3、由山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司对上述赔偿承担连带赔偿责任；4、案件受理费由山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司承担为本案事实。一审法院认为，靳振武与平遥县航千劳务派遣有限公司签订有劳动合同，双方存在劳动关系，现靳振武请求解除双方之间的劳动关系，符合相关法律规定，依法予以支持。靳振武因工作原因受到事故伤害且经工伤认定，享受工伤保险待遇，经劳动能力鉴定，构成伤残十级，享受伤残待遇。平遥县航千劳务派遣有限公司为靳振武依法缴纳了工伤保险费，发生工伤事故，依据相关法律规定，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费、交通费、食宿费、医疗费应从工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金、护理费、停工留薪期工资由用人单位支付。平遥县航千劳务派遣有限公司与山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司签订有劳务派遣协议，平遥县航千劳务派遣有限公司为劳务派遣单位，山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司为用工单位。依据《劳务派遣暂行规定》第十条和根据平遥县航千劳务派遣有限公司与山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司签订的劳务派遣协议第七条，一次性伤残就业补助金、护理费、停工留薪期工资应由山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司支付。依据山西省实施《工伤保险条例》办法第二十一条的规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由用人单位派人陪护，靳振武没有提供收治医疗机构出具的相关证明，酌情对靳振武住院期间的护理费予以支持，靳振武住院32天，每天按100元计算，即100元/天×32天﹦3200元。依据山西省实施《工伤保险条例》办法第十七条的规定，停工留薪期需设区的市劳动能力鉴定委员会鉴定，靳振武未提供停工留薪期确认书，故对靳振武主张的停工留薪期工资不予支持。综上，山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司不应支付靳振武一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、交通费、食宿费、医疗费，山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司应支付靳振武一次性伤残就业补助金、住院期间的护理费。根据山西省实施《工伤保险条例》办法第二十七条二款之规定，按照本办法第九条第三款规定缴纳工伤保险费的用人单位，其职工发生工伤的，经办机构在核定工伤保险待遇时，有本人工资的，以本人工资为基数；难以确定本人工资的，以统筹地区上年度职工月平均工资为基数。靳振武虽提供有三张转账记录，但因山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司提出异议，靳振武也没有提供其他相关证据予以证实，故对靳振武月工资为10000元的主张不予采信。山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司作为用工单位应该对职工的工资发放负有管理责任，山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司没有对靳振武工资发放情况提供证据，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司应当承担不利后果。2017年度晋中市在岗职工平均工资为60094元，据此，认定以每月5008元为基数计算靳振武的一次性伤残就业补助金。对于靳振武要求山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司每月支付医疗费2000元的主张，于法无据，依法不予支持。经调解无效，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、山西省实施《工伤保险条例》办法第十条、第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、《劳务派遣暂行规定》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，一审判决如下：一、解除靳振武与平遥县航千劳务派遣有限公司之间的劳动关系；二、由山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司于判决生效后十日内支付靳振武一次性伤残就业补助金30048元（5008元/月×6个月﹦30048元）、住院期间的护理费3200元（100元/天×32天﹦3200元），两项合计33248元；三、驳回靳振武的其他诉讼请求。二审期间，当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案三方当事人的关系为上诉人靳振武为劳动者，被上诉人航千劳务派遣公司为劳务派遣单位、被上诉人平遥明子煤业为用工单位。被上诉人航千劳务派遣公司已为上诉人靳振武缴纳了工伤保险，工伤保险月缴费基数为3500元。上诉人靳振武上诉主张其工伤保险缴费基数低于其实发工资，故要求补足其中的差额部分，但因工伤保险属于社会保险经办机构社保征缴的申报、审核事项，属于行政管理范畴，不属于人民法院受案范围，故本院对其该项主张无法支持。上诉人主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、食宿费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等费用，根据《工伤保险条例》的规定，在用人单位已为上诉人缴纳工伤保险的情况下，上述费用应由工伤保险基金予以支付，上诉人请求二被上诉人支付于法无据，本院不予支持。关于停工留薪期工资问题，因上诉人未提供劳动能力鉴定委员会出具的《停工留薪期确认通知书》，故上诉人的停工留薪期无法确定，上诉人可在进行停工留薪期鉴定后，再行主张停工留薪期工资。根据《劳务派遣暂行规定》第十条的规定，劳务派遣单位承担工伤保险责任，但可以与用工单位约定补偿办法。被上诉人航千劳务派遣公司与平遥明子煤业在双方签订的《劳务派遣协议》中也约定一次性伤残就业补助金、护理费、停工留薪期工资应由平遥明子煤业支付。根据上述规定和双方约定，同时考虑平遥明子煤业的支付能力，一审法院判决平遥明子煤业支付一次性伤残就业补助金和住院期间的护理费也并无不妥。同时，被上诉人航千劳务派遣公司、被上诉人平遥明子煤业对一审法院所确认的一次性伤残就业补助金、护理费也未提起上诉。综上，一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费10元，由靳振武负担。本判决为终审判决。审判长  张晓峰审判员  申子西审判员  胡庆刚二〇二一年九月十日书记员  李佳钰