上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初26033号原告：高雪光，男，1969年7月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陆韵，上海申诚律师事务所律师。被告：上海交运沪北物流发展有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1508号208室。法定代表人：吕胜义，总经理。委托诉讼代理人：王元平，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐沛靖，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：龙保勇，总经理。委托诉讼代理人：李刚，北京安杰（上海）律师事务所律师。原告高雪光与被告胡某、上海交运沪北物流发展有限公司（以下简称交运公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼中，原告高雪光依法撤回对被告胡某的起诉，本院已予准许。原告高雪光的委托诉讼代理人陆韵，被告交运公司的委托诉讼代理人王元平、唐沛靖，被告人民保险公司的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。高雪光向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费212,319.18元、律师费1万元、残疾赔偿金168,161.40元、误工费8万元（含二期，1万元/月X8个月，已扣除营运成本）、护理费13,822.80元（含二期）、营养费4,800元（含二期）、住院伙食补助费810元、衣物损500元、交通费2,208元、鉴定费2,850元、精神损失费1万元、辅助器具费2,682.65元、日用品费256.50元,后续治疗费待实际发生后主张，上述损失由被告人民保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不属于保险范围及超出保险范围的由被告交运公司负担。事实和理由：2020年7月23日16时许，在XX路、XX路北侧约1000米处，被告交运公司的工作人员胡某驾驶牌照为沪DXXXXX的中型厢式货车与原告驾驶的沪GXXXXX小型轿车发生碰撞，致原告受伤、车辆损毁。经交警部门认定，胡某负事故全部责任，原告无责。经原告后入院治疗，并经鉴定，有两处被评定为十级伤残，给予休息期180日、营养期90日、护理期90日；二次手术给予休息期60日，营养期30日，护理期30日，并酌情考虑后续治疗费。肇事车辆登记车主为被告交运公司，驾驶员胡某系该公司员工，事发时是职务行为，且该车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和商业险等险种，现原告就赔偿事项诉讼来院。交运公司辩称，对事故发生事实及责任认定均无异议，沪DXXXXX车辆在被告人民保险公司投保了交强险及150万元商业三者险（含不计免赔），事发时在承保期间内，胡某系该公司员工，事发时系履行职务行为，故由被告交运公司依法承担赔偿责任。原告的各项损失，应由被告人民保险公司依法承担赔偿责任，其中日用品费不予认可；律师费过高，由法院酌情确定，其余各赔偿项目意见与被告人民保险公司一致。人民保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定均无异议，沪DXXXXX车辆在被告人民保险公司投保了交强险及150万元商业三者险（含不计免赔），事发时在承保期间内。事故发生时，除原告以外另有一名乘客受伤，乘客的相关损失已在交强险及商业险内进行了部分赔付，赔付完毕后沪DXXXXX车辆在交强险内剩余伤残限额7,831.40元，商业险范围内剩余限额1,442,646.60元，本案的各项损失可在交强险伤残限额中及商业险范围内处理。对原告主张的各项赔偿费用的意见如下：残疾赔偿金，对原告的伤残等级无异议，不申请重新鉴定，伤残赔偿金金额认可按照72,232X20X11%计算得158,910.4元赔付；营养费（含二期）认可30元/天计算120天；护理费（含二期）认可40元/天计算4个月；误工费（含二期）认可2,480元/月X8个月计算；伙食补助费认可20元/天计算26天；医疗费212,319.18元无异议；交通费认可1,000元；残疾辅助器具费无异议；日用品费不属于保险理赔范围，不认可；衣物损认可200元；律师费不属于保险理赔范围，不认可；鉴定费无异议，可在商业险范围内赔付；精神损害抚慰金认可5,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、医疗费发票、出院小结、陪护费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、残疾辅助器具费及日用品发票、历史车辆、人员营收浏览、原告任职受雇信息、认定工伤决定书、出租车从业资格证、聘请律师合同、律师费发票、户口簿、定损确认书、理赔受理单、赔付记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告高雪光诉称的事故发生经过及责任认定情况属实。事故发生后，原告就医治疗，共住院25.5天，治疗期间累计产生医疗费212,319.18元（已剔除伙食费467元）。住院期间，原告另支付了12天的陪护费计1,680元，支出残疾辅助器具费2,682.65元、日用品费256.50元。2021年2月24日，上海A有限公司就原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人高雪光因交通事故致腰2椎体压缩性骨折、右胫腓骨下端粉碎性骨折及左锁骨粉碎性骨折。腰2椎体骨经手术治疗，评定十级残疾；右踝关节活动功能受限，评定十级残疾。酌情给予伤后休息期180日、营养期90日、护理期90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日，营养期30日，护理期30日，并酌情考虑后续治疗费。原告为此支出鉴定费2,850元。另查明，沪DXXXXX机动车的登记车主为被告交运公司，胡某系该公司员工，事发时系履行职务行为。该车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为150万元（含不计免赔），事故发生时在保险期限内，目前该车交强险内剩余伤残限额7,831.40元，商业险范围内剩余限额1,442,646.60元。还查明，原告高雪光在事发前系上海B有限公司驾驶员。根据其营收记录，其事发前一年每月平均收入在扣除运营成本后约为10,000元/月。原告于某驾驶的沪GXXXXX小型轿车系上海B有限公司所有，该车辆因本起事故报废，被告人民保险公司已对此进行理赔。原告为参与本次诉讼支出律师费10,000元。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告交运公司的驾驶员胡某负事故全部责任，因此原告的损失先由人民保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿，超出保险范围部分由被告交运公司赔偿。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。其中：1.医疗费计212,319.18元，有票据为证，系原告治疗伤情所必须开支，被告亦无异议，本院予以认可。2.律师费，结合案件标的以及本市律师行业的收费标准，本院酌情认可7,000元,该费用不属于保险理赔范围，由被告交运公司承担。3.残疾赔偿金，被告对原告的伤残等级无异议，现原告主张168,161.40元，金额合理，本院予以确认。4.误工费（含二期），考虑到原告于事发前系出租车司机，所驾驶车辆已在事故中因报废无法使用，且原告的伤情较为严重，也无法再从事高强度的出租车驾驶员工作，故本院对被告所称的原告还可能存在其他收入的意见不予采纳。现原告已提供其事发前一年的出租车运营记录，综合其行驶公里数、营收额，并扣除应缴纳给所属公司的管理费、油耗成本等，参照鉴定意见书确定的期限，本院酌情认可原告的误工损失为80,000元。5.护理费（含二期），因原告住院期间实际支出护理费1,680元（12天），该费用有票据为证，本院予以认可，另结合鉴定结论确定的期限本院酌情认可护理费为4,320元，以上共计6,000元。6.营养费（含二期），结合鉴定报告确定的期限并结合原告的伤情，酌定为4,800元。7.住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数及被告确认的意见，本院酌情认可520元。8.衣物损，事故造成原告严重受伤，本院酌情认可原告的物损费为500元。9.交通费，系受害人及其必要的陪护人员在就医治疗中实际发生的费用，本院结合原告的就诊时间等情况酌定为1,500元。10.鉴定费2,850元，有发票为证，被告人民保险公司无异议，应由其在商业险范围内赔偿。11.精神损害抚慰金，根据原告的受伤部位、伤残等级，本院酌情认可7,000元。12.残疾辅助器具费2,682.65元，有发票为证，系原告治疗、康复产生的合理支出，本院予以确认。13.日用品费256.50元，有收据为证，系原告因本起交通事故产生的合理损失，但不属于保险理赔范围，应由被告交运公司予以赔偿。上述费用由被告人民保险公司在保险范围内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、衣物损、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计486,333.23元；律师费、日用品费共计7,256.50元，不属于保险范围，由被告交运公司赔偿原告。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高雪光486,333.23元；二、被告上海交运沪北物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高雪光7,256.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,884.11元，减半收取计4,442.05元，由原告高雪光负担129.49元，由被告上海交运沪北物流发展有限公司负担4,312.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 吴晓霞法官助理 陶思延书 记 员 陶思延附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。