贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初11361号原告：周朋，男，汉族，1983年3月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：周训斌（特别授权代理），男，汉族，1953年4月8日出生，住贵州省毕节市七星关区，系原告周朋之父。委托诉讼代理人：朱启林（特别授权代理），女，汉族，1956年4月5日出生，住贵州省毕节市七星关区，系原告周朋之母。被告：毕节市恒达财富商业房产管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区市东街道水西大道玫瑰花园4栋4-3-1，统一社会信用代码：91520502MA6DYJQR3K。法定代表人：周景飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈秋婷（特别授权代理），贵州贵达（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205202111320673。被告：贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道贵皇苑商住楼C栋二楼，统一社会信用代码：91520500709666272G。法定代表人：王程，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚进（特别授权代理），该公司员工。原告周朋与被告毕节市恒达财富商业房产管理有限公司（以下简称恒达房产管理公司）、贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司（以下简称桂华房开公司）合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周朋的委托诉讼代理人周训斌、朱启林，被告恒达房产管理公司的委托诉讼代理人陈秋婷到庭参加诉讼。被告桂华房开公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周朋向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即退还原告团购服务费50000.00元及利息（利息暂计2000.00元，以50000.00元为基数，从2017年10月28日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年10月28日，原告为购买被告桂华房开公司开发建设的位于毕节市，和被告桂华房开公司委托销售商品房的公司即被告恒达房产管理公司签订了《恒达财富团购服务协议》，原告当即向其支付了50000.00元团购服务费。2020年9月30日，因原告购买的涉案房屋存在质量问题，毕节市七星关区人民法院作出（2020）黔0502民初11306号民事判决书，解除了原告与被告桂华房开公司签订的《商品房买卖合同》，并在该判决书中事实认定部分查明：“2017年10月28日，原告周朋与毕节市恒达财富商业房产管理有限公司签订《恒达财富团购服务协议》，原告周朋确认在签署协议书之前向毕节市恒达财富商业房产管理有限公司支付团购服务费现金人民币50000.00元。上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。”该判决书中本院认为部分认定：“对于原告诉请退还的50000.00元款项，该款项涉及原告周朋与毕节市恒达财富商业房产管理有限公司签订的《恒达财富团购服务协议》，并不属于本案审理范围，故本院不予审查。”另，毕节市中级人民法院于2021年6月15日作出（2021）黔05民申47号民事裁定书，查明：“2017年10月28日，申请人周朋为购买涉案房屋，与被申请人委托销售的毕节市恒达财富商业房地产管理有限公司签订了《恒达财富团购服务协议》，申请人在签订协议时向毕节市恒达财富商业房地产管理有限公司支付了团购服务费50000.00元。现在，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》已经解除，那么，被申请人理应退还申请人团购服务费50000.00元。”原告多次和二被告协商要求退还该团购服务费均被拒。原告认为，被告桂华房开公司委托被告恒达房产管理公司出售给原告的涉案房屋存在严重质量问题，现该《商品房买卖合同》已经由人民法院判决解除，二被告理应退还原告团购服务费50000.00元及占用资金期间产生的利息。故原告诉求于法有据，理应得到支持。综上所述，原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规之规定向贵院提起诉讼，请依法判如诉请。被告恒达房产管理公司答辩称，一、答辩人已经按照《恒达财富团购服务协议》（以下简称“团购服务协议”）的约定向被答辩人履行完毕居间服务义务，被答辩人向答辩人支付服务费用不仅仅是履行团购服务协议约定的合同义务也是履行《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定的法定义务。被答辩人要求答辩人退还团购服务费用没有事实和法律依据。（1）答辩人与被答辩人签订的团购服务协议，是合法有效的合同，该协议双方均已履行完毕，答辩人依据该协议作为居间人向被答辩人收取服务报酬50000.00元不应返还。被答辩人与答辩人签订团购服务协议后，答辩人组织被答辩人参加答辩人组织的团购活动，享受桂华房开公司50000.00元的房款优惠，为答辩人提供了与桂华房开公司订立《商品房买卖合同》的媒介服务。答辩人已经按照团购服务协议的约定完成了居间合同的媒介服务，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当支付报酬的约定，被答辩人给付服务费50000.00元是该团购服务协议中被答辩人应履行的义务。（2）答辩人与被答辩人签订的团购服务协议，与被答辩人和桂华房开公司签订的《商品房买卖合同》是各自独立的合同，被答辩人缴纳50000.00元服务费的依据是与答辩人签订的团购服务协议，即便被答辩人解除与桂华房开公司签订的《商品房买卖合同》，仅仅涉及的是被答辩人与桂华房开公司之间的权利义务关系，这与答辩人和被答辩人之间签订的团购服务协议无关，被答辩人请求返还没有事实和法律依据。（3）根据团购服务协议第六条“被答辩人所意向购买的房号、建筑面积均以开发商提供为准，签署《商品房买卖合同》及其他协议相关条款由被答辩人与相关法人主体协商，答辩人不承担相关责任”规定可知，答辩人仅仅是提供媒介服务以及向房开商争取房款优惠的服务。并未对被答辩人所购的房产作相应的瑕疵担保，答辩人已经完全履行了合同义务且答辩人在履行过程中没有过错。因此，被答辩人要求答辩人退还团购服务费用没有事实和法律依据。二、被答辩人主张利息按照同期银行贷款利率1.5倍计算没有法律和合同依据。付款利息应当有合同约定，被答辩人主张的利息应当按照被答辩人与答辩人签订的团购服务协议的约定执行，且利息作为违约金属性，应当不高于被答辩人实际损失的30%，否则应当予以调减。被答辩人主张按照同期银行贷款利率1.5倍计算没有法律和合同依据。综上，被答辩人要求答辩人退还团购服务费用没有事实依据以及法律依据，请求人民法院驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。被告桂华房开公司未到庭应诉，在庭前向本院提交了民事答辩状，该答辩状载明：被答辩人与答辩人之间没有合同关系，答辩人未从被答辩人处收取过团购服务费用，答辩人与恒达房产管理公司属于两个不同的民事主体、责任主体。被答辩人要求答辩人向其退还团购服务费没有合同和法律依据。（1）答辩人从未就团购服务的相关事宜与被答辩人签订过协议，也未从被答辩人处收取过有关团购服务的任何费用，在答辩人未收取团购服务费用也没有与被答辩人就团购事宜签订合同的情况下，被答辩人要求答辩人退还团购服务费用的诉请没有事实基础和法律依据。（2）答辩人与恒达房产管理公司属于不同的民事主体以及责任主体，基于责任自担以及合同的相对性原理，被答辩人无权向答辩人主张退还团购服务费用。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外”。也就是说合同具有相对性，只对签订合同的当事人有约束力，合同约束力不能及于合同当事人以外的第三人。本案中，被答辩人与恒达房产管理公司签订《恒达财富团购服务协议》，答辩人并非该合同的当事人，在合同之外，答辩人也没有收到被答辩人缴纳的团购服务费用，被答辩人向答辩人主张退还团购服务费用既没有合同依据，也没有法律依据。综上，被答辩人要求答辩人退还团购服务费用没有事实依据以及法律依据，请求人民法院驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，原告周朋与被告恒达房产管理公司签订《恒达财富团购服务协议》，该协议载明：“毕节市恒达财富商业房产管理有限公司，依托自身企业品牌、信用及资源，为您从开发商处争取到玫瑰花园在售商铺房源优惠条件。您也愿意接受恒达财富为您提供的本次购房优惠服务。为此，毕节市恒达财富商业房产管理有限公司就您本次享有的购房优惠服务事宜说明如下：您的信息：姓名：周朋，身份证号码：5224011983××××××××；每套房产团购优惠服务费：50000.00元，购房套数：一套，服务费总金额50000.00元，意向房号1-44；您所获得的团购优惠标准：每套房享受交50000.00元抵100000.00元的团购优惠，直接冲减总房款，团购服务费不计入房款；团购优惠服务费支付方式：您确认在签署本协议书之前应向毕节市恒达财富商业房产管理有限公司支付团购服务费人民币50000.00元（其中现金人民币500000.00元）；特别说明：1、只有您支付本协议约定服务费后方能享有本说明书项下的购房优惠服务。2、当您在签署买卖合同前取消了购房计划放弃购房，您可联系毕节市恒达财富商业房产管理有限公司，申请退还您已支付的服务费。3、您本人或您的直系亲属（配偶、子女、父母）成功购房均视为您已享受本说明书项下的购房优惠服务。4、当您成功购房且与开发商签署商铺《定购协议》或《商品房买卖合同》并支付对应首期房款后，我们的团购服务全部结束，您支付的团购服务费我们将不退还。5、申请退还服务费将于提交退款后15个工作日内转账退还至原消费银行卡，办理退款所发生手续费及刷卡手续费由您承担，毕节市恒达财富商业房产管理有限公司直接从退款中扣除，且不承担退款期间所产生的利息费用以及任何第三方产生的相关责任。6、您所意向购买的房号、建筑面积均以开发商提供为准；签署《商品房买卖合同》及其他协议相关条款由您与相关法人主体协商，毕节市恒达财富商业房产管理有限公司不承担相关责任。7、签署《恒达财富团购服务协议书》、《商品房买卖合同》应为同一人（或您的直系亲属），一旦您与开发商签署商铺《定购协议》或《商品房买卖合同》等手续，则毕节市恒达财富商业管理有限公司向您提供的购房优惠义务即告履行完毕。双方因本协议所产生的权利义务关系即行终止。”原告向被告恒达房产管理公司支付了团购服务费50000.00元。另查明，2018年1月22日，以原告周朋为买受人，被告桂华房开公司为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告桂华房开公司开发建设的位于毕节市，建筑面积为47.68平方米，套内建筑面积为43.68平方米，单价为每平方米24593.86元，总价款为1074260.00元。合同还约定了其他事项。原告向被告桂华房开公司支付了购房款1074260.00元。再查明，2020年7月3日，原告周朋以被告桂华房开公司出售给原告的涉案房屋存在严重质量问题为由，将被告桂华房开公司诉至本院，案号：（2020）黔0502民初11306号。该案经审理后，本院于2020年9月30日作出（2020）黔0502民初11306号民事判决书（已生效），判决：“一、解除原告周朋与被告贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司于2018年1月22日签订的《商品房买卖合同》；二、被告贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周朋购房款1074260.00元、维修基金3576.00元、印花税537.00元、所有权登记费550.00元、土地证50.00元、交易费763.00元、测绘费108.00元，以及支付利息21596.88元，以上共计1101440.88元；三、驳回原告周朋的其他诉讼请求。”原告周朋以涉案《商品房买卖合同》已经由人民法院判决解除，被告恒达房产管理公司、桂华房开公司理应退还原告团购服务费为由，诉至本院。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提交的毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初11306号民事判决书、毕节市中级人民法院（2021）黔05民申47号民事裁定书、被告恒达房产管理公司提交的《恒达财富团购服务协议》在卷为凭，本院依法予以确认。本院认为,原告周朋在向被告桂华房开公司购买涉案房屋过程中,为了享受交50000.00元抵100000.00元的团购优惠，与被告恒达房产管理公司签订《恒达财富团购服务协议》并向被告恒达房产管理公司支付团购服务费50000.00元。被告恒达房产管理公司未举证证明原告周朋在交纳了50000.00元团购服务费后享受了交50000.00元抵100000.00元的团购优惠，应承担举证不能的不利后果。因原告周朋向被告恒达房产管理公司交纳了50000.00元团购服务费后，未能按《恒达财富团购服务协议》的约定享受交50000.00元抵100000.00元的团购优惠，致使不能实现合同目的，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，原告周朋可以解除《恒达财富团购服务协议》。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”的规定，《恒达财富团购服务协议》解除后，原告可以请求被告恒达房产管理公司退还团购服务费。故对原告诉请判决被告恒达房产管理公司退还团购服务费50000.00元的请求，本院予以支持。对原告诉请判决被告桂华房开公司退还团购服务费50000.00元的请求，《恒达财富团购服务协议》系原告与被告恒达房产管理公司签订，且向原告收取该团购服务费的主体为被告恒达房产管理公司，而并非被告桂华房开公司，原告该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。对原告诉请判决被告以团购服务费50000.00元为基数，从2017年10月28日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息至款项支付完毕之日止的请求，无合同约定及法律规定，本院不予支持。关于被告恒达房产管理公司提出其已按照《恒达财富团购服务协议》的约定向原告周朋履行完毕合同义务，不应退还团购服务费50000.00元的抗辩主张，被告恒达房产管理公司未举证证明原告周朋在向其交纳了50000.00元团购服务费后享受了交50000.00元抵100000.00元的团购优惠，即被告恒达房产管理公司不能证明其已按照《恒达财富团购服务协议》的约定向原告周朋履行完毕合同义务，应承担举证不能的不利后果，故被告恒达房产管理公司的前述抗辩主张不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毕节市恒达财富商业房产管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周朋团购服务费50000.00元；二、驳回原告周朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元（已按简易程序减半收取），由原告周朋负担25.00元，被告毕节市恒达财富商业房产管理有限公司负担525.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王芹云二〇二一年九月十七日书记员  李 智