wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 富 平 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                                （2021）陕0528财保16号申请人韩某，男，1959年10月20日生，汉族，居民，住蒲城县某某镇某某区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人杜某某，女，1962年6月29日生，汉族，居民，住蒲城县某某镇某某区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人苏某某，女，1969年1月10日生，汉族，居民，住富平县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。2021年9月10日申请人韩某、杜某某因与被申请人苏某欧姆民间借贷纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人苏某某在中国某银行（账号为XXXXXXXXXXXXXXX6089）的银行账户予以冻结；对被申请人苏某某位于XX镇XX路XX段XX园XX号楼XX单元XX楼XX户（产权证号：010XXXXX）和位于富平县XX中心XX街西-2-西（产权证号：13-XXXX）的房屋处分权予以查封；对被申请人苏某某与其丈夫任某某购买的位于富平县XX路XX段东侧某某府S3-002南号房的商铺的处分权予以查封（以上保全限额3000000元）。并由陕西鼎力诉讼保全担保有限公司提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：     一、对被申请人苏某某在中国某银行（账号为XXXXXXXXXXXXXXX6089）的银行账户予以冻结；二、对被申请人苏敏莉位于富平县XX镇XX路XX段XX园XX号楼XX单元XX楼XX户（产权证号：010XXXXX）和位于富平县XX中心XX街西-2-西（产权证号：13-XXXX）的房屋处分权予以查封；三、对被申请人苏某某与其丈夫任某某购买的位于富平县XX路XX段东侧某某S3-002南号房的商铺的处分权予以查封。以上保全限额3000000元。银行账户查封期限为一年，房产查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。  审 判 员    李 菊 芳                               二〇二一年九月十三日                               书 记 员    王    彤 1
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0984民初2046号原告：湖北川东置业发展有限公司。住所地：湖北省汉川市经济开发区新河工业园。负责人：胡振环，总经理。委托诉讼代理人：张应波、吴致远，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：余小春，女，1958年12月30日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。原告湖北川东置业发展有限公司与被告余小春追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日。原告湖北川东置业发展有限公司于2021年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北川东置业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北川东置业发展有限公司撤回起诉。本案件受理费1702元，减半收取为851元，由原告湖北川东置业发展有限公司负担。审 判 长  王 力审 判 员  蒋正炎人民陪审员  汪文涛二〇二一年九月二十六日书 记 员  周艾佳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初11170号之一原告：张家港市天恩氨纶纺织有限公司,住所地张家港市金港镇。法定代表人:系公司执行董事。委托诉讼代理人:江苏和嘉律师事务所律师。被告：张家港市香山纺织用品有限公司，住所地张家港市金港镇。法定代表人:。本院在审理原告张家港市天恩氨纶纺织有限公司与被告张家港市香山纺织用品有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张家港市天恩氨纶纺织有限公司于2021年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市天恩氨纶纺织有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家港市天恩氨纶纺织有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取625元、保全费620元，合计1245元，由原告张家港市天恩氨纶纺织有限公司负担。审判员  卞干国二〇二一年九月三日书记员  刘 燕
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖08民终2803号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安庆市菱湖南路553号。负责人:孙涛，该公司经理。被上诉人（原审原告）:黄建军，男，1971年7月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。被上诉人（原审被告）:余仁意，男，1976年3月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司因与被上诉人黄建军、余仁意机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2021）皖0881民初2991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司赔偿黄建军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计131314.47元，须于判决生效后十日内付清；二、驳回黄建军的其他诉讼请求。案件受理费1512元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。判后，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判其减少赔付84996.81元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据司法鉴定的三期评定标准引用条款，黄建军的休息期应为120日，鉴定结论180日缺乏依据，故误工费应相应核减7500元；一审认定残疾赔偿金和精神损害抚慰金无事实和法律依据，黄建军住院治疗系进行微创手术，不属于开颅手术，故案涉鉴定结论依据明显不足，黄建军不构成伤残，该两项费用不应支持；鉴定费属于间接损失，且鉴定结论不能作为定案依据，故不应支持。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉司法鉴定报告评定误工期引用的条款为GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第4.7.2款，该款规定闭合性颅脑损伤中型误工期评定为90-180日，故鉴定机构评定黄建军误工期为180日符合条款规定，上诉人要求核减为120天依据不足，不予支持。对于黄建军治疗采用的钻孔引流术是否属于评残标准“开颅术后”的范畴，在《人体损伤致残程度分级适用指南》中明确解释“开颅手术常用方式有开颅血肿清除术......钻孔引流术等”，故案涉鉴定结论依据充分，上诉人认为黄建军行钻孔引流术不能评定为十级伤残进而不能支持残疾赔偿金及精神损害抚慰金的理由不能成立。鉴定费是黄建军为证明其具体损失数额支付的具体必要费用，依法应由上诉人承担理赔责任。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1924元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 叶      武审 判 员 金      京审 判 员 陈   世   拥二〇二一年九月十四日法官助理 周健书记员柳丽君
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1225执恢26号申请执行人：胡某某，男，汉族，生于1994年3月13日。被执行人：吕某某，男，汉族，生于1987年11月14日。申请执行人胡某某与被执行人吕某某借款合同纠纷执行一案，西和县人民法院(2019)甘1225民初263号民事调解书协议：由被告吕某某在2019年8月11日前偿还原告胡某某人民币9万元整，逾期则按年利率24%承担自2018年11月16日起至偿还之日止的利息；案件受理费2050元,减半收取，被告吕某某承担1025元。该判决书生效后，被执行人吕某某未履行，申请人胡某某向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人吕某某发出了执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人履行法律义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：本案申请标的59025.00元，（已支付20000元）。剩余款项于2022年6月30日前全部执行完毕。本院认为，双方当事人达成和解协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。但由于和解期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：申请执行人胡某某与被执行人吕某某借款合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞伟宏审判员  王宏浩审判员  杨海年二〇二一年九月二十八日书记员  李海弟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122财保53号申请人：杨某1，宁夏回族自治区银川市人，宁夏回族自治区银川市。        委托诉讼代理人：杜某，宁夏兴业律师事务所律师。        被申请人：杨某2，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区贺兰县。        申请人杨某1于2021年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人杨某2名下宁夏回族自治区××县德胜商住××区（所有权证号：贺兰县房权证习岗镇字第XXXX号）房屋产权产籍，保全金额为615649元。申请人杨某1以阳光财产保险股份有限公司宁夏分公司提供的责任限额为615649元的保单保函提供担保。保险期间自2021年9月10日0时起至2022年9月9日24时止。        本院经审查认为，申请人杨某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：        查封被申请人杨某2名下宁夏回族自治区××县德胜商住××区（所有权证号：贺兰县房权证习岗镇字第XXXX号）房屋产权产籍，保全金额为615649元，查封期限为一年。        需要续行查封、冻结的，应当在续行查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。        案件申请费3598元，暂由申请人杨某1交纳。        本裁定立即开始执行。        如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。        申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。        审判员    刘燕军二○二一年九月十三日法官助理    柯玉平书记员    訾言《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省鹿邑县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1628执恢434号刘慧敏、刘涛：刘慧敏与刘涛婚姻家庭纠纷一案，申请执行人刘慧敏申请将位于上海市松江区房屋产权办理至申请人刘慧敏名下。经本院立案执行，现已将申请人对涉案房屋的产权手续办理完成。至此，刘慧敏向本院申请执行的（2021）豫1628执恢434号已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月六日
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民终2851号上诉人（原审被告）：胡建欣，男，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审原告）：王八先，男，汉族，住江苏省灌云县。上诉人胡建欣因与被上诉人王八先民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2021）苏0723民初字531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡建欣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人胡建欣撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人胡建欣负担。本裁定为终审裁定。审判长 袁 辉审判员 忻 越审判员 马腾跃二〇二一年九月六日书记员 何翔宇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0528民初3281号原告：王军航，男，1988年1月1日生，汉族，农民，住陕西省富平县，公民身份号码：61052XXXX801018918。被告：陕西万盛达信息科技有限公司。住所地:陕西省西安市碑林区XX大街XX巷XX号。统一社会信用代码：91610000078623806L。法定代表人：李刚。原告王军航诉被告陕西万盛达信息科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告王军航于2021年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王军航自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王军航撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王军航负担。审 判 员       张顺荣二○二一年九月十七日书 记 员       吴  超1
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0327执878号之一申请执行人：吴正方，男，1976年12月16日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被执行人：彭降，男，1986年1月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0327民初2973号民事判决书，受理吴正方申请执行彭降买卖合同纠纷一案，执行内容为：给付申请执行人吴正方欠款人民币60,000元、案件受理费775元，并承担执行申请费800元。本案在执行中实施下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人彭降仅有部分零星存款，本院依法冻结被执行人彭降的部分银行账户；2、经网络查询被执行人彭降的财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人彭降在网上电子支付平台中无可支配金额；3、经网络查询工商登记机关，未发现被执行人彭降有企业登记及股权登记信息；4、经网络查询车辆登记，登记在被执行人名下有贵C6V7548号马自达牌小汽一辆，执行中未查找到车辆下落，本院已对车辆登记档案予以查封；5、经查询被执行人的不动产登记，被执行人彭降无不房产登记信息；6、经查询被执行人户籍所地的住房公积金登记，被执行人未开设住房公积金账户；7、经到被执行人彭降住所地进行调查，被执行人因意外事故死亡，未发现被执行人有可供执行财产；8、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产状况及线索，执行中被执行人彭降因意外事故死亡，未发现被执行人有可供执行财产和遗产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产壮况及财产线索，本案暂不具备执行条件，本院决定本案终结执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结（2021）黔0327执878号案件的执行。申请执行人发现彭降有遗产可供执行财产时，可凭本裁定书向本院重新申请执行，申请重新执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。本裁定书生效后。审 判 长  安 康审 判 员  钱省旭审 判 员  杨胜辉二〇二一年九月六日法官助理  肖 斌书 记 员  冉 双
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1322执2853号申请执行人方城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411322X15324606D。住所地：方城县城关镇裕州南路。法定代表人赵俊杰，任理事长。被执行人：吕学军，男，1973年9月7日生，汉族，住方城县。被执行人：秦松义，女，1974年10月4日生，汉族，住方城县。被执行人：王东坡，男，1974年9月25日生，汉族，住方城县。被执行人：秦松朋，女，1978年10月30日生，汉族，住方城县。被执行人：吴艳，女，1983年9月15日生，汉族，住方城县。关于申请人方城县农村信用合作联社申请执行吕学军、秦松义、王东坡、秦松朋、吴艳为借款合同纠纷一案，方城县人民法院作出的（2021）豫1322民初2653号民事判决书已发生法律效力，我院于2021年9月3日立案执行。在执行过程中，双方自愿达成一致执行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）豫1322执2853号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  王怀宇代理审判员  吕海鹏二〇二一年九月二十四日书 记 员  刘成功
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终8715号上诉人（原审被告）：陈鸿惠，男,1937年6月10日出生，汉族,住济南市。上诉人（原审被告）：陈华,女,1976年3月26日出生，汉族,住济南市历下区长盛小区北区45号楼3单元101号。两上诉人共同委托诉讼代理人：周志斌，山东鲁法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王兴华，女，1954年1月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：段新颖，济南历下泉城法律服务所法律工作者。上诉人陈鸿惠、陈华因与被上诉人王兴华共有纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2021)鲁0102民初4892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。陈鸿惠、陈华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王兴华一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清。一审判决仅认定了被继承人王玉娥的亲属关系情况，而没有依法查明被继承人生前的生活状态、生养死葬的具体情况，属于案件基本事实不清。王兴华虽系被继承人王玉娥与前夫之女，但王玉娥于1969年前已经与前夫离异，并于1969年与陈鸿惠再婚。王玉娥与前夫离异时，王兴华年龄较小，之后一直与生父共同生活，与生母王玉娥之间不联系长达40多年。双方虽然是血缘上的母女关系，但已经失去稳固而又互相依赖的家庭内部关系。即便在被继承人去世前住院的四年时间里，王兴华去医院探望的次数也屈指可数，并没有尽子女的赡养义务。一审法院没有查明继承人与死者关系的远近和共同生活的紧密程度、对死者的经济依赖程度及其生活状况等因素，属于基本事实不清，导致所作出的判决结果错误。二、一审判决仅根据继承相关规定的一般原则，而不考虑与被承继人共同生活时间的长短和对被继承人的赡养情况，径行对抚恤金平均分配属于适用法律错误。抚恤金是有关单位按照国家有关规定发放给死者直系亲属、配偶或者生前所抚养人的款项，兼具对死者近亲属的物质帮助和精神抚慰属性，是职工死亡后才产生的财产，不属于遗产。抚恤金的处理应根据死者亲属生活的具体情况，照顾生活困难的亲属，体现抚恤金的精神抚慰和经济救助的性质和目的。被继承人生前与陈鸿惠共同生活直至去世，去世前住院长达四年之久，也一直由陈鸿惠照料。一审法院不顾具体情况平均分配，没有体现出对弘扬社会主义核心价值观的促进引导作用，是非常不正确的。王兴华辩称，一审认定依法、客观、公正，请求二审法院驳回上诉、维持原判。王兴华向一审法院起诉请求：1.依法分割抚恤金167792元;2.诉讼费用由陈鸿惠、陈华承担。一审法院认定事实：王兴华的母亲王玉娥与前夫王镇远共生育2个子女，儿子王兴中(于2008年12月12日去世)，女儿王兴华即本案的原告。王玉娥与陈鸿惠结婚后生育一女即本案的被告陈华。王玉娥因病于2017年4月7日去世，其父母均早于其二人去世。王玉娥去世后，其单位济南大石化集团股份有限公司发放丧葬费1000元、一次性救济金100560元、二倍上年度可支配收入67232元，共计168792元，陈鸿惠已领取。一审法院认为，王兴华、陈华均系被继承人王玉娥之女，陈鸿惠系被继承人王玉娥的配偶，均为合法继承人。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠予所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产；夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。王玉娥单位发放的丧葬费1000元，是为王玉娥办理丧事所用，不属于王玉娥的遗产，且与本案不是同法律关系，本案不予处理。被继承人王玉娥去世后，其单位发放的一次性救济金100560元、二倍上年度可支配收入67232元，共计167792元，属于抚恤金性质，是对继承人发放的精神抚慰金，不属于遗产的范围，如何分割没有具体的法律规定，可参照继承法的有关规定处理，原则上予以平分。王玉娥的儿子王兴中已于2008年12月12日去世，不再参与抚恤金的分配。本案王兴华、陈鸿惠、陈华均为王玉娥的第一顺序继承人，应平均分割。因此，王兴华要求分割王玉娥的抚恤金167792元，一审法院应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决：一、被继承人王玉娥的抚恤金167792元，原告王兴华分得55930元、被告陈鸿惠、陈华各得55931元；被告陈鸿惠于判决生效之日起10日内支付原告王兴华55930元；二、驳回原告王兴华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1828元，由原告王兴华，被告陈鸿惠、陈华各负担610元。二审中，双方当事人未提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，原劳动和社会保障部令第18号《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条规定，供养亲属范围是指职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。鲁劳发（1993）第343号《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》第一条规定，职工死亡后，有直系亲属的，发给一次性抚恤金或救济费。其标准职工因病或非因工死亡的，发给10个月全省上年度月平均工资的救济费。第六条规定，非国有企业可参照本通知规定执行。王兴华、陈华均系王玉娥之女，陈鸿惠系王玉娥的配偶，均为供养亲属范围。死亡抚恤金是死者所在单位等给予死者近亲属和被抚养人的生活补助费，不属于遗产。进行分割时按照与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配。一审法院按照上述原则进行了合理分配，本院予以支持。综上所述，陈鸿惠、陈华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3656元，由上诉人陈鸿惠、陈华负担。本判决为终审判决。审判员  高新江二〇二一年九月二十六日书记员  郇科鑫
浙江省义乌市人民法院   民事判决书   （2021）浙0782民初14132号     原告：俞国军，男，1973年3月26日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。       被告：义乌市三财市场开发有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道下王一区35幢2单元1楼。       法定代表人：边建玲。       原告俞国军为与被告义乌市三财市场开发有限公司租赁合同纠纷一案，于2021年8月17日向本院提起诉讼，要求判令被告返还原告食品摊位费用19800元并支付利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员季东勤适用小额诉讼程序，于2021年9月1日公开开庭进行了审理。原告俞国军到庭参加了诉讼。被告义乌市三财市场开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       本院经审理认定，原、被告于2020年10月13日签订《义乌国际健康美食城（汉服街）夜市摊位租赁合同》一份，约定原告向被告租赁夜市食品摊位4号商铺，租赁期限为三个月的免租试营业期加一年正式营业期，即自2020年10月15日至2022年1月15日期满，租金为每年19800元，押金2000元。另外原告还需负担物业管理费每月100元，卫生管理费每月50元。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2020年10月13日向被告缴纳了21800元，被告向原告出具收据一份，载明收到原告21800元，摘要中注明食品摊位4号费用19800元，加上押金2000元。嗣后，原告在被告开办的夜市中经营了两个半月，直至市场被关停。原告自认向被告法定代表人边建玲借款2000元在本案中扣除。       本院认为，原、被告双方签订的合同因市场无法经营而实际解除，被告应根据合同约定退还原告款项。但原告主张的款项中还应扣除两个半月物业管理费250元和卫生管理费125元。综上，原告的诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：       一、被告义乌市三财市场开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告俞国军欠款19425元并赔偿利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2021年8月17日起至实际履行完毕之日止）。       二、驳回原告俞国军的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费148元（已减半），由原告负担8元，被告负担140元。       本判决为终审判决。       审判员季东勤    二〇二一年九月六日     代书记员朱向丽
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民终890号之一上诉人（原审被告）：陈爱民，男，1970年4月7日出生，汉族，住陕西省南郑县。被上诉人（原审原告）：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。原审被告：深圳市万商汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：周永勇，执行董事兼总经理。上诉人陈爱民因与被上诉人沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）、原审被告深圳市万商汽车服务有限公司（以下简称万商公司）融资租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2021）沪0114民初3458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈爱民于2021年9月26日向本院申请撤回其上诉。本院认为，上诉人陈爱民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈爱民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币2，868元，减半收取人民币1，434元，由上诉人陈爱民负担。本裁定为终审裁定。审判长  张文婷审判员  张娜娜审判员  童 蕾书记员  周 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初33045号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：戴玮，执行董事。委托诉讼代理人：曲洋，女，该公司员工被告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街36号12号楼16层1611号。法定代表人：梁汝波。原告优酷信息技术（北京）有限公司与被告北京微播视界科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年8月30日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理本案期间，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，适用独任制审理。审判员 封 瑜二〇二一年九月十七日书记员 郭忠铖
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1624执恢254号申请执行人：胡庆月，男，1962年5月9日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：谷庆洪，男，1978年10月21日出生，汉族，住沈丘县。胡庆月与谷庆洪买卖合同纠纷一案，沈丘县人民法院作出的（2020）豫1624民初4382号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谷庆洪于判决书生效后十日内偿还原告胡庆月货款496000元及逾期付款违约金。因谷庆洪未按上述生效法律文书履行义务，胡庆月向本院申请强制执行，本院于2021年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的相关财产，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、当地公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，对被执行人谷庆洪所有的丰田牌汽车进行了拍卖，后以133016.50元价格成交，执行款由申请执行人胡庆月领取。没有发现被执行人有其他可供执行的财产线索，已将被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、通过实地走访形式，对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行财产。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权未能全部实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）豫1624执恢254号案件的本次执行程序。被执行人谷庆洪负有继续向申请执行人胡庆月履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 烽审判员 李畅飞审判员 王永彬二〇二一年九月二十八日书记员 程晨晨
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民特198号申请人：鲁清友，男，汉族，1961年6月27日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县，山东隆湶律师事务所律师。被申请人：何玉江，男，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，山东瀛岱律师事务所律师。申请人鲁清友与被申请人何玉江申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年9月3日立案后进行了审查。现已审查终结。鲁清友向本院提出申请：请求确认何玉江在（2021）济仲裁字第1857号案件中提交的《木工劳务分包合同》中的仲裁条款无效。事实与理由：2021年7月26日，何玉江以《木工劳务分包合同》的仲裁条款为依据，以与申请人存在建设工程分包合同纠纷为由向济南仲裁委员会提起仲裁。济南仲裁委员会已受理，案号为（2021）济仲裁字第1857号。申请人未与被申请人签订《木工劳务分包合同》，因此该合同中的仲裁条款无效。何玉江称，双方签订了《木工劳务分包合同》，合同第二十二条争议条款约定由济南仲裁委员会管辖，鲁清友的请求没有事实依据，应予以驳回。经审查查明：何玉江向本院提交的《木工劳务分包合同》原件抬头处承包人（甲方）为山东省建设建工（集团）有限责任公司，分包人（乙方）处空白。该合同第16页落款处甲方何玉江签名，乙方鲁清友签名并捺印。该合同第二十二条争议解决条款约定：双方在合同履行中发生争议，应本着友好的原则协商解决，协商不成时，采用下列第1.1种方式解决争议：1.1双方达成协议，向济南仲裁委员会申请仲裁。鲁清友认可该《木工劳务分包合同》第16页落款处系其本人签名并捺印。何玉江主张其是从山东省建设建工（集团）有限责任公司承包工程后，又将木工劳务分包给了鲁清友；鲁清友主张其是与山东省建设建工（集团）有限责任公司签订的《木工劳务分包合同》。本院认为，何玉江持有的《木工劳务分包合同》中约定的仲裁条款有请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会，仲裁条款具体明确，应为有效仲裁条款。该合同虽然在抬头处载明承包人（甲方）为山东省建设建工（集团）有限责任公司，但山东省建设建工（集团）有限责任公司并未在该合同中加盖公章，该合同落款处甲方为何玉江签名，乙方为鲁清友签名并捺印。何玉江在该《木工劳务分包合同》甲方处签名并持有该《木工劳务分包合同》原件，其就案涉《木工劳务分包合同》纠纷依据仲裁条款向济南仲裁委员会申请仲裁并无不当。至于鲁清友是否与何玉江形成木工劳务分包关系，系仲裁庭受理案件后实体审查的内容，不属于本案确认仲裁协议效力纠纷审查范围。综上，鲁清友请求确认何玉江提交的《木工劳务分包合同》中的仲裁条款无效的申请请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人鲁清友的申请。申请费400元，由申请人鲁清友负担。审判长  李耀勇审判员  李 婷审判员  王京波二〇二一年九月二十九日书记员  程晓燕
四川省成都市青羊区人民法院结 案 通 知 书（2021）川0105执11351号王鹏荣贩卖毒品罪一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知。二〇二一年九月二十七日
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0305执保735号申请人：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地：淄博市张店区金晶大道100号，统一社会信用代码：91370300864187044P。负责人：王子敬，行长。被申请人：淄博欧齐塑胶有限公司，住所地：临淄区梧台镇东河村宏达路东首，统一社会信用代码：91370300613291605G。法定代表人：王延民，总经理。被申请人：淄博宇亚利管业有限公司，住所地：临淄区齐鲁化工区金烯路北首，统一社会信用代码：913703007961782170。法定代表人：孙吉田，总经理。被申请人：淄博市临淄齐和经贸有限公司，住所地：临淄区晏婴路193号5层，统一社会信用代码：91370305723874991R。法定代表人：王延民，总经理。被申请人：王延民，男，汉族，现住临淄区，身份证号码。被申请人：宋秀玲，女，汉族，现住临淄区，身份证号码。本院审理申请人交通银行股份有限公司淄博分行诉被申请人淄博欧齐塑胶有限公司、淄博宇亚利管业有限公司、淄博市临淄齐和经贸有限公司、王延民、宋秀玲金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司淄博分行于2021年9月22日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人淄博欧齐塑胶有限公司、淄博宇亚利管业有限公司、淄博市临淄齐和经贸有限公司、王延民、宋秀玲的银行存款994万元或其他相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人交通银行股份有限公司淄博分行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人淄博欧齐塑胶有限公司、淄博宇亚利管业有限公司、淄博市临淄齐和经贸有限公司、王延民、宋秀玲的银行存款994万元或查封、扣押其相应价值的其他财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永军二〇二一年九月二十六日书记员  张晓晗
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0427民初2566号原告：沙县永诚物业管理有限公司，统一社会信用代码9135042768509474X1，住所地沙县长富南路电力家园公寓楼南段2号。法定代表人：茅长青，总经理。委托诉讼代理人：邱虬生，该公司员工。被告：杨萍，女，1990年6月24日出生，汉族，住沙县。原告沙县永诚物业管理有限公司与被告杨萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月2日立案。原告沙县永诚物业管理有限公司于2021年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，沙县永诚物业管理有限公司以杨萍已缴纳物业服务欠费为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沙县永诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县永诚物业管理有限公司负担。审判员  黎忠辉二〇二一年九月六日书记员  林联禄
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初699号原告：边甲臣，男，汉族，1957年9月27日生，住河南省平顶山市新华区。被告：程相朋，男，汉族，1963年10月27日生，住河南省新野县。被告：程航，曾用名程传冲，男，汉族，1991年10月22日生，住河南省平顶山市卫东区。被告：张庆敏，女，汉族，1965年7月19日生，住河南省新野县。原告边甲臣诉被告程相朋、被告程航、被告张庆敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边甲臣到庭参加了诉讼，被告程相朋、被告程航、被告张庆敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。边甲臣向本院提出诉讼请求：1、请求三被告向原告偿还借款130000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年2月20日，被告程相朋、程航、张庆敏向原告借款100000元，原告于当日去新华联社新城区信用社取款100000元现金交付给三被告，三被告也于借款当日向原告出具借条确认，同时在借条上约定利息另算。2019年12月31日，被告向原告支付利息3万元，随即三被告又向原告借款3万元，并约定2019年12月31日之前的以100000元为本金的利息全部结清，三被告也于借款当日出具借条确认，现经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，为维护原告的合法权益。故诉至法院。程相朋未到庭，亦未提交书面答辩意见。程航未到庭，亦未提交书面答辩意见。张庆敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，边甲臣委托陈花连取款100000元，并将该100000元现金交付给了程相朋。2018年2月20日,程相朋、程航向边甲臣出具《借款条》一份，载明：“借边甲臣现款壹拾万元整100000元整，月息另算，担保人：李万吕。借款人：程相朋、程航、张庆敏。新城区欧莎莱布艺窗帘店，2018年2月20日。”边甲臣陈述该借款条上程相朋的名字和张庆敏的名字都是程相朋写的，是经张庆敏同意让程相朋签的张庆敏的名字，程航的名字是程航写的。2019年12月31日，程相朋向边甲臣出具借条一份，载明:“借现款叁万元整30000元整，借款人程相朋，借款人张庆敏，包括以前利息全部结清，2019年12月31号，程相朋，借款人程航。”边甲臣当庭陈述该份借条上载明的内容全部是程相朋一人书写，上述30000元系支付的现金。上述事实，由边甲臣提供的证明、借条、银行流水及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，中华人民共和国民法典》于2021年1月1日开始施行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应当适用当时的法律、司法解释的规定。借款人应当按照约定的期限返还借款。经庭审查明程相朋、程航向边甲臣出具的借条系双方的真实意思表示。边甲臣已经向程相朋、程航履行了出借义务，程相朋、程航未按照约定的期限还款是引起本案诉讼的主要原因，因边甲臣当庭陈述程相朋、程航向其出具的100000元借款的借条，程相朋向其出具的30000元借款的借条，故程相朋应向边甲臣偿还借款130000元。程航应对程相朋的上述还款中的100000元承担共同偿还责任。对边甲臣主张的张庆敏对上述还款承担共同偿还责任的诉讼请求，本院认为借条上的张庆敏的名字并非张庆敏本人签写的，且边甲臣未能提供证据证明该主张，故对边甲臣的该诉讼请求本院不予支持。程相朋、程航、张庆敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、程相朋于本判决生效之日起十日内向边甲臣偿还借款本金130000元。二、程航对程相朋应向边甲臣偿还的上述第一项还款中的100000元承担共同偿还责任。三、驳回边甲臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元,由程相朋、程航承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长 孙   运   涛审判员 王焕丽审判员张文革二〇二一年九月十八日书记员 牛   熙   嘉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终20123号上诉人（原审原告，反诉被告）：杭州巨盟信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼311号4层410室。法定代表人：郑金龙，总经理。被上诉人（原审被告，反诉原告）：深圳市木易炎黄网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区深南大道9966号威盛科技大厦6层603。法定代表人：黄本学，总经理。委托诉讼代理人：刘拜峰，男，系公司员工。上诉人杭州巨盟信息技术有限公司因与被上诉人深圳市木易炎黄网络科技有限公司委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2021）粤0305民初3244号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年6月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人杭州巨盟信息技术有限公司的上诉请求：1.将原审判决第一项改判为被上诉人向上诉人支付2020年7月份收益款24093.36元外，另支付2020年8月份收益款11624.99元。（上诉理由详见上诉状及情况说明）被上诉人二审答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。（具体详见民事答辩状）上诉人的原审诉讼请求：1.木易炎黄公司支付信息服务费79011.31元及利息500.08元（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月31日计至实际还清之日，暂计至2020年10月19日为226.07元）；2.木易炎黄公司承担本案诉讼费用。被上诉人的原审反诉请求：1.巨盟公司返还木易炎黄公司已支付的收益分成74515.22元；2.巨盟公司赔偿百度联盟扣减的收益损失（暂定为20000元）；3.巨盟公司承担反诉费用。一审判决结果：一、被告（反诉原告）深圳市木易炎黄网络科技有限公司于判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）杭州巨盟信息技术有限公司支付收益款24093.36元；二、驳回原告（反诉被告）杭州巨盟信息技术有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）深圳市木易炎黄网络科技有限公司的全部诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉案件受理费893.89元，由原告杭州巨盟信息技术有限公司负担625.72元，被告深圳市木易炎黄网络科技有限公司负担268.17元；反诉案件受理费540.72元，由被告深圳市木易炎黄网络科技有限公司负担。被告深圳市木易炎黄网络科技有限公司已预交反诉案件受理费1081.44元，其中540.72元予以退回。上诉人二审中提交了如下证据：1.合作模式说明，2.后台账号数据截图，3.《公证书》，4.上诉人股权结构，5.《结算单》两张。被上诉人发表质证意见称，合同模式说明系由上诉人单方出具，对其内容不予认可；数据截图无原件核对，对其真实性不予认可；《公证书》系案外人杭州小狸科技有限公司（以下简称小狸公司）委托出具的，仅凭其与被上诉人之间的控股关系不足以证实该证据与本案的关联性，且后附的微信聊天记录无原件核对；两张结算单均为空白文件，不具有证明力。本院认为，小狸公司虽与上诉人之间存在股权投资的内部关系，但两公司相互独立，并分别与被上诉人签订《合作协议》，基于被上诉人与小狸公司之间的合作模式，并不必然能够推知上诉人与被上诉人之间的合作模式。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为委托合同纠纷，本案二审的争议事项为上诉人是否有权要求被上诉人向其支付2020年8月的收益款11624.99元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，从上诉人提交的2020年7月的结算依据可以看出，仅凭未经双方盖章确认的2020年8月结算单不能作为上诉人主张当月收益款的依据，上诉人主张两份结算单系由被上诉人发出，亦未能对此加以举证证实。其次，被上诉人的举证虽不足以证实上诉人的账号被百度联盟封禁系被上诉人的行为所致，但从上诉人提交的双方微信聊天记录可以侧面反映出百度联盟对广告收益的核减较为严格，“看上去有收益，最后都拿不到”。上诉人提交的后台数据截图亦不能作为上诉人主张收益款的最终依据。综上，根据谁主张谁举证的原则，原审法院判令上诉人对其主张承担举证不能的不利后果，并驳回了上诉人关于2020年8月份收益款的请求，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人杭州巨盟信息技术有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币90.62元，由上诉人杭州巨盟信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王健二〇二一年九月十三日书记员  刘佳
陕西省商南县人民法院民事裁定书  (2021)陕1023民初1798号 原告：何某某，男，20xx年xx月xx日出生，汉族，住商南县，现住商南县，学生，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：章某，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住址同上，系何某某母亲。居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：邱某，特别代理。委托诉讼代理人：严某，特别代理。被告：孙某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，现住西安市xx县xx镇xx医院南10米，农民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理何某某与孙某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何某某于2021年9月28日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某某承担。 审判员   朋焕祥二0二一年九月二十八日 法官助理  孔  赛    书 记 员  李  娟     1
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0822执异48号申请人焦作创盛玻璃制品有限公司，住所地：武陟县木栾街道向秀路与河朔大道交叉口向南300米路东。法定代表人：王书升，系公司总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司博爱支行，住所地：博爱县城中山路东段。被执行人焦作市安泰玻璃制品有限公司。法定代表人：司保民。被执行人司保民，男，1971年8月4日出生，汉族，住新郑市。被执行人牛彩红，女，1971年3月8日出生，汉族，住新郑市。本院在执行中国工商银行股份有限公司博爱支行与焦作市安泰玻璃制品有限公司、司保民、牛彩红借款合同纠纷一案中，焦作创盛玻璃制品有限公司因受让了中国工商银行股份有限公司博爱支行涉案债权，于2021年9月14日向本院提出申请，要求变更为本案的申请执行人。本院查明，本院依据已生效的（2017）豫0822民初1471号民事调解书，受理了申请执行人中国工商银行股份有限公司博爱支行与被执行人焦作市安泰玻璃制品有限公司、司保民、牛彩红借款合同纠纷一案，2021年6月24日中国工商银行股份有限公司河南省分行将涉案债权转让给河南资产管理有限公司，于2021年7月1日在河南商报上公告通知。河南资产管理有限公司于2021年9月3日将涉案债权转让给焦作创盛玻璃制品有限公司，于2021年9月10日在河南法制报上公告通知。本院认为，在执行过程中，焦作创盛玻璃制品有限公司受让了中国工商银行股份有限公司博爱支行对焦作市安泰玻璃制品有限公司的债权，其作为权利承受人可以申请变更为本案的申请执行人，焦作创盛玻璃制品有限公司的申请，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下：变更焦作创盛玻璃制品有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向焦作市中级人民法院申请复议。审判长  闫琳琳审判员  王红霞审判员  李纯裕二〇二一年九月十八日书记员  王丽婷
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执3221号申请执行人张福亮，男，1973年2月6日出生，汉族，住山东省商河县。被执行人王晓辉，男，1968年10月13日出生，汉族，住北京市房山区。张福亮与王晓辉买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2020)京0111民初3860号判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照法定期限履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以立案执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年，冻结止日2022年5月24日，余额不足；本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位2400元,未执行到位79601元含部分利息。综上所述，本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可持相关证据材料向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满一个月前向本院提交书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  贾会颖二〇二一年九月三十日书记员  李文达
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执9399号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区城中东路699号。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：王士海，男，1987年3月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告王士海信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日作出的（2021）沪0118民初3212号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决：一、被告王士海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月29日信用卡透支本金人民币31,278.51元；二、被告王士海应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦发银行信用卡（个人卡）章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581.96元，减半收取计290.98元，由被告王士海负担。届期，被告王士海未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2021年9月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年9月6日向被执行人王士海发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2021年9月29日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人名下无银行存款，亦无房屋、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人王士海纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初11891号原告：中乔体育股份有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇溪边工业区，统一社会信用代码91350500156269049M。法定代表人：丁国雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兰兰，福建知保律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢海明，福建知保律师事务所律师。被告：余智辉，男，1998年1月27日出生，汉族，住江西省余干县。原告中乔体育股份有限公司与被告余智辉侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告中乔体育股份有限公司于2021年9月3日以双方庭外和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中乔体育股份有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中乔体育股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中乔体育股份有限公司负担。审 判 员 张慧玲二〇二一年九月三日法官助理 黄鹤鹤书 记 员 丁婉冷
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初2275号原告：泰州市通海物业管理有限公司，统一社会信用代码91321291067640758C，住所地泰州市泰镇路东侧、疏港路北侧3栋1004室。法定代表人：顾闻祥。委托诉讼代理人:陈芳，江苏江豪海信律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴菁华，江苏江豪海信律师事务所实习律师。被告：李晓竹，女，1974年7月5日出生，汉族，住泰州市高港区。原告泰州市通海物业管理有限公司与被告李晓竹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案受理。原告泰州市通海物业管理有限公司于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告泰州市通海物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告泰州市通海物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取45元，由原告泰州市通海物业管理有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 李芙蓉二〇二一年九月六日法官助理 夏誉峰书 记 员 杨 晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0624执962号周凤宏、刘海平:周凤宏与刘海平租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计7056元。经本院立案执行，现已执行到位7056元。本院已于2021年9月13日将该款转付给周凤宏。至此，周凤宏向本院申请执行的（2021）内0624民初1754号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月十三日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终9560号上诉人（原审原告）：张帆，男，1979年9月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张兆吉，男，1953年2月9日出生，汉族，住江苏省徐州市。被上诉人（原审被告）：城城不动产管理有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军，总经理。被上诉人（原审被告）：城城不动产管理有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区中兴镇兴工路37号7号楼1019室（上海广福经济开发区）。负责人：陈倩。上诉人张帆因与被上诉人城城不动产管理有限公司（以下简称城城公司）、城城不动产管理有限公司上海分公司（以下简称城城上海分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初40601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张帆上诉请求：撤销一审判决主文第一、二、四项，改判支持其在一审中的相应诉讼请求。事实和理由：上诉人在一审中自认的收回房屋的日期是2021年2月10日，一审法院错误地记录成2020年10月11日并以此作出了错误的判决；根据合同条款的明文约定，上诉人没收押金的条件已经达成，一审却判令上诉人返还押金，实属有误。被上诉人城城公司及XX分公司均未答辩。张帆向一审法院起诉请求：1．确认张帆与城城上海分公司签订的关于上海市闵行区XX村XX号XX房屋的《房屋托管合同》自2020年10月31日解除；2．判令城城上海分公司支付拖欠的自2020年9月20日起至2020年10月31日的房屋租金人民币10，933元（以下币种相同）；3．判令城城上海分公司按照每月8，200元的标准，支付张帆自2020年11月1日起至2021年2月10日止的房屋占有使用费27，333元；4．判令城城上海分公司支付张帆解除合同违约金24，600元；5．判令城城公司对城城上海分公司的上述原第2、3、4项诉讼请求承担连带支付责任。一审法院审理后，于二〇二一年五月二十五日作出判决：一、确认张帆与城城上海分公司就上海市闵行区XX村XX号XX室房屋签订的《房屋托管合同》于2020年10月11日解除；二、城城公司于判决生效之日起十日内支付张帆自2020年9月20日起至2020年10月11日止的按每月8，200元计算的租金；三、城城公司于判决生效之日起十日内偿付张帆解除合同违约金24，600元；四、张帆于城城公司履行完毕上述第二、三项付款义务后三日内退还城城公司租赁押金8，200元；五、驳回张帆其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费825元、公告费260元，由张帆负担73.32元，城城公司负担1，011.68元。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，除“2020年10月11日，张帆自行收回了房屋”之外，一审法院认定的其余基本事实无误，本院予以确认。本院另查明，张帆在一审中陈述自行收回房屋的日期为2021年2月10日。该事实有一审庭审录音录像为证，应予认定。本院认为，上诉人确认收回房屋的日期为2021年2月10日，故本案中的合同解除日及租金计收截止日均应以此为准。根据查明事实，被上诉人的违约情形，符合双方在合同中约定的上诉人没收租赁押金的条件，故上诉人的该项上诉理由亦成立。一审认定事实确有错误，判决并不恰当，本院依法应予纠正。综上所述，上诉人张帆的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初40601号民事判决主文第三、五项；二、撤销上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初40601号民事判决主文第一、二、四项；三、确认张帆与城城不动产管理有限公司上海分公司就上海市闵行区XX村XX号XX室房屋签订的《房屋托管合同》于2021年2月10日解除；四、城城不动产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付张帆自2020年9月20日起至2021年2月10日止按每月人民币8，200元计算的租金；五、城城不动产管理有限公司上海分公司已支付的租赁押金人民币8，200元，由张帆予以没收。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币825元、公告费人民币260元，以及二审案件受理费人民币825元，均由被上诉人城城不动产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘兵审 判 员 娄永审 判 员 刘佳法官助理 胡哲法官助理 范瑶书 记 员 范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执1600号之二申请执行人孙风芝，女，1956年9月23日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人郑州市中原区航海西路街道小岗刘村第一村民组，住所地郑州市中原区伏牛路儿童公园内。代表人：赵新香，系该组组长。关于申请执行人孙风芝与被执行人郑州市中原区航海西路街道小岗刘村第一村民组侵害集体经济组织成员利益一案，本院作出的(2020)豫0102民初7527号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙风芝据此向本院提出执行请求：1.郑州市中原区航海西路街道小岗刘村第一村民组向孙风芝分发2017年度至2019年度独生子女家庭多分一人份工资（生活费）72000元及利息；2.案件受理费800元，由郑州市中原区航海西路街道小岗刘村第一村民组负担。本院于2021年3月24日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年3月26日向被执行人郑州市中原区航海西路街道小岗刘村第一村民组发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2021年3月26日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年4月6日赴郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人郑州市中原区航海西路街道小岗刘村第一村民组名下有不动产登记信息。三、因被执行人郑州市中原区航海西路街道小岗刘村第一村民组至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年9月22日向被执行人郑州市中原区航海西路街道小岗刘村第一村民组发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。四、本院于2021年6月23日前往前往郑州市中原区航海西路街道办事处调查，并向该街道办事处依法送达了(2021)豫0102执1600号执行裁定书和协助执行通知书,未能查找到被执行人可供执行的财产。本院于2021年9月16日前往郑州市中原区航海西路街道小岗刘村村委会调查,仍未能查找到被执行人可供执行的财产。本院于2021年9月22日前往郑州塔木德商贸有限公司调查，发现被执行人名下在该公司有租金收入，故同日向该公司依法送达了(2021)豫0102执1600号之一执行裁定书和协助执行通知书。此外，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人孙风芝，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。六、本院于2021年9月23日向申请执行人孙风芝以短信形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日未明确回复。截止2021年9月23日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年9月23日对申请执行人孙风芝做了终本约谈，告知其本案执行情况及已采取执行措施情况，并就拟终结本次执行程序向其征求意见，其表示提供不出被执行人下落及财产信息，但不同意终结本次执行程序。本院一并告知其，如认为终结本次执行程序违反法律规定，可提出执行异议。因经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本院依法组成合议庭，进行审查核实，认为可以予以终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州市中原区航海西路街道小岗刘村第一村民组名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，虽然其不同意本案终结本次执行程序。但本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州市中原区航海西路街道小岗刘村第一村民组负有继续向申请执行人孙风芝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 冯新建审 判 员 郭建军审 判 员 郑 奇二〇二一年九月二十三日法官助理 王林焕书 记 员 韩留宝
陕 西 省 富 平 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                         （2021）陕0528民初2862号原告：贺佑胜，男，汉族，1964年4月16日生，农民，住陕西省XX城县。被告：雷新荣，男性，1969年07月10日出生，汉族，住陕西省富平县本院在审理原告贺佑胜与被告雷新荣民间借贷纠纷一案中，原告于2021年9月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺佑胜撤回起诉。案件受理费798元，减半收取，由原告负担。 审  判  长    彭 新 平人民陪审员    由 金 贵人民陪审员    李 双 余二0二一年九月二十九日 书  记 员     吴    楠 1
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初14619号原告：李城鑫，男，汉族，1997年3月22日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：刘建强，男，汉族，1992年10月19日生，住贵州省金沙县。原告李城鑫与被告刘建强民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，原告李城鑫于2021年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李城鑫的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李城鑫撤诉。案件受理费50元减半收费25元，由原告李城鑫负担。审判员 胡 焱二〇二一年九月一日书记员 何圆圆
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0525民初3600号原告：蒋某，男，1996年2月11日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：何某某，男，1992年11月21日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。原告蒋某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年9月24日公开开庭进行了审理，原告蒋某到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告于2021年6月15日前归还原告借款3000元。事实及理由：原、被告系朋友、同事关系，被告因家里急需资金，于2020年6月8日向原告借款3000元，并口头承诺次月归还，还款期限届满后，经原告多次催收未果，遂向人民法院提起诉讼。被告何某某未作答辩。本院经审理查明：原、被告系同事和朋友关系，2020年6月8日被告先后两次向原告借款6000元，双方口头约定还款期限为一年，同年6月18日被告清偿借款本金3000元，尚欠3000元，被告与原告口头协议分12期还清，每月还款一次，被告先后向原告偿还了5期借款，共计1392元。之后，被告尚欠7期借款本金共计1608元未清偿，经原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。上述事实，有微信转账记录、通话录音、微信聊天记录以及原告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本案的焦点为：1、原、被告之间借款合同是否有效；2、借款本金如何认定；3、被告是否应当清偿原告借款。本院认为，原告蒋某与被告何某某口头达成借款协议，约定借款本金及借款期限，该借款协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，也未损害第三人利益，且原告已向被告给付了借款，双方借款协议依法成立并生效；被告未按约定清偿借款，属被告违约，被告应承担清偿借款的义务。关于借款本金如何认定的问题，根据原告提供的微信支付凭证，认定为1608元，故对原告要求被告清偿借款本金1608元的诉讼请求，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国民法典》第五零九条第一款、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告何某某于本判决生效之日起十日内一次性向原告蒋某清偿借款本金1608元；二、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由原告蒋某负担。本判决为终审判决。审判员  左华兴二〇二一年九月二十四日书记员  李孟然
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初13963号原告：张周猛，男，汉族，1967年5月27日出生，贵州省毕节市人，住六盘水市钟山区。原告：张卫江，男，汉族，1975年11月13日出生，贵州省毕节市人，住六盘水市钟山区。原告：张粉平，女，汉族，1968年10月24日出生，贵州省毕节市人，住六盘水市钟山区。原告：张秋萍，女，汉族，1971年8月4日出生，贵州省毕节市人，住六盘水市钟山区。上列四原告共同委托诉讼代理人：张周洪，男，汉族，1961年4月10日出生，贵州省毕节市人，住水城县，联系。被告：张明周，男，汉族，1966年7月17日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区，联系。原告张秋萍、张粉平、张周猛、张卫江与被告张明周土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年9月13日公开开庭进行了审理。原告张秋萍、张周猛、张卫江及四原告共同委托诉讼代理人张周洪、被告张明周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秋萍、张粉平、张周猛、张卫江向本院提出诉讼请求：1、判决被告侵占原告的“马路边”0.06亩的土地返还给四原告（原告被侵占的“马路边”土地共计200多平方米，一边抵张化进地和张化举地，一边抵张永德地，被被告和张申周、张明周、张春周侵占，被告侵占了其中的0.06亩土地）；2、请求法院判决上述被告侵占四原告土地致使原告提起向法院提起诉讼而产生的差旅费600.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：1980年，四原告及母亲靳行芳共五人，以靳行芳为户主承包了土地。1985年10月，因四原告之父在钟山区汪家寨煤矿工作，四原告全家就到六盘水居住，全家以父亲张化成出面将全家的土地承包给张化光耕种，每年收取转包费用，未约定转包年限。不料，“马路边”这块共计200多平方米的土地，一边抵张化进地和张化举地，一边抵张永德地，被被告和张申周、张加周、张春周侵占，被告侵占了其中的0.06亩土地。四原告为保护自己的合法权益，曾向法院提起诉讼，但法院根据《土地管理法》、《民事诉讼法》等法律规定裁定驳回起诉，由地方政府处理。后青龙街道办于2018年4月邀请小坝镇政府委托了七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁。七星关区农村土地仲裁委员会于2019年9月9日下达了裁决书（七星关农仲案[2018]第012号），将“马路边”被被告侵占的土地仲裁给了四原告。裁决下达后，其他当事人不服，把四原告起诉到七星关区人民法院，请求法院撤销七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会下达的裁决（七星关农仲案[2018]第012号）。七星关区人民法院于2019年12月27日下达了（2019）黔0502民初12189号民事裁定书，驳回了其诉讼请求，该判决已生效。现大半年过去，被告既不归还四原告土地，也未向上级人民法院提起上诉，依然侵占着四原告的土地。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告张秋萍、张粉平、张周猛、张卫江对其诉讼主张，提供了原告公民身份证、张大周户口注销证明、合同及承诺书、村委会证明、仲裁裁决书等予以支持。被告张明周辩称，我不同意给原告土地，我们不属于侵占，因为当时已经由村民组开会将土地发包给我们，并非我们要他家的土地。被告张明周对其答辩主张，提供了毕县府字（85）76号文件、毕县府字（86）22号文件、农村土地承包经营权证等予以支持。本院经审理查明：1980年，四原告及母亲靳行芳共五人，以靳行芳为户主承包了包括本案争议土地在内的原小坝镇壕沟村上坝三组土地耕种。1985年10月，因四原告之父张化成在六盘水市钟山区汪家寨煤矿工作，四原告全家均农转非全户迁移到六盘水市居住。1987年，小坝镇壕沟村上坝三组根据当时县政府关于清理农转非户土地问题的相关精神，集体讨论决定将靳行芳户土地收归集体所有，重新发包给被告张明周等农户耕种，被告等户也于1994年取得了包括本案争议土地在内的该户承包耕种土地的承包经营权证，并一直耕种管理至今，其间双方未产生纠纷。2017年，原告曾向本院提起诉讼，请求判决返还涉案土地，本院以涉案土地的经营权已经发生转移，原告请求判决返还涉案土地不属于人民法院民事案件的主管范围为由，裁定驳回原告起诉。原告于2018年4月向七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年9月9日作出七星关农仲案[2018]第012号裁决书。裁决送达后，被告等人不服，向本院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决。因当事人张大周在仲裁过程中已于2019年4月6日因病死亡，仲裁裁决将其列为当事人不当，故本院裁定驳回了被告等人的起诉。此后，仲裁委员会未重新作出裁决，双方也未协商处理好纠纷。为此，原告诉来本院处理。本院认为，当事人对自己在诉讼中提出的主张，有责任提供证据。我国对农村土地实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。本案中，原告张秋萍、张粉平、张周猛、张卫江以其母亲靳行芳为户主共同承包了包括本案争议土地在内的原小坝镇壕沟村上坝三组土地耕种，1985年10月四原告均农转非全户迁移到六盘水居住，该户丧失了土地承包资格，小坝镇壕沟村上坝三组根据当时县政府关于清理农转非户土地问题的相关精神，集体讨论决定将靳行芳户土地收归集体所有，重新发包给被告张明周等户耕种，被告也于1994年取得了本案争议土地的承包经营权。七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会虽支持了原告的仲裁请求，但被告等人不服裁决，向本院提起诉讼，因仲裁裁决程序违法，本院从程序上裁决驳回起诉，并未从实体上作出处理，故仲裁裁决并未发生法律效力。被告系合法承包本集体经济组织农村土地，原告请求判令被告退回侵占土地的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张秋萍、张粉平、张周猛、张卫江的诉讼请求。案件受理费人民币25.00元（已按简易程序减半收取），由原告张秋萍、张粉平、张周猛、张卫江承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王有志二〇二一年九月十六日书记员  杨帆风
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0214执恢1147号之三申请执行人：赵彤，男，1993年12月2日出生，住大连市金州区。被执行人：孙铁柱，男，汉族，1982年12月30日生，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙铁柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙铁柱在中国建设银行0782589980100467096_156_1账户内存款人民币130000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张海川二〇二一年九月二十五日书记员  谷长城附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：郭成科联系电话：041183187609
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执恢955号之一申请执行人：曹**魁，男，汉族，住海州区。被执行人：胡伟庆，男，住海州区。被执行人：颜庭长，男，住海州区。被执行人：陈军，男，住连云港科教创业园圣湖路38号连云港。曹**魁与胡伟庆、颜庭长、陈军民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2017)苏0706民初2376号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人陈军、颜庭长分别与申请执行人曹**魁达成执行和解并履行完毕，不再继续对本案债务承担担保责任。被执行人胡伟庆名下房产已被抵押权案件处置完毕，经依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永峰审判员  杨 路审判员  胡顺龙二〇二一年九月十三日书记员  沈 笑
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初12113号原告：张家港市金港镇徐作营酱菜经营部，住所地江苏省张家港市金港镇。经营者：徐作营，男汉族，户籍地山东省苍山县。被告：张家港市海世盛楼餐饮管理有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇。法定代表人：该公司总经理。被告：郭袁清，男，汉族，户籍地江苏省淮安市洪泽区，住江苏省张家港市。被告：郭吉祥，男，汉族，户籍地江苏省淮安市洪泽区，住江苏省张家港市。原告张家港市金港镇徐作营酱菜经营部（以下简称徐作营酱菜经营部）与被告张家港市海世盛楼餐饮管理有限公司（以下简称海世盛楼公司）、郭袁清、郭吉祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，本院于2021年9月3日公开开庭进行了审理。原告徐作营酱菜经营部经营者徐作营到庭参加诉讼，被告海世盛楼公司、郭袁清、郭吉祥经本院传票传唤无正当理由为到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐作营酱菜经营部向本院提出诉讼请求：1、被告海世盛楼公司、郭袁清、郭吉祥立即支付货款46000元及逾期付款利息（以46000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、被告海世盛楼公司、郭袁清、郭吉祥承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系从事副食调料的个体工商户，海世盛楼公司因经营需要，于2020年11月份开始多次向原告赊用副食及调料共计53660元。期间原告一直催要赊欠款项，并表示如不结清欠款将不再赊欠供货。至2021年2月份，与被告郭吉祥对账，其确认了上述结欠金额，并提出之前结欠的货款按日2000元、3000元的方式陆续支付，后续在供货的商品当日即结算完毕，为此原告基于信任继续为其供货至被告海世盛楼公司停业。被告海世盛楼公司系多人合伙经营，被告郭袁清、郭吉祥为父子，被告海世盛楼公司为一人有限公司，被告郭袁清应当对被告海世盛楼公司的债务承担连带责任。被告郭吉祥辩称，对于被告海世盛楼公司所欠货款金额没有异议。被告海世盛楼公司、郭袁清未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：海世盛楼公司因经营需要，自2020年11月起向徐作营酱菜经营部采购副食调料。海世盛楼公司一方由郭吉祥负责经办。后经结算海世盛楼公司结欠徐作营酱菜经营部价款46000元未支付。另查明，郭吉祥系郭袁清父亲。郭袁清为海世盛楼公司唯一自然人股东。上述事实，有工商登记信息、微信聊天记录、送货单及庭审笔录予以证明。本院认为，徐作营酱菜经营部与海世盛楼公司之间的买卖合同关系合法有效，被告海世盛楼公司应按约向徐作营酱菜经营部支付货款。原告徐作营酱菜经营部主张要求被告海世盛楼公司支付货款46000元由微信聊天记录、送货单等予以证明，事实清楚，原告的诉请应当予以支持。被告海世盛楼公司未按约支付货款应承担违约责任，原告主张自起诉之日（即2021年8月24日）起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”在本案债务形成期间，郭袁清为海世盛楼公司唯一自然人股东，由于其未能证明其担任股东期间公司财产独立于股东自己财产，故被告郭袁清应当对案涉被告海世盛楼公司所欠债务承担连带责任。原告主张要求被告郭吉祥承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告海世盛楼限公司、郭袁清、郭吉祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭宣判如下：一、被告张家港市海世盛楼餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告张家港市金港镇徐作营酱菜经营部支付欠款46000元及逾期利息（以46000元为基数，自2021年8月24日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告郭袁清对被告张家港市海世盛楼餐饮管理有限公司的债务向原告张家港市金港镇徐作营酱菜经营部承担连带清偿责任。三、驳回原告张家港市金港镇徐作营酱菜经营部对被告郭吉祥的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元减半收取475元，由被告张家港市海世盛楼餐饮管理有限公司、郭袁清负担。本判决为终审判决。审判员  卞干国二〇二一年九月九日书记员  刘 燕张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××67。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：62×××68。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
甘肃省两当县人民法院结 案 通 知 书(2021)甘1228执153号赵军:关于王小强申请执行赵军民间借贷纠纷一案，两当县人民法院于2019年10月16日作出的(2019)甘1228民初128号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王小强于2021年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人赵军返还借款4400.00元。本院依法受理。本案执行过程中，通过网络查控系统依法冻结并划拨被执行人赵军在财付通支付科技有限公司账户内存款4450.00元。2021年9月13日申请执行人王小强将案款4400.00元领取，本案执行完毕。本院认为，两当县人民法院作出的(2019)甘1228民初128号民事判决书确定内容已经全部执行完毕，申请执行人王小强基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人赵军缴纳执行费50.00元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，现通知如下：王小强申请执行赵军民间借贷纠纷一案执行完毕，本案予以结案。二〇二一年九月十四日
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初3578号原告：许光辉（身份证号：XXX），女，汉族，住西宁市城西区。        被告：吴莉（身份证号：XXX），女，汉族，，住西宁市城东区。        原告许光辉与被告吴莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告许光辉于2021年9月2日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告许光辉申请撤诉，系自愿对其诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：        准许原告许光辉撤回起诉。        本诉案件受理费568元，由原告承担。        审判员    马守彪二〇二一年九月二日法官助理    郑向丽书记员    李顺慧《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终10978号上诉人（原审被告）：刘金娣，女，1931年1月8日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：唐东一（与刘金娣系母子关系），男，1959年6月3日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：陈桂英，女，1954年8月7日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：陈进，男，1951年2月4日出生，汉族，住上海市长宁区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈平，上海力勤律师事务所律师。上诉人刘金娣因与被上诉人陈桂英、陈进相邻关系纠纷一案，不服长宁区人民法院（2021）沪0105民初10863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘佳独任审理。本案现已审理终结。上诉人刘金娣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求。事实和理由：被上诉人窗户本身就覆盖有纱网导致其屋内采光通风受到一定影响，且上诉人栅栏式防盗门栅栏间距极大，上覆纱网，实际上对被上诉人屋内采光、通风影响微乎其微；如果是因为门内杂物影响了对方，并非一定要拆除该门。被上诉人陈桂英、陈进辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。陈桂英、陈进向一审法院起诉请求：1．刘金娣拆除违法安装在XX户XX楼道的防盗门；2．本案诉讼费由刘金娣承担。一审法院审理后于二〇二一年七月二十六日作出判决：刘金娣应于判决生效之日起十日内拆除安装在上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋入户门外的栅栏式防盗门。案件受理费80元，减半收取计40元，由刘金娣负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人安装的栅栏式防盗门位于两户之间的公共楼道，占用了楼层的公共通道；且该防盗门将被上诉人的一扇窗户圈在门内，对被上诉人正常使用该窗户造成不便，同时也对被上诉人房屋的通风采光造成一定影响。上诉人以被上诉人窗户本身覆盖纱窗及该防盗门栅栏间隙较大为由主张被上诉人通风采光并未受到影响，该抗辩理由显然不能成立，故对于上诉人的上诉请求本院不予支持。上诉人安装栅栏式防盗门的行为已经对被上诉人正常使用其房屋造成影响，故该防盗门应予以拆除。综上所述，上诉人刘金娣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人刘金娣负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 佳法官助理  张功楷法官助理  胡 哲书 记 员  张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1624执保656号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：沈丘县槐店回族镇淮河路与群贤路交叉口，统一信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。被保全人：代华，男，1971年10月8日出生，汉族，住沈丘县。被保全人：赫秀丽，女，1973年9月11日出生，汉族，住沈丘县。被保全人：刘自成，男，1965年1月29日出生，汉族，住沈丘县。被保全人：王桂芳，女，1963年9月18日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司申请保全被保全人代华、赫秀丽、刘自成、王桂芳财产保全一案，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司要求对被保全人代华、赫秀丽、刘自成、王桂芳的银行存款70000元进行冻结。经查，发现被保全人代华、赫秀丽、刘自成、王桂芳有可冻结的银行存款，即保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，裁定如下：本案保全完毕。审判员  李畅飞二〇二一年九月二十七日书记员  程晨晨
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初12592号申请人：王守双，男，1981年2月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。被申请人：周玉海，男，1961年7月14日出生，汉族，住江苏省张家港市。申请人王守双与被申请人周玉海民间借贷纠纷一案中，申请人王守双向本院提出财产保全，请求冻结被申请人周玉海银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人永诚财产保险股份有限公司苏州分公司以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人王守双的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周玉海银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  狄丽娜二〇二一年九月二日书记员  路钧伊
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0804执642号申请执行人：韦初升，男，1960年02月08日出生，汉族，住贵港市。被执行人：黄庆礼，男，1967年10月05日出生，汉族，住贵港市覃塘区。本院在执行申请执行人韦初升与被执行人黄庆礼劳务合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2021）桂0804民初372号民事判决书，被执行人应向申请执行人劳务费11000元，承担案件受理费38元，执行费66元。本院已执行66元执行费，剩余部分尚未执行,现因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予其适当救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结贵港市覃塘区人民法院（2021）桂0804执642号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁国和审判员  韦福义审判员  方伟列二〇二一年九月三十日书记员  梁海熙
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01知民初610号原告：山东路得威工程机械制造有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人：陈立文，董事长。委托诉讼代理人：仲赪，山东民桥律师事务所律师。被告：山东华盛中天工程机械有限责任公司，住所地山东沂南经济开发区迎春路中段1号。法定代表人：张士志，董事长。委托诉讼代理人：李舜江，济南舜源专利事务所有限公司专利代理师。原告山东路得威工程机械制造有限公司与被告山东华盛中天工程机械有限责任公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年7月29日立案。案件审理过程中，被告山东华盛中天工程机械有限责任公司于2021年9月10日对涉案名称为“手扶式双钢轮压路机（二）”（专利号：201130392834.9）外观设计专利权提出无效宣告请求，国家知识产权局于2021年9月16日予以受理。被告山东华盛中天工程机械有限责任公司向本院提出中止诉讼的申请。本院经审查认为，涉案外观设计专利权的效力处于不稳定状态，本案有必要中止诉讼。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  刘念波审判员  庄辛晓审判员  张正良二〇二一年九月十八日书记员  贺甜甜
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0214执恢1168号之一申请执行人：矫维江，男，1971年1月12日出生，住普兰店区。被执行人：李君念，男，1954年4月17日出生，住普兰店区。本院在执行李君念劳动争议一案中，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李君念在大连农商行，185200000003×××01账号内的（人民币）30000.00元，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 ：张海川二〇二一年九月三十日书记员 ：谷长城
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0202执2445号申请执行人：黎某，男，1985年07月24日出生，汉族，，住广西柳州市城中区。被执行人:张某海，男，1963年07月21日出生，汉族，住柳城县。本院在执行黎某与张某海买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院认为，在执行过程中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 坤审 判 员  陈道远审 判 员  罗安长二〇二一年九月二十日代书记员  韦 韬
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0926执913号申请执行人：李瑞书,男,1967年12月13日出生,住河南省濮阳市。被执行人：濮阳领秀置业有限公司，住所地濮阳市南乐县产业集聚区鸿宇路与发展大道交叉口06号。法定代表人：陈现军,该公司总经理。申请执行人李瑞书与被执行人濮阳领秀置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0926民初2870号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被执行人濮阳领秀置业有限公司于判决生效后协助申请执行人办理不动产权证书；二、被执行人支付申请执行人逾期办理不动产权证书违约金（以购房款319499元为基数，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2017年1月28日起计算至本判决生效之日止）；三、被执行人返还申请执行人房屋面积差价款23843.2元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年5月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭申报财产，但未履行义务。二、向不动产登记部门发送执行裁定书、协助执行通知书，为申请执行人办理不动产权证书。三、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下有位于领秀城二期的19号、58号商铺（其中19号商铺，领秀置业称已抵偿工程款备案至刘守伟名下，因抵偿后刘守伟仍欠领秀置业39万余元房款未付，故该商铺在不动产登记的所有权人仍为领秀置业，但在房产所已备案至刘守伟名下）。本院共受理申请执行濮阳领秀置业有限公司房屋买卖合同纠纷184件，该批案件已对上述房产进行查封，本院已从中选取两件案件对上述房产进行评估拍卖，待房产处置后再进行处理。2、本院在不动产登记中心筛查初始登记在领秀置业名下的房产有领秀城二期5号楼1单元1603号房、6号楼1单元901号房、6号楼2单元1003号房、7号楼1单元402号房，本院已采取查封措施，但上述房产均已有案外人提出执行异议，需等待执行异议审查完毕再做处理。四、通过传统查控对被执行人住所地财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人濮阳领秀置业有限公司负有继续向申请执行人李瑞书履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  侯胜才审判员  张福景审判员  郭 奇二〇二一年九月二十七日书记员  石秀峰
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0430执390号之六申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司建宁县支行，统一社会信用代码913504306765236374，住所地福建省建宁县濉溪镇中山南路22号青山南苑1幢1层119-123。负责人：刘宗柑，职务：行长。委托代理人：林明春，男，该行资产保全员。被执行人：宁武强，男，1964年7月16日出生，汉族，住福建省建宁县。被执行人：刘桂梅，女，1964年2月7日出生，汉族，住福建省建宁县。被执行人：宁彬，男，1985年8月12日出生，汉族，住福建省建宁县。被执行人：宁伟，男，1988年2月4日出生，汉族，住福建省建宁县。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司建宁县支行依据已经发生法律效力的(2020)闽0430民初789号民事判决书，于2021年3月26日依法向本院申请执行，请求执行被执行人宁武强、刘桂梅、宁彬、宁伟给付借款本金199736.06元及利息，并负担案件的受理费2896元。被执行人依法应承担本案执行费2370元。本案执行过程中，为节约执行资源，及时执行结案，本院将(2021)闽0430执508号、(2021)闽0430执509号、(2021)闽0430执510号、(2021)闽0430执782号、(2021)闽0430执783号并入本案执行。在本案执行过程中：一、本院于向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。二、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。三、申请执行人未提供的被执行人名下的财产线索。四、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产信息及工商登记信息等。发现被执行人名下仅有零星存款，属于必要生活用品，本院不予扣划。被执行人名下无交通工具，有价证券、股权。被执行人宁武强、刘桂梅名下位于建宁县的房产，房产证号：建房权证字第××号、第××号，土地证号：建国用（2011）第1××0号，经本院评估及在淘宝挂网拍卖，3层的房产以442652.87元拍卖成交，5层的房产以471656.54元拍卖成交。本院依法制作执行财产分配方案，各方当事人未提出异议。五、上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索、同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人宁武强、刘桂梅、宁彬、宁伟名下暂无可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  包东明审判员  谢建军审判员  刘兴平二〇二一年九月十六日书记员  刘 燕附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区容县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0921民初2424号原告：梁习，男，1991年8月10日出生，汉族，农民，住广西容县。委托诉讼代理人：韦俊宇，广西五行律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦中阳，广西五行律师事务所实习律师。被告：梁统业，男，1987年10月11日出生，汉族，农民，住广西容县。原告梁习与被告梁统业排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁习及委托诉讼代理人韦俊宇、韦中阳，被告梁统业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁习向本院提出诉讼请求：判令被告梁统业排除妨碍，搬移堵塞在容县积善堂房屋（屋黎塘）前面的塘绳路口的铲车，恢复道路通行。事实与理由：原告梁习与被告梁统业在生活中产生过矛盾。2020年1月19日，原告在准备开车外出务工时，遭到被告强行开铲车堵塞在县底镇平河村积善堂房屋前面的塘绳路口，由于该路口是原告开小车通往村外的唯一通道。因此，被告开铲车堵塞在县底镇平河村积善堂房屋前面的塘绳路口致使原告无法将汽车开出通行。经原告与被告协商，并于2020年4月21日在县底镇政府的调解。虽然在原告与被告未在场的情况下，县底镇人民调解委员会出具了玉容县调（2020）02号调解告知书，原告依然按照调解书上的内容履行了义务，但是被告仍然拒绝开走堵塞在县底镇平河村积善堂房屋前面的塘绳路口的铲车，致使原告至今都无法正常驾驶小车通行外出。综上所述，被告梁统业依法应排除妨碍，搬移堵塞在县底镇平河村积善堂房屋前面的塘绳路口的铲车，恢复道路通行。被告梁统业辩称，铲车是被告和梁楚森等人共同所有，被告是受村民委托开铲车停放在路口，起因系原告故意将三辆小车是开至积善堂房屋前的空地妨碍到被告等人的乡村风貌工程施工，原告自身过错在先。被告建议原告先找被告的兄弟叔侄共同协商解决，被告目前不能自行决定搬移铲车，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据以及本院依职权调查收集的证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁习与被告梁统业是同村村民。在该村积善堂房屋（屋黎塘）前面有一条集体生产、生活道路（即塘绳路）。2017年4月，原告因被告在铺设原告家门前的公路工程时认为存在安全隐患，曾要求被告负责砌砂砖护栏，但协商未果。为此，2020年1月19日，原告擅自将三辆小车开至积善堂屋前的空地妨碍到被告梁统业等人在乡村风貌提升工程的施工，经被告等人劝阻无果。同日，被告梁统业便将梁统业、梁楚森等人共有的铲车堵塞积善堂房屋前的塘绳路口，致使原告无法将小车开往村外。为此，双方再次发生纠纷。2020年4月21日，原告以被告开铲车堵塞在县底镇平河村积善堂房屋前面的塘绳路口致使原告无法将汽车开出通行为由，申请容县县底镇人民政府调解处理，当日，县底镇人民调解委员会召开调委会，原告梁习与被告梁统业没有参加调解会，平河村积善堂集体派出梁祖业、梁克林的两位代表参加了调解会，平河村委会派二位村干部参加调解会。2020年4月22日，县底镇人民调解委员会出具了玉容县调（2020）02号调解告知书，并作出调查情况：在屋黎塘边空地停放的三辆车为梁习；梁统业于2020年1月18日将梁统业、梁楚森等人共有的铲车开到屋黎塘路口停放直至现在；铲车停放在路口后，只能通过摩托车、行人等，轿车不能通行；屋黎塘周边空地是集体土地，通往屋黎塘的硬化路是公众道路；镇政府工作人员察看现场时梁习承认是梁学业拆毁屋黎塘围栏有一个长3米、高0.7米的缺口。由于原告梁习与被告梁统业没有参加调解会，没有达成调解协议。调解告知书作出了相关调查情况以及调委会意见。2021年7月19日，经本院现场勘验：位于县米，停放在县底镇平河村积善堂房屋前面的塘绳路的铲车宽度为1.72米，积善堂房屋前面的空地停放的三辆车为梁习所有。本院认为，根据土地管理法规定，农村集体所有的土地属于于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委会经营、管理。本案中，县底镇平河村积善堂房屋前面的塘绳路属于村集体修建的公共道路，被告用铲车堵塞该通道，已经妨碍到原告和其他村民的通行，原告有权主张被告搬移停放在通道上的铲车，排除妨碍，恢复县底镇平河村积善堂房屋前面的塘绳路的通行。因此，原告请求被告排除对通行妨害的主张，理由正当，本院予以支持。本案中，原告因与被告存在矛盾纠纷，原告将三辆小车开至积善堂屋前的空地妨碍到被告梁统业等人在乡村风貌提升工程的施工，存在一定的过错，但针对原告的行为，被告可以依法寻求解决方法，而不是故意用铲车进行堵塞道路妨碍道路通行。本案在被告履行搬移铲车的义务之后，原告也应及时将停放在积善堂屋前的空地三辆小车搬移，避免矛盾进一步激化。被告提出，铲车是被告和梁楚森等人共同所有，被告是受村民委托开铲车放停放在路口，起因系原告故意将三辆小车是开至积善堂屋前的空地妨碍乡村风貌工程施工，原告自身过错在先。被告建议原告先找被告的兄弟叔侄共同协商解决，被告目前不能自行决定搬移铲车，请求法院驳回原告诉讼请求的抗辩意见，理由不成立,本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十七条规定,判决如下：被告梁统业于本判决生效之日起十日内搬移位于容县积善堂房屋前面的塘绳路口上的铲车，恢复道路通行。义务人不履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。本案减半收取受理费50元，由被告梁统业负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。审判员  江恩国二〇二一年九月八日书记员  梁晓玲
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初5107号原告：青海汇通物业管理有限责任公司，统一社会信用代码916301047105424020，住所地青海省西宁市城中区长江路53号。        法定代表人：刘新娟，该公司执行董事。        委托诉讼代理人：马会军，青海乾润律师事务所律师。        委托诉讼代理人：甘迎春，青海乾润（化隆）律师事务所律师。        被告：袁得花，公民身份号码XXX，1974年6月9日出生，身份证住址西宁市城中区。        原告青海汇通物业管理有限责任公司与被告袁得花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。原告青海汇通物业管理有限责任公司于2021年9月26日向本院提出撤诉申请。        本院认为，现原告青海汇通物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许青海汇通物业管理有限责任公司撤诉。        案件受理费50元，已减半收取，由青海汇通物业管理有限责任公司负担。        审判员    王大庆二〇二一年九月二十六日法官助理    董致晶书记员    武霞