甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2021）甘0421民初3025号原告：石某，女，汉族，教师，住靖远县。        被告：张某，女，汉族，教师，住靖远县。        原告石某与被告张某合伙合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告石某向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告合伙出资款1万元；2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年原、被告决定合伙开一家小美好奶茶店。2021年4月16日，原、被告从李宏飞处转让了位于××县商铺，转让费6万元。2021年4月19日原告以微信、支付宝向被告转账1万元。九天后因被告多次反悔，原、被告协商决定：原告退出合伙，2021年4月25日之后店铺的收益和店铺所有权归被告个人所有与原告无关，剩余4万元转让费也由被告一人承担，原告出资的1万元退还原告。该协议达成后，被告在微信上向原告承诺于2021年5月1日转账给原告退还1万元，但被告至今未兑现承诺。后原告多次催要，被告以各种理由拒绝退还。        被告张某辩称：其一、原、被告确有合伙经营的事实，但原告并未退出合伙经营。2021年4月16日，原、被告与第三人李宏飞签订了《转让协议》，协议约定李宏飞将其位于××县商铺转让给原、被告经营，转让费6万元，分两次付清。后原、被告各出资1万元，被告将该出资2万元支付给第三人。之后原、被告对共同所受让的商铺小美好奶茶店进行了经营及收取了期间收益。经营不久，原告基于各种原因要求退出合伙，被告不同意。被告告知原告如果退伙，要对剩余转让费负担及共同经营期间的费用和成本作出处理，而原告一直未答复。现双方未就退伙事宜达成一致，未产生法律意义上的退伙效力。其二、原告作为完全民事行为能力人，应对自己行为负责。双方合伙经营商铺的投资及成本均具有商业风险，双方实际出资并已向第三人履行了转让费给付义务，原告不具有向被告主张返还的事实依据与法律依据。原告应当自负盈亏，自担风险。其三、原告的主张缺乏事实及法律依据，被告亦非本案适格被告。1、被告收取原告1万元系支付给第三人的转让费，被告无需返还。2、原告应向实际接收费用的第三人主张退还出资，而非被告。3、原、被告未达成退伙的一致意见，也未出现法定的退伙事由，原告主张退还1万元出资没有事实及法律依据。其四、原告收取经营收益后还主张全额返还出资违反法律规定的公平及诚实信用原则。原告在合伙实际出资且实际经营后，在未与其他合伙人就退伙事宜达成一致意见，也无法定退伙事宜的情形下，随意要求退伙并要求返还全部出资严重违反诚实信用原则。原告在取得共同经营期间部分收益后，仍要求退还全部出资违反公平原则。商业活动具有各种风险，并非被告的原因致使原告退伙，将退伙可能产生的风险均归于被告，亦违背了公平原则。其五、原告所述事实违背正常逻辑，提供的证据无法证明其退伙的条件达成。返还合伙出资的前提是有证据证明合伙人具备退伙事宜并对合伙出资的处理有明确约定，原告陈述的事实及证据仅能证明双方存在事实合伙关系且已实际履行，无法证明原告具备退伙事由。综上，请求驳回原告的诉讼请求。        原告为支持其主张，提交如下证据：        1、书证及视听资料：原告与被告的微信聊天记录一份（共10页）及录音（2021年6月21日）三段，证明原告与被告就退伙事宜达成协议及被告同意退还原告1万元出资的事实。        被告质证意见：对三段录音均有异议，录音的内容听不清楚，且原告录音未经过被告的同意，不具有证明效力。对聊天记录的真实性无异议，但是不能证明被告同意原告退伙。        2、原告申请证人曾江涛出庭作证，该证人证言的主要内容：2021年4月25日，原、被告在奶茶店商讨，我和李宏飞对象在场。刚开始被告说其家人不支持其开奶茶店，原告打算自己经营奶茶店，之后的费用原告自己出，后被告又反悔说要自己经营，原告便说其退出合伙并要求被告退还其1万元，被告同意了。2021年6月21日，原、被告及第三人李宏飞商谈时，我也在场，协商的结果是被告方的委托人说剩余的钱被告方出，被告认可其委托人说的话。        被告质证意见：证人与原告系情侣关系，证言没办法采纳。证人说6月21日那天被告的委托人说剩余的钱由被告出，但被告并没有说，且商谈时在场的人不只五个人，证人证言不属实。        被告为支持其抗辩，提交如下证据：        证据1、商铺转让协议复印件一份，证明2021年4月16日原、被告从第三人处转让商铺的事实。        证据2、原、被告与第三人的群聊记录（共1页），证明第三人承认转让协议是与原、被告二人共同签订的，没有承认原告退伙的事实。        证据3、原、被告的聊天记录一份（共6页），证明原告未退伙的事实及原告向被告说其放弃索要1万元转让费的事实。        证据4、被告向第三人转账的记录一份，证明被告向第三人支付2万元转让费的事实（补充说明该转让费支付给了第三人李宏飞的对象，因为奶茶店之前的实际经营者是李宏飞的对象，但转让合同是与李宏飞签订的，手印是李宏飞对象盖的）。        原告质证意见：证据1无异议，证据2属实，证据3有异议，聊天记录中原告说得不是原告的真实意思，证据4属实。        证据的分析与认定：对于原、被告各自提交的聊天记录（双方互聊部分），对方均认为不是其真实意思，但对内容的真实性均无异议，因此仅对该部分证据的真实性予以认定，对其证明目的不予采纳。对于原告提交的视听资料录音三段，因内容无法听清而不予认定；对于证人证言，仅能证明原、被告曾进行协商，但并不能证明原、被告有明确的协商结果，因此对其效力部分认定。对于被告提交的证据1、2、4，因原告无异议，故对其效力予以认定。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年4月16日，原、被告决定合伙开一家小美好奶茶店，并与第三人李宏飞签订《商铺转让协议》，从李宏飞处接手位于××县商铺。该转让协议约定，乙方（原、被告）于2021年7月31日向甲方（李宏飞）支付转让费6万元，分两次付清。该转让费包括甲方已按照原合同支付的押金、已预先支付未使用的租金、商铺现有的装修、装饰及其他所有设备。合同签订后，原、被告各出资1万元，并由被告将该出资款付给转让方。原、被告合伙经营奶茶店九天后，原告不再经营，由被告独自经营数天，后该商铺因房租到期被房东收回。原告不再经营后，就其出资的1万元退还事宜多次与被告协商，但终无果。原告诉至本院。        本院认为，原、被告虽未签订书面合伙协议，但口头约定合伙经营奶茶店，并各自提供了资金及共同经营，具备了个人合伙的条件，应为个人合伙关系，对双方之间发生的争执按有关合伙合同的法律规定来处理。现原告诉请被告退还出资，对此首先从合伙外部关系来说，该出资系原、被告为合伙经营而向第三方交纳的转让资金，并非由被告占据，则不应当由被告负责退还。现原告提供双方的聊天记录证明被告曾说过给其退回转让费，但根据法律规定退回的前提应为原告退出合伙，由被告与第三方重新签订转让协议并交纳了全部转让费后独资经营，而实际是原、被告在交纳部分转让费及实际经营后，再未履行该转让合同，致使该转让合同终止，且责任不在于第三方。故原告所提交的证据并不能证明应由被告给原告退回出资。其次从合伙内部关系来说，原、被告双方实际经营后，被告又独自经营数天，则被告对受让商铺包括设备及装饰使用时间较长。若原告以此认为被告应退回出资，也应对受让期间的总成本及费用进行核算并根据盈余情况由被告负责退回部分出资，但原、被告并未进行核算，故无法确定被告应退还的部分。综上，原告的诉讼请求，既无事实依据，又无法律依据，也无证据支持，故对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十二条、第九百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：        驳回原告石某的诉讼请求。        案件受理费50元，减半收取25元，由原告石某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。        审判员    温东玉二〇二一年九月九日法官助理    杜薇书记员    金莹