湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终2140号上诉人（原审原告）：周中旺，男，1953年9月14日生，汉族，湖南省江永县人，住江永县，现住宁远县。被上诉人（原审被告）：谢胜民，男，1966年11月6日生，汉族，湖南省宁远县人，住宁远县。被上诉人（原审被告）：宁远县经济开发置业有限公司，住所地宁远县舜陵街道莲花社区九嶷南路（金印豪庭小区）。法定代表人：谢胜民，该公司总经理。上诉人周中旺因与被上诉人谢胜民、宁远县经济开发置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2021）湘1126民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月13日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。周中旺上诉请求：1、一审对上诉人于2016年4月20日借给被上诉人的5.2万本金（归属2015年4月20日）与利息未认定，应予纠正并改判支持计入借款本金总金额中；2、一审和二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人共计借到上诉人三笔借款。2015年4月20日，被上诉人借到上诉人本金20万元（第二笔借款），2016年4月20日，上诉人与被上诉人经协商，上诉人通过POS机刷卡4.2万元及现金1万元共5.2万元本金借给了被上诉人。因此，该笔借款本金是25.2万元，一审对该5.2万元本金未予认定是错误的，应予以纠正。谢胜民、宁远县经济开发置业有限公司的委托诉讼代理人辩称：应该按照被上诉人出具的《借条》计算，借款本金计算应以《借条》为准。周中旺向一审法院起诉请求：1．判令谢胜民、宁远县经济开发置业有限公司连带偿还周中旺借款本金1181280元及利息（利息按月息2分计算，从借款之日起至本金实际偿还之日止）；2．案件受理费由谢胜民、宁远县经济开发置业有限公司承担。一审法院认定事实：谢胜民、宁远县经济开发置业有限公司因资金转账需要向周中旺借款，其中：1、2014年8月14日向周中旺借款30万元，双方约定按月利率2%计息，周中旺通过银行转账向谢胜民账户汇入30万元，借款后，谢胜民、宁远县经济开发置业有限公司于2015年10月支付了周中旺该笔借款的利息72000元，2016年8月15日，经双方结算，谢胜民、宁远县经济开发置业有限公司就该笔30万元借款，以及借款未付利息72000元，再加上谢胜民另提供的28000元现金，一并向周中旺重新出具了借款40万元的借条一张，双方约定按月利率2%计息，每年结息一次，借期为二年；2、2015年4月20日向周中旺借款20万元，周中旺通过银行转账向谢胜民账户汇入18万元，另现金提供借款2万元，谢胜民、宁远县经济开发置业有限公司遂于当日向周中旺出具了借款20万元的借条一张，约定按月利率2%计息，每年结息一次，借期为三年；3、2018年5月25日向周中旺借款10万元，周中旺通过银行转账向谢胜民账户汇入10万元，谢胜民、宁远县经济开发置业有限公司遂于同日向周中旺出具了借款10万元的借条一张，约定按月利率2%计息，借期为六个月，到期归还本息，此后，谢胜民、宁远县经济开发置业有限公司于2019年1月以周中旺处理其公司废铁所卖得的23800元用于支付该笔借款一年的利息。上述三笔借款到期后，谢胜、宁远县经济开发置业有限公司均未依约还本付息，周中旺催讨无果，遂诉至法院。另查明，全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实有周中旺提交的三份借条及转账凭证予以证实，足以认定。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。谢胜民、置业公司三次向周中旺借款，并分别向周中旺出具了借条，双方的债权债务关系存立，现借款已到期，谢胜民、宁远县经济开发置业有限公司应依法偿还借款义务，周中旺诉请二被告偿还借款本金1,181,280元，其中包含借款原始本金30万元、28,000元、20万元及双方协商利转本的72,000元共合计本金70万元，其余481,280元为双方结算的未付利息，故一审法院支持由谢胜民、宁远县经济开发置业有限公司偿还周中旺借款本金70万元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第三十一条的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍限。其中借款40万元中，有72000元系双方协商的利转本，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故该利转本的72000元不应再计算利息，而剩余的32800元借款利息，其中2016年8月15日至2020年8月19日期间的利息应按年利率24%计算，2020年8月20日以后的利息应按年利率15.4%（3.85%×4）计算至清偿完毕之日止；借款20万元的利息，其中2015年4月20日至2020年8月19日期间的利息应按年利率24%计算，2020年8月20日以后的利息应按年利率15.4%计算至清偿完毕之日止；借款10万元的利息，其中2019年5月25日至2020年8月19日期间的利息应按年利率24%计算，2020年8月20日以后的利息应按年利率15.4%计算至清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告谢胜民、宁远县经济开发置业有限公司于本判决发生法律效力之日后十五日内偿还原告周中旺借款本金700000元及利息（其中借款本金328,000元的利息自2016年8月15日至2020年8月19日期间按年利率24%计算，其中借款本金200000元的利息自2015年4月20日至2020年8月19日期间按年利率24%计算，其中借款本金100000元的利息自2019年5月25日至2020年8月19日期间按年利率24%计算；2020年8月20日以后的利息以借款本金628000元为数按年利率15.4%计算至清偿完毕之日止）。当事人一审提交的证据已随案移交至本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院二审期间，上诉人周中旺向本院提交了一份《中国农业银行银行卡交易明细清单》，拟证明上诉人于2016年4月27日通过刷卡方式转款4.2万元给被上诉人的事实。因被上诉人谢胜民、宁远县经济开发置业有限公司对该证据没有提出异议，且符合证据“三性”原则，本院予以采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实本院予以确认。另查明，2015年4月20日被上诉人向周中旺借款20万元，周中旺通过银行转账向谢胜民账户汇入18万元，另现金提供借款2万元，谢胜民、宁远县经济开发置业有限公司于当日向周中旺出具了借款20万元的《借条》一张，约定按月利率2%计息，每年结息一次，借期为三年。后经双方协商，周中旺通过POS机刷卡4.2万元和现金支付1万元的方式再次追加借款本金5.2万元。随后，谢胜民在该《借条》上另行写到：“2016年4月27日办理时，2015年4月28日至2016年4月20日第一年利息计肆万捌仟元，利息转本，另追加刷卡公司POS机扣4.2万元，交现金壹万，共壹拾万元，从2016年4月20日起计息。2017年5月10日办理时2016年4月20日至2017年4月20日第二个壹年的息计柒万贰仟元（小写72,000元），利息转本，加上本金30万元，本息合计叁拾柒万贰仟元（小写3720000），从2017年4月20日起按上述借款付息内容续借壹年。”落款日期为2017年5月10日。之后，谢胜民再次在该张《借条》上写到：“2018年5月25日办理时2017年4月20日至2018年4月20日共12个月息89,280元，此息转本，本息合计共肆拾陆万壹仟贰佰捌拾元，从2018年4月20日起续借壹年。”落款日期为2018年4月20日。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，上诉人周中旺提交了谢胜民、宁远县经济开发置业有限公司出具的借条和相关转款记录，且谢胜民、宁远县经济开发置业有限公司对此予以认可，因此双方的债权债务关系成立。现借款期限已过，谢胜民、宁远县经济开发置业有限公司应当承担还款义务。根据上诉人周中旺在一审和二审期间提交的谢胜民、宁远县经济开发置业有限公司出具的借条和相关转款记录等证据，可以认定上诉人周中旺实际交付给被上诉人的借款本金为680,000元，双方约定利息转本金72,000元，合计752,000元。一审判决认定本金为700,000元，遗漏认定本金52,000元，本院依法予以纠正。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第三十一条第二款的规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍限。”另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，双方协商的利转本的72,000元不应再计算利息。本案剩余的借款本金利息，从双方约定的计息之日至2020年8月19日期间的利息应按双方约定的年利率24%计算，2020年8月20日以后的利息应按年利率15.4%（3.85%×4）计算至清偿完毕之日止。另外，一审判决说理时引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条的规定存在说理不当，应当是引用法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以纠正。综上所述，周中旺的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销湖南省宁远县人民法院（2021）湘1126民初711号民事判决；二、由被上诉人谢胜民、宁远县经济开发置业有限公司于本判决发生法律效力之日后十五日内偿还上诉人周中旺借款本金752,000元及利息（其中借款本金328,000元的利息自2016年8月15日至2020年8月19日期间按年利率24%计算；其中借款本金200,000元的利息自2015年4月20日至2020年8月19日期间按年利率24%计算；其中借款本金52,000万元的利息自2016年4月20日至2020年8月19日期间按年利率24%计算；其中借款本金100,000元的利息自2019年5月25日至2020年8月19日期间按年利率24%计算；2020年8月20日以后的利息以借款本金680,000元为基数按年利率15.4%计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15,432元，减半收取7,716元，由被上诉人谢胜民、宁远县经济开发置业有限公司负担。二审案件受理费1,100元，由被上诉人谢胜民、宁远县经济开发置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 成大辉审 判 员 艾久华审 判 员 于朝晖二〇二一年九月二十八日法官助理 杜诗娟书 记 员 陈奕静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。