江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民终3796号上诉人（原审原告）：宿迁市成子湖食品有限公司，住所地江苏省泗洪县龙集镇成河街。法定代表人：张华芳，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李长江，男，汉族，住连云港市连云区。被上诉人（原审被告）：连云港怡欣国际货运代理有限公司，住所地连云港市连云区墟沟中华西路45号中华商务大厦318室。法定代表人：朱泽培，该公司总经理。上诉人宿迁市成子湖食品有限公司（以下简称成子湖公司）因与被上诉人李长江、连云港怡欣国际货运代理有限公司（以下简称怡欣货代公司）货运代理合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2021）苏0703民初617号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人成子湖公司上诉称，请求二审法院撤销一审裁定或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不正确。2020年9月24日，上诉人按照梁建裕的要求捕捞800包活河蚬，每包30公斤，装上李长江调来的全程制冷集装箱里，等待海关检验检疫，包装袋的标识全是李长江安排的人手写的，因该产品包装袋标识未按照韩国临时更改的要求进行书写标识，当天宿迁海关不予放行，因是鲜活产品，为避免损失，与梁建裕联系，他说：“我不问，你看着办吧”25日上诉人又联系国内另一家客户马经理欲将该产品卖往南通一公司，李长江是怡欣货代公司找来到上诉人运货的货代公司，后该货被怡欣货代公司强行拉回连云港，2020年9月26日，怡欣货代公司没有和上诉人进行任何形式的沟通，擅自中途将货物拉到盐城市的一家海之祥生物科技有限公司进行销售，直到怡欣货代公司会计冯云发来信息后，上诉人才知道该活蚬货物被怡欣货代公司卖了，理由是梁建裕欠前一次的运费款一直未付，一审法院认定怡欣货代公司行为是留置行为，本公司与梁建裕有形成进出口代理关系与事实不符，梁建裕只起介绍作用，是在案涉出口产品不能出口后，怡欣货代公司以营利为目的推卸责任，主动恶意进行产品销售。被上诉人的行为，侵犯了上诉人的财产权益，一审法院认定事实不清，本公司与李长江己经形成道路货物运输关系，已经收取案外人马许鹏的运费，李长江先是与怡欣货代公司形成货物运输关系，后双方解除，李长江又与上诉人形成新的货物运输合同关系，后在怡欣货代公司的恶意干扰下使得后来的买卖未成功，怡欣货代公司与梁建裕之间债权债务关系可以依法通过法律程序解决，在梁建裕明确答复怡欣货代公司他不问该事后，侵犯上诉人的财产权，擅自将上诉人的财产进行变卖，怡欣货代公司提供不了其与梁建裕之间的进出口代理合同，请求二审法院支持上诉请求.成子湖公司向一审法院起诉请求：1.依法裁决李长江、怡欣货代公司赔偿本公司财产损失44000元（800包×30公斤/包×55元/包）；2.由李长江、怡欣货代公司承担本案诉讼费。一审法院认为：成子湖公司组织该批活蚬货物800袋，是委托案外人梁建裕作为出口代理，而梁建裕接受委托后又将该批货物交由怡欣货代公司运输，怡欣货代公司找了李长江具体运输。因该批货物未能顺利出口，怡欣货代公司以梁建裕欠其运费为由留置并卖了该批货物，故成子湖公司向李长江、怡欣货代公司主张财产损失。本案中成子湖公司与案外人梁建裕之间形成进出口代理关系，而梁建裕与怡欣货代公司之间形成货物运输代理关系，而怡欣货代公司与李长江之间形成公路货物运输关系，而成子湖公司越过梁建裕直接要求怡欣货代公司、李长江承担货运代理责任，本案被告主体不适格。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，遂裁定：驳回成子湖公司的起诉。本院经审查查明：2020年9月21日，案外人梁建裕通过微信向怡欣货代公司冯云发送信息：“冯经理，您好！9月26日的船期改做1个大冷藏箱，活蚬数量800袋/净重24吨，24号早上7点半前门/门产地装箱，要求装货后即全程随车制冷，同上一次做法一样，提单直接电放。谢谢合作！”“集装箱进港温度请驾驶员拍照，然后通过您微信给我。”“报检数据改为活蚬数量800袋/净重24吨，单价CFR釜山USD380/MT”,2020年9月24日冯云通过微信向梁建裕发送信息：“本周大冷柜费用8300+200+850=9350”“今晚一定要让车回来！他们明天保税区的活，非常着急。”“梁总，我是怡欣货代公司的冯云，此票货物因你们报检原因未能出口，产生如下费用：拖车费2700，提箱费200，指定箱号费200，增加路途850，返箱费400，箱使费1200.加上上一票的代理费用6700，共计人民币12250，均由你承担。由于此集卡车苏G23091是海关监管车，明天接富士康的货，已在海关备案。今晚10点必须让车回来，由于你们今晚押车导致明天耽误了货物出运，所产生的一切责任和损失，由你承担！”另查明，成子湖公司作为原告于2020年10月向一审法院提起诉讼［案号为（2020）苏0703民初1877号］，要求被告梁建裕、怡欣货代公司赔偿其财产损失45000元。成子湖公司在起诉状中称：2020年9月24日，上诉人按照梁建裕的要求捕捞800包活河蚬，每包30公斤，装上梁建裕调来的全程制冷集装箱里，等待海关检验检疫，包装袋的标识全是梁建裕安排的人手写的，因该产品包装袋标识未按照韩国临时更改的要求进行书写标识，当天不予放行，因是鲜活产品，为避免损失，与梁建裕联系，他说：“我不问，你看着办吧”25日上诉人又联系国内另一家客户马经理欲将该产品卖往南通一公司，且就车辆的转运费与车辆所属公司达成一致并付清运费。怡欣货代公司是梁建裕找来到上诉人运货的货代公司，后该货的销售被怡欣货代公司中途电话通知驾驶员进行了制止，2020年9月26日，怡欣货代公司没有和成子湖公司、梁建裕进行任何形式沟通情况下，擅自中途将货物拉到盐城市的一家海之祥生物科技有限公司进行销售，直到怡欣货代公司会计冯云发来信息后，上诉人才知道该活蚬货物被怡欣货代公司卖了，但是，在怡欣货代公司擅自销售前，没有书面或者其他方式通知成子湖公司，怡欣货代公司发给成子湖公司关于本批货物装运所产生的部分费用价格并非行业定价，本公司无法接收，梁建裕、怡欣货代公司的行为侵犯了本人财产权益，请求依法裁决。本院认为，2020年9月24日，成子湖公司按照梁建裕的要求捕捞800包活河蚬，并将涉案活河蚬交给梁建裕委托进行货代业务的怡欣货代公司运输，李长江系怡欣货代公司委托承运公司的法定代表人。本案中，成子湖公司与怡欣货代公司之间不存在货运代理关系，成子湖公司与李长江之间亦不存在货物运输合同关系。故，成子湖公司依据货运代理合同关系要求李长江、怡欣货运公司承担赔偿责任，李长江、怡欣货代公司作为本案被告主体不适格。一审裁定驳回成子湖公司的起诉并无不当。综上，上诉人成子湖公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任 慧审 判 员  丁燕鹏审 判 员  刘 勇二〇二一年九月二十八日法官助理  杨 冲书 记 员  张 敏法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。