四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终14671号上诉人（原审被告）：成都瑞智健和医疗器械有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武兴路339号1栋1楼1号。法定代表人：杨建芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋政剑，上海申浩（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰凤敏，上海申浩（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都合力诚丰贸易有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋1单元12层1201号。法定代表人：张杰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡洪，四川天府律师事务所律师。上诉人成都瑞智健和医疗器械有限公司（以下简称瑞智健和公司）因与被上诉人成都合力诚丰贸易有限公司（以下简称合力诚丰公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2021）川0107民初5359号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。瑞智健和公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回合力诚丰公司一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由合力诚丰公司承担。主要事实和理由：1.《无纺布采购合同》约定瑞智健和公司以当月实际用量月结的方式向合力诚丰公司支付货款，故根据案涉合同约定，瑞智健和公司无需在未使用货物前支付剩余款项；2.《对账单》仅是双方对货物总量和总价款的确认，而非改变付款方式，故瑞智健和公司不存在违约情形，不应承担违约责任和支付违约金及律师费；3.合力诚丰公司为追求高额利润，自愿接受以当月实际用量月结的方式，一审判决无视合同约定及瑞智健和公司依约履行的事实，判决瑞智健和公司承担违约金及律师费，属法律适用错误。合力诚丰公司辩称，1.根据当时市场行情，案涉货物仅够瑞智健和公司使用一个月，故合力诚丰公司向瑞智健和公司出具《对账单》，足以证明瑞智健和公司将案涉货物使用完毕；2.现在瑞智健和公司已停止生产人去楼空，仍以未使用完毕货物为由拒不支付货款，其行为已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。合力诚丰公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令瑞智健和公司支付合力诚丰公司货款64,303.68元及违约金16,800元（总货款84,000元×20%）；2.判令瑞智健和公司支付合力诚丰公司为实现债权产生的律师费5000元。一审法院审理查明：2020年6月3日，瑞智健和公司作为甲方与合力诚丰公司作为乙方签订了《无纺布采购合同》，约定由乙方为甲方提供价值84,000元的无纺布材料。合同上分别加盖合力诚丰公司以及瑞智健和公司的公司印章。合同中第五条约定：甲方在验收合同货物后，以当月使用用量月结的方式向乙方支付货款。乙方应当在甲方要求开票时间内向甲方开具足额增值税发票。合同第六条约定：甲方逾期付款超过15个工作日的，甲方应当向乙方支付合同总价款20%的违约金并承担乙方维权的合理费用。合同签订后，合力诚丰公司于2020年6月5日按约向瑞智健和公司供货无纺布，并向瑞智健和公司出具一份《对账单》，载明：合力诚丰公司2020年6月5日送无纺布兰色25克×175MM3吨，白色195MM3吨，截至2020年7月25日瑞智健和公司未付货款人民币84,000元。并加盖瑞智健和公司及合力诚丰公司印章。一审另查明：2020年8月1日，瑞智健和公司通过银行转账向合力诚丰公司支付货款5000元；2020年8月30日，瑞智健和公司通过银行转账的方式向合力诚丰公司支付货款14,696.32元。上述事实有，合力诚丰公司营业执照复印件、瑞智健和公司营业执照复印件、《无纺布采购合同》《对账单》、银行转账凭证以及当事人在一审庭审中的陈述予以证实。一审法院认为，合力诚丰公司和瑞智健和公司签订的《无纺布采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效。虽然在合同中约定了以当月实际用量月结的方式向合力诚丰公司支付货款，但该条款并未就瑞智健和公司对案涉货物的当月用量如何进行核算进行约定，且合力诚丰公司按照合同约定的货物全部交付与瑞智健和公司，而瑞智健和公司也就欠付无纺布货款金额通过《对账单》予以了确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，以及《中华人民共和国合同法》诚实信用原则以及公平原则的规定。瑞智健和公司应当向合力诚丰公司支付案涉货款。故对于合力诚丰公司要求瑞智健和公司支付剩余未付款项的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《无纺布采购合同》第六条的约定：瑞智健和公司迟延付款，应当向合力诚丰公司支付合同总价款百分之二十的违约金，并承担守约方维权的合理费用。合同中关于违约金的约定不超过法律规定，故一审法院对于合力诚丰公司要求瑞智健和公司支付16,800元违约金（84,000元×20%）的诉讼请求以及要求支付律师费5000元的诉讼请求予以支持。一审法院依据《中华人民共和合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定的规定判决：一、瑞智健和公司于判决生效之日起十日内向合力诚丰公司支付剩余未付货款64,303.68元及违约金16,800元（总货款84,000元*20%）；二、瑞智健和公司向合力诚丰公司支付律师费5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2316元，因适用简易程序减半收取1128元，由瑞智健和公司负担。本院二审期间，合力诚丰公司提交照片一张，拟证明合力诚丰公司的送货与瑞智健和公司一审辩称未使用完的货物不一致，瑞智健和公司辩称货物未使用完毕不能成立。经质证，瑞智健和公司对真实性无异议，认为该证据恰好证明与瑞智健和公司提交的照片一致。本院认为，仅通过合力诚丰公司提交的照片和一审中瑞智健和公司的照片无法判断照片上的货物是否为案涉货物，本院不予采信。双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”规定，本案应适用纠纷发生时的法律、司法解释的规定。合力诚丰公司和瑞智健和公司签订的《无纺布采购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《无纺布采购合同》中虽约定了以当月实际用量月结的方式支付货款，但该条款并未对案涉货物的当月用量如何进行核算进行约定，现合力诚丰公司按照合同约定将案涉货物全部交付与瑞智健和公司，瑞智健和公司也就欠付无纺布货款金额通过《对账单》予以了确认，故一审判决确定瑞智健和公司欠付货款金额64,303.68元并无不当。关于瑞智健和公司主张的以当月实际用量月结的方式支付货款，虽然一审中双方均提交的微信聊天记录中提到过2020年7月和8月的用量，但在微信聊天记录中也反映出瑞智健和公司在与合力诚丰公司签订买卖合同时认为会在较短的时间内使用完毕，且在合力诚丰公司要求确认《对账单》时未提出异议，故本院对瑞智健和公司的该项上诉请求不予支持。瑞智健和公司逾期支付货款构成违约，应当按约承担违约责任，并承担律师费。综上所述，瑞智健和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判.二审案件受理费1953元，由上诉人成都瑞智健和医疗器械有限公司负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  唐欣欣二〇二一年九月十四日书记员  刘建容