天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终6184号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。负责人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，男，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司员工。被上诉人（原审原告）：刘鹏，男，1978年7月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：于濛，天津法事邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟春旺，男，1964年7月26日出生，汉族，户籍地辽宁省黑山县。被上诉人（原审被告）：王玉秋，女，1963年1月7日出生，汉族，户籍地辽宁省黑山县。被上诉人（原审被告）：黑山县道达运输有限责任公司，住所地辽宁省锦州市黑山县太和镇胜利开发区。法定代表人：王岩，总经理。被上诉人（原审被告）：董平，男，1982年9月8日出生，汉族，户籍地吉林省长岭县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称太平洋财险辽宁分公司）因与被上诉人刘鹏、孟春旺、王玉秋、黑山县道达运输有限责任公司（以下简称黑山县公司）、董平、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人民财险大连分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2021）津0116民初16690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险辽宁分公司上诉请求：1．撤销（2021）津0116民初16690号民事判决，依法改判向刘鹏少赔付停运损失18,777元；2．本案诉讼费由刘鹏、孟春旺、王玉秋、黑山县公司、董平、人民财险大连分公司承担。事实与理由：按照保险条款约定，太平洋财险辽宁分公司不应承担停运损失。刘鹏辩称，不同意太平洋财险辽宁分公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。孟春旺、王玉秋、黑山县公司、董平、人民财险大连分公司未作答辩。刘鹏向一审法院起诉请求：1．判令孟春旺、王玉秋、黑山县公司、董平赔偿刘鹏主车车辆损失125,600元、挂车车辆损失39,580元、评估费10,000元、施救费20,400元、拆解费16,000元、停运损失费38,977元，共计250,557元，要求太平洋财险辽宁分公司、人民财险大连分公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由太平洋财险辽宁分公司在机动车商业三者险限额内按照60%比例赔偿，由人民财险大连分公司在机动车商业三者险限额内按照20%比例赔偿，仍有不足的由孟春旺、王玉秋、黑山县公司按照60%比例承担连带赔偿责任，由董平按照20%比例承担赔偿责任；2．诉讼费由孟春旺、王玉秋、黑山县公司、董平、太平洋财险辽宁分公司、人民财险大连分公司承担。一审法院认定事实：2020年12月26日00时30分许，孟晓驾驶辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车、辽Ｇ×××××重型仓栅式半挂车，沿长深高速公路第二行车道以每小时约为79公里的速度由西向东行驶至1054公里加300米处，适有吕延强驾驶后部粘贴的反光标识不符合技术标准的苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车、沪Ｊ×××××重型集装箱半挂车（车内载乘刘鹏）在其前方同向车道因道路拥堵停驶，孟晓所驾车辆前部碰撞吕延强所驾车辆后部，致吕车前移，车辆前部又碰撞前方同向同车道因道路拥堵停驶的由董平驾驶载货物超过核定载质量的辽Ｂ×××××号重型半挂牵引车、辽Ｂ×××××重型车辆运输半挂车后部，造成孟晓死亡，刘鹏受伤，三车及所载货物损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，孟晓承担事故主要责任，吕延强承担事故次要责任，董平承担事故次要责任。孟晓驾驶的辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车登记在黑山县公司名下，辽Ｇ×××××重型仓栅式半挂车登记在孟晓名下，孟春旺系孟晓之父，王玉秋系孟晓之母。辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车在太平洋财险辽宁分公司投保交强险和商业三者险（保险金额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间。董平系大连鑫发汽车运输有限公司司机，在执行工作任务时发生事故。在诉讼过程中，刘鹏撤回对大连鑫发汽车运输有限公司的起诉。董平驾驶的辽Ｂ×××××号重型半挂牵引车在人民财险大连分公司投保交强险和商业三者险（保险金额500000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间。吕延强驾驶的苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车登记在无锡日曾运输有限公司名下，沪Ｊ×××××重型集装箱半挂车登记在上海维坤物流有限公司名下，刘鹏系苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车／沪Ｊ×××××重型集装箱半挂车实际所有人。对于刘鹏主张的损失：1．主车车辆损失125,600元、挂车车辆损失39,580元。刘鹏提交了相应证据证实其主张，故一审法院支持刘鹏主车车辆损失125,600元、挂车车辆损失39,580元。2．评估费10,000元。刘鹏提交了相应证据证实原告支付评估费10,000元，该费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故一审法院支持刘鹏评估费10,000元。3．施救费20,400元。刘鹏提交了相应证据证实其支付施救费20,400元，故一审法院支持刘鹏施救费20,400元。4．拆解费16,000元。因拆解费不属于法律规定的赔偿项目，一审法院不予支持。5．停运损失费38,977元。刘鹏车辆系营运车辆，结合刘鹏车辆损失情况和修理情况，一审法院酌情支持刘鹏车辆停运期间为110天，一审法院参照受诉法院所在地交通运输业在岗职工平均工资标准支持刘鹏车辆停运损失费31,295元（103,845元/年÷365天×110天）。以上一审法院支持刘鹏损失共计226,875元。一审法院认为，本案交通事故发生的事实、责任认定、责任比例已经天津市滨海新区人民法院（2021）津0116民初4367号民事判决书予以认定，因孟晓承担事故的主要责任，吕延强承担事故的次要责任，董平承担事故的次要责任，三方车辆均系机动车，本案的责任比例应为6：2：2，一审法院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于本案刘鹏的损失226,875元，应当由太平洋财险辽宁分公司在交强险财产损失责任限额内赔偿刘鹏损失2,000元，由人民财险大连分公司在交强险财产损失责任限额内赔偿刘鹏损失2,000元；不足部分，由太平洋财险辽宁分公司按照责任比例60%赔偿刘鹏损失133,725元（222,875元×60%），由人民财险大连分公司按照责任比例20%赔偿刘鹏损失44,575元（222,875元×20%）。对于刘鹏提出由孟春旺、王玉秋、黑山县公司按照60%比例承担连带赔偿责任，由董平按照20%比例承担赔偿责任的诉讼请求，因本案刘鹏的损失已经由太平洋财险辽宁分公司和人民财险大连分公司在交强险及商业三者险的责任限额内按责任予以赔偿，一审法院不予支持。对于孟晓的赔偿责任，因孟晓在本次事故中死亡，其赔偿责任应当由其继承人孟春旺、王玉秋在继承孟晓遗产范围内承担责任。对于董平的赔偿责任，因董平系大连鑫发汽车运输有限公司司机，在执行工作任务时发生交通事故，董平的赔偿责任应当由其用人单位大连鑫发汽车运输有限公司承担。因在诉讼过程中，刘鹏自愿撤回对大连鑫发汽车运输有限公司的起诉，董平不承担本案赔偿责任。对于人民财险大连分公司主张董平驾驶的车辆发生事故时超载，商业三者险免赔10%以及拆解费、停运损失、评估费、诉讼费不属于保险赔偿范围的主张，一审法院认为，人民财险大连分公司提交的保险条款系格式条款，不足以证实其就免责条款向投保人履行了提示和解释说明义务，故其抗辩主张一审法院不予支持。一审法院判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，在交强险财产损失责任限额内赔偿原告刘鹏损失2,000元，在商业三者险保险金额内赔偿原告刘鹏损失133,725元，以上共计135,725元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效后十日内，在交强险财产损失责任限额内赔偿原告刘鹏损失2,000元，在商业三者险保险金额内赔偿原告刘鹏损失44,575元，以上共计46,575元；三、驳回原告刘鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,504元，减半收取计2,252元，由原告刘鹏负担745元，由被告孟春旺、王玉秋在继承孟晓遗产范围内负担1,507元。（原告刘鹏已向本院预交案件受理费，被告孟春旺、王玉秋于本判决生效后十日内在继承孟晓遗产范围内将案件受理费1,507元给付原告刘鹏。）”二审审理期间，太平洋财险辽宁分公司为证明其主张，提交神行车保系列产品投保单，拟证实针对停运损失免责条款，其已尽到提示说明义务。本院经审查认为，太平洋财险辽宁分公司提交的证据不能实现其证明目的，本院不予采纳。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，涉诉车辆因本次交通事故造成该车辆停运，致使刘鹏因无法从事相关经营活动而产生损失，依法属于保险理赔范围。太平洋财险辽宁分公司主张停运损失属于间接损失，系保险免责事项不应赔付，但其未能提供充分证据证明其就免责条款已尽到提示说明义务，故本院不予支持。一审法院结合在案证据，综合本案案情酌情认定的停运损失数额并无不当，本院予以维持。综上所述，太平洋财险辽宁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元，由中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓晓萱审 判 员 武耀明审 判 员 解 童二〇二一年九月十日法官助理 徐智超书 记 员 林紫璇