重庆市万州区人民法院行 政 判 决 书（2O18）渝0101行初31号原告李平，男，汉族，生于1973年4月12日，住重庆市万州区。委托代理人陈凤，重庆益安律师事务所律师。被告重庆市万州区民政局，住所地重庆市万州区江南大道2号，统一社会信用代码：11500101008630285C。法定代表人陈知尧，局长。委托代理人向举，重庆谦合谦律师事务所律师。第三人陈燕红（陈艳红），女，汉族，生于1978年10���19日，住重庆市万州区。原告李平因要求被告重庆市万州区民政局（以下简称区民政局）履行撤销结婚登记法定职责一案，于2018年3月12日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法向被告区民政局送达了起诉状副本、应诉通知书。因陈燕红与本案具有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告李平及其委托代理人陈凤，被告区民政局负责人未出庭应诉，仅委托律师向举出庭参加诉讼。第三人陈燕红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平诉称，2000年12月14日，原告李平带上身份证等结婚所需材料与李艳衡（女，汉族，1979年1月25日生，住湖南省长沙县江背镇砖田新村桃花园29号）到被告所属普子乡民政办申请办理结婚登记，登记机关要求双方提供婚姻状况证明，由于李艳衡系瞒着父母与原告办理结婚登记，无法提供婚姻状况证明。原告父亲便通过关系找重庆市万州区白土镇石家村民委员出具名为“陈燕红”的婚姻状况证明。2000年12月29日，原告与李艳衡持着原告及“陈燕红”的婚姻状况证明等材料向普子乡民政办申请办理结婚登记，在未提交陈燕红的户口簿及身份证明的情况下，普子乡民政办给原告及陈燕红办理了结婚登记。婚后，原告与李艳衡生育两个小孩，现一个随原告生活，另一小孩随李艳衡生活。据了解，李艳衡现已重组家庭。从婚姻登记档案显示原告与“陈燕红”系夫妻，而“陈燕红”的身份信息系虚构，提起离婚诉讼人民法院不予受理。原告于2018年1月8日���被告提出书面申请，要求被告撤销2000年12月29日办理的原告与“陈燕红”的结婚登记。被告收到后于2018年3月1日给原告复函，称被告无权自行撤销胁迫婚姻以外的结婚登记。现起诉来院请求人民法院判令被告撤销原告与“陈燕红”的结婚登记。原告提交下列证据：1、原告与李艳衡的身份证复印件；2、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明，证明被告所属普子乡民政办在双方未提交身份证、户口簿的情况下办理了结婚登记；3、原告向被告提交的撤销结婚登记申请书及被告的复函，证明原告已向被告申请撤销的事实；4、重庆市万州区白土镇石家村民委员会出具的证明，证明该村没有出生于1978年10月19日名叫“陈燕红”的女子。重庆市万州区普子乡普子村民委员会出具的证明，证明与李平同居的女子自2008年离家出走后，至今未归。被告辩称，原告提起的行政诉讼涉及的婚姻当事人，不仅是原告与“陈燕红”，李艳衡也应为第三人；原告与陈燕红2000年办理结婚登记，现提起诉讼超过5年起诉期限；被告办理原告与第三人结婚登记时只进行形式审查，原普子乡民政办在对原告及第三人“陈燕红”提交的材料进行审核后，按规定办理结婚登记并无过错，且原告要求被告自行撤销结婚登记无法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交以下证据：1、原告及第三人的结婚登记申请书；2被告的审查处理结果；3、原告及第三人的婚姻状况证明。上述证据证明被告办理原告与“陈燕红”的结婚登记符合相关法律规定。本院依法在万州区公安局对“陈燕红”的身份信息进行了查询，万州区公安局查询后给本院出具情况说明：经查询重庆市公安局警务信息综合查询平台及全国人口信息库，未查询到陈燕红（或陈艳红，出生日期1978年10月19日，户籍地重庆市万州区白土镇石家村）的户籍信息。经庭审质证，被告对原告举示的证据1身份证无异议，李艳衡与本案不具有关联性，且真实性有待核实；证据2无异议，女方的照片与李艳衡身份证照片不一致，不能否认“陈燕红”的真实存在；对证据3真实性无异议；证据4两份证明真实性无异议，白土镇石家村委会的证明与之前出具的婚姻状况证明互相矛盾。原告对被告举示的证据均无异议，但从该组证据中恰好证明被告在原告及第三人未提交户口簿和身份证明的情况下办理了结婚登记，不能达到被告的证明目的。原、被告对本院依职权调取的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告举示的证据1中李艳衡的身份证复印件无法核实其直实性，本院不予采信；原告举示的证据4中的两份证明没有经办人签字，存在瑕疵，但其所证明的内容与公安机关出具的情况说明中内容一致，故予以采信。原告举示的其他证据真实、合法，予以采信。被告举示的证据均真实、合法，予以采信。经审理查明，2000年原告李平在湖南打工时与一名自称李艳衡的女子相识恋爱、后同居。同年12月原告将怀有小孩的李艳衡带回家后欲与其办理结婚登记，由于李艳衡没有身份证和婚姻状况证明，原告父亲找熟人为李艳衡出具了重庆市万州区白土镇石家村名为“陈燕红”女子的婚姻状况证明。2000年12月29日，原告李平与李艳衡拿着二人的照片和原告与“陈燕红”的婚姻状况证明到被告所属普子乡民政办办理结婚登记。结婚登记申请书中仅填写原告及“陈燕红”的性别、出生日期和住址，“陈燕红”的住址为石家村，二人的身份证件号均未填写。申请人处签名为李平与“陈艳红”。审查处理结果中提供证件情况填写为“双方证明”。原告李平的婚姻状况证明中记载的出生日期“73年4月12日”，备注栏有公安机关填写的身份证号“×“。而“陈燕红”婚姻状况证明中记载的出生日期“1978年10月19日”，备注栏没填写内容。经公安机关查询，未查询到陈燕红（或陈艳红，女，出生日期1978年10月19日，户籍地重庆市万州区白土镇石家村）的户籍信息。2001年1月李艳衡在原告家生育一儿子后，双方外出务工。2007年7月李艳衡在湖南老家生育了二儿子。2010年李艳衡带着小孩回原告家，因双方性格不合李艳衡带着小儿子回到湖南。由于结婚登记档案中及结婚证上的“陈燕红”系虚构，原告无法提起离婚诉讼。2018年1月，原告向被告提出申请要求撤销其与陈燕红的结婚登记，被告于2018年3月1日给原告复函，称婚姻登记机关无权自行撤销结婚登记。原告遂向本院提起���讼。本院认为：对于被告提出本案应通知李艳衡作为第三人参加诉讼的问题。由于婚姻登记的双方当事人系李平与“陈燕红”，原告请求的是判决被告撤销原告与“陈燕红”的婚姻登记行为，“陈燕红”与本案的处理结果具有利害关系，而李艳衡只是原告陈述她是与原告实际共同生活的人，与本案处理结果不具有利害关系，故其可以不作为第三人参加本案诉讼。对于被告提出原告提起诉讼超过5年起诉期限的主张。本案原告是针对被告不履行撤销结婚登记法定职责而提起的诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条之规定，原告提起本案诉讼并未超过起诉期限。原告主张不���立，本院不予支持。依据《婚姻登记管理条例》第九条规定：当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请登记；申请时，应当持下列证件和证明：(一)户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。……。本案中，在第三人未提交身份证及户口簿且无法核实第三人“陈燕红”真实身份的情况下，被告所属的原普子乡民政办就给原告及第三人办理了结婚登记，其作出的结婚登记行为违法。对于被告提出现无相应法律、法规、规章授权其撤销除胁迫婚姻外的其他结婚登记行为的主张。但当事人的合法权利应予以保护。本案中第三人“陈燕红”系虚构，原告向人民法院提起离婚诉讼因第三人身份信息不准确不符合离婚案件受理条件而不予受理。原告的权利如何保护，对于该项权利被告完全可以依据行政法有错必纠的基本原则，对其违法行为自行纠正。在被告不主动纠正的情况下，人民法院从司法为民的角度出发，可以责令被告自行撤销违法的结婚登记行为。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》七十二条之规定，判决如下：责令被告在本判决生效后一个月内撤销2000年12月29日办理的原告李平与第三人陈燕红的结婚登记。案件受理费50元，由被告重庆市万州区民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中���人民法院。审 判 长  李亚飞人民陪审员  王 明人民陪审员  杨 娟二〇一八年六月十二日书 记 员  魏文杰