湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1128民初1036号原告：陈海，男，汉族，1983年4月8日出生，湖南省新田县人，务农，住新田县。委托诉讼代理人：沈国军，湖南火龙联合律师事务所律师。被告：肖石德，男，汉族，1987年1月17日出生，湖南省新田县人，个体户，住新田县。被告：蒋仁辉，男，汉族，1967年12月4日出生，湖南省新田县人，务农，住新田县。原告陈海与被告肖石德、蒋仁辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海及其委托诉讼代理人沈国军、被告肖石德、蒋仁辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告损失333800元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年7月被告肖石德将建房的主体、装模等工程内容发包给被告蒋仁辉，同时又雇请原告等人为其装模提供劳务。7月31日，原告正在劳务过程中，由众被告提供的切割机的锯片突然弹出将原告左手前臂手腕部割伤，后经送郴州市第一人民医院抢救住院治疗，虽挽回了性命，但伤势经金诚司法鉴定所鉴定，构成八级伤残。期间被告蒋仁辉仅垫付了医药费3000元，众被告至今未对原告作出任何赔偿。为维护自身的合法权益，特具文起诉。被告肖石德辩称：被告肖石德没有让原告去做事，切割机、模板材料也不是被告肖石德提供，其过错责任应该由原告与包工头承担，被告肖石德不承担责任。被告蒋仁辉辩称：被告肖石德让被告蒋仁辉做事，被告蒋仁辉是专门装模板的，工钱是根据实际出工由被告肖石德支付，责任按照法律规定应由被告蒋仁辉承担的被告愿意承担。通过庭审中原、被告举证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：被告蒋仁辉以190元一个平方的价格承包了被告肖石德位于新田县龙泉镇桐子坪村的自建房（共五层）的主体工程，包括砌砖、装模板、建楼面；并邀请原告陈海为该主体工程装模，约定50元一个平方。2020年7月31日下午5时许，在装第一层楼面模板时，原告在使用被告蒋仁辉提供的切割机过程中，原告左手前臂手腕部被切割机锯伤。事故发生后，原告住院治疗10天，共计花费医药费19468.78元，被告肖石德为原告陈海垫付医药费3000元。经永州金城司法鉴定所鉴定结论为：伤残评定为八级伤残，医疗费用以医院发票为准，误工期210天，护理期120天，营养期60天，左手腕部损伤康复治疗费用参照《湖南省法医临床医学司法鉴定若干问题的执业指引（试行）》附件二康复治疗中周围神经损伤康复期预计费用陆仟元整。被告肖石德于2021年8月6日向新田县人民法院申请重新鉴定，经永州市大正司法鉴定所鉴定结论：评定为九级伤残，损伤程度为轻伤二级。事故发生后，被告肖石德已支付3000元医药费。另查明，陈海系独生子女。陈海的父亲陈家田于1959年10月14日出生，母亲黄茂姣于1962年9月16日出生，现在家务农。陈海的大女儿陈奥铃于2008年8月5日出生，小女儿陈依铃于2012年4月22日出生，儿子陈浩然于2016年3月28日出生。上述事实有到庭当事人的陈述、病历资料、司法鉴定意见书、常住人口登记卡、证人证言等证据予以证明。本院认为，本案是一起提供劳务者受害责任纠纷。案件的争议焦点是：1、本案当事人之间的法律关系如何认定；2、原告的各项经济损失如何确定；3、责任如何划分。关于原、被告之间的法律关系。本案中，被告肖石德与被告蒋仁辉口头约定被告蒋仁辉以190元一个平方的价格承包了被告肖石德位于新田县龙泉镇桐子坪村的自建房（共五层）的主体工程，包括砌砖、装模板、建楼面；施工过程中，被告蒋仁辉邀请原告陈海为该主体工程装模，约定工钱为50元一个平方。故，二被告之间形成承揽关系，被告蒋仁辉与原告陈海形成雇佣关系。原告损失的认定，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依原告的诉讼请求参照《2020-2021年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》对原告的损失计算如下：（1）医疗费：根据原告提供的票据计算为19468.78元；（2）后期医疗费：根据司法鉴定意见书，确定为6000元；（3）残疾赔偿金：根据永州正大司法鉴定所出具的鉴定意见书，原告所受损伤评定为九级伤残，残疾赔偿金按农村居民人均纯收入标准计算为66340元（16585元/年×20年×20%）；（4）误工费：参照司法鉴定意见书，因原告陈海系无固定收入人群，且其未提供最近三年的平均收入状况，其误工收入可参照受诉法院地职工年平均工资收入计算，原告的误工费计算为26709元（46423元/年÷365天×210天），但原告诉请金额为25714元，故本院认定误工费为25714元；（5）护理费：参照司法鉴定意见书，原告的护理费计算为15262.3元（46423元/年÷365天×120天）；（6）住院伙食补助费计算为600元（60元/天×10天）；（7）营养费：参照司法鉴定意见书，原告的营养期为60天，营养费酌情考虑1800元（60天×30元/天）；（8）被抚养人陈奥铃、陈依铃、陈浩然生活费按照相应的农村居民人均消费性支出标准予以计算为89844元[14974元/年×（6+10+14）年×20%]；（9）被赡养人陈家田、黄茂姣生活费按照相应的农村居民人均消费性支出标准予以计算为113802.4元[14974元/年×38年×20%]；（10）精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级，本院酌情支持10000元；以上原告陈海各项经济损失共计348831.48元。责任如何划分？根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，第一千一百九十三条的规定：“承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任”。本案中被告肖石德作为接受劳务一方，没有做好安全管理工作，没有对施工安全进行督导和提示，且被告肖石德对承揽人员即被告蒋仁辉的施工资质审查及安全保障意识等方面亦存在过错，对原告受伤的损失应承担30%的赔偿责任；被告蒋仁辉本人不具备施工资质，仍雇请原告陈海为工程施工，且施工设备存在安全隐患却未尽到检查的义务，主观上存在过错，对原告受伤的损失应承担40%的赔偿责任；原告作为完全民事行为能力人，在施工过程中，安全意识淡薄，没有做好相关的安全保障措施，未尽到充分的作业安全注意义务，导致受伤，结合本案案情及双方的过错程度，本院确定应由原告自行承担30%的责任。综上，原告陈海各项经济损失及精神抚慰金10000元，共计348831.48元，应由被告肖石德赔偿105649.44元（338831.48元×30%+4000元精神抚慰金），扣除已支付的3000元，应赔偿102649.44元；应由被告蒋仁辉赔偿141532.6元（338831.48元×40%+6000元精神抚慰金）；其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、第一千一百九十二条第一款、第一千一百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告肖石德于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈海各项经济损失102649.44元；（款交本院转付）二、由被告蒋仁辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈海各项经济损失141532.6元；（款交本院转付）三、驳回原告陈海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1969元，减半收取984.5元，由原告陈海负担295元,由被告肖石德负担295元，由被告蒋仁辉负担394.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 邓辉二〇二一年九月二十六日法官助理 周旭书 记 员 王雷附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百七十三条被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千一百八十三条第一款侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。第一千一百九十二条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务的一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第一千一百九十三条承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。