辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终2647号上诉人（原审原告）：王福礼，男，1951年7月7日出生，汉族，农民，现住大石桥市。被上诉人（原审被告）：邵传志，男，1951年10月30日出生，满族，农民，现住大石桥市。委托诉讼代理人：汪华，系大石桥市宏顺法律服务所法律工作者。原审第三人：李广平，男，1981年4月13日出生，汉族，农民，现住大石桥市。上诉人王福礼因与被上诉人邵传志合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2021）辽0882民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人王福礼，被上诉人邵传志的委托诉讼代理人汪华、原审第三人李广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王福礼的上诉请求：1、依法撤销(2021)辽0882民初266号民事判决书，裁定由营口市中级人民法院立案审理；2、被上诉人邵传志将坟地迁出；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人王福礼于1984年按照国家实行的农村土地承包经营制度，承包了大石桥市“山后”耕地。2000年底进行第二轮土地承包经营发包时也没有任何变动(有村民作证），即自1984年至今，上诉人王福礼一直持续对“山后”耕地合法承包并耕种。2008年，王守志包荒山碰到该地块的一部分，作为补偿，东两军村委会（当时村长李建达）决定将东两军东山学校房后的二队石场坑荒山承包给上诉人作为补偿。此土地补偿合同所指清晰明确，地理标志鲜明（东两军学校房后、二队石场坑），东两军常住村民均可明确所指。自2008年原告承包了“东山石场坑荒山”后，就开始了对荒山的植树造林工作，由于原“东山石场坑荒山”土地坚硬贫瘠，原告每年都做了巨大的努力付出，树苗栽了死，死了再栽，十余年来不曾间断，目前树木已初具规模。2015年，被上诉人邵传志在上诉人王福礼不知情的情形下，从李广平（申请追加被告人1)手里买下其中的一个地块，并在上面修建墓地。被上诉人及李广平的行为侵犯了上诉人对承包土地的合法承包经营收益权。上诉人在多次与被上诉人邵传志及李广平协商解决未果的情况下，于2020年1月诉至大石桥市人民法院。2020年8月，一审法院驳回上述人的诉讼请求。2020年10月，上诉于营口市中级人民法院，2021年3月，营口市中级人民法院裁定发回大石桥市人民法院重审。2021年7月，大石桥市人民法院判决驳回上诉人的诉讼请求。以上为案情的主要内容及过程。上述人有以下关键事实和理由需要申诉：(一）被上诉人邵传志修建的墓地就位于上述人王福礼承包的荒山上，这是铁的事实。恳请法院实地考察确认。(二）上诉人对李广平（申请追加被告1)提供的荒山拍卖合同的真实性和有效性存在异议：1、该合同签订时间为1999年1月18日，此时李广平未满18周岁，属未成年人，不属于完全民事行为能力人，该合同无效。2、李广平提供的《荒山拍卖合同书》所盖红章为大石桥市永安镇两军寨村村民委员会，而两军寨村是2002年东、西两军村合并后得名，与合同落款名称不符，为伪造合同。2020年的一审中，李广平未意识到伪造合同的纰漏，在当庭被上述人指出后，找其亲表哥李广柱（两军寨现任村长）出具情况说明。需要特别说明的是，李广柱在2018年也出卖了上述人承包此荒山的一个地块。上诉人将其诉至法院，终审营口市人民法院判决上述人王福礼胜诉，具体见辽宁省营口市中级人民法院(2019)辽08民终2041号民事判决书。现在李广平、李广柱二人同谋伪造合同篡改事实，混淆是非，无法无天。这种情况在农村落后地方很常见，村长一手遮天，私自卖山卖地，中饱私囊，当一任暴富一任。李广柱能当选现任村长，其亲叔叔李建达（前任村长、李广平的父亲）出了很多力。李广柱给李广平出具情况说明，需要拿出根据来，比如一式两份合同在村委的存档，否则其说是谁承包的就是谁承包的吗？3、按李广平（申请追加被告1)提供的《荒山拍卖合同书》的合同说法，除合同提及的王维友、侯树庆、吴志鹏所承包的荒山外，东两军村所有的荒山均属于李广平所有。但合同未提及上诉人王福礼正承包着此范围内的靠近双顶荒山的另一块“油条沟”荒山（具体见提供材料），李广平的拍卖合同与上诉人王福礼的“油条沟”荒山合同矛盾，为无效合同。李广平的合同随意编造，现任村长给与确认并出具说明简直无法无天。3、2015年，李广平两次到上诉人王福礼家闹事，拍桌子扬言要拿1000元钱买上诉人王福礼''东山石场坑荒山〃的合同纸，遭到上诉人王福礼的拒绝。4、2008年，与上诉人王福礼签订“东山石场坑荒山”合同的是当时的村长李建达（李广平的父亲），如果当时存在李广平的荒山拍卖合同，李建达怎么可能再跟上诉人王福礼签订该合同呢。以上均说明李广平的合同系伪造，无效。而上诉人王福礼的合同真实确凿有效，但一审法院对此视而不见。一审法院认定被告邵传志的坟地并没有占用原告的承包地，但被告邵传志的坟地就建造上诉人王福礼承包的荒山上是铁的事实，东两军常住居民均可明确所指。一审法院不去现场调查，单凭李广平和李广柱伪造的合同和情况说明，就判决上诉人败诉，是极其不负责任的。退一万步说，假设李广平的合同被认定是真实有效的，但由于东两军村委会及其当时负责人李建达的过失，造成上诉人的合同无效，上诉人王福礼及家人十余年的辛苦劳动付之东流，东两军村委会及其当时负责人李建达应承担全部责任，应赔偿上诉人的经济及精神损失。李广平和李广柱出卖上诉人荒山是对上诉人权益的极大侵犯，几年来上诉人找李广平和李广柱理论多次未果，最终诉至法院。几年来，诉讼打官司给上诉人及老伴带来了极大的身心伤害，恳请法院查清事实，将此案彻底了结，还上诉人公道。李广平、其父亲李建达和其堂兄李广柱与本案关系密切，关系利害，恳请营口市中级人民法院同意上诉人申请将李广平、其父亲李建达、其堂兄李广柱追加为被告人，三人信息r申请追加被告1:李广平，男，1981年4月13日出生，汉族，李建达之子，住大石桥市。身份证号：2108821981********，手机号：138××××****。申请追加被告2:李建达，男，1953年1月27日出生，汉族，前任村长（任期1994年至2013年），现任村长李广柱的亲叔叔，住大石桥市。身份证号：2108211953********，手机号：155××××****。申请追加被告3:李广柱，男，1964年10月21日出生，汉族，村长，住大石桥市。身份证号：2108211973********，手机号：136××××****。被上诉人邵传志辩称，修建坟地所占用的土地不在上诉人，上诉人上诉理由不符合事实，恳请法庭驳回上诉人请求，维持一审判决，两次一审当中被上诉人均提供了荒山拍卖合同以及两军村村委会提供的证明，被上诉人证据均证实所占用的土地是第三人李广平的土地与上诉人无关。原审第三人述称，我的荒山拍卖合同是与永安镇东两军村村委会签订的，当时村书记郑桂甫，副书记是李建达，合同有他俩的签字，我在荒山栽树时候林业局考察过，而且给我过补贴，林业局给我过备案。上诉人王福礼向一审法院起诉请求：1.要求被告迁出坟地；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：庭审中，原告以2008年5月10日与大石桥市永安镇两军寨村委会签订的合同书所确认的四至，来证明被告侵害了其土地承包经营权，合同书内容为：今有东两军东山学校房后，坐落在二队一石场坑，东至地、北至地、西至地、南至地，当时王守志包荒山碰到王福礼的承包地，村里当时决定东两军村东山作为王福礼的补偿(对换)，特立此据为证。而被告的抗辩意见是，案涉荒山土地是被告儿子邵家振2015年4月5日从第三人李广平承包的荒山中转让而来。转让协议两军寨村委会已确认，没有占用原告的承包地。本案追加的第三人李广平的陈述意见是：1999年1月18日，我已近18周岁，并且在望马变电所上班，第三人通过荒山拍卖形式取得了荒山使用权。荒山四至为东南山至伶山往东至鞭杆交界，往北至百寨交界。东南山四至，东至地边，南至地边，西至地边，北至地边。伶山四至，东至百寨与鞭杆交界，南至地边王维友交界，西至镁砂窑，北至百寨交界，除王维友、吴志鹏所承包的荒山外其余所有荒山都在我承包范围内，与原告无关。我于1999年1月18日与大石桥市民委员会签订的荒山拍卖合同，后东两军村与西两军村合并成大石桥市永安镇两军寨村。与原东两军村签订的合同书得到现在两军村寨村委会的承认，并盖章。现村委会也证实了被告家的墓地在我承包的荒山范围内。本院通过对原、被告的诉辩、第三人的陈述的审查，对1999年1月18日第三人李广平与大石桥市委会签订的荒山拍卖合同书的真实性予以确认，对2020年7月22日大石桥市永安镇两军寨村村民委员会出具的并有负责人李广柱签字的情况说明予以确认。该情况说明证明了邵传志家的墓地在第三人李广平土地范围之内。对于原告王福礼诉称被告家的坟地在其承包的土地范围内的主张，因没有提供充分的证据予以证明，本院不予确认。一审法院认为，通过审理查明的事实可以认定，被告家的坟地并没有占用原告承包的荒山地。被告通过与第三人协商一致后，并经村委会同意后，被告占用第三人承包的荒山地作为自己的坟地。被告与第三人的行为与原告没有关系，原告无权诉请被告迁出其坟地，故原告的诉讼请求应予驳回。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决：驳回原告王福礼的诉讼请求。案件受理费300元，由王福礼负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人邵传志家的坟地是否占用了上诉人的土地。经审查，第三人李广平于1999年1月18日与大石桥市民委员会签订了荒山拍卖合同，获得了案涉荒山的使用权。2015年4月5日邵家振（被上诉人邵传志之子）与李广平签订协议书，约定李广平将其承包的荒山界内一段转让给邵家振，该协议亦经村委会盖章认可。现村委会出具情况说明载明“我村东南荒山系我村村民李广平于1999年1月18日从我村委会永久拍卖所得。邵家振用于安葬其母亲的地块在李广平范围之内。”由此可见，被上诉人邵传志家的坟地系在第三人李广平承包的地块之内，并未占用上诉人的土地。上诉人王福礼认为李广平的荒山拍卖合同的原章系大石桥市民委员会，而现在的红章系大石桥市永安镇两军寨村村民委员会，因此该合同系虚假伪造。对此，第三人李广平称，因2002年东两军村与西两军村合并成大石桥市永安镇两军寨村，所以由现在的村委会再次盖章确认。综上本院认为，因但未提供证据予以证明，且该荒山拍卖合同经过大石桥市永安镇两军寨村村民委员会确认，故对该份合同的真实性本院予以认可，对于上诉人主张合同系虚假伪造及要求被上诉人迁出坟地的诉请本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王福礼负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 红审 判 员  赵洪骥审 判 员  关春秋二〇二一年九月二十六日法官助理  那晓梅书 记 员  李 琳