北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终12495号上诉人（原审被告）：王爱红，女，1980年2月13日出生，汉族，住址河南省上蔡县。委托诉讼代理人：胡国斌，河南博建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜高峰，男，1977年2月11日出生，汉族，住址河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张秀梅（姜高峰之妻），住址河南省淮阳县。上诉人王爱红因与被上诉人姜高峰民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初10702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人王爱红的委托诉讼代理人胡国斌，被上诉人姜高峰的委托诉讼代理人张秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱红上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回姜高峰一审全部诉讼请求，或将本案发回重审；2．本案一、二审诉讼费用由姜高峰负担。事实和理由：第一，一审判决认定王爱红与姜高峰系民间借贷法律关系是错误的。王爱红与姜高峰之间不存在直接的借贷业务，一审法院系判决王爱红对另一案件结果承担连带责任。第二，一审中，姜高峰对起诉事实描述进行变动，且该变动事实影响案件的法律关系，一审法院应当驳回姜高峰的起诉，或者姜高峰撤诉后另案起诉，而不应直接作出判决，故一审判决程序违法。第三，王爱红在诉讼中对于姜高峰在出具的原始借条上对利息约定进行涂改提出质疑，一审庭审中姜高峰也认可系其单方涂改，但一审法院依然判决王爱红对经涂改的利息承担偿还责任，显然是违法的。第四，一审期间，王爱红针对姜高峰的起诉提出管辖权异议，姜高峰亦认可王爱红所提供证据的真实性和证明力，由此证明一审法院对本案不具有管辖权，但一审法院仍然采信了姜高峰的答辩意见，驳回了王爱红的异议请求，审理程序严重违法。第五，姜高峰主张涉案借款是通过自动存款机汇转，且王爱红在场。但经王爱红事后查询，该笔汇款是柜面卡转，即姜高峰在与贾银周办理银行转账时，王爱红并不在场，也不知情。综上，一审法院判决认定事实错误，程序违法，请求二审法院依法改判。姜高峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王爱红的上诉，维持一审判决。姜高峰向一审法院起诉请求：1．判令王爱红对北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初15338号民事判决书所确定的债务承担连带清偿责任；2．本案诉讼费用由王爱红承担。一审法院认定事实：2019年，姜高峰曾以民间借贷纠纷向北京市丰台区人民法院提起诉讼，要求贾银周偿还借款20万元并支付利息。该案经审理查明以下事实：2014年6月20日，贾银周向姜高峰出具借条，载明：今借姜高峰人民币20万元，利率按银行贷款为准，定于2016年6月20号前还清，借期两年，如不还清，按4分利计算。同日，姜高峰向王爱红银行账户汇款20万元。一审庭审中，姜高峰述称，其系按照贾银周要求将借款汇至王爱红账户，针对上述借款，贾银周未归还过。北京市丰台区人民法院根据姜高峰提交的借条及当庭陈述，认定姜高峰与贾银周之间存在民间借贷关系，贾银周应偿还借款本息，并于2019年8月20日作出（2019）京0106民初15338号民事判决书，判决：一、贾银周于本判决生效之日起七日内给付姜高峰借款本金20万元及利息21747．95元；二、贾银周于本判决生效之日起七日内给付姜高峰逾期利息（以20万元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年6月21日计算至实际给付之日止）；三、驳回姜高峰的其他诉讼请求。该判决生效后，贾银周未按判决书确定的期限履行给付义务。2020年1月22日，姜高峰向北京市丰台区人民法院申请强制执行，贾银周至今未偿还姜高峰欠款。一审庭审中，姜高峰主张王爱红与贾银周系夫妻关系，贾银周所欠债务发生在夫妻关系存续期间，并且借款是汇到王爱红的银行账户里，故该笔借款属于夫妻共同债务。为证实其主张，其向一审法院提交了中国建设银行转账凭条、QQ空间照片、民政部婚姻查询结果信息一览表。其中，中国建设银行转账凭条载明姜高峰于2014年6月20日转账20万元到王爱红的银行账户；QQ空间照片、民政部婚姻查询结果信息一览表用以证明王爱红与贾银周系夫妻关系，贾银周所欠债务发生在夫妻关系存续期间，王爱红对借款是明知的。经质证，王爱红认可上述证据的真实性，认可王爱红与贾银周系夫妻关系，不认可上述证据的证明目的。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，北京市丰台区人民法院认定姜高峰与贾银周之间存在民间借贷关系，贾银周应偿还借款本息，并于2019年8月20日作出（2019）京0106民初15338号民事判决书，判决贾银周给付姜高峰借款本金20万元、借期内利息21747．95元及相应逾期利息。该判决生效后，贾银周未按判决书确定的期限履行给付义务，姜高峰遂向北京市丰台区人民法院申请强制执行，贾银周至今仍未偿还姜高峰欠款。王爱红辩称姜高峰与贾银周的民间借贷系其双方的个人行为，王爱红从未参与，也不知情，并且也没有在所谓的借条上签字；王爱红虽与贾银周系夫妻关系，但贾银周长期在外地经营自己的生意，姜高峰没有证据证明贾银周生意存在盈利，且该盈利用于家庭生活，故王爱红没有义务承担贾银周的个人债务。对此，一审法院认为，借贷发生在王爱红与贾银周婚姻关系存续期间，姜高峰出借的20万元收款人亦为王爱红，故一审法院认定王爱红对该借款明知且实际参与，王爱红的上述抗辩意见不能成立，该借款应认定为夫妻共同债务，王爱红应承担连带清偿责任。王爱红还辩称姜高峰诉请王爱红承担连带责任超过法律规定的诉讼时效，姜高峰在2019年起诉时未将王爱红列为案件当事人，法院判决亦未涉及王爱红，所以王爱红不负担该判决的任何责任。对此，一审法院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”本案中，姜高峰曾以民间借贷纠纷向一审法院起诉贾银周，经法院合法传唤，贾银周无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩与举证质证的权利，一审法院于2019年8月20日依法判决贾银周给付姜高峰借款本金及相应利息，后贾银周未按生效判决书确定的期限履行给付义务，姜高峰向一审法院申请强制执行，贾银周至今仍未偿还姜高峰欠款，故姜高峰向一审法院起诉请求王爱红对民事判决书确定的债务承担连带清偿责任并无不当，其请求亦未超过法律规定的诉讼时效期间，故对王爱红的抗辩意见，一审法院不予采信。关于王爱红主张对两种事实不一样的起诉，不应做同一案件处理的辩称意见，根据民事诉讼法的相关规定，原告有起诉的权利，起诉后有权放弃或者变更诉讼请求，故姜高峰诉讼中变更诉讼请求于法有据，对王爱红的上述抗辩意见，一审法院不予采信。综上，姜高峰要求王爱红对北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初15338号民事判决书所确定的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：王爱红于该判决生效后十日内对北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初15338号民事判决书所确定的贾银周应履行的债务，即给付姜高峰借款本金20万元及利息21747．95元和逾期利息三项，承担连带清偿责任。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据审理查明的事实，王爱红与贾银周系夫妻关系。姜高峰曾于2019年以贾银周为被告向一审法院提起民间借贷纠纷诉讼。经审理审法院作出（2019）京0106民初15338号民事判决，判决贾银周向姜高峰偿还借款本金20万元并支付相应的借期内利息及逾期利息。因贾银周未履行上述生效判决，姜高峰向一审法院申请强制执行，但至今未获清偿。现姜高峰将王爱红诉至一审法院，主张上述生效判决所确定的债务属于王爱红与贾银周的夫妻共同债务，要求王爱红对贾银周的上述债务承担连带责任。针对王爱红提出的上诉理由，本院认为，第一，姜高峰提起本案诉讼的基础债权债务关系为民间借贷法律关系，一审法院确定本案案由为民间借贷纠纷，并无不当。第二，王爱红未针对一审法院作出的管辖权异议裁定提起上诉，其即已服从该裁定结果，故对于王爱红提出的一审法院作出的管辖权异议裁定程序违法的上诉理由，本院不予审查。第三，姜高峰在一审期间曾变更其诉讼请求，并且明确其诉讼理由，此系姜高峰行使其诉讼权利的行为。一审法院依法对姜高峰变更后的诉讼请求进行审理，进而作出裁判，并未违反相关法律规定。第四，一审期间，王爱红针对贾银周向姜高峰出具的借条中存在改动利息的情形提出质疑，实质上是对生效判决的结果持有异议，应当依照审判监督程序办理，故不属于本案的审理范围。第五，姜高峰在本案中提供证据证明，其向贾银周出借案涉20万元款项的事实发生在王爱红与贾银周婚姻关系存续期间，其将该笔款项实际支付至王爱红的银行账户，一审法院据此认定王爱红对该笔借款明知且实际参与，该笔借款属于夫妻共同债务，进而判令王爱红对贾银周的该笔债务承担连带清偿责任，具有事实依据，亦无不当。王爱红上诉主张其对该笔借款并不知情，本院不予采信。综上所述，王爱红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4626元，由王爱红负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  曹 欣二〇二一年九月二十七日法官助理  苏琪越书 记 员  侯雨欣