河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终4702号上诉人（原审原告）：李云飞，男，汉族，1994年1月4日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：李东海，男，汉族，1971年8月29日，住址同上，系李云飞之父。上诉人（原审被告）：李建涛，男，汉族，1978年4月16日生，住河南省郸城县。上诉人（原审被告）：付小芳，女，汉族，1976年10月25日生，住河南省郸城县。上诉人李云飞、李建涛、付小芳因相邻关系纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2021）豫1625民初4152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李云飞及其委托诉讼代理人李东海，上诉人李建涛，付小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云飞上诉请求:一、请求撤销一审判决第二款、第三款并依法改判;二、依法改判李建涛，付小芳向李云飞支付房屋及其墙基损失10000元整或对毁损的房屋及墙基恢复原状;三、判决一审、二审诉讼费用由李建涛，付小芳承担。事实和理由:一审判决对李云飞在一审中提出的诉讼请求未予处理,并肆意超出诉讼请求进行判决,严重违反法定程序。李云飞一审诉讼请求为“一、依法判令李建涛，付小芳侵犯李云飞相邻权及财产权,请求排除妨害并恢复原状;二、判决李建涛，付小芳赔偿李云飞房屋及墙基损毁损失10000元整;三、诉讼费由李建涛，付小芳承担。”但一审判决认定双方存在相邻关系的同时,遗漏了李云飞合法财产权被侵害,需要恢复原状并承担赔偿损失的诉讼请求。李云飞合法从同村集体村民继受取得宅基地,已经支付合理对价,且在建房时经过村委会和南丰镇自然资源所批准并加盖公章,建造的房屋并不违法也未违规,且房屋已经事实成就,南丰镇国网电力站按程序对案涉房屋进行扯电、供电,上诉人对案涉宅基地拥有合法使用权,对附属房屋拥有合法所有权,任何单位及个人不得侵犯。一审已经查明李云飞的宅基地取得方式,是通过《宅基转让协议》,自愿通过买卖方式转让房屋,可视为双方已经达成了转让房屋所在宅基地使用权的转让协议,且该协议目前已经履行完毕(李云飞已经一次性付清购买款)宅基地使用权和依附于宅基地而产生的通行权等用益物权也随之转移。《土地管理法》第六十二条规定,“农村村民一户只能拥有一处宅基地,其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”。“一户一宅”中所规定的“只能拥有一处宅基地”是仅就申请而言,是基于宅基地的社会福利性质及其所承载的社会保障功能,而对宅基地使用权初始分配取得的限制,而非对宅基地使用权买卖等继受取得的限制。“一户一宅”是在申请宅基地即初始分配取得宅基地时应遵循的原则,并不适用于宅基地使用权符合法律规定的买卖取得。李云飞通过《宅基转让协议》取得宅基地,属于合法买卖取得,故不受《土地管理法》第六十二条规定的“一户一宅”的限制。李云飞与同村村民《宅基转让协议》应为有效,李云飞有权利在同村公路正常行驶,不会对任何单位及个人产生损失,更无需向任何人缴纳通行费,其有权依照自己的意志在合法情况下建造房屋并行使自由通行权。一审法院不应遗漏李云飞请求赔偿的诉讼请求,并且在李建涛，付小芳未提起反诉的情况下判决李云飞给付李建涛，付小芳4000补偿金,明显程序违法,且适用法律错误,李云飞在案涉道路上行驶,不会对任何单位及个人造成损失,不应适用此法条。李建涛，付小芳针对李云飞的上诉答辩：李建涛，付小芳也不要他这4000元，这个路他不能走。李建涛、付小芳上诉请求：1、依法撤销(2021)豫1625民初4152号民事判决书判项中的第一项;2、依法改判驳回李云飞的诉讼请求;3、一、二审诉讼费用由李云飞承担。事实和理由:一、原审判决认定事实错误所谓相邻关系,是指两个或两个以上相互毗邻不动产的所有人或使用人,在行使占有、使用、收益、处分权利时发生的权利义务关系。也就是说在所有人或使用人在占有、使用、收益、处分权利时发生矛盾的,应当运用法律调节彼此间的矛盾,使他们有权从邻方得到必要的便益，并防止来自邻方的危险和危害。同时,对各自所有权的行使也应有所节制,不能损害邻方的合法权益。因此,相邻关系实际上是在斟酌相邻各方的利益和公共秩序后，对行使所有权的一种限制或节制。在我国农村,相邻权随着宅基地使用权的发生而发生，随着宅基地使用权的消失而消失,当自己的相邻权受到侵犯时,农村宅基地使用权人有权行使自己的权利，保障自己的合法权益,有权要求相邻关系的另一方停止侵害排除障碍,并赔偿损失。本案中,李云飞并没有取得与李建涛，付小芳相邻的宅基地使用权,其私买私卖而非法占有的土地不应当受到法律的保护。李建涛，付小芳保留向土地主管部门控告其非法买卖土地等违法行为的权利。相反，李云飞非法侵害李建涛，付小芳的相邻权,应当对给李建涛，付小芳造成的经济损失进行赔偿。二、原审适用法律错误。由于李云飞没有取得合法的宅基地使用权证,属于正在建设的二违建筑,不具有起诉李建涛，付小芳的主体资格,对李云飞的起诉应当不予以受理。在审理中发现不应当立案的，应当裁定驳回李云飞的起诉。因为李建涛，付小芳与李云飞不存在所谓的相邻关系,本案定性为相邻关系纠纷属于适用法律错误。恰恰是李云飞侵犯了李建涛，付小芳的权益，应当对给李建涛，付小芳造成的损失进行赔偿。如果本案的判决生效，则意味着李云飞已取得该宗宅基地的合法使用权，这将与土地管理部门的行政确权发生冲突,该判决超越职权,造成无法弥补的过错。李云飞针对李建涛，付小芳的上诉答辩：那条路存在有一百多年了，是历史遗留下来的，李云飞有权去走。李云飞向一审法院起诉请求：1、依法判令李建涛，付小芳侵犯李云飞相邻权及财产权，请求排出妨害并恢复原状；2、依法判令李建涛，付小芳赔偿李云飞房屋及墙基损毁损失10000元；3、本案诉讼费用由李建涛，付小芳承担。一审法院认定事实：李云飞、李建涛，付小芳均系郸城县南丰镇南丰行政村南丰村村民，系南北相邻的邻居，李建涛，付小芳系夫妻关系。李建涛，付小芳的住房在李云飞新建住房的北边，中间有一条东西走向宽10.3米的通行道路。2019年2月29日李云飞的父亲从同村村民李殿武、付寿平处购买半块土地（东西长11.40米，南北宽14米），价款56000元；2020年1月31日从同村村民李效东、李效西处购买半块土地及该土地上的三间房屋，价款75000元。2020年9月份，李云飞在该涉案的土地上建房。现涉案房屋的主体工程已经竣工。李云飞为方便出行需要使用与其新建住房相邻的东西走向宽10.3米的通行道路，因该通行道路系李建涛，付小芳及其他四户村民共同修建，李云飞要求通行，李建涛，付小芳拒不同意，并在此通行道路上挖沟妨碍李云飞通行，为此双方发生纠纷。因村民委员会多次调解未果，为此李云飞诉至法院。一审法院认为，本案为相邻关系纠纷。因本案法律事实引起的民事纠纷发生在民法典实施前，应适用当时的法律及司法解释的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排出妨害，赔偿损失。本案中，李云飞、李建涛、付小芳住房相邻，李云飞为方便通行必须使用与其新建住房相邻的（东西走向，宽10.3米的）通行道路，不论该通行道路的使用权归谁所有，都不能影响李云飞的通行。现李建涛、付小芳在李云飞通行的道路上挖沟，影响李云飞的通行，李云飞要求李建涛、付小芳排除妨害并恢复原状的诉讼请求，法院应予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第100条规定，一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。本案中，李建涛、付小芳等其他四户村民为修建该通行道路，必然会付出一定的人力及物力，依照公平原则，李云飞应给与李建涛、付小芳一定的经济补偿，以4000元为宜。因李云飞的其他诉讼请求，与本案不属同一个法律关系，李云飞可另行主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第100条之规定，判决：一、准予原告李云飞使用位于郸城县南丰镇南丰行政村南丰村原、被告住房之间的（东西走向，宽10.3米的）通行道路。被告李建涛、付小芳不得妨碍原告李云飞通行，并于判决生效后五日内将其挖的沟填平，使土地恢复原状；二、原告李云飞补偿被告李建涛、付小芳经济损失4000元。于判决生效后五日内履行完毕；三、驳回原告李云飞的其他诉讼请求。案件受理费50元，李建涛、付小芳负担25元，李云飞负担25元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李云飞提交录音四份，证明目的是李建涛说的不切实际，他要求我们如果走这一条路得拿保证金，故意阻挠我家盖房。李建涛质证意见：有这一回事，但是后来他不同意了。本院认为李云飞提交的证据达不到证明目的，不予采信。二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案争议焦点：1、李云飞是否享有合法的通行权？2、原审判决李云飞赔偿李建涛、付小芳4000元是否程序违法？关于焦点1，根据我国物权法规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。本案中，李云飞作为不动产的权利人，对于公共通行道路依法享有通行权，该权利的取得不以相邻权利人同意为条件，李建涛、付小芳无权阻止或妨碍李云飞使用公共道路通行。李云飞作为宅基地的占有使用人，其取得是否合法均不影响其对公共道路的通行权。关于焦点2，“不告不理”是民事诉讼的重要原则，人民法院处理民商事纠纷时，只能对已诉至法院的民事权利义务关系作出判断，除涉及国家和公共利益外，其审理和判决应以当事人的请求、主张的范围为限。本案一审中，李建涛、付小芳并没有在答辩中或提起反诉要求李云飞予以经济补偿，一审判决李云飞补偿李建涛、付小芳经济损失4000元，违反不告不理民事诉讼原则，程序违法，对此本院予以纠正。综上所述，李云飞的上诉请求部分成立，本院予以支持。李建涛、付小芳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，判决如下：一、维持河南省郸城县人民法院（2021）豫1625民初4152号民事判决主文第一、三项及诉讼费负担部分；二、撤销河南省郸城县人民法院（2021）豫1625民初4152号民事判决主文第二项。二审案件受理费100元，由李云飞负担50元（已交纳），李建涛、付小芳负担50元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张群阳审 判 员 张 杰审 判 员 金 薇二〇二一年九月二十五日法官助理 王明旭书 记 员 刘露茜