安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖04民终1720号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司淮南洞山支行，住所地安徽省淮南市洞山东路4-1号，统一社会信用代码913404008502255484。主要负责人：王玉国，该支行行长。委托诉讼代理人：孔志衡,安徽震一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘红，女，1973年1月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。上诉人中国工商银行股份有限公司淮南洞山支行（以下简称工行洞山支行）因与被上诉人刘红信用卡纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2021）皖0403民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。工行洞山支行上诉请求：1.撤销一审判决第一项关于利息和违约金部分及第二项；2.改判刘红偿还透支利息7330.57元、违约金19878.21元，合计27208.78元（2020年9月25日之后的利息按合同约定的结息方式支付至实际清偿之日止）。3.依法改判刘红支付工行洞山支行律师费2418元。事实和理由：一审法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款,依法成立的金融机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。在工行洞山支行与刘红双方计息约定符合中国人民银行对信用卡业务的相关规定情况下,审理信用卡纠纷案件应当适用行业规定,并尊重双方当事人的真实意思表示,按照信用卡领用合约及章程等相关规则的约定执行,不应按照一年期贷款市场报价利率计算利息和违约金。工行洞山支行依据中国人民银行的《银行卡业务管理办法》、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等相关法律法规,以及刘红的申请向其发放信用卡。刘红申请办理信用卡业务时,特别签署承诺愿意遵守《信用卡领用合约》、《信用卡章程》等各项协议及相关规则。上述均系双方当事人真实意思表示,且不违反法律禁止性规定,合法有效,双方应当严格按照协议约定履行各自合同义务。信用卡业务不同于民间借贷，也不同于一般贷款。它对持卡人的要求较低,授予持卡人一定的信用额度,随用随还,不用担保。但信用卡业务所产生的透支款,依旧属于金融借款。工行洞山支行与刘红约定的利息、违约金计算方式符合中国人民银行的约定,根据民法典的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。逾期不能偿还信用卡透支款,导致工行洞山支行催收的,因此产生的实现债权所需要的费用应由刘红承担。因此刘红应当承担本案律师费等费用。刘红未发表书面答辩意见。工行洞山支行向一审法院起诉请求：1.判令刘红立即偿还信用卡透支违约积欠本金53126.89元，违约积欠利息67627.45元，违约金41064.18元，合计161818.52元（利息及违约金暂计至2020年9月25日,此后利息按照合同约定的结息方式计算至债务全部清偿为止）。2.刘红承担本案的律师费2418元等实现债权所需要的费用。3.判令刘红以其名下车牌号为皖Ｄ×××××的起亚狮跑轿车对上述款项承担抵押担保责任,并令工行洞山支行就抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。4.判令刘梅对上述全部款项承担连带保证责任。5.判令刘红承担本案诉讼费。2021年4月21日，工行洞山支行变更诉讼请求为：1.判令刘红立即偿还信用卡透支违约积欠本金4968.64元，违约积欠利息7330.57元，违约金19878.21元，合计32177.42元（利息及违约金暂计至2020年9月25日,此后利息按照合同约定的结息方式计算至债务全部清偿为止）。2.刘红承担本案工行洞山支行的律师费2418元等实现债权所需要的费用。3.判令刘红承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年12月10日，刘红向工行洞山支行申请办理信用卡，并填写了《工银信用卡申请表》，其中包含《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）等，《领用合约》约定：“第三条第三款1.甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。2.……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。4.乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”刘红在充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合约》（协议）的各项规则后进行签字确认。而后，工行洞山支行向刘红发放卡号为42×××97的信用卡，刘红将信用卡激活后多次使用进行消费、取现。根据信用卡交易明细表记载，2015年9月9日刘红最后一次还款，还款金额600元，尚欠未还款项金额为4468.64元。2015年9月14日，刘红又使用信用卡取现500元后，此后再也未还款。截止至2020年9月25日,刘红使用信用卡累计透支本金4968.64元，利息7330.57元，违约金19878.21元。一审法院认为，法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。本案中，刘红向工行洞山支行申请办理了信用卡，工行洞山支行与刘红之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该信用卡合同关系是一种以授信为基础、具有关联信用联系的契约，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法、有效。刘红作为持卡人在透支款项后未能依据合约的约定按时履行还款义务，已构成违约，其应承担违约责任。现工行洞山支行要求刘红偿还借款本金4968.64元，有事实和法律依据，依法予以支持。关于工行洞山支行要求刘红支付利息、违约金的诉讼请求，本案中，信用卡纠纷虽有别于一般的金融借款纠纷，但其基础法律关系依然是银行与申领人之间的借款合同关系，故信用卡合约中的有关利息、违约金的约定实质上是对借款利息及违约金的约定。经审查，《领用合约》约定的利息标准“日利率万分之五”、逾期违约金标准“最低还款额未还部分的5%”等，明显超过法律规定。工行洞山支行主张的借款利息、违约金过高，一审法院酌定逾期利息、违约金以透支本金4968.64元为基数，以最后一次使用信用卡进行取现日次日即2015年9月15日为起算点，按起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍的标准予以支持。经计算，截至2020年9月25日，刘红应支付逾期利息、违约金为3853.10元（4968.64元×15.4%÷365天×1838天），2020年9月26日之后利息、违约金，以本金未清偿部分为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍即年利率15.4%继续支付至款清为止。关于工行洞山支行要求刘红支付律师费2418元的诉讼请求，工行洞山支行虽提供了与安徽震一律师事务所签订的委托代理合同，但未能出具律师费税务发票予以佐证该笔费用的实际支出，故对工行洞山支行的该项诉讼请求依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、刘红于本判决生效后十日内一次性支付中国工商银行股份有限公司淮南洞山支行借款本金4968.64元，支付利息、违约金3853.10元（计算至2020年9月25日），合计8821.74元，2020年9月26日之后利息、违约金，以本金未清偿部分为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍即年利率15.4%继续支付至款清为止；二、驳回中国工商银行股份有限公司淮南洞山支行的其他诉讼请求。案件受理费604元，由中国工商银行股份有限公司淮南洞山支行负担438元（已交纳），由刘红负担166元（应于本判决生效之日起十日内交纳至一审法院）。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审认定事实予以确认。本院归纳二审争议焦点为：1.一审对逾期利息、违约金的认定是否适当；2.工行洞山支行要求刘红承担律师费的诉请是否可以成立。本院认为，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“发卡行请求持卡人按照信用卡合同的约定给付透支利息、复利、违约金等，或者给付分期付款手续费、利息、违约金等，持卡人以发卡行主张的总额过高为由请求予以适当减少的，人民法院应当综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，刘红一审到庭抗辩对工行洞山支行起诉的利息和违约金有意见，并对其未还款的原因作以解释。结合本案情况及上述法律规定，一审法院酌定不再支持违约金并综合按日利率万分之五即年利率18.25%计算利息，超过同期银行LPR的四倍，已经充分考虑到工行洞山支行的实际损失，合理允当，予以维持。对工行洞山支行上诉认为严格按照合同履行的理由，应综合考虑国家有关金融监管规定、发卡行的实际损失等因素，不予采信。关于工行洞山支行对于律师费的上诉请求，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，工行洞山支行诉请要求刘红支付律师费2418元，但其只提供了委托代理合同，未能出具律师费税务发票证明该笔费用的实际支出，应当承担举证不能的不利后果，一审据此驳回工行洞山支行的该项诉讼请求并无不当。综上所述，工行洞山支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由中国工商银行股份有限公司淮南洞山支行负担。本判决为终审判决。审 判 长 江志珍审 判 员 隋荣迅审 判 员 刘富丰二〇二一年九月六日法官助理 王 菊书 记 员 丁 烁