青海省西宁市城中区人民法院民 事 判 决 书（2021）青0103民初2713号原告：李连强，男，1994年12月29日出生，藏族，住XX。委托诉讼代理人：李晓庆，城中区法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：李延宏（系原告父亲），男，1967年5月17日出生，藏族，住XX。被告：中天建设集团有限公司，统一社会信用代码：913307831475200199，住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：庄严，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雪琴、李萍，北京大成（西宁）律师事务所律师。被告：青海顺恩物资有限公司，统一社会信用代码：91630105MA7591KQ65，住所地：西宁市城北区宁张路50号7号楼1单元1021室。法定代表人：薛顺恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：金长芳，青海维源律师事务所律师。被告：青海锦田机械装备租赁有限公司，统一社会信用代码：91630105595040801F，住所地：西宁市城北区朝阳东路2号。法定代表人：黄俊斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑银志，该公司员工。委托诉讼代理人：张军，青海磐佑律师事务所律师。被告：青海全季物流有限公司，统一社会信用代码：91630102MA756N0P47，住所地：西宁市经济技术开发区团结桥200号1号楼3单元372室。法定代表人：金维成，该公司总经理。被告：青海全季物流有限公司乐都分公司，统一社会信用代码：91632123MA75756TXT，住所地：青海省海东市乐都区碾伯镇鑫盛都市名城小区2号楼商铺。法定代表人：窦青龙，该公司经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：谭建红、宋玲玲，青海辩理律师事务所律师。被告：南建平，男，1979年12月22日出生，汉族，住甘肃省渭源县，身份证号：XXX。第三人：柳敏，男，1990年4月22日出生，汉族，住青海省湟中县，身份证号：XXX。第三人：曹君林，男，1984年11月23日出生，藏族，青海省湟中县上新庄镇静房村208号，身份证号：XXX。原告李连强与被告中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）、青海顺恩物资有限公司（以下简称顺恩公司）、青海锦田机械装备租赁有限公司（以下简称锦田公司）、青海全季物流有限公司（以下简称全季公司）、青海全季物流有限公司乐都分公司（以下简称全季乐都分公司）、南建平、第三人柳敏、曹君林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李连强的委托诉讼代理人李晓庆、李延宏，被告中天公司的委托诉讼代理人张雪琴，被告顺恩公司的法定代表人薛顺恩及其委托诉讼代理人金长芳，被告锦田公司的委托诉讼代表人郑银志、张军，被告全季公司及全季乐都分公司共同的委托诉讼代理人谭建红、宋玲玲、被告南建平及第三人柳敏、曹君林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李连强向本院提出诉讼请求：1、判令六被告共同给付原告医疗费200449.15元（其中欠付医院治疗费146882.74元、原告垫付的治疗费12917.3元、40649.11元），继续治疗及康复费用450000元，共计650449.15元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月25日，中天公司和顺恩公司签订了《大型机械设备租赁合同》，中天公司租用顺恩公司8台施工升降机，用于中天公司碧桂园珑悦兰庭项目工地。上述合同生效后，顺恩公司与锦田公司达成协议，顺恩公司将其中一台升降机交由锦田公司出租，租金收益归锦田公司所有。锦田公司将该台升降机的运输、吊装承包给全季乐都分公司，全季乐都分公司将该台设备的装车、卸车承包给南建平。2020年9月26日南建平雇佣李连强负责装卸车，在装卸过程中，因全季乐都分公司人员现场操作不当，导致原告从运输车上跌落到地面，盆骨坐于地面石头上。同时，升降机的主体框架砸到原告的下身，经急救确诊为：肛周皮肤破裂，肛门损伤，出血性贫血，脑干损伤，脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血，脑水肿，颅骨多发骨折，肋骨骨折，锁骨骨折，皮肤挫伤，盆骨骨折，肝功能异常，肺挫伤，脑腔积液，心包积液，心脏挫伤等。自2020年9月26日至今，原告一直处于病情危机，不断抢救和持续治疗之中。期间中天公司给付原告195000元、顺恩公司给付115000元、锦田公司给付110000元。由于原告病情危重和急需手术，但无钱支付药费，生命随时发生危险，故依法提起诉讼，请求判如所请！被告中天公司辩称：我公司与原告不存在劳动关系。我公司与顺恩公司签订的合同是设备的租赁关系，不包括用工关系，双方合同约定因人员损失，由顺恩公司承担责任。在我公司不应承担赔偿义务的情况下，我公司处于人道主义精神，垫付了195000元医药费，原告再次要求我公司承担医疗费，违反了公平原则。被告顺恩公司辩称：1.原告不是我公司的员工，双方没有劳动关系。原告是受南建平雇佣的，与我公司不存在雇佣关系。2.事故的发生是由于全季公司运输车司机操作失误导致的，应当由全季公司承担责任，原告是否存在过错，需要进行举证。3.提供劳务者受害责任法律对赔偿责任人有明确的规定。综上，我公司不应承担责任。被告锦田公司辩称：本案中全季公司乐都分公司承揽了升降机的运输、吊装业务，司机作业时操作失误是导致原告受伤的直接原因，全季公司及其乐都分公司作为直接侵权人应承担赔偿责任。中天公司作为项目的施工总承包人，对于工程现场的安全施工负全部的监督管理责任，在装载升降机现场吊运卸载过程中，中天公司无疏通管理行为，未尽到安全监督防范义务，致事故发生，应承担相应赔偿义务。锦田公司与原告既无劳动关系，也无劳务关系，原告系被告南建平雇佣协助其进行安装的临时闲散人员，由南建平向其支付工资。我公司并不知晓李连强，既不向其支付工资，也不受我公司管理。原告作为一个成年人不能预见防范危险，主观上存在过错，应承担相应的责任。被告全季公司及全季乐都分公司辩称：1、本案案由系提供劳务者受害责任纠纷，本案原告并非是个人雇佣，而是受锦田公司雇佣，根据法律规定，本案应当进行工伤理赔。2.我公司不是适格的被告，我公司只是案涉运输车辆的出卖人，车辆所有人不是我公司。3.原告的诉求中只有医药费经过了劳动仲裁，其他诉求并未经仲裁，根据《最高院关于审理劳动争议若干问题司法解释》第六条规定，本案的诉求应属仲裁前置，故除主张医药费外的其他诉讼请求应当驳回。4.原告诉称我公司将升降机的装车、卸车转包给南建平不属实，我公司与南建平无任何业务往来。5.原告诉称我公司人员操作失误导致事故发生不属实，操作人员并非我公司工作人员。综上，我公司不是本案适格的被告，我公司不应担承担赔偿责任。被告南建平辩称：郑银志打电话让我去找人进行装卸，我就找了原告装卸，操作人员的失误导致事故发生。我没有能力承担赔偿责任。第三人柳敏未提出答辩意见。第三人曹君林称述：原告在诉状中所诉吊钩脱落与事实不符，原告是站在其他的标准节上滑落摔下去，而非吊钩脱落所致。原告李连强向本院提交以下证据：证据一、情况说明，证明原告2020年9月26日入院，截止目前住院305天，还需继续住院治疗，截止到2021年7月30日，总费用是607351.85元，扣减已支付的460469.1元，所欠费用是146882.74元。因病情严重，需要2人护理，继续手术费用450000元。由于原告未出院，无法提供相关病例。450000元不是全部后期费用，是原告目前急需的手术费用；证据二、发票46张，证明原告花费医药费12917.3元；证据三、仲裁裁决书2份，证明仲裁委对本案事实进行了认定。被告中天公司质证认为，对证据一、二，真实性认可，但我公司不应承担责任；对证据三，真实性认可，两份裁决书中我公司均不承担赔偿责任。被告顺恩公司质证认为，对证据一，真实性认可，但仅是预计费用；对证据二，真实性认可，但我公司不应承担责任；对证据三，真实性认可，两份裁决书中我公司均不承担赔偿责任。被告锦田公司质证认为，对证据一，该情况说明系证人证言，证人未出庭接受质询，不符合法律规定的证据形式；对证据二，真实性认可，但不能证明侵权的因果关系；对证据三，只能证明仲裁委对事实进行了认定，我公司向西宁市中级人民法院提出撤销裁决的诉请，该院撤销了上述裁决书。被告全季公司及全季乐都分公司质证认为，对证据一，真实性认可，证明方向不认可，不符合证据的形式要件，只是预计费用，并未实际发生；对证据二，真实性认可，但不能证明该费用系原告治疗所产生的，且不能证明侵权责任人；对证据三，真实性认可，裁决书载明原告所主张的费有未经法定机构鉴定，且裁决书无法证明本案的责任主体。被告南建平、第三人柳敏、曹君林对上述证据均无异议。本院认为，情况说明将结合本院对医院主治大夫的工作记录进行综合认证；发票，被告对真实性均无异议，本院予以确认；仲裁裁决书与判决书系已生效的法律文书，本院予以确认。被告中天公司向法庭提交以下证据：《大型机械设备租赁合同》及情况说明、用工名册，证明：1、我公司与顺恩公司于2020年9月签订该合同，合同内容证明被告仅与顺恩公司之间有设备租赁关系，与原告李连强之间无合同关系，双方在合同中明确了租赁设备的名称型号等内容，并约定顺恩公司应当严格按照安全操作规范进行操作，发生事故应由顺恩公司承担责任。2、原告李连强系顺恩公司委托的电梯配送人员与我公司之间并不存在任何劳务关系或雇佣关系，应当由雇佣人承担雇佣责任。3、我公司与顺恩公司之间成立的系设备租赁合同关系，由我公司承租特定的设备，原告李连强操作的设备并非我公司所承租，李连强系其他单位委派人员，其因操作规范导致的行为后果我公司不予承担。原告李连强质证认为：对证据的真实无异议，证明方向不认可，该合同是中天公司与其他公司所签，与原告无关。被告顺恩公司质证认为：对证据中员工名册无异议，双方的合同不适用于本案，另案涉设备并非是顺恩公司的，而是锦田公司的。被告锦田公司质证认为：对证据真实性认可，证明方向有异议，从合同条款内容看，中天公司疏于审查，发包给了没有资质的顺恩公司，中天公司主观上存在过错。被告全季公司及乐都分公司质证认为：对证据真实性认可，因顺恩没有相关资质，对合同的合法性不予认可。第三人南建平质证认为：本案在仲裁阶段时，设备型号等清楚，现在法庭又与仲裁不一致，故对证据的证明方向不认可。第三人柳敏、曹君林对证据无异议。本院认为，原告李连强、被告顺恩公司、锦田公司、全季公司及乐都分公司、南建平及第三人柳敏、曹君林对中天公司证据的真实性无异议，本院予以采信。被告顺恩公司向本院提交以下证据：证据一、微信聊天截屏，证明顺恩公司法人薛顺恩和锦田公司法人郑志勇协商一致，顺恩公司将其中一台升降机交由锦田公司出租，租金收益归锦田公司所有，发生事故的正是锦田公司的该台设备；证据二、郑志勇和薛顺恩通话录音及书面整理，证明郑志勇和薛顺恩通话过程中明确承认发生事故的升降机是锦田公司所有，锦田公司找南建平负责装卸，南建平又找原告装卸；证据三、薛顺恩与南建平通话录音及书面整理，证明南建平在通话过程中明确承认，原告是南建平找来负责为锦田公司装卸车的；证据四、现场照片，证明事故发生时，负责吊装设备的车辆属于全季公司乐都分公司所有。原告李连强、第三人柳敏、曹君林对上述证据无异议。被告中天公司质证认为，对证据一至四，真实性认可，我公司不应承担责任。被告锦田公司质证认为，对证据一、二、四，认可；对证据三，真实性认可，原告是南建平找来干活的，与我公司无关。被告全季公司及全季乐都分公司质证认为，对证据一至三，认可；对证据四，真实性认可，但车辆属于动产，根据法律规定，车辆交付时所有权转移，我公司已将案涉的车辆出卖，案涉车辆的操作人不是我公司职员，而是锦田公司的。被告南建平对上述证据无异议。本院认为，上述证据中设备是否属锦田公司所有及照片，无其他证据印证，其证明方向本院不予采信。被告锦田公司向本院提交以下证据：证据一、付款凭证，证明我公司已支付原告医药费110000元；证据二、南建平操作资格证，证明我公司与南建平之间有业务承揽关系；证据三、裁定书，证明经西宁市中级人民法院裁定撤销了西宁市城中区仲裁委的裁决书；证据四、结算单，证明锦田公司与南建平进行结算，南建平雇谁干活与我公司无关。原告李连强质证认为，对证据一，真实性无异议；对证据二，真实性无异议，证明方向不认可，不能证明锦田公司与南建平之间存在雇佣或承揽关系；对证据三，真实性认可，但裁定撤销是因为程序问题；对证据四，不认可。被告中天公司质证认为，对证据一，真实性无异议，但与我公司无关；对证据二、四，与我公司无关；对证据三，真实性认可，但与本案无关。被告顺恩公司质证认为，对证据一、二，真实性认可；对证据三，真实性认可，只是撤销了94号裁决书，并未撤销94-1号裁决书；对证据四，与我公司无关。被告全季公司及全季乐都分公司质证认为，对证据一，真实性认可；对证据二，真实性认可，证明方向不认可，只能证明南建平有操作资格，但不能证明双方存在承揽关系；对证据四，与本案无关。被告南建平质证认为，对证据一、三，认可；对证据二，不认可；对证据四，与本案无关。第三人柳敏、曹君林对上述证据未提出异议本院认为，证据付款凭证，操作资格证、裁决书，原、被告及第三人均无异议，本院予以采信；结算单将结合本案其他证据综合认定。被告全季公司及全季乐都分公司向本院提交以下证据：证据一、提车承诺函，证明案涉车辆出卖给了车主马佐明，后马佐明又出售给了柳敏，案涉车辆在现场是由锦田公司的人员进行操作；证据二、车辆转让协议书，证明我公司已经将案涉车辆出让给他人，我公司并非案涉车辆所有权人。原告李连强质证认为，对证据一、二，均不认可，与本案无关。被告中天公司质证认为，对证据一、二，真实性认可，与本案无关。被告顺恩公司质证认为，对证据一、二，不认可，法律规定车辆所有权变更需进行公示，车辆所有权人承担责任后可另行行使追偿权。被告锦田公司质证认为，对证据一、二，均不认可，车辆所有权还在全季公司名下，随车吊车是配备好的，南建平是装卸工，车辆操作人员是全季公司的。被告南建平对上述证据均无异议。第三人柳敏、曹君林对证据未提出无异议本院认为，提车承诺函、车辆转让协议书能够证实全季公司将涉案车辆转让他人，事发时是否系否锦田公司员工操作，无其他证据印证，其证明方向，本院不予采信。被告南建平向本院提交以下证据：证据一、建筑施工特种作业操作资格证，证明其本人系建筑起重机械安装拆卸工（施工升降机）；证据二、聊天记录、审批表，证明甘肃桃源机械设备公司负责对设备进行安装，其本人并未承包设备的安装工作；证据三、照片8张，证明郑银志让其进行设备安装，其又找到原告李连强到工地帮忙。原告李连强质证认为，对证据一，真实性认可，证明方向不认可；对证据二，不认可；对证据三，真实性认可，证明方向不认可，但能够证实原告是在工地受伤。被告中天公司质证认为，对证据一，与本案无关；对证据二，项目工程与审批表不一致，不予认可；对证据三，没有载明时间地点，不认可。被告顺恩公司质证认为，对证据一、真实性认可，证明方向不认可；对证据二，项目工程与审批表不一致，不认可；对证据三，与本案不是一个项目，不予认可。被告锦田公司质证认为，对证据一，认可；对证据二，与本案无关；对证据三，是另一个工地的现场照片，不予认可。被告全季公司及全季乐都分公司质证认为，对证据一，真实性认可；对证据二，认可，顺恩公司负责提供设备并运输至现场，使用管理由顺恩公司负责任；对证据三，与本案无关。第三人柳敏、曹君林对证据无异议本院认为，资格证的真实性，本院予以确认。聊天记录，无其他证据相互印证，其证明方向，本院不予采信；照片，原告对其本人系南建平叫至工地无异议，对此，本院予以确认。本案在审理过程中，就原告李连强的伤情、后期治疗的费用等相关情况向青海大学附属医院烧伤科主治大夫进行了询问，并制作了工作记录，主治大夫表示，患者李连强伤情较重，后续仍需进行手术和康复，该科出具的情况说明所述的预计费用是按正常治疗所需的较低费用进行的预估，一般情况下后续治疗实际产生的费用会高出预计费用。经质证，原告李连强、被告中天公司、顺恩公司、锦田公司、全季公司、全季公司乐都分公司、南建平、第三人柳敏、曹君林对工作记录无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2020年7月，中天公司与顺恩公司签订《大型机械设备租赁合同》，中天公司租用顺恩公司的8台施工升降机用于中天公司在西宁市城中区碧桂园珑悦兰庭项目工地。同时双方还签订了《大型机械设备安全协议书》，就大型机械设备的拆装安全及施工现场安全进行了约定。合同签订后，经顺恩公司与锦田公司协商，将其中一台机械设备交给锦田公司出租，锦田公司又将机械设备的运输吊装交付给南建平、曹君林。2020年9月26日，南建平将李连强叫至碧桂园珑悦兰庭项目工地干活。当日，柳敏驾车至工地，因其无操作证，便将车辆交给有操作证的曹君林，李连强站在装有标准节设备车上，由二人负责装卸，在操作过程中，李连强从运输的车辆上跌落至地面，同时，标准节亦倒下砸至李连强的身体。事发后，李连强被送至青海大学附属医院进行救治，经诊断为：肛周皮肤破裂、肛门损伤、失血性贫血、脑干损伤? 脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、脑水肿、颅骨多发骨折、肋骨骨折、锁骨骨折、皮肤挫伤、骨盆骨折、肝功能异常、肺挫伤、胸腔积液、心包积液、心脏挫伤。李连强住院治疗期间，自行支付医药费40496.11元，垫付医疗费12917.3元。中天公司支付195000元，顺恩公司支付115000元，锦田公司支付110000元。另查明，2021年7月30日，青海大学附属医院烧伤科出具情况说明，内容为：患者李连强。身份证号XXX，住院号623766，床号53308。自2020年9月26日入院至2021年7月30日已住院共计305天，现仍需住院治疗。截止2021年7月30日患者李连强住院费用共计607351.85元，已支付460469.11元，至今尚欠146882.74元未交费。本院已多次催缴，但患者经济相当困难，至今无力交付上述费用，因为患者病情特别严重，生活无法自理，需要两人护理人员系其父母。现该患者急需手术和康复，预计费用为内置物取出术3万元、感染窦道清创术15万元、直肠造瘘修复5万元、康复费用20万元、其它费用2万，合计45万元，具体以实际发生为准。本院认为，提供劳务一方在提供劳务过程中发生人身损害，由接受劳务一方根据其过错程度承担侵权责任。本案中，中天公司作为总承包人，租用顺恩公司的施工升降机，用于中天公司碧桂园珑悦兰庭项目工地，双方就设备的拆装安全及施工现场安全进行了约定，中天公司、顺恩公司对于施工现场安全负有管理职责，根据《中华人民共和国安全生产法》、《中华人民共和国建筑法》的相关规定，生产经营单位或建筑施工企业在从事建筑活动中，不仅要取得相应的资质，而且必须加强安全生产管理。李连强在施工现场的标准节装卸过程中身体遭受损害，中天公司作为施工现场的安全管理者，对施工现场是否具备安全生产的条件，未尽到安全管理责任，应承担主要责任，顺恩公司应承担相应的责任。李连强受南建平的安排，在工地进行设备装卸工作，双方系雇佣关系，李连强在从事雇佣活动中遭受人身损害，故南建平应对原告李连强遭受的人身损害承担一定的赔偿责任。锦田公司将机械设备的运输吊装工作交给南建平，未尽到人员管理责任，应承担相应的责任。李连强从事劳务，自身亦负有安全注意义务，受伤与其操作不当有关，其自身存在过错，亦应承担一定的责任。全季公司及全季乐都分公司虽是工地运输车辆的所有人，但原告未向法庭提交其在车辆运输过程中存在过错的证据，其要求全季公司及全季乐都分公司承担责任的主张，本院不予支持。综上，结合本案查明事实，本院酌定各方的责任比例为：中天公司为40%、顺恩公司30%、锦田公司10%、南建平10%、李连强10%。关于李连强的经济损失，根据青海大学附属医院烧伤科出具情况说明并结合本院的工作记录，李连强的经济损失应为650449.15元（欠付医院的费用146882.74元、急需手术和康复费用450000元，自行垫付的费用为12917.3元、40649.11元），中天公司承担的金额为260179.66元、顺恩公司承担的金额为195134.75元、锦田公司承担的金额为65044.92元、南建平承担的金额为65044.92元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十条、第一千一百七十九条、第一千一百九十二条、《中华人民共和国安全生产法》第二十条、第四十九条第一款、第二款，《中华人民共和国建筑法》第四十四条、第四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力后七日内被告中天建设集团有限公司向原告李连强支付医疗费等各项经济损失260179.66元；被告青海顺恩物资有限公司向原告李连强支付195134.75元；青海锦田机械装备租赁有限公司向原告李连强支付65044.92元；被告南建平向原告李连强支付65044.92元。二、驳回原告李连强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免予交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长  金 锋人民陪审员  郭显业人民陪审员  谢玉青二〇二一年九月十六日书 记 员  郭晓业    附：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条  民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第一千一百七十条    二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第一千一百七十九条    侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千一百九十二条    个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国安全生产法》第二十条    生产经营单位应当具备本法和有关法律、行政法规和国家标准或者行业标准规定的安全生产条件；不具备安全生产条件的，不得从事生产经营活动。第四十九条    生产经营单位不得将生产经营项目场所、设备发包或出租给不具备安全生产条件或相应资质或者个人。生产经营项目场所，发包或者出租给其他单位的，生产经营单位应当与承包单位、承租单位签订专门的安全生产管理协议或者在承包合同、租赁合同中约定各自的安全生产管理职责，生产经营单位对承包单位、承租单位的安全生产工作统一协调、管理，定期进行安全检查，发现安全问题的应当及时督促整改。《中华人民共和国建筑法》第四十四条    建筑施工企业必须依法加强对建筑安全生产的管理，执行安全生产责任制度，采取有效措施，防止伤亡和其他安全生产事故的发生。建筑施工企业的法定代表人对本企业的安全生产负责。第四十五条    施工现场安全由建筑施工企业负责。实行施工总承包的，由总承包单位负责。分包单位向总承包单位负责，服从总承包单位对施工现场的安全生产管理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条    当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。