山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁02民终8234号上诉人（原审原告）：衣泽涛，男，1973年10月20日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：吴**峰，平度云翔法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：青岛和之源机械有限公司，住所地山东省平度市田庄镇于幸路2-2号。统一社会信用代码:91370283MA3N209A3T。法定代表人:王守欣，经理。委托诉讼代理人：杨振斋，山东永智律师事务所律师。上诉人衣泽涛因与被上诉人青岛和之源机械有限公司（以下简称和之源公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2021）鲁0283民初3132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。衣泽涛上诉请求：1.撤销原判决，改判被上诉人双倍返还定金60,000元；2.一、二审的案件受理费全部由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，故意偏祖被上诉人。一、本案中，被上诉人主张上诉人定作的设备已加工完毕，但其仅提供四件设备其中的一件设备图片一张，且提供的图片只是个半成品，该设备没有喷漆，且设备上没有设备型号、生产厂家等信息，一审法院以此来认定被上诉人已完成设备定作是严重错误的。被上诉人主张设备已完工，应完成举证责任，应该先通知上诉人验货。之后，才能进行下一步，让上诉人支付剩余款230000并提货，而被上诉人没有提供设备完工证据就让上诉人打款并提货显然是不合理的，而实际是被上诉人根本没有完成设备加工，在双方约定的2021年1月6日安装时，被上诉人也根本没有完成设备加工，谈何安装？二、上诉人有证据证实2019年12月21日未提货是因为被上诉人设备没有加工完成制作，被上诉人根本没法交付。2021年1月6日，上诉人再次要求安装，最终被上诉人没有给上诉人安装，不是因为上诉人没有打款，而是被上诉人根本没有给上诉人制作完工，两次责任全部是被上诉人造成的。现在，距离上诉人订购设备2年多时间，被上诉人设备还没有制作完工，已经给上诉人造成巨大损失，合同无法继续履行，上诉人要求解除合同，应该得到支持。同时，根据法律规定，被上诉人应该双倍返还定金。和之源公司答辩称：原审判决认定事实及适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。衣泽涛向一审法院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的工业品买卖合同；2、判令和之源公司双倍返还定金60,000元；3、本案的诉讼费用由和之源公司承担。事实和理由：2019年1月21日，双方签订工业品买卖合同，和之源公司为衣泽涛定作三回程滚筒烘沙设备一套，总价款260,000元。双方约定2019年2月21日拉货，衣泽涛付给和之源公司定金30,000元，但和之源公司在双方约定的期限内没有制作好设备，致使衣泽涛的订单不能按时交货。和之源公司在一审辩称：一、衣泽涛所诉与事实不符。衣泽涛交付定金30,000元后，和之源公司及时进行生产，设备已经加工完毕，但衣泽涛没有按约定向和之源公司支付剩余的230,000元，并提取货物。如果衣泽涛能够支付230,000元，和之源公司可以为衣泽涛进行设备安装。二、本案的实际情况是，衣泽涛一直没有租赁到场地来安装设备，致使和之源公司无法安装，后双方约定2021年1月份安装，但衣泽涛未在提货前支付剩余货款230,000元。综上，衣泽涛不讲诚信，违反约定，请求法院依法驳回衣泽涛的诉讼请求。衣泽涛给和之源公司造成的损失，和之源公司保留追究的权利。一审法院组织当事人举证、质证情况如下：衣泽涛针对其主张，向原审提交工业品买卖合同1份，证明：衣泽涛已付定金30,000元，和之源公司应在2019年2月21日前把设备做好，并通知衣泽涛拉货。经质证，和之源公司对该证据的真实性无异议，但认为虽然合同上写的是2019年2月21日提货，但是衣泽涛没有将剩余230,000元支付给和之源公司，后双方变更了履行时间，约定在2021年1月份安装，但衣泽涛仍然没有支付230,000元。和之源公司针对其主张，向原审提交如下证据：1、图片1张，证明：涉案设备生产制作完毕，现在和之源公司处。2、衣泽涛与和之源公司的王同胜经理的微信聊天记录截图7张，证明：①双方约定变更安装时间为2021年1月份，衣泽涛没有按约定向和之源公司支付230,000元；②衣泽涛已经从别处购买了一套二手设备，不再需要和之源公司的设备。3、和之源公司给衣泽涛发送的微信通知打印件1张，证明：2021年3月20日，和之源公司通过微信向衣泽涛发送通知，告知衣泽涛如不需要合同约定的设备，请在3日内予以回复，如果没有回复，视为自动放弃一切权益，衣泽涛一直没有回复。衣泽涛对和之源公司提交的上述证据发表如下质证意见：一、对证据1不认可，该照片不能证明是为衣泽涛加工的产品，衣泽涛订购的是4件产品，本图片只显示了1件，也不能证明和之源公司按时制作好了衣泽涛所订购的产品；二、对于证据2的真实性无异议，在2021年1月1日的微信聊天中，和之源公司的王同胜经理一直和衣泽涛协商，说有两种办法：一是把定金钱拿回，二是把设备安装，衣泽涛的回答是：“把款给我汇过来吧”，说明并没有同意和之源公司主张的继续履行合同；在2021年1月23日的聊天中，衣泽涛明确表示“我们按合同办吧，让法院处理”，说明和之源公司一直没有按照合同约定加工制作好设备；三、证据3与本案无关，和之源公司在该证据中提到的是2020年12月份订购的设备，而衣泽涛并没有于2020年12月向和之源公司订购过设备，因此不存在给予回复的问题。一审法院认定事实如下：2019年1月21日，双方签订工业品买卖合同，约定和之源公司根据衣泽涛的要求，加工定作三回程滚筒烘砂设备1套和振动冷却筛、斗式提升机、双筒滚筒筛各1台，总价款260,000元。设备要求：砂子目数120、36、18、10，10目以上废料；滚筒加热炉按照煤、气两用设计，但不带燃气烧嘴；带炉条、鼓风机。衣泽涛首付定金30,000元，发货前再付230,000元。衣泽涛于2019年2月21日提货。合同签订后，衣泽涛支付了定金30000元，和之源公司组织加工设备。后双方因履行时间发生争议，衣泽涛和和之源公司的王同胜多次通过微信协商。2020年12月27日，衣泽涛要求2021年1月6日安装，和之源公司表示同意。后因衣泽涛未能及时付款，衣泽涛要求和之源公司退还定金，双方未能达成一致意见。后衣泽涛诉至原审请求处理。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。衣泽涛与和之源公司于2019年1月21日签订的工业品买卖合同，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按合同履行。虽然该合同名为买卖合同，但从合同的内容看，双方对设备进行了特别约定，和之源公司加工、制作的设备应当符合衣泽涛的特殊要求，故本合同实质上属于加工承揽合同。根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点在于涉案合同应否予以解除。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以请求履行，但是有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未请求履行。有前款规定的除外情形之一，致使不能实现合同目的的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求终止合同权利义务关系，但是不影响违约责任的承担。”以及第五百八十七条“……给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。”本案中，衣泽涛需因和之源公司的违约行为致合同目的不能实现的前提下，才享有合同的解除权，并有权要求和之源公司双倍返还定金。而根据庭审查明的事实，虽然和之源公司未能在双方合同约定的2019年12月21日之前通知衣泽涛付款和提货，但此后双方通过微信协商，衣泽涛要求2021年1月6日安装，和之源公司表示同意，该行为属于双方协议变更了合同的履行时间。此后，因衣泽涛未能按合同约定支付剩余的230,000元货款，而导致合同未能继续履行。因此，合同未能继续履行的主要责任在衣泽涛，不宜认定和之源公司系根本违约。退一步讲，即使如衣泽涛所诉，在2019年12月21日之前衣泽涛未能提货的原因全部在和之源公司，衣泽涛亦应举证证明和之源公司存在根本违约行为，否则仅能要求和之源公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，而无权主张解除合同。综上所述，涉案设备系根据衣泽涛的要求而加工、定作，和之源公司并不存在根本违约的法定情形，合同具备继续履行的现实性、可能性。衣泽涛要求解除合同、双倍返还定金，无事实和法律依据，原审不予支持。原审依照《中华人民共和国民法典》第五百八十条、第七百七十条、第七百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回衣泽涛对青岛和之源机械有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由衣泽涛负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院二审查明，在2021年7月22日的庭审中，针对双方关于涉案设备是否已经加工完成的争议事项，本院当庭要求双方当事人及其委托诉讼代理人于2021年7月24日上午9时到被上诉人生产厂区实地查看涉案定作物即四台设备是否已经实际加工完成，并各自拍摄视频并辅以文字说明。2021年8月12日，上诉人到庭说明实地查看情况称：1、所有的设备都没有安装上电机，只是做了一个外壳，只是半成品，因为电机是设备的主要组成部分，没有电机设备就是一堆废铁；振动冷却筛只是作了外壳，设备是翻扣在燃烧炉上，该设备应该有过滤沙子的不锈钢结构的配件，但除了外壳什么都没有，也是没有完工；双筒滚筒筛没有底座，底座下应该有料斗，但也没有；收料漏斗放在厂区院内，是多年以前的二手设备，与上诉人定作的设备不匹配，是临时拉来充数的，上面没有电机没有喷漆、没有型号，且多处破损；燃烧炉只是外皮，没有内堂（保温材料），无法正常使用；燃烧炉需要一个吹风机，这个也没有；除了斗式提升机外，其他设备都没有喷漆，也没有设备型号；2、上诉人定作的四台设备需要五台通用电机，三回程滚筒烘砂设备需要两个电机，冷却振动筛需要一个电机，双筒滚筒筛需要两个电机。因疫情防控原因，被上诉人未到庭，但于庭后为此提交书面说明并附以现场照片称：一、上诉人定制的主要设备已按合同约定制作完成：（一）三回程滚筒烘砂设备1套，共四件：1、三回程滚筒（4*3米）、传动轴两件；2、燃烧炉一件；3、收料漏斗一件；（二）振动冷却筛；（三）双筒滚筒筛；二、该设备所需要的电机、螺栓等辅件为外购通用件，市场当天可以买到，并非加工制作的主要设备。二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本案经调解，双方未达成一致意见。本院认为，衣泽涛与和之源公司于2019年1月21日签订的《工业品买卖合同》实质为加工承揽合同，原审对此认定正确，且双方对此均无异议，本院予以确认。因双方之间的加工承揽合同意思表示真实，内容合法有效，对双方均具有与法律约束力，双方均应按照约定履行其合同义务。根据双方合同约定，衣泽涛首付定金30,000元，发货前再付230,000元，衣泽涛于2019年2月21日提货。虽然和之源公司无证据证明其在双方合同约定的衣泽涛提货日即2019年12月21日之前已通知衣泽涛付款和提货，但此后经双方通过微信协商，衣泽涛要求于2021年1月6日安装涉案定作设备，和之源公司对此表示同意，故应认定双方已将合同约定的提货日由2019年12月21日协议变更为2021年1月6日。但因衣泽涛未能按合同约定在提货前支付剩余的230,000元货款，从而导致双方合同未能继续履行，故原审据此认定双方合同未能继续履行的主要责任在于衣泽涛，事实清楚。因衣泽涛无证据证明和之源公司在双方合同履行过程中存在根本违约行为，故其要求解除合同并判令和之源公司双倍返还定金，无事实和法律依据，原审不予支持并无不当。衣泽涛上诉称和之源公司应双倍返还其交付的定金，因无证据证明和之源公司在履约过程中存在根本违约行为，本院不予采纳。综上所述，衣泽涛的上诉请求不能成立，依法应予驳回；原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人衣泽涛负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐明光审 判 员 安太欣审 判 员 卞冬冬二〇二一年九月十四日法官助理 赵洪发书 记 员 隋欣孜