江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终2848号上诉人（原审被告）:何甜甜，女，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：杨克岩，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：何习镜，男，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：焦庆松，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王学芹，女，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：焦庆松，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈中，男，住江苏省灌云县。上诉人何甜甜因与被上诉人何习镜、王学芹、陈中民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2021）苏0723民初1166号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何甜甜上诉请求：一、依法撤销灌云县人民法院（2021)苏0723民初1166号民事判决书，重新作出公正判决，要求陈中和何甜甜共同承担所欠何习镜、王学芹所欠债务。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人陈中于2018年2月22日在灌云县民政局登记结婚。2018年9月17日生一女何某静，双方因夫妻感情破裂，何甜甜与陈中，于2019年12月19日经灌云县人民法院判决离婚，在审理离婚案件过程中，法院已认定了陈中通过何甜甜向何甜甜父亲借款77580元，并从上诉人处获取人民币共计93394.14元的事实(详见灌云县人民法院（2019)苏0723民初6700号民事判决书第二页认定事实部分）。上诉人与何习镜、王学芹的债务部分属于陈中个人所欠的债务，部分属于上诉人与陈中在婚姻关系存续期间所欠的共同债务，其中陈中所欠的债务应由陈中个人承担，夫妻共同所欠债务应当由上诉人与陈中共同承担，不应由上诉人个人承担。综上所述，一审法院认定事实不清，判决不公。依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定，该债务应认定为夫妻共同债务。为此，特提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，重新作出公正判决。被上诉人何习镜、王学芹共同辩称，同意上诉人何甜甜的诉讼请求，请求法庭支持。被上诉人陈中未作答辩。何习镜、王学芹一审诉讼请求：判令陈中、何甜甜立即归还借款298662.74元（借款共计315047.68元减去离婚判决已确认的夫妻共同债务欠信用卡、花呗16384.94元）。事实与理由：何习镜、王学芹是夫妻关系，陈中、何甜甜原来也是夫妻关系，何甜甜是何习镜、王学芹的女儿，陈中、何甜甜于2017年10月24日通过微信附近人加为好友，后被陈中骗走同居生活，并于2018年2月22日在灌云县民政局领取结婚证。又于2019年12月19日经灌云县人民法院判决离婚。陈中、何甜甜在相互认识到有孩子期间，陈中都以帮原告买房子和无生活来源多次向何习镜、王学芹借款和骗取人民币315047.68元。以上款项都是何习镜和王学芹通过微信和支付宝支付陈中、何甜甜。后陈中因犯诈骗罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑三年，至今未偿还借款。陈中一审答辩称：尾号“1111”、“3333”手机号都是我身份证登记的，实际使用人是何甜甜，借款315047.68元这个事我不知道。他哥哥买房子的钱被何甜甜借给她前男友王某心，大约二十多万，我曾带何甜甜找王某心要钱，他承诺筹款还钱，我从我父母处拿了大约40万，帮何甜甜偿还她父母这笔款，我父母当我的面问何甜甜她拿她父母的钱跟我有没有关系，她说没有并当时写了我母亲举证的17万条子。其他的借款她说被我用了，不是事实。何甜甜一审答辩称：借款是事实，同意何习镜、王学芹的陈述。一审法院认定事实如下：一、何习镜、王学芹共同举证2018年2月15日陈中、何甜甜共同向何习镜借款120726.67元借条一张、银行交易流水十页、花呗、借呗、信用卡手机截屏打印件十二页、支付宝回单两页、微信交易证明一页、2019年9月18日收条及微信支付明细证明各一页、2019年10月2日收条及微信支付明细证明各一页、2020年6月17日收条一页及微信支付明细证明四页，主张何甜甜尾号分别是6036、9248两张银行卡有二原告准备买房子的钱77009.72元，二张卡钱被陈中取走或者使用；何甜甜从花呗、借呗、信用卡贷款本息共计40001.98元，钱被陈中使用，何习镜、王学芹代何甜甜还款；另何习镜转给何甜甜支付宝2700元、5900元，转给何甜甜微信500元，钱被陈中用了；王学芹代何甜甜偿还向王某东借5700元、向王某如借3300元、向姜某娜借2000元，这些借款都被陈中用了；以上共计137111.61元，减去法院判决确认共同债务16384.94元，余额120726.67元，为陈中、何甜甜共同欠何习镜、王学芹的借款。陈中质证认为这些钱我不清楚，我也没有拿何甜甜手机用这些钱，陈中的名字不是我签的。何甜甜对何习镜、王学芹主张无异议并认可陈中的名字是其代签。一审法院认为何习镜、王学芹举证2018年2月15日何甜甜出具借到何习镜120726.67元借条，其中借款人处何甜甜为本人签名，陈中签名为何甜甜所签，上述证据能证明2018年2月15日前何甜甜向何习镜借款120726.67元，不能证明陈中是共同借款人。二、何习镜、王学芹共同举证2019年11月7日陈中、何甜甜共同向何习镜、王学芹借款177936.07元借条一张、2019年6月20日收条及微信支付明细证明各一页、2019年9月18日王某娟收条及微信支付明细证明各一页、2019年12月1日何某滔收条一页及微信支付明细证明四页、微信转账打印件（微信交易明细证明）共计五页、微信转账截屏打印件、支付宝电子回单、银行交易清单共计三十页，证明二原告为何甜甜偿还其借案外人金某海、何某滔、王某娟、姜某娜借款17808.88元、转给何甜甜微信、支付宝、银行卡共160127.79元等等，以上共计177936.07元，其中有43154.09元系用于何甜甜婚后和孩子生活开支，有40001.98元是还的借呗、花呗、信用卡，其余的都是被陈中用了，主张陈中、何甜甜共欠何习镜、王学芹借款177936.07元。陈中认为这些钱我没用，用于何甜甜和我孩子的费用，要待我出狱后核对，陈中名字不是我签的。何甜甜对何习镜、王学芹主张无异议并认可陈中的名字是其代签。一审法院认为，何习镜、王学芹举证能够证明何甜甜欠何习镜、王学芹借款177936.07元，不能证明陈中是共同借款人。三、另查明：何习镜、王学芹系夫妻关系，何习镜与何甜甜系父女关系，陈中、何甜甜于2018年2月22日办理结婚登记手续，2018年9月17日生一女孩何某静。2019年7月26日，陈中因诈骗案外人吴倩某财物，被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑三年（自2018年12月18日至2021年12月17日）。2019年11月5日，何甜甜向一审法院起诉离婚，2019年12月19日，经一审法院（2019）苏0723民初6700号民事判决书，判决准予陈中、何甜甜离婚，夫妻共同债务欠信用卡、花呗16384.94元，由陈中、何甜甜各负担一半。陈中、何甜甜婚姻存续期间何甜甜无固定收入来源。一审法院认为，何习镜与何甜甜及何习镜、王学芹与何甜甜民间借贷合同合法有效，受法律保护。借款均未约定还款时间，经何习镜、王学芹催要，何甜甜应及时还款，未还款应承担继续履行的违约责任。原告要求何甜甜偿还借款298662.74元的诉求，不违反法律规定和合同约定，一审法院予以支持。本案争议焦点是陈中是否是共同借款人，是否应承担还款义务。对此一审法院认为，两张借条中落款处“陈中”签名为何甜甜代签，因陈中否认，何习镜、王学芹不能证明何甜甜受陈中委托，故陈中不是共同借款人。其中177936.07元借款发生在陈中、何甜甜婚姻存续期间且何甜甜无固定收入来源，何习镜、王学芹和何甜甜主张其中43154.09元是用于何甜甜婚后和孩子生活开支，一审法院酌情予以确认，该金额视为陈中、何甜甜夫妻共同债务，陈中应承担共同还款责任。为此，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（2018年1月8日最高人民法院审判委员会第1731次会议通过）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、何甜甜于判决生效后十日内向何习镜偿还借款本金120726.67元；二、何甜甜于判决生效后十日内向何习镜、王学芹偿还借款本金177936.07元，陈中对其中借款本金43154.09元承担共同偿还义务；三、驳回何习镜、王学芹其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2931元，由何甜甜负担2431元，由陈中负担500元。本院二审中，上诉人何甜甜提交下列证据：1.灌云县人民法院（2019）苏0723民初6700号民事判决书第二页认定事实部分，证明陈中通过何甜甜向何习镜借款77580元，并从何甜甜手中拿去93396.14元的事实。2.何甜甜从何习镜、王学芹借来的款项在婚前借给了陈中75607.66元，此款应由陈中个人承担。3.何甜甜与陈中婚后接收何甜甜从何习镜、王学芹借款75790.52元，证明此款应由双方共同承担，是在夫妻关系存续期间，每人应承担37895.26元。4.何甜甜与陈中婚后因生孩子和小孩、大人生病住院花去医疗费5579.19元，应由双方共同承担，陈中应承担2789.6元。5.何甜甜与陈中婚前婚后共同生活开支共计185321.60元，应由双方共同承担，陈中承担92660.8元。被上诉人何习镜、王学芹质证认为，对上诉人何甜甜的5份证据三性无异议，都具有真实性、合法性，请求法庭确认。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，在何甜甜与陈中离婚纠纷[案号为（2019）苏0723民初6700号]庭审中，对于何甜甜主张陈中欠何甜甜父亲77580元，陈中认为77580元这个钱不是其转的，何甜甜借的钱其不知道。本案一审庭审中，何习镜、王学芹主张2018年3月6日至2018年7月24日共计77780元转在何甜甜微信、支付宝、建行银行卡，这些钱被陈中用了。法官问何甜甜“你在离婚纠纷一案中称向你父亲借款是陈中要求借的，有无证据证明？”何甜甜答：“见原告举证证据三。”法官问：“在证据三中这两份证据无法反映是陈中要求你向你父亲借钱的”。何甜甜答：“在我和陈中微信聊天记录中，我一直和他说你欠我父亲的钱怎么还，他说把小孩照片拍给他看看，他会拿钱的。”本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于何甜甜上诉提出在其与陈中离婚案件中，法院已认定陈中通过何甜甜向何习镜借款77580元的意见。根据何习镜提交的何甜甜与陈中的微信聊天记录内容看，不能得出陈中通过何甜甜向何习镜借款77580元的事实。且在何甜甜与陈中离婚诉讼的庭审中，陈中对于何甜甜主张的欠何甜甜父亲77580元并未认可。虽在（2019）苏0723民初6700号案中，法院查明事实认定陈中通过何甜甜向何甜甜父亲借款77580元，但何甜甜提供的证据并不足以证明该项事实存在。本院认为，人民法院的生效裁判具有既判力，但该效力限于生效裁判的判项，对生效判决书中法院查明事实，有证据可以推翻的，在后裁判不受在先判决的影响。因此，依据本案当事人举证质证意见，本院认为何甜甜此项上诉意见不能成立。关于何甜甜上诉提出其与何习镜、王学芹的债务属于夫妻共同债务问题。何习镜、王学芹提交的两张借条虽有借款人何甜甜、陈中字样，但陈中签名均系何甜甜所写。根据本案现有证据，并不足以证明何甜甜上诉主张的款项系何甜甜、陈中共同合意向何习镜或王学芹借款，陈中亦未有事后追认行为。故何甜甜此项上诉意见不能成立。此外，本院注意到，一审判决作出后，作为原告的何习镜、王学芹并未上诉，视为其认可一审判决结果。因此，一审判决结果并无不当，本院予以维持。综上，上诉人何甜甜上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5862元（何甜甜已预交），由何甜甜负担。本判决为终审判决。审判长 忻 越审判员 袁 辉审判员 马腾跃二〇二一年九月二十三日书记员 范诗瑜法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。