wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0682执1045号申请执行人：吴望新，男，1966年5月25日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。被执行人：柳景秀，女，1963年2月3日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。申请执行人吴望新与被执行人柳景秀间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0682民初1156号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年5月18日立案执行。2021年5月18日，本院向被执行人柳景秀送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表。立案后，本院依法发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况；向临湘市不动产登记中心、市场监督管理信息中心、住房公积金、银行、保险公司分别查询了被执行人名下不动产登记信息、工商登记信息、股息红利信息、住房公积金、金融理财产品、收益类保险。均未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但未能提供。因被执行人柳景秀未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，对被执行人柳景秀适用限制消费措施。本院于2021年9月22日约谈申请执行人吴望新，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人柳景秀有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邓曙龙审 判 员 李超军审 判 员 胥出凤二〇二一年九月二十三日法官助理 吴 鹏书 记 员 胡 彬
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1402执1213号申请执行人：德州市神州精细化工厂，住所地：德州市德城区二屯镇龙泰建材城56号。法定代表人：赵吉成，总经理。被执行人：罗超，男，汉族，1988年9月14日出生，住湖北洪湖市。本院在执行申请执行人德州市神州精细化工厂与被执行人罗超买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）鲁1402民初3712号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人向本院提交了撤回执行申请书。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2021）鲁1402执1213号案件终结执行。审判员  刘振明二〇二一年九月二十五日书记员  李晓阳
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1528执1866号申请执行人：息县小微企业助保金贷款管理委员会。负责人：周锋，该委员会主任。被执行人：信阳市立翔维斯顿食品股份有限公司。法定代表人：李超，该公司负责人。被执行人：李超，男，汉族，1974年2月23日出生，住河南省息县。本院在执行申请人息县小微企业助保金贷款管理委员会申请执行信阳市立翔维斯顿食品股份有限公司、李超追偿权纠纷一案中，本院于2021年6月1日立案执行。在执行过程中，息县人民法院于2021年3月14日作出（2021）豫1528破申1号民事裁定书，已受理信阳市立翔维斯顿食品股份有限公司提出的破产清算申请，且信阳市中级人民法院于2021年3月18日亦受理了信阳市立翔维斯顿食品股份有限公司提出的破产清算申请。本院认为，公司进入破产程序，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1528民初1494号判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊懿辉审判员  易浩楠审判员  陈宗达二〇二一年九月二十九日书记员  韩海洋
湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0212执1075号马志兵、王谷泉：本院立案执行的申请人马志兵与被执行人王谷泉买卖合同纠纷一案。被执行人王谷泉已兑现本案执行标的，本案执行标的已全部到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。特此通知。二〇二一年九月二十三日
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初11128号原告：丁金海，男，1990年3月12日出生，回族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：陈少荣，北京市京师（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈可凡，北京市京师（泉州）律师事务所实习律师。被告：袁爱华，男，1968年9月5日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告丁金海与被告袁爱华加工合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告丁金海于2021年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁金海自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁金海撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取为25元，由原告丁金海负担。审 判 员 杨明护二〇二一年九月三日法官助理 蔡小丹书 记 员 陈明辉书 记 员 林佳慧附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执3241号之一申请执行人：陈琳，女，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：苏州光年体育发展有限公司，住所地苏州市高新区。法定代表人：龙治铨。申请执行人陈琳与被执行人苏州光年体育发展有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市虎丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2021）第315号仲裁裁决书，已发生法律效力，裁决书主文：一、确认双方于2020年10月10日至今存在劳动关系；二、本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性向申请人支付拖欠的提成8360.5元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；不起诉的，本仲裁裁决书发生法律效力一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年8月16日立案执行，申请执行标的为的8360.50元，被执行人应负担的执行费50元，合计8410.50元。本案执行过程如下：1、2021年8月19日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州光年体育发展有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未申报财产、履行义务。本院通过执行案件管理系统查询，被执行人在江苏各级法院无作为债权人案件，作为被执行人案件含本案2件（未履行完毕）。2、2021年8月16日、8月17日、9月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州光年体育发展有限公司名下的银行存款、互联网银行、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款可供执行；反馈被执行人名下无互联网银行开户信息。除此之外未查询到被执行人名下有证券、工商股权、车辆登记信息。3、2021年8月17日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人苏州光年体育发展有限公司在苏州市范围内的不产登记信息，苏州市不动产登记中心反馈被执行人名下无不动产登记信息。4、2021年8月23日，因被执行人苏州光年体育发展有限公司未履行法院生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人苏州光年体育发展有限公司的法定代表人龙治铨入限制高消费名单，后又将被执行人纳入失信名单。5、2021年9月17日，本院至被执行人苏州光年体育发展有限公司住所地苏州市高新区调查，经查被执行人已不在原住所地经营。6、2021年9月18日，本院约谈申请执行人，将执行情况、采取的措施及终结本次执行程序后发布悬赏公告流程告知申请执行人，亦明确告知申请执行人可持本案终本裁定书向被执行人苏州光年体育发展有限公司住所地法院申请破产，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位金额8410.50元。上述事实，有银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产部门查询回单、邮件查询回单、谈话笔录、调查照片予以佐证。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因本案被执行人目前无财产可供执行，致本案在规定的期限内不能继续有效执行，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2021）第315号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  王 宁审判员  李 凯二〇二一年九月二十四日书记员  吴 坚
广西壮族自治区上思县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0621执507号之一申请执行人：冯培年，男，1958年1月29日出生，壮族，住广西上思县。申请执行人：谢巧华，男，1975年12月3日出生，壮族，住广西上思县。被执行人：杨伟强，男，1983年10月18日出生，汉族，住湖南省湘乡市。申请执行人冯培年、谢巧华依据已经发生法律效力的（2020）桂0621民初925号民事判决书，于2021年6月15日向本院申请强制执行，申请执行标的19828元。本院于2021年6月15日依法立案受理。本院在执行申请执行人冯培年、谢巧华与被执行人杨伟强劳务合同纠纷一案中，向被执行人杨伟强送达执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。此外，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额等财产信息及实地调查被执行人经济情况，未发现有财产可供执行。本院已将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人尚未实现的债权为19828元。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁家产审判员  叶小鹏审判员  谢金柳二〇二一年九月二十九日书记员  零东权
青海省同德县人民法院民事判决书（2021）青2522民初231号原告：增太加，男，1992年1月14日出生，藏族，住青海省贵南县。        被告：王力，男，1976年10月20日出生，汉族，住宁夏中卫市。        被告：王占山，男，1974年9月1日生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。        原告增太加与被告王力、王占山运输合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告增太加到庭参加了诉讼，被告王力、王占山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告增太加向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告水泥款10450元，以及水泥运费3800元钢管运费3800元共计18050元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是海南州同德县天然气利用工程新建LIVG-L-CNG项目施工工程负责人，2018年10月11日被告工程的项目管理员王力雇用原告从西宁市祁连山水泥厂拉水泥到同德县，未支付原告拉水泥的水泥款和水泥运费14250元，2018年10月27日项目管理员王力又雇用原告从工地拉钢管到贵德县未支付钢管运费3800元，两次未支付的水泥款加运费共计18050元，原告多次向工程管理员被告王力索要均未支付，并表示项目工程负责人负主要责任，要求原告向被告王占山索要水泥款及运费，原告向被告王占山索要被告一直以工程款未到为由决绝支付，为维护原告合法利益，特向人民法院提起诉讼，判令被告偿还原告水泥款本金10450元运费7600元共计18050元。        被告王力未出庭答辩，向本院提交一份答辩状称，我在本项目中属于施工中标方陕西众邦电力建设有限公司在项目所在地负责材料签收以及施工管理人员，并非委托人，且本人也在追讨工资，陕西众邦公司在本项目中有委托人。综上请求法院驳回原告对我的起诉。        被告王占山未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。        本院经审理查明事实如下，2018年10月11日，原告增太加受被告王力雇佣，从西宁市祁连山水泥厂拉运38吨水泥到同德被告王占山所承建的项目工地上，双方约定每吨支付375元费用，合计欠付14250元。同年10月27日，被告王力又雇佣原告从项目工地上拉运钢管到贵德县，欠付钢管运费3800元，以上两次运费合计18050元。双方之间未签订书面协议。此后被告王占山以工程款发放后支付运费为由拖欠至今。        另查明，原告此前为二被告拉运水泥两次，二被告分别于2018年10月8日与10月26日向原告付清前两次水泥运费38570元。        以上事实有原告增太加出示的收据单（欠条）、银行卡交易明细清单、短信聊天记录、微信聊天记录、通话记录等予以证明。        本院认为，本案为运输合同纠纷，原告为二被告运输水泥，双方形成运输合同法律关系，原告完成运输义务后，被告应及时支付运费，被告王占山、王力均在微信聊天、通话录音中认可运费金额，且该欠付金额有相关的证据印证，故原告请求二被告支付水泥运费、钢管运费18050元的诉讼请求，本院予以支持。被告王占山、王力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判，综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：        被告王力、王占山于本判决生效之日起十日内向原告增太加支付水泥运费14250元、钢管运费3800元，合计18050元整。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费125.62元，由被告王力、王占山各负担62.81元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。        审判员    迎春吉二〇二一年九月二十二日法官助理    仁青当周书记员    朋毛旦增《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1122执1263号申请执行人：河南恒基混凝土有限公司，住所地：临颍县巨陵路口南侧。法定代表人：王建平，该公司董事长。被执行人：吴宗刚，男，汉族，1966年1月25日出生，住河南省南阳市卧龙区。本院在执行河南恒基混凝土有限公司与被执行人吴宗刚买卖合同纠纷一案，双方达成和解，申请执行人于2021年9月26日同意终结案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结河南省临颍县人民法院（2021）豫1122执1263号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二一年九月二十六日书记员 李 勇
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1622执1051号申请执行人：王伟，男，汉族，1973年10月16日生，住河南省西华县。被执行人：胡东风，男，汉族，1962年1月8日生，住河南省西华县。王伟申请执行胡东风生命权、身体权、健康权纠纷一案，西华县人民法院作出的（2021）豫1622民初957号民事判决书依据发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告胡东风于本判决生效之日起10日内赔偿原告王伟各项损失3910.69元。案件受理费250元，由被告胡东风负担。在本案执行过中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人胡东风公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。2021年8月11日到市民中心调查被执行人财产情况，公积金及不动产情况，未发现被执行人有其它财产情况。1、查明被执行人有银行卡、财付通仅有零星存款，不再对被执行人银行卡、财付通采取强制措施。2、未查询到被执行人胡东风名下有房产登记信息。3、查询到被执行人胡东风名下有一辆汽车，注册日期2006年3月9日，由于年限较久，申请人无需查封，未发现被执行人胡东风有其它可供执行的财产。4、未查询到被执行人胡东风名下有证券登记信息。三、通过去被执行人所在居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产线索。四、2021年9月26日向发出限制消费令。五、对被执行人采取了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能像本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条执规定，裁定如下：终结本次执行程序被执行人胡东风负有继续向申请执行人王伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张秋美审判员  王俊武审判员  苏连营二〇二一年九月二十七日书记员  刘 杰
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初14147号原告：中国农业银行股份有限公司毕节分行，住所地贵州省毕节市七星关区中山路1号，统一社会信用代码915205002154710610。负责人：蒋承业，该行行长。委托诉讼代理人：饶川，公司员工。被告：魏贵碧，女，汉族，1979年7月28日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区，联系。原告中国农业银行股份有限公司毕节分行（以下至判决主文前简称“毕节农行”）与被告魏贵碧金融借款合同纠纷一案，本院2021年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年9月6日公开开庭进行了审理。原告毕节农行委托诉讼代理人饶川到庭参加了诉讼。被告魏贵碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毕节农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏贵碧归还原告216990.54元及利息7814.90元，本息合计224805.44元（截止2021年7月27日），以及按合同编号52020120140049598，以216990.54为本金，按合同第十一条11.1款约定的利息、复利、罚息计算标准，自2021年3月29日计算至被告实际还清之日止，现暂计算至2021年7月27日为7814.90元；2、判令原告对魏贵碧的借款抵押物位于毕节市碧阳国际城14栋1单元14层3号住房享有拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告魏贵碧为购买毕节市碧阳国际城14栋1单元14层3号住房，魏贵碧愿意以该房屋作为抵押物，向原告申请贷款267000.00元。2014年12月8日魏贵碧与原告签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：52020120140049598，以下简称借款合同），约定原告向魏贵碧发放贷款267000.00元，期限为20年，还款方式为以一个月为周期的分期还款，分240期偿还借款本息；约定贵州碧阳恒通置业有限公司为该借款提供阶段性连带责任保证担保和阶段性保证金质押担保（由于房开公司已办妥正式抵押登记，公司不再承担阶段性担保）；各方按照合同约定办理了预购商品房贷款抵押备案登记。合同签订后，原告依约于2015年1月8日向被告魏贵碧发放了贷款267000.00元。被告魏贵碧归还了原告70期贷款本息后，从2020年11月起，就没有按照约定归还贷款本息，经原告催收，仍不履行还款义务，到2021年7月已有9期未还，其行为已经构成违约。根据借款合同和合作协议的约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天（3期），原告有权提前收回已发放贷款本息，提前行使担保权，取得抵押物的优先受偿权。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请判如所诉。原告对其诉讼主张，提供了原告营业执照及法定代表人身份证明书、被告身份证、借款申请表、《个人购房担保借款合同》、被告还款及欠款查询资料等予以支持。被告魏贵碧未到庭参加诉讼，亦未进行答辩及提供证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。经审理查明：2014年12月8日，原告与被告魏贵碧、房屋开发商贵州碧阳恒通置业有限公司签订《个人购房担保借款合同》，约定原告作为贷款人，被告魏贵碧作为借款人向原告借款267000.00元购买毕节市碧阳国际城14栋1单元14层3号住房。贷款期限为20年，还款方式为以一个月为周期的分期还款，分240期偿还借款本息，贷款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期贷款利率基准利率上浮10%确定（当中国人民银行利率发生变动时利率随之变动）。该笔贷款实行等额本息还款法，还款日为每月20日，借款人应按期归还借款本息，如借款人未按约定的时间归还，贷款人将按本合同约定的贷款利率基础上加收50%的利息作为对逾期贷款计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款人未足额偿还借款本息超过90天（3期），原告有权提前收回已发放贷款本息，提前行使担保权，取得抵押物的优先受偿权。约定贵州碧阳恒通置业有限公司为该借款提供阶段性连带责任保证担保和阶段性保证金质押担保，各方按照合同约定办理了预购商品房贷款抵押备案登记。合同签订后，原告依约于2015年1月8日向被告魏贵碧发放了贷款267000.00元。被告魏贵碧归还了原告70期贷款本息后，从2020年11月起，就未按照约定归还贷款本息，经原告催收，仍未履行还款义务，截至2021年7月已有9期未还，尚欠原告的借款本金为166621.72元及之后的利息。原告认为，被告魏贵碧未按期足额偿还借款本息的行为，已构成违约，原告有权宣布被告魏贵碧项下的全部贷款提前到期，并要求被告一次性归还所有借款本息及滞纳金。为此，原告诉来本院处理。另查明，涉案房屋已经办理了不动产权登记，不动产权证书号为黔（2019）毕节市不动产权第××号，并办理了正式抵押登记，抵押权人为原告毕节农行，抵押房屋坐落毕节市七星关区。本院认为，原告与被告魏贵碧签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定履行各自义务。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定全面履行还款义务，截止2021年7月，被告魏贵碧尚欠原告借款本金166,621.72元及之后的利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告归还借款本金并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告自愿提供其名下房屋为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该抵押房屋享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告魏贵碧归还原告中国农业银行股份有限公司毕节分行借款本金人民币216,990.54元并按双方签订的《个人购房担保借款合同》的约定支付利息、复利、罚息，至本息全部还清为止。限本判决发生法律效力之日起十日内履行。二、原告中国农业银行股份有限公司毕节分行对被告魏贵碧提供抵押的位于毕节市七星关区房屋享有拍卖、变卖价款优先受偿的权利。案件受理费人民币2,336.00元（已按简易程序减半收取），由被告魏贵碧承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王有志二〇二一年九月六日书记员  杨帆风
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0281执2447号申请执行人六盘水市豪意不锈钢水塔加工厂，住所地贵州省六盘水市翰林街道盘江加油站旁，统一社会信用代码9152022359418415X8。代表人：李峰，系六盘水市豪意不锈钢水塔加工厂投资人。被执行人柯遵守，男，1986年7月7日生，汉族，住福建省南安市。六盘水市豪意不锈钢水塔加工厂申请执行柯遵守承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的盘州市人民法院（2020）黔0222民初1999号民事判决书依法向被执行人柯遵守发出执行通知书，责令被执行人接到通知书之日起履行上述法律文书确定的义务，并承担本案执行费155元。执行过程中，我院多次通过“总对总”查控系统查询到被执行人名下财付通账户内有存款434.16元，被我院依法冻结并扣划，其名下无车辆登记，我院到盘州市不动产登记中心查询到被执行人名下无房产登记，并委托福建省南安市人民法院查询到被执行人在南安市不动产登记中心无房产登记。我院依法对被执行人限制高消费，且依法将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人暂无财产可供执行，我院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人之法定代表人，其无法提供被执行人其他可供执行才财产线索，且同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法司法解释＞》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结盘州市人民法院（2020）黔0222民初1999号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文胜审 判 员 胡 翔审 判 员 孙大禹二〇二一年九月二十九日法官助理 赵紫霞书 记 员 杨娜娜
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1023民初2106号原告：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。法定代表人：申建人，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨盛，男，该公司法务。被告：曹祝英，女，1980年9月1日出生，汉族，居民，住湖南省永兴县。被告：李继华，男，1976年10月23日出生，汉族，居民，住湖南省永兴县。原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被告曹祝英、李继华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年9月14日立案。2021年9月18日，湖南永兴农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，湖南永兴农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 邓洪超二〇二一年九月十八日法官助理 宋伟只书 记 员 许青云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0183执1643号申请执行人：李秋顺，男，1950年11月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。被执行人：晋州市辉亚纺织厂，住所地河北省石家庄市晋州市西旺村，统一社会信用代码：91130183567356286K。法定代表人：杨玉生。本院在执行申请执行人李秋顺与被执行人晋州市辉亚纺织厂劳动争议一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2021）冀0183执1643号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂文刊审判员  赵江深审判员  赵学彬二〇二一年九月二十八日书记员  宋 佳
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终7663号上诉人（原审被告）:宋春生，男，1956年2月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：宋征明（宋春生之子），1990年9月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）:宋会旺，男，1963年10月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：许建红（宋会旺之妻），1965年7月13日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人宋春生因与被上诉人宋会旺相邻关系纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2021）京0114民初4454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月3日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案，现已审理终结。宋春生上诉请求：请求撤销一审判决第一项，依法改判。事实和理由：宋会旺的房屋超出宅基地使用面积，最终导致其房屋与我房屋距离过近，雨水才会溅到其墙上，宋会旺无权要求我迁移热源泵。热源泵的位置是村委会和热源泵厂决定的，只能在现有位置，我无法迁移热源泵。我愿意自费安装相关雨搭防止雨水滴到宋会旺的房屋上。宋会旺辩称，同意一审判决，不同意宋春生的上诉请求和理由。宋会旺向一审法院起诉请求：1、依法判令宋春生将其安装在宋会旺家滴水上的煤改电室外机移走，并清走滴水上的杂物；2、请求判决宋春生赔偿因煤改电室外机溅湿宋会旺家房屋损失10000元；3、依法判令宋春生将其在宋会旺家西房后的水罐、水泥台拆除、移走；4、诉讼费宋春生承担。一审法院认定事实：宋会旺家与宋春生家系同村村民，宋会旺家居东，大门朝东，宋春生家居西，大门朝东，宋会旺家北房、西房的西墙与宋春生家的东墙之间有一条南北向的胡同，宋春生在该胡同内安装空气热源泵一台（正面朝北），宽为103厘米，热源泵西侧自上至下距宋会旺家西墙6至8厘米，热源泵安装处胡同东西宽为135厘米。胡同南侧，宋春生在该胡同内紧邻其东墙处建有水泥台一处，东西宽93厘米，南北长287厘米，水泥台上放置补水罐1个，补水罐外侧距水泥台东侧外沿31厘米，胡同北端堆放有砖、木板等杂物。2020年12月宋会旺诉至法院，诉讼请求同诉称。经现场勘验：热源泵安装处，宋会旺家西房后墙室内未见墙皮脱落。勘验时，宋春生当场将两家之间胡同北侧堆放的砖、木板等杂物清理。为此，宋会旺撤回要求清理房屋滴水上杂物及第2项诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述，宋会旺提交的《集体土地建设用地使用证》、照片；宋春生提交的村民建房用地申请表；法院的现场勘验笔录和照片等证据在案佐证。一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，宋春生在两家公用胡同内安装空气热源泵紧邻宋会旺家西墙，对宋会旺家房屋产生一定影响，并妨碍宋会旺对其建筑物维修和管理，故宋会旺要求将该热源泵移机，符合法律规定，法院予以支持。关于胡同内水泥台和水罐，水泥台虽紧邻宋春生家一侧，但根据胡同的宽度和水泥台的东西宽度，该水泥台影响胡同内的排水，考虑到水泥台系用于支撑热源泵的补水罐，而补水罐紧邻宋春生家一侧，对宋会旺家建筑物及排水不产生影响，故要求宋春生采取将补水罐移走，并拆除水泥台的方式解决排水问题，法院不予采纳，因此，根据现场勘验和涉案胡同地貌，并兼顾双方利益，宋春生应将其建造的水泥台自东向西拆除30厘米，以保障胡同内正常排水。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、宋春生将其安装在两家胡同内的热源泵（室外机）移出该胡同，于本判决书生效后十日内执行；二、宋春生将其建造在两家胡同内的水泥台自东向西拆除30厘米，于本判决生效后十日内执行；三、驳回宋会旺的其他诉讼请求。二审审理中，双方均未向本院提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确,本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，宋春生将涉案热源泵安装在其与宋会旺的房屋之间，经一审法院现场勘验及双方当事人陈述，该热源泵的位置确实会对宋会旺房屋产生影响,宋春生应当排除妨害。宋春生上诉称宋会旺的房屋超出其宅基地使用面积，但在双方房屋位置现状的情况下，一审庭审中，宋春生表示同意迁移该热源泵，二审中其亦表示在与村委会签订的协议中约定的是将热源泵放在房顶。故宋春生不同意迁移热源泵的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由宋春生负担(已交纳)。本判决为终审判决。审 判 长 李晓龙审 判 员 张永钢审 判 员 丁少芃二〇二一年九月二十六日法官助理 姜 斐法官助理 鞠 伟书 记 员 郭孟铃
沈丘县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1624执1752号申请执行人：中国农业银行股份有限公司沈丘县支行,住所地：沈丘县槐店回族镇颍河大道1188号。统一社会信用代码：91411624875790236P。负责人：白立俊，行长。被执行人：郭新宇，男性,1989年10月11日生，汉族，住沈丘县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沈丘县支行与被执行人郭新宇借款合同纠纷一案中，双方当事人庭外达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人郭新宇的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2021)豫1624执1752号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 峰审判员 顾肖**审判员 芦 峰二〇二一年九月二十八日书记员 崔东风
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初5499号原告：淮安市金华汽车修理厂，住所地淮安市淮阴区香港路717号。经营者:齐云华。委托诉讼代理人：林太平，江苏冠誉律师事务所律师。被告：李文辉，男，1988年12月19日出生，汉族,住江苏省涟水县。原告淮安市金华汽车修理厂与被告李文辉委托合同纠纷一案，本院于2021年9月8日立案，原告淮安市金华汽车修理厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告淮安市金华汽车修理厂撤诉处理。案件受理费1765元，减半收取计882.5元，由原告淮安市金华汽车修理厂负担。审判员  王卫华二〇二一年九月二十八日书记员  洪倩倩
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执1961号申请执行人：湖南中和农信小额贷款有限责任公司，住所地：长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园4栋10-12层。法定代表人：刘冬文，执行董事。委托诉讼代理人：余辉（公司员工），男，1974年3月6日出生，湖南省攸县人。代理权限：特别授权。被执行人：杨金龙，男，1988年3月28日出生，汉族，湖南省攸县人。被执行人：谢亚利，女，1988年4月16日出生，汉族，湖南省攸县人。被执行人：贺兴旺，男，1989年11月24日出生，汉族，湖南省攸县人。本院在执行申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司与被执行人杨金龙、谢亚利、贺兴旺借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年9月24日向本院申请终结对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）湘0223执1961号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙乔波审 判 员 苏湘慧审 判 员 彭飞燕二〇二一年九月二十六日法官助理 王炳权书 记 员 夏威奇
吉林省通化县人民法院民事裁定书（2021）吉0521民初899号原告：中国农业银行股份有限公司通化县支行，住所地吉林省通化县快大茂镇长征路679号。        法定代表人：孙超，该支行行长。        委托诉讼代理人：石磊，该公司职员。        委托诉讼代理人：洪纯铁，该公司职员。        被告：孙某，男，1985年12月15日出生，住吉林省通化县。        原告中国农业银行股份有限公司通化县支行（以下简称农行通化县支行）与被告孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年9月8日立案后，依法进行审理。        农行通化县支行向本院提出诉讼请求：1、判令孙某立即偿还贷款本金人民币16387.32元及给付按合同约定的相关利息、滞纳金。2、孙某承担案件受理费及实现债权的其它费用。事实和理由：2009年12月7日孙某与农行通化县支行签订《个人住房公积金借款（担保）合同》，申请贷款金额为壹拾贰万叁仟元整，贷款到期日2021年12月6日，抵押物为借款人的自有房产，地点位于吉林省通化县快大茂镇山水华城1-3-331-3.6.1号，建筑面积91.27平方米。农行通化县支行依约向孙某发放此笔贷款。截止到2021年9月3日，孙某已连续11期未偿还贷款，累欠贷款16387.32元。依据《个人住房公积金借款（担保）合同》相关约定，为维护农行通化县支行的合法权益，现起诉至人民法院，要求孙某提前偿还农行通化县支行贷款。        本院经审查认为，依据农行通化县支行提供的孙某的地址本院无法送达，农行通化县支行亦无法提供孙某的其他地址，经本院查证后仍不能确定被告孙某的送达地址，本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：        驳回中国农业银行股份有限公司通化县支行的起诉。        案件受理费210元退回中国农业银行股份有限公司通化县支行。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。        审判员    单霞二〇二一年九月三十日书记员    侯瑞
陕西省咸阳市中级人民法院民事裁定书                       （2021）陕04民终2954号                     上诉人（原审原告）：陕西同康药业有限公司。住所地：陕西省咸阳市长武县五里铺。统一社会信用代码：91610428222040737X。法定代表人：杨登钧，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：柳红，男，汉族，1974年5月28日生，住长武县，公民身份号码：61042XXXX405282311。委托诉讼代理人：任航，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：任诗洋，陕西仁和万国律师事务所实习律师。上诉人陕西同康药业有限公司因与被上诉人柳红劳动争议纠纷一案，不服陕西省长武县人民法院（2021）陕0428民初151号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陕西同康药业有限公司上诉请求：撤销陕西省长武县人民法院（2021）陕0428民初151号之一民事裁定。事实和理由：2002年4月23日企业改制后，其公司股权结构以民营控股，企业性质变为混合所有制企业，长武县国有资产办公室未能对陕西宏达制药厂和被上诉人的劳动关系进行梳理和确认，也未督促其公司与被上诉人确立劳动关系，故一审适用法律错误。被上诉人的委托诉讼代理人任航辩称：一审裁定正确，应驳回上诉，维持原裁定。陕西同康药业有限公司向一审法院起诉请求：1、请求撤销长武县劳动人事争议仲裁委裁决书长劳人仲案字（2020）第45-23号；2、请求确认原告和被告不存在劳动关系，原告和被告从未签署过劳动合同；3、请求驳回被告要求补缴截止2019年12月30日社会养老保险单位部分74504.68元、利息33450.42元，合计107955.10元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条 “政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：……（九）因企业自主进行改制发生的纠纷”的规定，本案中，因双方纠纷系在政府主导下进行的企业改制所引发，故不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（九）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回陕西同康药业有限公司的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，本案的争议焦点为：一审适用法律是否正确，本案是否属于人民法院民事案件受案范围，一审裁定是否正确。关于上诉人陕西同康药业有限公司提出2002年4月23日企业改制后，其公司股权结构以民营控股，企业性质变为混合所有制企业，长武县国有资产办公室未能对陕西宏达制药厂和被上诉人的劳动关系进行梳理和确认，也未督促其公司与被上诉人确立劳动关系，故一审适用法律错误的上诉理由，经查，原陕西省长武县制药厂系国有企业，1993年更名为陕西宏达制药厂，2002年4月23日，长武县国有资产管理局与陕西欧美亚减肥制品有限公司签订《合同书》，以陕西宏达制药厂的资产作为股权出资，与陕西欧美亚减肥制品有限公司共同投资设立陕西达康药业有限公司（后登记为陕西同康药业有限公司），该《合同书》还对陕西宏达制药厂职工安置进行了约定，被上诉人原系陕西宏达制药厂职工，故一审认定本案系政府主导下进行企业改制所引发并无不当，认定本案不属于人民法院民事案件受案范围，适用法律正确，故该上诉理由不能成立，不予支持。综上，陕西同康药业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。    审    判    长      王  亮审    判    员      刘煜阳审    判    员      李为纲    二〇二一年九月十五日    法  官  助  理     周  祎 书    记    员     段  希书    记    员     许珊珊 1
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0981民初2805号原告：肖建国，男，1963年3月2日出生，汉族，户籍住所地在沅江市，现住原麻线厂家属区。原告：黎炯，女，1962年4月1日出生，汉族，户籍住所地在沅江市，现住。原告：林强，男，1979年9月22日出生，汉族，户籍住所地在沅江市，现住。委托诉讼代理人：王翠翠，女，1984年12月1日出生，汉族，户籍住所地在沅江市，与林强系夫妻关系。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人谭谈，沅江琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：沅江市建工混凝土有限公司，住所地在沅江市防洪路。法定代表人：黄志祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何琼，湖南天见律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：梁兆艳，湖南天见律师事务所律师，代理权限为一般授权。本院受理的原告肖建国、黎炯、林强与被告沅江市建工混凝土有限公司合同纠纷一案，原告于2021年9月10日提交书面申请称：经过参加庭审及自行调查取证，原告发现该案由于公司股东聂纯昌个人财产与沅江市建工混凝土有限公司财产严重混同，在被告公司财务档案因刑事案件被查封扣押情况下，原告难以向法庭及时充分举证。据原告向公司其他股东了解，被告目前在准备进行公司解散并将申请法院对解散后的公司进行强制清算，在公司被强制清算前，原告的举证工作难以完成。为规避举证不能可能带来的诉讼风险，原告决定涉案纠纷以在被告公司清算阶段向公司申报债权方式解决，为此申请撤回起诉。本院认为，原告肖建国、黎炯、林强，在面临举证不能诉讼风险的情况下，根据该案的实际情况，自愿选择其他方式保护其权益而申请撤回本案起诉，其撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖建国、黎炯、林强撤回起诉。本案案件受理费4025元，由原告肖建国、黎炯、林强负担。审 判 员 郑学军二〇二一年九月十日法官助理 张琳琳书 记 员 全丽姣
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑03民终767号上诉人（一审被告）：鸡西市锦绣房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西山办汽车公司4-首-4。法定代理人：刘茂林，经理。被上诉人（一审被告）：鸡西市鸡冠区涛辉房屋维修队，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红胜家园2号楼综合楼-门市-7。经营者：姜涛，男，1980年4月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。上诉人鸡西市锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣公司）因与被上诉人鸡西市鸡冠区涛辉房屋维修队（以下简称涛辉维修队）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2021）黑0302民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人锦绣公司提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人锦绣公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鸡西市锦绣房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费26178元，减半收取13089元，由上诉人鸡西市锦绣房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  季学平审判员  张彩娇审判员  郑 微二〇二一年九月十五日书记员  汪琳琳
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执1992号申请执行人：姚红光，男，1986年11月13日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：郐月婧，女，1995年5月9日出生，汉族，住威海市文登区。本院在执行申请执行人姚红光与被执行人郐月婧劳动争议一案中，威海市文登区人民法院（2021）鲁1003民初2662号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院依法立案执行。申请事项为：1、要求被执行人支付申请执行人借款6600元，并支付自2021年4月7日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付的利息，并加倍支付迟延履行期间的利息；2、被执行人承担案件受理费25元。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2021年7月12日、2021年7月13日、2021年8月19日、2021年9月17日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，无存款、保险、股权、证券、汽车、房产等财产；2021年9月17日，被执行人郐月婧向本院缴纳执行款800元，扣除50元执行费，剩余750元已发放给申请执行人；本院依法将被执行人郐月婧纳入限制高消费名单；本院于2021年9月17日约谈申请执行人姚红光，告知其上述执行情况。申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人名下现无财产可供执行，且本院已穷尽了执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2021）鲁1003民初2662号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 涛二〇二一年九月二十二日书记员 王世波
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执980号申请执行人：肖明，男，1987年4月5日生，住开原市。被执行人：赵心强，男，1974年1月14日生，住开原市。被执行人：辽宁广乐置业有限公司，住所地：铁岭市。本院在执行申请执行人肖明与被执行人赵心强、辽宁广乐置业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人银行账户已冻结，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结（2021）辽1282执980号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  张铁强审判员  陈 明二〇二一年九月二十八日书记员  宋永强
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0921民初3665号原告：刘长彦，男，1972年5月7日生,汉族，农民，现住铁岭县。被告：李俊良，男，37岁，现住阜新蒙古族自治县。本院在审理原告诉被告劳务合同纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭，也无持有合法手续的委托代理人或法定代理人参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费68.5元，由原告负担。审判员  刘大伟二〇二一年九月七日书记员  崔筱彤
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1122民初1493号原告：陈学路，女，1994年4月9日出生，汉族，现住武邑县。被告：衡水中能房地产开发有限公司武邑分公司。住所地：武邑县建设东路118号。负责人：刘振江职务：经理。原告陈学路、陈学路女与被告衡水中能房地产开发有限公司武邑分公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年9月16日立案后，依法进行审理。原告陈学路向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签署的认购书；2.判令被告返还原告缴纳的购房款193013元，并支付利息15000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月13日，原告认购被告衡水中能房地产开发有限公司武邑分公司所开发的中能-翡丽公馆小区18号楼2单元601室，并缴纳房款193013元。合同签订后，原告了解到，被告的房屋建设手续仍未办理，无法继续履行合同，故提起诉讼。本院经审查认为，被告衡水中能房地产开发有限公司武邑分公司未取得商品房预售许可证等房地产经营手续，没有合法依据，向不特定群众出售房屋，吸收社会公众存款，数额巨大，且不能及时、全部地返还群众购房款项，其行为严重破坏金融秩序，涉嫌非法吸收公众存款罪等经济犯罪，故本案不属于民事收案范围。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈学路的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  胡国平二〇二一年九月二十六日书记员  刘茂鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执1575号之二申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。负责人王周屋，该行行长。被执行人邹美萍，女，1972年03月10日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人何建华，男，1972年08月22日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人湖南省美天文化传播有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路59号C123号门面。法定代表人何建华。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人邹美萍、何建华、湖南省美天文化传播有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）湘0104民初13780号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执1575号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万 彪审 判 员  陈文忠审 判 员  李丽琴二〇二一年九月七日法官助理  刘 吉书 记 员  喻 娟
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0114刑初948号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人李琴，女，1992年10月11日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地湖北省麻城市。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2021年2月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，同年4月30日被取保候审。帅淼生，广东瑞迪安律师事务所律师，广州市花都区法律援助处指派。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉〔2021〕760号起诉书指控被告人李琴犯故意毁坏财物罪，于2021年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员蒋森华出庭支持公诉。被告人李琴及其辩护人帅淼生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2021年1月29日凌晨5时30分许，被告人李琴驾驶电动车途经广州市花都区新雅街邝家庄村龙湖路239号对出路段时，发现被害人冯小妹的桂Ｃ×××××红色北京牌小汽车停放在路边，李琴误以为上述小汽车为其男朋友余某转所有。为发泄私愤，李琴捡起路边的砖头砸坏上述小汽车的车身及车窗后逃离现场。经广州市花都区价格认证中心鉴定，被害人冯小妹的小汽车损失价值为6100元。2021年2月23日11时许，公安民警在广州市花都区新华街田美村向北庄六区二巷华兴电梯公寓505房抓获被告人李琴。2021年3月25日，被告人李琴赔偿被害人冯小妹经济损失，取得了被害人的谅解。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人李琴无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人李琴具有坦白、已经赔偿被害人的经济损失及取得谅解等量刑情节，建议本院对被告人李琴判处有期徒刑十个月，缓刑一年。提请本院依法判处。被告人李琴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人李琴犯故意毁坏财物罪的定性无异议，提出被告人李琴具有以下量刑情节：1.被告人李琴坦白；2.已经赔偿被害人并且取得谅解；3.初犯。综上，请求对被告人李琴有期徒刑六个月，并适用缓刑。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人李琴犯故意毁坏财物罪的事实清楚，且有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市110警情信息表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，案件情况说明，鉴定意见，勘验笔录，视听资料，微信转账截图，涉案车辆、砸车的石头照片，行驶证、身份证复印件，刑事谅解书及赔偿协议，收款收据，辨认笔录，被害人冯小妹的陈述，被告人李琴的供述、身份查询资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李琴无视国家法律，为泻私愤而故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李琴犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人李琴适用“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李琴归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李琴已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。本院综合考量被告人李琴犯罪的性质、动机、社会危害性和认罪、悔罪程度，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李琴犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆 嵩人民陪审员  江仲泮人民陪审员  张穗瑜二〇二一年九月十八日书 记 员  马芷颖杨俊怡附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1622执恢328号申请执行人：李厂芳，男，汉族，1960年1月21日生，住河南省西华县。被执行人：李大芳，男，汉族，1962年4月10日生，住河南省西华县。被执行人：丁勤，女，汉族，1962年7月30日生，住河南省西华县。关于李厂芳申请执行李大芳、丁勤买卖合同纠纷一案，西华县人民法院作出的（2017）豫1622民初523号民事调解书依据发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、被告李大芳、丁勤于2017年8月30日前支付原告李厂芳粮食款21365元。二、案件受理费167元，由二被告李大芳、丁勤负担。在本案执行过中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李大芳、丁勤送达执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询结果如下：查询到李大芳、丁勤名下银行卡及财付通账户内有零星存款，不再对被执行人李大芳、丁勤名下银行卡及财付通采取强制措施；未查询到被执行人李大芳、丁勤名下有汽车登记信息；未查询到被执行人李大芳、丁勤名下登记有证券信息。三、2021年6月23日、2021年7月19日对被执行人李大芳、丁勤的不动产、公积金等信息进行调查，未能查找到被执行人可供执行财产线索。四、2021年9月26日将被执行人李大芳、丁勤纳入失信人员名单、限制高消费。五、2021年6月24日进行传统查控，对被执行人所在的村委进行询问调查，未发现可供执行的财产。六、2021年9月23日，将已执行到位的1852元执行款向申请执行人李厂芳进行发放。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，现已发现的财产按照申请执行人意见不予处理，未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李大芳、丁勤负有继续向申请执行人李厂芳履行的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张秋美审判员  褚雨佳审判员  苏连营二〇二一年九月二十六日书记员  程 诚
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0521执2555号申请执行人：欧文会，女,1966年4月18日生，汉族，住大方县。被执行人：黔西县柳岸水乡乡村旅游投资开发有限责任公司,住所地：贵州省黔西县黔洪路中段；法定代表人权湉。本院依据生效文书（2020）黔0521民初4530号民事判决书书立案执行欧文会申请执行黔西县柳岸水乡乡村旅游投资开发有限责任公司合同纠纷一案。执行中，本院依法对黔西县柳岸水乡乡村旅游投资开发有限责任公司采取如下措施：1.向黔西县柳岸水乡乡村旅游投资开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2.通过网络信息系统和线下查询，对黔西县柳岸水乡乡村旅游投资开发有限责任公司名下的银行存款、房产、土地、证券、股权、车辆登记等财产进行了调查。经查，黔西县柳岸水乡乡村旅游投资开发有限责任公司暂无可供执行的财产。3.因黔西县柳岸水乡乡村旅游投资开发有限责任公司拒不履行义务，本院向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的：定金80000.00元，案件受理费900.00元，全部未执行到位。本院将上述执行情况、相关调查结果、采取的执行措施及终结本次执行程序的法律依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人对本院调查结果、执行措施无异议，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）黔0521执2555号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周实伦审判员  黄家银审判员  张 平二〇二一年九月二十七日书记员  彭显智
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5977号申请执行人：苏州快顺装饰工程有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇机场路南侧荷韵社区，统一社会信用代码：91320594789076538G。法定代表人：李培生,该公司总经理。被执行人：长沙市岳麓区雨杰不锈钢制品经营部，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道荷叶塘社区银双路428-33号，统一社会信用代码：92430104MA4M21L52C。经营者：阳林。被执行人：阳林，男，1983年2月9日出生，汉族，住湖南省衡山县。被执行人：易亮，男，1993年12月26日出生，汉族，住湖南省常宁市。申请执行人苏州快顺装饰工程有限公司与被执行人长沙市岳麓区雨杰不锈钢制品经营部、阳林、易亮追偿权纠纷一案，本院于2020年11月18日作出（2020）湘0104民初1793号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年7月13日申请执行，本院于同日立案执行。2021年7月13日，本院向被执行人长沙市岳麓区雨杰不锈钢制品经营部、阳林、易亮送达了执行通知书及报告财产令，于2021年7月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年7月14日、2021年7月15日、2021年9月2日三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况，未发现可供执行财产。因被执行人长沙市岳麓区雨杰不锈钢制品经营部系企业单位，其名下的公积金账户余额为其账户下个人账户余额之和，属于职工个人所有，与单位无关，故本院对该被执行人的住房公积金未作查询。于2021年8月12日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人阳林、易亮住房公积金情况，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2021年7月23日对被执行人长沙市岳麓区雨杰不锈钢制品经营部、阳林、易亮适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年9月17日电话约谈了申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人的代理人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年9月22日，本案应当执行的标的金额为38592.09元，已执行到位0元，尚有38592.09元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万 彪审 判 员  陈文忠审 判 员  尧 航二〇二一年九月二十二日法官助理  文 俊书 记 员  陈 婕
长春市南关区人民法院（2021）吉0102执保1771号移送机关：长春市南关区人民法院刑事审判庭被申请人：周亮本院在执行移送机关长春市南关区人民法院刑事审判庭移送的被申请人周亮罚金执行一案，由于被申请人未能按（2020）吉0102刑初26号刑事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被申请人周亮银行存款人民币20000.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  常万海审判员  鲁雪松审判员  赵 伟二〇二一年九月十七日书记员  许鹏程
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4688号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方凌旭，男，1983年4月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王钟，男，1973年7月4日出生，汉族，住北京市昌平区。再审申请人方凌旭因与被申请人王钟合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2020)京01民终7334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方凌旭申请再审称，撤销将方凌旭列入失信名单的记录，将一审判决第一、二条支付款项改为26186元；本案诉讼费用由王钟承担。理由为：（一）一、二审法院未采信2017年9月1日与9月8日方凌旭向中间人颜刚转款的转账记录，但实际上方凌旭确实有过该笔支出。（二）自收到判决书以来，方凌旭未接到昌平区执行法院的任何电话，执行法院也没有用任何方式提前告知，直接被拉入失信人黑名单，但是方凌旭一直在积极想办法履行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，方凌旭依法申请再审。王钟提交意见称，（一）方凌旭申请再审已经超过法定诉讼时效。（二）原审认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回方凌旭的再审申请。本院经审查认为，方凌旭与王钟并未约定何时分割铜树项目的款项，方凌旭应当在取得铜树款项后及时支付，资金占用费按中国人民银行同期贷款利率计算，在2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付占用费。对于王钟垫付的25000元的占用费，因该雕塑的制作实际由王钟与方凌旭承揽，且收益亦由二人取得，依据权利与义务相对等的原则，王钟亦负有对外支付雕塑铸造款的义务。故原审不予支持王钟主张垫付款资金占用费的认定，并无不当。方凌旭主张王钟提交的《首都大酒店大厅内5米松树的事实描述》第一页与双方签订的不符，且系在王钟诱骗、强迫的情况下签订，但其并未提交能够予以证明的有效证据。原审未予支持，亦无不当。原审法院结合案涉证据认定事实与适用法律，并无不当。方凌旭的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方凌旭的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 史利晖审 判 员 王 宁二〇二一年九月三十日法官助理 吴秋心书 记 员 葛 斌
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322执保945号申请人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县。法定代表人：黄国锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱广友，男，1968年10月21日出生，汉族，该公司办事员，住沛县。被申请人：吕善潮，男，1965年12月14日出生，汉族，住沛县。被申请人：董店友，男，1971年9月10日出生，汉族，住沛县。被申请人：吕卫洲，男，1982年10月23日出生，汉族，住沛县。被申请人：王士领，男，1969年8月16日出生，汉族，住沛县。江苏沛县农村商业银行股份有限公司与吕善潮、董店友、吕卫洲、王士领金融借款合同纠纷一案，申请人江苏沛县农村商业银行股份有限公司于2021年9月9日向本院申请财产保全。请求冻结被申请人吕善潮、董店友、吕卫洲、王士领银行存款572612.02元或查封其他同等价值财产。本院经审查认为，申请人江苏沛县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕善潮、董店友、吕卫洲、王士领银行存款572612.02元或查封其他同等价值财产。案件申请费3383元，由申请人江苏沛县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 毛媛媛二〇二一年九月九日法官助理 刘 丹书 记 员 李 蕊
中华人民共和国福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执3586号之一申请执行人郑仁文，男，1972年5月1日出生，住香港，现居住福建省福清市。被执行人吴少昇，男，1972年3月12日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人郑仁文与被执行人吴少昇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初6061号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金100万元及利息。本院于2021年6月1日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案被执行人与本院执行的（2021）闽0181执5458号民间借贷纠纷一案的被执行人一致。本院认为，上述二案被执行人一致，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 李述乐审判员 曾起贵二〇二一年九月十七日书记员 陈泽妃
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保630号申请人：杨一中，男，1990年9月6日出生，住河南省济源市。委托诉讼代理人：吕玉崧，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆兆，上海瀛东律师事务所律师。被申请人：李新枝，女，1972年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人杨一中诉被申请人李新枝民间借贷纠纷一案中，申请人杨一中于2021年9月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李新枝名下价值240,000元的财产或其他财产性权益，并提供如下财产线索：被申请人李新枝与案外人杨某1、杨某2名下的上海市闵行区浦江镇汇延路XXX弄XXX号XXX室房屋。申请人杨一中为本次财产保全提供中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的保单作为担保。本院经审查认为，申请人杨一中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：自即日起查封、冻结被申请人李新枝名下价值240,000元的财产或其他财产性权益。案件申请费1720元，由申请人杨一中预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王欢群书记员  周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0521执1894号之一申请执行人：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省大方县新民路北十八幢一楼。法定代表人：陈志，董事长。被执行人：胡天义，男，1991年5月4日出生，汉族，住贵州省大方县。本院依据生效文书（2020）黔0521民初3350号民事判决立案执行大方富民村镇银行股份有限公司申请执行胡天义金融借款合同纠纷一案。执行中，本院依法对胡天义采取如下措施：1.向胡天义送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2.通过网络信息系统和线下查询，对胡天义名下的银行存款、房产、土地、证券、股权、车辆登记等财产进行了调查。经查，胡天义暂无可供执行的财产。3.因胡天义拒不履行义务，本院依法向胡天义发出限制消费令，并将胡天义纳入失信被执行人名单。本案执行标的：50000.00元及利息、诉讼费1310.00元及迟延履行金，全部未执行到位。本院将上述执行情况、相关调查结果、采取的执行措施及终结本次执行程序的法律依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人对本院调查结果、执行措施无异议，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）黔0521执1890号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  周实伦审判员  黄家银审判员  张 平二〇二一年九月二十八日书记员  彭显智
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽06民初448号原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。法定代表人：潘秋生，董事长。委托诉讼代理人：杨秀枫，辽宁盛税律师事务所律师。委托诉讼代理人：成东波，辽宁盛税律师事务所律师。被告：清原满族自治县朋来阁商店。住所地：辽宁省抚顺市清原满族自治县清原镇桥东街（东南片区）。经营者：王福，业主。原告上海家化联合股份有限公司与被告清原满族自治县朋来阁商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2021年9月29日以与被告自行和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费138元，减半收取计69元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  卢春雯审判员  曹振宇审判员  张晓丽二〇二一年九月三十日书记员  董泽楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳瑞武，男，1966年10月9日出生，住北京市顺义区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晓英（张尚江之妻，系张尚江权利义务继受人），1964年12月26日出生，住北京市顺义区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张淼（张尚江之长女，系张尚江权利义务继受人），1988年8月3日出生，住北京市顺义区。再审申请人岳瑞武因与被申请人刘晓英、张淼建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民再22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岳瑞武申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1．邵某只是代替张尚江支付工程款41170元，并没有代替张尚江支付《肃宁工地岳瑞武工程量及工程款结算》确认的张尚江欠付岳瑞武的全部工程款558693元，因此一、二审判决认定事实错误。2．邵某已经将工程款255万元全部支付给了张尚江，不可能再次就同一工程重复支付给岳瑞武。3．邵某、刘某、赵国营作为利害关系人，其证言不可信，且邵某、刘某从未出庭作证接受双方质询，一、二审法院采信邵某、刘某的证言，违反法律规定。（二）刘晓英、张淼提交的2011年11月9日10万元收据，是伪造岳瑞武签收的。（三）证人邵某、刘某曾在北京市人民检察院第二分院作证，证实已代替张尚江向岳瑞武支付了全部工程款。上述证言不属实，且证人邵某、刘某未在本案中出庭作证，故上述证言是未经质证的，不能成为一、二审法院认定事实的主要证据。综上，岳瑞武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二审法院根据各方的诉辩意见，确定本案的争议焦点为张尚江在退场前岳瑞武所做工程的工程款是否结清正确。二审法院根据岳瑞武签字认可的刘某于2012年2月15日出具的证明以及赵国营作为经手人书写的书面材料内容，并结合邵某的证言内容，在对争议焦点详尽论理的基础上，认定张尚江在退场前岳瑞武所做工程的工程款余款已由邵某进行最终结算并结清，进而对岳瑞武要求给付的剩余工程款未予支持，认定事实清楚，并无不当。岳瑞武主张收据系伪造及邵某、刘某的证人证言未经质证，缺乏事实依据，本院对此不予采信。综上，岳瑞武申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳瑞武的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  张雅政审 判 员  苏 伟二〇二一年九月三十日法官助理  董殿超书 记 员  李涵乔
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民特367号申请人：易锋，男，1987年10月23日出生，汉族，住湖南省。申请人：谈文超，男，1991年11月7日出生，汉族，住湖南省。本院于2021年9月27日立案受理申请人易锋与申请人谈文超申请司法确认调解协议并进行了审查。现已审查终结。申请人易锋与申请人谈文超因民间借贷纠纷，于2021年9月27日经宁乡市人民法院调解室主持调解，达成调解协议如下：一、申请人易锋与申请人谈文超一致确认，截至2021年9月27日，谈文超尚欠易锋借款本金45000元，该款谈文超承诺于2021年10月10日前偿还20000元，余款25000元谈文超于2021年12月31日前全部支付完毕；二、倘若谈文超未按期足额向易锋履行上述约定的付款义务，则易锋有权就全部未付款项向人民法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议内容符合司法确认调解协议的法定条件，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人易锋与申请人谈文超于2021年9月27日经宁乡市人民法院调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘春松二〇二一年九月二十七日书记员  梁金吒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
辽宁省西丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽1223刑初77号公诉机关辽宁省西丰县人民检察院被告人基本情况被告人吴晓东，男，1965年12月1日出生于辽宁省西丰县，汉族，初中文化，司机，捕前住辽宁省西丰县，因本案于2021年8月2日被取保候审，于2021年9月26日被本院决定逮捕。指定辩护人王志军，辽宁博衡律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号辽铁西检刑诉〔2021〕6号指控事实2021年7月27日14时30分，被告人吴晓东醉酒后驾驶辽M1Jxxx号小型轿车，沿东张线公路由东向西行驶至46公里+900米（西丰县西丰镇公合村路口）处，右转驾驶入路口过程中，与相对方向秦立财驾驶的辽MTJxxx号小型轿车相刮撞，造成两车部分受损的交通事故。经鉴定，送检吴晓东血液中检出乙醇成分229.10mg∕100ml。经认定，吴晓东承担事故的全部责任。案发后，被告人吴晓东在现场等候，并保护现场。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月，并处罚金人民币6,000.00元。被告人及辩护人意见被告人吴晓东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人具有自首情节，系初犯并认罪认罚，请求从宽处理。判决理由公诉机关指控被告人吴晓东犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴晓东犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚；同时认罪认罚，可以从宽处罚。辩护人的辩护意见符合事实及法律规定，予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款之规定。判决结果被告人吴晓东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6,000.00元。（限判决生效的第二日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁晓莉二〇二一年九月二十七日法官助理 杨 超书 记 员 张 强
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0214执2237号本院刑事审判庭（移送执行人）卿承文（被执行人）：本院刑事审判庭移送执行的卿承文罚金一案。在执行过程中，卿承文已按生效文书所确定的义务履行完毕。至此本院申请执行的(2019)苏0214刑初792号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。本院已解除对卿承文的所有强制措施。特此通知。二〇二一年九月二十二日
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘11刑更604号罪犯樊昌勇，男，1990年5月28日出生，汉族，湖南省溆浦县人,高中文化。现在湖南省东安监狱服刑。云南省丽江市人民法院于2016年8月17日作出了（2016）云07刑初19号刑事判决，以被告人樊昌勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币35,000元。被告人樊昌勇及同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年12月12日以（2016）云刑终1290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年2月23日交付执行。执行期间，本院于2019年8月23日以（2019）湘11刑更653号刑事裁定，对罪犯樊昌勇裁定减去有期徒刑七个月。执行机关湖南省东安监狱于2021年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员屈中平、唐晓荣依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派肖时斌依法出庭履行职务，罪犯樊昌勇到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯樊昌勇能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事测试工种，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。考核截止到2021年3月共获5个表扬。故提请对该犯减刑八个月。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯樊昌勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯樊昌勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯樊昌勇减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2029年10月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄馨瑶审判员  唐爱民审判员  刘明跃二〇二一年九月九日书记员  秦 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）粤0307刑初1946号罪犯李伟明，男，1962年2月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠州市。因本案于2019年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。本院于2019年6月10日作出（2019）粤0307刑初1946号刑事判决，判决李伟明犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。2019年6月22日该判决生效，罪犯李伟明以其身患疾病为由申请监外执行。2019年9月20日，深圳市中级人民法院出具《组织诊断审查意见书》，意见为罪犯李伟明不符合《暂予监外执行规定》的情形。2019年10月21日，罪犯李伟明提出复核诊断申请。2020年9月1日，广东省高级人民法院出具《组织诊断审核意见书》，意见为罪犯李伟明所患病情已达到《保外就医严重疾病范围》规定。后本院依照法定程序征求深圳市龙岗区人民检察院意见。2021年1月29日，该院回函建议本院对罪犯李伟明不予暂予监外执行。本院认为，根据广东省高级人民法院出具的组织诊断审核意见，罪犯李伟明所患病情已达到《保外就医严重疾病范围》规定，综合考虑李伟明的社会危险性、社会影响等犯罪情节，不宜对李伟明收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第(一)项的规定，决定将罪犯李伟明暂予监外执行。二〇二一年九月三十日
广西壮族自治区浦北县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0722执1176号申请执行人：李天锋，男，1974年7月2日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西壮族自治区钦州市浦北县。被执行人：张燕波，男，1964年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：张东岳，男，1990年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。李天锋与张燕波、张东岳买卖合同纠纷一案，浦北县人民法院作出的（2020）桂0722民初2232号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张燕波、张东岳偿还申请执行人李天锋欠款12976.69元及相应的利息、负担案件受理费、案件执行费95元。因张燕波、张东岳未按上述生效法律文书履行义务，李天锋向本院申请强制执行，本院于2021年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2021年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人张燕波、张东岳仅有零星银行存款共820元，并告知申请执行人，对此申请执行人要求法院采取强制措施，本院依法冻结了被执行人的账户并划扣退给申请执行人。2、查明被执行人张燕波、张东岳互联网账户有存款共计3.08元，本院已经对被执行人的互联网账户进行了冻结。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，被执行人张燕波、张东岳长期在外，多年未回家。四、已向被执行人发出限制消费令及将被执行人纳入失信人员名单。因被执行人张燕波、张东岳拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为12976.69元，执行费95元，本案债权已执行到位0元，尚余12976.69元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）桂0722执1176号案件终结本次执行程序。被执行人张燕波、张东岳负有继续向申请执行人李天锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 闹审判员 刘德伟审判员 韦海澄二〇二一年九月二十七日书记员 宾华山
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0321执942号之一申请执行人：阳朔县智辉建材经营部，经营场所：广西壮族自治区阳朔县建材汽修市场，统一社会信用代码：92450321MA5N4GRE9J（1-1）。经营者：蔡永志。委托代理人：邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。被执行人：黎海波，男，1975年6月24日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。本院在执行申请执行人阳朔县智辉建材经营部与被执行人黎海波买卖合同纠纷一案中，在执行保全阶段，本院冻结了黎海波在财付通支付科技有限公司账号085e9858e44ee17ef2d2c25ed@wx.tenpay.com内存款16500元。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，终结执行本案。据此，应解除对执行人财产的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人黎海波在财付通支付科技有限公司账号085e9858e44ee17ef2d2c25ed@wx.tenpay.com内存款16500元本裁定送达后立即生效。审 判 员 赵维钰二〇二一年九月十七日法官助理 龙昭昕代书记员 黄青荷
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执1559号之一移送部门株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。被执行人吴志军，男，1980年3月27日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市渌口区。被执行人肖红贵，曾用名萧红贵，男，1986年8月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市渌口区。被执行人吴志军、肖红贵罚金及退赔执行一案，本院作出的（2020）湘0203刑初299号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，移送部门于2021年6月4日向本院移送执行，本院于2021年6月4日立案执行。本院于2021年6月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，要求被执行人在规定期限内履行义务。本院分别于2021年6月5日、2021年6月8日、2021年6月10日、2021年9月27日发起总对总网络查控，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行等信息，查明被执行人名下有存款2417.84元，本院已依法冻结、扣划并已退赔给受害人。2021年6月9日、2021年6月25日，本院依法查询了被执行人名下不动产情况。经反馈，被执行人名下无不动产。2021年6月9日，本院依法查询了被执行人名下住房公积金情况。经反馈，被执行人名下无住房公积金。2021年6月24日，本院依职权对被执行人适用了限制高消费措施，无固定期限。上述执行情况及信息，本院于2021年9月27日已告知移送部门，如无其他财产线索将依法终结本次执行程序，移送部门表示无新的财产线索。本院认为，截止到2021年9月27日，本案应当执行标的为19000元，尚有16582.16元未能执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。移送部门也未能提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。移送部门有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务。移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 军审判员 任 君审判员 刘 寿二〇二一年九月二十七日书记员 钟雨溪
浙江省青田县人民法院    民事判决书    （2021）浙1121民初2956号     原告：浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码，住所地浙江省青田县。       法定代表人：刘建伟，董事长。       委托代理人：叶鑫鑫，女，公司员工。       委托代理人：林正勇，男，公司员工。       被告：厉妙锋，男，1991年8月12日出生，户籍地浙江省青田县。       原告浙江**田农村商业银行股份有限公司与被告厉妙锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人叶鑫鑫到庭参加诉讼，被告厉妙锋经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。       原告当庭变更的具体诉讼请求为：一、请求依法判令被告厉妙锋立即偿还贷款本金50000元及利息、复息、罚息（利息自2020年6月21日起至2021年4月8日止按年利率6.525％计收；并对应付未付利息按年利率9.7875％计收复息；罚息自2021年4月9日起至清偿本合同债务之日止按年利率9.7875％计收）。二、本案诉讼费用、实现债权费用等由被告承担。       本院经审理认定下列要素事实：                                      合同名称及签订日期                        被告厉妙锋于2018年4月10日与原告浙江**田农村商业银行股份有限公司签订一份《“惠民易贷”借款合同》（XXXXXXXX）；叶芳华与原告浙江**田农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》                                    借款金额                        人民币5万元                                    合同借款期限                        2018年4月10日至2021年4月8日                                    涉诉借款期限                        2020年5月11日至2021年4月8日                                    借款利率                        年利率6.525%                                    逾期利率                        年利率9.7875%                                    还本付息情况                        被告厉妙锋利息支付至2020年6月20日；尚欠借款本金5万元及利息、复息、逾期利息。                                    备注                        经审理查明：                 一、叶芳华于2019年3月16日死亡；                 二、原告未支出其他实现债权的费用，因此对该诉请，本院不予支持。                                综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告厉妙锋于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江**田农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5万元及利息、复息、逾期利息（自2020年6月21日起至2021年4月8日止按年利率6.525％计收利息；并对应付未付利息按年利率9.7875％计收复息；自2021年4月9日起至款项实际清偿之日止按年利率9.7875％计收逾期利息）；       二、驳回原告浙江**田农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费人民币1168元，减半收取人民币584元，由被告厉妙锋负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。       审判员詹海南     二O二一年九月二十三日     代书记员周丽中     附本案适用的主要法律条文及申请执行提示     《中华人民共和国民法典》     第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。     第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。     第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。     第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。     前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。     第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省大方县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0521执4198号文应春：大方县人民法院刑事审判庭移送执行的文应春罚金一案，文应春应缴纳罚金为1000.00元，经本院立案执行，在执行过程中本院依法冻结并扣划了文应春银行存款1000.00元，本院已将该款上缴国库。至此，大方县人民法院刑事审判庭移送执行的（2021）黔0521刑初144号刑事判决书确定的文应春罚金部分内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十八日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初9175号原告：大连华阳物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区西山小区12号楼2单元6层1号，统一社会信用代码：91210204MA0QD35A3L。法定代表人：滕世涛，经理。被告：徐国兴，1976年1月27日出生，住大连市中山区。原告大连华阳物业管理有限公司与被告徐国兴物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年9月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连华阳物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李丽莉二〇二一年九月二十日法官助理 于 颖书 记 员 孙亚楠
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0921执1142号申请执行人：符卓，男，1983年7月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。申请执行人：徐娟，女，1988年2月8日出生，汉族，住址同上。被执行人：唐晓英，女，1964年4月10日出生，汉族，住湖南省南县。本院在执行符卓、徐娟与唐晓英民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人唐晓英送达了本案的执行通知书、报告财产令及相关法律文书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务，并对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息进行网络查控，对被执行人的房产、住房公积金等进行传统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。广东省深圳市中级人民法院将唐晓英丈夫徐国强名下的房产拍卖，于2019年9月17日作出（2019）粤03执恢248号财产分配方案，广东省深圳市中级人民法院认为唐晓英作为该房屋共有人，遂分给其2937279.97元拍卖房屋款，该款本院已另案去函轮候冻结，现等待广东省深圳市中级人民法院回函处置。2021年9月26日，经协商，符卓、徐娟同意不将唐晓英进行信用惩戒，也不要求对唐晓英采取拘留、罚款等强制措施，本案仅需等待参与唐晓英在广东省深圳市中级人民法院分得的这笔款项的分配，符卓、徐娟认可了该方案并同意终结本案执行程序。本院认为，根据案情，申请执行人同意本院终结本案的执行程序，本案的执行程序可以依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0921执1142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 涓审 判 员  李清荣审 判 员  彭朝红二〇二一年九月二十七日法官助理  刘 帅书 记 员  练 娟
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终6294号上诉人（原审被告）：郭正，女，1957年9月12日出生，汉族，核经济信息研究院退休职工，住北京市西城区。上诉人（原审被告）：吴东，男，1954年11月22日出生，汉族，北京市财政局退休职工，住北京市西城区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：赵林，北京市信凯律师事务所律师。上诉人（原审被告）：丁红，女，1968年10月27日出生，汉族，全国人大常委会人事处处长，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈凡（丁红之夫），住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：范忠伟，男，1974年4月20日出生，汉族，北京市教育委员会处长，住北京市海淀区。上诉人郭正、吴东、丁红因与被上诉人范忠伟确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初19983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人丁红之委托诉讼代理人陈凡，上诉人郭正、吴东及二人之委托诉讼代理人赵林，被上诉人范忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭正、吴东上诉请求：撤销一审判决，改判驳回范忠伟的全部诉讼请求。事实和理由：1.北京市海淀区508室房屋（以下简称涉案房屋）是吴东、郭正暂借给范忠伟使用，范忠伟起诉主体不适格，无权提起本案诉讼；2.涉案房屋是单位分房，不属于民事案件审理范围；3.房屋产权属于核情报所，西城财政局对该房屋无权利，郭正已实际取得涉案房屋产权证，该房屋具备上市条件，出售房屋是主张权利的合法方式；4.本案不符合合同无效的情形，不存在恶意串通，丁红购买涉案房屋构成不动产善意取得。丁红上诉请求：撤销一审判决，改判驳回范忠伟的全部诉讼请求。事实和理由：丁红与郭正、吴东不存在恶意串通，丁红购买涉案房屋时尽到了审查义务，应构成不动产善意取得。范忠伟辩称，我同意一审判决，不同意郭正、吴东、丁红的上诉请求。范忠伟向一审法院起诉请求：1.确认吴东、郭正与丁红签订的房屋买卖合同无效；2.诉讼费由郭正、吴东、丁红负担。一审法院认定事实：吴东与郭正系夫妻关系。范忠伟、吴东为北京市财政局的职工，郭正为核工业研究所的职工。北京市海淀区508号房屋系北京市西城区财政局将分配给吴东的原住房一间调整到核工业研究所后，由核工业研究所将涉案房屋分配给郭正、吴东。1996年12月18日，郭正与核科学技术情报研究所签订《出售公有住宅楼房买卖契约》，约定核科学技术情报研究所将涉案房屋出售给郭正。郭正交纳了购房款及公共维修基金等款项，办理了涉案房屋的所有权证书。后北京市西城区财政局在分配吴东位于北京市西城区东251号房屋时，要求吴东、郭正将涉案房屋交还，并将涉案房屋分配给范忠伟。经询，范忠伟称其于1999年搬至涉案房屋居住，直至2018年范忠伟将涉案房屋出租。对此，吴东、郭正称涉案房屋系借住给范忠伟。郭正诉范忠伟返还原物纠纷一案，一审法院于2018年4月23日作出（2017）京0108民初46789号民事裁定书，法院认为该案系因单位向职工分配住房引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。法院裁定驳回郭正的起诉。郭正不服提出上诉，北京市第一中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。范忠伟与郭正、吴东，第三人北京市西城区财政局所有权确认纠纷一案，法院于2018年9月14日作出（2018）京0108民初48769号民事裁定书，法院认为双方的纠纷属于因单位内部建房、分房等而引起的纠纷，不属于法院受理民事诉讼的范围。裁定驳回范忠伟的起诉。该裁定书现已生效。2020年1月6日，郭正与丁红签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定郭正以315万元的价格将涉案房屋售予丁红。丁红于2020年1月10日取得京（2020）海不动产权第×××号不动产权证书。关于涉案房屋出售经过，吴东、郭正称系为了甩掉包袱，才委托中介机构将涉案房屋出售，对于当时涉案房屋的市场价格没有记住。丁红称听中介说房屋价格比较便宜，并没有看房，只看了户型图，就签订了合同并支付了定金，交付完毕购房款后才去看房，发现里面有人居住，并且报警。另，2018年10月9日，北京市西城区财政局出具《关于的答复函》，内容为：1.实物分房政策早已停止，吴东提出的解决方案均不具备实施条件；2.吴东与范忠伟的住房纠纷，可由当事人自行协商解决。一审法院认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，郭正明知涉案房屋存在争议纠纷，在尚未解决的情况下，且涉案房屋由范忠伟实际控制的情况下，为甩包袱而低价出售涉案房屋。丁红在不了解涉案房屋市场价格，且未到房屋中实地看房的情况下，就签订合同并支付房款，不符合房屋买卖交易习惯。郭正与丁红签订的《北京市存量房屋买卖合同》存在恶意串通，损害了范忠伟的利益，应属无效，故范忠伟要求确认合同无效的诉讼请求，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：郭正与丁红于2020年1月6日签订《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：×××）及2020年1月10日签订《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：×××）无效。本院二审期间，郭正提交了一张收据，证明郭正就涉案房屋向中国核科技信息与经济研究院交纳了维修基金，证明范忠伟是借住涉案房屋，郭正是涉案房屋产权人。陈凡对上述证据表示认可。范忠伟认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，认为是郭正不配合办理过户，涉案房屋是单位分配不是借住。丁红提交了房屋中介工作人员名片、书面情况说明、我爱我家公司内网截图、购买机票截图等证据。证明丁红是通过房屋中介公司购买的涉案房屋，未看房具有合理理由。郭正、吴东同意丁红提交的证据。范忠伟不认可丁红提交的证据，认为不能证明丁红与郭正、吴东不是恶意串通。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，郭正在与范忠伟就涉案房屋存在争议的情况下，急于低价出售房屋，明显存在恶意。丁红代理人作为有经验的购房人，对于远低于市场价格的房屋，在不了解其存在的问题，也未进行实地看房的情况下，即轻率交易，明显不符合常理，法院不予采信。丁红的行为足以认定为恶意，对于其中的法律风险，应由丁红自行承担，法院不予保护。综上所述，吴东、郭正、丁红的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32000元，由郭正、吴东、丁红负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 磊审 判 员  刘 芳审 判 员  赵 蕾二〇二一年九月二十七日法官助理  李昊婷书 记 员  张 一
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖终427号上诉人（原审被告）：要锁，男，1958年7月1日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被上诉人（原审原告）：席东明，女，1969年12月22日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人要锁因与被上诉人席东明合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2021）京0114民初10613号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年9月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。要锁上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至河北省张家口市怀来县人民法院审理。事实和理由：一、本案案由是“（款项）合同纠纷”，不是“房屋买卖合同纠纷”。人民法院只能围绕且不能超越“（款项）合同纠纷”案由与其诉讼请求，依法审查管辖权异议申请。二、一审法院适用“房屋买卖合同纠纷”有关专属管辖规定，没有列出具体法条及文件文号，小产权房列入政策性房屋没有法律依据。三、要锁户籍地是北京市昌平区，而经常居住地是河北省张家口市怀来县。要锁自2018年4月就在怀来县居住。本案应当移送要锁经常居住地人民法院审理。四、一审法院至今未向要锁送达《应诉通知书》，却执意行使管辖权。席东明在起诉书中随意增列杨桂荣为一审被告，一审法院在笔录中记载杨桂荣不再作为被告。要锁申请上级法院作出指定管辖。席东明一审诉讼请求：1.判令要锁给付席东明款项592000元，并自2019年7月1日起按照年利率6%向席东明支付利息至实际付清之日止；2．判令诉讼费由要锁承担。一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，席东明向要锁购买的房屋位于北京市昌平区流村镇新建村，属于建造在农村集体土地上的房屋，而小产权房及农村集体土地上的房屋属于政策性房屋。席东明与要锁签订房屋买卖合同后双方经协商一致解除了该合同并就合同解除后要锁应当退还席东明的购房款及装修款达成了协议，席东明据此起诉要求要锁按照双方达成的协议履行给付剩余款项的义务，双方之间的法律关系仍为房屋买卖合同法律关系，因涉案房屋属于政策性房屋，故本案应当由不动产所在地人民法院即一审法院专属管辖，要锁提出的管辖权异议申请缺乏依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定：驳回要锁对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，席东明诉至一审法院，认为其曾购买要锁所建房屋，现根据双方之后达成的协议，要求要锁给付应退还的购房款和装修款，可知涉案法律关系仍为房屋买卖合同法律关系。因涉案房屋属于政策性房屋，根据上述法律规定，本案应适用不动产专属管辖的规定，应当由不动产所在地人民法院即一审法院专属管辖。一审法院关于本案管辖法院的认定正确，本院予以支持。要锁的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，要锁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议案件受理费70元，由要锁负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员  董 伟二〇二一年九月二十八日法官助理  胡保峰书 记 员  张 雪
广西壮族自治区北海市银海区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0503执1409号北海金麟投资咨询有限公司、王冉宇：申请执行人北海金麟投资咨询有限公司与被执行人王冉宇合同纠纷一案，本院于2021年7月2立案执行。本院于2021年9月27日扣划被执行人名下银行存款4737.59元，发放申请执行人4687.59元，本案收取执行费50元。申请执行人北海金麟投资咨询有限公司自愿放弃未执行到位标的，申请以执行完毕方式结案。本院认为，被执行人王冉宇基于（2021）桂0503民初1066号民事判决中所确定的内容已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。二〇二一年九月二十六日