重庆市第四中级人民法院  重庆市第四中级人民法院民事判决书 (2021)渝04民终1344号  上诉人（原审被告）：张普，男，1968年3月11日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚仕云，男，1967年1月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。被上诉人（原审被告）：潘进，男，1980年5月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。上诉人张普因与被上诉人尚仕云、潘进义务帮工人受害责任纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2021）渝0114民初210号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，于2021年9月16日对上诉人张普及其委托诉讼代理人邓海东，被上诉人尚仕云进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张普上诉请求：一、依法撤销重庆市黔江区人民法院作出的(2021)渝0114民初210号民事判决，并依法驳回尚仕云对张普的诉讼请求；二、二审诉讼费用由尚仕云和潘进承担。事实及理由：一、原审判决认定事实不清。1.原审判决认定尚仕云系在为张普帮工过程中受伤是错误的，理由如下：2019年11月27日上午10时许，尚仕云在潘进承包的黔江阳光花园状元府管网工程工地做工，张普也在该工地为潘进提供劳务，具体工作内容是为该工地拖运因施工产生的渣石。尚仕云与潘进之间的关系是劳务关系，张普与潘进之间也是劳务关系，尚仕云与张普提供劳务的行为均是为了案涉工地工程的顺利完工。尚仕云受伤的时间是其正常的上班时间，受伤的地点也是劳务工地，受伤的原因是帮张普摇拖拉机摇杆而受伤，换言之，尚仕云受伤时的行为是有报酬的，其报酬是接受劳务的潘进在发放。综上所述，原审判决忽略了尚仕云受伤时间、受伤地点，忽略了张普与潘进之间的劳务关系。张普认为尚仕云帮忙摇拖拉机摇杆的行为就是工地上工友之间为完成劳务工作而相互协助的行为，不能简单的因为张普没有给尚仕云报酬而认定张普与尚仕云之间系义务帮工关系。尚仕云在此过程中受伤仍应是提供劳务者受害。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，张普不应承担赔偿责任。二、原审判决认定尚仕云应按城镇居民标准计算残疾赔偿金是错误的。原审法院判决认定尚仕云应按城镇居民标准计算残疾赔偿金的依据是尚仕云的户籍为“黔江区城东街道”，并未考虑尚仕云的户籍性质，也未审查尚仕云实际居住地“城东街道文汇X组X号”并非城镇的事实。尚仕云也未举示证据证明其居住在城镇。因此，尚仕云的残疾赔偿金以城镇标准计算是错误的。三、原审判决认定尚仕云误工时间为545天是错误的。原审法院判决认定尚仕云的误工时间是从尚仕云受伤之日计算至尚仕云第二次鉴定前一日，认定至第二次鉴定前日的理由是尚仕云第二次鉴定时仍处于伤残状态。张普认为，误工时间的确定应以受害人实际误工时间为限，应当综合考虑受害人的伤情、受伤的部位以及医疗机构的证明进行确定，不应武断地确定至定残前一日。本案中，尚仕云的伤情医学上称为“骨折”，事实上就是我们口头所讲的“骨裂”，其实际误工时间远远达不到545天。从其住院病历来看，其治疗的过程也是在理疗，其出院医嘱并无需要休息及继续治疗的记录。综上所述，一审判决认定尚仕云的误工时间为545天与客观事实不相符合，对误工时间的认定是错误的。原审判决认定无证据证明尚仕云存在延误治疗的情形是错误的。尚仕云受伤的时间是2019年11月27日，其第一次住院时间是2020年3月1日，仅从时间上看，尚仕云受伤到其入院接受治疗相隔3个多月，明显存在延误治疗的情形。在这3个多月的时间中，也不能排除尚仕云没有治疗、使用受伤的手进行重体力劳动的情形。从张普举示的录音光盘、对张念和杨昌安的调查笔录来看，尚仕云到医院检查，医生建议住院治疗，但尚仕云拒绝接受住院治疗。虽然张念、杨昌安与张普有亲属关系，但仅从录音光盘中尚仕云自身承认‘我不住院’也能看出是尚仕云自己不接受医生的意见、不接受张普的建议，延误治疗时机。综上所述，尚仕云延误最佳治疗时机，致使损失扩大，尚仕云应对扩大的损失承担全部责任；四、原审判决尚仕云对其自身遭受的损失承担10%的责任不当，且适用法律错误。1.本案中，尚仕云的受伤应当是提供劳务者受害。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，张普不应承担赔偿责任。2.尚仕云受伤当天，其给张普表明了他会摇拖拉机的摇杆启动拖拉机。但在一审庭审过程中，尚仕云陈述其不会摇动拖拉机摇杆。在摇动拖拉机摇杆的过程中，尚仕云抓的摇杆后面部分，张普抓的摇杆前面部分，两人一起在摇动拖拉机摇杆。基于前述事实，即使尚仕云与上诉人是帮工与被帮工的关系，尚仕云是在帮工过程中受伤，但因其隐瞒自身不会操作的事实，在操作过程中错误操作，没有尽到安全注意义务，对于其受伤，自身也存在重大过失，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《民法通则》第一百零六条、第一百三十一条的规定，张普认为，尚仕云对其自身遭受的损失应当承担主要责任以上的责任。原审法院认定尚仕云对于其自身遭受的损失承担10%的责任，前提必须是尚仕云在帮工活动中有重大过失，而基于尚仕云在帮工活动中有重大过失而判决其承担10%显然是失当的。3.尚仕云延误最佳治疗时机，在受伤后3个多月才入院治疗，致使损失扩大，对其扩大的损失应承担全部的责任。综上所述，张普认为原审判决尚仕云对其自身的损失承担10%的责任显然是不公平的。综上，原审判决认定的部分关键事实是错误的，得出的判决也是错误的判决，故请求二审法院在查明事实的基础上依法驳回原审原告对上诉人的诉讼请求。 尚仕云辩称，1.张普提到尚仕云不是城镇居民户口，但尚仕云是很早就转为城镇户口了。2.张普称尚仕云拖延治疗时间，实际是尚仕云受伤后张普不付医药费，疫情期间尚仕云也一直给张普打电话要求其支付医疗费，尚仕云有通话录音能证明，最后张普让尚仕云先垫付。3.尚仕云没有拒绝住院医治。4.对于摇杆问题，一审时尚仕云已经提交了证据。4.误工费问题，尚仕云手已经动不了了，无法进行劳动。尚仕云尊重一审判决结果。潘进无答辩意见。尚仕云向一审法院起诉请求：判令张普赔偿尚仕云医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失合计219873元，并承担本案诉讼费。庭审过程中，尚仕云将其诉讼请求中的赔偿金额变更为157555.3元，包括残疾赔偿金80012元、精神抚慰金2000元、护理费7200元、误工费54500元（545天×100元/天）、住院期间生活补助费2100元、医疗费9675.3元、交通费500元、住宿费138元、鉴定费1430元。 一审法院经审理查明：2019年11月27日上午10时许，张普驾驶的小四轮拖拉机在黔江阳光花园状元府工地拖运渣石时电子打火坏了无法发动，张普请正在该工地做管网工程的原告尚仕云帮忙发动小四轮拖拉机，尚仕云在帮张普摇动摇杆时因摇杆反弹造成原告右手桡骨受伤。针对是否有手摇发动车辆经验，尚仕云庭审中陈述“自行车都不会，没有手摇发动小四轮拖拉机的经验”。尚仕云受伤后通过包草药进行治疗，张普支付尚仕云2019年11月27日至2020年1月20日的草药费700元（注明余56元）。后因尚仕云受伤部位未见好转，于2020年3月1日在重庆市黔江区中医院住院治疗，2020年3月16日出院，住院15天，支付医疗费3602.45元。2020年5月15日，尚仕云再次在重庆市黔江区中医院住院治疗，于2020年6月4日出院，住院20天，支付医疗费3313.85元。两次出院中医诊断均为：骨折（气滞血瘀症），西医诊断：1.右桡骨远端骨折；2.右尺骨茎突骨折；3.右手、腕部功能障碍；4.右侧外伤性肩周炎；5.2型糖尿病。出院医嘱：糖尿病饮食，注意监测血糖，加强锻炼右手、右腕部、右肩关节功能锻炼。2020年12月4日，尚仕云自行委托重庆市法医学会司法鉴定所对其伤残和护理时限进行鉴定。2020年12月9日，重庆市法医学会司法鉴定所作出渝法医所[2020]临床B鉴字第1567号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.尚仕云右腕关节功能丧失50%以上属九级伤残；2.尚仕云右手功能丧失分值10分以上属十级伤残；3.尚仕云的护理时限建议为60日。尚仕云支出鉴定费1430元，其中伤残程度评定费770元、护理时限评定费660元。尚仕云应本次鉴定机构要求于2020年12月4日在重庆市黔江区中医院拍片，支出诊查费9元、放射费186元。审理中，张普对尚仕云伤残等级有异议，申请重新鉴定，并申请对尚仕云2019年11月27日所受伤与其伤残等级之间的因果关系及原因力大小进行鉴定。委托重庆市南岸司法鉴定所对尚仕云的伤残等级进行重新鉴定，并对尚仕云于2019年11月27日所受伤与其伤残等级之间的因果关系及原因力大小进行鉴定。2021年6月2日，重庆市南岸司法鉴定所作出渝南司鉴（医）[2021]091号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人尚仕云右腕关节功能部分丧失属十级伤残。2.被鉴定人尚仕云2019年11月27日受伤与伤残等级之间存在直接因果关系，该次外伤的原因力大小为完全作用。为此，尚仕云因鉴定支出往返火车票费83元、住宿费138元、检查费及挂号费658.36元。张普支付鉴定费2850元、文本邮寄费30元。尚仕云举示2020年6月1日其妻子满碧英从黔江至重庆北的火车票一张，金额41.5元，2020年6月2日尚仕云和其妻子满碧英从重庆北至黔江的火车票各一张，金额均为41.5元。尚仕云举示3张重庆通用定额发票，显示支出出租车费30元。举示2020年2月29日重庆市黔江区中医院的收据一张，显示支出放射费153元；尚仕云举示2020年6月2日的门诊收据3张，显示其在陆军军医大学第二附属医院就骨关节挂号支出费用1610元（挂号费30元、中药费290元、中成药费1290元）；尚仕云举示鉴定前于2021年4月12日到黔江中心医院拍片产生费用195元；尚仕云举示2021年4月15日因重庆市南岸司法鉴定所鉴定伤残等级需拍片报告到黔江中心医院产生费用183.36元（检查费168.36元、挂号费15元）；尚仕云举示2021年4月21日因重庆市南岸司法鉴定所鉴定伤残等级需肌电报告到黔江中心医院产生费用475元（检查费460元、挂号费15元）；原告举示2021年6月9日黔江中心医院复查伤情的两张收费单据，显示支出144.68元（诊查费20元、材料费和放射费122.68元）。另查明，2020年1月10日，尚仕云、潘进在黔江区城东街道金桥社区人民调解委员组织调解下，双方达成人民调解协议，协议内容为：“潘进支付尚仕云贰万（¥20000.00）元整，作为尚仕云的务工费、护理费、营养费。尚仕云承诺以下事项：1.今后不打扰该公司正常办公；2.不阻止潘进正常施工；3.若尚仕云此手痊愈后鉴定伤残需要起诉，尚仕云不能直接起诉公司和潘进。”协议签订后，潘进支付原告尚仕云20000元。一审法院认为，张普驾驶小四轮拖拉机因无法打火造成车辆不能发动，遂邀请尚仕云帮忙摇动摇杆发动小四轮拖拉机，由于摇杆反弹造成尚仕云受伤。尚仕云作为义务帮工人受伤，有权向被帮工人张普主张权利。结合尚仕云的诉求及张普、潘进的抗辩，本案争议焦点在于尚仕云受伤的责任主体问题，尚仕云主张损失费用计算问题，以及被告潘进向尚仕云已支付的20000元是否应予以抵扣的问题。现针对前述争议焦点评述如下。一、关于尚仕云受伤责任主体的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“无偿提供劳务的帮工人因帮工活动遭受人身损害的，根据帮工人和被帮工人各自的过错承担相应的责任；被帮工人明确拒绝帮工的，被帮工人不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。”本案中，尚仕云在张普的邀请下帮助张普摇动摇杆发动小四轮拖拉机，从庭审查明事实来看，尚仕云无发动小四轮拖拉机的经验，自身对摇动摇杆可能引发的风险预判不足，故对尚仕云帮助张普摇动摇杆受伤造成的损失，酌定尚仕云承担10%责任。张普驾驶其所有的拖车机，在车辆发生事故后未求助专业的车辆维修人员，而是邀请无摇动摇杆发动车辆经验的尚仕云帮忙，未充分考虑尚仕云是否具有协助摇动摇杆发动车辆的能力，以及可能引发的风险，亦未举证证明在尚仕云帮工前进行了充分的风险提示，张普存在重大过错，应对尚仕云因帮工行为造成的损失承担90%的责任。审理中，张普申请追加潘进作为被告。经查明，尚仕云的受伤不是被告潘进的行为造成，潘进并非义务帮工法律关系中的当事人，故对张普提出潘进应当承担赔偿责任的抗辩，于法无据，不予支持。二、关于尚仕云主张损失费用的计算问题。张普对尚仕云主张的精神抚慰金2000元、护理费7200元、住院期间生活补助费2100元不持异议，予以确认。对双方有争议的费用，评述如下。1.残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”尚仕云定残时54周岁，残疾赔偿金应计算20年。重庆市南岸司法鉴定所鉴定尚仕云的伤残等级为十级，残疾赔偿系数应为10%。因原告尚仕云户籍地在黔江区城东街道，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，计算所得残疾赔偿金为80012元（40006元×20年×10%）。2.误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。”因张普对尚仕云主张的误工费标准100元/天不持异议，予以确认。对于误工时间，尚仕云主张从受伤之日至重庆市南岸司法鉴定所定残前一日确定误工时间，张普认为尚仕云主张的误工时间太长。2020年12月4日，尚仕云自行委托重庆市法医学会司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定意见为“右腕关节功能丧失50%以上属九级伤残，右手功能丧失分值10分以上属十级伤残”。张普对尚仕云自行委托鉴定意见不予认可，在案件审理中提出重新鉴定，重庆市南岸司法鉴定所于2021年6月2日作出鉴定意见“被鉴定人尚仕云右腕关节功能部分丧失属十级伤残”。从两次鉴定意见看，第二次鉴定显示尚仕云伤残等级有所降低，但尚仕云右腕关节仍处于伤残状态，故认定本案的定残日为重庆市南岸司法鉴定所出具司法鉴定报告的时间，即2021年6月2日，故对尚仕云主张误工费54500元（545天×100元/天）的诉求，予以支持。3.医疗费。尚仕云在重庆市黔江区中医院两次住院分别支出医疗费3602.45元、3313.85元，有住院病历及医药费收据为证，予以支持。尚仕云举示2020年2月29日重庆市黔江区中医院的收据一张，显示支出放射费153元，因该费用产生在原告第一次住院前一天，予以支持。尚仕云举示2020年6月2日的门诊收据3张，显示其在陆军军医大学第二附属医院就骨关节挂号支出挂号费30元、中药费290元、中成药费1290元，对该3张收据产生费用1610元，予以支持。另外，尚仕云举示第二次鉴定前于2021年4月12日到黔江中心医院拍片产生费用195元，因重庆市南岸司法鉴定所鉴定伤残等级需拍片报告、肌电报告到黔江中心医院产生费用658.36元（2021年4月15日产生费用183.36元；2021年4月21日产生费用475元），以及原告于2021年6月9日到黔江中心医院复查伤情的费用144.68元，予以支持。前述住院治疗、门诊费用、鉴定过程中检查及伤情复查产生的各项费用合计9677.34元（3602.45+3313.85+153+1610+195+658.36+144.68）。4.交通费。尚仕云受伤在就医和鉴定过程中均会产生一定的交通费，结合尚仕云就医、鉴定情况及尚仕云所举交通费发票，酌情支持交通费300元。5.住宿费。尚仕云第二次鉴定支出住宿费138元，该费用为必要、合理费用，予以支持。6.鉴定费。尚仕云自行鉴定支出鉴定费1430元，其中伤残程度评定费770元、护理时限评定费660元。因张普对尚仕云自行鉴定的伤残等级不予认可，后双方共同选定的鉴定机构改变了尚仕云自行鉴定的伤残等级，故对于尚仕云自行鉴定支出的费用不予支持。除尚仕云主张的上述费用外，张普垫付尚仕云草药费700元，因收条中注明余56元，可以认定尚仕云实际产生的草药费为644元。张普垫付鉴定费2850元、文本邮寄费30元，该费用为必要费用，应该纳入本案损失范围。张普因尚仕云鉴定所产生的交通费188元，该费用并非尚仕云的损失，不应纳入本案赔偿范围。三、关于潘进向尚仕云已支付的20000元是否应予以抵扣的问题。尚仕云、潘进于2020年1月10日在黔江区城东街道金桥社区人民调解委员会组织调解下，达成人民调解协议“潘进支付尚仕云贰万元整，作为尚仕云的务工费、护理费、营养费”。尚仕云因帮助张普摇动摇杆发动小四轮拖拉机受伤已从潘进处获得务工费、护理费、营养费合计20000元的补偿，尚仕云在本案中就相关费用再次主张，部分费用属重复主张，应予扣除。综上，尚仕云因伤产生损失为精神抚慰金2000元、护理费7200元、住院期间生活补助费2100元、残疾赔偿金80012元、误工费54500元、医疗费9677.34 元、交通费300元、住宿费138元,以及张普为尚仕云垫付草药费644元（垫付700元中剩余56元未返还张普），张普垫付鉴定费2850元、文本邮寄费30元，合计159451.34元。本案中，尚仕云受张普邀请，帮助张普摇动摇杆发动小四轮拖拉机，体现了社会生活中人与人之间相互帮助、相互关心的一种道德风尚，是应当提倡的传统美德。但需说明的是，帮工者尚仕云在帮工前应考虑自身是否具备协助帮工能力，帮工过程中亦应注意安全防范；被帮工人张普则应尽到审慎的安全防范和监督义务，为帮工人提供安全的帮工环境和防护措施，保证帮工人尚仕云在帮工活动中的人身安全。然而，被帮工人张普驾驶其所有的拖车机，在车辆发生事故后未及时求助专业的车辆维修人员，而是邀请无摇动摇杆发动车辆经验的尚仕云帮忙，未充分考虑尚仕云是否具有协助摇动摇杆发动车辆的能力，以及可能引发的风险，应对尚仕云帮工受伤产生的损失承担90%责任，即143506.21元。扣除尚仕云从潘进处获得的20000元补偿费用，以及张普垫付3580元后（医疗费700元、鉴定费2850元、文本费30元），张普还应支付尚仕云各项损失共计119926.21元。张普辩称尚仕云存在延误治疗情形，并举示了对张念和杨昌安的调查笔录、录音光盘，因被调查人张念、杨昌安与张普有亲属关系，且二人亦未出庭接受质询，无法核实证据内容的真实性，故对张普提出尚仕云存在延误治疗情形的抗辩，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、张普于本判决生效之日起十日内支付尚仕云医疗费等费用119926.21元。二、驳回尚仕云的其他诉讼请求。本案案件受理费3450元，由张普负担2690元，尚仕云负担760元。尚仕云在二审中举示了一份录音资料，拟证明张普拒绝垫付医疗费而非尚仕云拒绝住院治疗。张普质证认为，该录音形成时间是第一次住院时间即2020年3月1日左右，但其受伤是2019年11月27日，期间尚仕云未接受住院治疗，从录音内容看，其陈述的“还是腊月26日包的药，手现在已经变形了”这是事实，恰好说明尚仕云在第一次入院时明显是因为延误了最佳治疗时机，在录音中张普也陈述了早点到医院去什么事都没有，也能够看出受伤后是尚仕云自身不愿入院接受治疗，该份录音证据恰好能证明其存在延误治疗的情形，张普一直都是希望尚仕云住院接受治疗，并没有推诿的情形，只是让尚仕云自身先行垫付医疗费用，尚仕云举示的该份录音证据不能达到其证明目的。其还举示了农村居民转为城镇居民确认书及常驻人口登记卡3页，拟证明其已经转为城镇居民。张普认为该证据的真实性由人民法院核实确认。本院经审查认为，尚仕云举示的录音资料虽然客观真实，来源合法，但不能达到其证明目的，本院不予采信。其举示的农村居民转为城镇居民确认书及常驻人口登记卡客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。本院二审查明：尚仕云已于2010年11月18日通过就近就地农转非转为文汇3组的城镇居民。本院二审查明的其余事实与一审查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于该司法解释规定的情形， 应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案二审的争议焦点为：一、张普与潘进之间是运输合同关系还是雇佣关系，尚仕云是在为张普提供帮工过程中受伤还是在为潘进提供劳务过程中受伤，张普主张应由潘进对尚仕云的损害后果承担赔偿责任的理由是否成立；二、尚仕云主张的残疾赔偿金应否按城镇居民标准计算；三、一审判决认定的误工费是否得当；四、一审判决确定的尚仕云的自担责任比例是否偏低;五、尚仕云是否存在恶意扩大损害后果，应否承担扩大部分损害后果的赔偿责任。现逐一分析评述如下：关于焦点一。首先，张普认可其系为潘进承包的工地运输渣石，按30元每车计算费用，且运输渣石的工具即案涉拖拉机系自己提供。从工具的提供和费用的结算方式上看，张普与潘进之间更符合运输合同关系的特征；其次，张普认可其拖拉机无法正常打火后，其并没有告诉潘进，让潘进请人来维修，而是自行决定找人帮忙用摇动摇杆方式打火。即从其自行解决运输工具启动问题的角度看，也更符合运输合同关系的特征，因此，其主张与潘进之间构成劳务（雇佣）合同关系不成立。再次，因尚仕云本身从事的劳务是做管网，而非运输渣石。其与张普一起摇动摇杆启动张普的拖拉机本身不属于潘进安排的工作范畴，系张普临时请其帮忙。故，尚仕云虽然与潘进之间构成劳务关系，但其受伤不是在为潘进从事劳务过程中受伤而是在为张普提供帮工过程中受伤。故，张普认为潘进应当对尚仕云的受伤承担赔偿责任而自己不承担责任的理由不能成立。关于焦点二。本案中，尚仕云在二审中举示了户口薄及农村居民转为城镇居民确认书，载明尚仕云于2010年11月28日已经转为城镇居民，一审判决按城镇居民计算残疾赔偿金是正确的。关于焦点三。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2013年12月4日修正）第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。”首先，本案中，虽然尚仕云并未举示接受治疗的医疗机构的证明以确定其误工期间，但尚仕云因伤致残，符合以定残前一日作为误工截止时限的条件。其次，张普并未充分证据证明尚仕云从受伤后至定残前一日这期间有从事过获取收入的劳动，以此来认定尚仕云因伤并未持续误工至定残前一日。且本案系张普申请的司法鉴定的结论来确定尚仕云的伤残等级，故，定残日应确定为重庆市南岸司法鉴定所作出鉴定意见的日期，即2021年6月2日。一审判决确定的误工期限并无不当。关于焦点四。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2013年12月4日修正）第十四条规定：“无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中遭受人身损害的，由被帮工人承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担责任。但可以在受益范围内予以适当补偿。”本案中，张普并无拒绝尚仕云的帮工，理应由张普对尚仕云的损害承担赔偿责任。尚仕云系与张普一起用摇动摇杆方式打火，张普对自己的拖拉机的性能更熟悉，更能预判用摇动摇杆方式打火的风险，张普作为被帮工人理应为尚仕云的安全承担更高的防范义务。故，尚仕云在帮工活动中并无明显过错。一审法院仅确定其自担10%的责任并无明显不当。关于焦点五。首先，尚仕云与张普均认可：尚仕云受伤后手已脱臼，但没有第一时间到医院治疗，而是找“土医生”接上后再到医院摄片，且从摄片情况看，尚仕云的骨折并不算严重。即便如张普所言，是尚仕云选择不住院治疗，但也无证据证明尚仕云明知不住院治疗会造成残疾的严重后果而拒绝入院，且尚仕云不住院治疗而采取其他治疗方式如能顺利治愈且不构成残疾，显然可以减少医疗费及相关费用。故，尚仕云不存在恶意扩大损害后果的情形。其次，张普也未举示充分证据证明尚仕云现在产生的损失中有部分损失是由于尚仕云拒绝住院治疗产生的，如果及时住院治疗，其损害后果会更轻。故，张普主张尚仕云应当自担扩大部分损失的理由缺乏事实依据，一审法院未予支持并无不当。综上，一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。上诉人张普的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由张普负担。本判决为终审判决。 审  判  长   张泽端审  判  员   王勐视审  判  员   谢长江  二Ｏ二一年九月二十四日 法 官助 理    刘原菲书  记  员    肖秋薇   1