wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0681执868号申请执行人：广西东兴农村商业银行股份有限公司东兴支行,住所地广西东兴市北仑大道533号，统一信用代码91450681330674454F。法定代表人：吴柳青，行长。委托诉讼代理人：林军，公司员工。被执行人：邱成周，男，1978年9月2日出生，汉族，住广西防城港市防城区。被执行人：陈建知,男,1985年3月27日出生,汉族,住广西钦州市钦北区。本院在执行申请执行人广西东兴农村商业银行股份有限公司东兴支行与被执行人邱成周、陈建知的借款合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2021）桂0603民初124号民事调解书，确认了被执行人邱成周、陈建知应于2021年3月31日前偿还申请执行人借款本金100万元及利息、复利、罚息77557.17元（暂计至2020年10月20日，以后另计至清偿之日止），同时负担案件受理费7384元，如未按上述协议履行，则需支付违约金3万元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月15日向本院申请强制执行上述民事调解书，本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年6月21日通过微信送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人在指定期限内未报告财产。经查，被执行人陈建知名下银行账户有存款20040元，本院以（2021）桂0681执869号案件扣划，扣除案件执行费2105元，剩余18950元已支付给申请执行人；另查明，被执行人在房地产、车辆、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未全部实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈念明审 判 员 吴祖环审 判 员 简钱舟二〇二一年九月二十九日法官助理 庞庆康书 记 员 张金梅
重庆市合川区人民法院民事判决书 (2021)渝0117民初5149号 原告：漆兵，男，1976年1月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘光林，男，1963年6月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告漆兵与被告刘光林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭对案件进行了审理。原告漆兵、被告刘光林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漆兵向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付所欠原告仔猪饲料款6800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月19下午3点钟，原告应被告需要购仔猪饲料请求，安排其子漆岭用东风轻卡汽车在广安万千饲料公司装载2吨广安万千仔猪配合饲料直接运到被告家，每吨3400元，共计6800元。几天后，被告所饲养的猪都患了猪瘟，被告购买的2吨饲料没有使用，被告要求原告将这两顿饲料处理了，后原告之子将该2吨饲料按每包60元的价格（共50包）处理给了肖家镇的刘建，被告支付了运费。漆岭和冯超将处理后的3000元当天直接送到了被告手上。被告现以各种理由和借口拒绝支付原告饲料款6800元。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告刘光林辩称，猪饲料是原告的儿子拉的，猪饲料的供求也是原告的儿子与我联系，也是原告儿子将饲料拉倒我处，后原告的儿子又将饲料拉走。我不欠原告的饲料款。庭审中原告漆兵向本院提交了广安万千集团有限公司的货单并申请了漆岭、伍怀明、张贤万、刘建出庭作证；被告刘光林未向本院提交证据。依据原告、被告的陈述及证人证言，本院经审理认定事实如下：原告漆兵系广安万千集团有限公司在龙市镇的经销商，漆岭系漆兵儿子，亦系其销售员。被告刘光林原在经营一养殖场，用于生猪饲养。2019年6月19日，原告漆兵经漆岭向被告刘光林运送饲料2吨（50包），双方口头约定单价为134元/包。大约五六天后，被告猪场出现猪瘟，在双方沟通后原告漆兵找人将其运送给被告刘光林的50包饲料运送至第三人刘建处，并以60元/包的价格处理给了刘建，期间该运费由被告刘光林支付。本案的主要争议焦点系原告漆兵将2吨（50包）猪饲料出售给被告刘光林后，原告漆兵后又将该批饲料拉走并处理给第三人刘建的行为是否系受被告刘光林委托。对此，原告陈述系被告猪场的猪得了猪瘟后不需饲料而请原告帮忙处理的，且处理后的3000元也给了被告；而被告陈述系被告猪场的猪得了猪瘟后不需要该批饲料后退还给原告的，并对原告的陈述不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告漆兵与被告刘光林原系买卖合同关系，原告向被告运送了2吨猪饲料，后因被告的养猪场出现猪瘟，在双方沟通后，原告将原运送至被告的猪饲料拉走并以60元/包的价格出售给了第三人刘建。原告虽陈述系被告猪场的猪得了猪瘟后不需饲料而委托原告帮忙处理的，且处理后的3000元也给了被告，但被告对此不予认可。原告申请的证人刘建只能证实漆兵曾联系了刘建并把一批猪饲料以60元/包的价格卖给了刘建；原告申请的证人张贤万、伍怀明只能证实二人帮忙从被告刘光林处运往刘建处的猪饲料运费100元系被告支付；而漆岭虽出庭作证，但漆岭系原告漆兵的儿子又系漆兵的销售员，与原告存在重大利害关系，其陈述的将饲料处理款3000元支付给了被告也不能单独作为认定案件事实的根据。综述，原告现提交的证据不足以证实原、被告在建立买卖合同关系后又存在委托合同关系。因此，原告虽向被告出售了一批猪饲料，但后又将该批猪饲料拉走，原告现请求被告支付猪饲料款项缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：驳回原告漆兵的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告漆兵负担。本判决为终审判决。    审  判  员   蔡鹏飞          二〇二一年八月三十一日 书  记  员   杨  艳   - 1 -
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1012执2595号申请执行人：江苏省江建集团有限公司，住所地在扬州市江都区。法定代表人：鲍玉龙，该公司总经理。被执行人：徐照平，男，1965年8月30日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人江苏省江建集团有限公司与被执行人徐照平担保追偿纠纷一案中，双方当事人达成执行分期履行和解协议，且需长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2021）苏1012执2595号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  赵 峰审判员  刘江龙二〇二一年九月十日书记员  郭美丽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初8120号原告：田某，男，1983年4月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台大渝汽车销售有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务街道世青路188号。联系人：张宏伟。原告田某与被告烟台大渝汽车销售有限公司姓名权纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告田某于2021年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田某撤诉。案件受理费500元，减半收取为250元，由原告田某负担（已交纳）。审判员 孙  成  旭二〇二一年九月二十九日书记员 包胜男（代）
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初8105号原告：梁晶晶，女，1964年11月22出生，汉族，住郑州市中原区。被告：王朋。原告梁晶晶与被告王朋民间借贷纠纷一案，本院于2021年9月6日立案。原告梁晶晶于2021年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁晶晶申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告梁晶晶撤诉。案件受理费275元，由原告梁晶晶负担。审判员  史艺娜二〇二一年九月二十四日书记员  卢 阳
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0321民初1731号原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。统一社会信用代码：9114032107309276XL。法定代表人：梁建合；职务：经理。被告：赵爱军，男，1975年9月17日生，汉族，现住平定县。原告阳泉市慧众物业服务有限公司与被告赵爱军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月6日立案后，原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2021年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳泉市慧众物业服务有限公司所提申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳泉市慧众物业服务有限公司负担。审判员  穆志红二〇二一年九月二十九日书记员  王晓芳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初15193号原告：昆山索菲斯检测技术服务有限公司，住所地江苏省昆山开发区春旭路188号帝宝国际大厦1903室，统一社会信用代码91320583MA1MTCKW95。法定代表人：谢静，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏术敏，该公司员工。被告：湖北鸿亚力汽车装备股份有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区方山路51号，统一社会信用代码91420300747661894H。本院在审理原告昆山索菲斯检测技术服务有限公司与被告湖北鸿亚力汽车装备股份有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山索菲斯检测技术服务有限公司撤回起诉。案件受理费1200元，减半收取600元，保全措施申请费580元，合计1180元，由原告负担。审判员  陆莺超二〇二一年九月二日书记员  刘思聪
浙江省杭州市余杭区人民法院民事裁定书（2021）浙0110民初15525号        原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。                法定代表人：蔡冬青，董事长。                委托诉讼代理人：刘俊娴，福建文融律师事务所律师。                被告：杭州余杭区崇贤街道崇凯大酒店，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道崇杭街798号。                法定代表人：陶建平。                原告奥飞娱乐股份有限公司与被告杭州余杭区崇贤街道崇凯大酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年9月25日向本院申请撤诉。                本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。                本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。                    审判员金喆翀    二○二一年九月二十六日            书记员王梦露
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执6270号之一申请执行人王坤，男，汉族被执行人张会平，男，汉族被执行人张会平犯盗窃罪一案，本院（2021）陕0113刑初338号刑事判决已经发生法律效力，本院刑事审判庭将该案涉财产部分移送立案部门审查立案，本院立案庭已立案并移送执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院按照生效法律文书确定的地址向被执行人邮寄送达了传票，被执行人并未到院接受执行询问；本院又向被执行人户籍所在地的乡镇人民政府及司法所发送了调查函，函请当地政府及司法所协助查找被执行人的下落及财产线索，在规定的时限内并未收到被执行人户籍所在地乡镇人民政府及司法所有关被执行人下落及财产线索的回复。本案应执行罚金3000元、责令退赔1766元，均未执行到位。综上所述，该案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年九月二十三日书记员  薛舒文
辽河人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽7401执恢50号之一被执行人：广发银行股份有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区。被执行人：王建军，男，1981年2月22日出生，汉族，无业，现住盘锦市大洼区。被执行人：王文青，女，1981年12月25日出生，汉族，无业，现住盘锦市大洼区。本院依据依据发生法律效力的辽河人民法院（2018）辽7401民初784号民事判决书，于2021年5月7日向被执行人王建军、王文青发出之行通知书，责令二被执行人接到执行通知书后立即履行该法律文书确定的义务，但二被执行人未按执行通知履行法律文书确认的义务。在执行过程中，查明二被执行人名下没有车辆、无房屋、无存款、无银行理财、收益类保险，无其他可供执行的财产。本案标的90242.44元全部未执行到位。本案确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 晓 东审判员 赵 光 男审判员 孙   杰二〇二一年九月二十六日书记员 韩雪（代）
重庆市长寿区人民法院   重庆市长寿区人民法院民事裁定书                         （2021）渝0115民初7177号     原告：重庆凰城物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区凤凰大道1号98幢一楼，统一社会信用代码91500118582844798D。法定代表人：杨涛，该公司总经理。被告：陈欢，男，1986年9月27日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。原告重庆凰城物业管理有限责任公司与被告陈欢物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月14日立案。原告重庆凰城物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆凰城物业管理有限责任公司撤回起诉处理。                       审    判    员     游  英                                         二〇二一年九月二十三日                                       法  官  助  理     田玉康                   书   记   员     席  鑫1
白城铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7104民初54号原告：白城市自来水公司，住所地吉林省白城市民生东路61号。法定代表人：王铁成，该公司总经理。被告：朱某，男，1939年7月4日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。原告白城市自来水公司与被告朱某供用水合同纠纷一案，本院于2021年9月18日立案。原告白城市自来水公司于2021年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白城市自来水公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白城市自来水公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告白城市自来水公司负担。审判员  陈美玲二〇二一年九月二十九日书记员  裴 刚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院执行裁定书  (2021)渝0113执3429号 申请执行人：辽宁友信资产管理有限公司，住所地辽宁省营口市西市区中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街西93号125-008，统一社会信用代码91210800MA0XPTWP01。法定代表人：曹洪亮，总经理。委托代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被执行人：杨益科，男，1988年10月27日出生，汉族，住贵州省榕江县。申请执行人辽宁友信资产管理有限公司申请执行杨益科民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2020)渝0113民初17654号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人本金6688元及利息，诉讼费25元，被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，对被执行人房产、车辆、银行、保险、支付宝、财付通、工商、证券、船舶等财产进行了多次查询，发现被执行人有银行存款共计80元左右，申请执行人同意不扣划，另发现被执行人有浙XXX号车辆一台，注册时间2006年，申请执行人同意不查封，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信、限高名单，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。若本案具备执行条件时，申请人可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   涂  恩审  判  员   姚成福审  判  员   李  智                  二〇二一年九月十日 书  记  员   蒋  进      - 1 -
重庆市巴南区人民法院    执行裁定书 （2021）渝0113执4828号 申请执行人：重庆京东同盈小额贷款有限公司，住所地重庆市巴南区云计算产业园39栋2单元1楼，统一社会信用代码91500113MA5UTC3705。法定代表人：张雱，董事长。被执行人：合肥美泊尔投资咨询有限公司,住所地合肥市包河区兰州路 88 号安徽青年电子商务产业园二期 8 号楼 2 楼,统一社会信用代码913401003962093364。法定代表人：陈瑞,执行董事。被执行人：陈瑞，男，1982 年 5 月 7 日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院受理的申请执行人重庆京东同盈小额贷款有限公司与被执行人合肥美泊尔投资咨询有限公司、陈瑞借款合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2020)渝0113民初21827号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年4月30日立案执行，执行中，申请执行人重庆京东同盈小额贷款有限公司向本院提交书面撤回执行申请书。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0113执4828号案件的执行。终结执行后，若被执行人未履行，申请执行人可以自收到本裁定书之日起两年内再次向本院申请执行；若超过两年，则丧失向本院申请执行的权利。本裁定书送达后即发生法律效力。      （此页无正文）  审  判  长    江  渝                       审  判  员    钟宇斌                        审  判  员    秦晓亮                      二○二一年九月二十四日                     法官 助理     刘陈军                    书  记  员    肖鸿丹 1
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初3366号原告：袁振宇，男，1989年2月25日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市湘东区，现住江西省萍乡市安源区。被告：朱娜，女，1989年10月16日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告袁振宇与被告朱娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月28日立案。2021年9月17日，原告袁振宇向本院提出撤诉申请。本院认为，此系原告真实意思表示，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告袁振宇撤诉。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告袁振宇负担。审 判 员  曹**平二〇二一年九月十七日代理书记员  郑思思江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初3366号原告：袁振宇，男，1989年2月25日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市湘东区，现住江西省萍乡市安源区。被告：朱娜，女，1989年10月16日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告袁振宇与被告朱娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月28日立案。2021年9月17日，原告袁振宇向本院提出撤诉申请。本院认为，此系原告真实意思表示，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告袁振宇撤诉。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告袁振宇负担。审 判 员  曹**平二〇二一年九月十七日代理书记员  郑思思
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初17918号之一 原告：曾斌，男，1976年6月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：四川和铂小松鼠机电技术有限公司，所在地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区吉泰五路88号2栋10楼5号，统一社会信用代码91510100MA69L0B007。法定代表人：宋涛。原告曾斌与被告四川和铂小松鼠机电技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告曾斌于2021年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾斌自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾斌撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾斌负担。   审  判  长  李  杰人民陪审员  刘  宁人民陪审员  魏忠智  二〇二一年九月二十九日 法官  助理  王小凤书  记  员  唐幸鋆 - 1 -
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁09民终3373号上诉人（原审被告）：张新鑫，男，1980年10月26日出生，汉族，住山东省东平县。上诉人（原审被告）：刘芳，女，1979年4月18日出生，汉族，住山东省东平县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：孟庆华，东平县东平第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市东平县城稻香街1号。法定代表人：张淑斌，董事长。委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。上诉人张新鑫、刘芳因与被上诉人山东东平农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服东平县人民法院(2021)鲁0923民初2222号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张新鑫、刘芳上诉请求：1.撤销(2021)鲁0923民初2222号民事判决书；2.依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或裁定发回重审；3.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.借贷双方对诉讼时效期间已过的债务进行重新确认，是一个双方法律行为，只有双方对履行原债务达成一致，符合合同的成立要件，才能认定成立了一个新合同；2.根据法律规定，合同的订立自双方当事人签字或者盖章时成立。本案上诉人未在指定位置签字的目的应当是不同意该通知书的内容，因此该通知书对上诉人不发生效力；3.根据我国诉讼时效制度的精神实质和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第19条规定的基本内容看，应以义务人同意履行原债务作为事后放弃诉讼时效利益的要件。诉讼时效期间完成后，义务人享有债务履行抗辩的权利，放弃诉讼时效抗辩权的实质为义务人对其已享有的债务豁免权的重新负担，其认定条件应相对严格，以实现权利人与义务人之间的利益平衡。山东东平农村商业银行股份有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。山东东平农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判决第一、二被告偿还原告本金30万元，利息35793.20元（利息暂算至2012年1月25日）直至付清之日止，律师代理费1万元，暂计345793.2元；2.诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。诉讼中，原告放弃对律师费的主张。一审法院认定事实：2011年1月22日，被告张新鑫向原告申请借款30万元。被告张新鑫的配偶即被告刘芳签字并承诺以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担连带清偿责任。同年1月26日，被告张新鑫作为借款人与原告东平农商银行签订《个人借款合同》，约定张新鑫向原告处贷款30万元；借款用途为购电脑；借款期限自2011年1月26日至2012年1月25日；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，根据逾期天数在借款执行利率上浮50%计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。2011年1月27日，原告依照合同约定通过被告张新鑫在原告处开立的账户向其发放贷款30万元，到期日为2012年1月25日。原告于2018年4月28日催收时，被告刘芳签收贷款逾期催收通知书，并承诺继续按借款合同的约定履行还款义务。截至2012年1月25日，被告欠原告本金30万元，利息35793.21元。一审法院认为，原、被告签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。借款合同发生在被告张新鑫、刘芳的夫妻关系存续期间，且被告刘芳确认共同承担涉案贷款，应视为夫妻共同债务，双方共同偿还。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按合同约定全部偿还借款本息，已构成违约。另，双方明确约定了实现债权费用的负担，即被告应承担原告支出的律师代理费。综上所述，判决：被告张新鑫、刘芳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及其利息（利息以拖欠的本金为基数，在法律规定范围内按借款合同的约定利率计算至实际付清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3243元，由被告张新鑫、刘芳负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条第三款规定：超过诉讼时效期间，贷款人向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在通知单上签字或者盖章，能够认定借款人同意履行诉讼时效期间已经届满的义务的，对于贷款人关于借款人放弃诉讼时效抗辩权的主张，人民法院应予支持。涉案2018年4月28日的贷款逾期催收通知书中已经载明“债务人声明：已收到你社（行）2018年4月28日签发的编号为的贷款逾期催收通知书，我将继续按借款合同的约定履行还款义务”，刘芳虽未在债务人处签名而在法定代表人处签名，但该瑕疵并不足以推翻其对声明内容的确认，亦不足以否定其意思表示的真实性。一审法院判令上诉人偿还借款本息并无不当。对上诉人关于未在指定位置签字是不同意该通知书内容、涉案通知书不能证明其已放弃诉讼时效抗辩等主张，本院不予支持。综上，张新鑫、刘芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6336元，由张新鑫、刘芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 毕经纶审 判 员 李 莹审 判 员 邢友峰二〇二一年九月三日法官助理 王乐文书 记 员 苏倩煜
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申4920号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：清涧县华阳鸿基置地有限责任公司，住所地陕西省榆林市清涧县新城区商务楼三楼。法定代表人：刘伊财，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南鹏华装饰设计工程有限责任公司，住所地湖南省临澧县安福镇安福路社区居委会安福西路358号四楼。法定代表人：李煜光，该公司执行董事。一审被告：北京华汇恒业投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街永安东里8号19层1906-1907室。法定代表人：周元清，该公司经理。诉讼代表人：北京华汇恒业投资控股有限公司管理人。再审申请人清涧县华阳鸿基置地有限责任公司（以下简称华阳公司）因与被申请人湖南鹏华装饰设计工程有限责任公司（以下简称鹏华公司）及一审被告北京华汇恒业投资控股有限公司管理人（以下简称华汇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕民终1075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华阳公司申请再审称：（一）一、二审判决认定《协议书》成立并生效错误，以该协议认定双方工程价款已结算，导致本案认定事实错误。首先，华阳公司未在《协议书》上签名盖章，亦未对《协议书》内容作出承诺，合同当然未成立。其次，按照《协议书》的约定，未经华阳公司签字盖章，合同未成立、生效。再次，华阳公司在《协议书》签订之后向鹏华公司以房抵工程款，是对未结算工程款的支付行为，并不是履行该《协议书》。（二）一、二审法院以刘孟骅是华阳公司的实际控制人系有权代表，但从《协议书》所列当事人来看，刘孟骅毫无代表的意思表示，仅以实际控制人认定为代表行为是适用法律错误。首先，从《协议书》所列当事人来看，刘孟骅仅代表华汇公司，毫无代表华阳公司的意思表示，“代表”只有代表了才存在有权与无权，在该《协议书》中连代表的意思都没有，不可能成为有权代表。其次，现有法律没有规定实际控制人对所控制的公司具有代表权利。相反，《中华人民共和国公司法》第二十一条规定，公司的控股股东、实际控制人等不得利用关联关系损害公司利益。华阳公司并非是独资公司，如果避开公司法对法定代表人才可代表公司实施代表行为的规定，而许可实际控制人代表所控制的公司实施民事法律行为，将会损害公司其他股东的合法权益。（三）华阳公司员工刘风雪在《结算申请书》上签字，并不是双方达成工程结算，只是鹏华公司单方所报送的工程价款，与《协议书》没有必然的关联性。刘风雪在《结算申请表》上签字，从“申请表”这一文义上理解，充其量是施工方鹏华公司单方作出的工程价款意见，作为建设方华阳公司，并没有审核认可，与《协议书》不具有关联性，不能以此推断《协议书》成立并生效。（四）假设《协议书》成立并生效，属于双方对工程价款结算而转化为一般债权债务法律关系，并非建设工程施工合同纠纷，不属于专属管辖，按照《协议书》约定，由鹏华公司所在地湖南省临澧县人民法院管辖。《协议书》第六条明确约定：“协议各方均应诚实履行本协议，如发生争议，应友好协商，若协商不成，各方同意由乙方所在地人民法院诉讼解决”。鹏华公司为该《协议书》中的乙方，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的协议管辖，那么按照协议管辖由乙方所在地湖南省临澧县人民法院管辖，榆林市中级人民法院及陕西省高级人民法院不具有管辖权。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院认为，本案系当事人申请再审案件，应当围绕华阳公司主张的再审事由能否成立进行审查。根据华阳公司的再审申请理由，本案主要审查了以下问题：（一）案涉《协议书》是否成立并生效；（二）一审法院管辖是否错误。（一）案涉《协议书》是否成立并生效2015年9月19日，鹏华公司、华阳公司与华汇公司就案涉工程价款结算事宜，签订了《协议书》，确认装饰装修工程结算造价为2600万元。虽然华阳公司法定代表人刘俊未在该《协议书》上签字确认，但是华阳公司的控股股东、实际控制人刘孟骅代表华阳公司进行了签字。从案涉《建筑装饰工程施工合同》的签订、履行及《协议书》签订过程看，鹏华公司知道刘孟骅不仅是华汇公司的法定代表人，还是华阳公司的控股股东、实际控制人，有权代理华阳公司从事民事行为。即使华阳公司否认刘孟骅代理公司在《协议书》上签字的行为，但是根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，刘孟骅代理华阳公司签字行为的法律后果应由华阳公司承担。而且，《协议书》签订后，华阳公司按照约定，以一套商品房向鹏华公司抵顶了部分工程款，以实际行为履行了《协议书》约定的义务。因此，一、二审判决认定《协议书》有效，并将其作为确认案涉工程结算价款的依据，并无不当。（二）一审法院管辖是否错误华阳公司申请再审称，根据《协议书》的约定，本案应由湖南省临澧县人民法院管辖，一审法院受理本案错误。华阳公司该再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对于其以管辖错误为由申请再审本案的主张应不予支持。综上，华阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回清涧县华阳鸿基置地有限责任公司的再审申请。审 判 长 吴兆祥审 判 员 陈宏宇审 判 员 吴 笛二〇二一年九月二十八日法官助理 孙明娟书 记 员 冯宇博
山东省济南市莱芜区人民法院山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0116民初4893号原告：梁云，男，1988年4月10日出生，汉族，住莱芜区。被告：济南市莱芜区方下镇王家庄村村民委员会，住所地：济南市莱芜区方下镇王家庄村。法定代表人：张松华，职务：村委会主任。原告梁云与被告济南市莱芜区方下镇王家庄村村民委员会（以下简称王家庄村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告梁云到庭参加诉讼，被告王家庄村委经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付人工费12908.00元及利息（自2020年5月8日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款年利率6%计算）；2.本案诉讼费以及其它费用由被告承担。事实和理由：原告梁云于2017年为被告修筑梁家庄至亓官庄道路施工，施工完毕后梁云、王家庄村委结算，王家庄村委共欠梁云人工费16908元，王家庄村委为梁云出具了证明一份。王家庄村委于2020年5月8日支付了4000元，下欠12908元，被告承诺二年付清，每年付6000元。一年到期后，梁云向王家庄村委多次催要，王家庄村委以种种理由拒付。被告未到庭参加庭审，但庭后王家庄村委主任张松华到庭说明情况，认可王家庄村委尚欠原告梁云人工费12908元。本院基于庭审查明的事实，被告王家庄村委欠原告梁云修路人工费12908元的事实由被告王家庄村委原村委成员出具的证明、王家庄村委主任张松华出具的还款计划等在案佐证，王家庄村委亦认可欠款，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告王家庄村委虽于2020年5月8日承诺两年付清、每年付陆千元，但其并未按承诺履行，原告梁云起诉不违反相关法律规定，故原告梁云要求被告王家庄村委支付人工费12908元的诉讼请求本院依法予以支持。关于利息，原、被告之间并未约定利息,对还款期限亦约定不明确，故原告梁云主张的利息应以12908元为基数，自2021年8月23日起至实际给付之日止，按2021年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，原告诉讼请求中超出部分，本院依法不予支持。关于原告梁云主张的律师代理费600元，原告梁云并未提交任何证据，且双方对律师代理费的承担并未进行约定，故原告梁云请求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南市莱芜区方下镇王家庄村村民委员会于本判决生效之日起五日内向原告梁云支付人工费12908元及利息（以12908元为基数，自2021年8月23日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。二、驳回原告梁云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，减半收取计61元，由被告济南市莱芜区方下镇王家庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 员  石 倩二〇二一年九月八日法官助理  亓琰昕书 记 员  景新月
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执恢849号之一申请执行人王俊杰，男，汉族被执行人朱来成，男，汉族申请执行人王俊杰与被执行人朱来成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初4970号民事民事判决已经发生法律效力，申请执行人王俊杰向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，未申报财产。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施。经传统调查未发现被执行人其他可供执行的财产。本案执行标的为193604元及利息，申请执行人已受偿3759.73元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年九月十八日书记员  薛舒文
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初3075号原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地宽城区。法定代表人：贾春宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴艳明，该公司员工。被告：王某，男，汉族，1980年6月21日出生，住长春市。原告长春新天翔物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月1日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春新天翔物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  赵希毛二〇二一年九月十八日书记员  赵桐妤
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0603执保85号申请保全人闫贵海与被保全人张建新财产保全一案结案通知书，依据已发生效力的（2021）豫0603民初1043号民事裁定书的要求，已办理完结。现将办理结果通知如下：一、已于2021年9月15日冻结对被保全人张建新名下所有的银行账户金额为70000元.现将上述情况反馈给你庭，由你庭向当事人送达法律文书，并告知当事人在冻结期限届满七日前申请续冻，被保全财产系机动车、航空器等特殊动产的，除被保全人下落不明的以外人民法院应当责令被保全人书面报告该动产的权属和占有、使用等情况，并予以核实。特此通知二〇二一年九月十六日
辽宁省清原满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0423执924号李玉财：徐乐珈、于丹、徐洪志、苏**：本院执行的申请执行人李玉财与被执行人徐乐珈、于丹、徐洪志、苏**借款合同纠纷一案，本院执行依据辽宁省抚顺市清原满族自治县人民法院作出的（2020）辽0423民初970号民事判决书，被执行人徐乐珈、于丹、徐洪志、苏**已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。清原满族自治县人民法院二〇二一年九月二十八日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3031号申请执行人：安徽博洋文化传播有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区荆峰路荆西社区小微企业孵化园107室，统一社会信用代码91340207394028128Y。法定代表人：王铮，执行董事兼总经理。委托代理人：昂超，该公司员工。被执行人:宁夏典译国际文化传播有限公司,住所地宁夏银川市金凤区阅海湾中央商务区中阿之轴（北）227号CBD保险大厦7层703号，统一社会信用代码91640100MA75Y7YW7L。法定代表人:路建刚，执行董事。安徽博洋文化传播有限公司与宁夏典译国际文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2021)皖0202民初789号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款164860.38元，被执行人承担执行费2373元。本院在执行过程中，采取以下执行措施：1、2021年6月18日本院向被执行人邮寄送达退回，予以公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务；2、2021年6月3日、8月12日对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记；3、2021年7月2日本院前往芜湖市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记；4、2021年8月9日本院委托被执行人住所地宁夏银川市金凤区进行财产调查，未发现被执行人财产线索；5、本院已将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布。6、本院将上述执行情况告知申请执行人，并与其进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  丁曲梅执行员  孙 军执行员  钱 萍二〇二一年九月八日书记员  李 浩
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执1888号申请执行人：侯雪峰，男，1991年3月4日出生。被执行人：罗乃鑫，男，1992年1月25日出生。依据已经发生法律效力的（2019）黑0604民初6674号判决书，本院民事审判庭于2021年3月25日移送执行。申请执行标的为6025.00元。本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等被执行人须知等法律文书。通过最高人民法院“总对总”查控，对被执行人名下证券、保险、银行、车辆、房产进行查询，发现被执行人名下没有可供执行财产。本院于2021年8月20日对被执行人罗乃鑫采取了限制高消费措施，于2021年8月20日将被执行人罗乃鑫列入失信被执行人名单。本案执行到位金额为0元。本院认为，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人示明被执行人的财产情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冷志强审 判 员 胡静伟审 判 员 洪延涛二〇二一年九月十六日法官助理 蒋 述书 记 员 赵玉萍
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初5936号原告贺银良，男，汉族，1989年6月15日生。被告信阳市易学网络科技有限公司。法人代表人：王保军，系该公司经理。原告贺银良（以下简称原告）与被告信阳市易学网络科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2021年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺银良到庭参加诉讼，被告信阳市易学网络科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺银良向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款21000元及利息（以本金21000元从2018年8月20日起按同期银行贷款利率计算至该欠款实际付清时止）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识。由于原告从事安防行业，被告于2017年9月和12月把两处监控安装与调试让原告来完成，并承诺安装完成后付清所有安装费用。安装完成后，被告以各种理由拖欠原告21000元安装费用，后被告写下承诺书，承诺于2021年5月30日前付清，但至今被告还没有付款。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告信阳市易学网络科技有限公司未作答辩。在本案审理过程中，原告口头申请撤回对被告王保军的起诉，本院口头裁定准许原告撤回对被告王保军的起诉。本院认为，被告信阳市易学网络科技有限公司在与原告贺银良结算报酬后，未能按照约定的期限向原告支付报酬，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有充分的证据证明，本院予以支持，但是要求被告承担利息的诉讼请求无法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告信阳市易学网络科技有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告贺银良支付报酬21000元。二、驳回原告贺银良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取163元，由被告信阳市易学网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  汤勇二〇二一年九月二十七日书记员  付蓉
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0525民初3571号原告：李某伟，男，1993年6月18日生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告：罗某，男，1984年8月4日生，穿青人，住贵州省。原告李某伟与被告罗某劳务合同纠纷一案，本院于2021年9月10日立案后，原告于同年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某伟在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是其对自己权利所作出的处分，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某伟撤回起诉。案件受理费194元，减半收取97元，由原告李某伟负担。审 判 员 何群慧二〇二一年九月二十七日法官助理 吕 峰书 记 员 王傑春
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3932号之一申请执行人苏州市吴江区人民法院（刑事审判庭），住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。法定代表人陈晓君，院长。被告人李保浪，男，1989年11月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县。被告人李保浪犯非法利用信息网络罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509刑初1791号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告人李保浪犯非法利用信息网络罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年12月13日止，先行羁押的2日已予扣除），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。因被告人逾期未履行法律文书确定的给付义务，本院刑事审判庭于2021年3月31日移交执行，执行标的额5000元。本案执行情况如下：1、2021年3月31日，本院向被执行人送达执行通知书等文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2、2021年3月31日、2021年4月1日、2021年5月7日、2021年6月4日、2021年7月2日、2021年8月2日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、保险、不动产、车辆等财产情况，于2021年4月2日冻结被执行人开立于中国邮储银行的尾号为3166的账户、开立于中国工商银行的尾号为1160的账户，冻结期限至2022年4月1日；另冻结被执行人微信账户。上述账户仅有零星存款。除此之外，未反馈被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月31日、2021年4月25日，本院通过点对点系统查询被执行在苏州大市范围内不动产和车辆等财产情况，未反馈有其他可供执行的财产。4、2021年8月24日，本院通过人民法院执行事项委托系统委托江苏省沭阳县人民法院查询被执行人在户籍地范围内的财产，未反馈被执行人有可供执行的财产。综上，本案执行标的额5000元，执行到位0元。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执等执行文书予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的罚金受法律保护，被执行人应当缴纳罚金并应履行退赔义务；但缴纳罚金、非法所得和退赔取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，除上述执行财产外，未发现被执行人名下有其他可供有效执行的财产。本次执行中，本院已穷尽执行措施，因被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案已符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 夏 锋审 判 员 范 君二〇二一年九月十七日法官助理 丁家宁书 记 员 贾轶诚
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁14民辖终214号上诉人（原审被告）：山东凯瑞英材料科技有限公司，住所地山东省乐陵市循环经济示范园高新技术创业孵化基地。法定代表人：靳辉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：杨蓓媛，女，1962年12月3日出生，汉族，住天津市塘沽区。原审被告：靳辉，男，1965年8月11日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。上诉人山东凯瑞英材料科技有限公司（以下简称凯瑞英公司）因与被上诉人杨蓓媛、原审被告靳辉股权转让纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院(2021)鲁1422民初1576号民事裁定，向本院提起上诉。凯瑞英公司上诉称，上诉人作为靳辉与杨蓓媛《股权转让协议》的一般保证人，在《担保合同》的第二条第9项中明确约定：因履行本合同产生的任何争议，由甲、乙、丙三方应尽力通过友好协商的方式解决，如协商解决不成，任何一方可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。因《担保合同》系三方当事人在申请人的办公场所乐陵市签订的，按照上述约定，本案应由乐陵市人民法院依法审理。原审裁定书认为《股权转让协议》是主合同，《担保合同》是从合同，管辖权应当以主合同确定管辖权，但是本案中《股权转让协议》与《担保合同》是两个分别独立的合同，并且《担保合同》是一般保证，其中的管辖约定是合同签订地，该约定不违反法律的规定，属于有效约定。请求撤销一审民事裁定，将本案移送至山东省乐陵市人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。本案当事人签订《股权转让协议》及《担保合同》两份合同，《担保合同》第一条中就已明确《股权转让协议》为主合同。故两合同是主从关系而非分别独立，两合同所约定的管辖条款不同，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十一条第二款规定，债权人一并起诉债务人和担保人的，应当根据主合同确定管辖法院。本案中，杨蓓媛以债权人身份一并起诉债务人靳辉和担保人凯瑞英公司，依据上述规定，应当根据主合同即《股权转让协议》确定管辖法院。案涉《股权转让协议》附则第一项约定，协商不成的可向目标公司所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效。合同约定的目标公司为山东百奥能源科技有限公司，其住所地位于山东省宁津县。原审法院作为约定管辖法院对本案具有优先管辖权。上诉人的上诉理由不成立,本院不予采纳。原审裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨文杰审 判 员 韩金明审 判 员 吴东锋二〇二一年九月二十九日法官助理 刘彩霞书 记 员 高 扬
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2021）陕0116民初5450号 原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司 ，住所地上海市普陀区。统一社会信用代码：91330206308947807L。法定代表人王卡娜，系公司董事长。委托代理人益婷，系该公司员工。委托代理人管恒儒，系该公司员工。被告高磊，男，1991年5月15日生，住西安市周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司与被告高磊追偿权纠纷一案,本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司委托代理人管恒儒到庭参加诉讼，被告高磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿款18451元；2、判令被告以18451元为基数，自2020年1月10日截止2020年8月19日按照服务合同相关内容约定月利率2%支付利息为2756元，自2020年8月20日起至实际付清之日利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率4倍支付，直至付清本息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月30日，原告与被告签订《购车分期付款服务合同》，2017年10月13日，被告与中国工商银行股份有限公司合肥城建支行（以下简称“工行合肥城建支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定，被告购买一辆价格为40500元的五菱牌汽车，被告向工行合肥城建支行贷款金额为32000元。因被告向银行办理信用卡分期购车业务，需要原告提供担保，同时约定如果原告替被告代偿贷款的，被告应按日0.067%标准支付利息，且被告应当承担原告为实现债权而支出的律师费、差旅费等合理费用。合肥城建支行要求原告为被告代偿逾期款项，至2020年1月9日替被告代偿本息共计18451元，已为被告将银行贷款全部结清。合肥城建支行也出具了代偿证明。原告要求被告还款，被告一直未履约，故诉至法院，望判如所请。被告经传唤未到庭应诉，亦未提供答辩陈述。经审理查明：2017年9月30日，原、被告签订《购车分期付款服务合同》，合同约定被告委托原告为其代购汽车且垫付部分购车款。被告向银行申请分期付款总额为35935元，期限为3年。该合同7.1条约定：“应乙方（被告）要求，丙方（原告）同意为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，丙方保证担保的主债权在“特别约定条款”中约定。1、丙方所担保的债权为乙方向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用。2、乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息。乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，……”。2017年10月13日，中国工商银行合肥城建支行与原、被告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1124元，以后每期偿还的金额为人民币1087元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。若分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。此合同约定担保方式为抵押及连带责任担保。因被告未按期还款，原告替被告代偿18451元，遂诉至法院。原告向法庭提交了以下证据：1、《购车分期付款服务合同》，证明原告为被告向银行贷款提供担保，双方就代偿款利息等作了约定；2、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，证明被告为购车向工行合肥城建支行贷款，原告为被告向银行提供担保；3、汇款凭证、代偿证明，证明原告替被告向工行合肥城建支行代偿18451元；4、车辆登记证书，证明被告取得车辆所有权；5、购车分期付款业务客户确认表，证明被告对送达函件及司法文件地址的确认。被告高磊经传唤未到庭应诉，未进行质证，未提供证据，法庭调解亦未能进行。本院认为：原、被告签订的《购车分期付款服务合同》及中国工商银行合肥城建支行与原、被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，应属有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。被告未按期向银行还款，违反合同约定，致使原告作为担保人承担了保证责任，原告已替被告向银行代偿了欠付的贷款本息18451元，有银行出具的汇款凭证、代偿证明等证据为证，其承担保证责任后，依法向被告追偿，于法有据，本院应予支持。原告主张被告支付其占用资金利息，因双方已在《购车分期付款服务合同》中作了约定，故其主张应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高磊于本判决生效后十五日内向原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司支付代偿款18451元及利息。（利息的计算方法为以18451元为基数，从2020年1月10日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至款清之日）如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元、公告费560元，由被告高磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    门延伟 二〇二一 年 七 月五日 书  记  员    丁  帅 1
重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院 民事裁定书                      （2021）渝0112民初34148号 原告：张某，男，2014年9月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。法定代理人：王某（原告母亲），女，1989年2月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张茜，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，重庆万同律师事务所律师。被告：重庆市鼓点部落艺术培训有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松一支路11号龙湖紫都城2-8幢附1-106，统一社会信用代码91500106MA5U5QE6XC。法定代表人：程冬，总经理。委托诉讼代理人：冯小燕，重庆百君律师事务所律师。被告：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路6号龙湖花园1-2（博德台）一楼，统一社会信用代码915001129028684238。法定代表人：曾益明，董事长。委托诉讼代理人：余越，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦祺，中豪律师事务所律师。被告：施某1，男，1975年10月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王璐，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：申岚琦，重庆丽达律师事务所实习律师。被告：郑某，女，1979年8月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王璐，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：申岚琦，重庆丽达律师事务所实习律师。被告：施某2，女，2015年1月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。法定代理人：施某1（施某2父亲），身份信息同上。法定代理人：郑某（施某2母亲），身份信息同上。委托诉讼代理人：王璐，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：申岚琦，重庆丽达律师事务所实习律师。本院在审理原告张某与被告重庆市鼓点部落艺术培训有限公司、龙湖物业服务集团有限公司、郑某、施某1、施某2侵权责任纠纷一案中，原告张某于2021年9月24日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告张某向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。本案案件受理费200元（已是减半收取），由原告张某负担。 审  判  员    刘长军   二〇二一年九月二十四日 法 官 助 理    何  琳书  记  员    何采临  - 1 -
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执2805号之一被执行人：李辉斌，男，1981年08月09日出生，汉族，住福建省连城县。李辉斌罚金一案，(2017)皖1102刑初127号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年7月15日立案执行，截止立案之日被执行人应支付案款合计20000元。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行等财产进行调查，冻结了被执行人银行账户及网络资金，账户余额不足，未发现可供执行的财产。本院依法对被执行人李辉斌限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。经过财产调查未发现可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行债务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审 判 长  张承槽审 判 员  王国雷审 判 员  夏晓晖二〇二一年九月二十一日代理书记员  吕筱楠
四川省射洪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0981民初2647号原告：邹万林，男，1954年6月22日出生，汉族，四川省射洪县居民。委托诉讼代理人：罗宇亨，系射洪市中心法律服务所法律工作者。被告：四川省赛世建筑工程有限公司，住所射洪县太和镇同心路狮子楼片区居委联建房。统一社会信用代码915109222063555289。法定代表人：刘兴帆，公司执行董事。被告：何先国，男，1950年11月3日出生，汉族，四川省射洪市居民。原告邹万林与被告四川省赛世建筑工程有限公司、何先国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年8月24日立案。原告邹万林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹万林撤回起诉处理。审判员  宋金全二〇二一年九月二十二日书记员  余 波
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0202执3492号申请执行人:柳州银行股份有限公司,住所地:柳州市东堤路12号金成大厦。被执行人:覃某飞，男，1964年09月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。本院在执行柳州银行股份有限公司与覃某飞银行卡纠纷一案中,经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚有30626.34元未实现债权及相应利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 坤审 判 员  罗安长审 判 员  陈道远二〇二一年九月九日代书记员  李 欢
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初15406号原告：宋光强，男，土家族，1976年11月21日生，住贵州省沿河土家族自治县。被告：文娟琴，女，土家族，1986年10月27日生，住贵州省贵阳市南明区。原告宋光强与被告文娟琴买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，原告宋光强于2021年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋光强的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋光强撤诉。案件受理费50元减半收费25元，由原告宋光强负担。审判员 胡 焱二〇二一年九月一日书记员 何圆圆
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0602执1354号申请执行人崔敏，女，汉族，1991年5月18日生，现住东胜区。被执行人苏日其，男，蒙古族，1992年7月8日生，现住东胜区。申请执行人崔敏与被执行人苏日其合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请人崔敏与被执行人苏日其于2021年9月14日达成执行和解协议，并申请撤回执行，本案中已缴纳执行费0元，共计还款0元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定：终结（2020）内0602民初6445号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 杨林二〇二一年九月十四日法官助理 李博书 记 员 阿娜
重庆市丰都县人民法院重庆市丰都县人民法院民事判决书 (2021)渝0230民初3860号     原告：夏祥春，男，1991年5月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。              被告：廖晓江，男，1992年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。第三人：刘方圆，女，1992年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市万盛区。原告夏祥春与被告廖晓江、第三人刘方圆委托合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏祥春、第三人刘方圆到庭参加诉讼，被告廖晓江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏祥春向本院提出诉讼请求：判决1、被告退回委托费用5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告廖晓江对外宣传其有能力为他人成功办理公租房申请，保证能够申请办理成功。原告夏祥春想要申请公租房，后通过第三人刘方圆联系到廖晓江，夏祥春于2019年4月1日20时33分通过微信账户转账8000元给刘方圆作为委托廖晓江帮助夏祥春成功申请公租房的委托费用，2019年4 月1日刘方圆通过微信转账5000元的委托费用到廖晓江的微信账户，廖晓江于当日收款。夏祥春将申请公租房的材料通过刘方圆交给廖晓江。到2020年12月底，廖晓江未为夏祥春申请到公租房，且夏祥春通过公共租赁房管理局网站未查询到自己的申请信息。因廖晓江长久未为夏祥春申请到公租房，夏祥春与刘方圆向廖晓江提出退还委托费用，廖晓江虽同意退还费用，夏祥春与刘方圆已达成关于另3000元的和解协议。到起诉书之前，夏祥春、刘方圆通过微信、电话等手段多次催告廖晓江退还钱款，但其一直以各种理由拖欠，至今尚未退还。夏祥春与刘方圆通过微信与廖晓江就帮助申请公租房成立委托关系，根据《民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第九百一十九条的规定，廖晓江因无法帮助夏祥春申请到公租房，属于违约行为，应当承担违约责任，其虽已经承诺愿意退还费用，但经夏祥春、刘方圆多次催收，廖晓江以多种借口推脱，至今未退还。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告廖晓江未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。第三人刘方圆述称：夏祥春通过刘方圆知晓廖晓江在办理申请公租房的事情，夏祥春叫刘方圆帮忙转交资料和费用，委托廖晓江办理此事。夏祥春将委托费用8000元支付给刘方圆，刘方圆又转给廖晓江5000元。经催促，廖晓江一直没有办理成功。另3000元委托费用，刘方圆和夏祥春已达成和解协议退还给了夏祥春。余下的5000元应该由被告廖晓江退还给原告夏祥春。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告廖晓江未按约定完成委托事务已构成违约，其应当承担退还委托人已付委托费用5000元的民事责任。故原告的诉讼请求成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告廖晓江在本判决发生法律效力后10日内退还原告夏祥春委托费用5000元。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告廖晓江负担（原告夏祥春已垫付，被告廖晓江在履行本判决义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。                            审  判  员  崔龙均   二〇二一年九月十五日                                 书 记 员 毛玉琼 - 1 -
重庆市江津区人民法院民事判决书 （2021）渝0116民初11570号     原告：罗玉平，男，汉族，1970年8月24日出生，住重庆市江津区。被告：任家财，女，汉族，1956年5月15日出生，住重庆市江津区。原告罗玉平与被告任家财房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2021年9月18日公开开庭进行了审理。原告罗玉平、被告任家财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉平向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告房租5000元（计算至2021年6月30日）；2.被告强制占用原告私人财产，判令被告搬出租用原告位于江津区某住房；3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告罗玉平放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告从2019年6月1日起租用原告位于江津区某住房，双方约定月租金800元，每季度缴一次，水电气由被告自行承担。被告在该房居住至今仅缴纳房屋2 500元，原告于2020年9月14日向江津区人民法院诉讼，要求被告支付2020年8月31日前拖欠的房租10 000元，经江津区人民法院审理判决（2020）渝0116民初12113号，并于2021年5月30日由执行局了8 000元，被告尚欠原告2 000元，原告答应被告于2021年5月31日搬离该房屋，2 000元不收；但直至2021年5月31日被告未搬出该房屋，后原告多次与被告协商，要求其支付后期尚欠的租金5 500元，加上原告承诺而被告未搬出的2 000元，其计7 500元，被告一直未支付。2021年5月31日经江津区东城派出所调解，要求被告立即搬离该房屋，被告于2021年6月24日将该房屋钥匙交还原告。但期间房租经原告多次催收未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告任家财答辩称，每月800元租原告的房子是事实，但被告2021年6月1日就重新租赁了其他的房屋并搬离了原告的房屋，2021年6月4日将钥匙交到派出所，派出所不收后被告联系原告，因原告在外地，被告是在原告回江津后将钥匙交还原告，具体时间记不得了，但不是原告所说的2021年6月24日交的钥匙。被告于2019年11月租赁原告的房屋，原告第一次起诉前向原告交了2 500元房租，判决后法院又执行了8 000元，之后又在2021年过年前后通过微信向原告支付了2 500元房租，房租应算到2021年5月31日，被告已向原告支付了全部的房租，并不欠原告的房租。本院经审理认定事实如下：被告任家财租用原告所实际管理使用的江津区某房屋。2020年9月之前，被告曾向原告支付房租2 500元。2020年9月14日因房屋租赁产生纠纷，原告罗玉平向本院起诉要求被告任家财支付2019年6月1日至2020年8月31日期间的房租12 000元，因原告认可期间曾收至被告支付的2 000元租金，2020年10月10日，我院做出（2020）渝0116民初12113号民事判决书，判决被告任家财向原告支付房屋租金10 000元。2021年1月20日被告通过微信向原告支付房租1 000元，2021年2月10日被告通过微信向原告支付房租1 500元。另查明，（2020）渝0116民初12113号民事判决书生效后，2021年1月4日原告就判决的10 000元租金向本院申请执行，在执行过程中，实际执行标的款8 000元，原告自愿放弃其余债权，我院于2021年5月25日做出（2021）渝0116执39号结案通知书，该案已执行完毕。本院认为，原告、被告之间的租赁关系是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，原、被告均应遵循诚实信用原则，全面地履行合同义务。因原、被告均无证据证明被告是什么时候从案涉房屋搬出并交还钥匙，但庭审中原、被告对于2020年9月1日至2021年5月31日期间被告租用案涉房屋，每月房租800元的事实均没有异议，故该期间的房租为7 200元（800元/月×9个月）。原告虽然主张的是2020年9月1日至2021年6月30日期间的房租，但原告只主张该期间5 500元的房租，自愿放弃超过5 500元部分的房租，这是原告对其自身权利的处分，也未损害被告的合法权益，本院予以支持。同时，原、被告在庭审中均认可原告2020年9月14日向法院起诉之前，被告曾向原告支付2 500元房租，因（2020）渝0116民初12113号民事判决书中已抵扣了2 000元，故在本案中对被告已支付原告的500元房租进行抵扣。（2020）渝0116民初12113号民事判决书生效后，原告已于2021年1月4日向本院申请执行并已实际执行完毕，因此2021年1月20日被告向原告支付的房租1 000元，2021年2月10日被告向原告支付的房租1 500元与（2020）渝0116民初12113号民事判决中已判决执行完毕的房租无关，应在本案中予以扣减，故被告应支付原告房租2 000元（5 500元-500元-1 000元-1 500元）。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告任家财于本判决生效后十日内支付原告罗玉平房屋租金2 000元；二、驳回原告罗玉平其他诉讼请求。如果被告任家财未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任家财负担。该费原告罗玉平已预缴，经其同意，由被告在履行上述款项义务时一并支付原告。本判决为终审判决。                            审   判   员    石  磊                         二〇二一年九月二十八日                        法 官 助 理     曹青青                       书  记  员   雷  璐   - 1 -
重庆市合川区人民法院重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初7654号 原告：重庆合川中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市合川区南办处南屏路183号，统一社会信用代码91500117070312704F。负责人：廖明万，系该行行长。委托诉讼代理人：吴姝静，该行员工。    被告：李成菊，女，汉族，1971年06月18日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司与被告李成菊金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年8月27日立案，并于同年9月22日开庭审理，原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司负担。  审   判  员    杨文超 二〇二一年九月二十二日   法 官 助 理    赵高林       书   记  员    孟露露- 1 -
重庆市合川区人民法院民事判决书 (2021)渝0117民初6355号 原告：李路军，男，1995年9月12日出生，汉族，住重庆市合川区。    被告：邹俊杰，男，1995年10月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告李路军与被告邹俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月10日公开开庭进行了审理。原告李路军到庭参加诉讼，被告邹俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李路军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20000元；2.本案的受理费、保全费（若有）、公告费（若有）由被告承担。事实和理由：2020年7月11日，被告向原告出借借条一张，借条约定被告向原告借款现金人民币2万元，借款期限为2020年7月11日至2021年7月11日，借款到期后，经原告多次催告，被告未偿还借款。被告邹俊杰辩称，借款并未实际发生，借条是在原告的胁迫下出具的。原告李路军围绕其诉讼请求，向本院举示了借条证明被告邹俊杰向其借款的事实。被告邹俊杰未到庭举证、质证，本院依法对该证据进行了审查，该证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年7月11日，被告邹俊杰向原告李路军出具了借条一张，借条载明“今邹俊杰借到李路军现金（20000）元整大写（贰万元）整。于2020年7月11日到2021年7月11日归还”。借款期限届满后，被告邹俊杰未向原告李路军偿还借款，故原告李路军向本院起诉，诉请如前。本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护，借贷双方应当按照约定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十五条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告李路军认为2014年左右被告多次借用其退伍费共计20000元，并向本院举示了借条证明被告邹俊杰向其借款的事实，而被告邹俊杰认为借条是在原告的胁迫下出具的，借款未实际发生，并举示李鑫、鲁智、陈方斌书写的证人证言拟证明其主张的事实。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”，李鑫、鲁智、陈方斌作为证人无正当理由未出庭作证，被告举示的李鑫、鲁智、陈方斌的书面证言，本院也无法判断是否为本人书写，故以上证言真实性不予采信。被告也未举示其他能够证明其被胁迫的证据，因此本院对被告的主张不予采信。故本院认定本案借贷关系成立，被告邹俊杰应当按照借条的约定向原告李路军偿还借款。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借条中约定的借款期限为“2020年7月11日到2021年7月11日”，现借款期限已届满，而被告邹俊杰未向原告李路军偿还借款，故原告李路军要求被告邹俊杰偿还借款20000元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。本案原告李路军并未支出保全费和公告费，其要求被告邹俊杰支付保全费和公告费的诉讼请求没有法律和事实依据，本院不予支持。被告邹俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告邹俊杰于本判决生效之日起五日内向原告李路军偿还借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告邹俊杰负担。本判决为终审判决。  审  判  员  张文智  二〇二一年九月九日 法官助理  银  华书 记 员 肖  倩   - 1 –
重庆市丰都县人民法院重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0230民初4164号 原告：重庆科盈聚弛物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县名山街道长新大道28号，统一社会信用代码91500230305083011N。法定代表人陈力，执行董事。被告：蒋龙建，男，1993年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司与被告蒋龙建物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案受理。本院在审理过程中，原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司撤诉处理。                                  审  判  员  程浩洲       二〇二一年九月九日 法 官 助 理 文小华书  记  员  刘思岑       - 1 -
浙江省建德市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0182执1331号     申请执行人：严跃林，男，汉族，住建德市，公民身份号码XXX。       被执行人：于超欣，男，汉族，住陕西省西安市临潼区，公民身份号码XXX。       申请执行人严跃林与被执行人于超欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0182民初1070号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人于超欣未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严跃林向本院申请强制执行。本院于2021年6月22日立案执行。执行标的为事故赔偿款18200元。       执行立案后，本院于2021年6月22日向被执行人于超欣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求于超欣限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人于超欣未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人于超欣的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托陕西省西安市临潼区人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查被执行人的财产情况。查明，被执行人去向不明，其无有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。       鉴于被执行人于超欣未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15日。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以书面的方式告知了申请执行人严跃林。其没有异议，并申请终结本次执行程序。       截至2021年9月23日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为事故赔偿款18200元。       综上，被执行人于超欣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0182执1331号案本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判长赖雪明     人民陪审员钱晓     人民陪审员卢慧玲     二〇二一年九月二十三日     书记员陈思为
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民申5240号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，男，1980年5月23日出生，汉族，住北京市平谷区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某2，男，1971年12月1日出生，汉族，住北京市平谷区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某3，男，1947年7月13日出生，汉族，住北京市平谷区。以上三再审申请人之委托诉讼代理人：李晓波，北京君衍律师事务所律师。以上三再审申请人之委托诉讼代理人：李萌萌，北京君衍律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，女，1967年5月11日出生，汉族，住北京市平谷区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佟某，男，1969年8月3日出生，汉族，住北京市平谷区。再审申请人张某1、张某2、张某3因与被申请人李某、佟某析产继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终3997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，再审申请人张某1、张某2、张某3于2021年9月13日向本院提交撤回再审申请书，申请撤回本案再审申请。本院经审查认为，张某1、张某2、张某3撤回本案再审申请的请求，系其依法处分自身诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张某1、张某2、张某3撤回再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  朱海宏二〇二一年九月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执10954号之一申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：王志良。被执行人：李建明，男性,1966年2月9日生，汉族，住内蒙古自治区包头市内蒙古包头市固阳县。本院在执行申请人平安国际融资租赁有限公司与被执行人李建明融资租赁合同纠纷一案中，本院(2021)陕0113民初13918号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息，查封了被执行人名下车辆一台，因未到案也暂无处置条件，除此之外没有其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为68119.19元及违约金、延迟利息等，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)陕0113执10954号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年九月二十三日书记员 李培培
重庆市涪陵区人民法院民事裁定书 （2021）渝0102民初6375号 原告：李春秀，女，1979年7月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：涪陵区丁建林餐馆，住所地重庆市涪陵区兴华中路37号,注册号500102620424317。经营者：丁建林。本院在审理原被告买卖合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内不预交诉讼费，又未按规定办理缓交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于 适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。   （此页无正文）审  判  员   邓春波   二○二一年九月二十七日 书 记 员  张梓敬  - 1 -
重庆市城口县人民法院民事判决书 (2021)渝0229民初1669号 原告：重庆城口中银富登村镇银行有限公司，住所重庆市城口县葛城街道北大街34号，统一社会信用代码91500000321644245U。法定代表人：邓兰平，该行行长。委托诉讼代理人：李习（该公司员工），女，1986年12月25日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：唐军，男，1991年3月22日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：李元来，女，1993年11月26日出生，苗族，住重庆市城口县。原告重庆城口中银富登村镇银行有限公司(以下简称“城口中银富登银行”)与被告唐军、李元来金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城口中银富登银行的委托诉讼代理人李习、被告唐军到庭参加诉讼，被告李元来经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。城口中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告贷款本金46,139.75元及截至2021年7月22日贷款的利息3515.15元、罚息367.72元、复利196.85元，合计50,219.47元，并自2021年7月23日起按《个人借款合同》约定利率支付至借款清偿日止的利息、罚息及复利；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告于2020年04月16日签订《个人借款合同》，贷款金额50,000元，贷款期限2020年4月16日至2025年4月15日。原告于2020年4月23日如约发放贷款，被告唐军、李元来自2020年11月10日起逾期未归还本息。现原告诉至法院，请求法院依法判决。唐军辩称，原告所述贷款经过、逾期未还贷款以及上门催收情况属实，我不清楚原告张贴《全部收贷通知书》的具体情况，自2020年11月10日后未还贷款是因为去年我患病而没有收入。李元来未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐军与李元来系夫妻。2020年4月1日，唐军、李元来签署《三农金融借款申请表》。2020年4月20日，城口中银富登银行（贷款人）与唐军、李元来(借款人)签订《个人借款合同》，合同约定：贷款总额度50,000元，额度有效期60个月（自2020年4月16日至2025年4月15日），合同利率为年利率11%，采取等额本息还款法，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利；借款人未按约定方式使用或支付贷款资金，构成借款人的违约事件，中银富登有权根据本合同的约定或/及法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期等；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日计收利息，直至还清欠款。2020年4月23日，城口中银富登银行向唐军发放贷款50,000元。因唐军自2020年11月10日后未按约定履行还本付息的义务，城口中银富登银行于2020年12月25日向唐军发出《全部收贷通知书》，宣布该合同下的未到期的全部贷款立即到期，还须偿还利息、逾期利息等其它应还款项，并承担法律责任。城口中银富登银行于2020年12月29日再次上门催收。截止2021年7月22日，唐军、李元来尚欠原告贷款本金46,139.75元，利息、罚息及复利4079.72元。本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，约定内容不违反法律规定，案涉合同合法有效，各方当事人应按约全面履行各自义务。二被告自2020年11月10日后未按约定还本付息，截止2021年7月22日，尚欠原告借款本金46,139.75元、利息（含罚息及复利）4079.72元，其行为构成根本违约，原告依约宣布全部贷款提前到期，并要求二被告立即偿清全部贷款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合约定和法律规定，依法应予支持。被告李元来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担未能举证质证的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐军、李元来于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆城口中银富登村镇银行有限公司借款本金46,139.75元及截止2021年7月22日的利息、罚息及复利4079.72元，合计50,219.47元，并自2021年7月23日起按《个人借款合同》约定利率支付至本息清偿日止的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳528元，由被告唐军、李元来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审  判  员   张步华   二〇二一年九月七日 书  记  员   雷 雨   - 1 -
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3446号申请执行人：支广生，男，1985年5月16日出生，住苏州市高新区，被执行人：苏州美立方企业管理有限公司，住所地吴江开发区运东大道1088号运河之东奥斯卡商业中心6楼，统一社会信用代码91320509MA1PY6AW9M。法定代表人：李胜龙。本院依据已经发生法律效力的吴江劳人仲案字(2020)第619号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按已生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划被执行人苏州美立方企业管理有限公司的银行存款31000.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  范 君二〇二一年九月二十四日法官助理  强 伟书 记 员  姚志琪
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3702号之一申请执行人：庞媛，女，1992年9月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：牛文博，男，1992年3月27日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。原告庞媛与被告牛文博借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初12622号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确:一、被告牛文博结欠原告庞媛借款本金27200元，应自2020年12月起至2022年4月止于每月15日之前各给付原告1500元，于2022年5月15日前归还原告1700元。二、如果被告牛文博有任何一期未能按期足额履行，则未到期款项视为到期，原告庞媛有权就全部未付本金一并向法院申请强制执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在本协议上签字起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取246元，由被告牛文博负担，并于2022年5月15日之前直接给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人庞媛于2021年3月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为23946.00元，本案申请执行费259.00元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2021年3月25日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2021年3月25日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了两次查询。经查，被执行人名下存在零星银行存款。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2020年3月31日，本院向被执行人户籍所在地人民法院送达查询函，山西省阳泉市人民法院复函称未发现被执行人于当地的财产线索。4、2021年8月31日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为23946.00元，实际执行到位0元，尚余23946.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛健颖审判员  夏 锋审判员  范 君二〇二一年九月一日书记员  余永明附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市合川区人民法院重庆市合川区人民法院民事裁定书 (2021)渝0117民初7505号 原告：陈维花，女，1984年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。被告：廖兴强，男，1983年7月3日出生，汉族，住重庆市。本院审理原告陈维花诉被告廖兴强抵押合同纠纷一案，本院于2021年8月24日立案后。原告陈维花于2021年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈维花在诉讼中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈维花撤诉。案件受理80元，减半收取40元，由原告陈维花负担。  审  判  员  张友奎   二〇二一年九月二十八日 书 记 员 杨晓利- 1 -
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执4116号申请执行人吴某某，男，1976年2月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被执行人王某某，男，1980年11月5日出生，汉族，住华容县。本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0602民初2892号民事判决书，立案执行申请执行人吴某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，判决书确认：由被执行人王某某向申请执行人吴某某偿还借款本金2.58万元；由被执行人王某某以欠款本金为基数，按照年利率6%的标准，向申请执行人吴某某支付资金占用利息至债务清偿之日止11941.1元（暂计算至2021年9月18日）；加倍支付迟延履行期间的债务利息316.05元（自2021年7月10日起至清偿之日止，暂计算至2021年9月18日）本案案件受理费213元及申请执行费477元，由被执行人王某某承担。上述所有款项共计38911元，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某某的银行存款38911元，或扣留、提取同等金额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的动产和不动产。本裁定立即执行。审 判 员  赵 健二〇二一年九月十八日法官助理  张 卓书 记 员  刘炽熙
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初1334号原告：张学富，男，1966年6月23日出生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：王丹妮，辽宁古塔律师事务所律师。被告：何肖荣，女，1977年1月20日出生，汉族，住锦州市古塔区(朱仕眼镜）。被告：朱国秀，男，1975年9月24日出生，汉族，住锦州市古塔区(朱仕眼镜）。原告张学富诉被告何肖荣、朱国秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学富的委托诉讼代理人王丹妮到庭参加了诉讼。被告何肖荣、朱国秀经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张学富向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款本金及利息共计1,093,256.00元，其中本金670000元，利息423,256.00元（利息自2016年5月26日起算，按月一分利息，暂计至2021年7月15日，主张至还本付息之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年5月26日，二被告向原告借款80万元，用于资金周转。借款后，二被告于2016年9月8日通过银行转账向原告偿还13万元，后再未偿还任何本息。2019年12月9日，二被告向原告出具借条一张，借条载明：借款80万己归还13万，剩余67万未还，约定2020年6月归还20万，2020年底余款全部还清。利息从2016年开始计算，月息1分，年息12%。此后二被告并未按约定向原告偿还本息。经原告多次催要，被告拒不还款。无奈之下诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益被告何肖荣未作答辩。被告朱国秀未作答辩。庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了2019年12月9日借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、锦州银行个人客户交易明细清单证据。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认采信。综合当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，被告朱国秀、何肖荣向原告张学富借款80万元，原告以银行转账方式向被告何肖荣银行账户中转款80万元。借款后，二被告于2016年9月8日通过朱国秀名下银行账户还款13万元，此后再未偿还过借款本息。2019年12月9日，二被告为原告出具借条，内容为：2016年5月26日朱国秀、何肖荣向张学富借款人民币80万元，已还款人民币13万元，剩余人民币67万元（陆拾柒万元整）未还，约定于2020年6月还人民币贰拾万元整（200000元），剩余金额2020年底还清，利息从2016年计算，约定利息月息1分，年息12%。借款期限届满后，原告未能够按照约定偿还借款本息，经原告催要，被告至今未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、锦州银行个人客户交易明细清单及原告的庭审陈述，能够认定被告向原告借款80万元的事实存在，原告与被告之间形成借贷关系。原告将借款交付被告，被告应按约定的还款期限和方式偿还原告借款，逾期偿还应当承担违约责任。故原告要求被告偿还剩余借款本金67万元的诉求，本院予以支持。关于原告主张利息一节。原、被告双方约定利息自2016年开始计算，年息12%，不违反法律规定，故原告请求利息自2016年5月26日起至实际给付之日止，按年息12%计算，本院予以支持。二被告经本院传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何肖荣、朱国秀于本判决生效后10日内偿还原告张学富借款本金67万元及利息（自2016年5月26日至2016年9月8日，以借款本金80万元为基数、2016年9月9日至实际偿还借款之日，以借款本金67万元为基数，均按照年利率12%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14639元，由被告何肖荣、朱国秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 迟 辉人民陪审员 曹 亮人民陪审员 尹春红二〇二一年九月十日法官 助理 刘 涛书 记 员 陈珊珊
西安市高陵区人民法院民事裁定书 (2021)陕0117民初1903号  原告：王傲傲，男，1962 年 3 月 6 日出生，汉族，住西安 市 高 陵 区。 委托代理人：李学、张青娟，高陵区 148 法律服务所法律工 作者。 被告：陕西龙江房地产有限责任公司，住址：高陵区长庆大 街泾渭三路龙江秀水园 1 号楼 3 层。 法定代表人：江昊洪。本院在审理原告王傲傲与被告陕西龙江房地产有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告王傲傲于2021年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王傲傲的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王傲傲撤回起诉。本案诉讼费1771元，由原告承担。    审  判  长   宋  迪审  判  员    曹  丹审  判  员    戈  超  二〇二一年九月十日     书  记  员  张  强  1
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2802民初5756号原告：康兵，男，生于1988年8月26日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被告：湖北尚杰建设工程有限公司利川分公司，住所地：利川市都亭街道办事处时代公寓写字楼A塔六楼。统一社会信用代码：91422802MA4KM4MT05。法定代表人：杨昌权，系该公司执行总经理。委托诉讼代理人：牟泽群，系该公司项目部经理。一般授权代理。原告康兵诉被告湖北尚杰建设工程有限公司利川分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理。在审理中，原告康兵于2021年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告康兵申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告康兵撤回起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告康兵负担。审判员  李清华二〇二一年九月二十七日书记员  胡荩方
昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初19000号原告：昆山上东方金属制品有限公司，统一社会信用代码91320583769884941E，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦荣路456号3号房。法定代表人：向彬。委托诉讼代理人：王亚兰，江苏誉腾律师事务所律师。被告：天津瑞应鑫模具制造有限公司，统一社会信用代码91120222712863699N，住所地武清区私营经济区。法定代表人：程帆。原告昆山上东方金属制品有限公司与被告天津瑞应鑫模具制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年8月25日立案。依法由审判员李志辉独任审理。原告于2021年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许昆山上东方金属制品有限公司撤诉。案件受理费11262元，减半收取5631元，保全费4320元，二项合计9951元，由原告负担。审判员  李志辉二〇二一年九月二十二日书记员  王珉瑛
重庆市丰都县人民法院          民 事 裁 定 书                                （2021）渝0230财保101号解除保全申请人：杜辉红，男，1970年12月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被申请人：向奎林，男，1971年8月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被申请人：何淑华，女，1974年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请保全人杜辉红与被保全人向奎林、何淑华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日作出（2020）渝0230执保134号之一执行裁定书，裁定查封了杜辉红提供的担保财产，即位于重庆市丰都县xx街道xx大道西段xxx号x单元（x幢）x层房屋（权证号306房地证2015字第0xxxx号）、位于重庆市丰都县xx街道xx大道xxx号商业用房【权证号渝（2017）丰都县不动产权第0006xxxxx号】。双方涉及诉讼案在审理过程中达成调解，向奎林、何淑华偿还杜辉红借款950000元及利息。现杜辉红向本院申请，请求解除对财产保全担保财产的查封。经审查，本院认为，解除保全申请人杜辉红请求解除财产保全担保财产查封的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对解除保全申请人杜辉红请求解除财产保全担保财产查封的申请予以准许。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                                审   判  员    任宗荣                                 二〇二一年九月二十七日                                法 官 助 理    罗海涛                               书   记  员    谭力铭  - 1 -
浙江省兰溪市人民法院    民事判决书    （2021）浙0781民初3367号     原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道18号。       法定代表人：余荣华。       委托诉讼代理人：方惠东、周曙光，兰溪农村商业银行股份有限公司员工。       被告：唐肖波，男，1986年8月25日出生，汉族，住兰溪市。       被告：张蕾，女，1987年8月30日出生，汉族，住兰溪市。       被告：汪卸珠，女，1961年12月10日出生，汉族，住兰溪市。       被告：唐樟良，男，1953年12月7日出生，汉族，住兰溪市。       原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司为与被告唐肖波、张蕾、汪卸珠、唐樟良金融借款合同纠纷一案，于2021年8月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，于2021年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周曙光到庭参加了诉讼，被告唐肖波、张蕾、汪卸珠、唐樟良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       案件相关情况       一、合同名称及编号：9021120180015073号《流动资金最高额抵押借款合同》。       二、借款合同签订时间：2018年7月5日。       三、借款人：浙江缘华纺织品有限公司；保证人：唐肖波、张蕾、汪卸珠、唐樟良。       四、借款金额：2300000元。       五、借款期限：2019年7月4日一-2020年7月2日，展期至2021年6月20日。       六、借款利率及利息支付：月利率6.0465‰，按月付息，逾期利率加罚50％。       八、截至2021年6月28日，尚欠借款本金2300000元、利息59895.14元。       裁判理由与结果       本院认为，浙江缘华纺织品有限公司与原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司签订流动资金最高额抵押借款合同，被告唐肖波、张蕾、汪卸珠、唐樟良为其提供保证，均系各方真实意思表示，该借款合同及保证合法有效，应当受法律保护。浙江缘华纺织品有限公司逾期不返还借款本息的，原告可要求被告唐肖波、张蕾、汪卸珠、唐樟良作为保证人应对上述款项承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告唐肖波、张蕾、汪卸珠、唐樟良于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金2300000元、利息59895.14元，合计2359895.14元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费12839.50元，由被告唐肖波、张蕾、汪卸珠、唐樟良负担。       原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员高春红     二○二一年九月十四日     代书记员叶翠
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执7422号西安市雁塔区人民法院、郑娟：申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人郑娟罚金一案，本院做出的（2020）陕0113刑初815号刑事判决已经发生法律效力，申请执行人西安市雁塔区人民法院向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人郑娟主动缴纳了本案罚金5000元，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执7422号案件执行完毕，于2021年9月18日结案。二〇二一年九月十八日