沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初813号原告：张洪岩，男，1965年4月16日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：孟凡飞，系沈阳市辽中区非凡法律服务所法律工作者。被告：李佩宇，男，1972年11月25日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。被告：朱怡丹，女，1978年8月20日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。被告：辽宁省晶都矿业集团有限公司，住所地辽宁省沈阳近海经济区。法定代表人：朱怡丹，系公司经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：毕丽晶，系沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。被告：李杨伟，男，1980年7月10日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市高新区。原告张洪岩诉被告李佩宇、朱怡丹、李杨伟、辽宁晶都矿业集团有限公司（以下简称“矿业集团”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法由审判员董志坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪岩及委托诉讼代理人孟凡飞，被告李佩宇、朱怡丹、矿业集团的委托代理人毕丽晶到庭参加诉讼，被告李杨伟第一次庭审到庭参加诉讼、第二次庭审未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同给付工程款234410.43元（经合法程序鉴定原告已施工不含税的价款是304410.43元扣除被告朱怡丹已付的工程款7万元）及利息诉讼（要求从立案之日起至还清之日止，按月利息1分计算）；2、要求四被告共同给付鉴定费7000元；3、本案诉讼费及财产保全费用由四被告承担。事实和理由：被告李佩宇与被告朱怡丹系夫妻关系，被告朱怡丹是被告矿业集团的法定代表人。2020年9月16日，原告与李佩宇达成口头协议，原告为被告矿业集团施工生产用的水池及其相配套的辅助设施建设的工作，约定人工费每个池子包括辅助工程为6万元，建筑材料由被告方李佩宇、朱怡丹、矿业集团提供。随后又补充，建筑材料由原告购进，材料费由原告垫付，并在10日内给付材料款。达成协议后，原告按约定进厂施工。共施工大小水池6个、辅助工程、抹地面水泥、坡道、收发室、卫生间、火墙、地秤等工程。人工费共计166850元，材料费197811.8元，施工期间被告朱怡丹给付材料款9万元（原告实际收到7万元，另2万元不是原告的施工的价款，是防水、土方、煤干石款，此款原告收到后直接转给出卖人和施工人）。原告已施工的工程于2020年11月14日完工并投入使用。原告按照被告方要求完成工作后，池子的坍塌不是原告施工的质量造成的，是被告方出示的设计有缺欠造成的坍塌。原告已对其施工的工程申请工程造价评估，鉴定结论为含税金额为331807.37元、鉴定不含税的金额为304410.43元，鉴定费用7000元，被告矿业集团对该鉴定意见提出异议，复议的答复为不作调整；现下欠原告诉争工程款234410.43元，因被告李佩宇、朱怡丹是夫妻关系、又是被告矿业集团的股东、朱怡丹又是被告矿业公司的法定代表人、被告李杨伟与被告矿业集团又是合作关系，故原告要求四被告给付工程价款234410.43元、利息损失、鉴定费用7000元、财产保全费用及本案的诉讼费用。被告朱怡丹在2021年9月10日提供的材料，原告只收到用微信转给的2000元，可在总价款中扣除，收到证人郭某残土款2000元，可以在总价款中扣除，其他没有收到。被告李佩宇辩称，原告所述的工程系被告李杨伟与被告矿业集团合作期间的工程，与我个人无关。我与被告朱怡丹是夫妻关系。被告李杨伟承诺了赔偿我和原告张洪岩的损失，所以我才没有起诉张洪岩赔偿，是因为张洪岩与被告李杨伟之间有沟通过，我清楚他们沟通完毕了，我已经退出来了。已施工的现场已经破坏了，现在无法进行质量鉴定的结果是由于被告李杨伟和原告之间造成的，与我无关。另外鉴定报告中的防水款项是我们另行付款的，煤干石作为垫层也在这次工程预算里，我要求被告李杨伟对该案进行代偿，履行他的义务。与我个人无关，我不承担赔付给付的责任。被告朱怡丹辩称，原告所述的工程系被告李杨伟与被告矿业集团合作期间的工程，与我个人无关。我与李佩宇是夫妻关系。其他同被告李佩宇答辩意见。被告李杨伟辩称，我与被告矿业集团是合作光伏玻璃砂项目，经营石英砂提纯，原告建的池子就是用来提纯石英砂的，但是我与被告矿业集团合作说明，被告矿业集团负责出资建设，我提供技术和设备，池子没有投入使用过，质量有问题，一次没有用过就坍塌了，在试生产的时候，刚放水就坍塌了，至今没有维修，也维修不了，因为这种池子要求钢筋混凝土一体成型的，无法维修。被告朱怡丹是被告矿业集团的法定代表人及股东，被告李佩宇是被告矿业集团的股东。我认为案涉工程是原告与被告矿业集团之间的合作，与我无关，我不同意承担给付责任，他们在签署合同时，我还没有与被告矿业集团合作，我是2020年10月份签署的合同，案涉工程2020年9月份就开始施工了，所以与我无关。被告矿业集团辩称，2020年11月30日，被告李杨伟以我公司合伙协议终止后，由被告李佩宇代表公司，与被告李杨伟协商善后事宜达成协议，约定双方的权利义务，故我公司不承担义务。原告所述2020年11月14日完工，根据约定2020年11月12日我公司验收的时候，原告施工的工程已经主体坍塌，说明原告对于该工程存在工程质量问题，没有经过验收及投入使用。当时2020年9月份，被告李杨伟与我公司有一个口头约定，并且给出具了一个案涉工程的图纸，并让原告张洪岩进行施工，该图纸是由被告李杨伟的搭档设计出来的，原告所述的竣工时间是不对的，2020年11月12号竣工验收前坍塌了，故没有验收，因为是由被告李杨伟负责技术，至于坍塌原因，我公司也不清楚，其过错应该由原告承担，给我公司造成的损失，保留诉权。对工程造价意见书的真实性没有异议，证明的问题有异议；我公司确实给付原告9万元工人工资，不是原告所述的材料款。我公司不同意承担给付责任。另外我公司在2020年9月18日支付原告防水费用1800元，在2020年10元期间给付原告防水款6000元，在2021年2月24日微信给付原告预付款2000元，在2021年2月25日预支8200元；关于质量等其他问题，同被告李佩宇、朱怡丹答辩意见。原告提供的证据:1、关于光伏玻璃砂的合作协议，证明被告李佩宇、朱怡丹与被告李杨伟系合作关系，共同经营被告矿业公司；2、施工明细，证明原告在施工过程中的合理支出及费用明细；3、转账凭证，证明被告已经向原告支付了9万元材料费；4、微信聊天记录，证明原告为被告施工的事实及被告对原告施工中的部分费用的认可即为两个池子的费用为24万；5、证人5位，证明原告未被告方事故的事实。原告向本院申请对其施工的工程造价进行鉴定的工程造价意见书，鉴定结论为含税金额为331807.37元、鉴定不含税的金额为304410.43元，鉴定费用7000元。被告李佩宇、朱怡丹、李杨伟、矿业公司对原告的提供的证据进行质证的意见为：对证据1，真实性没有异议，对证据的关联性有异议，该证据足以证明合作方的相对人是被告李杨伟及被告矿业公司与被告李佩宇和被告朱怡丹无关；对证据2，三性均有异议，是原告自己统计的与被告统计的有出入，不能证明所用的材料及人工都用于案涉工程；对证据3真实性没有异议，证明是矿业公司向原告支付的工人工资，公司义务已经履行完毕；对证据4，真实性没有异议，但证明不了被告李佩宇系本案的诉讼主体，被告李佩宇只是代表公司行为，且双方聊天内容证明不了原告的主张，且原告在施工后因池子坍塌没有经过公司验收，不能承担给付责任。对两个池子24万有异议，聊天记录不代表真实的数额。对工程造价意见书的真实性没有异议，证明的问题有异议。被告李杨伟对原告提供证据进行质证的意见为：原告提供的证据与我无关，都是被告矿业集团与原告之间签署的合同关系，我不发表质证意见。被告矿业集团向本院提供的证据有1、关于光伏玻璃砂的合伙协议一份。证明:该协议是被告李杨伟与被告矿业集团合作时签订的，该协议已经被终止，双方的合作事实及合同主体系被告李杨伟与被告矿业集团，与被告李佩字、朱怡丹无关。2、2020年11月30日协议书一份。证明:被告李杨伟与被告矿业集团合作协议终止后，由被告李佩宇代表公司与被告李杨伟协商善后事宜，达成协议约定双方的权利和义务(证据在李杨伟处保存)。3、被告矿业集团支付给原告工资表一份。证明.被告矿业集团向原告支付工资款91775元，2020年11月30日签定协议后被告矿业集团无义务支付工人工资款。4、公司保安王革统计收料单2份。证明:被告矿业集团保安叫王革也系公司的收料员，对原告进场的材料进行的统计，与原告所述数额不符告，根据举证原则，原告应提供证据证明自己的主张。原告对被告矿业集团提供的证据进行质证的意见为：对证据1真实性无异议，关联性有异议，此协议是由被告朱怡丹与被告李杨伟签订，共同经营被告矿业集团，且被告朱怡丹与被告李佩宇系夫妻关系又是被告矿业集团的受益人及实际控制人，所以被告李佩宇、朱怡丹、李杨伟及被告矿业集团对原告负有不可推卸的责任及给付义务；对证据2真实性关联性及所要证明的问题均有异议，此协议与原告没有关系，此协议系被告内部合伙人之间的相关约定；对证据3，真实性，关联性及所要证明的问题均有异议，此证据为不完全统计，没有做到对人工费的全面审核，对证据4真实性，关联性及所要证明的问题均有异议，系不完全统计。被告李佩宇、朱怡丹对被告矿业集团提供的证据均没有异议。被告李杨伟对被告矿业集团提供的证据进行质证的意见为：对证据2协议书有异议，协议后面有很多是后添加的，没有原件，协议书的原件我撕了，我认为不合理，不应该生效。另外我从来没有给原告方出示过图纸，我也没有参与设计，我只说过池子的长宽高以及材质提过建议，但是我从来没有出具过图纸。对其他证据没有异议。被告李杨伟向本院提供证据有1、照片及证明照片来源时间的截图说明，证明池子建设与我无关，在我进厂之前池子就已经建设了；证据2、合同协议一份，证明矿业集团负责池子建设，我负责设备及技术，证明池子建设与我无关。原告对被告李杨伟的证据进行质证的意见为：对证据1、2，真实性没有异议，但对所要证明的问题有异议，此协议系被告之间的约定，与原告无关。被告朱怡丹、李佩宇、矿业集团对被告李杨伟提供的证据进行质证的意见为：对证据1真实性无异议，该工程是被告矿业集团与被告李杨伟合作期间进行施工，工程质量有瑕疵，并且残值已经被原告进行了出售；对证据2真实性无异议，证据内容有异议，该合同已经终止，双方就善后事宜于2020年11月30日签订的协议书一份，该协议在被告李杨伟处保存并且在另案当中，2021年2月23日，被告李杨伟诉公司返还原物纠纷一案当中庭审笔录第七页，被告李杨伟对该证据真实性没有意见，另案庭审笔录及视频资料6段（视频被告手机内未提供给本庭）。经审理查明，被告李佩宇与被告朱怡丹是被告矿业集团的股东，被告朱怡丹是被告矿业集团的法定代表人，被告矿业集团于2020年4月7日成立；2020年9月份原告为被告矿业集团进行两个大酸洗池及其他配套辅助设施工程进行施工，双方没有签订合同，在2020年10月19日被告朱怡丹给付原告工程价款5万元、在2020年10月29日给付原告1万元、在2020年11月5日给付原告购沙子石子款19310元、原告微信收到被告朱怡丹用微信转给原告的2000元，原告收到证人郭某给付诉争工程的残土款2000元；在2020年10月20日被告李杨伟与被告矿业集团、朱怡丹签订《关于光伏玻璃砂的合作协议》，约定双方投资、共同合作，在共同经营期间，被告朱怡丹、矿业集团负责周转运营资金、厂里的酸洗池的建设及合法经营手续，被告李杨伟负责投资建设酸洗设备加热系统、抽酸泵、抽沙机的安装调试、用酸配比、实验研发、生产工艺流程，双方利益分配被告朱怡丹占此项目的百分之六十股份（公司场地酸洗池子及其出资的相关设备、设施所有权）、被告李杨伟占此项目百分之四十股份（酸洗加热系统、抽酸、洗砂设备的投资所有权），净利润的40％作为流动资金，净利润按比例分成；经原告申请对其施工的工程进行工程造价进行评估鉴定，又因原告施工的工程大部分已不存在，本院组织原、被告各方到现场进行实地勘察、丈量，鉴定部门辽宁华清工程造价咨询有限公司在2021年5月14日作出委托书编号（2021）辽01造价鉴116号、鉴定编号辽华造价字【2021】第054号工程造价鉴定意见书（是对原告施工的两个大酸洗池和除两个大酸洗池以外的其他工程项目）鉴定结论为：鉴定含税金额331807.37元、不含税金额304410.43元；鉴定费用7000元，被告矿业集团对该鉴定意见提出异议，复议的答复为不作调整。现原告认为被告已付工程款7万元，现下欠诉争工程款234410.43元，以被告李佩宇、朱怡丹是夫妻关系、又是被告矿业集团的股东、朱怡丹又是被告矿业公司的法定代表人、被告李杨伟与被告矿业集团又是合作关系等理由，故要求四被告给付工程价款234410.43元、利息损失、鉴定费用7000元、本案的诉讼费用、财产保全费用。被告矿业集团在本案审理过程中，要求对原告施工的诉争工程进行质量鉴定，因该诉争工程大部门已拆除而被鉴定部门退回；另查，2020年11月30日被告李杨伟与被告矿业集团的股东李佩宇签订的《协议》，注明在双方合作期间产生的债务由被告李杨伟负责处理，与被告矿业集团无关，债务超过50万元部分由被告矿业集团负责；被告矿业集团有义务协助处理之前建池产生的相关事宜；被告李杨伟在2021年2月23日另案的庭审笔录中陈述对该《协议》的真实性没有意见，但此《协议》没有实际履行，后面有很多是后添加的，原件被其撕了，认为不合理，系无效。在签订该《协议》之前原告施工的酸洗池就坍塌了。本院认为，原告在2020年9月份与被告李佩宇洽谈为被告矿业集团厂区内施工两个大酸洗池等工程，原告已施工的工程经合法程序进行评估鉴定为含税的价款为331807.37元、不含税304410.43元，原告要求按不含税的价款金额计算；经本院查实，被告李佩宇、朱怡丹是被告矿业集团的全部股东，被告朱怡丹是被告矿业集团的法定代表人，此诉争工程是在被告矿业集团存续期间的工程项目，其股东被告李佩宇在原告施工前后均与原告进行沟通、协商施工工程的项目、价款等情况，被告朱怡丹作为被告矿业集团的法定代表人的身份提供支付诉争工程价款的证据，其行为与被告李佩宇应共同应视为被告矿业集团的行为；关于被告李杨伟与被告朱怡丹、被告矿业集团在2021年10月20日签订的《关于光伏玻璃砂的合作协议》中已明确合作投资的范围及利益分配情况，明确酸洗池子及其出资的相关设备、设施所有权为甲方即被告矿业集团、朱怡丹，证明原告施工的诉争工程系属被告矿业集团出资部分，故被告矿业集团对诉争工程价款负有给付的义务；原告要求工程价款按不含税的鉴定数额304410.43元为依据，是其权利；被告矿业集团答辩在2020年9月18日支付原告防水费用1800元、在2020年10月份期间给付原告防水款6000元、在2021年2月25日预支8200元均是诉争原告施工的工程价款，应在总价款中予以扣除的辩解，因证据不充分，本院不予支持，且鉴定意见书中的鉴定结果项目中不含做防水的费用；本院认定原告收到且是本案诉争工程价款的有在2021年2月24日微信给付原告预付款2000元，2020年10月9日收到的5万元、2020年10月29日收到的1万元、2020年11月5日收到的19310元、收到被告给付的现金1万元及收到证人郭某的残土款2000元，共计93310元，故被告矿业集团应给付原告工程价款211100.43元，并从原告主张权利的次日即2021年2月5日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失；关于原告所述收到的19310元是防水及煤矸石的费用，不含原告施工工程的鉴定范围内一节，因证据不足，本院不予采信。关于原告要求被告李杨伟承担给付责任的诉请，因原告施工的工程是被告矿业集团的股东李佩宇、朱怡丹与原告洽谈的，且此诉争工程亦是被告矿业集团所有的资产作为与被告李杨伟合作的资本，即使2020年11月30日与被告李杨伟签订的《协议》真实存在，均应属另一法律关系，被告李杨伟在本案中不承担给付责任。关于被告矿业集团要求对原告施工的诉争工程进行质量鉴定一节，因原告施工的诉争主要酸洗池工程已坍塌、且坍塌现场已清理完毕，现不具备鉴定条件，待证据充分、条件具备时，可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《建设工程施工合同纠纷司法解释一》第十七条之规定，判决如下：一、被告辽宁省晶都矿业集团有限公司于判决生效后五日内给付原告张洪岩工程款211100.43元；二、被告辽宁省晶都矿业集团有限公司于判决生效后五日内给付原告张洪岩工程款211100.43元的利息损失（从原告主张权利的次日即2021年2月5日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告辽宁省晶都矿业集团有限公司于判决生效后五日内给付原告张洪岩的鉴定费用7000元；如被告不按规定履行上述款项之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费2687元，已减半收取，保全费2020元，由被告矿业集团承担，并随上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 董志坤二〇二一年九月十六日法官助理 展 净书 记 员 陈思博