wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民申5815号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张翠荣，女，1953年4月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。委托诉讼代理人：管雅楠，北京瀛台律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，北京瀛台律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：津秦铁路客运专线有限公司，住所地天津开发区洞庭路122号1段J333室。法定代表人：赵东存，董事长。再审申请人张翠荣因与被申请人津秦铁路客运专线有限公司噪声污染责任纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2020）京04民终356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张翠荣申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案一、二审民事判决；2.依法判令支持再审申请人在一审中要求被申请人排除妨害（将再审申请人房屋搬迁）；3.依法判令被申请人赔偿再审申请人因噪音损害造成再审申请人及其家人健康包括精神损失12万元；4.依法判令被申请人赔偿2014年度再审申请人因噪声污染而导致的收入暂定20万元，2015年以后因噪声影响而减少的收入再审申请人保留追诉权；5.本案一、二审及再审费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：1.一、二审法院适用法律错误，不应适用《铁路边界噪声限值及其测量方法》规定的限值，该规定的限值也只适用于铁路边界，即距离铁路外侧轨道中心线30米处，而再审申请人的住所距离津秦高铁约47米远，而应当适用《声环境质量标准（GB3096-2008）》中的标准。同时，一、二审法院对于再审申请人住所所属的声环境功能区的认定亦是错误的。再审申请人居住地明显属于乡村，应当按照1类声环境功能区标准认定，一、二审法院按照4b类声环境功能区标准执行，系适用法律错误，应予纠正。2.一、二审法院认定被申请人不存在噪声污染行为系事实认定错误。依照《声环境质量标准》及生态环境部的回复内容可以认定，再审申请人居所地属于1类声环境功能区，噪音限值不应超过昼间55dB、夜间45dB，北京奥达清环境质量检测有限公司天津铁路疾病预防控制中心出具的检测报告显示Ld多在59dB以上，Ln多在46dB以上，远高于法定的标准，均能证明噪音超标，存在噪声污染，被申请人存在侵权事实。关于委托的北京华测北方检测技术有限公司的检测数据有误，不够准确，采集的时间不够完整，导致未能准确计量出噪声分贝，检测报告中的噪音数值未能客观真实地反映出噪声的监测情况，未能如实反映噪声污染情况。3.噪声污染属于无形污染，因噪声影响休息也符合日常生活经验法则。再审申请人之前一直经营诊所，后因噪音的影响不再继续来诊所看病治疗，这在一定程度上影响了再审申请人的收入，被申请人应当对再审申请人的收入减少损失承担一定的赔偿责任，并有义务将再审申请人的房屋搬离至符合噪音限值标准的地方。一、二审法院判决驳回再审申请人全部诉讼请求的处理结果错误，未能依法保护再审申请人的合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，关于再审申请人提出的申请再审理由问题，一、二审法院在判决理由中作出了相应的阐释，本院认为，并无明显不当。本案的主要问题是，被申请人排放噪声的行为是否对再审申请人构成侵权。环境污染责任适用无过错责任，并实行因果关系推定原则，即推定污染行为与损害后果之间存在因果关系。据此，再审申请人无需证明被申请人存在过错以及污染行为与损害后果之间存在因果关系，只需举证证明被申请人存在环境噪声污染行为以及其生活环境被噪声污染的损害后果。在再审申请人完成上述举证责任后，由被申请人举证证明其行为与损害后果之间不存在因果关系或存在不承担责任的情形，否则被申请人应当承担相应的环境噪声污染侵权责任。对此，一、二审法院从被申请人是否存在噪声污染行为，被申请人客运专线噪声排放是否超标、再审申请人居住的场所是否超过《声环境质量》规定的标准等方面，依据现有证据，认定被申请人客运专线运行所排放噪声和再审申请人居所环境噪声均未超过国家法定标准，不能认定被申请人对再审申请人构成噪音污染侵权。同时，一、二审法院就再审申请人的生活环境是否受到被申请人铁路噪声影响进行了分析判断。正如二审法院在判决理由中指出，依据现有证据虽未认定被申请人对再审申请人构成侵权，但是再审申请人的居住场所建设在先，被申请人铁路建设在后，铁路运营后，按照《声环境质量》的国家标准及实施情况，再审申请人住所的声环境区域评价标准降为4b类，而且是用等效声级对是否超标进行评价，所以被申请人铁路运行产生的噪音虽未超过国家规定的标准，但铁路运行噪音在一定程度上影响了再审申请人的生活和经营是不争的事实。被申请人可以在力所能及的范围内采取适当降噪措施，将案涉被申请人管辖的铁路段的噪音影响降至最低，践行铁路企业的社会责任。被申请人在追求经济利益的同时，也应当时刻不忘肩负的社会责任，在给铁路沿线带来繁荣和希望的同时，也应当努力争取给沿线居民以宁静的生活，不断增强人民群众的获得感、幸福感、安全感，更好地满足新时代人民群众对美好生活的向往。二审法院的上述判决理由，本院予以确认。综合本案审查情况，一、二审法院判决处理结果，本院认为，并无明显不妥，即再审申请人张翠荣提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，张翠荣提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张翠荣的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  朱海宏二〇二一年九月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
重庆市合川区人民法院重庆市合川区人民法院执行裁定书  （2021）渝0117执1473号  申请执行人：中平石油化工有限公司，住所地：山东省日照市东港区。法定代表人：李海晨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志隆，男，系该公司经理。被执行人：重庆枝茂繁水泥制品有限公司，住所地：重庆市合川区。法定代表人：余浪，系公司总经理。申请执行人中平石油化工有限公司申请执行被执行人重庆枝茂繁水泥制品有限公司合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2021）渝0117民初1161号民事调解书已发生法律效力，依该调解：“一、被告重庆枝茂繁水泥制品有限公司欠原告中平石油化工有限公司油料款11万元、撬装加油装置折抵款8万元，上述金额共计19万元，分三期付清：于2021年3月19日前给付8万元，2021年4月15日前给付5万元，2021年5月9日前给付6万元；二、若被告重庆枝茂繁水泥制品有限公司未按上述协议按时足额给付相关款项，原告中平石油化工有限公司可就未支付款项金额为基数自逾期给付之日起按照中国人民银行公布的全国银行间同业拆借中心计算并公布的基础性贷款利率（LPR）的4倍要求被告重庆枝茂繁水泥制品有限公司支付逾期利息至付清之日止。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月6日依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统等措施，对被执行人的银行存款、房产、汽车、股权和其他金融产品等财产进行了查询。被执行人无银行存款、房产、汽车、股权和其他金融产品等财产。3、限制被执行人高消费。上述案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知了申请执行人。申请执行人认可本院的调查和处置结果，同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行过程中，查明被执行人无银行存款、房产、汽车、股权和其他金融产品等财产，本案在执行中查明双方当事人已达成口头执行和解协议，申请执行人同意暂缓执行。且被执行人暂无可供执行财产，故本案的本次执行程序终结，本案终结本次执行程序后，申请执行人申请恢复执行不受执行期限的限制。本案经执行，申请执行人的债权未清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审 判 长   陈  道 兵审 判 员   秦     艳                                审 判 员   胡     兵                                  二〇二一年九月十六日                                 法官助理    王    成书 记 员    肖    瑶- 1 -
辽阳市太子河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1011民初580号原告：李爽，女，1991年10月25日出生，汉族，无业，住辽阳市太子河区。委托代理人：王德志，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被告：陈伟平，男，1963年8月28日出生，住辽阳市白塔区。被告：石伟，女，1965年8月31日出生，住辽阳市白塔区。原告李爽与被告陈伟平、石伟合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告李爽于2021年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李爽申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李爽撤诉。案件受理费已减半收取2825元，由原告李爽负担。审 判 员  常 贺二〇二一年九月十六日法官助理  冯艳妮书 记 员  刘晓石
重庆市黔江区人民法院  重庆市黔江区人民法院民事判决书 (2021)渝0114民初4924号 原告：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路399号，统一社会信用代码91500114576183655W。负责人：黄雅，系该行行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈正邦，男，1981年4月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行（以下简称中国银行黔江支行）与被告陈正邦信用卡纠纷一案，本院于2021年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行黔江支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告陈正邦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈正邦立即向原告支付截止至2020年10月21日的逾期信用卡本金33306.5元、利息4267.24元、还款违约金6436.74元，共计44010.5元；2.判决被告陈正邦立即向原告支付自2020年10月22日起至全部欠款结清之日止的透支利息及复利(透支利息以逾期本金33306.5元为基数按日利率万分之五计算，复利以逾期利息4267.24元为基数按日利率万分之五计算)；3.判决本案律师费、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告陈正邦承担。事实和理由:被告陈正邦于2016年12月25日填写信用卡申请材料，接受相关信用卡领用合约及章程约束，向原告申请办理信用卡。经审查，原告向被告发放卡号为625906502860XXXX的信用卡。原告向被告放卡后，被告实际使用该信用卡进行了透支消费，但是截止到2020年10月21日，被告陈正邦已经连续逾期，累计逾期信用卡本金33306.5元、利息4267.24元、还款违约金6436.74元，共计44010.5元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部信用卡本息并承担相关费用。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，原告特提出如上诉讼请求，恳请依法判决。被告陈正邦未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理对本案事实认定如下：2016年12月25日被告陈正邦作为信用卡申请人，填写信用卡个人申请表，向原告中国银行黔江支行申请办理信用卡，并同意受中国银行信用卡领用合约约束。合约中约定，信用卡申请人在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，信用卡申请人应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，信用卡申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。合约中还约定，中国银行对信用卡申请人不符合免息还款条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告中国银行黔江支行向被告陈正邦发放了卡号为625906502860XXXX的信用卡。被告陈正邦从2017年4月15日开始实际使用该信用卡，并未能按期在当期还款日之前足额偿还透支款项。截止2020年10月21日被告陈正邦尚欠原告中国银行黔江支行信用卡借款本金33306.5元、透支利息4267.24元、违约金6436.74元。2016年9月27日中国银行股份有限公司通过官网公告的形式将滞纳金调整为还款违约金，原告中国银行黔江支行主张的还款违约金应为合约中约定的滞纳金。另查明，原告为实现债权支付律师费1200元。本院认为，原告陈正邦出于本人真实意愿向中国银行黔江支行申请办理信用卡，双方签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，该合约合法有效，本院予以认定。原被告双方应按照合约的约定履行各自义务，被告陈正邦未按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告中国银行黔江支行诉请被告偿还信用卡借款本金33306.5元、透支利息4267.24元（截至2020年10月21日），以及自2020年10月22日起至全部欠款结清之日的透支利息和复利，符合合约约定，本院予以支持。中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因信用卡滞纳金已被取消，原告中国银行黔江支行不得再以滞纳金的名义收取违约金。虽然中国银行股份有限公司通过官网公告的形式将滞纳金变更为还款违约金，但该行为为原告单方行为，没有证据证明原告与被告对合同变更达成了合意，不能达到变更合同的目的，该行为对被告没有约束力，故原告主张的还款违约金，本院不予支持。原告主张的律师费，符合合约约定，本院予以支持。原告主张的保全费及实现债权的其他费用，没有实际产生，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈正邦于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行清偿信用卡借款本金33306.5元、透支利息4267.24元（截至2020年10月21日）；二、被告陈正邦于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行支付透支利息和复利（透支利息以借款本金33306.5元为基数，复利以透支利息4267.24元为基数，均自2020年10月22日起按日利率万分之五计算至全部欠款清偿完毕之日止）；三、被告陈正邦于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行支付律师费1200元；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理930元，减半收取465元，由原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行负担66元，由被告陈正邦负担399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  员   李  化    二〇二一年八月二十日 书 记 员 温海涛        - 1 –
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执2547号申请执行人：高兰，女，1982年2月25日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：张世富，男，1978年9月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行申请执行人高兰与被执行人张世富离婚纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）皖0223执2547号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 奚 峰审判员 陈周翠审判员 郑旭芝二〇二一年九月二十二日书记员 蒋克娟
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执3855号 申请执行人：重庆澳成物流有限公司，住所地重庆市万盛区青年镇田坝街21号36室，统一社会信用代码91500110MA5UAPF01D。法定代表人：王宗雷，总经理。委托代理人：谭川宜，男，系该公司工作人员。被执行人：张建国，男，1969年3月10日出生，汉族，住陕西省横山县。申请执行人重庆澳成物流有限公司与被执行人张建国与公司有关的纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113民初6972号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书书已发生法律效力。被执行人张建国逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆澳成物流有限公司于2021年04月08日向本院申请执行，请求被执行人偿还150982.5元及利息等，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，责令被执行人在规定的期限内履行法律义务。因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，基于申请执行人的申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院通过“总对总”查控系统，先后3次网络查询了被执行人的银行账户、工商股权、房屋、车辆等方面的财产，对被执行人名下的银行账户进行部分冻结，并依法扣了被执行人的银行存款3957.05元，支付给申请执行人3907.05元，收取执行费50元，尚有147075.45元及利息等未执行到位。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，经向申请执行人了解，申请执行人亦提供不出被执行人的下落和其他财产线索。因暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意本院依法对该案以终结本次执行程序报结。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，且同意对本案依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原生效的法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   钟宇斌  审  判  员   秦晓亮审  判  员   肖秉文 二〇二一年九月二十八日 法 官助 理   刘雷雷书  记  员   任榕椿 - 1 -
重庆市北碚区人民法院 重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初9034号 原告：重庆莱格特电气有限公司，住所重庆市北碚区悦康路6号4幢1-2，统一社会信用代码91500000699287382Q。法定代表人：孙琦，公司执行董事。委托诉讼代理人：廖雪妃，重庆佰鼎律师事务所律师。被告：重庆鑫升电力设备有限公司，住所重庆市南岸区牡丹路38号，统一社会信用代码91500108202901501Y。法定代表人：朱纯刚，公司执行董事。原告重庆莱格特电气有限公司（以下简称莱格特公司）与被告重庆鑫升电力设备有限公司（以下简称鑫升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2021年9月2日公开开庭进行了审理。廖雪妃到庭参加诉讼，鑫升公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莱格特公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款28 424元、违约金2842.40元。事实和理由：2019年7月、8月，原、被告签订销售合同2份。原告先后于2019年7月19日、8月2日向被告履行了两份合同的交货义务。目前，被告欠付原告货款28 424元。原告多次催收无果。鑫升公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年莱格特公司向鑫升公司供应了三相电流表等产品，货款共计28 424元。2019年9月4日，莱格特公司向鑫升公司开具了相应金额增值税发票。庭审中，莱格特公司举示双方签订的《双方抵账协议》中载明：截止2021年1月11日抵账后，鑫升公司尚欠莱格特公司货款25 821元。本院认为，双方买卖合同关系依法成立，合法有效。被告在收货后应向原告清偿欠付货款25 821元。原告举示的销售合同复印件不足以证明其违约金主张，对违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆鑫升电力设备有限公司在本判决生效之日起十日内向重庆莱格特电气有限公司支付货款25 821元。二、驳回重庆莱格特电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581.66元，减半收取290.83元，由重庆鑫升电力设备有限公司负担222.80元，重庆莱格特电气有限公司负担68.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员    陶  艾   二〇二一年九月十三日 书   记   员    刘  静- 1 -
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终4136号上诉人（原审被告）：石伟,男,汉族,1971年10月28日生,住湖北省广水市。委托诉讼代理人：张北平，湖北省广水市城郊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：罗旺功,男,汉族,1959年2月10日生,住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：李胜霞，河南豫申律师事务所律师。上诉人石伟与被上诉人罗旺功因民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2021）豫1503民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石伟的委托诉讼代理人张北平、被上诉人罗旺功及其委托诉讼代理人李胜霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石伟的上诉请求：1、依法撤销原判发回重审或者改判上诉人不承担偿还责任；2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，证据不足。首先，上诉人并未收到被上诉人的20万承兑汇票，由被上诉人直接向解决限高杆的关键人给付，具体给付情况上诉人并不知情。被上诉人给予案外人汤鄂生的10万元好处费，通过庭审调查是汤鄂生向被上诉人借款的意思表示，双方存在合同利益关系，现有转账记录足以说明上诉人并未收到该款项，也不存在汤鄂生为指定收款人，完全是被上诉人胡编滥造。其次，上诉人与被上诉人之间虽然有借款协议存在，但款项是否交付还存在重大争议，自然人之间的借贷合同是实践合同，被上诉人主张的借款应当提供证据证明上诉人己经收到款项，被上诉人在一审当中，所举示的证据：上诉人签名的借据、对案外人汤鄂生转账记录及模糊不清的复印件承兑汇票，该证据都不能直接证明被上诉人将款项交付给上诉人，同时，被上诉人申请证人出庭作证的证言违背事实并存在利害关系，因此，借贷合同不生效。罗旺功答辩称，一、被答辩人的上诉理由无事实依据。1、被答辩人石伟没有证据证明由答辩人罗旺功直接给付案外人20万元用于解决限高杆的关键人。2、被答辩人石伟没有证据证明案外人汤鄂生向答辩人借款10万元。更没有证据证明本案10万元是答辩人给汤鄂生的好处费。二、一审判决认定事实清楚，证据充分。1、被答辩人石伟于2018年元月19日向答辩人罗旺功出具20万元的借条。于2018年3月28日，石伟又向罗旺功出具10万元的借条。按照一般人的普通认知和行为习惯，如果第一笔借款没有到账的话，石伟是不会在两个月之后又向罗旺功出具借条的。2、被答辩人石伟没有提供其出具借条时存在受到胁迫的证据。3、被答辩人石伟与罗旺功的会计的聊天记录显示，石伟认可本案借款30万元，只是许诺等有钱时再还。4、从被答辩人石伟一审答辩显示，石伟认可本案30万元借款。只是辩称款项用于行贿。罗旺功向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告向原告偿还借款30万元本金及利息(其中20万元利息从2018年1月19日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算,从2019年8月20日至20万借款本息全部清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;另外10万元利息从2018年3月28日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算,从2019年8月20日至10万元借款本息全部清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2、本案诉讼费、保全费、公告费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月19日,原告罗旺功借给被告石伟借款20万元,被告石伟写下借条如下:“借条今借到罗旺功现金贰拾万元整(￥200000)借款人:石伟2018.元月19日”；原告罗旺功交给被告石伟200000元的承兑汇票。2018年3月28日,原告罗旺功再次借给被告石伟100000元,被告石伟写下借条如下:“借条今借到罗旺功现金壹拾万元整(￥1000000)借款人:石伟2018.3.28”。原告罗旺功按被告石伟的要求将100000元汇给其指定的汤鄂生的账户。后原告向被告多次催要,请求偿还借款，被告石伟一直拖欠不付，遂酿成纠纷。上述事实有借条，银行汇票、银行转款明细及庭审笔录佐证。一审法院认为，债务应当清偿。被告石伟借款应当偿还，借款不还应承担偿还款的民事责任。原告罗旺功请求被告石伟从借款之日起付给利息，但借款时未约定利息，视为无利息。应从原告主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告辩解称，原告借给这些资金，未到账或者是用于行贿，但没有提供证据，法院不予采信。根据《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条之规定，判决：被告石伟限于判决生效后五日内偿还原告罗旺功借款300000元以及利息（从2021年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至该款付清止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告负担。二审期间，双方均无新证据提交。二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人石伟对于其向被上诉人罗旺功出具案涉两张借条的真实性没有异议，但其上诉否认收到相应款项。原审中罗旺功提供了相应证据证明实施了出借行为以及催要行为，石伟虽对此有异议，但未能提供证据予以证明，并且石伟在出具借条后未收到款项时未采取法律手段维护其合法权益亦与常理不合，故原审判决支持石伟的诉请符合法律规定。综上所述，上诉人石伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人石伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 宏审 判 员  胡晓峰审 判 员  邰本海二〇二一年九月二十八日法官助理  任明乐书 记 员  张 静
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0524民初6667号原告：贵州民心物业管理有限公司，住所地：贵州省织金县金南路中央馨城商住楼1栋1单元606号，统一社会信用代码91520524MA6DL5PR8X。法定代表人负责人：谢凯宁，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：高文祥，男，该公司员工城市副总经理。被告：陈相，男，1989年2月11日生，汉族，住贵州省纳雍县。原告贵州民心物业管理有限公司与被告陈相物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月18日立案后，原告于2021年9月276日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州民心物业管理有限公司以其已与被告陈相达成和解协议，双方纠纷已解决为由向本院，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贵州民心物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州民心物业管理有限公司负担。审判员 邱     云二〇二一年九月二十七日二〇二一年九月二十七日书记员 何雯书记员何雯
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初12606号 原告：重庆沿泉物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇新华街22号三单元2-4#，统一社会信用代码915001130564579071。法定代表人：李晓阳，总经理。委托诉讼代理人：徐伟，重庆盾然律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐建，重庆盾然律师事务所律师。被告：赵静，女，1986年12月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆沿泉物业管理有限公司（以下简称沿泉公司）与被告赵静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沿泉公司委托诉讼代理人徐伟、唐建到庭参加诉讼，被告赵静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沿泉公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2018年10月1日至2019年11月30日的物业服务费2113.32元，2018年7月1日至2019年11月30日的公摊费170元；2、判令被告支付按年利率15.4%计算的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系东城国际小区前期物业服务企业。被告是东城国际小区X号房屋业主，建筑面积100.64平方米，未交纳上述期间的服务费及公摊费，原告多次催收未果，遂诉请如上。被告赵静未作答辩。本院认为，原告作为依法成立的物业服务企业，与巴南区界石镇石美大道X号东城国际小区的建设单位重庆云群实业有限公司签订的《前期物业服务合同》已经备案登记，不违反法律禁止性规定，对原告及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告沿泉物业依约对小区提供了整体物业服务，被告及其物业客观上享受了原告的服务，应按合同约定的价格（每月每平方米1.5元）向原告支付物业服务费，并据实分担公摊水电费。被告赵静入住时签订入住协议，书面确认公摊费按10元每月支付。结合原告诉请，本院确认被告赵静拖欠2018年10月1日起至2019年11月30日物业费2113.32元、2018年7月1日至2019年11月30日的公摊费170元未付，原告要求被告支付上述欠费于法有据，本院予以支持。物业服务具有持续性、整体性特征，原告提供的证据不能证明服务期间的服务质量均能达到合同约定的标准，不足以否定被告行使拒交物业服务费抗辩权的合理性，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。被告赵静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵静于本判决生效之日起五日内支付原告重庆沿泉物业管理有限公司的物业服务费2113.32元（2018年10月1日至2019年11月30日期间）、公摊费170元（2018年7月1日至2019年11月30日期间）；二、驳回原告重庆沿泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵静负担，此款原告已自愿垫付，被告赵静应于支付物业服务费时内迳付原告重庆沿泉物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。     审  判  员    姚坤林   二〇二一年九月一日 法官助理  刘 艺书  记  员  余  丹  - 1 -
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫16刑更400号罪犯张建怀，男，1974年9月23日出生，汉族，文盲文化，淮阳县人，现在周口监狱服刑。河南省高级人民法院于2016年4月22日作出(2016)豫刑终字122号刑事裁定,以被告人张建怀犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。刑期自2014年10月12日起至2029年10月11日止。判决发生法律效力后，2016年7月1日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑5个月，减刑后的刑期自2014年10月12日起至2029年5月11日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关河南省周口监狱于2021年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张建怀确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬5次,监狱积极分子1次。经审理查明，执行机关提出的罪犯张建怀在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘喜朝、赵立强及同监区罪犯王庆南、吴浩的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯张建怀在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯张建怀犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,结合西华县人民检察院减刑提请活动检察意见书，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张建怀的刑罚减去有期徒刑4个月（减刑后的刑期自2014年10月12日起至2029年1月11日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡江涛审 判 员  曹纪峰人民陪审员  王生军二〇二一年九月二十四日法官 助理  田亚美书 记 员  李文博
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初4930号原告齐光彬，男，1980年2月29日出生，汉族，住河南省辉县。被告刘振豪，男，1991年11月20日出生，汉族，住河南省新乡市。原告齐光彬与被告刘振豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐光彬到庭参加诉讼，被告刘振豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐光彬向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款5000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月20日被告向原告借款5000元用于生意周转，并出具借条，周利军作为证明人在借条上签字。该款至今未还。被告刘振豪未进行答辩。经审理，本院查明事实和原告诉称事实一致。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告持被告出具的5000元借据主张被告还款，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘振豪于本判决生效后五日内返还原告齐光彬借款5000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 石 瑛二〇二一年九月二十二日书记员 赵文雅
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1082民初4785号原告：卓永勤，男，1967年5月17日出生，汉族，住荣成市成山镇成山二村。被告：荣成市伟筱肉牛养殖专业合作社，统一社会信用代码：93371082MA3CXB0Q6K，住所地：山东省威海市荣成市成山镇成山二村。法定代表人：张伟原告卓永勤与被告荣成市伟筱肉牛养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告卓永勤经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告卓永勤撤诉处理。审 判 员  高 升二〇二一年九月九日法官助理  石晓颍书 记 员  刘嘉志
广西壮族自治区蒙山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0423执464号申请执行人:罗宗盛，男，1972年6月15日出生，汉族，住址广西蒙山县。被执行人：蒙山县万世达农业发展有限公司，住所地广西蒙山县文圩镇文圩供销社宿舍区A地块，统一社会信用代码91450423MA5L4TL771。法定代表人：邓世福。申请执行人罗宗盛与被执行人蒙山县万世达农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据（2021）桂0423民初530号民事调解书，申请执行标的33051元。本案系蒙山县万世达农业发展有限公司为被执行人系列案件之一。本院依法已向被执行人发送执行通知书、报告财产令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人发布限制消费令。本院通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产等财产情况。执行中查明，蒙山县万世达农业发展有限公司名下有广西蒙山县长寿食品加工园地块11号地及地上建筑物等财产，该财产已经被其他单位首先查封，本院已经以（2021）桂0423执517号案件轮候查封，现尚在与首封单位协调上述财产的处置。除上述财产外，暂未发现被执行人尚有其他财产，申请执行人也无被执行人财产线索，导致暂无法执行，未执行到位标的33051元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄登远审 判 员 唐天来审 判 员 黄 珏二〇二一年九月一日法官助理 卢永周书 记 员 尹 恒
甘肃省泾川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0821执326号申请执行人：魏志宏，男，汉族，生于1977年10月2日，甘肃省甘谷县人，住甘肃省天水市甘谷县。申请执行人：口玉贵，男，汉族，生于1972年10月26日，甘肃省泾川县人，住泾川县。申请执行人：赵世丑，男，汉族，生于1971年10月5日，甘肃省秦安县人，住甘肃省天水市秦安县。被执行人：陈峰，男，汉族，生于1984年3月5日，陕西省安康市汉滨区人，住汉滨区。被执行人，平凉昊龙诚信劳务有限责任公司，统一社会信用代码:91620800316004518R,住所地为平凉市崆峒区工业开发区30号。法定代表人：张勇，任总经理。本院在执行申请人口玉贵、魏志宏、赵世丑与被执行人陈峰、平凉昊龙诚信劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人陈峰、平凉昊龙诚信劳务有限公司按照民事判决书内容履行给付义务。本案执行标的171156元、案件执行费2467元。案件进入执行程序后，本院对被执行人进行了网络查控，经查被执行人陈峰无银行存款、无工商登记、无证券、无不动产登记、陕ＡＱ××××车辆另案查封无法处置；平凉昊龙诚信劳务有限公司无银行存款、无股票债券、无不动产登记、无车辆登记，被执行人无其他可供执行财产。申请人也未能提供新的可供执行线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案有执行条件时申请人可以向有管辖权的法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王延斌审判员  张立新审判员  焦海燕二〇二一年九月八日书记员  冯文华
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初1941号原告：长春千麦医学检验实验室有限公司，住所地长春经济技术开发区昆山路3966号。法定代表人：栾海芳，该公司总经理。委托代理人：房郁，该公司员工。（诉讼代理）被告：七台河众仁医院，住所黑龙江省七台河市桃山区大同路54号。法定代表人：姜越。原告长春千麦医学检验室实验室有限公司诉被告七台河众仁医院合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。长春千麦医学检验实验室有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按长春千麦医学检验实验室有限公司撤诉处理。案件受理费50元，由长春千麦医学检验实验室有限公司负担。审 判 长  周其巍人民陪审员  孙 斌人民陪审员  马桂芝二〇二一年九月二十七日书 记 员  陈 皓
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执18003号区志连、广东广信通信服务有限公司佛山分公司：关于区志连申请执行广东广信通信服务有限公司佛山分公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年9月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人区志连确认被执行人广东广信通信服务有限公司佛山分公司已经向其足额支付了6156元并同意本案结案处理。被执行人广东广信通信服务有限公司佛山分公司向本院缴纳了执行费50元，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年九月十六日
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执行裁定书（2021）渝0243执1857号申请执行人：彭水苗族土家族自治县人民法院，统一社会信用代码115002430091501523。    被执行人：董雪飞，男，1993年03月12日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县。彭水苗族土家族自治县人民法院依据（2020）渝0243刑初143号刑事判决书移送执行董雪飞罚金一案，本院于2021年6月2日依法立案执行。执行内容为：责令被执行人支付罚金5000元，追缴毒资700元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年6月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有房屋、车辆、存款等财产信息。三、执行过程中，本院通过实地走访的形式向被执行人所在地进行调查和了解其名下财产情况，未查找到可供执行的财产信息。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费令名单。本案未执行到位标的为：被执行人应缴纳的罚金5000元，追缴毒资700元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产及其线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0243执1857号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，本院再行恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长    王永勇审  判  员    赵  伟审  判  员    黄永学   二〇二一年九月三日 书  记  员    徐从发    - 1 -
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1381民初2484号原告：闫海池，男，1951年5月20日出生，汉族，农民，住北票市。被告：张连国，男，1955年10月12日出生，汉族，农民，住北票市。原告闫海池与被告张连国排除妨害纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫海池、被告张连国到庭参加诉。本案现已审理终结。闫海池向本院提出诉讼请求：一、要求被告拆除原告家院墙西侧外简易羊圈。二、诉讼费用被告负担。事实与理由：原告与被告系同村村民，被告家在原告家房后西侧，两家相距约6至7米远，在2019年春天时，被告到原告家西侧院墙外搭建一处简易羊圈，并将原告家西院墙作为羊圈的一部分，此事发生后，原告多次找被告要求拆除，被告置之不理，原告找村委会及乡政府解决无果，现今被告所建羊圈严重影响原告对自家西墙维护，无奈，原告将此案诉至法院，请求依法裁决。被告张连国辩称：我不能拆除，我建羊圈的地方是官道。我在这栓牲口已经有很多年了，原告的院墙是后建的。经对原、被告陈述及证据的审查，本院认定如下：原、被告均系北票市小塔子乡石厂村下湾子组村民，被告在原告家后西侧居住。多年前，被告在原告西院墙外官道建了一简易牲口圈。原告起诉称上述牲口圈影响其对院墙进行维护，要求被告拆除。本院认为，原、被告应正确处理相邻关系。在本案中，经现场勘查及村委会出具证明被告在原告家厢房西侧官道建简易牲口圈多年，并未影响原告的正常生活。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告闫海池的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫海池负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郑守奎二〇二一年九月二十八日书记员  霍佳隽
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执7616号之一申请执行人胡育东，男，汉族申请执行人刘海燕，女，汉族被执行人李亭博，男，汉族被执行人李亭博犯盗窃罪一案，本院（2019）陕0113刑初26号刑事判决已经发生法律效力，本院刑事审判庭将该案涉财产部分移送立案部门审查立案，本院立案庭已立案并移送执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院按照生效法律文书确定的地址向被执行人邮寄送达了传票，被执行人并未到院接受执行询问；本院又向被执行人户籍所在地的乡镇人民政府及司法所发送了调查函，函请当地政府及司法所协助查找被执行人的下落及财产线索，在规定的时限内并未收到被执行人户籍所在地乡镇人民政府及司法所有关被执行人下落及财产线索的回复。本案应执行罚金20000元、责令退赔17859元，均未执行到位。综上所述，该案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年九月二十三日书记员  薛舒文
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初7036号 原告：乔成军，男，1968年11月23日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：朱忠红，重庆汇聚律师事务所律师。被告：匡后现，男，1963年6月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：彭强，男，1993年9月13日出生，汉族，住四川省泸县。被告：彭继海，男，1970年11月9日出生，汉族，住四川省泸县。原告乔成军与被告匡后现、彭强、彭继海建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔成军及其委托诉讼代理人朱忠红到庭参加诉讼，被告匡后现、彭强、彭继海经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告乔成军向本院提出诉讼请求：1.判决被告匡后现、彭强、彭继海连带支付原告租赁款37 300元，并支付资金占用利息（以37 300元为基数，自2019年12月29日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款付清时止）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：三被告系合伙人，其中被告彭继海与被告彭强系父子关系，共同承包了重庆市涪陵区马鞍新区食品工业园区的石材开采与加工工程。2019年11月18日至2019年12月28日期间，三被告共同租用原告的挖机用于施工，共产生租赁费37 300元，2019年12月28日，彭强代表三被告向原告出具欠条。2020年1月19日，在原告的要求下，被告匡后现在欠条上补充签名，确认欠款事实，欠条载明：欠乔成军挖机款37 300元，双方曾口头约定租赁费于挖机出场时全部付清，后经原告多次催收无果，遂诉请如上。被告匡后现、彭强、彭继海均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告乔成军围绕诉讼请求依法向本院提交《挖机租赁作业签证单》（欠条）、欠条复印件；被告匡后现、彭强、彭继海均未提交证据。庭审后经被告匡后现质证，被告对《挖机租赁作业签证单》（欠条）上的签字真实性无异议，同时说明因平时大家都喊他“匡斌”，所以签字时写的“匡斌”。本院对原告举示的《挖机租赁作业签证单》（欠条）经审查后予以确认，欠条复印件因与本案无关联，本院不予采纳。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告匡后现、彭强因施工所需向原告租用挖掘机，嗣后经结算，并将结算内容载明于《挖机租赁作业签证单》上，该《挖机租赁作业签证单》载明主要内容：“欠条，租用方施工地点：涪陵区马鞍新区食品工业园区，进场时间：2019年11月18日，出场时间：2019年12月28日，共计40天，月租28 000元/月。欠乔成军挖机款37 300元”。被告匡后现在该《挖机租赁作业签证单》“欠乔成军挖机款37 300元”下方签“匡斌”二字并捺印，被告彭强在“欠乔成军挖机款37 300元”下方予以签字。庭审后经对被告匡后现询问，被告匡后现承认《挖机租赁作业签证单》上“匡斌”二字系匡后现书写并捺印，同时说明因大家平时都喊他“匡斌”，所以签字时写的“匡斌”。截至法庭辩论终结时，被告匡后现、彭强尚差欠原告租赁款37 300元。本院认为，《挖机租赁作业签证单》的内容系各方当事人真实意思表示，《挖机租赁作业签证单》载明的内容以及被告匡后现、彭强的签字予以确认，能够证明被告匡后现、彭强向原告租赁挖机并欠原告租赁款37 300元的事实，但截至法庭辩论终结时，所欠挖机租赁款尚未支付原告，其行为已违约，被告匡后现、彭强应承担支付责任及违约责任，故原告主张被告匡后现、彭强支付挖机款37 300元并支付资金占用利息（以37 300元为基数，自2019年12月29日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款付清时止）的诉讼请求具备事实和法律依据，但要求被告彭继海共同承担支付责任，因无证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告匡后现、彭强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告乔成军租赁费37 300元及资金占用利息（以37 300元为基数，自2019年12月29日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款付清时止）。二、驳回原告乔成军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告匡后现、彭强共同负担（此款原告乔成军已自愿垫付，限被告匡后现、彭强在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                 审  判  长    马  燕                               人民陪审员    冉瑞芳                               人民陪审员    李显珍                                    二〇二一年九月三日                                 法官助理     夏  天                               书  记  员    吕  丹 - 1 -
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初3241号原告：王某1，女，1948年11月11日出生，汉族。住吉林省四平市铁西区。        原告：王某2，男，1953年4月12日出生，汉族。住吉林省榆树市。        原告：王某3，女，1954年12月25日出生，汉族。住吉林省梨树县。        原告：王某4，女，1963年9月5日出生，汉族。住吉林省梨树县。        被告：王某5，男，1956年9月13日出生，汉族。住吉林省梨树县。        本院在审理原告王某1、王某2、王某3、王某4诉被告王某5继承纠纷一案中，原告王某1、王某2、王某3、王某4于2021年9月16日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告王某1、王某2、王某3、王某4的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：        准许原告王某1、王某2、王某3、王某4撤回起诉。        案件受理费1356元，减半收取678元，由原告王某1、王某2、王某3、王某4负担。        审判员    赵宝彬二〇二一年九月十六日书记员    于泽冉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终13944号上诉人（原审被告）：杨俊玲，男，1958年11月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：杨俊杰，男，1956年1月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：班武，男，1979年5月20日出生，辽宁省合同法研究会推荐，住沈阳市铁西区。上诉人杨俊玲因与被上诉人杨俊杰物权保护纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初12626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨俊玲上诉请求：1.撤销沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初12626号民事判决，将本案发回重审或依法改判驳回原审诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清，导致案件判决腾房欠妥。1.案涉房屋上诉人有使用权。该房屋是1985年回迁的动迁房，产权单位是沈铁分局，使用权当时登记在父亲杨福禹名下，由上诉人与父母亲同住。2004年7月2日，父亲杨福禹与产权单位签订出售公有住房协议书，支付房款13456元取得该房所有权。这一过程足以说明案涉房产原始取得时上诉人与父母具有同等使用权，后期父母取得的产权是在特定政策下取得的，具有一定的历史烙印，与当前的商品房买卖有所不同，不能仅依房屋产权证剥夺上诉人的居住使用权。2.案涉房屋上诉人有所有权。在1985年回迁时，我们家兄弟三人和父母共分得三套房屋，其中有二套单间，一套套间（即案涉房）。按照当时的户口和家庭的实际情况，我父母在家庭内部对三套房进行了分配，即杨俊清、杨俊杰各分得一处单间，套间由我与父母同住。该房取得产权后，父亲当时承诺一半给我，一半留给老俩口养老，并留下书面字据为证。所以，我在该房屋上不仅具有居住使用权，还有一半的实际所有权。3.上诉人当前名下没有房产，如果腾房存在无房可住的境地，上诉人收入较低，没有充分的财力在外租房。因此，就上诉人的经济情况无法腾房。原审法院不顾上诉人的生存权力，简单粗暴判决腾房有悖司法公正。二、原审法院审理中存在程序违法，有故意偏袒之嫌。上诉人在原审开庭时，向法庭提供涉案房产来源及相关知情人证言的证据，但原审法院对这些关乎案件事实的证据概不收取，一味听取被上诉人的陈述，断章取义，导致案件事实被严重歪曲，由此，严重损害了上诉人的合法权益。杨俊杰辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。杨俊杰向一审法院起诉请求：1.判令被告腾房；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实：位于沈阳市和平区和平南大街中兴5巷3-1（1-3-1）、建筑面积47.42平方米的房屋原为公有住房，原产权人为沈铁分局，杨福禹为承租使用人。2004年7月2日，杨福禹与产权单位签订出售公有住房协议书，支付购房款13458元，取得该房所有权。2019年12月13日，杨福禹与妻子赵莲珍通过买卖的方式将前述房屋变更至原告杨俊杰的名下，原告杨俊杰于2019年12月17日取得该房屋的权属证书，单独所有。庭审中，被告杨俊玲自认单位分给其一套住房，出售后，与前妻张欣共同购买位于铁西区建筑面积102平方米房产。2019年9月26日，被告杨俊玲与张欣离婚，净身出户，并搬至涉案房屋居住至今。现原告杨俊杰诉至法院，要求被告杨俊玲腾房。另，原告杨俊杰与被告杨俊玲的父亲杨福禹到庭称：召开家庭会议，谁伺候我，就把和平区和平南大街中兴5巷3-1（1-3-1）给谁，因为杨俊杰伺候我，所以就把房子给杨俊杰了。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。依照《物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，原告杨俊杰已办理涉案房屋的过户登记手续，为涉案房屋的所有权人。被告杨俊玲占有使用该房屋并无合法依据，故对原告杨俊杰主张被告杨俊玲腾房的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨俊玲于本判决生效后三十日内将沈阳市和平区和平南大街中兴5巷3-1（1-3-1）、建筑面积47.42平方米的房屋腾空，并交付给原告杨俊杰。案件受理费6990元，由被告杨俊玲负担。二审期间，上诉人向本院提交了如下证据：1.无人签字的家庭会议决定，用以证明房屋虽然是其父亲名字，但是上诉人拥有居住权；2.证明材料，用以证明动迁的情况及有上诉人的房子；3.文件，用以证明上诉人符合动迁户的条件，所以动迁的房屋有我一户。被上诉人发表质证意见：对证据1，2019年9月12日在饭店我父亲举行家庭会议，谁抚养老两口，这些东西就归谁，家庭会议根本没有提过上诉人在涉案房屋中有居住权的问题；对证据2、3，涉案房屋已经在2019年12月19日更名为杨俊杰，更名过程符合法律规定，所以该证据和本案无关。本院对上述证据，将综合全案进行认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人单位曾分给其一套住房，出售后与前妻共同购买一处房产。2019年9月26日，上诉人与前妻离婚，搬至涉案房屋。本案被上诉人为照顾老人而与其父杨福禹共同生活，按照杨福禹的意思表示及家庭会议精神将涉案房屋过户到自己名下，成为涉案房屋的所有权人，并不违反我国法律、行政法规的规定，亦不违反中华民族传统道德的要求。上诉人主张对涉案房屋享有使用权和部分所有权，缺乏证据支持。上诉人提出一审程序违法等问题，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审认为上诉人占有使用涉案房屋无合法依据，判令上诉人腾房，并无不当。综上，上诉人杨俊玲的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6990元，由上诉人杨俊玲负担。本判决为终审判决。审判长  孙悦审判员  赵钺审判员  王虹二〇二一年九月二十九日书记员  张磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市潼南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0152民初5518号 原告：谭剑波，男，1982年10月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：丁勇，重庆兴瑜律师事务所律师。   被告：贵州诚德环保科技有限公司，住所地铜仁市江口县凯德特色产业园区，统一社会信用代码91520621MA6H1RLD2F。原告谭剑波与被告贵州诚德环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案，原告谭剑波于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告谭剑波撤回起诉。案件受理费1650元，由原告谭剑波负担。  审    判    员     朱  海  二○二一年八月三十日 法  官  助  理     陈**亮书    记    员     李茂蓝 - 1 -
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0132民初2298号原告：北国商城股份有限公司鹿泉奥特莱斯分公司，住所地：河北省石家庄市鹿泉区铜冶镇青龙山大道88号，统一社会信用代码：91130185MA09UC431Y。法定代表人：倪泉龙，该公司经理。被告：河北瑞拓汽车贸易有限公司，住所地:河北省石家庄市元氏县赵同乡下汪村。法定代表人：李勇奇，该公司经理。被告：重庆转注汽车销售有限公司，住所地：重庆市长寿区凤城街道火神街145号附5号。法定代表人：肖浪，该公司经理。原告北国商城股份有限公司鹿泉奥特莱斯分公司与被告河北瑞拓汽车贸易有限公司（以下简称河北瑞拓公司）、重庆转注汽车销售公司（以下简称重庆转注公司）合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案。北国商城股份有限公司鹿泉奥特莱斯分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告1河北瑞拓汽车贸易有限公司赔偿原告税额损失27586.2元；2.判令被告2重庆转注汽车销售有限公司承担连带赔偿责任；事实和理由：2018年3月20日，原告作为甲方，被告河北瑞拓汽车贸易有限公司作为乙方，签署了《汽车经营合作协议》，约定原告根据河北瑞拓公司所需车辆采购计划进行货运车辆的采购。《汽车经营合作协议》第三条约定：“甲方依据与供车厂家签订的购销合同支付购车款，乙方负责与供货厂家谈判，保证将车辆采购进来，期间发生任何风险均由乙方承担，包括但不限于对方违约、车辆损失等。”第六条约定：“乙方负责并保证向生产厂家、4S店取得甲方用于进项抵扣的增值税专用发票，保证做到月清。”按照瑞拓公司的采购计划，2019年3月11日，原告与被告重庆转注公司签署了《车辆购销合同》，约定原告向重庆转注公司购买车辆，购车款20万元。《车辆购销合同》第3.1款约定重庆转注公司向原告开具增值税专用发票，第5.4款约定了重庆转注公司提供的增值税专用发票不真实或未提交有效增值税专用发票时的违约责任。2019年3月13日，原告向重庆转注公司支付了20万元购车款。2019年3月12日，重庆转注公司开具了两张价税均为13,793.10元的增值税专用发票票号00094478、00094479，税额合计27,586.2元。2020年8月18日，鹿泉区税务局铜冶税务分局向原告下发《税务事项通知书》（编号：1130185032020084913），认定上述发票为增值税异常扣税凭证，要求原告作进项税额转出。因重庆转注公司未提交有效增值税专用发票，给原告造成了损失，根据《汽车经营合作协议》第三条等相关约定，相关风险应由瑞拓公司承担，故原告的税额损失应由锐拓公司负责赔偿，重庆转注公司作为发票提供方，应承担连带赔偿责任。本院经审查认为，案件受理后，法院应首先对当事人主体是否适格问题予以审查，这种审查应当以是否影响人民法院对案件的管辖权为依据，结合案件具体情况区分情形加以判断。具体而言，当部分被告是否适格不影响受诉人民法院对案件的管辖权时，有关被告是否适格的问题可以待进入实体审理阶段再进行审查。当部分被告成为确定管辖权的连结点，其是否适格直接影响到受诉人民法院对案件的管辖权时，则应当在开庭前对被告是否适格的问题进行审查。在对被告是否适格进行审查时，一般情况下只需有初步证据证明被告与涉案事实存在形式上的关联性，即达到可争辩的程度即可，无需对被告是否构成侵权或违约、是否需要承担法律责任等实体内容进行审查。如果作为管辖权连结点的被告是适格的，则受诉人民法院对案件具有管辖权，案件应当进入实体审理。本案中，被告河北瑞拓公司成为本院对本案具有管辖权的连结点，其是否适格直接影响到本院对案件的管辖权。从原告提交的证据来看，原告与被告重庆转注公司签订了《车辆购销合同》，原告从被告重庆转注公司购买车辆，原告与被告重庆转注公司之间属于买卖合同关系，该合同对双方权利义务进行了约定，同时对有关增值税发票事宜进行了约定。而原告与被告河北瑞拓公司之间签订的是《汽车经营合作协议》，属于另一法律关系，按照合同相对性原则，原告与被告河北瑞拓公司之间签订的合同对被告重庆转注公司也不具有法律拘束力。同时，根据原告诉状中所说“《车辆购销合同》第3.1款约定转注公司向原告开具增值税专用发票，第5.4条约定了转注公司提供的增值税专用发票不真实或未提交有效增值税专用发票时的违约责任”，是否能够实现原告要求赔偿的诉讼请求，也是基于原告与被告重庆转注公司之间的买卖合同关系。因此，被告河北瑞拓公司在原告与被告重庆转注公司买卖合同纠纷中不是适格被告。综上，原告住所地为河北省石家庄市鹿泉区，被告重庆转注公司住所地为重庆市长寿区，原告与被告重庆转注公司之间《车辆购销合同》的合同履行地也不是河北省元氏县，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市长寿区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 牛兴华二〇二一年九月十六日法官助理 张文静书 记 员 耿旭磊
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书  （2021）渝0105执恢553号之三 申请执行人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道444号恒盛广场4号楼-13-2，统一社会信用代码91120118340876471C。法定代表人:姜东，董事。被执行人：杨燕，女，1991年8月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。关于天津恒通嘉合融资租赁有限公司申请执行杨燕融资租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）渝0105民初26359号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还租金537984.72及违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息，律师服务费3000元和案件受理费4712.52元、保全费3020元。本院于2021年03月02日依法立案执行。本案进入执行后，本院依生效法律文书处置杨燕用以抵押的车牌号为渝DF6XXXX小型轿车，已执行到位金额为431530元；并依托网络查控系统、查询被执行人的车辆、房屋、银行存款等财产信息虽，虽于2021年03月05日冻结了被执行人杨燕名下的银行账户，但是经扣划仅兑现案款5016元，其他实控账户存款余额与案件申请标的额相比较明显畸微；虽于2021年09月21日查封了被执行人杨燕名下的位于重庆市万盛区黑山镇金竹路X号X幢X-X的房屋一套，但因为该房屋属轮候查封，无司法处置条件。此外暂时未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索, 申请执行人亦未向本院提供其他新的可供执行的财产或财产线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执恢553号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    吉  志审  判  员    毕  毅审  判  员    郭胜勇   二〇二一年九月二十九日 书  记  员    张雪琪     - 1 -
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0404民初2060号原告：抚顺市融盛再生资源有限公司，住所地抚顺市顺城区辉南路27号。法定代表人：王福年，系该公司经理。委托诉讼代理人：王智，系该公司员工。委托诉讼代理人：张厚祥，系辽宁师哲律师事务所律师。被告：王凤芹，女，1959年2月2日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：刘凤华，系辽宁正太律师事务所律师。原告抚顺市融盛再生资源有限公司（以下简称“融盛公司”）与被告王凤芹租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融盛公司的委托诉讼代理人王智、张厚祥，被告王凤芹及其委托诉讼代理人刘凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融盛公司诉称：2018年5月1日，原告将位于望花区仓库租给被告，并签订了《租赁协议》。约定租期3个月，从2018年5月1日至2018年7月30日止，租金为5000元。协议签订后，原告将仓库交给被告使用，被告一次性交齐3个月房租5000元。可之后被告拖欠租金至今未给付。原告依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求：1、解除协议；2、判令被告给付原告2018年7月30日至2021年4月30日所欠房租55000元；3、被告承担诉讼费。被告王凤芹辩称：我没有和融盛公司签订过租赁合同，没有义务向他缴纳租赁费。我与望花区回收公司签订的租赁合同，我的租金应该交给了望花区物资回收公司的经理胡庆利，仓库的实际所有者也是望花区物资回收公司。请求法院驳回原告的起诉。经查：抚顺市供销合作社联合社（以下简称市供销社）是农民合作经济组织，受市政府委托，承担部分政府职能，依照国家公务员制度管理。拥有全资、控股、参股企业七家，包括抚顺市物资回收总公司（以下简称市物回公司）。2012年6月14日，市供销社以抚供发字【2012】24号文件批复同意市物回公司实施产权制度改革。重新设立抚顺市融盛再生资源有限公司并委托其管理市物回公司资产。此间，市物回公司望花分公司将仓库租赁给被告，并收取了租金。2019年9月2日，市供销社以抚供发字【2019】27号文件决定收回委托抚顺市融盛再生资源有限公司管理市物回公司资产的权限。同年9月9日，又以抚供发字【2019】28号文件通知成立市物回公司临时工作小组。胡庆利为望花区物资回收公司临时工作小组负责人。因望花区物资回收公司临时工作小组收取了被告租金，原告坚持要求被告给付租金。现原告以诉称理由诉至本院。本院所确认的上述事实，有市供销社以抚供发字【2012】24号文件、抚供发字【2019】27号文件、抚供发字【2019】28号文件、仓库租赁协议及当事人庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为,本案的核心问题是抚顺市融盛再生资源有限公司能否作为租赁合同的相对方主张权利。被告租赁的是原抚顺市物资回收总公司的资产，而该公司在市供销社的主导和推动下进行企业改制。既有市供销社同意改革方案，又有其撤销委托权限的决定，带有强烈的行政色彩。本案的被告已经将租金交付市物回公司望花分公司，原告却不予认可。这种资产管理主体不明所产生的纠纷属于市供销社在履行政府主管部门职责对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中所导致的，不能被视为平等主体之间的民事行为。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，本案不属于人民法院受案范围，应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告抚顺市融盛再生资源有限公司的起诉。案件受理费588元,返还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  陈 强审 判 员  张 慧人民陪审员  鞠春江二〇二一年九月十五日书 记 员  孙 欣
大连市旅顺口区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)辽0212执1378号陈会松、大连华阳物业管理有限公司：申请执行人陈会松与被执行人大连华阳物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院作出的（2020）辽0212民初2016号民事判决书，已发生法律效力，依据申请执行人的申请，本院予以立案执行。在执行过程中，被执行人大连华阳物业管理有限公司已履行义务，（2020）辽0212民初2016号民事判决书中确定的内容已执行完毕，本案执行结案。特此通知。审判员 刘 宁二〇二一年九月八日书记员 殷海云
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书  （2021）渝0105执12966号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：罗永福，行长。  被执行人：刘学军，男，1968年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行申请执行刘学军借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）渝01民终9236号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款本金209952.37元，从2020年6月18日的利息以尚欠本金98922.14元为基数，律师费1120元，一审案件受理费2233.04，二审案件受理费4466.09元，以上费用共计217771.5元。本院于2021年7月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为还欠款本金209952.37元，从2020年6月18日的利息以尚欠本金98922.14元为基数，律师费1120元，一审案件受理费2233.04，二审案件受理费4466.09元，以上费用共计217771.5元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执12966号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    吉  志审  判  员    毕  毅审  判  员    郭胜勇   二〇二一年九月十三日 书  记  员    张雪琪    - 1 -
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初2621号原告：渭南市中心医院，地址：渭南市。法定代表人：张进社，院长。委托诉讼代理人：马军，1987年7月14日出生，汉族，住陕西省商洛市丹凤县，系原告渭南市中心医院医疗安全管理科职工。被告：张亚菊，女，约48岁，汉族，住渭南市临渭区。原告渭南市中心医院与被告张亚菊医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，原告渭南市中心医院于2021年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渭南市中心医院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告渭南市中心医院撤回起诉。案件受理费86元，减半收取43元，由原告渭南市中心医院承担。                              审        判        长             靳西养                             人  民  陪  审  员             贺春艳                             人  民  陪  审  员             赵   宁 二0二一年九月三十日 法    官    助    理                雷     明                                       书        记       员               贺娅继  1
重庆市江津区人民法院执行裁定书 （2021）渝0116执3497号 申请执行人：邹鑫，男，汉族，1967年06月09日出生，重庆市江津区。    被执行人：王远华，男，汉族，1963年08月19日出生，重庆江津区。本院在办理申请执行人邹鑫与被执行人王远华借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0116民初15073号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王远华逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人邹鑫于2021年6月1日向本院申请执行，申请执行的标的为50,525元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人王远华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但在规定期限内被执行人王远华未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。查询到被执行人王远华有退休工资（本院另案已经予以冻结，该工资收入每年分配一次），此外，未发现被执行人王远华名下有可供执行的财产。本院已将被执行人王远华纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。经查找，被执行人王远华下落不明。2021年9月23日本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年9月23日，被执行人王远华尚欠申请执行人邹鑫50,525元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执3497号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。                                审   判   长    李  伟审   判   员    曾宪伟审   判   员    刘云龙   二〇二一年九月二十三日 法  官 助 理    陈玲燕书   记   员    张维军      - 1 -
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0327执879号之一请执行人：方中林，男，1975年6月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县琊川街道社区被执行人：王家治，男，1972年7月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0327民初3713号民事调解书，受理方中林申请执行王家治民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人王家治给付申请执行方中林借款50,600元及利息，并承担执行申请费659元。执行中，被执行人王家治主动履行了案款12,500元后，余款38,100元及本案全部利息申请执行人方中林与被执行人王家治达成和解履行协议，即：被执行人王家治在2021年12月30日前给付申请执行人方中林案款20,000元，在2022年2月1日前给付申请执行人18,100元及本案全部利息。因和解履行期限较长，在和解履行期间，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定》第三十一条的规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0327执879号案件的执行。如被执行人王家治未按期履行，申请执行人方中林可在约定期限届满后两年内向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 钱省旭二〇二一年九月十日法官助理 肖 斌书 记 员 吴静滔
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁14民辖终215号上诉人（原审被告）：王亚朝，男，1970年6月23日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。委托诉讼代理人：高奎博，陕西端木律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超元，陕西端木律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘善芳，男，1972年10月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：李光岭，北京市京师(德州)律师事务所律师。上诉人王亚朝因与被上诉人刘善芳中介合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院(2021)鲁1402民初3224号民事裁定，向本院提起上诉。王亚朝上诉称，一审裁定依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定系适用法律错误，应当予以撤销。本案中,上诉人居住地以及合同履行地均位于西安市沣东新城建章路街道办事处，不存在履行地不明的情况，故依据民事诉讼法第二十三条的规定,本案应由西安市长安区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至西安市长安区人民法院审理。本院经审查认为，本案为中介合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方均未提供书面合同约定的合同履行地点，应依据上述法律规定确定合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方为刘善芳，其住所地山东省德州市德城区为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人王亚朝虽主张合同履行地位于西安市某办事处，但并未提交相关证据证明。上诉理由不能成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨文杰审 判 员 韩金明审 判 员 吴东锋二〇二一年九月二十九日法官助理 刘彩霞书 记 员 高 扬
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0113民初16579号 原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被告：巴南区君申玉言生活超市，经营场所重庆市巴南区莲花街道锦城路6号、8号、10号、12号、20号附12号，统一社会信用代码91500113MA5YXYR01Y。经营者：魏梅芳，女，公民身份证号码X。原告李娟与被告巴南区君申玉言生活超市产品销售者责任纠纷一案中，本院于2021年8月3日立案受理。原告李娟于2021年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娟自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予李娟撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元，由李娟负担（已缴纳）。       审  判  员    姚坤林   二〇二一年九月八日 法官助理        刘  艺书 记 员      余  丹     - 1 -
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执5331号申请执行人黄文件，男，汉族，1970年1月5日出生，住成都市青羊区。被执行人肖文，男，汉族，1974年1月18日出生，住成都市青羊区。黄文件与肖文民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2021）川0105民特89号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的100000元及利息，执行费1400元。执行中，本院轮候查封被执行人肖文与案外人共有的位于温江区房屋，且上述房屋已被设立大额抵押，故暂不具备处置条件；冻结被执行人名下银行账户及网络资金账户，但账户内仅有微量余额，远不足以清偿债务。此外，本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2021）川0105民特89号民事裁定书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员  李双华执行员  张兆丰执行员  阚能辉二〇二一年九月二十三日书记员  谭 豪
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0681民初1248号原告：东兴富强物业管理有限公司，住所地广西东兴市北郊路28号，统一社会信用代码91450681559436008W。法定代表人：黄仕虎。委托诉讼代理人：杨靖，女，1983年8月4日出生，汉族，身份证住址广西东兴市，系该公司员工，特别授权。被告：李馨，女，1982年11月20日出生，瑶族，身份证住址广西金秀瑶族自治县。原告东兴富强物业管理有限公司（以下简称“富强物业”）诉被告李馨物业服务合同纠纷一案,本院于2021年6月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨靖到庭参加诉讼，被告李馨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。-2-原告富强物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业管理费1487元（物业管理费按建筑面积每平方米1.18元/月收取，自2019年3月28日起计至2020年6月28日）及逾期付款违约金（每月物业管理费违约金以当月管理费99.1元为本金）；二、判令被告向原告支付卫生费105元及公摊电费822元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的“华隆·绿色花园”小区的业主（房号：1栋2单元701号房，建筑面积：84.05㎡）。2011年11月18日，原被告按《中华人民共和国物业管理条例》的相关规定签订了《前期物业服务协议》，并约定按建筑面积1.18元/平方米/月收取物业管理费。被告却违反合同约定，拒绝支付相关费用，自2019年3月28日起至2020年6月28日累计欠15个月物业管理费1487元；自2019年3月起至2020年6月累计欠15个月卫生费105元；自2018年10月20日起至2020年6月累计欠公摊费822元，总合计费用2414元。在被告欠费期间，原告已经对其物业安全、清洁及维护等进行了一系列的物业管理工作，被告应按合同约定向原告支付服务期间的物业管理费用，被告不履行合同义务拒绝付款的行为，已严重违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李馨未作答辩，亦未提交证据。原告富强物业围绕诉讼请求依法提交了《前期物业管理服务协议》、《缴费催款通知书》、《东兴市普通住宅小区物业服务收费标准申报表》、东兴市环境卫生管理处代收代缴《委托书》等证据，被告李馨拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告富强物业提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。-3-经审理查明：2011年11月18日，原告富强物业与被告李馨签订《前期物业管理服务协议》，约定：原告就华隆·绿色花园小区提供物业服务，被告的商品房位于1栋2单元701号房，建筑面积84.05平方米，物业服务费1.18元/平方米/月；物业服务费按月交纳，每月20日至30日之间交纳当月相关物业管理费用；被告未按时交纳物业服务费，每日加收应当交纳费用的千分之三的滞纳金；合同还对双方权利义务、物业服务内容及要求、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约为华隆·绿色花园小区提供物业服务。被告未交纳自2019年3月28日起至2020年9月28日的物业服务费1487元、卫生费105元，自2018年10月20日起至2020年6月累计欠公摊费822元（包括公摊电费及电梯维修费）。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实是在民法典施行前，适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原告富强物业与被告李馨之间签订的《前期物业服务服务协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应依约履行各自的合同义务。被告享受了原告提供的基本物业服务，应当依约支付物业服务费，即为物业服务费1487元、卫生费105元、公摊费822元。关于原告主张的违约金，《物业服务合同》约定的内容为，业主或者物业使用人未在规定时间内交纳物业服务费用和其他相关费用的，应从逾期之日起，每日按欠费总额的千分之三的标准向物业公司支付违约金。但-4-该合同对业主或者物业使用人物业费用交纳的时间没有做出约定，不能明确计算方式，双方对此也不能达成补充协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中原告提出的违约金，所依据的合同条款不清晰、不具体、不明确，也无法通过合同解释予以明确。故对原告提出的违约金主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李馨在本案判决生效之日起十日内支付原告东兴富强物业管理有限公司各项物业欠费合计2414元；二、驳回原告东兴富强物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李馨负担。本判决为终审判决。-5-审 判 员 林新宇二〇二一年九月十三日法官助理 陈弦钰书 记 员 傅邦瑜
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执恢639号本院立案执行的申请执行人威海诚益汽车销售有限公司济南分公司与被执行人李辉、李书华、曹宝娥服务合同纠纷一案，济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初8601号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人申请执行。我院依法立案执行后，至2021年8月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初8601号民事判决书执行完毕。二〇二一年九月二十六日
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执2423号申请执行人：曹福祥，男，汉族。委托代理人：曹月飞，男，汉族。被执行人：李金花，男，汉族。申请执行人曹福祥与被执行人李金花民间借贷纠纷一案，本院依据陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初5388号民事调解书。确定由被执行人李金花偿还申请执行人曹福祥借款本息共计115700元。被执行人未能按期履行,申请执行人向本院申请强制执行,本院于2021年5月24日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人曹福祥的委托代理人曹月飞与被执行人李金花自愿达成和解协议，协议约定：一、由被执行人李金花偿还申请执行人借款115700元。被执行人已私下兑付15700元，由本院通过执行网络平台扣划被执行人存款9000元支付予申请执行人，下欠91000元被执行人李金花于2022年10月24日前一次性清偿完毕。二、被执行人不能按期履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行并按原调解执行。三、案件受理费1307元及执行费1400元（执行费申请执行人已垫付）由被执行人李金花承担。四、申请执行人同意解除对被执行人名下银行存款账户及互联网银行存款账户及限制高消费。申请执行人曹福祥向本院申请撤回执行申请。该申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2021）陕0825执2423号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二一年九月二十九日书记员  杨 迪
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执恢537号之二申请执行人四川鑫众和汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区青羊工业集中发展区西区2号B1-11。法定代表人：吴静，总经理。被执行人施洪波，男，汉族，1978年3月17日出生，住四川省简阳市。被执行人韩静朵，女，汉族，1982年1月4日出生，住四川省简阳市。四川鑫众和汽车销售有限公司与施洪波、韩静朵追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2508号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。案件执行标的为362110元及利息，执行费5331元。执行中，本院已处置被执行人施洪波名下的车牌号为川Ａ4××××的汽车，拍卖价款已支付车辆抵押权人。另，本院轮候查封了被执行人施洪波、韩静朵名下位于简阳市的房屋（业务件号：110222018），故暂不具备处置条件，本院已向处置法院简阳市人民法院送达参与分配函。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2508号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长 王 帅审判员 吕 琨审判员 胡 丽二〇二一年九月二十三日书记员 叶思佚
重庆市南川区人民法院民事判决书（2021）渝0119民初5217号 原告：李品学，男，1975年5月14日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：罗涛，男，1993年11月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区。原告李品学与被告罗涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案受理后，依法由审判员刘丹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李品学到庭参加诉讼，被告罗涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李品学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付自2020年8月30日起至2020年11月30日的租用铲车费用人民币9000元，滞纳金自逾期之日起按年息6%计算至实际交付之日止，暂计算至2021年7月30日为人民币450元，共计9450元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉讼请求为要求被告支付铲车租金9000元，滞纳金从2020年11月30日起按照年利率6%计算至付清该款为止。事实及理由：2020年7月29日原被告双方签订《租用合同》，约定被告以每月3000元的价格租用原告神工重型铲车一台，租车时先付一个月租金，以后每月提前支付一个月租金直到工程完工。合同还约定交车的同时，除正常磨损外，不得有外观破损和损坏，如有损坏，照价修复或赔偿。截止2020年11月30日，被告共租用铲车4个月，除支付一个月租金外，还下欠9000元租金未支付，且铲车因牙齿损坏产生的修理费用180元。嗣后，原告多次找被告要求其支付该款未果，综上起诉至人民法院。被告罗涛未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2020年7月29日，原告李品学（甲方）与被告罗涛（乙方）签订《租用合同》，合同约定：乙方租用甲方神工重型铲车一台，每月租金3000元，不到一月，按月计算，超出一月，按天计算，从租用之日起，乙方租用铲车的同时（安全事故、油费、修理费）全部由乙方负责。租用时间从2020年7月29日起，租车时先付一个月租金，一次类推，以后每月提前支付租金，待工程完工后必须结清所有费用。交车的同时，除正常磨损外，不得有外观破损和损坏，如有损坏，按修复或赔偿。本协议一式二份，双方签字后生效。被告于签订合同时向原告支付了3000元租金。2020年11月30日，被告归还原告铲车。后因被告未支付租金等费用，原告多次催收无果后诉至本院。上述事实，除原告陈述外，原告还提供了《租用合同》作为证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告罗涛在收到本院送达的民事起诉状、开庭传票等法律文书后，拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃了答辩的权利，应当由其承担相关的不利后果。通过原告庭审陈述结合原告出具的《租用合同》，足以证明被告现仍下差原告租金9000元未支付的事实，故对于原告要求的判令被告立即向原告支付租金9000元的诉求，本院予以支持。原告主张的铲车修理费180元，未提交充分证据予以印证，对该笔费用，本院不予支持。对于原告主张的滞纳金，因租用合同中未约定滞纳金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定判决如下：一、限被告罗涛在本判决生效后立即支付原告李品学铲车租金9000元。二、驳回原告李品学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告罗涛负担。本判决为终审判决。                           审 判  员   刘  丹  二○二一年九月十三日                          书  记  员   李 珑          - 1 -
广西壮族自治区蒙山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0423执498号之三申请执行人：莫明山，男，1988年5月24日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。被执行人：潘光金，男，1973年6月5日出生，瑶族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。关于申请执行人莫明山与被执行人潘光金民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案执行，执行标的为504400元。本院依法已向被执行人发送执行通知书、财产报告令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已对被执行人采取发布限制消费令等强制措施，并通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产等财产情况。在本案中，被执行人名下房屋均由本院强制拍卖且已成交，该房屋拍卖款正在进行分配。除上述房产外，本院暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案未执行标的为504400元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有其他可供执行财产且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄登远审 判 员 唐天来审 判 员 黄 珏二〇二一年九月二十二日法官助理 卢永周书 记 员 廖炳翔
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执5923号之二申请人江苏资产管理有限公司，住所地：江苏省无锡市金融一街8号3楼，统一社会信用代码：91320200067695492H。法定代表人：汤兴良。被执行人：东群织造(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。法定代表人：洪秀荫。被执行人苏州道格拉斯纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇工业开发区。法定代表人：洪秀荫。被执行人黄志向，男，1976年6月23日生，汉族，住福建省晋江市。被执行人施向东，男，1977年7月29日生，汉族，住福建省晋江市。被执行人洪美满，女，1979年2月22日生，汉族，住福建省晋江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行与被告东群织造(苏州)有限公司、苏州道格拉斯纺织有限公司、黄志向、施向东、洪美满金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初8240号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告东群织造（苏州）有限公司归还原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行编号为89162020280141号《流动资金借款合同》项下的借款本金1235万元，支付利息（自2020年6月21日起至2020年7月3日止以1235万元为基数按年利率4.35%计算）、罚息（自2020年7月4日起至实际给付日止以1235万元为基数按年利率6.525%计算），均于2020年7月20日前履行。若被告东群织造（苏州）有限公司未按期足额履行上述付款义务，需另行向原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行支付复利（以上述应付未付利息及应付未付罚息为基数自2020年7月20日起至实际给付日止按年利率6.525%计算）。二、被告东群织造（苏州）有限公司归还原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行编号为89162020280142号《流动资金借款合同》项下的借款本金1000万元，支付利息（自2020年6月21日起至2020年7月3日止以1000万元为基数按年利率4.35%计算）、罚息（自2020年7月4日起至实际给付日止以1000万元为基数按年利率6.525%计算），均于2020年7月20日前履行。若被告东群织造（苏州）有限公司未按期足额履行上述付款义务，需另行向原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行支付复利（以上述应付未付利息及应付未付罚息为基数自2020年7月20日起至实际给付日止按年利率6.525%计算）。三、被告东群织造（苏州）有限公司于2020年7月20日前赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行律师费损失117420元。四、被告苏州道格拉斯纺织有限公司、黄志向、施向东、洪美满对被告东群织造（苏州）有限公司的上述第一、二、三项债务在最高余额2300万元内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、若被告东群织造（苏州）有限公司未按期足额履行上述第一、二、三项债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行可就未履行款项一并向法院申请执行。六、双方当事人一致同意本调解协议自双方签字后即具有法律效力。七、案件受理费减半收取76775元，由被告东群织造(苏州)有限公司、苏州道格拉斯纺织有限公司、黄志向、施向东、洪美满共同负担，并于2020年7月20日前给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年9月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为18940000元，申请执行费86340元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但两被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下无大额存款，本院对其名下账户已做冻结；江苏省点对点查控系统及吴江区不动产登记中心反馈被执行人施向东、洪美满名下有座落于盛泽镇红洲尊龙苑21幢705室、盛泽镇舜湖西路1300号皇家领誉花园27幢-1505的房产；被执行人东群织造（苏州）有限公司名下有座落于盛泽镇××环路北侧（××）的房地产；被执行人苏州道格斯纺织有限公司名下有座落于震××镇××村的房地产；总对总查询系统反馈被执行人黄志向名下有号牌苏Ｅ×××××、被执行人施向东名下有号牌苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、被执行人东群织造（苏州）有限公司名下有号牌苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、被执行人苏州道格斯纺织有限公司名下有号牌苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆，本案予以查封（查封期限将于2022年9月23日届满）；3、执行中查明，被执行人施向东、洪美满、东群织造（苏州）有限公司、苏州道格斯纺织有限公司名下不动产均设有高额抵押，且被多家法院查封，本案予以查封（查封期限将于2023年9月22日届满），对本案而言启动评估、拍卖程序显属无益拍卖，申请执行人对此亦予以认可；4、执行过程中本院将案件执行情况向申请执行人进行通报，申请执行人表示目前正与被执行人就案件履行协商之中，亦考虑到被执行人财产均设有高额抵押，同意暂不处置被执行人财产；5、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，本案各被执行人全市多家法院涉及多起被执行人案件且金额较大，或案件和解履行中或因无可供执行的财产而终结本次执行程序；6、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，并对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。上述查封申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行沟通，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、房产车辆查封回执、划款单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中对被执行人财产已做了详尽的调查，并对已发现财产进行了查封，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，且双方当事人就案件履行正在协商之中，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 葛健颖审判员 陆亮亮二〇二一年九月八日书记员 陆冰雁
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初3441号原告：梨树县农村信用合作联社。住所地：吉林省梨树县镇消防小区**楼。        法定代表人：倪晓东，职务：理事长。        委托诉讼代理人：李艳伟，职务：梨树信用社员工。        被告：董万和，男，1962年05月27日，汉族，住吉林省四平市梨树县。        原告梨树县农村信用合作联社与被告董万和金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月23日立案。原告梨树县农村信用合作联社于2021年9月2日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告梨树县农村信用合作联社的申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许梨树县农村信用合作联社撤回对被告董万和的起诉。        案件受理费900元，由原告梨树县农村信用合作联社负担。        审判员    岳雯雯二〇二一年九月二日书记员    王昱羲
广西壮族自治区东兴市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0681执849号广西安信物业服务有限公司·杜春丽本院立案执行申请执行人广西安信物业服务有限公司与被执行人杜春丽物业服务合同纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二一年九月十八日
仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执3173号关于刑庭移送执行陈波罚金一案，案号（2021）黔0382执3173号，执行标的：1000.00元。2021年9月10日被执行人已将罚金缴纳，本案执行完毕。特此通知！仁怀市人民法院二〇二一年九月十四日
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1721执852号之三申请执行人:安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。法定代表人：戴正球，董事长。被执行人:范梅,女,1964年12月17日出生,汉族,住安徽省东至县。被执行人:梁卫平,男,1958年8月18日出生,汉族,住址同上。被执行人:王荣根，男，1956年3月22日出生，汉族，住东至县。安徽东至农村商业银行股份有限公司与范梅、粱卫平、王荣根金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。申请执行事项：给付申请人安徽东至农村商业银行股份有限公司505000元及利息。2021年6月2日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初1737号民事调解书向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料。执行过程中，申请人安徽东至农村商业银行股份有限公司和被执行人范梅、粱卫平、王荣根达成和解协议，申请人安徽东至农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对该案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结东至县人民法院（2021）皖1721执852号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判员  李敦胜二〇二一年九月十五日书记员  张璐珺
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书 （2021）渝0236执恢1001号申请执行人: 蔡见才，男，汉族，1964年10月6日出生，农民，住重庆市奉节县。被执行人：刘平，男，汉族，1965年12月4日出生，农民，住重庆市奉节县。申请执行人蔡见才与被执行人刘平劳务合同纠纷一案中，重庆市奉节县人民法院作出的(2018)渝0236民初2730号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘平逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人蔡见才于2021年8月25日向本院申请恢复执行，本院已立案执行。本案申请执行的标的为劳务费40000元。本院在执行过程中，本次执行到位案款6556.84元，依法邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关材料，对被执行人刘平采取了限制高消费和失信人惩戒措施。通过网络查询和实地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行到部分债权。本院认为，本案符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，本案终结本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行，但现已采取的执行措施继续有效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当负有继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                         审  判  长   姚鸿雁    审  判  员   吴遵友    审  判  员   邱  天 二〇二一年九月二十六日                                法 官助 理   杨  静                                书  记  员   郭艳林  - 1 -
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执4320号申请执行人：陈建芳，男，1968年6月4日出生，住江苏省苏州市，被执行人：余齐磊，男，1990年7月2日出生，住安徽省马鞍山市和县，本院依据已经发生法律效力的苏州市吴江区人民法院作出的(2021)苏0509民初673号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按已生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划被执行人余齐磊的银行存款25000.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  范 君二〇二一年九月二十四日法官助理  强 伟书 记 员  姚志琪