吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2021）吉0281民初2122号原告：姜志忠，男，1978年2月16日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。        被告：何在君，男，1970年2月3日出生，汉族，农民，住山东省莒县。        被告：刘铁民，男，1962年11月17日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。        原告姜志忠与被告何在君、刘铁民民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜志忠、被告何在君、刘铁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        姜志忠向本院提出诉讼请求：1．何在君偿还欠款本金35000元；截止到2016年1月15日已经结算利息6300元；结算后发生的利息以35000元为本金，自2016年1月16日起，利率按照月息1.5％计算至2020年8月19日止；以35000元为本金，自2020年8月20日起，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4％）计算至本息实际还清之日止。2．刘铁民对上述本息承担连带清偿责任。3．何在君偿还欠款本金5300元及利息1688元（利息以5300元为本金，自2016年1月1日起，利率按照年利率6％计算至2020年8月19日止；以5300元为本金，自2020年8月20日起，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率年利率3.85％计算至本息实际还清之日止）。4．案件受理费由何在君、刘铁民承担。事实与理由：姜志忠与何在君、刘铁民系朋友关系。2015年初姜志忠与何在君合伙投资草炭、机械设备生意，后因生意亏损7万元，由于先期投资均由姜志忠支付，2015年12月7日，姜志忠与何在君结算后约定：“何在君于2016年1月15日，支付给姜志忠代为投资三万五千元投资款及利息，利息按照月息1.5％计算，并备注：截止到2016年1月15日已结算利息6300元。刘铁民对双方约定的本息承担连带担保责任。”后经姜志忠向何在君、刘铁民多次催要，二人至今未按约定偿还欠款本息。2015年12月7日，何在君向姜志忠借款5300元，双方约定：2015年年底还清，刘铁民作为见证人在借据上签字。后经姜志忠多次催要，何在君至今未向姜志忠偿还。综上，为维护姜志忠合法权益诉至贵院，请求支持姜志忠全部诉讼请求。        何在君辩称，姜志忠所起诉内容与事实差距太大。1．姜志忠与何在君最后所签的合同不合法。收完玉米后姜志忠打电话叫何在君和刘铁民去他家算帐，去后威逼何在君和刘铁民签下所谓的合同。因为所签的合同只单方面算了姜志忠的投资，没有算何在君的投资及双方的共同收益。2．姜志忠阻断了何在君的个人收入，签完合同后，姜志忠在何在君养牛场上贴了大字报：凡想租的想买的都得经过他。村里郑雪城要租七年给七万，姜志忠不让租姜志忠要养猪，导致养牛场荒废。现俩牛圈上盖塌了，只换俩上盖现就得四万元左右。3．何在君与姜志忠投资草炭生意不含有双方利息成份。因是何在君经过二年的考察和在山东寿光拉老板客户才找到姜志忠合作，当时何在君跟姜志忠说的很清楚，何在君二年啥也没干家里又不支持已经没钱了，姜志忠说他有八万元准备买轿车的钱。4．姜志忠在拿到何在君养牛场审批牛续之后单方面终止了草炭合作生意，导致何在君三年努力化为乌有，并且拒绝归还何在君养牛场手续。5．何在君1.65公顷地所种植玉米收入二万二千七拾元已被姜志忠当时拿走。6．何在君回山东后又用微信给姜志忠转了二千五佰元整。总计早已还他二万伍任二佰七拾元整。7．在何在君种植玉米运送化肥过程中发生车祸资金是由何在君本人承担，至于姜志忠应承担多少由法院裁定。8．在何在君与姜志忠经营草炭过程中所赚到十万多元联系费姜志忠不让向寿光老板要。故综上所述何在君要求一、法院无条件收回何在君养牛场手续。二、姜志忠起诉何在君赔偿多少钱，何在君就要求法院让姜志忠赔偿何在君多少钱，因是他单方面终止经营造成何在君重大经济损失，是他不让何在君向寿光要应得十多万元的。        刘铁民辩称：姜志忠与何在君的事情与其无关，他倆都是刘铁民的朋友。他们之间借款的事情不知情，当时签字是因为何在君欠姜志忠2、3万元左右，让刘铁民在中间做中间人，就是证明一下，刘铁民没有花一分钱，当时何在君承诺一年还不上就将养牛场给姜志忠，刘铁民才签字。刘铁民不认识字，也不知道是担保。法庭如何判，刘铁民就如何认。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。        经审理查明：姜志忠与何在君曾合伙投资草炭生意，2015年12月7日，何在君与姜志忠签订《合同书》，合同内容约定何在君与姜志忠投资草炭，机械设备亏空70000元，何在君负担35000元及利息15％，何在君自愿用养牛场作抵押，到2016年1月15日还清。何在君在甲方处签名摁捺手印，姜志忠在乙方处签名，刘铁民在担保人处签名摁捺手印。        2015年12月7日，何在君向姜志忠借款5300元，并为姜志忠出具借据一份，约定于2015年年底还清，刘铁民在见证人处签名。        庭审中何在君主张用微信偿还姜志忠2500元，姜志忠认为该2500元系用于偿还35000元中的债务。        本院认为，本案的借款行为发生在民法典实施之前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，本案应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定及相关司法解释。        何在君在姜志忠处借款，并为姜志忠出具借据的事实足以证明姜志忠与何在君之间的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故该民间借贷行为依法成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（［2015］18号）第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十一条的规定，何在君应当偿还姜志忠借款5300元及逾期利息。        关于何在君辩称已经偿还姜志忠5300的辩解，因何在君未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，何在君应当承担举证不利的后果，故对于其辩解不予采纳。        关于姜志忠要求何在君偿还35000元及利息及要求刘铁民承担担保责任的请求，庭审中本院释明姜志忠在本案中主张的法律关系，姜志忠明确按民间借贷法律关系审理，因姜志忠的此项诉请系基于合伙合同的法律关系产生，姜志忠应当另行告诉，对该项请求本院不予审理。        关于何在君在答辩中要求姜志忠返还养牛场手续及赔偿损失的请求亦是基于合伙合同的法律关系，何在君可以另行主张，本院不予审理。        刘铁民在借据中见证人处签名，在本案中不承担责任。        综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（［2015］18号）第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：        一、被告何在君于本判决生效之日立即偿还原告姜志忠借款本金5300元及逾期利息（逾期利息计算方式：以5300元为本金，自2016年1月1日至2020年8月19日止，利率按照年利率6％计算；以5300元为本金，自2020年8月20日至本息实际清偿之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。        二、驳回原告姜志忠的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费932元，由被告何在君负担25元，退回原告姜志忠907元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。        审判员    陈宝莲二〇二一年九月十六日书记员    韩惠丹