陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民 事 判 决 书      (2021)陕05民终2029号      上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。住所地：陕西省渭南市临渭区。   负责人：侯军，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵晓梅，陕西新仓律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：郭新胜，男，1969年11月30日出生，汉族，住渭南市华州区，农民。   被上诉人（原审原告）：毕天宝，男，1944年5月20日出生，汉族，住渭南市华州区，农民。   被上诉人（原审原告）：郭某某，男，2011年3月22日出生，汉族，住渭南市华州区，学生。   法定代理人：郭新胜，男，1969年11月30日出生，汉族，住址同上，系郭某某之父，农民。   共同委托诉讼代理人：杨帆，陕西秦岳律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：王建龙，男，1965年12月4日出生，汉族，住渭南市华州区，农民。   被上诉人（原审被告）：高彬彬，男，1989年7月15日出生，汉族，住址，职业同上，系王建龙之子。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（下称人保渭南公司）因与被上诉人郭新胜、毕天宝、郭某某、王建龙、高彬彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服渭南市华州区人民法院(2021)陕0503民初793号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人保渭南公司委托诉讼代理人赵晓梅、被上诉人郭新胜及郭新胜、毕天宝、郭某某共同委托诉讼代理人杨帆、被上诉人王建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   人保渭南公司上诉请求：1、撤销一审判决中关于上诉人赔偿被上诉人精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的误工费、交通费相关内容，改判上诉人不承担32600元赔偿责任；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人在商业险范围内赔偿被上诉人郭新胜、毕天宝、郭某某30000元精神损害抚慰金无事实法律依据。一审时，被上诉人并未请求在交强险限额内优先赔偿其精神损害抚慰金，故一审并未判决在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及双方签订的保险合同第二十三条的规定，上诉人在商业第三者险内不应当赔偿精神损害抚慰金。侵权责任法第十六条以及《最高人民法院关于关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于因侵权行为造成他人人身损害的赔偿项目中均未规定赔偿处理丧葬事宜的误工费和交通费，该两项并非人身损害案件的法定赔偿项目，一审判决上诉人承担处理丧葬事宜的误工费和交通费无法律依据。   被上诉人郭新胜、毕天宝、郭某某辩称，一审判决根据安某某在事故中的同等责任和相关法律规定，认定精神损害抚慰金30000元正确。被上诉人起诉时精神损害抚慰金为50000元，符合陕高法（2020）45号文件。因本案中精神损害抚慰金超过交强险死亡伤残类限额的赔偿项目，应按照60%的责任比例由人保渭南公司在商业三者险限额内予以赔偿，即30000元。一审判决对该部分表述的字面含义虽与司法解释规定存在出入，但实质意思仍是将精神损害抚慰金按责任比例划分后，由人保渭南公司在商业三者险限额内赔付，且判决结果也与法定计算一致。人保渭南公司称保险合同中约定商业三者险不负责任赔偿精神损害抚慰金，但未能提供证据证明就该免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，故该理由不能成立。被上诉人诉请的处理丧葬事宜人员误工费和交通费有法可依。民法典及修改后的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》虽然删除了关于处理丧葬事宜交通费、误工费的规定，但本案事故发生于2020年XX月XX日，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力若干规定》第一条的规定，民法典及修改后的司法解释不适用本案。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和务某某损失等其他合理费用。”故被上诉人关于处理丧葬事宜人员误工费、交通费的诉讼请求具有法律依据。   被上诉人王建龙辩称，同意一审判决。   被上诉人高彬彬未予答辩。   郭新胜、毕天宝、郭明向一审法院起诉请求：1.依法判令王建龙等赔偿郭新胜等人因本次事故产生的医疗费2318.94元、死亡赔偿金757360元、精神损害扶慰金50000元、丧葬费39180.5元、处理丧葬事宜人员误工费4508.44元、处理丧葬事宜人员交通费1000元、被扶养人生活费141007元，合计995374.88元，先由人保渭南公司在交强险限额范围内赔偿180000元，下余按事故责任比例扣减高彬彬垫付的费用，由王建龙等赔偿共计631624.92元；2.判令人保渭南公司在承保的交强险及第三者商业险限额内优先赔付郭新胜；3.本案诉讼费由王建龙等人承担。   一审法院认定事实：2020年XX月XX日7时39分，王建龙驾驶陕AXXXXX号小型普通客车，沿渭南市华州区XX镇XX镇XX道由南向北行驶至祥和花园售楼部门口时，与死者安某某由北向南左转弯行驶的陕E临0353086号两轮电动车相撞，造成安某某及电动车乘客郭某某受伤双方车辆受损的交通事故。安某某受伤后经通用环球中铁华州医院抢救无效死亡，花费医疗费用2318.94元。事故发生后，渭南市华州区某某局交通管理大队作出交通事故认定书认定：王建龙、安某某负事故同等责任；乘客郭某某无责任。肇事车辆登记车主为高彬彬，事故发生时由王建龙驾驶使用。高彬彬为肇事车辆在人保渭南公司投保有交强险和150万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，高彬彬向郭新胜等人赔付死者安某某丧葬费37600元，王建龙垫付郭某某医疗费21000元，人保渭南公司在交强险医疗费项下支付郭某某医疗费18000元。现郭新胜等人要求将交强险死亡伤残项下赔偿款180000元全部优先支付。经查，毕天宝系死者安某某之父，郭新胜系死者安某某之夫，郭某某系死者安某某之子。另查明，毕天宝共有一子两女，死者安某某排行老二，系毕天宝次女。   一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各方当事人均对渭南市华州区某某局交通管理大队作出的道路交通事故认定书不持异议，应按该道路交通事故认定书确定事故责任。但该起事故系机动车与非机动车之间发生的事故，肇事双方负事故同等责任，王建龙应按60%的事故责任比例承担赔偿责任。高彬彬虽系肇事车辆所有人，但事故发生时肇事车辆由王建龙驾驶使用，其对事故的发生并无过错，故不承担赔偿责任。因肇事车辆在人保渭南公司投保有交强险和商业第三者责任险，应先在交强险范围内不分责任进行赔偿，交强险赔偿后的下余部分按照60%比例在商业第三者责任险1500000元范围内赔偿，再有不足部分则由王建龙按比例赔偿，赔偿时扣减已付部分。因该起事故的另一名伤者郭某某亦属本案原告，其亦要求将交强险死亡伤残项下的180000元全部作为死者安某某死亡赔偿款向郭新胜等人支付，该意见不损害他人权益，依法予以支持。关于此次交通事故给郭新胜等人造成的损失，确定如下 ：对郭新胜等人主张的医疗费2318.94元；死亡赔偿金757360元；丧葬费39180.5元；被扶养人郭某某的生活费102897元，王建龙等未提出异议，郭新胜等人的计算标准符合规定，依法予以确认。对毕天宝被扶养人生活费38110元（22866元×5年÷3人），因事故发生时毕天宝已年满76周岁，其主张的被扶养人生活费符合法律规定，应予支持。毕天宝共有三个子女，其计算的被扶养人生活费符合法律规定，予以认定。郭新胜等人处理丧葬事宜时产生的误工费及交通费，因未提供相关证据，对处理丧葬事宜人员误工费应按3人×7天×100元/天计算较为合理，对处理丧葬事宜交通费酌情认定为500元。上述损失由人保渭南公司在交强险范围内赔偿180000元，下余部分在商业险赔付范围内按60%比例赔偿。因（死者）安某某在事故中负同等责任，对郭新胜等人主张的精神抚慰金，依据相关规定并结合本案事故责任酌情认定30000元，由人保渭南公司在商业险内全部承担。上述郭新胜损失共计972466.44元。高彬彬垫付的37600元，在支付时予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：一、毕天宝、郭新胜、郭某某因亲属安某某交通事故死亡所造成的经济损失972466.44元，由中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿180000元，在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿487479.86元（在支付时将其中的37600元直接支付给高彬彬）。二、驳回毕天宝、郭新胜、郭某某的其他诉讼请求。案件受理费10116元，减半收取计5058元，由王建龙负担。   二审经审理查明案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。   本次事故造成郭新胜等人亲属安某某死亡，其死亡赔偿金已超交强险限额。因安某某驾驶非机动车在事故中负同等责任，一审确认赔偿比例为60%符合法律规定。一审对安某某死亡给其亲属造成的精神损害抚慰金50000元按照60%责任划分后确认为30000元并无不当，人保渭南公司未提供免责的相关证据，故一审判决由人保渭南公司在商业第三者责任险限额内赔偿郭新胜等人精神损害抚慰金30000元亦无不当。人保渭南公司认为其不应赔偿精神损害抚慰金的上诉理由不能成立。   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和务某某损失等其他合理费用。”故一审判决人保渭南公司赔偿郭新胜等处理丧葬事宜人员误工费、交通费符合民法典生效前的司法解释的相关规定。   综上所述，上诉人人保渭南公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，裁判表述及适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费615元，由中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司负担。    本判决为终审判决。         审 判 长 郝 翎   审 判 员 邢 维 利   审 判 员 左 继 刚         二〇二一年九月十八日         法 官 助 理 贺 珊 珊    书 记 员 卫 薇             1