天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终5911号上诉人（原审原告）：天津市中环电子信息集团置业服务有限公司，住所地天津市河西区友谊路16号。法定代表人：金津，经理。委托诉讼代理人：高娟娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钧德利（天津）电子有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路25号。法定代表人：张书彬，总经理。委托诉讼代理人：陆伟，天津天正律师事务所律师。上诉人天津市中环电子信息集团置业服务有限公司（以下简称中环置业公司）因与被上诉人钧德利（天津）电子有限公司（以下简称钧德利公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2021）津0112民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月26日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中环置业公司上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判钧德利公司向中环置业公司支付房屋占用费422709.68元(自2018年3月1日至2020年12月17日止,每月按12600元计算)；2.判令钧德利公司承担全部诉讼费用。事实与理由：1.一审判决认定钧德利公司在涉案厂房被断电后已经自行搬离，厂房实际由中环置业公司控制，厂房内物品可自行处置与事实不符，一审判决对此项认定事实不清。钧德利公司是否已经履行完毕腾房义务是客观事实状态，不能根据合同约定来推定，实际直至2021年1月29日钧德利公司才将标的物房屋返还给中环置业公司。此外，《物业五部商户约谈记录》显示，钧德利法定代表人亦自认会尽快考虑办理退租交房手续并给予答复，证明2020年4月22日之前标的房屋仍然在钧德利公司实际占用和控制之下；2.一审判决认定自2018年6月20日被断电，厂房不具备使用条件，不应再支付房屋占用费，属于将租金缴纳条件与违约责任承担情形相混淆，一审判决适用法律错误。中环置业公司主张实际占用房屋期间房屋占用费的法律依据，是要求钧德利公司就违约行为向其承担违约责任。房屋是否具备合同约定的使用条件，与钧德利公司是否应支付房屋占有使用费无必然联系，且案涉房屋是因为双港镇人民政府治理“散乱污”企业被断电，不影响作为其他用途使用，如果钧德利公司按期腾房，中环置业公司可以将标的房屋另租给其他符合国家政策的企业，仍可收益。钧德利公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中环置业公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令钧德利公司立即腾空并返还租赁房屋；2.请求法院依法判令钧德利公司向中环置业公司支付房屋占用费422,709.68元（自2018年3月1日至2020年12月17日，按照每月12,600元计算）；3.本案诉讼费由钧德利公司承担。一审法院查明，天津市光学仪器厂位于天津市津南区，房产证登记坐落位置为津南区双港镇××里堆，产权人为天津中环电子信息集团有限公司，天津中环电子信息集团有限公司授权中环置业公司负责经营管理天津市光学仪器厂的房产。2017年2月27日，中环置业公司（甲方）与钧德利公司（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将天津市光学仪器厂原新品车间、原食堂2039平方米出租给乙方，用途为制造；租赁期限自2017年3月1日至2018年2月底，租赁期为一年；租金为每月12600元；合同到期终止，乙方应在合同期满后一周内将租赁房屋交还甲方。本合同租赁期满，甲方有权收回该房屋，乙方应如期交还。乙方同时将房屋及正常使用状态下的附件中所列物品交给甲方，房屋留置的一切物品均视为乙方放弃，甲方有权处置。租赁期满如甲方继续租赁该房屋，在同等条件下乙方有优先承租权，在租赁期满前一个月通知甲方，经甲方同意后重新签署《房屋租赁协议》，未达成协议的，本合同到期终止。如甲方停止出租房屋，应提前一个月通知乙方。上述合同签订后，中环置业公司即将房屋交付钧德利公司，钧德利公司将部分房屋转租给案外人。合同履行过程中，钧德利公司已支付了截至2018年2月28日的全部租金。合同到期后，中环置业公司、钧德利公司未签订新的租赁合同，但钧德利公司继续使用租赁房屋，再未支付租金。2018年5月10日，中环置业公司向钧德利公司发出《中环电子信息集团置业服务有限公司致承租户的公开信》，通知各承租户已到期的租赁合同不再续签。2018年6月20日，案涉租赁厂房因双港镇人民政府治理“散乱污”企业被断电，至今未恢复用电。另，案涉厂房被断电后，钧德利公司及其转租的案外人均搬离了案涉厂房，但并未与中环置业公司办理交接手续。现中环置业公司主张钧德利公司一直占用其厂房，要求钧德利公司给付自2018年3月1日至2020年12月17日的房屋占用费。一审法院认为，中环置业公司与钧德利公司之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强行性规定，且已确实履行，应为有效，双方应履行各自的义务。关于腾房，根据合同约定，“本合同租赁期满，甲方有权收回该房屋，乙方应如期交还，乙方同时将房屋及正常使用状态下的附件中所列物品交给甲方，房屋留置的一切物品均视为乙方放弃，甲方有权处置”，钧德利公司及其转租的案外人在案涉厂房被断电后已经搬离，目前厂房实际由中环置业公司控制，厂房内的物品中环置业公司可自行处置，应视为钧德利公司已腾空房屋，故对于中环置业公司要求钧德利公司腾空并返还房屋的主张一审法院不予支持。关于中环置业公司主张的房屋占用费，合同于2018年2月28日到期后，钧德利公司继续使用房屋，应当支付中环置业公司自2018年3月1日起的房屋占用费。因租赁厂房于2018年6月20日被断电，至今未恢复用电，断电并非承租人的责任，一审法院认为自2018年6月20日起该厂房不具备使用条件，承租人自2018年6月20日起不应再支付房屋占用费。钧德利公司应当支付中环置业公司自2018年3月1日至2018年6月19日的房屋占用费，按照合同约定的12,600元/月计算，共计45,780元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十一条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：“一、钧德利（天津）电子有限公司于本判决生效后三日内给付天津市中环电子信息集团置业服务有限公司自2018年3月1日至2018年6月19日的房屋占用费共计45,780元。二、驳回天津市中环电子信息集团置业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,185元，减半收取计6,092.5元，天津市中环电子信息集团置业服务有限公司负担5,620.5元，钧德利（天津）电子有限公司承担472元。”二审中，双方当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，中环置业公司与钧德利公司之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强行性规定，应为合法有效。关于钧德利公司是否应向中环置业公司支付2018年6月20日至2021年12月17日期间房屋占有使用费的争议焦点，中环置业公司主张钧德利公司于2021年1月29日才搬离案涉房屋，应支付房屋占用期间的占有使用费。首先，中环置业公司未提供证据证明钧德利公司搬离租赁厂房的具体时间，且钧德利公司当庭陈述在案涉厂房切断电源后，因无法继续经营在停电后已陆续搬离，留在涉案租赁房屋内的东西均为其遗弃物，双方签订的租赁合同中对此也有约定，租赁期满房屋留置的一切物品均视为钧德利公司放弃，中环置业公司有权进行处置；其次，中环置业公司主张双方争议的房屋占有使用费实际为钧德利公司占用房屋使其不能再次对外出租而造成的损失，根据2018年5月10日“中环置业公司致承租户的公开信”显示，因贯彻落实市委巡视组有关巡视整改的要求，已到租赁期限及尚未到期租赁合同到期后一律不再续签租赁协议，且案涉租赁厂房已被断电，至今未恢复用电，自2018年6月20日起该厂房不具有使用条件，现有证据不能证明中环置业公司仍有条件将案涉厂房对外出租而给其造成损失。综上，一审判决综合案涉租赁合同的约定及实际履行情况驳回中环置业公司对2018年6月20日之后占有使用费的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，中环置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11241元，由上诉人天津市中环电子信息集团置业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 兰 岚审判员 包 颖审判员 王 晶二〇二一年九月三日书记员 张宇尘