安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1524民初3346号原告（反诉被告）：李学锋，男，1970年4月18日生，汉族，户籍地安徽省金寨县,经常居住地金寨县。原告（反诉被告）：卢坤江，男，1972年7月4日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，经常居住地金寨县。以上两原告共同委托诉讼代理人：陈鑫,安徽凡平律师事务所律师。被告（反诉原告）：韩春明，男，1973年12月1日生，汉族，户籍地河南省周口市,经常居住地河南省项城市。原告李学锋、卢坤江与被告韩春明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。诉讼过程中，被告韩春明提出反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学锋、卢坤江及共同委托诉讼代理人陈鑫、被告韩春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学锋、卢坤江向本院提出诉讼请求：判决韩春明支付工程款36800元。事实和理由：2014年2月16日，韩春明在金寨县承包工程,李学锋、卢坤江为其承包的男生宿舍水电部分施工,双方签订了分包协议。工程施工完毕通过结算,韩春明于2015年2月17日出具欠条一张,下欠36800元。此款经催要未果，李学锋、卢坤江提起诉讼。韩春明答辩兼反诉称，李学锋、卢坤江的起诉无事实与法律依据，应当驳回其诉请。理由如下：1.韩春明不欠李学锋、卢坤江工程款，并已超付工程款47018元，该超付部分应返还给韩春明。原、被告签订的《安徽省职业技术学院男生宿舍水电工程承包协议》（以下简称《承包协议》）约定：工程单价每平方米22元，总面积为13421元，工程款总金额为295262元。后韩春明已支付两原告342280元，超付了47018元。2015年2月17日，两原告带领多人逼迫、威胁韩春明出具了欠条，该欠条是非法无效的。2.李学锋、卢坤江违约给被告造成损失139834元，该损失应赔偿给韩春明。双方签订《承包协议》后，两原告工程施工进度跟不上，水电工不按规定到岗，工程严重滞后，致使施工单位中城建第六工程局集团有限公司另指派其他施工队进场施工。为此扣除了韩春明该工程的施工费92820元，两原告应为此承担违约责任。现韩春明反诉要求：1.李学锋、卢坤江返还韩春明超付的工程款47018元；2.李学锋、卢坤江赔偿韩春明因违约造成的损失139838元（92820元+47018元）。针对韩春明的反诉，李学锋、卢坤江辩称，超付工程款不是事实。韩春明诉称的被其他施工队抢工是发生在出具欠条之前。施工中途因材料供应不及时，原告曾提出退场。韩春明找到公司协商另外补助每平方米7元即单价29元/平方米，故工程款的总金额应为389209元（29元/㎡×13421㎡），除去韩春明实际支付340000元（韩春明诉称中已支付的2280元，两原告不予认可），及韩春明扣除高伟的工资12400元，余款36800元未付。现双方已经经过结算，由韩春明出具欠条。且抢工的发生过错在韩春明，是其不能及时提供施工材料造成工期延误，根据《承包协议》约定，该后果应由韩春明自行承担。被中城建第六工程局集团有限公司扣款时，两原告没有参与，也没有确认，具体原因也不清楚，故即便扣除有关费用，也于两原告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：2014年，韩春明承包安徽省职业技术学院即金寨职业技术学校部分建设工程，并将其中的男生宿舍水电工程交由李学锋、卢坤江施工。双方于2014年2月16日签订《承包协议》，约定金寨职业技术学校男生宿舍水电安装工程由韩春明以每平方米22元承包给卢坤江、李学锋施工，面积为13421平方米;韩春明按照工程进度给卢坤江、李学锋下发工程进度款和相应的生活费，工程结束后韩春明支付总工程款的80%，余款半年内付清;施工期间韩春明必须保证及时向卢坤江、李学锋提供所需材料，如材料供应不及时造成工期延误所有后果由韩春明自行承担。《承包协议》签订后，卢坤江、李学锋开始进场施工。因工程进度出现问题，为保证工程及时完工，施工过程中总承包单位曾安排其他施工队进入涉案工程与两原告的施工队抢工,为此也曾扣除了韩春明的部分工程款。当年9月1日前，涉案工程完工。后韩春明陆续向卢坤江、李学锋支付了工程款340000余元。2015年2月17日，韩春明向两原告出具欠条，载明：“今欠男生宿舍工程款叁万陆仟捌佰圆整（36800元）”。此款至今未付。以上事实由原、被告双方的陈述、《承包协议》、欠条、支付工程款记录、内部临工单等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、韩春明下欠卢坤江、李学锋工程款的问题；二、韩春明诉称的违约损失问题。针对焦点一，韩春明向卢坤江、李学锋出具欠条，明确尚欠工程款36800元，且出具欠条发生在韩春明支付340000元工程款之后，此行为视为韩春明与卢坤江、李学锋就金寨职业技术学校男生宿舍水电工程进行了结算，双方对欠付工程款的事实及数额均予确认。韩春明辩称欠条系受两原告胁迫所写，无证据证明。即使如韩春明所述，欠条系受胁迫书写，韩春明理应及时报案或行使撤销权，但韩春明怠于行使此项权利，应视为其认可欠款属实。韩春明辩称已超付工程款47018元，在其与原告工程结束后进行结算时应当提出，但直到原告起诉，韩春明才提出工程款超付的问题，明显与事实及情理不符。针对焦点二，庭审时，原、被告双方对抢工的事实均已知晓，但发生抢工的过错是否在原告方韩春明未提供证据证明。两原告承包的工程已于2014年9月1日前施工完毕，韩春明仍于2015年2月17日向两原告出具欠条，且没有提出抢工造成的损失问题，说明双方已经进行结算，并达成合意。因此韩春明在结算后再行提出抢工损失，缺乏法律依据。综上，对于韩春明的反诉请求依法不予支持。韩春明尚欠李学锋、卢坤江工程款36800元，由韩春明出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，此款应当支付。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告韩春明于本判决生效后十五日内支付原告李学锋、卢坤江工程款36800元。二、驳回被告韩春明的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取计360元，反诉费4037元，减半收取计2018.5元，合计2378.5元，由被告韩春明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 员  张 娅二〇二一年九月二日法官助理  刘 铭书 记 员  林贻春附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。