浙江省台州市中级人民法院    民事判决书    （2021）浙10民终2478号     上诉人：周某1，男，1952年8月1日出生，汉族，住浙江省临海市。       上诉人：张保妹，女，1957年1月8日出生，汉族，住浙江省临海市。       上诉人：周某2，男，2005年11月15日出生，汉族，住浙江省临海市。       法定代理人：陈某，1985年3月10日出生，汉族，住湖北省竹山县，系周某2母亲。       委托诉讼代理人：周某1，系周某2爷爷。       被上诉人：台州市信保基金融资担保有限责任公司。住所地：浙江省台州市市府大道777号民泰银行13楼。       法定代表人：曹永辉，该公司总经理。       委托诉讼代理人：黄燕妮，浙江孚吉律师事务所律师。       委托诉讼代理人：阮颖杰，浙江孚吉律师事务所律师。       上诉人周某1、张保妹、周某2因与被上诉人台州市信保基金融资担保有限责任公司（以下简称信保公司）追偿权纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2021）浙1082民初4973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。       周某1、张保妹、周某2上诉请求：1、驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实错误，适用法律错误。被上诉人无权要求上诉人在继承周根青遗产的价值范围内偿还代偿款本息及实现债权而支付的律师代理费，上诉人作为一审被告主体不适格。一审时，上诉人已向法庭提交放弃遗产继承声明书，声明放弃继承周根青的全部遗产，周根青的一切遗产及债权债务均与上诉人无关。       信保公司答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。上诉人在本案一审期间无正当理由拒不到庭并不作应诉答辩，怠于行使诉讼权利，对此应当承担不利后果。上诉人在上诉状中诉称已向法庭提交放弃遗产继承声明书，但该证据并非上诉人本人提交，未经公证，又在法官再三告知其应当出庭质证才能采纳的情况下拒不出庭，一审法院据此认定上诉人并未在一审中表示放弃对周根青遗产的继承权并判决三上诉人在继承的范围内承担责任于法有据。二、即使上诉人在二审庭审中作出放弃继承的声明，该放弃继承的行为也无效，上诉人仍应以继承周根青的遗产价值为限对其债务承担还款责任。被上诉人所能调取财产信息的渠道有限，仅被上诉人目前可知的周根青的遗产就有登记在上诉人周某1名下的位于临海市涌泉镇上周村2-126号的五分之一的房产份额，且上诉人实际占有并使用该房产，若法院认可上诉人放弃继承的效力，将导致上诉人一边主张放弃继承一边又实际占有使用周根青的遗产。再加上农村宅基地无法转让、无法分割的特殊性，最终将导致被上诉人的债权无法实现，助长了恶意通过放弃继承的方式逃避债务的风气，不符合民法典公序良俗等基本原则。       信保公司向一审法院起诉请求：1．判令周某1、张保妹、周某2在继承周根青的遗产范围内支付信保公司代偿款人民币40944.01元，并支付自2021年2月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至履行完毕之日止的资金占用期间利息；2．判令周某1、张保妹、周某2在继承周根青的遗产范围内承担信保公司为实现债权产生的律师代理费5050元       一审法院认定事实：2020年3月20日，周根青因经营需要，拟向浙江临海农村商业银行股份有限公司涌泉支行（以下简称临海农商涌泉支行）借款，申请由案外人台州市小微企业信用保证基金运行中心（以下简称信保中心）提供担保，同时承诺“若信保中心基于上述申请提供担保后，向其行使追偿权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、评估费、拍卖费执行费等）全部由其承担，并同意双方之间发生的担保追偿权纠纷提交临海市人民法院依法裁决”。基于上述申请，信保中心于2020年3月20日向临海农商涌泉支行出具编号为临信保农函临农（2020）1154号的《农户贷款最高额担保函》，同意为周根青在临海农商涌泉支行最高本金余额不超过伍万元的融资提供连带责任保证担保，担保范围为实际产生的主债权本金余额的80％和约定融资期限内（或基于约定被宣布提前到期的期限内相应利息余额的80％。2020年3月20日，临海农商涌泉支行与周根青签订了合同号为9651120200017386号的《个人信用借款合同》，约定周根青向临海农商涌泉支行借款人民币伍万元，借款期限自2020年3月20日起至2021年3月19日止，借款年利率为7.96％，按季结息，到期还本。合同签订当日，临海农商涌泉支行向周根青发放借款5万元。2020年11月12日，信保公司与信保中心、浙江临海农村商业银行股份有限公司签订《关于转让信保业务合作协议权利义务的三方协议》，约定自协议签署之日起，信保中心已出具《担保函》的业务项下原由信保中心享有的权利和义务均转移给信保公司享有和承担。2021年1月20日，临海农商涌泉支行因周根青意外死亡，根据《个人信用借款合同》第九条第（四）项宣布该笔借款提前到期，并向信保公司提出代偿申请，信保公司于2021年2月9日代周根青偿还贷款本息计40944.01元。此外，信保公司为实现债权产生律师代理费计5050元。经核实，周根青第一顺位继承人有其父周某1、其母张保妹、其子周某2。综上所述，信保公司在承担保证责任后，依法有权向债务人进行追偿，在债务人死亡后有权要求继承其遗产的继承人承担还款责任。另查明，周根青与陈某于2013年8月20日协议离婚。周根青于2020年9月28日因死亡注销户口。信保中心于2021年6月15日出具《台州市小微企业信用保证基金运行中心关于转移存量担保业务的通知》，载明信保中心现已将存量担保业务全部转移至信保公司，通知自2020年11月12日起，信保中心为周根青向浙江临海农村商业银行股份有限公司提供的担保业务项下的追偿权利已由信保公司继受，如周根青未及时清偿债务，将由信保公司行使追偿权。信保中心于2021年6月30日向周某1、张保妹、周某2邮寄送达上述《台州市小微企业信用保证基金运行中心关于转移存量担保业务的通知》，周某1、张保妹、周某2于2021年7月3日签收。       一审法院认为，信保中心与周根青之间的保证关系合法有效，应受法律保护。2020年11月12日，信保中心与信保公司、浙江临海农村商业银行股份有限公司签订《关于转让信保业务合作协议权利义务的三方协议》，约定自协议签署之日起，信保中心已出具《担保函》的业务项下原由信保中心享有的权利和义务均转移给信保公司享有和承担。因周根青死亡，案涉贷款提前到期，信保公司作为连带责任保证人于2021年2月9日按约偿还临海农商银行涌泉支行借款本息计40944.01元，且信保公司向周根青的第一顺序继承人周某1、张保妹、周某2邮寄送达了《台州市小微企业信用保证基金运行中心关于转移存量担保业务的通知》，告知周某1、张保妹、周某2“信保中心为周根青向浙江临海农村商业银行股份有限公司提供的担保业务项下的追偿权利已由信保公司继受，如周根青未及时清偿债务，将由信保公司行使追偿权”，故信保公司有权就上述代偿款向周根青进行追偿。关于律师费，周根青在间接信用保证额度申请表中承诺行使追偿权所产生的一切费用包括律师费由其承担，故信保公司可向周根青主张其在实现债权过程中产生的律师费，但信保公司主张的律师费偏高，予以调整为2500元。现周根青已死亡，周某1、张保妹、周某2作为周根青的第一顺序继承人，应承担案涉代偿款及律师费的清偿责任。案件审理过程中，在接收署名为“周某1、张保妹、陈某”的放弃遗产继承声明书时，提交的男子反复询问该份放弃遗产继承声明书的效力问题，该院告知其证据的效力需要经过庭审质证才能确定，告知该男子转告周某1、张保妹、周某2要求参加庭审，但周某1、张保妹、周某2未出庭，信保公司对该份放弃遗产继承声明书的真实性提出异议，由于周某1、张保妹、周某2怠于应诉、行权，该份放弃遗产继承声明书的真实性无法确认，声明书之目的不达，但周某1、张保妹、周某2清偿债务须以继承遗产的实际价值为限，故本院确定周某1、张保妹、周某2在继承周根青遗产的实际价值范围内清偿信保公司上述代偿款及律师费。信保公司诉讼请求的合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百条、第一千一零六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、周某1、张保妹、周某2在本判决生效之日起十日内在继承周根青遗产的价值范围内偿还台州市信保基金融资担保有限责任公司代偿款计40944.01元，并赔偿利息损失（利息损失以40944.01元为基数，自2021年2月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至履行完毕之日）。二、周某1、张保妹、周某2在本判决生效之日起十日内在继承周根青遗产的价值范围内给付台州市信保基金融资担保有限责任公司为实现债权而支付的律师代理费2500元。案件受理费1990元，减半收取995元，由周某1、张保妹、周某2负担。       二审期间，被上诉人提供不动产登记情况查询结果证明、不动产档案信息材料，证明登记在周某1名下的位于临海市涌泉镇上周村的农村宅基地，周根青对其享有五分之一的份额。上诉人质证认为周根青地基是有份的，房子是上诉人周某1、张保妹建造的。本院认证认为：被上诉人提供的证据真实、合法，能够证明周根青对登记在周某1名下的位于临海市涌泉镇上周村的农村宅基地享有财产份额。二审期间，上诉人未提供新的证据。       本院二审查明：登记在上诉人周某1名下的位于临海市涌泉镇上周村的农村宅基地，周根青系共有权人。本院对原审法院认定的其他事实予以确认。       本院认为，周根青死亡后，三上诉人系周根青的第一顺序继承人。一审期间，案外人提交了署名为上诉人的放弃遗产继承声明书，因无法确认署名的真实性，一审对该声明书的证明效力不予确认并无不当。二审期间，上诉人确认了声明书是其所写，但三上诉人系周根青的全部第一顺序继承人，如确认声明书的法律效力将导致无人履行法定义务，且从已经查明的事实看，周根青系有遗产，如确认该声明书的法律效力将导致周根青的遗产无人处理。因此，声明书依法应当认定无效。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，判决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：       驳回上诉，维持原判。       二审案件受理费1990元，由上诉人周某1、张保妹、周某2负担。       本判决为终审判决。       审判长许战平     审判员汤坚强     审判员王晓婷     二○二一年九月二十三日     代书记员黄琼蝶