北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10739号上诉人（原审原告）：北京金刚互娱科技有限公司，住所地北京市东城区板桥南巷7号9幢三层东侧306室。法定代表人：张峻，总经理。委托诉讼代理人：丁超凡，女，北京金刚互娱科技有限公司员工。被上诉人（原审被告）：薛磊，男，1989年9月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。上诉人北京金刚互娱科技有限公司（以下简称金刚互娱公司）因与被上诉人薛磊劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2021）京0101民初4787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。金刚互娱公司上诉请求：1.依法改判支持金刚互娱公司的一审诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：金刚互娱公司因疫情原因导致无法经营。2020年2月10日通知复工，因疫情持续金刚互娱公司被迫于2020年2月20日发布《停工通知》，通知内容为自2020年起公司员工全部岗位员工停工待岗，待岗期间工资发放为北京市最低工资标准。员工复工时间以通知为准。因疫情发布停工通知后，金刚互娱公司未实际经营，也未通知复工，被上诉人也未正常出勤。《劳动合同解除协议书》虽约定薪资结算至2020年3月12日，但被上诉人并未实际出勤，金刚互娱公司认为应当以《停工通知》中北京市最低工资标准计算被上诉人的工资。薛磊答辩称，同意一审判决，不同意金刚互娱公司的上诉请求。我在2020年3月份已经和金刚互娱公司协议离职，我是正常走离职手续，所以不牵扯补偿金问题，只是涉及工资问题。我在一审提交过证据，证明我在职期间是正常打卡上班。而且我并没有看到发布所谓的停工通知，一审中金刚互娱公司无法提供我们的打卡情况。金刚互娱公司向一审法院起诉请求：1.请求判令金刚互娱公司无需向薛磊支付2020年1月1日至3月12日期间的工资共计37886元；2.本案诉讼费用由薛磊承担。一审法院认定事实：薛磊于2017年4月5日入职北京正越银河网络科技有限公司，双方签订了劳动合同。2017年9月与金刚互娱公司签订了劳动合同，岗位为高级运营经理，月薪16000元。北京正越银河网络科技有限公司于2017年9月8日变更企业名称为金刚互娱公司。薛磊于2020年向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付其2020年1月1日至3月12日期间工资37886元。该仲裁委员会于2020年10月27日作出京东劳人仲字[2020]第1943号裁决书，裁决金刚互娱公司支付薛磊2020年1月1日至3月12日期间的工资37886元（税前）。一审庭审中，金刚互娱公司提供了《停工通知》，载明因受新冠肺炎疫情影响，自2020年2月20日起，公司全部岗位员工停工待岗，公司将依照相关法律规定，待岗期间工资发放按照北京市最低工资标准发放…对该通知金刚互娱公司表示是贴在了公司前台，口头通知的，其他位置没有发布。薛磊表示没有收到停工通知，对该证据不予认可。金刚互娱公司提供了薛磊的离职申请和《离职证明》，显示薛磊于2020年3月12日向公司申请离职。《离职证明》载明“本人于2020年3月12日办理离职手续，与金刚互娱公司合法解除劳动合同，并领取离职证明。…”金刚互娱公司还提供了其作为甲方与薛磊（乙方）签署的《劳动合同解除协议书》，该协议书约定甲乙双方经协商一致，确认自2020年3月12日解除劳动合同。薪资结算至2020年3月12日。薛磊对上述证据予以认可。在仲裁中薛磊主张其自2020年1月1日至1月19日期间正常出勤，金刚互娱公司统一安排职工在1月20日至2月3日期间休春节假期，后因疫情原因春节假期延长至2月9日，2月10日至3月12日其正常出勤。金刚互娱公司认可薛磊主张的出勤情况，认可未支付其上述期间的工资。一审庭审中，薛磊提交了员工工作群截图、与金刚互娱公司运营负责人辛跃的微信记录截屏、与金刚互娱公司法定代表人的微信记录截屏、社保记录等证据用以证明金刚互娱公司欠付其工资以及薛磊的上班情况和出勤情况。金刚互娱公司对上述证据的证明目的均不予认可，并表示仅认可2020年1月1日至2月20日薛磊正常出勤，同意支付2020年1月1日至2月20日期间的工资。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。金刚互娱公司认可未支付薛磊2020年1月1日至2月20日期间的工资，其提供《停工通知》主张双方劳动关系已于2020年1月解除，不同意仲裁的裁决标准，但其未提供已将《停工通知》送达薛磊的证据，另，关于未支付工资的期间，金刚互娱公司在仲裁和诉讼中表述前后矛盾，对此金刚互娱公司未提交充分证据予以说明，故其主张不予支付薛磊2020年1月1日至3月12日期间工资的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持，具体工资数额法院依法核定。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条之规定，判决：北京金刚互娱科技有限公司自判决生效之日起七日内支付薛磊2020年1月1日至2020年3月12日的工资37886元（税前）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人对于一审查明的事实均无异议，双方均未提交新的证据。本院认为，本案的争议焦点为一审法院认定金刚互娱公司向薛磊支付2020年1月1日至3月12日期间的工资共计37886元是否适当。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，金刚互娱公司认可薛磊在2020年1月1日至2月20日正常出勤，同意支付该期间的工资，对此本院不持异议。关于金刚互娱公司是否应向薛磊支付2020年2月21日至2020年3月12日的工资，本院认为，根据《劳动合同解除协议书》所载内容，金刚互娱公司与薛磊经协议一致确认自2020年3月12日解除劳动合同，薪资结算至2020年3月12日。该协议书上载有金刚互娱公司的签章以及薛磊的签名，故此可以认定双方就工资结算的日期已经达成一致。现金刚互娱公司虽主张其在2020年2月20日发布了《停工通知》，但并未提供充分有力证据证明其已经将通知向薛磊进行了告知，且薛磊对金刚互娱公司的该项主张亦不予认可。此外，金刚互娱公司在仲裁中曾陈述认可薛磊在2020年2月21日至2020年3月12日的出勤情况，在本案中又否认上述事实，故其应当提供足以推翻上述陈述的证据。本案中，金刚互娱公司未能就此举证，亦未提供反驳证据推翻《劳动合同解除协议书》所证事实，故其应承担举证不能的法律后果。关于2020年2月21日至2020年3月12日的工资的支付标准，一审法院根据双方的举证情况认定金刚互娱公司应向薛磊支付工资共计37886元（税前）并无不当。金刚互娱公司主张上述期间的工资应按照北京市最低工资标准进行发放，但并未提供充分证据，故其该项主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，金刚互娱公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京金刚互娱科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  施 忆审 判 员  蒋春燕审 判 员  朱 印二〇二一年九月二十八日法官助理  李靖元书 记 员  陈 腾