湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终1377号上诉人（原审被告）：陈黎，男，汉族，1992年11月11日出生，住浙江省杭州市萧山区。被上诉人（原审原告)：株洲大长腿汽车服务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路43号湘江四季花园12栋103号。法定代表人：贾永春。上诉人陈黎因与被上诉人株洲大长腿汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203民初6004号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈黎到庭参加诉讼，被上诉人株洲大长腿汽车服务有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈黎的上诉请求：1、一审法院事实认定错误，案涉《融资租赁合同（售后回租）》因违背上诉人真实意思表示属于可撤销合同，上诉人无违约行为，请求二审法院依法改判被上诉人返还上诉人以还款名义支付的36845.58元（6140.93×6期）并按照银行同期贷款利率支付相应利息；2、依法改判被上诉人返还42250元并按照银行同期贷款利率支付相应利息；3、依法改判被上诉人返还上诉人支付的对融资租赁物加装的2000元GPS费用；4、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院错误认定案涉《融资租赁合同（售后回租）》有效，上诉人因受被上诉人欺诈签订案涉合同，违背了上诉人的真实意思表示，应当属于法定可撤销合同。1、案涉《融资租赁合同（售后回租）》确定的融资金额为189000元违背了上诉人的真实意思表示。上诉人与被上诉人方的工作人员朱红约定只贷款14万元，但签订合同时被被上诉人告知贷款金额提升至189000元，超出14万元的部分不要求上诉人偿还，上诉人只需按照14万元贷款本金进行还款即可。上诉人相信被上诉人的解释，并签订了案涉合同。现被上诉人又主张要求按照融资金额189000元要求上诉人履行分期还款义务，对于上诉人构成欺诈，违背了上诉人的真实意思表示。2、案涉《融资租赁合同（售后回租）》确定的融资金额分期还款利率1.35%过高违背了上诉人的真实的意思表示。二、案涉融资租赁合同属于法定可撤销合同，一审法院在未查明事实的情况下认定上诉人存在违约行为，上诉人因受欺骗在与被上诉人多次沟通无果情况下才拒绝履行还款义务，不属于违约。上诉人积极履行分期还款义务，按期履行了前6期的还款义务，按案涉融资租赁合同约定的36期还款期限计算的还款总额远远超出当初约定的14万元贷款。三、上诉人因受被上诉人欺诈订立案涉融资租赁合同，上诉人对于案涉融资租赁合同的撤销并无过错，上诉人以还款名义支付的36845.58元（6140.93元×6期），被上诉人与深圳市金洹融资租赁有限公司应当承担连带责任，返还该笔款项并按照银行同期贷款利率支付相应利息。四、被上诉人工作人员以正常放上诉人要求的14万元贷款为由向上诉人收取42250元，被上诉人应当予以返还并按照银行同期贷款利率支付相应利息。五、案涉融资租赁合同未约定租赁物的GPS加装费用由上诉人承担，现案涉融资租赁合同为可撤销合同，上诉人也未取得租赁物，被上诉人无权收取上诉人支付的2000元GPS加装费用，应当予以返还。原告株洲大长腿汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告于2019年10月25日签订的《融资租赁合同（售后回租）》已于2020年11月30日解除；2.判令被告注销车牌号为浙Ｄ×××××机动车的抵押登记并过户登记至原告名下；3.判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月25日，被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订编号为ZL-QR-HZ-21-20191025-0030的《融资租赁合同（售后回租）》，约定被告的融资金额为189000元，租赁期36个月；同日，被告与深圳市金洹融资租赁有限公司签订编号为DY-QR-HZ-21-20191025-0030的《抵押合同》，约定被告将自有并承租的上述车辆作为抵押物，担保范围包括租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金等所有费用和所有其他应付费用。2019年10月28日，深圳市金洹融资租赁有限公司向被支付购车款189000元。嗣后，被告不再依约定支付租金，经深圳市金洹融资租赁有限公司多次催要，被告仍拒不支付。2020年10月21日，深圳市金洹融资租赁有限公司将对被告的全部权利转让给原告，经原告催要，被告仍未履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。另查明，被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同（售后回租）》中约定，被告逾期未支付租金的，案外人可基于所有权收回租赁物。一审法院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同（售后回租）》和《租赁物买卖合同》，均系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，深圳市金洹融资租赁有限公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《融资租赁合同（售后回租）》约定的解除合同及收回租赁物情形，故深圳市金洹融资租赁有限公司有权要求解除融资租赁合同，并收回租赁物。现深圳市金洹融资租赁有限公司将《融资租赁合同》项下对被告享有的所有债权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告解除抵押登记并将租赁物过户登记至原告名下，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下：一、被告陈黎与深圳市金洹融资租赁有限公司2019年10月25日签订的《融资租赁合同（售后回租）》于2020年11月30日解除。二、被告陈黎于本判决生效之日起十日内办理浙Ｄ×××××机动车的抵押注销登记并将该车转移登记至原告株洲大长腿汽车服务有限公司名下。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3610元，减半收取1805元，由被告陈黎承担。二审审理中，双方均未提供新的证据。本院对一审认定的事实和采信的证据予以确认。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。上诉人与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同（售后回租）》和《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同内容合法有效，对双方当事人具有约束力。本案中，深圳市金洹融资租赁有限公司依约履行了支付车辆价款等合同义务。上诉人在合同履行期间，未能按约支付租金。依据双方签订的《融资租赁合同（售后回租）》，深圳市金洹融资租赁有限公司有权要求解除合同，并收回租赁物。因深圳市金洹融资租赁有限公司将《融资租赁合同》项下对上诉人享有的所有债权全部转让给被上诉人株洲大长腿汽车服务有限公司，被上诉人受让债权后以短信形式通知了陈黎债权转让事宜，该债权转让行为对债务人陈黎发生法律效力。故被上诉人要求解除上诉人抵押登记并将车辆过户登记至被上诉人名下，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。上诉人上诉称案涉《融资租赁合同（售后回租）》违背了上诉人的真实意思表示，属可撤销合同，无违约行为，且已支付6期租金，被上诉人在融资金额和利率方面存在欺诈等上诉理由，均未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律责任。上诉人要求被上诉人返还42250元及相应利息、支付融资租赁加装GPS的费用，因上诉人在一审中未提出反诉，故不属于本案审查范围。综上，上诉人陈黎的上诉请求不能成立，0应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3610元，由陈黎负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘焦平审 判 员 邓画文审 判 员 王 虹二〇二一年九月二日法官助理 黄慧娟书 记 员 王菁钰