辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0604民初385号原告：邵某，男，1971年7月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：王军，辽宁中天律师事务所律师。被告：张某，男，1964年8月25日出生，汉族，辽宁长隆物流集团有限公司总经理，现羁押于辽宁省沈阳市新入监监狱。委托诉讼代理人：朱竟，男，辽宁长隆物流集团有限公司推荐人员。原告邵某诉被告张某股权转让纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵某委托诉讼代理人王军，被告张某委托诉讼代理人朱竟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付抵顶以后部分的逾期动迁所产生的利息381.86万元（自2019年开始暂计算至2021年1月，最终数额以每月242.58万元为基数计算至被告实际给时止）。事实及理由：原、被告于2018年5月签订《股权转让协议书》，约定被告将其持有辽宁洪盛置业有限公司的68%的股权转让给原告，原告为此支付股权转让款为28000万元，其中包括现金17000万元，原告承担被告的债务8000万元以及原告代被告偿还丹东农商银行贷款3000万元。原告以现金方式支付的股权转让款的付款期限为：股权转让协议签订当日给付5000万元；2018年5月30日前给付5000万元，协议签订后三个月内给付余下款项7000万元，该7000万元按月息1%标准自2018年6月1日起承担利息直至付清时为止。另外原、被告还约定，被告在股权转让协议签订之日起2个月内将宗地编号为《丹2012-27》的土地上的振安仓储停车场及其他五处的建筑物和两处居民住房等动迁完毕；在6个月内将上述土地上的加油站动迁完毕，（对加油站）如果延长3个月后仍未能动迁完，被告应当按月息1%标准给付原告已经按本协议承担的债务、支出的现金等总额款项的利息。如被告未能在约定时间内完成动迁工作，原告有权延付余下款项，并不承担利息及其他违约责任。双方约定原告付清股权转让款当日，被告配合原告办理股权变更登记及法定代表人变更登记等。股权转让协议签订后，原告按约向被告共支付转让款11558万元及2018年6、7月份利息合计140万元，承担第三人的债务9700万元以及原告代替被告偿还丹东农商银行贷款3000万元的本金，总计支付股权转让款24258万元。尚欠3742万元股权转让款因被告没有履行约定的动迁义务而处于暂停支付状态。由于被告并未按照约定完成动迁，按照协议约定被告每月应向原告支付242.58万元利息。暂计算至2021年1月止，被告应向原告支付的利息为4123.86万元。由于被告未向原告支付上述利息，因此原告在该款项范围内抵顶应向第三人支付的股权转让款，暂计算至2021年1月止抵顶之后尚剩余违约金381.86万元。被告张某辩称，加油站未动迁是由于政府将加油站动迁约定的安置的地块规划为绿地，不允许建设加油站所致，而不是被告不作为、不履行合同义务，不能归责于被告，因此不属于被告违约。鉴于双方的合作关系，原告在明知加油站因政府的重新规划而无法动迁的情况下，仍继续支付拖欠被告股权价款的利息至2019年9月18日，其用实际行动表明对加油站未能动迁的认可和对协议第六条的放弃。原告在知道被告涉嫌犯罪被捕后，就不再给付了。2019年5月，原告应付其拖欠股权价款的利息连续三个月没付，在被告向其反复催要并表示如果原告继续拖欠不给就按合同约定解除合同的情况下，原告为了安抚被告，于2019年5月13日主动向被告递交了一份承诺书。原告未按承诺书所承诺的期限给付尚欠的股权价款，依据该承诺书，其已放弃了权利，原告已无权向被告主张所谓的利息。如果股权转让协议的第六条、第七条作为依据的话，那么由于加油站未能动迁，致使合同的目的无法实现，该合同就应当依法解除。本案为股权转让合同纠纷，合同第六、七条的约定，属于无效约定，对双方均无约束力，不能作为原告主张利息及诉求的依据。对于原告拖欠股权价款和逾期给付价款的违约责任，因超过了本院的管辖，被告将向有管辖权的法院另行起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提供的股权转让协议书、照片、代被告付款凭证，被告提供的动迁协议书、城市规划图、承诺书、闲置土地认定书，上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认证据效力。原告提供的其承担杜春臻1700万元债务的相关证据，与本案无关，不予确认证据效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月31日，原告邵某与被告张某签订《股权转让协议书》，主要内容为：辽宁洪盛置业有限公司通过竞价取得位于丹东市振安区东泰路东西两侧宗地编号为《丹2012-27》土地使用权。被告张某同意将其持有的辽宁洪盛置业有限公司68%股权转让给原告，股权总价款28000万元。付款方式为：现金支付17000万元，代被告偿还债务11000万元（包括欠鞠景堂8000万元和欠丹东农商银行贷款3000万元）。17000万元现金约定于签订合同当日支付5000万元，2018年5月31日前支付5000万元，协议签订后3个月内支付7000万元。余下7000万元按月息1%标准自2018年6月1日起承担利息至实际付清时止。该协议第六条、第七条就宗地编号为《丹2012-27》地块上的建筑物、构筑物、临时建筑等动迁工作进行了约定。动迁包含三部分，第一部分为该土地上的加油站，争取在6个月内完成动迁，如果延长3个月仍未能完成，被告需支付利息。第二部分为振安仓储停车场及其他五处建筑物和两处居民住房等，约定在2个月内完成动迁。第三部分为教师进修学校办公楼及院内建筑、丹东金属回收总公司元宝分公司，由原、被告共同配合丹东市振安区人民政府在2个月内完成动迁。同时约定，以上动迁的全部安置补偿以及其他费用均由被告承担，如果被告未能在约定时间内完成拆迁，原告有权延付余下价款，并不承担利息及其他违约责任。被告则应按月息1%标准给付原告已经按本协议承担的债务、支出的现金等总额款项的利息。实际仅有第一部分加油站至今未完成动迁。丹东市国土资源局于2016年8月29日向辽宁洪盛置业有限公司出具《闲置土地认定书》，认定丹东市振安区东泰路东西两侧未全部拆迁完毕，属政府原因。在履行协议中，关于原告向被告支付款项部分，原告于2018年5月16日支付1000万元，5月31日分别支付4000万元、5000万元，7月3日支付140万元，8月31日支付70万元，9月1日支付200万元，10月18日支付67万元，11月6日支付58万元，12月7日支付40万元，2019年2月3日支付98万元，3月11日支付49万元。原告于5月31日支付147万元，6月4日支付49万元，7月10日支付150万元，8月30日支付30万元，9月16日支付400万元，9月18日支付200万元。在上述付款期间，原告于2019年5月13日向被告出具《承诺书》一张，内容为“张某68%的股份定价2个亿（20000－4560=15440），付10440，5月底前签合同时余款3个月内付清，按月息1%算账。月底前不付清，我放弃权利。张某可自行处置。如涉及税金，双方各自负责50%”。原告已代被告偿还部分债务。另查明，原告为确认上述《股权转让协议书》是否有效，于2020年3月诉至本院。本院经审理并作出判决，确认该协议有效。被告不服该判决提起上诉，丹东市中级人民法院判决驳回上诉维持原判。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应因加油站未按期动迁承担违约责任。按照原、被告签订的《股权转让协议书》约定，加油站动迁由被告负责否则要承担支付利息的违约责任，但不能动迁已经丹东市国土资源局认定为政府原因，非被告原因不履行动迁义务，而是客观履行不能，故被告不应承担违约责任。而且按照协议约定，加油站完成动迁最晚时间应为2019年2月，如果被告未能完成动迁，原告有权延付余下款项，并不承担利息及其他违约责任。但实际上，原告自2018年5月持续支付款项至2019年9月，期间又主动向被告出具了《承诺书》仍承诺付款，足以证明原告对加油站未能按期动迁的事实及理由是明知且认可的。故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邵某的诉讼请求。案件受理费37349元，由原告邵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王柯丁人民陪审员  孔舒悦人民陪审员  吴 君二〇二一年九月二十四日法官 助理  许风玲书 记 员  张 靖