重庆市第四中级人民法院 重庆市第四中级人民法院民事判决书 (2021)渝04民终1221号 上诉人（原审被告）：杨志平，男，1963年4月8日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上诉人（原审被告）：杨志安，男，1971年1月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上诉人（原审被告）：杨治洪，男，1972年8月4日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：田碧香，女，1970年10月6日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。系杨治洪妻子。被上诉人（原审原告）：杨才学，男，1937年12月6日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原审被告：杨志群，女，1967年3月3日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原审被告：杨小平，男，1976年7月5日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上诉人杨志平、杨志安、杨治洪因与被上诉人杨才学、原审被告杨志群、杨小平赡养费纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院(2021)渝0243民初1771号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年8月16日立案后，依法组成合议庭，于2021年9月13日对上诉人杨志平、杨志安,上诉人杨治洪委托的诉讼代理人田碧香，被上诉人杨才学，原审被告杨志群、杨小平进行了询问，并依法进行了审理。本案现已审理终结。杨志平、杨志安、杨治洪上诉请求：一审判决上诉人每人每月支付750元给被上诉人作为生活费(包含护理费)太高，远远超出了上诉人的经济能力，上诉人确有特殊困难无力承担;同意维持原生活费每3个月2000元(注:最开始的赡养方案是上诉人与杨小平4人轮流赡养被上诉人，每人赡养时间3个月，若无法赡养者则给3000元生活费，上诉人杨志平和杨志安给3000元，杨治洪亲自赡养，但是杨小平只给2000元且每次都将其代上诉人杨志安交的3000元扣下1000元归他自己，实际只给2000元，被上诉人实际收到2000元也没有提出异议且承认够用，所以后来赡养费就由3000元/(3个月)变成2000元/(3个月)。合法合理继承被上诉人的财产，这是上诉人的权利。1.总结以前的教训，赡养和继承被上诉人的财产，亲兄弟明算账，被上诉人必须同意将其财产(养老房子、土地、森林等)均分给上诉人及杨小平4人，这是共同赡养的前提和条件，否则上诉人不接受除自愿孝敬以外的任何强加的赡养条件。2.如果杨小平有能力单独赡养被上诉人，则由他继承被上诉人的所有财产，三上诉人不得干涉过问;若杨小平无能力单独赡养被上诉人，需与三上诉人共同赡养，则共同继承被上诉人的财产;若杨小平不赡养被上诉人，则由三上诉人赡养，其全部财产属于三上诉人所有，杨小平不得干涉过问。谁赡养被上诉人谁继承其财产，不赡养被上诉人不得继承其财产。3.希望被上诉人要改掉以往偏心、颠三倒四的错误做法，要站在一个父亲的位置上公平的处理财产，这样兄弟关系才会和睦，被上诉人日子才会好过。赡养老人是作为子女的义务，但是继承其财产，也是每个子女的权利，不得剥夺。4.请法院根据当地的实际收入水平、上诉人及杨小平的实际赡养能力，合理判定赡养费标准。以上理由仅供二审法院参考，请考虑其家庭纠纷的实际情况，公平、公正公开审理，维护上诉人的合法权利，也使被上诉人安度晚年。5.我们几兄弟都是在赡养的，造成现在这样是父亲自己一手造成的。父亲还仿造杨志平的笔迹，说杨志平欠他的钱。6.杨小平这么多年以父亲医疗费为由，多次找我们几兄弟骗钱，比如父亲以前生病，由杨小平在家照顾，当时找杨志安要4500元，但是经杨志安后头了解，杨小平找我们几兄弟要的钱都不一样，找杨志安要的是4500元，找杨志平要的是3000元，找杨治洪要的是2500元。卖房子时我们提出了，杨小平你把房子卖了父亲怎么办，杨小平告诉我们说父亲的赡养不用我们管，当时杨小平还说房子卖了我们平分，但是至今房子卖了多少钱我们都不知道。我们认为应该把这几年多给的钱拿出来，这些钱是赡养父亲的，不是资助杨小平的。杨小平得知这些事情是杨治洪告诉我的，杨小平就怂恿父亲砸了杨治洪的电视机，杨小平还多次以杨志安家人生命威胁杨志安。杨志安借出去的钱，基本都是父亲去收的，一直没有还给杨志安，他把这些钱全给了杨小平，还要把所有的财产给杨小平，那么父亲的赡养应当由杨小平负责。如果杨志群和杨小平不愿意赡养，上诉人三兄弟愿意赡养，但是父亲的遗产应当由上诉人三兄弟继承；如果杨志群、杨小平愿意赡养父亲，那么我们三兄弟就不再赡养，对其遗产也不再要求分配。如果五兄妹均要赡养，每人每年2000元也足够了，父亲的遗产我们都有权分配。杨才学辩称，上诉人都是我的亲生儿子，赡养是他们的义务，三兄弟是一伙的，他们商量起还打过我，把我打残废了，我还去派出所报过警，去医院住院治疗了7天。赡养父母是子女的法定义务，不得附有任何条件，上诉人在上诉状中要将父亲的财产平均分割后才赡养，本案是赡养，并非继承，因此本案中上诉人要求继承父亲的财产不符合法律规定。结合杨才学的生活情况，身患疾病且年龄较大，每年每人2000元的生活费难以支撑生活和平时护理开销。杨志群述称，无意见。杨小平述称，父亲年老多病，没有经济来源，需要长期护理和治疗，如果按照之前每人每年2000元的生活费肯定不够。三上诉人的家境都是很富裕的，杨志平和杨志安之前多次殴打父亲，这是全村都知道的事，还有派出所的报警记录。生前身体也不好，三上诉人在外务工，是我一个人在家照顾老母亲的。希望查明真相，驳回上诉维持原判。杨才学向一审法院提出诉讼请求：1.判决杨志平、杨志安、杨治洪、杨志群、杨小平从2021年3月1日起每人每月向杨才学支付赡养费1500元（包括生活费、护理费、小额的医药费）；2.判决杨志平、杨志安、杨治洪、杨志群、杨小平向杨才学支付医药费8000元；3.判决杨才学承担本案诉讼费用。在审理过程中，杨才学放弃了对杨志群的诉讼请求。一审法院认定：杨才学系杨志平、杨志安、杨治洪、杨志群、杨小平的父亲。在2021年春节之前，杨志平、杨志安、杨治洪、杨小平以轮流赡养、支付赡养费等方式对杨才学尽赡养义务。从2021年春节起，因家庭矛盾（包括父亲与子女之间矛盾、兄弟姊妹之间的矛盾）导致杨才学的赡养问题搁置。另杨才学在庭审中自述目前听力欠佳、有脑梗，进食、入厕等没有问题。2019年5月3日至2019年5月10日，杨才学在彭水县扶元中医医院花去医疗费用871.02元。2019年9月11日至2019年9月15日，杨才学在彭水县黄家镇中心卫生院花去医疗费用1575.04元。2019年11月11日，杨才学在彭水县黄家镇中心卫生院花去医疗费用1376.79元。2020年9月25日，杨才学在彭水县黄家镇中心卫生院花去医疗费用1001.2元。2020年3月25日，杨才学在彭水县黄家镇中心卫生院花去医疗费用1212.42元。2020年3月25日至2020年4月2日，杨才学在彭水县人民医院花去医疗费用8071.59元。杨才学在庭审中自述，前述医疗费用个人承担部分均是杨小平支付。在案件审理过程中，审判人员通过在庭审中当庭调解、庭后电话沟通调解等方式组织调解，但因各方意见分歧较大，未能形成一致意见。一审法院认为，本案系杨才学请求杨志平、杨志安、杨治洪、杨志群、杨小平支付赡养费产生的纠纷。赡养父母，敬老、孝老、养老是中华民族的优良传统，且根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款规定：“成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。”可见，赡养父母也是子女法定义务。杨才学现已年满八十三周岁，身体状况不佳，缺乏劳动能力，没有其他固定的生活来源，其向杨志平、杨志安、杨治洪、杨志群、杨小平主张支付赡养费的请求应当予以支持。关于赡养费的具体金额，杨才学主张每人每月支付1500元，按此计算杨才学每月的赡养费达到7500元，这远超当地的一般生活水平以及其本身的实际生活需要，金额较高。结合当地的一般生活水平，并考虑杨才学的现有身体状况，酌情确定由杨志平、杨志安、杨治洪、杨志群、杨小平每人每月向杨才学支付赡养费（包括生活费、护理费，不含医药费）750元，因杨才学放弃对杨志群支付赡养费的请求，是杨才学自己对权利的处分，予以确认。对于杨才学提出赡养费中的小额医药费的问题，因医药费是“大额”还是“小额”无明确的判断标准，目前也无法确定其将来产生的医药费的数额，故此，对于医疗费可在产生后另行主张。对于杨才学在本案中主张的8000元医药费，其在庭审中自述该8000元是由杨小平支付。杨才学主张的该8000元医药费并不是杨才学自己支付的，其无权主张，不予支持。对于杨志平、杨志安、杨治洪各自提出的不支付赡养费的理由，比如家庭经济困难、家产分配不公、房屋处置不当、以往已对杨才学尽赡养义务、杨小平不同意给三人百年之后的墓地等均不是拒不履行赡养义务的法定事由，均不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款规定，判决：一、杨志平、杨志安、杨治洪、杨小平从2021年3月1日起，每人每月向杨才学支付赡养费（包括生活费、护理费）750元；在判决生效前产生的，限于判决生效后三日内付清；判决生效后的限于每月10日前付清；二、驳回杨才学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（杨才学已预交40元），减半收取为40元，由杨志平、杨志安、杨治洪、杨小平各承担10元。二审中杨志平举示其患癌动手术的图片和入院记录的证据。本院已组织各方当事人质证并记录在卷佐证。本院经审查认为，杨志平举示的证据虽然真实，但是达不到其生活困难以致无力承担赡养费的证明目的，本院不予采信。二审中杨志安、杨治洪、杨才学、杨志群、杨小平均未举示新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点为：一审判决由杨志平、杨志安、杨治洪每人每月支付杨才学750元赡养费是否适当。现评述如下。    诚信、友善是社会主义核心价值观的基本要求。《中华人民共和国民法典》第二十六条第二款规定：“成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。”第一千零六十七条第二款规定：“成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”父母将子女养大是基本义务，子女赡养父母是中华民族的传统美德。杨才学现年84岁高龄，经常患病，无法独立生活，生活困难，其子女应当悉心赡养照顾，以回馈养育之恩。一审法院比照当地平均生活水平以及考虑到杨才学需要护理的实际情况，酌情认定由杨志平、杨志安、杨治洪、杨小平每人每月支付杨才学生活费、护理费750元，符合实际情况，数额适当，本院予以确认。至于三上诉人上诉主张的有关杨才学的财产继承问题，因杨才学尚在人世，依法不发生继承，上诉人的此项上诉理由不能成立。    综上所述，杨志平、杨志安、杨治洪的上诉理由不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费80元，由上诉人杨志平、杨志安、杨治洪负担。 本判决为终审判决。 审  判  长    张泽端审  判  员    王勐视审  判  员    谢长江 二〇二一年九月二十二日 法官 助 理    雷书彦书 记 员   董天嘉 - 1 –