wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终12457号上诉人（原审被告）：刘佳，女，1989年3月31日出生。被上诉人（原审原告）：贾井连，男，1971年4月2日出生。委托诉讼代理人：郑伟，北京全印律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：王丹妮，女，1986年4月16日出生。上诉人刘佳因与被上诉人贾井连、王丹妮返还原物纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初12082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘佳上诉请求：1.撤销一审判决。2.改判驳回贾井连的全部诉讼请求或将本案发回重审，请求追加第三人。3.本案一、二审的所有诉讼费由贾井连、王丹妮承担。事实与理由：1.根据返还原物请求权构成要件，返还原物请求权的权利人为物权人。贾井连并非涉诉车辆所有权人，其不享有返还原物权利，一审法院认定贾井连为涉诉车辆所有人是错误的。2.返还原物构成要件须具备他人无权占有动产或不动产的事实，相对人须为无权占有人。本案中，法院错误认定王丹妮将车辆交给我，一审中贾井连律师自认车辆由王丹妮交给我丈夫，并未交给我，我从未占有涉诉车辆，贾井连的起诉没有法律依据。3.贾井连至今未提供证据证明我是事实上管领其物但无正当权源的人，依据举证原则，贾井连应当证明起诉时涉诉车辆被我占有。4.一审法院违反法定程序，审限过长，严重超审限，起诉书并非贾井连本人签名，未给举证期限即作出判决，导致我丧失举证权利。5.一审判决遗漏重要当事人，返还原物请求权基础是涉诉车辆在谁处谁为被告，车辆不在我处，车辆持有人未参与庭审。贾井连辩称，同意一审判决，不同意刘佳的上诉请求和理由。一审中我已经提交了相应证据，证明我是车辆所有权人。对于刘佳所称追加第三人问题，我没有见过第三人，在之前的侵权纠纷案件的庭审笔录中刘佳认可涉诉车辆在其处。关于刘佳所称程序违法问题，延长审限是因为疫情原因，加上法院要求调取证据。起诉书和授权委托书都是我亲自签名，庭审中已经出示了。关于举证期限，一审法院已经给了各方举证期限，但刘佳并未提交证据。王丹妮辩称，同意一审判决，不同意刘佳的上诉请求和理由。1.关于追加第三人问题，我不清楚刘佳所称的第三人是谁，当时我亲手将涉诉车辆交给刘佳，并未交给第三人。2.关于审限，因为当时正值疫情，且一审法院给了各方充分的举证时间。贾井连向一审法院起诉请求：1.请求判令刘佳返还我所有的×××号奔驰小轿车；2.案件受理费由刘佳承担。一审法院认定事实：贾井连系×××号奔驰小轿车（CLS300）所有人，登记日期为2013年2月7日。其后，贾井连将涉诉车辆借予第三人王丹妮使用。后因第三人王丹妮之夫王某与刘佳因债务纠纷产生矛盾，第三人王丹妮在未征得贾井连同意的情况下擅自将涉诉车辆给予刘佳。现贾井连起诉要求刘佳返还涉诉车辆。诉讼中，刘佳称涉诉车辆已经由其抵押给他人，但未举详实有效的证据予以证实。一审法院认为，根据所查明的事实，贾井连系涉诉车辆的所有权人，其对涉诉车辆享有占有、使用、收益及处分的权利。贾井连将涉诉车辆借与王丹妮使用，但王丹妮擅自将涉诉车辆交给刘佳，侵犯了贾井连的合法权益，王丹妮对此存在过错。另，刘佳称涉诉车辆现不在其处，其将涉诉车辆抵押给“辉哥”，但未提供有效证据予以证实，法院对此不予采信。现贾井连要求刘佳返还涉诉车辆，于法有据。法院予以支持。据此，一审法院判决：刘佳于判决生效后七日内将×××号（车辆识别代码/车架号×××）奔驰小轿车返还贾井连。本院二审期间，刘佳向本院提交北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第02407号民事判决书，欲证明贾井连2012年发生车祸，涉诉车辆购买时贾井连刚做完手术，由其购买车辆不符合常理，且贾井连是农民，没有能力购买70万元的车，其在购车后就将车辆借给王丹妮使用也不符合常理。经质证，贾井连对该判决书的真实性认可，但对关联性及证明目的均不予认可，认为该判决、贾井连的经济条件均与本案无关，车辆是贾井连的，本案系民事纠纷，刘佳无权质疑车辆购车款的来源。王丹妮认为贾井连购车和是否住院与其无关，其不清楚具体情况。本院审理过程中，刘佳称贾井连不是涉诉车辆所有人，车辆是王某购买，被别人开走，未交到刘佳手上，车辆也并非刘佳抵押。本院经审理查明的其它事实与一审法院查明的事实无异。本院认为：本案的争议焦点为一审法院判决刘佳将涉诉车辆返还贾井连是否具有相关事实及法律依据。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，依据现有证据，涉诉车辆的购买人及车辆登记所有人均为贾井连，故一审法院认定贾井连系涉诉车辆所有人具有相关依据，刘佳虽上诉主张贾井连并非车辆所有权人并提交了判决书予以佐证，但仅依据本案现有证据并不足以证明其上诉主张，本院对其前述说法不予采信。贾井连将其所有车辆借予王丹妮使用，但王丹妮在未征得贾井连同意的情况下，擅自将涉诉车辆交给刘佳，侵犯了贾井连的合法权益，贾井连要求刘佳返还涉诉车辆符合相关法律规定，一审法院对此予以支持并无不当，本院二审予以维持。刘佳上诉主张车辆并未交给其本人，其丈夫将涉诉车辆抵押给“辉哥”，但其对此并未提交有效证据予以佐证，故依据现查明的事实，本院对其该项上诉主张不予支持。关于刘佳上诉主张一审法院审限过长，起诉书等并非贾井连签字，且未给其举证期限即作出判决，违反法定程序一节，本院认为，一审审理确处于疫情期间，且本院审理过程中，贾井连亦认可起诉书及授权委托书中的签字均为其本人所签。经查，一审庭审过程中法官曾多次询问刘佳是否有证据提交，但刘佳均表示没有，故结合前述事实，刘佳上诉所称一审法院程序违法不能成立，本院不予采纳。综上所述，刘佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10580元，由刘佳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 艳审 判 员  魏曙钊审 判 员  屠 育二〇二一年九月二十九日法官助理  杨云霞书 记 员  郭 爽
贵州省晴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2324民初1238号原告：周开飞，男，1980年5月15日，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。被告：杨海江，男，1991年12月5日生，布依族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。原告周开飞诉被告杨海江民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告周开飞于2021年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其对诉讼权利的自由处分，不违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周开飞撤回起诉。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告周开飞负担。审 判 员  黄 勇二〇二一年九月六日法官助理  邓召兰书 记 员  桑陶英
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执3515号关于移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与被执行人徐忠俞盗窃罪财产刑执行一案，移送执行标的为2551.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年九月十八日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0526民初2938号原告：斯琴朝格图，男，1961年12月18日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市（原塔拉白嘎查）。委托诉讼代理人：何满晓，内蒙古妙解律师事务所律师。被告：扎鲁特旗格日朝鲁苏木恩和敖包嘎查委员会法定代表人：斯琴乌力吉职务：书记（兼村长）统一社会信用代码：54150526ME22781110住址：内蒙古自治区通辽市。原告斯琴朝格图诉被告扎鲁特旗格日朝鲁苏木恩和敖包嘎查委员会（以下简称恩和敖包嘎查）土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯琴朝格图及其委托诉讼代理人何满晓，被告恩和敖包嘎查法定代表人斯琴乌力吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斯琴朝格图向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告作出公示的霍林郭勒夏令营草场租赁费分配方案中原告一户有平等参与分配权;2、被告立即给付原告一户草牧场租赁款75384元;3、本案的诉讼费和保全费由被告承担。变更诉讼请为：1、请求法院判令被告作出公示的霍林郭勒夏令营草场租赁费分配方案中原告一户有平等参与分配权；2、被告立即给付原告一户草牧场租赁款79352元；3、本案的诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：1997年12月1日，原告一户从被告处分得人口草牧场1092亩，其中96亩草牧场被分到地名为霍林郭勒（夏营地）。2021年4月30日，被告将我嘎查名为：霍林郭勒（夏营地）的2000亩草牧场租赁给第三方内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司扎哈淖尔分公司（其中有原告一户四口人的96亩草牧场），并签订了《扎哈淖尔多能互补集成优化示范工程50MWP光伏发电项目土地租赁合同》，租赁期限为7年（2021年4月30日至2027年12月31日），每年每亩350元，租赁价款为4900000元整。现合同生效后该笔租赁款由被告统一负责分配村民。经原告一户找被告参与平等的分配权受益权遭到拒绝。被告拒绝给付原告一户的行为是错误的。理由是：原告一户是本嘎查村民，且从被告处依法承包的96亩草牧场包括在涉案流转的2000亩草牧场中。涉案2000亩草牧场是53户联户承包分得，其中分得的户中有原告一户，分得的人口为260人，其中也有原告一户的4人口。因此，涉案流转2000亩草牧场租赁款中原告一户有平等的参与分配权，更有享有受益权。依照嘎查分配方案人数243人口以外，加上应得分配权的原告一户4人口，以247人口分配租赁款，每人口应得19838元，被告应给付原告应得涉案草牧场租赁款份额为79352元。现被告侵害了原告一户合法的承包经营权和流转受益权。故诉至法院。被告扎鲁特旗格日朝鲁苏木恩和敖包嘎查委员会辩称，嘎查委员会对分配方案是根据1996年12月30日为界点本嘎查户籍成员为基数。原告是2003年迁入我嘎查户籍的，因此本次分配无原告的份额。本院经审理认定事实如下：1997年11月10日，按“双权一制”政策，落实第二轮土地承包时，于1997年12月1日被告恩和敖包嘎查（原塔拉白嘎查）发包给原告斯琴朝格图892亩草牧场（其中夏营地96亩），并发放了《草原使用证》。于2011年12月1日，根据内政发[2010]14号、通政字[2010]322号及扎政办字[2011]14号等相关文件精神，经2011年进一步落实完善草牧场“双权一制”被告恩和敖包嘎查委员会为原告斯琴朝格图一户4口人新增草牧场面积200亩，至此共1092亩。2015年，扎鲁特旗人民政府相关部门依照国家土地确权政策，对于原告承包经营的草牧场GPS定位后向原告于2015年12月1日重新换发了新证即《草原承包经营权》（草原承包合同编号：2701090055），承包期自1997年12月1日至2027年12月31日。2021年4月30日，被告恩和敖包嘎查委员会将位于扎鲁特旗扎哈淖尔管理委员会办公楼南水库北的夏营地草牧场中的2000亩草牧场租赁给第三方内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司扎哈淖尔分公司，并签订了《扎哈淖尔多能互补集成优化示范工程50MWP光伏发电项目土地租赁合同》，租赁期限为7年（2021年4月30日至2027年12月31日），每年每亩350元，租赁价款为4900000元整。根据被告恩和敖包嘎查委员会主张按243人口平均分配租赁费，加上本案诉讼主体承包户4口人和另案审理过程中确认增加另案三原告，被告恩和敖包嘎查现有人口共计250人。另查明，原告一户四口人原系内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木陶海嘎查委员会村民，因在第二轮联产承包前即1995年4月迁至扎鲁特旗格日朝鲁苏木塔拉白嘎查（现恩和敖包嘎查），所以在陶海嘎查无草牧场和耕地。上述事实，有原告的陈述和被告的答辩，原告提供的草原使用权证、草原承包经营权证、草原使用证附页、继续落实实施草牧场《双权一制》意见，阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木陶海嘎查委员会出具的证明、《土地租赁合同》在卷佐证，本院予以确认。本院认为，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。按国家“双权一制”政策，落实第二轮土地承包时，被告恩和敖宝嘎查委员会（原塔拉白嘎查委员会）先后共计向原告斯琴朝格图一户发包1092亩（其中在夏营地发包96亩）。因此，原告获得了对上述土地的承包经营权，其承包经营权应受法律保护。本案中，被告恩和敖包嘎查委员会集体成员在“夏营地”的草牧场中有2000亩草牧场被租赁，被告恩和敖包嘎查主张按人口平均分配涉案租赁费，而原告斯琴朝格图一户4口人为被告恩和敖包嘎查委员会集体成员，且同其他成员一样同时承包了被告发包的草牧场，持有《草原承包经营权》证。且涉案款项系基于被告恩和敖包嘎查委员会向村民发包的草牧场被租赁的租赁费，因此原告一户作为承包经营权人理应同等参与分配权。故对原告诉请，本院予以支持。关于被告恩和敖包嘎查委员会主张“嘎查委员会对分配方案是根据1996年12月30日为界点本嘎查户籍成员为基数。原告是2003年迁入我嘎查户籍的，因此本次分配无原告的份额。”的抗辩意见，因落实第二轮土地承包时被告嘎查委员会已向原告斯琴朝格图一户发包草牧场并发放证书，也恰恰能证实当时原告一户已是被告恩和敖包（原塔拉白）嘎查户籍成员了，且被告未向本院提供任何证据予以佐证其抗辩主张，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告斯琴朝格图一户四口人有平等参与内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司扎哈淖尔分公司租赁草牧场租赁费4900000元的分配权。二、被告扎鲁特旗格日朝鲁苏木恩和敖包嘎查委员会于本判决生效后立即向原告斯琴朝格图一户支付草牧场租赁费78400元（4900000元÷250×4口人）。案件受理费1784元，减半收取892元，保全费774元，合计1666元，由被告扎鲁特旗格日朝鲁苏木恩和敖包嘎查委员会负担1655元，原告自行负担11元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 永   胜二〇二一年九月十日书记员 宝音朝古拉
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初14476号原告：李小等，男，1959年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：陈小风，福建玄章律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑嘉，福建玄章律师事务所律师。被告：张念卫，男，1958年7月12日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：杨火金，男，1968年3月26日出生，汉族，居住地住址福建省南安市，港澳居民。原告李小等与被告张念卫、杨火金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年9月6日立案。李小等在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李小等撤回起诉处理。审判员 熊 威二〇二一年九月十八日书记员 曾萍萍附件：本案适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1402民初1997号原告：广西崇左市湘桂糖业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区新和镇（新和农场内）。统一社会信用代码914514007087097013。法定代表人：陈辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：荣丽丽，广西桂海天（崇左）律师事务所执业律师。被告：韦阿避，女，1953年8月9日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告广西崇左市湘桂糖业有限公司与被告韦阿避买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。广西崇左市湘桂糖业有限公司以韦阿避已主动支付相关款项为由，于2021年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，广西崇左市湘桂糖业有限公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广西崇左市湘桂糖业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由广西崇左市湘桂糖业有限公司负担。审 判 员 黄红才二〇二一年九月二十八日法官助理 杨 力书 记 员 邓泓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初14320号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：全球，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍奕平，湖南弘一律师事务所律师。被告：梁某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告梁某某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人全球、伍奕平到庭参加诉讼，被告梁某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令梁某某立即支付信用卡欠款共计50082.28元（截至2021年1月8日本金39069.73元，利息8333.21元，违约金1218.45元，账户分期手续费1451.89元，杂费9元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由梁某某承担。事实和理由：梁某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月8日累计欠款共计50082.28元。被告梁某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年9月21日，梁某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，梁某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向梁某某核发了卡号为62×××53的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。梁某某领卡消费后未按时还款，截至2021年1月8日，累计拖欠广发银行本金39069.73元，利息8333.21元，违约金1218.45元，账户分期手续费1451.89元，杂费9元。其中账户10×××01累计拖欠的前三期违约金为2020年1月12日的159.15元，2020年2月12日的404.34元，2020年3月12日的654.96元，共计1218.45元。本院认为：广发银行根据梁某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。梁某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求梁某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1218.45元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金39069.73元，利息8333.21元，违约金1218.45元，账户分期手续费1451.89元，杂费9元（利息暂计至2021年1月8日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果梁某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，因适用简易程序，减半收取526元，由梁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年九月十四日法官助理 吴宁辉书 记 员 陈思敏
陕西省澄城县人民法院结案通知书                           (2021)陕0525执279号王某某、陕西匠心泽涵园林绿化有限公司：申请执行人王某某与被执行人陕西匠心泽涵园林绿化有限公司劳动争议纠纷一案，澄城县人民法院作出的（2020）陕0525民初823号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西匠心泽涵园林绿化有限公司逾期未履行该依据判决书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人陕西匠心泽涵园林绿化有限公司金融系统存款189616.93元，执行费2744元，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于印发的通知》第十五条，现通知如下：澄城县人民法院(2020)陕0525民初823号民事判决执行完毕，于2021年9月26日结案。                             二〇二一年九月二十六日1
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘01刑更470号罪犯周玮亮，男，生于1986年4月24日，汉族，甘肃省兰州市人，大专文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。本院于2016年11月9日作出（2016）甘01刑终331号刑事裁定，维持兰州市城关区人民法院于2016年8月26日作出的（2016）甘0102刑初1120号刑事判决，以被告人周玮亮犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年12月24日起至2021年12月23日止）,并处罚金3000元。该犯于2017年1月13日入监服刑。执行机关甘肃省兰州监狱于2021年9月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯周玮亮在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次、监狱改造积极分子1次的奖励。另查明，该犯已于2017年2月28日缴纳罚金3000元。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯周玮亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。鉴于本案的具体情况，予以酌减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯周玮亮减去有期徒刑二个月（刑期自2015年12月24日起至2021年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 瑛审 判 员  雷红荣审 判 员  马晓燕二〇二一年九月二十八日法官助理  彭婷婷书 记 员  张 玲
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执2281号之一移送执行单位：株洲市天元区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘秀，女，1988年3月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市渌口区。株洲市天元区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人刘秀犯开设赌场罪罚金缴纳一案，本院作出的（2019）湘0211刑初443号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，株洲市天元区人民法院刑事审判庭于2021年8月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2021年8月17日向被执行人刘秀送达了执行通知书和报告财产令。本院分别于2021年8月12日、2021年9月27日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等财产情况，查明被执行人刘秀财付通存款4484.38元，本院已依法司法扣划，款项已汇入湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户；分别于2021年8月27日、2021年8月30日向株洲市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询了被执行人公积金、保险的缴存情况，于2021年9月3日向株洲市国土资源档案馆查询了被执行人名下的不动产情况，均未发现有可供执行的财产。2021年9月27日，本院依法对被执行人适用限制消费措施。本院认为，截至2021年9月28日，本案应当执行的标的金额为75000元，已执行到位4484.38元，剩余申请金额未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 昀审 判 员  刘祥宇审 判 员  张轶强二〇二一年九月二十八日法官助理  周 剑书 记 员  徐艳芳
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0921民初2645号原告：柳某，男，1991年6月7日生，汉族，农民，现住阜蒙县。委托诉讼代理人：张立军（系柳某母亲），女，1968年8月12日生，汉族，农民，现住阜蒙县。委托诉讼代理人:徐波，系阜蒙县城区法律服务所法律工作者。被告：陈某，女，1985年5月21日生，汉族，打工，现住阜新市太平区。委托诉讼代理人：齐贵山，系辽宁金佳策律师事务所律师。原告柳某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某的委托诉讼代理人张立军、徐波，被告陈某及其委托诉讼代理人齐贵山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳某向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原、被告签订的离婚协议合法有效；2.确认协议约定位于阜新建筑面积59.38㎡住宅楼产权归原告所有；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生子柳皓陈五周岁。2019年10月29日原、被告自愿协商在阜蒙县民政局婚姻登记处办理离婚。离婚协议约定：一、婚生子柳皓陈归男方（原告柳某）抚养，女方（被告陈某）不承担抚养费用。二、位于阜新建筑面积59.38㎡住宅楼归男方所有，尚欠楼房贷款归男方偿还……。现原告欲办理楼房产权过户手续时，被告拒绝配合原告楼房产权过户。原告无奈诉至法院，请求维护原告合法权益。陈某辩称，对原告诉请第1项没有异议，但对诉请第2项有异议，原、被告在协议离婚时约定原告抚养孩子，被告不需承担抚养费，但不需承担抚养费的前提是被告应分得的夫妻共同财产楼房一半的产权留给孩子归原告所有。双方离婚后，孩子一直由被告母亲抚养，原告未履行抚养孩子的义务，且原告在修车过程中受伤，现已高位截瘫、大小便失禁、生活不能自理，无能力抚养孩子，原告要求办理房屋过户是想将房屋变卖。我方认为子女抚养与财产约定是相关联的，原告已无法履行子女抚养的义务，我方要求对离婚协议内的财产约定和子女抚养部分予以变更或解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告柳某提交的离婚协议书、离婚证、不动产权登记证，被告陈某提交的微信聊天记录截图，双方对上述证据真实性均无异议，本院予以确认。根据双方提交的证据，本院认定事实如下：柳某与陈某于2019年10月29日在阜新蒙古族自治县民政局婚姻登记处办理离婚手续并签订《离婚协议书》，约定：一、婚生子柳皓陈归柳某抚养，女方不承担抚养费；二、夫妻共同财产：位于阜新（建筑面积59.98平方米）归男方所有，尚欠楼房贷款归男方偿还；……六、协议自双方签字后生效。现原告要求被告协助履行房屋产权转移登记手续，被告以案涉房屋系赠与婚生子为由拒绝协助。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案原、被告签订《离婚协议书》发生在民法典施行前，且不具有法律、司法解释另有规定的情形，故应当适用当时的法律。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，离婚协议书系原、被告在婚姻登记机关签署，系双方真实意思表示，对夫妻共同财产的处理亦未违反法律法规的强制性规定，本院对其合法性予以确认，故对于原告柳某的诉请，本院予以支持。被告辩称其离婚时放弃房屋一半所有权以抵顶子女抚养费或赠与孩子，原告对此予以否认，被告亦未能提供证据予以证明，故对该答辩意见不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告柳某与被告陈某于2019年10月29日签订的《离婚协议书》关于财产分割部分合法有效。二、坐落于阜新（2016阜蒙县不动产权第0000881号）房屋的所有权归原告柳某所有，尚欠房屋贷款由原告柳某负责偿还。案件受理费100元，减半收取50元由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  赵丽群二〇二一年九月一日书记员  艾诗淇
拟稿人：签发人：审核人：发送、存档份广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0109执1419号被执行人：李卫坚，男，1973年4月28日出生，壮族，住南宁市邕宁区，现在监狱服刑。被执行人李卫坚犯诈骗罪一案，南宁市邕宁区人民法院作出的(2018)桂0109刑初115号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人李卫坚没有按照生效法律文书履行，本院刑事审判庭于2021年8月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的为追缴被执行人李卫坚罚金8000元、没收违法所得200元。在执行过程中，本院通过执行财产查控系统向金融、国土、不动产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有财产可供直接执行。另外，本院也派员到其住所地调查，也未发现有可供执行的财产。至此，本案执行到位金额为0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请执行人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 湘审判员 黄 诚审判员 许卫锦二〇二一年九月七日书记员 陆天明
浙江省建德市人民法院执行裁定书（2021）浙0182执864号        申请执行人：建德市综合行政执法局，住所地建德市新安江街道国信路165号。                法定代表人：沈小来，局长。                被执行人：建德环湖物流咨询有限公司，住所地建德市洋溪街道朝阳路西水公寓10幢7-10号，统一社会信用代码91330182MA2AXBAY16。                法定代表人：徐培建。                申请执行人建德市综合行政执法局与被执行人建德环湖物流咨询有限公司行政非诉一案，本院作出的（2021）浙0182行审10号裁定书已经发生法律效力。因被执行人建德环湖物流咨询有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建德市综合行政执法局向本院申请强制执行。本院于2021年4月22日立案执行。执行标的为罚款500元整及加处罚款500元。                执行立案后，本院于2021年4月22日向被执行人建德环湖物流咨询有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求建德环湖物流咨询有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人建德环湖物流咨询有限公司逾期未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人建德环湖物流咨询有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人建德环湖物流咨询有限公司住所地进行实地调查。查明，被执行人建德环湖物流咨询有限公司无有价证券、不动产、车辆、存款、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。执行过程中，因被执行人的其他债权人向本院申请对被执行人破产清算，本案裁定中止执行。现破产案件正在审理中、                鉴于被执行人建德环湖物流咨询有限公司未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人建德环湖物流咨询有限公司法定代表人徐培建司法拘留15日，并采取限制消费、法定不准出入境通报备案的执行措施。同时对被执行人建德环湖物流咨询有限公司采取了公布债务人名录、在征信系统记录和纳入失信被执行人名单的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人建德市综合行政执法局。其没有异议，并申请终结本次执行程序。                截至2021年9月18日，被执行人尚应缴纳罚款1000元整。                综上，被执行人建德环湖物流咨询有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于执行条件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条第二项规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0182执864号案本次执行程序。                本裁定送达后立即生效。                    审判长徐永宝            人民陪审员钱晓            人民陪审员卢慧玲    二〇二一年九月十八日            书记员汪嘉欣
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0581民初9568号原告:韩东刚，男，1977年3月9日出生，住江苏省射阳县。被告：苏州婴爱宝胶粘材料科技有限公司，住所地江苏省常熟市棉花原种场（海虞镇福山农场），统一社会信用代码91320581571379931R。法定代表人：冯国华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：向文滔，江苏少平律师事务所律师。原告韩东刚与被告苏州婴爱宝胶粘材料科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩东刚、被告婴爱宝公司的委托诉讼代理人向文滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩东刚向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年1月至2019年12月期间加班工资7500元。事实和理由：原告于2014年10月8日进入被告处工作，岗位为操作工，双方签订有书面劳动合同。2016年至2019年期间公司效益不好，一直安排放假，导致基本工时不够，被告就违法地从平时加班以及双休日加班工时里扣除。三年期间已知的扣除加班工时有300多小时，原告申请仲裁，仲裁不予受理，故原告故诉至法院。被告婴爱宝公司辩称，不存在原告主张的没有支付加班工资的情况。原告的工资构成中包含加班费，被告依法依规支付了原告的加班费。原告要求加班工资的请求已经超过仲裁时效，该请求不应当得到支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩东刚于2014年10月进入婴爱宝公司，岗位为操作工。2014年12月至2021年3月期间，婴爱宝公司为韩东刚办理了社会保险参保手续。韩东刚正常工作至2021年4月14日。婴爱宝公司每月发放工资条，工资条上显示韩东刚的工资组成为底薪工资、全勤工资、固定补贴、中夜班补贴、平时加班（加班时间、加班费）、周六日加班（加班时间、加班费）、法定假日加班（加班时间、加班费）、请假扣除、奖励、罚款、应发工资、五险一金扣款、应税工资、实发工资等，在工资条尾部备注有扣除工时多少、欠多少工时。对于扣除工时情况，韩东刚陈述正常每月178工时，如因公司安排放假，导致本月只上班100工时，就写还欠78工时，陆续在每个月工时里扣除，扣除平常加班1.5倍工时，如果不够再在双休日加班工时里扣除。婴爱宝公司陈述，扣除工时是按照之前休息时调休的工时，本来工作日应该工作但公司安排调休，调休的时间在后续的工作时间予以抵扣，因工厂里的机器一旦开动不能停下来，所以在一段时间内会安排员工调休，扣除的是调休的工作时间。对于加班工时，韩东刚确认要么是发放了加班费，要么是抵扣了放假的工时，不存在未处理情况。2021年6月18日，韩东刚向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求婴爱宝公司支付拖欠加班工资。同日，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲不字2021第158号不予受理通知书，认为已经超过仲裁时效，决定不予受理。韩东刚不服，起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。”即用人单位安排劳动者加班但又不能安排补休的，才需要支付加班工资。本案中，根据双方当事人陈述，对于原告的加班工时，要么是对调休工时进行了抵扣，要么是已经发放加班费。现原告要求被告支付已经抵扣调休工时的加班工资，缺乏事实与法律依据。另，原告主张2016年1月至2019年12月的加班工资，被告每月均发放工资条，工资条中已经明确注明原告加班时间、加班工资、抵扣工时，但原告从未提出异议，直至2021年6月才申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。故原告主张2016年1月至2019年12月的加班工资，已超过仲裁时效。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告韩东刚的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告韩东刚负担。本判决为终审判决。审判员 王 焕二〇二一年九月一日书记员 赵依婷
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1002执1535号申请执行人：周小鹏，男，1983年08月15生，汉族，住许昌市。被执行人：曹辉，男，1977年04月14生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行周小鹏与曹辉劳务合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）豫1002民初3732号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹辉存款165863.66元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 强二〇二一年九月十三日书记员 张志显
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1025号申请执行人，王立君,男,1960年11月18日出生,住阜蒙县。被执行人，王**，男,1971年10月8日生，汉族，住阜蒙县。本院在执行申请执行人王立君与王**买卖合同纠纷一案中,依据本院（2021）辽0921民初251号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院将被执行人信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0921民初251号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 付 岩审判员 孟晓东审判员 李 博二〇二一年九月二十七日书记员 姬 庆
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申1527号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵海，男，1968年1月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：肖咏萍，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张硕文，上海市捷华律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：方渊，男，1968年10月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：周韧捷，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：施若冰，上海市光明律师事务所律师。再审申请人赵海因与被申请人方渊民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终6156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵海申请再审称，1.其与方渊之间没有借贷合意，不存在借款合同、借据、借条等任何可以证明双方之间存在借贷关系的书证，仅凭转账凭证，不足以认定双方之间存在借贷关系，方渊应承担进一步的举证责任，而且其账户资金充足，没有借款必要，方渊既未向其催讨过该50万元所谓的借款，也未将案涉借款从公司报销款中扣除。2.方渊并无证据证明系争50万元款项系方渊的自有资金，涉案50万元系方渊利用其掌控案外人上海崟乾创业投资有限公司(以下简称崟乾创投)的便利，之前从崟乾创投违规转账至其个人账户而来，方渊将该50万元转入赵海账户，赵海转入崟乾创投账户，崟乾创投再转回方渊账户，从而形成一个闭环。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。方渊提交意见称，本案借贷关系发生在其与赵海之间，现赵海将问题扩展到公司，其实和本案没有关系，本案应就双方的款项往来进行认定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据已查明事实，2016年3月31日方渊通过手机银行向赵海转账50万元，之后赵海将50万元借款与个人资金25万元共计75万元缴存于崟乾创投基本账户进行验资，根据上海华申会计师事务所有限公司对崟乾创投出具的验资报告，赵海已经利用系争50万元完成对崟乾创投的出资义务。方渊依据转账凭证提起民间借贷诉讼，已经对双方之间存在借贷合意完成了初步举证，依据在案证据及双方陈述，原审判决认定赵海与方渊之间民间借贷法律关系成立，赵海应归还方渊50万元，并无不当。综上，赵海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵海的再审申请。审 判 长  高 琼审 判 员  范雯霞审 判 员  程 功法官助理  骆 虹书 记 员  严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执6387号申请执行人：天畅智汇（广州）科技有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区联和街天鹿南路100号五楼501。法定代表人：江济舟。被执行人：中视金桥（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院3号楼16层1909。法定代表人：李河金。关于天畅智汇（广州）科技有限公司申请执行中视金桥（北京）科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初4442号《民事判决书》已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应承担以下责任：被告中视金桥（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天畅智汇（广州）科技有限公司返还咨询服务费500000元。由于义务人中视金桥（北京）科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人天畅智汇（广州）科技有限公司向本院申请强制执行，现本院已于2021年5月19日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院依法扣划了被执行人名下银行账户存款6701元。除前述财产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。本院已于2021年9月22日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2021）粤0112执6387号案本次执行程序。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执6387号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  刘 云审判员  曹 猛二〇二一年九月二十二日书记员  全养娣
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执7178号申请执行人：王**，男，1976年3月17日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津赤道那海餐饮管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与南城街交口新隆轩16号楼468号商铺。法定代表人：汪伦，经理。本院在执行王**与天津赤道那海餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案中，天津市南开区人民法院作出的（2021）津0104民初9804号民事调解书已经发生法律效力，申请人王**于2021年8月20日向本院申请执行要求：被告天津赤道那海餐饮管理有限公司于2021.8.14前退还原告王**餐饮会员费5880元，如被告天津赤道那海餐饮管理有限公司逾期给付上述钱款，则原告王**可要求被告天津赤道那海餐饮管理有限公司以5880元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，支付自2021.6.11日起至还款之日止的利息。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.于2021年8月26日通过法院专递方式向被执行人天津赤道那海餐饮管理有限公司发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行；2.于2021年8月25日、8月26日、8月27日、9月9日通过全国法院执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人天津赤道那海餐饮管理有限公司名下相关财产信息：无大额可执行银行存款、证券开户、保险登记、理财产品、互联网银行数据信息，无不动产登记信息，无机动车登记信息。3.本案执行标的5880元，已执行到位金额为0元，未执行到位金额为5880元，通过谈话告知方式将本案执行情况和调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院执行情况和调查结果，同意终结本次执行程序。4.2021年9月16日依职权对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施并在全国执行信息公开网上公布；5.本院于2021年9月18日对被执行人住所地进行了传统查控，未发现可供执行财产线索及法定代表人行踪。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示认可法院调查结果，同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力后，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二一年九月二十三日书记员  周 京附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0328执129号之六被执行人：杨利文，男，生于1976年11月17日，户籍所在地千阳县张家塬镇老庄沟村一组23号副1号，现住千阳县城关镇庙岭小区6号楼4单元3楼西户。杨利文罚金一案，千阳县人民法院作出的（2019）陕0328刑初20号刑事判决已发生法律效力，该判决判处：一、杨利文犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金13500元［刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2020年5月2日止（已扣除2018年12月31日至2019年1月6日被监视居住7日，折抵刑期4日）。罚金限判决生效后十日内缴纳］；二、杨利文违法所得191900元，提供用于赌博的资金累计91000元，均依法没收，上缴国库。判决生效后，被执行人杨利文未按判决缴纳罚金，本院综合审判庭移送执行。本院依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人杨利文送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、合议庭成员告知书、廉政监督卡等法律文书，要求被执行人杨利文立即缴纳罚金13500元（案件审理中提取取保候审保证金5000元,已上交国库）。本案在侦查阶段，千阳县XXX于2019年1月9日扣押了杨利文所有的车牌号为陕CYF133的传祺牌SUV汽车一辆。本院于2021年5月26日对该车辆予以查封，并依法委托汉中四方资产评估有限公司进行了评估，于2021年8月31日委托淘宝网阿里巴巴司法拍卖平台进行拍卖，2021年9月21日买受人杨辉以50000元的最高价竞得，并已经按照规定交纳了全部价款。车辆拍卖所得50000元价款支付车辆评估费2000元、车辆维修费110元，剩余案款47890元，此外，本院依法划拨被执行人杨利文在金融机构的存款2825.55元，共计执行到位案款50715.55元。其中8500元用于缴纳本案罚金，剩余案款42215.55元转移分配至本院（2021）陕0328执130号被执行人杨利文追缴违法所得案。本案罚金全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0328刑初20号刑事判决判处被执行人杨利文罚金刑的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 常振杰审 判 员 时宏杰审 判 员 何应虎二〇二一年九月二十七日法官助理 王国力书 记 员 景 鹏
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初13135号原告：上海顺敖实业有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇平港路883-885号2幢3377室。法定代表人：刘彩萍。被告：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层。法定代表人：宁和球。原告上海顺敖实业有限公司（以下简称原告）诉被告五矿二十三冶建设集团有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告于2021年9月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海顺敖实业有限公司撤回对被告五矿二十三冶建设集团有限公司的起诉。本案受理费因撤诉减半收取2476元，由原告长沙市上海顺敖实业有限公司负担。审判员  曹敏二〇二一年九月十五日书记员  阳薇
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执1710号被执行人李澜，女，生于1976年1月20日，汉族，户籍地重庆市万州区，住重庆市渝北区。本院执行的李澜罚金一案，本院作出的（2018）鄂2802刑初393号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月6日立案执行，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2021年4月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、传票，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产等发出查询通知，名下房产已委托万州区法院进行查封，但在本院查封前有多家法院多次轮候查封，无法处理，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院到被执行人被采取强制措施前居住地走访调查，物业证明该房屋已过户；被执行人朋友代为履行了100000.00元，剩余部分无财产可供执行。4、本院依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行且被执行人正在服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）鄂2802执1710号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李修贵审判员  殷良平审判员  王广郊二〇二一年九月一日书记员  张 黎
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执保307号申请人：蔡嘉龙被执行人：杨喜粉、杨喜涛、郑丰兰蔡嘉龙与杨喜粉、杨喜涛、郑丰兰劳务纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2021）豫1323民初3816号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨喜粉、杨喜涛、郑丰兰银行存款1万元或查封相应价值财产。执行员 ： 赵 勇二〇二一年九月十四日书记员 ：李献省
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执3673号高慧霞、卓晓:高慧霞与卓晓财产纠纷一案，执行依据为(2020)苏1302民初9479号，申请执行标的为将被执行人名下车辆过户至申请人名下，现上述车辆已过户完毕，500元已汇至本院执行费专用账户。至此，关于高慧霞与卓晓财产纠纷一案，已经执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇二一年九月十七日
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执恢1229号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行,住所地:阳谷县谷山路**。负责人:张忠雷,行长。被执行人：孔红洽，女，1982年3月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人孔红洽银行卡纠纷一案，山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初4098号民事判决现已经发生法律效力。依该判决确定孔红洽偿还中国农业银行股份有限公司阳谷县支行信用卡欠款本金7105.82元及至实际还清之日的利息、逾期还款违约金、手续费（按合同约定，以电脑自动生成数据为准），于本判决生效后十日内付清。被执行人未依法履行相应义务，申请执行人于2021年8月12日向阳谷县人民法院提出恢复强制执行申请，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人孔红洽送达了执行通知书、报告财产令。被执行人孔红洽未按时履行法律义务、报告财产。本院依法传唤被执行人孔红洽,其未到场接受询问。本院通过网络查控查询了被执行人的房产登记、工商登记、银行存款等信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院与申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初4098号民事判决的本次执行程序。二、本案执行标的额7105.82元及至实际还清之日的利息、逾期还款违约金、手续费（按合同约定，以电脑自动生成数据为准）、迟延履行期间的债务利息，申请执行人可在具备执行条件时,向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  田立强审判员  刘玉胜二〇二一年九月十六日书记员  李珊珊
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初7182号        原告：温州罗安建筑工程劳务有限公司（统一社会信用代码91330381066901469N），住所地瑞安市安阳街道隆山东路381弄2幢3单元601室。                法定代表人：林晓清，执行董事兼总经理。                委托诉讼代理人：张罗滔，男，1938年1月29日出生（公民身份号码XXX），住瑞安市，系原告监事。                被告：池劲松，男，1969年4月5日出生），汉族，住瑞安市，现羁押于金华监狱。                原告温州罗安建筑工程劳务有限公司（以下简称罗安公司）与被告池劲松承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月11日适用简易程序立案受理后，于2021年8月10日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张罗滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告罗安公司诉请：1、判决被告退还原告合作诚信金（押金）15000元，并赔偿利息损失5828元（按农商行贷款月利率6厘3从2015年11月6日起计算至起诉之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月6日罗安公司聘任的工程师马大银联系被告池劲松将其承接的乐清市房建工程项目中的分项水电安装工程承包给罗安公司施工。被告向原告先暂借3万元，作合作诚信金，待双方签订承包劳务施工协议书后转为合同履约保证金。当时原告对被告讲：“现先汇付15000元，将此协议书签订手续拿到手后，再汇付15000元。”但被告在未同原告签订承包劳务施工协议书前，被告就另同别人公司签订承包施工合同。事后，原告向被告讨还15000元的押金时，被告称待此工程进度款汇来时再汇付给你罗安公司账户。而过了一年半时间，工程快完工，原告又向被告讨回押金款时，被告称原告减半汇入押金，触了霉头，导致其工程做亏损，要赔偿。原告只能起诉至法院。                因被告池劲松羁押中，无法到庭，本院通过视频方式征询其答辩及质证意见，其答辩称：出具收款凭证、实际收到15000元合作诚信金的事实属实。当时谈好30000元的诚信金，等工程做好退给他。于我就打了收条给他，但他第二天只打过来15000元，我就电话跟他说你如果不全部打过来，这15000元就作为违约金没收了。后来他一直没有把另15000元打过来，所以工程最后没有给他做了。现在这15000元我承认，可以退给他，利息损失没有道理不该给。                本院经审理认定：为承接被告池劲松承包工程的分项水电安装工程，原、被告约定原告先向被告支付合作诚意金30000元，待工程完工后退还。2015年11月6日被告向原告出具一份收到合作诚意金30000元的收条交由原告收执，2015年11月7日，原告向被告转账支付15000元。后双方因故并未签订承包合同，被告也一致未退回15000元。以上事实，由原、被告的陈述及收款收据、转账凭证在案佐证。                本院认为，原告为承包工程向被告支付了合作诚意金15000元，该合作诚意金原应于工程完工后退还。后双方因故未签订承包合同，根据双方约定合作诚意金的目的及行业的交易习惯，被告占有该合作诚意金没有合同及法律依据，理应退回给原告。对于原告主张的利息损失，因双方未约定合作诚意金计算利息，且原告亦未举证起诉前向被告主张过权利，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：                一、被告池劲松于本判决生效之日起十日内返还原告温州罗安建筑工程劳务有限公司15000元；                二、驳回原告温州罗安建筑工程劳务有限公司的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费321元，减半收取计160.5元，由原告温州罗安建筑工程劳务有限公司负担73元，由被告池劲松负担87.5元。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。                    审判员吴国豪    二O二一年九月三日            （代）书记员章漪
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0526民初3659号 原告：原德茂，男，1964年4月13日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：屈根良，男，1972年6月23日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告原德茂与被告屈根良买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原德茂到庭参加了诉讼，被告屈根良经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告原德茂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿原告苹果款780元及利息1301元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年，被告从原告处收购苹果。双方算账后，被告于2007年5月30日给原告出具欠条一份，载某某（实为欠）原告人民币780元。后原告多次催要，被告一再推托，未予清偿。2021年春节期间，原告到被告家找到被告，要求被告归还欠款。被告口头承诺2021清明前后予以清偿，并愿承担利息（月利率1%）。但被告又未遵守承诺，至今不予清偿欠款。现原告提起诉讼。被告屈根良未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告屈根良曾从原告原德茂处收购苹果，2007年5月30日，经双方结算，被告屈根良向原告出具欠条一份，内容为：“欠条 今借德茂人民币780元整（柒佰捌拾元整） 屈根良  2007年5月30号”。出具欠条后，被告屈根良至今未予清偿。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告屈根良从原告原德茂处收购苹果，并且已经结算，双方之间基于买卖合同形成的债权债务关系明确，被告屈根良依法应负清偿责任。被告屈根良经本院合法传唤未到庭，视为其对自己举证、质证、答辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。因双方未约定还款期限及逾期利息，现对于原告的利息主张，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条的规定，本院确定逾期付款损失为按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%），自起诉之日计至实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、由被告屈根良于本判决生效后三日内清偿原告原德茂货款780元及损失（按年利率3.85%，自2021年7月30日计至实际清偿之日）；二、驳回原告原德茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告屈根良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员   王彦成  二〇二一年八月二十五日  书 记 员   杨  英
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0381民初2455号原告：重庆宜家物业管理有限责任公司，住所地：住所地重庆市江北区渝北三村7号24-3，统一社会信用代码：91500105663555138Y。法定代表人：何明禄，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李江，公司员工。委托诉讼代理人：何平，公司员工。被告：文太平，男，1987年1月20日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：何雪梅，女，1988年12月15日出生，汉族，住贵州省赤水市。本院在审理原告重庆宜家物业管理有限责任公司与被告文太平、何雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宜家物业管理有限责任公司于2021年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆宜家物业管理有限责任公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆宜家物业管理有限责任公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告重庆宜家物业管理有限责任公司承担。审 判 员 戴晓莉二〇二一年九月十五日法官助理 王 鑫书 记 员 刘雨航
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初12370号申请人：顾伟。委托诉讼代理人：钱国宏，江苏润众律师事务所律师。被申请人：季国臣。被申请人：张梅芳。被申请人：季燕翔。被申请人：季丽燕。原告顾伟与被告季国臣、张梅芳、季燕翔、季丽燕民间借贷纠纷一案，申请人顾伟向本院申请财产保全，请求冻结被申请人季国臣、张梅芳、季燕翔、季丽燕的银行存款100万元或查封其他相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人顾伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：冻结被申请人季国臣、张梅芳、季燕翔、季丽燕的银行存款100万元或查封其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  缪春霞二〇二一年九月一日书记员  陆晶晶
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0802民撤3号原告:张凤玲，男，1976年4月5日出生，满族，农民，住河北省承德市双滦区。委托诉讼代理人：李昕颖，河北华川律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地:深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码:914403007109307208。法定代表人:孙建平，职务:董事长。被告:李百昌，男，1976年10月20日出生，汉族，个体工商户，住河北省承德市隆化县。被告:朱红梅，女，1980年6月9日出生，汉族，个体工商户，住河北省承德市隆化县。原告张凤玲与被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）、李百昌、朱红梅第三人撤销之诉纠纷一案,本院于2021年7月20日立案后，依法进行审理。张凤玲向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2019）冀0802民初1785号判决书中“三、原告平安财险公司对案涉抵押物（坐落于承德市双滦区，不动产权证书号:冀（2017）双滦区不动产权第0005989号）享有抵押权，可以对上述房产的处分价款在第一、二项债权范围内优先受偿”的内容;2、请求被告承担所有诉讼费用。事实和理由：原告张凤玲与被告李百昌因民间借贷纠纷诉至双滦区人民法院，为了保证债权得以实现，原告张凤玲于2018年1月18日向双滦区人民法院申请了诉前财产保全，双滦法院也于2018年1月18日作出（2018）冀0803民初106号裁定，确定原告张凤玲为首轮查封。2021年5月10日，原告发现原本一直是由自己首轮查封的房子，网络上显示的却改为叫石文娜的优先受偿了，这对于原本就生活拮据，一直指望执行款回来偿还巨额债务的原告来说是一个晴天霹雳。于是原告在第一时间与其案件的执行法官进行了核实，才得知是因为该房子的抵押权由被告平安财险公司转让给石文娜才让轮后查封的石文娜有了优先受偿权。根据被告李百昌之前的陈述，他曾经把房子抵押给过一个贷款公司，并且他已经还钱了，原告就比较迷惑这其中的原由。于是原告在网上查阅了相关的法律文书，发现本案中涉及的房屋原本是抵押给了重庆金安小额贷款公司，然后被告朱红梅和李百昌又在被告平安财险公司买了保险，因为没有还上贷款公司的贷款，产生保险赔付，保险公司起诉被告李百昌和朱红梅、在被告缺席的情况下作出（2019）冀0802民初1785号判决书，判决将该房屋的优先权以债权转让的形式判给了被告平安财险公司。(2019)冀0802民初1785号判决书所依据的案由是债权转让合同纠纷，但是通过该判决中提到的证据和依据的事实应该是保险合同纠纷。本案中，在被告平安财险公司偿还完重庆金安贷款公司所有的欠款以后，被告李百昌、朱红梅与重庆金安小额贷款公司的借款合同已经结束，随之的作为附加的抵押权也随之消灭，也就不存在债权转让的情况。另外，李百昌在重庆金安小额贷款公司贷款时已经以自己的房产做了抵押，即使无法偿还贷款，贷款公司依然可以申请对房子的处置权，被告李百昌根本无需多花保费，同时还可能面临支付高额的违约金购买保险，这一切都让原告感到匪夷所思。经过查询国家信用系统发现，重庆金安小额贷款公司与平安财险公司旗下的平安普惠系同一股东，这一切便都豁然开朗，既然是一家公司，那么这种设立债权的方式就太便利了。没有发生拖欠，保险公司及贷款公司可以同时收取手续费、利息等，如果发生拖欠就可以立即使用债权转让，这种行为严重的侵害了原告的权益。同时，原告了解到，保险的销售根据险种的不同也受地域的限制，本案中涉及的保险险种并不属于该区域设置的，因为原告不是(2019)冀0802民初1785号案件的当事人，无法查阅详细的卷宗，待涉案以后将进一步核实其中的原由。2019年3月25日平安财险公司向贵院申请诉讼财产保全，保全李百昌和朱红梅名下29万的财产，并于2019年4月3日做出(2019)冀0802民初1785号保全裁定。2019年3月28日立案，2019年6月12日做出民初1785号判决。2019年7月12日申请强制执行，2019年11月15日作出(2019)冀0802执1517号终本裁定，里面明确提到被告平安财险公司是属于轮后查封。后来通过了解得知贵院已经启动了拍卖程序，现已经评估该房屋的价款为68万元，而被告李百昌和朱红梅欠原告已经确定的债务就60多万，如果被告有优先受偿权，将严重的侵害了原告的权益。综上，希望贵院以事实为根据，维护法律的公平和正义，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，第三人撤销之诉,作为一种为第三人对错误生效裁判提供的事后救济途径,不同于普通民事诉讼,法律对其起诉条件有严格限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定,提起第三人撤销权之诉的仅限于对原诉讼当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人,或者虽然没有独立的请求权,但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人,因不能归责于本人的事由未参加诉讼,但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误,损害其民事权益的,可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之曰起六个月内,向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。上述法律、司法解释规定的第三人撤销之诉的起诉条件包括主体条件、程序条件、实体条件等,其主体条件为第三人,程序条件包括第三人因不能归责于自己的事由未参加诉讼,实体条件包括有证据证明发生法律效力的裁判部分或者全部内容错误。本院审理的（2019）冀0802民初1785号案件中,原告是平安财险公司,被告是李百昌、朱红梅,案由是债权转让合同纠纷,民事判决书确认了平安财险公司对案涉抵押物（坐落于承德市双滦区，不动产权证书号:冀（2017）双滦区不动产权第0005989号）享有抵押权，可以对上述房产的处分价款在第一、二项债权范围内优先受偿,因此,1785号案件的诉讼标的之一是平安财险公司与李百昌、朱红梅之间的与抵押物相关的抵押权、优先受偿权确认的法律关系。对于该诉讼标的,本案原告张凤玲显然不具有独立请求权；那么张凤玲是否与该案件处理结果存在法律上的利害关系，法律上的利害关系应包括“权利义务关系”和“牵连关系”,即第三人与当事人双方中的一人或几人具有权利义务关系,且该权利义务关系与当事人之间的争议具有牵连,当事人之间的争议处理结果直接影响第三人与当事人之间的权利义务关系。张凤玲确实对该案所涉房产申请且进行了首轮查封，但该案处理结果本身同张凤玲无法律上的利害和牵连关系。张凤玲既不能作为有独立请求权的第三人，又不能作为无独立请求权的第三人加入到原诉讼中去,故张凤玲并不是原诉讼的第三人,亦不存在不能归责于自己的事由未参加原诉讼的情形。张凤玲不符合第三人撤销之诉的起诉条件,其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张凤玲的起诉。案件受理费5682元，退给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  刘建贞人民陪审员  毕金霞人民陪审员  马彦红二〇二一年九月三日书 记 员  李 静
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘06刑更749号罪犯崔光烈，男，1969年11月8日出生，朝鲜族，大学文化，山东省胶州市人，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2018年12月24日作出（2017）湘01刑初68号刑事判决，以被告人崔光烈犯走私废物罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元(本次已缴15000元)。刑期自2016年9月29日起至2022年3月28日止。判决发生法律效力后，于2019年5月22日交付执行。执行机关岳阳监狱于2021年9月2日提出减刑建议书，并于2021年9月13日报送本院审理。经对提出减刑建议的情况通过互联网进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯崔光烈在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励2493分。据此，执行机关认定罪犯崔光烈确有悔改表现，报请减刑六个月。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据材料证实。岳阳市荆剑地区人民检察院同意执行机关对罪犯崔光烈提请的减刑意见。经审理查明，执行机关呈报罪犯崔光烈在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯崔光烈在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。鉴于该犯财产性判项履行比例较低，并该犯系最后一次减刑，应从严掌握其减刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯崔光烈减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至2021年10月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚劲峰审判员  李峥嵘审判员  刘 玲二〇二一年九月二十六日书记员  甘 霖
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0881民初2177号原告：王某某，男，汉族。委托诉讼代理人：朱晓斌，永济市法学会推荐。被告：李某某，男，汉族。原告王某某与被告李某某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年7月27日立案受理。原告王某某于2021年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元；由原告王某某负担250元。审判员 梅 博二〇二一年九月十五日书记员 王泽旭
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0402民初1190号原告:王应华，女，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告：程玉，女，1987年2月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告：程勋虎，男，1989年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。三原告共同委托诉讼代理人：陈习习,安徽法田律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：贾堃,安徽法田律师事务所实习律师。被告：朱庆明，男，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地湖北省黄石市湖滨大道117号。负责人：黄志香，该公司经理。原告王应华、程玉、程勋虎与被告朱庆明、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。案件审理过程中，原告王应华、程玉、程勋虎于2021年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王应华、程玉、程勋虎申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王应华、程玉、程勋虎回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王应华、程玉、程勋虎负担。审 判 员 张宏彬二〇二一年九月二十六日法官助理 贺文波书记员代 娇 娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区木垒县哈萨克自治县人民法院执行裁定书(2021)新2328执1186号申请执行人：王生元，男，汉族，1954年3月5日出生，住木垒县。    被执行人：努尔沙比拉·布拉西，女，哈萨克族，1973年6月10日出生，木垒县人民北路924号院1号楼2单元201室。    被执行人：高哈尔·马合木提，女，哈萨克族，1975年3月28日出生，木垒县新户镇阳光2期10号楼3单元201室。    申请执行人王生元与努尔沙比拉·布拉西、高哈尔·马合木提民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）新2328民初263号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年08月02日向本院申请强制执行，本院于2021年08月02日依法受理并立案执行。    本案申请标的70088元（本金：50000元，利息：19500元，案件受理费588元），未履行70088元，申请执行费951元未付。    此案进入执行程序后，向被执行人送达执行通知书并责令被执行人履行还款义务，经查被执行人在我局有多起执行案件未履行完毕，属于系列案件，被执行人努尔沙比拉·布拉西、高哈尔·马合木提以上两人是公职人员有工资收入，除了工资收入外没有其他可供执行财产，属于系列案件，正在排队执行中，我院对被执行人采强制取措施拘留过一次同时纳入失信被执行人名单及限制高消费名单中，但还是无法偿还，也无人作担保，现被执行人工资账户已被冻结，目前被执行人实发工资基础来看，近期无法处理本案，在通过网络执行查控系统和实地走访调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2021年9月26日对申请执行人进行本终约谈，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：    终结本次执行程序。    审判长    陈伟审判员    陈长庚审判员    阿里哈别克二〇二一年九月三十日书记员    哈尼特别克
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执1121号之一申请执行人：李新来，男，1953年5月7日出生，汉族，住武陟县。被执行人：冯兴芝（又名冯胡兴），男，1960年3月21日出生，汉族，住武陟县，现住陕西省人民医院。本院在执行李新来与冯兴芝民间借贷纠纷一案中，因被执行人未自觉履行本院作出的（2021）豫0823民初185号民事判决书确定的义务，经查，被执行人名下有存款，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人冯兴芝在武陟农村商业银行詹店支行存款559元。本裁定立即执行。审判员  郭满红二〇二一年九月二十八日书记员  鲍胜利
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1628民初4938号原告：孔志豪，男，汉族，1999年6月6日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：杨亚琼，河南真源律师事务所律师。被告：王坤坤，男，汉族，1996年5月17日出生，住河南省鹿邑县。原告孔志豪诉被告王坤坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨亚琼到庭参加诉讼，被告王坤坤经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5870元和利息及律师代理费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在鹿邑打工时认识，被告以购买生活用品和手机为由，自2020年3月24日多次向原告借款，原告将钱通过手机微信转账给被告，后经结算，被告向原告借款共计5870元，2021年2月12日被告给原告出具欠条一份，被告在欠条中保证在2021年6月30日还清借款，并在微信中约定，逾期被告承担利息和律师代理费，到期后，经原告多次催要，被告一直未还，请求判如所请。被告未答辩。本案原告围绕诉讼请求提交借条一份、微信聊天记录截图6张，证明被告欠原告现金5870元，被告保证在2021年6月30日还清，但是被告并没有按约定履行还款义务，被告在聊天记录中愿意承担诉讼费和律师代理费。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院对以上证据的真实性予以认定。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告原系朋友关系，自2020年3月24日起，被告多次向原告借款用于生活消费，原告通过微信向被告支付借款，后经双方结算，被告向原告借款共计5870元，被告于2021年2月12日向原告出具借条一份，约定还款日期为2021年6月30日，还款期限届满，被告未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王坤坤向原告孔志豪借款，经结算，被告尚有5870元借款未偿还，被告向原告出具的借条在卷佐证，被告向原告借款事实清楚、证据确凿，原告请求被告偿还借款5870元，本院予以支持。原告请求被告支付利息及律师代理费，因无明确约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王坤坤于判决生效之日起七日内偿还原告孔志豪借款5780元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 李勇二〇二一年九月十八日法官助理 曹倩书 记 员 张松
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1523执异44号异议人（案外人）：徐果，男，1972年10月11日出生，汉族，居民，住江安县。原案申请执行人：四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地：江安县江安镇信合路59号。统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。法定代表人:谭同金，董事长。原案被执行人：陶一刚，男，1976年5月10日出生，汉族，居民，住江安县。原案被执行人：黄泽民，男，1967年4月19日出生，汉族，居民，住江安县。原案被执行人：陶益书，女，1966年10月11日出生，汉族，居民，住江安县。在本院执行四川江安农村商业银行股份有限公司（以下简称江安农商银行）申请执行陶一刚、黄泽民、陶益书金融借款合同纠纷[(2020)川1523民初698号、（2021）川1523执395号]一案中，异议人（案外人）徐果对本院查封的位于江安县某地的第四间门市提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人徐果称：江安县人民法院根据江安农商银行的申请，依据（2020）川1523民初698号民事判决，以（2021）川1523执395号执行裁定，对位于江安县商业房一套予以查封。但该产权证号下的房屋为四间门市，其中第四间门市为黄泽民于2009年9月10日出售给异议人的。异议人已支付完毕全部购房款，且一直实际占有使用该案涉门市，只是因为不可归责于异议人的原因未能过户登记在异议人名下，异议人为案涉门市的实际产权人，异议人对黄泽民将案涉房屋全部抵押的事实毫不知情。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求依法支持异议人的异议请求，撤销对江安县某地第四间门市（约65.80平方米）的执行。异议人徐果向本院提交了以下证据材料：1、徐果身份证复印件一份；2、徐果购买该案涉门市的《售房协议书》复印件一份；3、黄泽民向徐果出具的买卖房屋《收据》（金额280000元）及中国工商银行转账凭证复印件一份；4、徐果与宜宾远能电业集团有限责任公司江安分公司签订的《安装合同》及安装电表发票复印件一份；5、徐果分别与梁永林、刘强、杨钢签订《门市租赁合同》复印件四份。本院查明：江安农商银行与陶一刚、黄泽民、陶益书金融借款合同纠纷诉至本院，本院于2020年6月18日作出(2020)川1523民初698号民事判决书。该民事判决书生效后，陶一刚、黄泽民、陶益书未履行偿还贷款的义务，江安农商银行向本院申请强制执行。本院立案执行后，以（2021）川1523执395号执行裁定书查封了黄泽民、陶益书抵押给江安农商银行位于江安县江安镇交通街福苑小区商业房一间。本院在拟处置该房产的过程中，异议人徐果向本院提出书面执行异议。另查明：2009年9月10日，异议人徐果与黄泽民签订《售房协议书》，合同约定：黄泽民将位于江安县某地的第4间门市（建筑面积65.80平方米）出卖给徐果，房屋总价为302680元，付款方式为签订合同时一起付款付款280000元，余款22680元在两证办理后一次性付清，合同签订当日该门市交付徐果使用，黄泽民负责在一年内办理两证。徐果于2009年9月11日通过中国工商银行转账支付黄泽民280000元，黄泽民向徐果出具了《收据》一张，摘要：购夕佳大道门市款，第四间门市65.80平方米。由于黄泽民至今未为徐果办理两证，因此，徐果尚有购房尾款22680元未支付。又查明：2009年9月25日，黄泽民在向房产管理部门申请登记办理其名下的另几间门市的房屋所有权证时，将上述出卖给徐果在内的一间门市（建筑面积65.80平方米）一并办理了一个房屋所有权证；2011年7月4日，测绘公司对该房屋所占土地使用权面积进行了测绘，之后国土管理部门为该房屋颁发了国有土地使用权证。黄泽民、陶益书在取得上述房屋两证后，未再进行分证即未为徐果办理单独的产权证。2018年3月27日，陶一刚、黄泽民、陶益书向江安农商银行申请贷款370万元，并将上述房屋办理了抵押登记手续，但未征得徐果的同意，也未将抵押借款一事告知徐果。本院认为：异议人徐果提出异议的实质是基于对本院查封的位于江安县某地的第4间门市享有实体权利，其提出异议的目的是排除人民法院对案涉门市的强制执行。徐果于2009年9月10日与黄泽民签订了书面《售房协议书》，并按合同约定支付了购房款，且已实际占有使用至今；而黄泽民在取得大证之后一直未履行分证义务，即未为徐果办理单独的产权证，且在未告知或未征得徐果同意的情况下，于2018年3月27日一并将徐果购买的案涉门市办理了抵押登记贷款，其行为严重侵害了买受人徐果的合法权益。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，徐果提出的异议理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，裁定如下：异议人（案外人）徐果的异议请求成立，中止对位于江安县某地的第4间门市的执行。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向四川省江安县人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  吴 伟审 判 员  易 渡审 判 员  周先华二〇二一年九月二十二日法官助理  何均垚书 记 员  孙钰洁
北京市第三中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）京03刑申60号樊冬梅：你因徐毛毛（樊冬梅之子）犯贩卖毒品罪一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105刑初2237号刑事判决以及本院（2021）京03刑终116号刑事裁定，以原审裁判认定毒品重量有误；徐毛毛持有的毒品是自己吸食，不是贩卖；证人宋某的证言系非法证据，应当予以排除等为由，向本院提出申诉，请求撤销原审裁判，重新审判，依法对徐毛毛从轻处罚。本院经审查认为，你在申诉期间，未提供新的证据。依据本案在原审中举证、质证、认证的证人证言、搜查笔录、物证照片、毒品称重数量、收缴毒品清单、毒品检验报告、微信交易截图照片以及徐毛毛在原审中的供述等证据相互印证，能够证实徐毛毛在戒毒期间、戒毒场所向他人贩卖海洛因等十克以上的犯罪事实，故其行为已构成贩卖毒品罪，应当承担相应的刑事责任。原审裁判认定徐毛毛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于你认为原审认定毒品重量有误；徐毛毛持有的毒品是为了自己吸食，不是贩卖的问题。经查，第一，依据在案证据，原审裁判依法对不应计入的毒品重量予以扣除后，才作为定罪量刑的根据。第二，根据最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，且徐毛毛在原审中未提供任何线索或者材料证明涉案毒品系自己吸食所用。同时，原审结合徐毛毛的犯罪事实及具体情节，已经分别对其酌予从重、从轻处罚，故原审对徐毛毛的定罪量刑并无不当。关于证人宋某的证言是否应当予以排除的问题。依据在案证据能够证明本案在特情人员介入之前，徐毛毛已经从他人处购买了毒品用于贩卖的事实。根据最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的规定，对已持有毒品待售者，采取特情贴靠、接洽而破获的案件，不存在犯罪引诱，应当依法处理。因此，证人宋某的证言可以作为本案的证据之一，你的该项理由不能成立，本院不予采纳。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十七条规定的重新审判的情形，原审裁判应予维持，你的申诉请求应当驳回。特此通知。二〇二一年九月三十日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102执保1341号申请人：湖南天玑星机电设备有限公司。被申请人：临澧县华力热电有限公司。申请人湖南天玑星机电设备有限公司于2021年9月16日向本院申请诉前财产保全。请求冻结被申请人临澧县华力热电有限公司名下银行存款人民币169865元或查封、扣押其等值财产。担保人国任财产保险股份有限公司湖南分公司向本院作出诉讼财产保全责任保险保单保函，自愿为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人湖南天玑星机电设备有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人临澧县华力热电有限公司的银行存款169865元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费1370元，由申请人湖南天玑星机电设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘超臣二〇二一年九月二十七日书记员  丁思雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0921执915号刘建军、益阳市大通湖区水利管理委员会办公室：本院执行刘建军与益阳市大通湖区水利管理委员会办公室的财产损害赔偿纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项的规定，于2021年9月26日执行完毕。特此通知。二〇二一年九月二十六日
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0525执1801号吴某飞、吴某鳌：申请执行人吴某飞与被执行人吴某鳌民间借贷纠纷执行一案，本院于2021年7月22日立案执行，依据本院作出生效的（2021）黔0525民初1777号号民事调解书，已向吴某鳌发出执行通知。本案执行标的为借款本金4000元、执行申请费50元。被执行人吴某鳌已向申请执行人履行4000元，向本院缴纳执行申请费50元，申请执行人认可本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款之规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年九月十三日
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322执保929号申请人：贾珍，女，1988年1月15日出生，汉族，住沛县。被申请人：许婷，女，1990年5月4日出生，汉族，住沛县。本院在审理贾珍与许婷民间借贷纠纷一案【（2021）苏0322民初7129号】中，申请人贾珍向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许婷的银行存款19.7万元或查封同等价值的其他财产。申请人贾珍提供中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许婷的银行存款19.7万元或查封同等价值的其他财产。案件申请费1505元，由申请人贾珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王为景二〇二一年九月九日书记员  朱文婷
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执7005号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司大连分行,住所地辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：王潇宇，系该分行行长。委托代理人：修婉瑞，系辽宁法大律师事务所律师。被执行人：徐金生，男，1977年05月15日生，汉族，住福建省秀屿区。被执行人：李美娇，女，1980年03月01日生，汉族，住福建省秀屿区。被执行人：吴云龙，男，1977年03月17日生，汉族，住福建省秀屿区。被执行人：林丽腾，女，1978年04月20日生，汉族，住福建省秀屿区。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被执行人徐金生、李美娇、吴云龙、林丽腾金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2021年04月08日作出（2021）辽0202民初650号民事判决书，且已发生法律效力。2021年09月01日申请人向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，上门调查被申请人生活居住情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产，本院已将被执行人列入限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓玉皎二〇二一年九月二十九日书记员  陈成新
湖南省常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0702执恢377号肖年平：本院执行的申请被执行人肖年平罚金一案，经肖年平自动履行，已将缴纳10000元转为罚金。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知二〇二一年九月二十二日
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0635民初2152号原告：翟素敏，女，1970年11月8日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：蠡县鲍墟镇东五夫村村民委员会，住所地河北省保定市蠡县鲍墟镇东五夫村。法定代表人：庞彦忠，该村委会主任。原告翟素敏与蠡县鲍墟镇东五夫村村民委员会合同纠纷一案，本院于2021年8月19日立案。原告翟素敏于2021年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟素敏撤诉。案件受理费625元，减半收取计312.5元，由原告翟素敏负担。审 判 员 边春晖二〇二一年九月八日法官助理 刘 凡书 记 员 张 凡
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执异64号异议人（被执行人）：将某1，男，1954年2月21日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。申请执行人：将某2，男，1965年11月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。本院在执行申请执行人将某2与被执行人将某1物权纠纷一案中，向衡阳市珠晖区二环东路项目建设协调指挥部（以下简称珠晖区二环东路指挥部）发出（2021）湘0405执1375号协助执行通知书。被执行人将某1向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人将某1提出异议请求：1、（2021）湘0405执1375号协助执行通知书无效；2、（2021）湘0405执1375号协助执行通知书超范围执行；3、发出给珠晖区二环东路指挥部的协助执行通知书，要求珠晖区二环东路指挥部进行确权行为无效；4、二层楼房的楼梯以西第二层房屋建筑面积（54.86平方）数据无效。事实与理由：异议人认为（2021）湘0405执1375号协助执行通知书存在错误。1、（2021）湘0405执1375号协助执行通知书未经法院下达民事裁定书，程序违法；2、（2021）湘0405执1375号协助执行通知书超范围执行；3、珠晖区二环东路指挥部并非衡阳市政府规定的不动产登记机构，不具备确权登记资格。珠晖法院发出的（2021）湘0405执1375号协助执行通知要求二环东路指挥部确权无效。4、将某2诉争的房屋已经被政府强制拆除，自拆除之日起，诉争房屋物权已经灭失，本案房屋已经丧失确权基础，确认房屋归将某2所有缺乏法律依据；5、将某2所诉房屋未经规划审批，属于违法建筑，自事实行为成就时不发生法律效果；6、珠晖区法院所判决的诉争需要执行的房屋面积为54.86平方没有事实依据，所谓将某2诉争房屋登记在将某1名下没有事实依据。本院查明，申请执行人将某2与被执行人将某1物权纠纷一案，本院已于2021年8月27日立案执行，执行内容为登记在被执行人将某1名下的位于衡阳市珠晖区房屋（建筑面积为54.86㎡）归申请执行人将某2所有。由于该房屋已经拆除，本院于2021年8月31日向负责该房屋拆迁事宜的珠晖区二环东路指挥部发出（2021）湘0405执1375号协助执行通知书，请珠晖区二环东路指挥部在办理房屋拆迁相关事宜时依法保障申请执行人将某2的合法权益。本院于2021年8月31日终结（2021）湘0405执1375号执行程序。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，当事人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出执行异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案执行程序已于2021年8月31日终结，将某1于2021年9月16日提出执行异议，已经超出提出执行异议的法定期限，不符合执行异议的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人将某1提出的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 周志波审 判 员 易珈羽审 判 员 谢红春二〇二一年九月二十四日法官助理 欧尹鑫书 记 员 王 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第六条第一款当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出执行异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘06刑更608号罪犯李晓东，男，1970年6月16日出生，江苏省淮安市人，汉族，大专文化，现在湖南省岳阳监狱第十一监区服刑。湖南省临湘市人民法院于2016年12月14日作出（2016）湘0682刑初177号刑事判决，以被告人李晓东犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币四十万元;犯抽逃出资罪,判处有期徒刑二年;决定执行有期徒刑十年,并处罚金人民币四十万元(已缴纳31000元),责令退赔尚未付给被害人的本金损失。刑期自2015年4月10日起至2025年4月9日止。判决发生法律效力后，于2017年1月10日交付执行,执行期间,因其确有悔改表现,本院于2019年7月31日作出(2019)湘06刑更687号刑事裁定减刑六个月,减刑后的刑期至2024年10月9日止。执行机关岳阳监狱于2021年9月2日提出减刑建议书，并于2021年9月13日报送本院审理。经对提出减刑建议的情况通过互联网进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯李晓东在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3220分。据此，执行机关认定罪犯李晓东确有悔改表现，报请减刑五个月。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯悔罪书等证据证实。岳阳市荆剑地区人民检察院建议对罪犯李晓东减刑五个月。经审理查明，执行机关呈报罪犯李晓东在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯李晓东在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。因该犯所犯系金融类犯罪，犯数罪，且系主犯，应从严控制减刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和规定，裁定如下：对罪犯李晓东减去有期徒刑四个月，减刑后的刑期至2024年6月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚劲峰审 判 员  刘 玲人民陪审员  李岳斌二〇二一年九月二十六日法官 助理  赵 静书 记 员  陈倩雅
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0727执1494号申请执行人：刘好记，男，汉族，1957年9月1日生，住河南省封丘县。被执行人：刘红志，男，汉族，1971年1月26日生，住河南省三门峡市湖滨区。申请执行人刘好记与被执行人刘红志借款合同纠纷一案，申请执行人刘好记于2021年7月9日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人刘好记申请执行的债权为60000元及利息、案件受理费800元。本院在执行过程中采取了以下措施：一、2021年7月12日，向被执行人刘红志发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人刘红志履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人刘红志未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、本院分别于2021年7月9日、2021年7月12日、2021年8月7日、2021年9月24日查询被执行人刘红志名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控，未发现刘红志名下有可供执行的财产信息。三、2021年7月24日，本院委托三门峡市法院查询被执行人刘红志在三门峡市住房公积金管理中心调查，在三门峡市不动产中心查询被执行人刘红志名下不动产信息，未发现被执行人刘红志名下有可供执行的住房公积金信息及不动产信息。四、2021年9月22日，因被执行人刘红志未履行生效法律文书所确定的义务，本院将被执行人列入失信人名单，并对其采取限制高消费措施。五、2021年9月14日，针对终结本次执行程序事宜本院约谈了申请执行人刘好记委托代理人刘瑞逢，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人刘红志名下有可供执行财产。申请执行人刘好记也不能向本院提供被执行人刘红志名下有可供执行财产的线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王金磊审判员  翟新华审判员  马 静二〇二一年九月二十四日书记员  张 涛
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民督80号申请人：孙金静，女，2000年7月4日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被申请人：湖南华之业装饰设计工程有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道湘润社区龙塘小区D18栋601号。法定代表人：余港华。申请人孙金静与被申请人湖南华之业装饰设计工程有限公司申请支付令一案，本院于2021年8月23日立案后，于2021年9月2日发出（2021）湘0121民督80号支付令，限令被申请人湖南华之业装饰设计工程有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院在送达中，无法联系到被申请人湖南华之业装饰设计工程有限公司。申请人孙金静于2021年9月15日向本院提出撤回支付令的申请。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）湘0121民督80号支付令自行失效。申请费17元，由申请人孙金静负担。审判员  梁军二〇二一年九月十七日书记员  陈莹
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0327民初2762号原告：祁东娇，女，汉族，1974年7月19日生，住河南省。被告：史喜清，女，汉族，1974年6月15日生，住河南省宜阳县（西）。原告祁东娇与被告史喜清民间借贷纠纷一案，本院于2021年9月2日立案。原告祁东娇于2021年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁东娇自愿要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祁东娇撤诉。案件受理费1226元，减半收取613元，由原告祁东娇负担。审判员  阮依娜二〇二一年九月二十四日书记员  张 茜