辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽08民终2505号上诉人（原审被告）：李秋平，女，1986年10月27日出生，现住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：李敬，辽宁创越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡伟伟，男，1983年4月28日出生，汉族，住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：邹继平，辽宁蓝佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于红果，女，1981年5月13日出生，汉族，住鲅鱼圈区宏柳街143号1-1-1。委托诉讼代理人：邹继平，辽宁蓝佳律师事务所律师。上诉人李秋平因与被上诉人胡伟伟、于红果房屋买卖合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2021）辽0804民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李秋平上诉请求：1、请求撤销鲅鱼圈区人民法院作出的（2021)辽0804民初2018号民事判决第二项，依法改判上诉人不承担利息给付责任（自2021年4月12日起利息数额暂记为6417元)。2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。被上诉人迟延履行合同义务系案涉合同无法继续履行进而导致合同解除的主要原因。一审法院忽略前述事实，判令上诉人承担利息给付义务系认定事实不清、适用法律错误。一、案涉房屋系由营口经济技术开发区明虹房地产开发有限公司开发，现房屋处于预售阶段，预售手续完备，尚未正式办理房屋产权登记。被上诉人在购买房屋签署《房屋买卖协议》对此事实完全清楚，上诉人不存在缔约过失亦无履约不当。本案一审时已经查明，案涉房屋售价1615350元，房屋并未登记在上诉人名下，《商品房预售合同》亦系案外人麻强签订。因此，在有一定辨识能力的人看来，上诉人并不具有案涉房屋所有权的权利外观。被上诉人作为房屋买受人，在与上诉人签订协议时，出于大笔现金支出的审慎不可能不查询、咨询房屋产权情况，因此上诉人对房屋预售等产权状况完全清楚。在此情况下被上诉人仍然与上诉人签署了《房屋买卖协议》。根据《房屋买卖协议》约定，被上诉人在首付款即需分期支付的情况下，购买案涉房屋仍需贷款58万元。由此可知被上诉人亦未达到可以随意处分大额资金的经济状况。因此，被上诉人与上诉人签订《房屋买卖协议》并将50万元首付款支付给上诉人，完全是出于对房屋产权现状的了解之下自愿作出的处分行为。因此，其以上诉人存在预期违约为由要求解除协议的理由并不成立，一审法院虽判决解除协议，上诉人对此亦无异议，然而案涉协议的解除过错在于被上诉人，因此上诉人不应承担利息给付义务。二、《房屋买卖协议》解除系因被上诉人逾期履行在先，上诉人并无过错。上诉人与被上诉人明确约定了房款给付时间及以首付加贷款方式支付全部购房款。被上诉人在仅支付了一半首付款的情况下突然拒绝履行给付义务，进而要求解除合同，是其违约在先，上诉人并无过错。相反，因被上诉人迟延支付房款首付，导致上诉人既无法如约收到被上诉人支付的全部房款，亦无法将案涉房屋另行变价出售，给上诉人资金周转造成极大困难。综上，上诉人认为一审法院审理此案时，对被上诉人在协议签订及履行中存在严重过错的事实认定不清，适用法律错误。上诉人现依法上诉，请求贵院查明事实，依法支持上诉人的诉讼请求。胡伟伟、于红果辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，请求依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。胡伟伟、于红果向一审法院起诉请求：1、解除原被告签订的关于塞纳河畔A15号楼1单元502室房屋买卖的协议书；2、被告返还给原告50万元购房款及利息，利息按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算。3.被告承担案件诉讼费、保全费。一审法院认定事实：二原告系夫妻关系。2021年3月7日，原告胡伟伟与被告签订协议书，主要载明：今有乙方（原告胡伟伟）从甲方（被告）手中购买塞纳河畔A15号楼1单元502室，面积146.85㎡，单价11000元/平，总房款1615350元，首付款1035350元，贷款金额50万元。首付款分两次付清，首次付款50万元整，尾款535350元于2021年4月15日前补齐。后二原告分别于2021年3月2日、2021年3月7日向原告转账1万元、49万元，合计50万元。此外，被告提供了案涉房屋所在小区的房屋销（预）售许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证，欲证明案涉房屋可以办理不动产登记。被告还提供了案外人麻强于案涉房屋开发建设人营口经济技术开发区明虹房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同（预售），欲证明案涉房屋可以办理不动产登记手续。另查明，经二原告申请，本院于2021年3月30日作出（2021）辽0804财保32号民事裁定书。本院在营口市自然资源中心鲅鱼圈区不动产登记分中心未查询到被告名下的坐落于鲅鱼圈区塞纳河畔A15号楼1单元502室房产。后二原告向本院申请解除对上述房产的查封，本院于2021年4月1日作出（2021）辽0804财保32号之一民事裁定书，解除了对被告名下坐落于鲅鱼圈区塞纳河畔A15号楼1单元502室房产的查封。查封被告名下坐落于鲅鱼圈区产（具体以协助通知书为准）。原告已预付保全费3070元。一审法院认为，原告与被告于2021年3月7日签订协议书，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务，被告应保证其出卖的房屋能过户至原告名下，以实现买方购买案涉房屋、取得该房屋物权的合同目的。虽被告提供案涉房屋所在小区的房屋销（预）售许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证及案外人麻强于案涉房屋开发建设人营口经济技术开发区明虹房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同（预售），欲证明案涉房屋可以办理不动产登记手续，但原告对上述证据与被告证明观点之间的关联性提出异议，且本院于2021年3月30日作出（2021）辽0804财保32号民事裁定书后，在营口市自然资源中心鲅鱼圈区不动产登记分中心未查询到被告名下的坐落于鲅鱼圈区塞纳河畔A15号楼1单元502室房产，据此，原告上述合同目的不能实现，故原告要求与被告解除双方签订的协议书的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告应返还原告向其支付的购房首付款50万元，并给付原告资金占用期间的利息，利息依法应从原告起诉之日（2021年4月12日）至付清之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告的原告与案涉房屋开发人营口经济技术开发区明虹房地产开发有限公司签订一手房屋买卖合同后即可办理产权登记的答辩意见，因与买受人签订协议书的系被告，而非案外人营口经济技术开发区明虹房地产开发有限公司，购房首付款亦由原告直接交付给被告，故原告欲购买案涉房屋的本意应系从被告手中直接买入，而非经被告介绍再与案外人营口经济技术开发区明虹房地产开发有限公司签订买卖合同以实现买受案涉房屋的合同目的，故被告本项答辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条之规定，判决如下：一、解除原告胡伟伟、于红果与被告李秋平于2021年3月7日签订的协议书。二、被告于本判决生效后立即返还二原告购房款50万元并给付资金占用期间的利息，利息自2021年4月12日至付清之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费3070元，均由被告负担。本院二审期间，双方均未提交新证据，本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应当遵守协议约定的内容。被上诉人已经履行其付款义务，上诉人应当履行保证被上诉人能办理房屋过户手续的义务，从而实现被上诉人取得房屋所有权的目的。现案涉房屋并未登记在上诉人名下，上诉人提供的商品房预售合同亦是案外人麻强与开发公司签订，上诉人提出被上诉人对此事完全清楚，但没有提供证据证明，且双方协议明确约定房屋系从上诉人手中购买。综上，因合同目的不能实现，一审判决解除双方签订的协议书，上诉人返还购房款的同时向被上诉人支付资金占用期间的利息，有事实及法律依据，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李秋平负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨名环审 判 员 段建勇审 判 员 王 娣二〇二一年九月二十七日法官助理 李洪甫书 记 员 李玮健