辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽06民终857号上诉人（原审原告）：淄博正源国际贸易有限公司。住所地：山东省淄博市林淄区朱台工业集中区。法定代表人：孙子文，总经理。委托诉讼代理人：滕达群，男，1964年3月22日出生，汉族，淄博正源国际贸易有限公司副经理，住辽宁省阜新市太平区。委托诉讼代理人：赵明山，辽宁阜诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁绿地能源煤业有限公司。住所地：辽宁省东港市开发区望海路175号。法定代表人：卢铭，经理。委托诉讼代理人：杨晓婕，女，1982年2月11日出生，汉族，辽宁绿地能源煤业有限公司职员，住辽宁省丹东市振兴区。被上诉人（原审被告）：绿地能源集团有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦电路438号606B室。法定代表人：吴晓晖，董事长。委托诉讼代理人：白雪飞，男，1976年2月7日出生，汉族，绿地能源集团有限公司职员，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：刘寿华，男，1975年5月23日出生，汉族，绿地能源集团有限公司职员，住上海市长宁区。上诉人淄博正源国际贸易有限公司因与被上诉人辽宁绿地能源煤业有限公司、绿地能源集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2019）辽0681民初7592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。淄博正源国际贸易有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人辽宁绿地能源煤业有限公司、被上诉人绿地能源集团有限公司给付上诉人货款581579元。并承担上诉人经济损失80265.98元。二、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院驳回上诉人诉讼请求错误。上诉人已出示了合同履行完毕，对帐后被上诉人辽宁绿地能源煤业有限公司给上诉人出具了《辽宁绿地能源煤业有限公司结算单》，已证明所欠货款。还有被上诉人辽宁绿地能源煤业有限公司交给上诉人辽宁绿地能源煤业有限公司辅助明细帐簿，即主体账簿205008-2001辽宁绿地(日期范围2016.01至2016.12，余额781579元)及主体账簿2050082011辽宁绿地(日期范围2017.01至2017.12，余额581579元)。足以认定欠付货款581579元。一审法院没有采信是错误的。另外，上诉人申请调取的证据，一审法院应当调取。辽宁绿地能源煤业有限公司辩称：认可一审判决，请求驳回上诉人上诉请求。绿地能源集团有限公司辩称：上诉人上诉请求没有依据，应予驳回。一审判决认定事实和适用法律均正确。淄博正源国际贸易有限公司向一审法院起诉请求：请求二被告给付货款581579元，并赔偿原告经济损失80265.98元（自2017年1月1日起至2019年11月13日止以本金581579元按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：2015年9月28日，原告与被告辽宁绿地能源煤业有限公司签订《煤球买卖合同》（合同编号为：LD-ZY20150928），约定：拟定原告向被告辽宁绿地能源煤业有限公司提供煤球10000吨（最终数量以买方实际需求为准），结算时配送数量不足合同规定数量，以实际配送数量为准，煤炭价格为820元/吨（一票结算，13%增值税，含包装、运费等），付款方式银行转账或电汇，被告辽宁绿地能源煤业有限公司在收到原告发票或发票复印件后及时进行审核，审核无误后，在5个工作日内支付货款，合同有效期为签订之日起至2016年3月15日等内容。2016年1月25日，原告与被告辽宁绿地能源煤业有限公司签订《补充协议》，约定双方于2015年9月28日签订了编号为LD-ZY20150928的《煤球买卖合同》，经双方协商原合同第四条价格条款中，煤炭价格为820元/吨（一票结算，13%增值税，含包装、运费等）；自2016年1月9日起，煤炭价格调整为770元/吨（一票结算，13%增值税，含包装、运费等）；其他未涉及条款不变。上述合同签订后，原告向被告辽宁绿地能源煤业有限公司提供了煤炭，并为被告辽宁绿地能源煤业有限公司开具了山东增值税专用发票。诉讼中，原告提供增值税专用发票13张，金额合计832359.5元。原告提供《辽宁绿地能源煤业有限公司结算单》一份，该结算单载明：被告辽宁绿地能源煤业有限公司在2015年北京市和天津市清洁煤替代项目中中标了多个区清洁煤销售与配送业务，项目中标后我公司（被告辽宁绿地能源煤业有限公司）与原告签订了型煤（煤球）供货合同；经双方核实确认，型煤（煤球）实际供货数量、已开具发票数量、已结算货款数量、尚欠货款数量如下：天津5680.525吨（合同单价：820元/吨）、北京市昌平区557.6吨（合同单价：850元/吨）、北京市房山区3352.7吨（合同单价：770元/吨），合计供货9590.825吨，合同总金额：7713569.5元，已开发票7713569.5元，已结算6931990.5元，尚欠781579元。原告在该结算单中盖章，但该结算单中没有被告辽宁绿地能源煤业有限公司的盖章，亦没有被告辽宁绿地能源煤业有限公司人员签字。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据能够证明其与被告辽宁绿地能源煤业有限公司之间买卖合同成立。原告主张被告辽宁绿地能源煤业有限公司尚欠其煤款581579元，但被告辽宁绿地能源煤业有限公司对原告的主张不予认可。原告提供的《辽宁绿地能源煤业有限公司结算单》、《放弃债权声明书》均没有被告辽宁绿地能源煤业有限公司盖章或工作人员签字，在本案现有证据情况下，原告与被告辽宁绿地能源煤业有限公司应就其各自承担的合同义务承担举证责任，即原告应举证证明其向被告辽宁绿地能源煤业有限公司提供的煤球数量及单价分别为多少，被告辽宁绿地能源煤业有限公司应举证证明其给付原告货款的数额为多少。诉讼中，原告申请调取被告辽宁绿地能源煤业有限公司辅助明细账，主体账簿205008-2011辽宁绿地（日期范围2016.01至2016.12，余额781579元）及主体账簿2050082011辽宁绿地（日期范围2017.01至2017.12，余额581579元）。原告申请调取的上述证据并不属于法院应依职权调取证据的范畴，故对原告的申请不予准许。原告提供的淄博正源国际贸易有限公司158张计量单中所涉煤球的数量经被告辽宁绿地能源煤业有限公司计算为6575.38吨而非9590.825吨，原告亦陈述其与被告之间发生的计量单不止诉讼中提供的158张，但原告在诉讼中仅提供158张计量单。原告提供的增值税专用发票金额也并非其主张的总价款7713569.5元。原告提供的证据不足以证明其向被告辽宁绿地能源煤业有限公司提供了9590.825吨的煤球及合同总价款为7713569.5元的事实。原告认可被告辽宁绿地能源煤业有限公司已结算6931990.5元，但原告未提供充分证据能够证明合同总价款的具体数额，故无法认定被告辽宁绿地能源煤业有限公司尚欠原告货款581579元。原告请求被告绿地能源集团有限公司给付货款的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回原告淄博正源国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费10420元，由原告承担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张二被上诉人给付货款581579元并赔偿经济损失80265.98元，应对此提供充分证据加以证明。上诉人提供的158张计量单总计数量为6575.38吨，与其主张的向被上诉人辽宁绿地能源煤业有限公司提供了9590.825吨相差甚远，上诉人提供的增值税专用发票与上诉人主张的合同总价款不符，同时上诉人主张被上诉人欠付581579元的证据《结算单》、《声明书》均无被上诉人辽宁绿地能源煤业有限公司一方书面确认，且被上诉人对此亦予以否认。上诉人一、二审时均提出了调取其所称的“主体账簿”及“辅助明细账”，被上诉人否认存在上诉人所称的上述账册，上诉人亦未提供证据证明存在上述账册，故上诉人的该主张不应支持。综上，上诉人未提供充分的证据证明二被上诉人应给货款581519元并赔偿经济损失80265.98元，应承担举证不能的不利后果，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上所述，淄博正源国际贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10420元，由上诉人淄博正源国际贸易有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  于国兴审判员  李大为审判员  康 璐二〇二一年九月二十五日书记员  王晓宇