吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终1294号上诉人（原审被告）：李泽春，男，1964年7月23日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。委托诉讼代理人：李晓影，女，1991年5月4日生，汉族，现住吉林省前郭县。上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司松原市分公司，住所地吉林省宁江区。负责人：马会恩，该公司经理。委托诉讼代理人：赵文军，吉林良伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王波，男，1971年3月3日生，汉族，农民，现住前郭县。上诉人李泽春、中国联合网络通信有限公司松原市分公司（以下简称中国联通松原分公司）因与被上诉人王波公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院（2021）吉0721民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李泽春上诉请求：请求撤销前郭县人民法院（2021）吉0721民初2051号民事判决，依法改判李泽春不承担赔偿责任。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审认定李泽春发现网线坠地，将网线拉起将王波刮倒是错误的。事实上，李泽春根本没有发现通入自家的网线坠地，当时李泽春在家屋里，并没有出来，也没有拽网线的事实，只是听见外面有声音时才出来，发现王波倒了，是怎么倒的李泽春并不知情，一审认定李泽春拽线给王波刮倒是错误的。2.王波的伤与李泽春不存在因果关系，王波即使是被网线刮伤，李泽春也不具有赔偿的义务。3.一审判决责任划分并不妥当。该网线的所有权及经营管理权为中国联通松原分公司，对网线的管理、维修负有义务，因其疏于管理，未尽到管理修缮的义务致人损害应承担相应的责任。王波无驾驶证驾驶摩托车且瞭望不周，应承担主要责任，李泽春不应承担责任。因此，一审法院责任划分不当。综上所述，一审法院认定事实错误，责任划分不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。王波辩称，1.李泽春拽线了，线是突然间起来的，他不拽线我不能找他，他拽线我才倒的。2.我没有责任，李泽春、中国联通松原分公司应承担全部责任。中国联通松原分公司辩称，关于事实部分，以王波提供的事实为准，案发原因应该是真实的，正常摩托车不会滑倒，突然拽是可能导致这种情况发生，一审提供了两名证人说明这个事实。关于责任，王波属于无证驾驶，如果有证可能操作得当，避免这个事情发生，我们认可李泽春所述王波的责任承担。中国联通松原分公司上诉请求：1.撤销前郭县人民法院（2021）吉0721民初2051号民事判决。2.依法改判中国联通松原分公司不承担赔偿责任。事实和理由：（一）中国联通松原分公司不该承担赔偿责任。中国联通松原分公司没有收到关于本案案涉通信线路障碍故障维修请求和申请，没有任何案涉线路出现故障问题，另外案涉电信线路的产权不属于中国联通松原分公司所有，另外公用部分电信线路属于国家所有，公用、公益电信设施，任何个人无权私自处理，故障和损害都必须由公司运维系统受理并进行维修，本案属于李春泽私拉电话线误伤他人，属于个人侵权行为，与中国联通松原分公司无关，一审法院判决中国联通松原分公司承担40%责任没有事实和法律依据。（二）王波起诉赔偿项目与事实不符。王波第一次损害仅住院1天，花费1952元，说明情况极其轻微，不需住院治疗。第二次住院是时隔8天后，第二次损害如何形成与本次意外之间是否有关，如果有关因果关系如何确定，均不明确。王波单方作出的司法鉴定结论，程序违法，未经中国联通松原分公司及其他当事人一致认可，不能作为赔偿依据。另外，鉴定误工期60天没有依据，鉴定费3400元过高，单次鉴定费用应当在1000元以下，故多出部分不应由中国联通松原分公司承担。综上意见，请二审法院依法改判。王波辩称，联通公司应承担责任，它的线不符合高度，掉地下也没有人管理，联通应该承担全部责任。鉴定意见应该采信，我之前多次找过联通，他们让我起诉。李泽春辩称，联通公司应该承担责任，线的安装和高度不符合标准，我给他们打过很多次电话也没人修理。鉴定意见不应采信，线我没有拽过，也不应承担责任。王波向一审法院起诉请求：判令李泽春、中国联通松原分公司连带赔偿医疗费6408.36元、护理费1389.51元、伙食补助费900元、误工费9597.6元、交通费500元、鉴定费3400元，合计22195.47元。一审法院认定事实：2019年8月19日14时许，李泽春发现进入自家户内的联通网线坠地，遂将网线拉起，准备重新将另一端固定到房檐上。恰巧此时王波驾驶摩托车经过，被李泽春拽起的网线刮倒在地，经村民劝说，李泽春赔偿王波摩托车倒车镜损失30元及驮载的西瓜。2019年8月20日，王波到前郭县医院住院治疗1天，被诊断为颈部、胸部外伤支付医疗费1952.04元。2019年8月25日王波再次到前郭县医院住院治疗8天，2019年9月3日出院，支付医疗费4456.32元。2019年10月31日，王波申请对误工期限进行鉴定，吉林一诺司法鉴定中心的意见是王波2019年8月25日住院治疗与2019年8月19日颈部挫伤存在因果关系，参与度以完全责任为宜；误工期限以60日为宜。一审法院认为：公民享有生命健康权，合法的民事权益应受法律保护。李泽春家入户网线坠地、李泽春将网线拉起、将途经此处的王波刮伤、李泽春赔偿王波摩托车倒车镜30元及驮载西瓜的事实有王波的陈述、证人刘艳国、尹树江的当庭陈述，足以认定。中国联通松原分公司疏于管理，致使网线坠地，导致本案发生，对王波的损失应付40%的赔偿责任；李泽春在拉网线时不注意瞭望，致使本案的发生，对王波的损失应负40%的赔偿责任；王波在驾驶摩托车时负有保障自身安全的义务，不注意观察周围的环境，应自负20%的责任。李泽春、中国联通松原分公司虽对鉴定结论提出异议，但未申请重新鉴定，故对李泽春、中国联通松原分公司的辩解不予采信。2020年3月19日王波向法院提起诉讼，由于疫情原因，王波无法到庭应诉，2020年5月12日申请撤诉，故王波的本次诉讼未超过时效。王波的合理损失经核定如下：1.医疗费：6408.32元；2.护理费：1389.51元（154.39元/天×9天）；3.伙食补助费：900元（100元/天×9天）；4.误工费：9597.6元（159.96元/天×60天）；5.交通费:100元，根据王波的居住地、医院住所地及当地的消费水平等因素，本院酌定保护100元。上述款项合计18395.43元，中国联通松原分公司承担7358.17元；李泽春承担7358.17；王波自负3679.08元。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四条、第一千一百七十九条之规定，判决：“一、中国联通松原分公司赔偿王波各项经济损失7358.17元。二、李泽春赔偿王波各项经济损失7358.17元。”二审期间，各方当事人未提交新证据。经本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王波为证明其主张，提供了证人刘艳国、尹树江出庭作证，结合二者的证人证言及李泽春赔偿王波摩托车倒车镜30元及驮载西瓜的事实，能够证明李泽春将网线拉起将王波刮倒具有高度盖然性，李泽春虽辩称未拉网线，给钱和西瓜是因为王波当时喝酒了耍酒疯，不给不行，但对此主张未能提供证据予以证明，故李泽春应承担举证不能的不利后果，对王波的损失承担相应赔偿责任。因中国联通松原分公司系案涉网线的维护管理者，其未能尽到相应职责，致使案涉网线坠地后导致本案发生，故对王波的损失亦应承担相应赔偿责任。一审法院综合考虑事故发生过程及各方的过错程度，酌定的责任比例并无不当。关于案涉鉴定意见应否采信的问题。虽中国联通松原分公司、李泽春对案涉鉴定意见存有异议，但未能提出反驳证据，且不要求重新鉴定，故一审法院对案涉鉴定意见予以采信并无不当。中国联通松原分公司虽主张鉴定费用应在1000元以下，但未能提供证据予以证明，故对此主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费708元，由李泽春负担354元，由中国联合网络通信有限公司松原市分公司负担354元。本判决为终审判决。审判长 庞 丽审判员 牟凤桐审判员 杨小玉二〇二一年九月二十四日书记员 刘俊梅