河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终768号上诉人（原审被告）：中建铝新材料河南有限公司，住所地河南省鹤壁市经济技术开发区东杨园区东杨路158号。法定代表人：高得刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳立峰，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：闫亚召，男，1983年9月16日出生，汉族，住河南省郑州市管城区。上诉人中建铝新材料河南有限公司（中建铝公司）因与被上诉人闫亚召合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2021）豫0611民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中建铝公司上诉请求：1.纠正一审法院事实认定的错误，重新认定2018年度设计费为1251502.64元。2.改判中建铝公司对闫亚召不承担支付义务。3.判令闫亚召支付设计错误所造成的损失203297.02元（该金额为中建铝公司2018设计单上应支付给闫亚召的设计费）。4.本案诉讼费由闫亚召承担。事实和理由：1.闫亚召于2016年7月1日到中建铝公司工作，在科技研发部任部门经理负责公司铝模板设计研发工作至2019年2月28日。经认真核对，中建铝公司确认2018年度设计费最多为1251502.64元，闫亚召在一审调解前口头上也同意认可这个数字，故一审法院对2018年设计费数额的事实认定错误。2.因闫亚召的设计缺陷、变更多及铝模板尺寸问题较多，不易拆装等原因，导致业主单位施工进度滞后，对中建铝公司罚款不完全统计已累计153万余元，科技研发部对此负有不可推卸的责任。这也是公司时任总经理郭京林不签字的原因，科技研发部应承担相应罚款数额为682000元，故中建铝公司一直没有支付闫亚召2018年设计单上剩余设计费。请二审法院支持中建铝公司上诉请求。闫亚召辩称，1.2018年设计费1260108元是经公司科技研发部、市场营销部、财务资金部、综合办公室、公司副总经理及财务总监在2018年设计费结算审批单上签字确认的，事实充分、证据确凿，故一审法院认定2018年设计费1260108元不存在错误。2.依据闫亚召与中建铝公司签订的《铝合金模板设计业务内部承包协议》，科技研发部只对设计错误率负责，在2018年设计费结算审批单中已对设计错误进行了设计费的扣除，科技部已承担了责任，而且在协议有效期内，科技部均按公司要求完成了设计任务，并未出现设计延迟情况。中建铝公司所述项目部罚款与科技部设计无关。另外，中建铝公司上诉理由中数据多处错误、自相矛盾、捏造数据，足见其为逃避承担支付设计费义务而捏造事实，用心不良。综上，一审判决认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，中建铝公司的上诉理由不成立，恳请二审法院依法驳回中建铝公司的上诉请求，维持一审判决。闫亚召向一审法院起诉请求：1.中建铝公司支付拖欠闫亚召的设计费用297771.14元；2.中建铝公司支付闫亚召差额设计费用798188.39元；3.本案诉讼费用由中建铝公司承担。一审法院认定事实：闫亚召在中建铝公司任科技研发部经理职务。2018年6月10日，中建铝公司经理石登辉与科技研发部经理闫亚召签订《中建铝新材料河南有限公司铝模板设计业务内部承包协议》，协议主要内容为：甲方（中建铝新材料河南有限公司）将铝模板设计业务发包给乙方（中建铝新材料河南有限公司科技研发部），协议期限为一年（2018年01月01日至2018年12月31日），协议价格为：出售项目铝模板设计单价为16元/mf；租货项目建筑高度100m以下铝模板设计单价为16.8元/m’，100m以上超高层铝模板设计单价为17.1元/m。设计单价包含因设计业务而发生的所有费用，包括但不限于设计人员的工资收入、社保费用、差旅费和其他福利等因设计业务发生的相关费用。甲方在协议到期后两个月内完成设计费用的结算及支付，结算金额为扣除已为设计人员发放的工资、社保费用、差旅费和其他福利等因设计发生的相关费用，费用以公司财务账面数据为准（不包含研发费用）。乙方有权要求甲方协议期内设计任务量不低于15万m。本协议规定的承包期满，甲乙双方的权利、义务履行完毕后，本合同自行终止。2017年设计费用核算参照本协议相关条款执行”，石登辉在协议落款甲方处签名，闫亚召在乙方处签名。科技研发部共有人员9名，其内部已对设计费总额进行了分配。中建铝公司原设计部人员共计9人，分别为：闫亚召、李少娜、王贤中、张博楠、黄明丽、叶桐、郭军霞、侯阳、王欢。2018年度设计费用结算审批单显示，科技研发部2018年度设计费为1260181元，设计业务相关费用为1327282.34元（其中应结18年绩效244275元，12月工资107736.90元），扣除已核销相关费用后，应支付设计费297771.14元[1260181元一（1327282.34元-244275元（18年绩效）-120597.48元（17年设计费））]，结算审批单有科技研发部、市场营销部、财务资金部、综合办公室部门负责人及副总经理签字，财务总监苗志国批注“应支付设计费需重新计算，综合办将2018年11月、12月两月设计部发放工资数提供，财务重新核算，苗志国30/1”。中建铝公司主张其公司已向闫亚召支付设计费1168803.1元。经双方对账后，一审法院于2021年5月18日对双方所作询问笔录，闫亚召对其中的两笔款项提出异议，其中一笔120597.48元，闫亚召认为该120597.48元为2017年度的设计费，不应当计算到2018年的费用中，该笔应当扣除，中建铝公司对此予以认可。另一笔五险一金43843.75元，双方均认可五险一金由中建七局代缴，实际由中建铝公司承担，且闫亚召也认可已收到中建七局缴纳的五险一金43843.75元。另查明，2020年6月10日，申请人闫亚召向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人中建铝公司支付其设计费86000元及任务量差额230526.71元。2020年9月16日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字[2020]54号仲裁裁决书，裁决如下：一、本裁决生效后10日内，被申请人中建铝公司一次性支付申请人闫亚召86000元；二、对申请人闫亚召的其他请求不予支持。闫亚召及中建铝公司均不服该仲裁裁决，分别以劳动争议纠纷为由诉至法院，一审法院经审理后认为中建铝公司将铝模板设计业务发包给其内部机构（科技研发部），并由中建铝河南公司经理石登辉与科技研发部经理闫亚召签订《中建铝新材料河南有限公司铝模板设计业务内部承包协议》，双方约定设计费结算及支付方式为：结算金额为扣除已为设计人员发放的工资、社保费用、差旅费及其他福利等因设计发生的相关费用，费用以公司财务账面数据为准，此时双方不再是单纯的劳动关系，闫亚召依照《中建铝新材料河南有限公司铝模板设计业务内部承包协议》要求中建铝公司支付设计费用及任务量差额不属于劳动争议的受案范围，故对闫亚召及中建铝公司诉讼请求不予处理。一审法院于2020年10月29日作出（2020）豫0611民初2989号民事裁定，裁定如下：一、驳回闫亚召的起诉;二、驳回中建铝公司的起诉。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，中建铝公司将铝模板设计及相关义务发包给科技研发部，中建铝公司经理石登辉与科技研发部经理闫亚召签订了《中建铝新材料河南有限公司铝模板设计业务内部承包协议》，根据该协议的约定，中建铝公司应当支付闫亚召设计费。2018年度设计费用结算审批单显示2018年度的设计费为1260181元，根据2021年5月18日一审法院对双方所作询问笔录，确认中建铝公司已支付闫亚召设计费1048205.62元（1168803.1元-120597.48元=1048205.62元），故中建铝公司还应当支付闫亚召设计费211975.38（1260181元-1048205.62元=211975.38元），对此依法予以支持，超出部分不予支持。对于此设计费的分配，科技研发部的9名工作人员可根据内部分配方案自行进行处理。关于闫亚召主张的差额设计费用798188.39元，虽《中建铝新材料河南有限公司铝模板设计业务内部承包协议》中约定乙方（科技研发部）有权要求甲方（中建铝公司）协议期内设计任务量不低于15万m，但该任务量应与中建铝公司的经营状况及设计部的设计能力及设计水平等相关因素进行匹配，并非约定中建铝公司提供的设计任务量不得低于15万m，且闫亚召主张任务量差额部分并未实际履行，故闫亚召以中建铝公司安排的设计任务量低于15万m为由，要求中建铝公司支付任务量差额设计费无法律依据，依法院不予支持。判决：一、中建铝公司于判决生效后十日内支付闫亚召设计费211975.38元;二、驳回闫亚召的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。中建铝公司称2018年度设计费为1251502.64元，既未提供有效证据予以证实，闫亚召对此亦不予认可。而闫亚召提交的2018年度设计费用结算审批单显示，科技研发部2018年度设计费为1260181元，财务总监苗志国虽在该审批单上批注“应支付设计费需重新计算，综合办将2018年11月、12月两月设计部发放工资数提供，财务重新核算，苗志国30/1”，但其批注的“财务重新核算”应指“2018年11月、12月两月设计部发放工资数”。综合以上情况，中建铝公司主张无事实及法律依据，其上诉理由不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”本案一审期间，中建铝公司并未提出反诉，因此，其在二审程序中要求闫亚召支付设计错误所造成的损失203297.02元，本院依法不予审理。综上所述，中建铝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4480元，由中建铝新材料河南有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二一年九月二十九日书记员  孟祥玉附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。