wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0727民初1200号原告：中和农信咨询服务有限公司义县分公司，住所地义县城关乡东关村。负责人：杨某，总经理。委托诉讼代理人：郑某，女，1983年3月2日出生，汉族，该公司职员，住义县。被告：闫某某，男，1989年2月23日出生，汉族，农民，住义县。原告中和农信咨询服务有限公司义县分公司与被告闫子龙借款合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信咨询服务有限公司义县分公司的委托诉讼代理人郑丽到庭参加诉讼，被告闫子龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告闫子龙偿还借款本金7592.2元，利息387.62元，逾期利息1509.60元（从2020年9月26日起以当月逾期金额为基数按照合同约定罚息在本合同约定借款利率水平上加收50%暂时计算至2021年6月23日，实际要求计算到贷款本息结清之日止），合计9489.42元；2、请求判令被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2020年1月11日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款，借款人领取借款后从2020年9月25日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2021年6月15日尚欠借款本金7592.2元，利息387.62元及逾期利息1018.25元（实际要求计算到贷款本息结清之日止）。被告闫子龙未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了个人借款合同、法大大截图、中国建设银行单位客户专用回单、还款计划及实还记录、承诺书、债权转让协议，经开庭质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年1月11日，被告闫子龙与海南中和农信小额贷款有限公司签订个人借款合同（合同编码：LNYX2020011102000418889），合同约定：被告闫子龙在海南中和农信小额贷款有限公司借款人民币17641元，借款期限：12个月，借款用途：交通运输业，借款利率：执行日利率为0.055%，还款方式：等额本息，还款日：每月25日为固定还款日，同时约定逾期利率按合同约定借款利率水平上加收50%计算。签订借款合同当日，海南中和农信小额贷款有限公司将被告闫子龙所借款项人民币17641元转入被告本人账户。此后，被告偿还了部分借款本金及利息。2020年9月25日起，被告闫子龙未能按照约定偿还借款本息。另查明，2020年10月24日，海南中和农信小额贷款有限公司与原告中和农信咨询服务有限公司义县分公司签订债权转让协议，将上述债权全部转让给原告中和农信小额贷款有限公司义县分公司。同日，被告闫子龙出具承诺书，对上述债权转让表示同意，并同意由中和农信咨询服务有限公司义县分公司收取贷款本金、利息、罚息及逾期后相关各项费用。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，海南中和农信小额贷款有限公司与被告闫子龙签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。海南中和农信小额贷款有限公司已经按照合同约定向被告闫子龙发放了借款，被告闫子龙应按合同约定履行偿还借款的义务。现海南中和农信小额贷款有限公司已经将债权转让给原告中和农信小额贷款有限公司义县分公司，被告闫子龙对债权转让知情并出具了承诺书，其应按合同约定向原告中和农信咨询服务有限公司义县分公司履行偿还借款的义务。故原告中和农信咨询服务有限公司义县分公司要求被告闫子龙偿还借款本金7592.2元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告主张利息及逾期利息的诉讼请求，因原告的该项主张超出国家有关借款利率的司法保护上限，本院不予支持，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算逾期利息。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫子龙于判决生效后十日内偿还原告中和农信咨询服务有限公司义县分公司借款本金人民币7592.2元，并自2020年9月26日起，以本金7592.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付逾期利息至借款本金实际清偿之日止；二、驳回原告中和农信咨询服务有限公司义县分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告闫子龙负担25元，于本判决生效之日起七日内向义县人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应予退还原告中和农信咨询服务有限公司义县分公司50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员 王剑二〇二一年九月二十四日法官助理 姜楠书 记 员 张靖
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0303民初7986号原告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区中润大道北、世纪路西泰和苑7甲。主要负责人：段玉宏，经理。委托诉讼代理人：英昌利，山东洪筹律师事务所律师。被告：孙莉，女，1976年12月1日出生，汉族，住高青县。原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称保险公司）与被告孙莉追偿权纠纷一案，本院于2021年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人英昌利到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付代偿款46183.94元；2.请求判令被告一次性支付保险费保险费4865.94元；3.请求判令支付违约金7800元；4.请求支付律师代理费1000元，后变更为800元；5.请求案件受理费等由被告承担。事实和理由：2017年7月12日孙莉与银行签订借款合同，借款78000元整，借款期限36个月。2017年7月10日孙莉在保险公司处投保“个人信用贷款保证保险”一份，作为贷款履行的保证。根据合同约定孙莉应按时向保险公司支付保费，在孙莉未按期归还银行欠款时保险公司应承担还款责任。贷款发放后孙莉未按期归还银行借款，保险公司依约定履行了还款义务。但孙莉却拒绝支付代偿款及保费。根据约定孙莉应支付因追偿产生的律师费及违约金。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，孙莉在保险公司投保个人信用贷款保证保险一份，作为由银行贷款履行的保证，约定按月付保险费1315.12元。孙莉向保险公司承诺，保险公司赔付后承担保险公司产生的律师费等费用。当事人同时约定了诉讼文书的送达地址和送达方式。后，孙莉与农业银行签订借款合同，借款7.8万元，期限36个月，按月偿还本息。银行发放贷款后，孙莉未按期偿还银行借款，2019年3月2日，保险公司向银行代偿46183.94元；截至该日，孙莉尚欠保险公司保险费4865.94元。另查明，保险公司为实现债权已实际支付律师费800元。本院认为，孙莉由银行借款，保险公司为其提供保证担保，孙莉未按约定偿还银行借款，保险公司向银行代偿款项后，向孙莉主张支付代偿款、欠付保险费并承担违约责任，符合法律规定。关于违约金，本院认为约定过高，适当调整为以代偿款为基数，自代偿之日起计算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以保险公司主张的违约金为限。保险公司为实现债权实际支付了律师费，按照约定应由孙莉承担。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、被告孙莉于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司支付代偿款46183.94元、律师费800元、保险费4865.94元、违约金（以46183.94元为基数，自2019年3月2日起计算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以7800元为限）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告孙莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张学敬二〇二一年九月二十四日书记员  孙宝童
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0212执1261号申请执行人杨磊，被执行人陈小婷申请执行人杨磊申请执行被执行人陈小婷不当得利纠纷一案，青岛市崂山区人民法院作出（2019）鲁0212民初8337号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请，本院于2021年4月27日立案执行。依法向被执行人陈小婷送达了执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，被执行人将（2019）鲁0212民初8337号民事判决书的内容履行完毕。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院作出（2019）鲁0212民初8337号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二一年九月二十九日
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1203执1740号之一申请执行人：王建，男，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托代理人：付新全，男，1961年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：张允涛，男，1965年2月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行王建申请执行张允涛追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：安徽省阜阳市颍东区人民法院（2021）皖1203执1740号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 琪二〇二一年九月二十七日书记员 翟珂珂
利津县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0522执恢232号山东利津农村商业银行股份有限公司、郭建林、赵拥军、郭立军、郭海峰、李金娥：申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被执行人郭建林、赵拥军、郭立军、郭海峰、李金娥金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，山东利津农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2013）利商初字第219号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十九日
吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2021）吉0203民初2192号原告：王颖，女，1976年2月11日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。    被告：吉林省火电第三工程公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。    法定代表人：霍宗宪，该公司经理。    原告王颖与被告吉林省火电第三工程公司（以下简称火电三公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颖到庭参加诉讼，被告火电三公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。    王颖向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告从1996年8月1日起至2001年8月1日止存在劳动关系。事实和理由：王颖于1996年8月1日经长春电力技术学校分配到火电三公司从事仪表安装工作，并于2001年8月1日与火电三公司解除劳动合同。由于企业内部改制，王颖多次到公司查找劳动人事档案未果，导致王颖无法到社保局开户缴纳社保。故向贵院提出诉讼，请求确认原告与被告存在劳动关系，望依法支持。    火电三公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。    经审理查明：1997年4月9日，王颖与火电三公司签订劳动合同书，约定：甲方（火电三公司）录用乙方（王颖）的期限为五年，自1996年8月1日起至2001年8月1日止，从事电力建设、施工生产、技工、力工和服务等工作，工种为热控。火电三公司工资支付明细表载明：王颖1998年3月份工资为149元、11月份工资为149元。    另查明，王颖曾就本案诉讼请求向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年6月28日作出吉市劳人仲不字［2020］第533号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由不予受理。    认定上述事实的证据有：劳动合同书、工资支付明细表、仲裁申请书、不予受理通知书。    本院认为，本案为职工与企业就劳动关系存在与否而发生的争议，系确认劳动关系纠纷。王颖与火电三公司签订劳动合同书并在该公司实际工作，双方之间形成了劳动关系。劳动合同书载明，王颖与火电三公司之间的劳动合同期限为1996年8月1日至2001年8月1日，因此，对于王颖要求确认与火电三公司自1996年8月1日至2001年8月1日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。    综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：    原告王颖与被告吉林省火电第三工程公司从1996年8月1日至2001年8月1日期间存在劳动关系。    案件受理费5元，由被告吉林省火电第三工程公司负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。    审判员邢亚彬二〇二一年九月二十七日书记员刘洋
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁03民终3144号上诉人（原审原告）：姚统一，男，1936年4月26日出生，汉族，住淄博市张店区。上诉人（原审原告）：宋德兰，女，1932年5月24日出生，汉族，住淄博市张店区。共同委托诉讼代理人：燕英，山东建仑律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：谢正浩，山东建仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚文亮，男，1955年7月1日出生，汉族，住淄博市张店区。上诉人姚统一、宋德兰因与被上诉人姚文亮所有权确认纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2021）鲁0303民初590号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姚统一、宋德兰上诉请求：一、依法撤销原审裁定，改判张店区北姚法業的祖宅及院落的权属归上诉人所有；二、判令被告将上述该房屋及院落置换的三套楼房（分别是马尚镇东南村南院8号楼2单元401室、北院高层7号楼1单元802室，北院高层15号楼2单元103室）返还给原告，价值约60万元左右；三、本案一审、二审诉讼费用由被告承担。事实与理由：上诉人认为原审判决认定事实错误，适用法律不当，故依法提起上诉，具体理由如下：一、诉争房屋系上诉人的房产有充分的证据足以证实，于法有据。上诉人父亲姚法業于1986年秋天去世，去世时仍居住在案涉屋中没有留下遗嘱，姚统一依法继承取得该房产的所有权。姚法業只有两子：姚统一、姚新一，姚法業的遗产有原告举证的土地房产所有权证存根上的两处房产院落，一处归姚统一所有即诉争房屋，另一处归姚新一所有，姚统一的弟媳韩瑞红在调查笔录中已确认陈述过该事实，所以诉争的房屋院落的所有权是姚统一依法继承取得毋庸置疑。再者，东南村人民调解委员会出具的证明信也予以印证。二、原审法院依据被上诉人姚文亮提交的房屋所有权证（张政发字第36644号）以及东南村村委会的换房标准确认换房标准属于村民自治范畴，人民法院没有管辖权为由驳回上诉人的起诉没有法律依据。首先，被上诉人提交的该房屋所有权证上记载的土地来源系继承，上诉人系被上诉人的父母，父母在世，儿子却继承了父母的房屋明显是不可能的。故该房屋所有权证只有登记错误这一个可能，而且登记时是1989年，那个年代的法治观念淡薄，登记错误属于正常现象。另外，被上诉人庭审中辩称系分家所得该房屋不是继承，显然与常理相悖，其在庭审中已经自认有两个房产证，共置换六套楼房，真实情况是：另一个房产证才是分家取得。上诉人有三个儿子，分家时只有两套房屋（不包括诉争祖屋），抓阄时老大还没有抓到只能另外盖了房屋，分给姚文亮一套，另一套直接给老三（属于残疾人），在这种情况下直接分给姚文亮两套房屋明显不成立。故原审法院对于房屋所有权（张政发字第36644号）登记错误这显而易见的事实没有进行认定，才导致错误驳回上诉人的起诉。其次，上诉人起诉至法院维权是最后的司法救济途径。因原房产证错误登记在被上诉人名下才导致村委会将三套楼房错误置换给被上诉人，现该房屋已拆迁，房管部门不能对不存在的房屋进行登记变更，这导致上诉人无法通过土地房管部门进行维权，只能选择起诉。但原审法院驳回上诉人的起诉，让上诉人没有任何途径寻求司法救济，故原审法院裁定驳回起诉明显适用法律不当。三、被上诉人的行为不但侵占上诉人的财产，更违背“百善孝为先”的公序良俗。上诉人作为父母对被上诉人家庭照顾颇多，但被上诉人和儿子姚鹏各自居住一套楼房，另外的四套楼房用于出租，租金全部收入囊中。东南村的调解委员会也多次介入调解，姚文亮均不予理会，更是扬言即便打官司输了也要把老人靠死，而且上诉人老两口生病住院时也不积极把老人送去治疗，反而是能拖就拖，幸亏长子姚文平在赡养父母和送医治疗态度上比较坚决，才让老人安享晚年。这并不是信口雌黄，这是东南村村民都知道的事实情况。综上所述，原审法院无视房屋所有权证登记错误的事实，以村民自治，法院无权管辖为由，裁定驳回起诉，毫无事实及法律依据，让上诉人没有司法救济途径明显错误，请查明事实，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。上诉人希望有生之年能取得人民法院公平、公正的判决。姚统一、宋德兰向一审法院起诉请求：1.依法确认张店区北姚法業的祖宅及院落的权属归原告所有（1951年4月登记的坐落，新的坐落名称需申请调查后确定）；2.判令被告将上述该房屋及院落置换的三套楼房返还给原告，分别是马尚镇东南村南院8号楼2单元401室、北院高层7号楼1单元802室，北院高层15号楼2单元103室，价值约60万元左右；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，被告姚文亮就案涉宅基地于1989年10月取得由张店区土地管理局颁发的土地证，地上附属物于1991年11月8日取得由张店区房屋管理局颁发的房屋所有权证（张政发字第36644号），后在东南村还迁中，东南村村委根据此土地证、房产证将置换的三套房屋分配到姚文亮名下，以上还房事实均已经过东南村村民代表大会决议通过。被告姚文亮系东南村村民，其是否具有还房资格及如何确定还房标准属于村民自治范畴，人民法院没有管辖权，故对原告的诉讼请求应予以驳回。如果原告认为东南村村民代表大会决议违法，应依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，要求人民政府责令改正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告姚统一、宋德兰的起诉。本院认为，根据法律规定，农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。因此，对于宅基地的取得需经过村集体经济组织的审查，由乡（镇）人民政府审核批准。案涉诉争用以置换楼房的宅基地的使用权审批材料中村民委员会加盖印章并载明“同意申报”，宅基地平面位置图中亦载明权属调查、测量、绘图、检查等人员的姓名，即案涉宅基地使用权系履行了所在村的村民委员会审查，经乡（镇）人民政府审核批准等审批手续所确定。现诉争宅基地及地上房屋权属均登记为被上诉人。上诉人要求确认案涉宅基地及地上房屋归其享有，实为否定村民委员会及乡（镇）人民政府对于土地使用权权属的审查、审批行为。因此双方当事人因此形成的本案纠纷不属于民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人姚统一、宋德兰预交的二审案件受理费9800元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 侯 康审判员 刘 宁审判员 翟雪利二〇二一年九月十日书记员 刘 健
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初19922号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：张北阳，系该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：宋艳玲。本院在审理原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告宋艳玲信用卡纠纷一案中，因原告中信银行股份有限公司沈阳分行未在法定期限内缴纳案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈福军二〇二一年九月二十八日书记员  贾 茹
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终11914号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟佟，山东国人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李，女，1953年9月16日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：史某，男，1978年4月20日出生，汉族，住山东省平度市。被上诉人（原审被告）：临沂金剑汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十三与大山路交汇处北300米鲁西院内。被上诉人（原审被告）：陈某，男，1982年12月24日出生，汉族，住山东省平度市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李、史某、临沂金剑汽车运输有限公司（以下简称临沂金剑）、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2021）鲁0283民初5531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：依法撤销一审判决并改判为上诉人支付被上诉人李保险赔偿金83640.02元（争议金额为5967元）；二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定的事实不清，适用法律过于偏激，二审法院应当依法撤销一审判决，一审法院在李未提供任何关于产生误工费的证明下判决上诉人支付被上诉人李误工费与事实不符。被上诉人李仅提供证据证明其名下有土地，但并未提供证据证明因本次交通事故产生的实际误工损失的情况。发生交通事故时被上诉人李已满66周岁，已达到法定的退休年龄，已丧失相应的劳动能力，并且未举证证明发生交通事故之前一直在从事农业生产，一审法院判决上诉人赔偿有误。李辩称，李属于农民，非国家公职人员，不存在退休年龄，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回上诉请求，维持原判。李向一审法院起诉请求：1．依法判令被告赔偿原告交通事故损失共计86494.4元，庭审中原告变更诉讼标的额为89907.02元。明细如下：医疗费3093.52元，误工费5967元（102元/天×90天×65%），护理费4590元（102元/天×45天），残疾赔偿金72676.5元（55905元×13年×10%），伤残鉴定费2080元，精神抚慰金1000元，交通费500元。2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2019年11月18日9时25分许，被告史某驾驶登记车主为临沂金剑，实际车主为陈某的鲁Ｑ0××××号大型汽车沿平度市Ｓ394由南向北行驶至肇事处右拐弯时与顺行石明亮驾驶的电动三轮车（载李）发生交通事故，致两车损坏，石明亮、李伤。经平度市交警大队认定，史某承担事故的全部责任，李无责任。经查，鲁Ｑ0××××号大型汽车在被告保险公司处投保交强险和商业险50万元，附加不计免赔。原告李受伤后花费医疗费3093.52元。2020年11月2日，李委托莱西市市立医院法医司法鉴定所进行鉴定，花费鉴定费2080元。鉴定意见：李多发肋骨骨折构成十级伤残；误工时间建议为60-120日；护理期限建议为30-60日。被告保险公司对原告单方委托的鉴定报告有异议，申请重新鉴定。2021年5月13日，经法院委托，青岛正源司法鉴定所（以下简称正源所）出具鉴定意见书，认定李多发肋骨骨折致残程度为十级；误工时间为60-120日；护理时间建议为30-60日。被告陈某辩称为原告李垫付医疗费925.32元，要求原告返还，庭审中原告予以确认。双方当事人对事故发生的经过、责任认定和肇事车辆的投保情况，医疗费和护理费无异议，法院予以确认。对其他有争议的事实和证据，法院认定如下：1.关于误工费和残疾赔偿金。保险公司主张原告已超过60岁，不承担误工费。原告系农民身份，虽然事故发生时已经66周岁，但其提交了土地经营证和村委证明证实原告在事故发生前仍从事农业生产，主张误工费，符合相关法律规定，数额适宜，予以支持。保险公司对正源所出具的鉴定意见有异议，但无相反证据提交，对其异议，法院不予支持；对正源所出具的鉴定意见，法院予以采信，并据此支持原告的误工时间为90天。原告在庭审中变更诉讼请求，主张适用新的残疾赔偿金标准，符合相关法律规定，予以准许。2.关于交通费，酌情支持200元。3.关于精神抚慰金、鉴定费、诉讼费问题。原告在本次事故中受伤，伤情构成十级伤残，不承担事故责任，请求赔偿精神损害抚慰金，数额适宜，符合法律规定，予以支持。鉴定费亦属于本次事故的实际损失，是赔偿义务主体应当承担的法定义务；诉讼费根据国务院的诉讼费交纳办法的规定，应由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院认为，李的合理经济损失明细如下：医疗费3093.52元，误工费5967元，护理费4590元，残疾赔偿金72676.5元，鉴定费2080元，交通费200元，精神抚慰金1000元，共计89607.02元。上述损失，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿87527.02元，在商业险范围内赔偿2080元。由于原告的合理损失不超出被告保险公司的赔偿范围，被告史某、临沂金剑、陈某不需再承担赔偿责任。被告陈某为原告垫付医疗费925.32元，原告应予返还。被告史某、临沂金剑经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，依法对其缺席判决。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险范围内赔偿原告李经济损失87527.02元，于判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险限额内赔偿原告李经济损失2080元，于判决生效后十日内付清；三、原告李返还被告陈某垫付款925.32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司从上述赔偿款中支付；四、驳回原告李对被告史某、临沂金剑汽车运输有限公司、陈某的诉讼请求；五、驳回原告李的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点为：一审法院支持李误工费是否妥当。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据本案查明的事实，李系农民，没有法定退休年龄，其在本村有家庭承包土地并耕种，事故发生前并未丧失劳动能力。上诉人认为被上诉人已丧失相应的劳动能力未提交相关证据，本院不予采纳。一审法院结合被上诉人的年龄和身体状况支持其误工费并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨海东审 判 员 袁金宏审 判 员 牛珍平二〇二一年九月二十九日法官助理 朱文雪书 记 员 王 倩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初1875号原告：袁永民，男，汉族，1975年11月29日生，住址抚顺市抚顺县。委托代理人：平德利，抚顺市抚顺县人民法律服务所法律工作者。被告：沈阳瑞申汽车销售服务有限公司，住址沈阳市沈河区东陵路115巷5号（2-1-2)。法定代表人：鲁运申，该公司经理。委托代理人：袁丽军，该公司工作人员。原告袁永民与被告沈阳瑞申汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁永民及委托代理人平德利、被告沈阳瑞申汽车销售服务有限公司委托代理人袁丽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁永民向本院提出诉讼请求：1.被告应双倍返还原告1万元的定金，计2万。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月21日，原被告签订了《购车协议》，约定：交款方（原告）购买收款方（被告）2020款新款高配解放J6L货车一辆车，同时双方约定该车配置为：大桥车、前盘后鼓、真空胎、多功能方向盘、倒车影像。同时还约定：首付款为肆万贰仟元，贷款17万，每月还贷款5610元。车总价款为25.8万元。（免3年公司挂靠管理法服务费）协议签订后并于4月21日原告交被告定金：壹万元。2020年5月9日，被告通知原告，由于疫情原因银行贷款利率上调，车涨价到26.4万元，首付由原来的4.2万元也涨到7.6万元，同时原告想购买的车也从厂家运到沈阳，原告细一看不是新款高配，而是低配车,根本不是当初原告定的车。由于被告首先违约，造成该协议无法履行，因此根据《合同法》的规定，被告必须加倍返还原告的订金计2万元。原告向被告索要订金，被告不给，无奈原告起诉到法院，请求法院查清事实依据法律，支持原告的主张。被告沈阳瑞申汽车销售服务有限公司辩称，因为当时订新车没有大架号和发动机号所以只写了一个收据，没有达成口头协议，只是写了收据，全部按照收据上写的办理，不可能达成口头协议。我们当时收据中没有原告所说的多功能方向盘、10寸屏。而且原告提供的证据并不是当时中联的车型，这个不是我们当时定车的厂家。原告提供的录音是与沈阳学通运输有限公司的录音，而且也是完全诱导小孩说的话，不能当证据使用。收据上写的是月还车款总数，所以这个证据是双方认可的，不存在口头协议。合同中没有多功能方向盘和大屏，因为当时车已经到了，我让他们折磨的实在没有办法，我才答应加钱给他们加一个，并不是这个东西必须有，我是出于人道主义，而且原车没有，实在没有办法才给原告附加的，因为附加的时候原告和妻子二人和另外二人全部在，是和我商量让我给加一个，我就给厂家打电话，1000多元我就加了。全部是原告及妻子求我，我才给加的。我们家所有的人都可以做证，工作人员都可以证明。原告夫妻来了我公司无数次，当时因为没办法了，原告想加一个东西，我就答应了。钱也没有说从25.8万元涨到26.2万元，因为首付从4.2万元涨到7.6万元，是因为车主做“解放”厂家金融，是为了更便宜并想落户“学通”，“学通”给他多垫钱，原告更便宜，原告做厂家金融，26.2万元总价格，厂家退还保证金2万元，原告就更便宜了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下事实：2020年4月，原告到被告沈阳瑞申汽车销售服务有限公司购买“解放”载货汽车。2020年4月21日，原告在被告处交付定金10，000元，被告沈阳瑞申汽车销售服务有限公司为原告出具“收据”一张，在“收据”上写明：“定解放J6L真空胎大桥前盘后鼓做仓拦保险15000（多退少补）税车主另拿首付42000元贷17万，月还5610，今天交壹万元定金”。原告交付定金后，开始办理银行贷款，原告最初准备自己本人进行贷款，后由于其本人的原因导致贷款不能办理，后原告改为由自己儿子袁陈进行购车贷款。被告在沈阳盛中联汽车销售服务有限公司订购了2020款J6L“解放”货车，待新车运抵后，原告认为该车不是其所要购买的高配车，车辆没有配置10寸屏和多功能方向盘，且贷款首付及车价都提高了，故原告不同意继续购买该车。双方对定金返还发生争议，故诉至本院。本院认为，本案中，原告为购买“解放”J6L货车，向被告交付定金10，000元，在定金收据上，仅写明所定货车为“真空胎大桥前盘后鼓做仓拦”及需交纳保险费及车价、贷款首付的金额，其中并未写明所购车辆配置高低的情况，且在办理贷款过程中发生贷款人的变更也是由于原告方面的原因。现原告主张其购买的车辆应配置“10寸屏和多功能方向盘”，对此其与被告沈阳瑞申汽车销售服务有限公司方没有明确的约定，且双方发生争议后，被告方也答应为其安装“10寸屏和多功能方向盘”，但原告也不同意继续购买约定的车辆，故原告称被告方违约并没有确实的证据。至于第三方或帮助原告联系购车的人他们做出的任何许诺，不能作为被告的承诺。被告沈阳瑞申汽车销售服务有限公司作为案涉车辆的销售单位，对原告所要购买的车辆仅以一张票据及上面载明的有限的文字作为订车的依据，未与顾客签订订购合同，导致双方对车辆配置约定不明，故其对本案的发生也应承担相应的责任。根据公平原则，被告沈阳瑞申汽车销售服务有限公司应将原告所交付的定金退回。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳瑞申汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告袁永民人民币10，000元。二、驳回原告袁永民的其他诉讼请求及被告沈阳瑞申汽车销售服务有限公司的其他抗辩意见。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费300元，原告袁永民负担150元，被告沈阳瑞申汽车销售服务有限公司负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇二一年九月三日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2021）黑0204民督108号中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行：你方请求本院向王娜发出支付令的申请书，本院于2021年9月18日收到，经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。二〇二一年九月二十三日
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初6668号原告：海城市茂弘物业服务有限公司，住所：辽宁省鞍山市海城市海州管理区北关街新开委金龙花园，统一社会信用代码：91210381MA0QDM4P1X。负责人：罗明洪，该公司经理。委托诉讼代理人：白冰，辽宁明岳律师事务所律师。被告：周春雨，女，汉族,1976年3月31日，住址：辽宁省海城市大润发C座6层S22室1户、2户。原告海城市茂弘物业服务有限公司诉被告周春雨物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月9日受理后，依法由审判员曲立坤独任审判，于2021年8月16日公开开庭进行了审理。原告海城市茂弘物业服务有限公司委托诉讼代理人白冰到庭参加诉讼，被告周春雨经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城市茂弘物业服务有限公司诉称：原告是被告居住的大润发小区的物业服务公司，被告签订了前期物业管理服务协议，物业管理费每月每平方米1.2元，作为业主应该按期缴纳物业服务费，但是被告仍然欠付物业费，经催要仍没有付款，故此除了物业费还应缴纳滞纳金，请求判令：1.被告给付2020年3月21日至2022年3月21日物业管理服务费10240元及滞纳金；2.诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求：物业费2.3元/㎡/月，因被告房屋为写字楼。被告周春雨未做答辩。经审理查明，原告系海城市大润发小区物业服务单位，被告系原告物业服务小区业主，原告依照物业服务合同，对业主服务后，依法收取业主服务费，收费标准按照业主房屋面积收取，写字楼每月每平方米2.3元。被告有两处房屋，面积分别为60.77平方米和124.77平方米。被告自2020年3月21日至2021年9月20日共拖欠物业费（含电梯费）7681.36元[2.3元/㎡/月×（60.77㎡+124.77㎡）×18个月]未付，现原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告物业费。以上事实，除原告陈述外，原告提供的证据有：骏都国际前期物业管理服务协议、承包协议书、业主资料卡、消防安全责任书、进户装修协议书、承诺书、物业催缴单、物业费收费公示牌、交款收据。以上证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：原告海城市茂弘物业服务有限公司作为海城市大润发小区实际物业管理单位，实际履行了主要的管理义务，被告作为大润发小区的业主接受了原告的服务，原、被告双方形成了事实上的物业服务合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，故本院对原告要求被告缴纳2020年3月21日至2021年9月20日物业费7681.36元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求预收2021年9月21日至2022年3月21日物业费一节，因其尚未产生，故本院不予支持。关于原告主张滞纳金一节，被告拖欠物业费原因系对物业服务不满，并非恶意拖欠物业费，且原告所提供的物业服务仍有改善空间，故本院对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周春雨于本判决生效后10日内给付原告海城市茂弘物业服务有限公司物业费合计7681.36元；二、驳回原告海城市茂弘物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告周春雨承担，此款原告海城市茂弘物业服务有限公司已垫付，被告周春雨在履行本判决所确定的给付义务时，加付28元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，过期不预交上诉案件受理费视为放弃上诉。审判员  曲立坤二〇二一年九月二十日书记员  刘 涛
浙江省杭州市上城区人民法院民事裁定书（2021）浙0102民初5178号之一        原告湖北元希工贸有限公司，住所地湖北省十堰经济开发区祥安巷6号21幢6-3-1，统一社会信用代码91420300MA49536H5Q。                法定代表人卢曲曲，执行董事兼总经理。                委托代理人（特别授权代理）张璋，浙江海浩律师事务所律师。                被告电连机电安装工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区胜利路171-1号，统一社会信用代码91210200760754251L。                法定代表人安家义。                被告沈阳市红十字会医院，住所地辽宁省沈阳市沈河区中山路389号，统一社会信用代码12210100410580431N。                法定代表人王绍龙。                被告杭州拈花贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A座A-162室，统一社会信用代码91330105MA2GK8X149。                法定代表人但汉平。                本院在审理原告湖北元希工贸有限公司与被告电连机电安装工程有限公司、沈阳市红十字会医院、杭州拈花贸易有限公司票据追索权纠纷一案中，原告湖北元希工贸有限公司于2021年9月29日向本院提出撤回对被告电连机电安装工程有限公司、杭州拈花贸易有限公司起诉的申请。                本院认为，原告湖北元希工贸有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：                准许原告湖北元希工贸有限公司撤回对被告电连机电安装工程有限公司、杭州拈花贸易有限公司的起诉。                （此页无正文）                    审判员朱学军    二O二一年九月二十八日            法官助理郑亚            书记员徐芷菁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0102执2861号丁曙明与长沙市东进置业有限公司、长沙凯通房地产有限公司、湖南宇成朝阳商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院已经审理终结。本院于2021年4月1日立案执行长沙市芙蓉区人民法院已生效（2020）湘0102民初16130号民事判决书，2021年09月24日被执行人自动履行完毕生效法律文书所规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下：本案的执行结案方式为执行完毕,生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本案执行程序宣告结束。审判长 刘 亮二〇二一年九月二十四日书记员 侯艳梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执恢1737号申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。代表人曾盾。被执行人梁美林。被执行人周赤红。被执行人彭建飞。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行与被执行人梁美林、周赤红、彭建飞借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年9月29日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项，裁定如下：终结（2021）湘0102执恢1737号案件的执行。申请执行人在收到本裁定后两年内可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史作雷审判员  龙 海审判员  纪 斌二〇二一年九月三十日书记员  姚 幸
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀1023执828号申请执行人：姚国彬，男，1977年3月18日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。被执行人：周辉，男，1970年10月5日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。姚国彬与周辉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年5月20日作出的（2021）冀1023民初637号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姚国彬于2021年6月16日向本院申请强制执行，要求被执行人周辉履行法律文书确定的义务。本院已于2021年06月16日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人姚国彬与被执行人周辉达成执行和解协议后自愿撤回对被执行人周辉的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结对永清县人民法院的（2021）冀1023民初637号民事判决书的执行。申请执行人姚国彬在本案终结执行后，如果发现被执行人周辉不按和解协议履行，有权在申请执行时效内再次申请执行；被执行人周辉仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李永胜审判员  于福彬审判员  靳志刚二〇二一年九月二十九日书记员  杨久志
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1221执2236号申请执行人：阜阳市金缘酒业有限公司，住所地安徽省阜阳市颖州区。法定代表人：蒋永强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘高飞，该公司业务员。被执行人：杨举，男，1989年4月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。阜阳市金缘酒业有限公司与杨举买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）皖1221民初4500号民事调解书，已发生法律效力。因杨举未履行生效法律文书确定的义务，阜阳市金缘酒业有限公司于2021年5月12日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法于2021年5月12日、2021年6月29日查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 坤审判员 王福逊审判员 张耀东二〇二一年九月十三日书记员 于进京
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初3818号原告：李某，女，1983年1月23日出生，汉族，住吉林省德惠市。    被告：王某，男，1980年10月9日出生，汉族，住吉林省德惠市。    委托诉讼代理人：丁佐祥，吉林省德惠市胜利街法律服务所法律工作者。    原告李某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年9月1日立案。原告李某于2021年9月18日向本院提出撤诉申请。    本院认为，李某申请撤回起诉符合法律规定，依法应准予。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许李某撤诉。    案件受理费150.00元（减半收取），由李某负担。    审判员王立乾二〇二一年九月十八日书记员曹阳
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0705民初3127号原告：杭州颀财网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区云龙公寓珠碧二弄85号，统一社会信用代码91330102MA27YXTFXE。法定代表人：贾宏，该公司总裁。委托诉讼代理人：曹兵，男，该公司员工。被告：徐素萍，女，1970年8月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告杭州颀财网络科技有限公司（以下简称杭州颀财公司）与被告徐素萍追偿权纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州颀财公司的委托诉讼代理人曹兵到庭参加诉讼，被告徐素萍经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州颀财公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告代偿的款项136903.33元(本金134000元、利息2.5期共计2345元、居间费,期开计552.33元),并按实际代偿之日起以上述款项为基数按银行同期贷款款利率4.35%支付逾期还款罚息至2020年8月19日，从2020年8月20日起至实际付清所有款项之日止以上述代偿款为基数按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率年化3.85%支付逾期还款罚息,,暂计算至2021年6月10日为13382.39元(具体详见费用清单)。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年1月26日,原告、被告及浙江聚有财金融服务外包有限公司签署了《居间服务协议》,被告经原告推荐通过浙江聚有财金融服务外包有限公司运营的聚优财平台与出借人签订的《借款协议》,约定:借款总额134000元人民币,借款期限为2018年1月26日至2019年1月25日(实际借款时间为2018年2月7日至2019年2月6日)借款年利率为8.4%,还款方式为按月付息到期还本。同日,原告出具《担保函》,约定:为借款人在《借款协议》项下的全部本金、利息、逾期罚息(如有)、违约金(如有),借款人在《居间服务协议》项下应付未付的居间服务费提供不可撤销的连带责任保证。借款到期后,被告未履行偿还本金、利息与居间服务费的义务,原告于2019年2月11日根据《担保函》第3条之约定,将代偿款划转至聚优财平台存管账户,履行担保责任。现原告根据《民法典》之相关约定:提供担保的第三人承担担保责任后,有权向债务人追偿之规定向贵院起诉,望判如所诉。被告徐素萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，杭州颀财公司与徐素萍及浙江聚有财金融服务外包有限公司签署了《居间服务协议》，约定：徐素萍经杭州颀财公司推荐，通过浙江聚有财金融服务外包有限公司运营的聚优财平台，与出借人签订《借款协议》，预计借款总额134000元，借款期限为2018年1月26日至2019年1月25日；融资总费率15.36%，按1年12个月计算月利率，借款利率以聚优财平台公布为准；还款方式为每月还1715.2元（含利息和居间服务费），到期还本金；担保措施为徐素萍需寻找第三方提供不可撤销的连带责任保证担保。当日，浙江聚有财金融服务外包有限公司与徐素萍签订《借款协议》，约定：借款总额为134000元，借款用途为资金周转，借款期限为2018年1月26日至2019年1月25日，借款年利率为8.4%，还款方式为按月付息，到期还本。同时，杭州颀财公司也于当日出具《担保函》，同意为借款人徐素萍在《借款协议》项下的全部债务提供不可撤销的连带责任保证，担保范围为全部本金、利息、逾期罚息(如有)、违约金(如有)、出借人为实现债权支付的全部费用，借款人在《居间服务协议》项下应付未付的居间服务费以及借款人需向出借人承担的其他一切费用；担保期间为债务履行期限届满之日起两年。2018年2月7日，浙江聚有财金融服务外包有限公司按照协议约定的转款方式，将借款134000元发放给了徐素萍，到期日为2019年2月6日。借款后，徐素萍没有按照协议约定履行还款义务，杭州颀财公司根据《担保函》第3条之约定，将代偿款136903.33元（其中本金134000元、利息2.5期共计2345元、居间费计552.33元）划转至聚优财平台存管账户，履行担保责任。杭州颀财公司代偿后，多次向徐素萍催要无果，以致成诉。本院认为，杭州颀财公司与徐素萍及浙江聚有财金融服务外包有限公司签订的《居间服务协议》，徐素萍与出借人签订的《借款协议》，以及杭州颀财公司出具的《担保函》，均为当事人真实意思表示，合法有效。作为借款人，徐素萍在收到款项后，未能依据协议约定归还借款本息，杭州颀财公司作为担保人进行了代偿，履行了担保责任。杭州颀财公司代偿后，有权向借款人徐素萍追偿，并可要求徐素萍承担代偿款的利息损失。对于杭州颀财公司的诉讼请求，本院予以支持。徐素萍经合法传唤未到庭，视为对杭州颀财公司的诉讼主张放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告徐素萍于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州颀财网络科技有限公司代偿款136903.33元及利息损失（其中，截止到2021年6月10日的利息数额为13382.39元，此后利息以136903.33元为基数，自2021年6月11日起计算至代偿款付清之日止按年利率3.85%标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3306元，减半收取计1653元，由被告徐素萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  王梦宁二〇二一年九月十五日书记员  许 丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条----被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条——民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民督148号申请人：桦甸市XX物业管理服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。        法定代表人：刘某，经理。        委托诉讼代理人：周某，女，桦甸市某法律服务所法律工作者。        被申请人：梁某，男，汉族，住吉林省桦甸市。        申请人桦甸市XX物业管理服务有限公司请求督促被申请人梁某交纳物业费一案，本院于2021年9月1日立案后，于2021年9月6日发出（2021）吉0282民督148号支付令，限令被申请人梁某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。        本院经审查认为，被申请人梁某在法定期限内提出书面异议，在异议中提出桦甸市XX物业管理服务有限公司物业费收费过高，在物业管理方面存在安全隐患等问题。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第二项规定，裁定如下：        终结本案的督促程序。        本院（2021）吉0282民督148号支付令自行失效。        申请费17元，由申请人桦甸市XX物业管理服务有限公司负担。        审判员    张文亮二〇二一年九月十六日书记员    杨绍慈
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁14民辖终227号上诉人（原审被告）：临沂市河东区宸宇配件厂，住所地山东省临沂市河东区郑旺镇林家湾沟南村。法定代表人：林萍，经理。被上诉人（原审原告）：山东庆安电器有限公司，住所地山东省庆云县经济开发区民营创业园8-3号。法定代表人：周春军，经理。委托诉讼代理人：魏立新，山东振庆律师事务所律师。上诉人临沂市河东区宸宇配件厂（以下简称宸宇配件厂）因与被上诉人山东庆安电器有限公司（以下简称庆安电器）买卖合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院(2021)鲁1423民初1957号民事裁定，向本院提起上诉。临沂市河东区宸宇配件厂上诉称，1.原审认定事实错误。庆云县并非合同履行地，被上诉人为买卖合同中的出售方，被上诉人的主要合同义务是按照上诉人的要求将货物交付至位于济阳县的施工现场。济阳县为被上诉人主要合同义务的履行地。庆云县仅是原告住所地，与合同义务的履行并无密切的关联性。临沂市河东区为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。上诉人履行的义务是支付货币，上诉人的住所地应为合同履行地。2.原审适用法律错误。本案不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中关于“接收货币一方”的管辖规定。接收货币一方是实体内容的合同义务，并非原告主张的给付金钱的诉讼请求。本案不能以给付金钱的责任承担请求确认合同履行地，而应当根据当事人的诉讼请求结合合同义务的约定确定合同义务，合同义务的约定是上诉人支付货币，上诉人为履行义务的一方。无论是合同履行地还是被告住所地均是临沂市河东区，请求撤销原审裁定，将移送至临沂市河东区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人庆安电器以上诉人宸宇配件厂拖欠货款为由，以银行转账凭证等为据，向原审法院提起诉讼，要求上诉人宸宇配件厂支付欠款。根据被上诉人起诉所反映的民事法律关系性质，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 叶楠楠审 判 员 吴东锋审 判 员 高晓敏二〇二一年九月二十九日法官助理 董盼盼书 记 员 杨照健
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执恢1734号申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。代表人曾盾。被执行人袁金亚。被执行人李文娟。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行与被执行人袁金亚、李文娟借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年9月29日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项，裁定如下：终结（2021）湘0102执恢1734号案件的执行。申请执行人在收到本裁定后两年内可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史作雷审判员  龙 海审判员  纪 斌二〇二一年九月三十日书记员  姚 幸
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2721民初448号原告：王杰，男，1967年5月20日生，汉族，呼玛县农民，住黑龙江省大兴安岭地区。被告：王喜春，男，1981年11月12日生，汉族，呼玛县农民，住黑龙江省呼玛县。原告王杰与被告王喜春买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年9月27日公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加诉讼、被告王喜春经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令王喜春给付化肥款207000.00元，违约金8028.00元，合计215028.00元。事实和理由：原告王杰和被告王喜春通过工作在一起开会认识，关系特别好。2020年春天种地之前，原告从吉林省拉回来化肥，被告听说后给原告打电话说自己种地需要化肥，原告答应了。原告将化肥用3挂车送到呼玛县被告家，被告共用119吨化肥，每吨3000.00元，总计357000.00元。当时讲好2020年秋收卖粮后就立即给付拖欠的化肥款。2020年秋天，被告偿还50000.00元化肥款。2021年4月26日，原告又找到被告要求被告还款，被告给原告出具欠据，当时笔误写成300700.00元，因为被告已经拖欠一年，当时被告自己同意给付原告月利息1分。2021年6月21日，被告偿还10,0000.00元，尚欠207000.00元。原告多次找被告索要拖欠化肥款，被告均以各种理由推拖，无奈之下诉至贵院。被告王喜春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年春天，王喜春向王杰赊购化肥，化肥款合计357,000.00元。2020年秋天，王喜春给付王杰50,000.00元化肥款。2021年4月26日，王杰找到王喜春要求还款，王喜春给王杰出具欠据，欠化肥款307,000.00元当时笔误写成300,700.00元，当时王喜春自己同意按月利率1%给付王杰逾期付款违约金。2021年6月21日，王喜春给付王杰10,0000.00元，尚欠207,000.00元。本院认为，因王喜春未到庭应诉，视为放弃质证的权利。王杰提供的证据，符合证据的客观性和合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案定案的依据。王喜春在王杰处赊购化肥，理应按约定给付化肥款并给付逾期付款违约金。王杰的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告王喜春给付原告王杰化肥款207,000.00元、逾期付款违约金8,028.00元，合计215,028.00元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,263.00元（原告已预交），由被告王喜春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审 判 员 陈佩春二〇二一年九月二十七日法官助理 毛思琦书 记 员 李 鑫《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0123民督11号申请人：康平县农村信用合作联社，住所地康平县顺山一路2号。法定代表人：李朝舜，该社理事长。被申请人：崔岩，男，汉族，1985年8月15日出生，住辽宁省康平县。被申请人：闫红，女，汉族，1985年2月28日出生，住辽宁省康平县。申请人康平县农村信用合作联社与被申请人崔岩、闫红申请支付令一案，本院于2021年8月24日立案。申请人康平县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按康平县农村信用合作联社撤回申请处理。审判员  赵建军二〇二一年九月十日书记员  张苏伟
湖南省隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0524执保642号孙永安、孙卫炬：本院执行的孙永安申请孙卫炬借款合同纠纷一案，经网络查询，对被执行人孙卫炬在金融机构的存款7290.62元采取了冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。二〇二一年九月二十六日
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0191执2248号申请执行人：杨薇，女，1986年8月7日出生，汉族，住址辽宁省法库县。被执行人：黑龙江悠然电子商务有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区景江东路1261-5号4层23号。统一社会代码：91230102MA1BBR4G92。法定代表人：杨彤江。经本院查明，申请执行人于2021年9月1日向本院申请执行沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2021年8月2日作出的沈开劳人仲字[2021]183号仲裁裁决书，但被执行人黑龙江悠然电子商务有限责任公司于2021年8月16日向黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院提供诉讼，被执行人黑龙江悠然电子商务有限责任公司于2021年9月3日缴纳诉讼费。故沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2021年8月2日作出的沈开劳人仲字[2021]183号仲裁裁决书并未生效。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款的规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：申请或移送执行的法律文书已经生效”，因执行依据法律文书未生效，故参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回对申请人杨薇的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘海滨执行员  芦 鑫执行员  佟 欣二〇二一年九月二十七日书记员  李 娇本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（4）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（5）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。”《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0903民初702号原告：崔某2，女，1972年1月13日出生，朝鲜族，无业，现羁押于七台河市看守所。委托诉讼代理人：鄢东梅，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恺琪，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被告：朱某1，女，1995年12月18日出生，朝鲜族，七台河市中级人民法院干警，住七台河市。被告：朱某2，男，1998年9月8日出生，朝鲜族，学生，住山东省青岛市崂山区。被告：崔某1，女，2011年2月6日出生，朝鲜族，学生，住七台河市桃山区。法定代理人：崔某3，女，1975年12月20日出生，朝鲜族，住七台河市桃山区（系崔某1的姨母）。原告崔某2与被告朱某1、朱某2、崔某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔某2的委托诉讼代理人鄢东梅、王恺琪，被告崔某1的法定代理人崔某3到庭参加了诉讼，被告朱某1、朱某2经合法传唤未到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。原告崔某2向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告在遗产继承范围内依法偿还借款30万元；2.请求由三被告承担因本案产生的诉讼费及其他全部费用。事实和理由：2020年6月16日，债务人朱垠龙向本案原告借款30万元用于偿还其欠他人借款，并向原告出具欠条一份，原告按照双方约定，以银行转账的方式向朱垠龙账户内汇款，履行了作为债权人的出借义务。2020年6月23日，朱垠龙意外死亡，但其欠付原告的30万元借款未偿还，根据法律规定，三被告作为债务人朱垠龙的继承人在继承遗产时，应当清偿朱垠龙生前所欠付的债务，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告朱某1、朱某2未出庭、未提交书面答辩意，亦未提交证据。被告崔嘉崔某1的法定代理人辩称，对原告所诉事实没有异议。本院经审理认定案件事实如下：原告崔某2与朱垠龙原系夫妻关系，于2016年8月24日离婚。朱垠龙于2020年6月23日意外死亡。被告朱某1、朱某2、崔某1系朱垠龙的法定继承人，（2021）黑0903民初457号朱某2、崔某1与朱某1继承纠纷一案本院正在审理中。2020年6月16日，朱垠龙为偿还她人欠款向原告崔某2借款人民币30万元，崔某2于2020年6月16日通过建设银行账户6227××××8310向朱垠龙银行账户6217××××7150转款30万元，同日朱垠龙为崔某2出具欠条一张，内容为“欠崔某2叁拾万元人民币用于还债。还曲金红欠款”，嗣后朱垠龙未予偿还，现朱垠龙已死亡，故其提起诉讼。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的身份证、2020年6月16日朱垠龙亲笔书写欠条一张，建设银行转账明细等证据材料在案佐证。在诉讼过程中，经原告崔某2申请，本院依法冻结了朱垠龙在中国银行账户内存款余额为26万元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。结合原告崔某2转账给朱垠龙30万元的银行交易流水及朱垠龙生前为原告出具的借据，本院确认原告崔某2和朱垠龙之间存在30万元借贷事实，三被告未提交证据证明案涉借款朱垠龙已经偿还。现朱垠龙已死亡，原告要求三被告作为朱垠龙的遗产继承人在朱垠龙的遗产范围内清偿原告的债务，理由正当，本院依法予以支持。被告朱某1、朱某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，视为对原告所起诉事实的默认。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告朱某1、朱某2、崔某1于本判决生效后三十日内对朱垠龙的遗产进行清理，并从清理后或继承的朱垠龙遗产范围内偿还原告崔某2借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元减半收取2900.00元，保全申请费2020.00元由被告朱某1、朱某2、崔某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  纪凡昌二〇二一年九月十四日书记员  徐秋宇
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑1202民初2144号原告：王敏，女，1976年3月15日出生，汉族，无业，住绥化市北林区。被告：郑明伟，男，1980年9月24日出生，汉族，户籍地黑河市逊克县。原告王敏与被告郑明伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加诉讼。被告郑明伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金30000元及利息（自2018年9月1日起至还清时止，按年利息6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经常到绥化货站拉脚。2018年7月16日，被告在绥化称货车周转急需用钱，向原告借款30000元，约定2018年9月1日前还款，并为原告出具借据。后经原告多次索要，被告至今未给付原告，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告郑明伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年原告王敏为其姐王晶打工，与被告郑明伟相识。2018年7月16日，被告郑明伟向原告王敏借款30000元，并为原告出具欠条一张，内容为：“郑明伟欠王敏叁万元整（30000.00元），从2018年7月16日至9月1日还清，即日起生效”，原告将借款款项现金交付被告。现因借款到期后，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元及利息。审理中，因被告郑明伟于2020年通过人民调解员以微信转帐的方式偿还原告王敏借款7000元，故原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金23000元及利息（自2018年9月1日起至给付时止，按年利息6%计算），并负担诉讼费用。原告王敏支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：证据1、2018年7月16日被告出具的欠条一份，证实原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款30000元；证据2、微信转帐记录，证实被告郑明伟通过人民调解员以微信转帐的方式偿还原告借款本金7000元。证据3、2021年8月原、被告电话录音一份。证实被告在电话中认可拖欠原告借款23000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑明伟在原告王敏处借款，并为原告出具欠条，上述行为系被告的真实意思表示，故在原告王敏与被告郑明伟之间形成的借贷合同合法有效，应受法律保护。关于原告诉求的借款本金23000元，有其提供的欠条、录音资料及微信转帐记录等证据佐证，故本院予以支持。关于原告诉求的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”，因被告郑明伟出具的欠条未约定利息，但写明9月1日还款，故本院按一年期贷款市场报价利率支持原告诉请的逾期利息。被告郑明伟经本院依法传唤后仍未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，因此而产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑明伟于本判决生效后十日内偿还原告王敏借款本金23000元及逾期利息（自2018年9月1日起至还清时止，按一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告郑明伟负担188元，由原告王敏自行负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇二一年九月二日书记员  侯金杰
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1203执1742号之一申请执行人：赵殿金，男，1950年1月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人：付新全，男，1961年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：张允涛，男，1965年2月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行赵殿金申请执行张允涛追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：安徽省阜阳市颍东区人民法院（2021）皖1203执1742号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 琪二〇二一年九月二十七日书记员 翟珂珂
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0202民初6679号原告：交通银行股份有限公司芜湖分行,住所地安徽省芜湖市北京西路交行大楼,统一社会信用代码913402001493969046。负责人:王培，行长。委托诉讼代理人：王芸芸，安徽正伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏昀，安徽正伦律师事务所律师。被告:胡屯生，男,1965年1月30日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。原告交通银行股份有限公司芜湖分行诉被告胡屯生金融借款合同一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年9月9日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司芜湖分行的委托诉讼代理人王芸芸到庭参加诉讼。被告胡屯生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金29261.09元、利息985.74元、罚息196.13元、复利29.47元,及自2021年3月18日起至实际付清之日之的利息、罚息、复利（按合同约定利率计算）；2、被告支付原告本案实现债权的必要费用律师代理费1000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因需通过手机银行向原告申请“惠民贷”个人信用消费贷款,在被告进行身份验证及网签确认的情况下与原告订立《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》,合同中对于贷款利率、贷款期限、还款方式以及放款/还款账户均进行了详细约定。另约定借款人如未按约定偿还贷款本金、支付利息的,原告有权要求被告立即偿还所有款项并结清利息以及实现债权的费用。合同生效后，原告依约放款。后被告违反合同约定逾期未归还本息,原告为维护自身的合法权益,特向贵院起诉,请依法判决。被告胡屯生未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年10月14日，原、被告签订《交通银行“惠民贷”产品服务协议》约定：贷款人向符合条件的借款人发放一定额度的信用贷款，在提款有效期内借款人可以通过手机银行向贷款人申请提款，逐笔形成贷款合同，在提款有效期内，借款人未按贷款合同的约定偿还贷款本息的，视为贷款提前到期，贷款人有权要求借款人立即偿还所有贷款本金、结清利息，贷款人有权根据借款人的财务情况和资信状况决定借款人的提款有效期以及是否在有效期到期后予以延期，贷款人并有权对逾期本金和利息按照基础利率上浮50%计收罚息和复利，借款人还应承担贷款人为实现债权支付的律师费、差旅费、诉讼费等。合同签订当日，被告向原告申请贷款一笔，金额3.5万元，贷款合同约定：贷款期限12个月，基础利率为年利率18%（日利率0.05%），放款利率为年利率14.76%（日利率0.0410%），按月等额本息还款（每月13日还款）。被告在还款期内自2021年1月13日起至今逾期还款，根据原告提交的欠款明细列表显示，截止2021年8月12日，被告尚欠贷款本金29261.04元、利息1805.30元。原告为主张债权委托了代理律师，并支付律师费1000元。本院认为，原告与被告达成“惠民贷”个人消费贷款合意，系双方当事人真实意思表示，贷款合同合法有效，被告应按约定履行还款义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，原告有权依据合同约定要求被告提前归还剩余借款本金、利息，符合法律规定，本院予以支持。原告依据合同约定主张的本金罚息、利息复利，按照基础利率上浮50%即年利率27%计算，标准过高，本院予以调整，本金罚息、利息复利自逾期之日起按照月息2%的标准支付，经计算截止2021年8月12日为1554.51元，超过标准部分的本金罚息、利息复利不予支持。原告主张的罚息复利，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的实现债权费用，符合合同约定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡屯生于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司芜湖分行借款29261.04元、利息1805.30元，本金罚息、利息复利1554.51元，并支付自2021年8月13日起至实际清偿之日止的利息、本金罚息、利息复利（利息按年利率14.76%计算，本金罚息、利息复利按月利率2%计算）；二、被告胡屯生于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司芜湖分行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取293元，由被告胡屯生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  赵凌二〇二一年九月十日书记员  徐杰附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十六条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0191执保664号吕英平（申请执行人）：申请执行人与被保全人财产保全一案，经本院立案执行，申请执行标的18298.00元，现已部分保全。吕英平（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0191执保664号案件现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇二一年九月二十七日书记员  赵博
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初19948号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：张北阳，系该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：刘紫慧。本院在审理原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告刘紫慧信用卡纠纷一案中，因原告中信银行股份有限公司沈阳分行未在法定期限内缴纳案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈福军二〇二一年九月二十八日书记员  贾 茹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执3543号申请执行人：杨琪芳。被执行人：廖勇。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初2151号民事判决书,于2021年4月6日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日起履行前列生效文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人廖勇的银行存款或扣留、提取其收入人民币16140.00元（暂未计算利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 纪 斌审判员 彭 湘审判员 朱阿军二〇二一年九月二十六日书记员 吕 佳
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初2328号原告：七台河市金厦住房置业担保有限公司，住所地七台河市桃山区大同街11号。法定代表人：杨宝山，该单位总经理。委托诉讼代理人：杨春辉，该单位职工。被告：李进东，男，1972年1月2日出生，现住七台河市茄子河区。原告七台河市金厦住房置业担保有限公司与被告李进东抵押合同纠纷一案，本院于2021年9月15日立案。原告七台河市金厦住房置业担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按七台河市金厦住房置业担保有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张峻义二〇二一年九月二十二日法官助理 郭晓乾书 记 员 白晓丽
浙江省高级人民法院民事裁定书（2021）浙民申3579号        再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海宁长汇针织有限公司，住所地浙江省海宁市海宁经济开发区双联路6号。                法定代表人：陆章甫，执行董事。                委托诉讼代理人：董凌，浙江万宝律师事务所律师。                被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海宁辛格维拉服饰有限公司，住所地浙江省海宁市海宁经济开发区双联路103号2号车间二楼西侧。                法定代表人：陆秀景，执行董事。                再审申请人海宁长汇针织有限公司因与被申请人海宁辛格维拉服饰有限公司普通破产债权确认纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2021）浙04民终345号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。                本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人主张的再审事由不能成立。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：                驳回海宁长汇针织有限公司的再审申请。                    审判长肖国耀            审判员张福军            审判员郭杭铵    二○二一年九月十五日            代书记员陈佳敏
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑12民终1273号上诉人（原审原告）：郭永志，男，1973年9月29日出生，汉族，农民，现住址黑龙江望奎县。委托诉讼代理人：郭振鑫（系郭永志儿子），男，1994年12月7日出生，汉族，个体，现住址黑龙江省绥化市北林区。被上诉人（原审被告）：怀彦国，男，1974年10月13日生，汉族，农民，现住望奎县。上诉人郭永志与被上诉人怀彦国劳务合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2021）黑1221民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郭永志于2021年9月17日申请撤回对怀彦国的起诉。本院认为，郭永志在本案审理期间提出撤回对怀彦国的起诉请求，已经怀彦国的同意，且不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销望奎县人民法院（2021）黑1221民初669号民事判决；二、准许郭永志撤回起诉。一审案件受理113元由上诉人郭永志负担、二审案件受理费226元减半收取113元，由上诉人郭永志负担。本裁定为终审裁定。审判长  王春光审判员  王 婧审判员  陈 奇二〇二一年九月十七日书记员  王兴家
金华市婺城区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0702执4783号     申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号，法定代表人：金李沈。       被执行人：王滔，男，1979年05月24日出生，住永康市，公民身份号码XXX。       被执行人：陈丹玉，女，1977年11月07日出生，住永康市，公民身份号码XXX。       申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司与被执行人王滔、陈丹玉保险人代位求偿权纠纷一案，本院（2020）浙0702民初212号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年9月8日立案执行。本案执行标的为代偿款49114.61元、保险费2587.59元、违约金2600元及迟延履行期间的债务利息。       本院在执行过程中，已通过短信、邮寄方式向被执行人王滔、陈丹玉发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况及通过金华市自然资源和规划局、永康市自然资源和规划局对被执行人的房产情况进行了查询。被执行人名下的保险账户价值较低，申请人申请不予处置。本院冻结了被执行人陈丹玉名下12个银行账户及4个网络资金账户、冻结了被执行人王滔名下5个银行账户的小额存款（扣划了被执行人陈丹玉名下的银行账户496.47元，其余单个账户余额100元以下），除上述财产外，暂未发现其他可供执行的财产。扣划到位的执行款，罚款496.47元，申请执行人受偿0元。       鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人王滔、陈丹玉采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、各罚款1000元等执行措施。相应执行情况已通过短信、电话等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请终结本次执行程序。       本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0702执4783号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。       本裁定送达后立即生效。       审判长应峰     审判员阮君     审判员于颖     二〇二一年九月三十日     代书记员邵夏芹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初41695号原告：哈尔滨聚普企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区南直路392号A7（集群注册）。法定代表人：郭曰韶，总经理。委托诉讼代理人：周超，公司法务。被告：温勇，男，汉族，1991年6月29日出生，地址山西省大同市矿区。原告哈尔滨聚普企业管理有限公司(简称聚普公司)与被告温勇小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聚普公司的委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼。被告温勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余未还本金8324.16元；2.判请求判令被告支付上述欠款利息，自2020年12月1日起至实际清偿之日止以本金8324.16元为基数，按年利率13.47%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月31日，被告与广州惠金小额贷款有限公司签订了《借款合同》。合同约定被告向广州惠金小额贷款有限公司借款人民币12000元，分12期偿还，还款方式为等额还息，被告应每月还本1000.00元，每月还息134.70元。合同签订后，广州惠金小额贷款有限公司依约履行了合同出借义务，将借款转入被告指定账户，但截止起诉之日，被告偿还借款本金3000元，尚欠借款本金8324.16元未还，构成合同违约。2021年7月29日广州惠金小额贷款有限公司与哈尔滨聚普企业管理有限公司签订了《债权转让协议》，广州惠金小额贷款有限公司依照双方签订的《债权转让协议》的约定，将合同债权转让给哈尔滨聚普企业管理有限公司，并通过短信的方式发布债权转让公告，故原告依法享有对被告的债权。综上，为维护原告的合法权益，特申请判决并支持原告的全部诉讼请求。被告未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中原告的陈述，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法、能够相互关联证明案件事实，故对原告提供的证据均予以采信。通过对上述证据的分析及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2020年7月31日，被告与广州惠金小额贷款有限公司（简称惠金公司）通过北京众信利民信息技术有限公司的网络平台“信用钱包”APP签订《借款合同》，合同约定：被告在惠金公司处借款12000元，年利率13.47%，借款期限12个月，还款方式为等本等息。被告应每月还本1000.00元，还息134.72元，利息计算公式为：利息=本金×月利率×预计还款期数，月利率=年利率/12。合同签订后，惠金公司于合同签订当日将借款支付至被告银行账户。被告收到款项后，偿还3期借款本息，截至2020年12月1日，被告偿还借款本金3000元，偿还费用1080元（其中利息404.16元，担保费675.84元）。根据还款计划表显示，剩余借款本金8324.16元未予偿还。2021年7月29日，惠金公司与原告签订《债权转让协议》，惠金公司将其对被告享有的全部债权转让原告，并以短信的形式通知了被告。基于上述事实，本院认为,被告与惠金公司签订的《借款合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定的还款期限向惠金公司还款构成违约，惠金公司将债权转让给原告，并通知了被告，被告应对原告履行还款义务。关于借款本金的确定，庭审中，原告自愿将担保费在借款本金中扣除，扣除担保费后，原告主张被告偿还借款本金8324.16元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2020年12月1日起，按年利率13.47％计算支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告温勇偿还原告哈尔滨聚普企业管理有限公司借款本金8324.16元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告温勇给付原告哈尔滨聚普企业管理有限公司上述借款利息，以8324.16元为基数，自2020年12月1日起，按年利率13.47%计算，至借款付清之日止，与借款本金一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告温勇负担。本判决为终审判决。审判员  栾琪二〇二一年九月十六日书记员  尤佳
安徽省利辛县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1623执4679号宿成君、李莉（申请执行人）、利辛县中泰房地产开发有限公司（被执行人）：宿成君、李莉与利辛县中泰房地产开发有限公司司法确认一案，申请执行标的共计9931.71元。经本院立案执行，现已强制执行到位9931.71元。本院已将该款转付给宿成君、李莉（申请执行人）。至此，宿成君、李莉（申请执行人）向本院申请执行的案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李磊二〇二一年九月三十日书记员  马超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执3437号申请执行人：深圳市嘉富通货运有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道兴业路西南侧碧海富通城2栋B座2062（办公场所）。法定代表人：谭小玲，执行董事兼总经理。被执行人：广东诺博尔电子科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区大坦沙岛桥中中路186号一层自编9-28号。法定代表人：陈驰峰。被执行人：陈驰峰，男，1971年2月16日出生，汉族。被执行人：广州市亮励得光电科技有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街滨江东路湖畔花园1C100房。法定代表人：胡润香。申请执行人深圳市嘉富通货运有限公司与被执行人广东诺博尔电子科技有限公司、广州市亮励得光电科技有限公司、陈驰峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0102民初9240号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年4月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下，裁定如下：冻结、扣划、扣留被执行人广东诺博尔电子科技有限公司、广州市亮励得光电科技有限公司、陈驰峰的银行存款5653841元（未计算迟延履行期间的利息）；或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  史作雷审判员  杨骐铭审判员  王 成二〇二一年九月三十日书记员  吴 敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0202民初8345号原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N(1-1)。负责人：陶银，总经理。委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童美娟，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。被告：戴碧琴，女，1973年9月11日出生,汉族,户籍地安徽省芜湖市繁昌区，住安徽省芜湖市繁昌区。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖分公司）诉被告戴碧琴保证保险合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年9月2日公开开庭进行了审理。原告人保财险芜湖分公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼。被告戴碧琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款48560.54元、保费1033.02元，合计49593.56元；2、被告支付违约金（以49593.56元为基数，自2020年6月1日起至债务清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的四倍计算），截止起诉之日为9101.24元；3、被告承担律师费1000元；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因在华夏银行股份有限公司芜湖分行(以下简称华夏银行)申请个人信用贷款6.4万元所需,向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”，原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险保险单,根据保险单特别约定:(1)投保人拖欠任何一期借款达到80天(含)以上,保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书。保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等从权利。保险人自理赔当日开始计算,以投保人尚欠全部款项为基数,按每日0.06%,向投保人收取滞纳金。(2)投保人委托保险人或保险人委托的银行/第三方机构从指定的账户中扣除每月应缴保险费。(3)投保人出现逾期或提前还款的,保险人均有权要求投保人支付未付保费,投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行;保险人理赔后,保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。(4)未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费,即未付保费=过期未缴保费，当期应缴保费*当期实际承保天数/30。(5)诉讼由保险人所在地法院管辖。后被告凭此保单从华夏银行贷款6.4万元。但被告在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费,原告多次联系被告按约定还款,但被告均未予还款。原告在赔偿等待期80天后向华夏银行支付本息合计48560.54元。综上所述,原告为了维护自己的合法权利,根据《民事诉讼法》之相关规定,特具状起诉,望贵院能够判如所请。被告戴碧琴未答辩，未提交证据。本院根据原告提交的个人保险保证借款合同、个人信用贷款保证保险单、客户面谈表、个人账户明细账单、理赔确认书、代偿债务及权益转让确认书、保费收入明细等证据对原告主张的事实予以确认。本院另查明，2019年4月12日，华夏银行向被告发放贷款6.4万元，贷款期限36个月，年利率6.8875%，月保费率1.5287%，按月等额本息还款，每期应还贷款本息1972.84元、保费1085.73元。被告归还10期贷款本息后于2020年2月12日起逾期还款，原告于2020年6月1日代被告偿还华夏银行贷款本息48560.54元，截止2020年2月被告欠原告保费1033.02元。原告代偿后，被告至今未还款。本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。被告未按贷款合同约定按时向华夏银行归还借款本息，原告在其承保范围内向华夏银行代被告支付了欠付的贷款，即取得向被告主张的权利。关于逾期保费及律师费，因保险合同有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定被告违约按照日每日0.06%支付违约金，现原告自愿调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴碧琴于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款48560.54元、保费1033.02元，合计49593.56元，并以49593.56元为基数支付自2020年6月1日起至实际清偿之日止的违约金（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的四倍计算）；二、被告戴碧琴于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取646元，由被告戴碧琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  赵凌二〇二一年九月六日书记员  徐杰附本案适用法律条款：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执恢3409号（2020）浙0381执5294号申请执行人叶耀兴：被执行人王仁杰、李洪：申请执行人叶耀兴与被执行人王仁杰、李洪民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初00033号民事判决书已发生法律效力，申请执行人叶耀兴向本院申请强制执行，本院于2021年9月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王仁杰、李洪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢3409号[初执案号:(2020)浙0381执5294号]案件执行完毕。二〇二一年九月十六日
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑2761民初1372号原告：大兴安岭地区电力工业局供热管理处，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区曙光街。负责人：李国军，该管理处经理。委托诉讼代理人：尹丹丹，该管理处职员。被告：单棋，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。本院受理的大兴安岭地区电力工业局供热管理处诉被告单棋供用热力合同纠纷一案，原告以双方自行和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许大兴安岭地区电力工业局供热管理处撤诉。案件受理费25元，由大兴安岭地区电力工业局供热管理处负担。审判员 杨 威二〇二一年九月十三日书记员 王洋洋
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初9957号原告：戴和玲，女，1993年12月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：王向辉，男，1992年4月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。系原告的丈夫。被告：彭建军，男，1983年7月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告戴和玲与被告彭建军合同纠纷一案，本院于2021年8月27日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理，原告戴和玲及其委托诉讼代理人王向辉到庭参加了诉讼，被告彭建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令：一、被告退还原告7,000元；二、被告向原告支付资金占用期间的利息（以7,000元为基数，自起诉之日至实际支付之日止，按年利率6%的标准计算）三、由被告承担本案全部诉讼费。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告在邦邦驾校报名学习驾驶技术，被告系该驾校教练。2020年4月8日，原告通过微信转账方式向被告支付3,000元，被告向原告出具收据，收据载明：今收到学员戴和玲科目二、科目三费用叁仟元，包含科目二、科目三考场模拟费一次，补考费一次。原告于2020年5月份，第一次参加科目二考试，考试成绩不合格。2020年11月9日，原告向被告微信转账4,000元，被告向原告出具收据，收据载明：学员戴和玲科二、科三费用共计肆仟元，科二、科三一次性过，如任何一科未过，退一科费用，如两科都未过，退还所有费用。原告于2020年11月9日补考科目二，考试成绩不合格。被告向原告退还科目二补考费200元。2021年2月7日，原告参加第一次科目三考试，考试成绩不合格，被告未向原告退还科目三补考费260元。原告在科目二、三考试前均进行了考场模拟训练。邦邦驾校于2020年年底进行了更名，被告亦未在该驾校担任教练。原告认为被告未按约定积极承担提供驾考培训服务及退还补考费等责任，遂诉至本院，主张上述权利。判决的理由与结果本院认为：一、被告彭建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原、被告双方系合同法律关系，双方应当依照约定履行各自的义务。对于2020年4月8日的3,000元，被告为原告提供了驾考培训服务，且原告已经参加了科目二、三的考前考场模拟训练，在原告参加第二次科目二考试未合格后，被告依约退还了科目二补考费200元，截止至庭审之日，原告暂未参加科目三补考，对于科目三的补考费260元，被告应当依约予以退还。对于2020年11月9日的4,000元，被告承诺科目二、三一次性通过，如任何一科未过，退一科费用，如两科都未过，退还所有费用。现原告科目二补考未通过，亦未参加科目三补考，且被告未继续为原告提供驾考培训服务，故被告应当向原告退还全部费用4,000元。综上，被告应向原告退还费用共计4,260元。三、原告请求被告支付资金占用期间的利息，双方并未进行约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭建军于本判决生效之日起五日内支付原告戴和玲4,260元；二、驳回原告戴和玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭建军负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴 庆 文二〇二一年九月十四日法官助理 彭   英书 记 员 彭英（兼）附：判决适用的法律法规条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0102执9444号申请执行人长沙嘉兴物业管理有限公司与被执行人周肖虎服务合同纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，被执行人履行了（2019）湘0102民初13811号民事判决书确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。审判员  张志山二〇二一年九月二十三日书记员  杨慧芳
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0521民初2424号原告：刘成家，男，汉族，1950年5月7日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。被告：马浩鑫，男，满族，1977年1月14日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。原告刘成家与被告马浩鑫劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成家到庭参加了诉讼，被告马浩鑫经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘成家向本院提出诉讼请求：1、请求被告马浩鑫立即给付劳务费350元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年5月1日，被告雇佣原告干基建活，每天350元，原告共干1天，合计被告应付劳务费350元。此款经原告多次索要，被告至今没有给付。被告马浩鑫未到庭亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交了一份2021年6月7日张成武与被告的电话通话录音以及张成武统计的工资记工明细，用于证明被告欠付劳务费的事实，被告未出庭质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马浩鑫在本溪市山水人家承建楼房改造工程。2021年5月1日，被告雇佣原告从事砌墙抹灰工作，约定日工资350元，原告共计工作1天，被告欠付劳务费350元。本院认为，被告雇佣原告为其承建的楼房改造工程出劳务，双方形成合法的劳务关系，被告作为接受劳务一方应当按约定向原告支付报酬。原告请求被告给付劳务费有事实和法律依据，本院予以支持。被告马浩鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条一款、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马浩鑫于本判决发生法律效力后立即给付原告刘成家劳务费350元。案件受理费减半收取25元，由被告马浩鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员 李梦楠二〇二一年九月十八日法官助理 李瑞祥书 记 员 周爱茹附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）湘02执333号嘉禾县佰盛建筑器材租赁部：湖南省第五工程有限公司：本院立案执行的申请执行人嘉禾县佰盛建筑器材租赁部与被执行人湖南省第五工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，执行依据为（2021）长仲裁字第416号裁决书，执行中，被执行人自动履行裁决书义务，现本案执行标的已全部执行到位，本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。二〇二一年九月三十日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执7976号申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行。负责人:文爱华。被执行人：王世平。本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0102民初5194号民事判决书,于2021年7月20日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日起履行前列生效文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行王世平的银行存款或扣留、提取其收入人民币1349971.83元（暂未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产；审判长 纪 斌审判员 彭 湘审判员 朱阿军二〇二一年九月二十二日书记员 吕 佳
金华市婺城区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0702执2431号     申请执行人：孙丹，女，1967年12月12日出生，住金华市金东区，公民身份号码XXX。       被执行人：吴骏峰，男，1978年11月20日出生，住金华市婺城区，公民身份号码XXX。       被执行人：方靖，女，1987年12月12日出生，住金华市婺城区，公民身份号码XXX。       本院在执行申请执行人孙丹与被执行人吴骏峰、方靖民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：       终结（2021）浙0702执2431号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。       本裁定送达后立即生效。       审判长朱伟良     审判员朱志福     审判员于颖     二〇二一年九月二十九日     代书记员汪婵妍