辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初121号原告（反诉被告）：刘梅香，女，1963年10月26日生，汉族，住址辽宁省大连市。委托诉讼代理人：姜晓飞，系辽宁法新律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽，系辽宁法新律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：李宝江，男，1961年7月11日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李青，系辽宁衡平律师事务所律师。被告：张翠荣，女，1956年12月1日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告（反诉被告）刘梅香与被告（反诉原告）李宝江、被告张翠荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘梅香及其委托诉讼代理人姜晓飞、刘泽，李宝江的委托诉讼代理人李青到庭参加诉讼。张翠荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘梅香向本院提出诉讼请求：1、请求判令李宝江偿付刘梅香借款本金391,918.43元，张翠荣对李宝江所欠借款本金中的275,621.43元承担共同偿付责任。2、请求李宝江、张翠荣承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月5日和3月4日，李宝江自原告处分别借款60,000元和40,000元，共计100,000元，当时刘梅香从自己的银行卡内取款后交给李宝江，李宝江出具了100,000元的借条。几天后，李宝江又从刘梅香处借款20,000元现金，2016年4月李宝江又向刘梅香借款，刘梅香将自己的工商银行信用卡（卡号62×××56)交给李宝江，至2016年7月8日，李宝江在刘梅香的信用卡内累计支出50,000元，该信用卡消费的50,000元由刘梅香偿付了银行。2016年7月8日，李宝江将先前的100,000元借条收回后，重新向刘梅香出具借条，确认“今借刘梅香女士人民币壹拾柒万元整。（含上次写过欠条十万元，没写条的贰万元，和信用卡伍万元）。”还款日期为最迟十月末还清。2016年12月-2018年11月期间，李宝江又陆续向刘梅香借款共计25笔，合计金额236,507元，其中13笔合计60,607元由刘梅香通过银行卡直接转入李宝江银行卡内，12笔合计175,900元按照李宝江的要求由刘梅香通过银行卡转入李宝江女儿李硕的银行卡内。2017年5月19日至2017年6月21日期间，李宝江就医治疗期间，刘梅香为李宝江代为支付门诊费、医疗费等合计26,321.43元。2017年8月28日、2019年3月11日，李宝江向刘梅香借款支付法医司法鉴定费、复印费合计2,090元。李宝江于2017年8月22日向刘梅香偿还了23,000元，于2018年2月11日偿还了20,000元，共计偿还43,000元，剩余金额391,918.43元，虽经刘梅香多次索要，李宝江再未偿付借款余额。李宝江和张翠荣于2017年6月29日登记离婚，对于发生在此日期之前的借款共计275,621.43元（具体包括2016年7月8日借条确认的借款17万元、2016年12月至二人离婚登记日期间的借款金额79,300元、2017年5月19日至2017年6月21日期间刘梅香为李宝江代为支付门诊费、医疗费等26,321.43元），应属于李宝江和张翠荣的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。另需说明一节事实，2017年11月份及2018年3月份，刘梅香为李宝江垫付李宝江承包施工的腾飞园区工程所需外购材料款及应付人工费等，有记载的垫付项目及欠付刘某、阎某工资累计金额为49,190元，李宝江于2019年12月份转账给刘梅香50,000元，关于此项因工程垫款及欠工资而发生的债权债务因双方已结清，不在本次诉讼请求范围内。综上，刘梅香为维护合法权益，故诉至法院。李宝江辩称，不同意刘梅香的诉讼请求。本案不是李宝江欠刘梅香款项，而是刘梅香欠李宝江。第一，刘梅香与李宝江于2015年开始同居，同居期间互有资金往来，所以刘梅香与李宝江之间并非简单的民间借贷关系。第二，刘梅香举证的2016年7月8日的借款金额为十七万元的借条，约定“还款日期十月末清。”该借条的款项于2016年11月6日已经清偿。分别为：2016年3月9日26,000元；8月30日20,000元；9月1日11,200元；9月2日9,000元；10月11日13,500元；10月13日16,600元；10月15日10,200元；10月30日45,300元；11月6日25,200元。合计177,000元。以上还款全部是李宝江女儿李硕的信用卡，由刘梅香在其所经营的大连市甘井子区千山路千艺茗茶店POS机操作完成。第三，刘梅香诉称“2016年12月—2018年11月间，李宝江又陆续向刘梅香借款共计25笔，合计金额236,507元。”不属实。1、自2016年11月6日起双方互有拆借资金的事实，其中，2016年11月6日至2017年3月25日，为刘梅香向李宝江借款阶段，李宝江借给刘梅香共计69,250元。所以，刘梅香证据中2016年12月31日的20,000元；2017年1月3日的8,600元；3月1日的2,700元；3月21日的8,000元；3月25日的17,000元和8,000元均属于向李宝江归还借款，并非李宝江向刘梅香借款。2、刘梅香向李宝江还款到2018年11月13日为止，还欠李宝江136,533元。此后刘梅香继续向李宝江借款至2019年10月27日，累计未还借款为389,663元。3、在上述期间，双方还有很多即时清偿的资金往来，如2017年9月2日，刘梅香向李宝江银行卡中汇入4,800元，帮助李宝江偿还银行卡透支，2017年9月3日，李宝江即通过刘梅香的POS机刷卡又将4,800元还给刘梅香。同样操作还有2017年9月28日刘梅香转账给李硕的37,900元，李硕于当日即通过刘梅香的POS机刷卡还给原告25,400元，次日又刷卡给刘梅香12,600元，共计38,000元。2018年9月24日和25日，刘梅香转账给李硕的20,000元、李宝江5,000元，9月26日李硕、李宝江就将上述金额刷刘梅香的POS机还给刘梅香。根据上述事实，刘梅香持有的POS机是双方进行资金往来的工具。第四，李宝江住院的医疗费系双方同居期间产生的，应属于共同生活的家庭支出。第五，张翠荣在刘梅香与李宝江同居期间虽未离婚，但因李宝江已经与刘梅香同居，实际共同生活在一起，与张翠荣不再有共同生活及共同支出。所以，刘梅香与李宝江在同居期间产生的债权债务纠纷及其他纠纷与张翠荣没有关系。第六，关于刘梅香提到的其自制手工账本以及自行提供的票据要求李宝江偿付工程款等，经了解该事实李宝江不予认可，李宝江说没有这些事实。李宝江向本院提出反诉请求：判决刘梅香偿还李宝江借款389,663元。事实和理由：刘梅香与李宝江系同居关系。在同居过程中，自2016年起至2019年10月，李宝江与刘梅香互相拆借资金。刘梅香主要通过银行转账的形式向李宝江转款383,007元，李宝江主要通过在刘梅香经营大连市甘井子区千山路千艺茗茶店POS机划卡的方式向刘梅香的账户进行转账，通过银行转账以及微信转款，共向刘梅香转款775,670元。现双方解除同居关系，刘梅香起诉李宝江要求支付394,009.43元，但实际上刘梅香欠李宝江389,663元，要求法院判令刘梅香偿还李宝江389,663元，并承担本案诉讼费用。刘梅香针对李宝江的反诉请求辩称，不同意李宝江的反诉请求。第一，刘梅香和李宝江之间没有同居的事实；第二，李宝江主张通过大连市甘井子区千山路千艺茗茶店POS机操作的交易实际上是李宝江支付的购买茶叶的货款，因为刘梅香自己经营着千艺茗茶店对外出售茶叶，李宝江是其常年客户，经常在刘梅香的茶叶店购买茶叶，所有通过POS机向茶叶店支付的金额均为支付的茶叶货款，而不是李宝江向刘梅香偿付借款，刘梅香的证据能够充分表明直到2020年5月末，李宝江也还承认欠刘梅香的借款，所以李宝江的反诉请求没有事实基础。张翠荣于2021年5月17日向本院邮寄答辩状，内容为：“我长期居住深圳，因为个人身体情况和疫情影响不便返回大连参加庭审，先将我的陈述寄给你院，表明我的态度。刘梅香破坏我的家庭，诱使李宝江与她同居，直接导致我与李宝江在2017年6月29日离婚。在离婚前，李宝江已经将他的钱财全部拿去和刘梅香挥霍，完全不顾我与孩子的生活经济来源。现刘梅香与李宝江因分手闹矛盾打官司，此事与我没有任何关系。同时，之前发生或刘梅香电话骚扰我孩子，并称从李宝江处知道我的大连、深圳住址，也知道我孩子的工作单位的具体信息，言语上恐吓威胁我们。之后刘梅香又通过他人谎称快递员联系我孩子，诱骗我孩子收取银行快递信件的行为，对我们的正常生活造成很大影响，承担了很大的精神压力。在此恳请法院严正警示刘梅香等人对我们的骚扰，如再发生任何类似行为，我们将拿起法律的武器保护自己。最后重申，李宝江和刘梅香一起生活已经有一段时间，在此期间他们之间的任何事宜与我没有任何关系。请法院理解以上事实，主持正义还我平静生活！谢谢！”本院经审理认定事实如下：1、2016年7月8日，李宝江向刘梅香出具借条一张，内容为：“今借刘梅香女士人民币壹拾柒万元整。（含上次写过欠条十万元，没写条的贰万元，和信用卡伍万元）”借款人处签名为“李保江”。借条落款日期下方写明“还款日期：十月未清（最迟）”。李宝江对借条的真实性予以认可，但认为该借条载明的款项已经通过其女儿李硕的招商银行卡和交通银行卡还清。2、刘梅香提供招商银行户口历史交易明细表一份，该证据显示，2016年12月至2018年11月期间，刘梅香向李宝江名下账户转账13笔，合计60,607元；向李宝江女儿李硕名下账户转账13笔，合计175,900元，以上25笔转账共计236,597元。双方对该笔款项的真实性及数额没有争议。3.刘梅香提供的辽宁省医疗门诊收费票据、辽宁省医疗住院收费票据、赔偿款收条、司法鉴定费收据，载明，李宝江就医期间花费医疗费合计26,321元，解决争议所做的司法鉴定花费2,090元，刘梅香陈述，其代李宝江垫付该笔医疗费、赔偿款、鉴定费，李宝江应予以返还。李宝江辩称该笔费用系共同生活支出，与本案无关。4.刘梅香提供微信聊天记录截图及录音文件，部分内容为：2019年9月1日，刘梅香：“不见我也没事，我是告诉你我马上装修房子俊杰要结婚，工程款跟我无关，不管你想什么办法都要给我钱，你不是好几处房子吗？卖一套吧！等你钱回来了再给你女儿钱是一样的！我借给你钱是对你的信任，不要辜负，你拍拍良心说你做的对吗?你最困难的事都是我帮你，别这样对我，借给你钱已经四年了够意思了吧！现在我孩子要结婚在不给说不过去了吧！八月末最后一次是你自己说的！我等了！到现在没有一句话，也不见我什么意思?……我也不想借钱给你帮助你，最后结果是仇人了！请尽快给我答案，我等不了太久。”李宝江：“钱我会尽快给你的，你想采取什么措施都行，我会尽快给你。”刘梅香：：“那样最好，我不想和你闹大……不是工程款没回来就等，你工程不断在干，永远也拿不回来钱，我要用钱。”李宝江：“行，知道了，会尽快的。”刘梅香：“想和你聊会儿，你不愿意见就在微信里说吧？”李宝江：“不是不愿见，赶上有事儿，欠你这个钱就不结婚就不赶紧给了呀。”刘梅香：“去年开始我的钱就打不开点，你都知道，多次问你要款，就上货你都没给……时间太长等不了了……当初不借给你钱也不会处到今天这样，现在是仇人了。”李宝江：“你借给我钱呀我是感谢你的，你后悔，是这么长时间没给你，你别……行了，不说了。”刘梅香：“其实我现在真的挺后悔的。当初如果不借给你钱，没有这个经济上的事，也不至于处到今天这个份上……”李宝江：“借这个钱呐，我是感谢你的，你后悔呀，这么长时间没有给你……”2019年11月8日，刘梅香：“这段时间你有事我也不好意思说什么，我最着急的是要用钱，你总这样躲着我也不是办法，我没得罪你，没必要躲着我。”李宝江：“不存在躲呀，也在努力弄。”刘梅香：“这个钱到年底已经借给你四年了。”李宝江：“对，知道呀，是时间不短了，行呀，拿回来钱付你，再付点利息，放心吧。”2020年1月18日，刘梅香：“宝江，钱拿回来了吗？节前能给我多少？”，刘梅香：“你别用对付工程要钱的对付我，我是借钱给你损失利息拿出来借给你的。”李宝江：“没拿回来，什么对付工程要钱的，对付他们干什么？拿回来还你的。”2020年5月29日，刘梅香：你行不行了，你着急用钱我借给你，现在我着急用钱你就是不还给我，真是借给你钱的时候一天能来几趟，要钱了电话不接微信不会的，做人应该这样么？你借别人的钱都能还，我的就是不还……”李宝江：“别着急呀……今天跟同学他们借了……”刘梅香认为，李宝江的微信回复已充分证明了两人之间的借贷关系，足以说明李宝江欠款的事实。李宝江则认为基于双方曾经的关系，刘梅香提供的微信对话内容断章取义，不能真实完全地展现双方当时聊天的内容，不能作为证明双方存在借贷关系的证据。5.刘梅香提供的千山路千艺茗茶店营业执照，载明经营者系刘梅香。双方对该证据不存在争议。6.刘梅香自认，李宝江于2017年8月22日向刘梅香偿还了23,000元，于2018年2月11日偿还了20,000元，共计偿还43,000元。7.2016年3月9日至2019年9月4日，李硕名下交通银行信用卡在刘梅香经营的大连市甘井子区千山路千艺茗茶店POS机刷卡向刘梅香转账合计155,850元；2016年8月30日至2019年4月25日，李硕名下招商银行信用卡在刘梅香经营的大连市甘井子区千山路千艺茗茶店POS机刷卡向刘梅香转账合计145,900元；2016年8月1日至2019年7月24日，李硕名下广东发展信用卡在刘梅香经营的大连市甘井子区千山路千艺茗茶店POS机刷卡向刘梅香转账合计119,700元；2017年1月23日至2019年10月27日，李宝江名下建设银行信用卡在刘梅香经营的大连市甘井子区千山路千艺茗茶店POS机刷卡向刘梅香转账合计58,696元；2019年4月13日至2019年10月23日，李宝江名下交通银行信用卡在刘梅香经营的大连市甘井子区千山路千艺茗茶店POS机刷卡向刘梅香转账合计27,820元；2019年9月16日至2019年10月17日，李宝江名下邮政银行信用卡在刘梅香经营的大连市甘井子区千山路千艺茗茶店POS机刷卡向刘梅香转账合计20,650元；2019年9月23日至2019年10月20日，李宝江名下中信银行信用卡在刘梅香经营的大连市甘井子区千山路千艺茗茶店POS机刷卡向刘梅香转账合计39,600元；2019年10月20日，李宝江名下光大银行信用卡在刘梅香经营的大连市甘井子区千山路千艺茗茶店POS机刷卡向刘梅香转账4,680元，上述款项总计572,896元。刘梅香陈述上述转账均系李宝江在其茶店购买茶叶、茶具支付的茶叶款、茶具款。8.2016年6月5日，李宝江向刘梅香账户存入现金49,700元。刘梅香陈述，该款项发生于李宝江出具的170,000元借条之前，与本案无关。9.2018年4月2日、4月9日，李宝江通过招商银行自动柜员机向刘梅香账户分别存入现金35,000元和14,900元。刘梅香陈述该款项系李宝江借用刘梅香信用卡刷卡消费，到期未还，刘梅香垫付偿还后，李宝江向其返还该笔款项，与案涉借款无关。10.李宝江于2019年12月14日、15日、17日，分别向刘梅香微信转账15,000元、15,000元、20,000元，合计50,000元，李宝江主张该50,000元系出借刘梅香的款项，刘梅香辩称，该款项系李宝江偿还刘梅香为其垫付的工程款。刘梅香提供手工记账账本一份，拟证明2017年11月6日至2018年3月17日，李宝江欠付刘梅香外购材料款、人工费、餐费及刘某、阎某合计49,190元。诉讼中，刘梅香申请证人刘某、阎某出庭作证，证人阎某陈述，李宝江欠付刘某、阎某工程款50,000元，刘梅香替李宝江垫付该笔款项。证人刘某陈述，李宝江向刘梅香微信转账50,000元系偿还刘梅香为其垫付的工程款。经查，刘某与刘梅香系母子关系，阎某与刘梅香、李宝江系朋友关系。另查，2017年6月29日，李宝江与张翠荣登记离婚，婚姻关系存续期间，李宝江与刘梅香即以恋人关系相处。本院认定的上述事实，有借条、招商银行户口历史交易明细表、辽宁省医疗门诊收费票据、辽宁省医疗住院收费票据、司法鉴定费收据、微信聊天记录截图及录音文件、手工记账账本、营业执照、现金存款回执单及庭审笔录等在案为凭，上述证明材料业经开庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案案涉法律行为发生时间在2021年1月1日之前，即《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用《中华人民共和国民法典》施行前的相关法律规定。刘梅香诉讼请求中主张返还的共计391,918.43元借款，系由三部分组成，据此，本诉的争议焦点总结为三个，一是刘梅香主张的案涉借款中由李宝江出具借条的170,000元，李宝江是否具有还款义务；二是案涉借款中刘梅香向李宝江及其女儿李硕名下账户转账共计25笔，合计金额236,507元，李宝江是否具有还款义务；三是李宝江就医治疗期间，刘梅香支付的门诊费、医疗费等合计28,412.43元，以及后续支付的司法鉴定费、复印费合计2,090元，李宝江是否具有还款义务。关于第一个争议焦点，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李宝江向刘梅香出具的《借条》以及当事人的陈述确认了刘梅香向李宝江借款170,000元的事实，且李宝江对刘梅香向其交付的170,000元借款的真实性并未提出异议，据此足以证明刘梅香与李宝江就案涉170,000元借款存在债权、债务关系。刘梅香已向李宝江交付了款项，李宝江有义务履行还款义务。关于李宝江主张该笔款项已经偿还完毕的辩驳意见，首先，借条原件仍由刘梅香持有，李宝江偿还借款后不收回借条原件不符合常理。其次，根据刘梅香提供的微信聊天记录显示，李宝江在与刘梅香的对话中多次承认欠付刘梅香借款未还，并表示尽快返还。再次，刘梅香与李宝江曾系恋人关系，资金往来频繁，仅凭转账记录不足以证明2016年11月6日前李宝江向刘梅香的转账即是用来偿还该笔借款。故，对于李宝江的辩驳意见本院不予认可，刘梅香主张李宝江返还170,000元借款，于法有据，本院予以支持。关于第二个争议焦点，刘梅香向李宝江转账共计25笔，合计金额236,507元，基于其二人存在特殊身份关系，双方资金往来频繁，刘梅香仅以银行转账记录主张李宝江向其借款236,507元，而未提供该笔款项的借条、欠条等债权凭证，不足以证明其二人之间存在借贷关系，故，刘梅香主张李宝江返还该笔借款，证据不足，本院不予支持。关于李宝江在与刘梅香的微信聊天记录中承认欠刘梅香借款未还一节，本院认为，基于双方在聊天记录中未提及借款数额，且刘梅香反复强调李宝江向其借款已经四年，在本诉第一个焦点问题中，本院已认定李宝江应根据借条履行还款义务，故，该聊天记录不足以证明李宝江有返还该笔借款合计金额236,507元的义务。关于第三个争议焦点，2017年5月19日至2017年6月21日期间，李宝江就医治疗期间，刘梅香为李宝江支付门诊费、医疗费等合计28,412.43元，以及2017年8月28日、2019年3月11日，刘梅香为李宝江支付法医司法鉴定费、复印费合计2,090元，该两笔费用共计30,502.43元李宝江应否返还的问题。本院认为，刘梅香与李宝江作为男女朋友交往期间，刘梅香主张其为李宝江垫付的医疗费、司法鉴定费等属于借款性质，基于刘梅香自认该笔费用发生在其与李宝江作为男女朋友交往期间，其亦未举证证明在支付上述费用时双方达成了借贷的意思表示,亦未提供相关的债权凭证，不足以认定上述款项的借款属性。故，刘梅香主张李宝江返还门诊费、医疗费及司法鉴定费共计30,502.43元，证据不足，本院不予支持。关于刘梅香主张张翠荣对李宝江所欠借款本金中的275,621.43元承担共同偿付责任一节，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，张翠荣未在借条上签字，对刘梅香诉请的借款亦未予以追认，故，李宝江所负债务不具有夫妻双方共同意思表示。另，李宝江和张翠荣于2017年6月29日登记离婚，根据双方当事人陈述，刘梅香与李宝江在李宝江婚姻关系存续期间即以恋人关系相处，故无法认定李宝江与张翠荣有共同生活及共同支出，且刘梅香主张的借款皆发生于刘梅香与李宝江存在特殊身份关系期间，刘梅香向李宝江的转账及支付的医疗费亦不足以认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，刘梅香未提供证据证明其主张的借款用于李宝江与张翠荣夫妻共同生活，故，刘梅香主张张翠荣对275,621.43元借款承担共同偿付责任，证据不足，本院不予支持。诉讼中李宝江提出反诉，李宝江主张通过POS机刷卡给刘梅香转款合计574,696元，2016年6月5日向刘梅香账户存现49,700元，向刘梅香微信转账50,000元，向刘梅香账户无卡存现49,900元，以及2017年8月22日与2018年2月11日，分别向刘梅香招商银行账户转账23,000元与20,000元，以上金额共计767,296元，减去刘梅香向李宝江支付的数额，最终李宝江确认刘梅香应返还欠款共计332,377.57元。本院认为，李宝江诉请的借款发生时，李宝江与刘梅香存在特殊的身份关系，往来资金频繁，如本诉焦点问题第二项中论述的部分，李宝江在无相关债权凭证证明转账时存在借贷合意的情况下，仅凭转账记录主张双方的资金往来属于民间借贷关系,证据不充分。而刘梅香辩称收到李宝江通过其经营茶店的POS机刷卡转入的资金574,696元，认为该款项全部系用于购买茶叶、茶具。另，李宝江与刘梅香的资金往来截止于2019年10月，而在刘梅香提供的2019年9月至2020年5月与李宝江的微信聊天记录中，刘梅香多次向李宝江主张债权，李宝江对此皆未予以否认，并明确表示资金不足，会尽快返还借款。如按李宝江所说，系刘梅香欠李宝江借款未还，那么在聊天记录中李宝江仍多次表示尽快偿还拖欠刘梅香的借款而未主张债权，不符合常理。故，李宝江主张刘梅香返还欠款共计332,377.57元，证据不足，本院不予支持。张翠荣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告（反诉原告）李宝江偿还原告（反诉被告）刘梅香借款本金170,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告（反诉被告）刘梅香的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）李宝江的诉讼请求。案件受理费7,210元（刘梅香已预交），由原告（反诉被告）刘梅香自行负担3,510元，由被告（反诉原告）李宝江负担3,700元。反诉费3,572元（李宝江已预交），由被告（反诉原告）李宝江自行负担。起诉状副本、开庭传票公告费260元（刘梅香已预交），由被告张翠荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  谢妍芳人民陪审员  王 健人民陪审员  李 艳二〇二一年九月二日书 记 员  戚 鑫本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。