辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初2630号原告：赵利维，女，1990年2月8日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李远祥，系辽宁李远祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛璐璐，系辽宁李远祥律师事务所实习律师。被告：邵岩，男，1989年3月22日生，汉族，住址河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：张少昆，系辽宁王善忠律师事务所律师。原告赵利维与被告邵岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日作出（2020）辽0211民初2481号民事判决，原告赵利维对此判决不服，上诉至大连市中级人民法院。市中院于2020年9月27日作出（2020）辽02民终6209号民事裁定，撤销本院（2020）辽0211民初2481号民事判决；发回重审。本院收到市中院裁定后，依法另行组成合议庭，于2021年4月26日第一次公开开庭进行了审理，原告赵利维及其委托诉讼代理人李远祥、丛璐璐，被告的委托诉讼代理人张少昆到庭参加了诉讼。本院于2021年8月13日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李远祥、丛璐璐，被告邵岩及其委托诉讼代理人张少昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵利维向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款40万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系恋人关系，在双方恋爱关系存续期间，自2018年7月26日起至2018年10月10日止，被告多次向原告借款共计45万余元，其中224,000元系原告通过银行卡转账至被告账户中，其余借款系被告使用原告的信用卡刷卡消费产生欠款，后由原告偿还。现原告多次向被告催讨欠款，被告不予偿还，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，关于原告主张被告套现，现没有证据证明被告持有原告信用卡。第二，原告主张借款期间为2018年7月26日至2018年10月10日止，但原告方并未提供借据等相关能够证明借贷关系存在的证据，就本案而言形成民间借贷关系的核心主要有两点，第一点存在借贷合意，本案显然没有民间借贷规定第二条第一款规定的相关证据。第二点借贷事实，本案中原被告在恋爱期间多次多笔进行了资金往来，资金往来的方式包括银行卡、支付宝、微信等等，但仅凭这些证据不能证明存在借贷关系，也不符合借贷法律关系的特征。本院经审理查明事实如下：1、原告与被告原系恋人关系，于2018年10月分手。2、2018年7月26日，原告向被告转账218,000元。2018年10月10日，原告向被告微信转账6,000元。被告认可收到了上述224,000元转账，但认为在恋爱关系存续期间，被告曾将自己的财产交给原告管理，故该款项实际上是被告存放在原告处的款项。3、原告名下尾号为0404的中国银行信用卡于2018年8月26日刷卡50,000元、于2018年9月27日刷卡50,000元，尾号为7996的中信银行信用卡于2018年7月26日刷卡35,000元、于2018年9月26日刷卡34,888元，尾号为1849的平安银行信用卡于2018年7月26日刷卡30,000元、于2018年9月26日刷卡28,999元，上述款项合计228,887元。原告主张，上述6笔刷卡均系被告自行使用原告的信用卡在POS机进行刷卡操作，且刷卡款项在扣除POS手续费后进入到了被告名下的银行卡中。本院根据原告的申请，依法向中国银联大连分公司及POS机办理机构开店宝支付服务有限公司调取了相应的证据材料。根据上述两家机构的查询结果，上述6笔交易的结算账户均为被告邵岩的银行账户，其中2018年7月26日交易的两笔结算账号为被告尾号为7566的银行卡，其余四笔结算账号为被告尾号为2657的银行卡。原告主张，因上述6笔交易中有18万余元系原告自行偿还，故本次诉讼中与前述224,000元转账合计取整，仅向被告主张信用卡还款中的17.6万元，转账与还款金额合计为其诉讼请求中主张的40万元。被告认可款项进入到了其账户中，但认为POS机刷卡是重复刷卡，是后一笔钱还前一笔钱，被告偿还过原告的信用卡欠款。并且刷出的钱是原告和被告共同消费使用。对于原告的还款情况，根据原告提供的还款记录，针对尾号为0404的中国银行信用卡，还款情况为：2018年9月26日还款6,578.77元；针对尾号为7996的中信银行信用卡，还款情况为：2018年8月14日还款10,000元、2018年8月24日还款10,000元、2018年8月25日还款10,000元、2018年8月25日还款1,998.92元、2018年8月26日还款2,801.38元、2018年10月25日还款35,152元；针对尾号为1849的平安银行信用卡，还款情况为：2018年8月26日还款20,000元、2018年8月26日还款10,000元、2018年10月26日还款28,999元。上述还款合计135,530.07元。另，根据原告庭审中自述，被告向尾号为0404的中国银行信用卡亦进行了还款，其中2018年9月26日还款23,422元、2018年10月5日还款4,000元。4、2014年11月11日至2018年10月5日期间，被告向原告转账累计610,999元。其中，2018年7月26日之前为600,299元，2018年7月26日之后为10,700元，分别为2018年8月4日2,700元、2018年9月2日4,000元、2018年10月5日4,000元（即前述信用卡还款的4,000元）。鉴于2018年7月26日前原告向被告通过支付宝、微信及手机银行等方式转账累计977,205.68元，远超出被告向原告转账的金额，本院当庭释明被告，因原告本次诉讼所主张的款项并未包含双方在该日期之前的往来款项，故若被告认为有超出原告转账部分，应另行处理。5、原告在一审过程中向本院提供了2020年3月27日中国大地财产保险股份有限公司大连分公司出具的诉讼财产保全责任保险B款保险单和增值税普通发票，以证明原告在诉讼过程中申请法院对被告的财产进行财产保全，并向中国大地财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，支付保险服务费1,000元，原告主张该笔费用应作为诉讼费用的一部分由被告承担。本院所确认的上述事实，有支付宝转账电子回单、中国银行交易流水明细清单、中国光大银行对私活期账户对账单、微信支付转账电子凭证、查询结果及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。诉争法律事实发生时间在2021年1月1日之前，即《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用《中华人民共和国民法典》施行前的相关法律规定。关于款项数额。原告提交的转账凭证及信用卡消费凭证合计452,887元，被告认可款项已经全部进入其账户。现被告在2018年7月26日之后向原告转账和还款合计34,122元，双方之间互相转账的差额为418,765元。现原告仅主张其中的40万元，系自愿处分民事权利，本院予以照准。关于款项性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本院认为，民间借贷是基于借款合同形成的借贷法律关系,其特征是当贷款人将借款即货币交给借款人后,货币的所有权转移给了借款人,借款人可以处分所得的货币。本案中,原告提交的相应证据证明了款项进入被告账户,已经完成了初步的举证责任。被告主张转账部分系其被告存放在原告处的款物且双方有其他纠纷、信用卡刷卡部分系以卡还卡，但均未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不力的后果,本院对被告的抗辩不予采信。退一步讲,男女朋友并非是法定的身份关系,双方之间也没有特定的法律义务，恋爱期间的小额财物赠与或者日常消费支出应当认为是维系感情的必要支出或系双方的共同消费,不应当要求返还，而恋爱期间双方发生的大额财物往来系基于双方恋人关系而发生,往往是一方基于结婚或维持恋爱关系为目的的一种给付行为,应视为一种附条件的法律行为，当双方无法缔结婚姻关系或恋爱关系终结,给付财物一方的目的则无法实现,因此给付一方有权要求其予以返还,符合民事活动中的公平原则。关于原告要求被告承担的保险服务费1,000元，本院认为，诉讼保全是原告为避免胜诉后的执行风险依法向人民法院申请，并依法由原告提供担保的诉讼行为，原告以向保险机构投保诉讼财产保全责任保险的方式就其申请的诉讼保全向人民法院提供担保所花费的保险服务费，并非必然产生的费用，亦不属于诉讼费的范围，不应由被告承担，本院对原告的该项的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第十七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邵岩偿付原告赵利维借款本金人民币400,000元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵利维的其他诉讼请求。案件受理费7,300元，保全费1,020元，合计8,320元（原告已预交），由被告邵岩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  谢妍芳人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇二一年九月十五日书 记 员  杨晓妮本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。