河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终4422号上诉人（原审被告）：谷莉莉，女，汉族，1984年2月10日生，住河南省项城市。上诉人（原审被告）：吴炳城，男，回族，1992年3月24日生，住河南省睢县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李钢，系河南平原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李勇，男，汉族，1988年3月16日生，住河南省周口市川汇区。上诉人谷莉莉、吴炳城因与被上诉人李勇借款合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初3653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴炳城及上诉人谷莉莉、吴炳城的共同委托诉讼代理人李钢，被上诉人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人谷莉莉、吴炳城上诉请求：1、依法撤销周口市川汇区人民法院作出的（2021）豫1602民初3653号民事判决书，发回重审或依法改判驳回李勇的诉讼请求，上诉人不承担还款责任。2、一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违法，请求二审法院予以纠正并发回重审。一审开庭程序违法，按照法律规定，庭审是非常严肃、庄严的，应当在庄严、神圣的法庭进行开庭，但是上诉人不明白的是一审开庭却在办公室进行，且开庭前李勇早已经在法官的办公室聊天（违反法律规定），谷中然推门进去看见二人正在办公室西边的桌子上聊天，二人看见谷中然后立即停止聊天，李勇随即分开做到东面的沙发上。之后开庭，非常不正规、不严肃，这一点请二审法院审查程序是否合法并作出公平认定。二、一审法院认定上诉人仍应偿还李勇借款31,040.54元属于认定事实错误，对上诉人提交的微信截图置之不理，无视本案的关键事实。本案是民间借贷纠纷，上诉人的还款数额是本案的关键问题。一审李勇自认上诉人还款40,504.46元，且自认还款方式包括微信。一审中上诉人多次让李勇提供还款明细和清单，法官多次打断。很明显本案李勇将还款数额计算精确到小数点后2位，李勇保留和掌握着还款的明细。一审法院无视该细节，没有对该事实进行审查，而是直接判决，明显是偏袒李勇，上诉人想问问李勇是如何计算才能够计算精确到小数点后2位，李勇回答就这么多，没有依据，明显是耍无赖的回答，一审法官说这不是重点，不让争论。一审中上诉人提交的上诉人吴炳城和李勇的微信聊天记录，聊天记录的内容能够清晰的显示本案的还款情况，李勇将借条拍照发给吴炳城，吴炳城回复收到，李勇说：一共71545，还30910＋24000，李勇接着又说，剩下的你拉你爸的记录，吴炳城回答：嗯，我知道了，我抓紧时间让他拉下。可以说通过微信内容加上谷中然的还款记录（1万元＋5,500元）来看本案的事实非常容易查清，李勇认可上诉人通过微信还款，那么李勇的微信号码就显而易见，上诉人提交的微信截图就能印证上诉人还款的事实和数额，李勇就无法再抵赖说微信不是其本人所有。另外，上诉人想说，法庭是神圣、威严的，应该是惩恶扬善的，不应该成了骗子、不诚信人员和谎言的天堂。请求二审法院重点审查该证据，对一审法院的错误给予纠正，查清本案的微信内容并对李勇的虚假诉讼作出处罚。三、庭审中一审法官不让上诉人代理人谷中然说话，谷中然要求和李勇对账，法官制止说：这不是摆理的地方。上诉人想说法官就是说辩论是非曲直的地方，不让说话如何辩论。一审中上诉人方向被告提问，法官只让提问2个问题，多了不让提问，这明显不符合法律规定，是对上诉人的打压，明显偏袒李勇。综上，一审程序不合法，认定事实错误导致判决错误。请求二审法院查明案件事实，依法改判支持上诉人的上诉请求，并追究李勇虚假诉讼的法律责任。被上诉人李勇辩称，我按正常时间去的，他们去的比较晚，我给我当时请的律师在办公室说话，微信连天记录，当时去的时候他啥都没拿，拿的是复印件，还款记录是我自己大概算的，叫他们提供明细，他们提供不了。上诉第三项不发表意见。李勇向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令二被告向原告归还借款31,040.54元，利息5,121.29元（以年利率6％计算，自2017年9月至2020年6月），共计36,161.83元2、诉讼费、律师费由被告承担。一审法院认定事实：被告二人系夫妻关系。二被告于2015年期间按揭购买哈弗H6汽车过程中，被告吴炳城是通过朋友介绍的到原告处做汽车贷款分期，原告为被告吴炳城到大众汽车金融（中国）有限公司办理了汽车贷款，审批通过后，大众汽车金融（中国）有限公司向被告吴炳城发放了贷款，被告吴炳城只偿还了三期贷款，因审批的贷款人是吴炳城，车辆上牌时登记的是被告谷莉莉的名字，故车辆所有人与贷款人不一致，大众金融公司要求提前结清全部贷款。原告于2015年2月27日替吴炳城提前偿还了下余车辆贷款73,685.99元，大众汽车金融（中国）有限公司向原告出具了结清证明。原告放弃提前还款费用2,140.26元，下余贷款71,545元经原被告双方协商转化为二被告的借款，原告与被告谷莉莉于2015年3月3日签订借款合同，约定被告谷莉莉向原告李勇借款人民币71,545元，借款期限16个月，即由2015年3月19日起至2016年7月19日止，约定被告每月19日向原告还款人民币4,472元。原告自认被告谷莉莉、吴炳城自2015年3月19日还款4,478.1元，之后通过现金、微信、银行转账，ATM存款等方式陆续还款（包含被告在庭审中提供的还款手续），截止2017年总计还款40,504.46元，剩余31,040.54元未还，经原告多次催要，被告一直以多种理由推脱不还，原告于2019年向法院起诉，后因其他原因撤诉。被告在庭审中提出还款数额早已经超过71,545元，但未能提供证据证明，原告也表示否认。一审法院认为，原告替被告吴炳城提前偿还了下余车辆贷款71,545元是事实。经原被告双方协商该贷款转化为被告的借款，且双方签订了借款合同，故原被告借款合同关系成立，合法有效。被告二人系夫妻关系，被告吴炳城也偿还过借款，且借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告辩称还款数额早已经超过71,545元，但未能提供证据证明，原告也表示否认，故被告辩称理由不能成立，法院不予认定，应以原告自认被告还款数额为准。原告要求二被告偿还下余借款31,040.54元的诉讼请求，法院予以支持。因双方未约定借款利息，原告要求支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，法院不予支持。被告辩称原告的起诉早已经超过诉讼时效，因还款期限为2016年7月19日，被告在2017年还过款，2019年原告曾向法院起诉，诉讼时效中断，故其辩称理由不能成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谷莉莉、被告吴炳城于判决生效之日起十日内共同偿还原告李勇借款31,040.54元。二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取352元，由被告谷莉莉、被告吴炳城共同承担288元，原告李勇承担64元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中上诉人谷莉莉、吴炳城一方提交了上诉人吴炳城与被上诉人李勇之间的转账凭证、微信截图和证据光盘，以上证据之间相互印证，可以证实上诉人吴炳城向被上诉人李勇借款71,545元，上诉人吴炳城向被上诉人李勇还款30910+24000=54,910元，剩余71545-54910=16,635元未还。本院认为，债务应当清偿。首先，结合本案案情，被上诉人李勇替上诉人吴炳城提前偿还所欠车辆贷款71,545元事实清楚，后经双方协商该贷款转化为上诉人谷莉莉向被上诉人李勇的借款，为此双方签订有借款合同，该借款合同成立并生效。其次，该借款发生在上诉人谷莉莉、吴炳城夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。再次，本案出借人即被上诉人李勇依约向借款人即上诉人提供了涉案借款，上诉人即负有清偿义务，结合二审中上诉人谷莉莉、吴炳城一方提交的其与被上诉人李勇之间的转账凭证、微信截图和证据光盘等证据能够相互印证，可以证实上诉人一方向被上诉人李勇借款71,545元，上诉人一方向被上诉人李勇还款54,910元，剩余16,635元未还的事实清楚。因双方未在借款合同中约定利息，本院对被上诉人李勇主张支付利息的诉请不予支持。综上所述，上诉人谷莉莉、吴炳城的上诉理由部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初3653号民事判决；二、谷莉莉、吴炳城于判决生效之日起十日内共同偿还李勇借款16,635元;三、驳回李勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取352元，由谷莉莉、吴炳城共同承担190元，李勇承担162元。二审案件受理费576元，由谷莉莉、吴炳城共同承担313元，李勇承担263元。本判决为终审判决。审 判 长 王红飞审 判 员 胡体兵审 判 员 杜文杰二〇二一年九月二十四日法官助理 申亮亮书 记 员 李 琮