上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终9358号上诉人(原审被告)：上海美佳达计算机工程有限责任公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：邹豫，总经理。委托诉讼代理人：杨月静。被上诉人(原审原告)：陶荣根，男，1957年12月9日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人上海美佳达计算机工程有限责任公司(以下简称美佳达公司)因与被上诉人陶荣根劳务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初12002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。美佳达公司上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判美佳达公司支付陶荣根人民币(以下币种均为人民币)9，931元；2．判令陶荣根承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月9日是面试的日期，不是入职的时间，一审法院认定的考勤天数错误。关于工资。双方当时签合同是5，000元底薪，陶荣根自己提出有15，000元，此种情况下一审法院酌情判决了一个基数，美佳达公司现在同意按照一审法院认定的工资基数，但是陶荣根上班的天数也没有超过一个多月，且试用期内工资应按照8折处理。请求支持美佳达公司的上诉请求。陶荣根辩称，不同意美佳达公司的上诉请求。双方当时商定的月工资就是15，000元，否则陶荣根不可能去做，只是当时没有书面固定下来。2020年3月9日当日开始，陶荣根就加班加点完成美佳达公司的工作任务。陶荣根现在和其他公司签订的聘用合同就是15，000元每月，可以证明陶荣根主张的工资收入。陶荣根也不同意一审判决认定的工资数额。陶荣根向一审法院起诉请求：判令美佳达公司支付陶荣根2020年3月9日至2020年4月27日期间劳务报酬32，045.54元。一审法院认定事实：陶荣根系退休并领取养老保险待遇后至美佳达公司工作，担任机械设计，实际工作至2020年4月27日。陶荣根自述其于2020年3月9日至美佳达公司面试，美佳达公司老板要求陶荣根当天开始投入工作，并承诺陶荣根上班时间从2020年3月9日起算。自此，陶荣根在家进行构思设计工作，同年3月16日至美佳达公司工作，因美佳达公司未将陶荣根指纹录入考勤机致使陶荣根无法考勤，直至同年3月19日美佳达公司才将陶荣根指纹录入考勤机。双方口头约定陶荣根月工资为15，000元，至今美佳达公司未支付过陶荣根工资，陶荣根要求美佳达公司按月工资15，000元标准支付2020年3月9日至同年4月27日期间的劳务报酬。美佳达公司陈述2020年3月9日是陶荣根至美佳达公司面试的日期，面试时美佳达公司老板给陶荣根出了一些题目，让陶荣根回去完成，陶荣根正式上班时间是2020年3月19日，美佳达公司没有承诺过2020年3月9日面试日就算陶荣根上班时间。双方约定陶荣根基本工资是5，000元，试用期工资为80％，根据考勤记录，陶荣根3月份出勤9天，4月份出勤18天，另外，陶荣根并没有完成公司安排的新图纸设计，所以，美佳达公司同意按月工资5，000元标准支付陶荣根出勤27天的劳务报酬。一审审理中，陶荣根向法院提供的微信聊天记录，内容如下：2020-03-0919：00邹豫-善护念：我通过了你的朋友验证请求，现在我们可以开始聊天了……／19：01邹豫-善护念：有了草图就发来一起讨论下／19：01邹豫-善护念：下午我们也和张总电话了，他说得(的)挺中肯的／19：02陶荣根：谢谢。2020-03-1009：30邹豫-善护念：一晚上有何灵感了吗／09：34陶荣根：思路我已经画出来了，电话说不清楚，最好我过来一次。／09：46邹豫-善护念：好的，我们约今天下午如何？／09：46邹豫-善护念：下午2点半以后我都在／09：48陶荣根：好的，我下午2：30到／09：51邹豫-善护念：［OK］／14：34邹豫-善护念：到了告诉我，要人接的／14：36陶荣根：到了／14：37邹豫-善护念：在大门口吗／14：37陶荣根：是／14：37邹豫-善护念：稍等。2020-03-1113：19邹豫-善护念：细化进展顺利吗？／21：16邹豫-善护念：老陶平时不看微信？／21：17陶荣根：顺利／21：17邹豫-善护念：好的，明天电话讨论一下／21：17陶荣根：好的。2020-03-1214：21邹豫-善护念：现在电话方便吗？／14：38陶荣根：方便／14：38邹豫-善护念：有点急事，马上要出去，等我回来打给你／14：57陶荣根：好／17：25邹豫-善护念：开了一下午会，晚上电话吧／17：26陶荣根：好。2020-03-1307：12邹豫-善护念：今天上午我打给你／07：57陶荣根：好。2020-03-1412：27邹豫-善护念：老陶好，这两天你趁用(有)空在家里再继续细化和把计划做一下，周一一早我们就把计划讨论完，因为要各个部门跟你配合打样，做测试，包括检验，都需要他们的资源，他们要根据你的开发计划来配套他们的工作计划／12：29陶荣根：好。2020-03-1609：13邹豫-善护念：老陶到公司了吗？我们人事在等你呢／09：14陶荣根：我已在门口／09：46邹豫-善护念：我早上要晚一些到公司，老陶计划带来了吗？／15：58邹豫-善护念：老陶在吗？／15：58陶荣根：在／15：58邹豫-善护念：计划出来了吗？我们安排讨论／15：59陶荣根：可以过来讨论／15：59邹豫-善护念：有书面的吗？先发出来我让相关的人一起看一下／16：16陶荣根：这没好／16：17邹豫-善护念：今天能给我吗？／16：42陶荣根：［应用消息：微信电脑版(请在附件中查看)］。2020-03-1708：33邹豫-善护念：日本人的机械手很小，只有中间盘孔粗细，长度大约8厘米，机构80％都在这里面，只有最上面有少量机构，昨天的设计有些大了。建议：先把抓取动作考虑清楚，日本为何是一层机械爪动作，然后考虑设计，这样肯定可以简化许多。这也就是需求先明确。／08：33邹豫-善护念：计划的抬头要修改掉。2020-03-1820：47邹豫-善护念：有几套好点子了？／20：53陶荣根：我考虑一下。2020-03-1907：43邹豫-善护念：有好主意了吗？咱们上午讨论一下／07：43陶荣根：好……。2020-03-2009：24邹豫-善护念：先讨论还是你先画图？／09：25陶荣根：先画／09：27邹豫-善护念：好，等你／11：42邹豫-善护念：吃完饭能讨论吗？／11：43陶荣根：不能／11：44邹豫-善护念：几点？／11：46陶荣根：今天最好不要讨论，放在星期一，好吗。／11：47邹豫-善护念：那就明天，现在时间很紧，客户给的压力很大，明天我也上班／11：49陶荣根：明天是星期六，要加班。／11：50邹豫-善护念：对的／11：50邹豫-善护念：做研发，加班也正常的／11：50陶荣根：好，我来……。2020-03-2717：38邹豫-善护念：你先考虑一下这个机械手如何和我们现有的机械手匹配，明天我们来讨论一下，看看我们想的方法是否一致／17：40陶荣根：好……。一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陶荣根系退休并领取养老保险待遇后至美佳达公司工作，故双方建立的是劳务关系。陶荣根主张其于2020年3月9日起为美佳达公司提供劳务，双方口头约定陶荣根每月工资为15，000元，要求美佳达公司按15，000元标准支付其2020年3月9日至同年4月27日期间的劳务报酬。美佳达公司则辩称陶荣根是2020年3月19日正式到美佳达公司上班，实际工作到同年4月27日，共计出勤天数为27天，双方约定的陶荣根每月基本工资为5，000元，愿意按照5，000元标准以及陶荣根的出勤天数支付陶荣根劳务报酬。根据本案双方的陈述，结合陶荣根提供的微信聊天记录进行分析，法院采信陶荣根关于其自2020年3月9日起为美佳达公司提供劳务的主张。鉴于双方对约定的劳务报酬说法不一，法院参照上海市统计局公布的2019年城镇单位就业人员平均工资，酌情确定美佳达公司应支付陶荣根2020年3月9日至同年4月27日期间劳务报酬16，297.30元。一审法院判决：上海美佳达计算机工程有限责任公司应于判决生效之日起十日内支付陶荣根2020年3月9日至2020年4月27日期间劳务报酬16，297.30元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案争议焦点是陶荣根提供劳务的天数。本案双方系劳务关系，此为客观事实，但双方对于劳务关系中各自的权利义务内容并未有明确一致的约定，美佳达公司主张双方存在试用期、陶荣根入职时间是2020年3月19日，但均未提供相应的证据证明，反而是陶荣根提供的与美佳达公司相关人员微信聊天记录中可以显示双方协商具体工作及劳务开始时间是2020年3月9日，一审法院据此认定陶荣根自2020年3月9日开始为美佳达公司提供劳务，有较为充分的事实依据，本院予以认定。现美佳达公司对一审法院认定的劳务收入基数无异议，虽对陶荣根提供劳务时间有异议，但未提供新证据佐证，也未陈述充分合理的理由，本院不予采信。陶荣根虽对一审法院判决也有异议，但其并未提起上诉，且一审法院判决并无不当，本院对其意见不予采纳。综上所述，美佳达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海美佳达计算机工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李迎昌审 判 员 李伊红审 判 员 周 喆法官助理 潘 喆书 记 员 董佳欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……