北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10334号上诉人（原审互为原、被告）：张号召，男，1972年12月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张静蓉，北京义贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝正新，北京义贤律师事务所律师。被上诉人（原审互为原、被告）：北京市丰台区环境卫生服务中心大红门环卫所，住所地北京市丰台区大红门高桥西里177号。法定代表人：左雷霆，所长。委托诉讼代理人：李艳涛，女，北京市丰台区环境卫生服务中心大红门环卫所员工。上诉人张号召因与被上诉人北京市丰台区环境卫生服务中心大红门环卫所（以下简称大红门环卫所）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初28957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张号召上诉请求：同意一审判决第一、三项，请求撤销一审判决第二项，改判大红门环卫所向我支付2018年5月、8月、10月、11月工资差额895.14元。事实和理由：根据《中华人民共和国劳动法》第48条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第54条、《北京市最低工资规定》第6条、《北京市劳动局关于印发贯彻执行〈北京市最低工资规定〉的有关问题解释的通知》第3条至第6条等法律、法规的规定，北京市最低工资不包括：延长工作时间的工资报酬，以货币形式支付的住房和用人单位支付的伙食补贴，中班、夜班、高温、低温、井下、有毒、有害等特殊工作环境和劳动条件下的津贴，社会保险福利待遇，生活困难补助，劳动者个人应缴纳的养老、失业、医疗等社会保险费和住房公积金等项目。我提交的2018年工资条显示，将基本工资、奖金、绩效相加，再减去税额及个人养老、医疗保险、住房公积金、加班费、高温费、危岗补助等项目后，大红门环卫所每月向我发放的工资数额低于北京市最低工资标准，大红门环卫所提交的2018年的工资台账也印证了我工资发放情况存在差额。此外，一审法院未对我的出勤情况予以核实，而将本应由大红门环卫所掌握并提交的证据认定应由我承担举证不利的后果，一审法院对此适用法律错误。大红门环卫所辩称，同意一审判决，请予维持。张号召向一审法院起诉请求：判令大红门环卫所向我支付2018年5月、8月、10月、11月工资标准差额895.14元。大红门环卫所向一审法院起诉请求：判令我单位无须支付张号召违法解除劳动合同的赔偿金34549.74元。一审法院认定事实：张号召于2016年1月6日入职大红门环卫所，双方签订劳动合同，担任保洁工岗位，双方在合同中约定月工资为北京市最低工资标准或按双方另行约定的标准执行。2020年3月25日，大红门环卫所向张号召发出辞退通知书，载明：我所与你于2016年3月10日签订了劳动合同，双方建立了劳动关系。但在此次全国人民万众一心、众志成城坚决打赢疫情防控阻击战中，我所依据市、区和环卫中心关于落实“四方责任”工作要求，明确制定了相关规定和具体措施并全体人员进行了学习传达，其中在学习传达《大红门环卫所保障环卫作业有序开展加强新型冠状病毒疫情防控工作方案》中明确要求，在京人员未经单位批准一律不得离京，但你未经单位批准离开北京，隐报、瞒报个人行踪，严重违反了国家、市、区、中心和所队防控管理规定。并且由于你的隐报、瞒报行为，致使单位上报中心的数据不准确，给单位和当前进行的新冠肺炎疫情防控阻击战造成极大风险和社会危害，所队将保留追究法律责任的权力，经2020年3月24日所务会决定，即日起终止与你的劳动关系……。张号召主张其工作至2020年3月25日，工资亦支付至2020年3月25日。张号召北京农商银行回单显示：张号召2019年5月30日收入工资3651.6元，2019年7月1日收入工资3587.6元，2019年7月31日收入工资3592.7元，2019年8月28日收入工资4614.74元，2019年9月26日收入工资3957.74元，2019年10月29日收入工资3987.74元，2019年11月29日收入工资5965.74元，2019年12月24日收入工资5405.7元，2020年1月22日收入工资4104.74元，2020年2月28日收入工资4688.74元，2020年3月30日收入工资2273.74元，2020年4月29日收入工资508.96元。经核算，张号召离职前12个月的平均工资为3861.8元。2020年5月29日，张号召向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.大红门环卫所支付2018年5月、8月、10月、11月工资差额895.14元；2.大红门环卫所支付违法解除劳动合同赔偿金34549.74元。2020年9月11日，该仲裁委作出京丰劳人仲字[2020]第3282号裁决书，裁决：1.大红门环卫所支付张号召违法解除劳动合同赔偿金34549.74元；2.驳回其他仲裁请求。张号召与大红门环卫所收到裁决书后，均不服裁决结果，分别向一审法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于张号召主张的工资差额，其用以证明2018年5月、8月、10月、11月的出勤天数的表格系自制，法院无法采信其证明效力，故张号召主张的2018年5月、8月、10月、11月工资标准差额895.14元法院难以支持。关于大红门环卫所主张的不支付违法解除劳动合同的赔偿金，其主张张号召在实施疫情管控期间以休假名义未经批准私自离开北京，依据内部制度的规定与其解除劳动合同不构成违法解除劳动关系，但未就其主张提供证据证明对于离京限制的相关规定已通知到张号召本人，故大红门环卫所关于不支付违法解除劳动合同的赔偿金的主张法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京市丰台区环境卫生服务中心大红门环卫所于判决生效后7日内支付张号召违法解除劳动合同的赔偿金34549.74元；二、驳回张号召的全部诉讼请求；三、驳回北京市丰台区环境卫生服务中心大红门环卫所的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张号召主张其2018年5月、8月、10月、11月工资低于当年本市最低工资标准，要求大红门环卫所支付其工资差额895.14元。但根据张号召的工资支付情况，综合考虑双方当事人的意见及关于张号召出勤的具体证据，一审法院经核算认定大红门环卫所支付张号召的工资不低于北京市最低工资标准，对张号召主张的工资差额未予支持，并无不妥。一审法院判决大红门环卫所支付张号召违法解除劳动合同的赔偿金34549.74元，双方均未对此提起上诉，本院予以维持。综上所述，张号召的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张号召负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 洁审 判 员  窦江涛审 判 员  王晓云二〇二一年九月二十八日法官助理  金 铭书 记 员  陈 津