四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0681民初1117号原告：魏建胜，男，1982年7月24日生，汉族，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：郭栋，甘肃天问律师事务所律师，特别授权。被告：正大预混料（广汉）有限公司，住所地四川省广汉市向阳镇。法定代表人：谢炳，董事长。委托诉讼代理人：杨天华，四川和创律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：罗莉，女，1968年5月29日生，汉族，住广汉市，系公司员工。原告魏建胜诉被告正大预混料（广汉）有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏建胜的委托诉讼代理人郭栋、被告正大预混料（广汉）有限公司的委托诉讼代理人杨天华、罗莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏建胜向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠的2017年10月份劳动报酬12350元；2、请求判决被告支付解除劳动合同经济补偿金88193元。事实与理由：原告自2011年12月1日招聘进入正大预混料（天津）有限公司工作，2016年3月安排到正大预混料（广汉）有限公司负责销售工作，现经原告查询，被告未依法给原告办理社会保险，也未依法给原告缴纳社会保险费，而且被告违法制定规章克扣原告劳动报酬，原告依法于2017年11月14日与被告解除劳动关系，并申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决，为维护合法权益，故诉来法院。被告正大预混料（广汉）有限公司辩称，原告魏建胜提出的上述诉讼请求不能成立。一是被告已将工资全部发放给了原告；二是原告自己提出要求与被告解除劳动合同，原告自此再未到被告处上班，故我方认为不应向原告支付经济补偿金；三是我方已经为原告缴纳过了社会保险，故应该驳回原告的诉讼请求。原告为证明其所述事实，提供了1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、广劳人仲案[2018]047号仲裁裁决书及送达回执，证明案件经过了仲裁的前置程序，符合起诉的条件；3、原告于2012年2月1日与正大天津公司签订的劳动合同、解除劳动关系通知书、任命书、发快递照片，证明原告通过邮寄的方式通知被告解除劳动关系，证明原告与被告之前自2012年2月1日起存在劳动关系，原告的工作内容，原告的工作年限。至2017年12月原告离职，原告工作年限应合并计算。4、原告离职前12个月的工资明细、中国农业银行对账单。证明被告转给原告的款项都是原告的劳动报酬，因以该数据为基础作为社保的缴费基数。5、王成泰关于北方区差旅费扣发奖金及办理社保问题的答复、2013年天津工资北方区差旅费报销明细，证明原告在天津公司后负责甘肃的销售，王成泰是主管人，差旅费、发放奖金被克扣，到广汉工作后也是按天津公司的模式发放。被告的质证意见为1、无异议。2、证据三性均认可，上述证据结合本案起诉状反而证明原告对该项裁决无异议。3、劳动合同三性无异议，对解除劳动关系通知书仅认可通知本身的真实性，对解除通知的内容，解除的理由不予认可，对单方解除的意思表示予以认可，原告从2017年11月8日发出解除劳动关系通知后再未上班，劳动关系已经解除，与事实相符；4、对应发工资明细统计表与事实不符，不予认可，银行卡明细清单上面明确有工资和我们公司付的款，交易类型标明了是工资的，上面没有写明是工资的其他款项是差旅费、电话费、油费、招待费，原告勾勒出来的关于正大公司发放的部分是工资，部分是差旅费，基本上是每月月底发放的，我们也提供的银行卡交易明细应以我们交的为准。5、2013年天津工资北方区差旅费报销明细只是打印件，真实性不认可，也与本案无关，正大天津公司差旅费挂钩规定真实性不予认可，与本案无关，王成泰的签字无法确认真实性，王成泰现在也不在天津公司工作，这份答复也与广汉公司无关，该组证据完全不能达到原告的证明目的。被告围绕其抗辩主张，提交了如下证据：1、营业执照副本、名称变更通知，证明被告登记信息及主体资格、被告2016年名称由广汉正大饲料科技有限公司变更为正大预混料（广汉）有限公司；2、2016年2月1日与原告签订的劳动合同，证明双方对岗位、工资进行了明确约定，并约定工资发放周期为当月发放当月工资，及单位委托第三方为原告发放工资、办理社保及住房公积金；3、参保类型确认承诺书、人事外包服务协议、参保证明、社保局的证明、工资发放明细，证明单位按劳动合同约定委托第三方给原告发放工资、交纳社保，原告也明知且同意这种发放工资和缴纳社保的模式；2017年10月工资已发放完毕；原告的社保交至2017年11月，参保缴费状态正常。原告的质证意见为：1、无异议；2、劳动合同真实性合法性无异议，证明目的有异议，写明了按国家法定法规缴纳，没有约定与第三方缴纳社保，职工的工资收入总额包括基本工资和奖金和各种津贴和补贴，被告提供的明细只是职工的基本工资，奖金和津贴并不能证明，我们提供的银行流水完整的证明了李学军的工资包含基本工资及奖金津贴，被告的证据与原告的工资不符，社保局的证明只能证明原告在兰州的社保局有参保的事实，但是参保的主体应该是更确定的劳动关系来参保，参保的地点应该是广汉，而不是兰州，被告提供的证明并不能证明被告已发给原告社会保险，保险的基数与原告的收入差距大，证明被告是违反劳动合同法和社会保险法的规定，原告解除劳动关系被告应该支付经济补偿金，被告的参保方式已经形成制度安排，而不是针对原告本人的，人事外包协议，是委托第三方缴纳社会保险，是委托关系，委托服务协议仅仅委托第三方代为缴纳，但委托第三方的名义缴纳社会保险，依社会劳动法和社会保险法的规定是违法行为，《参保类型确认承诺书》是2013年的，原告与被告签订劳动合同是2016年，与本案无关，上面写明是代办，证明目的与被告是相违背的。本院经审理认定事实如下：原告魏建胜于2012年2月1日受聘到天津正大饲料科技有限公司工作，从事销售服务代表工作，2016年2月被安排到被告正大预混料（广汉）有限公司工作，负责甘肃当地的销售业务。原、被告双方于2016年2月1日签定了《劳动合同》，合同约定原告每月工资为2030元。2015的7月6日被告与前锦网络信息技术（上海）有限公司签定《前程无忧人事外包服务协议》，约定前锦网络信息技术（上海）有限公司为被告当地招聘的人员代发工资和在当地代缴社会保险。2013年12月11日，原告签订了书面《参保类型确认承诺书》，原告承诺确认由前锦网络信息技术（上海）有限公司依法在兰州市当地参加和缴纳社会保险，并承诺因参保类型选择错误，或原参保机构选择错误所导致的社保缴纳错误、延误及一切后果，经济损失由原告承担，与前锦网络信息技术（上海）有限公司及用人单位无关，无需由前锦网络信息技术（上海）有限公司及用人单位承担任何经济赔偿及法律责任。兰州市社会保险事业管理局出具《证明》，证实了原告自2016年2月至2017年11月期间社保正常参保。依据招商银行股份有限公司上海大连路支行出具的支付证明，证实了原告2017年10月份的工资5757.6元于2017年10月30日转账支付到原告个人账户，2017年11月8日原告以被告未依法给原告办理社会保险和克扣劳动报酬为由，通过邮政快递给被告提出解除劳动合同的通知。2018年2月2日，广汉市劳动人事争议仲裁委员会受理了原告的仲裁申请，其请求同本案的诉讼请求，此后，原告不服仲裁裁决结果，遂提起诉讼。另查明，原广汉正大饲料科技有限公司于2016年6月1日变更公司名称为正大预混料（广汉）有限公司。本院认为，本案的争议焦点为，原告所述被告未为其足额缴纳社会保险和未足额支付劳动报酬是否属实的问题，原告与被告解除劳动合同关系被告是否应支付经济补偿金的问题。根据庭审查明事实，原告原在与被告的关联企业工作，后与被告建立劳动合同关系。此后原告单方解除与被告的劳动关系，双方的劳动关系已终止，双方当事人均不持异议。从原告在2013年12月11日所签订的《参保类型确认承诺书》及被告与前锦网络信息技术（上海）有限公司所签订的《前程无忧人事外包服务协议》可知，原告对由前锦网络信息技术（上海）有限公司为其代办社保是明知的，根据兰州市社会保险事业管理局所出示的证明可以证实原告已经正常参保，虽然并未以被告名义参保，但并未影响原告的权益。关于社保缴费基数是否合法问题，属于行政机关进行认定，并不属于法院审理范畴，故原告以其被告未依法给原告办理社会保险为由被迫辞职的主张本院不予采纳。关于原告主张的被告拖欠2017年10月劳动报酬12350元的问题，原被告双方于2016年2月1日签定了《劳动合同》，约定原告每月工资为2030元，原告未举证证明其2017年10月的工资应为其主张的金额，被告所提供的银行往来账单已证明原告的工资已于2017年10月30日足额发放，故原告的该主张，本院不予支持。综上，原告所述被告未为其办理社会保险、也未依法给原告缴纳社会保险、克扣原告劳动报酬的理由不成立，原告于2017年11月8日以被告未依法给原告办理社会保险和克扣劳动报酬为由，通过邮政快递给被告发出解除劳动合同的通知，并以此要求被告支付解除劳动合同经济补偿金88193元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告魏建胜的全部诉讼请求。本案收取案件受理费5元，由原告魏建胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  陈贤君二〇一八年六月五日书记员  唐 娟