安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终2775号上诉人（原审被告）：张淑香，女，1963年6月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：邵守琴，安徽冠亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：季一珍，女，1965年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：刘睿，安徽皖中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李淳，男，1985年2月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。上诉人张淑香因与被上诉人季一珍、李淳民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2021）皖0302民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张淑香上诉请求：撤销原判、发回重审或者依法改判；季一珍承担本案的诉讼费用。事实和理由:1.一审认定事实错误。张淑香只借季一珍一笔5万元，时间为2013年11月10日，约定利息2分。后张淑香陆续还季一珍3万元本金及利息，至2016年6、7月份只欠季一珍本金2万元，之前利息均已结清。2019年秋，季一珍从合肥回来在宏业村饭店外让张淑香重新打2万本息即38700元欠条。2021年1月17日，季一珍找到张淑香让其出具81600元，当时张淑香与季一珍没有细算账。这张借条是张淑香写的不错，但张淑香未收到季一珍81600元，季一珍没有提供银行流水及自有资金的提款凭证予以证实。2.一审程序违法。2021年6月23日即一审开庭第二天张淑香提供了微信聊天截屏和电话录音，截屏显示2020年12月29日季一珍承认借4万元，并说已经借了7年，不行其就起诉李淳，当初钱是打到他卡里的。法庭没有对该两份证据进行质证，但在一审判决中对电话录音进行推断张淑香认可有两笔借款。仅靠电话录音不能证实该借贷关系，且张淑香去领判决书时被告知没有收到其提供的微信截屏。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及举证责任等规定，季一珍依据2021年1月17日张淑香出具的借条一张，没有提供出借时的银行流水或自有资金提取的时间节点等相关证据辅助，其捏造借款事实虚假诉讼，请求二审法院依法公正审理。季一珍辩称，其一审提供的证据能够充分证实张淑香向其借款金额共10万，2021年1月11号，张淑香主动向其出具借条，证明张淑香欠款实际金额共81600元。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回张淑香的上诉请求。李淳未作答辩。季一珍向一审法院起诉请求：1.张淑香向季一珍还款71600元；2.李淳对上述还款负连带责任；3.案件受理费由张淑香、李淳负担。一审法院认定事实：2013年11月10日，张淑香因资金周转需要向季一珍借款5万元，季一珍通过银行转账至张淑香之子李淳账户。后张淑香再次向季一珍借5万元现金。2021年1月17日，经双方对账，张淑香向季一珍出具借条一张，载明“今借季一珍人民币81600元，春节前还完”，借条内容均由张淑香亲笔书写。2021年2月9日，张淑香通过微信转账向季一珍还款10000元。另查明，季一珍曾通过微信聊天与张淑香对账“第一笔五万是打给李淳的。后来5万元是给你的现金”。张淑香庭后向一审法院提交的通话录音1分53秒处张淑香说：“借了你两笔钱，那笔钱是俺家媳妇开快餐店的时候，你带人去，一下就给你清了的，就还过了”，季一珍回复“在快餐店一下还掉了？你真敢讲”。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据季一珍所举借条、转款凭证能够证明季一珍与张淑香之间借款关系依法成立。张淑香辩称借款金额只有一笔5万元转账，一审法院不予认可。首先，借条内容、金额均是张淑香亲笔书写，足以表明其对借条中81600元借款金额是知晓并认可的；其次，张淑香辩称8万多元的借条是利滚利算的，但并未明确是按照何种利息标准计算得出，亦没有提供证据证明其主张；最后，张淑香庭后向一审法院提交的通话录音中，并未有季一珍明确否认5万元现金借款的内容，且张淑香在录音中已明确认可有两笔借款。综上，一审法院对借条中81600元借款金额予以认定，张淑香已偿还10000元，尚欠季一珍71600元。关于李淳是否应当承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案中，虽然有部分借款是通过李淳银行账户进行，但借条中并无李淳签字，季一珍亦无其他证据证明其与李淳之间存在借款的合意。因此，李淳对本案借款不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典〈〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决：一、张淑香于判决生效之日起十日内偿还季一珍借款71600元；二、驳回季一珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，减半收取795元，由张淑香负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。季一珍提交以下证据：1.张某的书面证言，证明张淑香一共找季一珍借款两笔，一笔5万元是通过李淳账户，另外一笔是5万元现金；2.申请证人周某、耿某、王某出庭作证，证明第二笔现金借款5万元的情况。张淑香发表质证意见：对证据1，认为不能证明是张某本人所写，也没有按手印，其陈述只是听季一珍说张淑香又借了5万元，并不是其本人知道；对证据2，认为三个证人均是季一珍的朋友，对身份提出质疑，均不能证实5万元现金亲自交给张淑香的事实，且王某陈述只是陪季一珍一起去，但具体怎么谈的不清楚，不能证实双方是经过对账以后打的借条。本院认证如下：对证据1，真实性无法确认，证人张某应当出庭作证，故对其书面证言本院不予采信；对证据2，证人周某和耿某的证言能够相互印证，证实2015年其两人陪同季一珍给张淑香送钱的事实，与季一珍陈述借款经过及借条形成的事实亦能够相互印证，本院对此予以采信；证人王某陈述其看到了张淑香和季一珍协商并由张淑香出具借条的过程，鉴于张淑香认可借条系其本人书写，故对王某的证言本院予以采信。对一审判决认定事实，季一珍无异议；张淑香对一审判决认定“后张淑香再次向季一珍借5万元现金”有异议，认为不存在该笔借款，对“经双方对账”有异议，认为没有对账，是季一珍让张淑香写的数字，对其他查明事实无异议。对双方当事人均无异议的一审判决认定事实，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〈〉的解释》第一百零八条的规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，季一珍主张张淑香分两次共向其借款100000元，尚欠71600元未偿还，为此提供借条、转账凭证、交易明细、聊天记录及证人证言等证据予以证实，张淑香对此不予认可，认为不存在第二笔50000元的现金借款。经审查，张淑香于2021年1月17日向季一珍出具借条一张，载明“今借季一珍人民币81600元，春节前还完”，张淑香认可该借条的内容和签名均由其本人亲笔书写。结合证人周某和耿某关于陪同季一珍给张淑香送钱的证言，以及张淑香一审提供通话录音中关于其借了两笔钱的陈述，能够确定季一珍主张第二笔50000元现金借款事实存在具有高度可能性。因此，对张淑香认为其出具借条时“没有细算”，不存在第二笔借款的上诉主张，本院不予采纳。关于张淑香上诉称一审未对其庭后提交的微信截屏和电话录音组织质证，程序违法的问题。经审查，一审法院于2021年6月30日对张淑香提供的电话录音组织质证，张淑香提交的微信截屏系季一珍一审提交的证据，且张淑香已对此发表质证意见，故其该项上诉理由亦不能成立。综上所述，张淑香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1590元，由上诉人张淑香负担。本判决为终审判决。审 判 长  庞 玲审 判 员  胡玉巧审 判 员  穆 莉二〇二一年九月二十九日法官助理  房 鑫书 记 员  徐 翔附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。