安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖03民终2298号上诉人（原审原告）：黄贤美，女，1953年6月6日出生，汉族，住安徽省五河县。上诉人（原审原告）：黄贤华，女，1960年6月1日出生，汉族，住安徽省五河县。上诉人（原审原告）：黄贤金，女，1963年2月4日出生，汉族，住安徽省五河县。上诉人（原审原告）：黄贤清，女，1965年8月21日出生，汉族，住安徽省五河县。以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：孙正茂，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张艳，女，1974年8月27日出生，汉族，住安徽省五河县。被上诉人（原审被告）：五河县重点工程建设管理中心，住所地安徽省五河县城关镇淮河路与亿豪东巷交叉路口往东约50米五河县老年大学东侧，统一社会信用代码12340322MB1149173W。法定代表人：刘先勇，五河县重点工程建设管理中心副主任。委托诉讼代理人：宋加恒，五河县重点工程建设管理中心工作人员。委托诉讼代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄贤义，男，1968年6月10日出生，汉族，住安徽省五河县。上诉人黄贤美、黄贤华、黄贤金、黄贤清因与被上诉人张艳、五河县重点工程建设管理中心(以下简称五河重点工程中心)、黄贤义物权保护纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2021）皖0322民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。黄贤美等四上诉人上诉请求:一、撤销五河县人民法院(2021)皖0322民初445号民事判决,改判支持上诉人一审诉讼请求或者发回重审。二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由:一、案涉房屋是遗产，一审判决认定“1999年12月6日,黄成龙与五河县城关镇房地产开发公司签订《青年路北段安置补偿协议书》,将原来的老房屋拆迁后进行安置还原,案涉争议房屋(即五河一中北边青年路西15号楼)包括在还原房屋内。黄成龙夫妻二人去世后,黄贤义、黄贤军、黄贤美、黄贤华、黄贤金、黄贤清、黄贤红、黄贤芝未对其父母遗产进行分割”。上述认定,足以说明案涉房屋属于上诉人父母的遗产,在遗产没有分割前,每一个继承人都有权主张分割遗产,没有继承权的人无权处分遗产。二、上诉人是法定继承人。上诉人是案涉房屋所有权人黄成龙的子女。黄成龙夫妻去世后,上诉人即取得了法定的继承权,是法定继承人。法定继承人享有继承被继承人的财产的权利。一审法院以遗产未分割为由认为上诉人不能证明案涉房屋属于上诉人,驳回诉讼请求,错误。在遗产没有被继承之前,任何一个继承人都有权利请求法院保护遗产不受他人非法侵占。三、黄贤义与张燕之间协议对于遗产处理属于无效协议。在一审判决查明中:“离婚协议约定,五河一中北边青年路西15号楼留给女儿黄星羽”。这段认定是断章取义,离婚协议约定的是“15号楼所有权是黄贤义,以后留给女儿黄星羽”遗漏了黄贤义所有权这一主要事实。再者,黄贤义与张燕二人没有权私自处理黄成龙的遗产,黄贤义与张燕之间的离婚协议对遗产分割理应是无效协议。四、一审判决适用法律错误。合法继承人对他人擅自处分遗产的行为提起物权保护有法可依。一审判决驳回原告起诉是适用法律错误。综上,一审判决适用法律错误,请二审法院撤销五河县人民法院(2021)皖0322民初445号民事判决,改判支持上诉人一审诉讼请求或者发回重审。张艳辩称，上诉人的上诉请求不能成立，不应予以支持。15号楼是我结婚的婚房，不能作为遗产处分，11号楼当时已经处理过了。离婚协议有效，处分的财产也是我合法取得的。同意一审判决的处理意见。五河重点工程中心辩称，请二审法院查明事实，依法判决。黄贤义没有参加诉讼，也没有提交答辩意见。黄贤美等四原告向一审法院起诉请求：一、解除被告一和被告二签订的《房屋拆迁补偿合同》；二、判令被告二与原告签订拆迁安置补偿合同或者赔偿原告损失（价值约43万）；三、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：张艳与黄贤义原系夫妻关系。黄贤义父亲黄成龙共生育8位子女，分别是黄贤义、黄贤军、黄贤美、黄贤华、黄贤金、黄贤清、黄贤红、黄贤芝。1999年12月6日，黄成龙与五河县城关镇房地产开发公司签订了《青年路北段安置补偿协议书》，将原来的老房屋拆除后进行安置房还原，案涉争议房屋（即五河一中北边青年路西15号楼）包括在原还原房屋内。黄成龙夫妻二人去世后，黄贤义、黄贤军、黄贤美、黄贤华、黄贤金、黄贤清、黄贤红、黄贤芝未对其父母的遗产进行分割。2019年7月3日，张艳与五河重点工程中心签订了《五河县国有土地上房屋征收补偿协议》，将案涉争议房屋拆迁还原给张艳。黄贤义与张艳生育一女，取名黄星羽。2019年6月24日，黄贤义与张艳协议离婚。离婚协议约定，五河一中北边青年路西15号楼留给女儿黄星羽。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄贤美、黄贤华、黄贤金、黄贤清共有兄弟姐妹8人，案涉房屋系其父母原拆迁老房屋还原而得，黄贤美等人在其父母去世后，未对其父母的遗产进行分割，且黄贤美等人所提供的证据不能证明案涉争议房屋属于其所有，应承担举证不能的不利后果。故对于黄贤美等人所提出的诉讼请求，不予支持。黄贤义经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原、被告所主张之事实和所提出之证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告黄贤美、黄贤华、黄贤金、黄贤清的诉讼请求。案件受理费7750元，减半收取计3875元，由原告黄贤美、黄贤华、黄贤金、黄贤清负担。二审中，当事人没有提交新证据。四上诉人对一审已认定的事实没提异议，但认为一审对离婚协议约定的内容遗漏了五河县城关镇一中北青年小区11号楼、15号楼的两套住房归黄贤义所有。张艳对一审法院认定的事实无异议。五河重点工程中心对于张艳与五河重点工程中心签订协议没有异议，对一审认定的其他事实认为同意法院的认定。本院对各方均无异议的事实予以确认。另查明，涉案房屋在还原前后均没有取得房屋产权证书。四上诉人陈述其没有在该房屋内居住过。五河重点工程中心是经过公示期满之后与张艳签订的安置补偿协议，公示期间没有人提出异议。本院认为，四上诉人请求解除张艳和五河重点工程中心签订的《房屋拆迁补偿合同》，并要求五河重点工程中心与其签订拆迁安置补偿合同或者赔偿其损失，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，其应举证证明涉案房屋归其所有，是该房屋的合法权利人，否则其应承担举证不能的法律后果。根据本案查明的事实，案涉房屋1999年12月6日由黄成龙与五河县城关镇房地产开发公司签订《青年路北段安置补偿协议书》而取得，但没有取得房屋产权证书，黄成龙夫妻二人去世后，黄贤义、黄贤军、黄贤美、黄贤华、黄贤金、黄贤清、黄贤红、黄贤芝未对其父母的遗产进行分割，四上诉人认为该房产属于其应取得的父母遗产也没有提供相应的证据予以证明，不能证明案涉争议房屋归其所有，且四上诉人也认可其没有在该房屋内居住过，结合五河重点工程中心是经过公示期满之后没有人提异议后与张艳签订了安置补偿协议的事实，四上诉人请求解除张艳和五河重点工程中心签订的《房屋拆迁补偿合同》没有依据。因四上诉人不能证明其系涉案房屋的权利人，其要求五河重点工程中心与其签订拆迁安置补偿合同或者赔偿其损失也失去了依据。综上所述，上诉人黄贤美、黄贤华、黄贤金、黄贤清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7750元，由黄贤美、黄贤华、黄贤金、黄贤清负担。本判决为终审判决。审 判 长 汪润洲审 判 员 熊爱军审 判 员 李小芹二〇二一年九月二十六日法官助理 房 鑫书 记 员 刘姗姗