上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪02执异187号异议人(案外人)：陈夏富，男，1969年11月25日出生，汉族，住浙江省温岭市箬横镇坭屋村塘里136号。委托诉讼代理人：麻云飞(系陈夏富妻子)，女，1969年6月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人：中船工业成套物流有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙甜，北京德和衡律师事务所律师。被执行人：中国航天科工集团上海浦东开发中心，住所地上海市虹口区。法定代表人：曹岐。委托诉讼代理人：张聪聪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：贾若楠，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。第三人：飙升(上海)国际贸易有限公司，住所地上海市奉贤区解放东路XXX号XXX室。法定代表人：孙文斌。本院在执行(2019)沪02执686号(以下简称执686号)申请执行人中船工业成套物流有限公司(以下简称中船公司)与被执行人中国航天科工集团上海浦东开发中心(以下简称航天浦东中心)、飙升(上海)国际贸易有限公司(以下简称飙升公司)仲裁纠纷一案中，异议人陈夏富以其对本院依法公告的被执行人飙升公司名下位于上海市浦东新区浦东大道2930号-2952号、五莲路XXX号-XXX号全幢涉案房产中的五莲路XXX号一层的物业、场地及附属设施等系争房产，享有租赁权等为由，就本院依法对系争房产进行评估、拍卖等执行行为提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈夏富向本院请求：对系争房产负担租赁权拍卖。事实和理由：依据其与飙升公司签订的租赁合同，自2016年2月15日起租赁系争房产，一直持续占有并使用至今，租期至2022年2月14日止，并按约支付了相应的租金等费用、履行了承租人的义务。希望在对系争房产进行拍卖等执行中，保留其合法享有的租赁权至租期届满。申请执行人中船公司辩称，不同意陈夏富的异议请求。对陈夏富提供的租赁合同真实性存疑，陈夏富也无法提供实际占用并使用系争房产的证据，故其请求不应支持。被执行人航天浦东中心辩称，不同意陈夏富的异议请求，同意中船公司的意见。第三人飙升公司未作陈述。本院查明，2019年5月6日，上海仲裁委员会作出(2018)沪仲案字第1969号(以下简称仲1969号)裁决书，确定：航天浦东中心应向中船公司归还欠款计人民币(以下币种相同)235，645，730.31元及相应利息、违约金、律师费及仲裁费等。该裁决书生效后，因航天浦东中心未自觉履行，中船公司于2019年7月1日申请执行。本院依法以执686号立案受理，并向被执行人航天浦东中心发出执行通知书，责令其履行上述债务，并承担执行费319，876.81元。2019年7月5日，因被执行人航天浦东中心仍未履行，本院作出执686号执行裁定书，裁定：一、被执行人应履行仲1969号裁决书所确定的义务；二、冻结、划拨被执行人银行存款252，796，691.63元，并支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人名下相应价值的财产。执行中，本院依法冻结了被执行人航天浦东中心名下银行账户，并扣划了157，155.90元(转本案执行费)，因被执行人名下目前无其他可供执行的财产，申请执行人中船公司据此同意本案的本次执行程序终结。2019年11月26日，本院作出执686号之一执行裁定书，裁定：终结上海仲裁委员会仲1969号裁决书中相关的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。另查明，2020年7月29日，上海市高级人民法院(以下简称上海高院)(2018)沪民初86号(以下简称民初86号)民事判决书，第二、三、五项判决主文明确：飙升公司于该判决生效之日起十日内支付航天浦东中心235，645，730.31元、相应利息、保全担保费，以及案件受理费、财产保全费等。上海高院民初86号《财产保全告知书》中载明：该院受理上述原告航天浦东中心诉被告飙升公司等一案，因原告提出财产保全申请，该院已于2018年11月13日依法采取了保全措施，其中查封(冻结)飙升公司涉案房产，保全期限：2018年11月20日至2021年11月19日等。2021年2月3日，上海高院就其执行的申请执行人航天浦东中心与被执行人飙升公司等企业借贷纠纷一案，依法作出(2021)沪执14号执行裁定书，裁定：民初86号民事判决书指定由本院执行。同年3月4日，本院依法以(2021)沪02执429号(以下简称执429号)立案受理。2021年4月20日，本院作出的执429号《处置权移送它案确认函》载明，鉴于该案双方当事人均为执686号一案的被执行人，为方便执行，故将飙升公司名下涉案房产的处置权移送执686号案件一并处置。执行中，因本院于2021年3月29日向第三人飙升公司送达了履行到期债务通知后，该公司在指定期限内未对该债务提出异议，亦未主动履行，据此，本院依法于同年4月15日作出执686号执行裁定书，裁定：强制执行被执行人航天浦东中心对第三人飙升公司的到期债权235，645，730.31元及利息1，570，261.41元，并支付以235，645，730.31元为基数，按照年利率4.35％，自2018年4月28日起计算至实际付款之日止的利息等。嗣后，又因航天浦东中心及飙升公司均未履行上述到期债权及相应利息(以上海高院民初86号民事判决相关判决主文确定的还款数额为限)，本院再次于2021年4月16日依法裁定：一、冻结、划拨被执行人飙升公司名下银行存款235，645，730.31元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人飙升公司名下涉案房产等。2021年5月12日，本院依法在涉案房产处张贴执686号《公告》载明：因于近期将委托评估、拍卖被执行人飙升公司涉案房产，现公告如下：对该房产主张相关权利的(包括租赁权)，应于本公告张贴日起30日内以书面形式向本院提交执行异议申请书等书面材料，逾期不提交的，自行承担相应法律后果(包括强制清场等)等。现异议人陈夏富遂提起本案异议。再查明，2016年5月9日，位于上海市浦东新区浦东大道2926、2930号、五莲路2、4、6、18、20、28号全幢涉案房产被依法核准登记在飙升公司名下，房地产权证号：沪房地浦字(2016)第046710号。2016年5月24日，航天浦东中心被核准登记为涉案房产抵押权人，债权数额3亿元，债务履行期限从2016年4月24日至2021年4月19日，登记证明号：浦XXXXXXXXXXXX。2017年8月16日，公安部门出具门牌号变更证明：飙升公司所有的沪房地浦字(2016)第046710号产权房，原门牌号码为浦东大道2926、2930号五莲路2、4、6、18、20、28号全幢，现变更为上海市浦东新区浦东大道2930号-2952号、五莲路XXX号-XXX号全幢。2017年9月4日，涉案房产按照新址被依法核准登记在被执行人飙升公司名下，房地产权证号：沪(2017)浦字不动产权第097655号。此外，涉案房产因(2019)沪0110民初42号、(2020)沪01民初151号等案件，分别被上海市杨浦区人民法院、上海市第一中级人民法院轮候查封。本院审查中，异议人陈夏富向本院提供以下证据：1、涉案房产不动产权证复印件，以及经国家市场监督管理部门于2020年11月9日登记核准、名称为上海市浦东新区沪东新村街道夏飞食品店、类型为个体工商户、注册日期为2017年8月2日、经营者为陈夏富、经常场所为系争房产所在地的营业执照复印件；2、2016年2月15日，飙升公司作为甲方与陈夏富作为乙方，就系争房产签订的《租赁合同》，约定甲方将其名下该房产等租赁给乙方使用，用于发展烟、酒、茶，建筑总面积约为41平方米，租赁期限从2016年2月15日起至2022年2月14日止。乙方租赁部分的第一年年租金为76，014元，(以后每两年环比递增3.6％)，租金组成方式为：第1年76，014元、第2年76，014元、第3年78，750元、第4年78，750元、第5年81，585元、第6年81，585元。第一合同年度的租金分四期支付，即每三个月支付一次，每期支付合同年度租金的25％，遵照先付后用的原则，每期租金应提前一个月支付下一期的租金。首期租金于本合同生效之日后七个工作日向甲方支付19，000元。在本合同生效后七个工作日内，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金7，000元。乙方应按其支付甲方租金及应由乙方承担的其他费用(如水电气物业通讯等费用)；乙方经营产生的通讯费用，水，电，气等费用由乙方承担。双方还对保险和税费、权益转让、双方责任、违约责任等作了约定。3、陈夏富提供了飙升公司出具的2021年5月30日房屋租金收据、2016年3月24日、4月27日、5月23日、7月1日、2017年3月27日、4月24日电费收据。陈夏富认为，其与被执行人飙升公司就系争房产签署了租赁合同，在签订合同前即一直持续占有、使用该房产至今，且按照租赁合同履行了承租人的义务等。以上事实，有上海高院、本院的相关审判、执行法律文书，上海市不动产登记簿，当事人提供的证据等，证明属实。本院认为，在金钱债权执行中，案外人对执行标的主张租赁权，要求负担租赁权拍卖，应符合法律规定的情形。同时，当事人应就其主张承担相应的举证责任。本案中，陈夏富系在涉案房产设定抵押权后才取得营业执照，且提供的部分收据并不能证明其已经按照租赁合同约定向飙升公司履行了支付租金等费用的义务，因此，就现有证据不足以证实其占有使用系争房产，故陈夏富在本案执行中所主张的租赁权，缺乏事实和法律依据，其要求对系争房产负担租赁权拍卖的异议请求难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款之规定，裁定如下：驳回异议人陈夏富的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向上海市第二中级人民法院提起诉讼。审判长  杨喆明审判员  徐 庆审判员  徐 江书记员  王乐轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持；承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条……拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利的继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。