重庆市第四中级人民法院重庆市第四中级人民法院民事判决书 (2021)渝04民初27号原告：刘飞越，男，1980年7月29日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：侯建江，北京安之律师事务所律师。被告：秀山县齐兴科技有限公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道凤西北路128号电信大楼219号，统一社会信用代码915002413204173901。法定代表人：卢胜锋，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：池芳，重庆驰源律师事务所律师。原告刘飞越与被告秀山县齐兴科技有限公司（以下简称齐兴科技公司）侵害作品信息网络传播纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法组成合议庭并于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘飞越的委托诉讼代理人侯建江、被告秀山县齐兴科技有限公司的委托诉讼代理人池芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘飞越向本院起诉请求：一、判令齐兴科技公司立即停止侵权行为，即删除22张侵权作品；二、判令齐兴科技公司赔偿刘飞越各项经济损失22000元；三、判令齐兴科技公司承担本案诉讼费用。事实与理由：自由摄影师刘飞越创作完成了摄影作品《留守村庄里的第一张全家福》并于2016年2月16日发表在腾讯网（ww.qq.com），是上述作品的原始著作权人。2016年2月16日，齐兴科技公司未经许可，将上述22张摄影作品发布至其运营的微信公众号“秀山百姓生活”（微信号：xsbxsh），侵犯了原告依法享有的信息网络传播权，遂诉至法院。齐兴科技公司辩称，1.齐兴科技公司的转载行为不构成侵权。齐兴科技公司运营的“秀山百姓生活”公众号受众为普通老百姓，使用案涉作品是出于公益目的，同时作品发表时并未禁止转载，且在转载时是原文转载并注明了来源于腾讯公益，也注明了图片来源、作者名称，故齐兴科技公司主观上没有过错，客观上也未侵害刘飞越的权益。2.案涉作品独创性低，齐兴科技公司出于公益目的转载案涉作品，刘飞越主张的损失不能得到支持。刘飞越举示的证据不能证明案涉作品获奖情况，且转载的文章点击量仅有8次，阅读量非常低，不可能给刘飞越造成经济损失，且其将每个图片拆分请求赔偿不合理，也过分高于摄影作品的市场授权费用。同时原告举示的可信时间戳认证证书没有印章，申请人也是侯建江而非刘飞越，也不能证明所载内容即为案涉作品。3.齐兴科技公司已在收到本案起诉状后删除相关图文。综上，请求人民法院依法驳回刘飞越的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月24日至2016年1月31日期间，刘飞越拍摄了一组名为《留守村庄里的第一张全家福》的摄影作品，共计22幅，主要对甘肃陇南山区留守儿童、家庭的拍摄。该组摄影作品于2016年2月16日被发表于“腾讯公益-萤火计划-腾讯新闻”栏目中，文章第一段尾部署名“摄影报道/刘飞越”。2015年12月25日，刘飞越与案外人侯建江签订《专有使用权授权协议》，约定刘飞越将上述摄影作品的著作权授权给侯建江以专有使用权的方式行使，使用期限为6个月，自该协议签署之日起计算。该专有使用权特指：在中国境内展示、销售和许可他人使用刘飞越的作品，并有权以侯建江的名义就第三方违法使用摄影作品的行为（包括本协议签署前或签署后所实施的）采取友好协商、行政投诉、民事诉讼等方式主张权利。后双方将使用期限延长至2021年12月25日。2020年9月15日，刘飞越与侯建江解除该协议。齐兴科技公司系微信公众号“秀山百姓生活”运营者。2016年2月16日，微信公众号“秀山百姓生活”刊登了案涉22张摄影作品，每幅作品文字介绍尾部注明了“来自：腾讯公益”，在文字叙述部分有“2015年摄影师刘飞越先后6次来到甘肃陇南山区”等字样，未在图片或尾部注明摄影作者信息。经侯建江申请，2019年7月14日联合信任时间戳服务中心对齐兴科技公司上述使用案涉作品的相关情况进行了互联网证据保全，并出具了编号为TSA-02-201907141036400837211R9的《可信时间戳认证证书》。另查明，刘飞越因本案维权花费律师费1000元、交通费75元。庭审中，齐兴科技公司陈述其在收到本案起诉状之日即删除侵权图片，但未举示证据证明该事实。本院认为，刘飞越向本院提交了案涉作品的原始电子底片，其中包括拍摄日期、相机型号、曝光程序、光圈数等信息，能够证明刘飞越即为案涉22张摄影作品的拍摄作者。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2002]31号）第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”因此刘飞越作为案涉22张摄影作品的摄影作者，依法享有著作权。后刘飞越与侯建江签订《专有使用权授权协议》，授权侯建江在2015年12月25日至2021年12月25日期间有权使用案涉作品且有权以自己名义对涉及侵害案涉作品的行为进行维权，双方又于2020年9月15日解除授权协议。因此，侯建江于2019年7月14日对侵害案涉作品的行为申请证据保全是有事实依据和法律依据的，现刘飞越已与侯建江解除授权协议，故刘飞越可就侵害案涉作品著作权的行为进行维权，故刘飞越系本案适合原告。《中华人民共和国著作权法（2010修正）》第四十八条第一项的规定“未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外”，存在以上行为的即属于侵权，侵权人应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，齐兴科技公司在未经刘飞越许可的情况下，在自己运营的微信公众号“秀山百姓生活”上擅自使用刘飞越享有著作权的摄影作品，侵犯了刘飞越享有的作品信息网络传播权，应承担相应民事责任。现齐兴科技公司并未举示证据证明其已删除22幅侵权作品，故刘飞越关于要求齐兴科技公司删除22幅侵权作品的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2002]31号）第二十五条第二款规定“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”现刘飞越并未举示证据证明其因侵权行为受到的实际损失、被告因侵权行为的获利情况，本院根据本案的实际情况，综合考虑案涉作品的类型及独创性、齐兴科技公司侵权行为的性质和情节、刘飞越维权产生的合理费用等因素，酌定齐兴科技公司赔偿刘飞越经济损失及合理支出费用合计人民币15,400元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法（2010修正）》第三条、第十条、第四十八条第一项、第四十九条，最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2002]31号）第七条、第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告秀山县齐兴科技有限公司于本判决生效之日起立即删除案涉22幅侵权作品；二、被告秀山县齐兴科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘飞越经济损失及合理开支共计15,400元；三、驳回原告刘飞越的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告秀山县齐兴科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审  判  长   何庆华审  判  员   黄 飞人 民 陪 审 员      安邦成   二〇二一年八月三十日 书  记  员   杜晓杰    - 1 –