江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终3339号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司连云港新区支行，住所地连云港市海州区凌洲东路8号。负责人：黎普，该行行长。委托诉讼代理人：江亭亭。委托诉讼代理人：周峰，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯全玉，男，汉族，住连云港市海州区。上诉人中国工商银行股份有限公司连云港新区支行（以下简称工商银行新区支行）因与被上诉人冯全玉信用卡纠纷一案，不服连云港经济技术开发区人民法院(2021)苏0791民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人工商银行新区支行的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在认定事实及适用法律方面均存在错误。首先，一审认为：“原告所主张的利息、违约金均属于逾期还款的违约责任，被告辩称该违约数额过高应于调整。考虑到被告已经偿还透支本金，本院根据关于调整违约金的相关规定对原告主张的利息、违约金予以调整，酌定由被告偿还原告逾期利息21907.59元……”法律规定银行与当事人之间既可以约定一定数额的违约金，也可以约定因逾期而收取利息的计算方法。为了维护银行的资金安全，实践中必须按双方的约定计收违约方的违约金及逾期利息。本案中，被上诉人作为一位完全民事行为能力人与上诉人签订了牡丹卡申请表及相关领用合约等相关合同，且该行为也是其真实意思表示，同意并遵守该信用卡合同对双方权利义务的约定。因此也就当然应当遵守上述合同的约定，向工商银行新区支行支付应承担的违约金及逾期利息。但一审法院却只认定了利息，而没有支持违约金，因此一审法院在认定事实方面存在严重错误。其次，依据《民法典》第585条之规定：约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。可知司法酌减的前提是：（1)约定的违约金过分高于造成的损失的。（2)债务人提出申请，并就约定的违约金高于造成的损失予以举证。（3)债务人向人民法院提出明确的请求的。但在本案中，被上诉人既没有向一审法院提出反诉要求酌减违约金，更没有向一审法院及上诉人提交相关证据证明该违约金过分高于造成的损失，因此一审法院适用法律严重错误。综上所述，上诉人认为，一审判决在认定事实、审查证据及适用法律上均存在错误，二审法院应当支持上诉人的请求，依法改判或发回重审。被上诉人冯全玉二审答辩称，一审判决认定事实清楚，判决公正，请求维持一审判决。工商银行新区支行向一审法院起诉请求：1.判令冯全玉立即清偿信用卡透支款65482.82元，其中：透支利息20837.64元、违约金44645.18元（违约金、利息暂计算至2020年9月17日，之后应按照双方合同约定，计算至信用卡透支款实际清偿完毕之日止）；2判令冯全玉承担本案诉讼费、执行费等费用。庭审中第一项诉讼请求变更为：判令冯全玉立即清偿信用卡透支款66552.77元（截止2021年1月1日的利息21907.59元、违约金44645.18元）一审法院认定事实：2007年9月26日，冯全玉(甲方）向工商银行新区支行（乙方）申请办理牡丹贷记卡，冯全玉确认遵守中国工商银行牡丹贷记卡领用合约的章程和领用合约。合约约定：甲方应承担因其使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因甲方使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的85%支付滞纳金。连续两次(含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。支取现金或转入其他账户使用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。牡丹贷记卡卡片有效期最长为五年。如果甲方到期要继续使用，应办理更换新卡手续，应办理更换新卡手续，如果甲方在牡丹卡有效期满后不愿继续用卡的，则应在牡丹卡有效期满前，提前一个月以书面或乙方认可的其他形式通知乙方。否则，乙方将视为甲方到期自愿更换新卡，并有权直接从甲方账户中收取年费。已过期的牡丹卡不能继续使用，但领用合约继续有效。发卡机构继续保留对牡丹卡的管理权和追索权。甲方不更换新卡或中途停止使用牡丹卡的，须还清债务，并将所领用的牡丹卡交回乙方，按规定办理销户手续。工商银行新区支行通过审核于2007年10月31日给冯全玉发放牡丹贷记卡，卡号为6222××××8050，授信额度5000元。冯全玉使用信用卡消费后未依约还款，截止2012年12月1日尚欠透支本息等费用11619.37元，2012年12月1日冯全玉偿还5000元，尚欠利息、滞纳金等费用6619.37元。后冯全玉一直未使用该卡，该卡中尚欠的款项经工商银行新区支行多次催要后，冯全玉一直也未能偿还。截止2021年1月1日该卡尚欠利息21907.59元、违约金（原名称为滞纳金)44645.18元，合计66552.77元。以上事实，由当事人陈述、牡丹卡申请表、领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、催收记录等证据在卷佐证，一审法院依法予以确认。一审法院认为，双方签订的牡丹贷记卡申请表及领用合约系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。冯全玉在持有申领的牡丹贷记卡消费后应当及时按照约定偿还透支款项，其未按约定偿还信用卡透支利息等费用已违反合约约定，构成违约，冯全玉应依约归还所欠的利息、违约金等费用。因工商银行新区支行主张的利息、违约金均属于逾期还款的违约责任，冯全玉辩称该违约数额过高应予调整。考虑冯全玉已经偿还透支本金，一审法院根据关于调整违约金的相关规定对工商银行新区支行主张的利息、违约金予以调整，酌定由冯全玉偿还工商银行新区支行逾期利息21907.59元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，一审法院遂判决：一、冯全玉于判决生效后十日内偿还工商银行新区支行逾期利息21907.59元；二、驳回工商银行新区支行其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取458元，由工商银行新区支行负担234元，由冯全玉负担224元。二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一审判决将上诉人诉求的利息和违约金进行调整是否不当。关于争议焦点问题。本院认为，一审判决将上诉人诉求的利息和违约金进行调整并无不当。理由：根据《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款规定，“发卡行请求持卡人按照信用卡合同的约定给付透支利息、复利、违约金等，或者给付分期付款手续费、利息、违约金等，持卡人以发卡行主张的总额过高为由请求予以适当减少的，人民法院应当综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，2012年12月1日冯全玉偿还所欠全部本金5000元，但利息、滞纳金等费用6619.37元未偿还。此后冯全玉一直未再使用涉案牡丹贷记卡，截止2021年1月1日该卡尚欠利息21907.59元、违约金（原名称为滞纳金)44645.18元，合计66552.77元。冯全玉以工商银行新区支行主张的总额过高为由请求予以适当减少。本院认为，冯全玉未按照约定偿还透支利息等费用构成违约，应当承担相应的违约责任，但考虑到：1.冯全玉2012年12月1日已经将所欠本金全部偿还，所欠部分均为利息和滞纳金，且透支利息部分按照年息18.25%计算复利；2.工商银行新区支行在2012年冯全玉停止使用涉案牡丹贷记卡后未及时通过诉讼等法律程序主张其权益，导致所欠利息和滞纳金累计计算至2021年1月1日。2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”上诉人本案中主张的违约金包含2017年1月1日以后产生的违约金，但上诉人并未举证证明其与冯全玉已经达成协议将《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》中收取的滞纳金变更为违约金。因此，一审法院对工商银行新区支行主张的利息、违约金予以调整，酌定由冯全玉偿还逾期利息21907.59元并无不当。综上所述，上诉人工商银行新区支行的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费348元，由上诉人中国工商银行股份有限公司连云港新区支行负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 慧审 判 员  周文元审 判 员  孙潘红二〇二一年九月二十七日法官助理  杨 冲书 记 员  许黎明法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……