吉林省永吉县人民法院民事判决书（2021）吉0221民初1350号原告：邹玉华，女，1966年4月24日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。        委托诉讼代理人：王键，吉林城威律师事务所律师。        被告：郑宪国，男，1986年3月1日出生，朝鲜族，农民，住吉林省永吉县。        委托诉讼代理人：尹玉山，吉林市船营区虹业法律服务所法律工作者。        被告：刘宏喆，男，1986年1月30日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。        委托诉讼代理人：尹玉山，吉林市船营区虹业法律服务所法律工作者。        第三人：吴加明，男，1987年2月13日出生，满族，自由职业，住吉林省永吉县。        原告邹玉华与被告郑宪国、刘宏喆，第三人吴加明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹玉华及其委托诉讼代理人王键，被告郑宪国、刘宏喆共同委托诉讼代理人尹玉山，第三人吴加明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        邹玉华向本院提出诉讼请求：1．判令郑宪国、刘宏喆承担主要过错责任，赔偿医疗费60724.70元的70％即42507.29元、赔偿护理费2315.85元的70％即1621.10元、伙食补助费1400元的70％即980元、交通费300元的70％即210元，以上合计：45318.39元；2．误工费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金按鉴定意见请求。事实和理由：郑宪国、刘宏喆在永吉县万昌镇官厅村建有一栋养鸡场，2020年10月10日养鸡场生鸡出栏，郑宪国、刘宏喆委托第三人吴加明雇用邹玉华抓鸡。劳务期间因郑宪国、刘宏喆雇佣的其他人员无意中将邹玉华撞到，腰部受伤，疼痛难忍，吴加明将邹玉华送回家中。到家后邹玉华腰部疼痛加剧，当晚邹玉华女儿等人将邹玉华送至永吉县第二医院检查治疗。检查发现腰椎骨折，当晚回家静养。第三天去长春市骨伤医院住院治疗14天，其中一级护理1天。2020年10月27日出院，回家康复。因损害赔偿金额不能与郑宪国、刘宏喆达成和解，故诉至法院，敬请支持其诉讼请求。        郑宪国辩称，1．邹玉华错列主体，邹玉华与郑宪国之间并不存在劳务关系，郑宪国也没有委托吴加明雇佣邹玉华抓鸡。早在邹玉华在永吉县人民法院提起的（2021）吉0221民初409号案件中，作为被告的刘宏喆曾经作为证人出庭证实了，在养鸡场生鸡出栏时，郑宪国早已经将五万只抓鸡工作，以每只2角钱的价格承包给刘宏喆的事实。在邹玉华与吴宪国不存在劳务关系的情况下，邹玉华无权对郑宪国提起诉讼。况且在第一次诉讼，邹玉华撤诉后，经吴宪国调查了解，刘宏喆在整个抓鸡过程中，并没有任何人摔伤及碰撞的事件发生。现邹玉华主张其在提供劳务中受伤，没有任何事实和法律依据，邹玉华对此负有举证责任，在邹玉华不能举证证明的情况下，应承担相应的法律后果。综上，郑宪国请求一审法院，在查清事实的基础上，依法驳回邹玉华对郑宪国的无理诉求，以维护其合法权益。        刘宏喆辩称，邹玉华所诉没有任何事实依据及法律依据。1．刘宏喆通过找邹玉华一起去干活的赵秀娥了解到，赵秀娥儿媳妇将邹玉华和赵秀娥送到养鸡场之后，邹玉华仅在养鸡场停留10多分钟，仅仅抓了两笼子鸡，就称腰不舒服，被赵秀娥儿媳妇送回岔路河粮店时，又拉回了岔路河送回家中。而且，在抓鸡过程中并没有任何人同邹玉华产生相互碰撞及其摔倒事件的发生。显而易见，邹玉华的腰1椎体爆裂性骨折，是邹玉华从养鸡场回家之后发生的。对此，刘宏喆不应负有任何赔偿责任。2．邹玉华提供的永吉县岔路河镇中心卫生院在2020年10月10日的MZ20047175005、MZ20047175006号CT检查报告单。从5005号报告单中不难看出，邹玉华经检查：双侧股骨头形态饱满，密度均匀，余骨盆诸骨骨质结构未见确切异常征象。腰椎生理曲度尚好，各椎体均可见骨质增生，腰1椎体楔形改变，余未见异常。由此可见，邹玉华各椎体均患有骨质增生的自身疾病，虽然检查提示腰1椎体压缩性骨折，但腰1椎体楔形改变，是典型的腰脱临床症状。该报告单是在10月10日19点14分59秒作出的。而邹玉华在19点41分30秒又作了5006号报告单。该报告单同样提示邹玉华是腰1椎体压缩性骨折。故此，两份报告单均能证明邹玉华的腰1椎体压缩性骨折，是邹玉华自身骨质增生所造成的腰1椎体楔形改变，是邹玉华腰脱临床症状的具体表现。两份报告单因确定不了邹玉华的具体病因，所以才让邹玉华进一步检查和复查。对于邹玉华自身的疾病，刘宏喆同样不负有赔偿责任。3．邹玉华提供的2020年10月13日长春骨伤医院住院病案记载，邹玉华入院时，是腰1椎体爆裂性骨折。众所周知，压缩性骨折按老百姓的说法是墩的。而爆裂性骨折是在受到外力重击或重撞的情形下才会发生。因此，邹玉华的腰1椎体爆裂性骨折，并不是在提供劳务时造成的。故刘宏喆同样不负有赔偿责任。4．邹玉华到养鸡场抓鸡是两个人各占鸡笼子一头，每个笼子仅装9只鸡。且邹玉华在抓两笼子鸡后，就称腰不舒服，一同和赵秀娥儿媳妇离开了养鸡场，也没有找刘宏喆确认其受伤的事实，时隔多日，邹玉华才称其在劳务时受伤。对此，邹玉华负有举证责任，在邹玉华不能举证证明的情况下，依据《民事诉讼法》和证据规则的规定，应由邹玉华承担举证不能的法律后果。综上，请求依法驳回邹玉华的无理诉求。        吴加明辩称，邹玉华当时不是吴加明找的，是吴加明母亲赵秀娥找的，这个事情经过是刘宏喆和吴加明说鸡场要抓鸡雇人，让吴加明帮找两个人，回家之后吴加明就和其母亲唠嗑说了这个事，说完之后，吴加明母亲想要去干这个活，吴加明母亲找的邹玉华去干活了，干活的时候吴加明没去，吴加明母亲去了，当时邹玉华受伤吴加明不知道，事后是邹玉华的妹妹邹玉环给吴加明打电话说问事情经过，但是具体事情吴加明不清楚，就简单说了一下抓鸡的事。鸡场是郑宪国开的，刘宏喆是包这个抓鸡的活，具体多少钱包的吴加明不清楚。抓完鸡的第二天还是第三天邹玉华的妹妹邹玉环给吴加明打电话的，吴家明没在抓鸡的现场，来回经过吴加明没有参与。邹玉华不应该把吴加明列为第三人。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：        邹玉华提供永吉县人民法院（2021）吉0221民初409号庭审笔录1份（详见第7页），证明刘宏喆以证人的身份自认经吴加明介绍邹玉华到郑宪国鸡场抓鸡，在提供劳务期间邹玉华受伤，邹玉华受伤后中途被吴加明送回，吴加明替刘宏喆支付邹玉华工费50元，并给邹玉华买了2贴膏药的事实。庭审笔录中还有吴加明陈述法庭询问内容和吴加明的答辩意见都能证明此问题。郑宪国、刘宏喆质证意见对笔录真实性无异议，证明问题有异议，该份笔录证明不了邹玉华是在雇佣期间受伤的，而且郑宪国、刘宏喆也没给邹玉华支付工资，是吴加明母亲给付的50元钱。是从自己工资150元给付邹玉华的50元，因邹玉华2笼子的鸡都没抓完就说腰不舒服。吴加明质证意见对真实性无异议。本院审查认为，该份证据系邹玉华诉郑宪国、第三人吴加明（2021）吉0221民初409号庭审笔录，刘宏喆以证人身份出庭证实刘宏喆找吴加明帮助找两个人进行抓鸡，刘宏喆并未发现有雇佣人员受伤。本院对该份证据的真实性予以采信；        邹玉华提供录音光盘1张，证明第一份录音是和吴加明的录音，第二份录音是邹玉华的弟弟聂国义与郑宪国协商此事的录音，证明经吴加明母亲介绍到郑宪国的鸡场，邹玉华在抓鸡过程中受伤，郑宪国承诺先让邹玉华看病、鉴定这个事实。郑宪国、刘宏喆质证意见对和肖燕的录音的真实性、合法性及关联性均有异议，因为肖燕与本案没有关系，他们谈话不能作为证据使用，肖燕没在抓鸡现场，他也不了解这个事情，他们之间的谈话不能作为证据使用，与本案没有关联性。对邹玉华提供的聂国义和郑宪国的录音，这里只是聂国义说在这受伤了，而郑宪国没有自认这个受伤的过程，邹玉华要提供是在提供劳务的时候受伤的，不能作为证据使用。吴加明没有质证意见。本院审查认为，该份证据并不能证明邹玉华是在雇佣期间受伤的事实存在，与本案不具有关联性，不予采信；        邹玉华提供永吉县第二人民医院检查单据3张、长春市骨伤医院住院病历1份、长春市骨伤医院出院诊断书1份、长春市骨伤医院用药清单1份、住院票据4张、交通费票据4张，证明邹玉华受伤后治疗的过程及花销的费用。        郑宪国质证意见对邹玉华提供的永吉县第二人民医院5004号报告单检查的是肝胆脾胰腺与本案无关联性；永吉县第二人民医院5005号报告单恰恰证明邹玉华各椎体可见骨质增生、腰一椎体楔形改变，这是典型的腰脱临床表现，因此这个报告单不能证明邹玉华骨折的事实；永吉县第二人民医院5006号报告单也是腰一椎体楔形变，5005号、5006号两份报告单不能证明邹玉华骨折的事实，是邹玉华自身疾病引起的。长春骨伤医院确诊的是邹玉华腰一椎体爆裂性骨折，在上次庭审答辩中也陈述了腰椎爆裂性骨折是外力才能致使，和邹玉华在永吉县第二人民医院检查的是两个伤，稍后会举证证明邹玉华在劳务期间没有受伤。对邹玉华提供的票据真实性无异议，对关联性和证明问题有异议，邹玉华得拿出证明是在抓鸡过程中受伤的证明。吴加明无质证意见。本院审查认为，该组证据具有真实性，但并不能证明邹玉华受伤是在提供劳务期间造成的，与本案不具关联性，本院仅对真实性予以采信；        郑宪国提供2021年3月份邹玉华起诉郑宪国案件卷宗（2021）吉0221民初409号72-76页，证明邹玉华错列主体，刘宏喆已经出庭证实了郑宪国把抓鸡工作承包给刘宏喆的事实，因此邹玉华无权对郑宪国提起诉讼。邹玉华质证意见对以上证据真实性无异议，证明不了郑宪国主张的待证事实。1．邹玉华与郑宪国协商的录音材料，郑宪国自认邹玉华是在雇佣期间受到的伤害，此证据还能证明邹玉华在郑宪国鸡场雇佣期间受伤及后继被送回家中这一事实。通过该庭审笔录中也能证明郑宪国和刘宏喆共同承包雇人抓鸡这个事实，邹玉华腰部伤害也是出现在提供劳务期间，郑宪国应承担赔偿责任。刘宏喆、吴加明质证意见无异议。本院审查认为，该份证据具有真实性，但并不能证明邹玉华受伤是在提供劳务期间造成的，与本案不具关联性，本院仅对真实性予以采信；        证人赵秀娥出庭证实，赵秀娥和邹玉华总在一起，邹玉华说有活就给她找，第二天赵秀娥儿子吴加明说有个抓鸡的活，赵秀娥就把邹玉华带着了，第二天就去鸡场了，抓鸡的活是一天150元，赵秀娥是让她儿媳妇用面包车把赵秀娥和邹玉华送到鸡场。到那干活，赵秀娥与邹玉华距离也不远干活挨着。完了邹玉华说不得劲儿，邹玉华也没说哪不得劲儿，赵秀娥就告诉她儿媳妇把邹玉华送回来，当时赵秀娥没回来，车在外边，邹玉华自己走上车的。后期赵秀娥就不知道了。赵秀娥没看到邹玉华是否被别人撞倒。干活的时候是2人一筐，一筐9个鸡。当时邹玉华说不得劲儿，在鸡笼子坐着，然后邹玉华自己走，赵秀娥儿媳妇给送回去的。邹玉华质证意见对真实性、合法性及关联性均有异议，赵秀娥系第三人吴加明的母亲，且吴加明与本案郑宪国存在同学利害关系，该证人证言不真实，其陈述的内容与事实不符。郑宪国、刘宏喆、吴加明质证意见无异议。本院审查认为，赵秀娥证言能够证实赵秀娥与邹玉华抓鸡的经过，在抓鸡过程中邹玉华因身体不适离开鸡场的事实，与本案具有关联性，予以采信。        经审理查明：郑宪国将养鸡场抓鸡的活承包给刘宏喆，每只鸡2毛钱，共计50000只鸡。刘宏喆找到吴加明说鸡场要抓鸡雇人，吴加明告知其母亲赵秀娥。2020年10月10日早晨，赵秀娥儿媳妇开车将赵秀娥与邹玉华送到鸡场抓鸡。在上午抓鸡过程中，邹玉华说身体不适，又由赵秀娥儿媳妇开车将邹玉华送到邹玉华家。当日邹玉华到永吉县第二人民医院进行检查，永吉县第二人民医院作出MZ20047175004彩超检查、MZ20047175005DR检查、MZ20047175006号CT检查3份报告单。2020年10月13日至2020年10月27日期间，邹玉华到长春骨伤医院进行治疗。        本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中，邹玉华所提供的证据永吉县第二人民医院3份报告单及长春骨伤医院住院病案，不足以证明其腰椎受伤是在抓鸡过程中造成的，另2份通话录音属于间接证据，不能形成完整的证据链条。因此，邹玉华应承担举证不能的法律后果。        综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：        驳回邹玉华的全部诉讼请求。        案件受理费466元，由邹玉华负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。        审判员    于洪军二〇二一年九月十五日书记员    陈晓娟