广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终1868号上诉人（原审原告）：郑桂芬，女，汉族，1981年6月23日出生，住址：广东省遂溪县。委托诉讼代理人：廖华源，广东大雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:何世俊，男，汉族，1978年3月7日出生，住址：广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：何玉朋，广东知荣律师事务所律师。原审被告：郑雄宁，男，汉族，1982年10月9日出生，住址：广东省遂溪县。原审被告：易永波，男，汉族，1974年7月27日出生，住址：广东省茂名市茂南区。上诉人郑桂芬因与与被上诉人何世俊、原审被告郑雄宁、易永波案外人执行异议之诉一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2020）粤0803民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑桂芬的委托诉讼代理人廖华源、被上诉人何世俊的委托诉讼代理人何玉朋到庭参加诉讼，原审被告郑雄宁、易永波经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郑桂芬上诉请求：一、撤销广东省湛江市霞山区人民法院作出（2020）粤0803民初2739号民事判决；二、判决不得拍卖遂城镇福祥街40号附城卫生院宿舍Ａ幢402房（权证号：10××25）房屋；三、确认遂城镇福祥街40号附城卫生院宿舍Ａ幢402房（权证号：10××25）房屋属于郑桂芬所有。事实和理由：一、遂城镇福祥街40号附城卫生院宿舍Ａ幢402房（权证号：10××25）所有权属于郑桂芬所有，一审认定事实错误。郑桂芬参加工作后一直在遂溪县附城卫生院担任护士，于2006年为了父母亲和自己居住，知道附城卫生院的医生陈维胜要转让遂城镇福祥街40号附城卫生院宿舍Ａ幢402房，郑桂芬就同陈维胜及其儿子陈力光商量购买该房，郑桂芬以自有的71000元购买了该房屋，但因过户要花一笔钱，就没有及时去办理过户，郑桂芬先将该房屋的房产证保管在手上。购房后都是郑桂芬父母亲和郑桂芬在该房居住使用。在2015年，郑桂芬的弟弟郑雄宁的儿子要在遂城镇读书，必须要学生父母有城镇住房才能安排学位，郑雄宁当时家住洋青镇在遂城镇无房，因此在父母和弟弟劝说下，郑桂芬就将该附城卫生院宿舍Ａ幢402房直接过户到郑雄宁的名下，解决了郑雄宁儿子及后来女儿的读书问题，但事实上郑雄宁并没有支付一分钱给郑桂芬，只是由郑雄宁写了个承诺书给郑桂芬，讲明该房2屋仍属郑桂芬的房产，而且该房屋的房产证也一直是由郑桂芬收执保管。后来郑桂芬与丈夫一起到中间岭村居住，该房屋就都是让父亲郑轩（现年83岁）、母亲郑彩明（现年70岁）一直居住使用至今。一审判决认为没有购房合同就否认郑桂芬购房，并不符合客观事实。一审判决认为郑桂芬未支付购房款、未实际占有使用该房，这是认定事实错误。原产权人都己经有证明是郑桂芬付房款应予采信，郑桂芬住一段时间再给弟弟使用、让父母一直使用，都属于郑桂芬占有及行使所有人的权利。最高法院关于适用物权法若干问题的解释（一）第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。因此，应实事求是确认郑桂芬为附城卫生院宿舍Ａ幢402房的真实权利人。二、虽然郑桂芬现房屋被登记在郑雄宁名下，但由于郑雄宁并没有实际出资购买该房屋，只是挂名的产权人，而实际所有人即郑桂芬并不是郑雄宁，因此法院拍卖该房屋抵偿借款人易永波、担保人郑雄宁欠何世俊的债务，并不符合法律规定，侵害了郑桂芬的合法权益。三、郑桂芬父母己年迈多病，长期在卫生院宿舍Ａ幢402房居住。如果法院不顾郑桂芬拥有真实产权的情况，强行拍卖附城卫生院宿舍Ａ幢402房，将会使郑桂芬父母无处居住。父母亲原在农村的房屋己经破旧不能居住，老人再回农村居住也无法得到照顾，并不符合我国“老有所居”的养老政策和法院执法为民、公平正义的宗旨，也违背社会公德。四、近两年易永波已经偿还几万元给湛江市霞山区瑞鑫食品商行，郑雄宁作为担保人也履行担保责任，已经代易永波偿还给湛江市霞山区瑞鑫食品商行十多万元，今年8月份，易永波、郑雄宁已经分别向法院写了还款承诺书，承诺每月都继续还款一万元以上（事实上也一直履行承诺，有付款凭据可查），并保证在2021年8月底前还清全部债务。因此，应当依法允许易永波、郑雄宁履行承诺，采取继续还款的办法清偿债务，而不应强行拍卖该房屋，把老人赶出该房屋，致使他们无处栖身。一审判决在实体处理上并不符合实际。据此，郑桂芬不仅有出资购房的事实，而且已经实际占有使用该房，只是由于为了让弟弟郑雄宁子女读书取得城镇学位的原因才过户到郑雄宁名下，而且有原屋主陈维胜的收款证明及郑雄宁的承诺书为据。恳请法院实事求是，根据物权法确认郑桂芬为实际权属人，依法维护郑桂芬的合法权益，并给郑桂芬的父母有栖身之所。被上诉何世俊辩称，涉案卫生院宿舍402房是属于郑雄宁个人所有，法院对该房子进行拍卖合法有据，至于郑桂芬称其父母居住在该房不应拍卖，郑桂芬的父母居住在该房屋是属于郑桂芬的赡养义务并不能证明郑桂芬实际占有该房屋，郑桂芬不能以其赡养义务来阻止拍卖房屋，郑桂芬上述房产不符合执行异议之诉人民法院应支持的条件:1、该房产没有签订有效的书面买卖合同，2、该房产没有证据证明是郑桂芬已合法占有，3、郑雄宁、易永波没有将（2016）粤0803民初229号民事判决判定的款项全部支付给何世俊，4、因该房产是登记在郑雄宁个人名下。原审被告郑雄宁、易永波经本院合法传唤不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。郑桂芬向一审法院起诉请求：1、判决不得执行拍卖遂溪县遂诚镇福祥街40号附城卫生院宿舍Ａ幢402房（权证号：10××25）房屋；2、判决遂溪县（权证号：10××25）房屋属于郑桂芬所有。一审法院认定的事实：湛江市霞山区瑞鑫食品商行（以下简称：瑞鑫商行）与易永波、郑雄宁等民间借贷纠纷一案，一审法院受理后，于2017年4月26日作出（2016）粤0803民初229号民事判决，判决：易永波偿还瑞鑫商行借款本金48.5万元及支付从2016年1月20日起计至借款清偿之日止按年利率24%计算的利息；郑雄宁对易永波的上述债务承担连带清偿责任，郑雄宁在履行担保责任后可向易永波追偿；驳回瑞鑫商行的其他诉讼请求。该民事判决发生法律效力后，瑞鑫商行向本院申请执行。执行过程中，因易永波、郑雄宁未全部履行民事判决确定的还款义务，一审法院于2020年8月25日作出（2020）粤0803执216号执行裁定，裁定拍卖郑雄宁名下位于遂溪县（权证号：10××25），所得款清偿债务。因瑞鑫商行已于2019年7月3日注销，一审法院根据该商行的经营者何世俊的申请，于2020年9月10日作出（2020）粤0803执恢216号之一执行裁定，裁定变更何世俊为该执行案的申请执行人，原瑞鑫商行权利义务由何世俊继受。2020年9月11日，案外人郑桂芬对一审法院作出的上述（2020）粤0803执216号执行裁定提出书面异议，一审法院受理后，于2020年9月24日作出（2020）粤0803执异164号执行裁定，裁定驳回案外人郑桂芬的执行异议。郑桂芬遂于2020年10月15日向一审法院提起本案诉讼，请求判如所请。又查明，卫生院宿舍402房于2015年7月24日办理登记在郑雄宁的名下，建筑面积为102.62平方米。再查，郑桂芬与郑雄宁系姐弟关系。郑桂芬提交《关于402房转让情况的证明》、《保证书》，主张卫生院宿舍402房由其出资购买，房屋产权属其所有。《关于402房转让情况的证明》内容为“我是遂溪县附城卫生院的医生，购买到本医院的福利房宿舍，座落遂城镇福祥街40号Ａ幢402房。由于后来我有新房居住，因此于2006年将该房转让给本院护士郑桂芬（本院有规定只能在本院职工中互相转让），房屋价格71000元，是由郑桂芬交给我收领的。房产证交给郑桂芬。后来到2015年7月，郑桂芬才要求办理该房屋的过户手续，转到她的弟弟郑雄宁名下，当时她说是为了弟弟孩子读书才过户到弟弟名下的”，证明人处签名人为“陈维胜、陈力光”。郑桂芬申请陈力光作为证人出庭作证，证人陈述上述《关于402房转让情况的证明》上的证明人处签名是其本人所签，该证明的内容为郑桂芬打印。《保证书》的内容为“遂城镇福祥街40号附城卫生院宿舍Ａ幢402房是姐姐郑桂芬出资向医生陈维胜购买的，我为了小孩在遂城镇有学位读书，现由姐姐将该402房过户到我的名下，但实际产权人是郑桂芬，产权证由郑桂芬收执，我保证今后不会提出房产权属于我的”，保证人处签有“郑雄宁”。庭审中，郑桂芬提交以陈维胜名义缴交卫生院宿舍402房的电费清单，主张其使用涉案房屋。一审法院认为，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条中规定的案外人对于执行异议裁定不服而提起的异议之诉，本案审理的焦点是郑桂芬对法院的执行标的即卫生院宿舍402房是否享有足以排除强制执行的民事权益。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，郑桂芬作为异议人，如果要排除法院对涉案房屋的执行，必须同时满足上述法律规定的四个条件。本案中，涉案房产登记在郑雄宁的名下，郑桂芬主张其为该房屋的实际权属人，但郑桂芬既未能提交相应的购房合同，亦未能提交支付购房款及其实际占有使用该房屋的有效证据，郑桂芬提供的证人证言等证据没有其他相应证据予以佐证。因此，郑桂芬主张其为涉案房屋的实际产权人缺乏证据证明，不予采信。故郑桂芬的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。一审法院判决：驳回郑桂芬的全部诉讼请求。案件受理费1550元，由郑桂芬负担。二审期间，各当事人未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。本案的争议焦点是：郑桂芬对涉案房屋是否享有所有权？郑桂芬对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益？涉案房屋的房地产权证（粤房地权证遂房字第××号）载明房地产权属人为郑雄宁，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。但法律另有规定的除外。”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，该房屋的所有权归郑雄宁。郑桂芬请求确认涉案房屋属于其所有，于法无据，本院不予支持。郑桂芬主张对涉案房屋排除执行而向一审法院提交的证据《关于402房转让情况的证明》，证人陈力光出证作证时承认签名系其本人所签，但证明的内容系郑桂芬打印好让其签的，该份《关于402房转让情况的证明》的内容的真实性存疑，本院对该证明不予采信；郑桂芬向一审法院提交的郑雄宁出具的《保证书》，因郑雄宁与郑桂芬是姐弟关系，存在利害关系，本院对该份保证书不予采信。涉案房屋登记在郑雄宁名下，郑桂芬所提交的证据不足以证明其系涉案房屋的真实权利人。郑桂芬请求对涉案房屋排除执行，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人郑桂芬的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人郑桂芬负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈志清审 判 员 罗勇峰审 判 员 吴春蕾二〇二一年九月二十六日法官助理 麦国艳书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终1868号上诉人（原审原告）：郑桂芬，女，汉族，1981年6月23日出生，住址：广东省遂溪县。委托诉讼代理人：廖华源，广东大雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:何世俊，男，汉族，1978年3月7日出生，住址：广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：何玉朋，广东知荣律师事务所律师。原审被告：郑雄宁，男，汉族，1982年10月9日出生，住址：广东省遂溪县。原审被告：易永波，男，汉族，1974年7月27日出生，住址：广东省茂名市茂南区。上诉人郑桂芬因与与被上诉人何世俊、原审被告郑雄宁、易永波案外人执行异议之诉一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2020）粤0803民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑桂芬的委托诉讼代理人廖华源、被上诉人何世俊的委托诉讼代理人何玉朋到庭参加诉讼，原审被告郑雄宁、易永波经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郑桂芬上诉请求：一、撤销广东省湛江市霞山区人民法院作出（2020）粤0803民初2739号民事判决；二、判决不得拍卖遂城镇福祥街40号附城卫生院宿舍Ａ幢402房（权证号：10××25）房屋；三、确认遂城镇福祥街40号附城卫生院宿舍Ａ幢402房（权证号：10××25）房屋属于郑桂芬所有。事实和理由：一、遂城镇福祥街40号附城卫生院宿舍Ａ幢402房（权证号：10××25）所有权属于郑桂芬所有，一审认定事实错误。郑桂芬参加工作后一直在遂溪县附城卫生院担任护士，于2006年为了父母亲和自己居住，知道附城卫生院的医生陈维胜要转让遂城镇福祥街40号附城卫生院宿舍Ａ幢402房，郑桂芬就同陈维胜及其儿子陈力光商量购买该房，郑桂芬以自有的71000元购买了该房屋，但因过户要花一笔钱，就没有及时去办理过户，郑桂芬先将该房屋的房产证保管在手上。购房后都是郑桂芬父母亲和郑桂芬在该房居住使用。在2015年，郑桂芬的弟弟郑雄宁的儿子要在遂城镇读书，必须要学生父母有城镇住房才能安排学位，郑雄宁当时家住洋青镇在遂城镇无房，因此在父母和弟弟劝说下，郑桂芬就将该附城卫生院宿舍Ａ幢402房直接过户到郑雄宁的名下，解决了郑雄宁儿子及后来女儿的读书问题，但事实上郑雄宁并没有支付一分钱给郑桂芬，只是由郑雄宁写了个承诺书给郑桂芬，讲明该房2屋仍属郑桂芬的房产，而且该房屋的房产证也一直是由郑桂芬收执保管。后来郑桂芬与丈夫一起到中间岭村居住，该房屋就都是让父亲郑轩（现年83岁）、母亲郑彩明（现年70岁）一直居住使用至今。一审判决认为没有购房合同就否认郑桂芬购房，并不符合客观事实。一审判决认为郑桂芬未支付购房款、未实际占有使用该房，这是认定事实错误。原产权人都己经有证明是郑桂芬付房款应予采信，郑桂芬住一段时间再给弟弟使用、让父母一直使用，都属于郑桂芬占有及行使所有人的权利。最高法院关于适用物权法若干问题的解释（一）第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。因此，应实事求是确认郑桂芬为附城卫生院宿舍Ａ幢402房的真实权利人。二、虽然郑桂芬现房屋被登记在郑雄宁名下，但由于郑雄宁并没有实际出资购买该房屋，只是挂名的产权人，而实际所有人即郑桂芬并不是郑雄宁，因此法院拍卖该房屋抵偿借款人易永波、担保人郑雄宁欠何世俊的债务，并不符合法律规定，侵害了郑桂芬的合法权益。三、郑桂芬父母己年迈多病，长期在卫生院宿舍Ａ幢402房居住。如果法院不顾郑桂芬拥有真实产权的情况，强行拍卖附城卫生院宿舍Ａ幢402房，将会使郑桂芬父母无处居住。父母亲原在农村的房屋己经破旧不能居住，老人再回农村居住也无法得到照顾，并不符合我国“老有所居”的养老政策和法院执法为民、公平正义的宗旨，也违背社会公德。四、近两年易永波已经偿还几万元给湛江市霞山区瑞鑫食品商行，郑雄宁作为担保人也履行担保责任，已经代易永波偿还给湛江市霞山区瑞鑫食品商行十多万元，今年8月份，易永波、郑雄宁已经分别向法院写了还款承诺书，承诺每月都继续还款一万元以上（事实上也一直履行承诺，有付款凭据可查），并保证在2021年8月底前还清全部债务。因此，应当依法允许易永波、郑雄宁履行承诺，采取继续还款的办法清偿债务，而不应强行拍卖该房屋，把老人赶出该房屋，致使他们无处栖身。一审判决在实体处理上并不符合实际。据此，郑桂芬不仅有出资购房的事实，而且已经实际占有使用该房，只是由于为了让弟弟郑雄宁子女读书取得城镇学位的原因才过户到郑雄宁名下，而且有原屋主陈维胜的收款证明及郑雄宁的承诺书为据。恳请法院实事求是，根据物权法确认郑桂芬为实际权属人，依法维护郑桂芬的合法权益，并给郑桂芬的父母有栖身之所。被上诉何世俊辩称，涉案卫生院宿舍402房是属于郑雄宁个人所有，法院对该房子进行拍卖合法有据，至于郑桂芬称其父母居住在该房不应拍卖，郑桂芬的父母居住在该房屋是属于郑桂芬的赡养义务并不能证明郑桂芬实际占有该房屋，郑桂芬不能以其赡养义务来阻止拍卖房屋，郑桂芬上述房产不符合执行异议之诉人民法院应支持的条件:1、该房产没有签订有效的书面买卖合同，2、该房产没有证据证明是郑桂芬已合法占有，3、郑雄宁、易永波没有将（2016）粤0803民初229号民事判决判定的款项全部支付给何世俊，4、因该房产是登记在郑雄宁个人名下。原审被告郑雄宁、易永波经本院合法传唤不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。郑桂芬向一审法院起诉请求：1、判决不得执行拍卖遂溪县遂诚镇福祥街40号附城卫生院宿舍Ａ幢402房（权证号：10××25）房屋；2、判决遂溪县（权证号：10××25）房屋属于郑桂芬所有。一审法院认定的事实：湛江市霞山区瑞鑫食品商行（以下简称：瑞鑫商行）与易永波、郑雄宁等民间借贷纠纷一案，一审法院受理后，于2017年4月26日作出（2016）粤0803民初229号民事判决，判决：易永波偿还瑞鑫商行借款本金48.5万元及支付从2016年1月20日起计至借款清偿之日止按年利率24%计算的利息；郑雄宁对易永波的上述债务承担连带清偿责任，郑雄宁在履行担保责任后可向易永波追偿；驳回瑞鑫商行的其他诉讼请求。该民事判决发生法律效力后，瑞鑫商行向本院申请执行。执行过程中，因易永波、郑雄宁未全部履行民事判决确定的还款义务，一审法院于2020年8月25日作出（2020）粤0803执216号执行裁定，裁定拍卖郑雄宁名下位于遂溪县（权证号：10××25），所得款清偿债务。因瑞鑫商行已于2019年7月3日注销，一审法院根据该商行的经营者何世俊的申请，于2020年9月10日作出（2020）粤0803执恢216号之一执行裁定，裁定变更何世俊为该执行案的申请执行人，原瑞鑫商行权利义务由何世俊继受。2020年9月11日，案外人郑桂芬对一审法院作出的上述（2020）粤0803执216号执行裁定提出书面异议，一审法院受理后，于2020年9月24日作出（2020）粤0803执异164号执行裁定，裁定驳回案外人郑桂芬的执行异议。郑桂芬遂于2020年10月15日向一审法院提起本案诉讼，请求判如所请。又查明，卫生院宿舍402房于2015年7月24日办理登记在郑雄宁的名下，建筑面积为102.62平方米。再查，郑桂芬与郑雄宁系姐弟关系。郑桂芬提交《关于402房转让情况的证明》、《保证书》，主张卫生院宿舍402房由其出资购买，房屋产权属其所有。《关于402房转让情况的证明》内容为“我是遂溪县附城卫生院的医生，购买到本医院的福利房宿舍，座落遂城镇福祥街40号Ａ幢402房。由于后来我有新房居住，因此于2006年将该房转让给本院护士郑桂芬（本院有规定只能在本院职工中互相转让），房屋价格71000元，是由郑桂芬交给我收领的。房产证交给郑桂芬。后来到2015年7月，郑桂芬才要求办理该房屋的过户手续，转到她的弟弟郑雄宁名下，当时她说是为了弟弟孩子读书才过户到弟弟名下的”，证明人处签名人为“陈维胜、陈力光”。郑桂芬申请陈力光作为证人出庭作证，证人陈述上述《关于402房转让情况的证明》上的证明人处签名是其本人所签，该证明的内容为郑桂芬打印。《保证书》的内容为“遂城镇福祥街40号附城卫生院宿舍Ａ幢402房是姐姐郑桂芬出资向医生陈维胜购买的，我为了小孩在遂城镇有学位读书，现由姐姐将该402房过户到我的名下，但实际产权人是郑桂芬，产权证由郑桂芬收执，我保证今后不会提出房产权属于我的”，保证人处签有“郑雄宁”。庭审中，郑桂芬提交以陈维胜名义缴交卫生院宿舍402房的电费清单，主张其使用涉案房屋。一审法院认为，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条中规定的案外人对于执行异议裁定不服而提起的异议之诉，本案审理的焦点是郑桂芬对法院的执行标的即卫生院宿舍402房是否享有足以排除强制执行的民事权益。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，郑桂芬作为异议人，如果要排除法院对涉案房屋的执行，必须同时满足上述法律规定的四个条件。本案中，涉案房产登记在郑雄宁的名下，郑桂芬主张其为该房屋的实际权属人，但郑桂芬既未能提交相应的购房合同，亦未能提交支付购房款及其实际占有使用该房屋的有效证据，郑桂芬提供的证人证言等证据没有其他相应证据予以佐证。因此，郑桂芬主张其为涉案房屋的实际产权人缺乏证据证明，不予采信。故郑桂芬的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。一审法院判决：驳回郑桂芬的全部诉讼请求。案件受理费1550元，由郑桂芬负担。二审期间，各当事人未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。本案的争议焦点是：郑桂芬对涉案房屋是否享有所有权？郑桂芬对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益？涉案房屋的房地产权证（粤房地权证遂房字第××号）载明房地产权属人为郑雄宁，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。但法律另有规定的除外。”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，该房屋的所有权归郑雄宁。郑桂芬请求确认涉案房屋属于其所有，于法无据，本院不予支持。郑桂芬主张对涉案房屋排除执行而向一审法院提交的证据《关于402房转让情况的证明》，证人陈力光出证作证时承认签名系其本人所签，但证明的内容系郑桂芬打印好让其签的，该份《关于402房转让情况的证明》的内容的真实性存疑，本院对该证明不予采信；郑桂芬向一审法院提交的郑雄宁出具的《保证书》，因郑雄宁与郑桂芬是姐弟关系，存在利害关系，本院对该份保证书不予采信。涉案房屋登记在郑雄宁名下，郑桂芬所提交的证据不足以证明其系涉案房屋的真实权利人。郑桂芬请求对涉案房屋排除执行，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人郑桂芬的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人郑桂芬负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈志清审 判 员 罗勇峰审 判 员 吴春蕾二〇二一年九月二十六日法官助理 麦国艳书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。