陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书(2021)陕0111民初4207号原告：舒振岐，男，1965年8月18日出生，汉族，住西安市周至县。委托诉讼代理人：梁志勇，陕西省周至县法律服务工作者。被告：田东峰，男，1976年12月30日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告舒振岐与被告田东峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法由审判员独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒振岐及其委托诉讼代理人梁志勇、被告田东峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金300000元及自2016年10月30日起至2020年8月19日止按月利率2%计算利息273600元，合计573600元，并支付自2020年8月20日起至还款之日止借款本金按照同期贷款市场报价利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年7月15日被告因工程资金周转，向原告借款300000元，月息2分5，每三个月清息一次，借期1年。原告通过银行转账及现金方式向被告提供借款，但被告至今未按时支付利息和借款本金，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告辩称，其向原告借款300000元，但原告实际给付262500元，其中借条中载明的300000元包含15000元的手续费及3个月的利息22500元，共计37500元。后其于2018年2月6日向被告还款50000元，2018年2月份左右向原告微信转账还款10000元。当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证，当事人对真实性无异议的证据如下：保证书、转款凭证、借款条。原告提交的证据能够相互印证，结合庭审中当事人陈述，本院对上述证据的真实性予以确认，并与庭审笔录共同附卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2015年7月15日，被告向原告借款300000元，当日原告通过银行转账向被告出借262500元。被告于当日向原告出具借款条一张，载明：“今借舒振岐现金人民币叁拾万元整(300000元)，月息2.5分，每三个月清息一次，借期一年。借款人：田东锋，2015年7月15日。”后被告向原告还款，2017年3月30日，经结算，被告在原借款条上注明“至六月底以前还利息叁万元，2017.3.30。”后被告于2018年2月份左右向原告还款50000元，2018年2月10日被告通过支付宝向原告支付10000元，后未向原告还款，经原告催要，2019年10月21日田东峰向原告出具保证书，载明：“欠舒振岐的叁拾万元本金，利息叁万元，这笔钱我保证，地款下来元旦之前一次连本带息一次付清。如果还不了，房押，碧水湾1号楼一单元2301，欠款人：田东峰，2019年10月21日。”后被告未向原告还款。庭审中，被告陈述其当时向原告借款300000元，月息是7500元，介绍费是100000元提成5000元，当时扣除了一个季度的利息22500元及介绍费15000元，共计扣除37500元，原告实际给付262500元。借款后其向原告每月偿还利息7500元还款至2017年3月30日，通过现金给付利息，2017年3月30日其所在的村子拆迁的时候，其向被告清偿了2013年的借款，同时双方对之前拖欠的利息结算尚欠30000元，其写在了借条上。原告称其当时实际给付被告300000元，其中37500元通过现金给付；并陈述之前被告有过借款，但是都还清了，与本案无关。关于利息给付情况，在2021年5月25日的庭审中，原告委托代理人陈述被告在借款后将利息付至2017年3月30日，2017年3月30日之前的利息全部按照月息2.5分给付，每月给付7500元，后原告向被告催款时，被告陈述2017年6月底之前再给30000元利息，所以在2015年7月15日的借条上添加了“至六月底以前还利息叁万元，2017.3.30。”审理过程中，原告明确诉讼请求，要求被告支付借款本金300000元及自2016年10月30日至2021年6月20日的利息228700元，共计528700元，利息要求计算至实际给付之日。同时，原告表示要保留2015年7月15日至2016年10月30日的利息追索权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”原告陈述其向被告出借300000元，其中银行转账262500元，现金给付37500元，但关于其主张向被告给付现金37500元，其未提交相关证据证明其主张，且被告不予认可，结合当事人庭审陈述，本院对原告的该部分主张不予支持。原告要求被告偿还借款本金262500元，于法有据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”庭审中，原、被告均认可被告于2018年2月份左右向原告还款50000元，2018年2月10日被告通过支付宝向原告支付10000元，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定：“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”以及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”关于2018年2月份左右被告向原告还款50000元，2018年2月10日被告通过支付宝向原告支付10000元，该两笔款项系本金还是利息，原告认为系利息，被告认为系本金，但双方均未提交证据证明双方对该两笔款项的性质有明确约定，应视为约定不明，根据法律规定，故该两笔还款共计60000元应认定为被告向原告支付的利息。原告要求被告按照年利率24%支付2020年8月19日之前的利息以及按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付自2020年8月20日至实际给付之日的利息，结合原告提交的借条，载明“至6月底以前还利息叁万元，2017.3.30”，经核算，自2017年4月1日至2020年8月19日按照年利率24%计算的利息为216300元，扣减被告向原告支付的利息60000元，故自2017年4月1日至2020年8月19日被告未付利息为156300元。自2020年8月20日至实际给付之日的利息，应以262500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。原告超出该部分的利息主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百六十一条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田东峰于本判决生效之日起十日内向原告舒振岐偿还借款262500元；二、被告田东峰于本判决生效之日起十日内向原告舒振岐支付自2017年4月1日起至2020年8月19日的利息156300元；并支付自2020年8月20日起至实际给付之日的利息，以262500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；三、驳回原告舒振岐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9087元，原告已预交，由原告负担847元，由被告负担8240元，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   李琼蕾二〇二一年九月十六日法  官  助  理      鱼  婷书  记  员   赵逸冰1