辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终2538号上诉人（原审被告）：杨继钊，男，1971年3月31日出生，汉族，住凌源市。被上诉人（原审原告）：凌源市体育局，住所地凌源市铁北路**。法定代表人：李宗杰，局长。委托诉讼代理人：张振忠，辽宁红山律师事务所律师。上诉人杨继钊因与被上诉人凌源市体育局合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2021）辽1382民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨继钊上诉请求：请求二审法院撤销原审民事判决，将本案依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：1．本案被上诉人将更衣淋浴室给上诉人使用一年左右，就将门锁上不许上诉人使用，卫生间便池损坏、暖气多处跑水、漏水，上诉人无数次找被上诉人要求打开更衣淋浴室门、维修卫生间和暖气跑水、漏水处，被上诉人来回推托拒绝履行义务，会员不能更衣沐浴，整个屋恶臭，暖气跑水、漏水，乒乓球馆地板进水无法使用，导致乒乓球馆不符合健身条件，会员不来乒乓球馆进行健身活动，上诉人无法正常经营。被上诉人未按《乒乓球馆承包使用协议》履行义务属于违约行为，由于被上诉人的违约行为造成了上诉人重大损失。根据《国家发展改革委、国家体育总局关于印发“十二五”公共体育设施建设规划的通知》（发改社会〔2012〕2377号）附件一，“十二五”公共体育设施建设指导手册第二条（五）项规定，被上诉人应当提供更衣沐浴室、卫生间等设施的规定，被上诉人应当赔偿上诉人损失后再解除合同，而一审法院无视被上诉人的违约行为和造成上诉人损失行为，判决解除《乒乓球馆承包使用协议》属于认定事实错误。2．被上诉人对乒乓球馆卫生间、暖气跑水、漏水损坏的维修是其法定义务，被上诉人不履行维修义务致使上诉人不能实现租赁合同目的。被上诉人违反了《中华人民共和国合同法》第二百二十条出租人应当履行租赁物维修义务的规定，被上诉人违约行为在先，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，上诉人未支付承包费属于行使先履行抗辩权，被上诉人没有权利解除合同。杨继钊在二审期间补充上诉意见称，1．一审审判程序错误，上诉人提交反诉状后没有及时转为普通程序，开庭时适用速裁程序对上诉人极为不利，原审适用简易程序属适用法律错误。2.判决书“关于漏水是上诉人修管道的时候操作不当造成”属于认定事实错误，严重不公，被上诉人应当赔偿损失且不可免责。3．被上诉人应当依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任，且不可免责，一审无视被上诉人违约行为及违约责任，判决解除合同属于认定事实错误，严重不公。4．一审法院极力掩盖被上诉人诉请的两个合同的两个费用，不审理被上诉人变更合同时的欺诈、胁迫、乘人之危，恶意磋商，显失公平的严重违背善良风俗的事实，判决结果不公。凌源市体育局辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人已经按照合同约定全部履行了合同义务。体育场馆内的更衣室，卫生间等均由乒乓球馆使用，钥匙由承租人管理，根本无人上锁。对于上诉人认为存在暖气跑水、漏水等情形，承租人更没有向出租人提出任何问题，况且也没有该情况出现，如上诉人认为存在该问题，应举证证明。被上诉人向一审法院提交的证据可以证明，本案存在上诉人拒付租金，在被上诉人通知后仍不予理睬的事实。凌源市体育局向一审法院起诉请求：1．请求判令解除原告与被告之间的《乒乓球馆承包使用协议》；2．请求判令被告向原告支付承包费15,000元；3．被告立即搬出并向原告交付承包的乒乓球馆；4．由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年7月30日原告与被告签订了《乒乓球馆承包使用协议》，协议的主要内容为，“甲方凌源市体育局，乙方杨继钊，甲方将自有的乒乓球馆承包给乙方作为开展乒乓球比赛、会员健身活动即青少年乒乓球训练使用。承包期限为三年，自2013年8月1日起至2016年7月31日止，承包期满甲方如继续对外发包，同等条件下乙方有优先承包权，承包费每年20,000元，如甲方有大型活动需要占用该球馆，乙方应调整使用时间为甲方开展活动让路。甲方负责房屋的水暖供应，乙方用电按实际使用情况缴纳，甲方代为收取。第十二条3、承包期内，乙方有下列行为之一，甲方有权解除合同，收回球馆使用权：4、承包期满本协议自然终止。”该合同履行期满后，双方再2016年8月1日、2018年8月1日又签订了《乒乓球馆承包使用协议》，内容与前协议基本相同，但履行期限变为1年期至2019年7月31日止，承包费变更为15,000元。之后双方未续签承包使用合同。2020年10月23日原告发出公告，主要内容为，“自2019年1月以来，乒乓球馆始终未向凌源市体育局缴纳水电即日常维护费用，体育局负责人即体育产业办公室多次与乒乓球馆负责人杨继钊联系协调缴费问题，但杨继钊始终以各种理由拒绝缴纳相关费用，经研究决定，为避免国有资产流失，现告知体育局3楼乒乓球场地负责人杨继钊，整理好私人体育器材，于10日内搬离体育馆3楼乒乓球场地，并与体育产业办公室做好场馆交接手续。如若超出规定时间，市体育局将向凌源市人民法院提交强制执行申请，所造成的经济及法律后果由乒乓球馆负责人杨继钊承担。搬离时限：2020年10月24日8：30分起至2020年11月2日17：30分止”。现因被告杨继钊至今未搬离球馆交付场地，原告诉至该院。一审法院另查明，被告曾向该院递交反诉状提出反诉主张，但未交纳反诉费用，后经该院明示法律后果，被告表示就其反诉请求，将另行主张权利。一审法院认为，原告与被告间曾达成《乒乓球馆承包使用协议》，由被告承租使用原告所有的体育馆三楼乒乓球馆。至2019年7月31日双方之间的协议期限已经届满。期满后双方并未继续签订相关的协议，被告继续占用使用案涉乒乓球馆，双方间租赁关系合同变更未不定期租赁关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，……视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案原告已经在2019年10月23日发出通知，可以确认为履行了提前通知义务，故原告有权解除与被告之间《乒乓球馆承包使用协议》，解除双方之间的乒乓球馆租赁关系。故对于原告主张的解除原告与被告之间的《乒乓球馆承包使用协议》，并要求被告立即搬出并向原告交付承包的乒乓球馆的诉讼请求，该院予以支持。被告自认闭馆时间为2021年1月19日，即自2019年7月31日至2021年1月19日期间被告持续占有使用案涉乒乓球馆，故被告应该按照原来租赁合同约定支付上述期间的租赁费用，故对于原告要求被告支付承包费15,000元的诉讼请求，该院予以支持。被告主张不同意解除合同，但未能提供充分依据支持自己的主张，故对被告的辩解该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、解除原告凌源市体育局与被告杨继钊之间签订的《乒乓球馆承包使用协议》。二、被告杨继钊于该判决生效后十日内搬离凌源市体育馆三楼乒乓球馆，并搬运走被告杨继钊自有体育器材等物品。三、被告杨继钊于该判决生效后十日内给付原告凌源市体育局乒乓球馆租赁费15,000元。被告如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告杨继钊负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人杨继钊向本院提交了手术记录，用以证明上诉人当时身体不好，凌源市体育局违反善良风俗，约谈后提出各种苛刻问题。凌源市体育局对上述手术记录质证称，该证据系复印件，如果是原件也与本案没有关联性。本院经审查认为，上诉人的提供的手术记录超过了举证期限，且并不能证明上诉人欲证明的问题，即使属实也不能抗辩上被上诉人提出的要求解除案涉合同的诉讼请求，本院不予采信；上诉人向本院提交了国家发展和改革委和国家体育总局在2012年印发的《关于印发“十二五”公共体育设施建设规划的通知》，用以证明被上诉人应当提供更衣沐浴室、卫生间等设施。被上诉人对上述证据质证称，上述文件不具有法律普遍适用的效力，是一个倡导性建议，并未明确要求各球馆必须配备淋浴室等情形，双方当事人已经在租赁合同中将双方的租赁物及权利义务明确，被上诉人已经按约履行自己的义务。本院经审查认为，上诉人出具的上述文件超过了举证期限，且不能证明被上诉人在合同履行过程中存在违约行为，本院不予采信。本院对一审查明认定的事实予以确认。本院认为，上诉人杨继钊与被上诉人凌源市体育局间曾达成《乒乓球馆承包使用协议》，由杨继钊承租使用凌源市体育局所有的体育馆三楼乒乓球馆。至2019年7月31日双方之间的协议期限已经届满。期满后双方并未继续签订相关的协议，杨继钊继续占用使用案涉乒乓球馆，双方间租赁关系合同变更未不定期租赁关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，……视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案凌源市体育局已经在2019年10月23日发出通知，可以确认为履行了提前通知义务，故凌源市体育局有权解除与杨继钊之间《乒乓球馆承包使用协议》，解除双方之间的乒乓球馆租赁关系。故对于凌源市体育局主张的解除凌源市体育局与杨继钊之间的《乒乓球馆承包使用协议》，并要求杨继钊搬出并向凌源市体育局交付承包的乒乓球馆的诉讼请求，本院予以支持。杨继钊自认闭馆时间为2021年1月19日，即自2019年7月31日至2021年1月19日期间杨继钊持续占有使用案涉乒乓球馆，故杨继钊应该参照原来租赁合同约定支付上述期间的租赁费用，对于凌源市体育局要求杨继钊支付承包费15,000元的诉讼请求，本院予以支持。杨继钊主张不同意解除合同，但未能提供充分依据支持自己的主张，故对杨继钊的辩解本院不予支持。关于杨继钊提出的凌源市体育局存在违约行为并造成杨继钊损失的上诉意见，因杨继钊在一审期间未交纳反诉费用，经一审法院释明法律后果，杨继钊明确表示就其反诉请求将另行主张权利，且杨继钊在本案中也未提交充分证据证明上述主张，本院不予支持，杨继钊可另行主张权利。关于杨继钊提出的原审诉讼程序违法的上诉意见，经本院审查，原审并不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序情形，对此点上诉意见本院不予支持。关于杨继钊提出的原审认定“关于漏水是被告修管道的时候操作不当造成”属于认定事实错误的上诉意见，原审判决第3页这一表述系原审对被上诉人质证意见的引述，并非案件事实认定，对上诉人这一上诉意见不予支持。综上，杨继钊的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由杨继钊负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜永涛审 判 员  刘永志审 判 员  王海娇二〇二一年九月十七日书 记 员  毕 雪法官助理  （代）