重庆市江津区人民法院 重庆市江津区人民法院民事判决书(2021)渝0116民初13076号原告：吴廷银，男，1946年2月20日出生，汉族，现住重庆市江津区。被告：夏良珍，女，1963年12月18日出生，汉族，现住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邹莉，重庆君策律师事务所律师。原告吴廷银与民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴廷银、被告夏良珍及其委托诉讼代理人邹莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴廷银向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告借款本金30000元。事实与理由：原、被告于2021年1月经人介绍相识，双方拟建立朋友关系，结伴养老。被告要原告出资购买一辆小轿车以便出行，2021年1月19日被告向原告借款3万元买下2020款炫界悦牌车一辆，议定双方共用。双方在生活中差异很大，常生矛盾，原告将车钥匙收在手，被告于2021年6月24日回到她的住地恒大二期房603栋1705号，6月30日上午被告又来到原告处，下午6时20分左右将原告的一大包钥匙和卡偷走，妄图偷走车钥匙和其它，7月6日下午趁原告在区体育场打乒乓球时，被告将由原告出资买的渝AY38R1号车偷走，特向江津区人民法院起诉，请求法院判决被告归还原告借款肆万肆仟元。被告给我30000元钱，我其他事情都退让。被告夏良珍辩称，原告的诉讼请求无据可依，不同意原告的全部诉讼请求。首先，2021年1月原被告经婚介所介绍相识，未正式交往，只是偶尔电话或微信联系，被告从未向原告提出让其出资购买汽车，被告确在2021年1月19日购买了一辆炫界悦牌车一辆，车总价5万元，全部办下来6.5万元，被告从未向原告借款3万元买车，这车是被告自己出钱买的，因原被告刚认识三五天的时间，在这么短的时间里被告不可能向原告借3万元，再说原告也不是傻子，他那么有经验的人也不可能借钱给一个刚认识的人，更别说出资买车，原被告不存在任何法律关系，更没有合法的借贷法律关系。其次，原被告在2021年2月中旬双方才建立起正式交朋友关系，结伴养老，双方拟定在结伴养老期间被告的房贷、车贷共计月供3500元由原告支付，理由是原告要求被告辞掉打工的工作，天天陪伴在身边，被告觉得原告当时是有诚意的，所以就同意原告的要求，两人在一起同居过日子，磨和一段时间后应正式领证结婚。双方在一起生活后，原告一直未履行之前的承诺，支付房贷和车贷，只管被告提供最基本的生活吃饭，被告要求原告兑现承诺支付3500元房贷车贷时，原告刚开始推辞，后来就找事说被告不存心与原告一起过老结婚为由，不支付。第三，原告在起诉状中说被告偷走钥匙等物品，是没有证据的，车子的所有手续都是自己买的，怎么是偷呢。综上，被告不应承担，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告于2021年1月经人介绍相识，系男女朋友关系。2021年1月19日，被告向原告出具借条，主经载明，今借到吴廷银人民币叁万元整。关于借款的支付，第一次开庭时原告称是在被告买车的时候，以现金方式拿给卖车子的公司；在第二次开庭时，原告称在今年1月16号给了被告5000元钱，是给卖车子公司的，后面的25000元是在1月19日上午把钱给被告的，当时合同签的就是要先付清30000元钱，我在把25000元现金给被告之后，要求被告写个借条，被告说她不会写，我就写了借条她签名，被告就把这25000块钱存在她的卡上，然后再打给卖车公司的，就是这么来的，这个钱都是我的，不是她的。原告提供了其在2020年11月期间共取现金7.5万元左右的取款记录，以证明其有能力现金支付。2021年1月16日《收据》显示被告向重庆腾瑞汽车销售有限公司交现金600元和44000元车款，收款方式：现金；同年1月19日《收据》显示被告向重庆腾瑞汽车销售有限公司交车款25000元，收款方式：刷卡。被告在2021年1月19日购买了小型轿车一辆，总价50000元，被告贷款35000元，24个月还清，月供1458.33元。庭审中，被告称，我不知道有借条，我没签字，那上面签字不知道他是让谁仿冒签的，借条不是我写的，未签字，不认可借条，收据是原告从我包里收去的，本身就是我的；我买车的时候是我自己刷的卡；关于车辆首付款25000元，很明显是因为被告提交了充分的证据，原告才改变其说法，并且，原告所举示的收据上，清楚载明25000元为刷卡，并非原告所说的由其支付现金，原告的陈述一直在变化，不应当采信，被告没有收到原告所说的每个月房贷和车贷的事情，房贷和车贷一直是由被告自己支付、归还。庭审中，承办人员问原告，你在上一次开庭的时候，你说是把这个钱交到卖车的公司，在今天开庭时，你说是把现金拿给被告本人，你解释一下为什么说的不一样，是什么原因？原告称我是年龄大了记不清楚，19号那个钱就是直接拿给这个被告的，16号的钱是直接给卖车的。被告在第一次庭审时，申请对《借条》上的其签名是否其本人所签进行司法鉴定，随后，被告又自愿撤回该鉴定；在第二次庭审时，被告委托诉讼代理人要求对借条上的签名再次进行鉴定（被告本人未到庭）。承办人员电话询问本院鉴定室工作人员李游，被告在鉴定时自愿申请撤回的情况，李游称已告知被告相关权利义务，其自愿撤回。上述事实，有当事人陈述、借条、借记卡账户历史明细清单、转账凭证、公司档案资料等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定或者按照当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。本案中，原告为证明民间借贷合同的成立并生效，向法庭举示了借条、收据、取款凭证以及当事人陈述；被告为反驳原告的主张，举示了其购买车辆的合同、付款凭证、并申请笔迹鉴定和自愿撤回以及当事人陈述，综合全案证据，本院认为原被告之间达成借贷合意并支付借款的事实具有高度可能性。故，原被告签订的《借条》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告向原告借款，原告同意后将现金交付给被告，双方之间的民间借贷合同已达成合意并生效。双方未约定借款期限，原告以向法院起诉的方式向被告进行催收，不违反法律规定，被告应在接到本院邮寄的起诉状副本后，立即归还原告借款，被告至今未归还原告借款，已构成违约，应依法承担归还借款的民事责任。故对原告请求被告归还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告支付借款所说前后不一致的问题，根据法律规定，当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述，在庭审中法庭已责令原告说明了理由。首先，原告陈述因年龄大、记忆不准确，符合老龄人特点，诉讼能力较弱，说话前后不一致情有可原；其次借条的确系被告所签；第三是借款金额较小，现金支付符合双方的身份关系。故，本院对原告更正后的陈述内容予以认定。关于被告所称借条上的签名不是其本人所签的问题，一方面，本院准予被告申请司法鉴定，以对其签名的真伪进行辨别；另一方面，在本院鉴定室工作人员询问被告并告知相关后果后，被告自愿撤回鉴定申请，因此，被告应自行承担举证不利的法律后果。关于被告申请再次鉴定的问题，本院不予准许。其理由，一是被告在第一次庭审中，自愿申请对笔迹进行鉴定，法庭也予以准许，但被告在鉴定时自愿撤回鉴定申请，并签名按手印，应当是被告本人认可《借条》上的签名是其所签的真实意思表示；二是在第二次庭审中，被告代理人作为一般授权，其再次申请鉴定与被告本人自愿撤回鉴定申请相矛盾。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第四百六十五条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019修正）第六十三条之规定，判决如下：被告夏良珍在本判决生效后五日内归还原告吴廷银借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告夏良珍负担275元，原告吴廷银负担175元。被告负担部分原告已预交本院，经其同意，由被告在履行上述义务时一并转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。     审  判  员  陈利斌   二〇二一年九月二十六日 书 记 员 吴宗亮 - 1 –