上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执复163号复议申请人：曹金龙，男，1955年12月18日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号一层。负责人：张朝晖，行长。被执行人：上海圣岛实业有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路5358号4094室。法定代表人：俞炜。被执行人：俞炜，男，1969年7月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：吴倩轶，女，1976年6月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。复议申请人曹金龙不服上海市浦东新区人民法院（以下称浦东法院）作出的（2021）沪0115执异120号执行异议裁定，向本院申请复议。本院于2021年7月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。浦东法院在执行该院作出的（2017）沪0115民初74062号平安银行股份有限公司上海分行（以下称平安银行）与上海圣岛实业有限公司、俞炜、吴倩轶金融借款合同纠纷生效民事调解书一案中，申请人曹金龙以其已代被执行人向某行人清偿涉案债权为由，申请变更其为（2017）沪0115执27469号案件的申请执行人。平安银行答辩称，不同意申请人曹金龙变更为（2017）沪0115执27469号案件申请执行人的申请。主要事实和理由：曹金龙代为偿还4，646，848.60元，系为涤除该行对俞炜名下房屋所享有的抵押权，以便在另案中申请以物抵债，该代偿行为不是变更申请执行人的法定事由；平安银行在（2017）沪0115民初74062号民事调解书项下对被执行人俞炜、吴倩轶、上海圣岛实业有限公司所享有的债权仅受偿1，200万元，并未全部受偿完毕。浦东法院经审查，该院对原告平安银行股份有限公司上海XX有限公司、俞炜、吴倩轶金融借款合同纠纷一案，于2017年9月13日依法作出（2017）沪0115民初74062号民事调解书，确认各方达成如下协议：“一、被告上海圣岛实业有限公司应于2017年10月31日前归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币1，200万元；二、被告上海圣岛实业有限公司应于2017年10月31日前支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2017年8月22日的利息213，583.34元和逾期利息1，920.57元；三、被告上海圣岛实业有限公司应于2017年10月31日前支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2017年8月23日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本金1，200万元为基数，按《贷款合同》约定的逾期利率及方式计算）；四、被告俞炜、吴倩轶对被告上海圣岛实业有限公司上述第一至三项还款义务承担连带清偿责任，被告俞炜、吴倩轶履行上述清偿义务后，有权向被告上海圣岛实业有限公司追偿；五、案件受理费95，093元，按诉调对接案件收费标准收取计19，019元（原告已预付），由被告上海圣岛实业有限公司、俞炜、吴倩轶共同负担，三被告应于2017年10月31日前直接支付给原告平安银行股份有限公司上海分行；六、若被告上海圣岛实业有限公司未能按期足额履行上述第一至三项、第五项每期还款义务，原告平安银行股份有限公司上海分行有权立即就上述第一至三项、第五项所载全部债权向法院申请强制执行，并有权以被告俞炜名下位于上海市黄浦区XX路XX号XX室及被告俞炜、吴倩轶名下位于上海市黄浦区XX路XX号XX室的房屋为抵押物折价、或者申请以拍卖、变卖该等抵押物所得价款在最高债权限额1，200万元的范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过最高债权限额的部分归被告俞炜、吴倩轶所有，不足部分由被告上海圣岛实业有限公司继续清偿；七、双方别无其他争执。”因三被告未能履行生效法律文书确定的义务，平安银行就该民事调解书向该院申请强制执行，该院立（2017）沪0115执27469号案予以执行。上海市静安区人民法院（以下称静安法院）受理原告曹金龙与被告俞炜、吴倩轶、上海圣岛实业有限公司、惠某（上海）国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年6月28日作出（2017）沪0106民初12645号民事判决：“一、被告俞炜、吴倩轶应于本判决生效之日起十日内归还原告曹金龙借款本金人民币8，000，000元；并以人民币8，000，000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，支付原告曹金龙自2017年1月1日起至实际偿付之日止的利息；二、被告俞炜、吴倩轶应于本判决生效之日起十日内支付原告曹金龙律师费人民币80，000元；三、被告上海圣岛实业有限公司、惠某（上海）国际贸易有限公司对被告俞炜、吴倩轶上述第一项、第二项应付款项承担连带清偿责任。因四被告未能履行上述生效法律文书确定的义务，曹金龙向静安法院申请执行，静安法院立（2017）沪0106执6100号予以执行。2019年4月，平安银行（作为甲方，抵押权人）与曹金龙（作为乙方，首封处置人）签订《协议书》，约定：“……2、乙方向法院申请以2605室流拍价抵债，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第二款的规定，乙方需补足甲方剩余优先受偿金额4，646，848.60元……3、甲方在收到上述款项金额后，将放弃对2605室房产的优先抵债权，并同意法院将2605室房产裁定抵债给乙方……4、乙方向我行补足剩余优先受偿金额的行为属于代为清偿债务消灭抵押权，乙方在支付上述款项金额后，依法取得向抵押人继续追偿的权利……”2019年4月18日，平安银行向静安法院出具情况说明：“……曹金龙与我行协议，由曹金龙代俞炜偿还4，646，848.60元，以此涤除该套房产中剩余的抵押金额，从而符合法院以物抵债的条件。我行于2019年4月8日收到曹金龙代偿圣岛案［（2017）沪0115民初74062号调解书］剩余抵押债权金额4，646，848.60元。此时，我行在本市XX路XX号XX室、XX室抵押房产处置中最高债权限额1，200万元已全部受偿。对于曹金龙向我行支付的该笔代为清偿债务消灭抵押权款项4，646，848.60元，曹金龙可依法向抵押人追偿。”2019年4月22日，静安法院作出（2017）沪0106执6100号执行裁定书，同意曹金龙的以物抵债申请，即按照变卖价格751.68万元将俞炜名下位于上海市黄浦区XX路XX号XX室的房屋用于抵偿曹金龙债务。浦东法院认为，变更执行当事人应当符合法定条件，变更事由应严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。本案中，曹金龙与申请执行人约定代被执行人偿还4，646，848.60元，以补足剩余优先受偿金额，消灭申请执行人对上海市黄浦区XX路XX号XX室所享有的抵押权，并在此范围内取得向抵押人继续追偿的权利，但曹金龙不能据此当然地成为申请执行人基于（2017）沪0115民初74062号民事调解书对三被执行人所享有债权的权利承受人，该代偿行为并非法律规定可以变更为该案申请执行人的理由。据此，浦东法院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定驳回曹金龙提出的变更申请执行人的申请。曹金龙不服该执行裁定，以相同的事由，向本院申请复议，请求撤销浦东法院（2021）沪0115执异120号执行裁定，支持其变更申请执行人的申请。平安银行答辩意见：请求驳回曹金龙的复议申请。主要事实和理由：平安银行并未与曹金龙达成债权转让的合意，该代偿行为不是变更申请人的法定事由；曹金龙通过代偿涤除抵押权，可以在此范围内取得向抵押人继续追偿的权利，并非是（2017）沪0115民初74062号民事调解书权利的承受人。本院经审查，浦东法院（2021）沪0115执异120号执行裁定书认定的上述事实，有相关的民事调解书、民事判决书、执行裁定书等为证，可以认定。本院认为，在执行程序中变更申请执行人，有法律明文规定的限定条件。浦东法院驳回曹金龙请求变更申请执行人的申请，认定的事实和适用的法律，并无不当。相关的理由，本院予以认同。曹金龙提出的相关请求，属执行程序中产生的新的实体争议，宜通过其他法律途径进行救济。故对曹金龙提出的复议申请，本院不予支持。平安银行请求驳回复议申请的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：驳回曹金龙的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 阮国平审 判 员 沙茹萍审 判 员 吕长利法官助理 雷名星书 记 员 雷名星附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条上一级人民法院对复议申请应当组成合议庭审查，并自收到申请之日起六十日内作出复议裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……