湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘10民终1848号上诉人（原审原告）：嘉禾县豪餐家具制造厂，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇晋屏北路180号。经营者：雷丰葵，男，1979年1月22日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：李军郴，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖南湘南铸业有限公司，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇坦塘工业园石燕大道南侧。法定代表人：唐华平，该公司总经理。上诉人嘉禾县豪餐家具制造厂（以下简称豪餐家具厂）因与被上诉人湖南湘南铸业有限公司（以下简称湘南铸业公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2021）湘1024民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。上诉人豪餐家具厂的经营者雷丰葵及其委托诉讼代理人李军郴，被上诉人湘南铸业公司的法定代表人唐华平，到庭参加询问。本案现已审理终结。豪餐家具厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判湘南铸业公司赔偿违约损失8万元；本案一、二审诉讼费由湘南铸业公司负担。事实和理由：1.（2019）湘10民终1143号民事判决，不是豪餐家具厂提起的诉讼，豪餐家具厂针对湘南铸业公司屡次阻止豪餐家具厂生产，致豪餐家具厂无法正常生产、经营，造成豪餐家具厂亏损，豪餐家具厂才要求湘南铸业公司退还所交的第二年租金36,800元，是第一次提起诉讼，并不存在重复起诉的情形。2.由于湘南铸业公司的违约，使豪餐家具厂的预期利益无法实现，因此湘南铸业公司应承担因违约给豪餐家具厂造成的损失。湘南铸业公司辩称，一审判决正确，豪餐家具厂的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回豪餐家具厂的上诉请求。豪餐家具厂向一审法院起诉请求：1.判令湘南铸业公司退还豪餐家具厂预交的湘南铸业公司违约期间的租金36,800元；2.判令湘南铸业公司赔偿因合同违约造成豪餐家具厂经济损失324,400元；3.诉讼费全部由湘南铸业公司承担。一审法院认定事实：2016年5月26日，豪餐家具厂与湘南铸业公司签订《厂房租赁合同书》，湘南铸业公司将其位于嘉禾县珠泉镇坦塘工业园的厂房租赁给豪餐家具厂使用，合同约定租赁期限为5年，即从2016年5月28日至2021年5月28日止；租赁期间，湘南铸业公司不能以任何理由终止与豪餐家具厂的厂房使用合同；租金为第1-2年36,800元／年，第3-5年41,800元／年，租赁费用一年交付一次，豪餐家具厂应于每年5月28日前向湘南铸业公司支付租金，采用先付后租的方式；湘南铸业公司为豪餐家具厂提供用电、用水，电费按供电公司标准收取，水费按自来水公司标准收取；等等。合同签订后，豪餐家具厂向湘南铸业公司缴纳了第一租赁年度的租金，湘南铸业公司将厂房交付豪餐家具厂使用。2016年11月起，双方因电费价格的确定发生争议，湘南铸业公司提出水电费要豪餐家具厂预交，用电每度1.8元，而豪餐家具厂要求湘南铸业公司按合同约定按供电公司的标准收取电费，为此豪餐家具厂一直未向湘南铸业公司缴纳水电费。2017年5月26日，湘南铸业公司向豪餐家具厂催收水电费和第二年度的租金时，双方又因电费价格发生争执。同年5月29日，双方经协商未果，湘南铸业公司提出解除合同，要求豪餐家具厂另找厂房，湘南铸业公司于5月30日拆除豪餐家具厂租赁厂房的电表，豪餐家具厂自此从他处接电生产。嗣后，湘南铸业公司多次要豪餐家具厂另找厂房，要求豪餐家具厂限期搬出租赁厂房，但豪餐家具厂不同意解除合同，拒绝搬出其租赁的厂房，导致双方发生纠纷。2017年10月，因豪餐家具厂拖欠租金，湘南铸业公司向一审法院提起诉讼，一审法院基于豪餐家具厂在诉讼期间交清了租金，于2018年1月作出（2017）湘1024民初1261号民事判决，驳回湘南铸业公司的诉讼请求。湘南铸业公司上诉后，郴州市中级法院作出（2018）湘10民终479号民事判决，驳回上诉，维持原判。按照合同约定，豪餐家具厂应在2018年5月28日前向湘南铸业公司支付第三年度的租金41,800元，豪餐家具厂以湘南铸业公司切断电源致其无法生产为由，拒绝支付第三租赁年度租金，为此湘南铸业公司再次向一审法院提起诉讼，请求判决解除《厂房租赁合同书》，判令湘南铸业公司返还租赁的厂房并付清租金41,800元。一审法院经审理后作出（2018）湘1024民初1564号民事判决，豪餐家具厂不服提起上诉，郴州市中级法院于2019年4月23日作出（2019）湘10民终1143号民事判决，认定“湘南铸业公司以豪餐家具厂未按其自行要求的电费收取标准交费，而对租赁厂房停止供电，属违约行为”，判决：一、维持湖南省嘉禾县人民法院（2018）湘1024民初1564号民事判决第一项，即“解除湘南铸业公司与豪餐家具厂于2016年5月26日签订的《厂房租赁合同书》”；二、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2018）湘1024民初1564号民事判决第三项、第四项，即“由豪餐家具厂给付湘南铸业公司租金15,675元，此款限豪餐家具厂于判决生效后十五日内付清”、“驳回湘南铸业公司的其他诉讼请求”；三、变更湖南省嘉禾县人民法院（2018）湘1024民初1564号民事判决第二项为豪餐家具厂在本判决生效后三十日内腾出租赁厂房并交还给湘南铸业公司；四、驳回湘南铸业公司的其他诉讼请求。上诉判决生效后，一审法院对判决依法进行了执行。2021年5月6日，豪餐家具厂就同一事实再次向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案为租赁合同纠纷，争议的焦点为：一、豪餐家具厂支付的租金湘南铸业公司应否予以退还的问题；二、豪餐家具厂请求判令湘南铸业公司赔偿经济损失应否予以支持的问题。关于焦点一。本案中，双方的租赁合同纠纷发生后，郴州市中级人民法院最终作出了（2019）湘10民终1143号民事判决，判决对厂房租金作出了具体的处理，即基于湘南铸业公司存在违约行为，该判决驳回了湘南铸业公司要求豪餐家具厂支付第三租赁年度租金41,800元的诉讼请求，亦即豪餐家具厂实际占用湘南铸业公司厂房超过三年，而豪餐家具厂实际支付租金时间为两年。上述判决为终审判决，已发生法律效力并执行完毕，如豪餐家具厂仍对上述判决不服，应按审判监督程序处理。现豪餐家具厂就同一事实，对法院已判决执行的纠纷又按一审程序起诉，属于重复起诉，故针对豪餐家具厂请求判令湘南铸业公司退还租金36,800元的该项诉讼请求，依法应驳回豪餐家具厂的起诉。关于焦点二。郴州市中级人民法院（2019）湘10民终1143号民事判决中，判决理由部分载明“至于豪餐家具厂要求湘南铸业公司赔偿其损失的表示，豪餐家具厂可另行主张权利。”该表述表明豪餐家具厂对其要求湘南铸业公司赔偿损失拥有诉权，但豪餐家具厂仍应对损失的存在、以及损失系湘南铸业公司违约造成的承担举证证明责任。本案中，豪餐家具厂虽提供了数控雕刻机照片和代理合作协议复印件，以及豪餐家具厂手写的豪餐家具厂调货清单，但这些材料既不能证明豪餐家具厂的损失真实存在，又不能证明该损失是湘南铸业公司违约造成，更不能证明该损失应由湘南铸业公司承担。因此，豪餐家具厂请求判令湘南铸业公司赔偿损失800,000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，该诉讼请求应依法予以驳回。综上，针对豪餐家具厂的两项诉讼请求，本案应分别作出驳回豪餐家具厂起诉和驳回豪餐家具厂诉讼请求的裁判，据此，一审法院本着“判决吸收裁定原则”的精神，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决：“一、驳回原告嘉禾县豪餐家具制造厂请求判令被告退还租金36,800元的起诉；二、驳回原告嘉禾县豪餐家具制造厂请求判令被告赔偿损失800,000元的诉讼请求。案件受理费减半收取6084元，由原告嘉禾县豪餐家具制造厂负担。”二审中，豪餐家具厂提交了6组照片，拟证明湘南铸业公司将应租给豪餐家具厂的场地租给他人，并占用豪餐家具厂的场地堆放自己的设备，拔掉线路等致豪餐家具厂无法正常生产，以及豪餐家具厂正常生产和在广西招商时的场景。经质证，湘南铸业公司并不认可豪餐家具厂的证明内容。本院认为，因无其他证据相互印证，照片本身不足以证明豪餐家具厂拟证明内容，且该拟证明内容并不能证明湘南铸业公司违约造成的损失数额，对上述证据本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的一致。二审中，豪餐家具厂上诉主张要求湘南铸业公司赔偿违约损失8万元，经审查，该赔偿请求在一审诉讼请求中为80万元。经释明，豪餐家具厂明确表示，二审只上诉请求赔偿其中的8万元。本院认为该诉请数额是其对自己诉权的处分，并不违反法律规定。本院认为，本案系租赁合同纠纷。二审争议焦点为，湘南铸业公司应否赔偿豪餐家具厂违约损失8万元。根据谁主张，谁举证的原则，豪餐家具厂应对其该项诉讼承担举证责任。因在双方租赁合同纠纷中，由已经生效判决（2019）湘10民终1143号民事判决书认定，湘南铸业公司存在合同违约，并认定豪餐家具厂可以向湘南铸业公司主张损失赔偿。一审认定由豪餐家具厂对存在的损失承担举证证明责任，符合法律规定。本案豪餐家具厂并无充分证据证明因湘南铸业公司违约对豪餐家具厂造成了80万元或8万元的损失，双方合同亦无对湘南铸业公司违约责任的约定，故对豪餐家具厂要求赔偿违约损失8万元的上诉请求本院不予支持。另，36,800元租金已在生效（2019）湘10民终1143号民事判决书中予以了明确处理，豪餐家具厂在本案中要求退还该租金的诉请，不属于本案处理范围。综上所述，豪餐家具厂的上诉请求无充分证据证实，与法律规定不符，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人嘉禾县豪餐家具制造厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 戴陈峰审 判 员 陈新德审 判 员 孟晋忠二〇二一年九月十六日法官助理 袁浩飞书 记 员 张 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。