河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终9554号上诉人（原审原告，反诉被告）：鲁传云，男，汉族，1969年3月8日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张光辉，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：张拥军，男，汉族，1967年6月24日出生，住河南省郑州市金水区。上诉人鲁传云因与被上诉人张拥军房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初9999号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年7月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人鲁传云的委托诉讼代理人张光辉、被上诉人张拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁传云上诉请求：1、请求二审法院依法撤销郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初9999号民事判决书第二项判决事项，依法判令上诉人不承担7136元水电费，即上诉金额为7136元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院对于水电费返还一半7136元认定，没有任何事实依据和法律依据，根据张拥军通知书显示其为刘宝琴租户，并且是对2019年的水电费进行多次催缴，从2019年到2020年1月1日，其一直拖欠水电费，与鲁传云所诉的租赁期间完全不同，2020年1月8日至2021年1月7日止，鲁传云的租赁房屋的水电费一直是由鲁传云本人进行缴纳，已经提交确实充分的证据材料，一审法院对材料的审核出现偏差，恳请二审法院依法进行纠正。张拥军辩称，1、上诉人没有证据证明其上诉人中所称的“被上诉人拖欠2019年水电费”；2、上诉人在一审中承认双方对涉案场地共用到2020年4月1日的事实，上诉方不会为被上诉人垫付应由被上诉人因共用而应承担的水电费；3、上诉人二审提交的3份证据不属于新证据；4、被上诉人与河南省生态环境厅机关服务中心因续租涉案房屋问题双方之间关系糟糕，被上诉人认为该中心出具的相关证明材料没有公正性。鲁传云向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的《场地租用协议》；2、被告张拥军返还房屋剩余租金18000元及押金12000元，以上金额共计30000元，并按照银行同期市场贷款利率（LPR）支付自2021年1月9日起至返还完毕之日的利息；3、本案诉讼费用由被告张拥军承担。一审法院认定事实：2019年1月1日，河南省生态环境厅机关服务中心（甲方）与刘宝琴（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：河南省生态环境厅机关服务中心将坐落在郑州市一层6号，计租面积为75平方米出租给刘宝琴，用于干洗果蔬之用，租赁期间自2019年1月1日起至2019年12月31日止，一年租金99000元。未经甲方书面同意，转租、转借承租房屋的，甲方有权解除合同，收回房屋，押金全额扣除，如对甲方及第三人造成损失，乙方还应承担赔偿责任。2020年1月6日，张拥军（甲方）与鲁传云（乙方）签订《场地租用协议》一份，主要约定：甲方将位于郑州市的部分场地租赁给乙方用于开办果蔬店；租赁期限壹年，自2020年01月08日至2021年01月07日止；租金为每月6000元，支付方式为押2个月、付1年。第1年租金为84000元（含2个月押金12000元。），支付时间为2020年01月10日前。水电费由乙方另行交纳。2020年1月8日，鲁传云向刘宝琴转款84000元，摘要为付张拥军房租和押金。2020年4月25日，河南省生态环境厅机关服务中心出具《答复》一份，主要载明：经报请上级批准，我单位坚决执行国家减免政策，同意减免全体商户上半年3个月的租金，已交租金的商户可从下半年租金中减免。关于调整租金的问题，现答复如下……自2020年1月1日租金由原来的110元每平方米调整至125元每平方米，各商户如因我单位的租金价格高低不合适，可按照签订的房屋租赁合同之条约协商解除合同，但决不允许拖欠房租。请各商户本着诚实守信的原则，于本月的27日前将2020年上半年的租金上缴我中心财务，凭缴费凭据到物业科201室签订房屋租赁合同，本月28号还未交租金的商户将停水停电，收回房屋，不再续签。2020年4月28日，刘宝琴向河南省生态环境厅机关服务中心转款28125元；2020年5月21日，刘宝琴向河南省生态环境厅机关服务中心转款14273元，附言环保厅水电费。2020年8月28日，刘宝琴向河南省生态环境厅机关服务中心转款56250元，附言刘宝琴付2020年下半年房屋。2021年1月1日，鲁传云与河南省生态环境厅机关服务中心签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：河南省生态环境厅机关服务中心将坐落在郑州市一层6号，计租面积为75平方米出租给鲁传云，租赁期间自2021年1月1日起至2021年12月31日止。2021年1月8日，鲁传云向河南省生态环境厅机关服务中心转款56250元，用途房租。庭审中，张拥军称，押金12000元还未退还。一审法院认为，鲁传云与张拥军签订的《场地租用协议》履行期限至2021年01月07日止，鲁传云就案涉房屋在2021年1月1日又与河南省生态环境厅机关服务中心签订了《房屋租赁合同》，原、被告的租赁合同因履行期限届满而终止，其主张解除合同，于法无据。合同终止后，张拥军收取的押金12000元应予以退还。河南省生态环境厅机关服务中心出具《答复》，因疫情原因减免全体商户上半年3个月的租金，而刘宝琴未经河南省生态环境厅机关服务中心书面同意转租，造成承租人与商户不一致的情况，河南省生态环境厅机关服务中心出具该通知是为了切实减轻经营商户的困难，并非让转租人赚取收益。在河南省生态环境厅机关服务中心减免了刘宝琴的3个月的租金后，被告张拥军作为转租人亦应减免原告鲁传云3个月的租金，故原告鲁传云主张被告张拥军返还三个月租金18000元，合法、有据，一审法院予以支持。原告鲁传云主张的利息，依据不足，一审法院不予支持。被告张拥军的第一项诉讼请求系其答辩意见，一审法院不再予以处理。关于被告张拥军主张归还价值3万元的物品，原、被告在庭审中均表示有部分物品在原告鲁传云的租赁店铺内，原告鲁传云应及时退给被告张拥军，被告张拥军也亦及时搬离其个人物品。至于物品的价值，被告张拥军未提交相关证据，一审法院不予确认。被告张拥军主张的设施设备补偿费用3万元，未提交相关证据，亦无相应依据，一审法院不予支持。2020年1月-4月期间的水电费，被告张拥军提交了催交水电费的通知和14273元的支付凭证，其主张原告鲁传云支付一半的水电费7136元，合法、有据，一审法院予以支持。该案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张拥军于判决生效后十日内退还原告（反诉被告）鲁传云租金18000元和押金12000元，共计30000元；二、原告（反诉被告）鲁传云于判决生效后十日内支付被告（反诉原告）张拥军水电费7136元；三、原告（反诉被告）鲁传云于判决生效后十日内将涉案房屋内属于被告（反诉原告）张拥军的个人物品予以返还，被告（反诉原告）张拥军于判决生效后十日内将上述物品搬离涉案房屋；四、驳回原告（反诉被告）鲁传云的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）张拥军的其他反诉请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取275元，由被告（反诉原告）张拥军负担；反诉费739元，原告（反诉被告）鲁传云负担29元，被告（反诉原告）张拥军负担710元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人为证明其诉讼请求，向人民法院提交加盖有河南省生态环境厅机关服务中心财务专用章的收据（红色底联）三张，同时向人民法院申请调查令到河南省生态环境厅机关服务中心调取案涉14273元水电费的使用期间，该机关服务中心出具说明函一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人虽对上述证据有异议，但并未提供证据予以证明，其对证据存在瑕疵的主张并不足以否定上述证据的主要证明效力。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的三张收据符合民事诉讼证据证明规则的要求，真实性、合法性、关联性能够得到确认，本院对上诉人提交的证据予以采信。本院经审理另查明：河南省生态环境厅机关服务中心出具收据三张，载明收取刘宝琴2018年第三、四季度水电费4176元，2019年第一、二季度水电费4865元，2019年第三、四季度水电费5232元，上述三张票据费用合计14273元。上述票据载明的费用、说明函与被上诉人张拥军一审提交的证据三刘宝琴转账凭证能够相互印证。本院查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为，当事人应对其主张的积极事实承担充分举证证明责任，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人二审争议的焦点是14273元的水电费是什么时间段产生的费用。张拥军称该14273元水电费系2020年上半年案涉房屋产生的费用，但其并未提供相关证据予以佐证。根据2020年5月18日河南省生态环境厅机关服务中心下发给刘宝琴的通知、刘宝琴的银行转账凭证、鲁传云二审提交河南省生态环境厅机关服务中心出具的三张收据（红色底联）以及说明函，上述证据之间形成完整的证明链条，证明方向一致，证明目的明确，能够证明刘宝琴缴纳的14273元水电费系2018年下半年和2019年全年产生的费用。河南省生态环境厅机关服务中心2020年8月5日下发的通知载明征收2020年上半年水电费、鲁传云的汇款明细查询和河南省生态环境厅机关服务中心的说明函能够证明该2020年上半年水电费系其自己直接向河南省生态环境厅机关服务中心缴纳，该三份证据能够反向证成刘宝琴缴纳的14273元并非案涉租赁房屋2020年上半年产生的水电费用。一审法院认定鲁传云支付张拥军2020年1月-4月7136元水电费属于部分事实认定错误，本院予以纠正。综上所述，鲁传云的上诉请求成立，本院予以支持。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法法》第五条、第六条、第六十条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初9999号民事判决第一、三、四项；二、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初9999号民事判决第二、五项；三、驳回被告（反诉原告）张拥军的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费已减半收取275元，反诉费739元，均由张拥军负担。二审案件受理费50元，由被上诉人张拥军负担。本判决为终审判决。审判员  李庆伟二〇二一年九月二十八日书记员  徐玉立