江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民终3252号上诉人（原审原告）：王恩兰，女，汉族，住灌云县。上诉人（原审原告）：陈飞，男，汉族，住灌云县。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈雷雷，江苏润唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈兰亚,男，汉族，住灌云县。被上诉人（原审被告）：程长红，女，汉族，住灌云县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨克岩，灌云县伊山法律服务所法律工作者。上诉人王恩兰、陈飞因与被上诉人陈兰亚、程长红土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院(2020)苏0723民初5137号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王恩兰、陈飞上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：一、王恩兰、陈飞在一审中提供了由灌云县人民政府于2016年4月20日所颁发的（2016)第158554号《农村土地承包经营权证》，该证据属于公文书证，证明王恩兰、陈飞所分得的涉案承包土地的面积及方位范围具有极高的真实性及合法性，陈兰亚、程长红对此即便主张有不同或者相反的事实，也需要有足够证明力的反证予以反驳。陈兰亚、程长红一审所提供的反证属于未经政府部门依法确认的农户承包土地归属的登记表格，在证实本案主要事实的证明力上明显弱于王恩兰、陈飞所提供的证据（因为人民政府一般不会同时作出并颁发两份登记内容不相符合或相互重叠的《农村土地承包经营权证》），如果发生了这种现象，则明显有损人民政府所作出具体行政行为的严谨性与权威性。二、一审法院对本案所进行的调查、勘察行为，明显滞后于2016年灌云县人民政府根据当时涉案当事人承包土地划分的实际情况（不能排除陈兰亚、程长红在此后的四年过程中有非法强行拆除双方当事人承包土地的原置地界标识物的可能），故一审法院根据调查、勘察行为所作出的“彼此界址不清，其部分使用权属存在争议”的认定不足以成立的。三、陈兰亚、程长红如果认为双方当事人在涉案承包土地的归属上存在严重的争议，在长达四年的时间里未曾向政府相关部门提出过异议并要求予以更正，直到本案诉讼才提出相应的主张，明显不合常理。一审法院应当要求陈兰亚、程长红提供更高证明效力的证据予以证实，同时对于陈兰亚、程长红所提出的相反事实应当持有相对谨慎的认定态度。综上所述，一审裁判理由难以成立，缺乏确凿、充分的依据作为支撑，请求二审法院对本案的主要事实予以重新认定，并依法作出正确的裁判。被上诉人陈兰亚、程长红辩称，同一审答辩意见，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。王恩兰、陈飞向一审法院起诉请求：1.判令陈兰亚、程长红停止侵害王恩兰、陈飞所享有的共计6.72亩的农村土地承包经营权。2.判令陈兰亚、程长红赔偿因非法侵占王恩兰、陈飞土地承包经营权所造成的经济损失29568元（其中包括从2018年9月至2020年6月期间的王恩兰、陈飞所有承包涉案土地面积上的水稻可得收益：1200斤/亩×6.72亩×1元/斤×2季=16128元；同上期间的小麦可得收益：1000斤/亩×6.72亩×1元/斤×2季=13440元）。一审中，王恩兰、陈飞提出证据：灌云县人民政府2016年4月20日颁发的灌云县农地承包权（2016）第158554号《农村土地承包经营权证》一份。该证载明：土地承包经营权共有人：户主陈发全，妻王恩兰、次子陈飞、长女陈小红。承包地二轮合同总面积6.62亩，承包地实测总面积6.72亩。承包地块2块：地块一：二轮合同面积2.76亩，实测面积3.42亩，东至沟渠，西至田间路，南至田间路（该路因被垦致该地块与下述陈兰亚登记的2.45亩的地块一实际相连接），北至陈伏胜。地块二：二轮合同面积3.86亩，实测面积3.3亩，东至田间路，西至田间路，南至陈伏胜，北至陈兰亚（即陈兰亚、程长红地块）。陈兰亚、程长红辩称，1.王恩兰、陈飞诉称陈兰亚、程长红侵占6.72亩承包地与事实不符。涉案土地经营权并非王恩兰、陈飞所有，而是陈兰亚祖母、父亲以及王恩兰、陈飞共有。陈兰亚祖母和父亲已经病故，其父亲在世时就将部分承包田交于陈兰亚耕种，也就是确权证上载明的3.3亩那块地，实际分地面积是1.39亩。确权证上的人员有错误。其中陈小红并未得到承包地，但名字却在确权证上。祖母真正分到土地，确权证又没有她名字。确权证的面积与实际分地面积不相符合，且出入很大。王恩兰、陈飞实际分地面积是4.17亩，确权证是6.72亩。2.陈飞与陈兰亚是亲兄弟，陈飞实际已经耕种4.5亩土地，但未在确权证表上。陈兰亚并没有侵占陈飞土地承包经营权。3.王恩兰已年近古稀，有三个子女供养，无能力耕种土地，子女均已经给付赡养费用。4.王恩兰、陈飞要求陈兰亚、程长红赔偿经济损失无事实依据，赔偿数额计算也不符合实际。根据目前现有承包费每亩只有300元。承包土地是要投入的，没有投入就没有收益。综上，王恩兰、陈飞诉求无事实和法律依据，请求驳回。程长红在一审庭审中另陈述，2006年我家从外地打工回来种地，老爹（陈发全）同意把1.39亩土地给我家耕种，就是王恩兰、陈飞经营权证上3.3亩那块土地，实际面积就是1.39亩。耕种这1.39亩地时，我家原有的另一块地调换了0.5亩给老爹老奶家种的。王恩兰、陈飞提交的经营权证上另一块地3.42亩实际面积2.76亩，这块地事实上是我家在老爹2018年10月去世后由我家实际种植了。主要原因是为服侍老爹看病，我家负担了30000余元的债务，陈飞不同意分担，我家才把这块地种下来。王恩兰、陈飞确权证上面积错误，不是6.72亩，而是4.17亩。陈兰亚、程长红自己持有的农村土地承包经营权证明确显示两块地确权面积5.34亩，与实际面积相同，这两块地均与王恩兰、陈飞起诉的两块地相连。其中2.76亩与陈兰亚、程长红家承包经营权证上表明的2.45亩是在一起的，原来中间有沟渠和小路被陈兰亚、程长红家填平了。陈兰亚、程长红耕种的土地绝大部分在自己确权的范围内，只有0.89亩土地（1.39亩-0.5亩）是属于王恩兰、陈飞。陈兰亚、程长红提出证据：灌云县人民政府2016年4月20日颁发的灌云县农地承包权（2016）第158553号《农村土地承包经营权证》一份。该证载明：承包经营权共有人：户主陈兰亚，妻程长红、长子陈贵江、长女陈桂艳。承包地二轮合同总面积5.79亩，承包地实测总面积5.34亩。承包地块2块：地块一：二轮合同面积2.41亩，实测面积2.45亩，东至沟渠，西至田间路，南至陈兰云，北至田间路（该路因被垦致该地块与上述王恩兰登记的2.45亩地块一实际相连接）；地块二：二轮合同面积3.38亩，实测面积2.89亩，东至田间路，西至田间路，南至陈发全（即王恩兰、陈飞地块），北至陈兰云。一审法院经审查认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。根据王恩兰、陈飞与陈兰亚、程长红的陈述以及一审法院至双方当事人所在大南村委会的调查勘察情况，王恩兰、陈飞持有的《农村土地承包经营权证》所涉土地现均为陈兰亚、程长红实际占有使用是事实，但王恩兰、陈飞与陈兰亚、程长红各自持有的《农村土地承包经营权证》所载土地面积与实际面积均不相符，且双方分别在《农村土地承包经营权证》登记的两块承包地相毗邻，彼此界址不清，其部分使用权属存在争议。依照相关法律规定，土地使用权属存在争议的，由当事人协商解决；协商不成的，依法应由人民政府处理。为此，一审法院遂依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王恩兰、陈飞的起诉。一审案件受理费270元，退还王恩兰、陈飞。二审中，上诉人王恩兰、陈飞依法提交以下新证据：灌云县东王集镇大南村村民委员会于2021年8月16日出具给上诉人的一份证明，证明上诉人与被上诉人双方承包土地面积划分及范围。被上诉人陈兰亚、程长红质证称，该份证明与上诉人所持有的土地确权证上不符，所以上诉人以确权证起诉缺乏事实和法律依据。被上诉人陈兰亚、程长红依法提交以下新证据：陈发全（陈飞的父亲）与陈兰亚父子二轮土地承包情况证明材料共7页，证明上诉人所提出的确权证上的土地面积与实际面积不相符，因为确权证并不是实事求是进行丈量的，而是就事论事出具的确权证明，其中有4.5亩土地都没有明确确权，所以该确权证与事实不符，不能作为证据进行使用。上诉人王恩兰、陈飞质证称，对该证据的真实性有异议，证明的出具的时间是2020年7月26日，早于上诉人向法院提供的证明材料出具时间，早了大概半个多月，说明村民委员会所出具的证明真实性和严谨性值得怀疑，同一个部门向不同的当事人出具关于涉案土地证明的前后内容相互矛盾或者不一致，充分说明了村委会所出具的关于涉案承包土地的划分证明材料是未经过任何的法定程序所作出的不属实的事实材料，由此可以证明仍然应当以上诉人所提供的承包土地确权证为重要参考意见。本院经审查认为，上诉人王恩兰、陈飞与被上诉人陈兰亚、程长红二审中提供的新证据与各自的持有的《农村土地承包经营权证》均有出入，本院依法均不予确认。本院认为，土地使用权属存在争议的，由当事人协商解决；协商不成的，依法应由人民政府处理。经一、二审查明，王恩兰、陈飞与陈兰亚、程长红各自的持有的《农村土地承包经营权证》所载的土地面积与实际情况均有出入;双方二审各自提交的灌云县东王集镇大南村民委员会证明材料，与双方持有的《农村土地承包经营权证》亦不相符;且双方的承包地块相毗邻，也存在界址不清的情况。故双方当事人实为土地使用权属存在争议，协商不成时，依法应由人民政府处理，因此一审法院裁定驳回王恩兰、陈飞的起诉并无不当。综上，上诉人王恩兰、陈飞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 玉审 判 员  万子榕审 判 员  陈其庆二〇二一年九月六日法官助理  宋继林书 记 员  卞 画法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。