重庆市大足区人民法院民事判决书  （2021）渝0111民初5008号        原告：朱应林，男，1987年7月11日出生，汉族，住四川省威远县。被告：蓝林，男，1999年7月29日出生，汉族，住重庆市大足区。原告朱应林与被告蓝林运输合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邓美玲于2021年8月10日公开开庭进行了审理，原告朱应林、被告蓝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱应林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即支付原告运费4261.95元整；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2021年3月21日，原告通过“运满满”货运平台联系到被告，被告称有一批贵州泥从贵州省六盘水市钟山区212省道运到四川省眉山市丹棱县天际瓷砖厂，重量是31570KG，并约定价格为135元每吨，由被告支付运费。收货地址一开始定的夹江县，后面变更的，所以增加了运输费，每吨增加10元。2021年3月22日，原告将该批贵州泥运到了目的地并交付给了收货人，收货人也向原告出示了收货单。被告称第二天上午就把运费支付给原告，但第二天被告又以老板出差为由要求过几天再付原告运费。此后被告总是以各种理由和借口要求延期支付，现在甚至不接电话，不回微信。被告至今未向原告提供收货人联系方式，天际陶瓷有限公司告知原告其只能将运费支付给物流公司，而被告在平台现实的物流公司就是四川车轮滚滚物流有限公司。为了维护原告的合法权益，原告起诉来院，望判如所请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             被告蓝林辩称，1.被告在“运满满”货物平台注册会员，交纳会员费，成为信息员。有需要运送货物的人，将信息发到平台，被告再把信息发送出去，要拉货的在“运满满”货物平台上接单后，将信息费支付给被告，这就是被告的工资报酬了； 2.被告作为信息员，职责仅仅是发布信息，并非货主，也不是收货人，由被告提供发货地、送达地，原告接单后自行提货、送货；3.本案中，在平台形成的货物运输协议载明货物运费是125元/吨，最开始定的送货地址是夹江，后来变更了，但没有增加运输费，原告所交的定金100元就是支付给被告的信息费，不算在运费中，不在运费中抵扣；4.本案货主是周亚文，货物也是由周亚文签收的，运费应该由周亚文结算给原告，被告在微信上将收货人地址发给原告，告知了由周亚文结算运费。被告确实在平台挂了四川车轮滚滚物流有限公司，但没有答应由被告给原告结算运费；5.被告通过微信催过收货方支付运费，但收货方一直没有向原告或者被告支付，原告应起诉收货方。本院经审理认定事实如下：被告蓝林在“运满满”网络平台发布了一则公路货物运输信息，内容为将100吨陶土从贵州省六盘水市钟山区运输至四川省乐山市夹江县,装卸方式为一装一卸,运输车辆要求整车13.7/9.6/13米自卸/高低板/高栏，运费约 125元/吨。原告朱应林通过平台获悉该运输信息后,即用微信与蓝林联系,于2021年3月21日11:55通过“运满满”网络平台接单，并向蓝林支付订金100元。“运满满”网络平台根据蓝林发布的运输信息和朱应林的确认信息,于2021年3月21日生成一份编号为1766627715976499201的订单。该订单主要内容为“装 212省道六盘水市钟山区 212省道03-21 24:00前——卸 103省道乐山市夹江县103省道 03-23 09:30前”，订金栏显示订金（不退还）总金额100元（已到货主账户），同时生成一份《货物运输协议》，载明发货人蓝林，承运司机朱应林，本协议系由托运人与承运人就承运人为托运人提供货物运输服务所订立的有效合约，货运信息由托运人提供并经平台页面显示，承运人向托运人支付订金，蓝林在该协议生成后点击“拒绝”。2021年3月21日下午，原告朱应林向被告蓝林发送了位于六盘水市钟山区的提货地位置，朱应林前往装货，同时微信询问蓝林“直接装，还是有人带”，被告回复“直接装撒”，之后向原告发送了收货地址，显示收货地址变更为位于四川省眉山市丹棱县陶瓷大道的“天际陶瓷有限公司”，并说明收货人为周亚文。运输途中，被告微信语音告知原告“你卸完货，第二天上午、中午整之前转款，微信上直接转给你”，并反复强调要报“贵州白泥”。2021年3月23日上午9:08，原告朱应林向被告发送称重单，显示其已按约定在2021年3月22日下午18:27将货物运输到被告指定的的地址，向周亚文完成交货，货物净重31570kg。3月24日上午，原告向被告发送微信“坐等运费”，被告回复“ok，我喊老大安排过来”。之后，原告多次催收未果，向“运满满”网络平台投诉，处理无果,发生争议,遂成讼。本院所确认的上述事实有当事人陈述、订单信息、货物运输协议、称重单、微信聊天记录等载卷为凭，经当庭质证，可以认定。本院认为，本案的争议焦点为: 原告朱应林与被告蓝林之间是否存在运输合同关系,被告是否应当向原告支付运费。首先，朱应林在“运满满”货物运输平台上所接的订单系蓝林发布，平台显示的发货人为蓝林，订金100元由货主收取，而蓝林当庭认可该订金由其收取;朱应林接单后，提货地、收货地也均系蓝林提供，双方约定了运输标的及运费，从微信聊天记录来看,对收货地址的变更也是以蓝林提供的为准。可见无论是运输合同合意的达成还是运输合同的履行，均系朱应林与蓝林双方在直接进行沟通,故应当认定朱应林的合同相对方为蓝林；其次，关于被告蓝林辩称其仅仅是在该平台上发布信息，实际的货主是周亚文，收货单位是天际陶瓷有限公司，运费也应该由周亚文来承担，经审理查明，朱应林接单后运输当天, 蓝林向朱应林发送微信称卸货后第二天中午之前支付运费，在整个运输磋商和运输过程中，蓝林并未明示其仅系货源信息发布人,未向朱应林提供收货人联系方式，也未披露货主或付款人另有其人，仅仅提供了收货地址和收货人姓名，故作为运输人的朱应林有理由相信蓝林系运输合同的相对方，负有支付运费的义务；在诉讼中，蓝林也未举示充分证据证明其仅系平台信息员，对其此项辩解不予采纳。同时，蓝林未举示充分证据证明收货人与朱应林及蓝林达成了由收货人直接付款的合意，不能认定运费支付义务的转移，蓝林的付款义务并未免除，在收货人未付款的情况下，蓝林负有向朱应林支付运费的义务；即使如蓝林所主张的应由收货人承担运费，而收货人告知朱应林由负责找车的人即蓝林支付运费,这也系蓝林与收货人之间就运费承担问题存在争议,但该争议并不影响朱应林依据双方约定向蓝林主张运费。故对于被告的辩解，本院不予采纳。综上，原告朱应林为被告蓝林运输货物，双方形成并已实际履行的运输合同合法有效，被告蓝林应当向原告朱应林支付运输货物产生的对价。原告朱应林主张因变更送货地点而增加了运费10元/吨，但被告否认增加了运费，原告也未提供充分证据予以证实，故本院依据双方约定，对原告主张的运费确定为3946.25元（31.57吨×125元/吨）。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告蓝林在本判决生效后五日内支付原告朱应林运费3946.25元；二、驳回原告朱应林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告蓝林负担。本判决为终审判决。  审    判    员      邓美玲                      二〇二一 年 九 月 九 日           书    记    员      彭  秦   - 1 –