贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021)黔01民终7791号上诉人（原审被告）：王波，男，1988年4月27日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：骆弟奎，男，1975年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。上诉人王波因与被上诉人骆弟奎民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2021）黔0115民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。王波上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判驳回骆弟奎的起诉；2.请求依法判令一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间的2.5万元借款发生于2019年5月5日，上诉人已于次月4日和27日通过宋某转账还款2.2万元，证人宋某已出庭证明此事，现金还款3000元，且在被上诉人的指示下，于2020年5月28日、6月12日转账2万元给被上诉人的厨师冯文德，上诉人与被上诉人之间债权债务关系早已消灭，且在长达2年多的时间里，被上诉人从未通过微信、电话或短信向上诉人主张过还款，前述事实上诉人可以请其他证人出庭证明，被上诉人和宋某合伙承包上诉人的工地食堂经营，厨师冯文德是被上诉人的员工，厨师冯文德与上诉人无雇佣关系，上诉人是经被上诉人的指示向冯文德支付2万元工资。由此可知，上诉人早已将该笔欠款还给被上诉人了。一审法院认定上诉人未归还被上诉人2.5万元借款，认定事实错误。综上所述，被上诉人提交的证据不足以证明其诉请有理有据，不能形成证据链证明任何事实，一审判决选择性认定被上诉人证据而否定上诉人证据和陈述，属于认定事实错误，损害上诉人的权益，为保护上诉人合法权益，请求二审法院查明事实依法改判。骆弟奎辩称，1.原审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，答辩人请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判；2.上诉人的证人宋某为上诉人的直属亲戚关系，与上诉人相互串通，伪造事实；3.上诉人提供的向冯文德支付两万工资一事是上诉人自己行为，与答辩人无关；4.上诉人主张向被上诉人付3000元现金一事完全是伪造；5.上诉人主张答辩人在借款期间没有向上诉人追款，实际是答辩人追款次数多后反而被上诉人拉黑，才使答辩人产生了起诉。综上，原审法院判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，判决合理。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。骆弟奎向一审法院起诉请求：1.判令被告王波偿还原告骆弟奎借款本金25,000.00元，并从2019年5月5日起按照年利率24%支付利息至付清之日止；2.由被告承担本案的诉讼费用、保全费用等因此案产生的合法费用。一审法院认定事实：2019年5月5日，被告通过微信向原告发送消息称“方便就整一点，我6号后再转给你”。同日，原告通过微信先后向被告转账20000.00元及5000.00元。现原告以被告未向其还款为由诉至一审法院，提出如前诉请。另查明，被告于2019年在重庆承包工地建设期间，被告的亲属宋某负责开展了工地食堂的采买及管理等相关工作，原告推荐了案外人冯文德至该工地食堂担任厨师数月。被告之妻宋金凤先后于2019年6月4日、27日向宋某微信转账共计2.2万元。2019年6月及同年10月，原告与宋某之间存在单笔金额在445.00元以内的数笔转账往来。诉讼中，被告认可原告于2019年5月5日向其转账的2.5万元款项系因其资金周转所需而向其提供的借款，但其称该款项已在之后转为原告承包工地食堂的启动资金。一审法院认为，借款人应当按照约定履行还款义务。本案中，原告于2019年5月5日向被告实际提供了借款2.5万元。虽然被告辩称其已于同年6月4日、27日通过其妻向原告承包工地食堂的合伙人宋某转账2.2万元以及另行向原告支付现金3千元的方式偿还了涉案全部借款，宋某亦作为证人出庭作证称其确收到了被告之妻向其支付的“做食堂”费用2.2万元并与原告共同使用该款项合伙购买了工地食堂的设备等，但因原告并不认可其与宋某合伙承包了工地食堂，且被告亦未举证证明原告及宋某实际向其支付了食堂承包费用，故仅凭被告的陈述以及与被告具有亲属关系的证人宋某的证言并不足以认定原告确与宋某合伙承包了被告工地的食堂。而被告提交的宋某与原告之间的数笔小额款项转账往来的记录亦不足以进一步补强证实原告与宋某之间存在合伙承包的法律关系。且即便原告与宋某之间确存在相应合伙关系，在无原告明确授权可由他人代收还款的情况下，亦无原告出具的收条对被告所称的还款予以确认，被告之妻向被告亲属宋某支付款项的行为不能当然确认为被告向原告还款的行为。此外，被告所称的3千元现金还款亦无收条等相应证据予以证实。被告所称其与原告已经结算两清，双方再无经济纠纷，但其并未提供结算凭证或结算协议等相应证据予以证实。据此，根据本案现有证据，不能认定被告已实际向原告偿还了2019年5月5日的2.5万元借款。虽然被告在借款当日向原告的微信账户发了“方便就整一点，我6号后再转给你”的消息，但“6号后”并非一个具有截止日期的期间，故应认定双方并未约定还款期限，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现一审法院对原告关于由被告向其偿还借款本金2.5万元的请求予以支持。被告若认为其向宋某支付的2.2万元系其向宋某及其合伙人（若存在）提供的借款，其可另行向宋某及其合伙人主张。至于被告所称其向工地食堂厨师代为支付的工资，亦可另行向工地食堂实际承包人主张。关于原告主张的利息。因双方并未约定借款利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，一审法院对原告主张的借期内利息不予支持。此外，因双方并未约定还款期限，故本案不存在逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告王波于本判决生效之日起三日内向原告骆弟奎偿还借款本金25000.00元；二、驳回原告骆弟奎的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414.00元，由被告王波负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己的主张应提供相应的证据予以证明。本案中，上诉人王波主张案涉借款已经于2019年6月4日、2019年6月27日通过其妻向被上诉人承包工地食堂的合伙人宋某转账22000元以及另行向被上诉人支付现金3000元的方式偿还了涉案全部借款，因此，双方之间就案涉借款已经清偿完毕。二审中，上诉人并未提交被上诉人骆弟奎与案外人宋某之间存在合伙关系的证据，且被上诉人也否认与案外人宋某之间存在合伙关系，而上诉人也并未举证证明其向案外人宋某转款的行为系经被上诉人的指示，同时，对于上诉人认为向被上诉人支付现金3000元的主张，上诉人也未提供证据证明，且被上诉人也未认可收到过上诉人支付的现金3000元，因此，对于上诉人认为案涉借款已经还清的主张，本院不予支持。关于上诉人主张向案外人冯文德转账20000元系代被上诉人支付工资的主张，本案中，上诉人并未提交证据证明其向冯文德的转账系经被上诉人的授权或指示，且被上诉人也未对该转账表示认可，对于该笔转账，与本案无关，上诉人可另行主张。综上所述，上诉人王波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由王波负担。本判决为终审判决。审 判 长 龚国智审 判 员 喻 兰审 判 员 汪 静二〇二一年九月八日法官助理 黄一灵书 记 员 苏 云