云南省西畴县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2623民初294号原告：李影仙，女，1971年3月14日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。委托诉讼代理人：陈加泽，文山诚实法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王啟帮，男，1947年3月23日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。被告：王忠兴，男，1978年4月14日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。原告李影仙与被告王啟帮、王忠兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李影仙向本院提出诉讼请求：1.请求判令王啟帮、王忠兴连带赔偿李影仙各项损失23194.70元[其中医疗费11728.70元；住院伙食补助费2200元（22天×100元/天）；护理费3454元（22天×157元/天）；误工费7812元（62天×126元/天），共计25194.70元，扣减王啟帮、王忠兴垫付的2000元，剩余23194.70元]；2.诉讼费由王啟帮、王忠兴承担。事实和理由：王啟帮与王忠兴系父子关系，多年来均种植烤烟为业，经常雇请零工做烤烟农活。2017年5月18日下午，王忠兴及其妻子亲自到李影仙家向李影仙说：“李影仙，明天去帮我加搞（镐）烤烟，70元不供吃、60元供吃、包接包送”，最后，双方定下每天70元的工价。2017年5月18日早上，王啟帮、王忠兴各自驾驶车辆到李影仙所在的村子接李影仙及其他工人前往烤烟地里做工。11时30分许，王啟帮家开始送工人回去吃饭。王忠兴驾驶一辆车载几人，王啟帮驾驶一辆车载几人往村子驶去。车辆行驶一段距离后，王啟帮驾驶的车辆发生侧翻，导致李影仙及其他工人受伤。李影仙受伤期间，被送往文山郑保骨伤科医院抢救，住院22天后回家疗养。住院期间，李影仙共支付医疗费11728.70元。出院时，医生嘱咐李影仙出院后需要卧床休息20天，继续用夹板固定20天，3个月内禁止负重。李影仙受伤系王啟帮驾驶车辆侧翻所致，王啟帮驾驶车辆接送李影仙的过程与雇员从事活动有关，给李影仙造成的损失依法应由王啟帮、王忠兴承担连带责任。事故发生后，王啟帮、王忠兴仅仅支付2000元医药费，为维护李影仙的合法权益，故提起民事诉讼，请求法院支持李影仙的前列诉讼请求。王啟帮辩称，一直以来，我家都是种烤烟，我儿子王忠兴不想种烤烟，但是我强行要求他种烤烟，去年种烤烟的过程中我们请小工来镐烟，当时我们没有找李影仙来帮忙，她是听别人说我找小工，就自己来的。我们请的小工60元/天的是包吃（午餐和晚餐）包接送，70元/天是不包吃也不接送。当天我们去地里的时候，路过李影仙家门口，李影仙就跟我一起坐着我的三轮车到地里干活，早上做完活计收工的时候，我只拉包吃包接送的人回家吃饭，我要求李影仙他们不包吃不包接送的人自己回家吃饭。当时我的三轮车上拉着8个人就走了，我也说我只拉这8个人。我的车开了5、6米远，我就听见车上的人说李影仙、张先琼跳上车了，他们上车后，我的车子就刹不住发生侧翻，当时车上的人伤了七八个。事发当时我的车上有马兆凯、马兆丽、苏武兰、韩世香、田茂香、苏文茹、张先琼、李影仙和我，还有一个人我记不得名字了。李影仙帮我家做活计是事实，我的车子出事故也是事实，但李影仙强行来坐我的车，她的伤与我无关，我不承担责任。王忠兴辩称，我的答辩意见与王啟帮一致，我与我父亲王啟帮户口本是一本，我们也是在一间房子里住，但是我们是各自开火煮饭吃，我自己管我的小家，老人管老人的。烤烟是老人栽，但是报的是我的户头，平时由我管理烤烟，卖了以后老人分一部分钱给我。烤烟不是我和我父亲共同管理，是老人出钱，我代为管理。这个案子与我无关，烟不是我栽的，我不承担任何责任。当时李影仙住院的时候，我妻子田某某在医院里照管了李影仙十六七天。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.李影仙与王啟帮、王忠兴之间是否构成劳务关系？2.李影仙是否是在提供劳务期间受伤？3.王啟帮、王忠兴是否应当对李影仙的伤害承担连带赔偿责任？针对上述争议焦点，李影仙为证明其主张，向本院提交如下证据：1.文山郑保骨伤科医院医疗收费收据1张，证明李影仙住院共花费11728.70元。2.文山郑保骨伤科医院住院病历一份，证明李影仙等工人是坐王啟帮（雇主）的三轮车回家时发生的事故，并证明李影仙受伤的部位和住院天数。3.文山郑保骨伤科医院用药清单，证明李影仙住院的用药情况。4.道路交通事故认定书一份，证明李影仙及其它工人是在王啟帮驾驶的三轮车上受伤的。经质证，王啟帮、王忠兴对李影仙提交的第1号证据的真实性无异议，但是我不知道李影仙的这笔医药费是不是用于治疗帮我家做活计时受的伤；对第2号证据的真实性无异议，但是证据中没有标明医药费是用在哪些地方；对第3号证据无异议，但是我不清楚这些药是用于医治什么病的；对第4号证据无异议。王啟帮、王忠兴无证据向本院提交。为查明案件事实，本院依职权调取了如下证据：1.谢丽玲、苏武兰、马兆丽、韩世香、苏文茹、张先琼的调查笔录各一份，证人陈述2017年5月18日到王啟帮、王忠兴家镐烤烟，当天早上是王啟帮骑三轮摩托车将工人送到地里，李影仙也是一起坐车去地里的。上午11时30分放工后，也是王啟帮骑三轮摩托车接做工的工人回家。当天做工的工价是60元/天供吃，70元/天不供吃，不管是60元/天还是70元/天都包接送。收工时，王啟帮也没有说过不拉李影仙的话，也没有说过70元/天不接送。按照我们做工的习惯，60元/天和70元/天的区别只是供不供吃，做工地点远一点的主人家都负责接送，近一点的就不负责接送。韩世香同时陈述我在医院的时候看见田润春去抬过饭给李影仙吃，田某某护理了李影仙几天我不清楚。苏文茹同时陈述我听见田某某说她去服侍过李影仙。2.西畴县蚌谷乡长箐村民委员会董家地村民小组村长王某某之妻刘某某的调查笔录一份，刘凤珍陈述事发前王忠兴打电话给我，让我找几个人帮他家镐烤烟，当时没有说工价的事情，但平时我帮他家做都是60元/天供吃，70元/天不供吃，他们也送我到寨子里，我自己回家吃饭。2018年5月18日因我有事不能去帮王忠兴家镐烤烟，我就告诉张先琼这件事，叫张先琼约人去做活计。按照我们这边的习惯，不管是60元/天还是70元/天，离家远的都跟主人家坐车来回，我也经常在外做活计，跟哪家做都是这样的习惯。3.西畴县蚌谷乡长箐村民委员会董家地村民小组村长王某某的调查笔录一份，王某某陈述我们这边做工的工价六七十元不等，看具体情况，包吃价钱就低点。离的远的就包接送，不然人家不去做工，离得近的就不包接送，我们这边没有包吃就包接送，不包吃就不包接送的说法。经质证，李影仙对本院依职权调取的第1号证据中谢丽玲、苏武兰、马兆丽、张先琼的调查笔录无异议；对韩世香的调查笔录中说田某某去护理过我的部分有异议，田某某没有去护理过我，对其它内容没有异议；对苏文茹的调查笔录中苏文茹听说田某某护理过我的部分有异议，田某某去护理的是她母亲田茂香，没有护理过我，对其它部分没有异议；对第2、3号证据无异议。王啟帮对本院依职权调取的第1号证据中谢丽玲的调查笔录有异议，当时我打电话是打给王辉邦的妻子，没有喊李影仙，证人说的不符合；对苏武兰的调查笔录有异议，70元/天是不包接送的，当天是李影仙强行坐我的车，我没有责任；对马兆丽的调查笔录有异议，证人说的不符合客观情况，不真实，我没有喊过他们一起坐车；对韩世香的调查笔录有异议，证人证言不符合；对苏文茹的调查笔录有异议，苏文茹是李影仙家的弟媳，情况说的不符合；对张先琼的调查笔录有异议，我们之前约定过70元/天不供吃不包接送，60元/天的供吃包接送，李影仙坐车也是她强行坐的，与我无关；对第2号证据有异议，我们约定的都是70元/天不供吃不包接送，但是做工的人强行要坐车我也没有办法；对第3号证据真实不真实我不清楚由法院考虑。王忠兴对本院依职权调取的第1号证据中苏武兰、韩世香、张先琼的调查笔录无异议；对谢丽玲的调查笔录有异议，当时电话不是我打的，是老人打的，其它内容我也不清楚；对马兆丽的调查笔录有异议，电话不是我打的是老人打的，其它我不清楚，我没有意见；对苏文茹的调查笔录有异议，当时是我父亲打电话喊人帮忙的，不是我妻子喊的，李影仙在医院里我们去服侍过；对第2号证据中打电话的部分有异议，电话是我父亲打的，不是我打的，对其它的没有意见；对第3号证据无异议。当事人围绕诉讼请求、争议焦点提交的证据，经本院组织质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认为：李影仙向本院提交的第1、2、3号证据及本院依职权调取的第1、2、3号证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能证明事发经过及李影仙住院治疗的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王啟帮与王忠兴系父子关系，二人共同居住并未分户，并共同栽种烤烟。李影仙系王啟帮堂弟媳。2017年5月17日，王忠兴请人于次日帮忙镐烤烟。2018年5月18日上午，王啟帮驾驶无号牌老年三轮摩托车将李影仙等邻村的做工人员接到烤烟地里镐烤烟，口头约定工价60元/天供吃，70元/天不供吃。上午11时30分放工后，王啟帮再次驾驶三轮摩托车拉载李影仙等八九人回家。回家途中，在西畴县路段发生事故，经西畴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：因王啟帮违规载人，操作不当，致使车辆侧翻下道路右侧路坎，造成车辆损坏，乘车人张先琼、李影仙、苏文茹、田茂香受伤的道路交通事故（事故发生后未如实报案，并伪造现场）。王啟帮负事故全部责任。李影仙受伤后，王啟帮、王忠兴将其送至西畴县兴街镇郑保医院检查治疗（检查治疗费王啟帮、王忠兴已付），后送至文山郑保骨伤科医院治疗，李影仙出院证明记载其“入院后诊断为：1.右桡骨远端骨折（Frykman为III型）；2.右腕三角骨撕脱骨折；3.右膝内侧副韧带损伤；4.右膝盖关节部分半月板损伤；5.右膝关节腔及髌上囊少量积液；6.腰椎骨质增生；7.颈部椎间盘膨出。入院后经完善相关检查，予静脉输液，骨折断端闭合手法整复+夹板外固定，右膝关节石膏托外固定，患肢中药穴位贴敷治疗通络止痛，中药热奄包治疗温经活络、调和气血、患处中药蒸汽浴治疗益气养血，口服中药一号方剂行气活血，红外线治疗扩张血管、改善局部循环等相关对症治疗。”共住院23天，支付医药费11728.77元。出院时医嘱：1.出院后避免再次创伤；2.继续行右腕关节夹板外固定20天、避免私自拆除外固定；3.出院后3月内暂避免行患肢负重及剧烈运动；4.出院后适当加强右肩、肘关节活动锻炼；5.定期于出院后每个隔10天（于第20天后回院复查、并根据断端愈合情况、给予拆除外固定）1、3、7月后到医院复查DR片，了解骨折愈合情况；6.继续卧床休息20天；7.不适随诊。因双方对赔偿问题发生争议，故李影仙诉来本院要求解决。另查明，李影仙受伤后，王啟帮、王忠兴垫付医药费2000元。本院认为，关于李影仙与王啟帮、王忠兴之间是否构成劳务关系的争议，王啟帮、王忠兴辩解称自己并未请李影仙做活计，是李影仙自己去的，结合本案案情，不论王啟帮、王忠兴事前是否雇佣了李影仙，王啟帮2018年5月18日接李影仙到烤烟地里的镐烤烟的行为已经认可李影仙提供劳务的行为，并且直至11时30分王啟帮、王忠兴在李影仙镐烤烟期间均未明确表示拒绝，双方之间已形成劳务关系。关于李影仙是否是在提供劳务期间受伤的争议，根据本院依职权调取的多份调查笔录可知，按照当地习惯，工价60元/天与工价70元/天的区别是雇主是否提供伙食，无论工价多少，距离远的主人都包接包送，且当天做工人员不论工价多少王啟帮都负责接送，在接送期间发生的事故仍属于劳务期间，李影仙受伤时仍处于劳务期间，因此王啟帮辩解其对李影仙没有接送义务，不应当承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。关于王啟帮、王忠兴是否应当承担连带责任的争议，王忠兴主张烤烟是其父王啟帮栽种的，与其无关的辩解理由，因王忠兴与王啟帮系同一家庭成员，共同生活并共同栽种烤烟，其家庭内部分工不能对抗第三人，对外应共同承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”李影仙作为成年人，明知王啟帮驾驶的三轮车不能载人且严重超载的情况下仍然搭乘，存在一定过错，对其自身损害后果应承担一定责任，本院酌情认定李影仙对自身损害后果承担20%的责任，王啟帮、王忠兴承担80%的责任。王啟帮、王忠兴主张李影仙住院医治其他病症的辩解理由，无证据证明，本院不予采信。王啟帮、王忠兴主张李影仙住院期间王忠兴之妻进行过护理的辩解理由，无证据证明，本院不予采信。李影仙受伤后共住院23天，本院认定李影仙的各项损失为：1.医药费11728.77元，李影仙起诉要求赔偿医药费11728.70元，是对自己权利的处分，本院予以确认；2、住院伙食补助费：李影仙起诉要求赔偿住院伙食补助费2200元（22天×100元/天），未超出法律规定，本院予以确认；3、护理费：李影仙主张护理费3454元（22天×157元/天），未超出法律规定，本院予以确认；4.误工费：李影仙计算误工期间为62天（即：20天的护理时间+20天的卧床休息时间+23天的住院时间总计63天，自愿放弃1天），根据出院医嘱，其护理天数与卧床休息天数重复计算，本院认定其可主张误工费的天数为23天住院时间+20天医嘱卧床休息时间共43天，李影仙主张误工费按126元/天计算符合法律规定，故本院认定李影仙的误工费为43天×126元/天=5418元。综上，李影仙的各项损失费用共计22800.70元，王啟帮王忠兴应赔偿18240.56元（22800.70元×80%），扣减已垫付的2000元，实际还应赔偿16240.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由王啟帮、王忠兴连带赔偿李影仙医疗费、住院伙食补助费等各项费用共计16240.56元。限于本判决生效后30日内履行完毕；二、驳回李影仙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由李影仙负担38元，王啟帮、王忠兴负担152元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  邓桂园二〇一八年六月十四日书记员  邓定平