西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初14438号 原告（反诉被告）：陕西环德工贸有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码91610000687950319U。法定代表人：张青林，总经理。委托诉讼代理人：赵小军，男，该公司销售经理，住该公司。被告（反诉原告）：王铁绳，男，1967年6月8日出生，汉族，住陕西省洛南县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西环德工贸有限公司与被告王铁绳买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵小军，被告王铁绳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款39950元；2.被告支付以39950元为基数的年利率24%的延期利息；3.被告承担本次诉讼费用。事实和理由：2015年11月30日，被告向原告购买轮胎合计39950元。上款经原告多次索要无果，故诉至法院，形成诉讼。被告辩称，其在黄龙钼矿附近开办车辆轮胎修补门市部。2005年，原告业务员赵小军多次至其门市部要求其与原告合作，代销原告轮胎。其答应后向原告购进轮胎进行销售，因销量好，基本都是赊账。后其自信用社贷款20余万元，高利贷借款11万元，用于购进轮胎。但出售的轮胎在保质期内常出现严重质量问题，因此许多轮胎欠款无法收回。其多次找到原告及赵小军，但一直未处理。对于欠付原告39950元，其不服。鉴定出60余条轮胎有严重质量问题，33张轮胎技术鉴定单上均加盖有原告公章。因出售轮胎的货款无法收回，其蒙受60余万元经济损失，外债累累，无法偿还。2020年11月8日，黄文辉将其诉至本院，要求支付39950元。后黄文辉自知有错，违反产品质量法出售不合格轮胎，未开庭便撤诉。2020年5月7日，西安市未央区人民法院向其送达（2020）陕0112民初6826号民事裁定书，准许黄文辉撤回起诉。现其提出反诉，反诉请求为：1.判令原告支付购买轮胎款146688元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：其向原告购进的轮胎中60余个出现质量问题。其多次要求原告及其业务员赵小军解决上述问题未果。其初步统计劣质轮胎63个，均价每个2836元，总计178668元。该63个轮胎由原告出具轮胎技术处理单，处理单上加盖原告公章。每个处理单赔偿的金额很少，现其有33张轮胎技术处理单，剩余30张处理单，客户未支付其轮胎款，也未将处理单给其。其要求原告出具质量检测单，但原告给其的是轮胎技术处理单。因轮胎质量问题，客户未向其付款，造成其巨大经济损失近15万元，门市部无法经营，贷款、借款至今未还。故其要求原告返还购买轮胎抵扣过的146688元。原告针对反诉辩称，被告反诉不成立。被告将轮胎卖给司机，司机不向被告支付货款与其无关。被告与司机之间的三包胎如何处理，有无给钱，其不知情。三包胎鉴定处理是由厂家出具结果，省代理盖章交给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院查明事实如下：原告提交有，欠据一张，载明“今欠黄文辉39950元，承诺归还日期，2015年11月30日……若超出信用天数，未能结清同意按日息千分之二计算……欠款人处有被告签字，落款日期2015年11月30日”；2020年4月21日《庭审笔录》一份显示，王铁绳在该庭审中称，买轮胎欠款属实，当时的确打过欠条；但是买轮胎都是从赵小军处买的，欠条也是打的陕西环德工贸有限公司的条子，其不认识黄文辉本人，与黄文辉无关；其承认欠环德公司39950元。被告对上述证据真实性均认可，称欠付原告39950元属实，欠条系其本人所签。被告提交有，欠条2张,载明“今欠到王铁绳__轮胎__条，轮胎号__，现金31000元，保证在__月__日前，无任何理由一次还清，否则按__%的行息支付，本欠条经双方认可，具有法律效力。车号8.79、车主姓名奥秘，欠款时间2011年元月25日”“今欠到王铁绳路德金轮胎贰条，轮胎号1200，现金7000元，保证在9月30日前无任何理由一次性还清，否则按  %的行息支付……车号37、车主姓名奥密，经手人处显示有武红军签字，欠款时间2011年8月29日”；2009年6月15日至2011年9月6日西安环德轮胎公司销售单48张，显示客户名称均为王铁绳；2010年10月20日至2011年8月6日轮胎技术处理单30张，显示销售中心均为原告；收回贷款凭证2张；被告以上述证据证明其购买的轮胎出现质量问题，十年没有人来处理，其出售轮胎的货款未收回主要由轮胎质量问题导致。原告对于被告所举证据的真实性均认可，称技术处理单上显示的理赔款其已自货款中扣减。被告对于技术处理单上显示的理赔款原告已自货款中扣减，予以认可；其未接受理赔，处理单系原告送交于其，理赔款也自货款中扣减了，但其要求原告处理原告未处理。庭审中，原告称，2009年至2011年，其向被告供应轮胎；因被告资金紧张，其同意先向被告发货，被告出售后再向其支付货款；2010年，被告向其出具欠条，当时的欠据显示的是欠环德公司，后换成了黄文辉。被告称，欠付原告39950元货款属实；供货从2008年开始至2021年4月结束。原告明确利息计算方式为，以39950元为基数，按照年利率24%，从2021年1月1日起计算至实际给付之日止。被告明确反诉请求的计算方式为，有63条轮胎出现质量问题，按照当时的进价2836元/条，金额为178668元；扣减原告赔付的31980元，现欠付其146688元。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同关系，各方当事人均应依约履行各自的权利义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据结合庭审中双方当事人的陈述，应可证明其向被告供应了轮胎，被告理应按约向原告支付货款。现原告以欠据主张被告尚欠货款39950元，被告对此亦予认可，故对原告该项诉请本院予以支持。关于原告主张的利息，被告拖欠货款，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告明确的利息计算基数、起止时间并无不妥。但其并未提交证据证明因被告违约给其造成的损失，原告主张的违约金计算标准过高，现酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。关于被告的反诉请求，被告主张，原告销售的轮胎中有63条存在质量问题，要求原告向其退还轮胎款146688元，但其仅提交有其中33条轮胎的技术处理单，被告提交的证据不足以证明无处理单的轮胎存在质量问题。处理单显示的轮胎赔款，原、被告均确认已自被告欠付货款中进行扣减。被告虽表示因质量理赔扣减货款金额未经其同意，系原告自行扣减。但其向原告出具的欠据中，其认可的欠款金额，亦系扣减上述质量问题赔偿款后的金额。且被告收到理赔单已数年，被告并未提交证据证明，其曾就理赔单显示金额提出异议。应视为被告已认可原告就上述质量问题赔偿问题的处理方案，接受上述赔偿款。且被告并未提交证据证明，其所主质量问题，产生的损失应为146688元。即被告未提交证据反驳原告主张的已赔偿金额。综上，被告主张的原告支付购买轮胎款146688元，无相应事实依据，本院不予支持。据此，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王铁绳于本判决生效后十日内向原告陕西环德工贸有限公司支付货款39950元；二、被告王铁绳于本判决生效后十日内向原告陕西环德工贸有限公司支付利息（以39950元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2021年1月1日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告陕西环德工贸有限公司其余诉讼请求；四、驳回被告王铁绳的反诉请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费798元（原告已预交），反诉案件受理费1550元（被告已预交），现由被告承担本诉案件受理费798元、反诉案件受理费1550元，被告承担的本诉案件受理费于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    付  蕾二〇二一年九月十四日法 官 助 理   赵媛坤   书  记  员    杨  靓 1