广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1002民初3403号原告：杨卫琴，女，1980年3月12日出生，汉族，贵港市港南区人，广西华东建设集团有限公司资料员，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：赵颖，广西齐川律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄毅，广西齐川律师事务所实习律师。被告：黄旭丹，女，1982年11月15日出生，壮族，百色市右江区人，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：覃玉洁，广西中名律师事务所律师。第三人：罗永家，男，1979年10月11日出生，汉族，贵港市港南区人，广西华东建设集团有限公司经理，住广西百色市右江区。原告杨卫琴与被告黄旭丹及第三人罗永家合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫琴及其委托诉讼代理人赵颖、黄毅，被告黄旭丹的委托诉讼代理人覃玉洁到庭参加诉讼。第三人罗永家经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨卫琴向本院提出诉讼请求：一、判令百色市右江区东洲大道10号碧桂园翡翠郡第3栋2单元2层203号房屋除黄希悦、黄旭丹、梁敬雅外，其他人不准居住和使用；二、判令被告黄旭丹向原告公开赔礼道歉；三、判令被告黄旭丹支付原告违约金10000元及精神损害赔偿金10000元。事实与理由：原告与第三人于2002年2月10日登记结婚，两人共生育长子罗祺翔（现年15岁）、次子罗祺钧（现年12岁）、小女儿罗祺斐（现年4岁）三个孩子。2013年至2014年间，原告与被告共同在百色长冠房地产开发有限公司工作。在两人共事期间，被告了解到原告的配偶即第三人系做生意，经济条件丰裕，于是被告便利用工作便利接近及勾引第三人。2014年初，被告与第三人开始发展婚外情的不正当男女关系。2017年间，被告与第三人公开以夫妻名义同居，并在朋友圈及对外以“老公、老婆”相称。期间，第三人经常在微信、银行卡上转钱给被告使用，并赠送被告大量贵重的衣服、首饰、包包等物品。2019年7月10日，被告与第三人在百色市附属医院生育了一个女儿，取名黄希悦。2019年8月30日，第三人擅自用夫妻共同财产购买了百色市右江区翡翠郡第3栋2单元2层203号房屋赠与被告，该套房屋登记在被告名下，为单独所有。此后第三人与被告便以夫妻名义与女儿黄希悦在该房屋公开生活。2021年初，原告对这段婚姻已经心灰意冷，于是将被告及第三人诉至法院，一个为刑事自诉案件，另一个为不当得利民事案件。因第三人多次恳求原告谅解并表示愿意回归家庭，日后不再与被告来往，原告念在家中的三个孩子面子，才给被告及第三人机会，原告对刑事自诉案件进行撤诉。对于不当得利民事案件，最终调解结案。上述两个案件处理完毕后，因考虑到私生女黄希悦已经出生，虽然被告道德败坏的不耻行径受千夫所指，但孩子是无辜的，为了给孩子一个健康稳定的成长环境，2021年3月31日，原告、被告及第三人经过多次协商后，三方签订《协议书》。该协议书第四条约定，涉案房屋除黄希悦、黄旭丹、黄旭丹的长女梁敬雅外，其余闲杂人等或其他亲戚不能在此房屋内长期居住。协议书签订后，被告即违反协议书的约定，长期将各路亲朋好友安置在涉案房屋居住、聚餐酗酒，严重扰乱黄希悦的身心健康。购买涉案房屋及装修费用大约130万元，均为一次性付款。原告在不当得利民事案件中原本要收回房屋，但为了给孩子一个健康成长的环境，才忍痛同意将涉案房屋过户到黄希悦名下。被告作为黄希悦的监护人，才有资格带着其与前夫生育的长女梁敬雅在里面居住。但不曾想到，经过上述两个案件后，被告的心思并未用于好好养育孩子，而是整天借用涉案房屋交友及容留他人居住。原告认为，被告在2013年时明知第三人是原告的配偶的情况下，还与第三人发展不正当男女关系，并以夫妻名义公开同居生活并生育孩子，期间收受大量第三人用夫妻共同财产购买的贵重礼物及房屋。被告的不耻行径对原告造成了严重的身心伤害，亦侵犯了原告的财产权益。三方签订《协议书》后，被告长期将涉案房屋给他人居住，造成严重违约。经原告多次警告，被告均不知收敛。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告黄旭丹辩称，一、原告无权要求翡翠郡3栋2单元203号房屋不准其他人居住和使用。翡翠郡3栋2单元203号房屋已经于2021年4月8日过户到黄希悦名下，黄希悦是该房屋的所有权人，原、被告及第三人签订的《协议书》约定的涉案房屋除黄希悦、黄旭丹、黄旭丹的长女梁敬雅外，其余闲杂人等或其他亲戚不能在此房屋内长期居住的条款是无效条款，三人均不是房屋的所有权人，不能在自己没有所有权的房屋上设立权利，该房屋如何使用，允许谁居住应由房屋所有权人决定，原告无权干涉。二、被告无过错，不须向原告赔礼道歉。由于该所有权人黄希悦系未成年人，由其法定代理人黄旭丹代为行使权利，只要被告黄旭丹做出的行为是对黄希悦有利，不伤害到黄希悦的合法权益，都是合法代理行为。原告没有证据证明被告长期将各路亲朋好友安置在涉案的房屋居住、聚餐酗酒，严重扰乱黄希悦的身心健康，因此，原告要求赔礼道歉的诉请没有事实和法律依据。三、被告与原告没有达成过任何关于违约和精神损害赔偿的条款，被告没有违约事实发生，更没有对原告造成精神损害，原告要求赔礼道歉的诉请没有事实和法律依据。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人罗永家未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。本案经过开庭审理,庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的《协议书》有异议，认为协议书第四条为无效条款，原告没有证据证明被告长期带人居住的事实。本院采纳被告的质证意见，对原告提交的《协议书》第四条款的证明力不予确认。被告对原告提交的《视频资料》及《照片》有异议，认为不能证明黄旭丹长期带人进屋，偶尔有朋友聚会是人之常情，不能证明原告的主张，老人的衣服是黄希悦的外婆所穿。本院采纳被告的质证意见，对原告提交的上述证据的证明目的不予确认。被告对原告提交的《调解协议书》有异议，认为无法证明原告的主张，只能证明双方存在纠纷，涉案房屋已经过户到黄希悦名下，一家人生活平静，反而是原告不断上门制造矛盾。本院采纳被告的质证意见，对原告提交的《调解协议书》的证明力不予确认。原告对被告提交的《不动产权证》对证明目的有异议，认为签订协议书的日期是在房屋变更登记日期之前，目前黄希悦才2岁无法处分涉案房屋，因此由黄希悦的母亲也就是本案被告代为行使，本案房屋是原告夫妻共同财产所购买，而不是给被告做社交及带亲戚来玩耍，被告的行为侵犯了原告的权利。本院认为，被告提交的《不动产权证》与本案待证事实具有关联性，对其证明力予以确认。本案经过开庭审理，综合本案当事人提交的证据、质证意见和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2021年2月23日，原告向本院提起诉讼请求判令被告黄旭丹将百色市右江区东洲大道10号碧桂园翡翠郡第3栋2单元2层203号房屋归还原告并支付原告精神损害赔偿金50000元。2021年3月24日，原、被告及第三人在本院主持调解下，自愿达成协议如下：一、黄旭丹在2021年4月30日前将百色市右江区东洲大道10号碧桂园翡翠郡第3栋2单元2层203号房屋过户到黄旭丹与罗永家生育的女儿黄希悦名下；二、黄旭丹于签订协议当日即2021年3月24日将180000元归还原告；三、黄旭丹于2021年3月24日赔偿原告精神损害赔偿金20000元。2021年3月31日，原、被告及第三人签订《协议书》自行达成协议，其中第四条约定，登记于黄希悦名下的百色市右江区房屋只能给黄希悦、黄旭丹及黄旭丹长女居住，其余闲杂人等或其他亲戚不能在此房屋内长期居住。2021年4月8日，黄旭丹已将百色市右江区东洲大道10号碧桂园翡翠郡第3栋2单元2层203号房屋过户到黄希悦名下并取得了不动产权证书。近期，黄希悦的外婆即被告的母亲到涉案房屋看望外甥女黄希悦，在该房屋居住几天时间，偶尔有黄旭丹的亲朋好友到该房屋聚餐。本院认为，关于原告诉请判令百色市右江区东洲大道10号碧桂园翡翠郡第3栋2单元2层203号房屋除黄希悦、黄旭丹、梁敬雅外，其他人不准居住和使用是否有事实和法律依据的问题。本案原、被告及第三人之间于2021年3月24日在本院主持调解下，自愿达成协议由被告黄旭丹在2021年4月30日前将百色市右江区东洲大道10号碧桂园翡翠郡第3栋2单元2层203号房屋不动产所有权过户到黄希悦名下，实质上是原告及第三人将该房屋赠与黄希悦所有，由黄希悦的法定代理人黄旭丹代为行使权利接受赠与，该赠与协议具有法律效力，且该房屋已经办理不动产所有权过户到黄希悦名下，黄希悦是该房屋的所有权人，原、被告及第三人不是该房屋的所有权人，不能在该房屋的居住及使用方面附加或者设定任何权利和义务，因此，原、被告及第三人签订的《协议书》约定的涉案房屋除黄希悦、黄旭丹、黄旭丹的长女梁敬雅外，其余闲杂人等或其他亲戚不能在此房屋内长期居住的条款，本院认定为无效条款。无效条款自始至终没有法律约束力，不应受到法律的保护。原告辩解签订该协议书的日期是在房屋所有权变更登记日期之前，并不影响黄希悦作为该房屋的所有权人享有的权利。因此，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告诉请判令被告黄旭丹向原告公开赔礼道歉是否有事实和法律依据的问题。综上理由，因原、被告及第三人签订的《协议书》约定的涉案房屋除黄希悦、黄旭丹、黄旭丹的长女梁敬雅外，其余闲杂人等或其他亲戚不能在此房屋内长期居住的条款为无效条款。无效条款自始至终没有法律约束力，不应受到法律的保护。因此，原告的该项诉讼请求本院亦不予支持。关于原告诉请判令被告黄旭丹支付原告违约金10000元及精神损害赔偿金10000元是否有事实和法律依据的问题。同理，因原、被告及第三人签订的《协议书》约定的涉案房屋除黄希悦、黄旭丹、黄旭丹的长女梁敬雅外，其余闲杂人等或其他亲戚不能在此房屋内长期居住的条款为无效条款。无效条款自始至终没有法律约束力，不应受到法律的保护。因此，原告诉请被告黄旭丹支付违约金10000元，本院亦不予支持。就本案原告主张的精神损害赔偿金，前案调解书已经确认被告赔偿精神损害赔偿金20000元，且已经履行完毕，本案诉讼与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，该诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉情形，应当不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨卫琴的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨卫琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。审判员  李瑞兴二〇二一年九月十五日书记员  杨 利