福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终2418号上诉人（原审原告）：云霄县火田镇政和社区居民委员会，住所地：福建省云霄县火田镇政和路，统一社会信用代码55350622054320173F。法定代表人：朱荣波，任社区居委会主任。委托诉讼代理人：肖世贵，福建南州律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱坤生，男，1955年1月5日出生，汉族，住福建省云霄县，系云霄县火田镇政和社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：朱文成，男，1965年3月9日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：林镇城，福建云章律师事务所律师。上诉人云霄县火田镇政和社区居民委员会(以下简称:政和居委会)因与被上诉人朱文成返还原物纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2021）闽0622民初579号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年8月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人政和居委会委托诉讼代理人肖世贵、朱坤生，被上诉人朱文成委托诉讼代理人林镇城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。政和居委会上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院在证据认证方面有错误。（一）上诉人一审提供的云霄县土地利用现状图，具有权威性、可信性，具有法律效力，一审法院未予认定是错误的。（二）朱文成提供户口簿、土地承包经营权证、骨灰寄存证，企图证明朱亚仰生前与朱文成属于家庭共同成员，共同生活，生活起居、照顾、养老送终均由朱文成承担。上诉人当庭提出了异议，并非一审判决所述的“无异议”，一审法院认定朱文成为“继承人以外对被继承人扶养较多的人”，并且认为“朱文成可以视为第一顺序继承人”，进而判定朱亚仰的遗产全部由朱文成继承，完全没有事实和法律依据，三、政和社区居委会有权取得朱亚仰死亡后遗留的财产。五保户朱亚仰2014年因交通事故死亡后留下的财产位于的两处住宅、交通事故赔偿金175000元,无论从财产无人继承的角度还是从五保对象遗产处理的角度，朱亚仰的遗产都归属于其所属的集体经济组织（当时为莆中村委会，现变更为政和社区居委会）。至于朱亚仰在胜洪村口建设的一层临时建筑，是侵占胜洪村集体土地建设的，并且没有任何合法手续，属于违法建筑，不属于朱亚仰的遗产。朱亚仰死亡后，该临时建筑本来就应该拆除，并返还所占集体土地。四、一审判决遗漏诉讼请求，属于严重程序错误。上诉人在一审程序中提出的第三项诉讼请求为：请求判令朱文成腾退胜洪村村口的违章建筑，向胜洪村返还其侵占的集体土地，并恢复原状。一审判决既未进行事实查明，也未对该项请求作出实体处理，明显属于遗漏诉讼请求，属于严重的程序错误。五、一审法院对上诉人庭后提供的反驳性证据和补强性证据未开庭组织质证，违反法定程序。朱文成辩称：一、关于朱亚仰遗产问题。1、址在云霄县火田镇莆中村胜洪登记在朱亚仰名下的两处住宅已办理物权登记，与上诉人没有任何关联，不存在返还问题。云霄县火田镇政和社区居民委员会于2011年才成立，上述集体土地所有权人为莆中村民委员会，至今莆中村民委员会仍然存在。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》规定，上诉人不具有管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产的职能和任务，上诉人对本案提出主张没有任何事实和法律依据。2、朱亚仰于2014年因交通事故死亡，生前虽系五保户，但生前生活起居、养老送终均由朱文成承担并与朱文成共同生活。朱亚仰作为五保户与村集体组织签到五保供养协议的是云霄县莆中村民委员会，并非上诉人，上诉人没有履行过对朱亚仰任何供养义务。其次，朱亚仰于2014年因交通事故死亡后，云霄县火田镇莆中村民委员会出具证明材料认可答辩人系朱亚仰生前实际扶养人，并承诺朱亚仰所有财产均由答辩人继承。再者，云霄县人民法院（2014）云民初字第1619号生效民事调解书已经确认答辩人系朱亚仰的合法继承人，在生效法律文书未按法定程序撤销之前具有法律效力。何况交通事故赔偿款属于债权属性，即便存在返还，也超过法定诉讼时效，同样应当驳回诉讼请求。二、关于腾退胜洪村的违章建筑集体土地并恢复原状问题。1、上诉人不具有管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产的职能和任务。2、答辩人属于云霄县火田镇莆中村集体组织的成员，依法享有集体组织成员的田地、宅基地等权利份额。答辩人依法向有关部门缴纳了土皮款、建房什地、土地管理费、复垦基金、村镇建设基础设施配套后进行基建房屋并使用至今，该房屋至今虽未向各级人民政府及其部门办理相关的准建或批准手续，也没有办理相关的产权证书，但该房屋是否符合现行土地利用规划、村镇规划，是否违法建筑以及应如何定性及处理，属于行政机关的职权范围，一审法院对此认定并无不当。在政府部门未对讼争房屋作出定性及处理之前，上诉人起诉要求腾退房屋及返还集体土地、恢复原状，该请求不属于人民法院受理的范围。政和居委会向一审法院提出诉讼请求：1.判决朱文成向政和居委会返还朱亚仰生前在胜洪村拥有两处住宅，地号为105-10-A0030和105-10-A0018；2.判令朱文成向政和居委会返还朱亚仰的交通事故赔偿金175000元；3.判令朱文成腾退胜洪村村口的违章建筑（东至朱连春，西至朱建成，南至火田镇卫生院，北至村道），向胜洪村返还其侵占的集体土地，并恢复原状；4.诉讼费用由朱文成承担。一审法院认定事实如下：朱亚仰于1993年9月21日申请址于莆中村地号为105-10-Ａ0030、105-10-Ａ0018两处地块的集体土地使用权，并于1994年1月21日获批准，后朱亚仰在上述地块上盖房屋作为住宅。朱亚仰原系云霄县火田镇莆中村五保户，与朱文成系伯侄关系，并与朱文成共同生活，由朱文成负责其生活起居。2014年10月24日，朱亚仰因交通事故死亡，该事故经云霄县人民法院调解并作出（2014）云民初字第1619号民事调解书，朱文成以原告身份领取因交通事故造成朱亚仰死亡各项经济损失赔付款共计175000元。另查明，云霄县人民政府于2011年2月28日批复同意在火田镇增设政和社区居委会，辖区包含火田行政村中拆出的小水、七里铺两个自然村，以及从莆中行政村中拆出胜洪等自然村。一审法院认为，政和居委会辖区包含原莆中村拆出的，政和居委会作为本案原告是适格主体。本案涉及返还原物纠纷，双方争议焦点在于朱亚仰所有的址在两间房屋以及其因交通事故死亡赔付款应归属谁所有？政和居委会根据1994年1月23日国务院发布的《农村五保供养工作条例》第十八条规定“五保对象的个人财产,其本人可以继续使用,但是不得自行处分,需要代管的财产,可以由农村集体经济组织代管”，第十九条规定“五保对象死亡后,其遗产归所在的农村集体经济组织所有;有五保供养协议的,按照协议处理”认为本案朱亚仰生前系云霄县火田镇莆中村五保户,其死亡后财产应归政和居委会所有。2006年1月21日,国务院公布了新的《农村五保供养工作条例》,该条例不仅在第二十六条中明确废止了1994年1月23日国务院发布的《农村五保供养工作条例》,还删除了原《农村五保供养工作条例》第十八条、第十九条有关五保对象死亡后遗产处理的规定内容,同时在第十一条规定:“农村五保供养资金在地方人民政府财政预算中安排…”该规定表明,对农村五保对象的供养,变成了单纯的国家保障措施，农村五保供养对象至此亦不因享受供养而对集体经济组织负有义务。据此,朱亚仰所有的址在两间房屋以及其因交通事故死亡赔付款不属于村集体所有，而应认定为遗产由其继承人予以继承，而根据云霄县火田镇莆中村委会于2014年10月15日出具的《证明》，朱亚仰死亡后没有其他第一顺序继承人，朱文成虽然不是法定第一顺序继承人，但其自愿与朱亚仰共同生活多年，并照顾其生活起居，赡养朱亚仰直至其死亡，朱文成的行为符合亲情守候、守孝悌亲的中华民族传统美德，弘扬了社会主义核心价值观，对此予以鼓励。根据继承法第十四条的规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产，朱文成可以视为第一顺序继承人。因此，朱亚仰死亡后，其个人遗产可由朱文成予以继承，政和居委会请求朱文成返还朱亚仰所有的两处房屋及交通事故赔偿金，缺乏事实与法律依据，不予支持。对于政和居委会请求判令朱文成腾退胜洪村村口房屋，该房屋是否属于违章建筑应由有权行政部门予以认定，政和居委会可通过申请行政执法途径予以救济，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决驳回政和居委会的诉讼请求。案件受理费4825元，减半收取计2412.5元，由云霄县火田镇政和社区居民委员会负担。二审诉讼中，政和居委会提供以下证据（一审庭审后有提供，但未经质证）：1.云霄县人民政府批复，证明政和居委会在2011年成立。2.《证明》一份，证明归政和居委会管辖后，原莆中村对及村民的权利义务转由政和居委会承受。3、《情况说明》一份，证明讼争的简易搭盖属于村集体所有，并未取得合法建房所有；4、测绘图一份，证明两栋简易搭盖的面积。朱文成质证认为：第一组第二组证据表面真实性无异议，政和社区根据云霄县人民政府设立的法律依据是城市居民委员会组织法的相关规定，根据组织法第三条规定，法律并未授权社区委员会可以管理村集体组织经济包括相关土地的权利和责任；证据三情况真实性合法性关联性均有异议，该证明违背相关法律规定，被上诉人没有收到违章违建的通知，镇政府如果确定我们存在违章违建应用行政处理，该房屋在95年之间均缴纳相关费用，凭据在一审卷宗均体现；对证据四与本案没有任何关联性，不能证明上诉人所要证明的内容。本院认为，政和居委会提供的第一组第二组证据可以证明归政和居委会管辖后，原莆中村对及村民的权利义务转由政和居委会承受。提供的《情况说明》缺乏单位负责人或出具人的签名，不具备法律所规定的证据效力。提供的测绘图可以证明两栋简易搭盖的面积。案经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，政和居委会主张原审遗漏审理其诉讼请求之一：判令朱文成腾退胜洪村村口的违章建筑，向胜洪村返还其侵占的集体土地，并恢复原状。经查，原审就该诉讼请求认为“该房屋是否属于违章建筑应由有权行政部门予以认定，政和居委会可通过申请行政执法途径予以救济，本案不予处理”，因此，不存在遗漏审理当事人诉讼请求的问题，政和居委会主张原审程序违法，不能成立。本案址在云霄县火田镇莆中村已办理物权登记在朱亚仰名下的两处住宅，以及朱亚仰因交通事故死亡所得赔偿金175000元，均属于朱亚仰遗产。1994年1月23日国务院发布的《农村五保供养工作条例》第十九条规定“五保对象死亡后,其遗产归所在的农村集体经济组织所有;有五保供养协议的,按照协议处理”，但2006年1月21日,国务院公布了新的《农村五保供养工作条例》,该条例不仅在第二十六条中明确废止了《农村五保供养工作条例》,还删除了第十九条有关五保对象死亡后遗产处理的规定内容,同时在第十一条规定:“农村五保供养资金在地方人民政府财政预算中安排…”，表明对农村五保对象的供养,变成了单纯的国家保障措施，农村五保供养对象至此亦不因享受供养而对集体经济组织负有义务。因此，政和居委会主张上述朱亚仰遗产归其所有，缺乏法律依据，不能成立。朱文成作为朱亚仰侄子，自愿与朱亚仰生前共同生活，并照顾其生活起居，赡养朱亚仰直至其死亡，2014年朱亚仰交通事故赔偿一案，云霄县火田镇莆中村民委员会向法院出具证明，证明朱文成系朱亚仰生前实际扶养人，并认可朱亚仰所有财产均由朱文成继承。云霄县人民法院经审查认定朱文成系朱亚仰合法继承人,并作出民事调解书予以确认，该生效法律文书未按法定程序撤销之前仍具有法律效力，因此，朱亚仰死亡后没有法定继承人，朱文成虽不是法定继承人，但根据我国《民法典》一千一百三十一条规定，朱文成可以分得朱亚仰遗产，原审认定朱亚仰遗产归朱文成所有并无不当，政和居委会请求朱文成返还朱亚仰遗产两处房屋及交通事故赔偿金，缺乏事实与法律依据，不予支持。综上所述，政和居委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4825元，由云霄县火田镇政和社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 廖书茵审 判 员 陈春生审 判 员 陈天明二〇二一年九月九日法官助理 杨国栋书 记 员 邹晓倩