辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽05执复35号复议申请人（异议人、被执行人）：韦帮艳，男，1970年12月2日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。被申请人（申请执行人）：李井阳，男，1960年8月3日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县。复议申请人韦帮艳不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2021）辽0521执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，本案现已审理终结。韦帮艳异议称，李井阳系替扈明华偿还借款，二人另外形成债权债务关系，此法律关系与异议人无关，且未经执行程序，法院无权责令异议人返还。据以责令异议人返还钱款的裁定无事实、法律依据，故裁定错误。本溪满族自治县人民法院查明，2015年，韦帮艳诉扈明华、李井阳、耿绍和、张喜斌民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）本县民初字第2172号民事判决，判令扈明华欠付韦帮艳借款95万元及利息；李井阳、耿绍和、张喜斌对其中86万元的本金及利息承担连带责任。判决生效后，李井阳于2016年1月10日通过陈文锋给付韦帮艳3万元，韦帮艳为其出具收条。同年3月26日，本院立案受理了韦帮艳基于上述生效判决的申请执行案件。4月1日，李井阳主动给付韦帮艳现金15万元，韦帮艳应李井阳要求当场为其出具收条一份，载明：“今收到李井阳替韦帮艳转付人民币15万元整，收款人韦帮艳。2016年4月1日。”2018年11月28日，本院向李井阳送达了执行通知相关手续。2018年12月19日，本院通过执行程序执行李井阳案款0.25万元。2019年，本院作出（2019）辽0521民再4号民事判决书，判决：一、撤销（2015）本县民初字第02172号民事判决；二、扈明华于本判决发生法律效力后立即给付韦帮艳借款83万元及利息（自2018年1月6日始至给付之日止，按年利率24%计算）；三、耿绍和对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回韦帮艳其他诉讼请求。2020年9月8日，李井阳依据（2019）辽0521民再4号民事判决书，对其支付给韦帮艳的款项申请执行，本院作出（2020）辽0521执1172号执行裁定书，裁定韦帮艳返还李井阳案款共计18.25万元。韦帮艳提出书面异议。本溪满族自治县人民法院认为，李井阳于（2015）本县民初字第02172号民事判决生效后，主动履行部分还款义务，其还款义务的基础是基于上述生效判决确定其对扈明华的借款承担连带清偿责任,而连带保证人李井阳并非上述欠款的实际用款人，其仅为上述欠款提供保证，故保证人普遍认知其偿还责任是替主债务人承担，而根据相关法律规定亦是如此，在保证人承担连带责任保证责任后，其当然可以向主债务人追偿，故李井阳要求韦帮艳为其出具收条中载明“替扈明华还款”等字样并无不当。结合本案案情，其真实意图仅为履行生效判决义务，其并无再次“债务加入”之意思表示。据此，本院对韦帮艳主张“李井阳还款行为是其代扈明华还款，此为二人单独的法律关系”的理由不予支持。执行回转是指在执行过程中或执行结束后，由于据以执行的判决、裁定、调解书或者其他法律文书被依法撤销或变更，执行机关根据原债务人的申请或依职权依法采取执行措施，强制原债权人将执行所得财产及孳息退还给债务人。本案李井阳支付上述款项共分为三个阶段：第一、在原审生效原审判决生效后，进入执行程序前，李井阳支付3万元；第二、进入执行程序后送达执行通知前，李井阳支付15万元。第三、通过执行程序扣划李井阳案款0.25万元。根据执行回转的字面意思并结合本案，执行回转程序应为执行过程中或执行结束后，故第三阶段本院执行的0.25万元通过执行回转程序进行救济，并无不当。但第一阶段未经执行程序和第二阶段虽进入执行程序，但尚未向李井阳送达执行通知手续，其两次主动履行的共计18万元，是否可以适用执行回转程序进行救济为本案最大争议焦点。两次履行的共计18万元均未通过执行程序，而是李井阳主动履行判决义务。依据执行回转的字面意思，上述18万元并未通过执行程序履行，故上述18万元不能直接适用执行回转程序。但执行回转的目的是为了维护因执行依据错误损害了当事人的利益，其本质是为了使财产恢复到执行程序开始前的状态。从法律而言，无论是法院强制执行还是当事人未经执行程序的自觉履行，在原生效法律文书被改判后，当事人之间均需要原债权人因取得原债务人的给付内容缺乏法律支援因而进行返还。其与给付不当得利的性质是一致的。既然法律可以通过执行回转对不当得利予以解决，故与法理一致的主动履行需要返还的不当得利当然可以参照适用执行回转，且参照执行回转有利于保护双方当事人的合法权利，也提高了司法质效，降低诉讼成本，减少当事人的诉累。综上，本院作出（2020）辽0521执1172号执行裁定，裁定韦帮艳返还李井阳案款共计18.25万元并无不当。本院对异议人韦帮艳的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定驳回异议人韦帮艳的执行行为异议。韦帮艳复议称，1、（2019）辽0521民再4号民事判决已注明“李井阳虽有向韦帮艳支付款项的行为，但其不认可其行为系保证人身份进行还款。”李井阳的这种说法与异议裁定矛盾；2、该笔款项是李井阳主动替扈明华还的。原审判决已确认李井阳为担保人，对偿还借款有无可推卸的责任。直至2020年4月3日法院撤销原审判决，才将李井阳从担保人中摘出，所以当时的还款是有法律效力的；3、李井阳偿还申请人的18万元，已在再审判决中从所欠申请人的款项总额中扣除，没有重复返还必要；4、异议裁定认为“在保证人承担连带责任后，其当然可以向主债务人追偿。”本案中李井阳是替扈明华还款，主债务人应是扈明华，而申请人在整个案件过程中都是债权人。故异议裁定没有事实和法律依据，应予撤销。李井阳辩称，执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院查明事实与执行法院认定事实一致。本院认为，原审判决李井阳承担保证责任后，李井阳向复议申请人韦帮艳支付款项是主动履行生效法律文书所确定的保证义务。李井阳经再审改判不承担保证责任后，其因履行生效判决所支付的款项应予执行回转。本溪满族自治县人民法院执行异议裁定认定李井阳并无债务加入的理由成立。韦帮艳复议所称“李井阳偿还申请人的18万元已在再审判决中从所欠申请人的款项总额中扣除”一节，并无事实依据。综上，本溪满族自治县人民法院（2021）辽0521执异3号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。复议申请人的复议请求，不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回韦帮艳的复议申请，维持辽宁省本溪满族自治县人民法院（2021）辽0521执异3号执行裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  张冠宇审判员  蒋天飞审判员  张树海二〇二一年九月二十四日书记员  叶芷君本裁定所适用法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。