wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执656号申请执行人：防城港市安泰汽车运输服务有限公司住所地港口区四川路11号。法定代表人叶水木。被执行人黄荣海，男，1987年11月11日出生，汉族，住防城港市防城区，申请执行人防城港市安泰汽车运输服务有限公司与被执行人黄荣海合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0603民初328号民事判决书已向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：（1）向申请人支付欠款69000元及利息；（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）负担案件受理费775.6元、申请执行费935元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人申请执行人赵星云于2021年4月18日向本院申请执行，本院已受理立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人周兴明发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人周兴明不到庭接受调查询问，逾期不报告财产状况。二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，查无财产。三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。四、对被执行人采取限制消费措施。五、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金69000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 廖树梁二〇二一年九月二十八日法官助理 邓锡宁书 记 员 张 德
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0224民初1796号原告：茶陵县邱锋竹木加工厂经营者：邱锋住所地：湖南省株洲市茶陵县。被告：尹金平，男，1976年3月10日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省吉安市安福县。原告茶陵县邱锋竹木加工厂与被告尹金平买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年9月14日公开开庭进行了审理。原告茶陵县邱锋竹木加工厂经营者邱锋到庭参加诉讼，被告尹金平经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茶陵县邱锋竹木加工厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款壹万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告尹金平于2020年1月1日在原告处拉了12000元木方，当时付了2000元，余额说10天内付清，后一直未付。原告多次向被告微信、电话及到被告当地进行催讨，被告至今未归还分文，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告尹金平在法定答辩期内未作答辩，亦未提交证据并参与庭审质证，视为对自身权利的放弃，应当自行承担相应不利法律后果。本院经审理认定事实如下：被告尹金平于2020年1月1日左右在原告茶陵县邱锋竹木加工厂购买了价值12000元的木方，并当场支付了2000元，剩余货款10000元承诺10日内付清。后经原告多次催讨，被告至今未支付所欠货款，原告遂诉至法院，请求判如所请。以上事实有原告提交的营业执照、身份证复印件、微信聊天记录截图一组及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但依据微信聊天记录，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，可以认定双方之间存在买卖合同法律关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。现原告茶陵县邱锋竹木加工厂已依约履行完出卖人交付货物的义务，被告尹金平作为买受人应当向原告履行支付货款的义务。经原告多次催讨，被告仍未支付剩余货款10000元，已属违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹金平于本判决生效之日起十日内向原告茶陵县邱锋竹木加工厂支付货款10000元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告尹金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员 祖幼珍二〇二一年九月十四日法官助理 尹玲容书 记 员 谭李珍附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2727民初1810号原告：贵阳银行股份有限公司平塘支行，营业场所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县金盆街道办事处中山路玉水商城1-1-21号，统一社会信用代码：91522727MA6DNJ1A54。负责人：李兵，系该行行长。委托代理人：刘登峰，系该行风险经理。被告：莫如川，男，1995年5月15日生，住贵州省平塘县。原告贵阳银行股份有限公司平塘支行诉与被告莫如川金融借款合同纠纷一案，本院于2021年9月15日立案后，在依法适用小额诉讼程序审理过程中，原告贵阳银行股份有限公司平塘支行于2021年9月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告贵阳银行股份有限公司平塘支行向本院提交撤诉申请，申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵阳银行股份有限公司平塘支行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告贵阳银行股份有限公司平塘支行负担（原告已预交）。审判员  胡启刚二〇二一年九月二十九日书记员  谭 东
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执1789号申请执行人:姜振岭，男，1963年12月8日出生，汉族，无业，住建平县。被执行人:刘民，男，1966年10月22日出生，汉族，农商行职工，住建平县。关于申请执行人姜振岭与被执行人刘民追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日作出的（2020）辽1322民初3405号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年5月21日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，第一时间向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、传票等。经网络查控（证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆）、传统查询（房产、保险收益、股息红利、金融理财产品、住房公积金、），查无可供执行财产，保全的财产暂时无法执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2021）辽1322执1789号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  付永伍执行员  杨志光二〇二一年九月三十日书记员  宋凯乐
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘07民辖终91号上诉人（原审被告）：何明山，男，1966年7月3日出生，汉族，住湖南省华容县。被上诉人（原审原告）：袁卫，男，1984年8月29日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：钟海鹰，湖南深柳律师事务所律师。上诉人何明山因与被上诉人袁卫买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省安乡县人民法院于2021年7月21日作出的（2021）湘0721民初1345号民事裁定，向本院提起上诉。何明山上诉称，上诉人户籍地为华容县，经常居住地为华容县章华镇华阳社区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。请求：1、撤销湖南省安乡县人民法院（2021）湘0721民初1345号裁定，依法改判；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。袁卫未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案都有管辖权。本案中双方当事人均未提交证据证明对合同履行地点有约定，应认定双方对合同履行地没有明确约定。根据原审原告袁卫提起诉讼的诉讼请求以及所依据的事实理由，本案争议的标的是给付货币，接收货币一方是袁卫，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，袁卫住所地应为本案合同履行地，湖南省安乡县人民法院作为袁卫住所地人民法院，依法对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定,袁卫选择向有管辖权的原审法院提起诉讼符合法律规定。何明山上诉主张本案应由被告住所地或经常居住地管辖的理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人何明山的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘祖军审 判 员 聂 敏审 判 员 郭 洪二〇二一年九月二十八日法官助理 尹佳庆书 记 员 高菲菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0105财保144号申请人：李香兰。申请人：周尚化。被申请人：南宁市恒林置业有限公司，统一社会信用代码91450100071985513W。法定代表人：杜典波。申请人李香兰、周尚化向南宁仲裁委员会申请财产保全，要求保全被申请人南宁市恒林置业有限公司的财产，保全标的额为56992.72元，以天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司出具的保函号为BHGX20211474的保单保函为财产保全提供担保。南宁仲裁委员会现将该申请移交本院。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：以56992.72元为限，保全被申请人南宁市恒林置业有限公司的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏灵艳二〇二一年九月二十三日书记员  黄凤梅
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0581执3154号申请执行人：河南林州农村商业银行股份有限公司采桑支行（曾用名：林州市农村信用合作联社采桑信用社）。住所地：林州市采桑镇南采桑村。负责人：靳富金，该社主任。委托诉讼代理人：张山青，该社职工。被执行人：郭红兵，男，1971年3月31日生，汉族，住林州市。被执行人：林州市洹鑫汽车配件厂，住所地林州市横水镇东下洹。负责人：王明德。被执行人：王明德，男，1964年10月6日生，汉族，住林州市。被执行人：李书和，男，1959年12月1日生，汉族，住林州市，现住林州市。申请执行人河南林州农村商业银行股份有限公司采桑支行与被执行人郭红兵、林州市洹鑫汽车配件厂、王明德、李书和金融借款合同纠纷一案，林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初2944号民事判决已经发生法律效力，判决：一、被告郭红兵于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社采桑信用社借款本金30万元及利息（其中截止2018年11月16日利息为136405.19元，2018年11月17日至还清借款之日止，按借款合同约定月利率9.72‰加收50%计付利息）；二、被告林州市洹鑫汽车配件厂、王明德、李书和对本判决第一项承担连带清偿责任，被告林州市洹鑫汽车配件厂、王明德、李书和承担保证责任后，有权向债务人郭红兵追偿。案件受理费7846元，由被告郭红兵、林州市洹鑫汽车配件厂、王明德、李书和负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年6月11日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。查明被执行人林州市洹鑫汽车配件厂名下豫Ｅ×××××昌河铃木牌汽车，2021年9月13日办理轮侯查封，查封期限自2021年9月13日至2023年9月12日止，该车未实际扣押，申请执行人可于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的财产线索。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并列入限制高消费名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知了申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程晓东审判员  彭国喜审判员  魏玉峰二〇二一年九月十五日书记员  李朝宗
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1322民初3753号原告：四川腾瑞物业管理有限公司，住所地：营山县朗池镇世友街153号（书香华府四号楼1-2号）。法定代表人：张**，公司总经理。被告：薛望，男，1990年11月12日出生，汉族，住四川省营山县。本院在审理原告四川腾瑞物业管理有限公司与被告薛望物业服务合同纠纷一案中，原告四川腾瑞物业管理有限公司于2021年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告四川腾瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川腾瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四川腾瑞物业管理有限公司承担。审判员  廖万军二〇二一年九月十七日书记员  何直蔚
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0926执1269号张培德（申请执行人）、刘得根（被执行人）：张培德与刘得根租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计5795.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5795元。至此，张培德（申请执行人）向本院申请执行的（2021）豫0926民初949号民事调解书内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月十六日
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民事裁定书（2021）吉0623民初278号原告：王运春，女，1965年2月1日生，汉族，高中文化，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。        委托诉讼代理人：刘春玉，吉林刘春玉律师事务所律师。        委托诉讼代理人：赵园园，吉林刘春玉律师事务所律师。        被告：长白朝鲜族自治县长白镇民主村村民委员会，住所吉林省长白朝鲜族自治县长白镇民主公寓一楼。        法定代表人：朱乐华，该村民委员会主任。        委托诉讼代理人：刘德成，男，1953年4月14日生，汉族，高中文化，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。        原告王运春与被告长白朝鲜族自治县长白镇民主村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，原告王运春于2021年9月9日向本院提出变更诉讼请求申请，并提出撤诉申请。        本院认为，本案在审理过程中，王运春在本案调查终结前提出变更诉讼请求申请，并申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：        准许王运春撤诉。        案件受理费25元，由王运春负担，已收取的案件受理费2187.50元，退还王运春2162.50元。        审判员    高琦二〇二一年九月九日书记员    马力元
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执1211号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司开封祥符支行。法定代表人丁行周，任祥符支行行长。营业执照统一社会信用代码91410212711298771P。住所地开封市祥符区县。被执行人赵广生，男，汉族，1964年1月17日生，住河南省开封市祥符区。中国农业银行股份有限公司开封祥符支行与赵广生合同纠纷一案，开封市祥符区人民法院作出的（2019）豫0212民初1322号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被告赵广生于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行偿还信用卡本金82044.46元及利息。二、被告崔宝顺于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行偿还信用卡逾期还款违约金3964.68元，消费手续费1051.72元。因赵广生未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司开封祥符支行向本院申请执行，本院于5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年5月14日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年5月13日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产。三、2021年6月9日，去当地不动产、住房公积金、房管部门查询，被执行人赵广生名下无可供执行的财产。四、由于被执行人赵广生未在本院限定时间内履行义务，2021年9月26日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2021年9月26日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 鹏审判员 王忠贵审判员 景冬果二〇二一年九月二十七日书记员 阴利剑
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初5467号原告：宋如梦，女，汉族，1992年4月29日出生，住郑州市。被告：邵贝贝，女，汉族，1986年1月10日出生，住柘城县。原告宋如梦与被告邵贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2021年9月9日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2021年9月23日公开开庭进行了审理。原告宋如梦，被告邵贝贝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋如梦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还欠款8327元；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：宋如梦之女马靖萱，在商丘米兔说教育科技有限公司学习少儿英语，由于柘城6.25事件和商丘市疫情防控政策导致学校停课至今，如今再加上国家出台的“双减”政策，学校已经无再开课的可能，学费均由微信、刷卡转账，校方法人邵贝贝由于前期失联，后期退费遥遥无期，因此把剩余课时费改成欠条形式用于退还，因欠条上被告不愿写归还日期，以各种借口拖延，其行为严重损害了原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益，起诉来院。被告邵贝贝辩称，没有异议，邵贝贝认可该笔欠款，会在10月份还50%，11月底再还50%。经审理查明，原告宋如梦之女马靖萱，在商丘米兔说教育科技有限公司报名学习少儿英语，学习了部分课程后，因各种原因，学校已经无再开课的可能，经原被告协商结算，被告邵贝贝同意把剩余课时费改成欠条形式用于退还，并出具欠条一份，约定“因停课欠宋如梦之女马靖萱学费（2021-2022年）共捌仟叁佰贰拾柒元整（8327元），欠款人邵贝贝，2021年9月4日”。后经催要未果，起诉来院。上述事实，有原告提供的欠条、课程表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。原告女儿在被告处学习英语，现在仍下欠原告课时费8327元，有被告邵贝贝自愿出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还欠款8327元的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告邵贝贝于本判决书生效后五日内偿还原告宋如梦欠款8327元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告邵贝贝负担。本判决为终审判决。审判员  刘美娟二〇二一年九月二十四日书记员  杨汝阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初67859号原告：上海洲建物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号35幢202室。法定代表人：李琼，总经理。委托诉讼代理人：孙尚婷，上海市东浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林玉华，女，系原告上海洲建物业服务有限公司的工作人员。被告：李金娣，女，1967年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海洲建物业服务有限公司与被告李金娣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月9日公开开庭进行了审理。原告上海洲建物业服务有限公司的委托诉讼代理人孙尚婷、林玉华、被告李金娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海洲建物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费人民币6,140.40元；2.判令被告支付相应滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。审理中原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告依据《物业服务合同》对汤巷馨村一期（上海市浦东新区XX镇XX路XX弄）小区提供物业管理服务。被告系上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室（以下简称涉案房屋）房屋的业主，未支付2014年1月1日至2020年12月31日的物业服务费6,140.40元。期间，原告多次向被告催讨物业服务费，然至今未果，故原告诉至法院。被告李金娣辩称：对于原告所诉的房屋地址、房屋建筑面积、欠费时间段、物业服务费收费标准及金额均予以认可。涉案小区内被告名下除涉案房屋外，还有一套XX号XXX室房屋，两套房屋被告均于2009年办理入住。被告在入住时发现涉案房屋南面飘窗处漏水、XX号XXX室房屋东墙及南面房间飘窗处渗水，后被告将上述情况反馈给原告，原告上门进行查看、修理，但一直没有修好。原告虽通过发催缴单、每半年电话催讨的方式向被告催缴物业服务费，但原告未对被告名下两套房屋渗水问题处理好，故被告不愿支付物业服务费及滞纳金。根据原、被告的当庭陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：原告与案外人上海XX有限公司分别于2008年6月1日、2010年6月1日签订《物业服务合同》、《前期物业服务合同》，约定原告为汤巷馨村一期进行物业管理服务，上述两合同期限自2008年6月1日起至2012年5月30日止，合同期限届满前一个月，双方应就是否另行签订物业服务合同进行协商。两合同其余内容均约定一致。物业服务费收费标准为小高层底层0.71元/月/平方米。2012年5月30日，原告与案外人上海XX有限公司就物业服务期限签订《前期物业服务合同（补充协议）》，约定因涉案小区尚未成立业主委员会，故将物业服务合同期限延长至小区业主委员会成立后一个月止。2020年12月2日，上海市浦东新区汤巷馨村一期第一届业主委员会向原告发送《告知函》，其内容记载不再聘用原告为涉案小区物业服务企业，采用协议招标方式选聘物业服务企业。同年12月21日，原告、小区业委会、居委会成员等人参加关于新老物业交接相关事宜商议的会议，其内容记载原告为涉案房屋所处小区服务至2020年12月31日止。被告系XX巷XX村XX号XX室房屋（即涉案房屋）业主，房屋建筑面积103平方米，物业服务费收费标准为0.71元/月/平方米。被告拖欠原告2014年1月1日至2020年12月31日的物业服务费6,140.40元。经原告催讨，被告至今未支付。2021年7月23日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告陈述就被告房屋渗水问题曾带领开发商工作人员上门查看，也曾进行过修理。如涉案房屋存在质量问题，应由开发商负责修理；如小区房屋大修，则需动用维修基金，由业委会启动相应程序，但当时涉案小区业委会尚未成立。综上，原告已按合同约定提供物业服务，其已尽到物业服务的义务。被告则坚持辩称意见。上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的《物业服务合同》、《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同（补充协议）》、《汤巷馨村》住宅交割通知书、缴费通知单、物业服务费对账单、《告知函》、上海市浦东新区汤巷馨村一期小区业主委员会会议记录单、上海市不动产登记簿及被告提供的照片1组、情况说明等证据予以佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故原告要求被告支付自2014年1月1日起至2020年12月31日止的物业服务费，本院予以支持。被告拒付物业服务费的抗辩理由不成立，本院不予采信。值得指出的是，建立和谐、安全、有序的小区需要物业服务企业的认真服务和每个业主的积极配合。首先，物业服务企业针对业主提出服务存在瑕疵等问题，应正确面对认真排查，主动与业主沟通协商制定解决的具体方案并予以整改，对有些需要相关部门支持配合才能解决的问题，应及时将具体情况向业主反馈，取得业主的谅解。其次，作为业主对物业服务企业的服务不满意，可提出合理的建议及整改意见，必要时也可通过有关部门督促物业服务企业提高服务质量，而不应采用拖欠物业服务费的方式。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：被告李金娣于本判决生效之日起十日内支付原告上海洲建物业服务有限公司2014年1月1日至2020年12月31日的物业服务费6,140.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告上海洲建物业服务有限公司已预交），由被告李金娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚燕敏书记员  杨燕霞附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……四、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0803执1534号申请执行人：盐城鹰昌服饰印花有限公司，统一社会信用代码913209006086266858，住所地江苏省盐城市盐都区。法定代表人：吴迅，该公司主要负责人。被执行人：王荣，男，1982年9月3日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被执行人：淮安邻里中心投资发展有限公司，统一社会信用代码91320803313755447Q，住所地江苏省淮安市淮安区。法定代表人：卢国将，该公司主要负责人。本院在执行申请执行人钱厚萍与被执行人赵星宇借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行过程中向本院提出撤回执行申请，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）苏0803执1534号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕建平审 判 员 陈国兰审 判 员 贾 冉二〇二一年九月二十三日法官助理 刘 成书 记 员 朱昕昕
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执4575号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易区浦明路160号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：梅敏，女，1989年11月01日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区。被执行人：康鹏，男，1990年03月20日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区。本院受理申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人梅敏康鹏金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据（2021）沪0105民初531号民事判决向本院申请执行，要求被执行人梅敏康鹏向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币52718.56元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2021年9月23日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）沪0105执4575号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 董幼华审 判 员 杨平彦法官助理 房 倩书 记 员 陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0803执2033号申请执行人：朱文珍，女，1969年6月10日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：淮安华盈商品混凝土有限公司，住所地淮安市淮安区。法定代表人：华建良，该公司经理。本院在执行申请执行人朱文珍与被执行人淮安华盈商品混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已向淮安区滨河大道建设工程企业收购指挥部发出协助执行通知书，扣留冻结被执行人淮安华盈商品混凝土有限公司拆迁补偿款149917元。因等待拆迁和分配时间较长，申请执行人朱文珍向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人在执行过程中提出撤回执行申请，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）苏0803执2033号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜士和审判员  贾 冉审判员  滕建平二〇二一年九月二十七日书记员  朱昕昕
1江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0103民初7034号原告：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：江西省南昌市东湖区中山路159号，统一社会信用代码：91360100158377297P。负责人：金锋杰，系该行行长。委托代理人：黄昱心，系该行员工。委托代理人：肖常杰，系该行员工。被告：蔡立珍，女，汉族，1988年5月29日生，身份证地址：江西省赣州市章贡区。原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行诉被告蔡立珍信用卡纠纷一案，本院于2021年7月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行的委托代理人黄昱心到庭参加诉讼。被告蔡立珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金10964.57元及利息1427.65元、费用1750.17元（含违约金），合计14142.39元（利息、违约金等费用截止至2021年1月28日，自2021年1月29日起至本息清偿之日止按信用卡领用合约约定计付）。2、本案诉讼费及实现债权的一切费用由上述被告承担。被告蔡立珍未到庭答辩亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：被告蔡立珍向原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行申请办理信用卡，并在江西银行信2用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。经原告审批后遂向被告发放了卡号为62×××63（原卡号：62×××22）的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的银行系统截屏显示，截止2021年1月28日，被告尚欠借款本金10964.57元、利息1427.65元、违约金1750.17元。原告称，诉请中的费用具体包含违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的陈述，原告所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2021年1月28日，被告尚欠借款本金10964.57元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准予以调整。被告在申请办理信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡立珍于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行欠款本金10964.57元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。3二、上述判决第一项中的利息、违约金总计不得超过年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行预交的案件受理费77元（已减半收取），由被告蔡立珍承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二一年九月十五日书记员 陶志明1江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0103民初7034号原告：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：江西省南昌市东湖区中山路159号，统一社会信用代码：91360100158377297P。负责人：金锋杰，系该行行长。委托代理人：黄昱心，系该行员工。委托代理人：肖常杰，系该行员工。被告：蔡立珍，女，汉族，1988年5月29日生，身份证地址：江西省赣州市章贡区。原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行诉被告蔡立珍信用卡纠纷一案，本院于2021年7月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行的委托代理人黄昱心到庭参加诉讼。被告蔡立珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金10964.57元及利息1427.65元、费用1750.17元（含违约金），合计14142.39元（利息、违约金等费用截止至2021年1月28日，自2021年1月29日起至本息清偿之日止按信用卡领用合约约定计付）。2、本案诉讼费及实现债权的一切费用由上述被告承担。被告蔡立珍未到庭答辩亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：被告蔡立珍向原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行申请办理信用卡，并在江西银行信2用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。经原告审批后遂向被告发放了卡号为62×××63（原卡号：62×××22）的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的银行系统截屏显示，截止2021年1月28日，被告尚欠借款本金10964.57元、利息1427.65元、违约金1750.17元。原告称，诉请中的费用具体包含违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的陈述，原告所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2021年1月28日，被告尚欠借款本金10964.57元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准予以调整。被告在申请办理信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡立珍于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行欠款本金10964.57元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。3二、上述判决第一项中的利息、违约金总计不得超过年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行预交的案件受理费77元（已减半收取），由被告蔡立珍承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二一年九月十五日书记员 陶志明
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0124民初2020号原告：高德庆，男，1961年4月6日出生，汉族，住平阴县东阿镇乔楼村117号。委托诉讼代理人：郭吉贞，平阴明星法律服务所法律工作者。被告：于庆平，女，1963年5月10日出生，汉族，住平阴县东阿镇乔楼村94号。被告：高帅，男，1989年10月12日出生，汉族，住平阴县东阿镇乔楼村94号。被告：高卫兵，男，1990年8月14日出生，汉族，住平阴县东阿镇乔楼村94号。以上三被告共同委托诉讼代理人：谢良辉，山东浩克律师事务所律师。原告高德庆与被告于庆平、高帅、高卫兵追偿权纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易小额程序公开开庭进行了审理。原告高德庆的委托诉讼代理人郭吉贞，被告于庆平、高帅、高卫兵的共同委托诉讼代理人谢良辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高德庆向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即偿还原告已经向平阴农村商业银行股份有限公司履行的担保债务人民币26000元，并支付利息（以26000为基数，自起诉之日起至付清之日止按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2011年5月26日高德新向平阴县农村商业银行股份有限公司贷款10万元贷款到期后，高德新未履行偿还义务，平阴县农村商业银行股份有限公司依据(2011)平阴证执字第40号执行证书向平阴县人民法院申请强制执行，于2013年12月高德新因病去世。原告于2015年5月27日归还30000元，原告履行了担保责任，对于高德新贷款事实和原告履行担保责任这一事实被告家庭成员均知晓认可。于2019年12月被告偿还4000元，仍下欠26000元。后原告多次催讨，被告均以没钱为由推拖至今，无奈起诉。被告于庆平、高帅、高卫兵辩称，原告起诉已超过诉讼时效，且高德新未留下任何财产可供继承，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了执行证书、执行裁定书、结算票据、录音等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高德新向原平阴县农村信用社合作联社东阿信用社（以下简称农信社）借款10万元，高德庆给其提供担保，并办理了具有强制执行效力的公证。因高德新未按时履行还款，2011年5月26日，平阴县公证处作出（2011）平阴证执字第40号执行证书，农信社依据该执行证书向平阴县人民法院申请强制执行，执行案号为（2011）平执字第615号。高德新于2013年12月去世。2015年5月27日，高德庆在该执行案件中承担了3万元担保责任。后被告于庆平偿还原告4000元。于庆平系高德新的妻子，高帅、高卫兵系高德新的儿子。在诉讼过程中，高帅、高卫兵表示放弃对高德新财产的继承。本院认为，关于本案是否超出诉讼时效，根据原告提交的录音可以证实，原告在承担担保责任后，向被告于庆平进行索要，于庆平也偿还了4000元，并且于庆平也同意有钱时进行偿还，故对被告抗辩本案超过诉讼时效，本院不予支持。原告高德庆为高德新借款提供担保，并为高德新的借款承担担保责任3万元，已偿还4000元，事实清楚、证据充分，现原告高德庆主张担保追偿权，要求偿还26000元及利息（以26000为基数，自起诉之日2021年8月4日起至付清之日止按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），符合法律规定。高德新所负的债务应当进行清偿。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款“继承开始后,继承人放弃继承的,应当在遗产处理前,作出放弃继承的表示。没有表示的,视为接受继承”及第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，在诉讼过程中，被告高帅、高卫兵向法院明确作出放弃继承高德新遗产的表示，该放弃继承权的意思表示真实有效,本院予以确认，故被告高帅、高卫兵对高德新的债务可以不承担责任。被告于庆平应当在其继承高德新遗产的范围内承担清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告于庆平于判决书生效后十日内在继承高德新的遗产范围内偿还原告高德庆代偿的26000元及利息（以26000元为基数，自2021年8月4日起至付清之日止按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告高德庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告于庆平负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 峰二〇二一年九月三日法官助理  黄昭嵩书 记 员  姜春燕
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初5871号原告：刘晶，男，汉族，1991年7月3日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山万科房地产开发有限公司，住所地：鞍山市铁东区平安街1-S2丙。法定代表人：林曈，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。原告刘晶与被告鞍山万科房地产开发有限公司（以下简称“万科房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年9月16日公开开庭进行了审理，原告刘晶，被告万科房产公司委托诉讼代理人刘沫含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晶向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告因逾期办理房屋权属证书的违约金3146.39元。二、被告支付逾期安装煤气违约金2812.87元。总计:5959.26元。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，编号为201701245#2062，合同约定：被告将公安号为铁东区湖南街644栋6层60号（产籍号为:42-111-162-2062）出售给原告，该房屋的成交总价款为629278元整，2019年9月30日前，被告将合同约定的商品房交付原告使用，涉案房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。同时，该合同约定，配套设施燃气设施应当于2019年9月30日之前达到使用条件。合同签订后，原告依约定向被告支付总房款629278元整，并于2020年9月30日办理了房屋入住。但是，被告逾期为原告办理房产证权属证书，根据双方签订的《商品房买卖合同》，自原告接收房屋至今早已远远超过365天，原告多次联系被告方要求其为原告办理房屋权属证书，而被告方一直以种种理由拖延，直至2021年3月5日为原告办理房屋权属证书，已经违反双方签订合同，另外，燃气设施被告于2020年12月21日才为原告安装，达到使用条件。根据双方签订的《商品房买卖合同》及相关规定，被告应当支付违约金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。万科房产公司辩称：1.逾期办理产权证是事实，但并非是合同约定的出卖人责任，是由于疫情影响，不应支付违约金。2.煤气安装需要达到合同约定的安装条件，所以我公司不应承担违约责任。所以刘晶诉请没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷进行了质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日,刘晶与万科房产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：201701245#2062）。合同、协议与本案有关的内容为：万科房产公司将公安号为铁东区湖南街644栋6层60号（产籍号为:42-111-162-2062）卖给刘晶；房屋总价款为629278元。其中合同第八条规定“出卖人应在2019年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。”第十四条第四款“燃气设施应当于2019年9月30日之前达到使用条件（该商品房所在楼宇入住率需达到80%以上），属于出卖人责任的，出卖人按日支付总房款十万分之一的违约金。”第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解决合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告缴纳房款629278元，于2019年9月27日办理了房屋入住。同日，双方签订《关于万科产权办理的补充协议》。协议约定：在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由万科房产公司提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。另查明，万科房产公司认可逾期为刘晶办理产权证书的事实。2020年12月21日，案涉房屋燃气开栓供气。本院认为，本案的争议焦点为刘晶主张的逾期办证违约金、燃气逾期供气违约金有无依据。本案中，刘晶与万科房产公司签订的《商品房买卖合同》、《关于万科产权办理的补充协议》,是双方当事人的真实意思,不违反法律和行政法规的强制性规定,该合同依法成立，对双方均有法律约束力,双方当事人均应按照合同全面、完整地履行各自的义务。关于刘晶主张的逾期办证违约金3146.39元一节，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……”本案中，万科房产公司认可逾期刘晶未能取得房屋权属证书的事实，该公司提出受疫情影响，不应支付违约金的辩解依据不足，故万科房产公司应当依约给付刘晶629278元×0.5%=3146.39元，故对刘晶的此项主张，本院予以支持；关于刘晶主张的燃气逾期供气违约金2812.87元一节，双方签订合同和万科房产公司收到刘晶的购房款后,理应按照合同约定及时与燃气供应单位沟通协调并办妥与燃气供应相关的配套手续。刘晶作为房屋买受人，其仅能掌握自己入住手续，其他业主是否入住及入住的确切证据也不应由其控制，而掌握该证据的恰恰应是万科房产公司，该公司并未就此提供证据。因此，本院认定万科房产公司对涉案房屋配套的燃气设施逾期达到使用条件违约，按照双方约定，447日×629278元×1／100000=2812.87元，故应付违约金数额为2812.87元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：鞍山万科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付刘晶逾期办证违约金3146.39元、燃气逾期供气违约金2812.87元，合计5959.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元（刘晶已预交），由鞍山万科房地产开发有限公司负担25元，于本判决生效之日起七日内向鞍山市铁东区人民法院缴纳，逾期未缴纳本院将依法强制执行；由刘晶负担0元，因刘晶已预交25元，应予退还25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  宋扬二〇二一年九月十七日书记员  丁吟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0105财保157号申请人：梁春喜。被申请人：南宁市恒林置业有限公司，统一社会信用代码91450100071985513W。法定代表人：杜典波。申请人梁春喜向南宁仲裁委员会申请财产保全，要求保全被申请人南宁市恒林置业有限公司的财产，保全标的额为57265.01元，以天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司出具的保函号为BHGX20211450的保单保函为财产保全提供担保。南宁仲裁委员会现将该申请移交本院。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：以57265.01元为限，保全被申请人南宁市恒林置业有限公司的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏灵艳二〇二一年九月二十三日书记员  黄凤梅
河南省洛阳市偃师区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0381执2753号之一申请执行人：李某，女，2014年6月10日出生，汉族，住偃师市。被执行人：偃师市府店镇第一中心幼儿园。住所地：偃师市府店镇西管茅小学隔壁。法定代表人：潘松博。被执行人：潘松博，女，1983年6月18日生，汉族，住偃师市。李某与偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0381民初510号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博于判决生效之日起五日内共同退还申请执行人李某1901元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博共同负担。因被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李某向本院申请强制执行，本院于2021年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已向被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博未履行义务且未向本院报告财产。二、本院通过执行网络查控系统查询被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博名下银行存款、不动产、车辆、证券、保险等财产情况。1.查明被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园无银行存款。查明被执行人潘松博仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博无房屋登记信息。3.查明被执行人潘松博有号牌号码为豫Ｃ×××××的长安牌汽车一辆、号牌号码为豫Ｃ×××××的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，上述车辆由他案首次查封，暂无法处理，本院对上述车辆予以轮候查封（2023年9月23日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封申请。查明被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园无车辆登记信息。4.查明被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博无证券登记信息。三、本院依法采取了以下传统查控措施：1.2021年8月24日，到被执行人潘松博的住所地进行实地调查，未查找到被执行人潘松博的下落或可供执行的财产，查明其创办的学校已经歇业，目前已变更为公办学校。2.2021年8月5日，向偃师市不动产登记中心调查被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博的不动产登记信息，查明被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博无不动产登记信息。3.2021年8月5日，向偃师市住房和城乡建设局调查被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博的房屋登记信息，查明被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博无房屋登记信息。4.2021年8月5日、2021年9月22日，向洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部调查被执行人潘松博的住房公积金缴存信息，查明被执行人潘松博的住房公积金账户内的余额（个人账号：11×××79）已被他案冻结，账户状态为封存。5.2021年9月14日，向洛阳市不动产登记中心调查被执行人潘松博的不动产登记信息，查明被执行人潘松博无不动产登记信息。四、本院依法向被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园及其法定代表人潘松博、被执行人潘松博发出限制消费令。由于被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人李某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李某在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并不同意终结本次执行程序，故本院依法依职权终结本次执行程序。对于以上财产调查情况，申请执行人也可委托代理律师，向本院申请律师调查令，申请对被执行人的财产情况进行调查。本案执行标的为1552元及迟延履行期间的债务利息和本案执行费50元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，除查封的厂房属于轮候查封无法处置外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李某发现被执行人偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 周建辉审 判 员 王占和审 判 员 赵国钧二〇二一年九月二十八日代书记员 孙一娜
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0525民初3425号原告：罗桂菊，女，1980年9月23日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告：李发金，男，1987年3月16日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告：刘志会，女，1974年5月16日出生，汉族，户籍所在地贵州省纳雍县，现住贵州省纳雍县。原告罗桂菊与被告李发金、刘志会劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年9月9日公开开庭进行了审理，原告罗桂菊、被告刘志会到庭参加了诉讼，被告李发金经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗桂菊向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付欠我的劳务费用7500元；2、由被告承担诉讼费用。被告李发金未提交证据，其通过微信聊天辩称：欠罗桂菊工资是事实，欠条是王珊瑚写的，是哪个写的我都会付钱的，钱是我与刘志慧共同欠的，应由我们共同支付。写欠条的时候，股份投资合作协议还没有写。被告刘志会辩称：李发金欠罗桂菊的工资我不清楚，我（以龙望的名义）投资了234000元与李发金做工程血本无归，我们约定我不参与工地管理，工地上的债务与工人风险由李发金承担。经审理查明：被告李发金系织金白岩小学工程的承包人，2019年12月26日，被告刘志会之子龙望与被告李发金签订《股份投资合作协议》，投资李发金承包的工程，并约定龙望不参与工地管理，工地上的债务与工人风险由李发金承担。原告从2019年9月在该工地做工，期间李发金本人以现金方式陆续向原告支付了部分工资。由于该工地尚欠原告7500元工资未付，2020年11月2日，被告李发金向原告出具欠条，欠条载明“李发金与刘志慧工地（织金白岩小学）下欠罗桂菊工资柒仟伍百元整（7500）经双方协商在十二月份之前付清。”落款处为“电话：180××××5552／198××××7667／李发金5224261987××××××××／2020年11月2日”其中，两处“李发金”上均有捺印，日期、身份证号码、小写金额及落款的“李发金”上均盖有李发金的印章。经查，180××××5552／198××××7667均系被告李发金使用的电话号码，5224261987××××××××系李发金公民身份号码。另查明，“刘志慧”即刘志会，原告是根据谐音起诉的“刘志慧”。本院认为，本案需要解决的问题是，原告罗桂菊的工资应由谁向其支付。原告罗桂菊在织金白岩小学的工地做工，该工地系被告李发金与被告刘志会之子龙望合作，双方约定龙望不参与工地管理，工地上的债务及工人风险由李发金承担。被告李发金辩称欠条系王珊瑚所写，但未提交证据证实，且当得知原告有证人证明该欠条系其所写后，一直不正面回答欠条是谁所写，只是表明“那（哪）个写的都要付钱的”，“钱我会付”，其辩称写欠条的时候，股份投资合作协议还没有写，也与本案查明的事实不符，可见其陈述的事实不可信。证人周某证实其在织金法院门口亲眼所见被告李发金书写欠条，结合原告的陈述及欠条上留下李发金大量个人信息及其签名捺印，该欠条应认定为被告李发金所写。虽然欠条上注明是李发金与刘志慧（会）的工地，但这与本案查明的事实不符。该欠条系李发金所写，事后未得到刘志会追认，对刘志会没有约束力。且原告罗桂菊在该工地的工资一直是由李发金发放，故原告罗桂菊的工资应由李发金支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：1被告李发金欠原告罗桂菊工资7500元，于本判决生效之日起五日内支付；二、驳回原告罗桂菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由被告李发金负担。本判决为终审判决。审判员 杨 红二〇二一年九月九日书记员 向兴艳
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终5442号上诉人（原审原告）：李景泉，男，1969年11月2日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨志广，天津凡佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔立生，男，1970年8月24日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人李景泉因与被上诉人乔立生车辆租赁合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2021）津0112民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李景泉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人押金30000元或将本案发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人认为其与被上诉人就合同解除问题已经达成合意，被上诉人应当退还上诉人剩余的押金。2.《出租出租车合同》第八条约定的解除合同、不予退还保证金有失公允。若合同解除，被上诉人不退还押金，应认定过分高于所造成的损失。乔立生辩称，不同意上诉人的上诉请求。主要理由：被上诉人退还上诉人10000元，并非是认可双方协商一致解除合同，上诉人仍应当承担违约责任。双方签订合同约定的租期为自2019年5月15日至2023年12月15日，因被上诉人中途解约，给上诉人造成的损失已经超过30000元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。李景泉向一审法院起诉请求：1.判令乔立生返还李景泉押金30000元；2.诉讼费用由乔立生承担。一审法院认定事实：2019年5月15日，李景泉与乔立生签订《出租出租车合同》，合同约定李景泉承租乔立生津E24650出租车进行营运业务，出租车年租金2019年5月15日开始，每月1日李景泉交乔立生2500元整，为保证李景泉按期交付租金，李景泉交付乔立生押（压）金40000元。2019年8月31日，李景泉因酒驾被吊销机动车驾驶证，导致无法驾车运营出租车。2019年9月李景泉将津E24650出租车交还乔立生，乔立生接收了车辆并退还李景泉押（压）金10000元。尚有30000元押（压）金未退还。庭审中，乔立生提出李景泉尚欠2019年8月15日至2019年9月15日一个月的租金未付，李景泉认可。一审法院认为，本案的法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案涉及的车辆租赁合同未违反法律、法规的规定，该合同合法有效。双方均受合同条款的约束。依据双方签订的《出租出租车合同》第八条约定“乙方（李景泉）在包车期间，不得中途解约，若解约保证金不退……”。本案涉及的合同不能履行的原因为李景泉酒驾被吊销机动车驾驶证，无法运营车辆，导致其提前解除合同、退车。乔立生在合同的履行过程中无过错。李景泉应当承担合同不能履行的责任。李景泉在本案中陈述的事实及提交的证据不足以支持其主张，故对李景泉退还30000元押（压）金的请求一审法院不予支持。2019年9月李景泉将津E24650出租车交还乔立生，乔立生接收了车辆并退还李景泉押金10000元的行为应当是双方已经就合同解除问题予以解决。乔立生庭审中提到的李景泉欠付一个月租金的问题，乔立生未在本案中提出请求，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“驳回原告李景泉的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计275元，由原告李景泉负担。”二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.李景泉对解除双方签订的《出租出租车合同》是否应当承担违约责任；2.一审法院认定的违约金数额是否过分高于造成的乔立生的损失。本案中，李景泉与乔立生签订的《出租出租车合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。该合同第八条约定“乙方（李景泉）在包车期间，不得中途解约，若解约保证金不退……”。本案涉及的合同不能履行的原因为李景泉酒驾被吊销机动车驾驶证，无法运营车辆，导致其提前解除合同、退车，故李景泉应当承担违约责任。李景泉以乔立生退还其10000元押（压）金为由主张双方已协商一致解除合同，其不应承担违约责任，理据不足，本院不予支持。在涉诉合同中，双方手写确认李景泉已向乔立生支付“压金”40000元，具有保证金性质，综合考虑双方合同约定的租金数额为每月2500元，租赁期限为2019年5月15日至2023年12月15日，李景泉于2019年9月解约，势必影响乔立生的预期租金收益。上诉人亦未提供充分证据证明一审判决认定的违约金数额过分高于其对乔立生造成的损失。故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，李景泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人李景泉负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  苏美玉二〇二一年九月二十三日书记员  王铎臻
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初5211号原告：中国工商银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区民政街59号。负责人：古鹏飞，系该支行行长。委托代理人：张晓立，系辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人：王琳，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：李忠成，男，满族，1985年7月11日生，住普湾新区。被告：杨学丹，女，满族，1987年2月25日生，住普湾新区。原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行（以下简称工商银行）诉被告李忠成、被告杨学丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人张晓立、被告李忠成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》提前到期；2、2.请求判令二被告立即偿还原告借款本金人民币233,355.85元、利息人民币5,838.98元（截至2021年3月21日），合计人民币239,194.83元；3.请求判令二被告按照合同约定偿还自2021年3月22日起至还清欠款之日止的利息、罚息及复利；4、请求确认原告的抵押权合法有效，原告对二被告提供的抵押物享有优先受偿权；5、本案全部为诉讼费用以及实现债权所产生费用由二被告承担。事实与理由：2014年1月23日，二被告作为借款人与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：二被告向原告借款人民币30万，借款期限20年;还款方式为按月等额本息还款，约定贷款的年利率按贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率随之调整。同时，被告自愿以位于普湾新区的房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权利证抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。并对抵押物办理了抵押登记手续。合同第14条同时约定了若“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的”，原告有权单方“解除合同”。合同签订后原告于2014年2月20日发放了全部30万贷款，年利率6.55%。2016年10月被告就出现了违约还款的情形，截至目前被告累计违约多次，原告曾多次向被告催收，但至今被告仍未依约还款。截至2021年3月21日，共欠借款本金人民币233,355.85元、利息人民币5,838.98元，合计人民币239,194.83元。被告李忠成辩称，对原告主张的欠款金额无异议，但我需要生活，需要再租个住房，两个孩子大的要上高中、小的刚出生，希望减免违约金、滞纳金及剩余利息。被告杨学丹答辩意见同上。经审理查明：2014年1月23日，原告与二被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定二被告向原告借款人民币30万元，用于购买坐落于普湾新区的住房，同时用所购买的上述房屋做抵押，并办理了抵押登记。《个人购房借款/担保合同》落款处被告杨学丹以共同借款人及抵押物共有人身份签字确认。贷款期限为240个月，利率为中国人民银行同期同档人民币贷款利率为基准利率计算；还款方法为等额本息还款法。并约定如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布未偿还款项立即到期。2014年2月20日，原告向被告指定的账户发放贷款人民币30万元。自2014年3月20日至2020年1月23日，被告依约偿还借款本金及利息。此后二被告拒绝偿还贷款，经原告多次催要无果。截止2020年3月21日，二被告共欠借款本金人民币233,355.85元、利息人民币5,838.98元，合计人民币239,194.83元。另查，二被告于2010年2月27日登记结婚，案涉借款发生于二人夫妻关系存续期间。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、房屋他项权证、个人贷款凭证、贷款已还款明细、房屋查询信息等以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律的规定，该合同合法有效。原、被告应按合同的约定各自履行相应的义务，原告依合同约定将贷款按期足额发放给了被告指定的账户，作为共同借款人的二被告亦应按约定的还款时间及还款方式及时足额偿还借款本金及利息。二被告无理由拒绝偿还到期借款及利息，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告已提供证据证明二被告自2020年1月24日始至2021年3月21日止，共欠借款本金人民币233,355.85元、利息人民币5,838.98元未付，故二被告的行为已经构成违约，作为借款方的原告依法有权要求解除合同，故原告要求判令其与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》提前到期之诉请合法，本院应予支持。案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间内，被告杨学丹在《个人购房借款/担保合同》中已对案涉贷款及房屋抵押事实予以签字确认，故案涉借款应为夫妻共同债务，故二被告应当共同偿还剩余的借款本金人民币233,355.85元、利息人民币5,838.98元，并按照合同的约定偿还自2021年3月22日起至还清欠款之日止的利息及罚息。二被告在借款时，自行提供案涉房屋一处为案涉借款进行抵押，并办理了抵押登记。原告作为抵押权人，对二被告用于抵押的位于普湾新区的住房享有优先受偿权。被告要求减免利息，并给付适当租金，因被告的该主张非为本案受理范围，且原告并未认可被告该主张，故对被告的此项辩解意见本院不予支持，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被告李忠成、杨学丹于2014年1月23日签定的《个人购房借款/担保合同》提前到期；二、被告李忠成、杨学丹于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行借款本金人民币233,355.85元、利息人民币5,838.98元及罚息、复利（利息及罚息的计算方式：自2020年1月24日始至2021年3月21日止利息共计5,838.98元；自2021年3月22日始至被告李忠成、杨学丹还清欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人购房借款/担保合同》中约定的利息、罚息、复利计算方式计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行对被告李忠成、杨学丹共同所有的坐落于普湾新区房屋一处享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,444元（原告已预交），被告李忠成、杨学丹共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜雷二〇二一年九月一日书记员  刘丹
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初7244号原告：河南浩东物业管理有限公司。住所地：商丘市睢阳区凯旋路与香君路交叉口往北100米路东宏伟蓝郡16号楼1单元1楼101室。统一社会信用代码：91411403MA47URC711。法定代表人：杨磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨阳，河南大耀律师事务所律师。被告：杨超，男，1968年11月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告河南浩东物业管理有限公司与被告杨超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月7日立案。原告于2021年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经缴纳物业费为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南浩东物业管理有限公司撤诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南浩东物业管理有限公司承担。审判员 张 敏二〇二一年九月二十八日书记员 李程宇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403知民初515号之一原告：北京律政信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：吴飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘侃侃，上海市协力（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告：河南晓庆建筑工程有限公司，住所地：河南省商丘市虞城县。法定代表人：郑晓庆，该公司执行董事兼总总理。本院在审理原告北京律政信息技术有限公司与被告河南晓庆建筑工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知书后，原告未在约定期限内交纳案件受理费，也没有递交减、免、缓申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按北京律政信息技术有限公司撤回起诉处理。审判长  游俊岭审判员  李艳梅审判员  常东亮二〇二一年九月一日书记员  邵悦恒
贵州省黔西市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0581执4037号之一申请执行人贵州中星云医疗科技有限公司。法定代表人：汪勋，系该公司执行董事。被执行人贵州百里杜鹃管理区人民医院。法定代表人：邵勇，系该医院院长。申请执行人贵州中星云医疗科技有限公司申请执行被执行人贵州百里杜鹃管理区人民医院买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由黔西市人民法院作出的（2021）黔0581民初3706号民事调解书，向被执行人贵州百里杜鹃管理区人民医院送达了执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的金钱给付义务。执行过程中，双方当事人于2021年9月27日自行达成和解协议：本案履行标的确定为1294710元（含货款本金1275922元、利息8276元、案件受理费及保全费10492元），给付方式为：由被执行人贵州百里杜鹃管理区人民医院于2021年10月30日前支付申请人贵州中星云医疗科技有限公司647355元，于2021年11月30日前支付剩余647355元。本案执行费24084元由被执行人贵州百里杜鹃管理区人民医院负担。因双方当事人自行达成和解长期履行的协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下：终结本案的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何中鑫二〇二一年九月二十七日书记员  刘 超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初29732号原告：赖开富，男，汉族，1972年3月8日出生，身份证住址。被告：梁梅，女，汉族，1991年1月20日出生，户籍地址。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年9月14日立案。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 柯 璇二〇二一年九月二十七日书记员 陈瑞容
—1—广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0105民初9704号原告:梁永权，男，1975年7月29日出生，壮族，住广西扶绥县。原告：梁永议，男，1983年12月5日出生，壮族，住广西扶绥县。被告：黄艳金，女，1979年10月8日出生，壮族，住南宁市江南区。原告梁永权、梁永议与被告黄艳金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年9月6日公开开庭进行了审理，原告梁永权、梁永议到庭参加诉讼，被告黄艳金经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付道路交通事故造成的各项损失费3222.81元[其中黄艳金医疗费1130.96元（11,130.96元-—2—10000元）、车辆修理费1900元、车辆停运损失费3414.66元（含车辆承包费800元、驾驶员误工费2616.44元）,前列损失的50%］；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月21日8时30分许，梁永权驾驶桂Ａ×××××号出租车沿南宁市江南大道由西往东方向行驶通过没有信号灯的仁义村陈屋坡前路口时，适遇被告黄艳金驾驶南宁Ｗ×××××号二轮电动车通过路口转弯行驶，二车在路口发生碰撞。后交警认定双方负此事故同等责任。事故处理完后，原告直接将桂Ａ×××××号出租车送修，至当月25日修理完，期间自购车玻璃一块支出500元，支出修理费用1400元，7月26日车辆投入运营。桂Ａ×××××号出租车是营运性质车辆，是梁永权2014年10月23日在南宁市中鹿出租汽车有限公司承包和梁永议轮班驾驶的车辆，合同期6年，承包金4800元／月。本案交通事故不但造成被告受伤损失，还造成两原告因出租车停运产生的损失车辆承包金和司机误工费，应由被告承担50%的赔偿责任。请求法院支持原告的诉讼。黄艳金未提交答辩意见和证据。本院认为，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据经庭审核实，可以证明原告所诉交通事故发生的时间、地点及造成原告损失，以及责任分担等事实，故对相关证据予以确认在卷佐证，并对前述事实予以确认；现有证据证明梁永权和黄艳金对案涉事故承担同等责任，二原告主张被告对损失承担50%的赔偿责任，亦予确认。原告的证据可证明其受损车辆系从事交通运输业的出租汽车、二原告亦有相应的经营资格，故可以确认其受损车辆为从事交通运输业的营运车辆。事故导致被告受伤住院治疗，原告预支治疗费11,130.96元，原告主张并举证证明扣除交强险承担的10,000元其还代垫有1130.96元，事故导致原告车辆因维修停运5天，产生修理费1400元及自购车玻璃支出500元，两原告按2—3—021年广西交通事故人身损害赔偿项目中交通运输行业年平均工资95,435元计算其营运损失，为2614.66元，应予确认；另，两原告还主张有车辆承包金损失，但该损失属于其营运成本，与停运损失实为重复请求，本院不予支持。前述损失共计5645.62元，由被告承担50%的责任，即被告需赔偿两原告2822.81元。综上所述，两原告请求被告赔偿因交通事故造成的损失，其合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一、三项之规定，判决如下：一、被告黄艳金赔偿原告梁永权、梁永议因事故造成的损失2822.81元（含两原告代垫的医疗费565.48元、车辆维修损失950元、营运损失1307.33元）；二、驳回原告梁永权、梁永议的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本判决为终审判决。—4—审判员  玉明凯二〇二一年九月七日书记员  卢思元附一，两原告提交的证据目录:1.道路交通事故认定书，证明黄艳金在无信号路口转弯未证直驶的车辆先行在本案机动车交通事故中负事故同等责任；2.桂Ａ×××××号车行驶证、营运证，证明该车的车主是南宁市中鹿出租车汽车有限公司，是营运性质的车辆；3.出租汽车承包合同、说明、梁永权、梁永议的驾驶证、资格证、服务卡，证明桂Ａ×××××号出租车是原告梁永权2014年10月23日在南宁中鹿出租汽车有限公司公司承包后和梁永议分班驾驶经营的车辆，合同期限6年，月承包金4800元，中鹿公司已放弃在本案中的诉讼权利；4.抢救费支付（垫付）通知书，证明本案事故发生后交警部门发给原告的通知；5.病历、出院记录、出院疾病证明书、住院结账汇总清单、广西增值税普通发—5—票，证明本案被告交通事故受伤治疗情况，原告为被告支付医疗费的总额是11130.96元；6.返还车辆凭证，证明因本案交通事故出租车被交警暂扣4天；7.维修清单、广西增值税普通发票，证明桂Ａ×××××号出租车因本案交通事故购材料、修车共计支出1900元；8.出租汽车营运数据统计，证明本案交通事故前3个月桂Ａ×××××号出租车经营状况；9.广西2021年交通事故赔偿标准，证明交通运输行业人员年收入标准是95435元。附二、相关法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定—6—，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一、三项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
贵州省遵义市播州区人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0304执保809号关于申请人刘某某与被申请人赵某、黄某某、某某通商贸有限公司财产保全一案,现已对被保全人就网络查控系统查询到的银行帐户存款进行冻结，申请冻结金额500000元，实际冻结金额为0元，冻结期限见民事裁定书，据此，本案保全完毕，该案依法作为结案处理。特此通知二〇二一年九月二十七日
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0803执恢411号申请执行人:嵇宝顺，男，1978年11月8日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：张学青，男，1972年8月8日，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：淮安市晋成建筑工程有限公司，住所地淮安市淮安区。法定代表人：翟秀龙，该公司经理。申请执行人嵇宝顺与被执行人张学青建设工程施工合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2020）苏0803民初428号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人张学青应于本判决生效十日内支付嵇宝顺工程款135000元及逾期付款利息（以135000元为本金从2020年1月20日按年利率4.35%的标准计算至实际还清时止）；被执行人淮安市晋成建筑工程有限公司对张学青前款中的付款责任承担连带责任；案件受理费3000元，由张学青负担。因被执行人未履行，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月8日立案恢复执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2021年5月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2、2020年7月20日向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并根据申请执行的申请查封了被执行人张学青所有的位于淮安区溪河单洼村的不动产及冻结该不动产的拆迁权益。申请执行人对此予以确认，表示不申请法院处置该不动产，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行标的为13.5万元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院作出的（2020）苏0803民初428号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贺同新审 判 员 陈国兰审 判 员 滕建平二〇二一年九月二十八日法官助理 李安亮书 记 员 张美玲
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书                                     （2021）陕03知民初141号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区北侧、，统一社会信用代码91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，任董事长。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：宝鸡市创名百货有限责任公司惠邻购物广场，住所地陕西省宝鸡市金台区，统一社会信用代码9161030377992373XH。    负责人：李小林。    委托诉讼代理人：王杰，该公司员工。    原告奥飞娱乐股份有限公司因与被告宝鸡市创名百货有限责任公司惠邻购物广场著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提出起诉。本院于2021年8月3日立案后依法组成合议庭进行审理。审理过程中原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年9月8日以双方达成和解并当即履行为由书面形式向本院提出撤诉申请。    本院经审查认为原告申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：    准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。    案件受理费50元,减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。  审  判  长    邱有前审  判  员    李宝萍    审  判  员    彭  澍 二〇二一年九月八日  法官助理   谈佳华书  记  员    赵婧茹  1
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0103执7980号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W（1-1）。主要负责人：朱令琦，该中心主任。被执行人：施卫娟，女，1966年8月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被执行人施卫娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初14846号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人：1、偿还申请执行人信用卡透支款本金27086.75元、利息和滞纳金合计13705.90元（利息暂计至2018年3月7日，之后利息以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费439元、公告费50元、执行费519元。执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下暂无可供强制执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供强制执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索,故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  季汝成审判员  方 敏审判员  程 诚二〇二一年九月二十六日书记员  杨 茜
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执635号申请执行人：郭某，女性，1981年07月22日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人：陈某，男性，1982年09月03日出生，汉族，住营口市站前区。本院在执行郭某与陈某婚姻家庭纠纷一案中，未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李学武审判员  许 娇审判员  仲玉虹二〇二一年九月二十九日书记员  韩 澍
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽0202刑初401号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人穆世佳，男，1972年8月27日出生，大学文化，大连某某游艇有限公司员工，户籍地辽宁省大连市中山区，现住辽宁省大连市中山区。公诉机关以中检刑诉[2021]某某号起诉书指控被告人穆世佳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年1月29日22时40分许，被告人穆世佳酒后驾驶车牌号为辽Ｂ×××××号小型轿车，行驶至大连市中山区时，因涉嫌酒后驾驶被执勤交警查获，经检验，被告人穆世佳血液乙醇（酒精）含量为122.34mg/100ml。被告人穆世佳在交警查处过程中，有不配合酒精呼气测试等不配合现场执法行为。公诉机关认为被告人穆世佳认罪认罚，建议判处被告人穆世佳拘役一个月，并处罚金人民币3000元。被告人穆世佳认罪认罚，当庭对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人穆世佳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人穆世佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审判员  于丽娟二〇二一年九月二十九日书记员  姜 兴
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执3333号申请执行人于某上海分公司与被执行人上海XX有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲（2021）办字第78号裁决书，于2021年7月14日向本院申请执行，要求被执行人上海XX有限公司向申请执行人于某支付50,472.67元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人上海XX有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施（详见工作清单）：时间执行内容二〇二一年七月十五日向被执行人上海XX有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二一年七月十五日对被执行人上海XX有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年七月三十日对被执行人上海XX有限公司在人民银行财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年八月二日对被执行人上海XX有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年八月五日决定对被执行人上海XX有限公司法定代表人盖玉金采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。二〇二一年八月五日委托山东省烟台市福山区人民法院对被执行人上海XX有限公司法定代表人盖玉金户籍地进行调查，查无下落。二〇二一年九月一日对被执行人上海XX有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年九月二日对被执行人上海XX有限公司注册地进行调查，查无下落。二〇二一年九月二十三日约谈本案申请执行人，告知执行过程及权利，申请人无法提供被执行人财产线索，同意本次执行程序终结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟法官助理蔡海默书记员蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1390号申请执行人：胡建新，男，1970年3月2日出生，汉族，陕西省汉中市人，个体，住盘锦市兴隆台区。被执行人：但江元，男，1968年9月16日出生，汉族，电焊工，住盘锦市兴隆台区。申请执行人胡建新与被执行人但江元买卖合同纠纷一案,本院作出的（2021）辽1103民初1297号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人但江元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡建新于2021年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人但江元偿还案款3525元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、住房公积金、收益类保险、股权红利、金融理财产品进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行。本院认为，被执行人但江元目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行程序,待继续执行的条件成就后再继续执行。如发现被执行人但江元新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）辽1103民初1297号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 强审判员 沈国君审判员 刘莉艳二〇二一年九月二十七日书记员 杨思远
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初33444号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000762583265R。负责人：钱健辉，行长。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。被告：李盼明，男，1991年3月15日出生，汉族，住陕西省富平县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告李盼明信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人白梅到庭参加诉讼，被告李盼明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计22521.88元(截止至2021年6月30日)，其中本金14586.76元、利息4672.7元、逾期还款违约金3246.42元、其他手续费16元，并承担自2021年7月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未到庭亦未提交书面答辩状。三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署信用卡声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2018年3月26日，被告取得所申办的信用卡（账号为38454359），并进行了使用。四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的基准利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、卡片工本费、WOW卡会员费、挂失费、补换卡费、增值服务费、分期业务手续费、争议服务费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方有约束力，无须另行通知乙方。在公告期内，乙方可以选择是否继续使用信用卡及相关服务，若乙方不愿接受公告内容的，应在公告内容正式实施前向甲方提出销户或者申请变更或终止相关服务，否则视为同意接受公告的各项内容并受其约束。在本合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与本合约和章程不一致的，以公告内容为准。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的通讯地址和联系方式也将作为诉讼期间相关法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院采取任意一种或多种方式对乙方进行送达，均视为有效送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2021年6月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计22521.88元，其中本金14586.76元、利息4672.7元、逾期还款违约金3246.42元、其他手续费16元。裁判理由与结果本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2021年6月30日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、其他手续费及自2021年7月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、其他手续费，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、其他手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下：一、被告李盼明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2021年6月30日止的欠款本金14586.76元；二、被告李盼明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金、其他手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181.5元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审  判  员     郭丽华二〇二一年九月七日法 官 助理     李雨菲书  记  员     郭  娟
甘肃省天祝藏族自治县人民法院刑事判决书                             （2021）甘0623刑初97号 公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。被告人鲁某，男，公民身份证号码×××，汉族，中专文化，天祝藏族自治县同德煤业公司临时工。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年5月14日被天祝藏族自治县某局刑事拘留，同年5月21日被天祝藏族自治县某局取保候审。2021年8月6日被本院取保候审。天祝藏族自治县人民检察院以天检刑诉〔2021〕39号起诉书指控被告人鲁某涉嫌危险驾驶罪，于2021年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天祝藏族自治县人民检察院指派检察员王永恒出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。天祝藏族自治县人民检察院指控：2021年4月20日20时许，被告人鲁某无驾驶资格酒后驾驶“TM152FMI-A”型(挂车牌×××，该号牌为其兄鲁天丰所有）普通二轮摩托车沿天祝藏族自治县炭山岭镇滨河路由北向南行驶时，将前方同向行人毛某、李某程碰撞，致行人毛某、李某程受伤，车辆受损的道路交通事故，天祝藏族自治县某局交警大队勘查现场时发现被告人鲁某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至天祝藏族自治县炭山岭镇卫生院提取其静脉血样待检。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定：被鉴定人鲁某血液中检出乙醇，含量为281.35mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为，被告人鲁某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人鲁某醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任、无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；被告人鲁某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚；被告人鲁某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理；事故发生后被告人鲁某与被害人自愿达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人鲁某拘役四个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人鲁某的供述与辩解、证人证言、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、书证等证据证实。被告人鲁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人鲁某与二被害人自愿达成调解协议，向被害人毛某赔付各项损失30000元，向被害人李某程赔付各项损失3000元，并取得二被害人谅解。本院认为，被告人鲁某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全和道路交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法予以惩处。被告人鲁某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；被告人鲁某在无驾驶资格的情况下驾驶机动车，依法应从重处罚；被告人鲁某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法应从轻处罚；被告人鲁某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；案发后被告人鲁某与二被害人自愿达成赔偿协议并支付了赔偿款，取得二被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（罚金自本判决生效之日起七日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年9月27日起至2022年1月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                                  审  判  长      冯治坤                             人民陪审员      闫  诚                         人民陪审员      X   X                                二〇二一年九月二十七日                                                                  法 官 助 理     蔡  霞                                                                 书   记  员     李昕芝
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2021）陕0104执异371号异议人（被执行人）：周某某，男，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人：陈某某，女，汉族，住西安市莲湖区。 本院在执行申请执行人陈某某与被执行人周某某民间借贷纠纷一案中，异议人周某某于2021年9月13日向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人周某某称，请求依法裁定驳回陈某某对周某某提起的强制执行请求。事实与理由：周某某与彭某某、陈某某民间借贷纠纷一案，业经贵院审理，作出（2017）陕0104民初8183号民事判决书，判决彭某某、陈某某于判决生效十日内向周某某归还借款6万元，并按24%年利率支付利息。一审判决后陈某某不服提起上诉，经西安市中级人民法院审理，于2018年4月8日作出（2018）陕01民终3091号民事判决书，判决驳回周某某对陈某某的诉讼请求，并判决周某某承担陈某某预交的二审诉讼费1300元。该案二审判决于2018年4月送达后即生效，而陈某某却于2021年8月17日才立案申请法院强制执行，明显超过了民事诉讼法第二百三十九条规定的两年申请执行期间，且自判决生效后长达三年多期间，陈某某从未向周某某主张过支付诉讼费的权利，如今却突然申请法院强制执行，明显于法相悖。特提出执行异议，请求法院依法驳回陈某某的执行请求。本院查明，2018年4月8日，西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终3091号民事判决书，判决周某某支付陈某某预交的二审案件受理费1300元等，该判决书于2018年4月9日生效。申请执行人陈某某于2021年8月13日向本院申请执行，本院经审查后依法立案执行，执行案号（2021）陕0104执5819号。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条规定“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”，本案中涉及的民事判决书于2018年4月9日生效，申请执行人陈某某于2021年8月13日向本院申请执行，申请执行人申请执行的时间已超过法律规定的申请执行期限，故异议人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2021）陕0104执5819号执行案件不予执行。当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向陕西省西安市中级人民法院申请复议。  审   判   长   李  坤审    判    员   寇永利审    判    员    雷  丹 二〇二一年九月十七日 书   记   员    杨  帆1