山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终7966号上诉人（原审原告）：房帅，男，1976年8月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵志国，上海兰迪（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南新世界阳光发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈耀豪，总经理。委托诉讼代理人：孙雅丽，上海劳达（北京）律师事务所律师。原审第三人：济南朝阳房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：王长爱，经理。委托诉讼代理人：邱治国，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王倩倩，女，该公司员工。上诉人房帅因与被上诉人济南新世界阳光发展有限公司（以下简称新世界公司），原审第三人济南朝阳房地产开发有限公司（以下简称朝阳公司）人事争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2021）鲁0104民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。房帅上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判支持房帅的全部诉讼请求；2.由新世界公司承担本案一审、二审的案件受理费。事实和理由：一、房帅与新世界公司签订的劳动合同是合法有效的，双方符合建立劳动法律关系的特征。1.本案中，房帅与新世界公司均符合法律、法规规定的主体资格，双方签订的劳动合同中权利和义务也是明确的。因此，房帅与新世界公司的劳动关系具有依附性、从属性等特征，双方之间的劳动合同是有效的。2.一审判决与已生效的(2020)鲁0104民初6508号民事判决和(2021)鲁01民终3885号民事判决相悖，依法应予撤销。新世界公司在一审法院以房帅为被告，以劳动争议为案由提起诉讼，要求房帅返还22万维保金，该案件经过一审、二审现已审理完毕，一、二审判决均认定房帅与新世界公司存在劳动关系，新世界公司也认可双方的劳动关系，双方也签订了无固定期限劳动合同。如果房帅与新世界公司的劳动合同是无效的，那么上述两生效判决就是错误的均应当撤销。3.一审法院适用《人力资源社会保障部关于支持和鼓励事业单位专业技术人员创新创业的指导意见》(人社部规(2017)4号)规定认定房帅与新世界公司之间的劳动合同无效，属法律、法规适用错误。新世界公司与房帅签订了无固定期限劳动合同。另外，房帅在新世界公司工作了20年，朝阳公司一直保留其人事关系，这与规定中内容明显不符。我国《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律法规并未禁止双重劳动关系的存在。房帅的人事关系在朝阳公司，其与新世界公司建立了劳动关系，并未给新世界公司造成不良影响，反而多次被评为优秀员工，获得公司嘉奖。可见，新世界公司认可房帅提供的劳动，因此，一审认定房帅与新世界公司的劳动合同无效明显错误。二、房帅要求新世界公司支付社会保险有事实和法律依据。2019年10月起，在劳动关系建立期间，新世界公司停止为房帅缴纳社保以后，房帅便独自承担，其主张的社保系实际发生的事实。新世界公司拒绝为房帅缴纳社保，房帅本人承担后依法可以向新世界公司主张该部分社保费用。三、一审认定新世界公司无需发放房帅2019年度奖金属事实认定错误。房帅在新世界公司工作的二十年间，新世界公司每年均向房帅发放年终奖，且均以绩效评估的方式作为发放年终奖依据。房帅提交的《绩效评估表格(表格二)》中，2019年度房帅的绩效考核分数达到了满意一级。因此，新世界公司没有理由扣发房帅的年终奖。在新世界公司章程中以及与房帅签订的劳动合同中亦有对社会保险、奖金等福利待遇的规定，故房帅在新世界公司扣发其年终奖的情况下，完全有权利解除劳动合同并要求新世界公司支付经济补偿。并且新世界公司始终未向房帅说明扣发的明确理由和原因，当时新世界公司在职员工中就房帅一人受此不公正待遇，房帅才因此被迫离职。新世界公司辩称，不同意房帅的全部上诉请求，同意一审判决。朝阳公司述称，支持房帅依法维护自己的合法权益。房帅向一审法院起诉请求：1.判决房帅与新世界公司自1999年12月1日起至2020年4月16日止存在劳动关系；2.判令房帅与新世界公司自2020年4月16日起解除劳动关系；3.判令新世界公司支付房帅解除劳动合同经济补偿金257480元；4.判令新世界公司支付房帅的社保(五险一金)30000元；5.判令新世界公司支付房帅2019年度年终奖11600元；6.本案诉讼费由新世界公司承担。一审法院认定事实：一、朝阳公司系由原济南市槐荫区房产管理局于1998年4月27日为加快“阳光花园”的开发建设而决定设立的事业单位，实行企业化管理，自筹资金，自负盈亏。2001年11月5日经济南市槐荫区机构编制委员会批复为科级事业单位。二、1999年3月，朝阳公司与济南市经济开发投资有限公司（以下简称经济公司）投资设立济南阳光置业有限公司（以下简称阳光公司）。1999年12月9日彩莹发展有限公司（香港企业，以下简称彩莹公司）与阳光公司、香港舜兴实业有限公司（香港企业，以下简称舜兴公司）合资成立了新世界公司。彩莹公司分别于2005年、2007年通过股权转让方式收购了其他股东的全部股份后，新世界公司变更为台港澳法人独资公司。三、坐落于济南市槐荫区经七路与经六路之间的阳光花园小区开发权原为朝阳公司，在阳光公司成立后变更为阳光公司，1999年12月后又变更为新世界公司。四、房帅自1998年9月在朝阳公司参加工作，为该单位事业编制人员，其并通过该单位缴纳机关事业单位社会保险。在阳光花园项目开发建设初期，房帅被朝阳公司安排至该项目工作。1999年12月1日，房帅与筹建中的新世界公司签订无固定期限劳动合同一份。在1999年12月9日，新世界公司成立后，其正式在该公司从事土建工程师工作，并由新世界公司向其发放工资报酬。五、2008年3月13日，阳光公司出具《关于刘如军等五人养老保险交纳情况的说明》一份，内容为刘如军、张学芝、房帅、贺翔、潘飞飞共五人，是在阳光公司与香港新世界最初成立合资公司即新世界公司作为阳光公司股东一方工作人员进入新世界公司工作至今。但该五人劳动关系隶属与朝阳公司（阳光公司股东之一），其公司属于事业单位，这五人均参入事业养老保险。但由于新世界公司均按照企业养老保险标准给职工交纳养老保险，交纳标准及上交单位与事业单位交纳标准及上交单位均不一致。所以新世界公司是将这5人的养老保险按企业交纳的标准计算单位负担的部分，加上代扣个人交纳的部分，一并划转阳光公司。阳光公司收到此款后再转入朝阳公司，由朝阳公司对5人交纳养老保险。六、2008年3月18日，房帅出具《申请书》一份，内容为“我于1999年12月进入公司，因个人原因人事档案关系无法调入公司，为此申请公司将为我缴纳的五险一金费用及个人代扣代缴五险一金部分一并转入阳光公司，为此而引起的一切责任由本人承担。”此后，房帅的社会保险及公积金均系通过新世界公司将相关费用转入阳光公司，再由阳光公司转付朝阳公司后，由朝阳公司为房帅缴纳机关事业单位社会保险和公积金。七、2013年4月9日，阳光公司出具《说明》一份，内容为：“因工作需要，从即日起我公司不再为李继文、刘如军、贺翔、房帅四位同志代收代付五险一金，特此说明。”同日，济南中海建筑劳务有限公司（以下简称中海公司）出具《证明》一份，内容为：“新世界公司：现因工作需要，从即日起请将李继文、刘如军、贺翔、房帅四位同志的五险一金汇入以下公司账户：单位名称：中海公司，开户银行：齐鲁银行济南山大路支行，账户：00000073800380000xxxx，特此证明”，房帅等四人在该证明下部进行了签名。房帅并于该日出具《申请书》一份，内容与2008年3月《申请书》基本一致，即，因其人事档案无法调入新世界公司，申请新世界公司将其五险一金转入中海公司，由中海公司代收代付，由此引起的一切后果责任由其本人承担。之后，新世界公司将房帅的社会保险和公积金费用转付中海公司，并最终实际由朝阳公司继续为房帅缴纳机关事业单位社会保险及公积金至2019年9月。2019年10月起，新世界公司不再向中海公司转付房帅的社会保险和公积金费用，房帅自行出资由朝阳公司为其缴纳了2019年10月至2020年4月期间的机关事业单位社会保险和公积金。房帅要求新世界公司向其支付的30000元社会保险和公积金即上述期间其自行缴纳产生的费用。新世界公司对不再转付社会保险及公积金费用的解释为，其为房帅委托代缴社会保险的行为是违反社会保险法规定的，与现行社会保险政策不符，也不符合其公司的合规程序，故在2019年10月份起不再维持此种违法违规的行为。八、2020年3月31日，房帅通过网络向新世界公司发送《关于新世界中国济南项目拖欠员工房帅社保（五险一金）等事宜》的电子邮件及附件一份。邮件中，房帅称因新世界公司自2019年10月份起拖欠其社会保险和公积金，且未向其发放2019年度年终奖金也未给予其2019年度和2020年度正常调薪，故其正式通知新世界公司解除双方之间的劳动关系。2020年4月14日，新世界公司向房帅发送《通知书》一份，内容为：“房帅先生：您好！您已于3月31日发出邮件提出辞职，请于4月16日前依照公司规定办理离职手续，并领取《解除劳动合同证明书》。另与邵正平总确认，工作交接清单及内容转交给您部门张**先生。谢谢。”房帅称其发送该电子邮件后实际工作至2020年4月13日，之后其指纹被新世界公司删除，无法进入办公区域进行工作，之后其于2020年4月16日提起劳动仲裁申请，故其要求确认双方劳动关系至2020年4月16日解除。新世界公司则称，其收到上述邮件后即同意了解除双方之间法律关系。但因房帅仍然与朝阳公司之间存在人事关系，双方之间是否构成劳动关系，其无法确定。即使存在劳动关系，应当认定双方劳动关系截止于2020年3月31日。九、房帅另称，按照公司惯例，年终考核为满意以上即可领取一次性的年终奖。新世界公司为其发放了2018年度年终奖，但在其符合领取年终奖条件的情况下拒绝向其支付2019年度年终奖11600元。为证明其该主张，向一审法院提交如下证据：证据1.《绩效评估表格（表格二）》一份，表格中记载绩效评估分为六个等级（5个序号），其中序号3等级为满意，评分为65-84。表格中所附房帅的绩效测评总分为76.2分。证据2.2018年《年度奖金》通知一份，显示新世界公司于2019年1月28日通知房帅，“根据公司对您的综合评估及公司经营业绩，公司很高兴地通知您的2018年年终奖金为11600元，奖金将1月份一次性发放。”证据3.2008年9月、2010年12月、2016年3月、2018年7月及2020年1月的工资明细单。上述月份的工资单中含有“奖金”或“年终奖”的工资分项均为“0”。新世界公司对上述证据的真实性均予以认可，但称其虽然在2018年向房帅发放了年终奖，但在2019年度双方并未对年终奖进行约定，其不负有向房帅支付年终奖的义务。房帅还向一审法院提交新世界公司《员工手册》一份，新世界公司对该证据真实性认可。该证据中有关薪资福利待遇的规定中没有有关年终奖的规定。十、2020年4月16日，房帅以本案的诉讼请求为仲裁请求向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。该委审查后，作出济槐劳人仲案字【2020】第650号《仲裁决定书》，以房帅的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由，决定对其申请不予受理。房帅不服该决定，向一审法院提起了本次诉讼。一审法院就该案审理后认为，房帅本人系朝阳公司事业编制人员，以朝阳公司之名缴纳机关事业单位社会保险，同时其也与新世界公司之间签订了书面的劳动合同，由新世界公司为其发放工作报酬，并实际承担了一定期间的社会保险费用。人事关系与劳动关系是否可以并存，在《事业单位人事管理条例》等法律、法规、司法解释等规范性文件中尚无明确规定。在法无禁止，不违反法律法规强制性规定，且不损害相关事业单位利益和公共利益的情况下，应当在一定条件下承认人事关系与劳动关系并存的合法性。故一审法院在该案中认定房帅与新世界公司存在劳动关系。关于双方劳动关系的建立时间。虽然证据显示房帅与新世界公司之间于1999年12月1日签订劳动合同，但新世界公司成立于1999年12月9日，在此之前新世界公司不具备与劳动者建立劳动关系的主体资格。因此，一审法院认定双方劳动关系建立于1999年12月9日。关于双方劳动关系的解除时间，该时间的认定需基于双方劳动关系解除的原因进行认定。2020年3月31日，房帅向新世界公司发出了解除劳动合同的意思表示且到达对方。其解除双方劳动关系的理由为新世界公司欠缴其社会保险及未为其发放2019年年终奖。一审法院认为，房帅在与新世界公司建立劳动关系后，其仍然维持着与朝阳公司的人事关系，并以朝阳公司为缴费单位参加机关事业单位养老保险。该社会保险与城镇职工社会保险性质不同。在房帅不放弃其事业单位编制的情况下，新世界公司并非该社会保险的缴费主体，其对该社会保险并无缴费义务。虽然在2019年10月份之前，房帅的该社会保险系新世界公司通过其他单位向朝阳公司转付款项的方式进行缴纳，但该新世界公司自愿承担相关费用的行为，构成对房帅的赠与行为，并不能以此认定新世界公司为其社会保险的缴纳主体。因此，在房帅仍保留其机关事业单位保险的情况下，新世界公司在2019年10月份之后不再自愿为其转付保险费用的行为，并不违法。房帅要求新世界公司向其支付其自行支付的社会保险费及公积金的诉讼请求，无理无据，一审法院不予支持。房帅也无权以此为由，直接解除双方之间的劳动合同并要求新世界公司向其支付经济补偿。关于2019年的年终奖。年终奖是指一般在年终，由用人单位向劳动者发放的一次性奖励金，属于劳动报酬的范畴。年终奖系用人单位在自主用工过程中为提高劳动者工作积极性，提高单位生产经营效率而额外向劳动者支付的劳动报酬。该劳动报酬带有额外的奖励性、激励性和不确定性，应当赋予用人单位一定的自主决定权。故劳动者是否享有年终奖，应首先由劳动者初步举证证明用人单位存在年终奖的制度性规定。在完成该举证责任后，由用人单位承担劳动者是否符合领取年终奖条件的举证责任。房帅提交的证据显示，新世界公司根据2018年对房帅综合评估及公司经营业绩向其发放年终奖11600元。即该年终奖的发放不仅取决于对劳动者的评估还取决于公司经营业绩，并非房帅所称的按照惯例，年终考核满意即行发放。且该标准仅为2018年度标准，房帅并未能提交证据证明2019年度新世界公司有关年终奖存在的制度性规定。其所提交的《员工手册》中有关薪资福利待遇中的相关规定，也未记载年终奖制度。因此，房帅称新世界公司扣发其2019年度年终奖11600元，证据不足，一审法院不予采信。房帅要求新世界公司向其支付2019年年终奖的诉讼请求，一审法院不予支持。其也无权以此为由要求新世界公司向其支付经济补偿。综上，房帅以新世界公司未依法为其缴纳社会保险及扣发其年终奖为由解除双方劳动合同的理由均不成立。房帅也未对邮件中提及的2019年及2020年的正常调薪进行举证。因此其以此要求新世界公司向其支付解除劳动合同经济补偿的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。虽然房帅无权以新世界公司存在违法行为解除双方劳动合同并要求支付经济补偿，但其提出解除劳动合同的意思表示后，新世界公司表示同意解除双方之间的劳动合同，并要求房帅在2020年4月16日办理离职手续，故一审法院认定双方在解除劳动合同的意思表示上已经达成了一致，双方劳动合同应认定为2020年4月16日解除。新世界公司要求认定2020年3月31日解除劳动合同，与其之前已经作出的同意解除劳动合同的意思表示时间不一致，对其该答辩意见，一审法院不予采纳。一审法院就该案判决：1.确认房帅与新世界公司在1999年12月9日至2020年4月16日（该日解除）期间存在劳动关系；2.驳回房帅的其他诉讼请求。房帅上诉后，济南市中级人民法院以原审判决认定基本事实不清，遗漏必要诉讼当事人为由，裁定该案发回一审法院重审。本案诉讼中，房帅提交了2008年至2017年的年终奖发放明细打印件，证明新世界公司每年向其发放年终奖，只有2019年没有发放。新世界公司对该证据的真实性不予认可，称即使该证据是真实的，也无法证明双方约定过2019年的年终奖。朝阳公司称对此不了解，不发表质证意见。朝阳公司向一审法院提交了济南市机关事业单位机构编制管理证，证明朝阳公司为事业单位，房帅为其在编事业单位人员。房帅和新世界公司对该证据均无异议。一审法院认为，中华人民共和国人力资源和社会保障部于2017年3月10日印发《人力资源社会保障部关于支持和鼓励事业单位专业技术人员创新创业的指导意见》(人社部规[2017]4号)规定,1.支持和鼓励事业单位选派专业技术人员到企业挂职或者参与项目合作。事业单位专业技术人员到企业挂职或者参与项目合作期间，与原单位在岗人员同等享有参加职称评审、项目申报、岗位竞聘、培训、考核、奖励等方面权利。合作期满，应返回原单位，事业单位可以按照有关规定对业绩突出人员在岗位竞聘时予以倾斜；所从事工作确未结束的，三方协商一致可以续签协议。专业技术人员与企业协商一致，自愿流动到企业工作的，事业单位应当及时与其解除聘用合同并办理相关手续。2.支持和鼓励事业单位专业技术人员兼职创新或者在职创办企业……从以上规定可知，该文件虽然允许事业单位工作人员在单位批准同意下,在下属企业或其他企业兼职，兼职期间允许享受停薪留职、留岗,保留原有编制、职级工资正常晋升等待遇。但该文件仅允许事业编制工作人员在保留编制的情况下在企业提供劳动服务,而非另行建立新的劳动关系。因此，事业单位在编人员在人事关系一直存续的情况下，无法与其他用人单位另行建立合法有效的劳动关系，其签订的劳动合同应属无效。根据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二十七条规定:“无效劳动合同是指所订立的劳动合同不符合法定条件,不能发生当事人预期的法律后果的劳动合同。”无效的劳动合同自签订之日起就无法律效力。故房帅要求确认其与新世界公司自1999年12月1日起至2020年4月16日止存在劳动关系、自2020年4月16日起解除劳动关系，要求新世界公司支付解除劳动合同经济补偿金257480元的请求，均于法无据，一审法院不予支持。关于社会保险和公积金，房帅与朝阳公司一直存在人事关系，并一直以朝阳公司为缴费单位参加机关事业单位养老保险，该社会保险与城镇职工社会保险性质不同。在房帅仍保留事业单位编制的情况下，新世界公司并非该社会保险的缴费主体，其对该社会保险并无缴费义务。因此，新世界公司在2019年10月份之后不再自愿为其转付保险费用的行为，并不违法。房帅要求新世界公司向其支付其自行支付的社会保险费及公积金的诉讼请求，无理无据，一审法院不予支持。关于2019年的年终奖。虽然房帅因与朝阳公司之间存在人事关系，从而与新世界公司之间不存在劳动关系，但是房帅为新世界公司提供劳动，新世界公司应当为房帅发放相应的劳动报酬及奖励。但年终奖是指一般在年终，由用人单位向劳动者发放的一次性奖励金，系用人单位在自主用工过程中为提高劳动者工作积极性，提高单位生产经营效率而额外向劳动者支付的劳动报酬。该劳动报酬带有额外的奖励性、激励性和不确定性，应当赋予用人单位一定的自主决定权。故劳动者是否享有年终奖，应首先由劳动者初步举证证明用人单位存在年终奖的制度性规定。在完成该举证责任后，由用人单位承担劳动者是否符合领取年终奖条件的举证责任。房帅提交的证据显示，新世界公司根据2018年对房帅综合评估及公司经营业绩向其发放年终奖11600元。即该年终奖的发放不仅取决于对劳动者的评估还取决于公司经营业绩，并非房帅所称的按照惯例，年终考核满意即行发放。且该标准仅为2018年度标准，房帅并未能提交证据证明2019年度新世界公司有关年终奖存在的制度性规定。其所提交的《员工手册》中有关薪资福利待遇中的相关规定，也未记载年终奖制度。因此，房帅称新世界公司扣发其2019年度年终奖11600元，证据不足，一审法院不予采信。房帅要求新世界公司向其支付2019年年终奖的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第二条，参照《人力资源社会保障部关于支持和鼓励事业单位专业技术人员创新创业的指导意见》(人社部规[2017]4号)、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二十七条的规定，判决：驳回房帅的诉讼请求。案件受理费10元，由房帅负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。房帅提交2020鲁0104民初6508号判决书，2021鲁01民终3885号民事判决书，证明2021年4月8日新世界公司以劳动争议为案由起诉房帅，要求房帅返还22万维保金。以上两份判决书是基于房帅与新世界公司存在劳动关系作出的生效判决，由此可见双方存在劳动关系，不属于人事争议纠纷。新世界公司质证称，对于房帅提交的证据，认可其真实性，不认可其证明目的。朝阳公司称，对证据的真实性无异议，对于判决书的内容不知情，不了解。对一审判决认定的事实，本院予以确认。另法庭要求新世界公司提供与房帅一起工作人员的相应劳动报酬及奖励发放情况，新世界提供的工资明细表显示公司向其提供的其他人员发放了2019年度奖金。本院认为，根据《事业单位工作人员处分暂行规定》第十八条规定,事业单位工作人员原则上不允许违反国家规定,从事、参与营利性活动或者兼职职务领取报酬。中华人民共和国人力资源和社会保障部于2017年3月10日印发《人力资源社会保障部关于支持和鼓励事业单位专业技术人员创新创业的指导意见》(人社部规[2017]4号),该文件允许事业单位工作人员在单位批准同意下,在下属企业或其他企业兼职。兼职期间允许享受停薪留职、留岗,保留原有编制,职级工资正常晋升等待遇。但该文件仅允许事业编制工作人员在保留编制的情况下在企业进行兼职活动,而非另行建立新的劳动关系。房帅一直是朝阳公司事业编制人员，以朝阳公司之名缴纳机关事业单位社会保险，其在与朝阳公司的人事关系一直存续的情况下,无法与新世界公司另行建立合法有效的劳动关系。根据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第二十七条规定:“无效劳动合同是指所订立的劳动合同不符合法定条件,不能发生当事人预期的法律后果的劳动合同。”房帅、新世界公司于1999年12月签订的无固定期限劳动合同应属无效。无效的劳动合同自签订之日起就无法律效力,故房帅要求确认与新世界公司存在劳动关系，并认定与新世界公司解除劳动合同时间,无事实与法律依据。因房帅、新世界公司之间无法建立合法有效的劳动关系,故房帅依据《中华人民共和国劳动合同法》等劳动法律法规主张新世界公司支付解除劳动合同经济补偿金、社保及其他损失的诉讼请求,于法无据,本院不予支持。虽然房帅提交的（2020）鲁0104民初6508号判决书、（2021）鲁01民终3885号民事判决书中本院认为部分有劳动关系的论述，但其在判决结果并未得出确认双方存在劳动关系的结论。因人民法院在先生效裁判认定的事实，能够产生免除后诉当事人举证责任的后果，但在后诉当事人具有相反的证据足以推翻的情况下除外。因此，法院判决的事实认定对在后裁判而言，并不会对当事人的合法权益产生不可改变的影响，更不会对当事人合法权益产生确定、必然的损害。因上述两案是房帅履行职务行为而向新世界公司返还维保金，并不是因存在劳动关系而认定。据此，对于房帅该项诉讼理由，本院不予采信。关于2019年的年终奖。虽然房帅与新世界公司不存在劳动关系，系劳务关系。但房帅为新世界公司提供劳动，新世界公司应当为房帅发放相应的劳动报酬及奖励。房帅提交的证据显示，新世界公司根据2018年对房帅综合评估及公司经营业绩向其发放年终奖11600元。参照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条规定，劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。因年终奖属于劳动报酬的组成部分，新世界公司应对年终奖的发放标准承担举证证明责任。根据上述规定，法庭要求新世界公司提供与房帅一起工作人员的相应劳动报酬及奖励发放情况，新世界提供的工资明细表显示公司向其提供的其他人员发放了2019年度奖金。因此，为维护劳动者合法权益，房帅要求按2018年的年终奖发放标准酌定发放其2019年度年终奖数额并未超出新世界公司发放的标准，本院予以准许。综上所述，房帅的上诉请求部分成立，应予部分支持；一审判决因新证据导致部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市槐荫区人民法院（2021）鲁0104民初143号民事判决；二、被上诉人济南新世界阳光发展有限公司于本判决生效后10日内支付上诉人房帅2019年度年终奖11600元；三、驳回上诉人房帅的其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各10元，均由上诉人房帅负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  曹 慧审判员  尹伊君二〇二一年九月二十二日书记员  郇科鑫