海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初6321号原告：李用明，男，汉族，1951年5月28日出生，农民。住所地：辽宁省海城市。委托代理人：顾炳玉，系海城市西柳镇法律服务所法律工作者。被告：莫增磊，男，汉族，1984年11月12日出生，干部。住所地：辽宁省海城市。委托代理人：李震东，系辽宁嘉言律师事务所律师。被告：齐琼，女，汉族，1981年11月5日出生，教师。住所地：辽宁省海城市。原告李用明与被告莫增磊、齐琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日作出（2020）辽0381民初6963号民事判决书，被告莫增磊不服该判决书，提出上诉。鞍山市中级人民法院于2021年6月23日作出（2021）辽03民终1752号民事裁定书，发回本院重审。本院于2021年7月2日立案后，依法另行组成合议庭适用普通程序于2021年8月3日公开开庭进行了审理。原告李用明及其委托代理人顾炳玉，被告莫增磊及其委托代理人李震东、被告齐琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李用明向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款33万元及利息（利息从借款之日起计算至给付之日止，按约定的月利率2%）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告经营猪饲料生意。从2019年9月6日开始，二被告从原告手中借款进猪饲料，每次借款额都不大，17笔借款共33万元。利息都是从借款之日起算到约定的还款之日，原告多次讨要欠款，被告均以没钱或者等猪出栏后再给为由拖延至今。原告无奈诉至法院，请求法院支持我方诉讼请求。被告莫增磊辩称，原、被告之间并不存在真实的借款行为，被告为原告出具的借据均是此前被告曾向原告借款的高额利息，属于非法利息。我方已经足额偿还原告合法部分的利息，出具的借据均是非法利息所形成，原告本身作为一名农民，根本不具有出借如此数额借款的能力，而且借条形成的时间均是非常有规律的，借据都是在时间段非常接近的时间内书写形成。原告所说曾多次讨要借款，那么在被告没有偿还原告借款的情况下，原告为何又出借给被告借款。从借款中可以看出，第一笔借据的形成时间是2019年9月6日，金额为3万元，还款时间为2020年3月6日，月息2%；最后一笔借据形成时间是2020年4月4日，借款1万元，最后一笔的借款形成时间已经超过第一笔借款的归还时间。如果我方没有偿还原告借款，那么原告为何还要继续借钱，这本身就是不客观、不真实的，原、被告之间不存在真实的借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告齐琼辩称，我对借款不知情，我不知道被告莫增磊在外边借款的事实及具体如何借款。这个借款的数额很大，我对借款事实的真实性不了解，我不清楚借贷关系是如何产生的。经审理查明：被告莫增磊与被告齐琼系夫妻关系，原告李用明与被告莫增磊系朋友关系。被告莫增磊向原告李用明共出具借据17张，每张借据附有被告莫增磊的签字及捺印。每张借据记载相同的内容为：今向李用明借现金，利息为月利率2%，到期本利一次还清；借据载明的借款金额分别为：3万、2万、1万、3万、2万、2万、2万、2.5万、3万、2.5万、2万、1万、2万、2万、最后三笔均为1万，借款金额共33万元。每张借据载明的出具日期与借款日期一致，17张借据载明的借款金额及借款起止日期分别为：2019年9月6日至2020年3月6日、2019年9月10日至2020年3月10日、2019年9月13日至2020年3月13日、2019年9月18日至2020年3月18日、2019年9月27日至2020年3月27日、2019年9月27日至2020年3月27日、2019年10月1日至2020年4月1日、2019年11月6日至2020年5月6日、2019年11月7日至2020年5月7日、2019年12月5日至2020年6月5日、2020年1月1日至2020年7月1日、2020年1月7日至2020年7月7日、2020年1月10日至2020年7月10日、2020年1月15日至2020年7月15日、2020年2月20日至2020年8月20日、2020年3月3日至2020年9月3日、2020年4月4日至2020年9月4日。另查，原告李用明向吕某多次借款，借款金额共计10万元，原告向吕某借款后将资金转借给被告莫增磊。再查，被告莫增磊承认向原告李用明借过款，陈述前期用于经营饲料，后期用于赌博。被告认为其向原告李用明出具的17张借据载明的金额33万元系之前借款产生的高额利息，同时认为之前的借款及合法部分利息已偿还完毕。原告李用明认为被告莫增磊、齐琼多次借款共33万元用于经营饲料，同时认为二被告借款用于家庭共同生产经营及日常生活，故诉至本院，要求二被告承担共同还款义务。上述事实有当事人陈述、原告李用明提供的借据17张、证人吕某的证言予以证明，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足以认定，本院予以采信。被告莫增磊、齐琼除当事人陈述外未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告莫增磊否认诉争借款真实发生，主张系为以前借款的高额利息而出具的借条的问题，被告莫增磊不能对在2019年9月到2020年4月期间多次向原告李用明出具以前借款的高额利息的借据的事实作出合理说明，不能提供之前存在借贷关系的相关证据。同时原告也证明了部分借款中的资金系其向他人多次借款后转借给被告莫增磊的事实，借据中记载借款方式为现金，故本院认为本案被告莫增磊借款33万元的事实存在，其应当偿还17张借据上载明的借款共计33万元。关于被告齐琼是否应当共同偿还借款的问题，借据没有被告齐琼签字确认，原告也不能证明借款33万元用于被告夫妻的共同生活、共同生产经营及基于夫妻双方共同的意思表示，故原告要求被告齐琼承担共同还款义务的诉讼请求，本院不予支持。关于利息的计算，本案系发回重审的案件，应当适用原审时的法律，故本院以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(第一次修正)关于利率的保护上限，即分别以借贷关系成立时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍确定本案的利率标准。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十四条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第一次修正)第一条、第九条、第十六条、第十九条、第二十六条、第二十九条、第三十二条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告莫增磊于本判决生效后十日内偿还原告李用明借款330000元及利息（分别以30000元、20000元、10000元、30000元、20000元、20000元、20000元为基数，分别从2019年9月6日、2019年9月10日、2019年9月13日、2019年9月18日、2019年9月27日、2019年9月27日、2019年10月1日起分别计算至实际给付之日止，按2019年9月份、10月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率16.8%为标准计算利息；以25000元、30000元、25000元、20000元、10000元、20000元、20000元为基数，从2019年11月6日、2019年11月7日、2019年12月5日、2020年1月1日、2020年1月7日、2020年1月10日、2020年1月15日起分别计算至实际给付之日止，按2019年11月份、12月份、2020年1月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率16.6%为标准计算利息；分别以10000元、10000元为基数，分别从2020年2月20日、2020年3月3日起分别计算至实际给付之日止，按2020年2月份、3月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率16.2%为标准计算利息；以10000元为基数，从2020年4月4日起至实际给付之日止，按2020年4月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%为标准计算利息);二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由被告莫增磊负担。此款原告已垫付，被告在履行判决书所确定义务的同时，加付3125元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  霍德新人民陪审员  赵玉岩人民陪审员  赵 明二〇二一年九月二十九日书 记 员  冷雨桐