浙江省仙居县人民法院    民事判决书    （2021）浙1024民初3071号     原告：泮士平，男，1974年11月22日出生，汉族，住仙居县。       委托诉讼代理人：滕军杰，浙江金舟律师事务所律师。       被告：陈天星，男，1962年12月4日出生，汉族，住仙居县。       委托诉讼代理人：胡美珍（系被告陈天星之妻），1963年9月10日出生，汉族，住同上。       第三人：张林贵，男，1979年1月1日出生，汉族，住仙居县。       第三人：王美华，女，1978年12月16日出生，汉族，住仙居县。       原告泮士平与被告陈天星以及第三人张林贵、王美华为案外人执行异议之诉一案，本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年8月4日公开开庭进行了审理。原告泮士平及其委托诉讼代理人滕军杰，被告陈天星的委托代理人胡美珍到庭参加诉讼；第三人张林贵、王美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告泮士平诉称，2005年10月8日，原告与第三人签订了《房屋卖断契》，由原告购买位于仙居县的房屋二间【土地使用权证号：仙居国用（2005）第.......号】，原告于2005年10月8日付清全部购房款，当日，第三人将上述房屋交付原告。因第三人张林贵与被告民间借贷一案，2021年5月25日，贵院作出（2007）仙执字第26号之一执行裁定书，将原告所有的上述二间房屋予以查封。2021年6月7日，原告向贵院提出执行异议，2021年6月18日，贵院作出（2021）浙1024执异45号《执行裁定书》，裁定驳回原告的执行异议。综上所述，原告认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，坐落在仙居县的房屋二间【土地使用权证号：仙居国用（2005）第.......号】是原告的合法财产，应当排除执行。为维护原告的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，向贵院提起诉讼，请求判决停止对坐落在仙居县的房地产【土地使用权证号：仙居国用（2005）第.......号】的执行。       被告陈天星辩称，2006年6月6日，因案外人陈利亚的申请，仙居县人民法院作出诉讼保全裁定，对涉案房屋进行了查封。原告泮士平对该裁定书亦提起异议，要求撤销该保全裁定书。2006年6月19日，仙居县人民法院认为原告的要求撤销保全民事裁定理由不足，驳回了原告的异议。现原告又提起执行异议，属重复诉讼，依法应予驳回。       经审理查明，两第三人原系夫妻。2005年10月8日，原告与两第三人签订了《房屋卖断契》，两第三人将其所有的坐落仙居县的楼屋二间【土地使用权证号：仙居国用（2005）第.......号】出卖给原告。双方约定屋价款为610000元。原告于2005年10月8日付清全部购房款，当日，两第三人将上述房屋交付原告。2005年10月12日，因原告的申请，仙居县海洲不动产评估有限公司对涉案的房屋的土地和建筑物的价格作出评估，认定涉案房屋土地价格为224931元，建筑物价格251618元，土地、建筑物总价为476000元。2006年10月13日，原告为此缴纳了土地评估费200元。2006年6月6日，因案外人陈利亚向本院起诉，要求第三人张林贵归还借款本金10万及利息，并申请对涉案的房屋进行诉讼保全。同日，本院作出（2006）仙民保字第39号民事裁定书，对涉案的房屋进行了查封。2006年6月12日，原告泮士平向本院提出异议，要求撤销（2006）仙民保字第39号民事裁定书。2006年6月16日，本院工作人员对原告进行调查时，原告称办理过户登记尚需缴纳税款，因其经济紧张而未办理土地使用权过户登记手续。2006年6月19日，本院作出（2006）仙民保字第39号《驳回异议通知书》，认为原告要求撤销（2006）仙民保字第39号民事裁定书的理由不足，驳回了原告的异议。2006年9月12日，本院作出（2006）仙民一初字第567号民事判决书，判令第三人张林贵归还陈利亚借款本金10万元及利息。2006年6月27日，被告陈天星向本院提起诉讼，要求第三人张林贵归还借款本金35万元。2006年10月11日，本院作出（2006）仙民一初字第641号民事判决书，判令第三人张林贵归还被告陈天星借款本金35万元。上述二份判决生效后，第三人张林贵未履行判决义务，被告陈天星和案外人陈利亚向本院申请强制执行。因涉案房屋未办理房屋所有权证而不能进入拍卖程序，且第三人张林贵又无其它可供执行的财产，本院于2007年6月25日和9月21日分别作出裁定，终结上述二件执行案件的执行。2021年5月25日，本院作出（2007）仙执字第26号之一执行裁定书，对第三人张林贵所有的坐落仙居县的两间房屋予以查封（地号..-...-......，土地使用证号为仙居国用（2005）第.......号）。原告提起执行异议后，本院于2021年6月18日，作出（2021）浙1024执异45号执行裁定书，驳回原告泮士平的执行异议。原告不服于2021年7月1日向本院提起上述请求之诉。       上述事实有，仙居国用（2005）第.......号《国有土地使用权证》、（2006）仙民保字第39号民事裁定书、（2006）仙民保字第39号《驳回异议通知书》、调查笔录、（2006）仙民一初字第567号民事判决书、（2006）仙民一初字第641号民事判决书、（2007）仙执字第26号执行裁定书、（2007）仙执字第229号执行裁定书、（2007）仙执字第26号之一执行裁定书、（2021）浙1024执异45号执行裁定书及双方当事人的当庭陈述等证据证实。       本院认为，2006年6月6日，本院作出（2006）仙民保字第39号民事裁定书，对涉案房屋进行了查封。原告为此曾向本院提起异议，本院亦于2006年6月16日驳回原告的异议。（2006）仙民保字第39号民事裁定书因进入执行程序后，自动转为执行中的查封措施。因查封期限届满后，本院于2021年5月25日作出（2007）仙执字第26号之一执行裁定书，继续查封了涉案的房屋。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案原告付清了购房款，实际占有了涉案的房屋，并于2005年10月12日对涉案房屋的土地及建筑物的价格进行了价格评估。但直至2006年6月6日法院查封前，原告自称因经济紧张未去办理土地使用权的过户登记手续。因此，作为买受人的原告在未及时办理土地过户登记上存在过错。原告对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，原告要求停止对涉案房屋执行的上述请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项和《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：       驳回原告泮士平的诉讼请求。       案件受理费6674元，由原告泮士平承担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市市中级人民法院。       审判长卢明     人民陪审员王晓麟     人民陪审员应建育     二O二一年九月二十三日     代书记员蔡敏红