吉林省吉林市中级人民法院民事判决书（2021）吉02民终2440号上诉人（原审被告）：吉林市船营区艾尚名车装饰店，住所地吉林市船营区黄旗屯街726号泊逸台CW号网点32幢0001010室。        经营者：张振波，男，1992年6月22日出生，蒙古族，住吉林市船营区黄旗街汽标小区21号楼4单元502号。        委托诉讼代理人，赵海明，吉林吉泽律师事务所。        被上诉人（原审原告）：宫睿聪，女，1986年8月22日出生，汉族，住吉林市船营区。        委托诉讼代理人：潘达，吉林江城律师事务所律师。        上诉人吉林市船营区艾尚名车装饰店（以下简称艾尚名车装饰店）因与宫睿聪保管合同纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2021）吉0204民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人艾尚名车装饰店的经营人张振波及其委托诉讼代理人赵明海，宫睿聪的委托诉讼代理人潘达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        艾尚名车装饰店上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判艾尚名车装饰店承担20％的赔偿责任或将本案发回重审。2．一、二审诉讼费由宫睿聪承担。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误。一审法院认为双方之间系保管合同关系错误，双方签订的是夜间存车合同，是艾尚名车装饰店在经营时间外将经营场地租赁给宫睿聪存放车辆用，在经营时间内，艾尚名车装饰店不承担保管宫睿聪车辆的义务，在双方签订的存车合同中可以确认该事实。合同约定是夜间存车合同，双方认可在艾尚名车装饰店经营时间外，允许宫睿聪将车辆存放于艾尚名车装饰店经营场所内，经营时间有明确公示，宫睿聪是明知的。案发当日，宫睿聪违反合同约定，超出保管期间未将存放车辆取回，因存放车辆场所系艾尚名车装饰店经营场所，其违约行为使艾尚名车装饰店无法正常经营，因此宫睿聪存在过错，一审法院判决由艾尚名车装饰店承担全部责任，认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据艾尚名车装饰店与宫睿聪签订的夜间存车合同认定双方系保管合同关系，依据民法典892条、897条个规定判决由艾尚名车装饰店承担全部责任，适用法律错误。即使认定双方系保管合同关系，那么双方在合同中也明确约定了保管期间，在保管期间内艾尚名车装饰店承担保管责任。在保管期间外，艾尚名车装饰店系无偿保管，宫睿聪也在合同中承诺其车辆在户外停放期间车辆损坏，艾尚名车装饰店不负任何责任，系其真实的意思表示，其对保管期间外车辆停放风险系明知，是对其自身利益的放弃。因此一审法院判令由艾尚名车装饰店承担全部赔偿责任错误。综上，艾尚名车装饰店请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。        宫睿聪辩称：一、宫睿聪将案涉车辆保管存放于艾尚名车装饰店处并支付保管费，宫睿聪与艾尚名车装饰店形成有偿保管合同关系。艾尚名车装饰店应当妥善保管存放车辆，在保管期间，艾尚名车装饰店将车辆开出后，未将车辆停放于车位或安全位置，因此，艾尚名车装饰店的行为存在重大过失，并因此对宫睿聪造成财产损失，艾尚名车装饰店的行为系保管人保管不善，故依据《中华人民共和国民法典》第八百九十二条、第八百九十七条规定，保管人应当承担损害赔偿责任。二、关于保管期间问题。本案中依照双方履行存车合同的惯例，宫睿聪每天下午将车停在艾尚名车装饰店店外，并把钥匙交给张振波，第二天早上再由张振波将车开出店外，停放到相应地点，宫睿聪取车时找张振波取钥匙再把车开走。故宫睿聪早上将车开出店外予以停放，应属保管期间内，在保管期间，其应将车辆停放至合适的地点，而张振波将车辆停放在了其也考虑到会有物品掉落风险的店铺门口，而导致车辆被掉落物品砸坏，应认定艾尚名车装饰店未尽到应尽的注意义务，构成保管不善，对此造成宫睿聪的车辆受损，艾尚名车装饰店应承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法驳回艾尚名车装饰店的上诉，维持原判。        宫睿聪向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告车辆维修费用23，600元；2．本案诉讼费用由被告承担。        一审法院认定事实：宫睿聪是车牌号×××号奥迪轿车的所有权人。张振波系吉林市船营区艾尚名车装饰店的经营者。2020年11月22日，宫睿聪与吉林市船营区艾尚名车装饰店签订夜间存车合同，约定：存在时间2020年11月22日至2020年12月22日，有效期一个月，时间段为前一天本店下班至第二天本店上班，此时间段车停在店内，此外时间车将停在店外，车停在店外时，如果车辆发生损坏，艾尚名车不负任何责任；车型：A8L、颜色黑、车牌×××、电话150XXXXXXXX。合同签订后，双方开始履行该合同。宫睿聪每天下午将车停在艾尚名车装饰店外，并把车钥匙交给张振波，由张振波把车停到其店内，第二天早上再由张振波将车开出店外，停放到相应地点，原告取车时找张振波取钥匙再把车开走。上述合同约定的一个月期限届满时，宫睿聪又向艾尚名车装饰店续交了下一个月的存车费500元，双方继续履行该存车合同。2021年1月13日下午宫睿聪照常将车交与艾尚名车装饰店保管。2021年1月14日早，艾尚名车装饰店欲营业时张振波将宫睿聪的车辆开出店外，横向停放于隔壁闲置店铺门口，后此店铺石板掉落砸到该车辆右侧，使该车辆受损。宫睿聪以艾尚名车装饰店保管不善为由诉至法院，要求艾尚名车装饰店赔偿车辆维修费用。        诉讼中，一审法院依宫睿聪的申请委托吉林市吉辰旧机动车评估有限公司对案涉车辆维修费用进行评估，该公司于2021年6月1日出具吉辰车评字［2021］第014号旧机动车估价评估报告书，鉴定结论为案涉车辆受损部分维修费用评估为23，600元。宫睿聪为此支付鉴定费5000元。        一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案原被告之间的存车合同签订于民法典施行前，依照双方约定该合同的履行持续至民法典施行后，现因民法典施行后履行合同发生争议，应适用民法典第三编的规定。《中华人民共和国民法典》第八百九十二条规定：“保管人应当妥善保管保管物。”第八百九十七条规定：“保管期内，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担赔偿责任。”本案原被告之间签订的夜间存车合同确系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行义务。宫睿聪依约交纳了保管费用，艾尚名车装饰店作为保管人必须对保管标的物尽到一定程度的注意义务，其最低也应是尽同处理自己事务相同的注意义务。保管人保管义务包括保管人的合理的注意义务、正确合适的保管场所的提供、合理的保管方法、亲自保管、保管物使用的禁止等。本案依照双方履行存车合同的惯例，艾尚名车装饰店早上将车开出店外予以停放，应属保管期间，其应将车辆停放至合适的地点，而张振波将车辆停放在了其也考虑到会有物品掉落风险的店铺门口，而导致车辆被掉落物品砸坏，应认定艾尚名车装饰店未尽到应尽的注意义务，构成保管不善，对此造成原告的车辆受损，艾尚名车装饰店应承担赔偿责任。关于艾尚名车装饰店抗辩车辆受损时不在保管期间内，而实际上是艾尚名车装饰店在保管期间内将车辆停放在不合适的地点的行为导致车辆受损，艾尚名车装饰店的观点不符合法律规定，一审法院不予采纳。        一审判决：艾尚名车装饰店于判决生效之日起七日内赔偿宫睿聪车辆维修费用23，600元。诉讼费用5195元（其中案件受理费195元、鉴定费5000元），由艾尚名车装饰店负担（原告宫睿聪已垫付），于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。        本院二审期间双方当事人均未向本院提供证据。对一审法院审理查明的事实本院予以确认。        本院认为，关于双方签订的《夜间存车合同》性质问题。从该合同的名称来看仅体现系存车合同，并非租赁合同。从合同内容来看，合同中并未约定双方合同的标的物是车位，亦没有约定车位的租赁费用。另，二审庭审时，艾尚名车装饰店对车辆如在停放期间发生损坏责任如何承担问题明确回答应由其承担，故双方签订的合同无论从合同名称，还是从合同约定的内容来看，均体现不出双方之间系租赁合同关系。此外，从合同的履行情况来看，案涉车辆的存取实际上均是由艾尚名车装饰店负责存取，故本案双方之间应是保管合同关系。一审法院依据保管合同的法律规定，判令艾尚名车装饰店承担保管人的保管赔偿责任，并无不当，本院予以维持。        综上所述，艾尚名车装饰店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费390元，由吉林市船营区艾尚名车装饰店负担。        本判决为终审判决。        审判长    张利宏审判员    郭立坤审判员    刘卓二〇二一年九月二十九日书记员    范晗罡