上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终7124号上诉人(原审原告)：上海成航石业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾建兰，总经理。委托诉讼代理人：梁成，上海悦南律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海市建筑装饰工程集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX楼A座。法定代表人：王利雄，董事长。委托诉讼代理人：程培新，上海建领城达律师事务所律师。上海成航石业有限公司(以下简称成航公司)与上海市建筑装饰工程集团有限公司(以下简称建装公司)承揽合同纠纷一案，因不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初34866号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。成航公司上诉请求：1．撤销一审民事判决书第一项，改判建装公司支付合同款2，813，124.50元及利息(以该款为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)。2．一、二审诉讼费由建装公司承担。事实和理由：1．部分补单和变更内容造价160，815元，无锡西水东项目公共区域部分施工范围造价4，956元，均应由建装公司承担。上述施工均为合同增项，虽成航公司未提供相关材料原件，但提供了相应单据，可以证明工作量属实，建装公司也已验收。2．关于五里桥2／2地块项目中重新施工的费用应由建装公司承担。(1)成航公司按照建装公司指示提供石材并进行安装，且安装验收后建装公司未提质量异议。(2)应建装公司要求重新供货，也经过建装公司验收，不存在质量问题。3．现场切角损耗38，355元应单独计算，亦应由建装公司承担。虽依据合同约定，石材综合单价为包干价格，但合同内包含的切割是指从毛板切成成品板，而因施工情况需要现场切角为二次加工，属于二次损耗，由此产生的费用不包含在合同内，应单独计算。4．一审鉴定中对石材现场制作费用认定的单价偏低，与市场价不符，应按实际工作量支付，一审审计少计算185，619元。5．五里桥大标项目人工费9，450元、吴江售楼处项目人工费9，450元，严家宅1801项目家装费1，720元，公平家装项目家装费2，500元，均是合同增项，应由建装公司承担。建装公司上诉请求：1．撤销一审民事判决书。2．改判驳回成航公司一审全部诉讼请求。3．一审鉴定费用由成航公司承担。事实和理由：1．一审判决认定建装公司应支付现场制作费用2，181，908元错误。(1)鉴定报告第四项“对鉴定过程中双方异议及情况说明”的第4项明确表述成航公司主张的2，181，908元是“石材现场制作等费用”，应是包含“石材现场制作费用”在内的多种费用，并不是石材“现场制作费用”。其他费用中包含了综合单价中的费用，如切割(含水刀切割、面切、背切、手工切割、切角等)、铲网、背胶、粘接、加筋等等，且这些费用均已包含在双方无争议价款中。(2)鉴定单位未组织双方核对确认该部分价款所涉及的工程量和单价等，所有的工程量和价格都是成航公司单方主张，建装公司从未认可，且已提出异议，故该部分作为争议项罗列的工程量及价款均不具有真实性和有效性。(3)成航公司主张的2，181，908元费用的组成事实上都已包含在5，850，032元无争议价款中，如按一审法院的做法属重复计算；即便要将该部分费用单独计算，也必须将无争议部分中对应价款扣除。(4)双方无争议的5，850，032元价款中包含石材原料价和全部加工费用。按行业惯例，石材成品里原材料与加工费的比例约为2：1，故无争议价款中已包含了约三分之一的加工费。如按照一审判决再加上2，181，908元加工费用，加工费部分总额将会占到总造价的70％以上，远超行业惯例。(5)即便一审法院支持成航公司主张的现场制作费用，也应要求鉴定单位对“现场制作等费用”中的现场制作费用及其他各项费用予以区分。2．一审判决对双方主张的处理上区别对待，显失公平。(1)一审法院对成航公司主张的其他价款也在鉴定单位没有审核的情况下直接予以认定。(2)一审法院在对待双方主张的态度上也显失公平。一审法院对建装公司的多项扣款主张不予认可，认为需要双方共同承担责任的，也仅要求建装公司承担成航公司的损失，对建装公司的损失却不要求成航公司承担。针对建装公司的上诉，成航公司辩称：不同意建装公司的上诉请求，请求驳回对方上诉请求。理由如下：关于石材现场制作费用，同意一审判决。这部分费用未被合同综合单价包含。关于合同的单价，是由材料和加工两部分组成，加工需要超高工艺，也就是俗称的异形加工费。合同约定的是按实结算，属于开口价。针对成航公司的上诉，建装公司辩称：不同意成航公司的上诉请求，请求驳回对方上诉请求。理由如下：1．双方无争议价款是5，850，032元，应该按照该金额支付款项即视为完成付款，不存在增加工作量的问题。2．关于五里桥2／2地块项目重新施工费用，该费用由于成航公司质量问题而导致，应该由其承担全部费用。3．关于现场切角损耗38，355元，成航公司认为应该单独计算没有理由。(1)建装公司购买的是成品，板材切割的时候会有损耗，双方没有特别约定对切角损耗予以补偿的情况下，应视为切角损耗已经包含在单价里面。退一步讲，按照成航公司所谓的二次加工，也是由于成航公司工艺不到位造成，应该由其自行承担损耗。(2)无证据证明存在二次施工。4．关于现场制作费用少算185，619元的说法不能成立，因为石材现场制作费用事实上不存在。5．关于违约责任，之前双方当事人对是否欠钱、欠多少钱一直存在争议，通过一审判决才有初步结论，因此，成航公司主张利息损失缺乏事实和法律依据。成航公司向一审法院起诉请求：1．建装公司支付货款3，676，230.80元及利息(以3，676，230.80元为基数，按照银行同期贷款利率，自2019年1月1日计算至实际支付之日止)；2．建装公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年至2018年，成航公司、建装公司双方就成航公司向建装公司供应石材陆续签订多份《石材供货合同》及相关补充合同，约定，成航公司就石材向建装公司指定的五里桥2／2地块接待中心、金制办公精装修专业分包工程、五里桥7／2地块项目2号楼住宅精装修专业分包工程(二标段)、无锡西水东项目四期4A4B基本公共区域、新增样板房精装修工程、吴江江南华府项目售楼处、样板房精装修工程、海亮地产苏州唐宁府项目一期一标段批量精装修工程、复地花园广场一期、海南清水湾A10区C-2栋新加坡别墅示范单位室内装修工程等共计9个项目完成供货。其中，双方关于五里桥2／2地块接待中心、金制办公精装修专业分包工程项目签订合同一份、补充合同一份，暂定总价为450，000元。石材的单价价格为包干价格，包含切割、排版、编号、铲网、背胶、包装、防护，包运输、包质量、包风险、包税金、包现场服务及维修。结算方式采用固定单价，数量依据最终排版图(加工图)，据实结算，结算总价以建装公司结算确认文件为准。所有产品单价以合同及补充合同为准，送货单、收货单(包括但不限于)等仅作为数量依据不作为结算凭证。建装公司指定的现场联系人为赵征宇。关于验收约定，成航公司将货物运至建装公司指定地点后，建装公司可根据成航公司随货清单进行清点和验收，并以书面形式专人签收确认。如建装公司发现签收内容与工程实际使用情况不符的，有权按照工程实际使用情况进行最终结算。非建装公司指定人员签字的验收确认文件，除非成航公司事后根据工程实际使用情况予以书面认可，否则不得作为结算和货款支付的依据。如发现成航公司运送的产品质量技术标准与合同约定不符，建装公司有权拒收。争议解决条款约定，双方承诺，不得以对方违约等任何理由围堵、冲击、滞留对方的施工现场或工作、生活场所，如有发生，应当按合同总价的10％向对方支付违约金。双方关于五里桥7／2地块项目2号楼住宅精装修专业分包工程(二标段)签订合同两份及补充合同两份，暂定总价分别为799，600元、1，353，750元。石材的单价价格为包干价格，包含切割、排版、编号、防护、包装，包运输、包质量、包风险、包税金、包现场服务及维修。结算方式采用固定单价，数量按实结算，以建装公司书面决算确认为准。建装公司指定的现场联系人为杨旻骅。关于验收约定，成航公司将货物运至建装公司指定地点后，建装公司应根据实际需求数量进行收货清点或验收，并以书面形式签收确认数量。建装公司应在安装、使用前对成航公司供货产品进行质量验收，如发现质量与合同约定不符的，建装公司应通知成航公司按合同约定标准予以更换。双方关于无锡西水东项目四期4A4B基本公共区域项目签订合同两份，暂定总价分别为299，100元、670，000元。石材的单价价格为包干价格，包含切割、排版、编号、包装、防护，包运输、包质量、包风险、包税金、包现场服务及维修。结算方式采用固定单价，数量按实结算，以建装公司书面决算确认为准。建装公司指定的现场联系人为杨旻骅。关于验收约定，成航公司将货物运至建装公司指定地点后，建装公司应根据实际需求数量进行收货清点或验收，并以书面形式签收确认数量。建装公司应在安装、使用前对成航公司供货产品进行质量验收，如发现质量与合同约定不符的，建装公司应通知成航公司按合同约定标准予以更换。双方关于无锡西水新增样板房精装修工程项目签订合同一份，暂定总价为300，000元。无锡西水新增样板房报价单中载明了各类石材对应价格。石材的单价价格为包干价格，包含切割、排版、编号、包装、装卸、防护，包运输、包质量、包风险、包税金、包现场服务及维修。结算方式采用固定单价，数量依据最终排版图(加工图)，据实结算，结算总价以建装公司结算确认文件为准。所有产品单价以合同及补充合同为准，送货单、收货单(包括但不限于)等仅作为数量依据不作为结算凭证。建装公司指定的现场联系人为杨旻骅。关于验收约定，成航公司将货物运至建装公司指定地点后，建装公司可根据成航公司随货清单进行清点和验收，并以书面形式专人签收确认。如建装公司发现签收内容与工程实际使用情况不符的，有权按照工程实际使用情况进行最终结算。非建装公司指定人员签字的验收确认文件，除非成航公司事后根据工程实际使用情况予以书面认可，否则不得作为结算和货款支付的依据。如发现成航公司运送的产品质量技术标准与合同约定不符，建装公司有权拒收。争议解决条款约定，成航公司承诺，不得以对方违约等任何理由围堵、冲击、滞留对方的施工现场或工作、生活场所，如有发生，应当按合同总价的10％向建装公司支付违约金。双方关于吴江江南华府项目售楼处精装修工程、吴江江南华府项目样板房精装修工程项目各签订合同一份，暂定总价分别为603，600元、116，800元。石材的单价价格为包干价格，包含切割、排版、编号、包装、防护、铲网、背胶，包运输、包质量、包风险、包税金、包现场服务及维修。结算方式采用固定单价，数量依据最终排版图(加工图)，按实结算，结算总价以建装公司结算确认文件为准。所有产品单价以合同及补充合同为准，送货单、收货单(包括但不限于)等仅作为数量依据不作为结算凭证。建装公司指定的现场联系人为杨旻骅。关于验收约定，成航公司将货物运至建装公司指定地点后，建装公司可根据成航公司随货清单进行清点和验收，并以书面形式专人签收确认。如建装公司发现签收内容与工程实际使用情况不符的，有权按照工程实际使用情况进行最终结算。非建装公司指定人员签字的验收确认文件，除非成航公司事后根据工程实际使用情况予以书面认可，否则不得作为结算和货款支付的依据。如发现成航公司运送的产品质量技术标准与合同约定不符，建装公司有权拒收。争议解决条款约定，双方承诺，不得以对方违约等任何理由围堵、冲击、滞留对方的施工现场或工作、生活场所，如有发生，应当按合同总价的10％向对方支付违约金。双方关于海亮地产苏州唐宁府项目一期一标段批量精装修工程项目签订合同及补充合同各一份，暂定总价为2，039，980元。石材的单价价格为包干价格，包含切割、排版、编号、包装、防护、装卸，包运输、包质量、包风险、包税金、包现场服务及维修。结算方式采用固定单价，数量依据最终排版图(加工图)，按实结算，结算总价以建装公司结算确认文件为准。所有产品单价以合同及补充合同为准，送货单、收货单(包括但不限于)等仅作为数量依据不作为结算凭证。建装公司指定的现场联系人为杨旻骅。关于验收约定，成航公司将货物运至建装公司指定地点后，建装公司可根据成航公司随货清单进行清点和验收，并以书面形式专人签收确认。如建装公司发现签收内容与工程实际使用情况不符的，有权按照工程实际使用情况进行最终结算。非建装公司指定人员签字的验收确认文件，除非成航公司事后根据工程实际使用情况予以书面认可，否则不得作为结算和货款支付的依据。如发现成航公司运送的产品质量技术标准与合同约定不符，建装公司有权拒收。争议解决条款约定，成航公司承诺，不得以对方违约等任何理由围堵、冲击、滞留对方的施工现场或工作、生活场所，如有发生，应当按合同总价的10％向建装公司支付违约金。双方关于复地花园广场一期项目签订合同及补充合同各一份，暂定总价为302，387.55元。石材的单价价格为包干价格，包含切割、排版、编号、铲网、背胶、包装、防护，包运输、包质量、包风险、包税金、包现场服务及维修。结算方式采用固定单价，数量依据最终排版图(加工图)，按实结算，结算总价以建装公司结算确认文件为准。所有产品单价以合同及补充合同为准，送货单、收货单(包括但不限于)等仅作为数量依据不作为结算凭证。建装公司指定的现场联系人为杨旻骅。关于验收约定，成航公司将货物运至建装公司指定地点后，建装公司可根据成航公司随货清单进行清点和验收，并以书面形式专人签收确认。如建装公司发现签收内容与工程实际使用情况不符的，有权按照工程实际使用情况进行最终结算。非建装公司指定人员签字的验收确认文件，除非成航公司事后根据工程实际使用情况予以书面认可，否则不得作为结算和货款支付的依据。如发现成航公司运送的产品质量技术标准与合同约定不符，建装公司有权拒收。争议解决条款约定，双方承诺，不得以对方违约等任何理由围堵、冲击、滞留对方的施工现场或工作、生活场所，如有发生，应当按合同总价的10％向对方支付违约金。双方关于海南清水湾A10区C-2栋新加坡别墅示范单位室内装修工程签订合同一份，暂定总价为730，000元。石材的单价价格为包干价格，包含加工、切割、排版、编号、包装、装卸、防护，包运输、包质量、包风险、包税金、包现场服务及维修。结算方式采用固定单价，数量依据最终排版图(加工图)，按实结算，结算总价以建装公司结算确认文件为准。所有产品单价以合同及补充合同为准，送货单、收货单(包括但不限于)等仅作为数量依据不作为结算凭证。建装公司指定的现场联系人为高峰。关于验收约定，成航公司将货物运至建装公司指定地点后，建装公司可根据成航公司随货清单进行清点和验收，并以书面形式专人签收确认。如建装公司发现签收内容与工程实际使用情况不符的，有权按照工程实际使用情况进行最终结算。非建装公司指定人员签字的验收确认文件，除非成航公司事后根据工程实际使用情况予以书面认可，否则不得作为结算和货款支付的依据。如发现成航公司运送的产品质量技术标准与合同约定不符，建装公司有权拒收。争议解决条款约定，建装公司承诺，不得以对方违约等任何理由围堵、冲击、滞留对方的施工现场或工作、生活场所，如有发生，应当按合同总价的10％向成航公司支付违约金。涉案项目所涉合同中均约定，所有运费、装卸费用、包装费用已包含在供货单价中。质量技术标准和保修条款中约定，合同约定的产品应符合合同附件或产品说明规定的质量、规格和性能，如成航公司提供的产品不符合合同约定，成航公司应在建装公司制定的期限内无条件调换。成航公司应负担因调换产品而产生的所有费用并承担成航公司由此引起的损失。成航公司提供的产品质量保修期按国家规定执行，国家没有规定期限的，约定为2年，按工程验收通过之日起计算。付款方式约定为，成航公司按照建装公司方要求签署供货合同后，建装公司按照以下方式付款：无预付款；完成供货到现场，支付费用的50％；安装完成单项验收合格，支付至总价的70％；竣工结算完成，支付至结算总价的95％；余款作为质保金，在竣工满2年或质保期满后支付。其中，吴江江南华府项目售楼处精装修工程、吴江江南华府项目样板房精装修工程两个项目，建装公司按照以下方式付款：无预付款；安装完成单项验收合格，支付至总价的70％；竣工结算完成，支付至结算总价的95％；余款作为质保金，在竣工满2年后支付。合同的违约责任中约定，成航公司未按合同约定的品牌、规格、型号、质量等要求供货的，成航公司应按建装公司要求更换直至通过验收。如成航公司不能满足上述工程验收条件的，成航公司应退还相应的货款。建装公司可在应付款中扣除成航公司应支付的违约金。之后，成航公司按约为涉案项目提供石材及加工服务。案件审理中双方均确认，成航公司供应石材的涉案9个工程目前均已实际竣工，且均已超过质保期。一审法院查明，截至涉诉前，建装公司已支付项目款项为6，548，377.50元。双方均认可鉴定报告中记载的无争议部分结算金额5，850，032元及海南清水湾项目结算金额730，000元，共计6，580，032元。一审审理过程中，成航公司明确其主张的涉案有争议的八个项目总的结算金额应为8，484，279元；建装公司主张的涉案有争议的八个项目总的结算金额为5，119，271.25元。由上海大华工程造价咨询有限公司出具的鉴定意见书中鉴定意见为，五里桥2／2地块接待中心、金制办公精装修专业分包工程、五里桥7／2地块项目2号楼住宅精装修专业分包工程(二标段)、无锡西水东项目四期4A4B基本公共区域、新增样板房精装修工程、吴江江南华府项目售楼处、样板房精装修工程、海亮地产苏州唐宁府项目一期一标段批量精装修工程、复地花园广场一期八个项目的供货及施工总价进行鉴定，鉴定金额为5，850，032元(不含争议部分)。在鉴定意见书的“双方异议及情况说明”中对于双方提出的异议逐项列明：1．涉及成航公司施工过程中部分补单及变更内容，该部分造价为160，815元；2．部分施工内容存在争议，涉及无锡西水东项目公共区域部分施工范围，造价为4，956元，五里桥接待中心工程中部分石材存在质量问题争议，涉及造价84，600元；3．现场切角损耗部分计取造价为38，355元；4．石材现场制作费用2，181，908元，对于该项费用，成航公司认为部分单价偏低，建装公司认为费用应包含在合同综合单价中，且上述费用金额大于成航公司主张；5．现场部分石材异形切割费用125，217元。一审法院认为，成航公司、建装公司签订的涉及九个项目的《石材供货合同》及相关补充合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。第一，关于鉴定意见书的认定。鉴定意见书系由法院委托，具有资质的独立第三方制作，其公允性、专业性及可信性较之成航公司、建装公司各自的主张均更高。虽然成航公司、建装公司对于鉴定意见书均提出了异议，但是均未能举证证明鉴定审价过程存在程序明显违反法律规定的情况，也没有证据证明鉴定意见书的结论或认定的事实与实际情况不符。故双方当事人关于鉴定意见书的异议，一审法院均不予采信。关于涉案合同项下石材供货量及单价、加工费的确定。成航公司主张应根据送、收货单等来统计实际供货量，建装公司则主张根据合同约定应按照最终排版图统计，送、收货单等不作为结算凭证，双方对于图纸的核算及石材单价的确定均无法达成一致，故对于涉案工程进行审价鉴定，依据加工图纸及现场勘测实际情况确定工程量，根据合同约定及施工期间市场价格确定单价是认定实际供货量及单价、加工费，进而明确合同总价款的必要途径。本案中审价鉴定确认的上述事实具有事实依据，一审法院亦予以确认。第二，关于鉴定意见中存有争议事项的分析。一审法院认为，1．成航公司主张施工过程中存在部分补单及变更，无锡西水东项目公共区域项目中还存在合同约定之外的施工，相应增加部分工作量，但成航公司无法提供相关过程原件，建装公司对成航公司所提供的单据亦不认可，合同约定以工程排版图作为结算依据，但成航公司主张的所涉工作量也无法体现在最终的排版图中，故成航公司该项主张一审法院不予采信。2．关于现场切角损耗部分，成航公司要求单独计取，一审法院认为依据合同约定，石材综合单价为包干价格，其中均包含切割一项，所涉相关费用应当已经包含在单价里；且数量应当依据最终加工图纸按实结算，最终图纸中显然无法包括切角损耗的部分，对于成航公司该项主张一审法院难以支持。3．关于石材现场制作费用、异形切割费，建装公司主张已在合同综合单价中包含，但综合涉案所有项目的合同来看，双方如约定综合单价包含加工、异形切割，均会在合同中予以明确，鉴定报告涉及的所有项目相关制作费用、异形切割费用均非综合单价中明确记载、包含的事项，故该部分费用应当另行计算，计入结算总价。4．建装公司主张五里桥2／2地块项目中，因成航公司所供石材质量问题导致工程变更的部分石材不应计算，成航公司则主张系建装公司原因导致该部分重新安装施工。对此，一审法院认为，双方均确认该部分费用系供应的石材未能达到业主要求，故被业主方要求重新施工产生的。就此，成航公司并未能充分举证证明被业主方否决的原石材系基于建装公司明确指示而供货安装的。但是，实际安装后在业主核查发现问题前，建装公司也并未提出异议。故一审法院认定双方对于该部分费用的产生均负有过错，应各半承担费用。第三，关于建装公司应承担付款义务的概括。鉴于上述分析，根据鉴定意见书，工程总价应为审价确认的八个工程量金额加上海南项目金额，加上现场制作费、异形切割费用以及双方应各半承担的费用即(5，850，032元＋730，000元＋42，300元＋2，181，908元＋125，217元)，共计8，929，457元。建装公司虽抗辩不认可成航公司主张的有争议部分的金额，但是成航公司主张具有相关证据材料予以佐证，建装公司亦未主张实际金额的数据且未对此予以举证证明。故成航公司关于争议项目主张的金额，一审法院予以确认。另本案发生鉴定费共计139，000元，根据成航公司、建装公司各自在诉讼中主张的争议部分合同总价与一审法院最终认定的争议部分总价款之间不同的偏离值按比例计算，一审法院酌定鉴定费用成航公司负担20，000元，建装公司负担119，000元，成航公司已垫付的超额部分119，000元应由建装公司向成航公司支付。因经审计及本案的审理后才确定建装公司的结算金额，故建装公司迟延付款的情况不能视为其具有违约过错，因此成航公司的利息主张缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。第四，关于建装公司主张的扣款事项的认定。建装公司主张成航公司存在供货质量问题，但建装公司早已实际接受成航公司的供货，且在涉诉前相当长时间内并未实际向成航公司主张具体的索赔请求。故应视为成航公司即使存在质量问题，亦未达到合同根本违约的情况，至于因成航公司供货质量问题可能向建装公司产生的赔偿事项，属于建装公司向成航公司主张违约赔偿的性质。合同未约定建装公司主张的质量索赔可以直接在成航公司应付合同款项内直接予以扣减。因建装公司在本案中未就成航公司供货质量问题的赔偿提出反诉，故关于建装公司主张的成航公司供货质量问题而产生的赔偿问题，一审法院不予处理。建装公司可另行起诉主张其自身权益。建装公司另主张成航公司方曾经闹事，故应承担相应的违约金，但建装公司就该主张未予充分举证证明，建装公司提供的接报回执单无法说明涉事的人员与成航公司的关系，亦无法证明系因涉案合同产生的纠纷，且成航公司亦予以否认。经一审法院再三释明后，建装公司始终无法提供具体的证据，故建装公司该项主张缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院认为，成航公司已按约完成供货及加工的合同义务，且合同约定付款条件已达成，建装公司理应支付合同对价，成航公司关于请求合同款项的诉讼请求具有事实及法律依据，但是合同总价款应以鉴定意见书为基础，一审法院确认的金额8，929，457元为准，扣除建装公司已支付的款项6，548，377.50元后，建装公司还应向成航公司支付2，381，079.50元。至于成航公司主张的建装公司的部分付款系针对合同以外的事项，成航公司未予以相应举证，且建装公司亦予以否认，故一审法院确认建装公司主张的付款均系针对本案项下的合同项目。成航公司所谓其他事项的款项可另行向建装公司主张，一审法院在本案中不予评价。据此，一审法院依照1999年《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、建装公司于判决生效之日起十日内支付成航公司合同价款2，381，079.50元；二、建装公司于判决生效之日起十日内支付成航公司垫付的鉴定费119，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费36，209.80元，由成航公司负担10，361.20元，建装公司负担25，848.60元。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。为证明其上诉主张，建装公司于二审审理期间向本院提交以下证据：建装公司在一审司法鉴定期间提交给鉴定机构的核对表若干，用以证明建装公司曾明确表示不应对现场制作费用做重复认定。经质证，成航公司对真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据仅能体现双方当事人的争议事项。本院认为，本案争议焦点为：一、成航公司主张的补单和变更内容造价160，815元、无锡西水东项目公共区域施工范围造价4，956元、现场切角损耗38，355元、石材现场制作费用应增加185，619元的上诉请求应否支持。二、成航公司主张的五里桥2／2地块项目重新施工费用的一半42，300元也应由建装公司负担的请求应否支持。三、现场制作费用2，181，908元是否已包含在无争议的费用5，850，032元中。四、成航公司主张的利息损失应否支持。对此，本院逐项评析如下：针对第一个争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。该争议焦点项下的费用属于鉴定意见中的争议事项，成航公司未提供证明相应工作量的证据原件，且相应工作量也无法体现在最终排版图中，对此，成航公司应当承担举证不能的法律后果，故对成航公司主张上述费用应由建装公司承担的意见，本院不予支持。针对第二个争议焦点，本院认为，石材质量问题系业主提出，成航公司、建装公司均确认石材质量未达到业主要求。成航公司认为供货系基于建装公司指令向业主供货，所以质量问题的责任在建装公司；建装公司认为货物由成航公司提供，出现质量问题的责任在成航公司。对此，本院认为，相对于业主而言，成航公司与建装公司均为供货一方，在业主提出质量异议时，若认为异议不成立，则建装公司应据理反驳；若认为异议成立，则成航公司、建装公司在重新供货安装的同时应就责任承担问题予以明确。现双方均无法证明曾就责任分担予以明确，亦无法协商达成一致，故在成航公司未举证证明系基于建装公司的明确指示供货安装，建装公司亦未举证证明其曾向业主提出异议的情况下，一审法院认定双方各半负担并无不当，本院予以认同。针对第三个争议焦点，建装公司主张《鉴定意见书》中的“石材现场制作等费用”不能等同于“石材现场制作费用”，一字之差反映了前者还包括大量其他费用，而多项加工实际发生于工厂而非“现场”，且该部分费用已经包含在双方无争议金额中。对此，本院认为，“石材现场制作费用”不是具有公认特定含义的法律或建材业概念，对其内涵的认定不应局限于特定文字，还需结合本案合同履行的实际情况。首先，合同综合单价中没有明确涵盖该部分争议费用所涉项目。其次，通过对《鉴定意见书》争议部分汇总表第26项及各项目对应工程明细表分析，能够证明对应工作量的实际发生。再次，结合案涉工程的要求分析，成航公司向建装公司提供的并非是简单的石料板材，还需要提供具有加工工艺的切割、安装等，无论相应工作是在工厂还是在现场完成，均系基于石材的特性和工程需要而产生。综合上述分析，本院认为，一审法院认定该部分费用应另行计算并计入结算总价，符合合同履行情况，本院予以认可。针对第四个争议焦点，本院认为，成航公司、建装公司之间就案涉项目始终未能结算，经审计和一审判决后仍存争议，且双方未在合同中针对该情况明确违约责任，故成航公司主张建装公司承担违约责任的意见，欠缺事实依据，本院不予支持。综上所述，成航公司、建装公司的上诉请求均不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26，800.64元，由上海成航石业有限公司负担4，631元，由上海市建筑装饰工程集团有限公司负担22，169.64元。本判决为终审判决。审判长  高增军审判员  肖光亮审判员  李 洋书记员  刘群燕书记员  胡佳捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；．．．．．。