wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
145北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初634号原告洪羽蓉，女，1979年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人李伟航，男，1979年12月03日出生，汉族，住北京市西城区。被告王鑫，男，1990年9月3日出生，汉族，住陕西省榆林市横山县。原告洪羽蓉与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪羽蓉到庭参加了诉讼，被告王鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告洪羽蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10220元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月2日。三、借款基本情况：已实际到账10220元，借款期限10天，自2016年8月2日至2016年8月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号626833569173473267。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王鑫于本判决生效后七日内偿还洪羽蓉借款本金10220元；二、王鑫于本判决生效后七日内支付洪羽蓉利息（以10220元为本金，自2016年8月3日借款次日起至2016年8月13日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王鑫于本判决生效后七日内支付洪羽蓉利息（以10220元为本金，自2016年8月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  周丽萍人民陪审员  董淑清二〇一八年六月四日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初1325号原告倪敏，男，1985年9月28日出生，汉族，住北京市石景山区。委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师被告陈光武，男，1976年8月7日出生，汉族，住湖南省平江县。原告倪敏与被告陈光武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪敏到庭参加了诉讼，被告陈光武经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告倪敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金16680.32元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月27日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限32天，自2016年5月27日至2016年6月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602570987136592136。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还3319.68元，本院依法自本金中扣除。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈光武于本判决生效后七日内偿还倪敏借款本金16680.32元；二、陈光武于本判决生效后七日内支付倪敏利息（以16680.32元为本金，自2016年5月28日借款次日起至2016年6月29日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈光武于本判决生效后七日内支付倪敏利息（以16680.32元为本金，自2016年6月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  周丽萍人民陪审员  董淑清二〇一八年六月四日书 记 员  章朝华
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0119民初5366号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，该中心职员，住北京市延庆区。被告：王艳丽，女，住北京市延庆区，其他信息不详。本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告王艳丽物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京胜园物业管理中心以被告履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。审判员  刘芳二〇一八年六月四日书记员  王楠
安徽省寿县人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖0422行初27号原告詹少华，男，1951年8月15日出生，黎族，安徽省寿县人，住寿县。委托代理人闫法顺，安徽大森律师事务所律师。委托代理人张海龙，安徽大森律师事务所律师。被告寿县三觉镇人民政府，住所地安徽省寿县三觉镇街道。统一社会信用代码11340422003234160Q。法定代表人丁友康，镇长。委托代理人张新福，该镇畜牧兽医站站长。委托代理人魏文喜，该镇党委副书记。原告詹少华诉被告寿县三觉镇人民政府其他行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。原告詹少华及其委托代理人闫法顺、张海龙，被告寿县三觉镇人民政府的委托代理人魏文喜、张新福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。詹少华诉称，2017年4月，原告向被告下属三觉镇农村老兽医身份及工龄补助认定工作小组提交《安徽省农村老兽医身份和工龄认定》申请材料，要求对原告老兽医身份及工龄补助给予认定。同年11月29日，该小组作出《关于农村老兽医身份和工龄认定初审结果的通知》，认定原告不符合老兽医身份认定条件。原告认为，该初审所作结论没有事实和法律依据，请求法院依法判决撤销《关于农村老兽医身份和工龄认定初审结果的通知》，责令被告重新调查并作出认定结论，报送寿县人民政府下属寿县老兽医工龄补助专项工作领导小组审核。寿县三觉镇人民政府辩称：我镇严格依据安徽省农委、省财政厅、省人力资源和社会保障厅《关于为老兽医发放工龄补助的实施方案》【皖农办（2014）95号】、《安徽省农村老兽医身份和工龄认定及补助发放工作实施细则》【皖农办（2014）125号】、寿县畜牧兽医局《关于切实做好农村老兽医身份和工龄认定及补助发放工作的紧急通知》【畜业电（2014）11号】等文件的规定，并严格依照《农村老兽医乡镇认定工作流程》进行走访调查，内容和程序并无不当，作出的初审结果符合规定，并已经多次向原告作了解释说明。2015年起，原告先后向县、市、省信访部门反映，要求认定老兽医身份、享受工龄补助，均未得到支持。我镇作出《关于农村老兽医身份和工龄认定初审结果的通知》后，原告对该认定结论不服，曾经向寿县人民政府申请复议，寿县人民政府不予受理。关于原告申请认定其为农村老兽医身份，未能提供确切的物证证明，证人也只证明其从事过畜牧兽医行业的工作事实，不符合上述文件规定的农村老兽医的认定条件。为此请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年5月15日，安徽省农业委员会、安徽省财政厅、安徽省人力资源和社会保障厅联合下发《关于为老兽医发放工龄补助的实施方案》【皖农办（2014）95号】，决定对本省农民身份曾经受聘在基层畜牧兽医技术推广服务机构工作过的农村老兽医发放工龄补助，并制定了《安徽省农村老兽医身份和工龄认定及补助发放工作实施细则》【皖农办（2014）125号】。寿县三觉镇人民政府为此成立了认定工作小组，具体负责本镇范围内农村老兽医的身份认定工作。2014年，詹少华向寿县三觉镇人民政府申请农村老兽医身份认定，并提交了证人证言、证明等相关材料，寿县三觉镇人民政府通过调查、审查，告知詹少华不符合上述文件规定的农村老兽医身份认定标准。詹少华不服，与本县范围内与其身份条件相同的、曾经从事过兽医工作的程新好等人（部分人已分别与原告同时提起同类诉讼）一起，先后向寿县人民政府和淮南市人民政府分别提出信访、复查和复核申请，请求认定自己符合农村老兽医身份，并享受政策规定的农村老兽医工龄补助待遇。两级人民政府的相关部门相应作出信访处理、复查和复核意见，认为程新好等人属于大队赤脚兽医或者村级防疫员，不符合政策规定条件，不能认定其农村老兽医身份及享受工龄补助。淮南市信访工作联席会议办公室报请安徽省信访事项复核委员会批准终结该信访事项，安徽省信访事项复核委员会召集安徽省社会信访事项评议团集体听取了涉信访事项各方的意见，经安徽省社会信访事项评议团集体评议表决通过后，于2017年7月7日作出《关于程新好等人信访事项依法终结的决定》，同意对该信访事项依法终结。在此期间，詹少华于2016年8月19日再次向寿县三觉镇人民政府递交关于农村老兽医身份和工龄认定的申请材料、相关证明及证人证言，请求重新对其农村老兽医身份审查认定。寿县三觉镇人民政府于2017年11月29日作出《关于农村老兽医身份和工龄认定初审结果的通知》，认定詹少华不符合当前政策规定的农村老兽医身份和工龄认定条件。詹少华不服，向寿县人民政府申请行政复议，寿县人民政府认为其复议申请不符合行政复议案件的受案范围和受理条件，决定不予受理。詹少华遂向本院提起本次诉讼。本院认为，《关于为老兽医发放工龄补助的实施方案》和《安徽省农村老兽医身份和工龄认定及补助发放工作实施细则》，是安徽省人民政府为妥善解决本省农村老兽医待遇等历史遗留问题发布的政策规定，被告经对原告申请的事项初步审查，认定原告不符合农村老兽医身份条件，并告知原告初审结果属于执行上述政策的行为。原告等人不服被告的初审意见，曾逐级向县、市人民政府提出信访，各级人民政府相关工作部门已经明确答复其不符合政策规定的农村老兽医身份条件，该信访答复意见已经安徽省社会信访事项评议团集体评议认可，信访事项已经依法终结。在各级人民政府已经对该争议事项作出明确处理结论的前提下，被告作出的《关于农村老兽医身份和工龄认定初审结果的通知》实际属于对原告等人先前申请事项的重复处理行为，并未对原告重新设定新的权利义务。如果人民法院将此类案件纳入行政诉讼范围，则必然涉及对省、市、县人民政府信访处理、复查和复核意见的合法性评价，势必将已经经过信访实质性处理事项重新导入司法诉讼程序审理，形成信访和诉讼的无序循环。综上，本案原告起诉的对象属于解决历史遗留问题的落实政策行为，不属于行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告詹少华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  郑 培审 判 员  周跃武人民陪审员  朱葛富二〇一八年六月十四日书 记 员  王明珠附法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O18）渝0101行审183号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。负责人张劲松，大队长。委托代理人向上，该大队工作人员。被执行人李朝均，男，1974年1月2日出生，汉族，住重庆市开县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2018年5月31日向本院申请强制执行NO：4132752号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：2017年10月20日09时30分，被执行人李朝均驾驶车辆牌号为渝HFE0**小型轿车，在沪蓉高速公路出城方向1472KM+500M处实施了机动车行驶时，驾驶人未按规定使用安全带的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对被执行人作出罚款100元的行政处罚决定,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2018年4月20日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。2018年5月4日，被执行人收到《催告通知书》，其在法定期限内仍未履行该处罚决定。本院认为，申请执行人作出的NO：4132752号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：4132752号行政处罚决定中的罚款100元及加处罚款100元。审 判 长  蒋 云审 判 员  李亚飞人民陪审员  张 波二〇一八年六月四日书 记 员  许人耀
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0112民初8045号原告：韩志梅，女，1973年9月28日出生，汉族，住北京市通州区。原告：宋连山，男，1974年10月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李竹，女，1973年3月27日出生，汉族。原告韩志梅、原告宋连山与被告李竹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告韩志梅、原告宋连山于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告韩志梅、原告宋连山自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告韩志梅、原告宋连山撤诉。案件受理费25元，由原告韩志梅、原告宋连山负担（已交纳）。审判员 熊 伟二〇一八年六月四日书记员 张雨嫣
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0114刑初544号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李根，男，1988年9月13日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地天津市蓟县洇溜镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月4日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]547号起诉书指控被告人李根犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年6月4日22时35分许，被告人李根酒后驾驶蓝色“江淮”牌轻型普通货车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市昌平区水南路某建材专卖场门前处时，与郭某驾驶的蓝色“陕汽”牌重型半挂牵引车、“麒龙”牌重型仓栅式半挂车（车牌号：×××、×××）发生交通事故，造成李根受伤，两车损坏。后被民警当场查获。经检测，被告人李根血液中酒精含量为140.1mg/100ml。经认定，被告人李根承担事故次要责任。公诉机关认为被告人李根具有自愿认罪，如实供述所犯罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人李根拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人李根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李根犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人李根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2018年8月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇一八年六月二十二日书记员  黎博涵
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0114刑初546号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人牛伟龙，男，1979年5月7日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍地北京市昌平区。曾因犯妨害公务罪，于2015年5月8日被本院判处拘役六个月，缓刑六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月29日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人郭金山，北京明旗律师事务所律师。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]540号起诉书指控被告人牛伟龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年5月29日21时40分许，被告人牛伟龙酒后驾驶白色“梅赛德斯-奔驰”牌小型越野客车（车牌号：×××），由西向南行驶至北京市昌平区回龙观镇某别墅西墙外处时，被民警当场查获。经检测，被告人牛伟龙血液中酒精含量为135.4mg/100ml。公诉机关认为被告人牛伟龙具有自愿认罪，如实供述所犯罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人牛伟龙拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人牛伟龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见为被告人牛伟龙具有自愿认罪，虽醉酒驾车但未发生事故的从轻处罚情节，建议对被告人牛伟龙从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人牛伟龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人牛伟龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2018年6月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇一八年六月二十二日书记员  黎博涵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初50001号原告：黄青山，男，1982年4月15日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：北京华商钰智技术培训中心，住所地北京市海淀区甘家口**号楼***室。法定代表人：胡成林，职务不详。原告黄青山与被告北京华商钰智技术培训中心（以下简称华商培训中心）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄青山到庭参加诉讼，被告华商培训中心经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄青山向本院提出诉讼请求：1、华商培训中心返还我培训费9800元；2、华商培训中心赔偿我经济损失500元；3、华商培训中心承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2015年12月8日，我与华商培训中心签订《工程师职称教育培训协议书》，约定培训费9800元，华商培训中心组织培训、考试，代为我申报职称评审，取得中级工程师证书。根据协议规定，报名培训、考试后，华商培训中心在1.5年内不能给我代为完成评审、取证手续，我有权提出全额退费。截至2017年7月，我仍未收到相应的中级工程师证书，我与华商培训中心协商退费，但华商培训中心拒绝退费。华商培训中心未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月8日，北京中腾建华技术培训中心（甲方）与黄青山（乙方）签订《工程师职称教育培训协议书》，协议约定：学员选择中级职称，学费9800元；经甲方努力后，如在规定时间内乙方未取得可以查询的职称，甲方有责任对乙方全额退款；乙方报名培训、考试后，如乙方报读的是中级、高级工程师，则甲方在1.5年内不能给乙方代为完成评审、取证手续，乙方有权提出全额退费。同日，黄青山向北京中腾建华技术培训中支付培训费9800元。2016年12月16日，北京中腾建华技术培训中心变更名称为华商培训中心。至今，华商培训中心未能代黄青山完成评审、取证手续，黄青山未取得可以查询的中级工程师职称。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。黄青山与华商培训中心签订的《工程师职称教育培训协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应按照《工程师职称教育培训协议书》的约定履行义务。合同签订后，黄青山依约履行合同，但华商培训中心至今未履行代黄青山完成评审、取证手续，未能使黄青山取得可以查询的中级工程师职称，应属违约。现黄青山要求华商培训中心退还培训费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。黄青山要求华商培训中心赔偿经济损失的诉讼请求，因黄青山未提供相应的证据，本院不予支持。华商培训中心经本院依法公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京华商钰智技术培训中心于本判决生效之日起七日内退还黄青山培训费九千八百元；二、驳回黄青山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十八元，由北京华商钰智技术培训中心负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费二百六十元（黄青山已预交），由北京华商钰智技术培训中心负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  陈穆颜人民陪审员  范望白人民陪审员  李绥奇二〇一八年六月四日书 记 员  梁 贺
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1603行审75号申请执行人武胜县国土资源局，住所地：武胜县沿口镇会展中心附楼。法定代表人王绍华，局长。被执行人蒋小平，男，1974年6月15日出生，汉族，住四川省武胜县。申请执行人武胜县国土资源局于2018年4月4日对被执行人蒋小平作出武国土资罚决[2018]3号土地行政处罚决定一案，申请执行人于2018年6月12日向本院提出强制执行申请。本院于2018年6月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，2018年4月4日，申请执行人武胜县国土资源局以被执行人蒋小平未经批准，擅自非法占用旧县乡竹溪村2282.3平方米集体土地（符合规划2147平方米，不符合规划135平方米）搭建彩钢棚的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出了武国土资罚决[2018]3号行政处罚决定。决定：1、责令被执行人退还非法占用的旧县乡竹溪村2282.3平方米集体土地；2、限被执行人在收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用的旧县乡竹溪村集体土地135平方米上的建构筑物及其他设施，恢复土地原状；没收蒋小平非法占用旧县乡竹溪村2147平方米集体土地上的建构筑物，并处罚款28元／平方米，合计63904.40元。在处罚决定书中，申请执行人告知被执行人不服限期拆除的处罚决定，可在收到行政处罚决定书之日起15日内向人民法院起诉。2018年4月9日，被执行人签收行政处罚决定书。因被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2018年5月2日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行行政处罚决定中限期自行拆除建构筑物以及恢复土地原状的处罚事项。在催告书送达后，被执行人仍未履行限期拆除义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，申请强制执行拆除被执行人非法占用的旧县乡竹溪村135平方米集体土地上的建构筑物及其他设施，并恢复土地原状。本院认为，对申请执行人作出的限期自行拆除的行政处罚决定，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，且又不主动履行限期拆除的义务。申请执行人在法定期限内申请执行的拆除被执行人因违法占地而修建建构筑物及其他设施的行政处罚决定已经生效，并具有可执行内容。且该行政处罚决定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，并符合法定程序。故本院对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。同时，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的文件精神，本案申请拆除非法占用土地上的建构筑物及其其他设施并恢复土地原状的执行，可由作出该处罚决定的机关组织实施。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人武胜县国土资源局申请强制执行拆除被执行人蒋小平非法占用旧县乡竹溪村135平方米集体土地上建构筑物及其他设施并恢复土地原状的申请，由申请执行人武胜县国土资源局组织实施。本案执行费用由被执行人蒋小平承担。审判长  代君万审判员  肖 波审判员  胡全胜二〇一八年六月二十二日书记员  邓向冬附适用相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。……《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0103执843号申请执行人：许翔，女，1966年12月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区浣花西路**号****房。被执行人：陈向明，男，1964年1月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区中山东路**号**栋202。申请执行人许翔与被执行人陈向明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初4959号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈向明向申请执行人许翔清偿借款10000元、利息、案件受理费96元共暂计10096元。本院于2018年2月1日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人没有履行。本院经向有关金融机构，车辆、房屋管理部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人清楚本院执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人有新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103执843号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍卫东审判员  何 清审判员  韩升忠二〇一八年六月××日本件与原件核对无异书记员  陈智光
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖行终775号上诉人（一审起诉人）刘金枝，女，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（一审起诉人）刘红侠，女，1970年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（一审起诉人）刘洪安，男，1966年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人刘金枝、刘红侠、刘洪安因诉安徽省人民政府征收土地批复及行政复议决定一案，不服合肥市中级人民法院（2018）皖01行初137号行政裁定，向本院提起上诉。刘金枝、刘红侠、刘洪安向一审法院诉称，其系亳州市谯城区东杨行政村东杨村村民，在该村承包经营耕地。2016年8月23日，起诉人在本村村委会获取了《亳州市人民政府2016年第4批次征收土地公告》（亳政秘函[2016]105号），根据该公告获知了[2016]697号《批复》，起诉人承包的耕地在此征地批复范围内。起诉人认为安徽省人民政府作出的[2016]697号《批复》，严重违反《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，征地目的不是出于公共利益，不符合土地利用总体规划，该征地批复行为不论是在实体上还是在程序上均违法，遂向安徽省人民政府申请行政复议。安徽省人民政府于2018年4月24日作出皖行复[2018]144号《行政复议决定书》，维持涉案征地批复。起诉人不服，请求人民法院依法撤销安徽省人民政府作出的皖政地[2016]697号《关于亳州市2016年第4批次城市建设用地的批复》(以下简称697号《批复》)和皖行复[2018]144号《行政复议决定书》（以下简称144号《复议决定》）。一审法院认为，起诉人因不服697号《批复》向安徽省人民政府申请行政复议，安徽省人民政府作出维持697号《批复》的行政复议决定，故现对起诉人的权利义务产生实际影响的仍是安徽省人民政府作出的697号《批复》。安徽省人民政府作出的697号《批复》是安徽省人民政府作出的征收土地决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为。刘金枝、刘红侠、刘洪安的诉讼请求事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且安徽省人民政府在144号《复议决定》中已告知起诉人，“申请人对本决定不服，可以向中华人民共和国国务院申请裁决”。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对刘金枝、刘红侠、刘洪安的起诉，不予立案。刘金枝、刘红侠、刘洪安上诉称，1、一审法院认定事实错误，土地征收决定的行政行为不属于最终裁决行为。2、土地征收决定的行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政复议前置且终局的行政行为。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条已经明确将征收案件列入受案范围，《最高人民法院关于适用的解释》第一条也未将省级人民政府的征地行为排除在行政诉讼受案范围之外。故上诉人的起诉属于行政诉讼的受案范围，一审法院认定事实、适用法律及裁定结果错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。本院认为，本案的争议焦点是697号《批复》和144号《复议决定》是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》指出：“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”。依照上述规定，省级人民政府征用土地的决定属于最终裁决行为，省级人民政府对该征用土地决定作出的行政复议决定亦属最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”。据此，本案所涉697号《批复》和144号《复议决定》均属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审裁定对刘金枝、刘红侠、刘洪安的起诉不予立案，并无不当。上诉人刘金枝、刘红侠、刘洪安的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 辉审 判 员  陈 默审 判 员  姜 明二〇一八年六月二十八日法官助理  王 劲书 记 员  刘菊芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1603行初157号原告邓超，男，生于1986年1月20日，汉族，户籍所在地四川省邻水县，现住邻水县。原告邓必全，男，生于1963年5月4日，汉族，户籍所在地四川省邻水县，现住邻水县。二原告委托代理人周世武，四川顿开律师事务所律师。被告广安市广安区民政局，住所地四川省广安市广安区建华路4号。法定代表人刘刚，局长委托代理人黄世猛，广安市前锋区前锋法律服务所法律工作者。委托代理人苏怀伟，广安市广安区民政局工作人员。本院在审理原告邓超、邓必全不服被告广安市广安区民政局政府信息公开行政答复一案中，原告于2018年6月19日，以被告承诺重新作出答复为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告邓超、邓必全撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓超、邓必全负担。审判员  胡全胜二〇一八年六月十九日书记员  刘 洲
111北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初645号原告洪羽蓉，女，1979年7月16日出生，住北京市朝阳区。委托代理人李伟航，男，1979年12月03日出生，住北京市西城区。被告段路遥，男，1994年4月10日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告洪羽蓉与被告段路遥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪羽蓉到庭参加了诉讼，被告段路遥经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告洪羽蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金17000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月25日。三、借款基本情况：已实际到账17000元，借款期限10天，自2016年5月25日至2016年6月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601697761493754497。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、段路遥于本判决生效后七日内偿还洪羽蓉借款本金17000元；二、段路遥于本判决生效后七日内支付洪羽蓉利息（以17000元为本金，自2016年5月26日借款次日起至2016年6月5日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、段路遥于本判决生效后七日内支付洪羽蓉利息（以17000元为本金，自2016年6月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  周丽萍人民陪审员  董淑清二〇一八年六月四日书 记 员  章朝华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初276号原告：姬长甫，男，1984年3月6日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：黄张贵，男，1987年2月25日出生，汉族，住北京市昌平区。原告姬长甫与被告黄张贵房屋租赁合同纠纷一案，本院已受理，在诉讼过程中，原告姬长甫向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姬长甫撤诉。审 判 长  王 磊人民陪审员  闫素霞人民陪审员  李 强二〇一八年六月三日书 记 员  李圣楠
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0116民初3833号原告：北京世东凌云科技有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北京凤翔科技开发区。法定代表人：牟月辉，经理。委托诉讼代理人：曹乃春，北京曹乃春律师事务所��师。被告：任迎春，女，1973年3月6日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。北京世东凌云科技有限公司诉任迎春劳动争议一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告北京世东凌云科技有限公司委托诉讼代理人曹乃春，被告任迎春及其委托诉讼代理人蒲丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京世东凌云科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、不同意继续履行2012年5月25日签订的无固定期限劳动合同；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告任迎春于2009年5月25日入职原告公司。双方于2012年5月25日签订无固定期限劳动合同。2017年12月31日，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，与被告协商一致，解除了2012年5月25日签订的无固定���限劳动合同。被告在《世东凌云公司减员分流表》上签字，确认应领取经济补偿金额为38987.5元（其中含2017年年终奖4700元）。后被告反悔，申请劳动仲裁。原告认为，双方协商一致解除劳动合同既有法律依据，也有事实依据，被告在《世东凌云公司减员分流表》上签字，既是对解除劳动合同意思表示的确认，也是对解除劳动合同经济补偿金额的确认。在双方已经解除劳动合同的情况下，被告拒领经济补偿并要求继续履行合同，没有依据。故原告诉至法院，请求法院依法判决双方已经协商一致解除劳动合同，不同意继续履行劳动合同。任迎春辩称：同意仲裁裁决，原告方所谓减员分流应该按照劳动法第41条进行，所谓原告的减员分流表并未记载解除时间、解除依据、也无法看出双方合意的意思表示，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:被告任迎春于2009年5月25日入职原告公司，为挤出车间生产线工人。双方于2012年5月25日签订无固定期限劳动合同。2017年底，原告公司因经营状况不好，进行减员分流。2017年12月28日，被告在《北京世东凌云科技有限公司减员分流》（第一批）上签字，该表记载了任迎春的工作年限、岗位、入职时间及经济补偿金额等信息，确认应领取经济补偿金额为38987.75元（其中含2017年年终奖4700元）。2018年1月4日，原告公司通知被告办理离职相关手续，被告予以拒绝。本案在审理中，原告表示，此次减员分流超过20人，采取的是与劳动者一对一协商的方式解决的，没有通过劳动合同法规定的裁员的流程，目前公司尚在正常生产经营。2018年3月27日，任迎春申请劳动仲裁，要求继续履行劳动合同，2018年5月14日，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出京怀劳人仲字[2018]第898号裁决书，裁决任迎春与北京世东凌云科技有限公司继续履行双方于2012年5月25日签订的无固定期限的劳动合同，北京世东凌云科技有限公司支付任迎春2017年年终奖4700元。2018年5月15日，北京世东凌云科技有限公司不服上述仲裁裁决，持上述请求及理由诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽原、被告签订了一份减员分流表，但该表仅仅对任迎春可得的经济补偿金数额进行了确认，双方尚未办理劳动合同关系解除手续，在2018年1月4日原告公司通知被告办理离职手续时，被告予以明确拒绝，要求继续履行合同，双方对于解除劳动关系问题并未达成一致。故原告应当与被���继续履行双方签订的无固定期限劳动合同，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。北京世东凌云科技有限公司应支付任迎春2017年的年终奖4700元。本院予以确认。综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、任迎春与北京世东凌云科技有限公司继续履行2012年5月25日签订的无固定期限的劳动合同。二、北京世东凌云科技有限公司支付任迎春2017年的年终奖4700元（于本判决生效后七日内执行）。三、驳回北京世东凌云科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京世东凌云科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇一八年六月二十二日书记员  李 雪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0107民初11210号原告：李洋，1991年12月23日出生，住黑龙江省富裕县。被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。法定代表人：彭华生。被告：北京永辉超市有限公司通州分公司，住所地北京市通州区梨园镇半壁店村村委会北1000米。负责人：彭华生。本院在审理原告李洋诉被告北京永辉超市有限公司、北京永辉超市有限公司通州分公司买卖合同纠纷一案中，因原告李洋经本院传票传唤，无法定事由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告李洋负担（已交纳）。审判员 宋 颖二〇一八年六月四日书记员 王晓蒙
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0102刑初453号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人张鹏，男，汉族，1976年5月6日出生于北京市，高中文化，无业，住北京市门头沟区。因本案于2017年5月15日被羁押，同年5月19日被取保候审。公诉机关以京西检公诉刑诉[2018]430号起诉书指控被告人张鹏犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张鹏于2017年4月底，未经野生动物主管部门批准，在北京市石景山区爱玛裕文化交易广场喜厅238号名人阁内，向朱莹莹（另案处理）出售象牙制品3件。经鉴定，涉案的象牙制品为亚洲象象牙制品，共价值人民币2667.11元。2017年5月15日，被告人张鹏被民警电话传唤到案。公诉机关根据被告人张鹏所具有的自首等情节，建议判处被告人张鹏拘役四个月至六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人张鹏对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张鹏犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。鉴于被告人张鹏有自首情节，当庭能够认罪、悔罪，可依法从轻处罚并适用缓刑。据此，本院根据被告人张鹏认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张鹏犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月,罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。二、对尚未追缴之违法所得人民一千五百元继续追缴，追缴后予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇一八年六月二十二日书记员  袁雪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初8926号原告赵某一与被告赵某二分家析产纠纷一案,案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某一撤诉。案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。审判员  李笑二〇一八年六月一日书记员  袁满
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初6729号原告：李建军，男，汉族，1957年1月4日出生，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市东城区。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：于菲，女，汉族，1993年12月1日出生，北京三辰商贸有限责任公司人事助理。原告李建军与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年4月12日��案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人于菲均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年-2018年过节费共计2100元；2、判令被告支付2015年—2018年度供暖费共计3150元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告单位退休职工，被告承诺每年给付过节费和供暖费，但被告无故拖欠，故诉至法院。被告辩称，1、过节费和供暖费是企业福利，不是单位法定义务,2016年以前的过节费，以及2016年度以前的供暖费均已超过了2年的诉讼时效，故不同意给付；2、承诺书是北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）而不是被告出具的，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告��被告单位退休职工。2012年，被告进行股权改制。同年8月2日，《华北通海公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），承诺原企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。同年8月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。2016年12月21日，被告出具《有关员工供暖费、过节费的解决办法》（下称解决办法），对所有员工自2012年9月起，有关供暖费、过节费事项，承诺将以一次性补偿的方式进行解决…该一次性补偿方案计划于2017年2月25日前提出草案，并且将由员工推举代表参与制定。原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求支付2015年-2018年间国庆节和春节两节的过节费共计2100元，以及2015年—2018年度供暖费共计3150元。该委以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院。庭审中，原告主张供暖费的房屋地址为北京市东城区中剪子巷26号，房屋承租人为武秀英（原告之母），采暖建筑面积34.12平方米，采暖能源种类为电（蓄能）。上述事实有原告提供的退休证、承诺书、公有住宅租赁合同、解决办法、供暖费发票、银行账户历史明细清单、劳动仲裁申请书及不予受理通知书，以及原、被告当庭陈述在案佐证。本院��为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销过供暖费。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费及供暖费。现原告要求被告支付过节费和供暖费，理由正当，本院予以支持。此外，鉴于被告在2016年12月21日出具的解决办法，对所有员工的自2012年9月起，有关供暖费、过节费事项，承诺将以一次性补偿的方式进行解决，该一次性补偿方案计划于2017年2月25日前提出草案，并且将由员工推举代表参与制定。由此可见，原告一直都在向被告主张过节费和供暖费，故有关过节费和供暖费的诉讼时效因被告作出同意履行的意思表示而发生中断，诉讼时效期间应重新计算，被告关于原告主张的过节费和供暖费有部分超过时效之抗辩，没有相应的事实依据，本院不予考虑。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李建军2015年-2018年国庆节及春节过节费共计2100元；二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李建军2015年—2018年度的供暖费共计3150元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 柴 杨二〇一八年六月四日书记员 李君平
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0112民初11340号原告：李万福，男，1956年9月25日出生，汉族，住北京市通州区×。委托诉讼代理人：李洪岩（原告之子），1989年8月25日出生，汉族，住北京市通州区×。被告：吴文敏，男，1965年9月7日出生，汉族，住北京市通州区×。原告李万福与被告吴文敏农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人李洪岩，被告吴文敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李万福向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令原被告双方签订农村房屋买卖合同有效。事实与理由：原被告双方于1996年5月19日签订农村房屋买卖合同，原告以12000元购买了被告位于北京市通州区×镇×村231号院内正房5间，院墙及附属设施，有原被告双方签订的买卖协议为证，《集体土地建设用地使用证》编号为【通草建（05）字第051号】，登记在吴文敏名下。现为了明确原被告双方签订协议的有效性，诉至法院。吴文敏承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：原告李万福与被告吴文敏于1996年5月19日签订的《买卖房屋协议书》有效。案件受理费50元，原告李万福自愿承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张伟营二〇一八年六月四日法官助理 梁宏耀书 记 员 曹 萌
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初4868号原告：刘玉龙，男，1972年7月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张爱东，男，1982年10月25日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告刘玉龙与被告张爱东农村建房施工合同纠纷一案中，原告刘玉龙于2018年6月4日向本院申请撤回对被告张爱东的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘玉龙撤回起诉。审判员  肖海珅二〇一八年六月四日书记员  刘欣然
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0114刑初318号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人韩云，男，31岁（1986年11月20日出生），公民身份号码×××，出生地黑龙江省，汉族，高中文化，农民，户籍所在地黑龙江省富锦市。曾因阻碍民警依法执行职务于2017年1月6日被北京市公安局昌平分局行政拘留七日；因扰乱机关秩序于2017年11月24日被北京市公安局昌平分局行政拘留五日。现因涉嫌犯妨害公务罪于2018年1月18日被羁押，同年2月3日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人王沛颖，北京王沛颖律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2018]289号起诉书指控被告人韩云犯妨害公务罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员解红雷出庭支持公诉，被告人韩云及其指定辩护人王沛颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2018年1月18日12时30分许,被告人韩云酒后在北京市昌平区回龙观镇北农市场内,无故滋事,民警依法出警后，被告人韩云拒不配合民警工作，辱骂出警民警，并用扫把殴打出警民警，以暴力方式阻碍民警依法开展工作，妨害民警执行公务，后被民警当场查获。公诉机关就以上指控向本院移送了被告人供述、证人证言等证据材料，认为被告人韩云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。在法庭审理中，被告人韩云对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，表示自愿认罪。其辩护人对本案指控事实及罪名亦不持异议，认为被告人韩云无犯罪记录、自愿认罪、患病且酒后失控实施犯罪、如实供述犯罪事实，建议予以从轻处罚。经审理查明：2018年1月18日12时30分许,被告人韩云在北京市昌平区回龙观镇北农市场内,酒后无故滋事,民警依法出警后，被告人韩云拒不配合民警工作，辱骂并用扫把殴打出警民警王某，妨害民警执行公务，后被制止、查获。上述事实，有经庭审举证、质证的证人康某、李某1、马某、王某、陈某、袁某、李某2、李某3、任某、牛某、李某4、李某5的证言，辨认笔录，到案经过，调取证据通知书，调取证据清单，行政处罚决定书，身份证明材料及被告人韩云的供述等证据在案佐证，足以认定。本院���为，被告人韩云以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人韩云犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人韩云到案后如实供述犯罪事实的意见，与在案的被告人供述内容不符，无事实依据，不予采信；其他辩护意见，酌予采信。鉴于被告人韩云当庭自愿认罪，对其酌予从轻处罚。根据被告人韩云犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人韩云犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年7月17日止)。如不服本判决，可在接���判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于广丹人民陪审员  侯俊安人民陪审员  李来荣二〇一八年六月二十二日书 记 员  路思远
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0114刑初520号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人兰云龙，男，1988年10月6日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍地北京市昌平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月25日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]532号起诉书指控被告人兰云龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年5月24日22时50分许,被告人兰云龙酒后驾驶黑色“酷威”牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市昌平区怡园小区地下车库入口处时与道闸杆发生刮撞。后被民警查获。经检测，被告人兰云龙血液中酒精含量为131.4mg/100ml。经认定，被告人兰云龙承担本次事故的全部责任。公诉机关认为被告人兰云龙具有自愿认罪，如实供述所犯罪行，赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人兰云龙拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人兰云龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人兰云龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人兰云龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2018年6月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇一八年六月二十二日书记员  黎博涵
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0112民初11933号原告：李会通，男，1998年9月19日出生，汉族，河北省邢台市平乡县农民。委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。被告：北京德运恒通物流有限公司，住所地北京市延庆区永宁镇孔化营村西区14号03室。法定代表人：李夏。原告李会通与被告北京德运恒通物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告李会通于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告李会通自愿申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李会通撤诉。案件受理费5元，由原告李会通负担（已交纳）。审判员  张璐二〇一八年六月四日书记员  韩枫
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0108刑初1007号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王晓亮，男，1995年4月1日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，蒙古族，小学肄业，案发前系某公司司机，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年1月31日被羁押，同年3月10日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人郑小英，北京市炜衡律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2018〕645号起诉书指控被告人王晓亮犯寻衅滋事罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人王晓亮及其辩护人郑小英到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年1月30日23时许，被告人王晓亮在本市海淀区某KTV，酒后无故滋事，对被害人刘某1（男，20岁）、刘某2（男，23岁）进行殴打，致刘某1颈部软组织损伤等、刘某2全身多处软组织损伤等，经鉴定，二被害人身体损伤程度均为轻微伤。被告人王晓亮于2018年1月31日被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人王晓亮随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定对被告人王晓亮定罪处罚。公诉机关同时指出，被告人王晓亮犯罪以后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。在当庭发表的量刑建议中，公诉机关建议判处被告人王晓亮一年以下有期徒刑或者拘役。庭审过程中，被告人王晓亮对指控的犯罪事实和罪名没有提出异议。辩护人的辩护意见为，被告人王晓亮明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪行为，有自首情节，系初犯偶犯，愿意赔偿被害人经济损失，社会危害性较小，请求法院从轻处罚。经审理查明，2018年1月30日23时许，被告人王晓亮在本市海淀区某KTV，酒后无故滋事，对被害人刘某1（男，20岁）、刘某2（男，23岁）进行殴打，致刘某1颈部软组织损伤等、刘某2全身多处软组织损伤等，经鉴定，二被害人身体损伤程度均为轻微伤。被告人王晓亮于2018年1月31日被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实。在本院审理期间，被告人王晓亮在家属帮助下赔偿被害人刘某1、刘某2因伤造成的经济损失共计人民币四千元，二被害人对其表示谅解。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关在本案侦查阶段依法收集和调取的被告人王晓亮的供述，伤情照片，诊断证明书，证人李某、邱某等五人证言，被害人刘某1、刘某2陈述，北京博大司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录，现场监控录像，受案登记表，到案经过等证据材料。经法庭质证，被告人王晓亮及其辩护人对上述证据没有异议，上述证据形式与来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。本院认为，被告人王晓亮随意殴打他人，且致人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王晓亮犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王晓亮到案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失，获得谅解，系初犯，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王晓亮犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年7月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴扬传人民陪审员  于景艳人民陪审员  白永福二〇一八年六月二十二日书 记 员  段倩倩
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0118民初4877号原告：北京集家房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区新西路69号24门。法定代表人：高辉。委托诉讼代理人：冯亚珍，女，1977年3月8日出生，汉族，北京集家房地产经纪有限公司员工。被告：李春霞，女，1987年10月2日出生，汉族，户籍地北京市密云区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张金盈，北京市尚元律师事务所律师。原告北京集家房地产经纪有限公司（以下简称集家公司）与被告李春霞居间合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集家公司之委托诉讼代理人冯亚珍、被告李春霞及其委托诉讼代理人张金盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。集家公司向本院提出诉讼请求：请求判令李春霞赔偿违约金4万元。事实与理由：李春霞系集家公司客户，2017年11月18日，集家公司果园店为李春霞找好房源并约定次日早上开始看房，2017年11月19日，集家公司果园店员工开车载李春霞及其母亲于9点钟开始看房，共计看房6套，其中即包括密云区X中区X号楼X单元X号房屋,并约好当天下午约房主谈，签合同，李春霞未到。三天以后，我公司发现李春霞2017年11月19日下午通过其他中介公司购买了涉案房屋，我公司与李春霞签订了看房确认书，约定以房屋出售价格的2%作为违约金，故起诉至法院。李春霞辩称，不同意原告诉讼请求。1、根据一事不再理的原则，应当驳回原告的起诉；2、原告并没有为我提供相应的服务，涉案房屋并非原告带我看的，原告共计带我看过四套房屋左右，要求我根据看房确认书的要求支付2%的违约金不合理。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，李春霞（委托人，甲方）与集家公司（居间人，乙方）签订《看房确认书》，载明：集家公司带李春霞看包括涉案房屋在内的四套房屋，集家公司在促成《房屋买卖居间合同》成立时，李春霞自愿以房屋成交价的1%作为服务费（如成交房产为业主净得价，李春霞须以房屋成交价的2%作为服务费）一次性支付给集家公司，集家公司免费为李春霞提供房源信息，并带李春霞实地看房，李春霞及配偶及直系亲属或李春霞委托人如在签订本协议后6个月内自行成交或通过其他居间方与集家公司介绍的业主及房屋达成交易并查证属实者，视为违约，按照集家公司介绍业主及委托集家公司出售房屋价格的2%作为违约金支付给乙方......。2017年11月19日，周凤伶（出卖人）、李春霞（买受人）与北京锦绣嘉业房地产经纪有限公司（居间人）签订《房屋买卖合同》，约定李春霞购买周凤伶位于密云县X中区X号楼X单元X号房屋，房屋成交价格为200万元。集家公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、集家公司网页截图四张。显示集家公司网页上有涉案房屋的房源信息，拟证明涉案房屋原房主委托该公司出售涉案房屋。李春霞认为该证据并不能证明涉案房屋原房主委托集家公司出售涉案房屋。2、通话记录两张。拟证明集家公司曾与涉案房屋原房主和李春霞联系沟通及约定看房的时间。李春霞对该证据的真实性不予认可，且认为不能证明集家公司为李春霞提供了居间服务。李春霞向本院提交以下证据：1、涉案房屋原房主周凤伶的证明。拟证明周凤伶并未委托集家公司出售涉案房屋。集家公司对该证据的真实性不予认可。2、北京锦绣嘉业房地产经纪有限公司出具的证言。拟证明李春霞在2017年11月17日即通过北京锦绣嘉业房地产经纪有限公司看过涉案房屋。集家公司对该证言不予认可。3、涉案房屋原房主周凤伶与北京锦绣嘉业房地产经纪有限公司工作人员的微信截图。拟证明李春霞2017年11月17日看过涉案房屋。集家公司对该证据的真实性认可，但不认可证明目的。2018年3月21日，集家公司以居间合同纠纷为由将李春霞起诉至本院，2018年4月19日，集家公司撤回起诉。本院认为：集家公司与李春霞签订的看房确认书系居间合同性质，其中关于“李春霞及配偶及直系亲属或李春霞委托人如在签订本协议后6个月内自行成交或通过其他居间方与集家公司介绍的业主及房屋达成交易并查证属实者，视为违约，按照集家公司介绍业主及委托集家公司出售房屋价格的2%作为违约金支付给乙方”的约定属于格式条款，但根据双方提交的证据来看，涉案房屋原产权人并非独家委托集家公司提供居间服务，即本案所涉房屋出售房源信息并非集家公司独家掌握，在此情形下，李春霞有权选择其他中介公司促成房屋买卖合同成立，现李春霞通过北京锦绣嘉业房地产经纪有限公司了解到同一房源信息并通过该中介公司购买了涉案房屋，集家公司并未促成李春霞房屋买卖合同的成立，李春霞没有利用集家公司居间的信息和机会与涉案房屋原产权人订立房屋买卖合同，故李春霞并不构成违约，集家公司以李春霞违约为由要求其支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，判决如下：驳回原告北京集家房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费四百元，由原告北京集家房地产经纪有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 吕书义二〇一八年六月一日法官助理 唐汉玲书 记 员 龚满园
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0114刑初538号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘奇，男，1995年1月20日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省兰西县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月19日被北京市公安局昌平分局取保候审，2018年6月7日被北京市昌平区人民检察院取保候审。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]542号起诉书指控被告人刘奇犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年5月4日18时20分许，被告人刘奇在北京市昌平区东小口镇某村319号西侧马路处，因遛狗问题与刘某发生口角，后被告人刘奇对刘先某行殴打，并用脚踢踹刘某腰部，致刘某腰4右侧横突骨折。经鉴定，刘某本次所受损伤程度符合轻伤二级。公诉机关认为被告人刘奇具有自首，已赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节，故建议判处被告人刘奇有期徒刑六个月至九个月，适用缓刑。被告人刘奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘奇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇一八年六月二十二日书记员  黎博涵
安徽省寿县人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖0422行初16号原告唐德好，男，1947年2月16日出生，汉族，安徽省寿县人，住寿县。委托代理人闫法顺，安徽大森律师事务所律师。委托代理人朱士玉，安徽大森律师事务所律师。被告寿县茶庵镇人民政府，住所地安徽省寿县茶庵镇街道。统一社会信用代码11340422003234486E。法定代表人王文军，镇长。委托代理人王泽宏，该镇畜牧兽医站站长。委托代理人苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。原告唐德好诉被告寿县茶庵镇人民政府不履行行政确认职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。原告唐德好及其委托代理人闫法顺，被告寿县茶庵镇人民政府的分管领导洪斌，委托代理人王泽宏、苏家胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。唐德好诉称，2017年5月，原告向被告下属茶庵镇畜牧兽医站提交《安徽省农村老兽医身份和工龄认定》申请材料，要求对原告老兽医身份及工龄补助给予认定。同年11月13日，原告又向被告邮寄提交上述材料的复印件及催办函一份，但截止2018年1月19日，被告对原告的申请不审查、不核实、不通过、不移交、不回复。原告认为，被告作为行政主体，应当依法履行行政责任，对原告提交的申请材料负有审查、核实和移交的义务，但本案被告没有对原告的申请材料给予任何处理，是典型的行政不作为行为。为此，请求判决被告不作为的行为违法；判决被告在合理期限内对原告的申请材料调查核实，并在通过初审后及时报送寿县工龄补助办公室。寿县茶庵镇人民政府辩称：根据安徽省农业委员会、安徽省财政厅、安徽省人力资源和社会保障厅《关于为老兽医发放工龄补助的实施方案》、《安徽省农村老兽医身份和工龄认定及补助发放工作实施细则》的规定，对老兽医的身份认定坚持“物证为主、调查为辅、人证为参考”的原则。原告未提供任何物证，不能直接认定其老兽医身份。本着“公开公正、客观真实、严格把关”的原则，被告向原告下发了《关于进一步补充相关材料的通知》，并口头要求其一个月内补充材料，但原告尚未提供新的人证和物证，目前被告正在对原告提交的材料进行外调审查，尚未进入资格认定程序。鉴于对老兽医的身份认定没有规定具体时限，为此请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年5月15日，安徽省农业委员会、安徽省财政厅、安徽省人力资源和社会保障厅联合下发《关于为老兽医发放工龄补助的实施方案》【皖农办（2014）95号】，决定对本省农民身份曾经受聘在基层畜牧兽医技术推广服务机构工作过的农村老兽医发放工龄补助，并制定了《安徽省农村老兽医身份和工龄认定及补助发放工作实施细则》【皖农办（2014）125号】。2017年5月，唐德好向寿县茶庵镇人民政府下属茶庵镇畜牧兽医站提交《安徽省农村老兽医身份和工龄认定》申请材料，要求对其老兽医身份及工龄补助给予认定。同年11月13日，唐德好又向该镇政府邮寄提交上述材料的复印件及催办函一份，但截止2018年1月19日，寿县茶庵镇人民政府一直未将初审结果向唐德好作出书面告知，为此，唐德好向本院提起本次诉讼。本案在审理期间，寿县茶庵镇人民政府向唐德好发出《关于进一步补充相关材料的通知》，并在庭审中表示将在其后三个月内对唐德好提交的申请材料进行调查核实，同时将初审结果告知唐德好，唐德好对此表示认可，但不同意撤回起诉。本院认为，《关于为老兽医发放工龄补助的实施方案》和《安徽省农村老兽医身份和工龄认定及补助发放工作实施细则》，是安徽省人民政府为妥善解决本省农村老兽医待遇等历史遗留问题发布的政策规定，被告对原告申请事项的初步审查属于执行和落实政策的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告唐德好的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  郑 培审 判 员  周跃武人民陪审员  朱葛富二〇一八年六月十四日书 记 员  王明珠附法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
山东省济南市长清区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0113行审17���申请人济南市长清区食品药品监督管理局。法定代表人张振利，副局长（主持工作）。委托代理人张奕，该局办公室（政策法规科）副科长。被申请人济南西城泉盈酒店有限公司。法定代表人王宗磊，总经理。委托代理人刘君，该公司总经理助理。申请人济南市长清区食品药品监督管理局向本院申请执行（济长）食药监食罚[2017]03005号行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人济南市长清区食品药品监督管理局认定被申请人济南西城泉盈酒店有限公司没有办理《食品经营许可证》对外经营餐饮服务的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，已构成无《食品经营许可证》从事餐饮经营的违法行为。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款及《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第十一条第五项、第八项之规定，作出（济长）食药监食罚[2017]03005号行政处罚决定书，决定内容是：罚款人民币80000元。本院经审查认定，申请人济南市长清区食品药品监督管理局作出的（济长）食药监食罚[2017]03005号行政处罚决定，于2017年10月11日作出并于10月30日依法送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内未依法申请行政复议、未向法院提起行政诉讼，也未履行。申请人于2018年5月8日向被申请人送达了（济长）食药监食罚催[2018]02001号催告书，��被申请人仍未履行缴纳罚款80000元的义务。现申请人依法向本院申请强制执行。本院认为，申请人济南市长清区食品药品监督管理局作出的（济长）食药监食罚[2017]03005号行政处罚决定，正确、合法。被申请人在法律规定的期间内既不复议、又不起诉，也不履行缴纳罚款的义务，故申请人济南市长清区食品药品监督管理局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人济南市长清区食品药品监督管理局作出的（济长）食药监食罚[2017]03005号行政处罚决定书。二、被申请人济南西城泉盈酒店有限公司应于本裁定书送达之日起十五日内履行缴纳罚款80000元的义务。三、如被申请人济南西城泉盈酒店有限公司在上述期限内未履行交纳罚款义务，由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 健人民陪审员  房泽杰人民陪审员  任立彬二〇一八年六月二十日书 记 员  李宝新
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0114刑初539号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人赵圣顺，男，1973年4月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省罗山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月5日被羁押，同年7月13日被取保候审。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]536号起诉书指控被告人赵圣顺犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年5月13日20时许，被告人赵圣顺在昌平区某村内，因玩扑克牌与黄某发生争执后互殴，导致黄某腿部受伤。经鉴定，黄某所受损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人赵圣顺具有自首，已赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节，故建议判处被告人赵圣顺有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年。被告人赵圣顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵圣顺犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，��予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵圣顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇一八年六月二十二日书记员  黎博涵
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初5811号刘长福与北京市昌平区十三陵镇南新村村民委会建设工程合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告刘长福提出撤诉申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告刘长福撤回起诉。案件受理费1150元由原告负担（已交纳）。审判员  田雅娟二〇一八年六月四日书记员  刘 艳
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1603行审76号申请执行人武胜县国土资源局，住所地：武胜县沿口镇会展中心附楼。法定代表人王绍华，局长。被执行人陈浩，男，1979年4月8日出生，汉族，住四川省武胜县。申请执行人武胜县国土资源局于2018年4月8日对被执行人陈浩作出武国土资罚决[2018]4号土地行政处罚决定一案，申请执行人于2018年6月12日向本院提出强制执行申请。本院于2018年6月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，2018年4月8日，申请执行人武胜县国土资源局以被执行人陈浩未经批准，擅自非法占用旧县乡竹溪村1320.5平方米集体土地搭建彩钢棚的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出了武国土资罚决[2018]4号行政处罚决定。决定：1、责令被执行人退还非法占用的旧县乡竹溪村1320.5平方米集体土地；2、限被执行人在收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用的旧县乡竹溪村集体土地1320.5平方米上的建构筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款25元／平方米，合计33012.50元。在处罚决定书中，申请执行人告知被执行人不服限期拆除的处罚决定，可在收到行政处罚决定书之日起15日内向人民法院起诉。2018年4月9日，被执行人签收行政处罚决定书。因被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2018年4月28日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行行政处罚决定中限期自行拆除建构筑物以及恢复土地原状的处罚事项。在催告书送达后，被执行人仍未履行限期拆除义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，申请强制执行拆除被执行人非法占用的旧县乡竹溪村1320.5平方米集体土地上的建构筑物及其他设施，并恢复土地原状。本院认为，对申请执行人作出的限期自行拆除的行政处罚决定，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，且又不主动履行限期拆除的义务。申请执行人在法定期限内申请执行的拆除被执行人因违法占地而修建建构筑物及其他设施的行政处罚决定已经生效，并具有可执行内容。且该行政处罚决定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，并符合法定程序。故本院对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。同时，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的文件精神，本案申请拆除非法占用土地上的建构筑物及其其他设施并恢复土地原状的执行，可由作出该处罚决定的机关组织实施。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人武胜县国土资源局申请强制执行拆除被执行人陈浩非法占用旧县乡竹溪村1320.5平方米集体土地上建构筑物及其他设施并恢复土地原状的申请，由申请执行人武胜县国土资源局组织实施。本案执行费用由被执行人陈浩承担。审判长  代君万审判员  肖 波审判员  胡全胜二〇一八年六月二十二日书记员  邓向冬附适用相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。……《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0117民初4896号原告：北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村民委员会，住所地北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪西街136号。法定代表人：陈玉舒，主任。委托诉讼代理人：张海娇，北京市元坤律师事务所律师。被告：谭东义，男，1960年1月13日出生，北京市平谷区。原告北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村民委员会（以下简称黑豆峪村委会）与被告谭东义排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑豆峪村委会的委托诉讼代理人张海娇，被告谭东义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑豆峪村委会向本院提出诉讼请求：要求被告立即从原告村委会内搬出并将相关杂物清除。事实和理由：2018年3月，被告无故强占原告办公场所居住，并在其内搭设床铺、煤气灶等物品，原告工作人员多次阻止，被告拒不搬出。被告的行为严重扰乱原告办公秩序，并在村里造成恶劣影响。被告谭东义辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、2017年9月、2018年2月10日，我所居住的楼房内发生两次沼气爆炸。2、我所居住的楼房系通过新民居改造工程从原告处购买所得。3、我向平谷区消防局了解，其表示我所居住的楼房没有通过验收达标，没有审批手续。4、原告方作为我居住楼房的开发人、建设人，有义务有责任保障我对楼房的安全居住和安全使用，现原告方未能排除我所居住楼房的安全隐患，其有义务为我提供临时住所，并有责任赔偿我因此遭受到的损失。本院经审理认定事实如下：1、被告系北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村村民。2、被告所居住的位于北京市平谷区黄松峪乡某室的楼房系从原告处取得。3、被告以其居室厨房在2017年9月及2018年2月发生两次爆炸事件，导致被告妻子受伤及家中财物损坏为由，要求原告对此承担责任。随后，被告将个人物品搬至原告办公场所内居住。4、庭审中，被告认可将个人物品包括两张单人床及床上用品被褥；炒菜锅、勺、盆、碗；油、调料；灶台、案板、刀具及煤气罐等物品存放于原告办公场所。被告表示其居住在原告办公场所系原告工作人员向被告发放了大门钥匙，故被告不属于擅自占用。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告以其权利受到侵害为由，占用原告办公场所用于日常居住，其行为客观上对原告的正常办公造成影响，且被告在其中安置煤气灶进行做饭的行为，亦存在严重安全隐患，故原告要求被告从其办公场所搬出并移走相关物品，于法有据，本院予以支持。被告虽辩称原告提供的楼房存在安全隐患，原告有义务予以解决，但被告楼房爆炸原因尚不明了，且被告所述爆炸问题与本案不属于同一法律关系，被告可另案予以解决。被告辩称原告工作人员给其提供钥匙，被告不属于擅自占用原告办公场地，但不论原告是否主动交给被告大门钥匙，均不妨碍原告基于物权保护要求被告腾退房屋。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告谭东义于本判决生效之日起不得居住在原告北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村民委员会内，并搬出放置的两张单人床及床上用品被褥；炒菜锅、勺、盆、碗；油、调料；灶台、案板、刀具及煤气罐等物品。案件受理费70元，减半收取计35元，由被告谭东义负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 朱 政二〇一八年六月四日书记员 马迎春
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0108刑初864号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张福军，男，1973年2月26日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省安阳市龙安区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月26日被羁押，同年2月12日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人付海军，河南衡中律师事务所律师。辩护人牛献卫，河南衡中律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2018]541号起诉书指控被告人张福军犯故意伤害罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人张福军及辩护人付海军、牛献卫均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年1月17日23时许，被告人张福军在本市海淀区鲁迅文化园工地宿舍内，因琐事与被害人郝某（男，45岁）发生纠纷，后持铁管将被害人郝某打伤。经鉴定被害人郝某的人体损伤程度为轻伤二级。被告人张福军于2018年1月26日被公安机关抓获归案,后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张福军的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。被告人张福军对公诉机关指控其持铁管殴打被害人的事实及指控涉嫌故意伤害罪的罪名均无异议，但辩称其具有自首情节，曾在案发现场主动拨打电话报警，且系被害人殴打其在先。辩护人发表的辩护意见为：被告人张福军案发后主动拨打电话报警，并能如实供述犯罪事实，系自首；其与被害人系工友，本案起因系因琐事受到被害人殴打在先，故被害人对本案的发生负有一定过错。综上，请求法院能对被告人张福军从轻处罚。经审理查明，2018年1月17日晚，被告人张福军与被害人郝某及张某一起在本市海淀区鲁迅文化园工地宿舍内吃饭饮酒，后张某离开。23时许，被告人张福军因琐事与被害人郝某发生纠纷，后持铁管将被害人郝某打伤，致其身体损伤程度为轻伤二级。同年1月26日，被告人张福军在工地宿舍内被民警抓获,后如实供述了上述主要犯罪事实。本案民事问题另行解决。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人张福军的供述，被害人郝某的陈述，证人尚某、杨某、戴某、贾某、张某的证言，伤情照片，诊断证明书，病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片，铁管照片，到案经过，身份证明等证据。经庭审质证，被告人张福军及辩护人对到案经过提出异议，被告人张福军辩称其持铁管殴打被害人后主动拨打电话报案；辩护人的质证意见是被告人张福军在接受传唤时如实留下了联系方式，为民警至员工宿舍将其抓获提供了便利条件，后又一直等待处理结果，应视为主动投案。被告人张福军及辩护人对上述其余证据均未提出异议。法庭认为，上述证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为,被告人张福军故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张福军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。针对被告人张福军是否具有自首情节一节，经查，现无证据证实被告人张福军在案发现场曾主动拨打电话报警称其打人了；且被告人张福军在当庭回答法庭提问时曾供称其是因为当时手机没电了关机了所以才无法与第一次报警出警的民警取得联系，手机没电的辩解显然与其后又当场拨打电话报警的辩解逻辑上相矛盾；虽然被告人张福军在接受传唤时如实供述了联系方式，但系其配合民警办案的义务，其系在员工宿舍内最终被民警抓获，而并无实际具体的主动投案行为，故法庭对被告人张福军具有自首情节的辩解及辩护意见不予采纳。鉴于被告人张福军到案后能如实供述主要事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的其余辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张福军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年11月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  孙 蕾人民陪审员  宋小滨人民陪审员  高秀明二〇一八年六月二十九日书 记 员  鲁宇雯
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0114刑初536号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘荠阳，女，1978年3月27日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省富锦市。因本次寻衅滋事于2017年9月25日被北京市公安局昌平分局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月14日被羁押，同年3月29日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人付思源，北京市诚实律师事务所律师。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]515号起诉书指控被告人刘荠阳犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年9月24日19时许，被告人刘荠阳酒后在北京市昌平区北七家镇某村225号门口，无故对陆某、冯某1、冯某2进行殴打，并用石块砸一辆面包车的玻璃。后被民警查获。经鉴定，陆某、冯某1本次所受损伤程度为轻微伤。被告人刘荠阳的家属已赔偿被害人损失，被害人对被告人刘荠阳予以谅解。公诉机关认为被告人刘荠阳具有自愿认罪，如实供述所犯罪行，已赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人刘荠阳有期徒刑六个月至九个月。被告人刘荠阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见为被告人刘荠阳具有自愿认罪，如实供述所犯罪行，赔偿被害人损失并取得谅解，此前无犯罪前科，初犯、偶犯的从轻处罚情节，建议对被告人刘荠阳从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘荠阳犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘荠阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年10月3日止。先期羁押十日已扣除)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇一八年六月二十二日书记员  黎博涵
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0108刑初1968号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘芷岩，男，1980年5月11日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，个体，户籍所在地为北京市海淀区。曾因犯盗窃罪，于2002年11月20日被判处有期徒刑三年，罚金人民币二千元，于2005年6月20日被减刑释放。现因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2017年5月8日被羁押，同年5月27日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人孙海潮，北京市海勤律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]506号起诉书指控被告人刘芷岩犯非法持有枪支、弹药罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员庄晓晶出庭支持公诉，被告人刘芷岩及辩护人孙海潮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2010年至2016年间，被告人刘芷岩先后通过互联网等渠道购买枪状物五支、弹状物418发、铅弹两盒，后将上述物品存放于其住处。经鉴定，上述枪状物中三支为以火药为动力发射枪弹的非军用枪支、一支为以压缩气体为动力的非军用枪支，上述弹状物中409发为5.6mm运动枪弹、9发为国外产9mm枪弹。被告人刘芷岩于2017年5月8日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案枪支及弹药已起获并扣押。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘芷岩违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，且非法持有弹药，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，对被告人刘芷岩定罪处罚。被告人刘芷岩对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。辩护人孙海潮发表的辩护意见为：被告人刘芷岩非法持有枪支、弹药系出于个人喜好的目的，并非为了危害公共安全；被告人并未使用涉案枪支、弹药，亦未流入社会，社会危害性较小；同时考虑被告人到案后认罪态度较好，建议法庭对被告人减轻处罚。经审理查明，公安机关在接到涉枪线索后，于2017年5月8日在本市海淀区建材城润生园将被告人刘芷岩抓获归案；并在其住处起获其藏匿的枪状物五支、弹状物418发、铅弹两盒。经鉴定，上述枪状物中三支为以火药为动力发射枪弹的枪支、一支为以压缩气体为动力的枪支，上述弹状物中409发为5.6mm运动枪弹、9发为国外产9mm枪弹。被告人刘芷岩到案后及在庭审中均如实供述了上述事实。针对上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的公安机关依法收集的被告人刘芷岩的供述，搜查笔录，扣押笔录及扣押清单，枪支弹药鉴定书，爆炸检验报告，到案经过及身份信息等证据佐证。经庭审质证，被告人刘芷岩及辩护人对上述证据未提出异议。上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人刘芷岩违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重；且非法持有弹药，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘芷岩犯有非法持有枪支、弹药罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人刘芷岩到案后及庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘芷岩犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2021年5月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谭轶城人民陪审员  李文云人民陪审员  侯松涛二〇一八年六月二十二日书 记 员  杨 茜
安徽省宣城市宣州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖1802刑初246号公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。被告人李克兵，男，汉族，1972年2月28日出生于宣城市宣州区，小学三年级文化，农民，户籍地宣城市宣州区，住宣城市区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月2日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同月8日被取保候审，2018年5月8日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同月25日经本院决定逮捕，同月30日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。辩护人汪寨，安徽师阳安顺律师事务所律师。辩护人刘津晶，安徽杰灵律师事务所律师。宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2018）269号起诉书指控被告人李克兵犯寻衅滋事罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年6月14日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员郑某、代理检察员凤某出庭支持公诉，被告人李克兵及其辩护人汪寨、刘津晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣城市宣州区人民检察院指控：被告人李克兵随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定予以惩处，建议在有期徒刑六个月以上一年以下量刑。被告人李克兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议，并自愿认罪。其委托的辩护人汪寨、刘津晶发表如下辩护意见：1、对本案的事实和定性不持异议。2、被告人李克兵因女儿结婚，喝酒过量处于认识不清的情况下发生本案，事出有因，其主观恶性较小。3、事发后，被告人李克兵经民警口头传唤到案，具有自首情节。4、被告人李克兵的亲属代为赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。5、被告人李克兵一直从事工地清包工工作，如继续羁押会导致工程严重延期，农民工工资难以兑现，引发新的社会问题。请求对被告人李克兵从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2017年5月1日21时许，被告人李克兵酒后至宣城市区七天连锁宾馆，无故拳击宾馆电梯操作台，致电梯操作台损毁。后因办理入住手续与宾馆前台工作人员谢某发生争执，并将前台电脑砸坏。吴某见女友谢某与被告人李克兵发生争执遂上去询问，遭到被告人李克兵殴打，致吴某右侧腰部受伤。被告人李克兵又对前来劝架的谢某及宾馆保安人员阮某实施殴打，致阮某面部受伤。公安人员接警后赶至现场，被告人李克兵不服从民警传唤，将宾馆前台上一盆盆景打落，致瓷质花盆碎裂，后被告人李克兵被送往医院救治。被告人李克兵归案后如实交代了犯罪事实。经鉴定，吴某、阮某的损伤程度均为轻微伤；被损毁的财物价值合计1819元。案发后，被告人李克兵的亲属代为赔偿了被害人谢某、吴某、阮某及被害单位七天连锁宾馆经济损失共计1万元，取得了被害人及被害单位的谅解。上述事实，被告人李克兵在开庭审理过程中无异议，且自愿认罪，并有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、电话查询记录、和解协议、谅解书、情况说明，调取证据通知书、调取证据清单及附件（接处警情况登记表、事件单；营业执照、收据、宣城市仁杰医院门诊病历、宣城中心医院急诊病历录、安徽增值税普通发票、七天连锁酒店费用清单等材料），现场勘验笔录、示意图及照片，宣城市宣州区价格认证中心（宣区）价认定[2017]第39号《关于被损毁电脑显示屏等的价格认定结论书》及鉴定意见通知书，宣城市公安局物证鉴定中心（宣）公（法临）鉴字[2017]60号、61号《法医学人体损伤程度鉴定书》及鉴定意见通知书，视听资料说明书及光盘，被害人吴某、谢某、阮某的陈述，证人周某1、李某、周某2、陈某1、陈某2的证言，被告人李克兵的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李克兵在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李克兵归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李克兵的亲属代为赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人李克兵可酌情从轻处罚。被告人李克兵在事发现场即被公安人员控制、传唤，缺乏自动投案的主动性，其行为不符合自首的构成要件，不构成自首，对辩护人关于此节的辩护意见，本院不予采纳。被告人李克兵对公诉机关的量刑建议不持异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人李克兵的犯罪事实及其具有的法定和酌定的量刑情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚，但不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李克兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2018年12月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙文庆人民陪审员  罗宣林人民陪审员  周江生二〇一八年六月十四日书 记 员  刘祥祥附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
127北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初603号原告洪羽蓉，女，1979年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人李伟航，男，1979年12月03日出生，汉族，住北京市西城区。被告金鹏，男，1992年6月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告洪羽蓉与被告金鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪羽蓉到庭参加了诉讼，被告金鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告洪羽蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月18日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限5天，自2016年11月18日至2016年11月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号665860905287948864。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、金鹏于本判决生效后七日内偿还洪羽蓉借款本金5000元；二、金鹏于本判决生效后七日内支付洪羽蓉利息（以5000元为本金，自2016年11月19日借款次日起至2016年11月24日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、金鹏于本判决生效后七日内支付洪羽蓉利息（以5000元为本金，自2016年11月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  周丽萍人民陪审员  董淑清二〇一八年六月四日书 记 员  章朝华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初4780号原告：李万红，男，1978年6月25日出生，汉族，住山东省陵县。被告：张学江，男，1963年11月5日出生，汉族，住北京市昌平区。李万红与张学江农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李万红向本院提出撤诉申请。本院认为，李万红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李万红撤诉。审 判 长  程 杰审 判 员  李炜鑫人民陪审员  寇艳荣二〇一八年六月四日书 记 员  陈 曦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0112民初12173号原告：北京金鹿家园国际科技有限责任公司，住所地北京市通州区台湖镇外郎营村委会西南2000米。法定代表人：韩凤侠，总经理。委托诉讼代理人：黄海波，北京东×××。被告：曹语，女，1987年3月6日出生，汉族，陕西省泾阳县农民，住北京市通州区。原告北京金鹿家园国际科技有限责任公司（以下简称原告）与被告曹语（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄海波、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2017年11月1日至2018年2月7日期间工资12919.54元。2.原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金4000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年3月6日起在原告处任库管职务，2017年10月18日，被告申请辞职，原告未批准。2018年2月8日，被告在没有办理工作交接的情况下擅自离职。被告系主动辞职，原告不应支付其解除劳动合同经济补偿金，同时，被告未办理工作交接，原告也不应支付其2017年11月1日至2018年2月7日期间工资。故原告不服京通劳人仲字[2018]第2275号裁决书，向本院提起诉讼。被告辩称：不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月6日，被告入职原告处，工作岗位为库管，同日，双方签订了书面劳动合同，合同载明被告月工资为4000元。2017年10月18日，被告以原告拖欠工资等原因为由向原告提交《员工离职/辞职/辞退登记表》，但在原告要求下，被告继续在原告处出勤至2018年2月7日。2018年2月8日，被告以原告拖欠工资、未缴纳社会保险为由，向原告再次提交《员工离职/辞职/辞退登记表》并于同日离职。后被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求裁决确认原告与被告于2017年3月6日至2018年2月7日期间双方存在劳动关系；原告支付被告2017年4月7日至2018年2月7日期间未签订劳动合同双倍工资差额40000元；原告支付被告2017年11月1日至2018年2月7日期间拖欠的工资13000元，原告支付解除劳动关系经济补偿金4000元。2018年4月9日，仲裁委做出京通劳人仲字[2018]第2275号裁决书，裁决确认原告与被告于2017年3月6日至2018年2月7日期间存在劳动关系；原告支付被告2017年11月1日至2018年2月7日期间拖欠的工资12919.54元；原告支付被告解除劳动关系经济补偿金4000元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决书裁决，向本院提起诉讼，被告未在法定期限内提起诉讼。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据，或者提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据本院查明的事实，被告在职期间，原告未为被告缴纳社会保险、拖欠被告2017年11月1日至2018年2月7日期间工资，被告以此为由解除劳动关系，符合法律规定应支付经济补偿金的情形，故对于原告主张不支付被告解除劳动合同经济补偿金4000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。用人单位应当及时、足额支付劳动者报酬，不得无故克扣或拖欠。现原告认可未支付被告2017年11月1日至2018年2月7日期间工资，原告主张因被告未办理交接故不支付上述期间工资，原告的主张于法无据，故原告应支付被告2017年11月1日至2018年2月7日期间工资12919.54元。现原、被告认可双方于2017年3月6日至2018年2月7日期间存在劳动关系，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京金鹿家园国际科技有限责任公司与被告曹语于2017年3月6日至2018年2月7日期间存在劳动关系；二、原告北京金鹿家园国际科技有限责任公司支付被告曹语2017年11月1日至2018年2月7日期间工资12919.54元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、原告北京金鹿家园国际科技有限责任公司支付被告曹语解除劳动合同经济补偿金4000元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告北京金鹿家园国际科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京金鹿家园国际科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 原海涛二〇一八年六月十三日法官助理 滕文学书 记 员 韩 枫