河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终3316号上诉人（原审被告）:郭振华，男，1978年11月21日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：侯军秀，女，1979年6月19日出生，汉族，住址同上。系郭振华妻子。委托诉讼代理人：常皓东，河南兴亚律师事务所律师。上诉人（原审被告）:路林喜，男，1970年8月16日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：常皓东，河南兴亚律师事务所律师。上诉人（原审被告）:张俊海，男，1974年4月30日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：常皓东，河南兴亚律师事务所律师。上诉人（原审被告）:郝俊美，女，1982年5月22日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：常皓东，河南兴亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南林州农村商业银行股份有限公司采桑支行，住所地：河南省安阳林州市采桑镇南采桑村。负责人：靳富金，该支行行长。委托诉讼代理人：秦海亮，男，1973年1月29日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张相周，河南相州律师事务所律师。原审被告：李冰，女，1991年12月21日出生，汉族，住河南省林州市。原审被告：何柳青，女，1989年3月16日出生，汉族，住河南省林州市。原审被告：时安民，男，1973年2月9日出生，汉族，住河南省林州市。原审被告：杨海飞，女，1992年1月2日出生，汉族，住河南省林州市。原审被告：宋晓风，女，1989年5月7日出生，汉族，住河南省林州市。原审被告：杨海军，男，1974年11月3日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人郭振华、路林喜、张俊海、郝俊美与被上诉人河南林州农村商业银行股份有限公司采桑支行（以下简称农商银行采桑支行）、原审被告李冰、何柳青、时安民、杨海飞、宋晓风、杨海军金融借款合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2021）豫0581民初3308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭振华、路林喜、张俊海、郝俊美的上诉请求：撤销林州市人民法院（2021）豫0581民初3308号民事判决，改判郭振华、路林喜、张俊海、郝俊美不承担偿还责任，返还之前扣除路林喜、张俊海的工资及利息。事实与理由：1、一审程序违法。刑事案件认定杨海军是实际用款人，郭振华是名义借款人，一审法院应通知杨海军出庭应诉。2、以贷还借，内外勾结骗贷事实成立，作为信用社业务主任和信贷员，本应履职尽责，不与借款人发生任何经济往来，但该贷款到账后，分别转到业务主任和信贷员名下，违反了相关规定。3、保证人是贷款诈骗的受害者，骗贷过程中，保证人不知道其经过和内幕，诈骗案审结后，保证人才知道杨海军虚构合同，委托名义上的借款人，保证人是贷款诈骗的受害者，依法不应承担民事责任。请求二审法院改判上诉人不承担民事责任，并返还已扣张俊海、路林喜的工资及利息。被上诉人农商银行采桑支行辩称，1、一审程序合法。一审被告杨海军未到庭，系对其诉讼权利的自由处分，一审缺席审理并判决程序合法。2、一审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果是正确的。3、各保证人应当承担保证责任。4、刑事判决书能够证实其对借名贷款是知情的，相反，答辩人才是借款的受害者。原审被告杨海飞述称，1、信用社用合法的形式达到非法的目的；2、杨海军和信贷员去我家签的字，签字的时候我问信贷员我签字需要承担什么责任，信贷员说不用，就是走一下过场；3、签字的时候我是在信贷员的指引下签字的，内容信贷员不让看；4、合同里面的手章我没有刻过，也没有使用过。5、合同里面的担保是假的，我没有担保资格，不知道银行是怎么批下来的；6、我一直以为我是给杨海军担保的，直到收到起诉状，我才知道借款人是郭振华；7、主合同上担保信息都是虚假的，我不具备担保资格，所以主合同无效。原审被告李冰、何柳青、时安民、宋晓风、杨海军未到庭，也未提交书面答辩意见。农商银行采桑支行向一审法院起诉请求：1、判决被告郭振华偿还原告借款本金550200元、利息683883.40元，（计算至2021年3月30日）及以后产生的利息（标准按合同约定，自2021年3月30日起至实际履行完毕之日止）；2、判决被告路林喜、张俊海、李冰、何柳青、时安民、杨海飞、宋晓风、郝俊美、杨海军对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、案件受理费等开支由十被告共同负担。一审法院认定的事实：2014年8月26日，出借人采桑信用社与被告郭振华签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为60万元；贷款期限为12个月，自2014年8月26日起至2015年8月25日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为10.5‰；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为确保被告郭振华与出借人采桑信用社在2014年8月26日签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，2014年8月26日，出借人采桑信用社与被告路林喜、张俊海、李冰、何柳青、时安民、杨海飞、宋晓风、郝俊美、杨海军签订了《保证合同》，合同约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同订立后，2014年8月26日出借人采桑信用社向被告郭振华发放贷款60万元。借款后，被告共支付本金49800元、结息14051.07元。截至2021年3月30日，被告郭振华尚欠原告借款本金550200元，借款期内利息76440元，逾期利息621494.47元，扣除已给付的利息14051.07元，共欠利息683883.4元。另查明，2020年2月13日，中国银行保险监督管理委员会河南监管局作出批复，林州市农村信用合作联社改制为林州农村商业银行股份有限公司，林州市农村信用合作联社及所属分支机构与借款人、担保人等相关各方之间形成的法律文件继续有效，债权债务由河南林州农村商业银行股份有限公司及所属分支机构承继。林州市农村信用合作联社采桑信用社改制为河南林州农村商业银行股份有限公司采桑支行，承接原林州市农村信用合作联社采桑信用社的债权债务。一审法院认为，出借人采桑信用社与被告郭振华签订的《个人借款合同》，与被告路林喜、张俊海、李冰、何柳青、时安民、杨海飞、宋晓风、郝俊美、杨海军签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。采桑信用社与被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。采桑信用社已按合同约定发放贷款，被告郭振华未按照合同约定期限返本付息，已构成违约。被告郭振华、路林喜、张俊海、时安民、杨海飞、宋晓风抗辩签订的是空白合同，对主借款合同不予认可，所有手续都是假的，该笔贷款是骗取贷款，实际用款人是杨海军。对此一审法院认为，被告作为完全民事行为能力人，对其签订空白合同产生的法律后果应当是可预见的，签订空白合同交于合同相对方应视为对合同内容事项的无限授权，且借款人取得贷款后交给他人使用，是借款人自由支配其款项的行为，与贷款人无关，该行为不会减轻或免除借款人和担保人的还款责任。因采桑信用社后改制为河南林州农村商业银行股份有限公司采桑支行，故原告河南林州农村商业银行股份有限公司采桑支行主张被告郭振华返还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持；被告路林喜、张俊海、李冰、何柳青、时安民、杨海飞、宋晓风、郝俊美、杨海军作为被告郭振华上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人郭振华追偿。综上所述，原告河南林州农村商业银行股份有限公司采桑支行要求被告郭振华偿还借款本金及利息，予以支持；原告要求被告路林喜、张俊海、李冰、何柳青、时安民、杨海飞、宋晓风、郝俊美、杨海军对上述借款本息承担连带清偿责任，予以支持。被告李冰、何柳青、郝俊美、杨海军经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。判决：一、被告郭振华于判决生效后十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司采桑支行借款本金550200元，并按合同约定支付利息（其中截止至2021年3月30日利息为683883.4元，2021年3月31日至还清之日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、被告路林喜、张俊海、李冰、何柳青、时安民、杨海飞、宋晓风、郝俊美、杨海军对判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人郭振华追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15907元，减半收取7953.5元，由被告郭振华、路林喜、张俊海、李冰、何柳青、时安民、杨海飞、宋晓风、郝俊美、杨海军负担。本院审理查明，林州市人民法院（2020）豫0581刑初316号刑事判决认定，被告人杨海军构成骗取贷款罪，杨海军被判处有期徒刑，并处罚金。责令杨海军退赔林州市农村信用合作联社采桑信用社557700元，退赔林州市农村信用合作联社兴林路信用社1825000元，退赔林州市农村信用合作联社石板岩信用社484500元。刑事判决生效后，该刑事判决责令杨海军退赔林州市农村信用合作联社采桑信用社557700元，但并未移送或申请执行。其他查明事实与一审法院查明认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第5条规定：犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。本案中，实际借款人杨海军因骗取贷款刑事犯罪被判处刑罚，相关刑事判决书中明确判处杨海军退赔农商银行采桑支行损失557700元，农商银行采桑支行的损失应先通过刑事追赃程序进行解决。在农商银行采桑支行未能提交证据证明刑事追赃程序已经终结的情况下又提起本案民事诉讼，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2021）豫0581民初3308号民事判决；二、驳回河南林州农村商业银行股份有限公司采桑支行的起诉。一审案件受理费15907元，退还一审原告河南林州农村商业银行股份有限公司采桑支行；上诉人郭振华、路林喜、张俊海、郝俊美预交的二审案件受理费15907元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二一年九月二十四日书记员  田 琳