河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终3737号上诉人（原审被告）：王新生，男，汉族，现年70岁，住，身份证号∶412721195208030315，手机号∶158××××1381。委托诉讼代理人:史水舟，周口市扶沟县鼎正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：冯凤莲，女，1955年12月9日出生，汉族，住扶沟县。被上诉人（原审原告）：李国强，男，1955年12月7日出生，汉族，住扶沟县。上诉人王新生因与被上诉人冯凤莲、李国强排除妨害纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2021）豫1621民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王新生及其委托诉讼代理人史水舟，被上诉人冯凤莲、李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新生上诉请求：撤销扶沟县人民法院（2021）豫1621民初151号民事判决书，维护我的合法权益。事实和理由：1994年西大街开发，我前邻共计三间房，当时是房主闻尚志，后卖与张洪太，原房屋后有3.5米空地属国有，经房管所落实给了张洪太。当时按开街规定，视后退2.5米将占路部分即25.7平方米予撤除，剩余部分就地再建。1997年7月4日张洪太又将该宅基有偿转让于冯凤莲，冯于1998年5月办理了国有地证，当时是开发剩余部分＋屋后3.5米，证上是5.9米。现在拿的证还是5.9米。这是房宅的来源。20多年来一直空着没建房，到2013年冯准备建房，批文是两层，而他却强行建了三层，执法局已向县政府汇报有文，严重违法都有处理。法院并撤销了他的准建证。2013年建房时，由于东邻一中与西邻沐浴村大楼都建成，人行道也已冲直，当时现场只剩老房基70公分存在，剩余再建部分人行道国家都已占用。建房时有法院三人我们双方二人及律师二人，有土地局律师共8人在现场实地丈量，有法院绘图，实际尺寸是南北总宽4.2米，其中老房基70公分，加房基北3.5米，边界确定后法院随即在边界上打上钢钉、铁棍并喷了红漆作为标记，有8位在场人当场在绘图上签了字，有图为证，而后冯在边界内建了房屋，南北总宽4.2米，有法院执行局张东峰一直在监督建房，2014年法院给县纪委汇报执行情况一份为证。2014年房已建好，按法定4.2米建造，为什么15年元月又出来个协议书，南北成了4.7米，成了冯的总宽边界，并且盖有城关镇人民政府的行政公章，还有县执法办公室的公章，还有我与李国强的签字，（打官司多年来，我只与当事人冯凤莲进行签字，我从没有与李国强签过字），现在房已建成，按法定4.2米建的，可是协议上4.7米属于冯的北边界，侵犯了我的地界，大家可想而知，我能在上面签字吗。今年2月份冯拿着这个协议去法院告我，法院转给我这个复印件我看后差一点犯了心脏病，我没办法大热天70岁的人了，拿着协议去找执法局，当时局长刘运岭他说这个是胡来的，请愿给我写证言，执法局决不会在这上面盖章的，镇政府办公室人说这属私人协议，根本就不需要盖公章，协议上也没调解人、在场人签名，这明显是伪造的。我70岁的老头是上天无路，入地无门，没办法请好心人指点，只有上诉中级法院，查证事实，讨回公道。冯凤莲、李国强辩称，王新生没有国有土地使用权的合法证据，其对2米国有土地和答辩人屋后50公分土地属于违法侵占。双方达成的协议真实有效。一审认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。冯凤莲、李国强向一审法院起诉请求：判令王新生停止侵权，拆除违法搭建的院墙及附属物，排除妨碍，恢复原状。一审法院认定事实：经审理，法院认定以下案件事实：1997年7月4日，冯凤莲从张洪太处购买了案涉土地使用权。1998年5月10日，扶沟县人民政府为冯凤莲颁发了扶国用（98）第××号国有土地使用证，明确其土地使用权位于扶沟县，东邻王倩、南邻扶沟县昌盛路、西面和北面临路，东西宽9.76米、南北长5.9米。冯凤莲与李国强系夫妻，与王新生系南北邻居，两家宅基中间原隔有一条两米宽的东西路。法院于2013年5月22日作出（2013）扶行初字第1号行政判决，判决认为扶沟县人民政府在没有相关证据的情况下，将冯凤莲与王新生之间的两米通道确认给王新生使用，致使冯凤莲及王新生的土地面积部分重叠，属证据不足，判决撤销扶沟县人民政府为王新生颁发的扶政集用（2000）字第166821号集体土地使用证。王新生不服判决提起上诉，周口市中级人民法院于2013年8月21日作出（2013）周行终字第54号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2013年扶沟县住房和城乡建设局为冯凤莲颁发了建字第（2013）0048697号建设工程规划许可证，因颁证程序违法，该证经法院（2013）扶行初字第13号行政判决书予以撤销。冯凤莲、李国强在案涉土地上建起三层楼房，由于超出批准面积，扶沟县土地建设综合执法办公室已给予其行政处罚。2015年1月12日，经扶沟县城关镇人民政府和扶沟县土地建设综合执法办公室协调，李国强与王新生达成协议书一份。主要内容为自李国强临街楼第一层南侧承重墙外边沿向北丈量4.7米处，为李国强宅基北侧边界，双方宅基之间区域属于国有土地，是刘复荣和王新生两家的公用通道，宅基边界确定后，双方互不干涉。协议签订后，王新生在冯凤莲、李国强房屋北侧修建了门楼和院墙。本案审理过程中，法院依职权对当事人双方争议地点进行现场勘验。经丈量，刘国强临街楼南承重墙至北承重墙为4.37米，南承重墙至王新生宅基南院墙内侧为4.9米。一审法院认为，当事人有权要求因物权受到他人现实妨害而排除该妨害。2015年1月12日当事人双方所签订的协议对宅基边界和双方之间区域的处理均有明确约定，该协议对当事人双方均有效力。王新生认为该协议不是其所签字，未向法院提供有效证据，法院不予采信。扶沟县人民政府为王新生颁发的扶政集用（2000）字第166821号集体土地使用证因将两米通道确认给王新生使用的证据不足而被生效行政判决所撤销，王新生认为双方中间通道其享有使用权并在上修建院墙的行为没有事实和法律依据。经法院实地丈量，王新生的南侧院墙部分建在了冯凤莲、李国强房屋南侧承重墙外边沿向北丈量4.7米的范围内，侵害了冯凤莲、李国强的土地使用权，对冯凤莲、李国强要求排除妨害的诉讼请求法院予以支持。冯凤莲、李国强要求恢复原状但未提供如何恢复的证据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王新生于判决生效之日起十日内拆除占压在原告冯凤莲、李国强国有土地使用权范围内的院墙。案件受理费100元，由被告王新生负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经庭审查明的事实与一审相同。本院认为，1998年5月10日，扶沟县人民政府为被上诉人冯凤莲颁发的扶国用（98）第××号国有土地使用证载明：东邻王倩、南邻扶沟县昌盛路、西面和北面临路，东西宽9.76米、南北长5.9米。即被上诉人冯凤莲、李国强与上诉人王新生虽系南北邻居，但两家宅基中间隔有一条东西路，双方之间不存在土地权属重叠情况。上诉人王新生对其现存南侧院墙占用范围得的土地无合法使用的权属证书，原审法院依据被上诉人的土地使用证对案涉土地进行实地丈量，确认上述院墙部分建在了冯凤莲、李国强使用土地的范围内，判决上诉人拆除上述部分院墙正确。所署时间2015年1月12日的协议未改变被上诉人的土地使用证项下的土地使用状况，且原审中上诉人王新生虽对协议中其本人签名不予认可，但未在原审法院规定的期限内提交书面鉴定申请，原审法院认定该协议的真实性亦无不当。综上所述，王新生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王新生负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李廷军审 判 员 刘 凯审 判 员 张子亚二〇二一年九月九日法官助理 刘 潇书 记 员 张文晶