安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖16民终3294号上诉人（原审原告）：王振宣，男，1971年3月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：彭根，安徽王良其律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王红艳，女，1993年2月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王贺，安徽涡楚律师事务所律师。原审第三人：王伟峰，男，1993年5月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人王振宣因与被上诉人王红艳及原审第三人王伟峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2021）皖1621民初4007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王振宣及其委托诉讼代理人彭根、被上诉人王红艳及其委托诉讼代理人王贺到庭参加了诉讼。原审第三人王伟峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振宣上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持王振宣的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.一二审诉讼费用全部由王红艳承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清,证据不足。对于本案争议,主要在于案涉资金性质,以及案涉资金是否应当返还，但对于该两个问题,一审法院均没有查清。首先,一审判决书已经明确认定王振宣向王红艳尾号为3283银行账户存入或转款338100元,王振宣一审中主张案涉资金是借给王红艳用于购房的资金,王红艳应当返还,并提供了初步证据。王红艳主张其没收到该资金,案涉巨人印象8栋1302号房屋首付款是由王红艳和第三人出资的,与王振宣无关,但王红艳没有提供任何证据。一审法院认为“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以说明,否则应当承担不利后果”。根据该原则,提出诉求者与反驳者均应当对于自己的主张提供证据予以说明,一审法院认定王振宣所主张的事实依据不足,但对于王红艳的反驳主张,一审法院完全没有调查就单方采信,审理明显有失偏颇,案涉资金究竟是何性质,一审法院完全没有查清,即便如此,按照王红艳的主张,案涉房屋首付费用是由其和第三人支付,只要其能够提供任何证据说明该事实,王振宣亦可不再追究,但其并不能提供相应证据。其次,一审法院已经查清案涉资金确实是王振宣存入或转入到王红艳账户的,既然一审法院不认可该资金是王振宣借给王红艳用于支付购房费用,王红艳也表示案涉房屋首付款是其与第三人支付的,其没收到王振宣的资金,那么一审法院完全有义务查明王振宣转到王红艳账户的资金究竟用于何处,但一审法院完全没有核实查明。再次,对于王红艳尾号3283的银行卡收到的338100元资金以及王振宣为其购房支付10000元的定金其是否应当返还问题,一审法院认为不能证明该款是王红艳花费所用。该认定完全没有依据.尾号为3283的邮政银行卡是王红艳自己合法办理的银行卡,王振宣的资金也是转入到该卡中,王红艳更是明确承认其收到其中一笔三万元资金,一审凭何认定该资金不是王红艳所用？判决书认定王红艳收到王振宣转的3万元并且用于购买首饰,又认定不能证明该款是王红艳所花费,明显自相矛盾。王红艳主张没借过王振宣的钱,也没使用过王振宣所主张的案涉资金,那么该资金转到王红艳卡后究竟用于何处法庭理应调查核实。而且王振宣主张该笔钱是王红艳买房用的,王红艳主张购房首付款是其与第三人支付的,那么法院只要查清王红艳名下的房屋是否使用了该资金即可查明事实真相，但一审法院未加审查而草率认定。二、对于王振宣向法院提交的案涉房屋销售人员出具的《证明材料》,一审法院不予认定完全没有依据。一审中提交的《证明》证据,仅是为了配合银行账户明细佐证王红艳所购案涉房屋首付费用均是王振宣转到其卡中的资金。而且该证明材料不是在王振宣与王红艳之间发生争议后王振宣要求该销售出具的证言材料,而是在2018年1月19日就已经产生。另外根据庭审调查案涉房屋也确实登记在王红艳名下,一审法院既没有向王红艳核实案涉房屋的首付资金具体来源,也未向王红艳核实该证据出具之人是否是其所购的巨人印象8栋1302号房屋的销售人员，草草的不予认定该证据明显未能查清客观事实。综上所述,一审法院认定事实不清,证据不足,严重损害了其合法权益,请求二审法院依法撤销一审判决,改判支持王振宣的全部诉讼请求或将本案发回重审。王红艳辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回上诉，同时由于在一审中王红艳提出借款给王振宣另一个儿子8万元，也不要了，二审中王红艳提供贷款凭证，由此说明一审正确，应驳回王振宣上诉请求。王振宣向一审法院起诉请求：1.判令王红艳向王振宣偿还借款共计348100元；2.诉讼费由王红艳承担。一审法院查明事实：王振宣与第三人王伟峰系父子关系，王红艳与王伟峰原系夫妻关系。王振宣自2017年11月13日至2019年4月17日通过银行存入或通过转账将338100元转入到王红艳名下在邮政储蓄银行尾号为3283银行卡内。另查明，2017年11月4日王振宣向涡阳县蜗牛房地产中介服务有限责任公司缴纳购买巨人印象房产定金10000元。自2017年11月13日后王红艳名下的在邮政储蓄银行尾号为3283银行卡一直由王振宣保管。再查明，王红艳与王伟峰经他人介绍于2017年年初相识，相识时王伟峰在部队服兵役，于2019年12月退伍。2017年2、3月份王伟峰与王红艳订婚，2018年1月双方过大礼，2018年2月3日（农历2017年12月18日）举行结婚仪式同居生活，同年9月21日办理结婚登记。2018年11月25日王红艳与王伟峰生育女儿王若曦。2020年1月13日王红艳与王伟峰到民政部门协议离婚。离婚时双方约定：1、婚后生育一女王若曦（341621201811251925），离婚后抚养权归女方所有，由女方自费抚养，男方有探视权。2、婚后双方位于涡阳县巨人印象8栋1302室的房子登记在女方名下，离婚后归女方所有，房屋按揭贷款由女方承担；双方购置福特汽车一辆（皖STF621）登记在女方名下，离婚后归女方所有，车辆按揭贷款由女方承担。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王振宣虽然通过银行存入或通过转账将338100元转入到王红艳名下在邮政储蓄银行尾号为3283银行卡上，但王振宣并不能证明该款是王红艳向其的借款，也不能证明该款已被王红艳花费所用，另外10000元是王振宣缴给中介公司的购房押金，王振宣、王红艳之间也不存在借款的合意，王振宣起诉要求王红艳偿还借款348100元，没有举出足够的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故对王振宣的诉讼请求一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回王振宣对王红艳、第三人王伟峰的诉讼请求。案件受理费6522元，减半收取3261元，由王振宣负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审提交的证据，本院认证如下：王振宣提交的吴亚萍情况说明一份，不能证明双方之间有借贷合意，对该证据不予认定。王红艳提交的中国农业银行贷款凭证一份，因与本案无关联性不予认定。本院查明事实同一审。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：王振宣向王红艳银行账户转款338100元是否系借款，王红艳是否应当返还。在民间借贷关系中，出借人应就借款合意和款项的交付两个要件承担举证责任。借款合意凭证是用以证明双方之间存在借款的意思表示并达成了借贷的一致意见，这是双方之间构成民间借贷法律关系的基础。款项的交付凭证用以证明出借方完成了交付款项的义务，是出借方要求对方返还借款的基础。本案中，王振宣自2017年11月13日至2019年4月17日通过银行存入或转账将338100元转入到王红艳邮政储蓄银行尾号为3283的银行卡内，该卡自2017年11月13日后一直由王振宣保管。案涉房屋以王红艳的名义于王红艳与王伟峰婚前购买，并使用其该银行卡内的钱款支付了案涉房屋首付款，但王红艳否认该款项系其向王振宣借款，因此不能仅以王振宣向王红艳银行卡内转款即认定双方存在借贷合意，故其以民间借贷纠纷为由要求王红艳还款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，王振宣的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6522元，由王振宣负担。本判决为终审判决。审 判 长 过传之审 判 员 张贝贝审 判 员 王肖红二〇二一年九月二十七日法官助理 周 薇书 记 员 韩苗苗