安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖03执复104号复议申请人（被执行人）：万志明，男，1975年10月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：冯文菊，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。申请执行人：蚌埠市万有实业有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路662号，统一社会信用代码913403001498941101（1－1）。法定代表人：李维帮，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐志远，安徽润天律师事务所律师。蚌埠市蚌山区人民法院执行蚌埠市万有实业有限公司（以下简称万有公司）与万志明租赁合同纠纷一案中，被执行人万志明提出执行异议，蚌埠市蚌山区人民法院作出（2021）皖0303执异4号执行裁定，万志明向本院提出复议申请。本院以（2021）皖03执复13号执行裁定，撤销蚌埠市蚌山区人民法院（2021）皖0303执异4号执行裁定，发回蚌埠市蚌山区人民法院重新审查。蚌埠市蚌山区人民法院重新审查后，作出（2021）皖0303执异47号执行裁定，万志明再次向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。执行法院查明：2016年12月31日，万志明与万有公司签订一份钢管、扣件租赁合同，该合同约定了租赁方式，费用结算等事宜。后双方在结算时产生纠纷，蚌埠万有实业有限公司遂诉至法院。2019年4月28日蚌埠市蚌山区人民法院依法作出（2019）皖0303民初556号民事判决。万志明不服该判决向蚌埠市中级人民法院提出上诉。2019年9月26日蚌埠市中级人民法院作出（2019）皖03民终1843号民事调解书：一、万志明给付蚌埠市万有实业有限公司租赁费用共计1000000元，从2019年10月起于每月30日前给付100000元。如未按上述约定履行，万志明需给付万有公司违约金80万元。二、万志明于2019年10月15日之前返还蚌埠市万有实业有限公司扣件14115只、油托144套、接管器405只。如逾期返还，万志明自愿按每日712.73元给付租赁费用。三、上述款项履行后双方关于案涉租赁合同纠纷即全部处理完毕，再无其他争议。四、一审案件受理费33200元，减半收取16600元，由蚌埠万有实业有限公司负担；二审案件受理费33200元，减半收取16600元，由万志明负担（已交纳）。五、双方均同意上述协议经当事人或特别授权委托诉讼代理人签字，即具有法律效力。此后，万志明分别于2019年10月30日、2019年11月30日、2020年1月6日、2020年1月31日、2020年3月4日、2020年4月1日、2020年5月30日各转款100000元，2020年5月9日、2020年5月12日各转款50000元，2020年7月7日转款30000元、2020年7月9日转款70000元。2020年8月5日万有公司认为异议人万志明没有按蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终1843号民事调解书第一项约定如期履行，向蚌埠市蚌山区法院提出执行申请，要求异议人万志明支付违约金800000元，2020年11月3日蚌埠市蚌山区人民法院正式立案，2020年12月28日蚌埠市蚌山区人民法院作出（2020）皖0303执2421号执行裁定。后万志明提出执行异议。执行法院认为，异议人万志明认为已履行完毕民事调解书约定的全部给付义务，且不存在违约行为。申请执行人万有公司认可异议人万志明给付了1000000元，但是没有按照民事调解书的约定给付，在十二次付款中有九次付款未按照安徽省蚌埠市中级人民法院作出的（2019）皖03民终1843号民事调解书主文第一项约定时间支付。现异议人万志明提出在履行民事调解书的过程中，一直都是与万有公司的业务经理崔海燕联系确认租赁物的返还和给付时间等相关事宜，申请执行人万有公司认为自己的给付行为不构成违约的事实。该院找到崔海燕和俞荣昌核实此情况，崔海燕仅告知异议人万志明知道了，负责转达，让异议人万志明自己和公司法定代表人李维帮联系。李维帮也没有和崔海燕说过异议人万志明找过他，异议人万志明也没有向崔海燕反馈有无给李维帮打过电话。俞荣昌说崔海燕和自己说是过万志明要求延期付款的事实，但俞荣昌让崔海燕向李维帮汇报，俞荣昌不参与此事。在民事活动中，民事主体的各方均应按照事先约定履行自己的义务，调解是建立在合法、自愿的基础上的，义务方未按照约定履行，应承担相应的违约责任。强调契约精神，遵守约定是必要的。现万有公司不认可认万志明陈述万有实业有限公司同意其迟延给付的事实。异议人万志明没有按照民事调解书约定的时间给付租赁费用，已构成违约。对申请执行人万有公司的执行申请，法院审查后，依法立案执行，符合法律规定。异议人万志明的申请不符合法律规定，对案外人异议请求不予支持，应驳回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定：驳回异议人万志明的异议申请。万志明复议称，一、原审法院向崔海燕和俞荣昌核实的情况与万志明提交的电话询问情况存在部分不相符，未能查清双方的真实意思表示。双方在达成调解时俞荣昌明确“履行困难时可协商付款期”，万志明与崔海燕的微信聊天记录、崔海燕电话询问记录亦可证实在实际履行中万志明在积极沟通。万有公司的法人李维帮对于万志明提出要求延期付款的意思表示是明知的，且李维帮在万志明十期履行付款中，从未直接或通过崔海燕对万志明作出过一次“不同意缓几天付款”的意思表示。在以上证据确凿的情况下，原审法院单以“李维帮没有和崔海燕说过万志明找过他”，“万志明也没向崔海燕反馈有无给李维帮打过电话”这样简单模糊的表述，即认定了在调解书履行结束后万有公司的单方否认行为，缺乏事实依据，未能查清双方在履行过程中的真实意思表示。二、原审法院的审查认定完全脱离了双方已发生的履行事实。从万志明实际履行给付的时间可以看出，第一、二期万志明均按时付款；第三到七期，正值新冠疫情停工停产的特殊时期，万志明向万有公司提出延期后履行支付义务；第八期按时还款；第九、十期万志明在万有公司同意延期后履行完全部支付义务。在民事调解书800000违约金的明确约定下，万志明只有得到万有公司对延期时间的认可，才会产生十期中有七期延期付款的履行事实。万志明是万有公司业务经理崔海燕的客户，从签订租赁合同到整个租赁期，再到民事调解书的履行，万志明都是与崔海燕联系。万有公司的法定代表人李维帮及委托代理人俞荣昌，对崔海燕的代表行为均知情。在调解书履行结束前，万有公司包括李维帮在内的任何人从未向万志明表示过异议。故，万志明在履行困难时，按照万有公司认可的延期给付时间积极履行，合情合理合法。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第5项的规定，万志明已经实际履行完成了民事调解书的给付义务，且无违约行为，万有公司不存在申请执行的实体事由。三、发回原审法院的审查程序不能够保障查明本案双方争议的履行事实。审查万志明在履行中是否存在违约的问题，需要审查崔海燕是否能代表万有公司？在调解书履行结束前，万有公司是否认可万志明延期履行的事实？而就这些问题，双方存在重大分歧。执行程序是审判程序的后位程序，它只调整人民法院和执行当事人及执行参与人之间的程序权利义务关系，对执行依据所确定的实体权利义务关系没有更改权。对民事调解书的履行过程中是否构成违约等进行判断，系对新形成的权利义务关系的认定，超出了执行依据的范围。故，对于未经实体审判程序的查明认定，执行机构不应直接审查判断，应裁定驳回执行申请，让当事人能过诉讼方式解决争议。综上，请求贵院依法撤销蚌埠市蚌山区人民法院（2021）皖0303执异47号执行裁定，驳回万有公司的执行申请。万有公司述称，原异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。万志明提出李维帮有万志明的联系方式、李维帮不接万志明电话，这不能证明万有公司同意更改履行时间的事实，即使有不接电话的行为也不能推定万有公司同意更改履行时间。万志明陈述与崔海燕沟通，崔海燕有同意变更履行期限的意思表示，但是万志明提交的申请复议书上引用依据是“仅到账就行”，没有任何同意延期的意思表示，且崔海燕一再表示自己无权同意延期付款。本案已经一、二审法院审理，程序上不存在问题。根据本案现有证据，本院确认执行法院查明的事实。本院认为，民事调解书系在当事人自愿协商达成协议的基础上由法院依法确认，与民事判决书、裁定书具有同等效力，当事人均应严格依约履行，违反调解书约定的违约条款的，应当承担相应的违约责任。（2019）皖03民终1843号民事调解书对于给付租金的金额、时间节点、违约金数额及适用条件均存在明确约定，万志明亦认可没有严格按照调解书约定的期限给付款项。万志明称，其虽未按期限履行，但万有公司的法定代表人李维帮对其延期履行是知情的，履行过程中李维帮并未明确表示反对，应视为万有公司同意变更履行期限，其不存在违约。本院认为，行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。本案并不存在符合默示作出意思表示的情形，万志明亦未举证证实双方存在变更履行期限的合意，或万有公司明确表示放弃追究其违约责任的意思表示，万志明主张万有公司同意延期不存在违约的意见缺乏依据。本案万志明未按约定期限履行的事实清楚，并不存在是否违约、违约程度等无法判断的情形，亦不是对其新的权利义务关系的认定，并未超出执行部门对执行依据的审查范围，无需另行通过诉讼方式解决。故万有公司依据民事调解书载明的内容，申请按照违约条款强制执行，于法有据。综上，异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人万志明的复议申请，维持蚌埠市蚌山区人民法院（2021）皖0303执异47号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗传继审 判 员 穆 莉审 判 员 胡玉巧二〇二一年九月三十日法官助理 王立强书 记 员 贡雪洁附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。