河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初9391号原告：柴彦峰，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告：驻马店力美光伏新能源科技有限公司，住所地:驻马店市风光路中段市食品公司1号楼。统一社会信用代码：91411700MA40F63E6G。法定代表人：盛留井，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，该公司员工。原告柴彦峰与被告驻马店力美光伏新能源科技有限公司（以下简称力美公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴彦峰、被告力美公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴彦峰向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿原告经济损失6248.14元。事实与理由,2019年4月11日、4月20日，力美公司（销售单位甲方）和柴彦峰（建设单位乙方）签订《分布式光伏销售安装合同》及《附加协议》各一份，合同约定：甲方为乙方所安装的分布式光伏电站容量确定为20千W。每瓦单价4.6元（标准安装环境）。电站投资为92000元。光伏电池组件寿命不少于20年，并提供20年免费运行维护。同时承诺乙方年发电量28800±1000度，如未达到此基数，甲方按照当时国家每度补贴给乙方到此基数。原告按约定履行了首付款义务，然而被告安装的光伏电站达不到协议载明的每年28800度（正负误差1000度），已构成根本违约，应承担违约赔偿责任。原告曾因此事向驿城区人民法院提起诉讼，驿城区人民法院作出（2020）豫1702民初7164号民事判决书支持了原告的请求，判决同时载明，对今后每年少发电量实际发生后可另行主张权利，从2020年6月11日至2021年6月11日，该电站年少发电量8925.92度，给原告造成经济损失6248.14元[（28800度-19874.08度）×0.7元]，被告应予赔偿。被告力美公司辩称：1、原告因违反合同约定，致使已经安装的电站没有进行调试，被告指派工作人员对原告的设备进行调试时，遭到原告的制止，因此原告的设备未达到被告承诺的发电量，一部分原因是因为原告制止被告调试造成的，根据民法典的相关规定，原告自身应当承担相应责任；2、双方签订的《分布式光伏销售安装合同》附件中明确规定了光伏电站的日常清洁与检查的方式方法，但原告未按照相关指引进行清洁与检查，致使电站的光伏电板上树叶、灰尘堆积，严重影响了光伏电站的性能，原告没有按原合同附件要求清洗检查致使未达到承诺标准，未按照原合同履行维护，而附加协议是在原告合同的基础上签订，所以被告认为附加协议不能履行；3、原告电站周边环境受限，致使光伏电站发电量未达到标准，原告电站架设点周围，大树林立，严重影响电站采光，现在虽然原告将周边大树砍伐，但砍伐前因树荫遮挡阳光而造成发电量减损的责任不应由被告承担；4、光伏电站的发电量不是一个稳定的数值，而是根据日照天数及日照强度确定，去年来，我市日照天数明显低于均值，且阴雨天较往年较多，致使光伏电站发电量未能达到约定标准，是由于自然条件造成的，不属于被告设备原因；5、在设备运行期间，由于停电导致设备无法运行的发电量应予以核减；6、原告起诉主张的电价过高，与供电公司实际支付的电价不符，供电公司支付的电价是每度0.5579元，综上，原告的请求没有事实和法律依据，且造成发电量未达到约定标准区间的主要原因是原告引起的，相关责任应当有原告自行承担。经审理查明，2019年4月11日，被告力美公司（销售单位甲方）和原告柴彦峰（建设单位乙方）签订《分布式光伏销售安装合同》，约定：第一条甲乙双方责任一、根据乙方用电需求，甲方经过对乙方安装现场实地勘测，科学合理的制定分布式光伏电站安装方式及容量，确定项目方案……；第二条项目容量方式及合同价格一、项目容量：根据乙方要求……，安装指定地点为沙河店镇沙西四队。乙方所安装的分布式光伏电站容量确定为20千W。每瓦单价4.6元（标准安装环境）。项目形式为：发电自发自用余电上网。二、乙方所安装的分布式光电站投资为92000元。第三条项目质量甲方所使用的光伏产品符合光伏元器件国际A类标准，符合国家《光伏制造行业规范条件》光伏电池组件寿命不少于20年，其效率衰减仅为每年0.8%......。第四条项目工期:本项目经双方沟通确定安装自2019年4月11日开始施工，至2019年5月11日施工完成并到验收条件。……。第五条付款方式和付款期限一、付款方式现金二、付款期限：签订本合同一日内，乙方向甲方支付设计保证金为项目投资额的30%元光伏组件到达指定安装地点，乙方向甲方支付投资额的60%3万元，安装完毕支付余款6万2千元。……第九条违约责任一、在本合同履行期间，甲乙双方任意一方非因不可抗力原因不履行合同规定的义务时，由违约方负责赔偿其违约行为造成的损失、支付合同总金额的100%作为赔偿金并支付违约金给守约方（按合同标的额的30%的标准）……等内容。2019年4月20日，双方签订《附加协议》一份：1、甲方为乙方承建20千瓦电站，甲方承诺乙方年发电量28800±1000度，如未达到此基数，甲方按照当时国家每度补贴给乙方到此基数。2、甲方为乙方20千瓦力美光伏电站提供贰拾年免费运行维护（人为因素除外）。合同签订后，被告力美公司依约为原告安装光伏电站。2019年5月11日，该电站开始发电，后经电力部门验收并入国网河南省电力公司驻马店供电公司电网。2020年6月11日至2021年6月11日期间，该光伏电站实际发电量为19874.08度。另查明，原告柴彦峰曾因被告未达到供电要求为由向本院提起诉讼，本院于2020年8月17日作出（2020）豫1702民初7164号民事判决书，判决被告力美公司赔偿原告关闭电站一个月的损失1186.39元，2019年5月11日至2020年6月11日期间的实际少发电量8461.75度的损失5923.23元（8461.75度×0.7元/度），以上共计7109.62元。该判决书已经生效。诉讼中，被告提交：1、光伏电站现场照片4张，拟证明电站周边环境受限，致使光伏电站发电量未达到标准；2、2021年1-6月期限气象资料、设备运行资料，拟证明案涉区间，我市日照天数明显低于均值，且阴雨天比往年较多，致使光伏电站发电量未能达到约定标准，设备运行期间多次停电致使设备无法运转的事实；4、电业局打款信息照片一张，拟证明原告要求电价过高；原告质证称：1、对照片真实性无异议，但安装设备前被告已经检测环境后才进行的安装；2、气象资料及运行资料显示与实际发电量无关；3、被告应按照合同宣传每度0.7元进行赔偿，电业局电价与本案无关。上述事实，有原、被告陈述、相关书证在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原、被告双方于2019年4月11日、2019年4月20日签订的《分布式光伏销售安装合同》及《附加协议》，双方意思表示真实，不违反法律规定，属有效合同，对双方当事人均有约束力。根据协议约定，被告每年应提供发电量为28800±1000度，现该发电站在2020年6月11日至2021年6月11日期间，实际发电量为19874.08度，即被告未按约定提供的发电量为7925.92度（27800度-19874.08度），被告辩称在案涉区间内因日照、天气、停电等原因致使供电量减少，系自然环境因素造成不应承担赔偿责任，但根据双方约定，在28800度的基础上有±1000度的上下浮动，现本院按照最低供电量27800度计算，已将上述因素所产生的电量减少予以扣减，故被告主张不承担赔偿责任的辩称理由，本院不予支持。被告辩称应按照供电公司支付电价每度0.5579元计算赔偿金额，但其提交证据不足以证明供电公司支付的电价为每度0.5579元，故本院不予采信，参照已生效的（2020）豫1702民初7164号民事判决书，本院确定按照0.7元/度计算赔偿金额，即被告应赔偿原告损失为5548.14元（7925.92度×0.7元/度）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告驻马店力美光伏新能源科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告柴彦峰损失5548.14元。二、驳回原告柴彦峰的其他诉讼请求。如被告未在判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告驻马店力美光伏新能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李胜利二〇二一年九月三十日书记员  苏昊贵