辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0727民初235号原告：南京戴林劳务服务有限公司,住所地南京市江北新区凤南路95号388室。法定代表人:戴某某,该公司总经理。委托诉讼代理人：洪某某，男，1963年2月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人:刘某,辽宁秋铭律师事务所律师。被告：辽宁安地实业有限公司，住所地义县大定堡乡树林子村。法定代表人：刘某某，该公司经理。被告：沈阳中遂北方建设有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央南大街55甲19号2-2-2。法定代表人：吴某某，该公司经理。委托诉讼代理人：高某某，男，1952年9月26日出生，汉族，公司职员，现住义县。原告南京戴林劳务服务有限公司与被告辽宁安地实业有限公司、沈阳中遂北方建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京戴林劳务服务有限公司的委托诉讼代理人洪某某、刘某、被告辽宁安地实业有限公司的法定代表人刘某某、被告沈阳中遂北方建设有限公司的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京戴林劳务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即支付原告工程款1898068.45元、设备租赁费501000元，并以2398168.45元为基数自2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告相应的利息损失直至全部款项付清之日止；2.判令二被告赔偿原告损失59546.5元。事实与理由：2016年，被告辽宁安地实业有限公司（以下简称“安地公司”）在义县大定堡镇南树林子村建设辽宁省大型生物天然气与有机肥循环化综合利用产业基地，被告沈阳中遂北方建设有限公司（以下简称“中遂公司”）是该基地承建商。2016年9月初，原告与中遂公司达成承建基地内水池、设备间意向。2016年9月9日，原告应中遂公司通知进入现场，9月20日正式开始垫资施工。2016年9月26日，原告与中遂公司所属的义县项目部签订《水池、设备间施工协议》，协议约定原告承建基地内水池、设备间施工工程，原告进场垫资施工，工程价款以实际工程量为准进行决算。2016年12月底工程主体施工完毕，工程价款3023933.83元。被告安地公司在2017年春节前仅支付10万元工人工资，并承诺2017年开工前先拨款再干活，此后，原告多次向中遂公司催要，同时进行上访，被告中遂公司于2018年支付工人工资30万元，2019年支付22万元，以后再没有支付任何款项，至此，二被告尚拖欠原告工程款1898068.45元、设备租赁费501000元。由于二被告的拖欠行为，导致原告经常往返沈阳、义县，给原告造成损失59546.5元，被告应予赔偿。为此，原告诉至法院，请求依法判决，并要求二被告承担连带给付责任。被告辽宁安地实业有限公司辩称，与本公司没有太大关系，如果沈阳中遂北方建设有限公司同意原告的诉讼请求，本公司就没有意见。被告沈阳中遂北方建设有限公司辩称，关于原告所诉与事实不符。原告从2016年9月9日开始施工，主体工程是三层，现在只施工了两层，工程尚未完成。2019年共计付人工费74万元，与原告所诉的给付62万元不符。工程总造价是302万余元，施工方只完成了三分之二，三楼没有施工就停工了，只完成了工程总造价的1898068.45元，扣除已经支付的74万元，还剩1158068.45元。原告所诉设备租赁费被告不认可，2017年停工后就应当把塔吊拆除，因为不结算余款，原告不拆除，后来有关单位来检查，要求拆除，被告给原告打电话，原告也不拆除。虽然被告方欠工程款，但原告也不能不拆除塔吊，不拆除塔吊产生的租赁费是原告方自己造成的，与被告无关。在施工中施工方没有按照图纸施工，水房的地面低于水房外50公分，图纸标明水房地面应当高于水房外地面150公分，2016年10月20日项目部长刘亚军、工程师张立群和工程杨监理，发现了这个问题并打了说明书，当时因为被告公司打印说明书的时候打印机坏了，后来能打印说明书的时候，杨监理离开了现场，所以说明书上没有杨监理的签字。原告围绕其诉讼请求提交了合同协议书、施工协议、授权委托书、进场通知书、义县劳动监察局卷宗材料（调查笔录、工程预算书）、赖淑华说明、建筑起重机械设备租赁合同、租赁协议，上述证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，被告辽宁安地实业有限公司（发包方）与被告沈阳中遂北方建设有限公司（承包方）签订合同，约定：辽宁安地实业有限公司将其位于锦州义县的“辽宁省锦州义县生物质能源综合利用产业基地”项目发包给沈阳中遂北方建设有限公司；工程承包范围：除设备安装外，全部由沈阳中遂北方建设有限公司建设（上石方、围墙、场地平整、钢构厂房、办公楼、道路、绿化、沼池等）；合同总造价暂定叁亿捌仟万元，设备除去壹亿陆仟万元，签合同价贰亿贰仟万元；开始工作时间2015年7月18日，结束工作时间2017年12月31日，劳务分包人应该按照合同约定工程组织施工，确保工程承包人总工期目标的实现。2016年9月26日，被告沈阳中遂北方建设有限公司（甲方）与原告南京戴林劳务服务有限公司（乙方）签订水池、设备间施工协议，双方约定：沈阳中遂北方建设有限公司将位于锦州义县“辽宁省特大型生物天然气与有机肥循环化综合利用产业基地”项目的水池、设备间（2868㎡）部分发包给南京戴林劳务服务有限公司；工程造价执行辽宁省2008年定额执行，暂定三类取费，人工费按最低150元起调，模板按周转次数3-5次进行计算，材料费调差按图纸实际工程量为准进行决算；工程施工方式：包工包料（垫资进场）；开工日期2016年9月20日；结算方式：乙方进场以垫资方式，工程款分两至三次结清95%，按国家规定剩余5%工程款，工程完工一年后质量没有问题全部结清；甲方按工程造价10%授权管理费。2016年9月9日，原告以沈阳中遂北方建设有限公司五队的名义开始进场施工，2016年年末停工，此时原告已完成主体工程的一、二层以及三层预留钢筋部分。另查明，原告庭审中提交了自行编制的已完工程的工程概（预）算书，主张已完工程的工程造价为3023933.83元，另有附属工程水、电、暖人工费81400元。原告在诉讼过程中曾申请法院委托鉴定机构对其实际完成施工的工程造价进行鉴定，后其又以无力支付鉴定费用为由撤回鉴定申请。义县劳动监察局调查辽宁安地实业有限公司、沈阳中遂北方建设有限公司被投诉拖欠农民工工资一案的卷宗材料中有对辽宁安地实业有限公司工程现场总指挥刘亚军、沈阳中遂北方建设有限公司项目负责人赖淑华的调查笔录各一份、辽宁安地实业有限公司于2018年1月28日编制的水池、设备间工程的工程概（预）算书一份，刘亚军在2018年2月8日义县劳动监察局对其的调查笔录中称：工程2016年12月份因资金链断了停工；中遂五队完成工程量造价为200万元左右；目前中遂公司完成工程量2000万，一共拨给中遂公司工程款不到200万，未按合同拨付工程款。赖淑华在2019年3月28日义县劳动监察局对其的调查笔录中称：工程2016年11月30日因安地公司未拨付工程款停工；中遂五队完成工程造价约254多万，安地公司确认的预算造价245万元。辽宁安地实业有限公司于2018年1月28日编制的水池、设备间工程的工程概（预）算书，载明的工程造价为2394639.50元。原告收到被告沈阳中遂北方建设有限公司给付的钢筋款560565.38元、工人工资62万元、工程款5万元，共计1230565.38元。又查明，原告在停工后，未将其租赁的施工所用的吊车、架子管撤离施工场地。2018年6月14日，被告沈阳中遂北方建设有限公司项目负责人赖淑华为原告出具说明一份，载明：有关水池施工吊车租赁费按市场价支付，时间为（2017年1月至2018年6月）期间费用由沈阳中遂支付，架子管租赁费按市场价支付，时间为（2017年1月至2018年3月）期间发生费用由中遂支付，工程款按签合同验收后支付。原告在施工期间，租赁塔式起重机，租赁费6000元/月；租赁架子管、夹扣，租赁费用15000元/月。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案被告沈阳中遂北方建设有限公司将其承包的建设工程中的部分工程转包给原告，其行为属违法分包，故原告与被告沈阳中遂北方建设有限公司签订的施工协议应属无效。而原告对本案诉争工程进行了实际施工，虽未全部完工，但就其已施工部分有权参照合同约定主张工程价款。关于原告已完工程量的造价，原告在诉讼中申请鉴定后又撤回，亦未能提交其他合法有效的证据证实已完工程量的造价，但二被告均不否认原告进行了施工及拖欠原告工程款的事实，而被告辽宁安地实业有限公司在义县劳动监察局调查卷宗中曾提交了本案诉争工程的工程概（预）算书，其自认的工程造价为2394639.50元，故本院根据现有证据，确认原告已完工程量的造价为2394639.50元。扣除原告已得部分1230565.38元，被告沈阳中遂北方建设有限公司尚需给付原告工程款1164074.12元。关于原告主张的设备租赁费，2018年6月14日原告与被告沈阳中遂北方建设有限公司已达成协议，双方应按照约定履行，本院按双方约定租赁费标准及给付期间予以核算，被告中遂北方建设有限公司应给付原告租赁费共计333000元。关于原告提交的交通费、住宿费票据，被告沈阳中遂北方建设有限公司对于原告提交的时间是2017年之后的票据予以认可，2017年以前的票据不认可，因原告施工结束于2016年年末，向被告索要工程款应发生在停工之后，故对被告的抗辩主张，本院予以采纳。原告主张的交通费共计13046.5元，原告提交的交通费票据，发生在2016年的交通费共计4600.5元，该部分费用不予支持。关于住宿费，原告提交的收款收据不能体现实际的入住时间，无法证实系索要工程款期间发生的费用，故本院不予支持。关于伙食费，原告未能提交相应证据，且此项费用属原告日常必然发生的费用，故本院不予支持。关于利息，原告主张以欠付工程款与设备租赁费之和为基数计算利息，但原告主张的设备租赁费不属欠付工程款范畴，故该笔费用不能作为计算利息的基数。关于利息起算时间，因本案案涉工程未交付未结算，故利息应从原告起诉之日计付。被告辽宁安地实业有限公司工程现场总指挥刘亚军在义县劳动监察局于2018年2月8日对其的调查笔录中称：目前中遂公司完成工程量2000万，一共拨给中遂公司不到200万，未按合同拨付工程款。庭审中，被告辽宁安地实业有限公司亦未能提交证据证明其已付清沈阳中遂北方建设有限公司工程款。故被告辽宁安地实业有限公司应在欠付被告沈阳中遂北方建设有限公司工程款范围内对原告主张的工程款承担责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第四条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释[2018]20号）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下：一、被告沈阳中遂北方建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京戴林劳务服务有限公司工程款1164074.12元及利息（利息以1164074.12元为基数，自2021年1月25日起至工程款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告沈阳中遂北方建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京戴林劳务服务有限公司设备租赁费333000元、交通费8446元，合计341446元；三、被告辽宁安地实业有限公司在欠付被告沈阳中遂北方建设有限公司建设工程价款范围内对第一项所述款项承担连带责任；四、驳回原告南京戴林劳务服务有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26410元，由原告南京戴林劳务服务有限公司负担10233.87元，被告沈阳中遂北方建设有限公司负担16176.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张晶晶审 判 员  杨春丽人民陪审员  张玉丽二〇二一年九月十日书 记 员  甄 妍