天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终5513号上诉人（原审被告）：天津华探钻井工程有限公司，住所地天津市滨海新区海滨街心港假日4期70号楼2单元202门。法定代表人：张浩，总经理。委托诉讼代理人：刘玉俊，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄新霞，女，1966年4月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人天津华探钻井工程有限公司（以下简称华探公司）因与被上诉人黄新霞劳务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2021）津0116民初10594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华探公司的法定代表人张浩及其委托诉讼代理人刘玉俊、被上诉人黄新霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华探公司上诉请求：1．撤销（2021）津0116民初10594号民事判决，将本案发回重审；2.一、二审诉讼费均由黄新霞承担。事实与理由：黄新霞隐瞒了一个重大事实，杨文涛与王先两人合伙仅一个月，黄新霞在两人合伙前是杨文涛的会计，在合伙以后才是两人的会计。两人合伙时约定各种款项走华探公司的账号，但是杨文涛没有遵守，把13,470,000元款项分别打入22个私人账号转移工程款，而王先则通过华探公司的账号给黄新霞发了工资。因此该工资不应判令为华探公司发放，应该是杨文涛和王先两人发放，杨文涛承担70%，王先承担30%。黄新霞辩称，不同意华探公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。黄新霞向一审法院起诉请求：1.判令华探公司给付黄新霞拖欠的工资15,000元；2.诉讼费用由华探公司承担。一审法院认定事实：对双方无争议的事实，一审法院予以确认。查明事实：1.黄新霞提交其给案外人开具的收据和纳税申报表（打印件）、企业所得税年终汇缴（打印件）、企业年度报告（打印件）等，证明黄新霞是华探公司员工，履职为华探公司从事会计工作；2.黄新霞提交银行交易明细和工资发放明细（复印件）、财务制度（复印件），证明黄新霞的月工资3,000元以及华探公司给黄新霞发放工资等情况。华探公司对黄新霞提交的证据1不予认可，该证据是打印件，也没有黄新霞的签字；对证据2其中的银行交易明细认可其真实性，但不同意黄新霞主张的其是华探公司员工，华探公司给发工资。该银行交易明细是杨文涛找王先（华探公司法定代表人张浩妻子）合作打井，因杨文涛拖欠工资等，要求先偿还工资等再合作，故由王先使用华探公司的账户替杨文涛给黄新霞发工资，是杨文涛拖欠黄新霞工资。对工资发放明细上的华探公司公章有异议，表示应进行盖章时间的鉴定，且华探公司不知何时加盖的公章，该公章已丢失，华探公司已报警。对其他证据不予认可。对于黄新霞提交的证据1，其中是打印件的证据，不知其来源，对其真实性和证明目的一审法院不予采信；对于收据，不确定是否为黄新霞开具。对于证据2，其中银行交易明细，华探公司无异议，其真实性一审法院予以确认，该证据显示华探公司在2020年9月向黄新霞发放工资6,000元、10月发放3,000元、11月发放3,000元，共计12,000元，黄新霞称是2020年7月-10月的工资。对于工资发放明细等证据均是复印件，华探公司对此也有异议，一审法院可作为案件有关情况的参考。查，华探公司主张是王先借用华探公司账户给黄新霞发放工资，未提交相应的证据。一审法院认为，依据黄新霞提交的相关证据和双方的当庭陈述，可以确定黄新霞与华探公司存在事实劳务关系，黄新霞在华探公司处从事财会工作，华探公司给黄新霞发放过工资，黄新霞每月工资是3,000元。华探公司辩称其没有雇佣黄新霞，2021年4月份之前没有给黄新霞发放工资等，黄新霞不予认可，华探公司对此也没有相关的证据予以证实，对华探公司的上述辩称，一审法院不予采信。综上，黄新霞与华探公司存在劳务合同关系，已经履行，应合法有效。华探公司给黄新霞发放过工资，对于拖欠的工资，应以黄新霞的陈述和华探公司发放的工资标准确定，且黄新霞现尚在华探公司处工作。由此，华探公司拖欠黄新霞工资共计5个月（2020年11月-2021年3月），每月3,000元，合计15,000元，华探公司应当给付。黄新霞的诉讼请求，符合有关法律规定，一审法院予以支持。判决：“被告天津华探钻井工程有限公司给付原告黄新霞拖欠的工资15,000元，于判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由被告天津华探钻井工程有限公司负担。”二审审理期间，当事人为证明其主张向本院依法提交了证据。华探公司提交了录音、阳光逸景拨款杨涛及使用明细、地热开采井合同、水榭5号职工8月份工资表汇总、借款明细表、结算书、财务规章制度等，拟证明双方当事人不存在劳务关系，华探公司不应向黄新霞支付工资。黄新霞提交了快递发票、三组聊天记录截屏、增值税专用发票、证人证言、税收完税证明、增值税及附加税费申报表、工资表等，拟证明双方当事人存在劳务关系，黄新霞一直为华探公司提供劳务服务。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，华探公司和黄新霞对对方提交证据的证明目的均不予认可。本院经审查认为，本案争议焦点系双方是否为劳务关系以及华探公司是否应支付黄新霞诉争期间的劳务报酬。华探公司提交的证据不能实现其证明目的，且部分证据与本案争议焦点无关联性，本院不予采纳。黄新霞提交的证据结合双方当事人二审期间当庭陈述，可以认定其在诉争期间为华探公司提供劳务。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据在案证据及双方当事人陈述可以认定双方当事人之间系劳务合同关系，黄新霞向华探公司提供劳务，华探公司应依法向黄新霞及时足额支付劳务报酬。华探公司主张应由案外人向黄新霞支付劳务报酬，但其与案外人之间的合作关系及内部约定并不能免除其应承担的支付劳务报酬的义务，其拒绝支付的理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，华探公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由天津华探钻井工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓晓萱审 判 员 武耀明审 判 员 解 童二〇二一年九月十三日法官助理 薛静雯书 记 员 林紫璇天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终5513号上诉人（原审被告）：天津华探钻井工程有限公司，住所地天津市滨海新区海滨街心港假日4期70号楼2单元202门。法定代表人：张浩，总经理。委托诉讼代理人：刘玉俊，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄新霞，女，1966年4月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人天津华探钻井工程有限公司（以下简称华探公司）因与被上诉人黄新霞劳务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2021）津0116民初10594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华探公司的法定代表人张浩及其委托诉讼代理人刘玉俊、被上诉人黄新霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华探公司上诉请求：1．撤销（2021）津0116民初10594号民事判决，将本案发回重审；2.一、二审诉讼费均由黄新霞承担。事实与理由：黄新霞隐瞒了一个重大事实，杨文涛与王先两人合伙仅一个月，黄新霞在两人合伙前是杨文涛的会计，在合伙以后才是两人的会计。两人合伙时约定各种款项走华探公司的账号，但是杨文涛没有遵守，把13,470,000元款项分别打入22个私人账号转移工程款，而王先则通过华探公司的账号给黄新霞发了工资。因此该工资不应判令为华探公司发放，应该是杨文涛和王先两人发放，杨文涛承担70%，王先承担30%。黄新霞辩称，不同意华探公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。黄新霞向一审法院起诉请求：1.判令华探公司给付黄新霞拖欠的工资15,000元；2.诉讼费用由华探公司承担。一审法院认定事实：对双方无争议的事实，一审法院予以确认。查明事实：1.黄新霞提交其给案外人开具的收据和纳税申报表（打印件）、企业所得税年终汇缴（打印件）、企业年度报告（打印件）等，证明黄新霞是华探公司员工，履职为华探公司从事会计工作；2.黄新霞提交银行交易明细和工资发放明细（复印件）、财务制度（复印件），证明黄新霞的月工资3,000元以及华探公司给黄新霞发放工资等情况。华探公司对黄新霞提交的证据1不予认可，该证据是打印件，也没有黄新霞的签字；对证据2其中的银行交易明细认可其真实性，但不同意黄新霞主张的其是华探公司员工，华探公司给发工资。该银行交易明细是杨文涛找王先（华探公司法定代表人张浩妻子）合作打井，因杨文涛拖欠工资等，要求先偿还工资等再合作，故由王先使用华探公司的账户替杨文涛给黄新霞发工资，是杨文涛拖欠黄新霞工资。对工资发放明细上的华探公司公章有异议，表示应进行盖章时间的鉴定，且华探公司不知何时加盖的公章，该公章已丢失，华探公司已报警。对其他证据不予认可。对于黄新霞提交的证据1，其中是打印件的证据，不知其来源，对其真实性和证明目的一审法院不予采信；对于收据，不确定是否为黄新霞开具。对于证据2，其中银行交易明细，华探公司无异议，其真实性一审法院予以确认，该证据显示华探公司在2020年9月向黄新霞发放工资6,000元、10月发放3,000元、11月发放3,000元，共计12,000元，黄新霞称是2020年7月-10月的工资。对于工资发放明细等证据均是复印件，华探公司对此也有异议，一审法院可作为案件有关情况的参考。查，华探公司主张是王先借用华探公司账户给黄新霞发放工资，未提交相应的证据。一审法院认为，依据黄新霞提交的相关证据和双方的当庭陈述，可以确定黄新霞与华探公司存在事实劳务关系，黄新霞在华探公司处从事财会工作，华探公司给黄新霞发放过工资，黄新霞每月工资是3,000元。华探公司辩称其没有雇佣黄新霞，2021年4月份之前没有给黄新霞发放工资等，黄新霞不予认可，华探公司对此也没有相关的证据予以证实，对华探公司的上述辩称，一审法院不予采信。综上，黄新霞与华探公司存在劳务合同关系，已经履行，应合法有效。华探公司给黄新霞发放过工资，对于拖欠的工资，应以黄新霞的陈述和华探公司发放的工资标准确定，且黄新霞现尚在华探公司处工作。由此，华探公司拖欠黄新霞工资共计5个月（2020年11月-2021年3月），每月3,000元，合计15,000元，华探公司应当给付。黄新霞的诉讼请求，符合有关法律规定，一审法院予以支持。判决：“被告天津华探钻井工程有限公司给付原告黄新霞拖欠的工资15,000元，于判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由被告天津华探钻井工程有限公司负担。”二审审理期间，当事人为证明其主张向本院依法提交了证据。华探公司提交了录音、阳光逸景拨款杨涛及使用明细、地热开采井合同、水榭5号职工8月份工资表汇总、借款明细表、结算书、财务规章制度等，拟证明双方当事人不存在劳务关系，华探公司不应向黄新霞支付工资。黄新霞提交了快递发票、三组聊天记录截屏、增值税专用发票、证人证言、税收完税证明、增值税及附加税费申报表、工资表等，拟证明双方当事人存在劳务关系，黄新霞一直为华探公司提供劳务服务。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，华探公司和黄新霞对对方提交证据的证明目的均不予认可。本院经审查认为，本案争议焦点系双方是否为劳务关系以及华探公司是否应支付黄新霞诉争期间的劳务报酬。华探公司提交的证据不能实现其证明目的，且部分证据与本案争议焦点无关联性，本院不予采纳。黄新霞提交的证据结合双方当事人二审期间当庭陈述，可以认定其在诉争期间为华探公司提供劳务。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据在案证据及双方当事人陈述可以认定双方当事人之间系劳务合同关系，黄新霞向华探公司提供劳务，华探公司应依法向黄新霞及时足额支付劳务报酬。华探公司主张应由案外人向黄新霞支付劳务报酬，但其与案外人之间的合作关系及内部约定并不能免除其应承担的支付劳务报酬的义务，其拒绝支付的理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，华探公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由天津华探钻井工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓晓萱审 判 员 武耀明审 判 员 解 童二〇二一年九月十三日法官助理 薛静雯书 记 员 林紫璇