湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终1753号上诉人（原审被告）：耒阳市嘉家汇购物中心，经营场所：湖南省衡阳市耒阳市五里牌办事处金星居委会西湖北路598号负一楼。经营者：杨**，男，1983年12月2日出生，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：彭湘，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等。委托诉讼代理人：刘文蓉，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：陈水明，男，1987年4月23日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：易园，湖南昌祥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等。委托诉讼代理人：曾俊辉，湖南昌祥律师事务所律师，代理权限为一般代理。原审被告：张登科，男，1980年12月11日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县，系上诉人公司总经理。上诉人耒阳市嘉家汇购物中心因与被上诉人陈水明、原审被告张登科买卖合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2021）湘0281民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人耒阳市嘉家汇购物中心请求：请求撤销原审判决，改判驳回陈水明的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，因被上诉人举证不能，未能提供合同订单附表，无法证明《购物广场订货合同》的合同标的，即使合同成立，被上诉人提交的《嘉家汇超市货架清单（点货）》也无法证明全部标的。二、被上诉人一审提交了一份有单价的货单证明是合同订单，但该货单没有经过上诉人的确认，也没有作为合同附件，与张登科签字的点货清单也不相符。所以原审法法院认定的货物清单的价值没有进行明确。三、湖南星辰金桥通用设备有限公司送的货物存在缺货、少货的情况，因张登科点货时口头提出来有缺货少货现象，但该公司没有及时补货，或者补货了也没有补全，经上诉人根据到货情况，大致核查了一下，估算还有59440元的货物没有送到位。四、此外，湖南星辰金桥通用设备有限公司送过来的货物有存在变形、少零件、尺寸错误的情况，该公司也没有过来解决，这些货物没有进行安装而无法使用，因此该部分货物上诉人认为应当进行退还，否则应当予以核减相应的货款。被上诉人陈水明答辩称，1.合同签订后，被上诉人对货物清单内的货架设备另进行了增补，通过微信沟通确定了增补单的金额及明细，购物广场订货合同中第八条补充条款约定了增补按现款订购。2019年10月22日，张登科对另行增补的58758元增补单明细进行点货验收。2019年8月，湖南星辰金桥通用设备有限责任公司按约将合同清单、产品全部送至被上诉人处，原审被告张登科于2019年8月4日对合同清单内的产品进行了点货验收，验收时对合同内货架清单进行核对点货，并注明了少送的单面拐角货架一组，当面货架三组和微送散装米桶六套的合同内产品。2.合同履行过程中，被上诉人耒阳市嘉家汇购物中心是按合同约定支付了前三笔45万元部分款项第一笔款定金15万元，货到门店支付20万元安装完毕，2019年8月10日支付了10万元。2019年9月6日上诉人开业经营，开业后从第四笔款开始未按约支付。结合购物广场订货合同、微信聊天截图、张登科对货架清单和增补单的验收，以及被上诉人耒阳市嘉家汇购物中心前三笔款项的如约付款，可以证明新城金桥公司已经按约履行了合同义务。3.被上诉人交付的合同内货架清单、增补单的货物经验收已投入正常使用，合同内清单少送拐角货架一组、单面货架三组和未送散装米桶六套，原审法院已查明清楚抵扣了价值5331元的货款。请求人民法院查清本案事实，正确适用法律的基础上，驳回上诉人的全部诉讼请求，维护被上诉人的合法权益。原审被告张登科未答辩。陈水明向一审法院起诉请求：1.判令两被告向原告支付货款98758元及全部货款实际付清之日止的违约金（违约金以98758元为基数，按照合同约定每月2%的标准，从2019年10月5日起计算至实际付清之日止）；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告陈水明系湖南星辰金桥通用设备有限公司的法定代表人及股东。2019年6月19日，湖南星辰金桥通用设备有限公司（甲方、供货方）与被告（乙方、需货方）耒阳市嘉家汇购物中心签订《购物广场订货合同》，约定：1.订货及交货日期：订货日期2019年6月19日（订货日期以首付定金到账日次日为准）；交货期限为2019年7月19日到货（若遇客观或不可抗拒因素交货期按照实际交付期顺延）。2.订货规格：立柱，板厚，底层板宽上层板宽。货架及配件的数量和规格由需货方要求定做，所有定做非常规货架不能退换，供货方严格按订单发货（货架款式及单价详情见附表）。3.费用承担：供货方负责运输卸货到位及安装，需货方负责保管，货架安装完毕即日验收，若未验收需方已使用等同验收全部合格。验收后在使用过程中，一切责任归需方承担。（注：货运车辆准许进入的区域，如货运车辆无法进入的区域，需分卸装货品所产生的费用和转运方式由需货方负责）。4.合同总金额为大写：伍拾伍万元整（￥550000.00），数量以定货明细为准。付款方式：需方首付定金15万元，经双方签字或盖章本合同即告成立生效（传真件）。货到门店付贰拾万元整（￥200000.00），安装完毕付货款壹拾万元整（￥100000.00）,开业一个月内即一次性付清尾款壹拾万元整（￥100000.00）。需货方所付款账号为陈水明建设银行：6217××××2518（开户行：中国建设银行泉塘支行）。由货款回收责任人签收的现金收条或银行转账凭证记录均为有效付款。否则供货方不予认可。需货方未付清全部货款前，供货方所供全部设备的所有权不发生转移，归供货方所有。5.货款回收：本合同货款回收责任人为我公司授权代表陈水明，如需货方未如约付款，需货方同意供货方将本合同债权及其他权利义务转让给货款回收责任人即陈水明个人承受，需货方合伙人（或股东）对所欠款项承担连带担保责任。6.违约责任：甲乙双方如有违约均应承担相应的违约责任。若供货方延时供货或需货方逾期付款，则依据延时供货的价值或逾期付款的金额按每日2%的标准计算违约金。备注：（1）此合同包含运费、安装费，不含税、不含卸货费（一半）。（2）层板1200×400的重量为4.3㎏。（3）甲方必须按供货清单标注保质保量，否则乙方有权按未达标质量扣款。2019年8月，湖南星辰金桥通用设备有限公司陆续向被告耒阳市嘉家汇购物中心送货。被告张登科负责清点货物，并在湖南星辰金桥通用设备有限公司提供的《嘉家汇超市货架清单（点货）》上核对货物数量并签字确认。收货过程中，被告耒阳市嘉家汇购物中心花费叉车费1000元、搬运费（货架）3000元、下货费2600元、三轮车费1200元，合计7800元。合同履行过程中，被告耒阳市嘉家汇购物中心向原告支付了510000元货款。2021年1月10日，湖南星辰金桥通用设备有限公司（甲方）与原告陈水明（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方和乙方经过友好协商，在平等、自愿的基础上达成如下协议，以资信守：一、2019年6月19日债务人耒阳市嘉家汇购物中心、张登科与甲方湖南星辰金桥通用设备有限公司签订购物广场订货合同。现甲方将基于原合同所享有的权利，全部转让给乙方（包括但不限于货款回收请求权、违约金请求权等）。二、甲方承诺并保证有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任，其转让的债权系合法、有效的债权。三、乙方承诺并保证有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任。2021年2月2日，湖南星辰金桥通用设备有限公司通过微信方式将该《债权转让协议》通知了被告耒阳市嘉家汇购物中心。另查明，被告耒阳市嘉家汇购物中心于2019年8月5日登记成立，并于2019年9月6日开业经营。再查明，湖南星辰金桥通用设备有限公司向被告耒阳市嘉家汇购物中心少送了散装米桶6套价值3978元（663元×6套），单面内拐角货架1组价值384元，单面货架3组价值969元（323元×3组），合计5331元。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，案涉《购物广场订货合同》和《债权转让协议》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。湖南星辰金桥通用设备有限公司与被告耒阳市嘉家汇购物中心签订《购物广场订货合同》并实际供货后，通过债权转让的方式将合同债权转让给原告并通知了被告耒阳市嘉家汇购物中心，原告据此依法取得了案涉债权，并有权向被告主张权利。依据双方签订的《购物广场订货合同》确定的550000元合同总价，加上经被告签字确认的58758元增补货物价值后，原、被告双方议定的实际合同总价为608758元。扣除被告耒阳市嘉家汇购物中心已支付的51万元货款，原告少送的价值5331元货款以及根据合同约定由原告分摊的一半卸货费3900元（7800元÷2）后，被告耒阳市嘉家汇购物中心实际还欠原告货款89527元，（608758元-510000元-5331元-3900元）。被告耒阳市嘉家汇购物中心在收到原告供应的货物后，在原告多次催问的情况下，拒不向原告偿还拖欠货款，其行为已构成违约，依法应承担向原告偿还拖欠的89527元货款的义务。此外，依据《购物广场订货合同》关于“甲乙双方如有违约均应承担相应的违约责任。若供货方延时供货或需货方逾期付款，则依据延时供货的价值或逾期付款的金额按每日2%的标准计算违约金”的约定，被告耒阳市嘉家汇购物中心在逾期支付货款的情况下，依法应承担向原告支付逾期付款违约金的违约责任。由于双方约定的违约金标准明显高于原告的实际损失，一审法院予以适当调整。综合本案案情，一审法院酌情认定被告耒阳市嘉家汇购物中心按照年利率15.4%（3.85%×4）的标准向原告支付逾期付款违约金。对于违约金的起算时间，因双方明确约定“开业一个月内一次性付清尾款”，结合被告耒阳市嘉家汇购物中心于2019年9月6日开业经营的案件事实，一审法院对原告要求从2019年10月5日起计算逾期付款违约金的主张予以支持。原告主张其已向被告耒阳市嘉家汇购物中心供应了6套散装米桶，但其提交的证据不能达到其证明目的，一审法院不予认定。被告耒阳市嘉家汇购物中心主张原告所送货物存在质量问题及错配错送的问题，但未向一审法院提交有效证据予以证实，一审法院不予采纳。原、被告如对货物质量问题等存在争议，可另行协商或者诉讼解决。被告张登科系被告耒阳市嘉家汇购物中心聘请的工作人员，所实施的行为系职务行为，本案亦无有效证据显示其系被告耒阳市嘉家汇购物中心的合伙人或者股东，故其在本案中不承担责任。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条和第一百六十一条之规定，判决：1.被告耒阳市嘉家汇购物中心自本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈水明支付货款89527元，并支付逾期付款违约金（以89527元为计算基数，按照年利率15.4%的标准，从2019年10月5日起计算至货款付清之日止）；2.驳回原告陈水明的其他诉讼请求。案件受理费2268元，减半收取1134元，由被告耒阳市嘉家汇购物中心承担。本院二审期间，上诉人向本院提交如下证据：证据1，湖南星辰金桥通用设备有限责任公司缺货清单（耒阳市嘉家汇购物中心于2021年7月10日根据交货情况制作的湖南星辰金桥通用设备有限责任公司缺货清单），拟证明湖南星辰金桥通用设备有限责任公司供应的货物存在缺货、少货的情况，对于未供应的货物应当相应和解相应货款。证据2，图片一张（我方对未能安装的部分进行了一个拍照），拟证明湖南星辰金桥通用设备有限责任公司供应的部分货架无法安装、使用，应当核减货物并承担货物不合格的责任。被上诉人陈水明质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性三性均有异议。一、该清单是上诉人单方面制作，不具有真实性。二、上诉人与被上诉人关于货物已经进行了清点，包括增补单，双方都有相应的点货清单，一审根据双方的点货清单，一审法院已将缺货及金额计算出来，并进行核减，所以该清单没有任何事实依据及证据证明且上诉人截止到一审前才提出。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，该图片不能达到其证明目的。本院认为，证据1系上诉人于一审判决后单方制作，证据2系上诉人单方拍照的图片，被上诉人均不予认可，上述证据不能证明2019年交货收货的情况，达不到上诉人的证明目的，不予采信。本院对一审采信的证据和查明的事实，予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的争议焦点为：一审判决耒阳市嘉家汇购物中心支付货款89527元有无依据。现分析如下：案涉《购物广场订货合同》和《债权转让协议》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。签订《购物广场订货合同》以后，湖南星辰金桥通用设备有限公司进行了供货，耒阳市嘉家汇购物中心收货验收。根据《购物广场订货合同》，双方约定的合同总价为550000，该合同同时约定双方可以按照合同约定的价格增补配件。一审中，被上诉人提供了微信聊天记录以佐证交易的相关情况，上诉人对真实性均无异议，故一审根据合同约定及上诉人签字确认的增补单认定双方议定的实际合同总价为608758元，本院予以认可；点货单及增补单均由上诉人的工作人员即本案原审被告张登科签字确认，一审据此认定交货的数量、金额及缺货情况并无不当。在此基础上一审判决耒阳市嘉家汇购物中心应支付货款89527元正确。综上所述，上诉人耒阳市嘉家汇购物中心的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2268元，由上诉人耒阳市嘉家汇购物中心负担。本判决为终审判决。审 判 长  羊 敏审 判 员  卢飞虎审 判 员  曹 阳二〇二一年九月二十七日法官助理  陈 河书 记 员  暨紫君