广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初5869号原告：陈卫瑜，女，汉族，1995年7月25日出生，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：李永权，广东汉铎律师事务所律师。被告：伍瑞林，男，汉族，1993年5月28日出生，住广东省江门市新会区。被告：伍和芳，男，汉族，1959年8月7日出生，住广东省江门市新会区。原告陈卫瑜诉被告伍瑞林、伍和芳债权人代位析产纠纷一案，本院于2021年7月22日立案后，适用简易程序公开开庭审理了本案。陈卫瑜的委托诉讼代理人李永权及伍瑞林、伍和芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈卫瑜向本院提出诉讼请求：一、判令两被告各自享有江门市新会区会城深源里房屋50%份额。二、本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由：（2015）江新法古民初字第436号判决伍瑞林赔付314324.7元，因伍瑞林没有履行，陈卫瑜申请强制执行，执行过程查封了两被告共有的江门市新会区会城深源里房屋，现需对其进行析产。伍瑞林辩称：（2015）江新法古民初字第436号认定的是我的个人责任，与伍和芳无关。伍和芳辩称：（2015）江新法古民初字第436号认定的是伍瑞林的个人责任，与我无关，而且我没有其他地方住。房屋是我及妻子出资的，只是银行说不能贷款给年纪大的人，才加上伍瑞林名字的。查明的事实经审理查明，伍瑞林于2015年7月18日用裁纸刀刺伤陈卫瑜，本院于2015年12月15日判决其犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月。此后，陈卫瑜提起人身损害赔偿的民事诉讼，本院于2015年12月30日作出（2015）江新法古民初字第436号民事判决，判令伍瑞林赔偿陈卫瑜314324.70元。对该案立案执行后，本院于2016年9月22日作出（2016）粤0705执723号之一执行裁定，因暂无可供执行的财产终结本次执行。另查明，江门市新会区会城深源里房屋由伍和芳通过签订二手房买买合同取得，定金20000元由伍和芳支付，登记为两被告共同共有，该房屋在中国邮政储蓄银行办理了按揭贷款，2017年8月前通过伍瑞林的账户每月扣取按揭贷款，此后转为伍和芳的账户扣取，该房屋的按揭贷款已经还清，并已涂销了抵押登记。裁判理由及结果本案为债权人代位析产纠纷。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定了共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效，查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。陈卫瑜提交的判决书以及执行裁定书足以证明其主体地位适格。伍和芳提交罗秀娟在新会农村商业银行的取款单据复印件、伍瑞林的存折复印件、伍和芳的银行流水、伍瑞林的银行流水以证实涉案房屋是由其出资的。经审查，取款单据复印件、伍瑞林的存折复印件均为复印件，没有原件核对，本院不予采纳；退一说，即使上述证据均有原件核对，罗秀娟部分账户的取款时间为2014年1月17日、2014年7月28日，时间上与伍瑞林2014年9月3日的账户入款118500元并不对应，且伍和芳更没有提交将现金存入伍瑞林的相应凭证，故伍和芳主张首期款是其全额支付的，本院不予确认。伍瑞林在2015年起被限制人身自由，但其银行流水却显示此后有存入款项并每月扣取按揭贷款，考虑到伍和芳为共同贷款人，且2017年8月后转为由伍和芳账户每月扣取按揭贷款，故伍和芳主张伍瑞林被限制人身自由期间由伍和芳出资偿还按揭，本院对此予以确认。综上所述，伍和芳提交的证据不足以证明其全额出资。退一步而言，即使涉案房产确为伍和芳全额出资购买，但依据《中华人民共和国民法典》第二百零九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外……”的规定，涉案房屋登记为两被告共同共有，不动产登记具有权利推定和公示公信的效力，两被告之间出资情况如何、有无约定产权份额，均不能对抗第三人。故对陈卫瑜请求确认两被告各占50%份额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，判决如下：位于江门市新会区会城深源里房屋由被告伍瑞林、伍和芳各占有50%的份额。案件受理费50元（已由原告陈卫瑜预付）及财产保全费2091.62元（已由原告陈卫瑜缓交），共计2141.62元由被告伍瑞林负担。原告陈卫瑜多预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告伍瑞林应向法院补缴案件受理费50元及财产保全费2091.62元，合共2141.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 冯豪德二〇二一年九月十四日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初5869号原告：陈卫瑜，女，汉族，1995年7月25日出生，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：李永权，广东汉铎律师事务所律师。被告：伍瑞林，男，汉族，1993年5月28日出生，住广东省江门市新会区。被告：伍和芳，男，汉族，1959年8月7日出生，住广东省江门市新会区。原告陈卫瑜诉被告伍瑞林、伍和芳债权人代位析产纠纷一案，本院于2021年7月22日立案后，适用简易程序公开开庭审理了本案。陈卫瑜的委托诉讼代理人李永权及伍瑞林、伍和芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈卫瑜向本院提出诉讼请求：一、判令两被告各自享有江门市新会区会城深源里房屋50%份额。二、本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由：（2015）江新法古民初字第436号判决伍瑞林赔付314324.7元，因伍瑞林没有履行，陈卫瑜申请强制执行，执行过程查封了两被告共有的江门市新会区会城深源里房屋，现需对其进行析产。伍瑞林辩称：（2015）江新法古民初字第436号认定的是我的个人责任，与伍和芳无关。伍和芳辩称：（2015）江新法古民初字第436号认定的是伍瑞林的个人责任，与我无关，而且我没有其他地方住。房屋是我及妻子出资的，只是银行说不能贷款给年纪大的人，才加上伍瑞林名字的。查明的事实经审理查明，伍瑞林于2015年7月18日用裁纸刀刺伤陈卫瑜，本院于2015年12月15日判决其犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月。此后，陈卫瑜提起人身损害赔偿的民事诉讼，本院于2015年12月30日作出（2015）江新法古民初字第436号民事判决，判令伍瑞林赔偿陈卫瑜314324.70元。对该案立案执行后，本院于2016年9月22日作出（2016）粤0705执723号之一执行裁定，因暂无可供执行的财产终结本次执行。另查明，江门市新会区会城深源里房屋由伍和芳通过签订二手房买买合同取得，定金20000元由伍和芳支付，登记为两被告共同共有，该房屋在中国邮政储蓄银行办理了按揭贷款，2017年8月前通过伍瑞林的账户每月扣取按揭贷款，此后转为伍和芳的账户扣取，该房屋的按揭贷款已经还清，并已涂销了抵押登记。裁判理由及结果本案为债权人代位析产纠纷。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定了共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效，查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。陈卫瑜提交的判决书以及执行裁定书足以证明其主体地位适格。伍和芳提交罗秀娟在新会农村商业银行的取款单据复印件、伍瑞林的存折复印件、伍和芳的银行流水、伍瑞林的银行流水以证实涉案房屋是由其出资的。经审查，取款单据复印件、伍瑞林的存折复印件均为复印件，没有原件核对，本院不予采纳；退一说，即使上述证据均有原件核对，罗秀娟部分账户的取款时间为2014年1月17日、2014年7月28日，时间上与伍瑞林2014年9月3日的账户入款118500元并不对应，且伍和芳更没有提交将现金存入伍瑞林的相应凭证，故伍和芳主张首期款是其全额支付的，本院不予确认。伍瑞林在2015年起被限制人身自由，但其银行流水却显示此后有存入款项并每月扣取按揭贷款，考虑到伍和芳为共同贷款人，且2017年8月后转为由伍和芳账户每月扣取按揭贷款，故伍和芳主张伍瑞林被限制人身自由期间由伍和芳出资偿还按揭，本院对此予以确认。综上所述，伍和芳提交的证据不足以证明其全额出资。退一步而言，即使涉案房产确为伍和芳全额出资购买，但依据《中华人民共和国民法典》第二百零九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外……”的规定，涉案房屋登记为两被告共同共有，不动产登记具有权利推定和公示公信的效力，两被告之间出资情况如何、有无约定产权份额，均不能对抗第三人。故对陈卫瑜请求确认两被告各占50%份额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，判决如下：位于江门市新会区会城深源里房屋由被告伍瑞林、伍和芳各占有50%的份额。案件受理费50元（已由原告陈卫瑜预付）及财产保全费2091.62元（已由原告陈卫瑜缓交），共计2141.62元由被告伍瑞林负担。原告陈卫瑜多预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告伍瑞林应向法院补缴案件受理费50元及财产保全费2091.62元，合共2141.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 冯豪德二〇二一年九月十四日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍