wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0904民初1142号原告：鲍金忠，男，汉族。被告：辽宁省宁顺资源综合利用开发有限公司，住所地阜新市太平区水泉镇西山村老型煤厂院内。法定代表人：刘庆宾，公司总经理。委托诉讼代理人：李庆宇，阜新市海州区韩家店镇法律服务所法律工作者。原告鲍金忠与被告辽宁省宁顺资源综合利用开发有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍金忠、被告辽宁省宁顺资源综合利用开发有限公司的委托诉讼代理人李庆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍金忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告运费3100元；2、请求法院判决被告赔偿原告损失2000元；3、诉讼费及相关其他费用由被告承担。事实与理由：原告是辽Ｋ×××××、辽Ｋ×××××车车主，2021年6月5日原告在货车帮软件上得到信息，在阜新山川行货站的被告处有铝板若干需要运到抚顺新宾，承诺运费80元/吨，始发地从辽宁省阜新市太平区水泉镇西山村老型煤厂院内从别的车上倒至原告车上，后送至抚顺新宾，原告向被告索要运费时，被告只给了2100元，余下3100元至今也没有给付，原告要求被告提供赤峰称重单，被告至今也没有提供，身为辽阳人的原告，多日来一直往返阜新、辽阳两地索要运费未果，故原告诉至法院。被告辽宁省宁顺资源综合利用开发有限公司辩称，原告诉讼主体错误，原告没有与我公司签订任何运输合同，也没有任何事实运输关系，原告是给个人运货，运输费用2100元不是我公司支付给原告，原告是通过阜新山川行货站给运输货物，已经给付的2100元运费也是通过阜新山川行货站给付原告的，与我公司无关。经我公司核实，2021年6月5日原告辽Ｋ×××××号车辆在我公司地泵装货净重32500KG，2021年6月6日货到厂称重的净重为32420KG，掉秤80KG，2021年6月5日原告辽Ｋ×××××号车辆在我公司地泵称重净重为32770KG，2021年6月6日货到场净重为32580KG，掉秤190KG，两车共计掉秤270KG。当天运费约定为每吨80元，铝板的单价为16100元每吨和16270元每吨，平均每吨为16185元，给货车造成直接损失4369.95元。按照原告计算运费为5215.2元，实际扣除给货主造成的损失4369.95元（掉秤损失），货主已经支付了2100元给货站，并且多支付了845.25元。原告要求赔偿损失2000元没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：原告是辽Ｋ×××××、辽Ｋ×××××车车主，2021年6月5日原告在货车帮软件上得到信息，在阜新山川行货站有铝板若干需要运到抚顺新宾，运费80元/吨。原告与阜新山川行货站联系后，到阜新市太平区水泉镇西山村老型煤厂院内装货并进行称重，由被告给原告出具了宁顺铝业出货称重单，原告将货物运至抚顺新宾后，阜新山川行货站给付了原告运费2100元。现原告主张依照称重单被告尚欠原告运费3100元，原、被告协商未果，原告诉至本院。上述事实，有原、被告的庭审陈述、宁顺铝业出货称重单、微信聊天记录等证据证实，经庭审质证，可以采信。本院认为，依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。本案原告通过阜新山川行货站将货物运输至抚顺新宾，并由阜新山川行货站结算了部分运费，故原告与阜新山川行货站之间形成合同关系。原告提供的称重单中虽记载发货单位为被告，但被告并未直接委托原告进行货物的运输，原告主张与被告之间形成运输关系未能提供相关证据，故对原告要求被告给付运费及损失的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告鲍金忠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告鲍金忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 张 蕾二〇二一年九月六日书记员 张东旭
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0105执12400号之一移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。被执行人陈国庆，男，汉族，1962年9月24日出生，住成都市金牛区。陈国庆盗窃罪一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105刑初701号刑事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，判决确认：陈国庆缴纳罚金2000元、继续追缴违法所得600元退还受害人。执行中，本院冻结被执行人陈国庆名下银行账户，因账户余额不足，现暂不具备执行条件；此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）川0105刑初701号刑事判决书罚金、继续追缴事项的本次执行程序；二、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员 吕 琨执行员 冯 欢执行员 张文璨二〇二一年九月二十五日书记员 肖金龙
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执1661号申请执行人：大庆石油管理局有限公司，住所地：大庆市让胡路区。法定代表人：孙龙德，职务：执行董事。被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地：大庆市让胡路区。法定代表人：童云峰，职务：总经理。被执行人：上海立天唐人投资集团有限公司，住所地：上海自贸区。法定代表人：童云峰，职务：总经理。本院在执行申请执行人大庆石油管理局有限公司与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司、上海立天唐人投资集团有限公司不动产登记纠纷一案中，申请执行人大庆石油管理局有限公司与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司达成执行和解协议，协议内容为：1.管局公司（全称为大庆石油管理局有限公司，下同）同意唐人公司（全称为大庆昆仑唐人商业投资有限公司，下同）自行主动、积极协助办理手续，如办理过程中产生可能影响涉案房屋权属、过户的问题，唐人公司及相关办理人员应及时向管局公司和法院说明相关情况。2.（2020）黑0604民初695号民事判决内的一部分房屋在保全阶段是轮候查封尚不能过户，管局公司将向其他法院对轮候查封提出执行异议，待异议程序结束后再向法院恢复申请对该部分房屋的强制过户。3.因办理手续、过户及执行异议时间较长，且需长期履行，双方同意本案本次按照和解长期履行方式暂时终结执行。如唐人公司怠于履行义务，或唐人公司不能及时向管局公司和法院说明相关情况，或管局公司认为可能影响其权利行使的，则管局公司可以随时向法院申请、变更、撤销强制措施，也可以随时向法院申请恢复对原判决的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）黑0604执1661号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓鹏审判员  洪延涛审判员  郭 笑二〇二一年九月八日书记员  谷云霄
重庆市垫江县人民法院民事裁定书(2018)渝0231破3号之十一      申请人：重庆市垫江县高安供销合作社管理人。2021年9月24日，重庆市垫江县高安供销合作社管理人向本院提出申请，称重庆市垫江县高安供销合作社的破产财产已按照债权人会议通过的《重庆市垫江县高安供销合作社破产财产分配方案》分配完毕，请求本院终结重庆市垫江县高安供销合作社的破产程序。本院认为：重庆市垫江县高安供销合作社的破产财产已按照债权人会议关于破产财产分配的决议分配完毕，已无其它财产可供分配，应当终结重庆市垫江县高安供销合作社的破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结重庆市垫江县高安供销合作社破产程序。本裁定自即日起生效。  审    判    长      王贤凡    审    判    员      金  玲    审    判    员      汪  波       二〇二一年九月二十八日     法  官  助  理     邱竟翔    书    记    员     冷雨灿         - 1 -
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0117民初8201号 原告：重庆银翔物业管理有限公司，住所地重庆市合川区土场镇北汽银翔工业区银翔新城银翔大道199号3号楼，统一社会信用代码 91500117678673102A。法定代表人：欧阳作富，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗秋华，女，系该公司员工，1973年8月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：夏国梁，男，2007年7月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆银翔物业管理有限公司与被告夏国梁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月15日立案。原告重庆银翔物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆银翔物业管理有限公司撤回起诉处理。                                               审判员 唐玉宽   二二○二一年九月二十四日 法 官 助 理 邹宗云书  记  员 周丹 - 1 -
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0113民初18658号 原告：杨联和，男，1953年3月17日出生，汉族，住重庆市巴南区 。委托诉讼代理人：梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。被告：杨树光，男，1949年5月10日出生，汉族，住上海市徐汇区 。原告杨联和诉被告杨树光继承纠纷一案，本院于2021年8月25日立案。原告杨联和于2021年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告杨联和的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨联和撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨联和负担(已交纳)。    审  判  员  郭 静 二〇二一年九月二十七日 法官助理     郑飞   书 记 员     李吉  - 1 -
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0603执保75号申请执行人鹤翔建筑工程有限公司与被执行人赵海军不当得利纠纷一案结案通知书，依据已发生效力的（2021）豫0603民初1059号之一、之二民事裁定书的要求，已办理完结。现将办理结果通知如下：一、已于2021年9月2日冻结被申请人赵海军银行及网络账户存款210000元，冻结期限为一年，结束日期为2022年9月2日。二、已于2021年9.3日向二七区人民法院发出委托，二七区法院并已于2021年9.6日办结完毕。对担保财产房福军名下豫Ａ×××**车辆予以查封、查封期限为两年。现将上述情况反馈给你庭，由你庭向当事人送达法律文书，并告知当事人在冻结期限届满七日前申请续冻，被保全财产系机动车、航空器等特殊动产的，除被保全人下落不明的以外人民法院应当责令被保全人书面报告该动产的权属和占有、使用等情况，并予以核实。特此通知二〇二一年九月七日
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫16刑更338号罪犯李光耀，男，1978年8月8日出生，汉族，大专文化，郑州市金水区人，现在周口监狱服刑。郑州市中级人民法院于2018年6月4日作出(2018)豫01刑终272号刑事裁定,以被告人李光耀犯组织卖淫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币二十万元。刑期自2016年6月6日起至2028年6月1日止。判决发生法律效力后，2018年6月29日入狱服刑。执行机关河南省周口监狱于2021年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李光耀确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬6次。经审理查明，执行机关提出的罪犯李光耀在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察勾安庆、金翔东及同监区罪犯杜思军、郭威的证言等材料。另查明，罪犯李光耀在共同犯罪中起主要作用，系主犯，情节严重；且该案涉及人员众多，社会影响大。本院认为，罪犯李光耀虽然通过劳动改造取得表扬等奖励，积极履行财产性判项，但该犯在共同犯罪中起主要作用，系主犯，情节严重，且所涉案件被告人人数众多，社会影响大。综合考量罪犯李光耀犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素,罪犯李光耀尚不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李光耀不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡江涛审 判 员  曹纪峰人民陪审员  王生军二〇二一年九月二十四日法官 助理  田亚美书 记 员  李文博
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初13677号 原告：重庆洪光物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号恒大城25幢3单元4-3，统一社会信用代码915001130723039164。法定代表人：杨光壹，总经理。委托诉讼代理人：赵帅，重庆盛世文辉律师事务所律师。被告：余来勇，男， 1981年10月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆洪光物业管理有限公司（以下简称洪光物业公司）与被告余来勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告洪光物业公司委托诉讼代理人赵帅到庭参加诉讼。被告余来勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告洪光物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告自2017年10月1日至2020年9月30日的物业服务费2948元、公摊费338.4元，合计3286.8元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余来勇系重庆渝安路36号聚福里小区X号房屋业主，建筑面积78.03平方米。原告系该小区物业服务企业，根据《前期物业服务合同》的约定，被告每月应按每平方米物业服务费1.05元、公摊费0.12元的标准支缴纳费，但被告未按期支付如上费用，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告余来勇未作答辩。本院认为，原告洪光物业公司作为依法成立的物业服务企业，与巴南区渝安路36号聚福里小区的建设单位重庆洪崖洞城市综合发展有限公司签订的《前期物业服务协议》以及在此框架下与业主签订的《物业管理服务协议》不违反法律禁止性规定，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行合同义务。原告依约为整个小区提供了基础的物业服务，被告及其物业客观上享受了原告提供的物业服务，即应按合同约定的价格（每月每平方米物业服务费1.05元、公摊费0.12元）向原告支付物业服务费、公摊费，现被告自2017年10月1日起欠费，结合原告诉请，本院确认截至2020年9月30日被告共计欠费3286.6元未付，故对原告诉被告支付欠费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告余来勇于本判决生效后五日内支付原告重庆洪光物业管理有限公司2017年10月1日至2020年9月30日的物业服务费、公摊费合计3286.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告余来勇负担，此款原告重庆洪光物业管理有限公司已经垫付，被告余来勇在支付上述款项时一并支付原告重庆洪光物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。     审  判  员    姚坤林   二〇二一年九月一日 法官助理  刘 艺书  记  员  余  丹  - 1 –
重庆市万州区人民法院民事裁定书                   （2021）渝0101民初6567号之一   原告（反诉被告）：刘浩，男，汉族，1988年03月15日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：邓兴，男，汉族，1988年12月19日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：易珉，上海维盈律师事务所律师，特别授权。原告（反诉被告）刘浩与被告（反诉原告）邓兴房屋租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）刘浩于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原告（反诉被告）的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）刘浩撤回对被告（反诉原告）邓兴的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告（反诉被告）刘浩负担。   审  判  长     魏  欣 审  判  员     和小彬审  判  员     龚举芬                           二〇二一年九月二十三日      法 官助 理     彭  愈书  记  员      李智林  - 1 -
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终3673号上诉人（原审原告）:李海山，男，1961年11月8日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。上诉人（原审被告）:李海南，男，1957年7月26日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人:许靖武，河南金太行律师事务所律师。委托诉讼代理人：许可，河南金太行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李小萍，女，1962年12月14日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。上诉人李海山因与上诉人李海南、被上诉人李小萍共有物分割纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2021）豫0503民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，审理程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2021）豫0503民初20号民事判决；二、本案发回河南省安阳市北关区人民法院重审。上诉人李海南预交的二审案件受理费2081元、上诉人李海山预交的二审案件受理费50元均予以退回。审 判 长 魏文联审 判 员 杨 晓审 判 员 苗 飞二〇二一年九月二十八日法官助理 刘俊华书 记 员 高静月
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1723民初2131号原告：张四平，男，1969年10月4日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：马金花（张四平妻子），女，住安徽省池州市青阳县。被告：青阳县家豪装饰工程有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇皖南大市场1期1号楼，统一社会信用代码91341723MA2U3TYH93。法定代表人：徐文胜，该公司执行董事兼总经理。原告张四平与被告青阳县家豪装饰工程有限公司（简称家豪装饰公司）合同纠纷一案，本院于2021年8月24日立案后，依法进行审理。张四平向本院提出诉讼请求：1、判令家豪装饰公司退还3万元保证金；2、判令家豪装饰公司支付本案诉讼费。事实与理由：张四平在建材市场经营美尔凯特集成吊顶建材店。2019年6月17日，张四平与家豪装饰公司签订了一份合同协议书，即张四平交3万元给家豪装饰公司，家豪装饰公司给张四平带生意。协议书明确表明，这个钱一年后可以无条件退还。张四平多次要求家豪装饰公司履行合同义务，退还3万元，均未果。张四平为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。本院经审查认为，2019年6月17日与张四平（甲方）签订《合同协议书》的（乙方）系“帝豪装饰公司”，代表乙方签字人为徐文胜，而收取张四平保证金的系青阳县蓉城镇帝豪装饰设计部，并非本案被告家豪装饰公司。经查，青阳县蓉城镇帝豪装饰设计部系个体工商户，经营者为徐文胜，2009年3月20日登记注册；家豪装饰公司系有限责任公司，于2019年9月12日登记成立，股东为徐文胜和李纲，法定代表人徐文胜。虽然徐文胜既是青阳县蓉城镇帝豪装饰设计部的经营者，又是家豪装饰公司的法定代表人，但青阳县蓉城镇帝豪装饰设计部和家豪装饰公司系两个不同的诉讼主体，且在2019年6月17日双方签订《合同协议书》时，家豪装饰公司尚未登记成立，故张四平以家豪装饰公司作为本案被告起诉，所诉被告主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张四平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于池州市中级人民法院。审判员  董晓龙二〇二一年九月二十九日书记员  苏高娜附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0111民初6306号原告：任薇。委托诉讼代理人：任少滨。被告：沈阳港联房地产开发有限公司。法定代表人：唐中亚。委托诉讼代理人：王希瑞。原告任薇与被告沈阳港联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任薇的委托诉讼代理人任少滨、被告沈阳港联房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王希瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任薇向本院提出诉讼请求：1、判决被告因逾期办理房证而应承担的违约金691.6元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将苏家屯区南京南街1028-甲5号28门车库（152000元）售与原告，原、被告在该合同上签字、盖章，该合同合法成立，合同均约定商品房交付使用后720日内完成产权登记机关备案。买卖合同签订后，原告向被告支付了房屋全款，被告迟延到产权登记机关备案。根据商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应向买受人迟延一天按已付房款十万分之一元计算违约金。原告于2018年5月10日入住，原告现要求索要2020年5月1日至2021年7月31日的违约金共计691.6元（455天*1.52元）。综上所述，请求判如所请。被告沈阳港联房地产开发有限公司辩称，首先，原告诉请违约金的起算日期有误。《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后”，即违约金的起算日期应为原告实际入住之日起算。其次，原告诉请违约金的计算日期有误。《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理……”，而原告现主张的违约金计算日期为720个自然日，计算方式有误。再次，受疫情影响，被告公司响应政府部门要求2020年度2月-4月两个月的时间停止办公，无法推进相关工作，该时段应予扣除。最后，诉讼费由被告承担显失公平。虽然依据《商品房买卖合同》本案系被告违约，但本诉中原告主张的违约金至今依然在持续产生。同时，被告从未明示不承担该责任，原告应于办理产权证后统一主张违约金。若原告持续不断的起诉，会不可避免的浪费司法资源，且被告会因后续诉讼额外承担显失公平的诉讼费用。另，被告需要指出说明的是，原告房屋无法办理产权证的原因，系房屋的建设单位--江苏省建工集团有限公司不予移交工程档案造成的，并非被告主观故意不予配合办理产权证，被告亦在尽力协调解决此事。本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2018年5月7日签订《商品房买卖合同》，合同约定将坐落于沈阳市苏家屯区南京南街1028-甲5号28门车库（建筑面积29.96平方米）出卖给原告，总价款152000元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款拾万分之壹的违约金。合同签订后买受人支付了购房款，原告于2018年5月10日办理了房屋入住手续。现原、被告因逾期办理房证问题未能达成一致，故原告诉讼来院。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。案涉房屋于2018年5月10日交付原告，按照合同约定应于720个工作日内办理权属登记，现被告未按合同约定的办证期限内为原告办理房证，已构成违约，应当承担违约责任，即支付违约金209.76元[1.52元×138天（2021年3月15日至2021年7月31日）]。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳港联房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告任薇逾期办证违约金209.76元;二、驳回原告任薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈阳港联房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  孙皎二〇二一年九月十六日书记员  宋茜
重庆市垫江县人民法院执行裁定书 (2021)渝0231执2614号 被执行人：胡先胜，男，1983年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院作出的（2016）渝0231刑初339号刑事判决已发生法律效力，被执行人胡先胜应缴纳罚金1000元。本院于2021年9月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人胡先胜名下的银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人胡先胜名下暂无车辆登记信息、无工商登记信息、无房屋登记信息、无足额银行存款。  现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人其他财产线索。本院认为，被执行人胡先胜暂无可供执行财产，本院依法将被执行人胡先胜纳入失信被执行人名单及限制高消费措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院(2021)渝0231执2614号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后即产生法律效力。  审  判  长   任  义    审  判  员   罗自然    审  判  员   黄  勍  二〇二一年九月二十七日   书  记  员   胡文平        - 1 -
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初3795号原告：于树军，男，1965年7月11日出生，汉族，现住公主岭市。        被告：张晓伟，男，48岁，汉族，现住梨树县。        本院在审理原告于树军诉被告张晓伟财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2021年9月9日立案。于树军于2021年9月9日向本院提出撤诉申请。        本院认为，于树军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：        准许于树军撤诉。        案件受理费减半收取25元由于树军承担。        审判员    谢瑞桥二〇二一年九月二十七日书记员    刘洪波
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执1483号被执行人：王桂君，女，1968年11月21日出生，满族，住辽宁省。被执行人王桂君犯非法吸收公众存款罪退赔纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院于2018年12月8日作出的（2018）辽0782刑初79号刑事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告人王桂君犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币二十五万元（罚金于本判决生效后十日内交纳）；（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2025年6月21日止）；二、责令被告人王桂君退赔28名被害人经济损失共计人民币7860200元（具体详见附表）2021年9月1日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年9月1日向被执行人王桂君送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，已经冻结了被执行人银行账户，经查被执行人在银行无其他存款，现在没有查询到被执行人有可供执行的财产，已经将被执行人纳入限制高消费令，无法提供被执行人财产和财产线索，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用事诉讼法>的释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0782执1483号非法吸收公众存款罪退赔纠纷执行一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 佟 大 志审 判 员 崔  剑审 判 员 张  磊二〇二一年九月二十三日法官助理 ：姚占勇书 记 员 李 昱 萱
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初11186号原告：邓晓冬，男，1979年11月9日生，汉族，住苏州市吴江区。原告：李静，女，1978年8月10日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：邓晓冬（系李静丈夫），男，1979年11月9日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：吴江恒达星湖湾置业有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区运东大道。法定代表人：陈海江，总经理。原告邓晓冬、李静与被告吴江恒达星湖湾置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年9月2日立案。原告邓晓冬、李静于2021年9月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邓晓冬、李静申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邓晓冬、李静撤回起诉。案件受理费减半收取37元，由原告邓晓冬、李静自行负担。审判员  赵向煜二〇二一年九月六日书记员  沈 赟
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初8960号 原告：重庆两江新区物业管理有限公司。住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，总经理。委托代理人：郝淑娟，该公司员工。被告：余万均，男，1985年6月24日生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江新区物业公司）诉被告余万均物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案受理，由审判员肖俊适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告两江新区物业公司的委托代理人郝淑娟到庭参加诉讼。被告余万均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告两江新区物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年6月1日至2021年6月30日的物业管理服务费2982.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，原告与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了《和源家园物业服务协议》，约定由原告对该小区进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系该小区业主，其享受了原告提供的物业服务，但并没有按时向原告交纳物业服务费，违反了其基本义务。被告2017年6月1日至2021年6月30日累计欠费2982.6元，原告多次催收，被告均不予交纳。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告余万均未作答辩。经审理查明，余万均系位于重庆市北碚区复兴街道XX街XX号XX幢XX单元XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为121.91平方米。2016年2月3日，余万均同两江物业公司签订了《物业管理服务协议》。2017年1月，两江物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订有《两江新区和源家园（二期）物业服务合同》，约定由两江物业公司对该小区进行物业管理服务。物业服务费按照建筑面积计算，其中，住宅由业主按照0.5元/月/平方米的标准交纳。余万均拖欠2017年6月1日至2021年6月30日的物业服务费共计2986.8元（121.91平方米×0.5元/月/平方米×49个月）。上述事实，有资质证书、物业服务合同、接房资料以及原、被告的陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，本案中，两江物业公司与案涉小区开发商重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了物业服务合同，系双方真实意思表示，内容合法有效。余万均作为该小区的业主，应当依照合同约定支付物业服务费。余万均拖欠2017年6月1日至2021年6月30日的物业服务费共计2986.8元，两江新区物业公司要求其支付2982.6元，系对其权利的自由处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：余万均于本判决生效之日起十日内支付重庆两江新区物业管理有限公司2017年6月1日至2021年6月30日的物业服务费共计2982.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由余万均负担。本判决为终审判决。   （此页无正文）  审  判  员     肖  俊                      二〇二一年九月八日 书 记 员     蒋继林 - 1 –
重庆市长寿区人民法院 重庆市长寿区人民法院执行裁定书             （2021）渝0115执2235号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路3号，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。被执行人：廖陈磊，男，1993年10月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人廖陈磊金融借款合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院作出的（2021）渝0115民初2370号民事判决书已经发生法律效力。被执行人廖陈磊未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行于2021年6月15日向本院申请强制执行，请求被执行人廖陈磊偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金5998.99元、律师费、利息等费用。本院于同日立案执行。本院在执行中，依法向被执行人廖陈磊发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。逾期被执行人未履行，且未申报财产。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，依法查封了被执行人廖陈磊名下车牌为渝XXXXXX长城牌小型汽车一辆，另查明被执行人在重庆市住房公积金中心账户内有住房公积金1572.59元。此外，暂未查找到被执行人廖陈磊有房产、存款、保险现金价值等其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人廖陈磊发出了限制消费令。本院认为，对于被执行人廖陈磊名下车辆已依法查封，但未实际扣押，故本次执行无法处置，对于被执行人名下的住房公积金，暂不符合提取条件，故本次执行无法提取。另暂未查找到被执行人廖陈磊有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0115执2235号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                          审    判    长       甘元利                               审    判    员       樊  雄                        审    判    员       李国库                         二〇二一年九月十三日                            法  官  助  理       崔万超                        书    记    员       杜  宇- 1 -
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初2405号原告：中国工商银行股份有限公司邵阳分行，住所地邵阳市大祥区红旗路389号。负责人：周壮山。委托代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。代理权限为：一般代理。委托代理人：肖广德，湖南恒昌律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告：黄利军，女，1985年5月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行与被告黄利军信用卡纠纷一案，本院于2021年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行的委托代理人肖广德到庭参加了诉讼,被告黄利军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告黄利军向原告归还拖欠的信用卡本金97790.78元、利息167760.65元、违约金9619.21元，本息及违约金合计275170.64元（此利息及违约金暂计至2021年5月31日，此后按照约定标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告黄利军于2014年10月31日在原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行申办了一张牡丹信用卡。截至2021年5月31日，被告黄利军共拖欠原告本息及违约金275170.64元一直未还，特诉至贵院，请求判如所请。被告黄利军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及未在举证期限内向本院提交任何书面证据。本院经审理认定如下事实：1、2014年10月31日，被告黄利军向原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行申办信用卡，在办理信用卡手续时，被告对《中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）申请表》附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》均签字确认，被告在申请表中亲笔签署声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，依据合约及章程约定，原告为被告办理并交付信用卡。2、信用卡领用合约及章程的约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行。3、被告领用在原告处申办的信用卡并消费后尚欠原告之款情况是：截至2021年5月31日，被告尚欠本金97790.78元、利息167760.65元、违约金9619.21元（此利息及违约金暂计至2021年5月31日，此后的利息和违约金在年利率24%以内按照合同约定标准计算至实际清偿完毕之日止）。对该欠款，经原告催收未果，为此成讼。上述事实，有原告的营业执照、法定代表人的身份证明及身份证、被告黄利军的身份证明、牡丹卡卡片信息查询及网点查询信息、被告黄利军向原告申请的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、流水、结算表截图等经开庭举证、质证并查证属实的证据予以证实，可以认定。本院认为:本案系信用卡纠纷。被告黄利军向原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行申领信用卡并签署领用合约，双方已形成信用卡合同关系，原、被告均应按照合约的约定履行各自的义务。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告应向原告偿还透支本金的诉请理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付的利息和违约金在合同约定的但不超过年利率24%的范围内本院亦予以支持，对超出年利率24%的部分则本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告黄利军于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行偿还欠款本金97790.78元及算至2021年5月31日的利息167760.65元、违约金9619.21元（自2021年6月1日起的利息和违约金在年利率24%以内按合同约定标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2714元，由被告黄利军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  谢家虎二〇二一年九月二十三日书记员  付慧宇附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初14242号  原告:重庆锦轩物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道2号4栋2单元7-5号，统一社会信用代码91500113051730994P。法定代表人：黄亚林，总经理。委托诉讼代理人：岑均渝，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马玉梅，女，该公司员工。被告:尹柱维，女，汉族，1985年7月12日出生，住重庆市巴南区。被告:李虹庆，男，汉族，2006年5月6日出生，住重庆市巴南区。法定代理人：尹柱维，女，汉族，1985年7月12日出生，住重庆市巴南区。原告重庆锦轩物业管理有限公司（以下简称锦轩公司）与被告尹柱维、李虹庆物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告锦轩公司的委托诉讼代理人岑均渝、马玉梅及被告尹柱维均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告锦轩公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付2018年7月至2021年5月的物业管理费3999.64元及同期的水电公摊费350元，合计4349.64元；2、被告支付截止2021年5月31日的逾期付款滞纳金6479.42元；3、诉讼费由被告承担。审理中，被告当庭撤销第二项诉讼请求。事实和理由：被告系原告管理的凤华康城的业主，与原告签订了《前期物业管理合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积0.95元每平方米的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日千分之三的标准向原告支付滞纳金。合同生效后，原告依约定为被告提供了物业管理服务，但被告向原告缴纳2018年7月至2021年5月的物业管理费3999.64元及同期间的水电公摊费350元，合计4349.64元，原告催收未果，遂诉至法院。被告尹柱维、李虹庆共同辩称，原告只做了表面的工作，被告没有享受到相应的物业服务，原告在清洁卫生，公告区域，公共水管等方面的维护均不到位；物业服务合同的期限是3年，已经过期;且原告的工作不认真，在起诉时还写错李虹庆性别等，现不同意向原告支付物业服务费。根据原、被告到庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告锦轩公司系依法成立的物业服务企业，其于2014年10月与凤华康城小区建设单位重庆巴源建设投资有限公司签订了《凤华康城前期物业服务合同》，于2015年6月19日与被告签订了《前期物业服务合同》，前述合同约定由原告为凤华康城小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅为0.95元／月每平方米（含电梯运行费，不含公共能源公摊耗费），业主应于接房之日起交纳物业服务费用，物业服务费按月交纳。公共分摊水电费每户暂定10元／月；业主应于每月10号之前缴纳物业服务费或物业服务资金；合同期限为三年。2017年，原告锦轩公司与重庆巴源建设投资有限公司又签订了《凤华康城前期物业服务合同的补充协议（二）》，约定2017年6月1日起至凤华康城小区业主委员会成立并作出选聘或续聘物业服务单位决定之日止，原告继续履行该小区物业管理服务。合同签订后，原告锦轩公司依约一直向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务。被告尹柱维、李虹庆系位于重庆市巴南区房屋业主，该房屋建筑面积120.29平方米，被告尹柱维、李虹庆未支付2018年7月至2021年5月物业管理费3999.64元及同期间的水电公摊费350元，合计4349.64元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告锦轩公司与重庆巴渝建设投资有限公司签订的《凤华康城前期物业服务合同》、《凤华康城前期物业服务合同的补充协议（二）》以及原、被告签订的《前期物业服务合同》等系双方真实意思表示，合法有效，被告尹柱维、李虹庆作为业主，该合同及协议对其具有约束力，原、被告双方均应按照合同约定享有权利履行义务。原告依约对小区进行了管理服务，对改善小区环境和安全秩序的维护起到了积极作用，被告客观上接受了原告提供的物业服务，应当履行支付物业服务费的义务。对原告诉请被告支付2018年7月至2021年5月的物业管理费3999.64元及同期间的水电公摊费350元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告尹柱维、李虹庆辩称原告在清洁卫生，公共区域等方面维护不到位的问题，因物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，被告的辩称可以看作是对原告物业服务质量有更高的要求，但不足以构成拒绝交纳物业服务费的正当理由，本院不予采纳。同时原告作为小区物业公司，应当对日常垃圾清运、公共设施运行及维护等事务全面履行合同约定之义务，加强与业主沟通，进一步提高服务质量，力求赢得广大业主的理解和支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的请求系对自身权利的处分，不违反法律规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告尹柱维、李虹庆于本判决生效之日起十日内给付原告重庆锦轩物业管理有限公司2018年7月至2021年5月的物业管理费3999.64元及同期间的水电公摊费350元，合计4349.64元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元由被告尹柱维、李虹庆负担。此款原告重庆锦轩物业管理有限公司已垫付，被告尹柱维、李虹庆在履行上述给付金钱义务时一并支付原告重庆锦轩物业管理有限公司，本院预收金额不作清退。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员  黄安娅  二〇二一年八月二十日 法官助理  汪  娇书 记 员  万  莉 - 1 –
重庆市合川区人民法院重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0117民初7088号 原告：李子豪，男，1994年12月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川区晟均舒适家电器经营部，经营地重庆市合川区南办处梨园路88号6幢1-7，统一社会信用代码92500117MA5UFDBE52。经营者：石运，男，1984年9月23日出生，苗族，住重庆市合川区。原告李子豪与被告合川区晟均舒适家电器经营部（以下简称晟均经营部）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李子豪到庭参加诉讼，被告晟均经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李子豪向本院提出诉讼请求：1、解除被告与原告签订的《地暖工程安装合同》；2、由被告支付原告订立合同时已支付的9600元并赔偿违约损失费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求明确为要求被告退还9600元装修款，并放弃要求被告支付违约损失5000元的诉讼请求。事实与理由：原告李子豪于2021年4月15日与被告签订《地暖工程安装合同》，约定将原告重庆市合川区×住房交与被告安装地暖，合同总价16000元。原告按合同约定在签订合同时先向被告支付9600元。但此后在被告来安装地暖前，原告通过多种途径了解到：被告在签订合同时实际处于经营异常状态，且签订本次合同前，被告已与多人因被告找各种理由不安装地暖、拒绝退还预付款等原因发生合同纠纷，但被告并未向原告如实告知以上事实。原告感到被告不值得信任，遂在6月10日地暖还未进场安装前向被告提出解除合同、退还预付款9600元的要求。被告虽未直接拒绝原告的要求，但经原告多次催促，被告以各种理由推诿拖延，至今仍未退还款项。原告李子豪为维护自己的合法权益，依据我国有关法律规定，来贵院起诉，请求人民法院支持为盼!被告晟均经营部未答辩。经本院审理认定事实如下：2021年4月15日，原告与被告签订《地暖工程安装合同》，约定被告给原告位于×住房安装地暖；开工具体日期为水电施工完毕，现场施工条件达到施行要求即可进场，具体时间业主提前三天通知，并保证现场符合安装施工条件。工程总价16000元，签订合同时付9600元，安装采暖炉前付6400元。合同还约定了其他相关条款。合同签订当天，原告即向被告指定账户支付9600元。签订合同后，原告通过网上查询到重庆市合川区人民法院（2021）渝0117民初3366号民事判决书、重庆市合川区人民法院（2021）渝0117民初3037号民事判决书、重庆市合川区人民法院（2021）渝0117民初3601号民事裁定书、重庆市合川区人民法院（2021）渝0117民初3365号民事裁定书，了解到被告与多人发生装修合同纠纷，被告在他人支付装修款后，未履行合同义务。被告的经营实际处于异常状态。原告要求被告解除合同、退还装修款无果后，遂起诉来院，诉请如前。上述事实有原告的陈述、《地暖工程安装合同》、支付宝（中国）网络技术有限公司交易流水证明、重庆市合川区人民法院（2021）渝0117民初3366号民事判决书、重庆市合川区人民法院（2021）渝0117民初3037号民事判决书、重庆市合川区人民法院（2021）渝0117民初3601号民事裁定书、重庆市合川区人民法院（2021）渝0117民初3365号民事裁定书等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《地暖工程安装合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，双方应当按约定履行义务。合同签订后，原告了解到被告已与多人因装修事宜发生纠纷，被告经营处于异常状态，被告已丧失商业信誉，现原告要求与被告解除合同，退还装修款，被告并未采取提供担保等措施保证合同履行，故原告要求与被告解除合同，理由正当，本院予以支持。原告起诉解除合同的起诉状副本于2021年8月17日送达被告，故《地暖工程安装合同》于2021年8月17日解除。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。原告要求被告退还已支付的装修款9600元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百二十七条第（三）项、五百二十八条、五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告李子豪与被告合川区晟均舒适家电器经营部签订的《地暖工程安装合同》于2021年8月17日解除。二、被告合川区晟均舒适家电器经营部在本判决生效后三日内退还原告李子豪装修款9600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，减半收取82.5元，由被告合川区晟均舒适家电器经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                            审 判 员  周毅  二〇二一年九月十四日 书  记  员   尹秀红  - 1 -
天津市滨海新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0116执恢3879号申请执行人丛哈丽与被执行人欧美琴民间借贷纠纷一案，因有案款9429.98元需要发还给申请执行人，本院于2021年9月8日恢复执行。执行中本院已将案款9429.98元发还给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一款第（1）项之规定，此次恢复案件执行完毕并结案。特此通知天津市滨海新区人民法院二〇二一年九月二十日
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初6373号原告：贺创军，男，1963年9月13日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。被告：李广林，男，1970年8月18日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。原告贺创军与被告李广林民间借贷纠纷一案，本院于2021年9月2日立案，原告贺创军于2021年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺创军申请撤诉是对自己诉讼权利的自愿处分，符合相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告贺创军撤诉。案件受理费1988元，减半收取994元，由原告贺创军负担。                                审  判  员     赵娟丽                                二0二一年九月二十四日 法 官助 理     赵晓英 书  记  员     党  芬  1
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执955号申请执行人:张掖市甘州区旺鑫农牧产业农民专业合作社。统一社会信用证代码：9362070207356881XD。法定代表人：张铁英，系该合作社社长。地址：张掖市甘州区。被执行人：张掖市甘州区波凯农牧有限责任公司。统一社会信用证代码：91620702085795067C。法定代表人：杨学海，系该合作社社长。地址：张掖市甘州区。被执行人：杨学海，男，1980年9月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。申请执行人张掖市甘州区旺鑫农牧产业农民专业合作社与被执行人张掖市甘州区波凯农业有限责任公司、杨学海排除妨害纠纷一案，本院2016年9月18日作出的（2016）甘0702民初2994号民事判决书判决被告马长明、符雲立即停止侵害，排除妨碍，退出原告依法取得使用权的土地（土地四至：东至平山湖乡异地育肥项目区，南至北山坡公墓区通车路，西至北山坡符金宝育林地，北至龙首山农业开发公司林带），并清除上述土地范围内的非法建筑物及其他地上附着物，限于判决生效后三十日内履行。后本案在执行过程中发现，被告马长明、符雲已将上述土地出售给案外人杨学海，后原告又在2017年11月21日、2018-03-23以排除妨害纠纷和侵权责任纠纷分别起诉杨学海、张掖市甘州区波凯农牧有限责任公司，本院依法作出裁决。后原告不服本院裁决，申请本院再审，本院于2019年6月7日对本案进行再审，于2019年8月13日依法作出（2019）甘0702民再1号民事判决书，判决被执行人张掖市甘州区波凯农牧有限责任公司、杨学海立即停止侵害、排除妨害退出位于张掖市甘州区北山坡滩由本案申请执行人张掖市甘州区旺鑫农牧产业农民专业合作社依法取得使用权的土地并恢复原状（土地四至：东至平山湖乡异地育肥项目区，西至北山坡符金宝育林地、南至北山坡公墓区通车路，北至龙首山农业开发公司林带）。后被告张掖市甘州区波凯农牧有限责任公司、杨学海向张掖市中级人民法院上诉，张掖市中级人民法院依法作出（2020）甘07民终1135号民事判决书驳回上诉、维持原判。该判决书确定的履行期限届满后，被执行人张掖市甘州区波凯农业有限责任公司、杨学海未履行生效法律文书确定的义务，申请人张掖市甘州区旺鑫农牧产业农民专业合作社向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案办理。案件执行过程如下：1、2021年2月5日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表。2、2021年2月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等。3、2021年2月5日、2021年4月2日、2021年4月30日、2021年5月20日、2021年6月30日、2021年8月2日、2021年8月30日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张掖市甘州区波凯农业有限责任公司、杨学海的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人张掖市甘州区波凯农业有限责任公司、杨学海名下无存款，无车辆信息。4、2021年2月8日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人张掖市甘州区波凯农业有限责任公司、杨学海名下的不动产，反馈被执行人张掖市甘州区波凯农业有限责任公司名下无房产信息，反馈被执行人杨学海名下有位于甘州区，由于本案涉案排除妨害纠纷，对上述不动产不予处置。5、2021年2月18日，向被执行人张掖市甘州区波凯农牧有限责任公司、被执行人杨学海送达了强制腾退公告，并将上述公告在甘州区三闸镇镇政府、杨家寨村民委员会以及张掖市甘州区波凯农牧有限责任公司养殖场区内予以张贴。6、2021年2月18日，本院在实地调查中发现，被执行人张掖市甘州区波凯农牧有限责任公司已将涉案土地内的养殖场租赁给案外人韩鹏，租赁期至2021年7月止。7、2021年3月2日、2021年3月3日本院依法组织申请执行人与被执行人就本案进行协商，双方无法达成一致意见，本院随依法告知被执行人限期内将本案涉案土地恢复原状并依法交付申请执行人，逾期本院将依法强制性腾退。8、2021年3月25日组织我院执行干警10名会同甘州区人民检察院、甘州区三闸镇政府、三闸镇司法局、三闸镇派出所、张掖忠信公证处等单位人员对涉案土地依法强制性腾退并交付申请执行人。由于被执行人张掖市甘州区波凯农牧有限责任公司将养殖场租赁给案外人且租赁期未届满，暂无法对上述土地附着物进行强制性腾退交付，其余土地本院在被执行人未主动腾退交付的情况下全部强制性腾退并交付申请执行人。9、2021年3月25日上述土地交付申请执行人后，本院多次组织申请执行人与被执行人就本案涉案土地上的地上附着物（养殖场）进行协商，由于双方意见分歧较大无法协商一致。2021年5月18日，被执行人杨学海自行委托张掖市一桥房地产评估有限责任公司对上述地上附作物（养殖场）进行评估，评估价值为637.23万元。10、2021年8月19日、2021年9月3日，本院以传票方式通知申请执行人来我院就本案下一步执行工作进行协商，申请执行人无正当理由均未到庭。11、2021年9月9日，本院依法发布对被执行人杨学海的限制消费令。本案被执行人杨学海原系张掖市黑河湿地保护区内养殖户，后相应政府号召搬迁至现地址，且甘州区三闸镇人民政府为其搬迁、使用上述土地及地上附着物的建设办理了相关手续，被执行人搬迁至涉案土地后又投资改造了很多设施，由于该土地已于2014年出让本案申请执行人，因此导致当事人双方长达五年的诉争，因此对于本案涉案土地上的附着物（养殖场），即不能强制性交付，也不宜强制性拆除。同时本院依法将涉案土地交付申请执行人后，申请执行人并未实际使用上述土地，导致交付的二百多亩土地撂荒，同周围其他土地上繁茂的农作物相比着实令人可惜。后本院多次通知申请执行人来我院就本案下一步执行工作进行协商，申请执行人无正当理由均未到庭，2021年8月19日、2021年9月3日，本院以传票通知申请执行人来我院，申请执行人亦未到庭，现本案已超过执行期限，申请执行人就本案的执行也未提出进一步的处置意见，故本案以终结本次执行程序结案符合法律规定，同时也充分体现善意执行理念，故本次执行程序应予终结。依照《民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马进荣审 判 员 王国清审 判 员 李 萍二〇二一年九月十八日法官助理 张佩华书 记 员 曾 钰
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2727民初1565号原告：黎启丹，女，布依族，1999年9月25日生，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：杨良威，男，布依族，1998年12月7日生，贵州省人，住平塘县。原告黎启丹诉与被告杨良威民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月6日立案后，在依法适用小额程序审理过程中，原告黎启丹于2021年9月9日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告黎启丹向本院提交撤诉申请，申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黎启丹撤回起诉。本案案件受理费28元，由原告黎启丹负担（原告已预交）。审判员  胡启刚二〇二一年九月十四日书记员  谭 东
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初2456号原告：冯国斌，男，1966年3月4日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：付少峰，男，1982年2月6日出生，现住黑河市爱辉区。原告冯国斌与被告付少峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯国斌到庭参加诉讼，被告付少峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯国斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付劳务费24,000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年9月20日，被告雇原告装载机给通利混凝土搅拌站运输砂料，约定工资每日533元，一共45天，总计应付劳务费24,000元，至今未付清。后经多次索要，被告以各种理由拖延至今，故原告诉至法院，并经黑河市爱辉区人民检察院支持起诉。付少峰经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年9月，付少峰雇佣冯国斌驾驶其自有的装载机为通利混凝土搅拌站运输砂料，共计工作45天，产生劳务费24,000元。2020年10月20日至2021年7月19日，冯国斌通过微信向付少峰（微信名“承诺”）索要该笔劳务费，付少峰一直未付。本院认为，劳务合同中提供劳务的一方享有索要劳动报酬的权利。原告受被告雇佣提供劳务，被告尚欠原告劳务费24,000元的事实清楚，有原告与被告之间的微信聊天记录、案外人崔合德出具的《证明》予以证实，故原告要求被告支付拖欠的劳务费24,000元的请求合理，本院予以支持。被告付少峰经本院传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付少峰给付原告冯国斌劳务费24,000元，于本判决生效之日起5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由被告付少峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 高 莹二〇二一年九月十八日书记员 马吉莹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)渝0105民初2782号 原告：屈帆，女，汉族，1991年01月31日出生，四川省金堂县。    重庆科平房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区北区路67号联三栋附一层5号，统一社会信用代码91500103736553433W。法定代表人：杨**，执行董事。被告：杨**，男，汉族，1959年05月29日出生，渝中区北区。    被告：重庆华渝建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭，统一社会信用代码91500106203050067W。法定代表人：冉会龙，总经理。委托诉讼代理人：宋燕燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯雄，重庆远博律师事务所律师。被告：杨俊峰，男，汉族，1984年07月19日出生，渝中区。    被告：董建渝，男，汉族，1963年01月14日出生，九龙坡区。    被告：曾立兴，男，汉族，1971年09月10日出生，垫江县。本院在审理屈帆与董建渝、杨俊峰、杨**、曾立兴、重庆华渝建筑工程有限公司、重庆科平房地产开发有限公司执行异议之诉一案中，经依法委托鉴定，涉案相关签名并非屈帆本人所签，重庆华渝建筑工程有限公司向本院提交了撤回要求追加屈帆为被执行人的申请，原告屈帆遂向本院申请撤回本案起诉。本院认为，屈帆撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告屈帆撤回起诉。本案案件受理费80元、鉴定费5600元，由原告屈帆负担。  审  判  长  黄诗战    人民陪审员  李  理    人民陪审员  曹永碧   二〇二一年九月二十九日 书 记 员  何  娅  - 1 -
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0323民初4535号原告：李洪儒，男，1953年4月13日出生，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。被告：贾贵民，男，1949年11月9日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理原告李洪儒诉被告贾贵民确认合同效力纠纷一案中，原告于2021年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许李洪儒撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李洪儒负担。审判员  李吉祥二〇二一年九月三十日书记员  王玉莹
甘肃省泾川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0821执695号申请执行人：陶润铭，男，汉族，生于1986年7月26日，住甘肃省泾川县。被执行人：刘昊泽，男，汉族，生于1987年11月18日，住甘肃省泾川县。本院在执行陶润铭与刘昊泽追偿权纠纷一案中，经当事人协商，达成执行和解协议：本院扣划被执行人刘昊泽住房公积金账户存款17000元，除诉讼费、执行费外其余申请人陶润铭已领取。本案剩余案款被执行人刘昊泽每年用住房公积金清偿直至本案履行完毕。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项关于和解长期履行案件的报结规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)甘0821执695号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立新审判员  焦海燕审判员  王延斌二〇二一年九月二日书记员  袁新民
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                    （2021）渝0112民初27477号 原告：唐剑，男，1984年8月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：邓孝琼，女，系唐剑母亲。被告：重庆尜德餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道绣湖路1-19号4幢2-8-1，统一社会信用代码91500112066160218E。法定代表人：邓孝琼。原告唐剑与被告重庆尜德餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2021年6月23日立案。2021年8月17日，原告唐剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按唐剑撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐剑负担。   审  判  员    欧春利      二〇二一年九月十五日                        书  记  员    符  爽 - 1 -
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终8492号上诉人（原审原告）：房耀红，女，1968年3月22日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：商明頔，女，1994年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区。两上诉人共同委托诉讼代理人：李崝，上海市申房律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛艳洁，女，1973年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李**，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：周军，上海市千方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：房耀军，男，1961年2月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：房磊，男，1997年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人房耀红、商明頔因与被上诉人葛艳洁、房耀军、房磊共有纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初93015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。房耀红、商明頔共同上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：房耀红、商明頔作为上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称被拆迁房屋）的同住人，应当得到安置。房耀红、商明頔虽曾书面表示放弃两套安置房屋的产权，即上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称龚华路房屋）及上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称莱阳路房屋），但并非二人真实意思。事实上，房耀红、商明頔书面放弃龚华路房屋系为便于案外人房某出售房屋用于看病，各方协商一致房某看病后剩余售房款由房耀红、商明頔、房耀军、房磊及房某五人平分。房耀红、商明頔书面放弃莱阳路房屋系为配合葛艳洁办理落户手续，各方协商一致将莱阳路房屋登记在房某一人名下，再由房某及葛艳洁向其余四人支付房屋折价款。房耀红身患癌症亟需用钱看病，房耀红、商明頔没有理由放弃两套安置房屋的产权，一审认定有违常理。综上，葛艳洁应当向房耀红、商明頔支付被拆迁房屋的补偿款304万元。葛艳洁辩称，不同意房耀红、商明頔的上诉请求。事实和理由：被拆迁房屋由房某出资购买，房某出于帮助性质，准许房耀红、商明頔、房耀军、房磊四人落户其中，故该四人仅系名义上的被安置人。即便该四人确系被安置人，其亦明确放弃对两套安置房屋享有的利益。事实上，两套安置房屋曾长期由房某、葛艳洁居住及出租使用，四人均无异议。房某去世后，葛艳洁作为继承人有权继承莱阳路房屋所有权。房耀军、房磊未发表答辩意见。房耀红、商明頔向一审法院起诉请求：判令葛艳洁向房耀红、商明頔支付上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋的置换补偿款304万元。一审法院认定事实如下：房耀红、房耀军和房某系兄弟姐妹关系。商明頔系房耀红之女，房磊系房耀军之子。2011年11月，被拆迁房屋发生动迁，房耀红、商明頔、房耀军、房磊和房某共同作为同住人受配龚华路房屋、莱阳路房屋各一套。为此，房某于2012年1月16日向动迁单位支付差额款66，130.30元。2015年6月，房某与葛艳洁登记结婚。2018年6月2日，房耀红、商明頔、房耀军、房磊和房某共同向不动产登记部门出具《动迁安置房产权登记申请书》，明确龚华路房屋归房某所有，莱阳路房屋归五人所有。当月，房某将龚华路房屋出售，合同载明转让价格为490万元。2020年4月，房耀红、商明頔及房耀军、房磊共同向不动产登记部门书面表示放弃莱阳路房屋产权，房某由此取得了莱阳路房屋产权登记，权利人为房某。2020年6月2日，房某因病死亡。之后，葛艳洁通过继承取得莱阳路房屋所有权。房耀红、商明頔认为，其二人作为被拆迁房屋的同住人，应当享有动迁利益，故起诉请求葛艳洁支付补偿款。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿、公平和诚信原则。虽然房耀红、商明頔被认定为本次动迁中被拆迁房屋的同住人，但在办理受配房屋产权登记的过程中，房耀红、商明頔均以书面形式明确放弃了受配房屋产权，同意房某作为产权人进行了登记。现房耀红、商明頔在房某因病死亡，其妻子葛艳洁通过继承取得受配的莱阳路房屋产权后，要求葛艳洁支付其动迁补偿款，明显有悖诚信原则，不予支持。房耀军、房磊经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法典》第五条、第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2021年3月5日作出判决：驳回房耀红、商明頔的全部诉讼请求。案件受理费31，120元，减半收取计15，560元，由房耀红、商明頔共同负担。二审中，各方当事人均未提交有效新证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于，房耀红、商明頔以书面形式放弃龚华路房屋及莱阳路房屋产权的意思表示是否真实。根据查明事实，房耀红、商明頔、房耀军、房磊于2018年6月、2020年4月两次向不动产登记部门书面表示放弃龚华路房屋及莱阳路房屋产权，此系当事人对自身民事权利的处分，与法无悖。房耀红、商明頔主张此非其真实意思表示，各方协商一致由房某向其余四人支付房屋折价款，但一、二审期间未提交任何证据佐证。本案中，亦无证据证明房耀红、商明頔、房耀军、房磊在房某生前曾向后者主张过房屋折价款，或就此进行过磋商。因此，房耀红、商明頔主张其放弃龚华路房屋及莱阳路房屋产权并非其真实意思表示，缺乏基本依据，本院难予采信。房耀红、商明頔另主张房耀红身患疾病需要钱款治疗等，显非其主张之合法依据，不能成立。综上所述，房耀红、商明頔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31，120元，由房耀红、商明頔负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 建审 判 员  胡桂霞审 判 员  叶振军法官助理  朱晨阳法官助理  王 力书 记 员  朱晨阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执2113号申请执行人：王艳丰，男，汉族，1977年7月19日出生，系个体，住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人：大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村民委员会，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村。统一社会信用代码：54230604K09588520K。法定代表人：纪广省，村长。本院在执行王艳丰与大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村民委员会合同纠纷一案中，大庆市让胡路区人民法院作出的（2021）黑0604民初477号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时本院通过最高人民法院网络查控系统进行查控，调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券等线索。经查大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村民委员会名下暂无其他可供执行财产。经合议庭合议，依法裁定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 胡静伟审 判 员 于胜军审 判 员 洪延涛二〇二一年九月二十三日法官助理 赵旭光书 记 员 张 宝
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执10253号张二勇、第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司佛山禅城分公司：关于张二勇申请执行第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司佛山禅城分公司（以下简称：第一太平禅城分公司）劳动争议仲裁纠纷一案，本院于2021年5月14日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人第一太平禅城分公司名下一银行账户内存款。被执行人第一太平禅城分公司向本院提交网上银行电子回单、情况说明，其反映，已委托佛山市捷嘉物业管理有限公司于2021年6月1日向申请执行人张二勇账户转账29268.8元。为核实上述情况，本院多次致电张二勇均无法取得联系。本院就上述情况向张二勇邮寄送达执行情况告知书，张二勇在限期内并未对上述情况提出异议。被执行人第一太平禅城分公司向本院缴纳执行款4191.92元及执行费402元，执行款4191.92元退付张二勇。本案已执行完毕。本院依法解除对被执行人第一太平禅城分公司上述银行账户的冻结措施。特此通知。二〇二一年九月十七日
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0302民初3736号原告：淄博华电防腐科技有限公司，住所地，山东省淄博市淄川区昆仑镇四维村。法定代表人：康健刚，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯拥军，北京市京师（淄博）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新英，北京市京师（淄博）律师事务所律师。被告：江苏元田建设集团有限公司，住所地，张家港市杨舍镇人民西路(省张家港经济开发区)。法定代表人：周炳生，总经理。原告淄博华电防腐科技有限公司与被告江苏元田建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月3日立案。原告淄博华电防腐科技有限公司于2021年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淄博华电防腐科技有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许淄博华电防腐科技有限公司撤诉。案件受理费4490元，减半收取计2245元，由淄博华电防腐科技有限公司负担。审 判 员  李 燕二〇二一年九月二十九日法官助理  朱守村书 记 员  崔天琪
杭州市富阳区人民法院    民事判决书    （2021）浙0111民初4932号     原告：钱关标，男，1963年8月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。       被告：蒋伟平，男，1981年3月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。       原告钱关标与被告蒋伟平买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年9月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告钱关标到庭参加诉讼。被告蒋伟平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。       原告钱关标向本院提出诉讼请求：1．被告蒋伟平支付原告钱关标货款15000元以及自2020年1月23日起至货款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，暂计至2021年7月19日为872.67元；2．案件受理费由被告蒋伟平负担。诉讼中，原告钱关标减少第一项诉讼请求为：被告蒋伟平支付原告钱关标货款15000元，并赔偿自2021年9月6日起至货款付清日止的逾期付款利息损失（以15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。       事实和理由：2020年1月23日，被告蒋伟平向原告钱关标出具欠条，确认欠原告木板款15000元。该款被告至今未付。故原告特向贵院提起诉讼，望依法支持。       原告钱关标围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋伟平未到庭质证。本院经审查后对原告钱关标提交的证据予以确认并在卷佐证。       根据经审查确认的证据，本院查明事实和当事人陈述的一致。       本院认为，原告钱关标与被告蒋伟平之间存在木板买卖合同关系的事实，有原告钱关标提供的欠条以及当事人陈述为凭，足以认定。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，主体适格，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。       被告蒋伟平向原告钱关标出具欠条，确认欠款15000元。原、被告双方未签订书面合同，未有证据证明约定付款期限，亦未协议补充，原告有权随时要求履行。经原告催讨后，被告至今未付款，显系违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50％计算逾期付款损失”。故原告钱关标要求被告蒋伟平支付货款15000元，赔偿自2021年9月6日起至货款付清日止的逾期付款利息损失（以15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，有相应的事实和法律上的依据，本院依法予以支持。       被告蒋伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其民事诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告蒋伟平支付原告钱关标货款15000元；       二、被告蒋伟平赔偿原告钱关标自2021年9月6日起至货款付清日止的逾期付款利息损失（以15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。       上述第一、二项款项，被告蒋伟平于本判决生效之日起十日内履行完毕。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告蒋伟平负担。       原告钱关标于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告蒋伟平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。       本判决为终审判决。       审判员马骏     二〇二一年九月三十日     代书记员汪杭丹
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初1770号原告：张毓峰，男，1993年10月10日出生，汉族,锦州市退役军人服务中心科员，住锦州市古塔区。被告：董理，男，1995年3月19日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告张毓峰诉被告董理民间借贷纠纷一案，本院于2021年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张毓峰到庭参加诉讼。被告董理经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张毓峰向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还原告借款71000元；2．由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年12月至2021年4月期间，债务人董理从原告处借走人民币共计71000元，后经原告张毓峰多次催要，被告才于2021年2月9日出具欠条一张。然而到还款日期后，被告董理以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告张毓峰的合法权益。现诉请法院判决被告董理偿还原告张毓峰人民币71000元，以维护原告合法权益。被告董理未作答辩。庭审中，原告张毓峰为支持其诉讼请求向本院提交了欠条。被告董理经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，本院予以确认采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张毓峰与被告董理系同学关系。自2019年12月至2021年4月期间，董理多次向张毓峰借款。张毓峰自述将自有资金及信用卡、网贷款借给被董理，但董理均未归还。另董理租住其房屋，尚欠租金未支付。2021年农历年前夕，张毓峰找到董理催要欠款，经与董理核对借款及欠租金的金额，董理出具欠条一份，确认欠张毓峰款项共计71000元，并约定于2021年5月20日前归还借还。董理在欠款人处签名，并填写了自己的身份证号码。欠条约定的还款期限到期后，董理未归还任何借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的欠条及庭审陈述，可以认定原告与被告之间形成借款关系，且合法有效。虽然根据原告陈述，被告出具的欠条中载明的欠款金额71000元中还包括房屋租金，但原、被告在确认欠款数额时，经协商一致将租金包含在借款内，本院不持异议。被告未按照约定的还款期限还款，已构成违约，应承担归还原告借款的责任。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董理于本判决生效后10日内偿还原告张毓峰借款71000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取788元，由被告董理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员  王 筱二〇二一年九月二十六日法官助理  宋丽丽书 记 员  陈珊珊
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0681民初1101号原告：龙相乐，男，1980年1月16日出生，汉族，身份证住址广西东兴市。被告：吴丽，女，1975年12月29日出生，京族，身份证住址广西东兴市。原告龙相乐诉被告吴丽民间借贷纠纷一案,本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙相乐、被告吴丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3000元；2.从2019年6月6日起按银行同类贷款利率2倍计算利息至还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为500元）。事实和理由：被告吴丽因资金周转需要为由，于2019年5月6日，向原告龙相乐借款人民币3000元，被告吴丽出具“借据”交原告收执为凭，并对借款约定于2019年7月6日还清。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。被告吴丽辩称原告是收取高额利息的借款，其已经2019年5月18日至10月31日共计还款5100元给原告。经审理查明，2019年5月6日，被告因资金周转困难为由向原告借款3000元，原告现金借款3000元给被告，被告出具借条一张，借条载明“兹我因本人资金紧缺周转需要，现向龙相乐（身份证号4502221980××××××××）借款人民币（大写）叁千元整（小写：3000元整）。定于2月还清。以上为空口说无凭，特立此据为证。备注：1.现金支付；2.身份证复印件一份。借款人吴丽，身份证号码4528221975××××××××......”借条对利息未作约定。2019年5月18日至10月31日，被告通过微信转账先后共计还款5100元给被告。以上事实有《借条》、微信转账记录等证据及双方庭审陈述为证，足以证实。本院认为，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第一条的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案借款事实发生在民法典施行前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。原被告之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定返还借款，根据现有证据，被告已于2019年5月18日至同年10月31日通过微信转账的方式共计向原告转账还款共计5100元，被告对原告的欠款已经还清，现诉请被告偿还借款已无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告龙相乐的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告龙相乐负担。本判决为终审判决。审 判 员 冯建华二〇二一年九月三日法官助理 段慧婷书 记 员 邓淇真
重庆市巫溪县人民法院民事裁定书 (2021)渝0238民初3789号 原告：陈永安，男，1953年3月29日出生，住重庆市巫溪县。被告：郑达洪，男，1953年9月18日出生，住重庆市巫溪县。被告：席礼初，男，住重庆市巫溪县。原告陈永安与被告郑达洪、席礼初劳务合同纠纷一案，本院于2021年9月2日立案后，原告陈永安于2021年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈永安自愿撤回对被告郑达洪、席礼初的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈永安撤诉。本案案件受理费25元，由原告陈永安负担。  审  判  员  张成木    二〇二一年九月二十八日 书  记  员  李雅真    - 1 -
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）渝0116民初10066号 原告：陈德全，男，汉族，1968年2月7日出生，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：唐志军，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洋，贵州本芳律师事务所律师。被告：陈强，男，汉族，1979年6月4日出生，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：左昌德，重庆星兴律师事务所律师。被告：李晓静，女，汉族，1979年3月28日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：左昌德，重庆星兴律师事务所律师。本院在审理原告陈德全与被告陈强、李晓静建设工程合同纠纷一案中，原告陈德全于2021年8月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告陈德全自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告陈德全撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈德全负担。                                  审  判  员    程  松                               二〇二一年八月五日（院印）                           法官助理    杨  妮书  记  员    陈奕臻- 1 -
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执5381号之一申请执行人四川乐游假期国际旅行社有限公司，住所地成都市青羊区提督街1号。法定代表人李永生，总裁。被执行人徐波，男，汉族，1984年5月15日出生，住四川省安县。四川乐游假期国际旅行社有限公司与徐波委托合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初12312号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的33528元及利息，执行费402元。执行中，本院冻结被执行人名下银行账户及网络资金账户，但账户内仅有微量余额，远不足以清偿债务。此外，本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初12312号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员  李双华执行员  张兆丰执行员  阚能辉二〇二一年九月二十八日书记员  谭 豪
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初2741号 原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区2号厂房3层，6号厂房一至四层，统一社会信用代码914403007388186690。法定代表人：单景华，职务董事长。委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，重庆千羽律师事务所律师。被告：万盛经开区千华百货超市，经营场所重庆市万盛区万盛大道3号1-7、1-8、1-9号，统一社会信用代码92500110MA5UDK914W。经营者：刘千华，男，汉族，1973年8月25日出生，住重庆市万盛区。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告万盛经开区千华百货超市侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担。   审  判  长   祝来新人民陪审员   邓卫霞人民陪审员   钟德华   二〇二一年九月二十七日 法官助理   杨  佳书  记  员   孔新萌 - 1 -
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3970号之一申请执行人苏州市盈多纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场祥盛商区B幢西40号1层。法定代表人李玲。委托诉讼代理人朱静，江苏尚维律师事务所律师；被执行人洪天树，男，1989年6月6日出生，汉族，住所地福建省晋江市。原告苏州市盈多纺织有限公司与被告洪天树买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初5765号民事判决书已发生法律效力。该法律文书明确：被告洪天树应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州市盈多纺织有限公司支付货款112321元及利息（自2020年5月21日起至实际给付之日，以112321元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取计1273元，由被告负担，于本判决发生法律效力之日起十五日内交至本院；原告已预交的诉讼费用，本院于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告。因被告逾期未履行法律文书所确定的给付义务，权利人苏州市盈多纺织有限公司于2021年4月1日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为115875.27元，执行费1638元。本案执行过程如下：1、2021年4月6日，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、公布失信被执行人名单前告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2、2021年4月1日、2021年5月7日、2021年6月4日、2021年8月2日、2021年9月10日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款、互联网银行、证券、保险、不动产、工商登记、车辆等财产情况，于2021年4月6日冻结被执行人洪天树的支付宝账户和微信账户，冻结期限至2022年4月5日；于2021年7月7日冻结被执行人洪天树开立于中国建设银行尾号为8093的账户、开立于招商银行尾号为2163的账户和开立于浦发银行尾号8308的账户，冻结期限至2022年7月6日。申请执行人如需续冻，应在冻结期限届满前三十日内向本院书面申请，逾期未申请的，上述账户的冻结措施自动解除。上述冻结的账户内仅有零星存款。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供有效执行的财产。3、2021年4月1日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内的财产情况，反馈被执行人洪天树持有苏州雄瑞纺织科技有限公司的股权，本院已将该股权冻结，冻结期限至2023年9月10日。因股权不易变现，申请执行人同意暂不处置该股权。此外，未发现被执行人名下有可供有效执行的财产。4、2021年4月6日，本院通过人民法院执行事项委托系统委托福建省晋江市人民法院查询被执行人洪天树户籍地范围内的财产，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。5、2021年9月18日，本院将上述执行情况告知申请人，并要求申请人提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请人表示无法提供被执行人名下的财产线索且对本案执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序。综上，本案执行标的额为115875.27元，执行到位0元。执行费1638元，执行到位0元。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、终本约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，除上述执行财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供有效执行的财产线索。本次执行中，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和执行程序终结的相关规定及救济途径，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 夏 锋审 判 员 范 君二〇二一年九月二十二日法官助理 丁家宁书 记 员 贾轶诚
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执2282号被执行人：李家畅，曾用名李云峰，男，1979年12月2日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省鞍山海城市，因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币100000元。被执行人：陈利锋，男，1975年6月20日出生，汉族，初中文化，无职业，住大庆市让胡路区，因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。被执行人：秦明明，男，1987年1月25日出生，汉族，初中文化，无职业，住大庆市让胡路区，因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币100000元。被执行人：刘浩，男，1984年6月17日出生，汉族，初中文化，无职业，住大庆市让胡路区，因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币80000元。被执行人：张龙，男，1988年8月12日出生，汉族，中专文化，大庆油田有限责任公司井下作业大队管线工人，住大庆市红岗区，因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元。被执行人：计天罡，男，1971年3月31日出生，汉族，高中文化，大庆油田宏伟热电厂工人，住，因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币20000元。被执行人：张彦春，男，1972年6月3日出生，汉族，初中文化，无职业，住大庆市红岗区，因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。被执行人：刘海滨，男，1979年2月10日出生，汉族，初中文化，无职业，住大庆市萨尔图区，因犯容留他人吸毒罪，被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604刑初381号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2021年5月8日立案执行，依据该判决被执行人应缴纳罚金人民币455000元。执行中，被执行人张龙已缴纳罚金人民币20000元，被执行人刘海滨已缴纳罚金人民币5000元，被执行人张彦春已缴纳罚金人民币23680元，被执行人刘浩已缴纳罚金人民币750元，被执行人陈利锋已缴纳罚金人民币19089.76元，共缴纳罚金人民币68519.76元，其中被执行人张龙、刘海滨已履行完毕。本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、房屋所有权、车辆登记等情况。经查，被执行人名下无房产登记、车辆登记。本院已对被执行人采取限制消费措施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 洪延涛审 判 员 于胜军审 判 员 胡静伟二〇二一年九月十四日法官助理 吴 迪书 记 员 赵 娜
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初413号申请人：徐州徐工汽车制造有限公司，住所地江苏省徐州市高新技术产业开发区珠江东路19号。法定代表人：邱成，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨婷，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂化新，江苏智林律师事务所律师。被申请人：徐永龙，男，1982年12月24日出生，汉族，住湖北省随县。被申请人：熊文记，女，1982年5月18日出生，汉族，住湖北省随县。被申请人：谭则银，男，1966年10月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人：张久芝，女，1967年5月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人：亳州市汉风汽车销售有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区经济开发区科技路春雨汽车城12栋116号。法定代表人：艾伟，该公司总经理。被申请人：亳州市金诺物流有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区紫苑路天运物流园11-110铺101室。法定代表人：李荣珍，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人徐州徐工汽车制造有限公司诉被申请人徐永龙、熊文记、谭则银、张久芝、亳州市汉风汽车销售有限责任公司、亳州市金诺物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人于2021年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下银行存款90万元或查封其相应价值的其他财产。申请人自愿用其名下位于徐州市新区办事处驿城村长安路东的工业用地(证号：苏2018铜山区不动产权第0006077号)做担保。本院认为，申请人徐州徐工汽车制造有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封冻结被申请人名下银行存款90万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 栋二〇二一年九月十三日法官助理  刘玄玄书 记 员  权琳琳
广西壮族自治区蒙山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0423执366号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行，营业场所：梧州市新兴三路32号。统一社会信用代码：91450405669745397D。被执行人：李果萍，女，1984年2月10日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行与被执行人李果萍信用卡纠纷一案中，现申请执行人向本院撤回执行申请。本院审查后认为，申请执行人撤回执行申请的行为并未违反法律规定，且没有侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2021）桂0423执366号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄登远审 判 员 唐天来审 判 员 黄 珏二〇二一年九月十八日法官助理 吕承汉书 记 员 廖炳翔
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京执复201号复议申请人（申请执行人）：北京派瑞威行互联技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：唐颖，公司经理。委托代理人：林元媛，北京中闻律师事务所律师。被执行人：北京善义善美科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘春福。第三人：北京人人车旧机动车经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李俄春。复议申请人北京派瑞威行互联技术有限公司（以下简称派瑞威行公司）不服北京市第三中级人民法院（以下简称北京三中院）作出的（2021）京03执异428号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，北京市第三中级人民法院（2021）京03执异428号执行裁定认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市第三中级人民法院（2021）京03执异428号执行裁定。二、发回北京市第三中级人民法院重新审查。审 判 长  王 峰审 判 员  齐立新审 判 员  禹明逸二〇二一年九月三十日法官助理  王 赫书 记 员  李 艳
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1382执恢102号申请执行人：李艳辉，女，1967年11月29日出生，汉族，住凌源市。申请执行人：刘树江，男，1972年7月19日出生，汉族，住凌源市。被执行人：凌源市鑫达房地产开发有限公司，住所地凌源市三十家子镇南街村。法定代表人：聂斌池，总经理。申请执行人李艳辉、刘树江与被执行人凌源市鑫达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2019年1月17日作出的（2018）辽1382民初5018号民事调解书已经发生法律效力。2021年4月20日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付申请人执行款4144595.00元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。经查被执行人有房产，但均被其他案件查封，需要等待其他案件处理结果。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）辽1382执恢102号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  修颖志执行员  刘世伟执行员  张宏远二〇二一年九月二十六日书记员  司东辉
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执2687号申请执行人陕西定边农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵仁峰，系该公司董事长。委托代理人郑雯桁，系该公司职工。被执行人丁军山，男，汉族。被执行人倪凤英，女，汉族。被执行人丁杰，男，汉族。被执行人李洁，女，汉族。被执行人丁兆国，男，汉族。被执行人王青兰，女，汉族。申请执行人陕西定边农村商业银行股份有限公司与被执行人丁军山、倪凤英、丁杰、李洁、丁兆国、王青兰借款合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2021）陕0825民初841号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人丁军山、倪凤英偿还申请执行人陕西定边农村商业银行股份有限公司借款240000元及利息，案件受理费3100元，被执行人丁杰、李洁、丁兆国、王青兰承担连带清偿责任。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2021年6月16日向被执行人丁军山、倪凤英、丁杰、李洁、丁兆国、王青兰发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人丁军山、倪凤英、丁杰、李洁、丁兆国、王青兰私下偿还了借款本金5000元，后剩余借款及利息未实际履行。2.本院于2021年6月15日、2021年9月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人丁军山、倪凤英、丁杰、李洁、丁兆国、王青兰名下的相关财产信息，经反馈，被执行人丁军山、倪凤英、丁杰、李洁、丁兆国、王青兰名下的银行及网络资金账户有余额或余额极少，名下无房产登记信息，李洁名下有车辆（陕K3XXXX、宁ADXXXX），关于车辆申请人申请暂不采取措施，无保险、税务，无股权，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2021年6月17日依法轮候冻结被执行人丁军山、倪凤英、丁杰、李洁、丁兆国、王青兰的银行和网络资金账户，冻结期限一年。4.本院于2021年6月25日对被执行人丁军山、倪凤英、丁杰、李洁、丁兆国、王青兰适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人丁军山、倪凤英、丁杰、李洁、丁兆国、王青兰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二一年九月二十九日书记员  王建旭
重庆市涪陵区人民法院民事裁定书 (2021)渝0102民初6031号 原告：陈兴明，男，1956年3月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律服务工作者。被告：重庆黑田实业有限公司，统一社会信用代码915001027784501767，住所地重庆市涪陵区兴华西路青龙3组桥南云梦都。 法定代表人：李玲玲，该公司经理。被告：宋应德，男，1964年6月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。  原告陈兴明与被告重庆黑田实业有限公司、宋应德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案受理。原告陈兴明于2021年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中,原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈兴明撤诉。案件受理费2190元，减半收取1095元，由原告陈兴明负担。  审 判 员    陈 鸽   二〇二一年九月二十七日 法官助理    代文芳书 记 员  赵永民 - 1 -