安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖13民终4189号上诉人（原审被告）：王绍金，男，1974年2月8日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周士凡，男，1965年2月9日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：王庆德，安徽益友律师事务所律师。上诉人王绍金因与被上诉人周士凡买卖合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2021）皖1324民初5247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王绍金上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判在王绍金支付周士凡支付货款中扣除实际损失200100元或者发回重审，由周士凡负担本案一、二审案件受理费。事实和理由：1.一审认定事实不清。按照王绍金与泗县皖耀建筑工程有限公司签订合同第二条第二项规定，公司方必须保证产品质量，双方约定也十分清楚，供货产品正常使用周期红板不低于10次，覆膜板不低于15次……若材料达不到乙方要求周转次数，乙方有权终止合同，因此给乙方造成的经济损失按实际情况由甲方承担。实际上，在合同签订之后。泗县皖耀建筑工程有限公司所供用模板利用率仅仅为四次，根本没有达到合同要求。更为甚者，泗县皖耀建筑工程有限公司在2020年11月19日供用的28件模板仅仅使用7件，就发现该模板根本不能使用。王绍金所施工工程被开发商要求返工重做。7件模板已经施工870平方米，王绍金返工多支付200100元工人工资（870平方米×115元×2）。一审庭审中，王绍金提交相关证据予以证明，一审法院对此不予认定不当。在发现问题之后，王绍金及时通知周士凡，双方也一直在进行协商调解，一审判决支付违约金也没有依据。周士凡辩称，1.一审判决认定事实清楚，程序合法，王绍金上诉理由不能成立，应予维持。2.依据周士凡举证的购销合同和收货单及欠条，能够证明双方之间已经达成最终结算，并未产生质量问题。王绍金以质量问题提起上诉无事实及法律依据。3.依据上述证据周士凡已经按照合同约定履行了交付货物义务，王绍金应当按照合同约定时间履行支付货款义务。周士凡向一审法院起诉请求：1.判令王绍金支付周士凡货款262738元及利息暂计10000元（以262738元为基数自2020年10月1日起按照年利率24%计算至履行完毕止)；2.判令王绍金支付周士凡合同总货款5%逾期支付违约金27273.8元，并承担本案诉讼费、保全费、保险费用。一审法院认定事实：2020年7月18日，周士凡（甲方）与王绍金（乙方）在泗县份工程建筑材料购销合同，约定乙方所需萧县党校棚户区二期工程模板、方木向甲方采购。双方约定每次送货量乙方支付50%货款结算给甲方，余款2020年中秋节付20%，12月31日付30%，供货按实际用量结算。如逾期乙方支付未付款部分按月息2%计算违约金支付给甲方。购销合同甲方处周士凡签名、泗县皖耀建筑工程有限公司加盖合同专用章，购销合同乙方处王绍金签名捺印。2020年7月18日，泗县皖耀建筑工程有限公司出具一份证明书，载明“本司与王绍金于2020年7月18日签订的模板买卖合同对王绍金产生的所有债权等权益一并转让给周士凡所有。特此证明”。泗县皖耀建筑工程有限公司在该证明书中加盖公司印章。王绍金自2020年7月21日至2020年11月28日共计收到模板、方木518978元，付款246240元。2021年3月4日，王绍金向周士凡出具一份欠条，载明欠周士凡材料模板方木货款272738元。欠条出具后，王绍金又支付周士凡10000元。王绍金承建萧县党校棚户区二期项目3号、4号楼，工程施工期间，河南五建建设集团有限公司萧县党校及凤北Ｂ棚户区安置工程项目部针对工程存在安全隐患出具一份质量问题整改通知书，载明隐患内容为1-4＃楼负一层模板出现起皮、起壳，出现严重质量问题，要求负一层模板全部更换。王绍金将存在质量问题的模板拆除后部分当做废品出卖，部分继续用于工地。现因王绍金未支付剩余货款，引起纠纷。诉讼过程中，依据周士凡申请，一审法院查封王绍金名下的位于泗县东城美郡23号楼901室房屋。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。周士凡请求支付货款262738元，王绍金对此予以认可，对双方没有争议的事实，予以认定。周士凡请求支付利息，双方合同中没有约定利息，对利息的请求，不予支持。周士凡请求支付合同总货款5%的逾期付款违约金27273.8元。购销合同中约定逾期付款违约金是“如逾期乙方支付未付款部分按月息2%计算违约金支付给甲方”，双方对付款期限进行了约定，到2020年12月31日支付完毕，但在2021年3月4日，王绍金向周士凡出具欠条，说明双方对付款期限作出了变更，因此违约金的计算时间应从2021年3月4日计算，以未付款26273.8元为基数，按照月息2%计算，但上限不得超过周士凡诉请的27273.8元。周士凡请求支付保险费未予以举证，不予支持。王绍金辩称因周士凡提供的模板存在质量问题，对其造成损失，要求赔偿，但其所称存在质量问题的模板，部分被其出卖，部分仍用于工地，王绍金请求赔偿损失，证据不足，对王绍金的辩称本案不做处理。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、王绍金应于判决生效后十日内支付周士凡货款262738元；二、王绍金应于判决生效后十日内支付周士凡违约金（以262738元为基数自2021年3月4日起按照月息2%计算至履行完毕止，但违约金上限不得超过27273.8元）；三、驳回周士凡其他诉讼请求。案件受理费2901元，保全费1884元，共计4785元，由王绍金负担4688元，由周士凡负担97元。本案二审期间，当事人均未提交新证据。一审判决认定基本事实属实，本院予以确认。本院认为，周士凡为举证证明其主张权利来源，提供了购销合同书、送（销）货单、泗县皖耀建筑工程有限公司出具证明书以及王绍金出具欠条，王绍金对于双方之间存在买卖合同关系，以及收到供应模板的事实并无异议，其主张案涉模板存在质量问题，且2020年11月28日送（销）货单与2020年11月19日送（销）货单存在重复计算。从王绍金所举证据显示，河南五建建设集团有限公司萧县党校及凤北B棚户区安置工程项目部发出质量问题整改通知书的日期为2020年11月24日，要求整改期限自2020年11月24日至2020年11月30日，而其向周士凡出具欠条日期为2021年3月4日，王绍金作为从事建筑行业的人员，对于出具欠条产生法律后果应当是明知的，其出具欠条时间在所举证的整改通知书之后，且在周士凡对于存在质量问题予以否认的情况下，也无证据证明整改通知书中涉及存在质量问题的模板系周士凡或泗县皖耀建筑工程有限公司所供应，以及其在出具欠条时存在重复计算模板数量的情形。因此，一审法院未采信王绍金所举证据，判令其依据欠条载明欠款数额承担付款责任并无不当。王绍金上诉理由不能成立，其上诉意见不予采纳。综上，王绍金上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4301.5元，由王绍金负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴昊彧审 判 员 杨俊举审 判 员 李 震二〇二一年九月二十八日法官助理 仰 芮书 记 员 张 猛附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。