陕西省咸阳市中级人民法院民事判决书 (2021)陕04民终2866号 上诉人（原审原告）：咸阳华翔汽车服务有限公司，住所地陕西省西咸新区，统一社会信用代码9161110369112436XR。法定代表人：邵金会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：惠俊刚，男，汉族，1980年3月28日生，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。    被上诉人（原审被告）：张刚刚，男，1990年3月16日生，汉族，住陕西省永寿县，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨萌，陕西丽途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈蒙，女，1993年03月15日生，汉族，住陕西省永寿县，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。上诉人咸阳华翔汽车服务有限公司（以下简称“华翔公司”）因与被上诉人张刚刚、陈蒙民间借贷纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2021)陕0402民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华翔公司上诉请求：1.依法改判二被上诉人向上诉人归还借款本金23000元；2.判令二被上诉人按借款协议约定月利率1.5%从2013年7月10日起算利息，暂计算至2020年8月20日的利息为30489.76元；从2020年8月21日起依据新规按年利率15.4%计算利息，暂计算至2021年9月20日的利息为3886.36元，合计利息34376.12元，应减掉2016年7月22日已付的420元利息、尚欠33956.12元利息（利息至全部给付时停止计算）；3.判令二被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：本案被一审法院因诉讼时效驳回后，上诉人查阅了本公司所保留的原会计账目，发现二被上诉人曾在2014年1月28日向被上诉人偿还借款本金5070元，2014年4月3日二被上诉人再次向被上诉人偿还借款本金930元，截止2014年4月3日二被上诉人两次累计向上诉人偿还借款本金6000元，下欠上诉人借款本金仅剩23000元。从2015年12月至2016年7月二被上诉人向上诉人按月偿还机动车辆按揭借款时每月均有结余，至2016年7月22日合计结余420元，上诉人时任会计姚某某将该情况反馈给了时任财务主管张栋，张栋征得被上诉人张刚刚同意后，指示会计将结余的420元按照29000元借款所产生的利息处理记入会计账簿。上诉人认为本案诉讼时效自2012年12月起至2016年7月22日每个月均发生过中断，应以2016年7月22日开始另行计算诉讼时效。2017年10月1日起实施民法总则，诉讼时效由原来的二年修改为三年，本案受该新规定影响，诉讼时效理应到2019年7月21日，2019年5月5日上诉人因为该案曾在秦都区人民法院起诉二被上诉人，主张过自己的权利，该事实在一审中给予了认定，综上请二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。张刚刚辩称，1、答辩人已经按分期付款车辆转让协议足额偿付，不存在欠付；2、被答辩人举证已经超过时效，应驳回；3、一审认定事实清楚，应予维持。上诉人一审把首付款和按揭某某一起说的，按揭某某是按时支付的，首付款是因诉讼时效已经过了，上诉人主张没有事实和法律依据。陈蒙未提交答辩意见。华翔公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告偿还发生在2013年7月10日的借款本金29000元；2.依法判令被告向原告支付以29000元为基数，按月利率1.5%计算，从2013年7月10日起算，暂计至2020年8月19日的利息37656.50元；3.由二被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原告咸阳华翔汽车服务有限公司在其提交的2020年8月4日诉状中称，2013年7月，二被告在原告公司处签订按揭购车协议，约定被告向咸阳市秦都区农村信用合作社借款87000元，原告公司对被告该笔借款提供担保，后被告向原告公司所归还的按揭贷款，不足以清偿欠款，故原告公司要求被告按照原告与被告签订的担保协议约定还款；后原告公司在其2021年5月25日向本院提交变更后诉状称，2013年7月，二被告按揭购买车辆，因二被告首付款不足，向原告公司借3万元现金，并出具了借条，数日后被告陈蒙归还了1000元借款，故二被告应归还借款2.9万元及利息。被告张刚刚表示不认可，称借款事实不存在，且原告于2021年5月21日起诉，已经超出诉讼时效。一审法院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。原告认为其于2013年7月10日向被告出借借款，要求被告两个月之内还清，逾期则按照月利率1.5%承担逾期利息。被告答辩意见认为本案已过诉讼时效，应驳回原告诉请。审理中，原告亦未提举有效证据证明该笔借款有诉讼时效中断、中止的情形，故本案已超过诉讼时效。且在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，故对原告的请求本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告咸阳华翔汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费1466元（原告已预交），由原告咸阳华翔汽车服务有限公司承担。本院二审期间，华翔公司围绕上诉请求向法庭提交证据如下：证据一、借条一份，证明上诉人与被上诉人达成了借款的合意，同时证明该借款约定了利息与还款时间；证据二、分期付款车辆转让协议、欠条，该证据第一页载明被上诉人欠上诉人3万元且有欠条,再次证明借款属实。该协议证明车辆按揭借款本金为87000元，依据该协议约定被上诉人按揭应偿还99450元，但其实际付款105870元，多出的6420元分别发生在2014年1月28日5070元、2014年4月3日930元、2016年7月22日420元。证据三、上诉人财务账簿“现金日记账”，证明被上诉人2014年1月28日向上诉人付款12000元，用于偿还上述证据二所载明的6930元按揭借款，节余5070元；被上诉人2014年4月3日向上诉人付款3850元，其中2920元用于偿还2014年3月的按揭借款，节余930元。两次合计节余6000元，用于偿还被上诉人向上诉人所借29000元的部分本金。因此、证明被上诉人截止2014年4月3日尚欠上诉人借款本金为23000元，本案的诉讼时效在2014年4月3日发生过中断。被上诉人自2015年12月起，截止2016年7月累计向上诉人付款20900元。但是依据上述证据二合同约定，被上诉人自2015年12月起，截止2016年7月理应偿还按揭借款20420元（另加2015年12月之前被上诉人尚欠上诉人的60元按揭借款），节余420元用于向上诉人偿还欠款利息。由此，可以证明本案的诉讼时效在2016年7月22日再次发生过中断。证据四、上诉人财务账簿“总分类账”，用于证明被上诉人在2014年1月、4月累计向上诉人偿还借款本金6000元的事实；另外还证明被上诉人向上诉人在2016年7月22日偿还过420元借款部分利息的事实。证据五、上诉人财务人员据实记载的账簿“借款车辆台账、贷款车辆台账，其证明目的与上述证据三、证据四均一致，同时能够与上述证据三、证据四相互印证该账簿属原始据实记载的真实性。证据六、咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初5472号民事裁定书，证明上诉人在2019年5月5日因该笔借款曾通过诉讼主张过权利，且该证据在本案一审时予以采信，故可以证明本案的诉讼时效在2019年5月5日再次发生过中断。张刚刚针对以上证据发表质证意见如下：证据一真实性认可；证据二协议及欠条的真实性认可，但车辆转让协议第二条第三项首付款实付38000元，系手写补上去的，也无当事人捺手印，证明目的不认可；证据三、四财务账簿真实性不认可，对其证明目的不亦不认可；对证据五的质证意见同第三、四组意见；证据六真实性认可，但对其证明目的不认可，因该证据不能证明上诉人从2019年5月5日起诉过。陈蒙未针对以上证据发表质证意见。本院经审查认为，针对上诉人华翔公司二审提交的证据认定如下：证据一、六和证据二的车辆转让协议在一审时已提交，不属于新证据；证据二中的欠条被上诉人认可，故真实性予以认定； 证据三、四、五的真实性予以认定。本院二审经审理查明：被上诉人张刚刚于2013年7月10向上诉人华翔公司出具30000元借条，载明“逾期百分之1.5%”，张刚刚对借条真实性认可，承认借款的事实是因其购车首付款不足，故向华翔公司出具借条，实为欠华翔公司购车的首付款，后陈蒙归还1000元，另因车辆发生肇事后保险公司赔付的6000元直接打到华翔公司账户，故华翔公司现主张借款本金为23000元。被上诉人张刚刚、陈蒙按照其与华翔公司签订的按揭购车协议，向华翔公司归还了全部的车辆按揭某某，仍有结余。其中约定的最后一月还款为2180元，陈蒙在前期还按揭某某有结余的情况下，实际当月还款2600元。其余事实与一审查明一致，予以确认。本院认为，本案争议焦点为华翔公司向张刚刚、陈蒙主张购车首付款是否已超诉讼时效。本案张刚刚、陈蒙夫妻关系存续期间因购车首付款不足，向华翔公司借款30000元用于支付购车首付款。同时，通过华翔公司也办理有车辆按揭，约定向华翔公司按月支付车辆按揭某某。关于车辆按揭某某，审理中已查明张刚刚、陈蒙已按约定偿还完毕，双方无争议。但直至按揭欠款最后一期，归还的按揭某某仍有结余，对于结余的款项应认定为支付购车首付款欠款。故本案案涉债务的时效应在张刚刚、陈蒙归还最后一期购车按揭某某即2016年7月发生中断。华翔公司主张其曾于2019年5月在秦都区法院通过起诉向张刚刚、陈蒙主张过权利，但其提供的民事裁定书无法显示其在2019年5月就本案在秦都区法院起诉，本院告知其调取起诉时的相关证据，但其亦未能提交相关证据，故对于上诉人主张本案债务于2019年5月发生中断，本院不予支持。本案于2020年8月4日起诉时已过诉讼时效。综上所述，咸阳华翔汽车服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实有瑕疵，适用法律正确，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1466元，由上诉人咸阳华翔汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。   审    判    长      席晓颖审    判    员      陈美丽审    判    员      韩  瑶    二〇二一年九月二十八日书   记   员     房  敏   1