北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终7610号上诉人（原审原告）：北京华夏顺泽科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦32层03号。法定代表人：邵春伟，董事长。委托诉讼代理人：杨丽，女，北京华夏顺泽科技发展有限公司人事经理。委托诉讼代理人：杨建民，男，北京华夏顺泽科技发展有限公司法务。被上诉人（原审被告）：惠斐林，男，1977年11月16日出生，汉族，北京亦庄置业有限公司职工（自述），住北京市海淀区。上诉人北京华夏顺泽科技发展有限公司（以下简称华夏顺泽公司）因与被上诉人惠斐林劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2021）京0108民初11923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张静独任审理了本案。本案现已审理终结。华夏顺泽公司上诉请求撤销一审判决第一项、第二项，发回重审或依法改判：1.华夏顺泽公司无需支付惠斐林违法解除劳动合同赔偿金175725元；2.华夏顺泽公司无需支付惠斐林2018年6月20日至2020年6月29日期间未休年休假工资35347.13元。事实和理由：一、一审法院认定华夏顺泽公司违法解除劳动合同，事实认定及法律适用均存在错误。华夏顺泽公司与惠斐林于2018年6月20日签订《劳动合同》，并聘任其任招商运营总监一职。因公司业务需要，公司组建北京大兴科技园公司，任命惠斐林为大兴科技园公司开发联络部总监。5月底，因北京突发新冠疫情，项目停滞，项目组无实际工作可开展，项目主要负责人离职，致使惠斐林劳动合同无法履行。出于对员工负责考虑，华夏顺泽公司与惠斐林进行协商解除劳动合同，并按照法律规定进行补偿，但惠斐林对补偿金额不认可，且要求在2020年6月29日离岗，故华夏顺泽公司于2020年6月28日发出《解除劳动合同通知书》。一审法院认定华夏顺泽公司系违法解除劳动合同无事实及法律依据，华夏顺泽公司不应当承担支付解除劳动合同赔偿金的责任。二、一审法院关于年休假部分存在法律适用错误。一审法院依据《职工带薪年休假条例》之规定，认定2018年度未休年休假工资未超过仲裁时效，属法律适用错误。首先华夏顺泽公司并不属于因生产、工作特点确有必要跨年度安排年休假的公司类型，惠斐林在职期间一直可以正常休假。鉴于华夏顺泽公司工作性质与惠斐林实际休假情况不符合上述条例规定，且制度中已明确规定年休假应当一年内休完，故仲裁时效应当从2019年1月1日起计算1年，也即华夏顺泽公司无需支付惠斐林2018年共计4.5天未休年休假工资。三、一审法院未查明事实，关于未休年休假部分事实认定错误。首先用人单位可根据公司情况制定规章制度，根据公司规章制度2019年未休年休假部分惠斐林已放弃，不应再由华夏顺泽公司向惠斐林支付未休年休假工资。其次，惠斐林于2020年6月29日为最后工作日，考虑员工在职期间的付出及未休年休假情况，华夏顺泽公司在结算6月、7月工资时已将员工未休年休假情况予以清算。华夏顺泽公司已经支付惠斐林2020年度未休年休假工资3.5天，故应当在2020年工资中扣除3.5天的工资。一审开庭时法院并未予以查明便认定华夏顺泽公司未向惠斐林支付未休年休假工资，属于事实认定错误。惠斐林辩称，同意一审判决。华夏顺泽公司向一审法院提出诉讼请求：判令其公司无需支付惠斐林1、2018年6月20日至2020年6月29日未休年休假工资35347.13元；2、违法解除劳动合同赔偿金175725元；3、诉讼费由惠斐林承担。一审法院查明事实：一、入职时间：2018年6月20日。二、岗位：招商运营总监。三、出勤截止时间：2020年6月29日。四、工资标准：年薪700000元，其中每月固定工资24800元，每月预提奖金10000元，上述二部分按月发放；另有剩余奖金282400元，根据年终考核结果发放。五、仲裁请求：惠斐林于2020年以要求华夏顺泽公司支付违法解除劳动关系赔偿金、未休年休假工资、奖金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。六、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第17199号仲裁裁决书，裁决：1、华夏顺泽公司向惠斐林支付2018年6月20日至2020年6月29日未休年休假工资差额35347.13元；2、华夏顺泽公司向惠斐林支付违法解除劳动合同赔偿金175725元；3、驳回惠斐林的其他仲裁请求。华夏顺泽公司不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。七、华夏顺泽公司的诉讼请求：判令其公司无需支付惠斐林1、2018年6月20日至2020年6月29日未休年休假工资35347.13元；2、违法解除劳动合同赔偿金175725元；3、诉讼费由惠斐林承担。八、解除理由：华夏顺泽公司出具的《解除劳动合同通知书》载明：经公司与你沟通，自2020年6月30日起解除劳动关系。华夏顺泽公司主张及证据：华夏顺泽公司主张2020年5月公司将惠斐林调至大兴项目工作，但受疫情影响，项目无法推进，另外一名负责人离职，项目停止解散；该公司与惠斐林协商解除劳动合同并协商补偿方案，双方就补偿方案未达成一致；因公司无其他合适岗位提供给惠斐林故提出解除劳动合同关系。惠斐林辩称及证据：惠斐林主张华夏顺泽公司以公司经营情况不佳且项目进展不顺利为由提出解除劳动合同，双方曾沟通补偿方案但未达成一致意见。法院另行查明的事实：2020年1月22日华夏顺泽公司曾向惠斐林支付31323.24元，对此华夏顺泽公司主张系2019年剩余奖金部分，惠斐林主张系年底双薪；华夏顺泽公司提交的2020年4月至6月期间工资表显示惠斐林工资中其他一项数额分别为63294.96元、63294.96元、84393.27元，对此华夏顺泽公司主张系2019年剩余奖金部分及未休年休假工资补偿，惠斐林对实发数额不持异议，但表示不清楚核算方式。另查，华夏顺泽公司在仲裁期间曾主张2020年4至6月期间工资条中其他部分均为2019年剩余奖金，本次庭审中华夏顺泽公司表示仲裁期间没有陈述清楚。法院认定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。华夏顺泽公司所出具的《解除劳动合同通知书》仅载明该公司于2020年6月30日起解除劳动合同关系，但未载明具体解除理由。本案中，华夏顺泽公司主张因项目停止解散，无适合岗位为惠斐林安排，但未能就此提交相应证据；华夏顺泽公司主张曾与惠斐林协商解除劳动合同，双方仅就补偿方案未达成一致，但亦未就此提交相应证据。鉴此，一审法院采信惠斐林之主张确认华夏顺泽公司系违法解除劳动合同。经核算，华夏顺泽公司应向惠斐林支付违法解除劳动合同赔偿金175725元。九、年休假待遇情况：2018年可享受10天年休假待遇；2019年可享受11.25天年休假待遇；2020年可享受15天年休假待遇。在职期间惠斐林已休年休假7.5天。华夏顺泽公司主张及证据：华夏顺泽公司主张惠斐林主张2018年度年休假工资已经超过仲裁时效，且该公司制度规定年休假应当年休完。法院认定：惠斐林与华夏顺泽公司均确认惠斐林所享受年休假待遇天数，对此一审法院不持异议。用人单位可根据公司情况制定规章制度，但规章制度的内容应在不违反法律法规的强制性规定前提下。依据《职工带薪年休假条例》第五条之规定，单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。故华夏顺泽公司所持年休假需当年度休完及惠斐林2018年度未休年休假工资一项请求已超过仲裁时效之抗辩意见，一审法院均不予采纳。经核算，仲裁裁决华夏顺泽公司向惠斐林支付2018年6月20日至2020年6月29日未休年休假工资35347.13元，未高于法定标准，对此一审法院予以确认。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，判决：一、北京华夏顺泽科技发展有限公司于判决生效后七日内向惠斐林支付违法解除劳动合同赔偿金175725元；二、北京华夏顺泽科技发展有限公司于判决生效后七日内向惠斐林支付2018年6月20日至2020年6月29日未休年休假工资35347.13元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。对于华夏顺泽公司是否系违法解除劳动合同，在案的《解除劳动合同通知书》中未写明解除原因，惠斐林在同页《签收回执》中手写“未经本人同意，公司单方解除劳动合同”，且华夏顺泽公司未提交证据证明就合同解除双方达成一致，故华夏顺泽公司应当支付违法解除劳动合同赔偿金。对于未休年休假工资一节，单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排，故华夏顺泽公司以其公司制度中规定了年休假应当在一年内休完为由主张不应支付惠斐林2018年未休年休假工资，依据不足。华夏顺泽公司上诉提出在结算2020年6月、7月工资时已将惠斐林2020年未休年休假工资结算，但华夏顺泽公司在仲裁期间主张2020年4至6月期间工资条中其他部分均为2019年剩余奖金，现华夏顺泽公司仅以其公司在仲裁时未查清楚为由否定其在仲裁阶段的主张，本院不予采信。一审法院所判并无不当，本院予以维持。对华夏顺泽公司所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，华夏顺泽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京华夏顺泽科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二一年九月二十六日法官助理  王晓韬书 记 员  李佳玲