wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0825民初1597号原告：高凤德，男，1959年10月14日出生，满族，住隆化县。原告：李明林，男，1953年9月30日出生，满族，住隆化县。原告：周利，男，1956年11月10日出生，蒙古族，住隆化县。原告：吕桂仁，男，1955年12月19日出生，汉族，住隆化县。四原告委托诉讼代理人：金霞，河北俯察律师事务所律师，执业证号：11308201111684360。被告：兴隆县尊庭装修装饰有限公司，住所地承德市兴隆县兴隆镇新隆园小区****，统一社会信用代码：91130822MA0CQLY03U。法定代表人：王兵，职务，经理。原告高凤德、李明林、周利、吕桂仁与被告兴隆县尊庭装修装饰有限公司（以下简称尊庭公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凤德及四原告委托代理人金霞、被告兴隆县尊庭装修装饰有限公司法定代表人王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高凤德、李明林、周利、吕桂仁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠四原告劳动报酬共计21130元，其中高凤德8990元、李明林7500元、周利1040元、吕桂仁3600元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告承包了位于隆化县的房屋建筑工作，自2020年4月至2020年8月招用四原告从事上述工程的施工工作，其中高凤德从事木工、李明林和吕凤仁从事瓦工、周利从事小工。工程完工后，被告尚欠四原告21130元工资未给付，原告多次讨要，但至今未果。现原告为维护自身的合法权益，特具状诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。兴隆县尊庭装修装饰有限公司辩称，我不认识这几个人，这几个人没给我干过活。案涉工程我们负责设计、监理，其他已经转包给沈怀了，该付的款都已付清，沈怀找谁干活儿不清楚。他们的工资表等所有的东西都没有我们公司的章，也没有我们公司管理人员签字。我们没有雇佣原告，不承担给付责任。本院经审理认定事实如下：2020年4月8日，被告尊庭公司与案外人张爱玲签订《房屋建筑承包合同》，委建方为张爱玲，承建方为被告尊庭公司，建房位置为承德市隆化县茅荆坝乡团瓢村，房屋类型为二层欧式外观别墅，附加建设项目有锅炉房、数字温控燃煤锅炉、循环泵各种管件及人工安装、防盗门两个、铜门一个、地暖、地暖断桥铝窗户（规格为70）、屋顶瓦（材质：玻璃瓦）、外墙真石漆、保温（规格5ｃｍ，等级Ｂ2），承包方式为包工包料整体承包。2020年4月10日，被告尊庭公司与沈怀签订《房屋建筑承包合同》，将建房工程转包给沈怀，承包方式为包工包料整体承包。承包方沈怀组织施工，张爱玲父亲张某与沈怀的工作人员联系当地工匠。四原告主张参加张某建房施工，未足额获取报酬，向被告索要劳务费遭拒，提起诉讼。原告提交的工资表，记录高凤德8990元、周立1040元，未有李明林、吕桂仁名字。原告认为，依据建设工程施工合同司法解释、国务院保障农民工工资支付条例，被告是施工总承包单位，应当对拖欠农民工工资承担清偿责任。如果被告将施工转包给沈怀，应当追加沈怀为被告，承担连带清偿责任。经检索，本院已经发生法律效力的（2021）冀0825民初964号民事判决书，证明沈怀从被告处转包案涉工程并组织施工。上述事实有以下证据证实：原告提交的张爱玲与被告签订的《房屋建筑承包合同》，被告提交的被告与沈怀签订的《房屋建筑承包合同》、本院已经发生法律效力的（2021）冀0825民初964号民事判决书，证明案涉工程发包方是张爱玲，承包人是尊庭公司、转包人是沈怀；原告提交的工资表有沈怀签字，记录高凤德日300元12.5天、工资3750元，日200元26.5天、工资5240元，“周立”日160元6.5天、工资1040元，未见原告李明林、吕桂仁工资记录。该工资表与前述证据相互印证，证明沈怀是实际施工人，但不能证明李明林、吕桂仁为沈怀承包的工程提供了劳务；证人张某、周某的证言都证明，张某和一个姓许的老头一起去找周某，请周某为张某家建房施工并为张某建房介绍工人，王兵没有与原告等工人接触、没有与原告订立口头或书面劳务合同。结合当事人陈述，对上述证据及所证明的上述事项本院予以确认。本院认为，本案的焦点是被告尊庭公司是否应向原告支付劳动报酬。首先，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。原告与被告间没有订立劳务合同，被告没有给付原告劳务费的合同义务。其次，被告没有承担替代给付责任的法定义务。《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定，农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。本案中被告承包的张爱玲在本村中修建两层住宅，属农民自建低层住宅的建设活动，不属于建筑法律规范调整范围。原告依据建筑法律规范，主张尊庭公司将工程转包给没有施工资质的沈怀违法，要求尊庭公司承担替代给付责任，没有法律依据，本院不予支持；同理，原告关于追加沈怀为被告承担连带责任的主张，沈怀亦非必须参加本案的共同诉讼人，不属于必要的共同诉讼，本案中不予追加，权利人可依据合同相对性原则，向接受其劳务的主体另行追索报酬；原告提供的工资表中未发现李明林、吕桂仁的工资记录，不足以证明欠付二原告劳务费的事实主张。综上所述，被告尊庭公司没有给付原告报酬的合同义务和法定义务，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告高凤德、李明林、周利、吕桂仁的诉讼请求。案件受理费330元，减半收取165元，由原告高凤德、李明林、周利、吕桂仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  由德伟二〇二一年九月八日书记员  计 玉附页：一、相关法条：《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉事项如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费330元，于递交上诉状的七日内向承德市中级人民法院预交，并将交费凭条反馈我院。届满仍未交费的，按撤回上诉处理。上诉费中院账号：河北省承德市中级人民法院，建行承德市车站路支行，账号：13×××02。汇款附言：请注明案号、上诉人全称。
广安市广安区人民法院结 案 通 知 书（2021）川1602执2809号申请执行人：林道江，男，生于1963年09月10日，汉族，住四川省广安市广安区。申请执行人：陆克英，女，生于1963年03月21日，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地广安市城南广宁路300号，办公地址广安东南片区华油苑小区4幢101号。法定代表人：王建国。本院在执行林道江、陆克英与广安市华宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行，为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。特此通知二〇二一年九月十六日
吉林省和龙市人民法院执 行 财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉2406执保250号申请保全人和龙市物权融资农业发展有限责任公司与被保全人金彩兰追偿权纠纷一案，现因申请保全人撤回保全申请，本案予以结案。特此通知二〇二一年九月十八日
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0111民初6781号原告：冯鹏，男，1988年5月7日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：西安市慧德实业发展有限责任公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人：黄振芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李萍，女，1962年8月17日出生，汉族，住西安市雁塔区，系该公司员工。原告冯鹏与被告西安市慧德实业发展有限责任公司（以下简称慧德公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯鹏、被告慧德公司的委托诉讼代理人李萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告 2014年 6 月 10 日签订的《新旺角乐购公园商铺租赁合同》；2.判令被告立即返还原告商铺租金68040元、保证金5670元，共计73710元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于 2014 年6月10 日签订《新旺角乐购公园商铺租赁合同》，约定由被告将其位于西安市纺织城新旺角•乐购公园项目 C 区07号 商 铺 一 间 面 积13.5平方米租赁给原告。租期自本项目开业之日起（暂定二零一四年十月一日）计算至2018 年 9 月 30 日止，并约定被告于 2013 年 3 月 18 日前向原告交付合同所约定的商铺等。原告按照被告要求支付了商铺租金及保证金，共计 73710元。但至今被告未向原告交付租赁商铺，导致原告合同目的无法实现，故诉至法院。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，双方签订案涉合同属实，且原告向被告缴纳租金68040元及保证金5670元，案涉合同于2020年9月28日已到期，已自行解除，被告多次通知原告交付房屋，但原告没有接收商铺，现双方的租赁期限届满，双方的合同已经履行完毕，不存在解除合同的基础；且不同意返还原告的租金及保证金。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，当事人对真实性均无异议的证据如下：商铺租赁合同和收款收据。本院对上述证据的真实性予以确认并与庭审笔录共同在卷佐证。当事人对真实性有异议的证据，本院认定如下：1.《新东方城市商业公园竣工验收报告》、陕公消验字【2014】第 218 号《建设工程消防验收意见书》、苏宁易购纺织城点开业时间 《证明》一张、肯德基新旺角餐厅开业照片两张、华润万家纺六路店开业的媒体报道一份，被告提交的证据之间能够相互印证，结合当事人庭审陈述，对上述证据的真实性本院予以认可; 2.接收商铺的书面通知、张贴书面通知的照片、快递单，因快递单字迹不清无法辨认，被告亦未提交快递物流详单及邮寄内容，且其提交的通知为空白通知，同时书面通知照片不能确定该书面通知张贴的时间，故对被告提交的该组证据本院不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2014 年6月10日，原（乙方）、被告（甲方）签订《新旺角•乐购公园商铺租赁合同》，约定被告将位于西安市纺织城新旺角乐购公园项目 C 区07 号商铺，共计壹间，面积 13.50 平方米租赁给原告。合同第 2.1 条约定:租赁期自本项目开业之日（暂定二零一四年十月一日）起计算至二零一八年九月三十日止。第2.2 条约定：计租日从新旺角乐购公园商业项目开业之日起三百六十五天后开始计算。合同 3.1 约定：甲方暂定 2013 年 3 月 18 日前向乙方交付本合同第 1.1 款所约定的商铺，届时由甲乙双方签字确认。若甲方提前或延迟交付商铺，甲方应提前一个月通知乙方，且无须承担任何赔偿责任，届时本合同第二条约定期限相应提前或顺延。3.3 条约定：如甲方未能按照约定时间开业，应提前一个月通知乙方，则本合同第 2.1 款约定的开业日期相应提前或顺延。合同约定租赁和管理费的交纳方式及时间：租赁期限为三年，一次性缴纳三年，乙方应于本合同签订之日起三个工作日内一次性向甲方支付三年的租金及管理费。合同约定租金和管理费总计为68040元，并约定乙方向甲方缴纳履约保证金5670元。原告于 2014年 5月 23日向被告缴纳了租金68040元及履约保证金5670元，共计 73710 元，被告向原告出具了收据。2013年2月18日，被告向部分商户发出通知，告知各商户因华润万家超市、肯德基等知名品牌对工程要求特殊，使该项目在原工程设计基础上进行了较多的调整和改变，增加了工程量，因此，商铺租赁合同中“暂定2013年3月18日前交付商铺”之约定已不可实现，具体开业时间待华润万家超市等知名品牌明确后另行通知。2013年9月本案所涉商铺的所在项目竣工验收，2014年12月通过消防验收。2015年10月，被告向部分商户发出交房通知，要求各商户前来办理交房手续，并特别说明：“新旺角•乐购公园”项目交付条件早已具备，2014年底苏宁已开业，各商户承租商铺的补偿办法及计租日等事项在2015年6月15日双方的沟通会上均已明确；交付条件已具备，尊重多数商户意见，以华润超市开业日计算起租日；交房后试营业期间的水电、物业及空调费用由进驻的经营商户平均承担。”该交房通知发出后，并无商户进驻经营。2016年8月，被告再次向部分商户发出交房通知，安排在2016年9月10日前对各商户所租赁的商铺进行交付工作。2016年9月28日，华润万家超市进驻“新旺角•乐购公园”并开业经营。另查，原告所承租商铺并非独立商铺，其属于商铺大厅中的1个摊位。原告未接收案涉房屋。再查，被告于2021年6月23日收到本案起诉状副本。本院认为，原、被告签订的《新旺角乐购公园商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。双方应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定支付了租金等费用。被告亦应按照约定在涉案商铺开业时履行向原告交付商铺的义务。被告辩称其通过邮件、张贴公告等方式通知原告接收商铺，但其提交的证据不足以证明其主张，故本院对被告的抗辩不予采信，原、被告之间的租赁合同并未实际履行。结合本案实际情况，原告要求解除案涉合同，本院予以支持。解除合同时间为被告收到起诉状副本之日。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”因案涉合同未实际履行，故原告要求被告退还保证金5670元、商铺租金68040元，共计73710元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告冯鹏与被告西安市慧德实业发展有限责任公司于2014年6月10日签订的《新旺角•乐购公园商铺租赁合同》于 2021 年 6月23日解除；二、被告西安市慧德实业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告冯鹏租金及履约保证金共计 73710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，减半收取821元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员  李琼蕾  二〇二一年九月六日 法  官  助  理  鱼  婷书    记    员  赵逸冰
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初5984号原告:禹州市农村信用合作联社,住所地:禹州市轩辕路与大同路交叉口。法定代表人:李纯信，任理事长。委托诉讼代理人：王阳阳，河南光宇律师事务所律师。被告：方付周，男，汉族，生于1965年11月11日，ｏ住河南省禹州市。被告：汪霞，女，汉族，生于1967年11月20日，住河南省禹州市。被告：方相周，男，汉族，生于1963年6月23日，住河南省禹州市。被告：韩月梅，女，汉族，生于1963年11月17日，住河南省禹州市。被告：方付标，男，汉族，生于1969年7月24日，住河南省禹州市。原告禹州市农村信用合作联社（以下简称禹州农信社）诉被告方付周、汪霞、方相周、韩月梅、方付标金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王阳阳到庭参加了诉讼，被告方付周、汪霞、方相周、韩月梅、方付标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹州农信社的诉讼请求为：1、依法判令被告方付周、汪霞立即偿还原告借款40万元及利息（借款期间按月息9.3‰计算，从2021年5月20日至2021年5月20日，罚息按13.95‰计算，从2021年5月21日至本息结清之日止）；2、依法判令被告方相周、韩月梅、方付标承担连带清偿责任。3、依法判令本案诉讼费及原告聘请律师的费用均由被告承担。事实与理由：2020年5月20日，被告方付周向原告贷款40万元，约定贷款期限1年，自2020年5月20日至2021年5月20日，月息9.3‰，按月付息，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息即13.95‰。被告汪霞为该笔借款承担共同还款责任，被告方相周、韩月梅、方付标为上述借款提供连带责任担保。担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告依约将款项发放至被告指定账户，后借款期限届满。然而被告自贷款发放后未按约定支付利息，且现该笔贷款按照合同约定已经逾期，为维护原告合法权益，特此诉讼，请求依法裁判。被告方付周、汪霞、方相周、韩月梅、方付标缺席无答辩。原告禹州农信社为证明自己的主张向本院提交的证据有：证据一、原告营业执照复印件、被告方付周、汪霞身份证、结婚证复印件、被告方相周、韩月梅身份证、结婚证复印件、被告方付标身份证各一份。证明：原、被告身份信息。证据二、被告方付周、汪霞个人借款合同、被告方相周、韩月梅、方付标保证合同、被告方付周借款人承诺书、被告汪霞借款人配偶承诺书、被告方相周担保人承诺书、被告韩月梅担保人配偶承诺书、被告方付标担保人承诺书各一份，以及影像资料一张。证明：被告方付周、汪霞于2020年5月20日从原告处贷款40万元，并由被告方相周、韩月梅、方付标对该笔贷款承担连带担保责任，以及约定借款期间月息9.3‰，按月付息，逾期罚息加罚50%的事实。证据三、借款借据、一般贷款开户单、提款申请书（受托支付）、受托支付解付单各一份。证明：贷款已实际发放至借款人方付周账户，并按照借款人的要求受托支付至借款人指定账户，印证贷款已发放的事实。被告方付周、汪霞、方相周、韩月梅、方付标未向本院提交证据也未对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃举证质证的权利。本院对原告提供的证据，经审查后认为：原告的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并确认其效力。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2020年5月20日，原告与被告方付周签订个人借款合同一份，合同约定被告向原告贷款40万元，贷款期限为12个月，自2020年5月20日起至2021年5月20日，合同约定月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2020年5月20日，原告向被告方付周发放贷款40万元，到期日为2021年5月20日。被告汪霞向原告出具借款人配偶承诺书，承诺为涉案贷款承担共同还款责任。2020年5月20日，被告方相周、韩月梅、方付标与原告签订保证合同，为被告方付周涉案贷款提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后起三年止。贷款发放后，被告累计付息32488元，未偿还本金。本院认为：本案为金融借款合同纠纷，被告方付周向原告禹州信用社借款40万元，有其与原告签订的个人借款合同及借款借据，足以认定。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约。被告汪霞向原告出具有借款人配偶承诺书，承诺为本案贷款承担共同还款责任，故原告要求方付周、汪霞偿还借款40万元，本院予以支持。关于原告请求的利息及罚息，根据原被告借款合同约定，双方借期内约定月利率为9.3‰，逾期月利率为13.95‰，被告应归还的利息为：以40万元为基数，自2020年5月20日起按月利率9.3‰计算至2021年5月20日，扣除已付利息32488元；自2021年5月21日起按月利息13.95‰计算至清偿之日止。原告要求被告方相周、韩月梅、方付标承担连带还款责任，在双方保证合同及担保承诺书约定的保证期间内，本院予以支持。被告方相周、韩月梅、方付标承担保证责任后，有权向被告方付周、汪霞追偿。原告其他诉讼请求无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方付周、汪霞于本判决生效之日起五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社本金400000元及利息（以40万元为基数，自2020年5月20日起按月利率9.3‰计算至2021年5月20日，扣除已付利息32488元；自2021年5月21日起按月利率13.95‰计算至清偿之日止）；二、被告方相周、韩月梅、方付标对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3650元，由被告方付周、汪霞承担，被告方相周、韩月梅、方付标承担连带清偿责任。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员  王 云二〇二一年九月十八日法官助理  沈良宇书 记 员  崔晓蓉
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1754号申请执行人任忠全，男，1988年1月28日生，满族，住辽宁省凌海市。被执行人盘锦同程劳务服务有限责任公司，住所地盘锦市兴隆台区振兴街道迎宾小区。法定代表人张洪军，该公司经理。本院在执行任忠全与盘锦同程劳务服务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，已经对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利、金融理财产品、收益类保险、进行了查询，现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）辽1103执1753号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 路审判员 刘莉艳审判员 沈国君二〇二一年九月十六日书记员 张圣翔
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执7287号申请执行人：惠安县农村信用合作联社新街分社，住所地福建省惠安县辋川镇更新村新街24号，统一社会信用代码91350521569250821Y。负责人：梁哲峰，该社主任。被执行人：何凤军，男，1992年3月25日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：何天送，男，1962年7月23日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：何唤民，男，1970年3月4日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社新街分社与何凤军、何天送、何唤民银行卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社新街分社于2021年9月17日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执7287号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年九月二十二日书记员  徐君鸿
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1026执932号申请执行人：赵小红，女，1958年9月1日生，汉族，居民，住湖南省汝城县。被执行人：李兰养，男，1964年2月12日生，汉族，居民，住湖南省汝城县。本院在执行申请执行人赵小红与被执行人李兰养机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）湘1026民初455号民事判决书，依法向被执行人李兰养发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人赔偿107651.4元，承担本案执行费1515元，但被执行人未予履行。在执行过程中，双方于2021年8月26日达成长期履行和解协议（详见执行和解协议），并同意本案终结执行。同日被执行人李兰养向申请执行人赵小红支付执行款现金20000元。和解到位金额20000元，执行费1515元，案件受理费1268元，未到位金额35000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，拟裁定终结（2021）湘1026执932号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 勋审 判 员  黄方亮审 判 员  刘文胜二〇二一年九月十七日法官助理  詹 斌书 记 员  朱 伟附：所适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执459号之一申请执行人：葫芦岛某某牧业有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市。法定代表人：代某某。被执行人：张某某，女性，1970年05月10出生，汉族，住朝阳市朝阳县。被执行人：陈某某，男性，1970年12月19出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在执行葫芦岛某某牧业有限公司与张某某、陈某某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2021）辽1404民初732号调解书，已向被执行人张某某、陈某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某某、陈某某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张某某、陈某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张某某、陈某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产张某某、陈某某以人民币437094元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年九月十三日书记员  许常辉
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1023民初2032号原告曹龙金，男，1973年8月15日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省。被告王喜元，男，1955年1月4日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。本院在审理原告曹龙金诉被告王喜元劳务合同纠纷一案,本院于2021年9月9日立案，适用简易程序审理。2021年9月28日，原告曹龙金经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曹龙金撤诉处理。案件受理费减半收取计199元，由原告曹龙金负担。审判员 周 薇二〇二一年九月二十八日书记员 李熔琴
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0327执2001号本院依据已发生法律效力的（2021）黔0327民初184号民事调解书，受理彭业茂申请执行汪国智买卖合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人汪国智给付申请执行人彭业茂欠款33,439元及违约金、案件受理费318元，并承担执行申请费402元。执行中，被执行人汪国智主动缴纳案件兑现款33,757元（含案件受理费318元），违约金申请执行彭业茂自愿放弃。被执行人汪国智已缴纳执行申请费402元。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二一年九月二十二日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初33206号原告：花旗银行（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路33号花旗集团大厦主楼28楼04单元，29楼01单元、29楼08单元及09单元、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。法定代表人：林钰华（YukWahLAM），董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：汪勇。原告花旗银行（中国）有限公司与被告汪勇信用卡纠纷一案，本院于2021年9月1日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2021年8月17日止共计121，858.64元（人民币，以下同），并承担自2021年8月18日起至清偿之日止的利息及相关费用；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汪勇系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXX9607。截至2021年8月17日止该信用卡累计欠款总额共计121，858.64元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  左玉国书记员  张磊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0423执1425号被执行人李飞鹏，男，1987年2月6日生，汉族，住河南省鲁山县。李飞鹏犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2021）豫0423刑初275号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人李飞鹏拘役二个月，并处罚金人民币15000元。由于被执行人李飞鹏没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院刑事审判庭移送本院执行局强制执行，本院于2021年6月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经对被执行人李飞鹏财产信息进行查询,冻结并扣划了人民币10800元，未查找到有其它可供执行的财产。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人居住地及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案系罚金案件，根据相关法律规定本院可依职权终结本次执行程序，本案共计已执行到位10800元，本案案款尚余4200元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李飞鹏负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产时，本院可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘春生审判员  王国鹏审判员  陈金辉二〇二一年九月三十日书记员  杨运超
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初5335号原告：王恒，男，1979年3月14日出生，汉族，住西安市。被告：西安公交巴士运营有限公司，住所地西安市。法定代表人：李树林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新民，男，1969年12月26日出生，汉族，西安公交巴士运营有限公司员工，住西安市莲湖区。原告王恒与被告西安公交巴士运营有限公司（以下简称：公交巴士公司）劳动争议一案，本院于2021年3月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员寇永利独任审理，公开开庭进行了审理。原告王恒，被告公交巴士公司委托诉讼代理人李新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告转出社会保险到原告个人名下；2、被告对原告因养老保险未转出造成原告十年不能应聘工作造成的24万元损失进行补偿。事实与理由：原告于2008年7月入职被告公司，2011年4月从公司离职，但公司至今未将原告养老保险转出到个人名下。原告离职后在其他公司工作，2018年查到其养老保险仍在被告公司，原告多次请求被告公司转移养老保险关系未果，请法院支持原告的诉讼请求。被告公交巴士公司辩称，原告入职被告公司任驾驶员， 2010年5月2日，原告驾驶公司50路公交车在朱宏路发生了交通事故，被告公司要求原告协助处理事故，原告在2010年5月10日至2010年8月12日期间没有办理手续无故旷工，被告公司多次联系未能联系到原告，2010年7月12日被告公交公司在西安日报刊登通告，要求原告在2010年7月22日前回公司报道，但直到2010年8月19日原告仍未回被告公司报道，被告公司按照劳动法规定与原告解除了劳动关系。交通事故造成被告单位重大损失，根据公司规定，原告应当承担11万元的事故费用，原告至今未承担。公司同意将原告的养老保险转入其名下，表示不同意原告其他诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据为不予受理通知书及申诉书。证明本案已经过劳动仲裁。被告认可该证据的真实性，不认可证明目的，称原告自从离开单位，从未提出社保转移问题。被告提交以下证据：证据1、西安公交巴士股份有限公司文件。证明被告公司解除原告的劳动关系是合法的。证据2、司法确认裁定书、损失与赔付差额自负证明、道路交通事故认定书、2份中国工商银行记账凭证、机动车辆索赔通知书、客伤事故结账审批单。证明原告交通事故属实，总费用为914919.55元。原告对被告提供的证据质证意见为：不认可被告证据的证明目的，交通事故发生后，被告将原告停工，要求原告承担10万元的损失，原告听到这个消息后就再也没有去单位。本院认定事实如下：原告于2008年7月7日入职被告公司，担任驾驶员，被告公司为原告缴纳社保。2010年5月2日原告驾驶50路公交车在朱宏路发生了交通事故，造成损失914919.55元，其中由西安公交巴士公司承担433397.53元。事故发生后，原告自2010年5月18日起再也没有到被告单位工作。被告称，至2010年8月12日，原告未办理任何手续无故旷工74.5天，期间公司多次打电话均无法联系到原告。被告公交公司于2010年7月12日在《西安日报》发布通知，要求原告在7月22日前回公司报到，截止2010年8月19日，原告仍未到单位报道，2010年8月23日，被告公司发布《西安公交巴士股份有限公司关于王恒旷工问题的处理决定》，与原告解除了劳动合同，该处理决定未送达原告，期间，原告的社保关系一直在被告公司无法未转出。2021年3月9日，原告申请劳动争议仲裁，当日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲不字（2021）第79号不予受理通知书，以“超过仲裁时效”为由通知原告不予受理。原告遂提起本案诉讼。本案庭审中，原告关于“被告公司未给原告办理社保转移手续，致原告未能就业，给原告造成损失24万元”的诉讼主张，原告未提交证据证明。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原告在工作中发生交通事故，给被告单位造成较大损失，因损失的分担问题与被告发生争议，原告即自2010年5月18日起再也没有回到被告单位工作，以实际行动与被告解除了劳动关系。双方劳动关系解除后，被告单位依法应当为原告办理社保转移手续。故对原告请求被告办理社保关系转移手续的诉讼请求，本院依法予以支持。办理社保转移手续与被告公司要求原告分担部分事故损失无必然因果关系，双方为此发生争议后，原告怠于行使权利，致使被告公司无法完成原告社保手续转移，对此原告存在过错，且原告在庭审中未就其存在损失问题提交证据进行证明，故其请求被告公司支付未办理社保转移手续期间未就业损失24万元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，判决如下：一、被告西安公交巴士运营有限公司于本判决生效后十五日内为原告王恒办理社会保险关系转移手续；二、驳回原告王恒其余诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由被告西安公交巴士运营有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判  员    寇 永 利                     二 〇 二 一 年九月九日                     书   记  员    尹 华 君  1
亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1602执4654号申请执行人：陈小雷，男，1995年6月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：张传论，男，1973年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：丁凡芝，女，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：张威龙，男，2000年2月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人陈小雷与被执行人张传论、丁凡芝、张威龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日作出的（2021）皖1602民初710号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年6月8日向我院申请执行，要求被执行人依照该生效判决书偿还申请执行人借款400000元及利息。本院在执行过程中于2021年7月1日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于2021年7月1日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，经查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。本案申请执行人尚有借款400000元及利息未清偿。本院将被执行人名下无其它可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）皖1602民初710号民事判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柏永生审判员  吕迎迎审判员  曹友喜二〇二一年九月三十日书记员  王伟东
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0722民初2767号原告：张万苗，男，汉族，居民，住安徽省安庆市潜山县。原告：吴婷婷，女，汉族，居民，住安徽省铜陵市枞阳县。被告：枞阳县国投置业有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇银塘路旗山花苑108室。统一社会信用代码913407623280364295。法定代表人：朱清意，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐云，男，该公司工作人员。原告张万苗、吴婷婷与被告枞阳县国投置业有限公司（以下简称枞阳国投公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告张万苗、吴婷婷，被告枞阳国投公司的委托诉讼代理人徐云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张万苗、吴婷婷向本院提出诉讼请求：1．判令枞阳国投公司支付张万苗、吴婷婷逾期交房违约金23205.15元（从2019年10月1日起至2020年12月8日止）；2．本案诉讼费由枞阳国投公司负担。事实和理由：2018年5月14日，张万苗、吴婷婷与枞阳国投公司签订《商品房买卖合同》，约定张万苗、吴婷婷购买枞阳国投公司开发的国投中心城第6幢1单元1502号房屋，建筑面积122.22平方米，房款为515670元。同时，合同第八条、第九条约定，枞阳国投公司应当在2019年9月30日前，将验收合格并取得竣工验收备案及取得综合查验备案合格证明的商品房交付给张万苗、吴婷婷；逾期交房的，张万苗、吴婷婷有权要求枞阳国投公司继续履行合同，并自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日万分之一标准向张万苗、吴婷婷支付违约金。张万苗、吴婷婷已按合同约定支付全部的购房款，但枞阳国投公司未能按合同约定时间交房，直至2020年12月8日才通知张万苗、吴婷婷办理交房手续。双方就逾期交房产生的违约金事宜多次协商未果，由此成讼。枞阳国投公司承认张万苗、吴婷婷在本案中主张的事实，但认为，枞阳国投公司出现逾期交房的情况不是其主观原因导致的，枞阳国投公司在2019年9月30日前已基本完成交付手续（除规划验收手续）；造成逾期交房的主要原因是因二期土地问题，规划部门未能完善验收手续导致的。同时，张万苗、吴婷婷诉求的违约金过高，请求减少。本院认为，枞阳国投公司承认张万苗、吴婷婷在本案中主张的事实，故对张万苗、吴婷婷主张的事实予以确认。2018年5月14日，张万苗、吴婷婷与枞阳国投公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。枞阳国投公司未按合同约定履行交付房屋义务已构成违约，应承担相应的民事责任。本案计算逾期交房违约金的购房款为515670元，计算违约金的截止时间为2020年12月8日，即逾期交房的违约金应为22380元（从约定交房日期次日即2019年10月1日起至2020年12月9日止共计434日，每日按已付的购房款515670元的万分之一计算）；超过部分不予支持。关于枞阳国投公司称因案外人的原因导致其违约，要求减免其逾期交房违约金的抗辩意见缺乏事实和法律依据，即使枞阳国投公司所述因案外人违约属实也不是免除其对合同相对人承担违约责任的法定理由，故本院不予采纳该抗辩意见。同时，枞阳国投公司认为张万苗、吴婷婷诉求的违约金过高，本院认为，双方关于逾期交房的违约责任的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且其公司未提供相关的证据证明该约定的违约金超出张万苗、吴婷婷的实际损失，故对此抗辩意见亦不予采信。综上所述，对张万苗、吴婷婷要求枞阳国投公司支付逾期交房违约金22380元的诉求予以支持；超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告枞阳县国投置业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张万苗、吴婷婷逾期交房违约金22380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由枞阳县国投置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  章丽二〇二一年九月二十四日书记员  郑丽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终7469号上诉人（原审被告）：李玉，男，1967年4月23日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：陈金燚，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇，天津华盛理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑会芹，女，1958年10月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津维塔咪生物科技有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇欣兴路1号（南侧第一幢大楼201室）。法定代表人：张海肃，执行董事。上诉人李玉因与被上诉人郑会芹、天津维塔咪生物科技有限公司合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2021）津0112民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李玉向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费270元，减半收取135元，由上诉人李玉负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  刘建奇审判员  张 月审判员  苏美玉二〇二一年九月二十六日书记员  王铎臻
新郑市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0184执54号关于曾照红申请执行连海照劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。曾照红向本院申请执行的新郑市人民法院（2020）豫0184民初5877号民事判决书其所申请的内容已全部执行完毕，现(2021)豫0184执54号执行案已结案。特此通知。二〇二一年九月一日
陕西省镇安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕1025执327号申请执行人:镇安县佳耀泰小额贷款有限公司,住所地:镇安县。法定代表人：刘声耀，系该公司董事长。委托代理人杨冲，男，系陕西守知律师事务所律师。被执行人：运城市佳润房地产开发有限公司，住所地：运城市。法定代表人：田晓丽,女，系公司总经理。本院在执行申请执行人镇安县佳耀泰小额贷款有限公司与被执行人运城市佳润房地产开发有限公司、李进文借款合同纠纷一案【（2021）陕1025民初31号民事调解书】中，被执行人运城市佳润房地产开发有限公司应于2021年2月28日前支付申请执行人镇安县佳耀泰小额贷款有限公司2021年2月28日之前的利息2305583.33元、律师费30万元、保全费5000元、保全保险费25549元，以上合计2636132.33元。李进文对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行，申请执行人于2021年5月18日申请执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，被执行人李进文于2021年7月31日因病死亡。申请执行人与被执行人运城市佳润房地产开发有限公司于2021年9月达成分期偿还协议，申请执行人要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)陕1025执327号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明阳审判员  陈怀军审判员  姚其彬二〇二一年九月七日书记员  蔡晓敏
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0725民初1091号原告：蔡子茂，男，1954年1月22日生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县。委托诉讼代理人：聂银忠，寿阳县光明法律服务所法律服务工作者。被告：寿阳县双磊新型节能建筑材料有限责任公司，住所地寿阳县解愁乡陈家河村。统一社会信用代码：91140725794220856T。法定代表人：庞全虎，系该公司经理。委托诉讼代理人：白友斌，寿阳县乡联法律服务所法律服务工作者。第三人：姜佩义，男，1972年7月4日生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县。原告蔡子茂与被告寿阳县双磊新型节能建筑材料有限责任公司、第三人姜佩义追索劳动报酬纠纷一案，原告蔡子茂于2021年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡子茂的撤诉申请符合法律的有关规定并且是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告蔡子茂撤回起诉。案件受理费4555元，减半收取2277.5元，由原告蔡子茂负担。审 判 长  郭金凤人民陪审员  牛虹霞人民陪审员  梁国婧二〇二一年九月十六日书 记 员  张晓旭
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽0921执1288号申请执行人贾淑玲，女，1971年7月10日生，汉族，农民，现住阜蒙县。被执行人崔永，男，1953年2月4日生，汉族，无业，现住阜蒙县。本院执行的贾淑玲与崔永人格权纠纷一案，经执行，已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。执行员 李 博二〇二一年九月十三日书记员 王静文
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执4659号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，行长。被执行人：胡鹏翼，男，1981年4月26日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与胡鹏翼信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据（2020）沪0105民初8240号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币115,268.28元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年9月26日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）沪0105执4659号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 董幼华审 判 员 朱佳伟法官助理 章益涵书 记 员 何 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0522执974号之二申请执行人：刘远红，女，1981年3月15日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人：陆海波，男，1989年2月12日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。申请执行人刘远红与被执行人陆海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）川0522民初1353号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陆海波应支付申请执行人刘远红6643元，并负担案件受理费50元。由于被执行人陆海波未履行义务，申请执行人刘远红向本院申请执行，本院于2021年5月24日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陆海波发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产。被执行人陆海波未向本院申报财产也未履行义务。二、本院通过网络执行查控系统对被执行人陆海波的财产进行查询，查明被执行人陆海波有零星银行存款，本院依法予以冻结，因金额太小，申请执行人刘远红不要求扣划。同时查明，被执行人陆海波有号牌号码为川Ｅ9××××开瑞牌小车一辆，本院依法予以查封，因未实际控制，申请执行人刘远红也不要求处置。除此之外被执行人陆海波无工商登记、证券登记信息。三、本院向合江县不动产登记中心查询，未发现被执行人陆海波有房产、土地登记信息。四、本院到被执行人陆海波住所地进行调查了解，未发现被执行人陆海波有可供执行财产。五、本院已对被执行人陆海波限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人刘远红本案的执行情况、财产调查措施、被执行人陆海波的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查及执行措施，暂未发现被执行人陆海波有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）川0522民初1353号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人陆海波应继续履行（2020）川0522民初1353号民事判决书确定的义务，申请执行人刘远红如发现被执行人陆海波有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘启海审判员  罗 健审判员  余鑫海二〇二一年九月二十四日书记员  陈 杏
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1282执2078号申请执行人：上海淇毓信息科技有限公司，统一社会信用代码91310230MA1JXJYF7E，住所地上海市普陀区。法定代表人：孙梦杰。被执行人：胡支文，男，1981年8月10日生，汉族，住贵州省金沙县。申请执行人上海淇毓信息科技有限公司与被执行人胡支文为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日作出(2021)苏1282民初1714号民事判决已发生法律效力，依该判决书：胡支文于本判决发生法律效力之日起十日内向上海淇毓信息科技有限公司支付欠款本金20250元及利息（以本金20250元为基数，按照年利率10.32%，自2018年10月18日计算至实际给付之日）。案件受理费314元，减半收取157元，由胡支文负担（此款上海淇毓信息科技有限公司已交纳，胡支文于履行判决义务时一并给付上海淇毓信息科技有限公司）。因被执行人胡支文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海淇毓信息科技有限公司向本院申请执行，本院于2021年6月22日立案执行。在执行过程中，1.本院于2021年6月23日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书。2.本院于2021年6月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡支文名下的银行存款、网络资金、保险、证券、车辆等信息，发现被执行人名下财付通有存款7.95元，本院予以扣划后，已转为执行费，发现被执行人名下有牌号为贵Ｃ×××××的车辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未实际控制，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、保险、证券等财产。3.本院于2021年6月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡支文名下的房产登记信息。未发现被执行人胡支文有可供执行的房产。4.本院于2021年6月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡支文持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未发现被执行人胡支文有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院依法委托贵州省金沙县人民法院调查被执行人胡支文的财产线索，经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2021年7月5日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院于2021年7月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。8.本院于2021年8月31日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2021年8月31日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2021)苏1282民初1714号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 徐 华审判员 郭满秋审判员 邹江川二〇二一年九月四日执行助理王亚萍书记员 朱 婕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初67062号之一原告：黄海平，男，1958年6月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：曹鹏飞，男，1987年7月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄海平与被告曹鹏飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海平、被告曹鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄海平向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告于2021年5月11日签订的房屋租赁协议书；2．被告搬离上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋），并将房屋返还原告；3．被告支付原告自2021年7月2日起至归还系争房屋之日止的租金，按每日98元计算。（庭审中变更为被告支付原告房租补偿款5，000元，若晚于2021年8月30日交还房屋，另支付自2021年8月31日起至实际返还系争房屋之日止的房屋占有使用费，按每月5，000元为计算标准。）事实和理由：原、被告于2021年5月11日签订房屋租赁协议书，约定原告将系争房屋出租给被告，租赁期限自2021年5月11日起至2021年8月30日共计112天，租金共11，000元，支付时间为2021年6月2日支付6，000元、7月2日支付5，000元。如超期未支付，原告有权要求被告搬离。协议签订后，被告支付了首期6，000元，剩余5，000元在约定期限届满（2021年7月2日）后仍未支付。原告多次上门沟通，被告不肯付款。故提起诉讼。曹鹏飞辩称，系争房屋原系被告妻子向案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司）承租，后由于XX公司跑路了，原告作为系争房屋产权人，收不到XX公司的租金，要求被告家庭搬离系争房屋、补偿原告，双方为此发生了纠纷。通过派出所调解，警察要求被告补偿原告一点损失，故原、被告在2021年5月11日签订了短期租赁的协议书。被告已支付了原告6，000元。但据被告了解，原告将系争房屋出租给XX公司，其收不到XX公司的租金所受到的损失本不应由租客（次承租人）承担。被告及家人不愿意再支付剩余的5，000元。被告本人已搬离系争房屋，被告的妻子仍在系争房屋居住。原告应向次承租人即被告妻子主张相关权利。本院经审理认定事实如下：2020年7月，系争房屋由原告方出租给XX公司，约定的租金为每月4，100元，租赁期限自2020年7月25日起至2021年8月24日止等。XX公司承租系争房屋后，与张先菊（被告自称系其妻子）于2020年7月25日签订房屋租赁合同，约定XX公司将系争房屋出租给张先菊居住，租赁期限自2020年7月30日起至2021年7月29日止，租金每月2，700元，付款方式为年付，保证金2，700元等。合同签订后，被告及其家人居住于系争房屋内。原告因收取租金未着，且联系不到XX公司，原告欲收回系争房屋，与居住在内的被告家庭发生了纠纷。2021年5月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订房屋租赁协议书，约定双方就系争房屋的租赁事宜达成如下协议：1．从2021年5月11日到2021年8月30日止，乙方于2021年8月30日搬离该房屋，交房前水电煤由乙方结清；2．甲方该房屋内所有物品保持完整、清洁、无损坏；3．若有损坏原价赔偿；4．提前一个月甲方带人来看房，乙方需要配合；5.6月2号还6，000元，7月2号还5，000元，一共11，000元整，如超过时间不还，甲方有权让乙方搬离。前述协议签订后，被告按约支付了原告6，000元，因未支付第二期款项，原告于2021年7月7日向本院递交了起诉状，提起涉案诉讼。审理中，原、被告认为房屋租赁协议书约定被告支付原告11，000元，实际是被告给予原告的租金补偿款。2021年8月27日，被告将系争房屋钥匙交还给原告，原告确认于该日收回系争房屋，对于诉请1、2不需要本院再作处理。本院认为，关于系争房屋的使用，被告家人原与案外人XX公司签订了房屋租赁合同，被告实际居住于系争房屋。原告系系争房屋的产权方，由于案外人XX公司欠付系争房屋产权方租金、且XX公司失联，导致房屋的产权方与次承租人、被告之间产生纠纷。为处理系争房屋的占用、使用等问题，原、被告之间签订了涉案房屋租赁协议书，该协议书的内容实为在原、被告之间建立新的租约关系，内容并未违反法律、法规的相关规定，双方均应恪守。协议书约定的租期自签订之日至2021年8月30日，共计112天，被告应支付原告11，000元实为租金。协议签订后，被告与其家人继续居住于系争房屋，实现了承租、使用系争房屋的目的。被告在支付首期6，000元后，未按约定于2021年7月2日向原告支付第二期款项5，000元，违反了协议书的约定。根据约定，若超期未支付约定款项，原告有权要求被告搬离系争房屋。现双方于2021年8月27日办理了系争房屋的交还手续，原告表示第1、2项诉请无需再作处理，本院予以准许。根据双方对租期内应付款（即租金）的结算，被告实际于2021年8月27日交还房屋，租金应结算至交还房屋之日，被告尚应支付原告租金4，706元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一、第二款之规定，判决如下：被告曹鹏飞于本判决生效之日起十日内支付原告黄海平租金4，706元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 何绍辉法官助理 陈韫鏐书 记 员 李 源附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……
贵州省黔西市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0581执3672号之一申请执行人崔华义，男，1982年10月2日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被执行人赵关琴，女，1992年10月2日生，满族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。申请执行人崔华义与被执行人赵关琴婚姻家庭纠纷一案，贵州省黔西县人民法院作出的（2019）黔0522民初1164号民事调解书已经发生法律效力，调解书确认由被执行人赵关琴支付申请人崔华义抚养费16000元。因被执行人赵关琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔华义向本院申请执行，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人赵关琴采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人赵关琴送达执行通知书、财产报告令，被执行人赵关琴在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务；2、通过黔西县国土资源局、不动产登记、房产局查询被执行人赵关琴名下无工商、不动产、房产等登记信息；3、通过网络查控系统对被执行人赵关琴的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询及网络查控系统二次查询，现无可供执行的财产；4、向被执行人赵关琴户籍所在地贵州省黔西县响水村委会调查，其无可供执行的财产；5、向被执行人赵关琴发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；6、本院已多次告知申请人崔华义向法院提供被执行人的财产或财产线索未果，且现无法联系申请人崔华义。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否具备履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  何中鑫审判员  张 凯审判员  王 进二〇二一年九月二十九日书记员  丁宣伶
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初5209号原告:马彪，男，1990年6月3日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：罗一，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：翟孝飞，男，1977年11月19日出生，汉族，住涟水县。被告：涟水县科达建设工程有限公司，住所地涟水县保滩镇工业集中区周集点。法定代表人：刘桦，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱燕东、周婷婷，江苏捍华律师事务所律师。原告马彪与被告翟孝飞、涟水县科达建设工程有限公司（以下简称科达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马彪委托诉讼代理人罗一、被告翟孝飞、被告科达公司委托诉讼代理人朱燕东、周婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟孝飞支付原告工程款246800元及利息（以246800元为本金按银行同期贷款利息从2020年11月20日支付至本金还清为止），被告科达公司承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月10日被告将其承建的翰林苑三期1、2、3号楼公共部分楼梯、地砖、墙砖工程项目发包给原告，2020年11月19日原、被告就案涉工程工作量和工程款进行结算，被告共计欠原告工程款246800元。被告翟孝飞辩称，工程系钰峰置业发包，由我挂靠被告科达公司承建，我将1-3号楼公共部位楼梯、地砖、墙砖工程发包给原告是事实，是包工包料。2020年结算尚欠原告246800元属实，因为我与钰峰置业公司的工程款尚未结算，我愿意履行，但是我现在没有能力履行。同意由被告科达公司付款。被告科达公司辩称，我司并未参与过案涉工程的施工管理或者结算，更不可能将工程分包给原告。其次我司承担连带责任的前提是原告为实际施工人，但依据原告所述，其并没有全面履行发包人和承包人之间的合同义务，并非实际意义上的实际施工人，故原告让我司承担连带责任无事实和法律依据，请求驳回对我司的诉请。本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，案外人钰峰公司（发包人）与科达公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，约定钰峰公司将翰林苑1#、2#、3#、4#楼、地下车库及防空地下室的土建及安装工程发包给科达公司。2016年4月1日，科达公司与翟孝飞补签《工程内部承包协议》，科达公司将翰林苑1#、2#、3#、地下车库及防空地下室委派给翟孝飞承包施工。2018年7月10日，翟孝飞与原告马彪签订《铺地砖墙砖工程承包合同》，约定翟孝飞将翰林苑三期1、2、3号楼公共部位楼梯、地砖墙砖工程以包工包料方式发包给马彪施工，价格为每平米100元，合同甲方处有翟孝飞签字，并加盖“涟水县科达建设工程有限公司翰林苑项目部”印章。2020年11月19日，翟孝飞向原告出具结算单一份，内容为：“翰林苑小区高层2号3号楼公共部位瓷砖总面积约为8500平方，按照双方签订的合同，每平方100元，贴完一车结算一车，现已贴完一车大约2500平方，但项目部工程款迟迟不到位，并且项目部现在又从新安排新工程队施工，所以根据合同，项目部已经违约。具体结算：已完成2468平方单价100元每平方总价为2468平方*100元每平方=246800元。”结算单底部翟孝飞签名并加盖“涟水县科达建设工程有限公司翰林苑项目部”印章。还查明，2020年10月22日，案外人涟水县新城建材科技有限公司诉科达公司、翟孝飞、钰峰置业买卖合同纠纷案件，法庭与翟孝飞谈话，翟孝飞陈述其挂靠科达公司，实际施工翰林苑1#、2#、3#楼工程，科达公司项目部印章系其自行刻制。上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提交合同、结算单、(2021)苏08民终1724号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现被告翟孝飞对欠付工程款并无争议，故对原告主张要求被告翟孝飞给付工程款及欠付利息的主张，本院予以支持。对于科达公司是否应承担涉案工程款连带给付责任的问题，本院认为，首先，根据本院其他生效判决查明，钰峰公司与翟孝飞均认可涉案工程款是由其双方直接进行结算，科达公司未参与工程款结算，故科达公司不欠付涉案工程款。其次，《铺地砖墙砖工程承包合同》和《涟水翰林苑小区高层2号3号楼瓷砖结算单》上加盖的“涟水县科达建设工程有限公司翰林苑项目部”印章并非被告科达公司的公章，不足以认定原告的涉案合同相对方为科达公司。因此，对于原告要求科达公司承担涉案工程款给付连带给付责任的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条、第四条、第十七条、第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:一、被告翟孝飞于本判决生效之日起十日内给付原告马彪工程款246800元及利息（以246800元为基数，自2020年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。二、驳回原告马彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2501元，由被告翟孝飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行。账号：马彪62×××84、科达公司6232636100143973876、翟孝飞6232636100143973868）审判员  刘乐家二〇二一年九月六日书记员  胡 泽附：相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1283民初3601号之五原告：顾建平，男，1969年12月12日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。被告：印永胜，男，1982年1月1日生，汉族，住泰兴市。被告：印荷仙，男，1967年8月22日生，汉族，住泰兴市。被告：江苏润缘建设有限公司，统一社会信用代码91321283MA1MM8203E,住所地泰兴市张桥镇江平路998号。法定代表人：刘庄，公司总经理。委托诉讼代理人：谭小红，江苏律园律师事务所律师。本院在审理原告顾建平与被告印永胜、印荷仙、江苏润缘建设有限公司民间借贷纠纷一案中,本院于2021年4月29日作出(2021)苏1283民初3601号民事裁定:冻结被告印永胜、印荷仙、江苏润缘建设有限公司名下银行存款320000元或查封其相应价值的财产。2021年7月19日，本院依法作出（2021）苏1283民初3601号民事判决书，现已生效。本院经审查认为，江苏润缘建设有限公司经生效判决确定不承担民事责任，故相关保全措施应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（三）项之规定，裁定如下:解除对被告江苏润缘建设有限公司名下江苏泰兴农村商业银行股份有限公司账号为3210250251010000040240账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 戴爱明二〇二一年九月一日法官助理 季 婷书 记 员 朱静云
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2021)陕0104民初11625号原告：中国银行股份有限公司西安鼓楼支行，住所地西安市莲湖区。法定代表人：闫战赢，该支行行长。委托诉讼代理人：杨玉海，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。被告：马超，男，1981年6月18日出生，汉族，住陕西省渭南市市辖区。原告中国银行股份有限公司西安鼓楼支行与被告马超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司西安鼓楼支行委托诉讼代理人杨玉海、卢瑞芳到庭参加了诉讼，被告马超经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西安鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金63308.26元、罚息8905.87元，共计72214.13元（截止2021年6月7日），此后的利息、罚息按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定计算至贷款实际清偿之日止；2.判令本案诉讼费、公告费、律师费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告因个人消费需要，通过网络向原告借款。被告在网上签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。合同约定，原告向被告提供循环贷款，循环贷款额度以原告最终审批结果为准；贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率水平上加收50%，每月还息、到期还本。如被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。经审核，原告最终向被告批准了65000元的贷款额度，被告分1次全部提取。截止2021年6月7日，被告逾期多期未还款，被告的行为已构成违约。因此，原告现依据合同约定宣布贷款全部到期，要求被告一次性偿还剩余全部贷款。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告马超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同、贷款已还款明细清单、风险代理协议、增值税专用发票等证据，本院在庭审中进行了核对、审查。原告提交的上述证据形式要件合法，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2018年12月9日，中国银行股份有限公司作为贷款人，被告作为借款人，在网络上签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。循环贷款额度项下每笔贷款的结息和付息方式以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的结息方式为准。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人使用本合同项下循环贷款额度时，必须按照贷款人的有关规定通过贷款人提供的电子服务渠道自助提取贷款，贷款利息自实际放款日起计算。借款人经由贷款人提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款依据。贷款人向借款人发放贷款的转账记录作为发放贷款的有效依据。借款人未按期归还贷款本息，即构成或视为借款人在本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。双方同意，本合同由借款人在贷款人电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经贷款人系统确认成功后完成签署，在循环贷款额度下申请提款时通过贷款人电子服务渠道的安全认证工具进行身份验证，借款人通过上述方式签署本合同及用款的行为均视为借款人本人行为。借款人通过手机客户端等服务渠道与贷款人约定的住址、电话为通讯及联系方式，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准。借款人承诺在通讯及联系方式发生变更时，均应及时通知贷款人，否则贷款人按本合同载明的通讯及联系方式送达的文件均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由借款人承担。双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，本合同自借款人在贷款人电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经贷款人系统确认成功后生效等。2018年12月9日，原告向被告发放贷款65000元，贷款期限自2018年12月9日至2019年12月9日，贷款利率为年利率6.48%，贷款按月还息、到期还本。原告提交的贷款已还款明细清单显示，截止至2021年6月7日，被告共欠原告贷款本金63308.26元、罚息8905.87元未还。另查明，原告委托陕西联强律师事务所律师提起本案诉讼，支付律师代理费1000元。本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》内容具体，当事人意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，显属违约。原告要求被告偿还截止至2021年6月7日的贷款本金63308.26元、罚息8905.87元，及自2021年6月8日起至实际给付之日止按照《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定标准计算的利息、罚息，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告为实现债权支出律师费1000元，因案涉合同对律师费的负担有明确约定，该费用亦未超过律师收费标准，故本院依法予以支持。被告马超经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马超于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安鼓楼支行截止至2021年6月7日的贷款本金63308.26元，罚息8905.87元及自2021年6月8日起至实际给付之日止按照《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定标准计算的利息、罚息；二、被告马超于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司西安鼓楼支行律师费1000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费本院减半收取803元，由被告马超负担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员      杨淑贞  二〇二一年九月十六日 书    记    员      贺文静-1-
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1202执4651号之一申请执行人：方培培，女，1979年8月10日出生，回族，住安徽省界首市。被执行人：曾庆新，男，1982年5月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。本院在执行方培培与曾庆新借款合同纠纷一案中，阜阳市颍州区人民法院作出的（2021）皖1202民初4461号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年9月1日立案执行，于2021年9月6日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人暂无银行存款、房产、车辆及其他可供执行财产，本院于2021年9月28日电话约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  史向前审判员  刘晨晖二〇二一年九月二十八日书记员  王倩倩
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执7344号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司大连分行,住所地辽宁省大连市中山区人民东路52号和54号。负责人：向敏，系该分行行长。委托代理人：许锋，系民生银行员工。被执行人：宋振恒，男，1978年04月23日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0202民初5737号民事判决书，于2021年09月06日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人宋振恒名下银行存款利息、延迟履行金及执行费用共计333935.98元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  邓玉皎二〇二一年九月六日书记员  陈成新
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初13307号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔。负责人：陆韬，系该分行行长。委托诉讼代理人：舒友波，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：莫苏丹，男，汉族，1981年01月04日生，住贵州省贵阳市南明区。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告莫苏丹信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金98,804.42元；2、请求依法判令被告以欠款本金为基数，按年利率18%向原告支付自2021年01月28日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清），利息暂计算至2021年06月24日为7,262.12元，本息和为106,066.54元；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，被告莫苏丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2021年01月28日，被告尚欠原告信用卡（账号后四位为“5922、9027、2397、8022”）透支款本金98,804.42元。双方约定：透支利率为日利率万分之五，违约金每月按最低应还款额未还部分的5%计收。2021年08月09日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息年利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫苏丹在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金98,804.42元及从2021年01月29日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,422.00元，减半收取1,211.00元。（原告已预交），由被告莫苏丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 张  勇二〇二一年九月七日法官助理 吴 佳 乐书 记 员 令狐克勇
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0804执777号被执行人：韦春，男，1988年07月10日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。本院在执行被执行人韦春罚金一案中，经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）桂0804执777号案件的执行。本案执行标的额1150元，全部尚未得到执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁国和审判员  韦福义审判员  方伟列二〇二一年九月七日书记员  梁海熙
贵州省黔西市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0581执2852号被执行人马安秀，女，1964年07月04日出生，布依族。贵州省黔西市人，住址：贵州省黔西市。本院在执行黔西市刑事审判庭移送被执行人马安秀罚金纠纷一案中，因本院作出的（2015）黔县刑初字第424号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确认：马安秀缴纳罚金1000元。现因被执行人未履行给付该义务，故本院立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人马安秀采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人马安秀送达执行通知书、财产报告令，被执行人马安秀在法定期限内未履行生效法律文书确定；2、经网络查控系统、实地调查、存款、不动产、有价证券等财产情况进行查询及网络查控系统二次查询，无可供执行财产；3、向被执行人马安秀发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否具备履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，对发现的财产依法进行了处理，并将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  何中鑫审判员  张 凯审判员  王 进二〇二一年九月十六日书记员  丁宣伶
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0304执2444号申请人：周某某，男，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。公民身份号码：xx。委托代理人：余某某、徐某，贵州某某律师事务所律师。被执行人：舒波，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。公民身份号码：xx。被执行人：牟某某，男，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。公民身份号码：xx。周某某与舒波、牟某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）黔0321民初8202号民事调解书已经发生法律效力。执行内容为：1、履行法律文书款14250.00元及延迟履行期间的债务利息；2、承担案件受理费386.00元，申请执行费119.54元。执行过程中，申请人于2021年4月10日以已与被执行人舒波达成执行和解协议，且其已按和解协议履行了应尽的义务为由向本院申请撤回对舒波的执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人牟某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。但被执行人拒绝报告其行踪，至今未到本院接受调查，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查获被执行人有可供执行的财产。三、经本院到被执行人的居住地进行走访调查以及到不动产登记事务中心查询，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人牟某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，且其同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未查明被执行人牟某某有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，经向其释明后，申请人同意终结本案的本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）黔0304执2444号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人周某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 巩华山审 判 员 韦 洋审 判 员 吴中伟二〇二一年九月二十二日法官助理 陈章勇书 记 员 陈 烨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初15173号原告：凌炎彬，男，1943年8月7日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：谢向东。凌炎彬与广东幸福叮咚出行科技有限公司（以下简称幸福叮咚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。凌炎彬到庭参加了诉讼，幸福叮咚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌炎彬提起诉讼请求：1.退还租车押金1000元；2.退还违章押金500元；3.退还预付款350元。事实与理由：我方于2019年8月28日向被告支付租车押金1000元、违章押金500元，预付款500元，协议规定用车后一个月后退回，但至今仍未退还。原告曾走访消费委员会，其建议我方通过法律途径维权。幸福叮咚公司无应诉答辩，亦未在举证期内举证。本院认为，凌炎彬主张其因向幸福叮咚公司租赁车辆而于2019年8月28日向该公司转账支付两笔款项共计2000元，其中包括租车押金1000元、违章押金500元、预付款500元，其为此提交了《微信支付交易明细证明》予以证实，幸福叮咚公司未对此进行抗辩，本院对凌炎彬该主张予以合理采信。凌炎彬称其租赁汽车期间仅在本区内短途使用过两次，并自愿扣除租车费用150元，另其在使用期间并未产生违章及造成车辆损害，其已在平台向幸福叮咚公司申请退还相关款项，但现幸福叮咚公司平台已无法登录，也无法联系该公司的工作人员，故提起本案诉讼。幸福叮咚公司未到庭答辩，视为对凌炎彬的诉求无异议，故凌炎彬主张幸福叮咚公司向其退还车辆押金1000元及违章押金500元、预付款350元，合法有据，本院予以支持。幸福叮咚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：广东幸福叮咚出行科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向凌炎彬返还车辆押金1000元、违章押金500元及预付款350元。本案受理费25元，由广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黎美仪二〇二一年九月一日书记员  杜嘉华
克什克腾旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0425执2148号黄建宇、毛春山、于永平：黄建宇与毛春山、于永平承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计40932.50元。经本院立案执行，现已自动履行到位40932.50元。至此，黄建宇向本院申请执行的（2021）内0425民初3295号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月九日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执3293号被执行人:覃平，男，1984年09月18日出生，壮族，住柳州市柳北区。本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行覃平罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2020）桂0205刑初33号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人覃平缴纳罚金3000元。本案执行过程中，依法查控被执行人覃平财产，无银行存款、无车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执3293号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗淞元审判员  刘 胜审判员  胡 进二〇二一年九月三十日书记员  邱泽淇
河北省邢台市南和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0506民初2032号原告：任俊强，男，汉族，1972年5月20日出生，住邢台市南和区。被告：胡瑞松，男，汉族，住邢台市南和区。被告：杨会刚，男，汉族，住邢台市南和区。原告任俊强与被告胡瑞松、杨会刚租赁合同纠纷一案，本院于2021年9月9日立案。原告任俊强于2021年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任俊强撤回起诉。案件受理费654元，减半收取327元由原告任俊强负担。审 判 员 张红卫二〇二一年九月二十七日法官助理 张 婧书 记 员 赵 阳附：本裁定所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1227执406号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴马县新建路支行住所地广西壮族自治区巴马县新建路209-1号。法定代表人：吴吉强。被执行人：黄某，男，1977年06月01日出生，壮族，住广西凤山县。黄某与中国邮政储蓄银行股份有限公司巴马县新建路支行金融借款合同纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2021年05月11日作出的（2021）桂1227民初321号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴马县新建路支行于2021年08月04日向本院申请强制执行，本院于2021年08月04日依法立案。依法责令黄某履行义务：（1）向中国邮政储蓄银行股份有限公司巴马县新建路支行支付借款本金244,092.43元及利息，（2）向中国邮政储蓄银行股份有限公司巴马县新建路支行支付迟延履行期间加倍债务利息（金额待定），（3）负担案件申请执行费3,561元。但被执行人黄某未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院于2021年8月27日以微信方式向被执行人发出执行通知书和报告财产令等相关执行材料，并线上线下对被执行人的财产进行了“四查两查”。未能查控到被执行人的可供执行财产及线索。经约谈申请人，其对被执行人提出的分期长期履行计划不予接受，并在指定期限内也提供不出被执行人可供执行的财产及线索，要求将被执行人的银行账户冻结，限制其高消费并纳入失信名单。本院已冻结被执行人银行账户、限制高消费、纳入失信名单，申主人同意本院裁定终结案件的本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有可供执行的财产或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院重新申请强制执行，本院亦可依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《严格规范终结本次执行程序规定》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈庆党审 判 员 莫羡强审 判 员 韦安龙二〇二一年九月十五日法官助理 莫世刚书 记 员 陈尚吉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1542号申请执行人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。主要负责人:郭劲军。被执行人：吴超封，男，1982年08月27日出生，汉族，住柳州市柳南区。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行与被执行人吴超封金融借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初2800号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人吴超封的名下财产情况登记为：房产登记情况为：有一套位于潭中西路××绿洲××家园××单元××房产，本案已依法拍卖，申请执行人实现的债权为513985.01元。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无足额银行存款。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为635597.51元，未执行金额为121612.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人吴超封列入限制消费名单。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，本案被执行人吴超封目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴超封的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 然审 判 员  刘 胜审 判 员  陈益州二〇二一年九月二十九日法官助理  卓柳宾书 记 员  张 鑫
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1303执361号申请执行人：刘某，女，1983年2月27日出生，汉族，职业，无，住所地辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：宋某，1990年8月20日出生，汉族，职业，无，住所地辽宁省朝阳市龙城区申请执行人刘某与被执行人宋春友家庭婚姻纠纷一案，本院（2016）辽1303民初781号民事调解书已发生法律效力。被执行人应给付申请人9000元。在执行过程中，本院已扣划被执行人宋某银行存款650.51元，财付通（微信）资金302.28元，合计952.79元，已发放给申请人，查封被执行人宋某名下位于朝阳市开发区竹林路××号××单元××室的房屋，经申请人同意暂不处置。通过网络查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款、网络银行存款、车辆等信息。通过传统查询，未查到被执行人有住房公积金等信息。经本院通知，申请人亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，如申请执行人向本院提供其他财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽1303执361号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘利二〇二一年九月十日书记员  孙强
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申5951号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地山东省淄博市临淄区齐兴路88号。法定代表人：刘珂，董事长。委托诉讼代理人：王正利，山东德祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆坤平，山东德祥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东中平吉盛资产管理有限公司，住所地山东省济南市历下区山大路201号天业科技商务大厦1-420室。法定代表人：曾照萍，执行董事。委托诉讼代理人：阮晓亮，山东颐衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，山东颐衡（济南）律师事务所律师。一审被告：曾立军，女，1979年12月18日出生，汉族，住山东省济南市历城区。一审被告：左少帅，男，1979年10月2日出生，汉族，住山东省莱西市。一审被告：王英华，女，1979年1月13日出生，汉族，住山东省济南市历城区。一审被告：张侃，男，1985年11月6日出生，汉族，住山东省济南市市中区。一审被告：曾照萍，男，1953年3月27日出生，汉族，住山东省济南市历城区。一审被告：山东舜亿资产管理有限公司，住所地山东省济南市历下区山大路201号天业科技商务大厦1-420室。法定代表人：曾宪东，总经理。再审申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司因与被申请人山东中平吉盛资产管理有限公司，一审被告曾立军、左少帅、王英华、张侃、曾照萍、山东舜亿资产管理有限公司合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2021）鲁03民终145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东临淄农村商业银行股份有限公司申请再审称，1.被申请人履行合同约定的接收、核查质物过程中，严重不负责任，根本未作实质性的核查，导致《动产质押监管协议》目的无法达成。被申请人是专业监管公司，二审判决认为被申请人不知道也不应知道涉案质物不存在，其行为对涉案损失发生与否并无影响，缺乏证据证明。2.申请人与被申请人是委托与被委托关系，根据委托合同的法律规定，被申请人应当对申请人的损失承担赔偿责任。二审判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。山东中平吉盛资产管理有限公司提交书面意见称，申请人所遭受的损失系由于阎功新的犯罪行为及申请人自身过错所致，与被申请人的监管行为之间没有因果关系，申请人赋予了被申请人远超合同约定及现实情况的义务，不符合现实情况和法律规定。被申请人已经严格履行合同义务，无需承担赔偿责任。本院经审查认为，物权法规定，质权人负有妥善保管质押财产的义务。商业银行法规定，商业银行应当对质物的权属和价值以及实现质权的可行性进行严格审查。该审查义务不可以通过签订质押监管协议转移给监管人。本案申请人、被申请人、淄博恒骏工贸有限公司签订的《动产质押监管协议》约定，被申请人依据表面审查、外观检查和单据审查的方法核查交付的质押物；在监管期间，除不可抗力的事件外，质物毁损灭失或由于被申请人未尽到监管责任导致质物变质、短少、受污染等情形，被申请人须承担货物损失的赔偿责任。按照已经生效的刑事判决书的认定，申请人对质押物进行评估时，案外人阎功新通过特殊的罐内构造，利用评估、检测漏洞骗过评估机构，虚构质押物数量造成的，对此，被申请人并不存在重大过失。申请人对被申请人的诉请不符合监管协议的约定。二审判决认定事实、适用法律均无不当。综上，山东临淄农村商业银行股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东临淄农村商业银行股份有限公司的再审申请。审判长  李召亮审判员  李金明审判员  李 霞二〇二一年九月一日书记员  袁翠翠
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初10585号原告：中国光大银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区五五路4号。法定代表人：李富庆，系该行行长。委托诉讼代理人：周劲松，系辽宁诚之然律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙璇，系辽宁诚之然律师事务所实习律师。被告：虞庆宇，男，1990年2月18日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告中国光大银行股份有限公司大连分行与被告虞庆宇信用卡纠纷一案，本院于2021年9月15日立案。原告中国光大银行股份有限公司大连分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国光大银行股份有限公司大连分行撤回起诉处理。审判员  朱迎颖二〇二一年九月二十七日书记员  郝 琪
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0821执恢304号申请执行人：冯尚志，男，1949年12月8日出生，汉族，居民，住广西鹿寨县。委托诉讼代理人：李焱，广西李登之律师事务所律师。被执行人：杨志娟，女，1960年7月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。申请执行人冯尚志依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初77号民事判决书，申请执行与被执行人杨志娟民间借贷纠纷一案，要求被执行人杨志娟偿还借款本金60000元及支付利息（另计），并负担案件受理费875元、执行费813元。在执行过程中，双方当事人于2018年1月17日达成和解协议，协议内容如下：被执行人杨志娟每月28日转账500元至法院账户，直至清偿所有债务。本院认为，双方当事人已达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 洪胜武二〇二一年九月十六日法官助理 韦勇麟书 记 员 余晓杏
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔01刑终289号原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘美洪，男，1969年4月23日出生于四川省洪雅县，（身份号码511131196904232719），汉族，专科文化，个体经营户，户籍所在地四川省洪雅县洪川镇文昌路190号3幢108。2015年4月27日因犯对非国家工作人员行贿罪被四川省雅安市雨城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。2017年9月13日因涉嫌犯挪用资金罪被刑事拘留，同年10月21日因贵阳市人民检察院不批准逮捕，变更强制措施为取保候审，共计羁押39天；2018年10月18日变更强制措施为指定居所监视居住。2021年4月14日经本院决定执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。委托辩护人陈剑，贵州贵达律师事务所律师。委托辩护人龙锡华，贵州黔城起智律师事务所律师。贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人刘美洪犯挪用资金罪、国有公司、企业人员滥用职权罪一案，以南检公诉刑诉（2019）2211号起诉书，于2019年10月28日向贵州省贵阳市南明区人民法院提起公诉，该院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于2021年4月14日作出（2019）黔0102刑初942号刑事判决。宣判后，被告人刘美洪不服判决提出上诉。本院于2021年6月17日受理后依法组成合议庭进行审理。经提讯上诉人刘美洪，听取辩护人辩护意见，本案经合议庭评议，现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102刑初942号刑事判决；二、将案件发回贵阳市南明区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张祥虎审判员  周再佳审判员  付 凤二〇二一年九月十四日书记员  戴 舒
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1002执1218号申请执行人：陈晓东，男，1966年10月16日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：威海宏昌建筑安装工程有限公司，住所地威海。法定代表人：李向臣，该公司经理。委托代理人：潘宏东，该公司员工。申请人陈晓东与被执行人威海宏昌建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷的（2020）鲁1002民特86号民事裁定书一案，被执行人欠申请人***元，经威海市环翠区人民法院审理，作出生效裁定，因被告未履行裁定内容，故申请执行人向法院申请强制执行。在执行过程中，双方自愿达成如下和解协议：一、申请人同意被执行人公司顶账过来的型号***宝马车（2010年车，车牌及所有权均不清楚，已实物为准），待评估公司评估后，折顶欠款。车被执行人于2021年9月14日送至法院执行局（张村法庭院内）。剩下的余款于2021年12月底还清。二、执行费***元由被执行人交纳。开户银行：中国银行股份有限公司威海环翠支行账户名称：威海市环翠区人民法院账户：***三、如被执行人逾期履行，申请执行人可持（2020）鲁1002民特86号民事裁定书向本院恢复执行。本案系达成执行和解履行案件，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(2)项之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院（2020）鲁1002民特86号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李林二〇二一年九月八日书记员  丛平
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽08民终2697号上诉人（原审被告）：陈世鑫，男，1986年10月16日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被上诉人（原审原告）：曲是杰，男，1999年3月7日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司，住所地辽宁省盖州市盖州路46号。负责人：姚振鑫，经理职务。上诉人陈世鑫因与被上诉人曲是杰、中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2021）辽0881民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理本院审理过程中，上诉人陈世鑫经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈世鑫撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费270元，减半收取135元，由上诉人陈世鑫负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张丽丽审 判 员 崔 卿审 判 员 唐晓葵二〇二一年九月二十九日法官助理 张 锐书 记 员 王 静
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0212民初2848号原告：大连盛源物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区水师营街道新城大街686-7号。法定代表人：张海，该公司董事长。委托诉讼代理人：李光宇，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐少锋，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。被告：王强，男，1980年４月17日出生，汉族，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：王宝玉（被告父亲），1949年5月3日出生，汉族，现住。本院在审理原告大连盛源物业管理有限公司与被告王强物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年7月7日立案。原告于2021年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连盛源物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告大连盛源物业管理有限公司负担。审判员 王 政二〇二一年九月三十日书记员 刘艳娜