陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2016)陕0821民初7656号原告：海兴县京海货运有限公司，住所地：河北省沧州市海兴县海政路南兴融街西。法定代表人：呼如卫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：滕家昌，系该公司员工。委托诉讼代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。被告：李建民，男，1969年出生，汉族，河北省人。被告：平顶山宇畅汽车运输有限公司，住所地：河南省平顶山市卫东区东环路与北环路交叉口西300米路北1-4号。法定代表人：邸全礼，系该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东。法定代表人：石卫东，系该公司经理。委托诉讼代理人：房乾坤，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：杜雪江，系该公司法律顾问。原告海兴县京海货运有限公司（以下简称京海货运）与被告李建民、平顶山宇畅汽车运输有限公司（以下简称宇畅运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称中国人寿平顶山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京海货运委托诉讼代理人滕家昌、张学峰到庭参加诉讼，被告中国人寿平顶山支公司委托诉讼代理人房乾坤、杜雪江到庭参加诉讼，被告李建民、宇畅运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京海货运向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿156605元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，袁宝军驾驶原告所有的冀JN17**冀JTH**（挂）车辆与被告李建民驾驶的登记车主为被告宇畅运输公司的豫D907**豫DC3**（挂）重型半挂车追尾，致使袁宝军受伤，两车受损。该事故经神木县公安局交通警察大队处理，认定袁宝军不承担责任，被告李建民承担事故的全部责任。事故车辆豫D907**豫DC3**（挂）重型半挂车在被告保险公司购买交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。因在事故发生后与被告经赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。被告中国人寿平顶山支公司辩称，本被告在核实被保险车辆驾驶人驾驶证、行驶证、营运证、道路运输资格证后对原告的合理损失首先在强制险范围内赔偿，剩余的按照责任比例承担赔偿责任。原告诉请过高，医疗费应扣除非医保用药部分，交通费过高。本被告并非直接侵权人，故不承担诉讼费和停运损失及其他间接损失。被告李建民未作答辩。被告宇畅运输公司书面辩称，事故车辆豫D907**豫DC3**（挂）重型半挂车系被告李建民所有，本被告只提供年检、维护等服务，被告李建民独立经营，本被告与其并非挂靠关系，不应当承担赔偿责任。事故车辆在被告保险公司处购买强制险和商业险，应当由保险公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。原告请求的数额较高，合理合法的损失应得到赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任认定情况。被告保险公司无异议，本院审核后依法予以采信。2.原告提交的被告李建民的驾驶证、豫D907**豫DC3**（挂）重型半挂车行驶证以及该车辆的保单二份（均系复印件），证明事故车辆的登记车主为被告宇畅运输公司，该车辆投保交通事故责任保险和105万元商业第三者责任险（含不计免赔）的事实。被告保险公司认为应提交法院核实。本院结合原告提交的事故认定书，对该组证据予以采信。3.司机袁宝军出具的收条以及身份证复印件，袁宝军的医疗费票据、病历、诊断证明、用药清单，护理人员滕家昌的身份证复印件、误工证明、工资表，袁宝军的从业资格证、驾驶证、误工证明、工资表，证明原告已向袁宝军赔偿30000元和袁宝军因交通事故产生损失的事实。被告保险公司因收条中无原告公司公章，故对收条有异议，对医疗费、诊断证明、用药清单无异议，但护理费过高，误工费应提供纳税证明，住院伙食补助费应提供证据。本院认为该组证据可以形成证据锁链，证明袁宝军住院治疗以及原告已向其赔偿的事实。4.原告提交的神木县价格认证中心出具的车辆损失价格认定结论书、停运损失的价格认定结论书和施救费票据，证明原告的损失。被告保险公司对真实性无异议，但认为停运损失属间接损失，不应当由保险公司赔偿。本院认为两份价格认定书来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信；施救费系原告发生事故以及因鉴定过程中必须产生的，酌情考虑5000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，李建民驾驶豫D907**豫DC3**（挂）半挂车沿S204线由西向东行驶至115KM+500M处，因雨天路滑操作不当车辆失控侧滑与相对方向袁宝军驾驶原告所有的冀JN17**冀JTH**（挂）半挂车相撞，造成两车不同程度受损，袁宝军受轻伤。袁宝军被送往神木第二医院救治，住院治疗4天，支出医疗费2628.15元。袁宝军的损失原告已赔偿。2016年11月8日，榆林市公安局交警大队大保当中队作出事故认定书（简易程序），认定李建民承担此次事故的全部责任，袁宝军无责任。受神木县公安局委托，神木县价格认证中心对原告的车辆损失作出鉴定，该中心于2016年12月5日作出神价认字（2016）326号冀JN17**冀JTH**（挂）重型半挂牵引车道路交通事故车辆损失的价格认定结论书，鉴定意见为冀JN17**冀JTH**（挂）重型半挂牵引车车辆损失40681.00元。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托神木市价格认证中心对冀JN17**冀JTH**（挂）重型半挂牵引车的日均停运损失进行了价格认定，该中心于2018年1月25日作出神价认字（2018）026号价格认定结论书,认定冀JN17**冀JTH**（挂）重型半挂牵引车于2016年10月20日起至2016年12月25日的日均停运损失为1214.00元。原告在事故发生后，支出施救费5000元。再查：豫D907**豫DC3**（挂）重型半挂车登记车主为被告被告宇畅运输公司。该车在被告中国人寿平顶山支公司处投保了交通事故责任强制保险和保险限额为105万元的商业第三者责任险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间。本院认为：李建民驾驶的登记在宇畅运输公司所有的车辆与袁宝军驾驶的原告京海货运所有的车辆相撞，该事故责任经神木县公安局交通警察大队事故认定书认定，李建民承担事故的全部责任，袁宝军无责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告京海货运因涉案交通事故产生的各项财产损失，应当在豫D907**豫DC3**（挂）重型半挂车投保的被告保险公司的交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业第三者责任保险限额内承担全部责任。再有不足的，被告宇畅运输辩称其不应当承担责任，但未提交证据证明其主张，故本院对该辩称不予支持。被告宇畅运输、李建民承担赔偿责任。原告京海货运主张的各项赔偿费用，本院确定如下：1车辆损失经鉴定为40681.00元；2.施救费5000元，因本次事故原告车辆受损，本院认为施救费合理，予以支持；3.停运损失，事故车辆受损需要进行修理，对于依法从事货物运输的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应赔偿，但原告诉请2016年10月20日起至2016年12月25日期间的停运损失，时间过长，本院酌定车辆修理时间为一个月，结合停运损失报告，确认停运损失为36420元。被告中国人寿平顶山支公司提出该损失不在保险赔偿范围内，但未提交证据证明其主张，因此本院对被告辩称不予采纳，对于原告的停运损失依法应予赔偿。4.袁宝军的损失已由原告先行赔偿，可由原告向保险公司追偿。分别为医疗费2628.15元，原告现提交的证据不能证明原告及护理人员具有固定收入或最近三年的平均收入状况，故误工费、护理费参照陕西省2017年度在岗职工平均工资标准计算，原告的误工期、护理期限为住院期间，其误工费为675.34元，护理费为400元。住院伙食补助费，原告住院4天，住院伙食补助费为200元。原告请求交通费，但未提交证据，故对原告的该项诉请，本院不予支持。事故车辆在被告中国人寿平顶山支公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔），故其应当在交通事故责任保险范围内赔偿原告赔偿原告5903.49元，在商业第三者责任保险范围内赔偿80101元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告海兴县京海货运有限公司因此次交通事故造成车辆损失费、施救费、停运损失以及医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计86004.49元，该损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起十日内在豫D907**豫DC3**（挂）重型半挂车投保的交强险责任限额内赔偿5903.49元，在商业第三者责任险限额内赔偿80101元。二、被告平顶山宇畅汽车运输有限公司、李建民在本案中不再承担赔偿责任。三、驳回原告海兴县京海货运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告平顶山宇畅汽车运输有限公司、李建民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李 雯审 判 员  乔春娥人民陪审员  张国勤二〇一八年六月十五日书 记 员  贺 培