陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民 事 判 决 书      (2021)陕05民终2031号      上诉人（原审原告）：郭庆，男，1973年2月18日出生，汉族，住陕西省渭南市华州区杏林镇火车站南路陕西省出口食品厂家属院，居民。   委托诉讼代理人：张璐,渭南市崇业法律服务所法律工作者。   上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大荔支公司。住所地：渭南市大荔县城关镇同州路西侧北侧。   负责人：钱峰，系该公司经理。   委托诉讼代理人：张冰，陕西赛高律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：张向学，男，1976年8月19日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县羌白镇布头村二组，农民。   被上诉人（原审被告）：渭南市鲲鹏通达运输服务有限公司。住所地：渭南市经济技术开发区辛市镇油陈村油后组。   法定代表人：王翠萍，系该公司经理。   委托诉讼代理人：刘军杰，陕西同州律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：翟飞腾，男，1990年8月8日出生，汉族，住山西省芮城县阳城镇阳祖村一组，农民。    上诉人郭庆因与上诉人中国平安财产保险股份有限公司大荔支公司（下称平安大荔公司），被上诉人张向学、被上诉人渭南市鲲鹏通达运输服务有限公司（下称鲲鹏运输公司）、被上诉人翟飞腾机动车交通事故责任纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2020)陕0502民初6350号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭庆及其委托诉讼代理人张璐、上诉人平安大荔公司委托诉讼代理人张冰，被上诉人鲲鹏运输公司委托诉讼代理人刘军杰、被上诉人翟飞腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭庆上诉请求：1、对郭庆的车辆停运损失改判增加33888元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：郭庆于2020年9月14日取出车辆送往渭南市汽车运输（集团）有限责任公司进行维修，2020年11月5日维修完毕，维修时长52天。郭庆一审提供了汽修厂的证明以及维修清单，能够证明维修时长，一审认定20天无事实及法律依据。   平安大荔公司辩称，停运损失不属于保险理赔范围，应不予赔偿。郭庆主张车辆维修时长为52天，明显与其车辆受损情况所需维修天数不符，本案上诉费应由郭庆负担。   被上诉人鲲鹏运输公司辩称，郭庆的上诉理由不能成立，郭庆一审提交的修理证明无法定代表人签字、无修理厂营业执照，也无维修清单，一审酌定修理天数20天符合客观事实。   被上诉人翟飞腾辩称，同鲲鹏运输公司答辩意见。   被上诉人张向学未予答辩。   平安大荔公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回郭庆的起诉；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、郭庆不是本案适格诉讼主体，其起诉要求由上诉人向其赔偿停运损失无法律依据。涉案车辆陕EA6978号重型货车登记在大荔县中超汽贸有限公司名下，车辆的所有权人并非郭庆，车辆营运主体并非郭庆，郭庆无权经营重型货车，应当由大荔县中超汽贸有限公司作为本案原告进行诉讼。2、车辆停运损失属于间接损失，不属于商业三者险赔偿范围。按照《机动车综合商业保险条款（2014）》第二十六条的约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发横意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停产造成的损失以及其他各种间接损失”。本案中陕EA6978号重型货车的停运损失按照保险条款不应由平安大荔公司赔偿。   郭庆辩称，1、大荔县中超汽车贸易公司在一审中已经提交书面证明，证明实际车主为郭庆本人；2、车辆停运损失符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，郭庆的车辆系营运车辆，交通事故导致的车辆间接损失应由直接侵权人赔偿。平安大荔公司与投保人鲲鹏运输公司之间的约定，不能作为对郭庆拒赔的理由。   被上诉人鲲鹏运输公司辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；2、平安大荔公司对免责条款未尽到提示说明义务，故平安大荔公司应对郭庆的损失进行赔偿。   被上诉人翟飞腾辩称，同鲲鹏运输公司答辩意见。   被上诉人张向学未予答辩。   郭庆向一审法院起诉请求：1、由张向学等人赔偿车辆停运损失费55068元、鉴定费5000元，共计60068元；2、诉讼费由张向学等人承担。   一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。另查明，大荔县中超汽车贸易有限公司出具书面证明材料,载明郭庆是陕EA6978号重型货车车主,该车挂靠在大荔县中超汽车贸易有限公司，该证明材料加盖了单位印章，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章。审理中，郭庆申请对陕EA6978号重型货车每日停运损失进行鉴定，2021年3月28日，陕西海朋保险公估有限公司作出陕海估字（2021）第Z053号《关于车辆陕EA6978因交通事故造成的日均停运损失价格评估意见书》，价格评估结论为：鉴定标的车辆在价格鉴定基准日的日均停运损失评估金额为1059元。郭庆支付鉴定费5000元。张向学是翟飞腾雇佣的驾驶员，翟飞腾是陕EE9886号重型货车实际车主，该车系翟飞腾于2020年6月3日在鲲鹏运输公司分期付款购买。交通事故发生后，渭南市某某局交通警察支队临渭大队将陕EE9886号重型货车及陕EA6978号重型货车扣留，于2020年9月14日放车。郭庆针对其车辆停运天数的主张提供的证据为渭南市汽车运输（集团）有限责任公司渭南汽车修理厂（下称修理厂）于2020年11月6日出具的证明材料（打印件）及2020年12月24日打印的“汽车配件及维修单”。证明材料的内容为：“陕EA6978车于9月14号入厂修理，11月5日修理完毕经车主验车满意当日开走”。证明材料加盖了修理厂印章，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章。鲲鹏运输公司、平安大荔公司、翟飞腾均对证明材料的真实性有异议，郭庆未提供车辆进、出修理厂单及修理厂营业执照副本复印件。平安大荔公司提供了《机动车综合商业保险条款》（2014版）打印件，该条款第二十六条用黑体字载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停产造成的损失以及其他各种间接损失”。鲲鹏运输公司有异议，称平安大荔公司未向其公司送达保险条款或者已说明了合同内容，平安大荔公司未提供其公司向鲲鹏运输公司送达了保险条款或者已说明了合同内容的证据，平安大荔公司未提供投保单。   一审法院认为，郭庆的诉讼请求是赔偿车辆的停运损失，如果其诉讼请求得到支持，郭庆将因诉讼行为得到赔偿款，郭庆提供的大荔县中超汽车贸易有限公司证明材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定的应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章的形式要件，如果大荔县中超汽车贸易有限公司是涉案车辆的实际车主，则其出具郭庆为陕EA6978号重型货车车主的证明材料务必损害其公司的利益,双方当事人对道路交通事故认定书均无异议，道路交通事故认定书认定发生本起交通事故时该车的驾驶员为郭庆，将两者结合起来判断，郭庆为陕EA6978号重型货车的实际车主，具有原告主体资格；郭庆提供的修理厂证明材料仅加盖了修理厂印章，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料,应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章,并加盖单位印章”之规定,无车辆进修理厂的凭单及出修理厂的凭单等证据佐证，修理厂的“汽车配件维修单”的打印时间是出具证明材料的47天后，不能证明车辆修理的时间，修理厂出具的证明材料为孤证，且该证明材料载明的修理时间长达52天，不符合常理，鲲鹏运输公司、平安大荔公司、翟飞腾均对证明材料的真实性有异议，异议成立，鉴于陕EA6978号重型货车在本起交通事故中受损的事实，对其车辆停运天数酌情按20天计算。关于保险条款中免责条款是否生效的问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。平安大荔公司未提供已向鲲鹏运输公司送达了保险条款或者已说明了合同内容的证据，该条款对被保险人不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费、从事旅客运输经营性活动的车辆因无法从事经营活动所产生的合理停运损失属因道路交通事故造成的财产损失，故车辆停运损失应在商业三者险限额内赔偿。车辆停运损失费21180元（20天×1059元/天）、鉴定费5000元，共计26180元，由平安大荔公司赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司大荔支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给郭庆车辆损失费及鉴定费，共计26180元。二、驳回郭庆的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由翟飞腾负担。   二审经审理查明案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点为：一、郭庆是否为涉案车辆的实际车主，是否具有本案适格主体资格？二、一审确认的车辆停运损失是否正确？平安大荔公司是否应予赔偿？   关于第一个争议焦点，本案涉案车辆陕EA6978号重型货车登记在大荔县中超汽车贸易有限公司。该公司出具证明，能够证明该车的实际车主是郭庆，该车实际由郭庆运营，且赔偿未损害平安大荔公司的合法权益，故郭庆作为实际车主有权取得保险赔偿款，郭庆具有本案适格原告主体资格。平安大荔公司认为郭庆不是本案适格原告的上诉理由不能成立。   关于第二个争议焦点，郭庆提供的汽车配件维修单上记载报修时间和打印时间均为2020年12月24日，与其提供的修理厂出具的证明时间相矛盾，不能确认其车辆维修期间，一审根据车辆受损情况酌情确认维修期间为20天并无不当，根据鉴定意见确认郭庆停运损失亦无不当。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第九条规定：民法典施行前订立的合同，提供格式条款一方未履行提示或者说明义务，涉及格式条款效力认定的，适用民法典第四百九十六条规定。《中华人民共和国民法典》第四百九十六条规定：格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。平安大荔公司不能证明其就停运损失的免责条款向投保人鲲鹏运输公司履行了明确说明义务，该免责条款不应产生法律效力。平安大荔公司主张其应在商业三者险内免赔的上诉理由不能成立，其应赔偿郭庆停运损失。   综上所述，上诉人郭庆、上诉人平安大荔公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，部分适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1102元，由上诉人郭庆负担647元，中国平安财产保险股份有限公司大荔支公司负担455元。    本判决为终审判决。         审 判 长 郝 翎   审 判 员 邢 维 利   审 判 员  左 继 刚         二〇二一年九月十七日         法 官 助 理 贺 珊 珊    书 记 员 卫  薇      1