北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终7431号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市桥西区明德南街10号。负责人：杜桂娟，总经理。委托诉讼代理人：高延博，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：袁海燕，女，1975年1月10日出生。委托诉讼代理人：付亚钦，北京金问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戈珍林，女，1986年4月25日出生。上诉人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人袁海燕、被上诉人戈珍林机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2021）京0114民初5950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员郭勇独任审理，于2021年9月7日公开开庭审理了本案，上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人高延博、被上诉人袁海燕的委托诉讼代理人付亚钦到庭参加诉讼。被上诉人戈珍林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阳光保险公司的上诉请求：1．撤销一审判决中要求阳光保险公司赔偿袁海燕人身损害部分各项损失186671．1元或将本案发回重审。2．袁海燕、戈珍林承担本案诉讼费。事实与理由：一审判决按照城镇标准赔偿袁海燕伤残赔偿金及被扶养人生活费错误，袁海燕居住地和工作单位实际经营地址均在北京市昌平区南邵镇何营村东，其收入来源于农村，应按照农村标准来赔偿。袁海燕答辩称，同意一审判决。袁海燕已在北京工作多年，生活主要来源并非务农，一审法院按照城镇标准认定损失合情合理、于法有据。戈珍林未提交答辩意见。陈颖向一审法院提出诉讼请求：1．请求依法判令戈珍林、阳光保险公司共同承担医疗费142053．88元、住院伙食补助费6600元、营养费13300元、误工费114200元、护理费61940元、伤残赔偿金151204元、交通费2000元、被扶养人生活费52157．5元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4550元，以上共计558005．38元；2．诉讼费由戈珍林、阳光保险公司承担。一审法院经审理查明：当事人各方对事故事实、责任认定、保险情况及住院伙食补助费数额无争议，该院予以确认。袁海燕于2019年4月16日至30日在北京朝阳中西医结合急诊抢救中心住院治疗14天，医院诊断为：左膝半月板损伤、左膝前交叉韧带损伤、左膝内侧副韧带损伤。袁海燕于2019年6月3日至7月19日在泰康燕园康复医院住院治疗46天，医院诊断为：半月板损伤（左膝关节）、膝关节内侧副韧带损伤（左膝关节）。袁海燕于2020年8月11日至17日在北京朝阳中西医结合急诊抢救中心住院治疗6天，医院诊断为：左膝前交叉韧带重建术后、左膝半月板缝合术后。袁海燕自行支付医疗费139730．07元、残疾辅助器具费2300元、复印费60．8元。阳光保险公司称医疗费应扣除10%非医保用药，未提交证据予以证明。2021年4月29日，北京通达首诚司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，载明：“1．被鉴定人袁海燕外伤致左胫骨平台骨折等，符合十级伤残，人体致残率10%；2．建议被鉴定人袁海燕误工期共为135日，护理期共为97日，营养期共为67日，护理人数为1人。”袁海燕自行支付鉴定费4550元。袁海燕按照每天100元标准主张133天营养费，未提交证据。阳光保险公司认可营养费按照每天50元标准计算67天。袁海燕按照月工资11400元标准主张163天的护理费，称由家属米某护理，提交了：1．北京华辉博亿建筑材料有限公司出具的《工资建设证明》，载明米某因护理2019年3月25日发生交通事故的爱人袁海燕，未能上班，已扣发7个月26天工资，基本工资及提成工资约共计89361．29元；2．工资表，显示米某实发工资11400元。阳光保险公司认可护理费按照97天，每天150元标准计算。袁海燕按照每月6000元标准主张571天误工费，提交了：1．北京华辉博亿建筑材料有限公司出具的《工资建设证明》，载明我单位职工袁海燕因2019年3月25日发生交通事故，无法上班，请假9个月27天，故扣发9个月27天工资，共计59225．81元，其又有证明载明扣发20个月零6天工资，共计121200元；2．工资表，显示袁海燕实发工资6000元；3．劳动合同，显示袁海燕担任出示工作，基本工资标准为5000元每月。阳光保险公司认可按照135天，月工资4500元标准计算。阳光保险公司提交照片，显示袁海燕在填写《医疗探视慰问表》是载明岗位为厨师，月工资4500元。袁海燕按照2020年北京市城镇居民人均可支配收入75602元/年主张20年残疾赔偿金，称其收入来源于城镇。阳光保险公司认为应按照农村标准计算，提交了照片，证明袁海燕生活在农村。袁海燕主张父亲、母亲、儿子的被扶养人生活费，提交了：1．易县高村镇血山村民委员会出具的《证明》，载明袁某、孟某二人由儿子袁海林、女儿袁海燕共同赡养老人，二老无劳动能力，无其他经济来源；2．米某的出生证明；3．袁某、孟某、米某的户口本。阳光保险公司不认可其父亲、母亲的被扶养人生活费，认为二人有劳动能力，同意其儿子的被扶养人生活费按照农村标准计算。袁海燕主张交通费，称因复查换药产生，未提交证据。阳光保险公司认可交通费500元。一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定戈珍林负全部责任，其所驾车辆在阳光保险公司投保交强险，故阳光保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因戈珍林所驾车辆还在保险公司投保100万元不计免赔商业三者险，故阳光保险公司还应在戈珍林承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于袁海燕超出交强险及商业三者险的损失，应由戈珍林承担赔偿责任。关于袁海燕主张各项损失：就医疗费，袁海燕提交的票据中经核算包含医疗费139780．87元（包含复印费60．8元）、残疾辅助器具费2300元，故袁海燕主张的金额该院根据有效的票据予以判定；袁海燕主张的住院伙食补助费合理，该院予以认定；袁海燕主张的营养期、护理期、误工期均过高，该院均依据鉴定意见书确定的天数予以认定；其中营养费按照每日50元标准认定、护理费按照每日150元标准认定。袁海燕主张的误工费标准过高，且未提交完税证明予以佐证，考虑其受伤部位及程度，该院依据劳动合同及证明酌情按照月工资5000元的标准予以判定。阳光保险公司虽提交照片证明其工资为4500元，但该证据为照片，袁海燕对该金额亦不认可，故该院不予采信；袁海燕主张的伤残赔偿金合理，由于其主要收入来源于城镇，该院予以认定；袁海燕主张的被扶养人生活费过高，袁海燕定残时，袁某按照70岁、孟某73岁、米某14岁，抚养年限分别按照10年、7年、4年计算。其中前7年计算方式为7年×41726元/年×10%；后3年由于只有其父亲一人为被扶养人，其有两个抚养人，因此计算方式为3年×41726元/年×10%÷2；袁海燕主张的交通费过高，且未提交证据，具体数额本院酌情予以判定；袁海燕主张的鉴定费合理，该院酌情予以判定。综上所述，袁海燕的全部损失为：医疗费139753．88元、残疾辅助器具费2300元、住院伙食补助费6600元（66天×100元/天）、营养费3350元（67天×50元/天）、护理费14550元（97天×150元/天）、误工费22500元（135天×5000元/30天）元、伤残赔偿金186671．1元（包含被扶养人生活费35467．1元）、精神损害抚慰金10000元、交通费1500元、鉴定费4550元，以上共计391774．98元。综上所述，该院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、判决生效之日起十日内，阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付袁海燕医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金110000元（含精神损害抚慰金），共计120000元；二、判决生效之日起十日内，阳光保险公司在商业第三者责任保险限额内给付袁海燕各项经济损失267224．98元；三、驳回袁海燕的其他诉讼请求。本院二审审理中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案事实尚有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，袁海燕提交了《房租租赁合同》《证明》《劳动合同》等证据用以证明其经常居住地和主要收入来源为城镇，故一审法院按照城镇居民标准计算被扶养人生活费和残疾赔偿金，具有事实和法律依据，本院予以确认。阳光保险公司上诉称应该按照农村标准计算袁海燕的被扶养人生活费和残疾赔偿金，但未提供充分有效的证据证明其主张成立，应承担举证不能的法律后果。阳光保险公司的上诉意见缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。综上，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4033元，由阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  郭 勇二〇二一年九月二十二日法官助理  孙沙沙书 记 员  焦 淼