安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0111执异37号案外人：聂春花，女，1978年6月5日，汉族，住安徽省合肥市包河区。案外人：韩志贵，男，1996年10月8日，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请执行人：韩克荣，男，1958年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：韩克运，男，1976年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院执行申请执行人韩克荣与被执行人韩克运租赁合同纠纷一案中，本院查封韩克运与聂春花名下位于合肥市，案外人聂春花、韩志贵向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。案外人聂春花、韩志贵称，请求停止对滨湖区房屋的强制执行措施。事实与理由：2014年10月14日聂春花与韩克运达成离婚协议书一份，离婚协议书中对于双方共同财产的分割约定如下：“1.位于滨湖家园25幢2002室房屋现登记在男女双方名下，经双方协商，离婚后，该套房屋产权归女方所有，该房屋以后由儿子韩志贵继承；2.位于滨湖和园17幢1808室房屋现登记在男女双方名下，经双方协商，离婚后，该套房屋产权归儿子韩志贵所有，男方暂时居住该房屋，直至儿子结婚搬出”双方协议离婚后，在韩克运与韩克荣租赁合同纠纷中，2020年3月6日，韩克荣申请财产保全，请求查封韩克运总额为332000元的存款或等价值的财产。随后法院查封了韩克运名下滨湖和园17幢1808室的房屋。案外人认为，对滨湖区房屋的强制执行措施，侵害了申请人合法权益。案涉房产系聂春花与韩克运双方共同所有，查封该套房产侵害了申请人的合法权益。在聂春花与韩克运的离婚协议中，虽然将滨湖家园25幢2002室房屋约定房屋产权归女方所有，但实际上聂春花对滨湖家园25幢2002室房屋出卖后的房款并未拿到一丝一毫，相反该套房屋出售后所得款项全部被韩克运拿走并未到聂春花手中，正常情况下，如果滨湖和园17幢1808室的房屋未给其婚生子韩志贵的情况下，这套房产理应属于聂春花个人所有，否则与离婚协议书签订的目的背道相驰。退一步来说，案涉房屋在申请人调取的《合肥市不动产登记信息查询结果》中可以明确看出，滨湖和园17幢1808室房屋的共有情况属于共同共有。这套房产是在聂春花与韩克运夫妻关系存续期间，因拆迁所得，根据《婚姻法》第十七条的规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产为夫妻共同共有”该套房产属于夫妻共同财产，聂春花对滨湖和园17幢1808室房屋理应享有一半的权益。韩克运与韩克荣之间的租赁合同纠纷，是在聂春花与韩克运离婚后才发生，韩克运所欠债务并非在婚姻关系存续期间内发生，不属于夫妻共同债务，聂春花没有义务去用本属于自己的财产去为韩克运的债务买单。综上案涉房屋系聂春花与韩克运双方共同所有，且韩克运所欠债务并非夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用的解释》中相关规定：“案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”案涉的滨湖和园17幢1808室的房屋，在聂春花与韩克运的《离婚协议》中明确该套房屋产权归其婚生子韩志贵所有，执行该套房产侵犯了韩志贵的合法权益。由上可见，韩克运与聂春花对于滨湖和园17幢1808室的房屋的赠与是有效的，执行该套房产显然对韩志贵的权益侵害是巨大的。申请人聂春花与韩志贵母子二人在平常生活确实不易，案涉房屋亦是其想要安身立命不可或缺的，在此恳请贵院，依法审查，保护申请人的合法权益！申请执行人韩克荣称，请求人民法院依法驳回案外人的执行异议申请，继续对韩克运名下位于合肥市滨湖区房屋（产权证号：房地权证合产字第××号）采取强制执行措施，依法进行拍卖。事实与理由：一、滨湖和园17幢1808号房屋产权登记在韩克运名下，对被执行人韩克运名下的财产采取强制措施符合法律规定。二、聂春花、韩志贵对滨湖和园17幢1808号房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国民法典》第二百一十四条的规定，韩克运与聂春花《离婚协议》中约定案涉房屋的产权归聂春花所有，这仅是韩克运与聂春花之间的普通合同之债，该《离婚协议》关于案涉房屋归属的约定仅在协议当事人之间产生约束力，不能对抗协议之外的第三人。案涉房屋的权属未经产权变更登记，依法不直接发生物权变动的法律效果，更不具有对抗作为善意第三人韩克荣的法律效力，人民法院对案涉房屋的执行措施符合法律规定。三、聂春花与韩克运在离婚协议中关于财产的约定明显不符合常理，离婚协议的财产约定是逃避债务的行为。韩克运与聂春花于2014年10月登记离婚，但至今为止仍未办理房屋转移的产权登记，可见，韩克运与聂春花并不存在真实分割案涉房屋的意思，而且双方的离婚协议中约定财产全归女方、债务全由男方承担，明显是为逃避债务而为。对未办理案涉房屋变更登记的原因不但明知，聂春花故意不变更产权登记，对案涉房屋未办理过户登记存在过错。四、共同共有的房产，人民法院可以执行共有房产中一方的份额。综上所述，请求贵院依法驳回案外人的执行异议申请，继续对案涉房产采取强制执行措施，依法进行拍卖。被执行人韩克运未发表意见。经审查查明：本院依据（2020）皖0111民初2111号民事裁定书查封了韩克运与聂春花名下位于合肥市名下位于合肥市滨湖区房屋（产权证号：房地权证合产字第××号、房地权证合产字第××号），2020年8月3日本院作出（2020）皖0111民初2111号民事判决书判决，因被告韩克运未履行生效判决书确定的义务，原告韩克荣向本院申请强制执行，在执行过程中，案外人聂春花、韩志贵向本院提出执行异议申请。另查明：韩克运和聂春花于2007年6月4日办理结婚登记，育有一子韩志贵，韩克运和聂春花于2014年10月14日在合肥市包河区民政局登记离婚，离婚协议书中第三项第2条载明：“位于滨湖和园17幢1808房屋现登记在男女双方名下，经双方协商，离婚后，该套房屋产权归儿子韩志贵所有，男方暂时居住该房屋，直至儿子结婚搬出。”本院认为：本案的核心问题是案外人聂春花、韩志贵的异议主张是否足以排除强制执行效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，韩克运作为生效判决的被执行人，涉案经不动产登记机构依法登记在其名下，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，本院查封并无不当。本案争议房产是韩克运和聂春花夫妻关系存续期间所取得，根据婚姻法相关规定，该房屋应属韩克运和聂春花的夫妻共同财产。《中华人民共和国民法典》第二百零八条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”韩克运和聂春花双方在离婚协议中约定上述房屋产权归韩志贵所有，这是韩克运和聂春花对自己在案涉房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效力，也不具有对抗第三人的法律效力。涉案房产的产权没有发生变更登记，韩克运仍为涉案房屋的登记产权人，故在韩克运对外尚存未履行债务的情况下，韩克荣作为债权人要求执行韩克运名下的财产符合法律规定。综上，案外人聂春花、韩志贵异议请求于法无据，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项，裁定如下：驳回案外人聂春花、韩志贵的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 锟审判员 程梅翠审判员 夏 凯二〇二一年九月三十日书记员 周传玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。