天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民初485号原告：中国建筑出版传媒有限公司，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：尚春明，董事长。委托诉讼代理人：李赛，上海博象律师事务所律师。被告：天津行知未来科技有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与围堤道交口东北侧国华大厦712-1。法定代表人：孟令芝，总经理。委托诉讼代理人：白连林，男，该公司股东。原告中国建筑出版传媒有限公司与被告天津行知未来科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告中国建筑出版传媒有限公司的委托诉讼代理人李赛到庭参加诉讼，被告天津行知未来科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建筑出版传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告出版的《2018年版全国一级建造师执业资格考试用书-建设工程项目管理》教材著作权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币60000元；3.判令被告承担原告为维权所支付的合理开支10000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告创建于1954年，是建设领域的专业科技出版社，获得过许多荣誉称号。原告出版的一建、二建教材在全国建造师资格考试相关出版物中获得了极高的知名度。全国一、二级建造师执业资格考试用书编委会与原告签订《合作出版协议书》，约定由编委会提供《建设工程经济》《建设工程项目管理》等图书书稿，由原告审校后完成出版工作，图书著作权归编委会所有，编委会授权原告在合同有效期内享有图书的专有出版权和信息网络传播权，同时授权原告以自身的名义开展著作权维权工作。原告经调查发现，被告在天津市河西区内开展建造师课程培训，并向学员提供侵犯原告著作权的盗版电子书教材。故此原告遂委托代理人向公证处申请了证据保全。被告天津行知未来科技有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利。对原告提交的证据本院记录在卷。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告前身为中国建筑工业出版社，2019年7月8日经北京市工商行政管理局核准，变更为现名称。2017年4月12日，案外人《全国一级建造师执业资格考试用书》编写委员会（甲方）与原告前身中国建筑工业出版社（乙方）签订《合作出版协议书》约定：《全国一级建造师执业资格考试用书》（以下简称本书）包括《建设工程经济》《建设工程项目管理》《建设工程法规及相关知识》《机电工程管理与实务》等14册的著作权归甲方所有；甲方授权乙方在合同有效期内享有本书的专有出版权；甲方同时将本书的信息网络传播权独家授权给乙方专有行使；乙方负责本书的总发行及打击盗版工作；甲方授权乙方以乙方自己的名义全权代表甲方开展本书的著作权维权工作，包括就针对本书的任何侵权行为独立提起行政投诉和法律诉讼；本合同在双方签字或盖章后生效，有效期5年，本合同适用于有效期内出版的不同年版同名图书。2018年5月，中国建筑工业出版社出版了涉案图书《2018年版全国一级建造师执业资格考试用书-建设工程项目管理》。涉案图书封面贴有网上增值服务码，环衬用含有中国建筑工业出版社水印的专用防伪纸印制，封底贴有中国建筑工业出版社专用防伪标。涉案图书版权页显示，该书由全国一级建造师执业资格考试用书编写委员会编写，中国建筑工业出版社出版、发行，书号ISBN978-7-112-21850-9，定价63元。福建省厦门市开元公证处于2019年6月26日出具的（2019）闽厦开证内字第2710号公证书中记载：2019年5月20日，案外人厦门立标知识产权代理有限公司作为申请人，向福建省厦门市开元公证处申请办理证据保全公证。公证员周某和公证人员吴某及申请人的委托代理人黄志军于2019年5月23日来到天津市河西区国华大厦标有“行知未来”的场所。在公证员及公证处工作人员的监督下，黄志军在上述场所报名学习“一建培训”课程，支付人民币2800元，取得微信账单详情界面截图一张（该截图转发至公证处公证人员吴某手机保存）（见附件一）、收据一张及名片一张（以下统称为材料），现场工作人员向黄志军提供的电子邮箱（258×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）即时发送了一封电子邮件（该邮件有四个ＰＤＦ附件）转发至公证处工作人员吴某的邮箱；随后，黄志军将上述取得的材料交给公证员与公证处工作人员保管。公证员对上述场所的标识、现状及周边环境进行拍照，取得照片五张（见附件二）。同日，在公证员与公证处工作人员的监督下，黄志军对上述材料进行拍照，取得照片五张（见附件三）；随后，公证员与公证处工作人员将上述材料密封并拍照，取得照片二张（见附件四），密封后交由黄志军保管。之后公证处工作人员吴某下载上述四个ＰＤＦ附件并保存至公证处电脑，分别打印每个附件文件的前五页（共二十张，见附件五），且将上述四个ＰＤＦ附件刻录至光盘并装入信封密封（见附件六）。打开经保全公证的文件名为“18—建管理教材”PDF文件，里面虽无电子图书版权页，但经比对全国一级建造师执业资格考试用书显示的审定委员会、编写委员会、《序》、《建设工程项目管理》编写组、《前言》以及书中的具体内容，均与原告主张权利的《2018年版全国一级建造师执业资格考试用书-建设工程项目管理》内容一致。原告指出，被告提供的电子图书没有防伪标识，且原告未出版过电子图书。另查，被告公司成立于2018年4月23日，经营范围为电子信息、机电一体化技术、计算机技术、建筑工程、市政工程、企业管理咨询等，住所地为天津市河西区大沽南路与围堤道交口东北侧国华大厦712-1。再查，原告为本案及关联案件共计四个案件的维权支出报名费2800元、公证费1500元、律师费32000元。本院认为，本案为著作权侵权纠纷。2020年11月11日修正的《中华人民共和国著作权法》已于2021年6月1日施行，鉴于本案受理时间及被诉行为均发生在2021年6月1日前，故本案适用自2010年4月1日起施行的《中华人民共和国著作权法》（以下简称2010年《著作权法》）。2010年《著作权法》第三十一条规定，图书出版者对著作权人交付出版的作品，按照合同约定享有的专有出版权受法律保护，他人不得出版该作品。本案中，根据案外人《全国一级建造师执业资格考试用书》编写委员会与原告前身中国建筑工业出版社签订的《合作出版协议书》，原告享有涉案图书的专有出版权，包括复制权和发行权，其有权以自己的名义进行维权诉讼。原告的合法权益受国家法律保护，他人未经许可，不得复制、发行其享有专有出版权的图书。原告提交的证据保全公证书可证实被诉侵权电子图书系原告从被告处报名时取得。经比对，被告向培训学员提供的电子图书与原告享有专有出版权的图书内容完全一致，可以认定被告未经许可向他人提供被诉电子图书的行为侵犯了原告享有的复制权、发行权，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，2010年《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，原告未举证证明其因被告侵权所受到的损失及被告因侵权所获利益。因此，本院综合考虑涉案作品的知名度和影响力、作品类型和价值、侵权行为的性质、情节、被告的经营规模、经营范围、经营时间及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理支出合计30000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法（2010年修正）》第三十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津行知未来科技有限公司立即停止侵犯原告中国建筑出版传媒有限公司专有出版权的行为，即立即停止复制、发行《2018年版全国一级建造师执业资格考试用书-建设工程项目管理》；二、被告天津行知未来科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建筑出版传媒有限公司经济损失以及维权合理支出共计30000元；三、驳回原告中国建筑出版传媒有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告中国建筑出版传媒有限公司负担443元，由被告天津行知未来科技有限公司负担1107元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王 欣审 判 员  庞 振人民陪审员  曹桂琴二〇二一年九月九日书 记 员  李 萍