四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终17363号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司新都支公司，住所地四川省成都市新都区新都街道马超东路518号汉嘉国际社区31栋1、2、3号。负责人：王承荣，职务不详。委托诉讼代理人：杨开宇，四川蜀望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋永香，女，1970年8月1日出生，汉族，住四川省彭州市。被上诉人（原审原告）：张化富，男，1970年3月13日出生，汉族，住四川省彭州市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵熙良，四川经川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段绪强，男，1986年10月1日出生，汉族，住四川省彭州市。被上诉人（原审被告）：唐章春，男，1981年2月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。被上诉人（原审被告）：成都盛世伟腾物流有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道藏卫路二段585号3栋1层。法定代表人：李井志，职务不详。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市武侯区科华南路2号中华保险大厦。负责人：龙海，职务不详。委托诉讼代理人：弓璼，女，系公司员工。上诉人平安财保新都支公司因与被上诉人蒋永香、张化富、段绪强、唐章春、成都盛世伟腾物流有限公司、中华联合财保成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2021）川0107民初3745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员陈丽华独任审理。本案现已审理终结。上诉人平安财保新都支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判平安财保新都支公司承担54%赔偿责任。事实与理由；一审法院认定次责任车按15%承担赔偿责任与事实不符，也加重了主责车的负担，显失公平。道路交通事故认定书认定张银、唐章春分别承担事故次要责任，而非共同承担次要责任。被上诉人蒋永香、张化富辩称，1.张银的电动车未上牌照已经受到了行政处罚，与交通事故的发生、损害后果关系不大，本案是段绪强驾车撞击的张银，并非张银驾驶没有牌照的车辆去撞别人，段绪强未与前车保持足以制动的安全距离才是造成事故的原因。2.道路交通事故认定书仅起证据作用，法院根据事故发生的原因进行责任划分并无不当。张银是独生子，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人段绪强辩称，不认同平安财保新都支公司的上诉请求，请求法院依法判决。被上诉人唐章春辩称，平安财保新都支公司应按照一审判决履行。被上诉人中华联合财保成都中心支公司辩称，中华联合财保成都中心支公司认可一审判决，中华联合财保成都中心支公司已经按照一审判决进行了赔付。被上诉人成都盛世伟腾物流有限公司未到庭，也未提交书面意见。蒋永香、张化富向一审法院起诉请求：判令段绪强、平安财保新都支公司、唐章春、成都盛世伟腾物流有限公司、中华联合财保成都中心支公司赔偿各项损失870913元一审法院认定事实：2020年3月28日21时15分许，段绪强驾驶川Ａ1××××车辆行驶至彭州市路段时与其前方由张银驾驶的三轮电动车相撞，致三轮电动车驶入对向车道与唐章春驾驶的川ＡＴ××××重型自卸货车相撞，事故导致三车受损，张银当场死亡，三轮电动车所载货物受损。经交警部门调查确认：段绪强未与前车保持安全距离，唐章春驾驶具有安全隐患的机动车且载物超过核定载质量，张银未依法取得机动车驾驶证。交警部门据此认定段绪强承担事故主要责任、唐章春承担事故次要责任、张银承担事故次要责任。一审庭审中经一审法院询问，蒋永香、张化富称张银驾驶的三轮电动车上的货物为豆腐、豆芽等蔬菜及豆制品，以及装盛豆腐、豆芽的盛具。蒋永香、张化富系张银全部第一顺位继承人。段绪强所驾驶的川Ａ1××××车辆在平安财保新都支公司投保了交强险、商业第三者责任险限额50万元及不计免赔率。唐章春驾驶的川ＡＴ××××在中华联合财保成都中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险限额100万元及不计免赔率。事故发生后，段绪强、唐章春、平安财保新都支公司已分别垫付2万元。一审庭审中各方当事人对张银因交通事故死亡产生的以下损失无异议：死亡赔偿金723080元、丧葬费34633.5元。（二）争议的事项及对争议事项的认定关于责任承担比例问题。根据交警部门作出的责任认定、三方各自的违法事实及各自行为与张银死亡后果的因果关系紧密程度，一审法院确认段绪强承担事故70%赔偿责任，唐章春承担事故15%赔偿责任，张银自行承担15%。关于唐章春的商业第三者责任险超载免赔的问题。商业第三者责任险保险条款明确约定违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。中华联合财保成都中心支公司应当在商业第三者责任险范围内免赔10%。关于近亲属处理丧葬事宜产生的误工费、交通费。一审法院酌情支持2000元。关于电动车损失。一审法院酌情支持4000元。关于电动车货物损失。一审法院酌情支持150元。关于精神损害抚慰金。一审法院酌情支持30000元。张银因此次交通事故死亡产生的损失总额为793863.5元。            赔偿项目              金额              计算公式                  死亡赔偿金              723080元                                丧葬费              34633.5元                                近亲属处理丧葬事宜产生的误工费、交通费              2000元                                精神损害抚慰金              30000元                                电动车货物损失              150元                                电动车损失              4000元                    中华联合财保成都中心支公司、平安财保新都支公司应分别在交强险承保范围内各赔偿112000元（死亡伤残项110000元、财产项2000元）。剩余569863.5元，平安财保新都支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿378904.45元（569863.5元×70%-已垫付20000元）；中华联合财保成都中心支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿76931.57元【569863.5元×15%×90%（商业险免赔10%）】；唐章春应承担保险不予理赔的商业险免责部分8547.95元，其已垫付20000元，应获返11452.05元；段绪强已垫付20000元，应全额获返。综上，平安财保新都支公司应向二蒋永香、张化富赔偿490904.45元，向段绪强支付20000元。中华联合财保成都中心支公司应向蒋永香、张化富赔偿177479.52元，向唐章春支付11452.05元。对蒋永香、张化富超出以上范围的诉请一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、平安财保新都支公司应于判决生效之日起十五日内向蒋永香、张化富赔偿490904.45元；二、中华联合财保成都中心支公司应于判决生效之日起十五日内向蒋永香、张化富赔偿177479.52元；三、平安财保新都支公司应于判决生效之日起十五日内向段绪强支付20000元；四、中华联合财保成都中心支公司应于判决生效之日起十五日内向唐章春支付11452.05元；五、驳回蒋永香、张化富其它诉讼请求。案件受理费1989.5元（已减半收取），蒋永香、张化富负担298.4元，段绪强负担1392.7元，唐章春负担298.4元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案交通事故发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。结合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为一审法院认定的赔偿比例是否适当。对此，本院评析如下：根据道路交通事故认定书载明的内容可知，段绪强在夜间未保持足以采取紧急制动措施的安全距离与前方骑行的张银相撞，张银受到撞击后车辆改变方向驶向对向车道与唐章春驾驶的重型自卸车相撞，导致张银当场死亡。交警部门结合各方的过错程度对损害后果的原因力大小确定段绪强承担事故主要责任，张银承担次要责任，唐章春承担次要责任符合本案实际情况，本院确认其证明力。对于各责任主体的具体赔偿比例，本院认为，交通事故责任认定是对交通事故当事人的行为对引发交通事故所起的作用以及过错的严重程度进行的判定，交通事故责任并不等同于民事赔偿责任，并非认定民事赔偿责任的唯一依据。民事赔偿责任的确定除了依据交通事故认定书外，还应当从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错等方面予以综合考虑。本案中，综合考虑各责任主体的过错程度及行为与损害后果的因果关系，本院认为段绪强的过错程度明显大于张银、唐章春，段绪强的违法行为才是引起本次事故及损害后果的主要原因，张银、唐章春的次责认定并不能减轻段绪强主要责任的判定。综上分析，本院认为一审法院认定责任比例适当，本院予以维持。综上所述，平安财保新都支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1989.5元，由中国平安财产保险股份有限公司新都支公司承担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈丽华二〇二一年九月十三日书记员  王 丹四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终17363号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司新都支公司，住所地四川省成都市新都区新都街道马超东路518号汉嘉国际社区31栋1、2、3号。负责人：王承荣，职务不详。委托诉讼代理人：杨开宇，四川蜀望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋永香，女，1970年8月1日出生，汉族，住四川省彭州市。被上诉人（原审原告）：张化富，男，1970年3月13日出生，汉族，住四川省彭州市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵熙良，四川经川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段绪强，男，1986年10月1日出生，汉族，住四川省彭州市。被上诉人（原审被告）：唐章春，男，1981年2月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。被上诉人（原审被告）：成都盛世伟腾物流有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道藏卫路二段585号3栋1层。法定代表人：李井志，职务不详。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市武侯区科华南路2号中华保险大厦。负责人：龙海，职务不详。委托诉讼代理人：弓璼，女，系公司员工。上诉人平安财保新都支公司因与被上诉人蒋永香、张化富、段绪强、唐章春、成都盛世伟腾物流有限公司、中华联合财保成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2021）川0107民初3745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员陈丽华独任审理。本案现已审理终结。上诉人平安财保新都支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判平安财保新都支公司承担54%赔偿责任。事实与理由；一审法院认定次责任车按15%承担赔偿责任与事实不符，也加重了主责车的负担，显失公平。道路交通事故认定书认定张银、唐章春分别承担事故次要责任，而非共同承担次要责任。被上诉人蒋永香、张化富辩称，1.张银的电动车未上牌照已经受到了行政处罚，与交通事故的发生、损害后果关系不大，本案是段绪强驾车撞击的张银，并非张银驾驶没有牌照的车辆去撞别人，段绪强未与前车保持足以制动的安全距离才是造成事故的原因。2.道路交通事故认定书仅起证据作用，法院根据事故发生的原因进行责任划分并无不当。张银是独生子，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人段绪强辩称，不认同平安财保新都支公司的上诉请求，请求法院依法判决。被上诉人唐章春辩称，平安财保新都支公司应按照一审判决履行。被上诉人中华联合财保成都中心支公司辩称，中华联合财保成都中心支公司认可一审判决，中华联合财保成都中心支公司已经按照一审判决进行了赔付。被上诉人成都盛世伟腾物流有限公司未到庭，也未提交书面意见。蒋永香、张化富向一审法院起诉请求：判令段绪强、平安财保新都支公司、唐章春、成都盛世伟腾物流有限公司、中华联合财保成都中心支公司赔偿各项损失870913元一审法院认定事实：2020年3月28日21时15分许，段绪强驾驶川Ａ1××××车辆行驶至彭州市路段时与其前方由张银驾驶的三轮电动车相撞，致三轮电动车驶入对向车道与唐章春驾驶的川ＡＴ××××重型自卸货车相撞，事故导致三车受损，张银当场死亡，三轮电动车所载货物受损。经交警部门调查确认：段绪强未与前车保持安全距离，唐章春驾驶具有安全隐患的机动车且载物超过核定载质量，张银未依法取得机动车驾驶证。交警部门据此认定段绪强承担事故主要责任、唐章春承担事故次要责任、张银承担事故次要责任。一审庭审中经一审法院询问，蒋永香、张化富称张银驾驶的三轮电动车上的货物为豆腐、豆芽等蔬菜及豆制品，以及装盛豆腐、豆芽的盛具。蒋永香、张化富系张银全部第一顺位继承人。段绪强所驾驶的川Ａ1××××车辆在平安财保新都支公司投保了交强险、商业第三者责任险限额50万元及不计免赔率。唐章春驾驶的川ＡＴ××××在中华联合财保成都中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险限额100万元及不计免赔率。事故发生后，段绪强、唐章春、平安财保新都支公司已分别垫付2万元。一审庭审中各方当事人对张银因交通事故死亡产生的以下损失无异议：死亡赔偿金723080元、丧葬费34633.5元。（二）争议的事项及对争议事项的认定关于责任承担比例问题。根据交警部门作出的责任认定、三方各自的违法事实及各自行为与张银死亡后果的因果关系紧密程度，一审法院确认段绪强承担事故70%赔偿责任，唐章春承担事故15%赔偿责任，张银自行承担15%。关于唐章春的商业第三者责任险超载免赔的问题。商业第三者责任险保险条款明确约定违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。中华联合财保成都中心支公司应当在商业第三者责任险范围内免赔10%。关于近亲属处理丧葬事宜产生的误工费、交通费。一审法院酌情支持2000元。关于电动车损失。一审法院酌情支持4000元。关于电动车货物损失。一审法院酌情支持150元。关于精神损害抚慰金。一审法院酌情支持30000元。张银因此次交通事故死亡产生的损失总额为793863.5元。            赔偿项目              金额              计算公式                  死亡赔偿金              723080元                                丧葬费              34633.5元                                近亲属处理丧葬事宜产生的误工费、交通费              2000元                                精神损害抚慰金              30000元                                电动车货物损失              150元                                电动车损失              4000元                    中华联合财保成都中心支公司、平安财保新都支公司应分别在交强险承保范围内各赔偿112000元（死亡伤残项110000元、财产项2000元）。剩余569863.5元，平安财保新都支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿378904.45元（569863.5元×70%-已垫付20000元）；中华联合财保成都中心支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿76931.57元【569863.5元×15%×90%（商业险免赔10%）】；唐章春应承担保险不予理赔的商业险免责部分8547.95元，其已垫付20000元，应获返11452.05元；段绪强已垫付20000元，应全额获返。综上，平安财保新都支公司应向二蒋永香、张化富赔偿490904.45元，向段绪强支付20000元。中华联合财保成都中心支公司应向蒋永香、张化富赔偿177479.52元，向唐章春支付11452.05元。对蒋永香、张化富超出以上范围的诉请一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、平安财保新都支公司应于判决生效之日起十五日内向蒋永香、张化富赔偿490904.45元；二、中华联合财保成都中心支公司应于判决生效之日起十五日内向蒋永香、张化富赔偿177479.52元；三、平安财保新都支公司应于判决生效之日起十五日内向段绪强支付20000元；四、中华联合财保成都中心支公司应于判决生效之日起十五日内向唐章春支付11452.05元；五、驳回蒋永香、张化富其它诉讼请求。案件受理费1989.5元（已减半收取），蒋永香、张化富负担298.4元，段绪强负担1392.7元，唐章春负担298.4元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案交通事故发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。结合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为一审法院认定的赔偿比例是否适当。对此，本院评析如下：根据道路交通事故认定书载明的内容可知，段绪强在夜间未保持足以采取紧急制动措施的安全距离与前方骑行的张银相撞，张银受到撞击后车辆改变方向驶向对向车道与唐章春驾驶的重型自卸车相撞，导致张银当场死亡。交警部门结合各方的过错程度对损害后果的原因力大小确定段绪强承担事故主要责任，张银承担次要责任，唐章春承担次要责任符合本案实际情况，本院确认其证明力。对于各责任主体的具体赔偿比例，本院认为，交通事故责任认定是对交通事故当事人的行为对引发交通事故所起的作用以及过错的严重程度进行的判定，交通事故责任并不等同于民事赔偿责任，并非认定民事赔偿责任的唯一依据。民事赔偿责任的确定除了依据交通事故认定书外，还应当从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错等方面予以综合考虑。本案中，综合考虑各责任主体的过错程度及行为与损害后果的因果关系，本院认为段绪强的过错程度明显大于张银、唐章春，段绪强的违法行为才是引起本次事故及损害后果的主要原因，张银、唐章春的次责认定并不能减轻段绪强主要责任的判定。综上分析，本院认为一审法院认定责任比例适当，本院予以维持。综上所述，平安财保新都支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1989.5元，由中国平安财产保险股份有限公司新都支公司承担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈丽华二〇二一年九月十三日书记员  王 丹