四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2021)川34民终1684号上诉人（原审原告）：张明仙，女，1980年11月出生，汉族，村民，户籍地四川省会理县，现住四川省会理县。被上诉人（原审被告）：余正友，男，1971年5月出生，汉族，村民，住四川省会理县。委托诉讼代理人：邓唯全，四川邓唯全律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人张明仙因与被上诉人余正友侵权责任纠纷一案，不服四川省会理县人民法院（2021）川3425民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张明仙，被上诉人余正友及其委托诉讼代理人邓唯全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明仙上诉请求：撤销原判，将讼争的住房七间依法判给上诉人张明仙所有。事实和理由：一审判决驳回原告张明仙的诉讼请求于法无据。2012年余正友与上诉人张明仙两家协商后达成口头协议，约定共同出资修建房屋，房屋修建完后各占一半。2013年底，房屋完工一楼一底共四套，结账时上诉人欠着被上诉人建房资金人民币67215元，被上诉人余正友在一审庭审中出示了此欠条，这就足以证明上诉人张明仙与被上诉人共同出资，共同投劳合伙建房的事实。被上诉人在答辩状中辩称上诉人张明仙捏造事实，完全虚假。被上诉人余正友辩称是上诉人张明仙听说余正友要建房，提出要与余正友合伙建房，能够办理相关宅基地审批手续，建房时张明仙投资少，又没有投劳力，这是无中生有，人民法院不应采信。张明仙提出合伙建房是余正友同意后才达成的口头协议是合法的，张明仙能够办理相关宅基地审批手续并不合理。被上诉人辩称“案涉争议房屋没有完整的建房手续，故属违法建筑，应当予以拆除，因张明仙夫妇欠账过多，违背诚信，不出一分钱一份力想使用无赖的手段达到霸占房屋的目的，自己借钱将二楼建成，考虑到张明仙住房破烂，并且带有小孩，依约先拿了一套装修好的房屋供张明仙居住，从2013年至今8年之久张明仙从未交水电费”纯属诬陷。余正友接到《责令停止违法行为通知书》后，强行将房建完至今没有人过问，这不是张明仙所能做到的事，是其能耐强大，一审法院判决却对其辩称采信，没有法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六章证据，第六十三条证据包括（三）书证：被上诉人在诉讼上诉人张明仙口头协议无效时，没有得到法院的支持判决，可认为是书证证据。（三）物证：上诉人张明仙的楼房一套至今被余正友侵占着，这是物证。（六）证人证言：上诉人张明仙有从房建开工至房建完工，人证的证据，证言能证明张明仙没有违反口头协议的约定，这应算是证据，还有录音，也是证据之一。这一切的事实均能证明上诉人张明仙的主张。依理余正友侵占张明仙楼房一套至今7年，根据《中华人民共和国国民法典》第十章一般规定第三百二十三条，用益物权人对他人所有的不动产或动产，依法享有占有、使用和收益的权利。依照《中华人民共和国民法典》第三章物权保护第二百三十五条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物，第二百三十八条，侵害特权造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，张明仙的七间房屋被余正友侵占7年之久，至今还侵占着，还要什么证据。房产证确实没有，但农村住房也没有房产证。上诉人认为口头合伙协议有效，那这楼房7间，应归上诉人所有。张明仙向无权占有人余正友索要侵占7年之久的损失费用人民币6.3万元是合法要求，而余正友以二次协议为理由，说什么10万元钱卖一套底楼房给张明仙居住并没有证据。余正友在答辩中胡说张明仙欠他的投资款是在建房总款项38万元中扣除后欠的款项，人民法院不能采信，请二审法院查明事实后公正判决。余正友辩称，1.一审判决认定事实清楚，驳回上诉人的诉讼请求正确，判决合法有据。一审认定上诉人与被上诉人达成口头约定合伙修建房屋，但上诉人并未按照约定履行义务，继而未取得案涉房屋实际使用权。双方在建房时约定，共同出资出力，上诉人夫妇跑关系办理宅基地审批手续，抵算半个人的劳力，房屋修建完工后一家一半。但在2012年至2013年房屋修建时，上诉人夫妇既没有出地，又没有付完建房款和出劳力，在答辩人多次索要下才付了3万元。双方后来协商一致，上诉人付房屋造价10万元购买现其居住的一套房屋，余下房屋归答辩人所有。于是，在2015年12月1日，上诉人夫妇写下欠款字条给答辩人收执。2.上诉人请求返还原物，损害赔偿，没有事实依据。案涉不动产所在的宅基地，系答辩人2011年申请拆建的原有自己宅基地，依法只能由答辩人享有合法的使用权和不动产所有权。上诉人既没有出力，又没有出钱，想坐享其成，其依据是什么。只拿出3万元，法院调解时却要80万元。长期用水用电，却连水电费都不付。3.案涉房屋属于违法建筑，不属于合法权利保护的标的和对象，故其诉求不具有合法性。而且上诉人并非本集体经济组织成员，不具有原拆原建的资格。讼争房屋现在都没有建房审批手续，属于不合法房产。4.上诉人胡乱提及理由上诉，但最终不能尽到举证证明责任。5.上诉人违背口头约定，其缠诉有违我国农村善良风俗和公序良俗，应当给予训诫。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公平合理，应当予以维持。张明仙向一审法院起诉请求：1.判令被告余正友依法停止侵占原告张明仙的楼层一套七间住房，通道一半，大约140平方米；2.判令被告余正友依法给付原告张明仙七余年房屋被侵占造成的经济损失人民币63000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告余正友系原告张明仙的舅舅。2011年，被告余正友因老房屋破旧向有关组织、部门申请原拆原建房屋。后余正友、张明仙两家协商后达成口头约定：共同出资修建房屋，房屋修建完工各占一半。2013年年底，房屋修建完工一楼一底共四套房屋，因原告张明仙家未按约定完全出资，被告余正友只交付了一套房屋给张明仙家使用至今。后双方家庭不断发生矛盾，现原告张明仙遂起诉来院。一审法院认为，原告与被告对达成合伙修建房屋的口头约定内容均未提出异议，是双方当事人真实意思表示，原告张明仙家使用修建完工的一套房屋至今，形成了双方已实际履行约定的事实。被告余正友作为宅基地使用权人，原告张明仙与被告出资合作建房是基于双方的亲属关系，但原告未按双方口头约定履行义务，未取得该房屋的实际使用权，原告要求被告停止侵占原告房屋的请求，于法无据，一审法院不予支持。原告张明仙主张对案涉房屋具有所有权及要求被告给付经济损失，亦未提供证据证实，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张明仙的诉讼请求。一审案件受理费1376元，减半收取计688元，由原告张明仙负担。二审中当事人均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。二审另查明，讼争房屋没有完备农村建房手续，目前没有办理产权证。本案争议焦点：对案涉房屋，余正友对张明仙是否构成侵权。本院认为，案涉房屋的宅基地系余正友所有，其与侄女张明仙口头约定拆除原房屋后，在原宅基地上共同出资修建新房屋，后因张明仙未按约定完全履行出资义务，致使本案纠纷发生，张明仙遂以余正友侵占其房屋所有权提起诉讼，要求余正友停止侵权并赔偿损失。本院认为，讼争房屋属于不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十六条：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”的规定，讼争房屋虽系当事人口头约定合伙修建，但因产生争议，当事人也没有进行产权登记，目前状态是权属不明。而张明仙在讼争房屋权属不明的情况下，主张自己权益受到损害，缺乏事实基础和法律依据，依法不能获得法律保护。综上所述，张明仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费688元，由上诉人张明仙负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 强审判员 朱 江审判员 江毅夫二〇二一年九月二十四日书记员 周机屹