北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10498号上诉人（原审原告）：王丹，女，1970年4月6日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高某1（王丹之夫），1966年8月1日出生，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：北京万城永辉置业有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼105室。法定代表人：王喆，经理。委托诉讼代理人：谭凯，男，1986年5月26日出生，北京万城永辉置业有限公司职员。上诉人王丹因与被上诉人北京万城永辉置业有限公司（以下简称万城永辉公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2021）京0115民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王丹上诉请求：1．撤销一审判决；2．依法改判支持我一审全部诉讼请求；3．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1．我与万城永辉公司之间的纠纷不属于合同纠纷，而是在质保期内因建筑质量问题导致的侵权纠纷。2．万城永辉公司存在以下两个方面过错，一是存在设计安装缺陷，二是消极应付、拖延，拒绝进一步整改。上述侵权事实导致了配套终端设备质量问题：暖气不热和空调外主机机组共振及噪音排放超国标，严重危害我和家人的生命健康，导致我无法按期入住，只能在外租房。3．一审法院适用法律错误。万城永辉公司辩称，同意一审判决，不同意王丹的上诉请求和理由。1．一审法院认定事实正确，涉案的建设项目已经经过大兴区城乡建设委员会竣工验收合格，不存在不符合国家标准的问题。我公司与王丹之间为商品房买卖合同关系，王丹提交的证据不能证明我公司存在侵权行为，也不能证明因果关系，我公司也不是侵权主体，侵权责任不能成立。2．本案不属于特殊侵权，应当适用过错责任原则，由王丹承担举证责任。王丹向一审法院起诉请求：1．判令万城永辉公司支付空调主机及置放间降噪改造费9700元；2．判令万城永辉公司赔付我医疗费1497．4元；3．判令万城永辉公司赔付我爱人高某1诊疗费1271．92元；4．判令万城永辉公司赔付我新房空置损失24000元；5．判令万城永辉公司赔付我在外为孩子租房损失共137520元；6．判令万城永辉公司支付我精神损害赔偿费10000元；7．请求万城永辉公司限期整改问题至合格标准（1．建议限期万城永辉公司四月底前按我诉求第一条支付我减震降噪改造费9700元，由我及时自行负责改造；2．建议限期万城永辉公司五月底前对我房屋所在楼层暖气管道加循环泵和对玻璃幕墙中死扇窗户再加一层保温玻璃，以及时解决暖气不热、保温不良引起的居室室温不达标问题；3．建议限期万城永辉公司五月底前对我所在88号院蓄意没有架到实体墙上的所有空调外主机，进行统计发通知改造完毕，以及时消除共振固体传导危害）；8．本案诉讼费由万城永辉公司承担。一审法院认定事实：2016年12月25日，万城永辉公司作为出卖人与王丹作为买受人签订《北京市商品房预售合同》，购买位于大兴区×××814的房屋。庭审中，王丹主张房屋购买后由于万城永辉公司房屋设计建造存在问题（暖气不热、空调噪音超标），导致王丹夫妻双方患病（王丹由于冷空气引发慢性支气管炎、肩周炎、变异性哮喘；高某1由于噪声杀伤力引起睡眠不好导致头晕目眩）、与计划相比晚入住三个月以及给孩子在外租房居住（为了避免屋内寒冷导致孩子手部机能损伤、空调噪音导致孩子听力损伤）。为证明其主张，王丹向法庭提交以下证据：1．照片打印件3张，证明空调外主机噪音超国家标准10分贝左右。2．自寻第三方测噪分析及治理方案，证明空调外主机工作噪音超过国家标准。3．2018年到2019年度、2019年到2020年度入户测温记录打印件，证明暖气不热，室温不达标。4．北京万科客户服务平台报修截屏材料，证明暖气不热和空调噪音主机超标这两个问题的存在，万城永辉公司消极、被动，不去从根本上改正问题。5．购药发票复印件，证明王丹因暖气不热、居室寒冷导致十五年没犯的慢性支气管炎复发。6．高某1门诊病历、检查报告单、门诊收费票据，证明高某1被空调主机噪音侵害导致头晕目眩，睡不好觉。7．高某1作为信访人给大兴住建委的投诉材料及答复意见、来信受理告知书、搬运委托书、收据，证明王丹向住建委进行了投诉，住建委要求万城永辉公司尽快解决。王丹于2019年3月22日停暖以后搬入涉案房屋，虽然避开了居室的寒冷，但是没有避开空调噪音的侵害。8．高某1与万城永辉公司的地产工程师宋某1、曹某1以及客关经理王某1的微信短信聊天截屏，证明暖气不热、居室室温不达标及空调主机噪音超国标问题，万城永辉公司未进行彻底整改。9．《房屋租赁合同》两份（2019年到2020年、2020年到2021年），证明暖气不热、居室室温不达标及空调主机噪音超国标问题，为了避免这些问题侵害孩子的身体健康，被迫在外租房给孩子住。10．万城永辉公司的企业信息，证明万城永辉公司的主体身份。11．《北京市商品房预售合同》，证明王丹从万城永辉公司处购买的涉案房屋。12．供暖公司测温记录表打印件及测温仪显示照片，证明涉案房屋7次测温都不合格。13．高某1与813房屋邻居的短信截图，证明噪音超标致使高某1需要经常和邻居沟通，高某1睡眠不好，最终导致头晕目眩，现在又因噪音侵害还发生耳鸣。14．房屋质量问题侵权赔偿的法律依据，证明王丹是依法要求赔偿的。15．王丹的门诊病历、门诊处方、检查报告单、门诊收费票据，证明三年之久没解决的暖气不热、居室室温不达标导致王丹患肩周炎（冻结肩）及慢性支气管炎再次复发并严重演变成变异性哮喘。16．2021年到2022年的房屋租赁合同，证明三年之久问题没有解决，不得不继续与自如公司续签房屋租赁合同让孩子使用，以避免孩子被这些问题侵害。17．高某1与万科物业管家的微信沟通记录截图，证明万城永辉公司蓄意遗留空调外主机共性共振问题，我要求进一步全部整改。18．关于肩周炎、变异性哮喘、头晕目眩致病病因医学专家及国家医典的论述，证明王丹夫妇患病病因就是暖气不热、居室室温不达标及空调主机噪音超国标问题导致的。19．与邻居811微信聊天截图，证明万科遗留问题至今没有整改完成。20．法律依据，证明王丹是依法在要求万城永辉公司整改问题和进行经济赔偿。万城永辉公司不认可王丹的诉讼请求，其向法庭提交北京市住建委关于涉案房屋所在工程竣工备案信息的截图，证明涉案房屋竣工验收合格。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案案由系侵权责任纠纷，当事人以侵权责任纠纷为案由进行诉讼的，应适用《中华人民共和国民法典》及相关法律、法规进行裁判。依据法律规定，侵权人要求被侵权人因侵权行为赔偿相应的侵权损失，应有法定的侵权主体、侵权行为、因果关系及因侵权行为导致的损害后果。本案中，王丹认为其居住的房屋存在质量问题要求万城永辉公司赔偿相应的损失，其中针对王丹的第一项诉讼请求即要求万城永辉公司支付空调主机及置放间降噪改造费9700元，因该笔费用尚未实际发生，可待实际发生后另行解决。针对王丹的第二项至第六项诉讼请求即要求万城永辉公司支付其医疗费、新房空置损失费、在外租房损失费以及精神损失费，因王丹提交的证据不足以证明上述费用的产生与其主张的房屋质量问题存在因果关系，故对其第二项至第六项诉讼请求法院不予支持。针对王丹的第七项诉讼请求即要求万城永辉公司限期整改问题，因本案系侵权纠纷，而非合同纠纷，该项诉讼请求可在明确具体法律关系后另行解决。据此，一审法院判决：驳回王丹的全部诉讼请求。本院二审期间，王丹为证明其主张，提交高某1与北燃集团金房供暖公司区域经理短信对话截屏、王丹向大兴区住建委投诉文件、北燃金房供暖公司供暖费退费审批表照片打印件、高某1与万科物业公司管家经理赵某1及管家蕃茄微信对话截屏、《不动产权证书》复印件、邻居王某4的证言及身份信息、北燃金房供暖公司入户测温记录及对话录音等一系列证据。万城永辉公司对上述证据的证明目的均不予认可。双方当事人对于一审法院经审理查明的事实均无异议，本院对此予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，本案诉争案由系侵权责任纠纷，并非合同纠纷，本院在此予以明确。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。其次，侵权责任纠纷赔偿范围限于当事人实际发生的损失。本案中尚未实际发生的空调主机及置放间降噪改造费9700元，王丹在本案中主张应由万城永辉公司赔偿，缺乏必要的事实依据，因此一审法院在本案中未予处理并无不妥，本院对此亦不持异议。再次，对于医疗费、新房空置损失费、房屋租金以及精神损失费等王丹产生的实际损失，王丹主张由万城永辉公司赔偿则应当举证证明房屋质量问题的存在以及与王丹的损害后果之间存在因果关系。本案中，王丹提交的证据尚不足以证明其损害后果系由于房屋质量问题所致，应当承担举证不能的不利后果，一审法院对于王丹的主张未予采纳，具有事实和法律依据，本院对此予以维持。综上所述，王丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3980元，由王丹负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 魏曙钊审 判 员 屠 育审 判 员 张 鹏二〇二一年九月二十三日法官助理 杨一树书 记 员 孟董娜