辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终12119号上诉人（原审被告）：王晓艳，女，1968年2月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：高巍，辽宁泓汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈连伟，男，1968年4月27日出生，满族，住址辽宁省沈阳市铁**。委托诉讼代理人：许翾，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏恩贤，辽宁泰来律师事务所北京分所律师。原审被告：张宇，男，1989年8月22日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。原审被告：秦嗣鹏，男，1982年5月2日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原审被告：关荣川，男，1988年1月2日出生，满族，住址辽宁省本溪市明山区。上诉人王晓艳因与被上诉人陈连伟、张宇、秦嗣鹏、关荣川民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初7798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。王晓艳的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市沈河区人民法院(2020)辽0103民初7798号判决书，请求二审法院依法改判或发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。原审法院事实认定错误，适用法律不当，二审应当依法予以改判或发回重审。一、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，上诉人不应该向被上诉人返还任何款项。被上诉人起诉主体错误。被上诉人是辽宁省工商联中小微商会负责人，商会向王晓艳为法定代表人的国基东方投资管理有限公司转款进行理财活动，与被上诉人无关。由于商会系非盈利机构，2018年3月5日商会以被上诉人名义与国基东方投资管理有限公司签订了出借咨询服务协议。国基东方投资管理有限司居间服务为商会提供理财服务。王晓艳与被上诉人陈连伟没有任何借款或其他法律关系。二、商会以被上诉人陈连伟名义向国基东方投资管理有限公司转款，系通过吴国萍和被上诉人名义进行。由于商会的法律性质不具备从事民事独立活动的资格，双方签订的协议和实施的行为因违法法律规定无效，不受法律保护。三、被上诉人中要求年利24%过高，超过法律规定。按照出借咨询服务协议第七条约定甲方无过错的情况下，甲方放弃罚息、违约金等全部权利，故被上诉人主张利息无事实根据，且双方签订的合同因商会无独立从事民事活动的人资格，导致双方签订的协议属于无效协议，法庭不应当支持合同双方约定的借款利息。综上，上诉人现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第153条规定，请求二审法院依法改判，或发回重审。以维护申请人的合法权益。陈连伟辩称，一审判决正确，应予维持。陈连伟向一审法院的诉讼请求为:1、请求判令被告王晓艳偿还借款本金400000元；2、请求判令被告王晓艳偿还利息暂计130405元(以40万元为基数，自2018年1月9日起按年利率24%计算至还款之日止，扣除已付利息90，000元)，以上本息合计：530205元；3、请求判令被告张宇、秦嗣鹏、关荣川对前述借款本息承担连带偿还责任；4、请求判令被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月5日被告王晓艳向原告陈连伟借款500000元，原告通过案外人吴国萍的银行账户向被告王晓艳作为法定代表人的国基东方投资管理有限公司银行账户转款500000元，2017年11月5日原告陈连伟作为甲方（委托人）与国基东方投资管理有限公司作为乙方（受托人）签订《出借咨询服务协议》一份，约定：乙方为金融居间平台服务商，其平台为“国基东方投资管理有限公司”的运营管理人，提供金融信息咨询及相关服务，甲方自愿将合法自有资金40万元作为委托出借准备金，委托借贷理财及委托服务期限为1个月，委托服务日期自2018年3月5日至2018年4月4日止；约定甲方本息赎回账户为吴国萍的建行卡号为62×××96，乙方代收付款专用账户为国基东方投资管理有限公司的银行账号为21×××42，月预期收益为2.5%。2017年11月6日，国基东方投资管理有限公司通过案外人吴国萍的银行账户还款125000元，其中100000元为本金，25000为利息，2018年3月15日被告偿还利息40000元，2019年4月22日被告王晓艳偿还利息50000元。2018年9月4日被告王晓艳向包括原告在内的债权人出具了《还款承诺》一份，其中约定：“本人承诺10月30日前还款以上所有人员50万元，11月30日前还款上述人员70万元，12月30日前还款90万元，2019年3月30日前还清所有本金和利息（利息先按2分付给大家，待企业好转后按合同还清利息）。”2019年2月28日被告王晓艳出具《还欠款承诺》一份，内容为：本人承诺3月15日前还欠款张淑芳、李仁义、胡圣根、陈连伟、张丽、刘明、靳江等人100万元（总欠款截至2018年7月底299.5万元），3月15日不还款愿承担法律责任。2019年10月11日被告王晓艳出具《同意抵房还款承诺》一份，主要载明：本人王晓艳欠包括陈连伟在内的所有人员欠款268万元,去年（2018年7月末共计290.5万元）至今未还，本人愿意以沈河区朝阳街故宫东巷3号3-2-1号房子作为抵押，本人承诺：一、本房证真实无假；二是本房证在抵押债权人之前，无房纠纷事宜；三、不会编造房证丢失事宜；四、愿意在二月份还款达不到100万元时，同意变卖抵押房产，并将变卖全部房产抵消全部欠款，本人承诺2019年2月底前还款100万。现因被告未偿还原告前述借款，原告起诉一审法院。另查明，国基东方投资管理有限公司于2018年1月7日申请注销，其注销公告期自2018年1月7日至2018年2月20日。被告张宇、秦嗣鹏、关荣川与被告王晓艳均系国基东方投资管理有限公司的投资人。一审法院认为:根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告关荣川本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈连伟提供《还款承诺》、证人证言及银行转款记录，能够证明原告与被告王晓艳之间形成借款的法律关系。被告王晓艳作为借款人向原告借款40万元，应按约定履行返还借款的义务，故对原告要求被告王晓艳承担还款义务的诉求，予以支持；对于原告要求被告张宇、秦嗣鹏、关荣川承担连带还款义务的问题，本案原告虽与国基东方投资管理有限公司签订了《出借咨询服务协议》，但该协议仅是被告王晓艳为向原告借款提供的一种担保，被告王晓艳向原告借款事实发生在该协议之前，故认定该服务协议的内容对原告和国基东方投资管理有限公司无约束力，因此在国基东方投资管理有限公司注销后，原告要求作为投资人的被告张宇、秦嗣鹏、关荣川承担连带还款义务，不予支持。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案被告王晓艳在其出具的《还款承诺》中明确写明按每月2分的标准支付利息，其约定未超过上述法律规定，故对原告要求自被告王晓艳出具《还款承诺》时起按年利率24%的标准支付利息，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓艳于判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告陈连伟借款本金400000元及利息（自2018年9月4日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告陈连伟的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9102元，由被告王晓艳负担；公告费800元，由原告陈连伟承担。二审中，王晓艳提交新证据：微信聊天记录，证明已经偿还了借款40万元，陈连伟转账的40万元是用来偿还借款的。陈连伟质证意见：真实性、合法性、关联性均有异议。聊天记录日期早于《还款承诺》出具的日期，其在已经偿还借款的情况下仍出具《还款承诺》不合常理。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈连伟为证明与王晓艳自己将存在借贷关系及借款数额，在一审法院审理期间递交了转账凭证、银行收款明细、《还款承诺》、《同意抵房还款承诺》，已经完成了自己的举证责任。王晓艳主张并非借款人、已经偿还了借款均未能提供证据加以证明，其主张并非个人借款却未对个人出具的《还款承诺》及用自有房产签订的《同意抵房还款承诺》作出合理说明，且该两份书证均签订于《出借咨询服务协议》之后，其提交的微信聊天记录亦无法佐证上述事实。故一审法院认定王晓艳作为债务人承担承担偿还责任并无不妥，且一审法院按照《还款承诺》约定的借款利率认定利息亦无不妥，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9102元，由王晓艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  范 猛审 判 员  郭 文审 判 员  邰越群二〇二一年九月二十八日法官助理  李 飞书 记 员  赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。