四川省眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1402民初1658号原告:左仕安,男,1958年8月29日出生,汉族,住眉山市东坡区。委托诉讼代理人：李祥雨，眉山市东坡区眉城法律服务所法律工作者，执业证号：32314071100016。被告：左艳丽，女，1981年3月2日出生，汉族，住眉山市东坡区。被告：黄雨芯（曾用名：左燕情），女，1986年9月5日出生，汉族，住眉山市东坡区。二被告共同委托诉讼代理人：刘孟梅，四川维是律师事务所律师，执业证号：15114201411321874。原告左仕安与被告左艳丽、黄雨芯赡养纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左仕安及其委托诉讼代理人李祥雨，被告左艳丽及被告左艳丽、黄雨芯共同委托诉讼代理人刘孟梅到庭参加诉讼，被告黄雨芯未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左仕安向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同承担原告医疗费2720.8元，以后医药费、护理费等由二被告共同承担；2、判令二被告每人每月各承担原告赡养费500元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系父女关系，原告与二被告之母李淑均于1981年3月2日生育被告左艳丽，于1986年9月5日生育被告左燕情。1996年原告与李淑均离婚，二被告随原告生活。后其母改嫁，被告左燕情更名黄雨芯，二被告由原告及其母亲李淑均含辛茹苦抚养成人成家立业。原告离婚后，独自生活至今。现因原告人老、体弱、多病，常在病中耗尽家产，无经济收入。近年来因××成癌，经常吐血，久治不愈，借换、求助无门，急需解危救命，经社区调解无果，故特具状至法院，望法院判如所请。被告左艳丽、黄雨芯辩称：1、原告未尽到抚养义务。在二被告成长过程中，原告经常打骂二被告，且对二被告无经济上和精神上的付出，二被告的成长主要依赖于母亲李淑均。2、原告购买了养老保险，将在2018年8月份领保。另外，原告与母亲李淑均离婚时，约定7间小青瓦房归二被告所有，后房屋被拆迁后重新修建了两间，现即将又被拆迁，二被告同意将拆迁补偿款折抵为原告的养老款。3、二被告家庭经济状况较差。被告左艳丽精神状态不好，无工作，无收入，与母亲李淑均共同居住，靠低保生活，且需要抚养10岁的孩子。被告黄雨芯的月均工资收入只有1800余元，且需要抚养两个未成年孩子，其中一个尚在哺乳期，家庭经济负担重。综上所述，二被告不同意赡养原告。原告左仕安围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告主体资格；2、眉山县人民法院（1996）眉民初字第7-70号民事调解书复印件，证明原、被告系父女关系，二被告随原告生活，原告尽到抚养义务；3、眉山市中医医院出院证明，证明原告身体状况；4、住院费用结算票据、医保费用结算单复印件各一份，证明原告看病治疗花费的数额，需要两被告共同承担；5、原告最低生活保障金领取证复印件一份，证明原告属于低保户，需要救济。被告对原告提供的证据1三性均无异议，对证据2真实性无异议，但认为该证据无法证明原告尽到抚养义务，且调解书载明的7间小青瓦房归二被告所有，该房屋重建后一直由原告占有、使用。对证据3、4三性均无异议，但二被告因经济能力问题，无法承担此费用。对证据5三性无异议，但证明原告在领取低保，可以维持基本生活。原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。被告左艳丽、黄雨芯向本院提交了以下证据：1、二被告身份证复印件及常住人口登记卡复印件，证明二被告主体资格及二被告的子女情况。2、法律文书复印件三份：眉山县人民法院（1996）眉民初字第7-70号民事调解书、（1997）眉民初字第7-90号民事判决书、（1998）眉民再字第13号民事判决书，证明7间小青瓦房归二被告所有，原告与被告母亲就二被告的抚养关系进行了变更，被告左艳丽、黄雨芯分别在1997年、1998年变更为由母亲李淑均抚养。3、被告黄雨芯工资收入明细，证明黄雨芯的月平均工资为1800余元，生活较为困难。4、被告左艳丽农村信用社借记卡明细清单、李淑均最低生活保障金领取证复印件，证明二被告每月领取低保100余元，无能力承担赡养义务。原告对二被告提供的证据1、2、3、4三性均无异议，但二被告不能以自己经济困难而拒绝赡养原告。被告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与前妻李淑均婚后分别于1981年3月2日和1986年9月5日共同生育了被告左艳丽、被告黄雨芯。1996年，原告与李淑均在原眉山县法院调解离婚，左艳丽、黄雨芯由原告抚养。1997年、1998年李淑均通过诉讼分别将二被告的抚养关系变更为由李淑均抚养。此后，原告未再婚，亦未支付过二被告的抚养费。近年来，原告一直从事小区保安工作，月收入1800余元，且从2008年11月起每月领取最低生活保障金。2017年12月22日至12月30日，原告因病住院治疗，出院诊断为：1、慢性肺源性心脏病？2、慢性阻塞性肺病伴急性加重，Ⅱ型呼吸衰竭；3、肺部感染；4、低钾血症。住院医疗费用经医保报销后，原告个人支付2595.06元。原告因病住院后至今没有上班。原告已购买养老保险，将于2018年8月份开始领取养老保险金。被告左艳丽已成家，现带着10岁的儿子与母亲李淑均同住，每月领取最低生活保障金。被告黄雨芯亦成家，并育有两子女，大女现年6岁，次女现年四个月，黄雨芯现在眉山市金盾保安服务有限公司上班，月平均工资1800余元。另查明，眉山县人民法院（1996）眉民初字第7-70号民事调解书、（1997）眉民初字第7-90号民事判决书、（1998）眉民再字第13号民事判决书中的“李淑君”与本案的李淑均系同一人，“左艳琴”与本案黄雨芯（曾用名：左燕情）系同一人。庭审过程中，被告左艳丽情绪激动，其陈述原告曾对其施暴，表示坚决不同意赡养原告，不同意调解。被告黄雨芯未到庭参加诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告已年满59周岁，即将迈入花甲之年，且原告现在身患疾病，无劳动能力，生活困难，其有要求二被告给付赡养费的权利。虽然原告对二被告未尽抚养义务和原告即将领取养老保险金，但二被告据此为由拒绝给付原告赡养费，无相关法律依据，本院不予支持。根据二被告现在的家庭负担和经济状况，结合眉山市东坡区城镇居民最低生活保障金，本院酌定二被告适当承担原告的赡养费为每人每月250元；原告今后的医疗费在扣除医保报销后的部分凭票由二被告各承担50%；护理费凭票由二被告各承担50%。原告个人已支付的住院医疗费用2595.06元，鉴于原告住院前一直在上班，有固定的收入，该费用金额不大，原告应该有能力支付，故原告主张二被告共同承担，本院综合本案实际情况考虑，对原告的该主张不予支持。二被告辩称其二人所有的即将被拆迁的两间房屋，二被告同意将拆迁补偿款折抵为原告的赡养费，因拆迁未实际发生，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告左艳丽、黄雨芯从2018年5月起每人每月月底前各给付原告左仕安赡养费250元；二、从2018年5月起，原告左仕安产生的医疗费（在扣除医疗保险报销后的部分）和护理费，凭票由被告左艳丽、黄雨芯各承担50%。三、驳回原告左仕安的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为50元，由被告左艳丽负担25元，黄雨芯负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  刘晓丽二〇一八年五月二十五日书记员  帅雪梅