wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1528执异53号案外人:杨士民，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省潢川县。申请执行人：河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张旭。被执行人：信阳市浉河区湖东房地产开发有限责任公司。法定代表人：曾幼全。在本院执行河南息县农村商业银行股份有限公司与信阳市浉河区湖东房地产开发有限责任公司（以下简称信阳湖东房地产公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人杨士民于2021年9月14日对本院作出的（2021）豫1528执1108号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨士民提出异议称，河南息县农村商业银行股份有限公司与信阳湖东房地产公司金融借款合同纠纷一案中，为执行该案（2020）豫1528民初830号民事判决书，息县人民法院作出的（2021）豫1528执1108号执行裁定书，对被执行人信阳湖东房地产公司名下的财产位于信阳市浉河区房屋予以查封。对于上述房产，杨士民系实际所有人，现提出异议，要求对上述房产暂停执行。本院查明，本院于2021年7月23日向信阳市不动产登记中心下达查封裁定，对涉案房产予以查封，涉案房产因房地产开发商的原因，目前均无法办理过户登记。经查信阳湖东房地产公司与黄传义签订的电梯设备买卖合同，合同约定的工程总造价3565582元，该工程部分工程款信阳湖东房地产公司未能支付。异议人杨士民从黄传义、李帮辉两个人手中购买信阳湖东房地产公司抵付工程款的房屋，房款总额837031元，由异议人妻子周玉琴按指示通过银行转账向刘运超的银行账户分三笔转了47万元，另外支付了1万元现金给黄传义、李帮辉，又以现金方式向信阳湖东房地产公司交付10万元现金，因为订购的房子被调换，经三方协商，由信阳湖东房地产公司向异议人出具了627031元的房款收据。2018年9月2日，杨士民与信阳湖东房地产公司签订商品房买卖合同，房屋余款为21万元未付。目前，涉案房屋已经交付使用。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。本案中，执行标的物系登记在被执行人信阳湖东房地产公司名下的预售商品房，申请人河南息县农村商业银行股份有限公司于2018年4月24日与信阳湖东房地产公司签订抵押合同，并就上述房产办理了抵押登记，而异议人主张其系该商品房的买受人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案异议人杨士民对案涉房屋享有的民事权益系由多方主体经过抵顶债权而来，以房抵债的目的，并非为购买不动产，而是为了实现债权的清偿，故不能视为一般不动产买受人，不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，而申请执行人河南息县农村商业银行股份有限公司对本案涉案房屋依法享有担保物权，异议人对案涉房屋的民事权利不足以排除强制执行。综上，对异议人的异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第八条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人杨士民提出的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈宗达审判员  易浩楠审判员  祁昱森二〇二一年九月十八日书记员  张庆强
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0724执967号被执行人：盛精峰，男，1984年6月14日出生，住高台县。被执行人：刘自兵，男，1984年4月14日出生，住高台县。被执行人：于学科，男，1987年11月10日出生，住高台县。关于被执行人盛精峰、刘自兵、于学科罚金纠纷一案，本院作出的（2017）甘0724刑初110号法律文书已结案，该文书确定：一、被执行人刘自兵犯盗掘古墓罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元；二、被执行人盛精峰犯盗掘古墓罪，判处有期徒刑八年，并处罚金40000元；三、被执行人盛精峰犯盗掘古墓罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元；现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人盛精峰、刘自兵、于学科未主动履行生效法律文书确定的履行义务，本院于2021年5月29日依法移交立案执行。案件执行过程如下：1.2021年5月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2021年5月29日、2021年5月30日、2021年6月3日、2021年6月24日、2021年7月14日、2021年8月9日、2021年8月26日、2021年9月13日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈被执行人名下无银行存款、车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。3.2021年6月10日、2021年9月18日、2021年9月28日，本院执行干警到被执行人户籍地走访调查被执行人财产情况，被执行人于学科履行案件款27000元；此外，被执行人盛精峰、刘自兵无可供执行的财产线索。4.2021年9月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人盛精峰、刘自兵、于学科采取限制高消费。本案执行标的117000元，已履行27000元，剩余90000元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔瑞东审判员  张 帆审判员  张玉龙二〇二一年九月二十八日书记员  李 鹏
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执2827号申请执行人：姚某，男，1985年12月24日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，住甘肃省灵台县。被执行人：左军学，男，1968年2月6日出生于甘肃省灵台县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地甘肃省灵台县。申请执行人姚某与被执行人左军学刑事附带民事纠纷一案，（2021）京0118刑初36号刑事附带民事判决书确定的给付内容为：“被告人左军学赔偿附带民事诉讼原告人姚某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、就医交通费合计人民币十万九千九百零六元六角（限本判决生效之日起三个月内履行）。”现该刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能在确定期间予以履行，故申请执行人依据该刑事附带民事判决书所确定的给付义务，向本院申请执行，要求左军学给付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、就医交通费合计人民币十万九千九百零六元六角。本院于2021年6月2日立案受理。本案在执行过程中，本院于2021年6月2日依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令及执行裁定书，但被执行人未能在本院指定的期间内履行生效法律文书所确定的给付义务。本院多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的可供执行财产进行查询，委托当地法院前往被执行人户籍所在地实地调查。被执行人名下无可供执行不动产登记、机动车登记、互联网银行账户及证券等可供执行财产信息。我院已经划拨了左军学名下存款3158.82元并发还给了申请执行人；冻结了左军学的银行账户，冻结期限为一年，自2021年6月起计算。本院依法于2021年9月18日对被执行人采取了限制高消费措施。2021年9月7日，本院将上述调查被执行人左军学的执行情况告知了申请执行人姚某，并向申请执行人姚某释明了相关法律规定。姚某对本院现阶段所采取的对被执行人的执行措施未提出异议，同意本院终结本次执行程序。目前，申请执行人姚某所申请执行的债权仍有106747.78元未能予以实现。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2021）京0118刑初36号刑事附带民事判决书的本次执行程序。对申请执行人姚某未能实现的债权，应由被执行人左军学继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，如申请执行人姚某发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕书义审判员  任晓辉审判员  宿 航二〇二一年九月十八日书记员  李 扬
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0214执2267号张敏强：关于张敏强罚金、责令退赔一案，申请执行标的为22600元。本院于2021年8月5日立案受理，张敏强已缴纳罚金4000元，缴纳退赔款18600元，上述款项已上缴国库、退赔受害人。至此，（2019）苏0214刑初772号刑事判决书罚金、责令退赔的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月六日
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1403执1334号申请执行人：河南省商丘市睢阳区小额贷款担保中心，住所地：河南省商丘市睢阳区张巡路309号，统一社会信用代码：12411403695966898A。法定代表人：程松涛。该中心主任。被执行人：王清华，男，汉族，1981年4月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：朱亚美，女，汉族，1991年7月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行申请执行人河南省商丘市睢阳区小额贷款担保中心申请执行被执行人王清华、朱亚美追偿权纠纷一案，本院于2019年8月3日作出的（2019）豫1403民初1176民事判决书，判决主要内容为被告朱亚美于本判决生效后十日内偿还给原告河南省商丘市睢阳区小额贷款担保中心代偿借款本息26972.8元及利息（利息以26972.8元为基数按年利率12.7%计算，自原告代为偿还借款本息之日的次日即2019年3月25日起计算至还清之日止）；被告朱亚美于本判决生效后十日内支付给原告河南省商丘市睢阳区小额贷款担保中心贴息6350元、律师代理费5000元；被告王清华对上述判决第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由被告朱亚美、王清华负担。因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：1.被执行人王清华名下有银行账户已被本案冻结，冻结期限1年，自2021年5月14日起至2022年5月13日止，需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前七日向本院提出续行冻结的书面申请，被执行人朱亚美暂无银行存款。2.通过传统查控，被执行人王清华、朱亚美名下暂无房产登记信息，被执行人王清华、朱亚美暂无住房公积金缴纳记录。3.被执行人王清华、朱亚美名下暂无车辆登记信息。三、已向被执行人王清华、朱亚美发出限制消费令。四、申请执行人暂不要求到被执行人住址现场调查。五、已告知申请执行人如有委托律师可申请律师调查令，申请执行人回复不申请律师调查令。六、通过关联案件查询没有以王清华、朱亚美为为申请执行人的案件和被执行人的案件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2021年9月15日与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1403民初1176号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  陈金朋二〇二一年九月十六日书记员  赵 伟
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终843号上诉人(原审被告)：王智平，男，1991年11月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。被上诉人(原审原告)：王睿，男，1981年9月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人王智平因股权转让纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2021)沪0114民初13193号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。王智平上诉称，本案争议标的并非单纯的给付货币，还包含了股权转让，应由被告住所地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送至上诉人所在地人民法院审理。王睿未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系股权转让纠纷，当事人双方未明确约定履行地，被上诉人诉请要求上诉人支付股权转让款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪书记员  陆玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省浦江县人民法院民事判决书（2021）浙0726民初3004号        原告：金华昊林装饰工程有限公司，住所地浙江省金华市婺城区北山路世纪花园35幢2号营业房。                法定代表人：王洪林。                委托诉讼代理人（特别授权）：贾建军、张豆豆，浙江金奥律师事务所律师。                被告：陈鸿远，男，1989年4月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。                被告：刘姗，女，1992年10月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。                原告金华昊林装饰工程有限公司与被告陈鸿远、刘姗追偿权纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾建军、被告陈鸿远到庭参加诉讼，被告刘姗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还原告代偿款金额92225.33元，并支付利息损失（自起诉日起以92225.33元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿日止）；2、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2019年6月5日，两被告（系夫妻）与中国农业银行股份有限公司金华金东支行（以下简称农行金华金东支行）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，合同约定：被告陈鸿远向农行金华金东支行贷款200000元用于在原告处购买家装分期，分36期还款，原告作为保证人为被告陈鸿远的上述债务提供连带责任担保。同日，被告刘姗向农行金华金东支行出具《共同还款人承诺书》一份，承诺为被告陈鸿远的上述债务承担共同还款责任。《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》签订后，农行金华金东支行按约向被告陈鸿远发放了贷款，后因被告陈鸿远未按约还本付息，农行金华金东支行要求原告承担保证责任，直接从原告的保证金账户扣款，到2021年6月8日共代偿了92225.33元。原告认为，被告陈鸿远、刘姗均为案涉信用卡债务的债务人，原告承担担保责任后，有权向二被告追偿。                被告陈鸿远辩称：无异议，确实欠钱了，要求分期慢慢还款。                被告刘姗未作答辩。                经审理查明：二被告于2016年3月7日登记结婚，系夫妻关系。2019年5月31日，被告陈鸿远与农行金华金东支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，合同约定：被告陈鸿远向农行金华金东支行贷款200000元用于在原告处购买家装分期，分36期还款，分期手续费19000元；合同还约定了其他内容。原告、被告刘姗作为保证人为被告陈鸿远的上述债务提供连带责任担保。同时，被告刘姗向农行金华金东支行出具《共同还款人承诺书》一份，承诺为被告陈鸿远的上述债务承担共同还款责任。合同签订后，农行金华金东支行按约向被告陈鸿远发放了贷款。后因被告陈鸿远未按约还本付息，农行金华金东支行要求原告承担保证责任，直接从原告的保证金账户扣款，截至2021年6月8日共代偿了92225.33元。后经原告催讨，上述代偿款二被告至今未向原告清偿。                以上事实，有原告提交的《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、共同还款人承诺书、担保承诺函、情况说明、扣款凭证、结婚证、（2021）浙0726民初1078号判决书以及当事人的庭审陈述等证实。                本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告陈鸿远向农行金华金东支行所借款项发生在二被告夫妻关系存续期间，被告刘姗也向农行金华金东支行出具了承担共同还款责任的承诺书，故被告陈鸿远以个人名义所负的上述债务，应当按夫妻共同债务处理。原告承担保证责任后，有权以争议债务系二被告夫妻共同债务为由向二被告主张共同偿还责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告刘姗经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、第一千零六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                由二被告陈鸿远、刘姗偿还原告金华昊林装饰工程有限公司代偿款人民币92225.33元，并支付利息损失（以92225.33元为基数，从2021年7月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效后十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费1053元（减半收取），由二被告负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员王宏宇    二〇二一年九月六日            代书记员陈宣江
台州市黄岩区人民法院民事判决书（2021）浙1003民初4083号        原告：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，住所地：台州市黄岩区洞天路88号。                法定代表人：段臻，该公司董事长。                委托诉讼代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。                委托诉讼代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。                被告：杨婉丽，女，1976年5月4日出生，汉族，住临海市。                原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司（以下简称黄岩农商银行）为与被告杨婉丽金融借款合同纠纷一案，于2021年8月30日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告杨婉丽返还原告黄岩农商银行借款本金1671503.2元，并支付截至2021年8月10日止的利息、复息计14593.85元（不包含已支付利息）和自2021年8月11日起至实际还款日止的利息、罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50％计算），并承担律师代理费34000元；2、原告对被告杨婉丽所有的坐落在台州市云顶佳苑雅园XXXX幢XXXX室的房地产经折价、拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3、诉讼费由被告杨婉丽承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩农商银行的委托诉讼代理人何晓霜到庭参加诉讼，被告杨婉丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。                本院经审理查明：2020年11月17日，被告杨婉丽向原告黄岩农商银行申请借款，双方签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：借款人同意将本合同项下贷款资金所购房屋抵押给贷款人，以作为借款人偿还本合同项下贷款的担保；担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息（包括罚息、复息、生效法律文书确定的迟延履行期间的债务利息等）、为实现债权和担保权而发生的合理费用等；借款金额为1700000元，借款期限自2020年11月17日起至2040年11月10日止，借款利率为年利率5.25％；还款方式为等额本息还款，首次还款日为2020年12月10日，此后每月还款日为当月的10日，逾期还款视为违约；逾期归还贷款本金加收50％的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；在合同有效期内发生违约情形时，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息等内容。2020年11月18日，被告杨婉丽以其所有的坐落在台州市云顶佳苑雅园XXXX幢XXXX室的房地产【不动产权证号：浙（2020）台州市不动产权第XXXX号】办理了抵押登记手续【浙（2020）台州黄岩不动产证明第XXXX号】。2020年11月19日，原告向被告杨婉丽发放金额为1700000元的借款。借款发放后，被告杨婉丽从2021年7月起未能按约还款。截至2021年8月10日，被告杨婉丽尚欠原告借款本金1671503.2元，利息、复息计14593.85元。                另查明，原告为实现本案债权向浙江桔洲律师事务所支付了律师代理费34000元。本院根据原告的申请于2021年8月16日作出了财产保全裁定。                本院依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告杨婉丽于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司借款本金1671503.2元，并支付截至2021年8月10日止的利息、复息14593.85元（不包含已支付利息），和自2021年8月11日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复息及律师代理费34000元。                二、原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司有权对被告杨婉丽所有的坐落在台州市云顶佳苑雅园XXXX幢XXXX室的房地产【不动产权证号：浙（2020）台州市不动产权第XXXX号】经折价、拍卖或变卖所得价款在上述第一条款项范围内按照抵押权顺序享有优先受偿权。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费20281元，减半收取10140.5元，财产保全费5000元，合计15140.5元，由被告杨婉丽负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员潘凯    二○二一年九月十日            法官助理林雨柔            代书记员张钗
河北省迁西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0227民初1579号原告：高井成，男，1970年2月3日出生，汉族，现住河北省迁西县。委托诉讼代理人：赵丽敏，女，河北燕峰律师事务所律师。被告：唐山市泰隆房地产开发有限公司，地址：唐山路南区工业园区园区路1号，统一社会信用代码：911302006010287388。法定代表人：王淑梅，女，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吕雪飞，男，该公司员工。被告：唐山市岩宏房地产开发有限公司，地址：迁西县西环路紫玉西街南侧龙凤嘉园四期204#楼8号底商。统一社会信用代码：91130227MAO8Y9T17G.法定代表人：闫雄飞，男，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王永红，男，该公司员工。原告高井成与被告唐山市泰隆房地产开发有限公司、唐山市岩宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告高井成以与被告唐山市岩宏房地产开发有限公司达成和解为由，于2021年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高井成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高井成撤诉。案件受理费970元，减半收取计485元，由原告高井成承担。审判员  刘春潮二〇二一年九月十日书记员  张 楠
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执3654号申请执行人吴顺松，男，1981年10月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人李树然，男，1983年1月11日生，汉族，住河北省沧州市海兴县。吴顺松与李树然公路运输合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0282民初10280号民事调解书，已发生法律效力。该调解书：一、李树然确认赔偿吴顺松损失60000元，该款李树然于2021年2月8前支付20000元，余款40000元于2021年6月30日前付清。二、若李树然有任何一期未能按期足额支付，则需承担违约金30000元，吴顺松可就所有未支付的款项及违约金一并向法院申请执行。三、本案案件受理费减半收取1630元，财产保全费1270元，合计2900元，由吴顺松负担。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年7月12日立案执行。执行过程中1、本院于2021年7月12日通过短信形式向被执行人电子送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2021年7月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产信息；查明被执行人名下几无银行存款，也无房产、土地、车辆登记。3、本院于2021年7月12日至宜兴市不动产登记中心查询并委托被执行人户籍所在地人民法院查询，查明被执行人名下无不动产登记。4、执行过程中，本院至被执行人户籍所在地寻找被执行人及财产线索，没有找到被执行人及可供执行的财产线索。5、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年9月24日通过电话告知方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年九月二十四日书记员  许 超
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1102执1918号申请执行人：袁德冰，女，1980年12月20日出生，汉族，家住贺州市八步区。被执行人：贺州市盛豪娱乐酒吧，住所地：贺州市八步区星光路。经营者：岑家文，男，汉族，1978年3月24日出生，住贺州市八步区。申请执行人袁德冰与被执行人贺州市八步区盛豪娱乐酒吧二倍工资、经济补偿等争议纠纷一案,贺州市八步区劳动人事仲裁委员会作出的八步劳人仲字[2021]第13号、八步区劳人仲字[2021]第13-1号仲裁判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院申报财产，亦未履行还款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人贺州市八步区盛豪娱乐酒吧有可供执行的财产。三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人贺州市八步区盛豪娱乐酒吧有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信人员名单。本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 国 栋审判员 黄 月 岸审判员 袁 好 新二〇二一年九月七日书记员 陈德思敏
浙江省庆元县人民法院民事判决书（2021）浙1126民初1332号        原告：浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司，住所地浙江省丽水市庆元县濛洲街道横城南路17号，统一社会信用代码913311005669826130。                法定代表人：毛仁忠。                委托诉讼代理人：揭晓，浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司职工。                被告：李光平，男，1984年11月17日出生，汉族，住浙江省庆元县。                被告：范秋红，女，1988年12月12日出生，汉族，住浙江省庆元县。                原告浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司与被告李光平、范秋红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年9月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人揭晓，被告李光平到庭参加诉讼。被告范秋红经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告李光平、范秋红共同归还借款本金人民币35671.5元及相应利息、罚息、复息（利息计算至2021年6月26日止共计7341.58元，从2021年6月27日起至款项还清日止，按合同约定计付）。2．本案诉讼费由被告负担。                本院经审理认定，2019年4月12日，被告李光平向原告浙江庆元泰隆村镇银行申请借款200000元，并签订编号为《借款合同》一份，合同约定贷款月利率为5.61‰，借款期限自2019年4月12日至2020年4月10日止，按季结息，利随本清。合同对违约责任等内容亦进行了约定。该借款由庆元县兴农融资担保有限公司提供连带责任担保。被告范秋红，系李光平妻子，其在2017年8月7日向原告出具了《夫妻共同债务声明书》，承诺李光平在2017年8月7日至2020年8月7日期间向原告所借的款项系被告李光平、范秋红的夫妻共同债务。2019年4月12日原告向被告李光平发放贷款200000元。逾期后，两被告未按约定归还借款。2020年6月24日，由担保人庆元县兴农融资担保有限公司代偿本金164328.5元。2020年9月3日，被告归还贷款利息、罚息、复息合计4000元。截至2021年6月26日，被告尚欠原告浙江庆元泰隆村镇银行借款本金35671.5元，利息7341.58元。                本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                限被告李光平、范秋红于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司借款本金35671.5元，利息（利息含罚息、复利，计算至2021年6月26日的利息为7341.58元，此后利息按合同约定计算至还款义务履行完毕之日止）。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费875元，减半收取计437.5元，由两被告负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员吴小才    二O二一年九月十六日            法官助理戴晓静            书记员朱丹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初15634号原告：朱晓彦，男，1984年8月8日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。被告：春秋航空股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王煜，董事长。委托诉讼代理人：廖亚亚，女。原告朱晓彦与被告春秋航空股份有限公司航空旅客运输合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。2021年9月7日，原告朱晓彦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱晓彦撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱晓彦负担。审 判 员 张楠法官助理 孙茜书 记 员 孙茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1524执787号之一申请执行人：厦门橙邦恺轩生物科技有限公司，统一社会信用代码：91350200MA31GRFBXR。住所地：厦门市湖里区钟岭路68号2207室之六。法定代表人：何磊，该公司总经理。被执行人：商城县创艺羽毛工艺制品有限公司，统一社会信用代码：91411524MA40JHU56L。住所地：商城县双椿铺镇河江路。法定代表人：赵琼，该公司总经理。申请执行人厦门橙邦恺轩生物科技有限公司与被执行人商城县创艺羽毛工艺制品有限公司合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2021）豫1524民初70号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告商城县创艺羽毛工艺制品有限公司向原告厦门橙邦恺轩生物科技有限公司退还货款80000元。因商城县创艺羽毛工艺制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，厦门橙邦恺轩生物科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人商城县创艺羽毛工艺制品有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明商城县创艺羽毛工艺制品有限公司银行账户仅有零星银行存款，查明该公司法定代表人赵琼仅有零星存款，本院已冻结相关银行账户并告知申请执行人。2、其他协执单位反馈查明被执行人无财产信息。三、通过调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、2021年5月27日，本院决定将商城县创艺羽毛工艺制品有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。五、2021年6月1日，本院向商城县创艺羽毛工艺制品有限公司法定代表人赵琼发出限制消费令，采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有80000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2021）豫1524民初70号民事判决案的本次执行程序。被执行人商城县创艺羽毛工艺制品有限公司负有继续向申请执行人厦门橙邦恺轩生物科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条可向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  张时品二〇二一年九月十日书记员  王修成
-1-内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 裁 定 书(2021)内0726民特150号申请人：岳翠娥，女，1963年10月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。申请人：刚特木尔，男，1974年7月21日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。申请人：通嘎拉嘎，女，1974年4月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。本院于2021年9月24日立案受理申请人岳翠娥与刚特木尔、通嘎拉嘎关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人岳翠娥因申请确认人民调解协议效力，于2021年9月16日经新巴尔虎左旗诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：刚特木尔、通嘎拉嘎于2022年9月15日偿还岳翠娥借款元，于2023年9月15日偿还25000元，于2024年9月15日偿还29000元，合计79000元。-2-本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人岳翠娥与刚特木尔、通嘎拉嘎于2021年9月16日经新巴尔虎左旗诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 阿拉木苏二〇二一年九月二十四日书记员 王 美 娟
湖南省隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0524执保651号刘振湘、谭馨蕊：本院执行的刘振湘申请谭馨蕊借款合同纠纷一案，经网络查询，被执行人谭馨蕊无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。二〇二一年九月二十八日
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0292民初1021号原告：大连新港长兴物业管理有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区沙包村，统一社会信用代码：91210244787315013G。法定代表人：毕克平，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵秀明，女，1982年7月19日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。该公司员工。被告：应世聪，男，1981年2月8日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住辽宁省大连长兴岛经济区。原告大连新港长兴物业管理有限公司与被告应世聪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月22日立案后，原告大连新港长兴物业管理有限公司于2021年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连新港长兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连新港长兴物业管理有限公司负担，原告已缴纳完毕。审判员  孔晓斐二〇二一年九月三十日书记员  王 妍
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0327民初2910号原告：张安有，男，汉族，1967年10月3日出生，住河南省新安县。被告：吕叶子，女，汉族，1968年6月5日出生，住河南省宜阳县。原告张安有与被告吕叶子民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张安有于2021年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张安有以证据不足为由，自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张安有撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张安有负担。审判员  高克文二〇二一年九月十五日书记员  蔡宏森
安徽省涡阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）皖1621执2794号申请执行人:周宗三被执行人:王亚兵申请执行人周宗三申请执行被执行人王亚兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月13日执行完毕。特此通知！二〇二一年九月十三日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初5005号原告:洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路119号。法定代表人：蒋佳俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小霞、刘红卫，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：孙国增，男，1987年7月3日出生，住洛阳市涧西区。被告：周晓宁，女，1988年11月25日出生，住洛阳市涧西区。原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告孙国增、周晓宁为物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月17日立案。原告洛阳市中侨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇二一年九月二十七日书记员  王丽媛
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1528执1962号申请执行人：张等良，男，1979年4月2日出生，汉族，住河南省息县。被执行人：王前江，男，1985年6月17日出生，汉族，住河南省息县。关于张等良与王前江劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫1528民初1723号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王前江会返还给申请人张等良劳务款41162元。因被执行人王前江未按上述生效文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年6月23日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、2021年6月9日，通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人银行账户、证券、不动产、工商、车辆等信息，查询到被执行人名下无可供执行的财产信息。三、2021年9月23日，到被执行人住所地进行实地调查，已将被执行人拘留。2021年9月23日，通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，未查询到被执行人名下有不动产和住房公积金财产信息。四、2021年9月26日，本院依法向被执行人王前江发出限制消费令。由于被执行人未履行生效法律文书确认的义务，2021年9月26日，本院依法将被执行人王前江纳入失信被执行人名单。五、经询问申请人是否申请律师调查令进行财产调查，申请人已了解并表示不申请。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为41162元，实际执行到位0元，尚余41162元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)豫1528执1962号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  熊懿辉审判员  易浩楠审判员  陈宗达二〇二一年九月二十七日书记员  李 祯
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初3201号原告：沈阳市辽中区于家房镇韩家洼村村民委员会，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：于任甫，系主任。被告：王广仁，男，1959年4月3日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。被告：王志华，女，1979年4月21日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。原告沈阳市辽中区于家房镇韩家洼村村民委员会与被告王广仁、王志华土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市辽中区于家房镇韩家洼村村民委员会法定代表人于任甫到庭参加诉讼，被告王广仁、王志华经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市辽中区于家房镇韩家洼村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告王广仁、王志华给付承包费及土地补贴共计8822.44元；2.要求诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系父女关系，2006年量化地时，被告王志华在原告处分得量化地2.2亩，现由被告王广仁经营至今，在土地确权时发现王志华在辽中区于家房镇于家房社区分得量化地系重复分地，根据区委要求收取承包费并收回地力补贴，承包费2006年-2021年共计6600元，地力补贴2222.44元，合计：8822.44元。原、被告协商不成，故原告诉至法院，要求被告给付土地承包费及地力补贴8822.44元。被告王广仁、王志华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的沈阳市辽中区于家房镇于家房社区村民委员会证明一份，用以证明被告王志华2005年在于家房村分得量化土地1.55亩，在领取土地2.2亩属于重复分地；地力补贴明细一份，用以证明2006年开始至2019年地力补贴数额。本院对以上证据的效力予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告系父女关系，王志华在沈阳市辽中区于家房镇韩家洼村分得量化土地2.2亩，后王志华出嫁至于家房社区，在于家房社区又分得一块人口量化地，原土地由被告王广仁经营至今，因每人只能分一份地，原、被告经协商，被告王志华同意保留位于家房社区的地。根据区委要求收取承包费并收回地力补贴。原告向被告催要2006年-2021年土地承包费共计6600元，地力补贴2222.44元，合计：8822.44元。原、被告协商不成，故原告诉至法院，要求被告给付土地承包费及地力补贴8822.44元。本院认为，被告王志华在和于家房社区同时分得量化土地，属于重复分地。根据王志华意见，即保留于家房社区量化土地，故其在分得的量化地应予返还。被告王广仁系该土地的实际经营者，应承担土地承包费和地力补贴损失。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王广仁、王志华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王广仁于本判决书生效后立即给付沈阳市辽中区于家房镇韩家洼村村民委员会土地承包费用及地力补贴8822.44元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（系减半收取），由被告王广仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  孙玉兵二〇二一年九月十三日书记员  王 爽
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0921民初2773号原告：严添娣，女，1961年9月15日生，汉族，退休教师，现住阜蒙县。委托诉讼代理人：张伟，系阜蒙县东梁法律服务所法律工作者。被告：郭凤明，男，1966年10月7日生，农民，现住阜蒙县。原告严添娣诉被告郭凤明土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2021年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严添娣及其委托诉讼代理人张伟，被告郭凤明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。严添娣向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告土地承包费48000元，收购草苜蓿款2000元，合计50000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在阜蒙县阜新镇力达钢铁铸造有限公司内开超市，公司将院内闲置土地约100亩承包给原告，2015年至2017年原告转包给被告种植经营，约定每年承包费24000元，期限为3年，但被告只付了一年的承包费24000元，其余2年承包费，还有收购原告种植的草苜蓿2000元，原告多次催要此款至今没有给付原告，并将原告微信拉黑，电话不接，导致无法联系被告，无奈诉至贵院。为维护原告合法权益，恳请人民法院查清事实，支持原告诉讼请求。郭凤明辩称，与原告约定耕种承包地3年，每年承包费24000元，第一年的已经支付。第二年和第三年我耕种了，但是第二年后期不让浇地、打药，后来原告说不要承包费了；第三年的时候，力达铸造厂内的草苜蓿种子、绿化、人工都是我家出的，还为原告杀羊等，原告未给付我相应的费用，当时原告答应与承包地的费用相抵了，不要承包费。草苜蓿的费用不存在。原告所述不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告严添娣提交的证据一、阜新力达钢铁铸造有限公司出具的证明一份，以证明阜新力达钢铁铸造有限公司将其院内土地约100亩承包给原告，承包期限为2013年1月至2017年12月，被告郭凤明对该证据真实性无异议，本院予以确认。证据二、微信聊天记录截屏3张，以证明曾向被告催要索要承包款，被告对微信的真实性无异议，但辩称其不欠原告承包费。证据三、证人耿某、吴某证言，以证明被告承包力达铸造公司院内的土地三年，承包期内由被告耕种、收割，被告辩称耕种属实，但原告已同意不要承包费。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2013年1月至2017年12月，原告承包阜新力达钢铁铸造有限公司院落内的闲置土地约100亩，期间，原告严添娣将上述土地转包给被告郭凤明耕种，转包期限为三年，自2015年1月至2017年12月，约定每年承包费24000元。被告已向原告支付2015年度承包费24000元，尚欠2016年至2017年度承包费未给付。本院认为，土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案原告将其承包的土地转包给被告郭凤明，双方之间虽未签订书面合同，但已形成了事实上的土地承包经营权转包合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护，合同双方当事人应按照合同约定的内容享有权利和履行义务。原告依约将涉案土地交付被告经营，被告应按照双方约定的数额向原告支付承包费，故本院对原告诉请被告给付承包费予以支持。被告虽辩称原告已放弃承包费或用劳务抵顶承包费，原告对此予以否认，而被告未能提供证据予以证明，故对其答辩意见本院不予采信。原告诉请的草苜蓿款，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭凤明于判决生效后十日内一次性给付原告严添娣土地承包费48000元。二、驳回原告严添娣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元由被告郭凤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。审判员  赵丽群二〇二一年九月十日书记员  艾诗淇
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执712号申请执行人：抚顺市新抚区人民法院，住所地：抚顺市新抚区丹凤街2-4号。法定代表人：唐彤。被执行人：祁宏雨，男，1986年11月4日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。本院在执行（2019）辽0402刑初255号刑事判决书一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402刑初255号刑事判决书中罚金的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 郝明和执 行 员 徐新明执 行 员 王 磊二〇二一年九月二十四日代书记员 杨起超
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1025执365号之一申请执行人：贺港，男，1984年10月21日出生，汉族，住湖南省临武县。被执行人：郭诗文，男，1968年3月8日出生，汉族，住湖南省汝城县。被执行人：贺显康，男，1983年7月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。本院在执行贺港与郭诗文、贺显康民间借贷纠纷一案中，申请执行人贺港于2021年9月23日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）湘1025执365号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  管 宏审 判 员  罗明勇审 判 员  唐兴芬二〇二一年九月二十三日法官助理  陈送姣书 记 员  唐海涛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执5926号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被执行人：竺霖，男，1989年9月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人竺霖信用卡纠纷一案中，依法向被执行人竺霖发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年12月22日作出的(2020)沪0109民初24597号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金239,351.86元、利息、逾期还款违约金、手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)、承担受理费2,445.14元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初24597号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；......
黑龙江省宝泉岭人民法院执 行 裁 定 书(2021）黑8101执恢31号之一申请执行人：高岩滨，男，1972年8月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县。被执行人：王宏帅，男，1972年9月25日出生，汉族，佳木斯宜福房地产开发有限公司宝泉岭分公司经理，住黑龙江省佳木斯市东风区，现住黑龙江省佳木斯。本院在执行申请执行人高岩滨与被执行人王宏帅民间借贷纠纷一案中，于2021年3月13日向被执行人王宏帅发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内给付申请执行人高岩滨借款本金165万元及利息，但其仍末按期履行。经本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，除以执行被执行人王宏帅所有的、位于宝泉岭局直三十六委31栋0单元1层6号、7号商服以物抵债（抵债金额750946元）至申请执行人，现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，2021年3月23日将被执行人王宏帅纳入失信被执行人，现申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）黑8101执恢31号案件的本次执行程序。对申请执行人尚末实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭泽利审判员  孙宏昌审判员  刘昌泽二〇二一年九月二十六日书记员  谢召菊
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0281执1505号申请执行人：马姣,女,1994年6月27日出生,汉族,住贵州省兴义市。被执行人：欧阳廷丽,女,1974年7月21日出生,汉族,住贵州省盘州市。被执行人：任舟凤,女性,1968年11月30日出生,5202021968××××××××,汉族,住贵州省盘州市。马姣申请执行欧阳廷丽、任舟凤借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘州市人民法院2021年3月31日生效的（2021）黔0281民初904号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人欧阳廷丽偿还申请执行人马姣借款本金20000元，支付2021年1月21日之前的利息2877.58元以及从2021年1月22日起，以其尚未偿还的借款本金为基数，按年利率15.4%计算的利息；被执行人任舟凤对上述债务承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费186元，执行费243元由被执行人欧阳廷丽、任舟凤共同负担。本案在执行过程中经查，被执行人欧阳廷丽、任舟凤无车辆及房产信息，本院已冻结被执行人欧阳廷丽二个银行账户（存款余额20.69元），冻结被执行人任舟凤一个银行账户（存款余额26.03元），现二被执行人暂无财产可供执行，本院已对被执行人欧阳廷丽、任舟凤作出限制消费令、列入失信被执行人，申请人同意终结本案的本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对马姣申请执行的（2021）黔0281执1505号执行案件，终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 翔审判员 孙大禹审判员 李文胜二〇二一年九月十八日书记员 唐明权
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2825民初1944号原告：宣恩县佳洁物业管理有限公司，住所地宣恩县珠山镇民族路64号。统一社会信用代码914228257570136634。法定代表人：刘恩伟，该公司负责人。委托诉讼代理人：杨铃萍，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：谭代朝，男，1966年1月21日出生，土家族，户籍所在地湖北省宣恩县，现住湖北省宣恩县。原告宣恩县佳洁物业管理有限公司诉被告谭代朝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案。因被告谭代朝已履行完毕，2021年9月23日，原告宣恩县佳洁物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宣恩县佳洁物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宣恩县佳洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告宣恩县佳洁物业管理有限公司承担。审 判 员 廖恩平二〇二一年九月二十三日法官助理 黄 婷书 记 员 谢 波
安徽省亳州市蒙城县人民法院保 全 财 产 通 知 书(2021)皖1622执保825号葛冰辉、刘旭：本院根据葛冰辉的保全申请，于2021年9月16日作出（2021）皖1622民初7410号之一民事裁定书，依法查封刘旭和李娟三义房产一处，房产证号：房地权蒙字××号，期限三年，内容详见回执。葛冰辉需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二一年九月二十六日安徽省亳州市蒙城县人民法院保 全 财 产 通 知 书(2021)皖1622执保825号葛冰辉、刘旭：本院根据葛冰辉的保全申请，于2021年9月16日作出（2021）皖1622民初7410号之一民事裁定书，依法查封刘旭和李娟三义房产一处，房产证号：房地权蒙字××号，期限三年，内容详见回执。葛冰辉需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二一年九月二十六日
浙江省海盐县人民法院民事裁定书（2021）浙0424民特743号        申请人：王彩华，女，1974年2月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。。                委托诉讼代理人：富凯斌，浙江登恒律师事务所律师。                申请人：杨道春，男，1989年2月6日出生，汉族，住四川省筠连县。。                本院于2021年9月9日立案受理了申请人王彩华与杨道春关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。                申请人王彩华与杨道春买卖合同纠纷，于2021年9月8日经海盐县西塘桥街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：                一、经双方协商一致，杨道春同意支付给王彩华货款共计20000元；                二、双方无其他争议事项；                三、履行方式、时限：款项共计20000元。杨道春分二十期支付给王彩华。自2021年9月8日至2023年4月30日，每期1000元。杨道春每月28日前支付至王彩华指定银行账户（户名：王彩华；账号：×××；开户行：海盐农村信用社大桥新区分社）；                四、若杨道春有任何一期逾期支付，则王彩华有权就杨道春尚未支付款项向法院申请强制执行。                本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：                申请人王彩华与杨道春于2021年9月8日经海盐县西塘桥街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。                当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。                    审判员何周丹    二〇二一年九月十三日            法官助理赵思雨            书记员金凯维
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执7326号 申请执行人：陕西志成新业网络技术有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码：91610000567100408J。法定代表人：赵士发，总经理。被执行人：陕西世奥商贸有限公司。住所地：陕西省西安市未央区南。统一社会信用代码：91610000797946345K。法定代表人：周菊香，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人陕西志成新业网络技术有限公司与被执行人陕西世奥商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2021）陕0112民特16号民事裁定书，于2021年7月21日向本院申请执行，执行标的为428000元及逾期利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、互联网银行等进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现已对被执行人采取限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长    叶  军审  判  员    张小瑜审  判  员    李  龙  二〇二一年九月十七日 书  记  员    贺  苗
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保500号申请人：付文宁，男，汉族，1985年6月12日出生，住沂南县。被申请人：山东省冠县盛祥物流有限公司，住所地山东省冠县振兴东路众冠交通设施有限公司院内。申请人付文宁于2021年9月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人山东省冠县盛祥物流有限公司所有的鲁ＰＱ××××（鲁Ｐ××××挂）号重型半挂牵引车，保全价值100000元；并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人山东省冠县盛祥物流有限公司所有的鲁ＰＱ××××（鲁Ｐ××××挂）号重型半挂牵引车，保全价值100000元。案件申请费1020元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘军玲二〇二一年九月十六日书记员  朱万香
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执119号申请执行人：黄业霞,女性,1976年2月15日出生,住江苏省苏州市相城区；朱才山,男性,1974年11月5日出生,住江苏省高邮市。委托代理人：郭继冬，男性，汉族1979年11月21日出生，住抚顺市新抚区。被执行人：孟红芹，女性,1979年10月20日生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。本院在执行黄业霞、朱才山与孟红芹借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人孟红芹送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行，另查封被执行人所有的位于沈阳市皇姑区金山南路8-11号1-1-2房屋和辽Ａ×××××车辆。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 徐新明执 行 员 王 磊执 行 员 田成君二〇二一年九月十六日代书记员 杨起超
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0802执914号之一申请执行人：范景梅，女，1964年12月5日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：陈明国，男，1965年2月2日出生，汉族，住新乡市卫滨区。范景梅与陈明国离婚纠纷一案，焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初2934号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，陈明国应于判决生效后十日内支付原告范景梅110500元及利息、案件受理费1154元。因陈明国未按上述生效法律文书履行义务，范素萍向本院申请强制执行，本院于2021年3月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人陈明国名下部分银行卡有余额，本案已扣划并向申请人发放。2.查明被执行人车辆、证券、保险、理财。3.2021年7月6日本院依据执行裁定书冻结了被执行人名下银行账户，冻结期限壹年，自2021年7月6日至2022年7月5日止。于2021年7月1日查封被执行人名下房产，查封期限叁年，自2021年7月1日至2024年6月30日止，申请人暂不申请拍卖，暂无法执行。申请执行人应于查封、冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续查封、冻结的申请。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二一年九月十六日书记员  王迎迎
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终7005号上诉人（原审原告）：李树彬，男，住河北省张家口市。上诉人（原审被告）：瑞昊新能源科技集团有限公司，住所地北京市石景山区古城大街（特钢公司厂内）北京国际汽车贸易服务园区F区26号2层203室。法定代表人：高世宝，总经理。委托诉讼代理人：李铁红，北京京安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正良，北京京安律师事务所律师。上诉人李树彬、上诉人瑞昊新能源科技集团有限公司（以下简称瑞昊公司）均因劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2021）京0107民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案存在以下问题：1.一审法院计算李树彬自2019年2月18日至2020年3月31日的应发工资数额错误；2.参照北京市人力资源和社会保障局、北京市财政局《关于2020年本市参保人员社会保险待遇有关问题的通告》，一审法院核定李树彬的一次性伤残就业补助金数额有误；3.参照《北京市实施若干规定》第二十七条的规定，用人单位未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，降低部分由该用人单位支付。因此，若认定李树彬存在上述情形，其相关的工伤保险待遇降低部分，应当依据查明的事实情况，由瑞昊公司予以支付。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市石景山区人民法院（2021）京0107民初1549号民事判决；二、本案发回北京市石景山区人民法院重审。上诉人李树彬、瑞昊新能源科技集团有限公司各自预交的二审案件受理费10元均予以退回。审 判 长  朱 华审 判 员  王丽蕊审 判 员  吴博文二〇二一年九月二十八日法官助理  甄乾龙书 记 员  王晓逊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初9827号之二原告：上海迅竹电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈婷婷，执行董事。委托诉讼代理人：丁独伟，上海市锦天城(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昆，上海市锦天城(南京)律师事务所律师。被告：湖南博泰供应链管理有限公司，住所地湖南省。法定代表人：荆新生，董事长。被告：深圳市博科供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：荆新生，董事长。上述两被告之共同委托诉讼代理人：杨丽，广东富美律师事务所律师。原告上海迅竹电子科技有限公司与被告湖南博泰供应链管理有限公司、深圳市博科供应链管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。本院经审查认为，因当事人对事实有争议，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 王 蕾书记员 洪晓慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05民申82号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国军，男，1957年8月25日出生，汉族，住邵阳市双清区。委托诉讼代理人：黄浩，湖南人和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳市城西建筑工程有限公司，住所地邵阳市大祥区宝庆西路樟树城。法定代表人：何辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴刚强，湖南富强律师事务所律师。再审申请人李国军因与被申请人邵阳市城西建筑工程有限公司（以下简称城西公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2018）湘0503民初446号民事判决和本院（2018）湘05民终1405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李国军申请再审称：一、本案出现新的重大证据，足以推翻原一审、二审判决。2019年底，李国军在本人档案材料中找到一份城西公司于2011年2月16日出具的证明，该证据足以证明李国军系城西公司职工，二者之间存在劳动合同关系。二、原判决以1978年、1982年、1994年、1997年的职工花名册认定李国军与城西公司之间不存在劳动关系错误。三、申请人不应承担举证不能的责任。城西公司提交意见称：对于李国军提交的城西公司于2011年2月16日出具的证明，该证据产生的时间是2011年2月，属于一审之前就发生的证据，不属于新证据，且该证据来源不清。当时城西公司的法人代表何正国出具该证明是因为李国军主动找何正国而出具的证明，出具该证明的目的是为了帮李国军争取国家税收优惠政策而出具的。本院经审查认为，本案审查焦点一是李国军提供的证据即城西公司2011年2月16日出具的《证明》是否足以推翻原审判决；二是原审判决认定李国军与城西公司不存在劳动关系是否正确。关于焦点一。城西公司于2011年2月16日出具的《证明》虽载有“邵阳市城西建筑工程公司职工李国军同志于2004年因公司改制下岗至今”，但该份《证明》不足以反映李国军与城西公司之间存在真实的劳动关系。首先，从证据来源看，李国军承认该《证明》是其于2019年在自己家中发现的，而非来源于专门的档案保管机构；其次，从证据内容来看，该《证明》没有明确包含李国军的入职时间、工资标准等信息；最后，城西公司的前法定代表人何正国称是为了帮助李国军自主创业减免税收而出具该证明，且李国军没有提交其他证据证明双方存在劳动关系。综上，申请人李国军主张本案出现新的重大证据，足以推翻原一、二审判决的申请再审理由不能成立。关于焦点二。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”城西公司在一审、二审中提供了正式职工名单、李国军工地做事明细、城西公司改制相关文件、调查笔录、城西公司四个不同时期的员工户名册、公告等证据，虽然城西公司提供的1978年、1982年、1994年、1997年职工名册没有加盖劳动部门的公章，但有城西公司原一、二审中提供的其他证据予以佐证，足以印证李国军受包工头雇请断断续续在城西公司的工地做过零工，其工作过程中的管理、工资的发放均由包公头负责，与城西公司不存在用工关系，不受该公司各项劳动规章制度的约束的事实。故李国军主张“原判决以1978年、1982年、1994年、1997年的职工花名册认定李国军与城西公司之间不存在劳动关系错误”的申请再审理由不能成立。李国军也不能提交证据证明城西公司存在“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位不提供的情形”，故李国军主张城西公司应承担举证不能责任的申请再审理由亦不成立。综上，原审判决认定李国军与城西公司不存在劳动关系并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李国军的再审申请。审 判 长  邓 浩审 判 员  袁文革审 判 员  徐 成二〇二一年九月二十三日法官 助理  肖蓓蕾代理书记员  黄钰玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0591执异28号申请人（案外异议人）：熊文仙，女，汉族，1988年2月14日出生，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被申请人（被执行人）：邵祥，男，汉族，1974年4月28日出生，户籍所在地河北省廊坊市安次区。第三人：王琼，女，汉族，1979年12月7日出生，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。关于被执行人邵祥追缴违法所得一案，申请人熊文仙提出执行异议，本院于2021年8月27日立案受理，在异议审查过程中，申请人熊文仙于2021年9月6日向本院申请撤回执行异议。本院认为，申请人熊文仙的撤回申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人熊文仙撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡锦华审判员  付 涛审判员  梅 艳二〇二一年九月六日书记员  马梦月
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终8708号上诉人(原审原告)：上海晟馨物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：沈金花，董事长。委托诉讼代理人：潘国强。被上诉人(原审被告)：周兰英，女，1977年6月19日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：诸文康，上海市功茂律师事务所律师。上诉人上海晟馨物业管理有限公司(以下简称“晟馨公司”)因与被上诉人周兰英物业服务合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2021)沪0109民初7254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人晟馨公司的委托诉讼代理人潘国强、被上诉人周兰英的委托诉讼代理人诸文康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。晟馨公司上诉请求：1、要求周兰英支付物业管理费540.5元(138.60平方米)，自2014年10月至2014年12月；2、要求周兰英支付滞纳金暂计300元。事实与理由：晟馨公司与上海市宏伦大厦业主委员会签订的物业合同载明，周兰英应在规定时间内向该公司缴纳物业费。晟馨公司在撤离宏伦大厦时，已在所在小区明文告示，该公司未授权任何单位和个人收取相关物业费用。综上，一审法院查明事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。周兰英辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。晟馨公司向一审法院起诉请求：1、要求周兰英支付物业管理费540.5元(138.60平方米)，自2014年10月至2014年12月；2、要求周兰英支付滞纳金暂计300元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回上海晟馨物业管理有限公司的全部诉讼请求。二审审理中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。上海市虹口区宏伦大厦业主委员会与晟馨公司签有《物业管理服务合同》，该合同于法不悖，本院予以确认。晟馨公司为宏伦大厦包括周兰英在内的业主提供物业服务至2014年12月31日，周兰英应缴纳相应的物业管理费。该公司虽于2014年12月30日张贴声明要求周兰英等于次日支付该公司2014年10月至12月期间物业费，然该公司指定的付款期限过短，不甚合理。此后，上海真贤物业管理有限公司接替晟馨公司对系争物业进行管理，并于2015年1月9日张贴公示载明由该公司收取宏伦大厦2015年物业管理费、停车费及2014年未缴纳的费用。另案当事人上海江沪实业有限公司向上海真贤物业管理有限公司缴纳了上述期间包括本案在内的物业费。本院认为，在晟馨公司已不再为该小区提供物业服务的情况下，业主将物业费缴纳给新的物业公司，并无不当。至于该公司与上海真贤物业管理有限公司之间的结算，可通过合法途径另行主张。此外，晟馨公司曾于2015年至一审法院向周兰英等提起诉讼主张物业费，其对周兰英的物业费缴纳情况是应知且明知的，然其怠于向上海真贤物业管理有限公司主张权利，应自行承担相应的法律后果。据此，对晟馨公司要求周兰英向其支付2014年10月至12月期间物业费的主张，本院难以支持。综上，晟馨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上海晟馨物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 员 章晓琳法官助理 朱 婕书 记 员 陈 韫书 记 员 陈 韫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民特285号申请人：北京华远卫士保安服务有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇前苑上村南兹大公路西侧北京瑞金宏海建筑器材租赁中心院内1幢三层307室-308室。法定代表人：孙红玉，总经理。委托诉讼代理人：万建夏，男，该公司员工。被申请人：高永超，男，汉族，1973年8月9日出生，住湖北省深州市。申请人北京华远卫士保安服务有限公司（以下简称华远公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年9月6日立案后进行了审查。现已审查终结。仲裁机构：北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）。裁决书案号：京兴劳人仲字[2021]第0268号。裁决时间：2021年8月12日。仲裁申请请求：1．支付2020年8月1日至2020年8月20日工资5000元；2．支付解除劳动关系经济补偿金3000元；3．支付2020年5月15日至2020年8月20日未休带薪年休假工资1000元。仲裁认定的事实：1．劳动关系存续期间：经（2020）京0115民初19110号、（2021）京02民终8003号民事判决确认，华远公司与高永超于2020年5月14日至2020年8月12日期间存在劳动关系。高永超主张工作至2020年8月20日，华远公司主张高永超工作至自2020年8月5日。2．劳动关系解除情况：高永超主张解除原因为未缴纳社保、未支付防暑降温费、未足额支付工资及加班费。高永超向华远公司邮寄书面通知，通知写明“因你司拖欠本人劳动报酬，不为本人交纳社保，扣公积金，不支付本人防暑降温费，不支付本人足额加班费，现本人决定工作至8月20日，请你司安排具体人员与本人交接和清点物品，否则后续有任何事宜均由你方负责。”通知落款日期2020年8月17日，快递收寄时间为：2020年8月17日15：07，快递签收时间为：2020年8月18日18：53。华远卫士公司认可未缴纳社会保险，但不认可收到解除通知书。3．月工资标准：高永超主张月工资6000元，未举证。华远卫士公司辩称月工资2050元，提交了劳动合同予以证明，高永超认可真实性，不认可证明目的。华远卫士公司提交了2020年7-8月工资表、转账打卡记录，证明已支付2020年8月工资。高永超认可已收到4297元，但表示只是6月份工资；对工资表不认可，称工资表均有本人签字。另外，高永超的中国民生银行个人账户对账单显示，2020年7月27日华远卫士公司转账支付其工资1225元。4．工作年限：高永超主张入职华远卫士公司之前存在两年工作年限，并提交了（2017）京0102民初31602号、（2018）京02民终2840号民事判决予以证明。裁决结果：1．华远公司于裁决生效之日起十日内，支付高永超2020年8月1日至2020年8月20日期间工资1963．37元；2．华远公司于裁决生效之日起十日内，支付高永超解除劳动关系经济补偿金2001．88元；3．华远公司于裁决生效之日起十日内，支付高永超2020年5月15日至2020年8月20日期间1天未休带薪年休假工资188．51元；4．驳回高永超的其他仲裁请求。申请撤销仲裁裁决的事实和理由：1．京兴劳人仲字（2020）第5212号裁决、（2020）京0115民初19110号民事判决、（2021）京02民终8003号民事判决均已确认我公司与高永超2020年5月14日至2020年8月12日期间存在劳动关系。高永超8月5日至8月20日未到我公司上班，我公司不应支付该期间的工资。2．高永超于2020年5月13日入职我公司，2020年8月5日因工作需要，我公司经沟通后，将高永超调往军交学院项目工作，高永超不服从工作调动，于2020年8月5日自行离开项目，没有履行请假手续，也没有办理离职手续，属于旷工。因此高永超不应享有解除劳动合同经济补偿金2001．88元。3．本案没有证据证明高永超2017年9月3日-2020年5月13日在什么地方做什么工作，因此不符合享受《职工带薪年休假条例》规定的条件。高永超仅在我公司工作三个月，不应享受带薪年休假工资188．51元。本院认为，本案中，仲裁委根据双方当事人对各自主张的举证，结合双方之间劳动争议的生效判决，对双方工资支付情况、劳动合同解除原因、高永超应享带薪年休假情况作出认定，并据此作出仲裁裁决。现华远公司以高永超实际仅工作至2020年8月5日、双方劳动合同解除系因高永超旷工、仲裁委认定高永超工作年限错误为由，申请撤销仲裁裁决，其所提理由为事实认定问题，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形。故华远公司申请撤销仲裁裁决，不应予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回北京华远卫士保安服务有限公司的申请。申请费10元，由申请人北京华远卫士保安服务有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李俊晔审 判 员 李明磊审 判 员 王 元二〇二一年九月二十七日法官助理 郝琪琪书 记 员 刘 杉附：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特566号申请人：王悦人，女，1982年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘涛，上海申新律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱倞譞，上海申新律师事务所律师。被申请人：王幼兰，女，1933年3月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请人王悦人申请宣告王幼兰无民事行为能力一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人王悦人称，申请人与被申请人系祖孙关系。被申请人王幼兰因患脑梗塞导致全身瘫痪，出现认知障碍，生活不能自理。为保护被申请人的合法权益，现申请人向法院提出请求，依法宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为其监护人。经审理查明，被申请人王幼兰，女，1933年3月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区东昌新村XXX号XXX室，现住上海兴林老年公寓。王幼兰离异，育有一子：王光华(已故)。王悦人系王光华的独生女。本案审理中，本院根据申请人王悦人的申请，依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人王幼兰的精神状态及民事行为能力进行司法精神病鉴定。2021年9月8日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定诊断王幼兰患血管性痴呆，评定其无民事行为能力。本院认为，根据专业机构出具的鉴定意见，被申请人目前确为无民事行为能力，指定监护人应按照最有利于被监护人的原则进行。被申请人王幼兰离异，独子已故，现其外孙女王悦人申请担任监护人，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第二十三条、第二十八条的规定，判决如下：一、王幼兰为无民事行为能力人；二、指定王悦人为王幼兰的监护人。鉴定费人民币3,150元，由王悦人负担。本判决为终审判决。审判员  陈忠良书记员  朱 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0328民初3038号之一原告：任某，女，汉族，2005年11月3日出生，住贵州省湄潭县。法定代理人：蒋某，女，汉族，1984年9月17日出生，住住贵州省湄潭县，系原告任某之母亲。被告：昆明试竞成教育信息咨询有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区龙城街道龙城街62号，统一社会信用代码91530121568841400C。法定代表人：徐伟，公司执行董事兼总经理。被告：贵州维启众禾教育科技有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道平川西路134号，统一社会信用代码91520222MA6E6OMP86。法定代表人：康喜，公司执行董事兼总经理。原告任某与被告昆明试竞成教育信息咨询有限公司、贵州维启众禾教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告任某于2021年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院于予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任某负担。审 判 长  张绍念人民陪审员  钱太志人民陪审员  罗万福二〇二一年九月十六日法官 助理  熊光云书 记 员  李海洁
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初4758号原告：李新，男，1998年8月17日出生，汉族，住河南省新安县。被告：张文锋，男，1979年10月31日出生，汉族，住山西省武乡县。原告李新诉被告张文锋劳务合同纠纷一案，本院于2021年9月6日立案。原告李新于2021年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李新的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李新撤回起诉。案件受理费25元，由原告李新负担。审判员  陆幸幸二〇二一年九月十日书记员  王丽媛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初9012号原告河南瑞隆装饰工程有限公司，住商丘市示范区香君路北侧中意建材市场5号楼6、7号，统一社会信用代码91411400MA3XFRGL1F。法定代表人张建立，职务经理。被告邹丽，女，汉族，1978年1月11日出生，住河南省虞城县。原告河南瑞隆装饰工程有限公司与被告邹丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月26日立案。原告河南瑞隆装饰工程有限公司在收到本院依法送达的开庭传票后，原告河南瑞隆装饰工程有限公司的法定代表人张建立无正当理由未到庭参加诉讼,且原告河南瑞隆装饰工程有限公司提交的委托手续不符合法律规定,未提供委托诉讼代理人与原告之间是否存在合法的劳动人事关系证明,不能证明委托诉讼代理人与原告河南瑞隆装饰工程有限公司之间的关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款第(二)项、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案按河南瑞隆装饰工程有限公司自动撤诉处理。案件受理费219.24元，减半收取109.62元，由原告河南瑞隆装饰工程有限公司负担。审判员  殷刚二〇二一年九月十七日书记员  冯博
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初9220号     原告：杭州永信融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区学院路50号1幢402室。统一社会信用代码：91330182796655204B。       法定代表人：娄标，系公司总经理。       委托诉讼代理人：杨铭粤，男，系公司工作人员。       被告：卢君晓，男，1983年1月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。     被告：王颖，女，1984年9月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。     原告杭州永信融资担保有限公司与被告卢君晓、王颖追偿权纠纷一案，原告于2021年9月2日向本院提起诉讼，诉请：1．判令被告归还原告垫付款30197.28元并赔偿原告垫付所产生的资金占用费261.71元（资金占用费从原告垫付之日起按年利率12％计算，最终数额计算至实际清偿之日止）；2．判令被告王颖对上述债务承担连带还款责任；3．判令本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年9月14日公开开庭进行审理。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还原告垫付款30197.28元并赔偿原告垫付所产生的资金占用费（自原告起诉之日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。本案当庭宣告判决。       本院经审理认定，2020年11月26日，被告卢君晓作为借款人、王颖作为共同还款人与原告杭州永信融资担保有限公司签订《信用卡购车分期付款综合服务合同》，约定被告向浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称农商行城南支行）申请办理信用卡购车分期透支金额为233000元，原告为该笔分期付款业务提供担保，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），如被告未能按信用卡购车分期付款合同清偿本金及利息，导致原告承担偿债或担保责任，原告有权要求被告承担违约责任，包括信用卡透支分期付款／抵押合同项下全部债务、原告为实现债权而支付的全部费用、被告向原告承担的违约金及资金占用费（信用卡透支分期付款总金额的20％或者以原告履行保证责任而产生的代偿金额为基数，从原告履行保证责任之日起按每日千分之一的标准分段计算至被告偿还之日止）。同日，被告卢君晓与农商行城南支行签署FQZX-2020-YXDB-0815《汽车分期付款业务／抵押合同》，合同约定：被告向汽车销售商浙江途众汽贸控股有限公司购买梅赛德斯-奔驰牌汽车，交易总价为333000元，被告支付首付款后，余款由被告申请通过在该行申办的透支分期付款业务以透支方式支付，透支金额为233000元；透支金额以按月分期方式向农商行城南支行偿还，分期还款期数为36期，并约定相关违约责任。同时，原告与农商行城南支行签订了《保证合同》，约定原告对被告上述分期付款业务合同下的债务承担连带责任保证，保证期间为上述债务履行期届满之次日起两年，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、执行费、律师费等）。合同签订后，被告卢君晓未按期偿还透支款项，原告分别于2021年4月27日、2021年6月30日代被告向农商行城南支行偿付了透支款项14814.37元、15382.91元，共计30197.28元。该款给原告催讨，两被告至今分文未还。       本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、七百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告卢君晓、王颖于本判决生效之日起十日内偿付给原告杭州永信融资担保有限公司代偿款30197.28元及资金占用费（以30197.28元为基数自2021年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取计280.50元，由被告卢君晓、王颖共同负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员尚文婷     二〇二一年九月十四日     代书记员崔琳琳
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫96民申121号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李某，女，汉族，1966年2月2日生，住济源市宣化东街宣化六巷市。委托诉讼代理人：赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）张某1，男，汉族，××××年××月××日生，住。委托诉讼代理人：党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，女，汉族，1952年12月19日生，住济源市沁园办事处学苑路济水苑Ａ区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某3，男，汉族，1986年7月6日生，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某4，女，汉族，1976年11月7日生，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某5，女，汉族，1980年11月21日生，住济源市沁园办事处学苑路济水苑Ｃ区。二审上诉人（一审被告）：张某2，女，汉族，××××年××月××日生，住。原审第三人：河南宏图房地产开发有限公司。住所地：济源市宏图小区14号楼。诉讼代表人：张某1，现公司负责人。再审申请人李某、张某1因与被申请人张某3、刘某、张某5、张某4及二审上诉人张某2、第三人河南宏图房地产开发有限公司继承纠纷一案，不服本院（2021）豫96民终405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某、张某1申请再审称，请求依法撤销本院（2021）豫96民终405号民事判决及济源市人民法院（2020）豫9001民初8698号民事判决决；依法改判李某享有河南宏图房地产开发有限公司3.57％的股权；驳回被申请人的一审诉讼请求。本案的一、二、再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、张青布与李某于××××年××月××日生育一子名为张某1，××××年××月××日生育一女名为张某2。因刘某控告张青布重婚，在1990年12月30日张青布因重婚罪被判刑2年缓期三年执行。张青布从看守所出来后就一直和李某生活在一起，两个人一起白手起家，于2004年8月6日共同创办了河南宏图房地产开发有限公司，在2014年张青布于2014年12月3日病逝，病例上显示的联系人为李某，显示关系为配偶。需要明确的是双方的户口在2010年迁到了一起，显示为夫妻。在双方共同生活期间，张青布断绝了与刘某的一切联系，由张青布和李某一起对张青布的父亲养老送终，包括最后张青布最后生病住院全部是李某支付的医疗费，在跟前照顾。二、张青布与李某共同财产中有一半为李某个人财产。由于李某与张青布于1990年开始以夫妻名义共同生活，并且户口本上显示二人是夫妻关系，在一审过程中我方也出具了村委会出具的证明，根据法律规定张青布与李某已经形成了事实上的婚姻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典婚姻家庭编的解释（一）》第七条，未依据民法典第一千零四十九条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，提起诉讼要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。第八条：未依据民法典第一千零四十九条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，一方死亡，另一方以配偶身份主张享有继承权的，依据本解释第七条的原则处理。退一步讲，即便是事实婚姻不存在，其两个共同生活期间的财产也应当按照共同共有处理。三、一二审法院将股权进行分割明显错误。根据《公司法》第七十五条，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格。所以根据法律规定，继承的应该是股东资格，而不是分割股权。二审法院引用了该条文，但是却仍然违背法律规定判决分割股权，明显有误。四、本案已过诉讼时效。在本案发回重审后的一审庭审过程中，原告明确表明其知道张青布股权的存在，但却一直没有提出继承股东资格。诉讼时效已过，一审法院从2019年10月29日开始计算诉讼时效明显错误。综上，望在查清事实后，依法支持申请人的再审请求。本院经审查认为，张青布与李某未进行结婚登记，原因在于张青布与刘某的婚姻关系一直合法存在。因此，原审认定张青布在河南宏图房地产开发有限公司的股权应为张青布与刘某的夫妻共同财产并无不当。李某、张某1再审称该财产中有李某的一半，既没有提供事实依据，也不符合法律规定。关于李某、张某1再审所述的张青布的股权能否分割和本案的诉讼时效问题，一二审均有详细的论述，既有法律依据，也符合本的实际，具有合理性、合法性。综上，李某、张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，其再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某、张某1的再审申请。审判长  赵旭安审判员  聂文峰审判员  吕海波二〇二一年九月二十三日书记员  赵倩岚
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终7684号上诉人(原审被告)：廖长宏，男，1970年11月1日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：戴佩君，上海君澜律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：尉春艳，女，1977年6月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人廖长宏因与被上诉人尉春艳民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2021)沪0113民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。廖长宏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回尉春艳的一审全部诉请。事实和理由：借条是尉春艳事先打印好再让廖长宏签字的，借条写明钱款是王某所借，廖长宏只是代王某签字，还款时也备注过“王某利息”，故系争借贷债务人是王某、并非廖长宏。又，对一审查明的人民币(币种下同)20万元和1万元转账事实予以确认，但性质是讼争双方之间的往来款、并非借款；借条内容与资金转账(时间和金额)并不一致；讼争双方之间有生意往来，廖长宏向尉春艳名下的一人公司上海维衍实业有限公司有过多笔转账。故上诉如请。尉春艳辩称，王某是廖长宏的朋友，尉春艳与王某不认识、不熟悉；借资是打到廖长宏账户内，借条是廖长宏打印、签名并在落款处写上其自己的身份证号码；尉春艳与廖长宏之间没有业务关系，借款发生在前(2016年就开始)，上海维衍实业有限公司成立在后(2017年8月以后)；系争借款是尉春艳的个人借款，与尉春艳的公司没有关系。故请求驳回上诉、维持原判。尉春艳向一审法院起诉请求：判令廖长宏向尉春艳归还借款本金200，000元及支付相应的借款利息(以200，000元为基数，自2019年11月16日起至实际清偿之日止，按年利率6％计算)。一审法院认定事实：2016年12月22日，尉春艳通过支付宝转给廖长宏50，000元。2016年12月23日，尉春艳通过微信转给廖长宏10，000元。2016年12月23日，尉春艳通过支付宝转给廖长宏40，000元。2017年11月29日，尉春艳通过微信转给廖长宏40，000元。2017年12月22日，尉春艳通过支付宝转给廖长宏60，000元。以上转账共计200，000元。2019年2月21日，廖长宏向尉春艳出具借款协议一份，主要内容为：“王某因工作原因急需用钱，现向尉春艳借款壹拾万元整，定于2019年6月23日前归还。利息按季支付，先付后用，延期一天按期1‰计息。”2019年2月21日，廖长宏向尉春艳出具第二份借款协议，主要内容为：“王某因工作原因急需用钱，现向尉春艳借款壹拾万元整，定于2019年11月15日前归还。利息按季支付，先付后用，延期一天按期1‰计息。”一审审理中，尉春艳陈述，前述转给廖长宏的200，000元均系借款，廖长宏曾经出具过借条，本案两份借款协议系最后出具，以前的借条已撕毁；尉春艳还陈述，廖长宏曾支付其多笔6，000元，系每笔100，000元借款的每三个月的利息，为此，尉春艳提供支付宝转账电子回单和微信支付转账电子凭证予以佐证，在多笔转账回单和凭证上备注有“王某利息”。对尉春艳陈述的出具借条经过，廖长宏表示属实，但表示借款系案外人王某所借；对尉春艳陈述的利息，廖长宏表示系支付借款利息，系代王某转交，但记不清是否系支付本案两笔100，000元借款的利息。一审审理中，尉春艳陈述，廖长宏于2017年7月26日通过支付宝转给其的10，000元系还款，应从借款金额中扣除。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据尉春艳提供的借款协议和转账明细等证据，并结合当事人陈述，可以证实廖长宏向尉春艳借款的事实。廖长宏借款后，理应按照约定归还借款。关于借款本金，扣除还款10，000元后，廖长宏应归还剩余借款190，000元，法院依法予以确认。关于借款逾期利息，尉春艳主张符合法律规定，法院予以支持。廖长宏辩称案外人王某系借款人，但其未提供证据予以佐证，且尉春艳予以否认，故对其辩称，法院不予采信。判决：一、廖长宏于判决生效之日起十日内归还尉春艳借款本金190，000元；二、廖长宏于判决生效之日起十日内支付尉春艳借款逾期利息(以本金190，000元为基数，自2019年11月16日至实际清偿之日止，按年利率6％计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交符合法律规定的新的证据。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，讼争双方的争议焦点主要在于廖长宏是否是系争借贷的借款债务人。对此，尉春艳依借贷债权人身份举证有，廖长宏签字落款的两份借款协议，尉春艳向廖长宏转账20万元的转账记录，廖长宏向尉春艳付息还款的转账电子凭证等；尉春艳的上述举证能够形成应有的证据链，能够证明系争20万元借贷发生在尉春艳与廖长宏之间；廖长宏抗辩系争借贷的债务人应为案外人王某、其某某代理人身份，因借款协议在形式上和内容上均未明示该节事实，尉春艳在诉讼中坚持否认，一审据此以廖长宏缺乏证据为由未采信廖长宏该项抗辩主张，经核，与法不悖，并无不当。廖长宏上诉坚持主张一审判决错误，鉴于借款用途及借款实际使用人与借款合同主体(债务人)并非同一法律概念、不能直接等同，现廖长宏在诉讼中并无直接有效的证据可予全面推翻尉春艳的本案借贷债权主张及对应举证，亦无其他合理有据的事由可予全面否定尉春艳的二审陈述理由，且廖长宏就涉案钱款的往来情况及性质，在一审和二审中所作陈述差异较大，故廖长宏的上诉主张，理由不成立，本院对此主张难予采信。综上所述，廖长宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4，300元，由廖长宏负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红卫审 判 员 汤佳岭审 判 员 赵 静法官助理 仲 鸣书 记 员 高兴盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
威宁彝族回族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0526执1891号崔同谣（被执行人）：本院刑事审判庭移送执行崔某某罚金一案，申请执行标的共计1050.00元。在执行中，查明被执行人在本案立案执行之前已履行完毕，已打印贵州省政府非税收入一般缴款书（回单）在卷为证，据此，本案以执行完毕报结，现已结案。特此通知。二〇二一年九月八日
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0202民初7927号原告：周琨玮，女，汉族，1989年1月4日出生，住山东省青岛市市北区。被告：宜兴紫欣紫砂文化有限公司，住所地：江苏省无锡市宜兴市宜城街道光荣西路169号。原告周琨玮与被告宜兴紫欣紫砂文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年9月2日立案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告周琨玮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 黄 健二〇二一年九月二十三日书记员 贾秀秀