wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钟山县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1122民初1215号原告：钟李贵,男，1979年10月3日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区钟山县，现住广西壮族自治区钟山县。被告：钟小弟,男，1990年3月6日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。被告：邹声洪，男，1992年6月2日出生，住广西壮族自治区平桂区。原告钟李贵与被告钟小弟、邹声洪健康权纠纷一案，本院于2021年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钟李贵、被告钟小弟到庭参加诉讼，被告邹声洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟李贵向本院提出诉讼请求：判决被告钟小弟、邹声洪赔偿原告钟李贵医药费2240元、误工费5460元，合计7700元。事实和理由：2020年9月22日2时，原告钟李贵在被告钟小弟烧烤摊口头预定了一打生蚝，下单后原告钟李贵在被告钟小弟隔壁店里吃饭，直至原告钟李贵吃饱后，被告钟小弟依旧没有帮原告钟李贵烤生蚝，原告钟李贵就说不要了，被告钟小弟与原告钟李贵争吵，进而引起肢体冲突，随后被告邹声洪过来与被告钟小弟一起打原告钟李贵，被告钟小弟打原告钟李贵的头部，被告邹声洪用塑料凳打原告钟李贵的头部并用小刀捅原告钟李贵的大腿两侧，导致原告钟李贵受伤，支付医疗费2240元。因此原告钟李贵要求被告钟小弟、邹声洪赔偿半个月的误工费5460元（原告钟李贵半个月工资为5460元）。因此，原告钟李贵向法院提起诉讼，请求法院支持原告钟李贵的诉讼请求。被告钟小弟辩称，原告钟李贵所说的不是事实，当天原告钟李贵喝多了酒，又来被告钟小弟的摊位闹事，之前原告钟李贵也闹了两次，案发这次是第三次。被告钟小弟对原告钟李贵支付的医疗费没有意见，被告钟小弟不同意赔偿原告钟李贵的误工费，被告钟小弟同意赔偿原告钟李贵60%的医疗费，剩余40%的医疗费由原告钟李贵承担。被告邹声洪未作答辩。本院经审理认定事实如下:2020年9月22日2时，原告钟李贵因琐事与被告钟小弟在钟山县路边的烧烤摊发生争吵，进而引起肢体冲突，随后被告邹声洪过来与被告钟小弟一起对原告钟李贵进行殴打。被告钟小弟打原告钟李贵的头部，被告邹声洪用塑料凳打原告钟李贵的头部并用小刀捅原告钟李贵的大腿。当日，原告钟李贵到钟山县人民医院住院治疗，出院诊断：全身多处软组织挫裂伤，住院1天，2020年9月23日出院，原告钟李贵的住院医疗费为2012.22元。2020年9月25日，原告钟李贵到钟山李国增皮肤诊所治疗，支付医药费113元；2020年9月26日，原告钟李贵到钟山李国增皮肤诊所治疗，支付医药费129元。以上医疗费合计2254.22元。出院医嘱：伤口隔日换药，术后两周伤口拆线；注意休息，加强营养；避免抽烟、喝酒、进食辛辣刺激食物；随诊。在诉讼中，被告钟小弟对原告钟李贵的医疗费无异议。另查明，钟山县XXX对原告钟李贵的伤势进行了法医学人体损伤程度鉴定，经法医鉴定，原告钟李贵的右大腿上段后侧、右大腿下段前侧的缝合创的人体损伤程度分别构成轻微伤。2021年2月4日，原告钟李贵与被告钟小弟、邹声洪因殴打他人均被钟山县XXX罚款。上述事实，有当事人陈述、鉴定意见告知书、行政处罚决定书、入院记录、出院记录、疾病证明书、住院押金单、皮肤诊所证明等证据予以证实。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害公民身体造成损害的依法应当承担相应的民事责任。原告钟李贵因琐事与被告钟小弟发生争吵，导致双方矛盾激化，引起本案纠纷，故对本案损害结果的发生，原告钟李贵自身存在一定过错。被告钟小弟在与原告钟李贵发生争吵的情况下，亦应克制自己的情绪，通过正当合理的方式化解矛盾，但被告钟小弟未能理性对待，导致双方发生肢体冲突，被告邹声洪在原告钟李贵与被告钟小弟发生肢体冲突的情况下，被告邹声洪不但没有劝阻，反而上前与被告钟小弟一起殴打原告钟李贵，致使原告钟李贵受伤，因此被告钟小弟、邹声洪均存在过错。从本案查明的事实及当事人在纠纷中的过错程度进行综合分析，本院认为主要过错在被告钟小弟、邹声洪，因此被告钟小弟、邹声洪应承担主要责任，原告钟李贵承担次要责任。因此本院确定由被告钟小弟、邹声洪承担60%的民事责任，原告钟李贵承担40%的民事责任。在诉讼中，原告钟李贵自愿放弃部分医疗费，本院予以准许。本院确定以下赔偿项目和数额：1.医疗费2240元；2.对于原告钟李贵主张误工费按半个月工资5460元计算，本院认为原告钟李贵未能提供充分的证据证明其误工半个月及半个月的工资为5460元，因此对该主张本院不予支持。本院根据现有的证据材料及庭审查明的事实，认定原告钟李贵误工4天，即住院1天、诊所治疗2天、伤口拆线1天，误工费为568.67元（51891元÷365天×4天）。以上各项经济损失为2808.67元。因此，被告钟小弟、邹声洪应赔偿原告钟李贵各项经济损失1685.20元（2808.67元×60%），剩余部分由原告钟李贵自行承担。被告邹声洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百六十八条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钟小弟、邹声洪于本判决生效后十日内赔偿原告钟李贵各项经济损失1685.20元;二、驳回原告钟李贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取，原告钟李贵已预交），由原告钟李贵负担33元，被告钟小弟、邹声洪负担17元。本判决为终审判决。审判员  邹智利二〇二一年九月二十四日书记员  杨 晶附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百六十八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0824民初2121号原告：钟启辉，男，1961年1月2日出生，汉族，经商，住福建省武平县。委托诉讼代理人：曾贺芳，龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。被告：林永培，男，1976年6月21日出生，汉族，农民，住福建省武平县。原告钟启辉与被告林永培买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月30日立案。原告钟启辉于2021年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，钟启辉自愿撤诉，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许钟启辉撤诉。案件受理费722元，减半收取计361元，由钟启辉负担。审判员  林德生二〇二一年九月七日书记员  李妍菲附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0427民初2652号原告：沙县凤岗房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350427155940259C，住所：沙县城西南路西段1幢第三层。法定代表人：林基广，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓燕，三明市梅列区利群法律服务所律师。被告：范建荣，男，1971年7月12日出生，汉族，住三明市沙县区。原告沙县凤岗房地产开发有限公司与被告范建荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月10日立案。原告沙县凤岗房地产开发有限公司于2021年9月14日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，沙县凤岗房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沙县凤岗房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县凤岗房地产开发有限公司负担。审判员  黎忠辉二〇二一年九月十四日书记员  林联禄
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民终1226号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司松原分行，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：张艳，该分行行长。委托诉讼代理人：于智昊，吉林巨石律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚小雪，吉林巨石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵彬，男，1969年6月30日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被上诉人（原审被告）：刘影，女，1968年9月3日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被上诉人（原审被告）：吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司，住所地吉林省前郭县。法定代表人：李宝林，该公司负责人。上诉人中国建设银行股份有限公司松原分行（以下简称建设银行松原分行）因与被上诉人赵彬、刘影、吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司（以下简称鸿城公司）借款合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初4960号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。建设银行松原分行上诉请求：撤销松原市宁江区人民法院作出的（2020）吉0702民初4960号民事裁定书，指令松原市宁江区人民法院审理本案。事实和理由：1.原审法院认定事实错误。建设银行松原分行在原审起诉过程中已经在诉状明确的提供了赵彬、刘影的身份信息和居住地址，该地址是赵彬、刘影在借款合同中预留，并且以该地址的房屋做了抵押担保的。原审法院没有依照该地址进行查询和送达，也没有与建设银行松原分行进行沟通就直接认定赵彬、刘影、鸿城公司住址不清就在程序上驳回建设银行松原分行的起诉是错误的。本案在立案后没有实质进入程序没有与建设银行松原分行及代理人进行沟通直接驳回起诉错误。2.原审法院法律义务分配错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，送达是人民法院的义务，并不是建设银行松原分行的义务。建设银行松原分行只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，在实体审理过程中承担举证责任以外，没有其他义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，送达多种多样，一审法院究竟按照法律规定做了什么。如果全部作了还不能送达的话，应该按照规定进行电子送达或者公告送达，同时依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》就人民法院送法问题专门做了详细规定，解决人民法院送达难并不是当事人送达难，该规定第八第九第十条已经明确的解决了本案的问题，本案当事人留有地址并且有户籍地也一定有电子地址，只要原审法院能按照法律规定履行职责，将不存在送达难的问题。3.原审法院适用法律错误。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项驳回起诉错误。建设银行松原分行诉请的各被告信息准确，足以说明被告明确具体且不存在异议和瑕疵。综上，建设银行松原分行起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，并且没有任何法律规定提供不了准确的地址就要驳回起诉，原审在没有依法送达并且没有与建设银行松原分行进行沟通的情况下，一味的追究周期短结案而驳回建设银行松原分行的起诉确实是违法的，请求二审法院依法撤销原审裁定指令一审法院实体审理。建设银行松原分行向一审法院起诉请求：1.判令赵彬、刘影立即偿还所欠建设银行松原分行贷款本金48170.07元及拖欠利息1914.17元、拖欠罚息801.68元，并按合同约定利率及罚息标准向建设银行松原分行支付利息、罚息直至全部欠款还清为止；2.请求判令鸿城公司对上述债务承担连带责任；3.请求判令建设银行松原分行对赵彬、刘影、鸿城公司设定的抵押物享有优先受偿权；4.判令赵彬、刘影、鸿城公司承担本案律师费5000元及诉讼费等其他为实现债权的相关费用。一审法院认为，在审理建设银行松原分行诉赵彬、刘影、鸿城公司借款合同纠纷一案中，依据建设银行松原分行提供地址及联系方式无法找到赵彬、刘影、鸿城公司，建设银行松原分行不能补充提供赵彬、刘影、鸿城公司的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回建设银行松原分行的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”本案一审法院以建设银行松原分行不能提供赵彬、刘影、鸿城公司的准确住址及联系方式使法院无法送达为由裁定驳回起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初4960号民事裁定；二、本案指令松原市宁江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 甲审判员 孙 丽审判员 李 林二〇二一年九月七日书记员 杨东博
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0902民初6440号原告：余培良，男，1998年2月1日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市，现住广西玉林市玉州区。被告：罗锐滔，男，1985年3月5日出生，汉族，住广东省增城市。被告：玉林市玉州区创锐汽车用品店，住所地：广西玉林市玉州区一环东路177号，统一社会信用代码：92450900MA5LE31G72。经营者：罗锐滔，男，1985年3月5日出生，汉族，住广东省增城市。原告余培良与被告罗锐滔、玉林市玉州区创锐汽车用品店买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月24日公开开庭进行了审理。原告余培良、被告罗锐滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款185000元；2、判令被告支付利息给原告（利息计算方法；以银行贷款利息，以185000元为基数，自2017年7月3日起至付清货款本金之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告约定原告送货所在地(广西玉林市），期间多次以各种理由原告供应导航给被告，货款总额为185000元2017年7月3日原告与被告双方约定见面对账并签订货款欠条，被告承认以上所有的欠款并口头答应会尽快把剩下货款结清。但是从2021年7月1日后被告再也没有把剩下的货款还上，并且电话也联系不上，原告上门找被告也是避而不见。借款期限为2017年7月3日至2020年6月1曰，借款期限届满后，原告多次向被告主张还款，被告以各种理由拖欠，至今未偿还所欠借款本金和支付利息，被告的行为已经侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决，判如原告所主张。原告对其诉称的事实在起诉时（即2021年7月12日）向本院提交的证据有：1、《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、《居民身份证》、《企业信用信息公示报告》复印件各一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3、《欠条》复印件一份，欲证明原告与被告存在借贷关系；4、《微信聊天记录》复印件一份，欲证明被告恶意拖欠货款。被告罗锐滔、玉林市玉州区创锐汽车用品店辩称：被告承认向原告购买汽车导航仪，欠条上的欠款数额185000元没有异议，但是立了欠条之后，被告通过微信陆续向原告还款。被告罗锐滔、玉林市玉州区创锐汽车用品店在举证期限内没有向本院提交任何证据。综合原、被告的诉辩意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实：被告玉林市玉州区创锐汽车用品店于2013年5月6日经工商行政管理部门核准登记成立，类型为个体工商户，经营者即被告罗锐滔。2017年7月始，原告陆续向被告供应汽车导航仪。2019年2月2日，原告与被告罗锐滔经核对单据后，被告签字确认《欠条》一份，被告确认欠原告导仪货款185000元，承诺于2020年6月1日前还清欠款，逾期按同期银行贷款利率计算利息等内容。期满后，原告经多次向被告追索货款未果，遂向本院提起诉讼。2021年7月15日，原告为实现本案债权向本院申请财产保全，为此支付了财产保全费1445元[（2021）桂0902民初6440号《民事裁定书》]。庭审中，原告与被告罗锐滔经核对送货票据后，确认被告罗锐滔自2017年7月3日起至2021年8月24日止共欠原告汽车导航仪货款合计180000元；双方达成一致意见：被告自愿承担清偿货款180000元，承担本案诉讼费2000元、财产保全费500元，原告自愿放弃向被告主张利息及自愿承担余下的诉讼费、财产保全费。本院认为，原告与被告罗锐滔之间成立汽车导航仪买卖合同的法律关系，有被告罗锐滔签字确认的《欠条》为据，且为被告罗锐滔所承认，证据充分，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国民法典》第五百七十九条：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”；第五百九十五条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原告与被告罗锐滔当庭经核对送货票据后，确认被告罗锐滔自2017年7月3日起至2021年8月24日止共欠原告汽车导航仪货款合计180000元；双方达成一致意见：被告自愿承担清偿货款180000元，承担本案诉讼费2000元、财产保全费500元，原告自愿放弃向被告主张利息及自愿承担余下的诉讼费、财产保全费。以上协议系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家的法律法规，本院予以确认。被告罗锐滔系个体工商户，被告玉林市玉州区创锐汽车用品店即系被告罗锐滔经营店铺的营业执照上登记的字号。根据《中华人民共和国民法典》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”，现原告要求被告玉林市玉州区创锐汽车用品店、被告罗锐滔对本案债务承担清偿责任的主张，没有违反国家法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五十六条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条的规定，判决如下：一、被告罗锐滔、被告玉林市玉州区创锐汽车用品店支付货款180000元（截止至2021年8月24日）给原告余培良；二、被告罗锐滔、被告玉林市玉州区创锐汽车用品店返还财产保全费500元给原告余培良。本案受理费4408元，减半收取为2204元，由原告余培良负担204元，被告罗锐滔、被告玉林市玉州区创锐汽车用品店负担2000元（原告已预交费用，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判员  包智慧二〇二一年九月二十一日书记员  吕玉凤
广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初14011号之一原告：广州市宇恒塑业有限公司，住所地广州市花都区新雅街团结路31号101房，统一社会信用代码91440101063340248G。法定代表人：陈文丽。委托诉讼代理人：朱敬平，广东科东律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓君，广东科东律师事务所实习人员。被告：广州亿达化妆品有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇金盆村政农路6号，统一社会信用代码914401115602499479。法定代表人：刘猛。被告：刘猛，男，1974年4月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区,原告广州市宇恒塑业有限公司与被告广州亿达化妆品有限公司、刘猛买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告广州市宇恒塑业有限公司于2021年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市宇恒塑业有限公司向本院提出撤回对被告广州亿达化妆品有限公司、刘猛起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市宇恒塑业有限公司撤诉。案件受理费279元，由广州市宇恒塑业有限公司负担。审判员 张 冲二〇二一年九月十四日书记员 许雪莹
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初15242号     原告：龚关松，男，1959年7月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。       委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。       委托诉讼代理人：毛雪力，浙江稠州律师事务所律师。       被告：龚建军，男，1972年6月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。       被告：金雅丽，女，1977年2月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。       原告龚关松诉被告龚建军、金雅丽民间借贷纠纷一案，于2021年9月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年9月28日公开开庭进行了审理。原告龚关松的委托诉讼代理人金振宇，被告龚建军、金雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告龚关松向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还借款本金30万元及利息（自2020年12月5日起按年利率15.4％计付至实际履行完毕之日止，暂算至2021年8月26日，利息暂为33880元），以上合计333880元。事实与理由：原告与被告龚建军系叔侄关系，二被告系夫妻关系。2011年1月12日，因资金周转需要，二被告向原告龚关松借款15万元，约定月利息1.5％，当日在龚关松家中现金交付了15万元。2013年8月15日，二被告再次向原告借款15万元，于当日以现金交付了15万元，约定月利息1.5％。嗣后，被告仅仅支付了数万元利息，经原告多次催讨，一直未予归还本金。期间，2018年3月2日、2020年12月5日重新出具了30万元的借条。但是，双方约定的利息在最后一次出具借条后，分文未付。其后，原告又多次向被告催讨，被告以无经济能力为由，推诿至今。二被告于2013年6月21日登记结婚，本案的借款系在婚姻存续期间产生的共同债务，应由两被告共同承担。       被告龚建军辩称：原告找到被告，说希望帮他把钱借出去赚利息，被告后来遇到有人要借钱，就与原告说了，让原告把钱借给他人了。       被告金雅丽辩称：不知道有这笔钱，收到法院材料后才知道的，龚建军也没有把钱拿回家过。       原告龚关松就其诉讼主张举证如下：       1、借条一份，证明被告尚欠原告借款30万元的事实。       2、借条复印件三份、浙江农村信用社存单一份、浙江农村信用社存款利息清单一份、浙江农村信用社取款条一份，证明原告的资金来源，原、被告间借款关系依法成立。       3、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系，案涉借款为夫妻共同债务，应由夫妻共同承担的事实。       被告龚建军质证：证据1真实性无异议；证据2三张借条及农村信用社存单、利息清单、取款条的真实性无异议；证据3无异议。       被告金雅丽质证：证据1、证据2不知情；证据3无异议。       被告龚建军就其辩解主张举证如下：       收条两份，证明已向原告归还本金2万元。       原告龚关松质证：收条的真实性无异议，但是是在出具借条之前归还的，应当是归还利息，包括以前也是有付过利息，之前都是现金交付的。       被告金雅丽质证：不知情。       被告金雅丽未举证。       本院认证如下：原告所举证据中借条均由被告龚建军书写，被告龚建军对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；原告所举其他证据，真实性亦予确认。被告龚建军所举证据，原告龚关松对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。       经审理查明：龚关松与龚建军系叔侄关系，龚建军与金雅丽于2013年6月21日登记结婚，系夫妻。2011年1月12日，龚建军向龚关松出具借条，载明：“今借到龚关松人民币壹拾伍万整”。2013年8月15日，龚建军又向龚关松出具借条，载明“今借到龚关松人民币拾伍万元整”。2018年3月2日，龚建军将上述两张借条金额合计30万元向龚关松出具借条一份，载明“今借到龚关松人民币叁拾万整”。2020年12月5日，龚建军就上述30万元重新向龚关松出具借条，载明“今借到龚关松人民币叁拾万整”。期间，2019年2月21日、2020年12月5日，龚关松向龚建军出具收条各一份，明确收到还款壹万元整。后龚建军未再还款。       本院认为：龚建军与龚关松之间的民间借贷关系，有借条为凭，合法有效，本院予以确认。2020年12月5日，龚建军向龚关松就先前所借款项再次出具借条，未载明有利息约定，双方的权利义务应当以最终出具的借条的记载为准。根据法律规定双方对借款利息没有约定或约定不明确，视为没有利息，龚关松主张按年利率15.4％计算利息，缺乏事实与法律依据，不能成立。而龚建军主张其于2019年2月21日、2020年12月5日向龚关松各支付了1万元应在30万元借款本金中扣除，亦与其最终出具的借条记载不符。龚建军作为完全民事行为能力人，对出具30万元借条的法律后果系明知，应按借条约定承担还款责任。双方未约定还款期限，则龚关松提起诉讼之日视为借款到期，龚建军至今未还，应依法承担相应的违约责任。关于金雅丽是否应承担共同还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉借款30万元，该数额显然已经超出家庭日常生活所需，且龚关松亦未有证据证明龚建军的借款系用于家庭日常生活开支，则在金雅丽未有共同负债的意思表示下，龚关松主张应由金雅丽承担该笔借款的共同还款责任，本院不予支持。综上，龚关松诉请合理有据部分，予以支持；缺乏事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：       一、被告龚建军于本判决生效之日起十日内向原告龚关松归还借款30万元，并支付逾期利息（自2021年9月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。       二、驳回原告龚关松的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费3154元，由原告龚关松负担320元，被告龚建军负担2834元。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员周俊梅     二〇二一年九月二十八日     代书记员何康
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院结 案 通 知 书（2021）内0703执445号邱东、谷章波：关于申请执行人邱东与被执行人谷章波民间借贷纠纷一案，现被执行人谷章波自动履行，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇二一年九月二十六日
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0427民初2650号原告：沙县凤岗房地产开发公司，住所地福建省沙县城西南路西段1幢第四层。统一社会信用代码91350427155940259C。法定代表人：林基广，总经理。委托诉讼代理人：黄晓燕，三明市梅列区利群法律服务所律师。被告：邓圣钦，男，1988年10月5日出生，汉族，住福建省沙县。原告沙县凤岗房地产开发公司与被告邓圣钦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月10日立案。原告沙县凤岗房地产开发公司于2021年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，沙县凤岗房地产开发公司以邓圣钦已缴物业费为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许沙县凤岗房地产开发公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县凤岗房地产开发公司负担。审判员  黄晓文二〇二一年九月十三日书记员  庄 沁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0203执3842号之一被执行人：李均，男，1988年12月15日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。本院在执行被执行人李均罚金刑一案中，经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人李均的财产情况，调查结果为被执行人李均目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青丹审判员  尹嘉嘉审判员  侯宇虹二〇二一年九月六日书记员  陆 莹
贵州省镇远县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2625执保64号黔东南协合运输有限责任公司、石胜勇：黔东南协合运输有限责任公司与石胜勇财产保全一案，申请保全标的共计650000元。经本院立案执行，现已查封被申请人石胜勇所有的车牌号为贵Ｈ×××××吉利牌车辆一辆、冻结被申请人石胜勇在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅｄ2ｂ02649ｂ742ｃｃ3ｃ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户存款521.53元，上述资产的查封、冻结期限至2022年9月29日止。至此，黔东南协合运输有限责任公司向本院申请执行的（2021）黔2625民初861号民事裁定书已保全完毕，现已结案，结案方式为部分保全。特此通知。二〇二一年九月三十日
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫9001执1524号申请执行人：马桂芝，女，1968年5月19日出生，汉族，住济源市。被执行人：河南迪益置业开发有限公司，住所地：济源市沁园南路139号。法定代表人：卢银平，该公司董事长。马桂芝与河南迪益置业开发有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2021）豫9001民初999号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河南迪益置业开发有限公司借原告马桂芝借款400000元，于2021年3月22日前付清，原告放弃利息，案件受理费14016元，减半收取7008元，由被告负担。因河南迪益置业开发有限公司未按上述法律文书履行义务，马桂芝向本院申请强制执行，本院于2021年3月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人河南迪益置业开发有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人河南迪益置业开发有限公司有豫Ｕ×××××号牌汽车，因该车车龄已达10年以上，不具备处置价值，且在执行过程中，经查找，无法及时找到，所以未能实际控制，也无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有407008元未能实现。本院认为，被执行人除上述零星存款和豫Ｕ×××××号牌汽车外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南迪益置业开发有限公司负有继续向申请执行人马桂芝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  聂建平审判员  高庆忠审判员  曹英涛二〇二一年九月二十三日书记员  杨 珉
广西壮族自治区蒙山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0423执保58号被申请人：温献高，男，1976年4月15日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。关于被申请人温献高财产保全一案，本院于2021年8月2日作出（2021）桂0423刑初86号刑事裁定书，对被申请人温献高名下价值的5200元财产予以查封。本院审查后，依法立案执行。2021年8月5日，被申请人温献高缴纳了罚金及退出违法所得共计5200元。蒙山县刑事审判庭因此撤回保全申请，本院认为上述撤回保全申请并未违反法律规定，且没有侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：准许撤回保全申请。审 判 长 黄登远审 判 员 唐天来审 判 员 黄 珏二〇二一年九月九日法官助理 吕承汉书 记 员 廖炳翔
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初8789号原告：泰盛保险销售服务有限公司，住所地：济南市高新区，统一社会信用代码：91370000493798697R。法定代表人：杨睿。委托诉讼代理人：苏佳昳，北京德恒（济南）律师事务所律师。（特别授权）被告：井乐东，男，1969年1月29日出生，汉族，住济南市历城区，公民身份号码：。原告泰盛保险销售服务有限公司与被告井乐东合同纠纷一案，本院于2021年9月2日立案受理，依法适用简易程序，于2021年9月10日、16日公开开庭进行了审理。原告泰盛保险销售服务有限公司的委托诉讼代理人苏佳昳到庭参加诉讼。被告井乐东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰盛保险销售服务有限公司（以下简称泰盛公司）向本院提出诉讼请求：1.判令井乐东返还垫付的费用178，300.76元；2.判令井乐东承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月23日，原被告双方签订《经营责任书》一份，根据《经营责任书》的约定，泰盛公司聘用井乐东为泰盛保险销售服务有限公司山东来保分公司（以下简称泰盛公司来保分公司）的负责人，井乐东全面负责泰盛公司来保分公司的经营管理工作，合规经营，自负盈亏。根据《经营责任书》第六条“乙方的权利义务中”第三款“乙方按照国家相关规定缴纳营业税、个人所得税等”的约定，井乐东应就营业过程中产生的税款及其产生的滞纳金履行支付义务。2018年7月，井乐东未按双方合同约定按时缴纳泰盛公司来保分公司应缴纳税款，进而产生税款滞纳金。2021年3月1日，井乐东向泰盛公司出具《欠缴税款的情况说明》，承诺于2021年3月10日前足额缴清所欠缴税款及滞纳金，但并未履行其承诺。泰盛公司为避免损失进一步扩大，于2021年4月9日向税务机关缴纳上述款项共计178，300.76元。现因井乐东未按照合同约定履行义务，其行为已侵犯泰盛公司合法权益，特提起诉讼。井乐东未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，泰盛公司与井乐东签订《经营责任书》一份，载明：“甲方：泰盛保险销售服务有限公司···乙方：井乐东···经过甲乙双方友好协商，甲方聘用井乐东为泰盛保险销售服务有限公司山东来保分公司的负责人，井乐东全面负责分公司的经营管理工作，合规经营，自负盈亏···第六条乙方的权利义务···3、乙方按照国家相关规定缴纳营业税、个人所得税等”。2021年3月1日，井乐东向泰盛公司出具《泰盛保险销售服务有限公司山东来保分公司欠缴税款的情况说明》，载明“我承诺自行承担在任期间的欠缴税金及滞纳金，并保证在2021年3月10日前足额缴清所欠缴税金及滞纳金”。同年4月9日，泰盛公司缴纳税费178,300.76元。同年4月12日，国家税务总局济南市章丘区税务局出具完税证明载明，泰盛公司来保分公司缴纳了自2018年7月1日至2018年7月31日的地方水利建设基金、增值税地方教育附加、滞纳金等税费共计178,300.76元。上述事实有泰盛公司提交的经营责任书一份、欠缴税款的情况说明一份、中国民生银行电子缴税付款凭证及电子银行回单各一份、税收完税证明二份、质证笔录及开庭笔录予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，泰盛公司与井乐东签订经营责任书，约定由井乐东支付泰盛公司来保分公司的营业税、个人所得税等，但井乐东一直未缴纳2018年7月份的税款，泰盛公司为避免损失扩大已缴纳税款和滞纳金，现泰盛公司要求井乐东支付对应价款，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：井乐东于本判决生效之日起十日内支付泰盛保险销售服务有限公司178,300.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,933元，由井乐东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  王 闯二〇二一年九月二十六日法官助理  辛 鑫书 记 员  季婷婷
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫16刑更492号罪犯唐港威，男，1997年2月5日出生，汉族，初中文化，商丘市睢县人，现在周口监狱服刑。商丘市中级人民法院于2019年1月16日作出(2018)豫14刑终第559号刑事判决,以被告人唐港威犯强奸罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利一年。刑期自2018年3月9日起至2029年3月8日止。判决发生法律效力后，2019年1月31日入狱服刑。执行机关河南省周口监狱于2021年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯唐港威确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬5次。经审理查明，执行机关提出的罪犯唐港威在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王振宏、张建锋及同监区罪犯张廷轩、郭留仁的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯唐港威在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯唐港威犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素,结合西华县人民检察院减刑提请活动检察意见书，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐港威的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2018年3月9日起至2028年10月8日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡江涛审 判 员  曹纪峰人民陪审员  王生军二〇二一年九月二十四日法官 助理  田亚美书 记 员  李文博
贵州省习水县人民法院（2021）黔0330执2867号结 案 通 知 书关于习水县人民法院刑事审判庭申请执行黄志发罚金纠纷执行一案，该案被执行人黄志发已经把案件款全部履行完毕，该案执行完毕。二〇二一年九月二十二日
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔01执恢125号之一申请执行人：吴波，男，1966年01月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人:贵州力铭房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9152010370965794XY，住所地贵州省贵阳市云岩区鹿冲关路18号。法定代表人：谭国庆，该公司总经理。被执行人:贵州新业实业进出口有限公司，统一社会信用代码：91520102709509453R，住所地贵州省贵阳市南明区新华路98号富中国际广场26层1号。法定代表人:谭国庆，该公司总经理。被执行人:谭国庆，男，1957年02月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初81号调解书，依法受理吴波申请执行贵州力铭房地产开发有限公司、贵州新业实业进出口有限公司、谭国庆民间借贷纠纷一案。依据生效的调解书，上述被执行人应支付申请执行人本金人民币2000万元及相应利息等。在恢复执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截止到2021年8月31日，本案共执行到位金额人民币0元，剩余2000万元及利息未执行到位。本院于2020年4月9日通过全国法院网络查控系统查询上述被执行人名下无银行存款、不动产登记信息。被执行人谭国庆名下有东风日产牌汽车一辆（车牌号：贵Ａ×××××）；被执行人贵州力铭房地产开发有限公司名下有捷达牌汽车一辆（车牌号：贵Ａ×××××）；奔驰牌汽车一辆（车牌号：贵Ａ×××××）；奥迪牌汽车（车牌号：贵Ａ×××××）均未能实际控制，对此申请执行人暂不申请处置。根据申请执行人提供的线索，本院查封了被执行人贵州力铭房地产开发有限公司名下位于云岩区山壹号（丙）2单元2-3-6号、2-5-6号两套房产（土地已被查封），本院拟进行处置时，发现被执行人提供的房号与不动产和住建局提供的房号不对称（房开公司的房号是不加架空层，而住建局和不动产登记的是含架空层），该两套房产实际均已抵债给施工方贵阳二建工程建设股份有限公司，为此本院无法处置。经本院多次组织双方协调，均未达成执行和解，因上述房产不能处置，为此被执行人承诺用（丙）2单元2-10-2号、2-10-5号两套房产进行抵债给申请执行人，虽然目前在住建局显示属拆迁安置房，但已经在置换过程中，目前在与住建局协调中，为此，申请执行人已申请进行查封，但居于上述情况，该两套房产也暂无法处置。另外申请执行人申请保全的其他房产，均属轮候查封，故无法处置。本院于2021年8月31日通过全国网络查控系统再一次查询，未发现新的财产线索。本院已对上述被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人告知本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）黔01执恢125号案的本次执行程序被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 李 军审判员 张 荃二〇二一年九月三日书记员 周世维
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0924民初1260号原告：梁绍强，男，1965年3月4日出生，汉族，住广西兴业县。诉讼委托代理人：邓洪川，广西业丰律师事务所律师。被告：陈琼，女，1967年9月10日出生，汉族，住广西兴业县。原告梁绍强与被告陈琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁绍强及其委托代理人邓洪川、被告陈琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁绍强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村人且系邻居。2012年5月18日被告打电话给原告称其在贵阳市开办的塑胶厂需资金周转，提出借款人民币50000元。同日原告到大平山信用社领取了50000元现金到中国农业银行股份有限公司兴业大平山分行把50000元存入被告的帐户。但借款之后不久被告把电话号码换掉，回村也总是晚上偷偷回一趟又离开，原告一直想向其提出还款但均找不到被告而无法追讨。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。被告陈琼辩称，被告与原告不存在借贷关系，原告主张的借款不是事实。2010年10月，原告因刚购买新房，资金困难，向被告借款50000元，被告以现金的形式在南宁市原告家中借给原告50000元，原告写有《借条》给被告的。本案中，原告主张的2012年5月12日的银行转账50000元，是原告偿还在2010年10月向被告的借款50000元。在原告偿还了50000元借款后，《借条》就撕毁了。原告在本案中提起的诉讼是其自编自作的，没有事实依据，事实不清，请求法院驳回原告的无理诉求。本院经审理并综合全案证据，确认以下法律事实：原告梁绍强与被告陈琼系同村邻居关系，双方长期外出工作或者经商，在村中居住时间较少。2012年5月18日，原告梁绍强与被告陈琼进行电话联系后，原告来到中国农业银行股份有限公司兴业大平山分理处业务柜台，向被告陈琼在贵州省贵阳市开户的农业银行账户（户名：陈琼，卡号：62×××19）现金转账50000元。原告主张该笔现金转账是被告因在贵州做生意资金周转困难，电话向原告的借款50000元，并提交了存款业务回单予以证明。被告主张该笔现金转账是原告归还于2010年10月向被告的借款50000元，是原告向被告的还款行为，但未向法庭提供证据。2012年5月18日原告向被告转账50000元后，原告与被告未发生新的资金往来记录。本院认为，合法的民间借贷关系应得到法律的保护，原告梁绍强与被告陈琼之间虽未签订书面合同或其它书面借款凭证，但根据原告提供的《存款业务回单》，存在原告向被告给付金钱的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定：以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时双方形成借款合同关系。被告主张双方不存在借贷关系，该银行转账是偿还双方之前借款，却未提供证据证明；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。根据该规定，被告对是偿还之前借款的事实应承担举证的责任，但被告未提供任何证据证明，应承担举证不能的责任。因此，原告以《存款业务回单》主张双方存在借款关系的请求，依法应予支持。同时，因双方未约定借款的返还期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，对原告起诉要求被告偿还借款的请求，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈琼应向原告梁绍强归还借款本金人民币50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈琼负担。上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判员  郑聆二〇二一年九月二日书记员  文晓
贵州省剑河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2629执266号申请执行人:贺恩来，男，1970年12月30日生，苗族，住贵州省剑河县。被执行人:潘存燚，男，1982年4月13日生，侗族，住贵州省剑河县。被执行人:杨熙州，男，1970年11月26日生，苗族，住贵州省剑河县。申请执行人贺恩来与被执行人潘存燚、杨熙州民间借贷纠纷一案。本案于2021年6月10日立案执行。本院根据发生法律效力的（2020）黔2629民初197号民事判决书向被执行人龙建波发出执行通知书，责令其偿还申请执行人贺恩来45万元及利息，承担申请费12532元及申请费9900元，但被执行人未履行本案。本案采取了以下执行方式和措施：一、本案立案执行后于2021年6月12日和7月23日、9月27日三次提起网络查控，查询了被执行人潘存燚、杨熙州的银行存款、互联网银行存款、证券交易记录、车辆登记、工商登记记录，目前查询到被执行人潘存燚、杨熙州名下仅有零星存款；无证券交易记录、有车辆登记已经被其他案件裁定查封、无工商登记。二、本案在执行中已经依法线下查询了执行人潘存燚、杨熙州有不动产登记信息已经被其他案件查封。三、本案在执行中经申请人提供财产线索后本院查明被执行人潘存燚、杨熙州挂靠四川三一建设（集团）公司承接剑河县仰阿莎旅游投资开发有限责任公司的工程尚有工程款未结算，本院已经裁定冻结了该工程款，但是该工程款无具体拨付时间及数额。四、本案在执行中已经依法将被执行人潘存燚、杨熙州纳入失信被执行人名单库同时限制高消费。五、本案在执行中经执行人员依法与申请人进行终本约谈，因本案的法律文书申请人已经申请执行，该案已经达成长期履行的和解协议但是尚未履行，将本案的上述执行经过和措施反馈后。申请人同意本案终结本次执行程序后待原来的案件恢复执行时处置该案查封的财产后一并执行本案标的，请求将被执行人纳入失信和限制高消费。未申请律师调查令和悬赏公告。本院认为：本案在本次执行中，已经依法进行了网络查控、线下调查、发现被执行人潘存燚、杨熙州有可供执行的财产已经控制；申请人同意本案终结本次执行程序后待原来的案件恢复执行时处置该案查封的财产后一并执行本案标的。本案已经依法将被执行人潘存燚、杨熙州纳入失信被执行人名单库并限制高消费。本案可以以终结本次执行程序方式结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2021）黔2629执266号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院在网络查控中如发现被执行人有可供执行的财产也可依职权恢复执行。审判员  黄万林二〇二一年九月二十九日书记员  李兰天
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执990号被执行人：张祥，男，1999年10月19日出生，汉族，住江西省九江市。被执行人：蔡晓禹，男，1996年07月23日出生，汉族，住江西省九江市。本院在执行与张祥、蔡晓禹罚金一案中，经查本院作出的（2021）豫0202刑初60号刑事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人张祥的银行存款3000元、蔡晓禹的银行存款3000元，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张祥、蔡晓禹相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  栗庆平二〇二一年九月三日书记员  李士杰
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0926执937号申请执行人：王春雨,男,1964年8月22日出生,住范县。被执行人：濮阳领秀置业有限公司，住所地濮阳市南乐县产业集聚区鸿宇路与发展大道交叉囗06号。法定代表人：陈现军,该公司总经理。申请执行人王春雨与被执行人濮阳领秀置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0926民初3049号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被执行人濮阳领秀置业有限公司于判决生效后协助申请执行人办理不动产权证书；二、被执行人支付申请执行人逾期办理不动产权证书违约金（以购房款279897元为基数，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2016年1月28日起计算至本判决确定的履行之日止）；三、被执行人返还申请执行人房屋面积差价款20895.27元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年5月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭申报财产，但未履行义务。二、向不动产登记部门发送执行裁定书、协助执行通知书，为申请执行人办理不动产权证书。三、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下有位于领秀城二期的19号、58号商铺（其中19号商铺，领秀置业称已抵偿工程款备案至刘守伟名下，因抵偿后刘守伟仍欠领秀置业39万余元房款未付，故该商铺在不动产登记的所有权人仍为领秀置业，但在房产所已备案至刘守伟名下）。本院共受理申请执行濮阳领秀置业有限公司房屋买卖合同纠纷184件，该批案件已对上述房产进行查封，本院已从中选取两件案件对上述房产进行评估拍卖，待房产处置后再进行处理。2、本院在不动产登记中心筛查初始登记在领秀置业名下的房产有领秀城二期5号楼1单元1603号房、6号楼1单元901号房、6号楼2单元1003号房、7号楼1单元402号房，本院已采取查封措施，但上述房产均已有案外人提出执行异议，需等待执行异议审查完毕再做处理。四、通过传统查控对被执行人住所地财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人濮阳领秀置业有限公司负有继续向申请执行人王春雨履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  侯胜才审判员  张福景审判员  郭 奇二〇二一年九月二十七日书记员  石秀峰
威宁彝族回族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0526执1761号潘某某（申请执行人）、管某某、柏某某（被执行人）：潘某某与管某某、柏某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计46650.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位46650.00元。本院已将该款转付给潘某某（申请执行人）。至此，潘某某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0526民初4626号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月八日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初12879号原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：崔伟，主任。委托诉讼代理人：吴昊，上海市金石律师事务所律师。被告：叶信樑，男，1977年7月15日出生，汉族，住浙江省。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被告叶信樑电信服务合同纠纷一案，本院于2021年9月8日立案。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心于2021年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉。审 判 员 倪卫康法官助理 杨丽琼书 记 员 朱晓红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1322执2704号申请执行人方城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411322X15324606D。住所地：方城县城关镇裕州南路。法定代表人赵俊杰，任理事长。被执行人：张玉朋，男，1978年6月2日生，汉族，住方城县。被执行人：孙振广，男，1972年3月28日生，汉族，住方城县。被执行人：程学芳，女，1982年2月14日生，汉族，住方城县。被执行人：梁旺，男，1973年4月2日生，汉族，住方城县。被执行人：郭德茹，女，1981年3月19日生，汉族，住方城县。关于方城县农村信用合作联社申请执行张玉朋、孙振广、程学芳、梁旺、郭德茹为借款合同纠纷一案，方城县人民法院作出的（2021）豫1322民初370号民事判决书已发生法律效力，我院于2021年8月18日立案执行。在执行过程中，双方自愿达成一致执行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）豫1322执2704号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  王怀宇代理审判员  吕海鹏二〇二一年九月二十四日书 记 员  刘成功
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执恢248号申请执行人：宋光,女,1973年4月1日出生,汉族，公民身份号码4127011973××××××××住周口市川汇区。被执行人：杜豪，男,1964年12月29日生，汉族，住鹿邑县。被执行人：郑秀英，女,1966年6月25日生，汉族，住鹿邑县。被执行人：鹿邑县威宏建材有限公司，社会统一信用代码91411628MA3XA97D2T，住所地鹿邑县生铁镇大郑行政村。法定代表人：杜豪。本院在执行申请执行人宋光与被执行人杜豪、郑秀英、鹿邑县威宏建材有限公司借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)豫1628执恢248号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  万志勇二〇二一年九月二十二日书记员  李宗禄
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0804执1398号申请执行人：刘国伟，男，1978年09月23日出生，壮族，住贵港市覃塘区。被执行人韦满融，男，1977年01月10日出生，壮族，住贵港市覃塘区。本院在执行申请执行人刘国伟与被执行人韦满融劳务合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2021）桂0804民初681号民事判决书，被执行人应向申请执行人劳务费3000元，承担案件受理费25元，执行费50元。全部尚未执行,现因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予其适当救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结贵港市覃塘区人民法院（2021）桂0804执1398号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁国和审判员  韦福义审判员  方伟列二〇二一年九月三十日书记员  梁海熙
成都铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2021）川71民终68号上诉人（一审起诉人）：马利强，男，1979年7月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：闫飞，北京磬海律师事务所律师。上诉人马利强因财产损害纠纷一案，不服成都铁路运输第一法院（2021）川7101民初1310号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。马利强上诉请求：撤销成都铁路运输第一法院（2021）川7101民初1310号民事裁定，依法立案受理。事实和理由：本案系其与原审被告北京玖富普惠信息技术有限公司（以下简称北京玖富公司）、玖富数科科技集团有限责任公司（以下简称玖富数科公司）通过互联网建立的民事法律关系，合同签订和履行行为均是通过原审被告自有平台在互联网上完成，属于典型的互联网案件。原审被告未取得金融监管部门的批准，利用互联网搭建融资服务平台牟利，扰乱了金融秩序，损害其合法权益，构成侵权，根据《四川省高级人民法院关于成都市、德阳市、眉山市、资阳市辖区内互联网案件集中管辖通知》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其作为被侵权人，其所在地恰为侵权结果发生地，因此本案应由成都铁路运输第一法院受理。综上，一审法院法律适用错误，请求二审法院裁定一审法院立案受理本案。本院认为：马利强与北京玖富公司通过互联网在线签订《服务协议》，该协议第六条约定“因本协议产生的任何争议或纠纷，双方应友好协商，协商不成的，任何一方有权向我们住所地人民法院提起诉讼”，该协议系北京玖富公司提供的格式合同，故双方约定的管辖法院为北京玖富公司住所地的人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，法律允许当事人就合同或者其他财产权益纠纷通过书面协议方式选择被告住所地、原告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人选择北京玖富公司住所地人民法院处理争议，符合前述规定，约定有效，应该遵从。侵权行为一般是事实行为，而不是法律行为，一个民事法律行为一旦完成，不会随当事人的主观愿望而改变为事实行为。本案双方签订《服务协议》，属于典型的民事法律行为，如果该行为损害了马利强权益，北京玖富公司应该承担违约责任，而不是侵权责任；即使存在侵权事由，侵权事由也是因债务人违反合同义务而产生，违约责任与侵权责任竞合时，债权人选择侵权事由提出诉讼，也应该受约定管辖条款约束；即使债权人增列了协议之外的其他主体为被告，也不应该影响约定管辖条款的效力，否则约定管辖制度将形同虚设。总之，法律不应该允许当事人通过选择诉因或者增列被告等方式规避约定管辖条款的适用，马利强出于管辖考虑将法律行为主张为事实行为，与法相悖，本院不予支持。故成都铁路运输第一法院以对本案无管辖权为由，裁定对马利强的起诉不予受理并无不当。综上，马利强的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程媛媛审 判 员 于甯一审 判 员 李文轩二〇二一年九月七日法官助理 毛 东书 记 员 吴静瑶
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0821执833号之二申请执行人：薛某，男，1988年1月20日生，汉族，住临猗县合欢东街合欢花园12栋5单元101室。被执行人：卫某某，男，1974年7月13日生，汉族，住临猗县七级镇王肖村三组。申请执行人薛某与被执行人卫某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0821民初1602号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月7日依法向本院申请执行，要求:一、被执行人归还申请人50000元及利息。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担案件受理费1050元,执行费650元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年5月8日通过法院专递向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、被执行人未实际履行。2、本院于2021年5月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2021年5月8日冻结了被执行人名下的网络资金账户存款338.09元。3、本院于2021年5月10日向运城市住房公积金管理中心临猗管理部查询了被执行人的住房公积金情况，结果为无缴存记录；于2021年5月10日向临猗县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，结果为无不动产登记信息。4、本院已委托临汾市尧都区人民法院对晋L3525B号名爵牌汽车进行查封，因未发现该车辆，故无法处置。5、本院已对被执行人卫某某限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2021年9月27日通过谈话方式，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚金狮审判员  荆金科审判员  姚 玲二〇二一年九月二十七日书记员  裴红军
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执2679号被执行人：佟向东，男,1982年4月19日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行被执行人佟向东罚金一案中，经查明，该案属于重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第二项的规定，裁定如下：本案按销案处理。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  万志勇二〇二一年九月十日书记员  李宗禄
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0922执1201号被执行人：陈长江，男，1979年7月26日出生,汉族，住古田县。本院在执行陈长江罚金一案中，于2021年6月24日依法立案执行，责令被执行人陈长江缴纳罚金10000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年7月24日通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等法律文书。2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。3、对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，由于被执行人陈长江目前暂无可供执行的财产，在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案在具备执行条件后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡贺生审判员  李 旭审判员  李进毅二〇二一年九月七日书记员  叶鑫怡附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1624执恢170号申请执行人：高艳兵，男，1980年1月27日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：侯风芹，女，1971年2月2日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：卢亮初，男，1972年9月30日出生，汉族，住沈丘县。本院在执行申请执行人高艳兵与被执行人侯风芹、卢亮初民间借贷纠纷一案中，经本院采取有关执行措施，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）豫1624执恢170号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审判长 卢 峰审判员 顾肖**审判员 芦 峰二〇二一年九月二十九日书记员 李 帅
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0821执1341号之一申请执行人：山西某某房地产开发有限公司,住太原市迎泽区并州北路27号楼北楼办公区一楼305室。被执行人：王某某,男,1979年11月15日出生,汉族,住临猗县嵋阳镇祁任村三组。山西某某房地产开发有限公司申请执行王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月16日作出的（2021）晋0821执1341号执行裁定书，冻结了被执行人王某某的账户存款174300元，现因双方当事人达成执行和解协议，且履行部分款项，申请人申请解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王某某的账户存款174300元的冻结。本裁定立即执行。审判员 姚 玲二〇二一年九月二十九日书记员 裴红军
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0804执1208号申请执行人：李献群，男，1977年10月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。被执行人：黄庆礼，男，1967年10月05日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。本院在执行申请执行人李献群与被执行人黄庆礼劳务合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2021）桂0804民初545号民事判决书，被执行人应向申请执行人劳务费5000元，承担案件受理费25元，执行费50元。本院已执行50元执行费，剩余部分尚未执行,现因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予其适当救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结贵港市覃塘区人民法院（2021）桂0804执1208号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁国和审判员  韦福义审判员  方伟列二〇二一年九月三十日书记员  梁海熙
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1225执426号申请执行人：赵某,男,汉族,生于1970年6月1日,农民。被执行人：阮某，男，汉族，生于1972年12月28日,农民。申请人赵某与被执行人阮某买卖合同纠纷执行一案，本院（2019）甘1225民初1203号民事判决书确定：限被告阮某在判决生效后立即支付原告赵某货款90000元；限被告阮某按中国人民银行同期贷款利率支付货款90000元2017年5月30日至还清之日止利息。诉讼费2050元被告阮某承担。法律文书生效后，被执行人阮某未履行，申请人赵某向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人阮某发出了执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查询系统对被执行人阮某的银行存款、车辆及其他交通工具、有价证券等财产情况进行查询，通过不动产权登记事务中心及房管部门对其不动产进行了查询,且在当地村委会进行传统调查。现查明：阮某无足额银行存款、有一辆辉腾牌浙ＢＤ××××（已通过车管部门查封）、无有价证券相关信息也无房产登记信息。现被执行人阮某无任何财产可供执行,本院已穷尽措施。现本院已向被执行人阮某发出了限制消费令，并纳入失信被执行人名单，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，案件暂无财产可供执行。现经征求申请人赵某意见，同意本案终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：甘肃省西和西人民法院（2021）甘1225执426号案件终结本次执行程序，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  庞伟宏审判员  王宏浩审判员  杨海年二〇二一年九月二十四日书记员  李海弟
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初8332号原告：刘莹，女，1994年8月8日出生，汉族，住山东省泰安市。被告：济南恒房网络科技有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：乔希峰。原告刘莹与被告济南恒房网络科技有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年8月26日立案。原告刘莹诉称，1.原告刘莹、被告济南恒房网络科技有限公司签订的恒房会员服务协议书无效;2.被告济南恒房网络科技有限公司返还原告刘莹中介费30000元，赔偿经济损失10000元，并自2018年5月29日起按同期银行贷款计算利率。事实和理由：2018年5月29日，被告采取欺诈的手段，在明知山东源兴锦城房地产开发有限公司无商品房预售许可证的情况下，强行和原告签订恒房会员服务协议书.大体内容是被告作为中介组织、联系山东源兴锦城房地产开发有限公司和原告签订商品房买卖合同，原告与合同签订当日交纳30000元中介费，后来泰安市岱岳区人民法院以山东源兴锦城房地产开发有限公司没有商品房预售许可证为由判决合同无效致使合同目的不能实现。济南恒房网络科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系中介合同纠纷，双方当事人未书面协议选择管辖法院，故本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经联系原被告，双方签订《会员服务协议书》及履行该协议均在泰安市，故合同履行地为泰安市岱岳区。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”经本院送达，被告工商登记注册地无人办公。被告向本院出具的送达地址确认书确认送达地址为：泰安市共青团路唯美泽苑营销中心，被告认可其在泰安市岱岳区办公，故本案被告住所地位于山东省泰安市。因合同履行地及被告住所地均在泰安市，故本院对本案无管辖权。综上，本院认为，本案应依法移送至泰安市岱岳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送泰安市岱岳区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  孙庭武二〇二一年九月十日书记员  张爱欣
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0821民初1801号原告：河南修武农村商业银行股份有限公司，住所地：焦作市修武县为民路128号。统一社会信用代码：914108006646636324。法定代表人：李俊峰，董事长。委托诉讼代理人：常丽花，女，1977年2月9日生，汉族，住焦作市解放区。该公司员工。被告：尚林全，男，1970年7月20日生，汉族，住焦作市山阳区。被告：姜玉霞，女，1970年11月28日生，汉族，住焦作市山阳区。被告：尚云，女，1989年8月23日生，汉族，住焦作市山阳区。原告河南修武农村商业银行股份有限公司与被告尚林全、姜玉霞、尚云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年9月3日立案，原告河南修武农村商业银行股份有限公司于2021年9月231日向本院提出撤回对被告尚林全、姜玉霞、尚云的起诉。本院认为，原告河南修武农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告尚林全、姜玉霞、尚云的起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南修武农村商业银行股份有限公司撤回对被告尚林全、姜玉霞、尚云的起诉。案件受理费911元（已减半收取），由原告河南修武农村商业银行股份有限公司承担。审判员  崔世兵二〇二一年九月二十三日书记员  李 宁
河南省沈丘县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1624执恢468号关于申请执行人张玉兰与被执行人李党借款合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于李党没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张玉兰向本院申请强制执行，请求被执行人履行（2017）豫1624民初2284号民事判决书内容，本院依法受理。本院在执行过程中，被执行人李党已按判决书履行完毕。本院认为，本院（2017）豫1624民初2284号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，申请执行人张玉兰基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：沈丘县人民法院于2017年6月29日作出的（2017）豫1624民初2284号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年九月二十四日
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1624执1631号申请执行人：刘超超，男，1999年10月3日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：张现鹏，男，1994年11月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。刘超超与张现鹏民间借贷纠纷一案，沈丘县人民法院作出的（2021）豫1624民初2313号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张现鹏于判决书生效之日起十日内向原告刘超超偿还借款200137.71元，张现鹏未按上述生效法律文书履行义务，刘超超申请强制执行，本院于2021年6月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的相关财产，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、当地公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产线索，已将被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、通过实地走访形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行财产。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能全部实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）豫1624执1631号案件的本次执行程序。被执行人张现鹏负有继续向申请执行人刘超超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议审判长 刘 烽审判员 李畅飞审判员 王永彬二〇二一年九月二十八日书记员 程晨晨
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0502民初11780号原告：金剑,男,彝族,1987年1月17日出生,住贵州省毕节市。被告：吴同林,男,汉族,1976年7月12日出生,住湖南省涟源市。被告：江西昌南建设集团有限公司,住所：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道233号，统一社会信用代码：913601211586273992。法定代表人：聂顺金,该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐燕,江西瀚中春律师事务所律师。被告：毕节市教育局,机构地址：贵州省毕节市七星关区桂花路18号,统一社会信用代码：11522400009650720T。负责人：欧阳嘉,该局局长。委托诉讼代理人：陈焕（特别授权），贵州四立律师事务所律师。原告金剑诉被告吴同林、江西昌南建设集团有限公司、毕节市教育局买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，原告于2021年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金剑提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告金剑撤诉。案件受理费人民币534.00元,由原告金剑承担。审判员  周松二〇二一年九月十五日书记员  王磊
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔01执恢261号之一申请执行人：招商银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000556631449A，住所地贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心西二塔。法定代表人：胡津。被执行人：贵州中星瑞矿产品销售有限公司，统一社会信用代码：91520000565016907D，住所地贵州省贵阳市南明区富水南路196号全林国际广场2幢19层2号。法定代表人：黄星雪。被执行人：贵州信美贸易有限公司，统一社会信用代码：9152000688420854C，住所地贵州省贵阳市都司路中天商务港14楼C座。法定代表人：汤继文。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔01民初31号判决，依法受理了申请执行人招商银行股份有限公司贵阳分行申请执行被执行人贵州中星瑞矿产品销售有限公司、贵州信美贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，原执行案号：（2018）黔01执823号。执行内容：被执行人贵州中星瑞矿产品销售有限公司、贵州信美贸易有限公司向招商银行股份有限公司贵阳分行偿还汇票垫付款人民币9974176.82元及本息清偿完毕之日止的罚息、复利（暂计算至2016年9月29日为1427344.62元；罚息、复利按照合同约定标准计算）、律师代理费、案件受理费及承担执行费等。本院于2021年8月5日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。执行过程中，本院于2021年8月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过贵阳市不动产登记中心进行了调查，未发现被执行人有可供执行的不动产财产。经到被执行人经营场所进行财产调查，未发现有财产线索。将被执行人贵州中星瑞矿产品销售有限公司及法定代表人黄星雪、贵州信美贸易有限公司及法定代表人汤继文采取限制高消费措施。本院向申请执行人招商银行股份有限公司贵阳分行告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，并在本院财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序结案，如发现被执行人的财产再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）黔01执恢261号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人贵州中星瑞矿产品销售有限公司、贵州信美贸易有限公司负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司贵阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐有临审判员  夏 刚审判员  蒲朝军二〇二一年九月二十九日书记员  林 霖
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1628执1465号申请执行人：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司,住鹿邑县真源办事处，统一社会信用代码91411628X152366810。法定代理人:张献伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苏万立，系该公司职工。被执行人：丁小岭，女,1966年10月7日生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。被执行人：李俊粉，男,1967年6月6日生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。被执行人：丁行，男,1979年2月20日生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。被执行人：刘桂英，女,1977年2月16日生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。被执行人：李警卫，男,1988年1月5日生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。被执行人：候方方，女性,1987年9月9日生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。关于执行河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与丁小岭、李俊粉、丁行、刘桂英、李警卫、候方方借款合同纠纷一案中，申请执行人河南鹿邑农村商业银行股份有限公司于2021年9月29日书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）豫1628执1465号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二一年九月二十九日书记员 郑洋洋
陕西省富平县人民法院 民事判决书 (2021)陕0528民初3000号 原告：富平县XX社，组织机构代码XXXXXXXXXX。住所地：富平县。法定代表人：张某某，系该社理事长。委托诉讼代理人：王某某，女，汉族，，系该社职工。    被告：王某某，女，汉族，住富平县，系王某某之妻，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王某某，男，1975年6月27日生，汉族，住富平县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告富平县XX社（以下简称信合）与被告王某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信合的委托诉讼代理人王某某、被告王某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告贷款199987.41元，截止2021年7月5日利息5280.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月22日，被告在原告处借款200000元，截止2021年7月5日，下欠本金199987.41元及利息5280.9元。借款到期，被告拒不偿还。被告王某某未到庭参加庭审，亦未提交答辩状。被告王某某对借款事实无异议，因为经济紧张，希望减少部分利息。原告为支持自己的主张，向法庭提交证据：个人最高额借款合同一份，证明二被告在原告处贷款的事实。被告王某某认可借款事实，也承认欠款事实，本院对该证据予以认定。二被告未向法庭提交证据。经审理查明，2020年4月22日，原告与被告签订了《个人最高额借款合同》，因被告经营幼儿园装修需用资金，向信合借款200000元，约定借款期限自2020年4月22日至2022年4月21日，约定贷款利率为年息8.45%。借款到账后，被告每月向原告清偿利息，因经济紧张，2021年4月份至今未归还过利息，原告从被告还款账户中扣回本金12.59元，现被告下欠原告本金为199987.41元，下欠利息截止2021年7月5日为5280.9元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王某某、王某某在原告处借款200000元的事实清楚，二被告不按照合同约定履行清偿利息的义务，显属违约。原告主张，被告归还借款本金199987.41元以及利息5280.9元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下：被告王某某、王某某于本判决生效后十日内归还原告富平县XX社借款本金199987.41元及利息5280.9元。案件受理费4379元，减半收取，由被告王某某、王某某承担。   如果被告不按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判 员    孙宏泉 二〇二一年八月二十四日 法官助理    吴  囡书 记 员    郑佩佩  1
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0325民初2577号原告：道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司，住所地贵州省道真自治县玉溪镇高原大道二转盘397栋二层。统一社会信用代码：91520325770580937Q。法定代表人：韩双维，该公司经理。委托诉讼代理人：韩非，贵州红籽律师事务所律师。被告：邓坤，男，1987年9月30日出生，仡佬族，住贵州省真自治县。被告：邓国文，男，1964年6月18日出生，仡佬族，住贵州省真自治县。被告：周秋容，女，1966年10月14日出生，仡佬族，住贵州省真自治县。原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司（以下简称“鸿源公司”）与被告邓坤、邓国文、周秋容民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日适用简易程序立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿源公司委托诉讼代理人韩非到庭参加了诉讼，被告邓坤、邓国文、周秋容经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。鸿源公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓坤归还借款48243元，并承担违约金2412元。被告邓国文、周秋容对该债务承担连带清偿责任；2、判决被告邓坤给付原告管理费4100元。事实和理由：被告邓坤与鸿源公司协商，自愿将其拥有的长安汽车一辆挂靠到鸿源公司名下，经营网约车运输业务。因该车尚未还清贷款，机动车登记证质押于银行，不能办理网约车营运登记。邓坤向鸿源公司借款还贷，鸿源公司法定代表人韩双维以其名义向银行办理按揭贷款替邓坤还贷。双方于2020年7月19日签订了《借款合同》。合同约定，由鸿源公司向邓坤提供借款57443元，借款期限为12个月，即2020年7月19日起至2021年7月19日止。还款方式为每月20日前还本息4787元。如不能按期足额还款，邓坤将按应还款额的5%承担违约金。2020年7月18日，被告邓国文、周秋容向鸿源公司出具《担保承诺书》，对被告邓坤的借款、利息、违约金等提供保证担保。2020年7月19日至2021年6月25日，被告邓坤5次还款共计9200元，尚欠借款48243元。按照约定，邓坤应当每月20日前还款4787元，分12次还清借款。无论还款次数还是还款金额均达不到约定标准，已构成违约，应当承担违约金2412元（48243元×5%）。今向人民法院起诉，请依法判决。邓坤、邓国文、周秋容均未提出答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：邓坤系邓国文、周秋容之子。邓坤与鸿源公司协商，自愿将其拥有的非营运客车挂靠到鸿源公司名下，经营网约车运输业务。因该车系按揭贷款购买，不能办理网约车营运登记。邓坤向鸿源公司借款用于还贷，鸿源公司法定代表人韩双维为邓坤偿还车辆贷款。双方于2020年7月19日签订了《借款合同》。合同约定，邓坤向鸿源公司借款57443元，借款期限自2020年7月19日起至2021年7月19日止，共12个月。全部本息按月支付，每月20日前还4787元。如不能按期足额还款，邓坤以应还款额的5%承担违约金。2020年7月18日，邓国文、周秋容向鸿源公司出具《担保承诺书》，对邓坤的借款、利息、违约金等承担连带保证责任。合同签订后，邓坤5次偿还借款共计9200元，尚欠借款48243元。另查明，邓坤与邓国文、周秋容是父（母）子关系。上述事实，有鸿源客公司委托诉讼代理人陈述及其提供的借款合同、担保承诺书、微信转账记录等证据在卷佐证，经庭审审查，足以认定。本院认为，鸿源客公司与邓坤签订借款合同，约定分期等额还款，并约定了违约责任。邓坤未按期足额返还借款，尚欠鸿源客公司借款48243元，其行为已构成违约，合同约定最后一期还款期限在法庭辩论结束时已届满，鸿源客公司要求邓坤返还借款48243元，并承担违约金2412元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。上述债务未超出邓国文、周秋容保证范围、保证期限，鸿源客公司请求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。邓国文、周秋容承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向邓坤追偿。庭审中鸿源公司以邓坤在本案受理后已向其支付管理费为由，当庭撤回该项诉讼请求，是其对自己权利的正当处分，本院予以准许。邓坤、邓国文、周秋容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃答辩质证的权利，由其承担举证不能的法律后果，并对本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十五条、第六百九十一条、第六百九十二条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条的规定，判决如下：一、被告邓坤于本判决生效后十日内偿还原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司借款48243元，并支付违约金2412元。二、邓国文、周秋容对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减收）584.43元，由被告邓坤承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  冯学林二〇二一年九月二日书记员  冉 亚
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终6508号上诉人（原审原告）：山东华瑞源网络科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：高璇，总经理。委托诉讼代理人：刘新荣，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：吴衍伦，男，汉族，1988年12月20日出生，住山东省汶上县，现住济南市历下区。上诉人山东华瑞源网络科技有限公司（以下简称华瑞源公司）因与被上诉人吴衍伦劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院(2021)鲁0112民初2947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。华瑞源公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法判定华瑞源公司不应支付一次性救济费42900元。事实和理由：一审法院参照《关于参加企业职业基本养老保险人员因病或非因工死亡有关待遇纳入统筹的通知》鲁人社办发[2013]92号和《关于延迟部分规范性文件有效期的通知》鲁人社规[2018]12号文件，系适用失效文件作出了错误判决。鲁人社办发[2013]92号文件是依据鲁劳发[1993]343号制定。2016年1月7日山东省人力资源和社会保障厅鲁人社发[2016]4号《关于公布规范性文件清理结果的通知》中，明确标明了[1993]343号文件已失效，依据的上行文件失效，所以鲁人社办发[2013]92号文件也应失效。《中华人民共和国社会保险法》第十七条明确规定：参加基本养老保险的个人，因病或者非因公死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。该规定中没有一次性救济费的概念及相关规定，所以对于一次性救济费无现行法律依据。鲁人社规[2018]12号文件与该法相违背，根据《中华人民共和国立法法》第八十八条规定，法律的效力高于地方性法规、规章，上位法优于下位法，下位法不得与上位法抵触的原则。所以鲁人社规[2018]12号文件无效。吴衍伦辩称，上诉不成立，一审判决正确。华瑞源公司向一审法院起诉请求：请求法院对济南市历城区劳动仲裁委员会的济历城劳人仲案字（2020）第1282号裁决书给予纠正，依法判定华瑞源公司不应支付吴衍伦未纳入统筹基金支付范围的一次性救济费42900元。一审法院认定事实：1.雒海珍于2016年11月入职华瑞源公司，从事网络推广专员工作，华瑞源公司为雒海珍缴纳社会保险至2020年5月，2020年5月6日雒海珍突发疾病，医治无效于2020年5月17日死亡。吴衍伦系雒海珍的配偶，二人于2014年11月11日登记结婚，婚后二人育有一女。雒海珍曾于2018年7月26日向山东省汶上县人民法院起诉，要求与吴衍伦离婚，该院作出（2018）鲁0830民初3727号民事判决书，判决不准雒海珍与吴衍伦离婚。吴衍伦主张判决后雒海珍再未到法院起诉离婚。雒海珍共计缴纳社会保险3年6个月，吴衍伦于2020年8月5日从济南市社会保险事业中心历城办事处领取在职死亡人员丧葬补助费1000元、一次性救济费（纳入统筹部分）15600元、养老保险个人账户储存额12373.44元，合计28973.44元。2.2020年10月28日，吴衍伦作为申请人，以华瑞源公司为被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被申请人支付一次性救济费42900元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2020年2月20日作出济历城劳人仲案字〔2020〕第1282号仲裁裁决书，裁决被申请人支付申请人未纳入统筹基金支付范围的一次性救济费42900元。一审法院认为，雒海珍系非因工死亡的在职员工，吴衍伦作为雒海珍的配偶，有权享受一次性救济费。根据鲁人社办发〔2013〕92号文件的规定，一次性救济费根据本人的缴费年限纳入统筹，满15年的，全额纳入统筹，不满15年的，缴费年限每满一年（不满1年按1年计算），按十五分之一纳入统筹，其余部分仍按原渠道列支。雒海珍缴费年限为3年6个月，吴衍伦已从济南市社会保险事业中心历城办事处领取了纳入统筹部分的一次性救济费15600元，未纳入统筹基金支付范围的一次性救济费应由死亡职工原所在单位承担，故对吴衍伦要求华瑞源公司支付未纳入统筹部分的一次性救济费42900元的请求，一审法院予以支持。雒海珍与吴衍伦系登记结婚，虽雒海珍向汶上县人民法院起诉离婚，但法院判决不准离婚，雒海珍生前与吴衍伦仍系夫妻关系，华瑞源公司抗辩吴衍伦不享受领取一次性救济费主体资格的主张，没有法律依据，一审法院不予采信。一次性救济费系因病或非因工死亡职工供养直系亲属应享受的基本待遇，华瑞源公司抗辩民营企业不履行该项义务的主张，没有法律依据，一审法院不予支持。参照《关于参加企业职工基本养老保险人员因病或非因工死亡有关待遇纳入统筹的通知》鲁人社办发〔2013〕92号、《关于延长部分规范性文件有效期的通知》鲁人社规〔2018〕12号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驳回山东华瑞源网络科技有限公司的诉讼请求；二、山东华瑞源网络科技有限公司于判决生效之日起十日内支付吴衍伦未纳入统筹基金支付范围的一次性救济费42900元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由华瑞源公司负担。二审中，当事人未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《关于参加企业职业基本养老保险人员因病或非因工死亡有关待遇纳入统筹的通知》鲁人社办发[2013]92号和《关于延迟部分规范性文件有效期的通知》鲁人社规[2018]12号文件，均是现行有效文件。鲁人社办发[2013]92号文件依据鲁劳发[1993]343号虽然已经失效，但对一次性救济费并未废除，因此，因病死亡职工亲属仍有权获得一次性救济费。《社会保险法》对一次性救济费没有进行规定，因此，上述规定并不冲突。一次性救济费由因病死亡职工亲属享有，吴衍伦获得该款项后，其他亲属可向吴衍伦主张权利，不得再向华瑞源公司主张该权利。综上所述，华瑞源公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山东华瑞源网络科技有限公司负担。审判员  李逢春二〇二一年九月二十九日书记员  韦敬月
上海市闵行区人民法院民 事 调 解 书（2021）沪0112民初31017号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区莘松路159号。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周澍，上海市嘉华律师事务所律师。被告：王贵生，男，1997年1月24日出生，汉族，住甘肃省天水市秦安县王铺镇榆木村马川32号。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与被告王贵生信用卡纠纷一案，本院于2021年8月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付截至2021年6月30日的欠款本金19，695.72元、利息5，448.46元、逾期还款违约金3，769.81元、分期付款手续费1，007.19元；2．判令被告支付自2021年7月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准执行；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：47487924。卡号为6259588767416687。被告使用上述卡片并产生透支，经原告多次催收，催讨透支款项，至今仍未清偿。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王贵生归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费合计21，000元，具体付款方式为：2021年9月15日前还款21，000元，共1期；上述款项被告王贵生如未按约支付，原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行有权就未支付款项申请执行；双方就本案无其他争议；三、案件受理费减半收取计163元，由被告王贵生负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 左玉国法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文无法律条文
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0225民初2558号原告：唐山博宏建筑安装工程有限公司，住所地：唐山市乐亭县乐亭镇金融街96-1号，统一社会信用代码：9113022579139325XX。法定代表人：蔺树田，该公司经理。委托诉讼代理人：马学印，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。被告：江苏文信建设工程有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山新区综合楼，统一社会信用代码：91320312754639134B。法定代表人：张永金，该公司总经理。原告唐山博宏建筑安装工程有限公司与被告江苏文信建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法进行审理。原告唐山博宏建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付塔式起重机租赁费411650元；2、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2013年9月16日，原被告签订《唐山市京唐港玫瑰嘉苑工程塔式起重机垂直吊装运输合同》，该合同约定由原告承包位于唐山海港开发区工程。原告按照合同约定的机械型号、质量要求等相关条款，如期完成了该项目，工程完成后，原被告进行了结算，起重机租赁费为411650元。该款经原告多次催要，被告拒不支付，为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院立案后，根据原告提供的被告住所地信息向被告邮寄送达诉讼文书，邮政部门经实地送达后，发现原告提交的被告住所地错误，联系电话系空号，故被告信息不明确，原告唐山博宏建筑安装工程有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐山博宏建筑安装工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  赵伟华二〇二一年九月十八日书记员  白瑞玲
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1381执1147号申请执行人：涂佳奎，男，汉族，生于1976年3月2日，住商城县。被执行人：邓州鸿伟燃气有限公司，住所地：邓州市蓝湾家园，法定代表人：舒国豪。关于涂佳奎与被执行人邓州鸿伟燃气有限公司为借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定义务，在执行中，被执行人已还款100000.00元，剩余部分双方自愿达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下：终结（2021）豫1381执1147号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱义磊执行员  张 杨执行员  段照埔二〇二一年九月十日书记员  丁 娟
浙江省长兴县人民法院   民事判决书   （2021）浙0522民初4937号     原告：长兴京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县振力大厦19楼，统一企业信用代码91330522717628604X。       负责人：朱银春，董事长。       委托代理人：左蒙蒙，浙江兴熙律师事务所律师。       被告：魏泽纲，男，1978年4月10日出生，汉族，住长兴县。       被告：王艳，女，1983年5月27日出生，汉族，住长兴县。       原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告魏泽纲、王艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年9月15日进行了公开审理。原告委托代理人左蒙蒙到庭参加诉讼，被告魏泽纲、王艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告诉称：被告魏泽纲、王艳系龙山雅苑业主，原告依约为该小区提供物业服务，但两被告未依约支付物业服务的相关费用。两被告共欠2017年9月1日至2019年12月31日物业服务费3878元。经多次催讨无果，故诉请判令：一、被告立即向原告交纳物业服务费3878元，逾期付款违约金388元，共计4266元；二、由两被告承担本案诉讼费。       原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：       1、长兴县不动产登记查档证明一份，证明涉案房屋房号、房屋的所有权归属、房屋面积138.51平方米；       2、原告与浙江龙山雅苑小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》二份，证明原告可向被告收取物业服务费用的收费标准、时段及逾期付款违约金的计算依据；       3、催款函一份，证明原告向被告催收物业管理费的事实。       经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，能够佐证其部分证明对象，故予以认定。       被告魏泽纲、王艳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。       本院依据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2017年9月1日、2018年10月27日，原告与龙山雅苑小区业主委员会分别签订了《物业管理服务合同》二份，约定原告从2017年9月1日起，为龙山雅苑小区提供物业服务，并约定了小高层住宅按0.98元每平方米的收费标准收取。逾期交纳的按每天千之三交纳违约金。原告依约为被告提供物业服务后，被告魏泽纲、王艳未依约交纳2017年9月1日至2019年12月31日物业服务费应为3800元（28个月＊0.98元＊138.51）。2020年4月3日原告委托浙江兴熙律师事务所律师周赐善律师以挂号信的方式向两被告寄送律师函向被告催讨。嗣后，两被告仍然未能交纳该期间的物业费，纠纷成讼。       另查明，被告魏泽纲、王艳系龙山雅苑石幽园4-2-401室房屋所有权人即业主，房屋建筑面积为138.51平方米。       本院认为，原告与与龙山雅苑小区业主委员会分别签订的二份《物业管理服务合同》意思表示真实且不违反法律规定，合同有效且对被告具有约束力；在原告依约提供物业服务后，被告魏泽纲、王艳作为长兴龙山雅苑石幽园4-2-401室房屋所有权人即业主，属于原告的服务对象，应当根据该约定交纳物业服务费等费用，故原告主张由被告支付2017年9月1日至2019年12月31日物业服务费3800元的主张，理由正当，应以支持。关于逾期付款违约金，本院酌定300元为宜。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告魏泽纲、王艳支付原告浙江京兴物业管理有限公司2017年9月1日至2019年12月31日物业服务费3800元，逾期付款违约金300元，合计4100元，限于本判决生效之日起十日内付清；       二、驳回原告其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏泽纲、王艳承担，被告魏泽纲、王艳于本判决生效之日起十日内径直支付原告。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。       审判员陈焕祥    二0二一年九月十五日     书记员庄羚
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4020号之一申请执行人：郑志阳，男，1974年5月30日出生，汉族，住福建省惠安县。申请执行人：骆惠玲，女，1974年10月31日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：兰少茹，女，1983年8月16日出生，畲族，住福建省惠安县。申请执行人郑志阳、骆惠玲依据已经发生法律效力的(2021)闽0521民初1640号民事判决书，于2021年06月07日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付90000.00元及相关利息，并负担案件的受理费1032.5元。被执行人依法应承担本案执行费1250.00元。在本案执行过程中：一、本院于2021年06月11日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人至今未实际履行。二、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统查询本案被执行人名下有价证券、保险、工商登记信息、不动产信息、银行存款、网络资金、车辆及其他交通运输工具等。已依法查封被执行人兰少茹名下号牌为闽Ｃ×××××车辆（未实际扣押到位），及扣划被执行人财付通账户1031.94元，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。三、在执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院已向被执行人户籍地村委会邮寄被执行人财产调查表，了解被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院于2021年09月16日通过电话联系方式告知了申请执行人上述执行情况及信息，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，经约谈申请执行人，其表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。因此，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  黄慧佳二〇二一年九月二十八日书记员  徐君鸿