湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终1598号上诉人（原审原告）：贺伟，男，1971年5月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：林婷婷，湖南勤人坡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈永洪，男，1971年1月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审被告）：谭凤英，女，1975年2月25日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人贺伟因与被上诉人陈永洪、谭凤英劳务合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2021）湘0321民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贺伟上诉请求：1.撤销湖南省湘潭县人民法院（2021）湘0321民初1242号民事判决，改判陈永洪、谭凤英支付资金占用期间利息8809.9元（以72400元为基数，自2018年10月16日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算为2932.7元，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，暂计算至2021年7月6日为5877.2元）;2.判令上诉费由陈永洪、谭凤英承担。事实与理由：对一审判决认定陈永洪、谭凤英欠付贺伟劳务工资72400元的事实无异议，但一审法院对贺伟主张的资金占用期间利息未予支持，该认定有误。欠条中明确约定了归还日期，陈永洪、谭凤英未按约定支付欠款，存在违约行为，应当承担赔偿利息损失的违约责任。谭凤英辩称，一、谭凤英与贺伟没有劳务关系，没有欠贺伟劳务工资。二、欠条上谭凤英的签名是在胁迫的情况下所签，应属无效，所欠债务属于陈永洪个人债务，不属于夫妻个人债务。谭凤英经济独立，从2008年开始进入益丰大药房工作，陈永洪的债务已经超出日常家庭生活开支。双方于2019年4月19日离婚，离婚协议也载明所有债权、债务归男方享有和承担，与女方无关，属陈永洪个人债务。三、贺伟要求支付利息不合理、不合法。欠条中并未约定支付利息，应视为没有利息。四、贺伟要求陈永洪、谭凤英承担诉讼费用，不合理、不合法。陈永洪未作答辩。贺伟向一审法院起诉请求：1.依法判令陈永洪、谭凤英立即支付贺伟工资143400元；2.依法判令陈永洪、谭凤英支付资金占用期间利息19897.6元（截止2021年4月6日为19897.6元，后段利息以143400元为基数，按照贷款市场报价利率3.86%的标准自2021年4月7日起计算至本息归还之日止）；3.判令本案诉讼费、保全申请费由陈永洪、谭凤英承担。一审法院认定事实：贺伟与陈永洪系朋友关系，2013年7月至2017年12月30日期间，陈永洪挂靠于湖南兴华建设有限公司，承接了东方红步步高零星工程、易俗河步步高电梯加固工程、武冈步步高电梯加固工程、湘潭基建营步步高化粪池建造工程、怀化步步高府安店卫生间改造工程等多个项目，聘请贺伟负责上述工程的材料购买、工人的招聘、与甲方的协调以及技术上的指导等管理工作。陈永洪与贺伟口头约定，贺伟的月工资为1万元。之后，2014年1月27日，陈永洪向贺伟书面确认欠付工资，载明：2013.7.3至2014.1.27号，总工资与生活费共计陆万零伍佰元整，感（减）借支玖仟捌佰壹拾元整，欠伍万零陆佰玖拾元。2015年2月24日，陈永洪再次向贺伟书面确认欠付工资，载明：2014.2.20到2015年1.24号，东方红、易俗河、武冈共工资11个月×10000元=110000元整，生活费11000元，共计121000元，借支45000元，121000-45000=76000元，欠2013.7.3-2015.1.24号，共计人民币壹拾贰万陆仟陆佰玖拾元整（126690）。2017年12月30日，陈永洪向贺伟出具欠条，载明：今欠到贺伟工资人民币从2013.7.3号到2017.12.30号，共计工资壹拾肆万叁仟肆佰元整（143400）。2018年8月28日，陈永洪及其妻子谭凤英向贺伟出具欠条，载明：“今欠贺伟工资人民币壹拾肆万叁仟肆佰元整（143400元），到2018年9月28日应支付拾万元整（100000），到2018年10月15日应付肆万叁仟肆佰元整，如逾期未付就已（以）陈永洪、谭凤英的易俗河龙盛华府11栋2单元010202号房产全权处理”。落款处欠款人陈永洪和谭凤英均签名并捺印。之后，陈永洪分别于2018年9月30日、2018年12月1日和2018年12月8日共计给付贺伟71000元。2019年4月19日陈永洪与谭凤英在湘潭县民政局办理协议离婚。一审法院认为：合法的劳务关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。贺伟受陈永洪的雇请，到陈永洪承包的工地上从事管理工作，贺伟向陈永洪提供了劳务，双方虽未签订书面合同，但形成了事实上的劳务合同关系，陈永洪对应支付给贺伟的劳务工资以欠条形式予以了确认，明确了欠付工资数额，并约定了支付欠款的时间，该债务发生在陈永洪与谭凤英婚姻存续期间，谭凤英亦在欠条上签名确认，因此该债务应系陈永洪与谭凤英婚姻存续期间的夫妻共同债务，陈永洪、谭凤英应按约定的时间及时、足额向贺伟支付劳务工资，现陈永洪、谭凤英已支付欠款71000元，尚欠贺伟72400元，故对于贺伟要求陈永洪、谭凤英支付工资72400元的诉讼请求予以支持。谭凤英辩称其系在贺伟及其妻胁迫的情形下所签名，因未提供充足的证据予以证明，故对其抗辩意见不予采纳。关于利息。因贺伟、陈永洪、谭凤英在欠条中没有约定利息，亦未约定违约责任，故对贺伟要求陈永洪、谭凤英支付资金占用期间利息的诉讼请求不予支持。因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定。判决：一、陈永洪、谭凤英在本判决生效后十日内共同支付贺伟劳务工资72400元；二、驳回贺伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3565元，减半收取1782.5元，财产保全申请费1336元，合计3118.5元，由贺伟负担880元，陈永洪、谭凤英共同负担2238.5元。二审中，当事人均未向本院提交新证据。一审判决认定事实清楚，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：陈永洪、谭凤英是否应向贺伟支付资金占用利息。本案系劳务合同纠纷案件，陈永洪、谭凤英虽未及时向贺伟支付工资，但双方没有约定迟延支付需要支付利息，故贺伟要求陈永洪、谭凤英向其支付资金占用利息的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，贺伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贺伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  戴 伟审 判 员  朱建军审 判 员  许 姣二〇二一年九月十日法官助理  钟贻云书 记 员  胡荣荣附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……