吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2021）吉0281民初1861号原告：魏丹丹，女，1985年1月22日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市蓝湾C区。        委托诉讼代理人：孟繁印，吉林明达伟业律师事务所律师。        委托诉讼代理人：赵俊涛，吉林明达伟业律师事务所实习律师。        被告：蛟河市城区建筑有限公司，住所地吉林省蛟河市长安街22-4号。        法定代表人：房克银，董事长。        委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。        委托诉讼代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。        委托诉讼代理人：田艳杰，吉林巡达律师事务所律师。        被告：蛟河市第一中学校，住所地吉林省蛟河市河南街朝阳路65号。        法定代表人：程玉新，校长。        委托诉讼代理人：瞿龙，副校长。        原告魏丹丹与被告蛟河市城区建筑有限公司、蛟河市第一中学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告魏丹丹的委托诉讼代理人孟繁印、赵俊涛，被告蛟河市城区建筑有限公司的委托诉讼代理人孙姝婷、王旭明到庭参加了诉讼。第二次庭审，原告魏丹丹的委托诉讼代理人孟繁印、赵俊涛，被告蛟河市城区建筑有限公司的委托诉讼代理人田艳杰，被告蛟河市第一中学校的委托诉讼代理人瞿龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        魏丹丹向本院提出诉讼请求：1．蛟河市城区建筑有限公司、蛟河市第一中学校立即支付魏丹丹拖欠的工程款39.6万元自2019年1月10日起按同期银行贷款年利率支付逾期给付的利息；2．要求对项目拨付工程款享有优先受偿权；3．诉讼费用由蛟河市城区建筑有限公司、蛟河市第一中学校承担。事实与理由：2018年9月12日，魏丹丹与蛟河市城区建筑有限公司签订了建筑工程施工合同，蛟河市城区建筑有限公司将蛟河市第一中学校新建综合楼工程的网格结构制作安装、屋面彩板及玻璃幕制作安装工程承包给魏丹丹，协议约定工程总造价为1596000元，工程款分四期给付，前三期已经给付，第四期工程款39.6万元约定工程完工后支付。工程已于2018年12月份全部完工，已经交付使用。2018年12月30日，魏丹丹与蛟河市城区建筑有限公司已经就工程款进行了对账结算。根据合同约定蛟河市城区建筑有限公司应当于2018年12月30日给付尾欠工程款并承担逾期给付的利息。因蛟河市城区建筑有限公司拒绝给付协商无果，故现依法向贵院提起告诉。经询问，蛟河市第一中学校对此工程存在未付工程款的情况，故要求蛟河市第一中学校在欠付工程款范围内对蛟河市城区建筑有限公司拖欠魏丹丹工程款39.6万元及逾期利息承担连带给付责任。        蛟河市城区建筑有限公司辩称，魏丹丹没有承包工程的相关资质，因此魏丹丹与蛟河市城区建筑有限公司之间签订的建设施工合同应为无效合同，不应按工程中的价款及相关的责任承担责任，应对实际的工程价款做鉴定，以实际的工程价款作为结算价款；蛟河市城区建筑有限公司并没有对合同中约定的综合楼等相关项目进行验收，仍有尾部工程存在未竣工未验收，现一直处于搁置状态，魏丹丹应提供全部工程竣工、验收的相关材料，并证明该工程已经全部竣工，同时证明该工程已经具备给付工程款的条件。2019年之前的关于蛟河市城区建筑有限公司的债权、债务均已经结清，通过银行结算、房屋抵顶等方式。        蛟河市第一中学校辩称，2018年5月23日，蛟河市第一中学校与蛟河市城区建筑有限公司签订新建综合楼工程合同，签订合同价为24943008.89元，按照工程进度，蛟河市第一中学校已经分四次支付给蛟河市城区建筑有限公司工程款2168万元，分别是2018年8月14日支付748万元，2018年9月21日支付252万元，2019年5月14日支付838万元，2019年9月9日支付330万元，四次总计支付合同价款的86.92％，根据财政部建设部印发《建设工程价款结算暂行办法》中关于工程进度款支付的规定，根据确定的工程计量结果，承包人向发包人提出工程进度款申请，发包人应按不低于工程款的60％，不高于工程款的90％向承包人支付工程进度款。在工程进度过程中，根据蛟河市城区建筑有限公司提出的申请，蛟河市第一中学校已经分四次支付给蛟河市城区建筑有限公司相应的工程款，不存在拖欠其工程款问题。蛟河市第一中学校认为支付蛟河市城区建筑有限公司的工程款，足以支付魏丹丹工程款项。到目前为止，因为工程验收程序原因，蛟河市城区建筑有限公司承包的蛟河市第一中学校新建综合楼工程暂未验收完成，正在等待相关部门进行验收，一旦验收合格，蛟河市第一中学校将会按照合同及相关法律规定，将按工程决算价款的剩余工程款支付给蛟河市城区建筑有限公司。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。        经审理查明：2018年5月23日，蛟河市第一中学校与蛟河市城区建筑有限公司签订新建综合楼工程合同，将蛟河市第一中学校新建综合楼工程的土建、给排水及雨水、电气、火灾报警、系统暖风、消防等工程发包给蛟河市城区建筑有限公司，约定签约合同价为24943008.89元。蛟河市第一中学校已经分四次向蛟河市城区建筑有限公司支付工程款，分别是2018年8月14日支付748万元、2018年9月21日支付252万元、2019年5月14日支付838万元、2019年9月9日支付330万元，共计2168万元。现蛟河市第一中学校新建综合楼工程暂未完成验收。        2018年9月12日，蛟河市城区建筑有限公司与魏丹丹签订建筑工程施工合同一份，载明蛟河市城区建筑有限公司将蛟河市第一中学校新建综合楼工程的网架结构制作安装、屋面彩板及玻璃幕制作安装工程承包给魏丹丹，工程总造价为1596000元，本合同签订后发包方支付工程款40万元，网架加工完毕进场前支付40万元工程进度款40万元，工程完毕后支付剩余工程款39.6万元，同时合同约定蛟河市城区建筑有限公司收到竣工结算报告及结算资料10天内应当及时支付工程竣工结算价款，若不及时支付，魏丹丹可向蛟河市城区建筑有限公司发出《付款通知书》，并从第11天开始按同期贷款年利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任，超过两个月不知付竣工结算工程款的，魏丹丹可按法律程序保护自己的利益并优先受偿。现蛟河市城区建筑有限公司已经给付魏丹丹前三笔工程共计120万元。2018年12月30日，蛟河市城区建筑有限公司向魏丹丹出具2018年一中新建综合楼网架合同对账单一份，载明尚欠工程款39.6万元。        本院认为：本案发生在《中华人民共和国民法典》实施以前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。        魏丹丹与蛟河市城区建筑有限公司签订的《建筑工程施工合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，该合同成立并生效。魏丹丹作为蛟河市第一中学校新建综合楼的网架结构制作安装、屋面彩板及玻璃幕制作安装工程的实际施工人，按期交工并通过验收，该工程成果已经投入使用，已经履行了合同义务，则蛟河市城区建筑有限公司应当按照施工合同的约定给付魏丹丹工程款。经双方对账，已经确定欠付工程的款的数额为39.6万元，蛟河市城区建筑有限公司应当按照该结算数额给付，并支付逾期付款损失。        根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。因蛟河市第一中学校与蛟河市城区建筑有限公司尚未就案涉工程进行结算，发包人欠付的工程款数额并未确定，故本院对魏丹丹要求蛟河市第一中学校在欠付工程款范围内承担责任的诉请不予支持。魏丹丹可在双方结算后，另行向蛟河市第一中学校主张权利。        关于魏丹丹主张对项目拨付工程款享有优先受偿权，在蛟河市城区建筑有限公司与魏丹丹签订的建筑工程施工合同中约定魏丹丹对蛟河市城区建筑有限公司向其支付工程竣工结算价款享有优先受偿，魏丹丹与蛟河市城区建筑有限公司之间的约定不能对抗第三人，故本院对该项诉请不予支持。        综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        一、被告蛟河市城区建筑有限公司于本判决生效后立即偿还原告魏丹丹工程款39.6万元及逾期付款损失（以39.6万元为基数，自2019年1月10日起至2020年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；        二、驳回原告魏丹丹的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费3620元，由被告吉林省蛟河市城区建筑有限公司负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。        审判员    郜鑫杰二〇二一年九月二十三日书记员    韩惠丹