河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初2374号原告：李某，女，1979年3月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告：乔某，男，2016年12月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。法定代理人：李某，女，1979年3月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，系原告乔某母亲。委托诉讼代理人：范鑫鑫，河南昌兰律师事务所律师，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉、反诉等权利。被告：乔电子，男，1954年1月5日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：乔卫东，男，1989年6月10日出生，住河南省宜阳县，系被告乔电子儿子。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉、申请执行等权利。被告：赵春霞，女，1962年7月15日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告李某、乔某与被告乔电子、赵春霞共有纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、乔某向本院提出诉讼请求：一、依法对乔卫国因交通事故死亡的赔偿款（共计976304.35元）在原被告之间进行分割，暂定为两原告应得662424.05元；二、本案诉讼费等其他相关费用由被告承担。事实与理由：原告李某的丈夫乔卫国于2020年6月20日在洛阳市伊川县发生交通事故，经医院抢救无效于次日死亡。原告乔某系乔卫国的儿子，被告乔电子系乔卫国的父亲，被告赵春霞系乔卫国的母亲。其中被告赵春霞在乔卫国年幼时离家出走至今未归，已经被宜阳县人民法院宣告失踪。该起交通事故的赔偿案件已经伊川县人民法院、洛阳市中级人民法院判决，判决结果为：一、中国人民财保险股份有限公司平陆支公司于本判决生效后十日内给付原告乔电子、赵春霞、李某、乔某人民币共计952954.87元；二、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内给付原告乔电子、赵春霞、李某、乔某人民币共计11674.74元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告乔电子、赵春霞、李某、乔某人民币共计11674.74元。上述赔偿款共计976304.35元。现判决已经生效，而且过了履行期。由于原被告之间就乔卫国死亡的赔偿款分配无法达成一致意见，导致赔偿款迟迟无法从保险公司领取。为尽快解决纠纷，维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告乔电子、赵春霞辩称，一、本案财产分割的基础依据是河南省伊川县人民法院（2021）豫0329民初1474号民事判决书和河南省洛阳市中级人民法院（2021）豫03民终3482号民事判决书。河南省伊川县人民法院（2021）豫0329民初1474号民事判决书、河南省洛阳市中级人民法院（2021）豫03民终3482号民事判决书生效判决认为，案涉事故给本案当事人造成的损失有：1、医疗检查费8096.85元；2、死亡赔偿金684019.4元；3、丧葬费33634元；4、被抚养人生活费乔某154836.82元、乔电子96342.91元；5、精神损害抚慰金50000元；6、处理丧葬费事宜的费用6168.37元（交通费2000元、误工费3885.37元、住宿费283元）：以上共计1033098.35元。二、本案需要进行财产分割的范围。案涉财产共计1033098.35元，为应付款项。64500元系侵害人垫付医疗费、丧葬费和预付诉讼费费用，扣除侵害人应承担的诉讼费7706元，其多垫付的56794元（64500-7706＝56794），为已付款项。从应付款项中扣除已付款项，就是欠付款项。欠付款项就是本案需要分割的财产976304.35（1033098.35-56794＝976304.35）元，其范围为上述六项费用的内容。三、案涉976304.35元财产，乔电子、赵春霞应分821467.53元；乔某应分154836.82元；李某无权分得财产。（一）上述生效判决明确确定权属的是抚养费乔某154836.82元、乔电子96342.91元，计251179.73元；（二）医疗费8096.85元和丧葬费33634元为实际支出，根据本案当事人与侵害人达成的垫付该两项费用协议已经处理，且丧葬事宜由答辩人乔电子全程主持办理，最后将大儿子乔卫国葬于生养之地高村镇里沟村，无需再次分配。（三）死亡赔偿金的性质是财产损害赔偿，是对死者家庭整体预期收入的赔偿，是对与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属的赔偿。本案中，死者乔卫国与李某自2016年孩子出生前因感情破裂，夫妻开始分居生活，分居期间，乔卫国跟父亲乔电子和弟弟乔卫南共同在宜阳县生活，与妻子李某很少交流，没有夫妻生活，一直到事故发生都没有与李某和乔某共同生活，且李某于2019年8月26日提起离婚诉讼时认可这样的事实。因此，李某和乔某不是与死者乔卫国共同生活的家庭成员，没有资格分配死亡赔偿金。（四）精神抚慰金是指死者近亲属因死者的生命权受到不法侵害，导致其遭受精神上的痛苦和心理上的损害而依法获得侵害人赔偿的精神抚慰费用。本案中，李某作为死者乔卫国的妻子，事故发生至入土为安，自始至终没有看望过死者乔卫国一眼，没有为乔卫国做过任何一件事，哪怕掉一滴眼泪都没有，只有答辩人乔电子听闻和自己共同生活的大儿子出车祸后，整个人都变得傻了一样，在其他亲属的安抚照料下，度过了那段老年丧子的痛苦生活。因此，李某没有因丈夫乔卫国的死亡造成其任何精神上的痛苦和心理上的损害，所以，50000元精神抚慰金不应该获得分割，应该全部分割给答辩人乔电子。（五）处理丧葬费事宜的费用6168.37元（交通费2000元、误工费3885.37元、住宿费283元），全部由答辩人乔电子和其两个子女乔卫东、乔卫娜来回操持办理，李某没有为处理丧葬事宜有过任何花费，所以，该项费用李某无理由获得分割，应该全部分割给答辩人乔电子。综上所述，案涉976304.35元财产，乔电子、赵春霞应分821467.53元，乔某应分得154836.82元，李某无权获得分割。本院经审理认定事实如下：李某与乔卫国系夫妻关系，双方婚后生育有一子乔某。乔电子与赵春霞系夫妻关系，婚后生育有乔卫国、乔卫东、乔卫南三个儿子。2020年6月20日乔卫国在宁洛高速发生交通事故，经洛阳仁大医院抢救无效于2020年6月21日死亡。事故发生后，乔电子、赵春霞、李某、乔某共同作为原告，以中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司、中国大地财产保险股份有限公司平陆支公司、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司、李建政、山西顺晟源物流有限公司、郭利军、闫峻良、张东锋为被告向伊川县人民法院提起诉讼，该院经审理认定乔电子、赵春霞、李某、乔某合理损失有：1、医疗检查费8096.85元；2、乔电子、赵春霞、李某、乔某主张死亡赔偿金684019.4元；3、丧葬费33634元；4、被扶养人生活费，乔卫国儿子乔某154836.82元，乔卫国父亲乔电子96342.91元，共计251179.73元；5、精神损害抚慰金酌定为50000元；6、处理丧葬事宜的费用6168.37元；以上共计1033098.35元。上述第1项损失医疗费8096.85元，未超出各机动车交强险医疗费责任限额之和，应当由人保财险（交强险医疗费限额10000元）、诚泰财险（交强险医疗费限额1000元）、太平洋财险（交强险医疗费限额1000元）按照比例承担，具体为：人保财险赔偿6747.37元，太平洋财险赔偿674.74元，诚泰财险赔偿674.74元；第2-6项损失共计1025001.5元，在交强险死亡伤残赔偿限额由人保财险赔偿110000元、诚泰财险赔偿11000元、太平洋财险赔偿11000元，剩余损失893001.5元由人保财险在商业第三者责任险限额内予以赔偿。该赔偿款中肇事车主李建政垫付医疗费、丧葬费44500元，预付乔电子、赵春霞、李某、乔某诉讼费20000元，扣除其应承担的诉讼费7706元，李建政多垫付的56794元直接从中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司的赔偿数额中予以扣除，并就该56794元其可自行到人保财险理赔。人保财险在保险额度内赔偿各项损失共计952954.87元（1009748.87元－56794元），诚泰财险赔偿各项损失11674.74元，太平洋财险赔偿各项损失11674.74元。综上所述，判决中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司赔偿原告乔电子、赵春霞、李某、乔某共计952954.87元；诚泰财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告乔电子、赵春霞、李某、乔某共计11674.74元；中国大平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿原告乔电子、赵春霞、李某、乔某共计11674.74元；共计赔偿976304.35元。一审判决后，乔电子、赵春霞、李某、乔某提起上诉，洛阳市中级人民法院于2021年7月7日作出（2021）豫03民终3482号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另查明，死者乔卫国与李某于2014年8月11日登记结婚，并于2016年12月28日生育儿子乔某，婚后双方曾居住在女方娘家洛阳市涧西区牡丹新城，现乔某的户口在原告李某名下。2019年8月26日，李某曾以夫妻感情破裂为由向法院起诉与乔卫国离婚但未予准许，此后双方开始分居生活，乔卫国与父亲乔电子、弟弟乔卫南共同生活，每月有空闲时间都会去看妻子和孩子。另外，乔卫国母亲赵春霞离家出走下落不明，本院已于2021年1月16日作出（2020）豫0327民特85号民事判决书，宣告赵春霞失踪，指定乔电子为赵春霞的财产代管人。以上事实，有原、被告的陈述、原被告身份证户口本复印件、李某与乔卫国结婚证复印件、洛阳市涧西区人民法院的应诉通知书、高村镇里沟村村委会出具的证明及庭审笔录在案佐证，可以认定。本院认为，本案系受害人乔卫国因交通事故死亡后，其近亲属要求分割死亡赔偿金及其他死亡赔偿而引起的纠纷。死亡赔偿金的性质属于财产损失，是对赔偿权利人因受害人死亡而导致未来收入损失减少的赔偿，但其本身不属于遗产，如近亲属之间进行分割，在同一顺序中按照与受害人共同生活的紧密程度决定各自应分得的份额，不适用继承法同一顺序均等份额的原则。根据最高人民法院的规定，被抚养人生活费并入死亡赔偿金项目，但由于被抚养人生活费为被抚养人生活所必需，故在实际析分时仍然应当单独计算被抚养人生活费并归相应的被抚养人享有，而不应与死亡赔偿金其余部分一并析分。本案中，对于死者乔卫国死亡赔偿李某、乔某、乔电子、赵春霞的损失项目进行了明确的区分，对于被扶养人生活费一项中，乔卫国儿子乔某为154836.82元，乔卫国父亲乔电子为96342.91元，应归被扶养人乔某和乔电子各自所有，本院予以确认。对于一个家庭来说，家庭成员的意外离世，对于父母、妻子、子女的伤害都是巨大的，除产生重大心理、精神、身体变化等特殊情形外，受害人乔卫国的意外离世对所有近亲属的精神损害程度是不相上下。因此，就交通事故赔偿款中精神损害抚慰金部分50000元，由原告李某、乔某与被告乔电子、赵春霞各分得25000元较妥。除去已经分割的被扶养人生活费和精神损害抚慰金部分后剩余死亡赔偿金等共计675124.62元，根据死者乔卫国与原被告的关系以及与受害人共同生活的紧密程度等因素来分配各自应当分得的份额。本案中，受害者乔卫国与李某系夫妻关系，双方结婚已有五年并生育一子乔某，乔某尚未成年需要健康成长和继续发展，从保护未成年人利益的角度出发，在分割时应考虑适当予以多分。李某与乔卫国婚后夫妻感情不和，李某曾于2019年8月26日起诉与乔卫国解除婚姻关系，后夫妻双方开始分居生活，说明双方夫妻关系一般，在分割是适当予以少分。乔卫国父亲乔电子年满67周岁，已进入老年且有成年子女赡养，母亲赵春霞因下落不明宣告失踪，因此在分割时二人适当予以少分。故综合考虑本案的具体情况，本院酌定由原告乔某按35%的比例进行分割，原告李某和被告乔电子、赵春霞分别按25%、25%、15%的比例进行分割为宜，即乔某分得236293.62元，李某分得168781.16元，乔电子和赵春霞共同分得270049.85元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、第三百零三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第三项和第六项规定，判决如下：一、中国人民财保险股份有限公司平陆分公司赔偿的被扶养人生活费251179.73元，由原告乔某分得154836.82元，被告乔电子分得96342.91元；二、中国人民财保险股份有限公司平陆分公司赔偿的精神抚慰金50000元，由原告李某、乔某分得25000元，由被告乔电子、赵春霞分得25000元；三、中国人民财保险股份有限公司平陆分公司赔偿的剩余款项651775.14元以及诚泰财产保险股份有限公司河南分公司赔偿的11674.74元和中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿的11674.74元，共计675124.62元，由原告李某、乔某分得405074.78元，被告乔电子、赵春霞分得270049.85元；四、驳回原告李某、乔某其他诉讼请求。案件受理费减半收取5213元，由原告李某、乔某负担2090元，被告乔电子、赵春霞负担3123元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 常 伟二〇二一年九月三十日书记员 苏洛生附：《中华人民共和国民法典》第二百九十九条共同共有人对共有的不动产和动产共同享有所有权。第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。