江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终2718号上诉人（原审原告）：南通市京典大药房连锁有限公司，住所地南通市开发区橡树湾56-104室。法定代表人：毕井海，总经理。被上诉人（原审被告）：南通通商置业有限公司，住所地南通市开发区中央路68号-A号。法定代表人：杨红建，总经理。委托诉讼代理人：于建，公司员工。委托诉讼代理人：顾佳佳，公司员工。被上诉人（原审被告）：碧桂园生活服务集团股份有限公司南通分公司，住所地南通市开发区广州路42号612室。负责人：桂立业，总经理。委托诉讼代理人：赵婷婷，公司员工。委托诉讼代理人：李得成，公司员工。上诉人南通市京典大药房连锁有限公司（以下简称京典药房）与被上诉人南通通商置业有限公司（以下简称通商置业公司）、碧桂园生活服务集团股份有限公司南通分公司（以下简称碧桂园南通分公司）排除妨害纠纷一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院(2020)苏0691民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。京典药房上诉请求：撤销一审判决，依法改判。被上诉人支付侵权期间给上诉人造成的损失共计74930元，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审无视侵权行为持续八个月之久的事实。案涉垃圾大约每半个月到一个月清运一次，事实上即使清运也只运走一部分。对于垃圾清理，系在上诉人不断与被上诉人沟通后，至2020年7月21日物业经理给予明确答复。被上诉人违规设置垃圾堆放场，对垃圾管理不作为，致使现场垃圾尘土飞扬、臭味熏天，影响上诉人经营环境。商铺前期筹备营业人员有成本。被上诉人应给付由此给上诉人带来的经济损失，其中房屋租金损失43750元和物业费3180元（2020年1月1日至2020年7月31日），已聘用的两名营业员误工费2.8万元（2020年1月1日至2020年7月31日），两名营业员的基本工资2000元每月，合计74930元。通商置业公司答辩称，案涉房屋交付后，被上诉人已委托碧桂园南通分公司提供物业服务，案涉纠纷与被上诉人无关。请求驳回上诉，维持原判。碧桂园南通分公司答辩称，1.华富国际大厦交付后，小区并未规划建筑垃圾临时堆放点，作为物业管理公司，为满足业主装修需求，在闲置车位上设置了建筑垃圾临时堆放点，并委托专门的清运单位定期清运建筑垃圾。该建筑垃圾临时堆放点并未影响小区业主和车辆通行，更不会妨碍上诉人正常营业。2.关于钢筋切割是部分业主装修需求，偶尔加工作业，不存在钢筋持续加工的情况，且不影响小区业主正常生活。3.小区生活垃圾有专门的堆放点。建筑垃圾临时堆放点，不会堆放生活垃圾，更谈不上臭气熏天。且建筑垃圾除了疫情等不可抗力原因暂停开放以外，清运单位会及时清理建筑垃圾，确保小区业主装修需求。应上诉人要求将建筑垃圾临时堆放点调整了位置。请求驳回上诉，维持原判。京典药房向一审法院起诉请求：1、通商置业公司、碧桂园南通分公司停止侵害，移走垃圾堆放场及钢筋加工场；2、通商置业公司、碧桂园南通分公司支付侵权期间给其造成的损失74930元；3、通商置业公司、碧桂园南通分公司承担本案诉讼费及律师费。诉讼过程中，京典药房撤回了第一项诉讼请求。一审认定事实如下：2017年11月10日，案外人康施宇向通商置业公司购买华富国际大厦5幢102、103室，商铺层高5.5米。康施宇（甲方）与京典药房（乙方）先后签订两份签订房屋租赁合同，2019年6月5日，甲方将华富国际大厦5栋102室商铺一层（二层甲方自建）出租给乙方使用，租赁期自2020年1月1日起计。房屋租金第一年为40000元。2019年7月30日，甲方将华富国际大厦5栋103室商铺一层（二层甲方自建）出租给乙方使用，租赁期自2020年1月1日起计。房屋租金第一年为35000元。京典药房坐西朝东，门前南北方向有一条约8.4米的通道，可供车辆及行人通行，通道前系公用停车位及花圃。京典药房东北方向建有临时建筑垃圾堆放点，该堆放点系高度约1.8米、面积约20平方米的砖砌围栏。临时堆放点的南侧与京典药房所处的5号楼北侧墙面水平距离之间仍有一定距离，大约不足2米。2020年7月前，京典药房门前停车位上曾有钢筋加工，停车位东侧曾有建筑垃圾堆放。2020年7月21日，碧桂园南通分公司的物业经理李得成通过微信向京典药房的毕井海表示，“物业公司从明早开始物管人员对5号楼装修垃圾倾倒一律禁止，统一倒到7号楼新规划的位置，装修垃圾清运物业公司已经知会清运单位会尽快处理干净。”随后，毕井海向李得成发送补贴申请。该申请载明“由于贵司于该商铺对面一直作为建筑垃圾堆放场及商户装修改造用钢筋加工场地……影响了我司的正常开业经营。基于上述情况，现申请贵司对2020年1月1日到2020年7月31日的房租2.33万元给予补贴并免除相应的物业管理费用。”李得成表示收到。2020年7月27日，毕井海向李得成微信表示“我看到垃圾场的变化了，感谢你。补偿的事怎么说？”李得成给予语音回复。2020年8月10日，毕井海拨打李得成的微信电话，李得成回复“稍等一下，有人去处理。”2020年8月24日，京典药房门前停车位上仍有钢筋堆放，物业公司亦有人在场。2020年9月1日，物业公司派人清理京典药房门前停车位上的钢筋，并用水冲洗。此后，未再有钢筋加工行为。京典药房陈述，垃圾堆既有倾倒也有清理，但溢出很多，垃圾堆的长度一直在变化中，最长的时候可以达到30米，最长的地方距离京典药房11米。另查明，碧桂园南通分公司原企业名称广东碧桂园物业服务股份有限公司南通分公司。通商置业公司与广东碧桂园物业服务股份有限公司南通分公司签订华富国际大厦（二期）前期物业服务合同，物业服务内容包括房屋建筑共用部位的维护和管理、共用设施设备的维护和管理、公共环境卫生的管理、装饰装修管理等。碧桂园南通分公司于2019年4月30日与南通知语渣土运输有限公司（以下简称知语公司）签订装修垃圾清运承包合同，由知语公司承包华富国际大厦装修拆除余泥各类垃圾清运处理，碧桂园南通分公司的义务包括将小区内的装修垃圾袋装并堆放在指定地点：华富国际大厦6号楼装修垃圾池。合同期限为2019年7月1日至2020年6月30日。2020年6月23日，双方再次签订装修垃圾清运承包合同，碧桂园南通分公司的义务包括将小区内的装修垃圾袋装并堆放在指定地点：华富国际大厦7号楼装修垃圾堆场。装修垃圾清单工作记录单中记载了从2020年3月10日至2020年9月14日期间的清运记录。2020年1月6日，新开街道建筑垃圾处置申报群中通知“因堆场内部地面泥泞不堪，为保障街道辖区道路清洁，堆场暂时不开放，具体开放时间另行通知。”2020年5月10日，群内通知“请各社区通知物业公司对自己的建筑垃圾临时堆放点进行覆盖。堆场暂不对外开放。”还查明，京典药房为证明其已具备投入经营使用的条件，提供了上海简恩展览展示有限公司的决算单复印件，载明决算时间为2019年12月20日。2019年12月4日，京典药房云谷店领取营业执照，营业场所为华富国际大厦5栋102室商铺一层。京典药房陈述云谷店于2020年8月开业。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条的规定，妨害物权或者可能妨害无权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。京典药房租赁华富国际大厦5号楼102、103室用于经营，故其作为承租人对案涉不动产享有占有、使用和收益的权利。如他人妨害其物权行使，京典药房有权提起诉讼。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为通商置业公司、碧桂园南通分公司是否存在妨害其行使物权的行为。京典药房主张通商置业公司、碧桂园南通分公司的侵权行为影响了其正常开业经营，具体表现在两个方面：一是建筑垃圾的堆放及清理，二是钢筋切割加工。针对建筑垃圾的堆放及清理，根据《城市建筑垃圾管理规定》第二条，建筑垃圾是指建设单位、施工单位新建、改建、扩建和拆除各类建筑物、构筑物、管网等以及居民装饰装修房屋过程中产生的弃土、弃疗及其它废弃物。第十一条，居民应当将装饰装修房屋过程中产生的建筑垃圾与生活垃圾分别收集、并堆放到指定地点。建筑垃圾中转站的设置应当方便居民。本案中，通商置业公司作为建设单位将房屋交付业主后，将小区内物业服务委托碧桂园南通分公司进行，则碧桂园南通分公司应当按照约定履行物业服务，其中包括装饰装修管理服务。从建筑垃圾临时堆放点的设置位置来看，该堆放点并非长期使用，并不在设计规划范围内，华富国际大厦5号楼交付后，碧桂园南通分公司在5号楼东北侧设置建筑垃圾临时堆放点，方便已交付物业的装修需求，并无不妥。从建筑垃圾临时堆放点的清运工作来看，碧桂园南通分公司将小区内装修垃圾清运承包给知语公司，由知语公司负责清运。虽然建筑垃圾临时堆放点有溢出围栏的情形，但京典药房亦陈诉垃圾长度一直在变化中，即便按照京典药房的说法，溢出最严重时，建筑垃圾距离京典药房亦有11米远的距离。针对钢筋切割加工，因华富国际大厦5号楼底层商铺层高5.5米，可能存在钢筋切割加工并隔层的需要。碧桂园南通分公司在建筑垃圾临时堆放点南侧的共用停车位设置临时钢筋加工点，方便了小区内已交付楼栋业主的需求。根据案涉商铺租赁合同，业主自行隔层，其也需要场地进行钢筋加工，京典药房作为商铺的使用人也有必要的容忍义务。纵观双方交流的整个过程，京典药房提出垃圾溢出或者钢筋加工后，碧桂园南通分公司的人员及时履行物业服务职责，联系建筑垃圾清运及管理钢筋加工场地，并无证据证明京典药房提出合理要求而碧桂园南通分公司拒绝处理的情形。同时，京典药房直至2020年8月开业，并未提供证据证明建筑垃圾的临时堆放及钢筋切割加工行为在2020年1月至7月期间对其营业产生影响。因此，京典药房的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《城市建筑垃圾管理规定》第二条、第十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，判决：驳回京典药房的诉讼请求。案件受理费1674元，由京典药房负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二审主要争议焦点建筑垃圾的堆放及钢筋切割加工有无给上诉人造成损失。一审中，上诉人陈述“药房2020年9月上旬开业”，结合上诉人与被上诉人微信聊天内容，碧桂园南通分公司工作人员在收到上诉人提出建筑垃圾堆放或商户装修改造用钢筋加工场地问题后，及时清运建筑垃圾及钢筋加工场地。上诉人提供证据尚不足以证明建筑垃圾的堆放或钢筋切割加工在2020年1月至7月给其营业造成损失。此外，上诉人亦未能提供充分证据证明因垃圾堆放或钢筋切割导致其无法开业。综上所述，京典药房的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1674元，由上诉人南通市京典大药房连锁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 钱 锋审判员 陆海滨审判员 高 雁二〇二一年九月十日书记员 周伟伟