江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1593号上诉人（原审原告）：王定保，男，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：李海芹，上海同脉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陈嘎，男，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：李登利，女，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：陈记，男，汉族，住江苏省东海县。上诉人王定保因与被上诉人陈嘎、李登利、陈记民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2020)苏0722民初6279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王定保上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或者依法改判；一、二审诉讼费、保全费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。1.被上诉人陈嘎借款本来就是购买吊车，吊车收入全部用于陈嘎与被上诉人李登利的家庭共同生活，被上诉人李登利虽然没有在涉案借条上签名，但在被上诉人陈嘎书写借条当日均已认可该笔借款，且在与上诉人聊天中也提及“卖车还贷”的事情，可以认定被上诉人李登利对涉案借款是知情并愿意还款的事实，故一审法院在被上诉人李登利没到庭、没答辩的情况下，擅自认定李登利无须对此笔债务承担责任明显不妥。2.被上诉人陈记在被上诉人陈嘎借款过程中，在2018年1月21日的《购房合同》上签名，以示自己的意愿，并要求上诉人将涉案部分款项汇入被上诉人陈记的账户里，且被上诉人陈记在庭审中也举证其向上诉人还款的证据，可以认定被上诉人陈记在收到上诉人的借款后，陆续向上诉人还款，也已构成债务加入，应为共同借款人，被上诉人陈记作为债务加入者承担连带还款责任。被上诉人陈嘎辩称，不认可上诉意见。我的儿子陈记和我的老婆李登利不应承担连带责任，王定保也问了李登利是否同意借款，李登利同意，但是借钱时候借条是我一个人写的，所以我自己承担还款责任。虽然钱是打在陈记的卡里，但是当时是因为我的银行卡不能用，只是借用陈记的银行卡，所以陈记不应承担责任。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人陈记辩称，认可陈嘎的观点。还钱的时候因为陈嘎的微信不能用，是我帮他通过微信还的，但钱是陈嘎出的。被上诉人李登利未作答辩。王定保向一审法院起诉请求：1.依法判令陈嘎、李登利、陈记立即偿还170000元及利息，利息按照月息一分计算自2019年12月23日起至还清借款之日止。之前的利息按照双方约定的计算。2.诉讼费、保全费用由陈嘎、李登利、陈记承担。一审法院认定事实：2018年1月21日，陈嘎向王定保借款250000元，并书写借条一张，写明：“借条，今借王定保现金贰拾伍万元整（￥250000.00元），特立此据，以作证明。陈嘎，2018.1.21”，王定保当天通过银行汇款155000元给陈记。王定保支付了现金30000元，微信转账3000元，陈嘎收到188000元款项。王定保预先扣除了两个月的利息12000元，之前陈嘎还欠王定保50000元。2018年2月9日陈嘎偿还王定保本金50000元，2019年7月23日陈嘎偿还王定保本金30000元。自2018年3月21日起至2019年7月23日止，陈嘎每月还款6000元利息，之后，每月还利息1700元，还了五个月利息至2019年7月21日。陈嘎总计偿还利息88500元。2018年1月21日，陈嘎、陈记和王定保签订的一份《购房合同》，约定将其房屋以250000元的价格卖给王定保。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，李登利经该院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，故该院可以根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。王定保请求判令陈嘎立即偿还借款，因并无约定还款日期，故可以随时要求还款，故应予以支持。但借款人陈嘎在收到款项当日支付了两个月的利息12000，实则将借款利息预先在本金中扣除，故本案讼争借款本金认定为238000元。陈嘎已经偿还本金80000元，则剩余本金为158000元。双方在借据中约定利息为月息三分，于2019年7月23日将利息变更为月息一分，陈嘎合计支付了88500元的利息给王定保，没有超过自借款之日起按法律规定的最高上限利率。利息已经偿还到2019年12月23日，之后的利息应按月息1%计算。对于陈嘎妻子李登利及其子陈记是否应当承担连带责任的问题。陈记并非借款合同当事人，且双方并未订立担保合同，故陈记无须承担担保责任。王定保提供的与李登利的聊天记录及其他证据都不能证明陈嘎所借债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故李登利无须对此笔债务承担责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、陈嘎于判决书生效后十日内偿还王定保借款本金158000元及利息（利息计算方法如下：以158000元为本金，自2019年7月23日起计算至付清借款之日止，按月息1%计算）；二、驳回王定保的其他诉讼请求。一审案件受理费3700元、保全费1370元，合计5070元，由王定保承担358元，陈嘎、李登利承担4712元。二审期间，本院组织了证据交换和质证。上诉人王定保向本院提交了新证据为：1.王定保与李登利的聊天记录一组，证明涉案债务李登利是知晓的，并且认可这是夫妻共同债务愿意偿还；2.陈嘎房产证复印件一份，证明陈记是债务加入。被上诉人陈嘎对证据1真实性无异议，对证明目的不认可，李登利表达的意思是哪怕是陈嘎借的钱，她身为家庭的一员也愿意还这个钱；对证据2真实性无异议。被上诉人陈记对证据1真实性无法确认；对证据2真实性无异议。被上诉人陈嘎、李登利、陈记没有提供新的证据。对于上述新证据，本院的认证意见为：上述证据真实、合法，且与本案讼争事实有关联，本院予以采信。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。另查明，案涉款项出借后，王定保通过微信向李登利催要借款，李登利对王定保称“把你的账，还是孙四的账还完我就不管了”“我们也不是懒（赖）账的人，现在其实也没有钱”。陈嘎对上述微信聊天记录真实性无异议。本院认为，本案二审争议焦点为：1、案涉债务是否属于陈嘎、李登利的夫妻共同债务;2、陈记有无债务加入行为。关于争议焦点一。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，陈嘎在婚姻关系存续期间以个人名义向王定保借款，但事后李登利向王定保表示自己愿意偿还该款，该意思表示真实、合法，是对该款属于夫妻共同债务的追认，本院予以确认。王定保以属于夫妻共同债务为由向李登利主张权利，本院予以支持。关于争议焦点二。本院认为，在案证据尚不能证明陈记有债务加入行为。理由为：1.陈嘎将其名下的房屋转让给王定保并向其出具购房合同，以该房屋作为对案涉借款的担保。陈记虽在案涉购房合同上签字确认，但王定保要求陈记在购房合同上签字仅为表明陈记同意陈嘎的借款行为，陈记缺乏债务加入的明确意思。2.至于陈记代为收款、代为还款的行为，仅为辅助借款合同履行，缺乏债务加入的明确意思，应以陈嘎出具的借条确认借款关系的主体。王定保该项上诉请求，本院不予支持。综上，王定保的上诉请求部分成立，本院对其合理部分予以支持。因二审期间出现新的证据，本院对一审判决予以改判。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省东海县人民法院(2020)苏0722民初6279号民事判决；二、陈嘎、李登利于本判决送达之日起十日内共同偿还王定保借款本金158000元及利息（以158000元为基数，自2019年7月23日起至付清之日止，按月利率1%计算）；三、驳回王定保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3700元、保全费1370元，合计5070元（王定保均已预交），由王定保承担358元，陈嘎、李登利承担4712元；二审案件受理费3700元（王定保已预交），由陈嘎、李登利承担。本判决为终审判决。审判长 袁 辉审判员 忻 越审判员 马腾跃二〇二一年九月二十六日书记员 何翔宇法律条文附录一、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。