四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）川3401民初1861号原告：西昌市马道街道办事处振兴社区第一居民小组（原西昌市马道大堡村一组），住所地：西昌市马道镇大堡村。法定代表人：黄光伟，系该组组长。委托诉讼代理人：袁娟，四川星亮律师事务所律师（特别授权）。被告：张帮成，男，汉族，1963年7月7日出生，四川省西昌市人，住西昌市。委托诉讼代理人：周俊先，西昌市西郊法律服务所法律工作者（一般代理）。原告西昌市马道街道办事处振兴社区第一居民小组（原西昌市马道大堡村一组）诉被告张帮成合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西昌市马道街道办事处振兴社区第一居民小组委托诉讼代理人袁娟，被告张帮成及委托诉讼代理人周俊先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西昌市马道街道办事处振兴社区第一居民小组向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告签订的《土地承包合同》及《土地承包合同补充协议》；二、判令被告立即返还全部承包土地，并按27230/年支付返还之前的承包费；三、判令被告承担违约责任，赔偿因违约给原告造成的损失20000元；四、案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年年初西昌市乡镇行政区划调整，拆村并社后原西昌市马道镇大堡村一组被撤销，名称变更为西昌市马道街道办事处振兴社区第一居民小组。原、被告于2006年4月28日签订《土地承包合同》，原告将本组所有的位于大河坝（包括崖子下地）面积共计40.9亩的土地承包给被告，承包期限为2006年5月1日至2034年5月1日，承包费为每年每亩410元按38.9亩计算承包费，承包费被告必须于当年的5月1日之前交付给原告，逾期视为违约。2016年6月26日双方签订《土地承包合同补充协议》将承包费上调为每年每亩700元。承包合同签订后，最初几年被告还能按期足额缴纳承包费。从2014年开始，被告陆续多次逾期缴纳承包费，为此原告多次向被告出《缴款通知书》催促其缴纳承包费。2018年10月24日原、被告在西昌市马道镇大堡村人民调解委员会的调解下达成调解协议书，被告在协议中承诺“交清拖欠的承包费，以后严格按照合同约定的时间（每年5月1日前）缴纳当年承包费，如不按时缴纳，土地承包合同也终止，土地回归一组，附属物归一组所有。”2020年5月被告再次违约拒不按期缴纳承包费。被告违约，未经原告的同意将从原告处承包的土地分包转租给他人。由于被告严重违约行为，原告于2020年8月13日向被告送达了《解除土地承包和收回承包地通知书》，书面通知“被告解除合同，于收到通知后15日内缴清拖欠的承包费并办理合同终止手续，发包方收回40.9亩土地。”被告于2020年8月20日补交了承包费，但拒不返还土地，双方为此协商无果。原告为维护自身的合法权益，遂诉来法院。被告张帮成辩称，原告所述与事实不符。被告2020年拖欠土地承包费一事，原告负有不可推卸的责任，被告自2006年5月承包到原告的土地后，只要每年的土地承包费交纳时间到时，都是积极主动的交纳土地承包费，直至2013年8月，原告因新农村建设修建村、组活动场地时，在没有与被告商量的情况下，动用挖机从被告承包的涉案土地上挖去土方，将被告承包的地挖了一个四亩左右，约三米深的大坑，因为该深坑影响到被告的种植防水等事宜，被告自行找挖机、推土机、运输车辆，从其他地方购买土方共计花费81360.00元，对原告挖掘的深坑进行填充，后被告从2013年至2020年一直陆陆续续在支付该笔费用，直接导致被告经济情况出现困难，直至2020年12月才将回填费用结清，就此事原告至今没有对被告作出任何补偿、赔偿。且被告在不能按时给付承包费的情况下，也是提前口头告知过原告的，原告也口头同意被告可以缓期交纳的。但在原告口头同意后，不久原告就书面催促被告交纳土地承包费，被告也尽力的赶在原告限定的时间内将承包费交纳。因此拖欠土地承包费并非被告的主观意识造成的。2、被告并未将承包地转包任何人，只是被告不善经营管理，于2019年经他人介绍与他人合作共同出资修建葡萄大棚，共同经营管理，并未将承包地进行转租。3、原告对被告拖欠承包费用一事本就负有不可推卸的责任，被告认为，既然与原告达成承包关系，就应当本着互惠互利、诚信合作的精神将合同执行到底，因此在原告侵犯被告的权利时。被告本着支持原告工作的态度，没有追究原告任何责任，但就因为原告的行为，导致被告经济困难，在履行合同时出现一些瑕疵，原告就追究到底的态度实在是让被告没有预料到。且现在被告刚刚与人达成合作，投资近百万将该40亩土地改为葡萄大棚，如果一旦终止合同，无疑是将被告向绝路上逼迫。综上，原告的诉请明显违背了合同签订以及履行的相关原则和出发点，且被告除了因为原告的侵权行为导致经济困难未按时交纳承包费一事外，并没有其他任何违约行为，因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告西昌市马道街道办事处振兴社区第一居民小组为证明其主张，向本院提交证据1，证据1，土地承包合同；证据2，土地承包合同补充协议。证据1、2证明原、被告之间建立土地承包合同关系，承包田地位于大河坝（包括崖子下地）面积共计40.9亩。2006年5月1日至2016年5月1日前承包费为每年每亩410元按38.9亩计算承包费、2016年6月26日双方签订《土地承包合同补充协议》将承包费上调为每亩700元。承包费被告必须于当年5月1日之前交付给原告，逾期视为违约。被告违约应当根据协议约定承担违约责任。证据3，调解协议书；证据4，缴款通知书两份；证据5，解除土地承包合同收回承包地通知书一份；证据6，向张帮成送达解除土地承包合同收回承包地通知照片三张；证据3、4、5、6证明从2014年开始，被告陆续多次逾期交纳承包费，为此原告多次向被告发出交款通知书催促其交纳承包费。因被告多次逾期交纳承包费，2018年10月24日原、被告在西昌市马道镇大堡村人民调解委员会的调解下达成调解协议书，被告在协议中承诺“交清拖欠的承包费，以后严格按照合同约定时间（每年5月1日前）交纳当年承包费，如不按时交纳，土地承包合同也终止，土地回归一组，附属物归一组所有”。2020年5月到了约定的缴费期限，被告再次违约拒不按期交纳承包费。多次催促后，这种情况下，2018年8月13日原告队长及村民代表一起向其送达了解除土地承包合同收回承包地通知书，该通知书于送达之日产生法律效力。原告主张解除承包合同并收回承包田有合同及法律依据。证据7，被告与案外人苏绍波、戴云华签订的《农村土地承包经营权流转合同》两份；证明被告违约，2020年年初在未告知原告、未经原告的同意的情况下将原告处承包的土地绝大部分以1600元每亩、3000元每亩的价格高价分包转租给他人。原、被告合同第三条明确约定被告必须经原告同意方可转包、分包，故根据此条约定，原告也可立即解除承包合同。证据8,2006年5月1日到2021年4月30日期间被告向原告缴纳承包费收据15张；证据9，租赁费统计表一页。证据8、9证明根据承包合同约定被告应当于每年5月1日前一次性缴纳当年（即当年5月1日到次年4月30日前的承包费）。按照合同及补充协议约定计算2006年5月1日到2020年4月30日期间被告向原告交纳承包费总金额为295640.00元，被告实际交纳284370.00元，拖欠租赁费11270.00元。再次证明被告未按期足额交纳承包费。被告应当以每年每亩700为基数向原告支付其返还承包田之前的租赁费。证据10，部分承包田四至定桩照片4张，证明合同履行过程中，对其中四至易产生争议部分的承包田，原、被告共同进行了四至边界定桩。被告返还该部分承包田时，应按照此定桩四至归还原告土地。被告质证：对证据1、2，无异议。对证据3，有异议，被告没有参与过任何调解，是原告自行制作调解协议后，在被告没有阅览的情况下签的字。对证据4，确实收到过，也按照原告的要求将承包费补交。对证据5，收到过。对证据6，无异议。对证据7，该合同是一份初步协商的，并没有具体实行，重新签订了一份合作协议。对证据8，是事实。对证据9,2014年至2017年承包费用是以410元计算的，是与队长商量好的。对证据10，有异议，照片没有显示时间；涉案土地有40.9亩，并不是在同一处，不能证明原告的观点。被告举证：证据1，缴纳承包费的收据（2014年-2020年），证明被告并未拖欠原告任何的承包费。证据2，被告在回填所花费的挖机费用和运输车辆费用，共计81360元，证明原告将土地承包给被告后，又在被告的土地上挖坑，给被告造成的经济损失。证据3，合作协议，证明被告并没有将土地转租，而是合作。原告质证：对证据1，真实性无异议，对证明目的有异议，通过该组证据及被告答辩状的自认可证实被告事实上拖欠了原告承包费。对证据2，真实性、关联性、证明目的均有异议，1，原告从未侵犯或干扰过被告的承包经营活动，在原、被告从2006年建立承包关系至今，没有任何书面材料反映出被告主张的侵权行为，故原告没有实施过侵犯承包田使用的任何行为,2，被告在承包期限内基于承包经营行为所进行平整土地等行为是被告的经营行为，具体产生多少费用与原告无关，不应当由原告承担和支付。3，假定被告所述存在，那么侵权法律关系与本案合同纠纷不是同一纠纷，不应混淆在本案中，可另案起诉。对证据3，真实性、客观性、关联性和证明目的均有异议，该合作协议不能推翻原告向法院出示的被告与案外人签订农村土地承包经营权流转合同，该合作协议的签订时间为2009年12月28日，而原告出具的两份合同签订时间分别为：2019年12月30日、2020年1月1日，形成时间在后，且案外人均在协议尾部签字，证明与被告的关系是转包合同关系，故被告的达不到证明目的。本院为查明案件事实，通知案外人苏绍波、戴云华到庭进行询问，并制作询问笔录，案外人在庭审中接受法庭及原、被告的询问。原、被告的质证意见为：原告：真实性有异议，该笔录的内容与二人签订的书面土地流转合同内容不一致，应当以书面证据来确认案外人与被告土地流转的法律关系。在原告起诉前也联系过二人，与之交谈的过程中进行了录音，双方认可是转包关系。二人的谈话内容能够体现与张帮成不认识是通过他人介绍，以及承包协议的内容可以看出，有与被告串通的嫌疑。因此，请求人民法院让两人接受双方当事人的询问。被告：显示出被告没有违反承包合同的规定，将承包地转包。且系二人的真实意思表示，原告提出与二人有录音记录，不排除有套取和诱导的情形，有违反其真实意思的表示。经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认定如下：证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，真实、合法，能够相互印证案件事实，本院予以采信。本院对被告提交的证据认定如下：对证据1，真实、合法，能够证明被告给付承包费的基本事实，本院依法予以采信，对证据2，无其他证据予以佐证，本院依法不予采信，对证据3，与本案有关联性，本院依法予以采信。对于证人证言，因该二人与本案具有利害关系，其陈述的内容与事实不相符合，本院依法不予采信。本院经审理认定事实如下，原、被告于2006年4月28日签订《土地承包合同》，原告将本组所有的位于大河坝（包括崖子下地）面积共计40.9亩的土地承包给被告，承包期限为2006年5月1日至2034年5月1日，承包费为每年每亩410元按38.9亩计算承包费，承包费被告必须于当年的5月1日之前交付给原告。同时合同第三条约定在承包期内必须经甲方（原告）同意，方可转包、分包……。2016年6月26日原被告双方签订《土地承包合同补充协议》将承包费上调为每年每亩700元，承包合同签订后，被告在最初几年仍按时支付承包费，从2014年开始，被告出现逾期缴纳承包费的情况，但在催缴后付清承包费。2018年10月24日原、被告在西昌市马道镇大堡村人民调解委员会的调解下达成调解协议书，被告在协议中承诺“交清拖欠的承包费，以后严格按照合同约定的时间（每年5月1日前）缴纳当年承包费，如不按时缴纳，土地承包合同也终止，土地回归原告，附属物归原告所有，但被告认为针对该调解协议的内容有异议，2020年5月被告再次违约拒不按期缴纳承包费，在此期间，2009年12月28日张帮成与案外人苏绍波、戴云华、吴祖钢签订合作协议，约定将其在原告处承租的土地以合作共赢的方式交予三人分别耕种。后被告未经原告的同意将从原告处承包的土地分包转租给他人，并出示了被告与案外人戴云华、苏绍波于2019年12月30日、2020年1月1日分别签订的农村土地承包经营权流转合同，约定将其在原告处流转的土地以租期13年每亩3000.00元的价格流转20亩给戴云华。以租期14年每亩1600.00元的价格流转9亩给苏绍波。原告认为被告的分包行为属于严重违约，故原告在2020年8月13日向被告送达了《解除土地承包和收回承包地通知书》，书面通知被告“解除合同，于收到通知后15日内缴清拖欠的承包费并办理合同终止手续，发包方收回40.9亩土地。”被告于2020年8月20日补交了承包费，但拒不返还土地。对原告所主张的其将承包的土地分包给他人的事实，被告认为其与案外人之间在2009年12月28日签订了一份合作协议，被告与案外人是合作关系而非转包关系，原、被告双方为解除合同的事协商无果，诉至法院。本院认为，原、被告双方签订的农村土地承包经营权流转合同合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。被告张帮成未按合同约定期限支付土地承包费已构成违约，并且根据本院审理查明的事实，被告与案外人戴云华、苏绍波前后共签订了两份合同，2009年12月28日签订了一份合作协议，2019年12月30日、2020年1月1日分别签订了农村土地承包经营权流转合同，被告与案外人苏绍波、戴云华用第二次签订的合同替代第一次签订的合作协议，因此被告与案外人并不成立合作关系，被告主张与案外人之间是合作关系的辩称不成立，证明张帮成确实未经原告的同意将土地转包给案外人苏绍波、戴云华，这一转包行为构成违约行为，根据《中华人民共和国民法典》五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。”及第五百六十三条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，对原告主张的解除《土地承包合同》及《土地承包合同补充协议》的诉求符合以上法律的规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。”的规定，原告要求被告返还全部承包土地并支付土地承包费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方无违约金的具体约定，原告主张被告赔偿损失费20000.00元的诉讼请求，无证据提供，无法律依据，因此原告关于损失费的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第七百一十六条之规定，判决如下：一、解除原告西昌市马道街道办事处振兴社区第一居民小组与被告张帮成于2006年4月28日签订的《土地承包合同》及2016年6月26日签订的《土地承包合同补充协议》；二、限被告自本判决生效之日起三十日内返还《土地承包合同》及《土地承包合同补充协议》包含的全部承包土地；三、由被告张帮成自本判决生效后自2021年5月1日起按每亩每年700.00元支付土地使用费自土地交还日止；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期限为两年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  马晓方二〇二一年九月十三日书记员  贾煜寒四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）川3401民初1861号原告：西昌市马道街道办事处振兴社区第一居民小组（原西昌市马道大堡村一组），住所地：西昌市马道镇大堡村。法定代表人：黄光伟，系该组组长。委托诉讼代理人：袁娟，四川星亮律师事务所律师（特别授权）。被告：张帮成，男，汉族，1963年7月7日出生，四川省西昌市人，住西昌市。委托诉讼代理人：周俊先，西昌市西郊法律服务所法律工作者（一般代理）。原告西昌市马道街道办事处振兴社区第一居民小组（原西昌市马道大堡村一组）诉被告张帮成合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西昌市马道街道办事处振兴社区第一居民小组委托诉讼代理人袁娟，被告张帮成及委托诉讼代理人周俊先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西昌市马道街道办事处振兴社区第一居民小组向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告签订的《土地承包合同》及《土地承包合同补充协议》；二、判令被告立即返还全部承包土地，并按27230/年支付返还之前的承包费；三、判令被告承担违约责任，赔偿因违约给原告造成的损失20000元；四、案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年年初西昌市乡镇行政区划调整，拆村并社后原西昌市马道镇大堡村一组被撤销，名称变更为西昌市马道街道办事处振兴社区第一居民小组。原、被告于2006年4月28日签订《土地承包合同》，原告将本组所有的位于大河坝（包括崖子下地）面积共计40.9亩的土地承包给被告，承包期限为2006年5月1日至2034年5月1日，承包费为每年每亩410元按38.9亩计算承包费，承包费被告必须于当年的5月1日之前交付给原告，逾期视为违约。2016年6月26日双方签订《土地承包合同补充协议》将承包费上调为每年每亩700元。承包合同签订后，最初几年被告还能按期足额缴纳承包费。从2014年开始，被告陆续多次逾期缴纳承包费，为此原告多次向被告出《缴款通知书》催促其缴纳承包费。2018年10月24日原、被告在西昌市马道镇大堡村人民调解委员会的调解下达成调解协议书，被告在协议中承诺“交清拖欠的承包费，以后严格按照合同约定的时间（每年5月1日前）缴纳当年承包费，如不按时缴纳，土地承包合同也终止，土地回归一组，附属物归一组所有。”2020年5月被告再次违约拒不按期缴纳承包费。被告违约，未经原告的同意将从原告处承包的土地分包转租给他人。由于被告严重违约行为，原告于2020年8月13日向被告送达了《解除土地承包和收回承包地通知书》，书面通知“被告解除合同，于收到通知后15日内缴清拖欠的承包费并办理合同终止手续，发包方收回40.9亩土地。”被告于2020年8月20日补交了承包费，但拒不返还土地，双方为此协商无果。原告为维护自身的合法权益，遂诉来法院。被告张帮成辩称，原告所述与事实不符。被告2020年拖欠土地承包费一事，原告负有不可推卸的责任，被告自2006年5月承包到原告的土地后，只要每年的土地承包费交纳时间到时，都是积极主动的交纳土地承包费，直至2013年8月，原告因新农村建设修建村、组活动场地时，在没有与被告商量的情况下，动用挖机从被告承包的涉案土地上挖去土方，将被告承包的地挖了一个四亩左右，约三米深的大坑，因为该深坑影响到被告的种植防水等事宜，被告自行找挖机、推土机、运输车辆，从其他地方购买土方共计花费81360.00元，对原告挖掘的深坑进行填充，后被告从2013年至2020年一直陆陆续续在支付该笔费用，直接导致被告经济情况出现困难，直至2020年12月才将回填费用结清，就此事原告至今没有对被告作出任何补偿、赔偿。且被告在不能按时给付承包费的情况下，也是提前口头告知过原告的，原告也口头同意被告可以缓期交纳的。但在原告口头同意后，不久原告就书面催促被告交纳土地承包费，被告也尽力的赶在原告限定的时间内将承包费交纳。因此拖欠土地承包费并非被告的主观意识造成的。2、被告并未将承包地转包任何人，只是被告不善经营管理，于2019年经他人介绍与他人合作共同出资修建葡萄大棚，共同经营管理，并未将承包地进行转租。3、原告对被告拖欠承包费用一事本就负有不可推卸的责任，被告认为，既然与原告达成承包关系，就应当本着互惠互利、诚信合作的精神将合同执行到底，因此在原告侵犯被告的权利时。被告本着支持原告工作的态度，没有追究原告任何责任，但就因为原告的行为，导致被告经济困难，在履行合同时出现一些瑕疵，原告就追究到底的态度实在是让被告没有预料到。且现在被告刚刚与人达成合作，投资近百万将该40亩土地改为葡萄大棚，如果一旦终止合同，无疑是将被告向绝路上逼迫。综上，原告的诉请明显违背了合同签订以及履行的相关原则和出发点，且被告除了因为原告的侵权行为导致经济困难未按时交纳承包费一事外，并没有其他任何违约行为，因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告西昌市马道街道办事处振兴社区第一居民小组为证明其主张，向本院提交证据1，证据1，土地承包合同；证据2，土地承包合同补充协议。证据1、2证明原、被告之间建立土地承包合同关系，承包田地位于大河坝（包括崖子下地）面积共计40.9亩。2006年5月1日至2016年5月1日前承包费为每年每亩410元按38.9亩计算承包费、2016年6月26日双方签订《土地承包合同补充协议》将承包费上调为每亩700元。承包费被告必须于当年5月1日之前交付给原告，逾期视为违约。被告违约应当根据协议约定承担违约责任。证据3，调解协议书；证据4，缴款通知书两份；证据5，解除土地承包合同收回承包地通知书一份；证据6，向张帮成送达解除土地承包合同收回承包地通知照片三张；证据3、4、5、6证明从2014年开始，被告陆续多次逾期交纳承包费，为此原告多次向被告发出交款通知书催促其交纳承包费。因被告多次逾期交纳承包费，2018年10月24日原、被告在西昌市马道镇大堡村人民调解委员会的调解下达成调解协议书，被告在协议中承诺“交清拖欠的承包费，以后严格按照合同约定时间（每年5月1日前）交纳当年承包费，如不按时交纳，土地承包合同也终止，土地回归一组，附属物归一组所有”。2020年5月到了约定的缴费期限，被告再次违约拒不按期交纳承包费。多次催促后，这种情况下，2018年8月13日原告队长及村民代表一起向其送达了解除土地承包合同收回承包地通知书，该通知书于送达之日产生法律效力。原告主张解除承包合同并收回承包田有合同及法律依据。证据7，被告与案外人苏绍波、戴云华签订的《农村土地承包经营权流转合同》两份；证明被告违约，2020年年初在未告知原告、未经原告的同意的情况下将原告处承包的土地绝大部分以1600元每亩、3000元每亩的价格高价分包转租给他人。原、被告合同第三条明确约定被告必须经原告同意方可转包、分包，故根据此条约定，原告也可立即解除承包合同。证据8,2006年5月1日到2021年4月30日期间被告向原告缴纳承包费收据15张；证据9，租赁费统计表一页。证据8、9证明根据承包合同约定被告应当于每年5月1日前一次性缴纳当年（即当年5月1日到次年4月30日前的承包费）。按照合同及补充协议约定计算2006年5月1日到2020年4月30日期间被告向原告交纳承包费总金额为295640.00元，被告实际交纳284370.00元，拖欠租赁费11270.00元。再次证明被告未按期足额交纳承包费。被告应当以每年每亩700为基数向原告支付其返还承包田之前的租赁费。证据10，部分承包田四至定桩照片4张，证明合同履行过程中，对其中四至易产生争议部分的承包田，原、被告共同进行了四至边界定桩。被告返还该部分承包田时，应按照此定桩四至归还原告土地。被告质证：对证据1、2，无异议。对证据3，有异议，被告没有参与过任何调解，是原告自行制作调解协议后，在被告没有阅览的情况下签的字。对证据4，确实收到过，也按照原告的要求将承包费补交。对证据5，收到过。对证据6，无异议。对证据7，该合同是一份初步协商的，并没有具体实行，重新签订了一份合作协议。对证据8，是事实。对证据9,2014年至2017年承包费用是以410元计算的，是与队长商量好的。对证据10，有异议，照片没有显示时间；涉案土地有40.9亩，并不是在同一处，不能证明原告的观点。被告举证：证据1，缴纳承包费的收据（2014年-2020年），证明被告并未拖欠原告任何的承包费。证据2，被告在回填所花费的挖机费用和运输车辆费用，共计81360元，证明原告将土地承包给被告后，又在被告的土地上挖坑，给被告造成的经济损失。证据3，合作协议，证明被告并没有将土地转租，而是合作。原告质证：对证据1，真实性无异议，对证明目的有异议，通过该组证据及被告答辩状的自认可证实被告事实上拖欠了原告承包费。对证据2，真实性、关联性、证明目的均有异议，1，原告从未侵犯或干扰过被告的承包经营活动，在原、被告从2006年建立承包关系至今，没有任何书面材料反映出被告主张的侵权行为，故原告没有实施过侵犯承包田使用的任何行为,2，被告在承包期限内基于承包经营行为所进行平整土地等行为是被告的经营行为，具体产生多少费用与原告无关，不应当由原告承担和支付。3，假定被告所述存在，那么侵权法律关系与本案合同纠纷不是同一纠纷，不应混淆在本案中，可另案起诉。对证据3，真实性、客观性、关联性和证明目的均有异议，该合作协议不能推翻原告向法院出示的被告与案外人签订农村土地承包经营权流转合同，该合作协议的签订时间为2009年12月28日，而原告出具的两份合同签订时间分别为：2019年12月30日、2020年1月1日，形成时间在后，且案外人均在协议尾部签字，证明与被告的关系是转包合同关系，故被告的达不到证明目的。本院为查明案件事实，通知案外人苏绍波、戴云华到庭进行询问，并制作询问笔录，案外人在庭审中接受法庭及原、被告的询问。原、被告的质证意见为：原告：真实性有异议，该笔录的内容与二人签订的书面土地流转合同内容不一致，应当以书面证据来确认案外人与被告土地流转的法律关系。在原告起诉前也联系过二人，与之交谈的过程中进行了录音，双方认可是转包关系。二人的谈话内容能够体现与张帮成不认识是通过他人介绍，以及承包协议的内容可以看出，有与被告串通的嫌疑。因此，请求人民法院让两人接受双方当事人的询问。被告：显示出被告没有违反承包合同的规定，将承包地转包。且系二人的真实意思表示，原告提出与二人有录音记录，不排除有套取和诱导的情形，有违反其真实意思的表示。经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认定如下：证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，真实、合法，能够相互印证案件事实，本院予以采信。本院对被告提交的证据认定如下：对证据1，真实、合法，能够证明被告给付承包费的基本事实，本院依法予以采信，对证据2，无其他证据予以佐证，本院依法不予采信，对证据3，与本案有关联性，本院依法予以采信。对于证人证言，因该二人与本案具有利害关系，其陈述的内容与事实不相符合，本院依法不予采信。本院经审理认定事实如下，原、被告于2006年4月28日签订《土地承包合同》，原告将本组所有的位于大河坝（包括崖子下地）面积共计40.9亩的土地承包给被告，承包期限为2006年5月1日至2034年5月1日，承包费为每年每亩410元按38.9亩计算承包费，承包费被告必须于当年的5月1日之前交付给原告。同时合同第三条约定在承包期内必须经甲方（原告）同意，方可转包、分包……。2016年6月26日原被告双方签订《土地承包合同补充协议》将承包费上调为每年每亩700元，承包合同签订后，被告在最初几年仍按时支付承包费，从2014年开始，被告出现逾期缴纳承包费的情况，但在催缴后付清承包费。2018年10月24日原、被告在西昌市马道镇大堡村人民调解委员会的调解下达成调解协议书，被告在协议中承诺“交清拖欠的承包费，以后严格按照合同约定的时间（每年5月1日前）缴纳当年承包费，如不按时缴纳，土地承包合同也终止，土地回归原告，附属物归原告所有，但被告认为针对该调解协议的内容有异议，2020年5月被告再次违约拒不按期缴纳承包费，在此期间，2009年12月28日张帮成与案外人苏绍波、戴云华、吴祖钢签订合作协议，约定将其在原告处承租的土地以合作共赢的方式交予三人分别耕种。后被告未经原告的同意将从原告处承包的土地分包转租给他人，并出示了被告与案外人戴云华、苏绍波于2019年12月30日、2020年1月1日分别签订的农村土地承包经营权流转合同，约定将其在原告处流转的土地以租期13年每亩3000.00元的价格流转20亩给戴云华。以租期14年每亩1600.00元的价格流转9亩给苏绍波。原告认为被告的分包行为属于严重违约，故原告在2020年8月13日向被告送达了《解除土地承包和收回承包地通知书》，书面通知被告“解除合同，于收到通知后15日内缴清拖欠的承包费并办理合同终止手续，发包方收回40.9亩土地。”被告于2020年8月20日补交了承包费，但拒不返还土地。对原告所主张的其将承包的土地分包给他人的事实，被告认为其与案外人之间在2009年12月28日签订了一份合作协议，被告与案外人是合作关系而非转包关系，原、被告双方为解除合同的事协商无果，诉至法院。本院认为，原、被告双方签订的农村土地承包经营权流转合同合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。被告张帮成未按合同约定期限支付土地承包费已构成违约，并且根据本院审理查明的事实，被告与案外人戴云华、苏绍波前后共签订了两份合同，2009年12月28日签订了一份合作协议，2019年12月30日、2020年1月1日分别签订了农村土地承包经营权流转合同，被告与案外人苏绍波、戴云华用第二次签订的合同替代第一次签订的合作协议，因此被告与案外人并不成立合作关系，被告主张与案外人之间是合作关系的辩称不成立，证明张帮成确实未经原告的同意将土地转包给案外人苏绍波、戴云华，这一转包行为构成违约行为，根据《中华人民共和国民法典》五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。”及第五百六十三条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，对原告主张的解除《土地承包合同》及《土地承包合同补充协议》的诉求符合以上法律的规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。”的规定，原告要求被告返还全部承包土地并支付土地承包费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方无违约金的具体约定，原告主张被告赔偿损失费20000.00元的诉讼请求，无证据提供，无法律依据，因此原告关于损失费的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第七百一十六条之规定，判决如下：一、解除原告西昌市马道街道办事处振兴社区第一居民小组与被告张帮成于2006年4月28日签订的《土地承包合同》及2016年6月26日签订的《土地承包合同补充协议》；二、限被告自本判决生效之日起三十日内返还《土地承包合同》及《土地承包合同补充协议》包含的全部承包土地；三、由被告张帮成自本判决生效后自2021年5月1日起按每亩每年700.00元支付土地使用费自土地交还日止；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期限为两年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  马晓方二〇二一年九月十三日书记员  贾煜寒