北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终7772号上诉人（原审原告）:鲁某1（兼吕某委托诉讼代理人），男，1949年1月26日出生，住北京市延庆区。上诉人（原审原告）:吕某，女，1950年3月10日出生，住北京市延庆区。被上诉人（原审被告）：鲁某2，男，1971年1月14日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：鲁某3，女，1973年3月12日出生，住北京市延庆区。被上诉人（原审被告）：鲁某4，女，1976年5月13日出生，住北京市延庆区。上诉人鲁某1、吕某因与被上诉人鲁某2、鲁某3、鲁某4赡养纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2021）京0119民初4424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人鲁某1（兼吕某委托诉讼代理人），被上诉人鲁某2、鲁某3、鲁某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁某1、吕某上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判为鲁某2、鲁某3、鲁某4向鲁某1、吕某每人每月支付赡养费1000元。事实与理由：鲁某174岁，常年体弱多病，40岁得重病失去劳动能力，经常吃药，靠老伴当9年保姆维持生活，艰难地把三个孩子养大；两个女儿结婚时又把所挣的钱全部带走。两人向老人要走每人2000元（借的）。以后，都经常不回家，从没给过一分扶养费。2019年至2020年鲁某1住院都是老伴一人伺候，从没回来看望，也没打过一次电话，更没给过一分钱，费用5万元。2021年，两次检查出肾病，观察准备手术。由于有病，20年没种地，更没有租金。岁数大又有病，没有工作和工资，长女说每年600元移民费由鲁某1、吕某领取，长女让二人拿3000元买的，长女说给父亲买六年的药，其让父亲给她交9年养老保险；长女在鲁某1家生小孩8个月，吃住伺候费用2万元，孩子长大又在鲁某1家上三年中学，吃住、伺候、开家长会，三年从没管过，都是俩老人带病所干，一分没给，费用3万元。他们经常不回家，小女儿从来没回家干过大小活和家里一切杂事，都是俩老人带病所干，村委会协助。他们有个体工作，生活条件很好，以后老人赡养费应每人每月1000元，看病凭票，让老人度过一个美好的晚年。因一审法院判决的鲁某2、鲁某3、鲁某4每人每月向鲁某1、吕某支付300元的赡养费，不足以支付生活、医药、出行、敬老院等所有费用，为此，鲁某1、吕某提起上诉。请求法院支持其上诉请求。鲁某2辩称，父母提出每月一千元，其有异议，鲁某2是老大，鲁某2没有给父母增加负担，鲁某3的孩子都是鲁某1、吕某照顾帮忙的，鲁某4的孩子也是二老给看大的。父母提出每月1000元钱，鲁某2得跟鲁某3、鲁某4她们不一样，因为鲁某2没有给父母增加负担，鲁某2应该比鲁某3、鲁某4负担的少。如果三人负担的数额一样，对鲁某2来说是不公平的。鲁某3辩称，赡养费应根据子女的能力和条件，鲁某3多年没有工作，离异带一个孩子，没有收入没有工作，赡养费得根据其经济来源判决，鲁某3无力支付，其每月还要交贷款。鲁某4辩称，赡养老人也是根据个人的条件给老人的，鲁某4没有工作，离异带一个孩子，一审判决子女每月给父母各300元赡养费，鲁某4只能尽力给。老人不是没有收入，他们自己可以支出自己的费用。生病时花多少钱无法确定，鲁某4认为二老生病自己也可以出钱，夫妻也可以承担，看病的时候分成五份去承担医疗费用。鲁某1、吕某向一审法院起诉请求：1.鲁某1因得重病，请求人民法院依法判令鲁某2、鲁某3、鲁某4每月每人支付鲁某1、吕某赡养费2000/月；2.请求人民法院依法判令鲁某2、鲁某3、鲁某4各承担鲁某1、吕某的医药费33.3%，（具体费用由实际产生为准）；3.请求人民法院依法判令鲁某2、鲁某3、鲁某4承担鲁某1、吕某40岁至74岁生活费每月每人1000元，（药费按具体费用由实际产生为准）；4.要求鲁某2、鲁某3、鲁某4支付本案的诉讼费用。事实和理由：鲁某2、鲁某3、鲁某4系鲁某1、吕某子女，现因鲁某2、鲁某3、鲁某4不尽赡养义务发生纠纷，鲁某1、吕某为维护自身合法权益，诉至法院。鲁某2在一审法院辩称，之前父母基本不向我们要赡养费，子女只是逢年过节给他们钱，是生活费用。给父母钱是应该的，鲁某2认为跟挣多少钱无关。鲁某3、鲁某4的孩子父母都给看过，没有给鲁某2看过孩子。医药费鲁某2也出过，2020年11月份至2021年鲁某2带父亲去北医三院15次，费用全是鲁某2出的。鲁某2和其爱人身体均有病常年吃药，鲁某2有一个孩子大学马上毕业准备读研究生。鲁某2认为父母以后的生活也应该说清楚，如去医院谁带着去，家里生火如果出现煤气谁来负责，家里的活儿谁来干，在家里摔倒谁带着去，有活干活，没活的聊天，谁来陪着聊天，法院都应该安排出来，否则鲁某1、吕某总是起诉。鲁某3在一审法院辩称，其不同意第三项诉讼请求。鲁某3同意给赡养费，但是应该根据自身能力给付今后的赡养费，鲁某3现在没有工作，房贷每月3000多元，没有存款，给多少应该根据鲁某3的实际情况，父母二人有存款、有工作、有收入，地的租金以及鲁某3的移民钱都一直由父母领取。鲁某3给父母买了六年多的药。子女三人都给过钱。鲁某4在一审法院辩称，其不同意第三项诉讼请求。鲁某4离父母家最近，40岁至74岁之间鲁某4尽了赡养，因为离家最近，父母家里的电器都是由鲁某4购买。房屋改造都由鲁某4去办理，以前生病住院期间都由鲁某4陪同、看护，家里大小事都由鲁某4处理。父母四次生重病住院，其中1998年4000元是由鲁某4支付，由鲁某3去照顾。照顾是鲁某4跟鲁某3去照顾的。2019年父亲生病跟延庆区医院发生了医疗纠纷，都是由鲁某4去负责沟通。房屋改造出现问题，都是鲁某4去协商处理。2021年之前，父母家的生活费用都是由鲁某4来支出。这个期间说鲁某4没有赡养，鲁某4不同意。鲁某4同意给以后的赡养费，其本人离婚带一个16周岁的孩子，没有工作，身体不适。父母身体还行，父母都有收入和存款。是因为家庭矛盾引起的本次纠纷，本质不在赡养问题。一审法院认定事实：鲁某1与吕某系夫妻关系，二人育有三个子女，分别是鲁某2、鲁某3和鲁某4。庭审中，鲁某1、吕某陈述：鲁某1从40岁就失去了劳动能力，大队为了照顾让鲁某1、吕某打扫卫生，每天二人共收入40元。地钱刚收到2年，每年1万元。鲁某165岁开始领取养老金，吕某58岁开始领取养老金，现在养老金是每人每月730元至740元左右。鲁某1、吕某在未打扫卫生和领取养老金之前没有收入且常年有病。移民钱每人每年600元，因为鲁某1、吕某给鲁某33000元，所以鲁某1、吕某使用鲁某3的移民钱，其他子女的移民钱未在鲁某1、吕某处。鲁某1、吕某有存款，是二人省吃俭用以及子女给的钱存下的。鲁某1每年给鲁某3交1000元的养老金社保，没有间断过。鲁某3在鲁某1、吕某家坐月子六个月，鲁某3只给了300元。鲁某3孩子上中学三年费用、接送均由鲁某1、吕某负责，鲁某3未给钱。鲁某1、吕某以前医药费大部分都是自付，每个子女负担过一部分。鲁某1、吕某已经向大队申请了由于生病下个月起不去打扫卫生，就没有每天40元的收入了。三个子女都给过钱，都是给吕某，也买过电器、生活用品，有多有少。三个孩子以前也赡养了，都挺孝敬的。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。孝敬父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的义务。不论父母有无收入、存款，作为子女，都应在经济上履行赡养义务，在生活和精神上关心、照顾抚养自己成人的父母，尽心让老人颐养天年。现鲁某1、吕某年事已高，丧失劳动能力，经济收入难以维持生活所需，需要子女赡养，子女应当履行赡养义务并支付医疗费用，鲁某1要求鲁某2、鲁某3、鲁某4支付以后赡养费及医疗费的主张，理由正当，法院予以支持。关于赡养费的具体数额，应综合考虑鲁某1、吕某的身体状况、收入情况及当地实际生活水平等因素酌情予以确定。对于鲁某1、吕某要求鲁某2、鲁某3、鲁某4承担其40岁至74岁生活费每月每人1000元及医疗费，因鲁某1、吕某未提供充分证据表明其子女在过去未尽到赡养义务，且当庭陈述三个子女都很孝顺，故其该项请求无事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、自判决生效之日起，鲁某2、鲁某3、鲁某4每人每月给付鲁某1赡养费300元，于每月二十日前支付；二、自判决生效之日起，鲁某2、鲁某3、鲁某4每人每月给付吕某赡养费300元，于每月二十日前支付；三、自判决生效之日起，鲁某1、吕某的医疗费（未报销部分）凭票据由鲁某2、鲁某3、鲁某4各负担三分之一；四、驳回鲁某1、吕某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院审理期间，当事人均未提供新的证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。成年子女不履行赡养义务时，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女付给赡养费的权利。本案中，鲁某1、吕某要求鲁某2、鲁某3、鲁某4支付赡养费，理由正当，一审法院综合考虑鲁某1、吕某的身体状况、收入情况、当地实际生活水平及子女的负担能力等因素，酌情确定鲁某2、鲁某3、鲁某4每人每月给付鲁某1、吕某赡养费各300元并无不当，本院予以确认。鲁某1、吕某要求鲁某2、鲁某3、鲁某4向鲁某1、吕某每人每月支付赡养费1000元，未提供充分有效证据证明，本院对此不予支持。综上所述，鲁某1、吕某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由鲁某1、吕某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  何 锐二〇二一年九月二十六日法官助理  张馨艺书 记 员  胡春萌