wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1123执78号申请执行人：孙玉明，男，1962年9月14日出生，汉族，农民X，渭源县社。被执行人：谢嘉新，男，1983年4月22日出生，汉族，个体户7，渭源县社。本院在执行申请执行人孙玉明与被执行人谢嘉新民间借贷纠纷一案中，被执行人谢嘉新于2018年4月27日向本院交款10000元，2018年2月28日，保证人杨建林自愿为被执行人谢嘉新提供保证，后因被执行人谢嘉新未按期付款，本院于2018年6月1日冻结了保证人杨建林在工商银行渭源支行的工资账号。2018年6月8日，申请执行人孙玉明申请撤回对本案的执行，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）甘1123执78号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  漆广宏审判员  袁华伟审判员  李宁宁二〇一八年六月八日书记员  高燕玲
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1123执331号申请执行人：定西市渭源县永安小额贷款有限责任公司。住所地：定西市渭源县清源镇新街4号。法定代表人：李刚，该公司董事长。委托代理人：张晓微，该公司会计。被执行人：李学峰，男，生于1981年12月27日，汉族，农民3，渭源县号。本院在执行定西市渭源县永安小额贷款有限责任公司与被执行人李学峰小额借款合同纠纷一案中，查明被执行人李学峰外流下落不明，其在渭源县原国税家属院有住房1套，已被我院另案查封。另查明，被执行人李学峰该套住房已抵押给本案申请执行人，另案拍卖、变卖所得价款需优先向本案申请执行人受偿。2018年6月11日，申请执行人定西市渭源县永安小额贷款有限责任公司申请撤销对本案的执行，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）甘1123执331号案件的执行。因撤销申请而终结执行的，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  漆广宏审判员  王鹏飞审判员  李宁宁二〇一八年六月十一日书记员  张小荣
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1123执80号申请执行人：王学忠，男，1982年9月8日生，汉族，农民9，榆中县号。被执行人：田亚伟，男，生于1990年7月28日，汉族，甘肃省渭源县人，农民2，渭源县号。本院在执行申请执行人王学忠与被执行人田亚伟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人田亚伟外流下落不明且无财产可供执行。2018年6月20日，申请执行人王学忠申请撤销对本案的执行，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)甘1123执80号案件的执行。被执行人不按和解协议履行给付义务的，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  漆广宏审判员  王鹏飞审判员  李宁宁二〇一八年六月二十一日书记员  张小荣
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1381民初1404号原告：张九平，男，1966年2月4日出生，汉族，农民，住北票市东官营镇海丰村。被告：姜国宝，男，1943年1月19日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇黄杖子村*组****号。委托诉讼代理人：许玉兰，辽宁川州律师事务所律师。原告张九平与被告姜国宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张九平，被告姜国宝的委托诉讼代理人许玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张九平向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款153,500元及利息。2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2016年7月10日，被告姜国宝分别向原告借款3,500元、150,000元，并为原告书写欠条两份，约定利息为月息4.5%。借款到期后，经原告多次催要，被告始终未偿还借款，故原告诉至法院。在庭审过程中，原告张九平变更诉讼请求，要求被告姜国宝偿还借款3,500元，利息按照月息4.5%计算，被告姜国宝偿还借款150,000元，其中100,000元利息按照月息3%计算，剩余50,000元不主张利息。姜国宝辩称，原告所述不属实，我确实向原告借款两次，分别为3,500元和53,000元。我同意给付原告借款利息，利息按照法律规定计算。张九平围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、出示2016年7月10日欠条一张，用以证明被告姜国宝向原告张九平借款150,000元的事实。被告姜国宝对该份证据有异议，主张借款数额不属实，姜国宝仅向原告借款53,000元。2、出示2016年欠条一张，用以证明被告姜国宝向原告借款3,500元的事实。被告姜国宝对该份证据没有异议。被告姜国宝对原告张九平提供的证据1有异议，但未向法庭提交证据，故对原告提交的证据，本院予以采信。姜国宝未提交证据。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：原告张九平与被告姜国宝经杨占芳介绍相识。2014年6月12日，被告姜国宝因经营公司第一次向原告借款53,000元，并出具一张欠条，约定2014年6月末还清。2014年6月28日，被告姜国宝第二次向原告借款40,000元，并出具一张欠条，当时约定利息为月息3%。2015年7月24日，被告姜国宝第三次向原告借款3,500元，并出具一张欠条，约定利息为月息4.5%。借款到期后，原告张九平多次催要，被告姜国宝在2016年7月份重新给原告张九平出具两张欠条，将第一次借款53,000元和第二次借款40,000元共计93,000元写在一起，并将2014年7月10日至2016年7月10日的利息算在内，出具一张欠款150,000元的欠条，将第三次被告向原告借款3，500元的欠条重新更改日期。被告姜国宝未偿还借款。现原告要求被告偿还借款153,500元及利息。本院认为，原告张九平主张的债权，有被告姜国宝出具的借条为证，故本院认定原、被告之间存在民间借贷关系。现被告未偿还原告借款的行为损害了原告的合法权益，故对于原告张九平要求被告姜国宝偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金的数额，根据原告的陈述，被告姜国宝分三次借款本金共计965,000元。关于被告姜国宝于2016年7月份向原告张九平出具的欠条，因将本金及利息共同计算在内，本院对该欠条中约定的本金数额不予确认。关于借款利息，原、被告双方在借款时约定利息为月息3%和月息4.5%，超过了法律规定，对于超过的部分，本院不予支持。故对于原告主张的利息，本院从逾期还款之日起按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下:一、被告姜国宝于本判决生效后10日内偿还原告张九平借款本金96,500元；二、被告姜国宝于本判决生效后10日内偿还原告张九平借款本金53,000元的利息（利息以53,000元为基数，自2014年6月12日起至还清之日止，按年利率24%计算）三、被告姜国宝于本判决生效后10日内偿还原告张九平借款本金40,000元的利息（利息以40,000元为基数，自2014年6月28日起至还清之日止，按年利率24%计算）；四、被告姜国宝于本判决生效后10日内偿还原告张九平借款本金3,500元的利息（利息以3,500元为基数，自2015年7月24日起至还清之日止，按年利率24%计算）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,370元，由被告姜国宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  佟凤云人民陪审员  杨柏青人民陪审员  边有志二〇一八年六月二十七日书 记 员  王梦瑶
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖1204执1067号鄢陵县大马奇新珍苗木繁育场：你单位与谭栋华追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初2955号民事调解书已发生法律效力。申请执行人谭栋华于二Ｏ一八年六月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年六月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：被执行人河南省鄢陵县大马奇新珍苗木繁育场申请人谭栋华劳动报酬9860.00元并承担案件受理费和执行费。开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：2081801021000488708特此通知。二〇一八年六月二十二日联系人：周晓辉联系电话：262****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1381民初845号原告：孙长芝，女，1965年3月10日出生，汉族，无职业，住北票市振兴街五工村小区平房***号。委托诉讼代理人：赵宝余，辽宁赵宝余律师事务所律师。被告：朝阳环通集团汽车运输有限公司北票分公司，住所地北票市桥北街七段20号。法定代表人：王兴刚，经理。委托诉讼代理人：孙冰洁，辽宁东宝律师事务所律师。原告孙长芝与被告朝阳环通集团汽车运输有限公司北票分公司（以下简称环通集团）合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长芝及其委托诉讼代理人赵宝余、被告环通集团的委托诉讼代理人孙冰洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙长芝向本院提出诉讼请求：要求被告返还车号为辽ND09**号客车合同到期后的风险保证金和上打租44,500元。事实与理由：2012年11月19日，孙长芝与朝阳环通集团汽车运输有限公司北票分公司签署了《单车经营承包合同》，双方约定由孙长芝使用朝阳环通集团汽车运输有限公司北票分公司所有的车牌号为辽ND09**号客车，营运北票市马友营至锦州的线路。合同期限为2013年12月24日至2015年6月25日，合同到期后，原告多次向被告要求返还其在签订合同时缴纳的保证金40,000元和定额基数的上打租4,500元，合计44,500元，被告拒不同意，故诉至人民法院。环通集团辩称，被告对于收取原告保证金40,000元和定额基数的上打租4,500元的事实没有异议，因原告存在违约的行为，虽然《单车经营承包合同》约定的期限已届满，但原告没有停止经营行为，至今合同一直在履行，但现在还不具备返还的条件，故不同意原告的诉讼请求。孙长芝围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、出示单车经营管理合同书复印件一份，用以证明原、被告之间承包关系的事实。被告对该份证据没有异议。2、出示收款收据一份，用以证明被告收取原告风险保证金40,000元和上打租4,500元的事实。被告对该份证据没有异议。本院认为，因被告对原告提供的证据无异议，本院予以采纳。环通集团依法向法庭出具证据如下：1、出示企业内部单车经营管理合同书一份，用以证明原、被告签订合同期限的事实。原告对该份证据的真实性没有异议，认为该份证据与本案无关。2、出示北票市人民法院（2017）辽1381民初2572号民事判决书一份，用以证明合同虽到期，但仍在履行的事实。原告对该份证据的真实性没有异议，认为该份证据与本案没有关联性，不能认为与本案是同一类型案件。本院认为，（2017）辽1381民初2572号民事判决书中原告为朝阳环通集团汽车运输有限公司，被告为刘志国、王爱军，其案件当事人与查明的事实与本案并不存在关联性，故对该证据不予采纳。经对证据审查及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年12月24日，原告孙长芝（乙方）与被告环通集团（甲方）签订《单车经营承包合同》，双方约定由原告使用被告所有的辽ND09**号客车营运马友营至锦州的线路，里程数为156.3KM，经营期限为2013年12月24日至2015年6月25日。同时双方在合同第三十四条中约定：经营期间，乙方每月向甲方交纳定额基数4,500元。合同第四十五条中约定：本合同签订时，乙方一次性向甲方缴纳合同经营行为保证金肆万元。2015年12月8日，原告孙长芝（乙方）与被告环通集团（甲方）再次签订《单车经营承包合同》，双方对于经营车辆、线路、定额基数、保证金等条款均与双方在2013年12月24日签订的《单车经营承包合同》一致，但在该协议第二十五条中约定：本合同的经营期限为壹年，即2015年6月26日至2016年6月25日止。该协议签订后，原告孙长芝并未另行交纳保证金，该笔款项仍然沿用原、被告在2013年12月24日签订的《单车经营承包合同》。另查明，环通集团所有的辽ND09**号客车现仍然由原告孙长芝使用，且原告孙长芝仍然在马友营至锦州的线路上运营。本院认为，被告环通集团对于原告孙长芝缴纳定额基数4,500元及保证金40,000元的事实无异议，对于原告要求被告返还合同到期后的风险保证金40,000元和定额基数4,500元的诉讼请求，本院认为，该诉讼请求不应得到支持。理由如下：首先，原、被告于2013年12月24日及2015年12月8日分别签订了《单车经营承包合同》，该两份《单车经营承包合同》均为当事人真实意思表示，且内容均不违反相关法律、法规的强制性规定，故该两份合同均合法有效。原、被告均应该按照合同约定行使权利，承担义务。对于保证金的性质，应为原告孙长芝在运营期间，保证按照合同的约定承担相应的义务而缴纳的金钱。同时对于保证金的返还，在原、被告签订的《单车经营承包合同》中也进行了明确的约定，如原告孙长芝在运营过程中存在违约行为，被告环通集团有权扣除甚至没收该保证金。由此可见，对于保证金的返还，应在原、被告合同解除之时或合同到期之后双方进行清算，待确认原告方没有违约行为时，由被告方进行返还。原、被告于2015年12月8日签订的《单车经营承包合同》中，虽然对合同的履行期限重新进行了约定，该合同的终止日期为2016年6月25日，但截至原告孙长芝起诉时，辽ND09**号客车仍然由原告经营管理，且原告仍然运营马友营至锦州线路，对于原告的上述行为，作为该车所有权人的被告并未提出异议，该《单车经营承包合同》的期限已变为不定期，现双方未终止合同行为，尚不具备结算条件，故对于原告要求被告返还保证金40,000元的诉讼请求，本院不予支持。其次，对于原告缴纳的定额基数4,500元的性质，根据《单车经营承包合同》约定，该款项应为原告按月向被告支付，其性质相当于车辆租金，鉴于该车辆仍然由原告经营管理，并未返还给被告，故对于原告要求被告返还定额基数4,500元的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百三十六条的规定，判决如下：驳回原告孙长芝的诉讼请求。案件受理费456元，由原告孙长芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  佟凤云二〇一八年六月十五日书记员  陈 晨
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1381民初1552号原告：于涛，男，1991年5月6日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：夏云宝，男，1979年4月29日出生，汉族，无职业，户籍所在地陕西省镇坪县，现住所地北票市。原告于涛与被告夏云宝租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告于涛于2018年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于涛撤回起诉。案件受理费150元，由原告于涛承担。审判员  宫传刚二〇一八年六月二十八日书记员  张华上
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0581执274号之一被执行人傅长梁，男，1984年07月05日出生，住石狮市。本院于2018年01月16日立案执行被执行人傅长梁罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581刑初1481号刑事判决书，被执行人傅长梁应缴交罚金2000元。执行过程中，本院向被执行人傅长梁发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人傅长梁至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人傅长梁纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人傅长梁有可供执行的财产。现被执行人傅长梁尚应缴交罚金2000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人傅长梁暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  蔡芳桅审判员  鄞志练审判员  林木扬二〇一八年六月二十一日书记员  蔡明俭
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1381民初794号原告：赵文辉，女，1971年4月2日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇扣卜营村*组。被告：田国玲，女，1973年3月26日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇扣卜营村*组。委托诉讼代理人：曹玉国（田国玲丈夫），男，1971年5月20日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇扣卜营村*组。原告赵文辉与被告田国玲健康权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文辉、被告田国玲的委托诉讼代理人曹玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文辉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、交通费等经济损失9,000元，耳环损失1,000元。事实和理由：2018年1月12日晚11时许，在原告家门前，双方因琐事发生争执，被告动手将原告打伤。此事经派出所调解未成。现原告诉至法院，要求被告承担赔偿责任。原告赵文辉在诉讼过程中变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项经济损失共计15,000元。田国玲辩称，原告主张的损失数额超出了实际损失，我同意赔偿原告医疗费用6,521.97元。原告赵文辉围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、北票市中心医院医疗费收据3张，用以证明原告住院期间花费医疗费6,521.97元；2、北票市中心医院诊断证明书1张，用以证明原告的受伤情况；3、客车发票10张，用以证明原告花费交通费200元。被告田国玲对证据1、2无异议；对证据3有异议，认为交通费单据上没有日期，法院不应采纳。本院认为，原告提供的证据1、2能够证明原告主张的事实，本院予以采信。因原告提供的证据3未标明日期，不能证明发票联出具的时间，又无法确认车辆的始发地和目的地，故本院不予采纳。被告田国玲未提交证据。经对证据审查及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年1月12日23时许，被告田国玲因琐事到原告赵文辉家门前理论，双方因此发生争执，并互相厮打，致使原告赵文辉受伤。原告赵文辉于2018年1月13日至2018年1月22日在北票市中心医院住院治疗9天，支付门诊医疗费1,047.08元、住院医疗费5,474.89元，经医生诊断为头皮挫伤、胸壁挫伤。原告住院期间护理级别为二级护理。原告户籍为农业户籍。本院认为，被告田国玲于深夜到原告赵文辉家门前找原告理论，并引发争执，致原告受伤住院治疗，被告田国玲应对自己的行为承担侵权责任，对于原告遭受的经济损失，应承担80%的赔偿责任。原告赵文辉在与被告田国玲发生争执时，未能冷静处理，对其遭受的经济损失，应自担20%的责任。原告的医疗费，有门诊医疗费收据、住院医药费收据、患者住院费用清单为证，经核对为6,521.97元。原告的误工费，参照辽宁省2017年农村常住居民人均可支配收入，为317.61元（12,881元/年÷365天/年×9天）。原告住院期间为二级护理，其护理费参照辽宁省2017年度居民服务行业标准，数额为968.08元（39,261元/年÷365天/年×9天）。原告住院期间伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，数额为270元（30元/天×9天）。原告的交通费，因原告提供证据不能证明原告的主张，本院酌情按200元计算。综上，原告赵文辉的经济损失为8,277.66元。该损失的80%由被告田国玲负担，即6622.14元。对于原告赵文辉要求被告田国玲赔偿其耳环损失1,000元的诉讼请求，因原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：被告田国玲于本判决生效后十日内赔偿原告赵文辉医疗费6,521.97元、误工费317.61元、护理费968.08元、住院期间伙食补助费270元、交通费200元，总计8,277.66元的80%，即6,622.14元。如未按本判决规定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告田国玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  佟凤云二〇一八年六月十二日书记员  王梦瑶
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1123执228号申请人：周义臣，男，1955年7月27日生，汉族，甘肃省定西市安定区人，农民，安定区号1。被执行人：王志明，男，1966年10月11日生，汉族甘肃省源人，农民，渭源县社6。本院在执行申请执行人周义臣与被执行人王志明民间借贷纠纷一案中，已为申请人执行了借款本金及案件受理费14050元，剩余借款本息申请人与被执行人达成了和解协议。申请人于2018年6月8日向本院提出书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)甘1123执228号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请人再次申请执行的期间为本裁定发生法律效力后两年内。审判长  李国雄审判员  施得军审判员  李宁宁二〇一八年六月八日书记员  张彦虎
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1381民初1300号原告：田国玲，女，1973年3月26日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：曹长虎（系田国玲儿子），男，1993年5月6日出生，汉族，农民，住北票市。被告：赵文辉，女，1971年4月2日出生，汉族，农民，住北票市。被告：侯亚茹，女，1992年2月29日出生，汉族，农民，住北票市。原告田国玲与被告赵文辉、侯亚茹健康权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田国玲委托诉讼代理人曹长虎、被告赵文辉、侯亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田国玲向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、交通费等经济损失8,000元。事实和理由：2018年1月12日晚，我因琐事找被告赵文辉理论，在被告家门前与被告赵文辉发生争吵，被告赵文辉对我进行殴打。被告侯亚茹从院内出来，也对我进行殴打，二被告将我打伤。我伤后被送到北票市中心医院住院治疗6天，经诊断为头皮挫伤、腰部挫伤、耳部挫伤、右手挫伤。现诉至法院，要求二被告承担赔偿责任。赵文辉辩称，原告田国玲半夜到我家打我，并将我摁倒。我没有直接殴打原告，可能是在她薅我头发时，我打了她两下。我不同意赔偿原告田国玲经济损失。侯亚茹辩称，原告田国玲半夜到我家殴打我母亲赵文辉，我没有打原告，因此我不同意承担赔偿责任。原告田国玲围绕诉讼请求向本院提交了证据：1.北票市中心医院住院费用清单2张，用以证明原告住院期间花费医疗费5,138.92元；2.北票市中心医院住院病历1份、诊断证明书1张，用以证明原告的伤情及治疗情况；3.北票市公安局西官营派出所公告1张，用以证明原告田国玲与被告赵文辉发生争执后，北票市公安局拟对田国玲进行治安处罚，因田国玲离开住所，公安机关依法进行公告。被告赵文辉、侯亚茹对原告提供的证据，没有异议。本院认为，因二被告对原告提供的证据没有异议，故对原告提供的证据，本院予以采信。被告赵文辉、侯亚茹未提交证据。本院依职权调取了北票市公安局西官营镇派出所治安卷宗材料，并当庭宣读了公安机关对田国玲、尤海奎、赵文辉、侯亚茹、侯亚颖、曹常龙、王晶的询问笔录。原告田国玲对公安机关的询问笔录没有异议。被告赵文辉、侯亚茹对田国玲、尤海奎、赵文辉、侯亚茹、侯亚颖的询问笔录没有异议；对曹常龙、王晶的询问笔录有异议，主张曹常龙陈述不属实，尤海奎没有打田国玲，侯亚颖没有拉架。曹常龙陈述：我看到田国玲在地上躺着，赵文辉半蹲着与田国玲撕扒，侯亚茹用脚踢田国玲，尤海奎用手抓着田国玲胳膊位置的衣服，侯亚颖也跟他们在一起，但我没看清她在干什么。王晶陈述：我看到田国玲在地上躺着，赵文辉在地上蹲着，她二人互相拽着对方胳膊不松手。侯亚茹、侯亚颖拽着田国玲衣服，我不知道是不是在拉架，尤海奎用右脚踹田国玲胯骨，具体踢哪侧我忘了。本院认为，因原、被告对田国玲、尤海奎、赵文辉、侯亚茹、侯亚颖的询问笔录没有异议，对此本院予以采信。因二被告对曹常龙、王晶的询问笔录有异议，曹常龙陈述侯亚茹用脚踢田国玲，而王晶陈述系尤海奎脚踢田国玲，二人陈述互相矛盾，且曹常龙、王晶与田国玲又存在亲属关系，对此本院不予采信。经对证据审查及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年1月12日23时许，原告田国玲因琐事到被告赵文辉家理论，二人在被告家门前发生争吵，并互相厮打。被告侯亚茹出来后，看到田国玲与赵文辉厮打在一起，侯亚茹上前用手推了田国玲一下，将田国玲推倒。原告田国玲伤后，于2018年1月13日至2018年1月19日在北票市中心医院住院治疗6天，支付住院医疗费5,138.92元，经医生诊断为头皮挫伤、耳部挫伤、腰部挫伤（软组织）、手挫伤、腰椎间盘突出。原告住院期间护理级别为二级护理。原告户籍类型为农业户籍。本院认为，原告田国玲于深夜到被告赵文辉家因琐事找赵文辉理论，引发二人争吵，并互相厮打，导致原告田国玲受伤住院，被告赵文辉应对自己的行为承担侵权责任。被告侯亚茹在发现母亲赵文辉与原告田国玲厮打在一起后，将原告田国玲推倒，即使侯亚茹出于拉架目的，但其行为明显超出必要限度，侯亚茹应对原告田国玲的损害后果承担赔偿责任。诉讼中，被告侯亚茹虽主张没有打原告，但其在公安机关询问时陈述：“我上去扒拉田国玲一下，田国玲就倒了”，故对被告侯亚茹的辩解意见，本院不予采纳。原告田国玲遇事不冷静，在深夜到被告家理论，其自身对损害的发生有一定的过错，应减轻被告的侵权责任。因原告所受外伤无法确认系被告赵文辉所致，还是系被告侯亚茹所致，故被告赵文辉与被告侯亚茹承担连带责任。对于原、被告承担的责任比例，综合考虑双方的过错程度，本院酌情认定，二被告承担70%的责任，原告自身承担30%的责任。原告田国玲的医疗费，有住院费用清单为证，经核对为5,138.92元。原告的误工费，参照辽宁省2017年农村常住居民人均可支配收入，为211.74元（12,881元/年÷365天/年×6天）。原告住院期间为二级护理，其护理费参照辽宁省2017年度居民服务行业标准，数额为645.39元（39,261元/年÷365天/年×6天）。原告住院期间伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，数额为180元（30元/天×6天）。原告的交通费，本院考虑原告到北票市中心医院就医的实际及必要的陪护人员因就医发生的费用，酌情认定为200元。综上，原告田国玲的经济损失为6,385.15元。该损失的70%由被告赵文辉、侯亚茹负担，即4,469.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告赵文辉、侯亚茹于本判决生效后十日内赔偿原告田国玲医疗费5,138.92元、误工费211.74元、护理费645.39元、住院期间伙食补助费180元、交通费200元，总计6,385.15元的70%，即4,469.54元。如未按本判决规定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告赵文辉、侯亚茹负担175元，原告田国玲负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宫传刚二〇一八年六月十五日书记员  张华上
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1123执494号申请执行人：定西市渭源县中信联盟小额贷款有限责任公司.法定代理人唐某东，系公司经理地址：渭源县会川镇东关村被执行人：何书兵，男，1985年7月26日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，渭源县号3.被执行人：马云香，女，1989年5月10日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，渭源县号1.被执行人：何书和，男，1982年11月28日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，渭源县社1.本院在执行申请执行人定西市渭源县中信联盟小额贷款有限责任公司与被执行人何书兵、何书和、马云香借款合同纠纷一案中，对申请执行人申请执行的借款150000元及利息、案件受理费2301元。因被执行人家中无可供执行的财产，申请执行人于当日申请撤回执行，本院经审查认为，申请执行人撤销申请理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结(2018)甘1123执494号案件的执行。本裁定送达后立即生效。终结执行后，再次申请执行的，申请执行的期间为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年。审判长  漆广宏审判员  王鹏飞审判员  李宁宁二〇一八年六月十二日书记员  张小华
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2018）辽1381民初958号原告：杨井海，男，1969年12月19日出生，汉族，个体工商户，住北票市振兴街振兴小区平房9073号。被告：王淑娟，女，1971年11月23日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇西官营村一组2-17号。本院在审理原告杨井海与被告王淑娟买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月13日立案后，原告杨井海于2018年6月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨井海撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨井海负担。审判员  付连成二〇一八年六月十九日书记员  陈 晨
广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	(2018)粤03民终6280号	上诉人（原审被告）：正心苑（深圳）茶文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道环城东路与发达路交汇处安朴珀莱酒店3F，统一社会信用代码91440300MA5DJ5BF88。	法定代表人：吕新莲。	被上诉人（原审原告）：余晓，男，1991年4月27日出生，汉族，身份证住址河南省邓州市，	上诉人正心苑（深圳）茶文化传播有限公司因与被上诉人余晓买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初20534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。	上诉人上诉请求：1、驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。有关事实和理由详见上诉状及二审调查询问笔录。	被上诉人辩称：原审认定事实清楚，证据确凿，判决合法、合理，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。具体答辩意见详见答辩状及二审调查询问笔录。	被上诉人一审诉请判令：1、正心苑（深圳）茶文化传播有限公司返还购物货款12000元；2、正心苑（深圳）茶文化传播有限公司赔偿120000元；3、正心苑（深圳）茶文化传播有限公司承担案件诉讼费。	一审判决主文：一、正心苑（深圳）茶文化传播有限公司于判决生效之日起三日内一次性退还余晓购物款12000元，余晓同时应退回购买的未经使用的“岁月传承大红袍”茶叶5盒，如不予退还，按照购买价抵扣相应购物款；二、正心苑（深圳）茶文化传播有限公司于判决生效之日起三日内一次性赔偿余晓120000元。一审案件受理费1470元（余晓已预交），由正心苑（深圳）茶文化传播有限公司负担。	本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。	本院认为，本案二审争议的焦点在于：被上诉人要求上诉人退还货款并支付价款十倍的赔偿金是否应予支持。被上诉人在上诉人处购买了涉案“岁月传承大红袍”茶叶五盒，价值12000元，该五盒茶叶系预包装食品，外包装未注明生产者的名称、地址、联系方式，无产品标准代号、无生产许可证号、无成分或者配料表等信息。上诉人主张“三无”不等于产品质量有问题，对此本院认为，由于标签内容涉及食品安全，上诉人所销售的涉案茶叶外包装上未标明相关产品信息，且上诉人作为食品的销售者，未能举证证明销售涉案产品经过了食品安全检测，符合相关的质量标准，一审法院认定涉案茶叶不符合食品安全标准，依据充分，本院予以确认。此外，本案中，上诉人并未提交证据证明被上诉人将所购买的茶叶用于再次销售经营，亦未提交证据证明被上诉人购买茶叶是为了生产经营。被上诉人因购买到不符合安全标准的茶叶而索赔，属于行使法定权利。因此上诉人主张被上诉人不属消费者、不存在其主观上受到欺诈的情形，故不应支持惩罚性赔偿的上诉理由不成立，本院不予支持。被上诉人诉请上诉人退还货款并支付价款十倍的赔偿金，事实和法律依据充分，一审法院予以支持并无不当，本院予以确认。	综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费2940元，由上诉人正心苑（深圳）茶文化传播有限公司负担。	本判决为终审判决。	审判长  卢艳贝	审判员  许海锚	审判员  刘 燕		二〇一八年六月十四日	书记员  陈 波	书记员  周超凡
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2017)辽1381民初2708号原告李青春，男，1976年9月9日出生，汉族，农民，住北票市。被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市。负责人：王珊，总经理。委托诉讼代理人张妮娜，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。原告李青春与被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李青春与被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司的委托诉讼代理人张妮娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李青春向本院提出诉讼请求：1、要求被告按评估的损失46500元赔偿原告汽车损失，并要求被告赔偿其他经济损失一万元，2、由被告承担本案的诉讼费、评估费。事实与理由：我有一辆一汽大众宝莱轿车，车牌号津JQE6**。2016年11月17日，我在被告处投保了机动车损失保险，保险期限为2016年12月7日至2017年12月6日。2017年8月3日九点左右，我在北票市大三家镇羊肠沟村的公路上，驾驶我投保的车辆正常行驶，后边突然来洪水将我的车辆制停，使我的车辆损坏，造成我经济损失。被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司辩称，原告车辆在我公司投保机动车辆损失保险，保险金额为46524.8元，含不计免赔，事故发生在保险期间，原告主张的车辆损失费、交通费、评估费等赔偿总额以保险金额为限，超出部分不同意赔偿，且原告车辆已经报废，评估报告中未扣除残值，我公司要求回收车辆，原告主张的交通费、评估费应当提供证据，未举证应当承担举证不能的后果，法院不应支持，原告应当提交有效的驾驶证、行驶证，证明不存在保险条款中约定的我公司免赔的事项，未能提供的，不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据1、机动车交强险保险单和机动车综合商业保险保险单，2、车辆损失评估报告，3、评估费发票，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年8月3日9时，原告李青春驾驶津JQE6**号轿车行驶在北票市大三家镇羊肠沟村的公路上，因突发洪水将原告的轿车制停，车辆损坏。津JQE6**号轿车在被告处入有机动车综合商业保险，其中机动车损失保险保险金额46525元，保险人李青春，保险期间自2016年12月7日零时起至2017年12月6日二十四时止。本案审理中经朝阳信帮价格评估有限公司评估，津JQE6**号轿车损失价估为46500元，无修复价值，故按报废评估。本院认为，原告李青春为津JQE6**号轿车在被告处投有机动车综合商业保险，该保险机动车损失保险保险金额为46525元。2017年11月17日原告驾车被洪水制停时在保险期间内。对津JQE6**号轿车的损失，被告应在保险金额内赔偿。因评估时确定该车报废，残车应归被告所有。依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司于判决生效后五日内给付原告李青春津JQE6**号宝来牌轿车保险金46500元。二、津JQE6**号宝来牌轿车残车归被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，评估费3000元由被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨全胜人民陪审员  纪瑞连人民陪审员  荚永华二〇一八年六月二十五日书 记 员  孙 蕾
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终7061号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市木子财务咨询有限公司。法定代表人：李红权，总经理。委托诉讼代理人：李佑国，广东海埠律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：卢欢。上诉人深圳市木子财务咨询有限公司（以下简称木子公司）与被上诉人卢欢劳动合同纠纷一案，上诉人木子公司不服广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初25158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。卢欢一审诉讼请求：一、判令木子公司向卢欢支付2016年12月29日至2017年7月27日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额31247元；二、判令木子公司向卢欢支付2017年7月1日至7月27日期间的工资3600元；三、判令木子公司向卢欢支付违法解除劳动合同的赔偿金8000元；四、判令木子公司向卢欢支付律师费5000元。一审判项：一、木子公司于本判决生效之日起五日内向卢欢支付解除劳动合同经济补偿金人民币3731.78元；二、木子公司于本判决生效之日起五日内向卢欢支付2016年12月29日至2017年7月27日未签劳动合同双倍工资差额人民币27084.71元；三、木子公司于本判决生效之日起五日内向卢欢支付律师费人民币4003.87元；四、驳回卢欢的其他诉讼请求。五、驳回木子公司的其他诉讼请求。木子公司上诉请求：一、依法撤销（2017）粤0306民初25158号民事判决，并依法改判。二、本案诉讼费用由卢欢承担。卢欢未答辩。二审中，双方当事人没有提交新证据。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案的争议焦点：一、被上诉人是否是自行离职；二、上诉人是否应当支付未签劳动合同双倍工资差额；三、上诉人是否应当支付律师费及律师费金额。关于被上诉人是否是自行离职。本案中，劳动者主张系用人单位违法将其辞退，而用人单位则主张是劳动者自动离职，但双方均未能提供有效证据证明各自的主张。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案用人单位主张系劳动者自动离职，但未能提供证据证明其主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，本院认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项的规定，用人单位应向劳动者支付经济补偿。故原审判决木子公司向卢欢支付解除劳动合同经济补偿金人民币3731.78元，有事实和法律依据，本院予以维持。关于上诉人是否应当支付未签劳动合同双倍工资差额。双方均确认未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原审法院判决木子公司向卢欢支付2016年12月29日至2017年7月27日未签劳动合同双倍工资差额人民币27084.71元，有事实和法律依据，本院予以维持。关于上诉人是否应当支付律师费及律师费金额。根据《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定及被上诉人的胜诉比例，原审法院判决木子公司向卢欢支付律师费人民币4003.87元，有事实和法律依据，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市木子财务咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 刘 灵 玲审判员 黄 玮 娜二〇一八年六月二十五日书记员 叶云(兼)书记员 王昱(兼)
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1123执39号申请执行人：蔺国玉，男，汉族，1964年4月28日出生，农民2，渭源县社。被执行人：吴世兵，男，汉族，1972年9月14日出生，农民8，渭源县室。本院在执行蔺国玉与吴世兵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴世兵外流下落不明，其仅有的位于渭源县农行家属院的住宅本院正另案执行，此外再无财产可供执行。2018年6月5日，申请执行人蔺国玉申请参与对房屋所得价款的分配。同日，申请执行人蔺国玉申请撤销对本案的执行，本院审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）甘1123执39号案件的执行。因撤销申请而终结执行的，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行实效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  漆广宏审判员  王鹏飞审判员  李宁宁二〇一八年六月五日书记员  张小荣
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0111民初1086号之一原告：河南绿都物业服务有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市青山湖区×××路××号“××××”××楼×栋×××室。法定代表人：程朋飞，系公司总经理。委托代理人：吕文娟，湖南天润人合律师事务所律师。委托代理人：杨彩虹，湖南天润人合律师事务所律师。被告：邹伴忠。被告：阮芳兰。原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司诉被告邹伴忠、阮芳兰物业服务管理合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南绿都物业服务有限公司江西分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南绿都物业服务有限公司江西分公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由河南绿都物业服务有限公司江西分公司负担。审判员  万爱国二〇一八年六月二十七日书记员  张 涛
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2018）辽1381民初1339号原告：赵田，男，1961年10月22日出生，汉族，无职业，住北票市北纺路东小区7号楼1单元101室。委托诉讼代理人：颜利红，北票市148法律服务所法律工作者。被告：北票市桥北尚峰汽车修理部，住所地北票市桥北管理区东社区。经营者：杨尚峰。本院在审理原告赵田与被告北票市桥北尚峰汽车修理部房屋租赁合同纠纷一案中，本案于2018年5月14日立案后，原告赵田于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵田撤回起诉。案件受理费275元，由原告赵田负担。审判员  付连成二〇一八年六月十五日书记员  陈 晨
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2018）辽1381民初1331号原告：郭风军，男，1960年1月26日出生，汉族，农民，住北票市友谊街舍宅小区平房第8884户。委托诉讼代理人：辛继炜，北票市148法律服务所法律工作者。被告：刘宪义，男，出生日期不详，汉族，农民，住北票市五间房镇王兰旗村。本院在审理原告郭风军与被告刘宪义排除妨害纠纷一案中，本院于2018年5月11日立案后，原告郭风军于2018年6月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭风军撤回起诉。案件受理费650元，由原告郭风军负担。审判员  付连成二〇一八年六月一日书记员  陈 晨
辽宁���北票市人民法院民 事 裁 定 书(2018）辽1381民初1279号原告：宗素霞，女，1965年7月1日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇唐杖子村。委托诉讼代理人：孙相国，北票市西官营镇法律服务所法律工作者。被告：赵振贵，男，1962年10月12日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇唐杖子村。本院在审理原告宗素霞与被告赵振贵排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月8立案后，原告宗素霞于2018年6月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宗素霞撤回起诉。案件受理费50元，由原告宗素霞负担。审判员  付连成二〇一八年六月十二日书记员  陈 晨
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0211民初9225号原告孙丽，女，住大连市甘井子区。委托代理人刘耀华，大连市甘井子法律服务所法律工作者。被告大连亚安大药房连锁有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人曲志强，系总经理。委托代理人申姗，辽宁鸿海律师事务所律师。委托代理人朱瑞，辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告大连亚安大药房连锁有限公司民生店，住所地大连市甘井子区。负责人曲志强，系总经理。委托代理人申姗，辽宁鸿海律师事务所律师。委托代理人朱瑞，辽宁摩斯尔律师事务所律师。原告孙丽与被告大连亚安大药房连锁有限公司、被告大连亚安大药房连锁有限公司民生店房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙丽及其委托代理人刘耀华、被告大连亚安大药房连锁有限公司、被告大连亚安大药房连锁有限公司民生店的委托代理人申姗、朱瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月23日，原、被告双方协商将坐落于大连市甘井子区公建租赁给原告使用，租期一年（自2015年7月24日至2016年7月23日），租金为85,000元。在2016年5月，原告发现屋顶漏水，便向被告反映情况并要求对房屋进行维修，但被告不予理睬，2016年6月19日凌晨三时许，店铺发生火灾，原告在店铺中的货物受到不同程度的毁损。经甘井子区公安消防大队作出火灾事故认定书，认定火灾起火原因是店铺内东北角顶棚处电气线路引发火灾，原告认为既然火灾不是人为或者原告自身原因，而是被告提供的租赁店铺的配套附属设施造成的，被告应当承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令：二被告赔偿原告直接经济损失27.71万元。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告无证据证明被告存在违约或侵权的行为，被告提供的房屋符合使用条件，从消防出具的火灾事故认定书及调查笔录，可以证明被告仅提供了基础设施，原告自行对房屋的电气线路进行了安装和改动，因此发生的火灾，与被告无关。原告不能提供正规的进货入库凭证、销货凭证、账目等以证明其存放在店内货物的明细，其单方委托出具的资产评估不合法，不能作为证据使用，因此原告主张的赔偿数额没有依据。经审理查明，2014年5月31日，原告与被告大连亚安大药房连锁有限公司民生店签订《商铺（柜台）租赁协议》，协议约定被告大连亚安大药房连锁有限公司民生店将位于甘井子区公建内，后屋商铺租赁给原告使用，年租金85,000元，租期为一年，自2014年7月25日至2015年7月24日止。该协议第三条约定，租赁期间所发生的水、电、物业及取暖、税费等一切费用由乙方（原告）自行承担。因电路容量限制，不得使用电暖气、电热器等电器设备。另查明，双方交接房屋时，房屋内基本设施包括：12个日光灯、两个吊扇、一套监控设备。原告接收房屋后，另行安装了12个射灯，进行了装饰装修，并开始经营床上用品店。2015年7月23日，双方再次订立《商铺（柜台）租赁协议》并续签一年合同，租期自2015年7月24日至2016年7月23日。房租仍然为85,000元，合同其他条款与上一年度合同一致。再查明，自2016年5月起，原告承租的房屋屡次出现漏水情况。2016年6月18日早，因案涉房屋所在的楼中间单元下水管道堵塞，导致原告承租房屋大面积漏水，直到中午漏水得到控制。6月19日凌晨四时，原告承租房屋发生火灾，导致房屋内存放的床上用品、婚庆用品、货架、木床等被烧毁或部分烧毁。2016年7月13日，大连市甘井子区公安消防大队作出《火灾事故认定书》，对起火原因认定为：起火部位为甘井子区南关岭路62号楼-3大房间内东北角顶棚处，起火原因为电气线路引发的火灾。经被告申请，本院到甘井子区公安消防大队调取了现场勘验笔录和询问笔录及现场照片。根据勘验笔录记载，房间内有大面积烟熏痕迹，东北角的两个小房间内物品大部分被烧毁，顶棚被烧穿直径约为40厘米的孔洞，再向外扩展只有明显烟熏痕迹，大房间东北角处物品碳化痕迹明显，其他部位物品保持比较完好，大房间内物品上部有过火痕迹，下方物品只有烟熏痕迹，过火痕迹轻微。又查明，2017年10月，原告单方委托大连达信资产评估有限公司，对其火灾后库存商品的采购价值及设备设施进行了清点和资产评估，并出具评估报告一份。该份评估报告显示，评估基准日确定为2017年10月19日，委托资产评估价值为27.71万元，有效期为一年，自2017年10月19日至2018年10月18日。上述事实，有《商铺（柜台）租赁协议》、《火灾事故认定书》、现场勘验笔录、资产评估报告及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案双方当事人的争议焦点在于：火灾的原因是否可归因于被告提供的租赁物不符合合同约定，及被告是否因此承担违约责任。根据消防大队出具的《火灾事故认定书》，仅认定起火部位为大房间内东北角顶棚处，起火原因为电气线路引发的火灾。结合双方诉辩意见，原告主张被告提供的房屋不符合合同约定，而且火灾的发生与前几日发生的漏水有直接关系；被告辩称起火原因为原告私自对房屋的电气线路进行了安装和改动，因此与原告无关。根据原告在消防大队所做笔录中的陈述，原告确实在房屋内加装了12盏射灯。在此情形下，应由原告负担证明被告提供租赁物不符合合同约定的举证责任：既然原告对电气线路进行了改动，原告就应当证明起火的原因是被告提供的基础电路起火，否则，因消防部门仅认定火灾原因系电气线路起火，根据现有事实，无法认定被告存在任何违约行为。对于原告之诉请，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙丽的诉讼请求。案件受理费5,605元（原告已预付），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李子林人民陪审员 张芳& # xB;人民陪审员 王   富   英二〇一八年六月十一日书 记 员 赵      晶本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1124民初708号原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。统一社会信用代码：91511100749610863E。法定代表人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。被告：卫波，男，汉族，住四川省井研县。原告乐山市万事兴物业有限公司与被告卫波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。审判员  王嘉梅二〇一八年六月六日书记员  黄 滔
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1381民初1226号原告：宋乐信，男，1959年4月13日出生，汉族，个体，住北票市。被告：李凤金，男，1972年6月10日出生，汉族，个体，住北票市。原告宋乐信与被告李凤金民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋乐信到庭参加诉讼，被告李凤金经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋乐信向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还原告借款50,000及利息。事实与理由：2014年8月6日被告李凤金借原告宋乐信人民币50,000元。书写借条一份，约定借款期限一年，年利率15%。借款到期后，被告一直不还钱。无奈，原告只好诉请人民法院依法裁定。李凤金未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证。对原告提交的2014年8月6日李凤金签字的欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及相关证据，本院认定如下：被告李凤金于2014年8月6日向原告宋乐信借款50,000元，为原告宋乐信出具借条一张，约定借款期限一年，年利率15%。到期后，被告一直未偿还。本院认为，原告提供借条及证人证言等证据，能够证明被告向原告借款50,000元，双方约定了借款期限，被告李凤金应按约定时间偿还借款及利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第二百零六条二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李凤金于本判决生效之日起十日内偿还原告宋乐信借款本金50,000元及利息，利息从2014年8月6日起按年息15%给付到本金付清时止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，保全费520元,由被告李凤金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张洪伟人民陪审员  边有志人民陪审员  马云田二〇一八年六月八日书 记 员  王宇辰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤03民终5490号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：石易珍，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。负责人：张端书，总经理。委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗飞扬，广东嘉得信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁冬梅。被上诉人（原审被告）：代小兵。委托诉讼代理人：陈超，广东驰纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦平，广东驰纳律师事务所实习律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司、袁冬梅、代小兵保险人代位求偿权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。上诉人承保粤BFE7**号车的交强险、商业三者险及粤B6RE**号车的交强险。原审法院认定粤BFE7**号车驾驶人袁冬梅、粤B6RE**号车驾驶人代小兵应当共同对事故承担50%的责任。代小兵主张其系履行职务行为，深圳市联坤电子科技有限公司作为代小兵所主张的用人单位与本案的处理结果有法律上的利害关系，属于必须参加本案诉讼的当事人而未参加诉讼。原审判决遗漏当事人，严重违反法定程序，本案应当发回重审。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初2276号民事判决；二、本案发回广东省深圳市罗湖区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司预交的二审案件受理费1838.6元，本院予以退回。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇一八年六月二十一日书记员 梁东杰(兼)
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2018)辽1381民初53号原告：陈彦明，男，1974年5月14日出生，汉族，农民，住北票市。原告：冯燕舞，女，1977年9月13日出生，汉族，农民，住北票市。二原告委托诉讼代理人：黄东阳，男，1976年5月15日出生，蒙古族，北票市法律援助中心法律工作者，住北票市。被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳市。负责人陈军，经理。委托诉讼代理人：张德伟，辽宁中平律师事务所律师。原告陈彦明、冯燕舞与被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦明、冯燕舞及委托诉讼代理人黄东阳，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司的委托诉讼代理人张德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彦明、冯燕舞向本院提出诉讼请求，：1、判令被告履行保险合同，赔付二原告被保险人陈玉鑫医疗保险金5000元，2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月22日，陈玉鑫通过北票市第三高中在被告处投保集体险。在保险期间陈玉鑫患肝恶性肿瘤，住院花费医疗费近7万元。陈玉鑫于2017年11月19日去世、二原告是陈玉鑫的法定监护人及继承人。在保险期间二原告多次找到中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司北票市营业部。但是，拒绝理赔。被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司辩称，1、陈玉鑫在我公司投保事实存在，实际投保人为北票市第三高中，在投保时，保险公司与北票市第三高中签订保险合同时有免责条款，特别约定意外伤害医疗保险条款：门诊限额500元，免赔额100元，给付比例80%。2、疾病住院医疗保险条款：免赔额100元，并且按照下列约定分级累计、比例赔付人民币100元以上至1000元部分，给付50%；人民币1000元以上至5000元部分，给付60%。3、适用参加基本医疗保险的学生。另外经核实，陈玉鑫在投保前就患有疾病，本次医疗费的发生并不是在保险期间内发生，所以原告的诉讼请求应依法驳回，并由原告承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据1、学生、幼儿安康保险汇交承保确认书，2、投保人名单，3、北票市新型农村合作医疗补偿凭证三张，4、中国医科大学附属第一医院诊断书及原告陈玉鑫住院病案，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据1、承保确认书，2、特别约定，3、投保人声明。原告对证据真实性无异议，但说明被保险人对免责条款一无所知，被告未就免责条款对陈玉鑫进行释明。本院认定如下：2016年9月26日原告陈彦明、冯燕舞的女儿陈玉鑫通过北票市第三高级中学在被告处投保学生、幼儿安康集体险，保险期限自2016年9月27日零时起至2017年9月26日二十四时止，保险内容：1、按照《学生、幼儿安康保险条款》：保障项目：意外身故、残疾给付、疾病身故给付，每人保险金额￥30,000.00元，等待期：90日；2、按照《附加学生、幼儿意外伤害医疗保险条款》：保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额￥15，000.00，每次事故门、急诊限额：￥500.00元，每次事故免赔额：￥100元，给付比例：80%；3、按照《附加学生、幼儿疾病住院医疗保险条款》：保障项目：疾病住院费用补偿，每人保险金额￥5，000.00元，等待期：90日，疾病住院医疗免赔额：￥100.00元；特别约定：1、意外伤害医疗保险条款：门急诊限额500元，免赔额100元，给付比例80%。2、疾病住院医疗保险条款：免赔额100元，并且按照下列约定分级累计、比例赔付①人民币100元以上至1000元部分，给付50%；②人民币1,000元以上至5000元部分，给付60%。3、适用参加基本医疗保险的学生。2016年11月30日至2016年12月28日，陈玉鑫住进中国医科大学附属第一医院，医院诊断为肝脏间叶性错构瘤恶变，为治病陈玉鑫支出医疗费57797.3元。出院后陈玉鑫在北票市新型农村合作医疗管理中心报销医疗费21873.61元。2017年11月19日陈玉鑫去世。又查明，陈玉鑫于2016年4月在体检时发现肝囊肿，医生建议定期复查，暂无需治疗。此后7个月来间断出现乏力、纳差、无腹痛、腹泻、恶心、呕吐发热等症状，期间未进行任何诊治。本院认为，被保险人陈玉鑫在被告处入有学生、幼儿安康保险，保险额5000元，因陈玉鑫患病支出医疗费57797.31元，北票市新型农村合作医疗管理中心报销21873.61元后仍有医疗费35923.7元，不受保险公司特别约定的限制。陈玉鑫投保前虽在体检时发现肝囊肿，但是否符合投保条件应该由被告或北票市第三高级中学审查释明，陈玉鑫无责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司于判决生效后五日内给付原告陈彦明、冯燕舞保险金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨全胜人民陪审员  杨柏青人民陪审员  荚永华二〇一八年六月十四日书 记 员  孙 蕾
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1181财保3号之一解除保全申请人：叶门头，男，1955年7月15日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被申请人：江西青松房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市横峰县岑阳平安小区3号，统一社会信用代码91361125568650540N。法定代表人：刘汉民，系该公司总经理。申请人叶门头与被申请人江西青松房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年6月6日作出（2018）赣1181财保3号民事裁定书，裁定：将被申请人江西青松房地产开发有限公司在江西省横峰县开发的旭日学府商���楼（红军大道以东，开泰中学北侧）价值310万元的房产予以查封。申请人叶门头于2018年6月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人叶门头的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人江西青松房地产开发有限公司在江西省横峰县开发的旭日学府商住楼（红军大道以东，开泰中学北侧）价值310万元房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 詹志瑾二〇一八年六月十三日代书记员 万 玮
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终9371-9405号上诉人（原审被告）：深圳市宝安区福永豪门盛世酒吧，住所地广东省深圳市福永街道福永社区福海大道24号中阳商务大厦首层101，统一社会信用代码×××0ＸＰ。主要经营者：胡新喜。委托诉讼代理人：陈观资，广东深宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍诗茵，广东深宝律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人：甘志鹏，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。上诉人深圳市宝安区福永豪门盛世酒吧因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害录音录像制作者权纠纷三十五案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初11389-11423号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。上诉人的上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判上诉人无需向被上诉人支付赔偿；2、案件一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由详见上诉状。被上诉人未到庭参加诉讼，提交书面答辩状称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。答辩意见详见书面答辩状。被上诉人向一审法院起诉请求：一、深圳市宝安区福永豪门盛世酒吧停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；二、深圳市宝安区福永豪门盛世酒吧赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失每案5000元，五十案共计250000元；三、深圳市宝安区福永豪门盛世酒吧承担五十案全部诉讼费用。一审判决主文：一、深圳市宝安区福永豪门盛世酒吧于判决生效之日起立即停止侵权，从曲库中删除《表达爱》、《距离》、《加油》、《莎士比亚的天份》、《妈妈的娜鲁娃》、《相信无限》、《无尽的思念》、《子弹列车》、《完美新世界》、《星月神话》、《大小姐》、《被风吹过的夏天》、《亲爱的还幸福吗》、《最后一个夏天》、《雪绒花》、《笨蛋》、《相思垢》、《委屈》、《换季》、《空气》、《这种爱》、《不可思议》、《我介意》、《第三滴眼泪》、《双鱼座女孩》、《平行线》、《停电》、《差一点》、《哈啰》、《小说》、《下雨的时候会想你》、《死心彻底》、《一首情歌》、《爱字怎么写》、《爱上谁》、《没什么好怕》、《祝你快乐》、《天涯海角》、《一天天一点点》、《人狼》、《下雪》、《不让你走》、《还你自由》、《听见牛在哭》、《爱你比我重要》、《认真》、《我在你爱情之外》、《新家》、《幻听》、《想象之中》等五十首录音录像制品；二、深圳市宝安区福永豪门盛世酒吧于判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失每案1000元，五十案合计50000元；三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。五十案案件受理费共计2500元，由深圳市宝安区福永豪门盛世酒吧负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本系列案系侵害录音录像制作者权纠纷案件。一审认定涉案五十首MTV歌曲为录音录像制品，而非作品，定性准确。录音录像制作者享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。本系列案被上诉人向一审法院提交的起诉状中明确指控上诉人侵害其复制权和放映权两项专有权利，但根据我国《著作权法》第四十二条规定，录音录像制作者对其录音录像制品不享有放映权，故被上诉人指控上诉人侵害其放映权缺乏法律依据，本院不予支持。结合双方的诉辩意见，二审的争议焦点为：一是本系列案是否违反“一事不再理”原则；二是被上诉人在本系列案中是否重复主张合理维权费用。关于是否违反“一事不再理”的问题。根据一审查明的事实，被上诉人在本系列案立案之前，已先行就涉案公证书所取证的一百首MTV歌曲中的五十首向一审法院起诉，案号为（2016）粤0306民初1738号。现被上诉人根据涉案公证书证明，上诉人就另外五十首MTV歌曲实施了侵害其录音录像制品复制权的行为。上诉人对该公证书的真实性及合法性等均予以确认。故上诉人应就其侵权行为承担立即停止侵权行为并赔偿被上诉人经济损失及合理维权费用的侵权责任。上诉人认为被上诉人的起诉违反“一事不再理”原则，该主张缺乏充分事实和法律依据，本院不予采纳。关于被上诉人在本系列案中是否重复主张合理维权费用的问题。如上所述，（2016）粤0306民初1738号案件在判赔时虽已考虑到涉案公证书取证的相关合理费用支出，但是该案并未明确认定合理费用的具体金额，亦未明确指出该金额已包括了后续五十首MTV录音录像制品的合理维权费用。故一审法院在处理本系列案时，在综合全案考虑的基础上，酌定本系列案合理维权费用合理合法。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予采信。一审法院综合考虑相关MTV录音录像制品的性质及艺术水平、制作成本和流行程度，上诉人主观过错程度、被上诉人维权支出的合理费用等因素，酌情判定上诉人赔偿被上诉人每案1000元符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本三十五案二审案件受理费人民币3500元，由上诉人深圳市宝安区福永豪门盛世酒吧负担。本判决为终审判决。审判长 汪 洪审判员 刘 燕审判员 许海锚二〇一八年七月二十六日书记员 陈 波书记员 周超凡书记员 黄红平书记员 谢耀慧
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民终9612号	上诉人（原审原告）：李进	上诉人（原审被告）：邱满芬	被上诉人（原审被告）：周倩。	上诉人李进、上诉人邱满芬因与被上诉人周倩民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。	本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：	本案按上诉人李进、上诉人邱满芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。	本裁定为终审裁定。	审判长 朱   珠	审判员 刘 灵 玲	审判员 黄 玮 娜	二〇一八年六月二十八日	书记员 叶云（兼）	书记员 王昱（兼）
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0321民初935号原告：淄博智通汽车租赁有限公司。住所地：桓台县唐山镇唐一村。统一社会信用代码：91370321MA3C1MAX2J。法定代表人：陈海波，经理。委托诉讼代理人：张晓迪，男，1974年1月8日出生，汉族，桓台县索镇小辛村人，现住淄博市张店区。系该单位职工。被告：王锡亮，男，1969年4月24日出生，汉族，现住淄博市临淄区。原告淄博智通汽车租赁有限公司（以下简称淄博智通公司）与被告王锡亮追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博智通公司的委托诉讼代理人张晓迪到庭参加诉讼。被告王锡亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博智通公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告垫付款36000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月27日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定由被告承租原告公司帕萨特轿车一辆，车号为鲁Ｃ×××××。时间自2018年1月27日至2018年1月30日，同时合同中详细约定了双方的权利义务。合同签订后，原告如约将车辆交付被告，被告在驾驶过程中因自身过错在高速公路发生交通事故，造成车辆及高速设施等各项损失。事故发生后，原告为处理该交通事故，为被告垫付了各项赔偿款及车辆维修费等共计41800元，被告对此亦予以认可，并为原告出具欠条一份。但被告未按约定向原告返还款项。原告为此提诉讼，请求保护原告合法权益。被告王锡亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，原、被告双方签订汽车租赁合同一份，内容为：出租方为淄博智通公司，承租方为王锡亮，出租方将帕萨特轿车一辆（车号为鲁Ｃ×××××），自2018年1月27日10时20分起，交付承租方使用至2018年1月30日10时20分止收回，租赁期为3天。承租方接收车辆时向出租方交纳押金5000元，每天租金260元，共计人民币5780元。在车辆租用期间，承租方发生交通事故，承租人必须第一时间通知出租方并协助解决，应及时向公安交通部门及保险公司报案，承租人没有及时通知保险公司出险事故而保险公司拒赔的，由承租人承担保险责任，承租人及其家属承担全部损失。2018年2月26日，被告王锡亮出具欠条一份，内容为：我于2018年1月27日从淄博智通公司租用帕萨特轿车一辆（鲁Ｃ×××××），由于驾驶不当在聊城西高速路发生事故，造成车辆、高速设施损失、拖车费共计41800元，减去押金5780元，还欠36000元，保证在7-10之内还清。欠款人：王锡亮，2018年2月26日。庭审中，原告淄博智通公司主张：被告王锡亮驾驶涉案车辆发生交通事故后，未及时向公安部门和保险公司报案，事故现场未能留下相关证据，导致保险公司对事故所造成的损失拒绝赔付。原告淄博智通公司自认被告王锡亮在出具欠条之后，曾向原告支付3500元。但原告淄博智通公司主张该3500元应当折抵其造成的损失，不应当从欠款总额中予以扣减。上述事实，由原告淄博智通公司提交的汽车租赁合同、欠条予以证实。被告王锡亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证的权利。对原告淄博智通公司提交的上述证据，本院予以采信。对原告淄博智通公司主张的上述欠条的形成事实，本院予以确认。本院认为，原告淄博智通公司与被告王锡亮签订的汽车租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该汽车租赁合同对原、被告双方均具有拘束力。在涉案汽车租赁合同中，明确约定发生交通事故后，承租人没有及时通知保险公司而遭保险公司拒赔的，由承租人承担全部责任。被告王锡亮驾驶涉案出租车辆发生交通事故后，未及时通知保险公司，导致保险公司对损失拒绝赔付。被告王锡亮应当承担因交通事故所产生的损失。原告淄博智通公司作为车辆出租方对因事故造成的损失进行赔偿后，被告王锡亮应当按照合同约定返还原告相应的垫付金额。故，原、被告之间系因合同产生的追偿权纠纷。被告王锡亮已于2018年2月26日为原告书写了欠条，对欠款产生的原因及最终的欠款数额进行了确认。被告王锡亮应当按照约定的还款期限向原告返还垫付款。但原告淄博智通公司自认被告王锡亮已经支付3500元，该款项应当从欠条中载明的欠付款项中予以扣减。经核算，被告王锡亮的欠付金额为32500元。故，原告淄博智通公司诉求被告王锡亮返还垫付款36000元，本院支持32500元，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王锡亮返还原告淄博智通汽车租赁有限公司垫付款32500元，于本判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告王锡亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 田召朋二〇一八年六月二十九日法官助理 徐书华书 记 员 张 鑫
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终5287号上诉人（原审被告）：黄勋文，男，1967年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，上诉人（原审被告）：张秋敏，女，1970年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，两上诉人共同委托诉讼代理人：陶子明，广东翰泰律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：谢永情，广东翰泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：叶建华，男，1957年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：梁儒茂，广东吉光律师事务所律师。委托诉讼代理人：利耀雄，广东吉光律师事务所律师。上诉人黄勋文、张秋敏因与被上诉人叶建华民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人黄勋文、张秋敏上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。有关事实和理由详见上诉状。被上诉人叶建华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，上诉人上诉理由不成立，上诉是为了拖时间，请求驳回其上诉请求。被上诉人叶建华一审诉请判令：一、黄勋文偿还叶建华借款500万元（币种：人民币，下同）及利息275万元（按月息12.5万元，从2015年4月15日起计至2017年1月15日止，共22个月，2017年1月15日后至还清时止的利息由法院判决），张秋敏对上述借款本息承担连带清偿责任；二、黄勋文支付叶建华律师费31万元，张秋敏对上述律师费承担连带支付责任；三、案件诉讼费由黄勋文、张秋敏承担。一审判决主文：一、黄勋文应于判决生效之日起10日内向叶建华返还借款500万元及借款利息（利息以500万元为基数，按月息2%，自2015年4月15日起计至款项还清之日止）。二、张秋敏对黄勋文的上述给付义务承担连带清偿责任。张秋敏承担清偿责任后，有权向被告黄勋文追偿。三、驳回叶建华的其它诉讼请求。一审案件受理费68220元（叶建华已预缴），由叶建华承担7279元，黄勋文、张秋敏承担60941元。管辖权异议受理费100元（黄勋文未预缴），由黄勋文承担。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一、一审认定的借款本金数额是否正确；二、上诉人黄勋文关于其已经归还部分借款本息，应当进行抵扣的主张是否应当支持；三、上诉人张秋敏是否应当对上诉人黄勋文的涉案债务承担连带清偿责任。关于争议焦点一，上诉人主张双方约定的借款利率为月利率2.5%，按此计算500万元借款每月利息为12.5万元，与被上诉人所述的其中现金出借12.5万元金额相符，上诉人并没有收到12.5万元的现金借款，实际借款金额为487.5万元。对此本院认为，双方签订的《借款合同》约定借款本金为500万元，上诉人黄勋文、张秋敏出具的《借款凭证》载明“收到叶建华借款500万元，其中487.5万元借款由银行转入，12.5万元由现金承付”，上诉人黄勋文出具《收据》载明“收到叶建华借来款项现金12.5万元”。上诉人黄勋文、张秋敏作为具有完全民事行为的成年人，应当清楚其出具上述《借款合同》、《借款凭证》、《收据》的法律后果，其现否认收到被上诉人以现金方式出借的12.5万元，但并无相反的证据予以反驳，故一审法院不予采纳上诉人的主张，并认定借款本金为500万元，并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二，上诉人未提交证据证明其归还过部分借款本息，应当承担举证不能的法律后果，一审法院对上诉人该主张不予支持，并无不当，本院予以确认。关于争议焦点三，上诉人张秋敏为上诉人黄勋文的涉案借款提供连带责任保证担保，未明确约定保证期间，但《借款合同》载明上诉人张秋敏的担保期限自上诉人黄勋文借款时起，至上诉人黄勋文还清本息及罚息时止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案借款期限自2014年11月25日起至2015年5月24日止，故被上诉人于2017年1月9日提起诉讼，要求上诉人张秋敏承担保证责任，未超过两年的保证期间，一审法院予以支持，于法有据，本院予以维持。综上，上诉人黄勋文、张秋敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60941元，由上诉人黄勋文、张秋敏负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一八年六月十二日书记员  陈 波书记员  周超凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2018）甘0423民初1587号原告：尚可瑞，男，1971年10月18出生，汉族，住景泰县。被告：王继军，男，1972年出生，汉族，无详细地址。原告尚可瑞与被告王继军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月19日立案后，依法进行审理。原告尚可瑞向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月28日，被告王继军向原告借款30000元用于周转，并出具借条，承诺尽快偿还，但事后原告多次打电话催要，被告一直推拖不予偿还，为此起诉至法院。本院经审查认为，原告依法负有提供被告准确送达地址的义务。本案在审理过程中，本院按原告在诉状中所提供的被告王继军的地址及联系方式，无法通过直接送达或其他方式通���被告应诉，又因原告不要求法院公告送达，故本院应依原告所诉的被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回尚可瑞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员马登铸二〇一八年六月十四日法官助理高秉琴书记员师晶晶
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终2984号上诉人（原审原告）：徐闯，男，1987年1月9日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区，委托诉讼代理人：邹锦林，深圳市法律援助处指派广东启仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市春风劳动争议咨询服务部，住所地深圳市宝安区石岩街道宝石西路1号上屋置业广场A栋1802，统一社会信用代码91440300781353254M。投资人：张治余，男，1974年9月21日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县，上诉人徐闯因与被上诉人深圳市春风劳动争议咨询服务部劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初18685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判被上诉人支付上诉人2016年4月1日至2016年7月31日加班工资差额2413.79元。有关上诉理由详见上诉状及二审调查询问笔录。被上诉人未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。上诉人一审诉讼请求：1、维持深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2016】1959号仲裁裁决，即深圳市春风劳动争议咨询服务部向徐闯支付2016年4月1日至2016年7月31日加班工资差额2413.79元；2、深圳市春风劳动争议咨询服务部承担案件诉讼费用。一审判决主文：驳回徐闯的诉讼请求。一审案件诉讼费5元，由徐闯负担。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。二审中，上诉人提交了深宝劳人仲（石岩）案【2016】1286号仲裁庭庭审笔录，用于证明其工资构成为基本工资2500+技能工资500+通讯补贴30+临时补贴500。本院认为，双方当事人之间成立的劳动关系合法有效，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束，本案二审争议焦点为被上诉人是否需要向上诉人支付加班工资差额2413.79元。上诉人主张其工资结构包含临时补贴，并不含加班费，其存在加班的事实，故被上诉人应当支付加班费。对此本院认为，根据双方签订的劳动合同约定，上诉人实行综合工资，其工资由基本工资、绩效工资、加班工资等构成，即双方已约定被上诉人向上诉人支付的工资包含约定工作时间的加班工资。根据上诉人的工资数额及约定工作时间进行核算，上诉人的时薪并不低于法定最低工资标准，故双方前述约定合法有效。上诉人主张在双方约定的工资之外另应向其支付加班工资，应举证证明其存在双方约定的工作时间之外的加班事实，但上诉人未能提交充分有效的证据证明其存在超出约定工作时间之外的加班情况，应自行承担举证不能的不利法律后果。上诉人提交的仲裁庭审笔录记载的工资结构为基本工资2500+技能工资500+通讯补贴30+临时补贴500，与被上诉人提交的工资表记载的工资结构除了临时补贴与加班工资的名称不同，其他名称及金额均一致，且临时补贴与加班工资金额均为500元，工资表记载的工资构成及金额与劳动合同约定的工资待遇相当，故本院采信被上诉人一审提出的其已依约足额支付加班工资的抗辩主张。上诉人确认已收到工资表所记载的工资数额，再行主张加班工资于法无据，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人徐闯负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一八年六月四日书记员  陈 波
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1381民初1563号原告：张亚华，女，1969年12月23日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：北票市波迪机械制造有限公司，住所地北票市。法定代表人：户晓永，总经理。委托诉讼代理人：林百娜，女，北票市波迪机械制造有限公司办公室主任。委托诉讼代理人：邵玉桐，男，北票市波迪机械制造有限公司业务经理。原告张亚华与被告北票市波迪机械制造有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚华、被告北票市波迪机械制造有限公司委托诉讼代理人林百娜、邵玉桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚华向本院提出诉讼请求：要求被告北票市波迪机械制造有限公司给付食堂饭费22,100元。事实和理由：2010年10月份至2016年12月份，原告张亚华承包了被告公司食堂。在原告承包食堂期间，被告拖欠原告食堂饭费22,100元。原告曾多次向被告讨要饭费，被告始终未给付。现原告诉至法院，要求被告给付食堂饭费22,100元北票市波迪机械制造有限公司辩称，原告确实在我单位承包过食堂，但因公司法定代表人变更，现公司账面上没有原告主张的饭费，故我公司不同意给付此笔饭费。原告张亚华围绕诉讼请求向本院提交了证据：被告北票市波迪机械制造有限公司原法定代表人蒋瑞来签字确认的对账单一张，用以证明被告公司截止于2016年11月末欠原告食堂饭费22,100元。被告以蒋瑞来已经不是公司法定代表人为由，对此对账单不予认可。被告北票市波迪机械制造有限公司未提交证据。本院向蒋瑞来调查时，蒋瑞来陈述：此对账单系原公司会计刘会莉打印，我于2018年6月4日予以签字。北票市波迪机械制造有限公司截止于2016年11月末确实欠张亚华食堂饭费22,100元。原告对蒋瑞来的陈述没有异议。被告以蒋瑞来走后原有公司账目未全部交给公司为由，不予认可。本院认为，被告对原告提供的对账单证据虽有异议，但并未提供支持自己诉讼主张的证据，结合蒋瑞来的陈述，原告主张的欠款事实，本院予以确认。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：2010年10月份至2016年12月份，原告张亚华承包了被告北票市波迪机械制造有限公司食堂。在原告承包食堂过程中，采用饭票结算方式，即被告公司的工人持在公司财务购买的饭票到食堂就餐，原告收取饭票后统一到被告公司财务结算饭费。截止于2016年11月末，被告公司累计拖欠原告饭费22,100元。另查明，原北票市波迪机械制造有限公司法定代表人蒋瑞来于2016年12月31日将持有的北票市波迪机械制造有限公司45.935%（3,703,681元）股权转让给了刘永利。被告北票市波迪机械制造有限公司于2017年1月20办理企业变更登记，公司法定代表人由蒋瑞来变更为王学良，于2017年5月31日由王学良变更为户晓永。本院认为，被告对原告承包该公司食堂的事实没有异议，对此本院予以确认。因原告主张的饭费有被告公司原法定代表人蒋瑞来签字确认的对账单为证，且本庭对蒋瑞来调查时蒋瑞来陈述对账单系原公司会计刘会莉打印并由其本人签字确认，又因此欠款产生于蒋瑞来任被告公司法定代表人期间，故原告主张的欠款事实，本院予以确认。因此，对原告要求被告支付食堂饭费22,100元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告北票市波迪机械制造有限公司于本判决生效后10日内支付原告张亚华食堂饭费22,100元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告北票市波迪机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宫传刚二〇一八年六月二十八日书记员  张华上
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书湘31**民初685号原告：贾美元，男，湖南省龙山县人。原告：黄小慧，女，湖南省龙山县人。被告：贾高华，男，湖南省龙山县人。原告贾美元、黄小慧诉被告贾高华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告贾美元、黄小慧于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾美元、黄小慧撤回起诉。案件受理费9700元，减半收取4850元，由原告贾美元、黄小慧承担，本院收取500元，其余予以免收。审 判 长  赵梓君审 判 员  黄 锋人民陪审员  马本厚二〇一八年六月十四日书 记 员  杨 婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终9612号上诉人（原审原告）：李进上诉人（原审被告）：邱满芬被上诉人（原审被告）：周倩。上诉人李进、上诉人邱满芬因与被上诉人周倩民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李进、上诉人邱满芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱   珠审判员 刘 灵 玲审判员 黄 玮 娜二〇一八年六月二十八日书记员 叶云（兼）书记员 王昱（兼）
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1381民初338号原告：刘铮，男，1998年4月18日出生，汉族，学生，住北票市。委托诉讼代理人：王俐（系刘铮母亲），女，1969年9月20日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：王海龙，男，1980年1月4日出生，汉族，农民，户籍所在地北票市。被告：刘晓艳，女，1981年6月29日出生，汉族，农民，户籍所在地北票市。原告刘铮与被告王海龙、刘晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘铮的委托诉讼代理人王俐到庭参加诉讼，被告王海龙、刘晓艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘铮向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款31,500元,并依法支付借款利息；2.要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年2月24日和2012年12月4日，被告王海龙因家庭生活需要，分别向原告父亲刘金勇借款5,500元和26,000元，合计借款31,500元。2017年1月26日，刘金勇去世。经原告多次催要，二被告始终未偿还借款。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款31,500元，并依法支付借款利息。王海龙、刘晓艳未作答辩。原告刘铮围绕诉讼请求向本院提交了证据：1.欠条两张，内容分别为“欠条今我向刘金勇借二万六仟元整（26000.-）2012年12月4日借款人：王海龙”和“欠条今借刘金勇伍千元整.（5000.00元）.：借500元.2012年3月24日.共计：5500元借款人：王海龙”。证明被告王海龙分两次向刘金勇借款共计31,500元。2.本院（2002）北民初字第973号民事调解书，证明原告父亲刘金勇与原告母亲王俐于2002年6月14日经法院调解离婚。3.居民死亡医学证明书，证明刘金勇于2017年1月26日死亡。被告王海龙、刘晓艳没有质证意见，亦没有向法庭提交证据。因被告王海龙、刘晓艳未到庭参加诉讼，故对原告提交的证据，本院予以采信。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：原告刘铮与刘金勇系父子关系。被告王海龙与被告刘晓艳系夫妻关系。2012年2月24日和2012年12月4日，被告王海龙分别向刘金勇借款5,500元和26,000元，两笔借款均未约定利息。被告王海龙向刘金勇出具欠条两张。2017年1月26日，刘金勇去世。现原告刘铮要求二被告偿还借款31500元，并依法支付借款利息。另查明，刘金勇与王俐于2002年6月14日经本院调解离婚，原告刘铮由刘金勇抚养。本院认为，被告王海龙分两次向刘金勇借款，并出具欠条，双方已形成民间借贷合同关系。刘金勇于2017年1月26日死亡，原告刘铮作为刘金勇的继承人，要求被告王海龙偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因借款时，双方未约定借款利息，故对于原告主张的利息，本院从原告主张权利之日起按照年利率6%计算。因原告没有提供证据证明借款用于二被告夫妻共同生活，也没有证据证明借款系夫妻共同债务，故原告要求被告刘晓艳与被告王海龙共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告王海龙于本判决生效后10日内偿还原告刘铮借款31,500元及利息（利息以31,500元为基数，自2018年1月29日起至还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告刘铮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元、公告费600元，由被告王海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  宫传刚审 判 员  付连成人民陪审员  边有志二〇一八年六月四日书 记 员  张华上
广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）粤03民终9371-9405号	上诉人（原审被告）：深圳市宝安区福永豪门盛世酒吧，住所地广东省深圳市福永街道福永社区福海大道24号中阳商务大厦首层101，统一社会信用代码×××0ＸＰ。	主要经营者：胡新喜。	委托诉讼代理人：陈观资，广东深宝律师事务所律师。	委托诉讼代理人：伍诗茵，广东深宝律师事务所实习律师。	被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。	法定代表人：邹建华。	委托诉讼代理人：甘志鹏，广东启仁律师事务所律师。	委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。	上诉人深圳市宝安区福永豪门盛世酒吧因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害录音录像制作者权纠纷三十五案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初11389-11423号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。	上诉人的上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判上诉人无需向被上诉人支付赔偿；2、案件一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由详见上诉状。	被上诉人未到庭参加诉讼，提交书面答辩状称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。答辩意见详见书面答辩状。	被上诉人向一审法院起诉请求：一、深圳市宝安区福永豪门盛世酒吧停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；二、深圳市宝安区福永豪门盛世酒吧赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失每案5000元，五十案共计250000元；三、深圳市宝安区福永豪门盛世酒吧承担五十案全部诉讼费用。	一审判决主文：一、深圳市宝安区福永豪门盛世酒吧于判决生效之日起立即停止侵权，从曲库中删除《表达爱》、《距离》、《加油》、《莎士比亚的天份》、《妈妈的娜鲁娃》、《相信无限》、《无尽的思念》、《子弹列车》、《完美新世界》、《星月神话》、《大小姐》、《被风吹过的夏天》、《亲爱的还幸福吗》、《最后一个夏天》、《雪绒花》、《笨蛋》、《相思垢》、《委屈》、《换季》、《空气》、《这种爱》、《不可思议》、《我介意》、《第三滴眼泪》、《双鱼座女孩》、《平行线》、《停电》、《差一点》、《哈啰》、《小说》、《下雨的时候会想你》、《死心彻底》、《一首情歌》、《爱字怎么写》、《爱上谁》、《没什么好怕》、《祝你快乐》、《天涯海角》、《一天天一点点》、《人狼》、《下雪》、《不让你走》、《还你自由》、《听见牛在哭》、《爱你比我重要》、《认真》、《我在你爱情之外》、《新家》、《幻听》、《想象之中》等五十首录音录像制品；二、深圳市宝安区福永豪门盛世酒吧于判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失每案1000元，五十案合计50000元；三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。五十案案件受理费共计2500元，由深圳市宝安区福永豪门盛世酒吧负担。	本院对一审查明的事实予以确认。	本院认为，本系列案系侵害录音录像制作者权纠纷案件。一审认定涉案五十首MTV歌曲为录音录像制品，而非作品，定性准确。录音录像制作者享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。本系列案被上诉人向一审法院提交的起诉状中明确指控上诉人侵害其复制权和放映权两项专有权利，但根据我国《著作权法》第四十二条规定，录音录像制作者对其录音录像制品不享有放映权，故被上诉人指控上诉人侵害其放映权缺乏法律依据，本院不予支持。结合双方的诉辩意见，二审的争议焦点为：一是本系列案是否违反“一事不再理”原则；二是被上诉人在本系列案中是否重复主张合理维权费用。	关于是否违反“一事不再理”的问题。根据一审查明的事实，被上诉人在本系列案立案之前，已先行就涉案公证书所取证的一百首MTV歌曲中的五十首向一审法院起诉，案号为（2016）粤0306民初1738号。现被上诉人根据涉案公证书证明，上诉人就另外五十首MTV歌曲实施了侵害其录音录像制品复制权的行为。上诉人对该公证书的真实性及合法性等均予以确认。故上诉人应就其侵权行为承担立即停止侵权行为并赔偿被上诉人经济损失及合理维权费用的侵权责任。上诉人认为被上诉人的起诉违反“一事不再理”原则，该主张缺乏充分事实和法律依据，本院不予采纳。	关于被上诉人在本系列案中是否重复主张合理维权费用的问题。如上所述，（2016）粤0306民初1738号案件在判赔时虽已考虑到涉案公证书取证的相关合理费用支出，但是该案并未明确认定合理费用的具体金额，亦未明确指出该金额已包括了后续五十首MTV录音录像制品的合理维权费用。故一审法院在处理本系列案时，在综合全案考虑的基础上，酌定本系列案合理维权费用合理合法。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予采信。一审法院综合考虑相关MTV录音录像制品的性质及艺术水平、制作成本和流行程度，上诉人主观过错程度、被上诉人维权支出的合理费用等因素，酌情判定上诉人赔偿被上诉人每案1000元符合法律规定，本院予以维持。	综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	本三十五案二审案件受理费人民币3500元，由上诉人深圳市宝安区福永豪门盛世酒吧负担。	本判决为终审判决。	审判长 汪 洪	审判员 刘 燕	审判员 许海锚	二〇一八年七月二十六日	书记员 陈 波	书记员 周超凡	书记员 黄红平	书记员 谢耀慧
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2018）鲁1481民初1503号原告：山东泰山体育器材有限公司。法定代表人：卞志良，职务：董事长。被告：青岛都美复合工贸有限公司（原名：青岛宜瑛纤维有限公司）。法定代表人：李东哲。原告山东泰山体育器材有限公司与被告青岛都美复合工贸公司为买卖合同纠纷一案，原告为防止被告转移财产，向本院提出申请，要求对申请人的银行账户44315元或相应价款的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，原告山东泰山体育器材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告青岛晟启海绵制品有限公司银行账户44315元或查封、扣押相应价款的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王祁生二〇一八年六月一日书记员  张 佳
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)粤03民特244号	申请人：深圳市兴科伦电子有限公司，住所地深圳市福田区华富路1006号航都大厦17J，统一社会信用代码914403007488712873。	法定代表人：岳岩，总经理。	委托诉讼代理人：袁桂敏，广东宝源律师事务所律师。	被申请人：王继春，男，1983年3月17日出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县，	申请人深圳市兴科伦电子有限公司（以下简称兴科伦公司）与被申请人王继春申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。	申请人请求：撤销深福劳人仲案[2017]2518号仲裁裁决。有关理由详见申请书。	被申请人辩称，不认可申请人的主张，请求驳回其申请。	经审查查明：2018年1月25日，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出深福劳人仲案[2017]2518号仲裁裁决：一、兴科伦公司支付王继春2017年12月1日至2017年12月13日期间正常工作时间工资3103.45元；二、兴科伦公司支付王继春2017年12月2日休息日加班工资689.66元；三、兴科伦公司支付王继春未签订书面劳动合同二倍工资差额22500元；四、驳回王继春其他仲裁请求。	申请人向本院提交如下证据：1、求职简历一份，用于证明被申请人在入职时称其2010年11月至2016年3月在深圳吉斯迪科技有限公司（以下简称吉斯迪公司）研发部担任工程师，在该公司工作年限为五年四个月；2、社保清单一份，用于证明吉斯迪公司并没有在2015年至2016年3月份为被申请人缴纳社保；3、《公司对销售职位的职位要求》一份，用于证明被申请人向申请人入职时申请人已经明确对被申请人提出了入职要求，其中第五点载明被申请人需遵守诚实信用的原则；4、《证明》一份，用于证明被申请人在2013年期间在吉斯迪公司工作未满三个月，因工作期间表现差不遵守公司相关制度被劝退处理；四份证据充分证明被申请人没有如实向申请人告知其入职以前的实际工作情况，采取隐瞒的方式入职申请人处，违反了诚实信用原则。被申请人对上述证据质证认为：1、对证据1的真实性不予认可，发送邮件的时间不是2017年1月10日，第一个工作经历是真实，后面有在几家公司工作，合在一起写在吉斯迪公司工作，并不是有意欺瞒，怀疑申请人重新编辑其简历。2、关于证据2，因为公司的规定是前三个月不购买社会保险和公积金，因此社保清单不能完全反映被申请人在公司工作的实际时间。3、对证据3的证明目的不予认可，入职简历是一个参考，具体是看面试的交流，如果不适合这个岗位申请人也不会让被申请人去上班，而且这个证据明显有修改，第五点是申请人自己故意写的。4、关于证据4，该证据盖了人力资源的章，如果是离职证明应盖公司的公章，被申请人有证据证明申请人的证据是私自伪造的假证据材料。	被申请人向本院提交《离职证明》一份，用于证明公司的离职证明都是盖公司的公章，而不是人力资源的章，申请人提交的《证明》是伪造的资料。申请人质证认为，被申请人提交的离职证明载明的时间是2012年3月5日，并非被申请人所说的近期找吉斯迪公司开具的，对于该份证明的真实性不予认可，其记载的工作时间段与被申请人投递的简历记载的时间段不一致，而且被申请人既然已经从吉斯迪公司离职，其在入职申请人时应当提交与前述公司离职的相关证明，当庭才提交不符合常理。	本院询问时，申请人明确其申请撤销仲裁裁决的事由是被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据即求职简历和社保清单，其他事由是被申请人没有如实告知工作经历，以捏造、隐瞒的方法骗取申请人与其建立劳动关系。	本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，申请人申请撤销仲裁裁决的理由是被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的求职简历及社保清单。对此本院认为，在仲裁时申请人已提交求职简历，被申请人无须再次提交，被申请人在仲裁时亦已提交社保清单，且仲裁委在查明事实的基础上裁决申请人向被申请人支付2017年12月1日至2017年12月13日期间正常工作时间工资、2017年12月2日休息日加班工资及未签订书面劳动合同二倍工资差额，前述证据不足以影响公正裁决。故申请人有关被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由不成立，本院不予采纳。	综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：	驳回申请人深圳市兴科伦电子有限公司的申请。	本案申请费400元，由申请人深圳市兴科伦电子有限公司负担。	审判长  卢艳贝	审判员  许海锚	审判员  刘 燕		二〇一八年六月五日	书记员  陈 波	书记员  周超凡
广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	(2018)粤03民终7581号	上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。	主要负责人：尤程明，总经理。	委托诉讼代理人：张慧迪，广东鹏城阳光律师事务所律师。	委托诉讼代理人：杨先立，广东鹏城阳光律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）：朱艺波，男，1989年1月23日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，	委托诉讼代理人：李伟，广东君一律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：袁锦文，男，香港居民，1976年5月1日出生，住址香港特别行政区，	被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市福田区八卦岭鹏基商务时空大厦11楼，统一社会信用代码914403007883097151。	主要负责人：李建民。	委托诉讼代理人：郑文锦，广东金轮律师事务所律师。	上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安保险深圳分公司”）因与被上诉人朱艺波、袁锦文、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“阳光保险深圳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初27835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。	上诉人上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人少承担4880.49元；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。	被上诉人朱艺波辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。	被上诉人袁锦文辩称，请求法院依法判决。	被上诉人阳光保险深圳分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。	被上诉人朱艺波一审诉请判令：1、袁锦文、平安保险深圳分公司、阳光保险深圳分公司赔偿朱艺波损失共计184897.07元，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；2、袁锦文、平安保险深圳分公司、阳光保险深圳分公司承担案件诉讼费用。	一审判决主文：一、平安保险深圳分公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿朱艺波116369.3元，此款优先赔偿朱艺波的精神损害抚慰金；二、阳光保险深圳分公司应于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿朱艺波44241.71元；三、驳回朱艺波的其他诉讼请求。一审案件受理费1424元（已由朱艺波预交），由朱艺波负担187元，平安保险深圳分公司负担896元，阳光保险深圳分公司负担341元。	本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。	本院认为，本案二审的争议焦点为一审判决认定上诉人平安保险深圳分公司应在交强险范围内承担的赔偿金额是否正确。对于一审判决认定被上诉人朱艺波因本次事故共发生医疗费5119.51元，其他损失合计155491.5元，各项损失共计160611.01元，各方当事人均无异议，本院对此予以确认。朱艺波的医疗费损失金额在交强险医疗费赔偿限额范围内，由平安保险深圳分公司予以赔偿。故平安保险深圳分公司应在交强险医疗费限额范围内承担医疗费5119.51元，以及在死亡伤残赔偿限额范围内承担其他损失110000元，合计115119.51元，扣除被上诉人袁景文垫付的医疗费3630.7元，平安保险深圳分公司实际尚应在交强险范围内赔偿被上诉人朱艺波111488.81元。一审判决平安保险深圳分公司足额赔偿交强险医疗费赔偿限额10000元有误，本院予以纠正。平安保险深圳分公司提出其应少承担4880.49元的主张成立，本院予以支持，该部分金额应由被上诉人阳光保险深圳分公司在商业第三者责任险的保险限额内承担赔偿责任，故阳光保险深圳分公司应赔偿朱艺波49122.2元（44241.71元+4880.49元）。	综上，上诉人平安保险深圳分公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但核算相关保险公司应承担的赔偿金额有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：	一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初27835号民事判决第三项；	二、变更广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初27835号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿被上诉人朱艺波111488.81元，此款优先赔偿被上诉人朱艺波的精神损害抚慰金；	三、变更广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初27835号民事判决第二项为：被上诉人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿被上诉人朱艺波49122.2元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	一审案件受理费1424元（被上诉人朱艺波已预交），由被上诉人朱艺波负担187元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担859元，被上诉人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司负担378元。二审案件受理费50元（上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已预交），由被上诉人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。	本判决为终审判决。	审判长  卢艳贝	审判员  许海锚	审判员  刘 燕		二〇一八年六月二十五日	书记员  陈 波	书记员  周超凡
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0421民初983号原告蔡万忠，男，1970年1月2日出生，汉族，江苏省大丰市人。原告邹红梅，女，1985年4月13日出生，汉族，江苏省大丰市人。原告蔡一鸣，男，2006年7月17日出生，汉族，江苏省大丰市人。（系蔡万忠、邹红梅之子）被告衡阳市山水房地产开发有限公司，住所地衡阳市珠晖区东风路友爱里223号。法定代表人：凌艳，该公司执行董事。原告蔡万忠、邹红梅、蔡一鸣诉被告衡阳市山水房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告蔡万忠、邹红梅、蔡一鸣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 曾建良二〇一八年六月十五日法官助理 王 优书 记 员 罗 蓓
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1123执801号申请执行人：罗正乾，男，1964年4月15日生，汉族，农民0，渭源县号。被执行人：谢兆辉，男，1971年2月10日，汉族，农民1，江苏省东台市号。本院在执行罗正乾与谢兆辉企业租赁经营合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法向被执行人谢兆辉送达执行通知书等法律文书后，罗正乾以渭源县人民法院作出的（2018）甘1123民初597号案件，现被告谢兆辉正在上诉，此案与正在执行的(2018)甘1123执801号案件有牵扯为由，申请执行人罗正乾于2018年6月25日申请撤销执行，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)甘1123执801号案件的执行。被执行人不按和解协议履行给付义务的，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  漆广宏审判员  王鹏飞审判员  李宁宁二〇一八年六月二十五日书记员  张小荣