广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终9821号上诉人（原审被告）：王荣林，男，1957年8月12日出生，汉族，住四川省剑阁县。上诉人（原审被告）：赵玉华，女，1957年6月6日出生，汉族，住四川省剑阁县。上诉人（原审被告）：王艳焕，女，1990年7月29日出生，汉族，住四川省剑阁县。上诉人（原审被告）：王某1，男，2009年11月30日出生，汉族，住四川省剑阁县。上诉人（原审被告）：王某2，男，2017年9月3日出生，汉族，住四川省剑阁县。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：王春梅，女，1991年9月10日出生，汉族，住四川省剑阁县，系其直系亲属。被上诉人（原审原告）：东莞采升电子有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇司马村。法定代表人：邓雪芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱竞伟，该公司员工。委托诉讼代理人：邬蓉红，该公司员工。上诉人王荣林、赵玉华、王艳焕、王某1、王某2因与被上诉人东莞采升电子有限公司（以下简称采升公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2021）粤1973民初4876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。采升公司向一审法院提起诉讼，请求判令王荣林、赵玉华、王艳焕、王某1、王某2：一、立即偿还采升公司借款100000元及利息（从2020年1月17日借条签署之日起，按年利率6%计算）；二、承担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决：一、王荣林、赵玉华、王艳焕、王某1、王某2应于判决发生法律效力之日起五日内在继承王强遗产的范围内向东莞采升电子有限公司偿还借款100000元及利息（以100000元为本金，自2021年1月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回东莞采升电子有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1205元（东莞采升电子有限公司已预交），由王荣林、赵玉华、王艳焕、王某1、王某2共同负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初4876号民事判决。上诉人王荣林、赵玉华、王艳焕、王某1、王某2不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，改判王荣林、赵玉华、王艳焕、王某1、王某2不需偿还采升公司100000元、案涉《借条》无效；2.采升公司承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：王强生前于2007年1月23日入职采升公司，工作10余年后，在2019年9月被确诊为“急性髓系白血病”。在经过9个多月的治疗，花费了巨额医疗费用后，因王强家庭并不富裕，后期治疗费用负担不起，万般无奈之下王强家属于2019年12月9日向王强就职过的采升公司寻求援助，采升公司安排人事经理周冠雄沟通援助事宜。2019年12月23日王强家属以快递方式向采升公司董事长邓雪芬邮寄一份求助信，2020年1月17日王强家属王荣林与王春梅来到采升公司，并再次提交了求助信。采升公司同意给予100000元作为人道主义援助，因采升公司无法核实王荣林、王春梅与王强的关系，要求两人签订说明协议，采升公司多次告知两人该100000元为救助款不用偿还，所以采升公司没有经过对公账户进行转账，直接给予两人100000元现金，为证明收到该款项王荣林和王春梅在采升公司的要求下签署了文件材料，且案涉《借条》内容使用了模棱两可的词语，误导王荣林、王春梅签署。采升公司要求王荣林、王春梅偿还100000元借款及利息无事实依据。被上诉人采升公司辩称：一、一审判决认定事实清楚，判决合理合法。王强原为采升公司员工，2020年1月17日其父亲王荣林及妹妹王春梅称王强病重，急需用钱，采升公司出于治病救急，以现金方式向两人出借100000元，两人收款后签字并捺印于案涉《借条》之上，落款时间为2020年1月17日。二、本案一、二审诉讼费应由王荣林、赵玉华、王艳焕、王某1、王某2负担。采升公司与王荣林、赵玉华、王艳焕、王某1、王某2之间因死亡赔偿金等问题产生另案劳动争议，在一审庭审时对方不承认有借款一事，采升公司才提出起诉，故诉讼费用应由王荣林、赵玉华、王艳焕、王某1、王某2负担。双方当事人二审期间向本院提交的证据均为一审时提交并质证过的证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点为王春梅、王荣林2020年1月17日收到采升公司100000元是否为借款。对此，本院分析如下：本案民事纠纷由民法典施行前的法律事实引起，应当适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条规定：“有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。无相对人的意思表示的解释，不能完全拘泥于所使用的词句，而应当结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定行为人的真实意思。”第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”王春梅、王荣林2020年1月17日收到采升公司100000元时出具的《借条》属于有相对人的意思表示，依法应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，来确定意思表示的含义。《借条》写明该100000元由采升公司借出，一审认定为借款，符合法律规定。王春梅、王荣林要求采升公司救助，采升公司以借出100000元的形式予以救助，上述民事法律行为的行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，依法应当认定有效。据此，一审认定案涉款项为借款并据此作出判决，符合法律规定。王荣林、赵玉华、王艳焕、王某1、王某2上诉主张案涉《借条》无效、案涉款项无需偿还，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人王荣林、赵玉华、王艳焕、王某1、王某2的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王荣林、赵玉华、王艳焕、王某1、王某2负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  林 静审判员  黄宇齐二〇二一年九月十六日书记员  黎志均何晴广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终9821号上诉人（原审被告）：王荣林，男，1957年8月12日出生，汉族，住四川省剑阁县。上诉人（原审被告）：赵玉华，女，1957年6月6日出生，汉族，住四川省剑阁县。上诉人（原审被告）：王艳焕，女，1990年7月29日出生，汉族，住四川省剑阁县。上诉人（原审被告）：王某1，男，2009年11月30日出生，汉族，住四川省剑阁县。上诉人（原审被告）：王某2，男，2017年9月3日出生，汉族，住四川省剑阁县。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：王春梅，女，1991年9月10日出生，汉族，住四川省剑阁县，系其直系亲属。被上诉人（原审原告）：东莞采升电子有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇司马村。法定代表人：邓雪芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱竞伟，该公司员工。委托诉讼代理人：邬蓉红，该公司员工。上诉人王荣林、赵玉华、王艳焕、王某1、王某2因与被上诉人东莞采升电子有限公司（以下简称采升公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2021）粤1973民初4876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。采升公司向一审法院提起诉讼，请求判令王荣林、赵玉华、王艳焕、王某1、王某2：一、立即偿还采升公司借款100000元及利息（从2020年1月17日借条签署之日起，按年利率6%计算）；二、承担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决：一、王荣林、赵玉华、王艳焕、王某1、王某2应于判决发生法律效力之日起五日内在继承王强遗产的范围内向东莞采升电子有限公司偿还借款100000元及利息（以100000元为本金，自2021年1月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回东莞采升电子有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1205元（东莞采升电子有限公司已预交），由王荣林、赵玉华、王艳焕、王某1、王某2共同负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初4876号民事判决。上诉人王荣林、赵玉华、王艳焕、王某1、王某2不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，改判王荣林、赵玉华、王艳焕、王某1、王某2不需偿还采升公司100000元、案涉《借条》无效；2.采升公司承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：王强生前于2007年1月23日入职采升公司，工作10余年后，在2019年9月被确诊为“急性髓系白血病”。在经过9个多月的治疗，花费了巨额医疗费用后，因王强家庭并不富裕，后期治疗费用负担不起，万般无奈之下王强家属于2019年12月9日向王强就职过的采升公司寻求援助，采升公司安排人事经理周冠雄沟通援助事宜。2019年12月23日王强家属以快递方式向采升公司董事长邓雪芬邮寄一份求助信，2020年1月17日王强家属王荣林与王春梅来到采升公司，并再次提交了求助信。采升公司同意给予100000元作为人道主义援助，因采升公司无法核实王荣林、王春梅与王强的关系，要求两人签订说明协议，采升公司多次告知两人该100000元为救助款不用偿还，所以采升公司没有经过对公账户进行转账，直接给予两人100000元现金，为证明收到该款项王荣林和王春梅在采升公司的要求下签署了文件材料，且案涉《借条》内容使用了模棱两可的词语，误导王荣林、王春梅签署。采升公司要求王荣林、王春梅偿还100000元借款及利息无事实依据。被上诉人采升公司辩称：一、一审判决认定事实清楚，判决合理合法。王强原为采升公司员工，2020年1月17日其父亲王荣林及妹妹王春梅称王强病重，急需用钱，采升公司出于治病救急，以现金方式向两人出借100000元，两人收款后签字并捺印于案涉《借条》之上，落款时间为2020年1月17日。二、本案一、二审诉讼费应由王荣林、赵玉华、王艳焕、王某1、王某2负担。采升公司与王荣林、赵玉华、王艳焕、王某1、王某2之间因死亡赔偿金等问题产生另案劳动争议，在一审庭审时对方不承认有借款一事，采升公司才提出起诉，故诉讼费用应由王荣林、赵玉华、王艳焕、王某1、王某2负担。双方当事人二审期间向本院提交的证据均为一审时提交并质证过的证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点为王春梅、王荣林2020年1月17日收到采升公司100000元是否为借款。对此，本院分析如下：本案民事纠纷由民法典施行前的法律事实引起，应当适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条规定：“有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。无相对人的意思表示的解释，不能完全拘泥于所使用的词句，而应当结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定行为人的真实意思。”第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”王春梅、王荣林2020年1月17日收到采升公司100000元时出具的《借条》属于有相对人的意思表示，依法应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，来确定意思表示的含义。《借条》写明该100000元由采升公司借出，一审认定为借款，符合法律规定。王春梅、王荣林要求采升公司救助，采升公司以借出100000元的形式予以救助，上述民事法律行为的行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，依法应当认定有效。据此，一审认定案涉款项为借款并据此作出判决，符合法律规定。王荣林、赵玉华、王艳焕、王某1、王某2上诉主张案涉《借条》无效、案涉款项无需偿还，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人王荣林、赵玉华、王艳焕、王某1、王某2的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王荣林、赵玉华、王艳焕、王某1、王某2负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  林 静审判员  黄宇齐二〇二一年九月十六日书记员  黎志均何晴