北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10419号上诉人（原审被告）：郑利亮，男。委托诉讼代理人：姚鑫，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华展鑫荣国际招标代理（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨瑞，董事长。委托诉讼代理人：干文淼，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳芷，北京德和衡律师事务所律师原审被告：北京富扬维鑫科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街********。法定代表人：杨斌，执行董事。原审被告：冯敏，女。原审被告兼原审被告冯敏的委托诉讼代理人：杨斌，冯敏之夫，1977年11月10日出生，汉族，北京富扬维鑫科技有限公司执行董事，住北京市海淀区。上诉人郑利亮因与被上诉人华展鑫荣国际招标代理（北京）有限公司（下称“华展鑫荣公司”），原审被告北京富扬维鑫科技有限公司（下称“富扬维鑫公司”）、杨斌、冯敏委托合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初7105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑利亮上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审，或依法改判郑利亮无需就华展鑫荣公司的债权承担抵押担保责任并驳回华展鑫荣公司的全部诉讼请求；2．华展鑫荣公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：富扬维鑫公司对被上诉人在该期间内偿还的款项数额远大于被上诉人应当收取的款项数额,即富扬维鑫公司对被上诉人的债权余额在债权确定期间为负数,故郑利亮无需承担抵押担保责任;最高额抵押权设立前已经存在的债权,经当事人同意,方可转入最高额抵押担保的债权范围,故郑利亮对于债权确定期间之前的债权不承担担保责任;被上诉人和富扬维鑫公司私下签署的还款协议及对账情况,对郑利亮并无法律效力,郑利亮只对债权确定期间内的债权余额承担担保责任;被上诉人将其市值1300万的房产仅折现745万元给抵押权人,对于被上诉人私自放弃的550余万元的债务,郑利亮应当免除担保责任;本案系最高额抵押产生的纠纷,最高额抵押权设立前已经存在的债权,经当事人同意,可以转入最高额抵押担保的债权范围,约定的债权确定期间届满的,抵押权人的债权确定,如果实际发生的债权余额低于最高限额的,以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿;综上,一审法院认定事实不清、适用法律错误。华展鑫荣公司对于郑利亮的上诉，答辩称：华展鑫荣公司同意一审判决，不同意郑利亮的上诉主张，请求驳回上诉维持原判；第一，主债务产生合法有效，其产生的期间在上诉人郑利亮抵押合同的担保期间内且尚未偿还的金额在被担保的最高额范围内；第二，被上诉人与富扬维鑫公司合作时间较长，双方的多笔业务往来为滚动发生，债权余额亦为滚动产生，郑利亮所称富扬维鑫公司在其抵押担保期间偿还的金额大于华展鑫荣公司应当收取的金额，无法证明富扬维鑫公司对案涉16笔业务所欠货款已经偿清；第三，涉案16笔业务是在抵押权设立之后新产生的债权，对于抵押权设立前已经存在的债权后来也得以滚动偿清，但与本案无关；第四，《还款协议》仅为双方的一次资金情况对账，并非产生新的合同，亦为加重郑利亮的担保责任；第五，杨斌抵押的涉案房产并未折现而是作为抵押物向银行贷款，并不存在放弃债务额度的情形。富扬维鑫公司、杨斌、冯敏均未对一审判决提出上诉，均述称同意郑利亮的上诉主张。华展鑫荣公司向一审法院起诉请求判决：1．富扬维鑫公司向华展鑫荣公司支付货款本金7890714．06元；2．富扬维鑫公司以年利率24%的标准，向华展鑫荣公司支付自2019年2月14日至实际付清之日止的资金占用费和违约金（暂计至2019年7月22日共计819769．53元）；3．富扬维鑫公司向华展鑫荣公司支付律师费80000元及财产保全保险费用12000元；4．案件受理费及保全费等诉讼费用由富扬维鑫公司承担；5．确认华展鑫荣公司对郑利亮位于北京市昌平区×号的房产处置所得，在上述诉讼请求1-4项的总额范围内享有优先受偿权；6．杨斌、冯敏对富扬维鑫公司在诉讼请求第1-4项的债务承担连带保证责任。一审法院认定事实：2016年4月19日，华展鑫荣公司作为乙方与富扬维鑫公司作为甲方签订协议号为160414XR-J210的《委托进口代理协议》，协议约定“富扬维鑫公司为委托方，华展鑫荣公司为代理方。进口货物名称（规格、型号）为IT产品，成交方式及金额为FOB。数量、重量、体积以实际发货为准，货物状态为新，贸易国为美国；甲方同意将进口货物委托乙方为进口代理，乙方接受甲方的委托，代理甲方办理报关、内陆运输等事宜；乙方按规定向甲方收取每笔合同金额总价的0．5%，作为进口代理手续费；最低收费人民币1200元。乙方向甲方收取的手续费用中，包括以下服务内容：北京口岸：航空仓单录入费、调单手续费、机场至监管仓拨费、海关监管仓仓储费、北京进口打单费、进口报关费、海关查验费、检验检疫费、北京进口报检服务费、付汇联贴签费、对外付汇银行费。有其他可能发生的费用由甲方承担，乙方根据实际发生的费用或账单与甲方结算。国际、国内物流及北京市内运输费用：北京市内送货费、过桥费、物流操作费、搬运费、装卸费、铲车费由原告承担；国际、国内运输费用以实际发生的费用或账单与甲方结算，由甲方承担。报关日起7天内将乙方代理报关所产生的关税、增值税，支付到乙方指定的账户，乙方垫税款额度为不超过50万人民币。货物进口报关次日结算对应的进口代理手续费、物流费，7日内支付乙方。甲方在收到货物并支付完该单全部费用后5个工作日内，乙方将向甲方提供发票。乙方向甲方收款时，均需提供收款明细。甲方须在对外结算前1个工作日，将与美金金额等值的人民币货款汇入原告指定账户，并将加盖公章并经有效签字人签名的调汇委托书交至乙方。乙方收到甲方支付的人民币货款后，1个工作日内办理对外付汇的有关手续。如甲方未按合同第四条的规定支付款项，对延付款项每延迟一日承担万分之五的违约金。本协议的订立及运行中，甲方、乙方和国外客户之间的往来传真及电子邮件均视为具有法律效力的凭证。有效期自签订之日起至2019年4月20日止”；2016年4月19日，富扬维鑫公司作为甲方与华展鑫荣公司作为乙方签合同号为160414XR-J210-01的补充协议，约定“乙方同意为甲方提供货款垫资服务，垫资金额为人民币1500万元（该额度滚动生效，每解付一笔货款，自动增加额度，总额度不超过人民币1500万元）。如甲方有超出该额度的资金需求，双方另行协商解决。乙方为甲方提供30天货款垫资服务，双方协商垫资利息以每笔垫资金额的1．5%/30天计算，超出30天垫资期限，垫款利息双方另行协商解决。甲方的法人杨斌对乙方的全部垫付资金总额承担个人无限连带责任。本协议生效后，与编号为160414XR-J210的《委托进口代理人协议》具有同等法律效力”；2016年4月20日，杨斌、冯敏作为保证人与华展鑫荣公司作为被保证人签订保证合同，约定“保证人愿意为“代理协议”及补充协议中被保证人垫款及代理服务费等提供担保。保证范围为主合同项下的垫款本金、资金占用费、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年”；2017年6月23日，华展鑫荣公司作为抵押权人与郑利亮作为抵押人签订《房产抵押合同》，约定“抵押物位于北京市昌平区×号，房产产权证号为X京房权证昌字第XXXX号。抵押人愿意为‘代理协议’及补充协议中抵押权人垫款及代理服务费等提供抵押担保，如富扬维鑫公司未能按照约定还款则抵押权人可依法享有对抵押房屋的权利。担保金额包括“代理协议”及补充协议中约定的抵押权人为富扬维鑫公司垫付的货款、综合代理费等其他协议中约定的如利息、违约金等抵押权人为实现债权产生的诉讼费、律师费等一切合理费用。担保期限（债权确定时间为2016年4月19日-2019年4月20日）为主债务履行期限届满之日起两年。如抵押人发生违约行为，抵押权人可据实际情况，随时通知抵押人提前履行，抵押人当即履行。办理抵押登记手续费及其他费用由抵押人承担。2017年6月26日，涉诉房屋办理了不动产登记证明，权利人为原告，义务人为郑利亮。抵押权种类为最高额抵押，被担保数额1500万元人民币。债务履行期限为2016年4月19日-2019年4月20日，债务人为富扬维鑫公司”；2018年6月11日，富扬维鑫公司作为甲方与华展鑫荣公司作为乙方签订合同号为160414XR-J210-02的补充协议，约定“乙方同意为甲方提供货款垫资服务，由之前的最高不超过1500万的垫资额度调整为最高金额不超过1000万元（该额度滚动生效）。乙方不再为甲方垫付税金。资金占用费，按照1000万元的基数，每月的资金占用费为1000万元的2．4%计算；在本协议签订时及后续业务中，如垫资总金额超过1000万元的，1000万元以上部分每月的资金占用费为超出金额的3%，1000万（含1000万）以下部分每月的资金占用费按照1000万元的2．4%计算。甲方应于每月的月底前向乙方支付该月的资金占用费。违约金，甲方到期未能支付乙方资金占用费，违约时间不超过三天（含三天）的，乙方可免除甲方的违约金；违约时间超过三天的乙方将按照甲方的实际违约天数收取违约金。如垫资总金额不超过1000万元的（含1000万元）基数，甲方向乙方支付1000万元的1‰/日的违约金；如垫资金额超过1000万元的，甲方向乙方支付实际用资金额1‰/日的违约金。甲方连续三个月未能按期支付资金占用费的，乙方有权解除合同。甲方法定代表人杨斌及配偶冯敏自愿就乙方的全部垫付资金提供无限连带保证，另行签订保证协议”；2019年5月6日，富扬维鑫公司作为甲方与华展鑫荣公司作为乙方签订《还款协议》，约定“甲、乙双方于2016年4月19日共同签署了合同号为160414XR-J210的《委托进口代理协议》及合同号为160414XR-J210-01的补充协议，根据上述协议约定乙方为甲方提供货款垫资服务，根据业务发展需要每次产生垫款的双方均另行签订《垫款协议》；双方于2018年6月11日签订了合同号为160414XR-J210-02的补充协议就垫资额度、资金占用费及违约金等进行了重新约定。约定：1．甲乙双方就甲方使用乙方的资金情况对账如下，截止2019年4月30日，乙方共计为甲方垫付并甲方尚未向乙方偿还的货款本金共计13348337．54元；2018年7月至2019年4月产生的资金占用费共计3449894．61元；2018年7月至2019年4月产生的违约金共计4017849．6元。2．甲方于2019年2月14日向乙方还款共计745万元。经甲、乙双方协商后乙方同意给予甲方一定的优惠，在所欠全部款项扣减745万元后优惠至770万元。3．2019年5月开始甲方尚欠乙方的770万元货款按照月息1．5%计算，甲方应于每月的月底前向乙方支付当月的资金占用费。2019年5月开始的六个月内，甲方每月除向乙方支付当月的资金占用费外，应同时另向乙方偿还不低于20万元的货款本金；六个月后甲方除每月向乙方支付当月的资金占用费外，应同时另向乙方偿还不低于30万元的货款本金。4．如甲方未能按照前述第3项的约定向乙方履行还款义务，违约达到三个月时乙方将取消上述给予甲方的优惠方案，甲方仍应按照本协议第1项的对账金额向乙方履行全部还款义务，甲方于2月14日向乙方的还款745万元将优先用于偿还所欠乙方的资金占用费及违约金。同时，乙方将采取诉讼方式解决，由此产生的诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、公证费、送达费等全部诉讼成本都由甲方承担，律师费以乙方委托律师开具的发票为准”。法院查明代理协议项下，富扬维鑫公司未支付华展鑫荣公司垫付的货款共16批货物，具体为：第1批，2017年2月14日，华展鑫荣公司作为买方与案外人签订编号为HHFY2017021401的订购合同，约定购买固态硬盘800台，金额为24万美元；2017年2月14日华展鑫荣公司代理进口固态硬盘800台，总计24万美元，运输方式公路运输；华展鑫荣公司为富扬维鑫公司垫付上述货款；第2批，2017年3月2日，华展鑫荣公司作为买方通过与案外人签订编号为HHFY2017030201的订购合同，代理进口三种型号的硬盘共600台、固态硬盘500台、内存250台，金额为133450美元，运输方式公路运输；华展鑫荣公司为富扬维鑫公司垫付上述货款。第3批，2017年6月14日，华展鑫荣公司作为买方通过与案外人签订编号为HHFY2017061401的订购合同，代理进口固态硬盘1000台，金额为145000美元，运输方式公路运输；华展鑫荣公司为富扬维鑫公司垫付上述货款；第4批，2017年6月21日，华展鑫荣公司作为买方通过与案外人签订编号为FYFY2017062001的订购合同，代理进口平台96件，金额为131947．2美元，运输方式公路运输；华展鑫荣公司为富扬维鑫公司垫付上述货款；第5批，2017年6月28日，华展鑫荣公司作为买方通过与案外人签订编号为FYFY2017062801的订购合同，代理进口内存500台，金额为70000美元，运输方式公路运输；华展鑫荣公司为富扬维鑫公司垫付上述货款；第6批，2017年5月8日，华展鑫荣公司作为买方通过与案外人签订编号为BFFY2017050401T的订购合同，代理进口主板51个，金额为8919．1美元，运输方式航空运输；第7批，2017年5月24日，华展鑫荣公司作为买方通过与案外人签订编号为BFFY2017050401T的订购合同，代理进口主板101个，金额为16473．48美元，运输方式航空运输；华展鑫荣公司为第6批、第7批货物垫付货款25392．58美元；华展鑫荣公司为富扬维鑫公司垫付上述货款；第8批，2016年12月21日，华展鑫荣公司作为买方通过与案外人签订编号为SMC-IHL20161213-01的订购合同，代理进口固态硬盘600台，金额为172800美元，运输方式航空运输；华展鑫荣公司为富扬维鑫公司垫付上述货款；第9批，2017年7月4日，华展鑫荣公司作为买方通过与案外人签订编号为HHFY2017070401的订购合同，代理进口机箱120台、平台32台，金额为60182．4美元，运输方式公路运输；第10批，2017年6月26日，华展鑫荣公司作为买方通过与案外人签订编号为HHFY2017060701的订购合同，代理进口机箱120台、平台32台，金额为51182．4美元，运输方式公路运输；华展鑫荣公司为第9批、第10批货物垫付货款111364．8美元；华展鑫荣公司为富扬维鑫公司垫付上述货款；第11批：2017年7月18日，华展鑫荣公司作为买方通过与案外人签订编号为FYFY2017071801的订购合同，代理进口三种型号的平台共64台、硬盘400台，金额为173768美元，运输方式公路运输；华展鑫荣公司为富扬维鑫公司垫付上述货款；第12批，2017年7月27日，华展鑫荣公司作为买方通过与案外人签订编号为HHFY2017072601的订购合同，代理进口两种型号的固态硬盘共684台，金额为276090美元，运输方式公路运输；华展鑫荣公司为富扬维鑫公司垫付上述货款；第13批，2017年8月28日，华展鑫荣公司作为买方通过与案外人签订编号为ZHFY2017081401的订购合同，代理进口两种型号的平台共70台，金额为177332．5美元，运输方式公路运输；华展鑫荣公司为富扬维鑫公司垫付上述货款；第14批，2017年7月19日，华展鑫荣公司作为买方通过与案外人签订编号为HHFY2017071901的订购合同，代理进口五种型号的平台共836台，金额为104548美元，运输方式公路运输；华展鑫荣公司为富扬维鑫公司垫付上述货款；第15批，2017年11月13日，华展鑫荣公司作为买方通过与案外人签订编号为FYWX20171113-02T的订购合同，代理进口主板300个，金额为64500美元，运输方式公路运输；华展鑫荣公司为富扬维鑫公司垫付上述货款；第16批，2017年11月13日，华展鑫荣公司作为买方通过与案外人签订编号为FYWX20171113-01T的订购合同，代理进口固态硬盘435台，金额为147900美元，运输方式公路运输；华展鑫荣公司为富扬维鑫公司垫付上述货款；因代理协议及单笔订购合同项下，富扬维鑫公司未向华展鑫荣公司清偿华展鑫荣公司所垫付的货款，遂成此诉。法院另查：2019年7月30日，华展鑫荣公司向法院提起诉前财产保全申请，请求对富扬维鑫公司、杨斌、郑利亮、冯敏名下价值8802483．59元的财产采取查封、冻结措施，法院作出（2019）京0101财保207号民事裁定，裁定查封、冻结富扬维鑫公司、杨斌、郑利亮、冯敏名下价值8802483．59元的财产，华展鑫荣公司为此支付了保全申请费5000元；庭审中，华展鑫荣公司主张华展鑫荣公司、富扬维鑫公司之间有多笔业务往来，诉争的16笔业务华展鑫荣公司共计垫付货款13348337．54元，富扬维鑫公司仅于2019年2月15日还款745万元，其余并未还款；折抵利息后，富扬维鑫公司尚欠华展鑫荣公司货款7890714．06元；对此，富扬维鑫公司不予认可，并提供2015年-2019年的账目统计及对账单，拟证明富扬维鑫公司已付款金额已经超过华展鑫荣公司垫资的总额，不应再向华展鑫荣公司支付货款，富扬维鑫公司同时主张华展鑫荣公司要求的资金占用费及违约金约定过高；庭审中，富扬维鑫公司认可与华展鑫荣公司所签的16份订购协议中货物均已接收，华展鑫荣公司对于《委托代理进口协议》及补充协议中约定的资金占用费及违约金的性质，解释为此系对富扬维鑫公司未能及时给付垫付的货款而给华展鑫荣公司造成的利息损失，富扬维鑫公司则认为资金占用费及违约金的计算标准过高，请求法院予以调整。法院认定上述事实，有《委托进口代理协议》，补充协议，《还款协议》，境外汇款申请书，进口报关单，订购合同及双方当庭陈述等证据材料在案佐证。一审法院认为：华展鑫荣公司、富扬维鑫公司签订的《委托进口代理协议》、两份补充协议及《还款协议》均系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行相应的权利义务；根据双方的约定，华展鑫荣公司为富扬维鑫公司提供货款垫资服务；在华展鑫荣公司为富扬维鑫公司垫付货款后，富扬维鑫公司应当及时给付，但富扬维鑫公司至今未能支付上述全部货款，故富扬维鑫公司应承担相应的违约责任；对于华展鑫荣公司垫付货款的金额，根据双方盖章确认的《还款协议》及华展鑫荣公司提供的16份境外汇款申请书、订购合同等证据，可以认定16笔业务的货款垫款总金额为13348337．54元；对于欠付货款的具体金额，因华展鑫荣公司、富扬维鑫公司均认可2019年2月14日，富扬维鑫公司偿还华展鑫荣公司欠款745万元，考虑到双方约定的资金占用费及违约金标准均高于每年24%，且按照协议约定富扬维鑫公司应付款的时间均早于2018年7月1日；现华展鑫荣公司自行按照每年24%的标准向富扬维鑫公司主张自2018年7月1日起至实际给付之日止资金占用费及违约金的诉讼请求，实际应为富扬维鑫公司未按时给付货款所应承担的违约责任，故富扬维鑫公司应按照每年24%的标准向华展鑫荣公司支付违约金；经核算，自2018年7月1日至2019年2月13日产生的违约金金额为2001153．51元；对于富扬维鑫公司已支付的745万元，根据双方还款协议的约定，应认定为先行偿还资金占用费及违约金，核减后，剩余金额为5448846．49元，该笔金额用于偿还部分未付货款本金；现华展鑫荣公司要求富扬维鑫公司偿还7890714．06元货款本金，具有事实和法律依据，法院予以支持；关于富扬维鑫公司、杨斌、冯敏、郑利亮主张华展鑫荣公司系职业放贷人的意见，因职业放贷人是指未经批准,以经营性为目的,通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息,擅自从事经常性的贷款业务的企业和个人；本案中,富扬维鑫公司现有证据不足以证明华展鑫荣公司属于职业放贷人的情形，且华展鑫荣公司确实履行了合同义务，故对于富扬维鑫公司、杨斌、冯敏、郑利亮主张的华展鑫荣公司系职业放贷人，所签协议无效的主张，法院不予采纳；关于华展鑫荣公司要求富扬维鑫公司支付律师代理费及保全保险费的诉讼请求，因协议约定富扬维鑫公司应承担华展鑫荣公司诉讼过程中支付的律师费等全部诉讼成本费用，故华展鑫荣公司要求富扬维鑫公司支付律师费80000元及保全保险费12000元的诉讼请求，具有事实和合同依据，法院予以支持；关于华展鑫荣公司主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因华展鑫荣公司与郑利亮签订的《房产抵押合同》系双方的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务；合同约定郑利亮以其名下所有的房屋向华展鑫荣公司提供最高额抵押担保；《房产抵押合同》约定的担保最高额与不动产登记证明载明的被担保数额一致；因此，华展鑫荣公司在本案中应以约定的最高额为限对抵押物按照抵押登记顺序行使优先受偿权；郑利亮承担担保责任后，有权向富扬维鑫公司追偿；关于郑利亮主张的超过债权履行期间，不应承担担保责任的意见，因双方合同中明确约定郑利亮为富扬维鑫公司在2016年4月30日至2019年4月20日期间与华展鑫荣公司发生的具体业务提供抵押担保，本案所涉及的16笔业务均发生于上述期间之内，故华展鑫荣公司有权就《房产抵押合同》项下的业已登记的抵押物行使优先受偿权，对郑利亮的该项抗辩意见，法院不予采纳；关于华展鑫荣公司要求杨斌、冯敏承担连带保证责任的诉讼请求，根据法律规定，连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；杨斌、冯敏签订的《保证合同》明确约定承担连带保证责任，故杨斌、冯敏应当按照合同约定，对富扬维鑫公司的债务承担连带责任；杨斌、冯敏在其承担连带责任后，有权向富扬维鑫公司追偿。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条第一款、第五十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，于2021年5月6日判决：一、北京富扬维鑫科技有限公司于判决生效后十日内给付华展鑫荣国际招标代理（北京）有限公司货款7890714．06元；二、北京富扬维鑫科技有限公司于判决生效后十日内向华展鑫荣国际招标代理（北京）有限公司支付自2019年2月14日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金（以7890714．06元为基数，按照每年24%的标准计算）；三、北京富扬维鑫科技有限公司于判决生效后十日内给付华展鑫荣国际招标代理（北京）有限公司律师费损失80000元及保全保险费损失12000元；四、若北京富扬维鑫科技有限公司未能按期履行上述第一项、第二项、第三项义务，则华展鑫荣国际招标代理（北京）有限公司有权在1500万元限额内，就郑利亮名下已办理抵押登记的位于北京市昌平区昌平路380号院23号楼5层5单元503号房屋折价、拍卖、变卖价款优先受偿；五、杨斌、冯敏就前述第一项、第二项、第三项内容所确定的北京富扬维鑫科技有限公司的债务向原告华展鑫荣国际招标代理（北京）有限公司承担连带保证责任；六、郑利亮、杨斌、冯敏承担担保责任后，有权向北京富扬维鑫科技有限公司追偿；七、驳回华展鑫荣国际招标代理（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案上诉争议焦点为一审判决由郑利亮对案涉债务承担抵押担保责任是否适当;当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，当事人在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；本案中，华展鑫荣公司作为抵押权人与郑利亮作为抵押人签订了案涉《房产抵押合同》，合同约定郑利亮对华展鑫荣公司为富扬维鑫公司垫付的货款及代理服务费提供抵押担保。该抵押合同的内容不违反法律法规强制性规定，系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应遵照履行；签订合同后，双方为涉诉房产办理了不动产登记证明，抵押权种类为最高额抵押，被担保数额为1500万人民币，债务履行期限为2016年4月19日至2019年4月20日；现华展鑫荣公司主张其为富扬维鑫公司垫付了2016年12月21日至2017年11月13日期间16份订购合同的货款，但富扬维鑫公司并未按照双方的《还款协议》依约还款，遂成此诉，要求富扬维鑫公司支付货款本金、资金占用费、违约金、律师费、财产保全保险费用，并由郑利亮对上述款项承担抵押担保责任，由杨斌、冯敏对上述款项承担连带保证责任；郑利亮上诉主张富扬维鑫公司对华展鑫荣公司在担保期间内偿还的款项数额远大于华展鑫荣公司应当收取的款项数额,故郑利亮无需承担抵押担保责任，郑利亮对于债权确定期间之前未经郑利亮同意的债权不承担担保责任，华展鑫荣公司和富扬维鑫公司私下签署的还款协议及对账情况对郑利亮并无法律效力，郑利亮只对债权确定期间内的债权余额承担担保责任，华展鑫荣公司将其市值1300万的房产仅折现745万元给抵押权人,对于华展鑫荣公司私自放弃的550余万元的债务,郑利亮应当免除担保责任;郑利亮应当对其上述主张承担证明责任；对于郑利亮是否应当对案涉欠款承担担保责任；为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿；案涉抵押合同的债权确定期间为2016年4月19日至2019年4月20日，华展鑫荣公司主张的案涉16笔货款债权均发生在该期间，并不存在将债权确定期间前的债权转入担保期间的情形，现债务人富扬维鑫公司并未依约履行还款义务，且抵押合同约定的债权确定期间已经届满，故郑利亮应当对案涉欠款承担担保责任；对于郑利亮应当如何承担担保责任，最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权，抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超出部分不具有优先受偿的效力，如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿；案涉16笔垫付货款的数额，有对应的订购合同及华展鑫荣公司的支付凭证予以佐证，对于债务人的已还款金额，有双方的还款协议及债权人的自认内容予以佐证，对于资金占用费及违约金的标准，法院已经按照富扬维鑫公司的应付款日期及法定标准予以调整；综合上述证据，一审法院确定的富扬维鑫公司欠付货款及逾期付款违约金的数额并无不当，本院予以确认；另外，对于抵押期间实际发生的债权余额，意指本案债权确定期间实际发生的16笔欠付货款与富扬维鑫公司已还货款之间的实际差额，富扬维鑫公司公司认可其已向债权人支付745万元，郑利亮虽主张富扬维鑫公司在担保期间内偿还的全部款项数额大于华展鑫荣公司的应收款项数额，但郑利亮并未就该还款数额是否对应案涉16笔欠付货款予以举证，一审法院结合全案证据并听取当事人陈述后，结合案涉抵押担保的最高限额及富扬维鑫公司实际欠付及已经支付的货款，判决郑利亮应当对案涉欠付货款7890714．06元及产生的相关费用承担担保责任，并无不当，本院予以支持，郑利亮所提担保期间债权余额为负数故不应承担担保责任的主张，本院不予采信；郑利亮主张富扬维鑫公司私自放弃550余万元的债务,故郑利亮应当免除担保责任，但郑利亮并未对此提供具体证据予以证明，本院亦不予采信；综上，郑利亮的上诉请求不能成立，应予驳回；富扬维鑫公司、杨斌、冯敏在法律规定的上诉期间内，均未对一审判决提出上诉，其关于同意郑利亮上诉主张的述称法律依据不足，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费74317元，由郑利亮负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二一年九月十五日法官助理 赵雪青书 记 员 薛 姌