岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0323民初862号原告（反诉被告）：王某1，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：高志宏，辽宁玉都律师事务所律师。被告（反诉原告）：王某2，女，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：宋天友，辽宁法随律师事务所律师。原告王某1诉被告王某2继承纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，于2020年6月17日作出（2020）辽0323民初814号民事判决书。宣判后，原、被告均不服该判决，向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。辽宁省鞍山市中级人民法院于2020年12月18日作出（2020）辽03民终2814号民事裁定书，裁定：撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人高志宏和被告王某2的委托代理人宋天友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称，王蕴田和梁希荣系夫妻。梁希荣于1998年去世，王蕴田于2018年9月24日去世。王蕴田和梁希荣婚生长女王某2、次女王某1。王蕴田和梁希荣生前有楼房及厦子各一处，楼房登记在王蕴田名下，坐落在，建筑面积55平方米，房照号岫房字第××号。该楼房和厦子系王蕴田和梁希荣的遗产，王蕴田生前立有遗嘱，将楼房中属于他的份额给王某2所有，梁希荣生前未立遗嘱。现原、被告因王蕴田和梁希荣的遗产继承事宜产生纠纷，故原告诉至法院。请求法院判令：一、原告继承梁希荣的遗产楼房六分之一份额，要求被告折价给付3万元；二、原告继承梁希荣的遗产厦子二分之一份额，要求被告折价给付3000元；三、原告继承王蕴田遗产存款2万元。以上三项，共计53000元。被告王某2辩称，原告要求继承梁希荣的遗产已经超过法定诉讼时效20年，应驳回原告的诉讼请求。王蕴田生前立有遗嘱，存款应由被告继承，原告无权继承。原告在王蕴田去世前，从王蕴田处共取走5万元，其中：一张借条2万元，另两张收条合计3万元。之前庭审中原告提供不出证据，证明收据上3万元与王蕴田之间有其他经济往来，故该3万元应视为原告向王蕴田借款。根据遗嘱规定，原告应当将该5万元给付被告。反诉原告王某2反诉称，反诉原告和反诉被告系姐妹关系。双方父亲王蕴田在2003年1月1日立有遗嘱，主要约定：王蕴田将立遗嘱之前的财产作出分配。之后，再有的财产全部归反诉原告。王蕴田去世清理遗物时，发现反诉被告分三次在王蕴田处拿走5万元。按遗嘱规定，该款应作为遗产给付反诉原告。故提出反诉，一、请求法院判决反诉被告给付反诉原告5万元；二、反诉被告承担诉讼费用。反诉被告王某1辩称，一、王蕴田于2018年9月24日去世。2003年1月1日，王蕴田所立遗嘱最后部分写明“大女儿王某2在照看王蕴田起居生活后的积蓄才能归王某2所有”，而王蕴田立遗嘱后一直在一位姓杜的老太太处生活到2013年。故王蕴田在2013年后的积蓄才能归王某2所有，而2009年10月6日王某1从王蕴田处借2万元系在王某2照顾王蕴田起居生活前发生的，不是王蕴田2013年后的积蓄，故王某2无权向王某1主张权利。2011年4月11日、2012年4月20日，王某1从王蕴田收到两笔款共3万元，系王蕴田赠与王某1的，不是王蕴田再有的积蓄。经审理查明，原、被告系姐妹关系。原、被告的父母王蕴田、梁希荣共育有子女三名，分别为养子王振业、长女王某2（即本案被告）、次女王某1（即本案原告）。母亲梁希荣于1998年去世，生前未立遗嘱。父亲王蕴田于2018年9月24日去世，生前于2003年1月1日自书遗嘱，遗嘱记载：王蕴田有东香铺2号楼5楼房产一处（房屋所有权证号为：岫房字第××号，所有权人王蕴田，坐落于，权证领取日期为1995年12月18日），建筑面积55平方米，存款3万元，去世后楼房产权及家中所有旧家具均属于大女儿王某2所有；存款1万元给王振业，2万元归二女儿王某1；去世前尚须大女儿王某2照看起居生活，再有积蓄归王某2。同时遗嘱附注记载：给长子王振业1万元，已于2002年8月付清；给次女王某12万元，于2002年8月给付1万元，尚欠1万元；去世前如有病灾，由大女儿王某2负责护理治疗。自2013年起，被告继承人王蕴田随被告共同生活直至其去世，被告尽了主要赡养义务。被继承人王蕴田于2018年9月24日去世，被告在清理王蕴田的遗物时发现，原告于2009年10月6日出具借条一张，记载：借爸爸2万元，落款女儿王秀惠；于2011年4月11日出具收条一张，记载收到2万元，落款王某1；于2012年4月20日出具收条一张，记载收到1万元，落款秀慧。王蕴田与梁希荣的夫妻共同财产有：位于岫岩满族自治县东香铺2号楼5楼房产一处（房屋所有权证号为：岫房字第××号，所有权人王蕴田，权证领取日期为1995年12月18日），建筑面积55平方米；该楼楼下有棚厦一处。被继承人王蕴田、梁希荣的上述遗产，经原、被告共同议定价格，楼房价格18万元，棚厦价格6000元。1998年，梁希荣去世时其第一顺序继承人有：丈夫王蕴田、养子王振业、长女王某2、次女王某1。2010年，王振业去世时其第一顺序继承人有：妻子王桂凤（已于2021年6月去世）、长子王昆林、长女王昆兰、次女王昆红、三女王昆杰。2018年，王蕴田去世时其第一顺序继承人有：养子王振业的第一顺序继承人（代位继承）、长女王某2、次女王某1。另查，2018年12月20日，王桂凤、王昆林、王昆兰、王昆红、王昆杰将代位继承王蕴田的遗产和转继承梁希荣的遗产作价15000元卖给被告王某2。庭审中，原、被告均表示找不到王昆林、王昆兰、王昆红、王昆杰，无法向其送达法律文书。上述事实，原告提供的证据有：照片复印件、房权证复印件、王蕴田的遗嘱一份、（2018）辽0323民初3438号民事判决书一份；被告提供的证据有：遗嘱一份、借条一张、收条二张。以上证据，已经本院开庭质证和审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”本案中，案涉房产及棚厦系梁希荣与王蕴田二人共同共有的财产，在梁希荣死亡时，该房产及棚厦的一半应作为梁希荣的遗产由其法定继承人王蕴田、王振业、王某2、王某1继承，各继承八分之一份额。被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，应视为均已接受继承。上述继承人对该部分房产及棚厦系共同共有关系，故原告请求对该部分财产享有继承权、进行遗产分割，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定。关于原告请求继承案涉房产份额的六分之一（折价3万元）和棚厦份额的二分之一（折价3000元）的问题。因被继承人王蕴田的遗产房屋八分之五份额，其已立遗嘱由被告继承，符合法律规定，应依法准许；虽然被继承人王蕴田在遗嘱中对案涉棚厦没有处分，但被告对被继承人王蕴田尽了主要赡养义务，故被继承人王蕴田的遗产棚厦份额八分之五，依据法律规定，也应由被告继承。庭审中，双方对案涉房产议定价格为18万元，对棚厦议定价格为6000元，符合有关法律规定，本院予以准许。因原告对案涉房产和棚厦仅享有八分之一份额的继承权，故本院支持原告对房产的请求份额折价为22500元，对棚厦的请求份额折价为750元，合计23250元；关于原告请求继承王蕴田存款2万元的问题。因王蕴田遗嘱中明确注明：“给次女王某1的贰万元，于2002年8月付给壹万元，尚欠壹万元。”可见，原告虽可通过遗嘱取得2万元，但其并非完全是在王蕴田死亡后将2万元作为遗产通过继承的方式取得，其在王蕴田立遗嘱时已取得1万元，属于通过赠与取得。结合原告在反诉中辩称于2011年4月11日出具的“收到贰万元”以及2012年4月20日出具的“收到壹万元”的收条中的3万元系王蕴田对其赠与来判断，原告自认王蕴田在立遗嘱后又给付其3万元。遗嘱中“尚欠壹万元”，应视为原告已经实现了王蕴田遗嘱中给付其2万元的权利。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持；关于反诉原告王某2请求反诉被告王某1给付其5万元的问题。因王蕴田在2003年1月1日所立遗嘱中已明确“至于我不殁之前，尚需大女儿王某2照看起居生活，再有的积蓄归王某2享有”。故反诉原告可享有王蕴田生前的债权。反诉原告主张反诉被告给付5万元中，其中2009年10月6日的借条中载明“借爸爸贰万元”，可以认定为借款，即王蕴田对王某1享有的债权，但2011年4月11日和2012年4月12日的两份收条，因仅载明“收到贰万元”和“收到壹万元”字样，王某1对借款事实未予认可，而是主张王蕴田对其赠与。鉴于王蕴田已经死亡，双方之间是否存在其他经济往来的事实据此无法判断，该两份收条中的3万元，不宜直接认定为王蕴田对王某1的债权。故反诉原告可向反诉被告主张的债权为2万元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、登记在被继承人王蕴田名下的位于岫岩满族自治县的房产55平方米（房权证号为岫房字第××号）及棚厦归被告（反诉原告）王某2所有，被告（反诉原告）王某2给付原告（反诉被告）王某1上述房产和棚厦各八分之一份额的价款23250元（房产价款22500元、棚厦价款750元）；二、原告（反诉被告）王某1给付被告（反诉原告）王某22万元（王某2继承王蕴田的债权）；以上一、二项抵顶后，被告（反诉原告）王某2应给付原告（反诉被告）王某13250元；三、驳回原告（反诉被告）王某1的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）王某2的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告（反诉原告）王某2负担381.25元，原告（反诉被告）王某1负担743.75元；反诉费525元，由原告（反诉被告）王某1负担150元，被告（反诉原告）王某2负担375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  逄德伟人民陪审员  于海涛人民陪审员  尹向阳二〇二一年九月二日法官 助理  刘佳音书 记 员  周 颖