河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1628民初3345号原告：田海潮，男，汉族，1966年12月15日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张建军，河南老君律师事务所律师。被告：刘涛，男，汉族，1967年12月26日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈浩宁，河南修谨律师事务所律师。原告田海潮与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，适用简易程序，于2021年9月10日公开开庭审理了本案。原告田海潮及委托诉讼代理人张建军、被告刘涛及委托诉讼代理人陈浩宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金1935200元及利息2191703.23元（利息自2015年12月30日计算至2021年5月30日，以后利息计算至还清之日止）合计4126903.23元。事实与理由：原告和被告是朋友关系，2014年3月被告借李红涛、陈清华、刘云华、张子峰等人240万元无钱偿还，原告多次替被告向李红涛、陈清华、刘云华、张子峰等人偿还借款，截止到2015年12月30日，原告共替被告偿还240万元，被告给原告出具了借款240万元的借条，口头约定月息4.5分。2016年11月18日被告通过河南海外公司向原告偿还借款130万元。2017年9月28日被告给原告出具保证书，保证在2017年12月底之前还清下余欠款，双方约定借款利息降为月息3分。2017年9月29日被告向原告偿还利息3万元，2017年10月5日被告向原告偿还利息10万元。后经原告多次要求被告偿还借款本息，被告一直推脱，不予偿还。被告辩称，对原告起诉被告240万元事实上被告没有收到该款，不存在借款或者代偿的法律关系，因此没有义务向其偿还所谓的本金和巨额的利息，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1.借条一张、河南农村商业银行存款凭条8张、中国农业银行业务回单2张，证明被告于2015年12月30日向原告出具借原告240万元借条一份，该笔借款是原告分十次替被告向李红涛等人偿还借款，合计240万元。被告因无钱偿还原告，给原告出具了该240万元的借条。2.收到条复印件1份，证明2016年11月18日被告通过河南海外公司向原告偿还借款130万元。3.保证书1份，证明2017年9月28日被告给原告签署保证书，保证在2017年12月底以前把欠原告的下余款项一次结清，借款利息降为每月3分，同时还有保证人刘某的签名。4.中原银行客户存款明细账1份，证明2017年10月5日被告向原告偿还借款10万元。被告对证据1中借条的真实性无异议，但是原告并没有实际向被告交付该借款。同时向他人代偿的所谓的钱款也并未经其他债权人认可或向其出具其他证据证明。对存款凭条和银行回单异议认为，农商银行的八张凭条都没有印章，请法院核实。在这十张凭条中并不能证明原告是代被告向他人偿还的这么多钱，且时间跨度比较大，该十张凭条系原告向案外人转款，与本案纠纷的借款或代偿不具有关联性。对证据2因是复印件，真实性不认可。对证据三真实性不予认可。对证据四真实性无异议，对证明目的异议认为该笔款是在原告向被告出借过一个八万和九万的借款，最终以银行凭证为准。在这之后，被告为了偿还原告这两笔款，向原告转了10万元。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。证人刘某出庭作证：和原、被告是同学关系，时间点我记不清楚了，被告刘涛借李红涛600万，由证人和原告担保，当时利息比较高，说的用三个月，后来用的时间长一点，因为原告是公务员，所以找原告要的多一点，找证人要的少一点。刘涛给田海潮打条证人在场，2015年底被告还欠田海潮240万，因为账是在证人办公室算的，具体利息还多少我不知道。当时借条形成了，具体他们俩怎么算的，证人不清楚。后经过证人海外公司转的130万，是因为海外公司以前帮刘涛融资500万，刘涛转给我500万，然后通过海外公司转给田海潮130万，当时240万借条已经形成了。保证书是证人签的，内容真实。刘涛在场，但是证人签完字就出去了，是不是他签字，证人不在场。原告对该证人证言无异议。被告异议认为，通过原、被告的提问及证人所述，可以看出证人并不清楚原告所谓的240万元是怎么产生的，又为什么向被告追要，原、被告之间是否还存在其他经济纠纷，是怎么处理的，证人均不知道。同时证人所述前后矛盾，证人所述2017年9月向原告还了4万元，原告所称是3万，在原告纠正下证人才说是3万元。被告反复问证人在2017年9月以后双方是否还有无其他经济往来，证人说不知道，但是在证人证言中2017年10月还偿还了原告10万元，由此可以证明，证人证言是提起打印好，由证人签字，其证人证言内容与事实相悖，逻辑明显矛盾。经审查，本院对该证人证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告是朋友关系，2014年3月被告借李红涛240万元无钱偿还，原告多次替被告向李红涛、陈清华、刘云华、张子峰等人偿还借款，截止到2015年12月30日，原告共替被告偿还240万元，被告给原告出具了借款240万元的借条。2016年11月18日被告通过河南海外公司向原告偿还借款130万元。2017年9月28日被告及担保人刘某向原告出具保证书，被告保证在2017年12月底之前还清下余欠款，双方约定借款利息降为月息3分，2017年9月29日偿还利息3万元，2017年10月5日被告向原告偿还10万元。后经原告多次要求被告偿还借款本息，被告一直推脱，不予偿还。本院认为，关于本案的性质问题，原告虽持被告书写的借条起诉，但基础法律关系是担保人承担担保责任后，向借款人追偿，故本案性质为追偿权纠纷。关于原告是否为被告代为偿还借款240万元的问题，首先，被告为原告出具了借条，证明被告对欠原告款240万元的事实予以认可；其次，证人证明了原告承担担保责任后，在其办公室原、被告进行了结账；再次，被告2016年11月18日通过河南海外公司向原告偿还借款130万元，故对原告承担担保责任向出借人偿还240万元的事实予以认定。关于原告请求判令被告承担利息问题，在2017年9月28日的保证书中约定，“利息降为三分/月”，说明原、被告约定有利息，且利率应当不低于三分/月，故被告应当支付原告利息。2016年11月18日被告偿还1300000元，其中2015年12月30日至2016年11月18日利息为508800元（2400000元×24%÷360天×318天），偿还本金791200元（1300000元-508800元），下欠本金1608800元；2017年9月29日被告偿还30000元，利息为333557元（1608800元×24%÷360天×311天），下欠本金1608800元，利息303557元；2017年10月5日被告偿还100000元，利息为303557元（1608800元×24%÷360天×6），被告下欠本金1608800元，利息209992.20元（303557元+303557元-100000元）；2017年10月5日至2020年8月20日，利息为1110072元（1608800元×24%÷360天×1035天），被告下欠本金1608800元，利息1320064.20元（1110072元+209992.20元）；2020年8月20日至2021年5月30日利息为123877.60元（1608800元×3.85%×4倍÷360天×280天），被告下欠本金1608800元，利息1443941.80元（1320064.20元+123877.60元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告刘涛于判决生效之日起十日内偿还原告田海潮款1608800元，利息1443941.80元，共计3052741.80元（2021年5月30日利息另计，按本金1608800元，年利率3.85%的四倍，至履行终了之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19907.62元，由原告承担4296.65元，被告承担15610.97元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年九月十四日书记员 龚博文