河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初4520号原告：河南车之库停车场管理有限公司,住所地：郑州市二七区航海路与嵩山路口东方大厦A座1909。法定代表人：冯三书。委托诉讼代理人：王祥龙，河南有章律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻顺强，该公司员工。被告：尹晓棚，男，汉族，生于1989年4月11日，住禹州市。原告河南车之库停车场管理有限公司（以下简称车之库公司）诉被告尹晓棚不当得利纠纷一案，原告于2021年7月5日来院起诉，本案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车之库公司委托诉讼代理人王祥龙、麻顺强，被告尹晓棚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为:1、判令被告返还原告车位款8万元，赔偿原告名誉及各项损失5000元，以上共计85000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月21日，被告以公司名义与韩美英签订了《车位权使用协议》，将公司代理销售的金海·京江花园C区车位（C-059）出售给韩美英，并向韩美英出收据（收据号：0656256），收据显示收到韩美英地下车位款共计80000元。后被告离开，但未将上述车位款8万元交给公司。原告多次催要无果，故诉至贵院，望判如所请。被告尹晓棚答辩称：原告所述销售车位金额款项不属实，韩美英一共付给我76000元，我给她开具的收据是八万元，因为车位价格就是八万，当时答应韩美英帮她出租一年，租金是4000元，用于抵余车位款，但是一直没有租出去。我作为残疾人，在原告公司工作，虽然我拿了客户缴纳的车位款，但是这属于我应得的钱。我是2019年9月入职，到2019年12月11日，开始进入金海京江花园进行车位销售，一直到2020年1月11日后，又去旭辉佳苑小区进行车位销售，后因为春节放假，当时我被认定担任金海京江花园的销售主管，一直到2020年4月份疫情结束正式上班，当时员工有董强强、刘森林，王凡，后王凡辞职了，一直到2020年8月份因为旭辉团队解散我接手旭辉团队，公司老板冯四书和副总陈丽丽说回款任务达到300万，让我们团队出省旅游七天，并给我三万元奖金。旭辉团队后来回款达到324万，后来我还在西三环天宇华庭小区进行车位销售，当时老板跟陈丽丽当着所有员工的面说第一期合同结束奖励三万元给我，我当时当着所有员工的面说三万元我平分给大家。我前后在这个公司两年没有签订劳动合同，公司应该赔偿我。我作为残疾人也不需要向国家交税，每个月公司分批给我支付工资。最后一个月4700元公司没有给我发。原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：一、证据内容：1、车之库公司与郑州建海置业有限公司签订的《车位使用权包销合同》一份；2、郑州建海置业有限公司给车之库公司出具的《授权书》一份；3、韩美英与车之库公司签订的金海·京江花园《车位认购协议书〉一份。证明目的：证明车之库公司作为本案的原告，主体适格，其依法享有涉案车位的处分权和收益权：车之库公司购得郑州建海置业有限公司金海·京江花园的车位89个，包含本案车位（Ｃ-059），郑州建海置业有限公司向车之库公司授权89个车位所收款项放入车之库公司的银行账户（户名：河南车之库停车场管理有限公司；开户行：中国银行郑州郑淮支行；账号26×××66）。二、证据内容：1、韩美英出具的《证言》一份；2、韩美英丈夫李某出具的《证言》一份；3、尹晓棚以车之库公司名义向韩美英出具的《收据》一份（收据编号：0656256）；4、韩美英丈夫李某向尹晓棚支付车位价款的转账记录凭证5份。证明目的：证明被告尹晓棚向韩美英出售了金海·京江花园Ｃ区一个车位（Ｃ-059），车位价款8万，实付77000元，租金冲抵3000元。三、证据内容：车之库公司负责人冯四书与被告尹晓棚通话录音整理文字一份。（附光盘）证明目的：尹晓棚对其收取韩美英车位款77000元一事知情且认可，虽经公司多次催要，仍拒不交还给公司。证据四、律师费发票一张，证明原告维权损失4000元。证据五、证人李某出庭证言，证明韩美英向被告支付车位款77000元。被告尹晓棚对原告提交的证据质证意见为对证据一、二、三、四真实性均无异议，对证据三中明确一下我收韩美英77000元，微信已经转给公司1000元，我在电话中已经说明了。对证据五无异议。被告尹晓棚向本院提交的证据有：1、原告公司财务牛艳丽于2021年2月通过微信给我发的2020年12月13日原告公司财务报表一份，微信转账记录一份，证明韩美英缴纳的1000元车位定金已经交给原告公司。2、董强强、王文立证词两份，身份证复印件两份，证明我在公司工作期间，公司答应我的奖金6万元。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：证据一系电子版，对其真实性有异议，关联性有异议，报表没有任何签字和签章，庭后三日内向公司核实后提交书面意见。证据二对其真实性有异议，证词上没有身份证号，证人身份信息不明确，均系打印件，被告与二人有某种利益关联，该证词不能作为有效证据使用。其中韩美英丈夫李某将11000元车位款转给了董强强。公司确实说过天宇华庭完成车位销售60个奖励尹晓棚3万元，团队只完成了43个。对原告车之库公司提交的证据，被告提交的证据一，本院经审查后认为，以上证据形式合法，内容真实，且与本案存在关联性，能够证明案件事实，作为有效证据予以确认。对被告提交的证人证言，因证人未到庭，且证言无其他证据相佐证，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原告车之库公司是金海·京江花园小区车位销售商，享有涉案车位销售权。被告尹晓棚系原告公司员工，2020年12月21日，案外人韩美英以80000元价格购买涉案车位（C-059）号车位，实际支付被告77000元，双方约定剩余3000元由被告对外出租后以租金形式冲抵。2020年12月21日，被告尹晓棚以原告名义向案外人韩美英出具收据，载明：“收到韩美英交来京江花园地下车位款共计80000元人民币捌万元整收款人：尹晓棚收款单位：河南车之库停车场管理有限公司财务专用章（印章）”，凭证号码NO.0656256。案外人总共向被告尹晓棚转账77000元，被告尹晓棚将其中1000元转交给原告，其余76000元车位销售款未交付给原告公司。另原、被告双方均认可原告欠被告工资款4650元，原告同意该欠款在车位销售款中扣除。本院认为：本案系不当得利纠纷，他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。案外人已经按照合同约定将涉案车位销售款77000元向被告尹晓棚支付，被告尹晓棚未将收取的涉案车位销售款76000元上交原告公司。其占有该车位销售款的行为没有法律依据，应当返还原告。根据原告提供的证据，同意将欠付被告工资4650元抵车位销售款，系原告真实意思，不违法法律规定，本院予以确认，由被告扣除该4650元之后，应当返还原告公司71350元。针对被告尹晓棚陈述的原告承诺其奖金3万元并未向原告支付的问题，因被告未提供有效证据证明，且系双方对劳动报酬产生争议，本案对此不予处理。对于被告是否应当承担律师费的的问题，因原告未提交委托代理合同，并证明该费用应由被告承担，故针对该诉讼请求，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告尹晓棚于本判决生效后五日内返还原告河南车之库停车场管理有限公司车位销售款71350元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取963元，由被告尹晓棚承担808元，由原告河南车之库停车场管理有限公司承担55元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员  王 云二〇二一年九月十八日法官助理  沈良宇书 记 员  张景怡