wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1603民初815号原告：杨小华，女，1982年3月9日出生，住四川省广安市广安区。被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事。被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。法定代表人：吴艳清,该公司董事长。原告杨小华与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月30日立案。本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。审判员  陈敏二〇一八年六月二十日书记员  王晓
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1603民初829号原告：张健铭，男，1985年1月1日出生，住四川省岳池县。被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事。被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。法定代表人：吴艳清,该公司董事长。原告张健铭与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月30日立案。本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事��、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。审判员  陈敏二〇一八年六月二十日书记员  王晓
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1702民初2402号原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。组织机构代码：914403003197669486。住址：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。法定代表人：方正，董事长。委托诉讼代理人：代黎，男，生于1990年8月24日，汉族，住四川省双流县,原告公司员工。被告:车伟，男，1988年1月2日出生，汉族，住达县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告车伟追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员  ＸＸ二〇一八年六月二十八日书记员  王婷
四川省会理县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3425民初891号原告：刘亚玲，女，生于1968年12月6日，汉族，重庆市人，个体工商户，现住四川省西昌市。被告：王成军，又名王小军，男，生于1979年12月29日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。原告刘亚玲诉被告王成军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，经双方当事人同意，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告王成军支付原告货款15320元；2、判令被告承担本案诉讼费并支付原告西昌往返会理的来回费用、吃住费用共计500元。事实与理由：被告在原告处订购了卫浴产品共计23320元，支付了定金3000元，被告承诺安装完毕后一次性付清余款20320元，原告于2016年7月15日安装完毕后支付了5000元，余款15320元经原告多次催收，至今未付。被告王成军辩称：我不认识原告，卖东西给我的人不是原告，是一个男的，姓付，卖给我的水龙头开不出水来，会生锈，有质量问题，价格也不合理。我总的付了定金8000元，购买的是“欧派”卫浴。原告提交证据有：证人陈某的证言、产品订购单、打款记录单一份、欠条，拟证明原、被告间的买卖关系和欠款金额。被告对原告提交的上述证据无异议。原告对证人陈某的证言有异议，表示证人多说了两个马桶，其余属实。被告提交的证据有存有与“付忠军”通话录音的U盘。原告对“付忠军”的质证意见是：付忠军是帮我看店的，我的营业执照能证明我是卫浴产品的权利人。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即被告王成军于2015年10月2日在会理县卫浴店内订购了卫浴产品，计价23320元，当日被告通过“POSS”机向“西昌市欣星建材经营部”的银行账户支付了6000元，其中3000元是支付厨柜款，另3000元是交付订购“欧派”卫浴产品的定金，2016年7月15日原告刘亚玲安排员工陈某到被告家中安装完订货单上的卫浴产品，当日被告王成军又支付了5000元，并由被告王成军妻子以王成军名义出具了内容为：“在欧派卫浴订卫浴今付5000元，下欠15320元，如有意义，双方另行协商”的欠条给陈某，陈某又将欠条交由刘亚玲。后被告未支付货款。庭审中被告王成军认可其妻以其名义出具的欠条。被告王成军订购的卫浴产品的销售者是否是原告刘亚玲是双方争议的事实。因原告举示的打款记录单证明了2015年10月2日被告订购卫浴产品后既向“西昌市欣星建材经营部”支付价款6000元；营业执照证明了“西昌市欣星建材经营部”的经营者是原告刘亚玲，证人陈某的证言证实了到被告家中安装订购单上的卫浴是受原告刘亚玲安排,并且被告王成军妻子以被告名义出具的欠条是交由原告刘亚玲收执，被告王成军举示的通话录音不能否定原告举示的前述三份证据的证明力，并且结合订购单的持有人是原告的事实，本院确认被告王成军订购的卫浴产品的销售者就是本案原告刘亚玲。本院认为，双方当事人订立的合同，内容是双方的真实意思表示，且不违反法律或行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当全面履行合同义务。被告王成军接收原告销售的卫浴产品后应当支付货款，原告刘亚玲要求支付货款15320元的请求，有事实有法律依据，本院予以支持，要求承担为追索货款产生的从西昌往返会理的来回费用、吃住费用计500元的请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称购买的卫浴存在质量问题的意见，无证据证明，本院不予采纳，但被告就此可另行诉讼处理。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提处的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、由被告王成军于本判决生效后30日内支付原告刘亚玲货款15320元；二、驳回原告刘亚玲的其它诉讼请求。案件受理费196元，减半收取计98元，由原告承担3元，被告负担95元，被告应负担的诉讼费已由原告垫付，待被告履行付款义务时径付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  张林二〇一八年六月六日书记员  汪闯
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3425民初1139号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司会理县支行负责人：沐兴燕，系该支行行长。住所地：会理县。委托诉讼代理人：李清平，该支行职工，代理权限为特别授权。被告：周有金，男，汉族，生于1978年12月16日，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：张建兰，女，汉族，生��1975年1月20日，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：周有银，男，汉族，生于1970年9月8日，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：亢荣爱，女，汉族，生于1972年12月13日，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：周有全，男，汉族，生于1974年6月27日，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：李美翠，女，汉族，生于1962年6月12日，四川省会理县人，村民，住会理县。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会理县支行与被告周有金、张建兰、周有银、亢荣爱、周有全、李美翠金融借款合同纠纷案后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用���中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张林二〇一八年六月二十七日书记员  汪闯
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1702民初2415号原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。组织机构代码：914403003197669486。住址：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。法定代表人：方正，董事长。委托诉讼代理人：代黎，男，生于1990年8月24日，汉族，住四川省双流县,原告公司员工。被告:贾勇，男，1974年7月9日出生，汉族，住达县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告贾勇追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员  ＸＸ二〇一八年六月二十八日书记员  王婷
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1603民初637号原告：肖成英，女，汉族，1987年6月18日出生，住四川省广安市广安区。被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事。被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：李红丽，女，1973年10月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。法定代表人：吴艳清,该公司董事长。原告肖成英与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月28日立案。本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫、李红丽等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。审判员  王银河二〇一八年六月二十日书记员  徐 恺
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1603民初655号原告：袁中国，男，汉族，1961年10月22日出生，住四川省广安市广安区。被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司执行董事。被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：李红丽，女，1973年10月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所���四川省广安市广安区思源大道1栋204号。法定代表人：吴艳清,该公司董事长。原告袁中国与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月28日立案。本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫、李红丽等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。审判员  王银河二〇一八年六月二十日书记员  徐 恺
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0304民初1343号原告：王某某，男，汉族，陕西某重工有限公司职员，住岐山县蔡家坡镇。被告：张某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。原告王某某与被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费8232.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月26日17时20分，被告驾驶陕CD4X**小轿车在310国道与原告驾驶的陕CWWX**小轿车相撞，造成原告车辆损坏。公安机关认定被告负事故全责。原告多次要求被告一起修车，被告均以无钱为由拒绝。原告只能先行垫款修车，共支付修车费用10232.72元。后被告车辆的保险公司赔偿原告2000元，原告多次敦促被告赔偿剩余修车款，但至今无果。故提起诉讼，请支持诉求。被告张某某未答辩。原告王某某向法庭提交的证据有：机动车销售统一发票、机动车辆行驶证、道路交通事故认定书、交通事故现场照片、宝鸡众信天博汽车销售服务有限公司维修报价单、修理费发票、支付宝转账截屏照片，并就案件事实进行了陈述。本院出示了与被告张某某的通话录音。以上证据，本院依法组织当事人进行了质证。上述证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。经审理查明：2017年11月26日17时20分许，被告张某某驾驶的陕CD4X**号小型轿车在310国道的宝鸡市陈仓区钓渭镇梁家崖村路口弯道处调头时，与沿310国道由西向东行驶的原告王某某驾驶的陕CWWX**号小轿车左侧相撞，发生交通事故，致原、被告车辆损坏。经公安机关认定：张某某负本次交通事故的全部责任、王某某无事故责任。事故发生后，原告支付车辆修理费10232元。2018年6月11日，平安财产保险公司在承保陕CD4X**号车的交强险的限额内，赔偿原告修理费2000元。后原告多次要求被告赔偿损失，但均无果。原告遂起诉来院，请判如所求。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。被告驾驶机动车辆发生交通事故，致原告车辆损坏，被告负事故全部责任，其侵权行为客观存在，依法应当承担侵权责任。依据法律规定，原告支付的修理费用属于交通事故中的财产损失范畴，原告放弃的部分费用属保险公司已赔付的交强险赔款，并未加重被告的负担，且符合法律规定的责任承担方式，故对原告主张由被告赔偿其剩余部分修理费的诉讼请求应予支持，唯具体损失金额应以原告最终产生的修理费为基数确定。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。审理中，被告在电话通话中对其与原告发生交通事故、造成原告车辆损失的事实并未反驳，仅以其目前没有能力赔偿为由，希望能分期赔付原告的损失；但原告对此并不应允，且被告亦未提供证据证明其存在赔偿能力困难的情形，故本院对分期赔偿的方式不予采纳。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《陕西省实施办法》第六十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某因交通事故造成的车辆维修费8232元。如被告张某某未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费56元，减半收取28元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  闫浩二〇一八年六月二十五日书记员  钱宁
铜川市王益区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0202民初303号原告：张金成，男，1965年7月17日生，汉族，蓝山装饰工程有限公司职工，住铜川市王益区五一路。委托诉讼代理人：王文学，男，1963年8月20日生，汉族，住铜川市王益区。被告：王秋香，女，1969年9月12日生，汉族，住铜川市王益区红旗街华天中心广场。委托诉讼代理人：徐冰，陕西中俊律师事务所律师。原告张金成与被告王秋香民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张金成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款200000元，并按月息3%向原告支付2015年12月13日至全部借款还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因经营资金周转困难于2015年2月12日向原告借款，并向原告书写借条一份，载明借款月利率为3%，同时将其房屋所有权证交由原告进行抵押，且其代其儿子签字借款。原、被告双方口头约定借款期限为1年。原告于2015年2月13日通过农行转账给被告200000元，履行了出借义务。被告按照约定向原告支付了共计60000元的利息。借款到期后，原告向被告索要借款本息，被告以周转紧张为由要求延缓三个月，借款到期后原告再次索要借款未果。王秋香辩称，借条中签名属实，但原告未向被告交付借款，而是付给了被告的儿子付力铭，原告起诉主体不适格，双方之间借款关系未成立。另外，双方对借款未约定利息，视为不支付利息。张金成围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、《借条》一份，证明被告与其儿子向原告借款金额为200000元、月息3%的。2、中国农业银行银行卡交易明细清单一张，证明原告妻子通过银行账户转账200000元。王秋香未提供证据。对原告提供的证据，被告认为证据1借条中利息“3”有涂改的痕迹，借条有瑕疵不予认可；证据2清单不能显示收款人信息且付款人与原告不一致。本院认为，被告认可借条中签名的真实性，应认定借款合同成立，对形式有瑕疵的借条，出借人应对交付款项给借款人承担举证责任；银行卡交易明细清单的真实性应予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，王秋香、付力铭向张金成出具《借条》，载明“今借现金贰拾万元正（200000元），以房产为制压（借张金成现金，利息3分）”。2015年2月13日，中国农业银行账号户名为6228450080070961014忽海燕通过银证转账向“交易地点/对方账号和户名”为449999转帐200000元。庭审中，原告称忽海燕是其妻子，但未提供证据证明449999账户就是王秋香。本院认为，我国合同法第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，我国民事诉讼法第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明的，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断和查证借贷事实是否发生”。本案中，原告不仅应对与被告王秋香之间存在借贷关系及借贷内容的事实承担举证责任，还应对交付款项给王秋香承担举证责任，但原告仅提供了借条以及忽海燕账户银证转账给“交易地点/对方账号和户名”为449999的中国农业银行银行卡交易明细清单，未提供证据证明449999的收款人为王秋香，原告张金龙将借款200000元交付给被告王秋香的事实是否发生无法认定，原告应承担不利的后果，诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告张金成的诉讼请求；案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告张金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员  王遂成二〇一八年六月二十九日书记员  赵安琪
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0702民初1945号原告：汉中市汉辉商贸有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区七里远东木材市场B区11-1号。统一社会信用代码：612300100050587。法定代表人：黄俊飞，公司总经理。委托代理人:丁伟，陕西兴振业律师事务所律师。原告:徐文开，男。原告：田世玉，女。被告：陕西建达实业集团有限公司，住所地：汉台区紫柏路838号。统一社会信用代码：916610700755211439N。法定代表人：任继峰，公司董事长。被告：汉中市城市建设投资开发有限公司，住所地：汉台区汉江三号桥北段。统一社会信用代码：91610700698434985M。法定代表人：张汉安，公司董事长。本院在审理原告汉中市汉辉商贸有限公司、徐文开、田世玉与被告陕西建达实业集团有限公司、汉中市城市建设投资开发有限公司合同纠纷一案中，原告汉中市汉辉商贸有限公司、徐文开、田世玉于2018年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陕西建达实业集团有限公司价值550万元的财产采取保全措施；并提供了担保（担保财产为：永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险，保险金额550万元，保单号：113570467201800000010）。本院认为，原告汉中市汉辉商贸有限公司、徐文开、田世玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告陕西建达实业集团有限公司银行账户资金人民币550万元；或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结银行账户资金的期限为一年，查封、扣押财产的期限为二年。该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。审 判 长  余 展人民陪审员  王汉利人民陪审员  金慧琴二〇一八年六月二十二日书 记 员  王德琴
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0424民初214号原告：普莲芬，女，1939年3月1日生，汉族，农民，住华宁县。被告：陶桂明，男，1958年7月17日生，汉族，农民，住华宁县。被告：陶桂昌，男，1965年7月11日生，汉族，农民，住华宁县。被告：陶桂祥，男，1974年10月26日生，汉族，农民，住华宁县。被告：陶桂琼，女，1965年7月11日生，汉族，农民，住华宁县。原告普莲芬与被告陶桂明、陶桂昌、陶桂祥、陶桂琼赡养费纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告普莲芬，被告陶桂明、陶桂昌、陶桂祥、陶桂琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普莲芬向本院提出诉讼请求：1、自2018年6月1日起，普莲芬由陶桂明、陶桂昌、陶桂祥轮养四个月，轮养期间的吃、住由陶桂明、陶桂昌、陶桂祥负责；2、由陶桂明、陶桂昌、陶桂祥平均承担普莲芬住院期间的医疗费、护理费及百年归终后的丧葬费；3、自2018年6月1日起，由陶桂琼每年给付生活费500元。事实和理由：原、被告双方系母子女关系。普莲芬与丈夫陶家顺共生育得五个子女，现均已成家。普莲芬丈夫陶家顺去世前，陶桂明、陶桂昌、陶桂祥每人每年给付生活费1000元，陶家顺去世后，陶桂明、陶桂昌、陶桂祥每人每年给付生活费800元，陶桂琼随心给付生活费。普莲芬丈夫在世时，已将房产及土地平均分割给陶桂明、陶桂昌、陶桂祥。近年来，因所分割给三被告的房屋涉及棚户区改造，陶桂明、陶桂昌认为其所涉及棚户区改造的房产较少，以普莲芬分割房产不公为由，拒绝履行赡养义务。2018年3月6日，普莲芬意外摔伤住院，住院期间陶桂明、陶桂昌仅护理了3天就没有进行护理。后，普莲芬住院期间一直由陶桂祥护理。综上，普莲芬要求四被告履行赡养义务。被告陶桂明辩称：要求普莲芬平均分割房产后，才愿意履行赡养义务。被告陶桂昌辩称：要求普莲芬平均分割房产后，才愿意履行赡养义务。被告陶桂祥辩称：同意普莲芬的诉讼请求，愿意履行赡养义务。被告陶桂琼辩称：同意普莲芬的诉讼请求，愿意履行赡养义务。本院经审理认定事实如下：普莲芬与丈夫陶家顺（已故）共生育得五个子女，即长子陶桂明、次子陶桂华（已故）、三子陶桂昌、四子陶桂祥及长女陶桂琼，现均已成家。近年来，普莲芬一直单独居住生活。现因普莲芬年老体弱多病，不适合单独居住生活，原被告双方对赡养问题产生纠纷。故，普莲芬诉至法院，要求判如所请。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，普莲芬年老多病且已丧失劳动能力，陶桂明、陶桂昌、陶桂祥、陶桂琼作为子女，应当承担法律规定的赡养义务，本案普莲芬要求三个儿子履行赡养义务，不要求女儿陶桂琼履行部分赡养义务，普莲芬不要求女儿陶桂琼履行的赡养义务，并不因此转嫁给三个儿子。关于普莲芬住院期间的护理费及百年归终后的丧葬费，待实际产生后，再另案处理。陶桂明、陶桂昌认为应平均分割房产后才愿意履行赡养义务的答辩意见，理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、自2018年6月1日起，原告普莲芬分别由被告陶桂明、陶桂昌、陶桂祥轮养四个月，轮养期间原告普莲芬的吃、住由被告陶桂明、陶桂昌、陶桂祥负责；二、自2018年6月1日起，原告普莲芬住院期间的医疗费，经新型农村合作医疗保险报销后由被告陶桂明、陶桂昌、陶桂祥各负担四分之一；三、自2018年6月1日起，由被告陶桂琼每年给付原告普莲芬生活费500元；原告普莲芬2018年6月至同年12月的生活费，定于2018年10月30日前给付，2019年1月1日后的生活费，定于当年1月30日前给付；四、驳回原告普莲芬的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陶桂明、陶桂昌、陶桂祥、陶桂琼平均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  杜治国二〇一八年六月十二日书记员  戴飞娇
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0702民初1084号原告:陕西省汉中市旭峰实业有限公司,住所地：陕西省汉中市汉台区兴汉路亿丰国际商贸区4楼4001-4003。统一社会信用代码：91610700590263459G。法定代表人：何峰，公司执行董事。委托代理人：刘建峰，公司法律顾问。被告:陕西桦林建筑工程劳务有限公司,住所地：西安雁塔区太白南路216号嘉天国际2幢10801室。统一社会信用代码：916101135750667132。法定代表人：何升宝，公司执行董事。被告:何升宝,男，汉族。原告陕西省汉中市旭峰实业有限公司（以下简称：旭峰公司）与被告陕西桦林建筑工程劳务有限公司（以下简称：桦林公司）、何升宝建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告旭峰公司委托代理人刘建峰，被告桦林公司的法定代表人何升宝及被告何升宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告旭峰公司诉称，2016年11月19日，原告与被告桦林公司就汉中勉县新农村建设项目工程分包事宜签订《协议书》，协议约定由原告分两次向被告支付履约保证金55万元；被告承诺该项目最迟于2016年12月31日前开工，如不能开工，视为违约，被告自愿按月利率4%承担原告资金占用利息，同时按原告支付资金总额的50%支付违约金。《协议书》签订后，原告按约定向原告付款55万元。约定的开工时间届满，被告至今未能开工。原告多次向被告催要履约保证金及利息、违约金，被告在2017年9月30日退还20万元后再未支付。2018年2月6日，被告何升宝向原告出具《承诺书》，自愿为桦林公司应退还给原告的履约保证金及利息、违约金承担连带保证责任。由于被告至今未将剩余保证金退还，原告提起诉讼，1、请求判令被告公司退还履约保证金35万元，并按协议约定支付上述款项付清之日期间的利息及违约金（截止2018年3月18日的利息、违约金计59.9万元）；2、由被告何升宝对以上款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。被告桦林公司、何升宝共同辩称，原告所述属实，因我方的原因，协议不能继续履行,原告交纳的履约保证金应予退还，已退还20万元，还剩款项我方正积极筹款，希望原告再宽限一定时间；另外约定的利息和违约金过高，应按法律规定承担。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：原告营业执照及法定代表人身份证明、被告公司工商登记资料、被告何升宝身份证、《协议书》、汇款回单、收条、《承诺书》。针对上述证据，被告不持异议。根据当事人的一致陈述及经质证确认的证据认定如下事实：2016年11月19日，原告旭峰公司与被告桦林公司就汉中勉县新农村建设项目工程分包事宜签订《协议书》，协议主要内容为：原告分两次向桦林公司支付履约保证金55万元，其中2016年9月4日付20万元，2016年11月19日付35万元，桦林公司承诺分包给原告劳务工程的建筑面积不低于4万平方米;同时由桦林公司每月承担资金占用费2.2万元，至工程开工时止；违约责任约定为：旭峰公司按约定付款后，桦林公司承诺该项目最迟于2016年12月31日前开工，如不能开工，视为违约，自愿从转账之日起按月利率4%承担原告资金占用利息，同时按原告支付资金总额的50%支付违约金。《协议书》签订后，原告于2016年9月5日向桦林公司付款20万元，2016年11月19日付款32.8万元，共计付款52.8万元。约定的开工时间届满后，由于被告的原因至今未能开工。原告要求退还履约保证金并承担利息及违约金，被告于2017年9月30日退还20万元后再未付款。2018年2月6日，被告何升宝向原告出具《承诺书》，主要内容为：何升宝自愿为桦林公司应退还给原告的履约保证金及利息、违约金承担连带保证责任。由于被告至今未将剩余保证金退还，原告催要未果提起诉讼。审理中，双方共同确认尚应退还履约保证金数额为32.8万元。因双方对付款时间及资金占用期间的利息及违约金的承担比例意见分歧，调解未成。本院认为，原、被告签订的《协议书》是当事人平等、自愿达成的，真实有效。原告支付了履约保证金，被告未按约定将工程劳务分包给原告，构成违约，应承担违约责任。原告要求退还履约保证金的诉请，本院予以支持。被告何升宝自愿为桦林公司应退还的履约保证金及利息、违约金承担连带保证责任，不违反法律规定，本院予以支持。在《协议书》中，双方既约定了利息，又约定了违约金，其标准均高于法律规定，审理中原告也未提交证据证明因被告违约给其造成的损失除利息外还有其他损失。故被告对利息及违约金约定过高的抗辩，本院结合查明的事实及被告的违约可能给原告造成的损失，酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、一百一十三、一百一十四条之规定，判决如下：一、由被告陕西桦林建筑工程劳务有限公司在判决书生效后十五日内退还原告陕西省汉中市旭峰实业有限公司履约保证金32.8万元。二、由被告陕西桦林建筑工程劳务有限公司在判决书生效后十五日内支付原告陕西省汉中市旭峰实业有限公司资金占用利息及违约金（利息及违约金计付标准：以20万元为基数，从2016年9月6日起按年利率24%计付至2017年9月30日；以32.8万元为基数，从2016年11月20日起按年利率24%计付至判决确定的给付之日止）。三、由被告何升宝对被告陕西桦林建筑工程劳务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告陕西省汉中市旭峰实业有限公司其他诉讼请求。案件受理费13290元，由被告陕西桦林建筑工程劳务有限公司、何升宝共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审 判 长  余 展人民陪审员  李春燕人民陪审员  王汉利二〇一八年六月二十九日书 记 员  王德琴
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民终2392号上诉人（原审被告）：周口中石化投资经营有限公司。地址：周口市七一路中段80号。法定代表人：杜红果，总经理。委托诉讼代理人：陈文涛，公司职员。被上诉人（原审原告）：河南省项城市广衡石油有限公司。地址：项城市郑郭乡。法定代表人：付建德，经理。委托诉讼代理人：付东领，公司职员。上诉人周口中石化投资经营有限公司因与被上诉人河南省项城市广衡石油有限公司合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2018）豫1681民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年05月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人周口中石化投资经营有限公司于2018年06月08日以双方达成和解为由向本院提出撤回上诉申请，被上诉人河南省项城市广衡石油有限公司于同日申请撤回起诉。本院认为，上诉人周口中石化投资经营有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人河南省项城市广衡石油有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许周口中石化投资经营有限公司撤回上诉；二、撤销项城市人民法院（2018）豫1681民初912号民事判决；三、准许河南省项城市广衡石油有限公司撤回起诉。一审案件受理费100元，由河南省项城市广衡石油有限公司;二审案件受理费100元，减半收取50元，由周口中石化投资经营有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张述涛审判员  胡体兵审判员  杜文杰二〇一八年六月十一日书记员  魏 婷
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0803民初1330号原告：赵某某，男。被告：白某某，男。被告：胡某某。二被告共同委托诉讼代理人:张某某，男。被告：王某某，男。原告赵某某与被告白某某、胡某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018-04-24立案受理。依法由审判员张桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告白某某、胡某某共同委托诉讼代理人张某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还原告借款本金5万元及利息至还清之日止；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月22日，被告向原告贷款5万元，约定利息2分，由被告王某某作担保。被告于2015年一次支付原告8000元，一次支付2000元。后原告多次催要，被告一直推辞，无奈原告只能提起诉讼请求依法判决。被告白某某、胡某某、王某某对原告主张的被告白某某向原告借款5万元及被告王某某担保的事实没有异议，但认为被告胡某某没有在借据中签字，借款不属于夫妻共同债务，被告胡某某不应当承担偿还责任。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的被告胡某某应否承担偿还借款的责任问题，本院查明本案借款用于被告白某某的工地生意，被告胡某某并未在借据中签字。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款系用于被告白某某的生意周转，无法说明是夫妻共同生产经营，故原告请求被告胡某某共同偿还借款的诉求于法相悖，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告白某某于本判决生效后十日内偿还原告赵某某借款5万元及利息（利息从2013年6月22日起计至债务履行完毕之日止，月利率20‰，已付利息1万元）；被告王某某对上述债务承担连带保证责任。二、驳回原告赵某某对被告胡某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告白某某、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张桂丽二〇一八年六月二十八日书记员  贾艳林
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0702民初1774号原告:汉中同泰实业有限公司,住所地：陕西省汉中市汉台区铺镇莲花村九族，统一社会信用代码：91610700093976626Q。法定代表人：李爱民，公司董事长。被告:汉中庞大冀祥汽车销售服务有限责任公司,住所地：陕西省汉中市汉台区经济开发区，统一社会信用代码：91610700694939708K。法定代表人：徐艳平，公司执行董事。原告汉中同泰实业有限公司与被告汉中庞大冀祥汽车销售服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年05月18立案。原告汉中同泰实业有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汉中同泰实业有限公司撤诉。案件受理费5794元，减半收取计2897元，由原告汉中同泰实业有限公司负担。审判员 余 展二〇一八年六月六日书记员 王德琴
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0803民初1610号原告某公司。法定代表人曹某委托代理人：张某被告：李某甲被告：曹某某被告：李某乙被告：雷某被告：李某丙被告：孔某原告某公司与被告李某甲、曹某某、李某乙、雷某、李某丙、孔某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告某公司的委托代理人张某与被告李某甲、李某丙到庭参加了诉讼，被告曹某某、李某乙、雷某、孔某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月17日，被告李某甲、曹某某向原告借款人民币36万元，约定借款期限从2015年8月17日起至2016年8月3日止，月利率为9.9‰，由被告李某乙、雷某、李某丙、孔某承担连带保证担保责任，并签订了《借款合同》、《保证担保合同》。后经原告催要，被告将利息清至2016年3月21日，本金及下剩利息至今未偿还，为保护国家和集体财产不受损失，特向法院依法提起诉讼，请求：1、判令李某甲、曹某某立即偿还原告借款本金36万元及从2016年3月21日起至本案判决执行之日的利息，并承担到期之日起的30％的罚息；2、判令担保人李某乙、雷某、李某丙、孔某承担连带偿还责任；3、判令本案诉讼费等所有实现债权的费用均由被告承担。原告向法庭提供如下证据：自然人借款借据一份、个人贷款业务客户谈话备忘录一份、个人借款合同一份、保证担保合同一份，证明被告李某甲、曹某某于2015年8月17日向某公司借款36万元整，月利率9.9‰，约定借款期限为1年，到期日期为2016年8月3日，由被告李某乙、雷某、李某丙、孔某担保。被告李某甲、李某丙辩称，借款及担保都是事实，只是现在一下子无法还钱，等过段时间和原告协商解决。被告曹某某、李某乙、雷某、孔某未到庭、未答辩亦未质证。被告均未向法庭提供证据。经庭审质证：被告李某甲、李某丙对原告提供的证据1、2均无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的第1组证据，可以证明该企业系合法经营及相关委托事项，本院予以采信；第2组证据可以证明被告向原告借款及担保的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述、经庭审举证、质证及本院认证现查明以下事实：2015年8月17日，被告李某甲、曹某某向原告借款人民币36万元，约定借款期限从2015年8月17日起至2016年8月3日止，月利率为9.9‰，逾期加罚30％的罚息，即逾期月利率为12.87‰。由被告李某乙、雷某、李某丙、孔某承担连带保证担保责任，并签订了《借款合同》、《保证担保合同》。后经原告催要，被告将利息清至2016年3月21日，本金及下剩利息至今未偿还，故原告现向人民法院提起诉讼，请求依法判令支持原告前列之诉求。本院认为，原、被告之间所签《借款合同》、《保证担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同生效后，当事人应全面履行合同义务，故原告请求被告李某甲、曹某某偿还借款本金及其利息，理由正当，本院予以支持。被告李某乙、雷某、李某丙、孔某作为担保人，与原告明确约定保证方式为连带责任保证，应对被告李某甲、曹某某的该笔借款承担连带保证责任。被告曹某某、李某乙、雷某、孔某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某甲、曹某某于本判决生效后十日内偿还原告某公司借款本金36万元及其利息（其中从2016年3月22日起至2016年8月3日以月利率按9.9‰计息、从2016年8月4日起至履行完毕之日止以月利率12.87‰计息）；二、被告李某乙、雷某、李某丙、孔某对上述款项承担连带保证责任。案件受理费3350元，由被告李某甲、曹某某负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王文龙二〇一八年六月一日书 记 员  马 颉
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0702民初704号原告:汉中市大地房地产开发有限公司，住所地：汉中市汉台区天汉大道与前进路十字东北角科技讯电子数码城，统一社会信用代码：9161072783651976x。法定代表人：张凤妮，公司执行董事。委托代理人：张思泰，男，汉族。被告:西安白唇鹿停车设备有限公司,住所地：西安市雁塔区小寨西路56号皇家公馆1幢1单元21层12113室。法定代表人：孟涛，公司执行董事。第三人:孟涛,男,汉族。本院在审理汉中市大地房地产开发有限公司与西安白唇鹿停车设备有限公司及第三人孟涛合同纠纷一案中，原告汉中市大地房地产开发有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定的规定，裁定如下：准许原告汉中市大地房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费收取2000元，由原告汉中市大地房地产开发有限公司负担。审 判 长  余 展人民陪审员  纪秀芳人民陪审员  郭 恒二〇一八年六月二十二日书 记 员  王德琴
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0803民初1451号原告：雷某某，男。被告：李某某，女。被告：冯庚某，男。二被告共同委托诉讼代理人：曹某，男。原告雷某某与被告李某某、冯庚某民间借贷纠纷一案，本院于2018-05-03受理后，依法由审判员张桂丽适用简易程序独任审判,于同年6月20日公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还原告借款本金49000元及利息至还清之日止；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月21日，二被告提出贷款49000元，口头说用途为办粉条厂，自愿支付2分利息。2014年1月21日，原告同意，二被告写下借条并签字按印，约定利息2分，期限及用途均没有写。借款后本金及利息分文未付，故原告提起诉讼。被告冯庚某辩称，不同意原告的诉讼请求及事实。1、被告并未收到原告的现金，被告与原告之间不存在民间借贷关系，无义务向原告偿还本案借款本金及利息，本案系代替陈文亮行为，陈文亮与原告就本案债务存在商讨行为，如被告偿还，则存在重复偿还行为及诉讼行为；2、本案借款不应该产生任何利息，原告与陈文亮之间原告借款是1万元，49000元系高利贷行为产生的，并非原告所称现金支付，违反了相关法律规定；3、被告李某某的签字并非是个人行为，签名、捺印均为伪造行为，不真实，应当驳回对被告李某某的起诉，更不能认定为夫妻共同债务。综上，原、被告之间的民间借贷关系不能成立，替代行为仅是确认，故应当驳回起诉。被告李某某辩称意见同被告冯庚某一致，并补充：其未签字，也未捺印。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。原告提供的证据真实性被告冯庚某无异议，经庭审核实，本案借据来源系债的转移形成，被告冯庚某出具借据后消灭了其欠陈文亮相应数额的款项，应当予以认可，被告李某某虽认为手印并非其所捺，但是其在法庭指定的期间内未提交鉴定申请，视为放弃其申请鉴定的权利，应当承担不利后果，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某某与冯庚某系夫妻关系。因案外人陈文亮借原告款49000元，被告欠陈文亮债务，三方协商后，于2014年1月21日，由被告冯庚某、李某某夫妻向原告雷某某出具了本案借款借据，约定二被告于2014年1月21日向原告借款49000元，月利率20‰。陈文亮欠原告款的原始借据由被告冯庚某收回，冯庚某欠陈文亮欠款消灭部分（被告称其与陈文亮尚未具体清算）。借款后被告一直未偿还，因此涉诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案债务系原、被告及第三人陈文亮在平等协商、自愿的基础上形成的，系债的转移，被告冯庚某出具本案借据，消灭了其欠陈文亮相应数额的款项，陈文亮也无须再向原告偿还，故被告认为其并未与原告形成借贷关系，无义务偿还借款，无事实及法律依据，其辩解观点不予采纳。被告冯庚某认为本案49000元借款中存在高利贷现象，因其未提供证据进行佐证，对该辩解依法不予支持。被告李某某认为其没有在借据上签名、捺印，不应当承担偿还借款的法律责任，但其既在指定的期间内未向法庭申请鉴定，也未提供其他证据予以证实，故对该项抗辩依法不予支持。因此，双方借贷关系合法，二被告应当承担向原告偿还借款的法律责任。双方约定的利率符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下:被告李某某、冯庚某于本判决生效后10日内偿还原告雷某某借款49000元及利息（利息从2014年1月21日起算至债务履行完毕之日止，月利率20‰）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费513元，由被告李某某、冯庚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张桂丽二〇一八年六月二十五日书记员  贾艳林
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初1138号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼。法定代表人：李国庆，系该行董事长。委托诉讼代理人：郝艳莉，男，1978年11月13日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市开发区，系该行西沙支行副行长；被告：陈某1，。被告：陈某2，。被告：杭某1，。被告：杭某2，。被告：闫某，。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告陈某1、陈某2、杭某1、杭某2和闫某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受���，因案情需要转为普通程序依法组成合议庭于2018年6月6日公开开庭进行审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郝艳莉到庭参加了诉讼；被告闫某妻子高保兰旁听了庭审；被告陈某1、陈某2、杭某1、杭某2和闫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈某1、陈某2共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司下欠借款截至2018年6月5日的下欠借款利息141332.40元、下欠借款本金296100元及296100元本金从2018年6月6日起至款付清之日止以逾期月利率12.87‰计算的逾期利息。2、依法判令本案被告杭某1、杭某2和闫某对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由所有被告共同负担。事实和理由：2015年2月5日，被告陈某1、陈某2共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款人民币30万元，借款期限从2015年2月5日起至2016年2月4日止，借期内正常月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，还款方式为按季结息到期还本；被告杭某1、杭某2和闫某共同对此借款提供连带责任保证（保证不分份额），保证期限为借款期限届满之日起二年。借款后，被告将借款利息清偿至2015年3月20日，又于2017年1月至7月陆续偿还借款本金共计2400元；又于2018年陆续偿还借款本金1500元，此后分文未付。经催要未果，故原告诉至法院。被告陈某1、陈某2、杭某1、杭某2和闫某均未到庭，未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据（个人借款合同一份、保证担保合同一份、借据一支和利息结算证明一份），本案经审查，原告提交的该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对案件具有证明力，本院依法予以采信并在卷佐证。经审理本院对案件事实认定如下：被告陈某1、陈某2共同于2015年2月5日向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款人民币30万元，借款期限从2015年2月5日起至2016年2月4日止，借期内正常月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，还款方式为按季结息到期还本；被告杭某1、杭某2和闫某共同对此借款提供连带责任保证（保证不分份额），保证期限为借款期限届满之日起二年。借款后，被告将借款利息清偿至2015年3月20日，又于2017年1月至7月陆续偿还借款本金共计2400元；又于2018年陆续偿还借款本金1500元，此后分文未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议焦点一：个人借款合同和保证担保合同的效力认定。本案个人借款合同和保证担保合同系双方当事人共同签订，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法确认上述合同有效。合同签订后，原告按照合同约定发放了借款，被告陈某1、陈某2应按照合同约定共同履行偿本还息义务，但二被告未能按期履行还款义务，已构成违约，被告陈某1、陈某2应承担共同继续履行的违约责任。本案争议焦点二：原告诉请的金额应否予以支持。本院经审理查明，被告陈某1、陈某2共同于2015年2月5日向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款人民币30万元；借款后，被告将借款利息清偿至2015年3月20日，又于2017年1月至7月陆续偿还借款本金共计2400元���又于2018年陆续偿还借款本金1500元，此后分文未付。经结算，被告陈某1、陈某2共同下欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司截至2018年6月5日止的下欠借款利息141332.40元、下欠借款本金296100元及296100元本金从2018年6月6日起至款付清之日止以逾期月利率12.87‰计算的逾期利息，以上内容事实清楚，证据充分，被告陈某1、陈某2应对上述下欠本金及利息承担共同还款责任。原告对于借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案争议焦点三：保证人杭某1、杭某2和闫某应否对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求��务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本案中原被告书面约定保证方式为连带责任保证，同时书面约定借款期从2015年2月5日起至2016年2月4日止，保证期限为借款期限届满之日起二年（2016年2月5日起至2018年2月4日止），本案原告于2018年1月16日向法院提起诉讼，保证人依法处于保证期间，故原告主张被告杭某1、杭某2和闫某对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本案被告陈某1、陈某2、杭某1、杭某2和闫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃其相关的诉讼权利，所致一切不利后果由其五人自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告陈某1、陈某2共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司截至2018年6月5日止的下欠借款利息141332.40元、下欠借款本金296100元及296100元本金从2018年6月6日起至款付清之日止以逾期月利率12.87‰计算的逾期利息。二、由被告杭某1、杭某2和闫某对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7580元，由被告陈某1、陈某2、杭某1、杭某2和闫某共同负担。��不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审 判 长  张 瑜审 判 员  施 政人民陪审员  余晓燕二〇一八年六月十日书 记 员  张 磊
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0702民初1311号原告:汉台区金信建筑机具租赁部(原汉台区七里金信建筑机具租赁部)。经营者：彭晓东，男，汉族。被告:陕西建达实业集团有限公司（原陕西万泰建设实业有限公司）,住所地：汉中市紫柏路838号，统一社会信用代码：91610700755211439N。法定代表人：任继峰，公司经理。委托代理人：任楠，陕西修业律师事务所律师。原告汉台区金信建筑机具租赁部（以下简称：金信租赁部）与被告陕西建达实业集团有限公司（以下简称：建达实业公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告经营者彭晓东，被告建达实业公司委托代理人任楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金信租赁部诉称，2011年11月1日，被告承建汉台区“康居家园项目”工程，租赁我单位钢管、扣件等施工机具；我单位向被告工地供送了材料。截止2013年10月22日，被告欠原告租金289218.3元，2014年6月17日，被告项目部付租金30000元，剩余259218元，原告催要未果，为维护合法权益诉至法院，请求判令被告支付租赁费259218元及利息（利息自2013年10月23日按同期人民银行贷款利率计算至付清之日止）。被告建达实业公司辩称，其一、原告所述不属实。我公司承建的“康居家园项目”于2012年4月开工，2013年12月竣工。我公司未与原告签订过设备租赁合同，也未向原告支付过任何费用。其二、原告从未到我公司主张过相关费用，其主张已超过诉讼时效。综上其诉请应予以驳回。原告为支持其诉请提交如下证据支持：1、88张发料单，证明我方提供给被告的租赁物品种及数量、价格；96张收料单，证明收回租赁物的品种及数量；25张结算单，证明被告应支付的租赁费。2、2014年9月15日至2017年2月14日期间原告数次向“康居家园项目”经理吕涛催款的短信记录。被告未提交证据。被告对原告提交的证据质证意见为：1、发料单、收料单均无我公司和项目部印章，也无项目经理及现场负责人吕涛的签字，被告为几个项目工程了提供租赁物，以上租赁物不能证明是我公司项目租赁所使用的事实，对其真实性不予认可。2、25张结算单中虽有三张盖有我公司项目的资料章，但并非结算使用，其余结算单均无我公司和项目部印章，也无项目经理及现场负责人吕涛的签字，对其真实性我公司不予认可；3、原告与吕涛的短信真实性无法确认，从短信内容看，催要的是“仁和春天”、“康居家园”、“汉园宾馆项目”三个项目的租赁费一共47万元，且吕涛并未对租赁费数额予以认可，不能证明“康居家园”项目的租赁费是多少，其出示的短信内容不能证明我公司尚欠其租赁费259218元的目的。而且我公司从未与原告签订过租赁合同，原告也从未向我公司主张过租赁费，原告诉请已超过诉讼时效。根据原、原告的陈述，被告的答辩和对证据的质证可以认定如下事实：原告金信租赁部与被告建达实业公司没有签订书面租赁合同。原告以案外人吕涛在承建“仁和春天“项目过程中租赁原告建筑设备，在“仁和春天”项目快结束时，得知吕涛又系被告建达实业公司承建的“康居家园”项目的负责人，遂与吕涛口头达成租赁协议，继续租赁原告钢管、扣件等建筑设备。随后向其工地提供了租赁物。租赁期限自2011年11月1日至2013年8月23日。并以截止2013年10月22日，欠原告租金289218.3元，吕涛于2014年6月17日付租金30000元后，剩余259218元至今未付为由，对被告提起诉，要求被告支付租赁费259218元并从2013年10月23日起按同期人民银行贷款利率给付利息至付清之日止。审理中，原告提交了由其公司出具的发料单、收料单、结算单及向吕涛催要租赁费的短信证明其主张，但针对被告对其证据的真实性、关联性予以反驳的质证意见，原告未持异议，虽坚持其证明目的，但未提交其他证据予以佐证。另查明，被告认可吕涛系其公司在“康居家园”项目的负责人，但称项目竣工后已付清工程款。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，当事人争议的焦点问题为：被告是否为涉案建筑租赁合同的承租方，是否应按原告主张的租金数额承担责任。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人交付租金的合同。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案原、被告应当签订书面租赁合同而未采用书面形式，被告否认与原告建立租赁关系，原告提交的发料单、收料单、结算单及向吕涛催要租赁费的短信等证据之间的关联性，不足以证明原告与被告之间租赁关系成立并还应支付租赁费259218元的事实。据此，原告应承担举证不利的责任。依据《中华人民共和国合同法》第十条、十二条、二百一十二条、二百一十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：驳回原告汉台区金信建筑机具租赁部诉讼请求。案件受理费6046元，由原告汉台区金信建筑机具租赁部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审 判 长  余 展人民陪审员  刘建成人民陪审员  郭 恒二〇一八年六月七日书 记 员  王德琴
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民再70号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任利霞，女，1960年2月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王晓琳，女，1958年12月26日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：谢飞，湖北楚韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞炜，湖北楚韵律师事务所律师。再审申请人任利霞与被申请人王晓琳民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于2017年8月7日作出（2017）冀0104民初4579号民事裁定。后任利霞不服，向石家庄市中级人民法院提起上诉。石家庄市中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）冀01民终10386号民事裁定。后任利霞仍不服，向本院申请再审。本院于2018年4月10日作出（2018）冀民申1554号民事裁定，提审本案。本案现已审理终结。任利霞向一审法院起诉请求：依法判令被告王晓琳偿还原告借款本金4169721元和截止起诉之日止的利息3962704.55元，总计8132425.55元及至借款付清之日止的利息。任利霞申请再审称：1、一、二审法院认定申请人在履行《执行和解协议》出借给被申请人借款，不是双方新发生的借贷，系认定事实错误。首先，本案所述借款与《执行和解协议》中约定股权转让金无关，《执行和解协议》中对股权转让金有明确约定：总额为2800万元，分别由720万元申请人受让的被申请人对第三人刘文的债务和2012年11月26日300万元调解书中约定的给付金额以及申请人于2013年1月9日另付的1780万元组成。其中1780万元因被申请人不能为申请人办理股权变更于2013年1月10日退回给申请人1700万元（欠80万元潜江法院正在处理中）。因此，二审法院认定本案所诉416.9721万元与《执行和解协议》中约定的股权转让金属同一款项，认定事实错误。其次，双方对本案所诉款项明确约定为借款。被申请人2016年8月7日向申请人出具的《承诺书》中对本案所诉款项的性质明确约定为借款，并对借款的利息及起算时间进行了约定。2、二审法院认定“双方在履行执行和解协议中发生的纠纷，应当在执行程序中一并解决”系适用法律错误。本案所诉贷款系《调解书》生效后的新增借款，该借款未经审判、仲裁程序，没有取得生效法律文书，原审裁定由潜江法院在执行程序中一并解决不符合法律规定。王晓琳辩称：1、本人与任利霞之间发生的经济往来仅为496.972万元，后于湖北省潜江市人民法院案件过程中确认为执行和解决协议中的部分股权转让款。在履行执行和解协议过程中，因任利霞未依约将1780万元实际支付给本人，潜江法院发现转款存在虚假现象，拒绝了任利霞要求法院裁定本人股权过户的请求，现该案仍然处于潜江法院执行阶段。因此贵院受理的本案所涉款项应认定为双方执行阶段履行执行和解协议产生的股权转让款，本人同意将500万元返还给任利霞。上述情况石家庄两级法院均查明的十分清楚，因此才有裕华区法院、桥西法院和石家庄中院驳回任利霞起诉的裁定。2、任利霞伪造了本人认可股权转让款转为民间借贷的《承诺书》及证明其居住在桥西区的《居住证明》，恶意诉讼，其行为构成刑事犯罪，依法应追究其刑事责任。本人要求对《承诺书》的真实性进行鉴定。石家庄市桥西区人民法院一审认为，2012年11月26日，湖北省潜江市人民法院对原告任利霞与被告王晓琳民间借贷纠纷一案，作出（2013）鄂潜江民初字第00059号民事调解书，双方当事人自愿达成调解协议：被告偿还原告借款本金3000000元。后在该案执行程序中，双方于2012年12月10日签订一份合作协议，2013年1月10日签订一份合作补充协议，2013年1月11日签订一份执行和解协议，2013年1月12日签订一份执行和解补充协议，约定被告将其持有的荆州诺斯酒店有限公司82.35%股权转让给原告，抵偿被告所欠原告债务后，原告另支付被告1780万元转让金。在本案中，原告所诉借款实际为原告依据上述和解协议支付被告准备购买其股权的资金，并非双方之间发生新的借贷关系。因被告未能为原告完成股权变更，原告已向湖北省潜江市人民法院申请恢复执行，故双方在履行执行和解协议中发生的纠纷，应当在执行程序中一并解决。原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。遂裁定：驳回原告任利霞的起诉。石家庄市中级人民法院二审认为，上诉人与被上诉人双方当事人在执行湖北省潜江市人民法院（2013）鄂潜江民初字第00059号民事调解书中，自愿达成调解协议：王晓琳偿还任利霞借款本金300万元。后在该案执行程序中，双方于2012年12月10日签订一份合作协议，2013年1月10日签订一份合作补充协议，2013年1月11日签订一份执行和解协议，2013年1月12日签订一份执行和解补充协议，约定王晓琳将其持有的荆州诺斯酒店有限公司82.35%股权转让给任利霞，抵偿王晓琳所欠任利霞债务后，任利霞另支付王晓琳1780万元转让金。本案中，上诉人所诉借款实际为上诉人依据上述和解协议支付被上诉人准备购买其股权的资金，并非双方之间发生新的借贷关系。因被上诉人未能为上诉人完成股权变更，上诉人已向湖北省潜江市人民法院申请恢复执行，故双方在履行执行和解协议中发生的纠纷，应当在执行程序中一并解决。上诉人作为一审原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。遂裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，湖北省潜江市人民法院（2013）鄂潜江民初字第00059号案件中所涉借款为2011年11月9日至2012年7月3日期间，王晓琳向任利霞的借款。在该案执行过程中双方签订了执行和解协议，约定王晓琳将持有的荆州诺斯酒店有限公司82.35%股权转让给任利霞，抵偿王晓琳所欠任利霞债务后，任利霞另支付王晓琳1780万元转让金。2013年1月9日任利霞一次性向王晓琳付清全部股权转让金。因不能办理股权变更，王晓琳于次日退还任利霞1700万元（尚余80万元潜江法院正在处理中），该案现已恢复调解书的执行程序。2012年11月4日至2016年8月7日期间，王晓琳向任利霞借款共计416.9721万元，有借条和转账凭据为证。任利霞提供了2016年8月7日王晓琳向其出具的承诺书,内容为王晓琳承诺在2016年9月底之前完成股权转让，如到期未完成，则借支的股本金416.9721万元归为借款，并约定借款利息为月息2%。至2016年9月底，王晓琳并未按承诺书中的承诺完成股权转让。根据上述情况，结合承诺书的内容，本案所涉款项应为新发生的借贷，与潜江市法院执行和解协议中约定的向王晓琳购买其股权并非同一法律关系。因此，原审法院认为本案纠纷为在履行执行和解协议中发生的纠纷，应当在执行程序中一并解决，属认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终10386号民事裁定和石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初4579号民事裁定；二、本案指令石家庄市桥西区人民法院进行审理。审判长 宋 威审判员 张新峰审判员 曲大鸣二〇一八年六月二十七日书记员 刘 洁
海口市琼山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)琼0107民初3146号原告：王江丽，女，1989年11月5日出生，汉族，现住海南省海口市。委托诉讼代理人：高俊，海南法立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴媛，海南法立信律师事务所律师。被告：唐辉文，男，1978年4月9日出生，汉族，现住海南省海口市。原告王江丽与被告唐辉文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告王江丽于2018年6月4日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告王江丽撤诉。案件受理费1150元，由原告王江丽自行负担。审判员 国 珺二〇一八年六月五日书记员 符睿儒附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海口市琼山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)琼0107民初766号之二原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司海南分公司，住所地海南省海口市琼山区。法定代表人：孙炜刚，总经理。委托诉讼代理人：肖岷，男，深圳市赢时通汽车服务有限公司员工。被告：黄献锋，男，1993年8月4日出生，汉族。本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司海南分公司诉被告黄献锋车辆租赁合同纠纷一案中，本院定于2018年6月11日上午9时在本院第二法庭公开开庭审理，本院已经在2018年5月11日给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司海南分公司送达了开庭传票，因原告深圳市赢时通汽车服务有限公司海南分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费438元，减半收取219元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司海南分公司自行负担。审 判 长  国 珺人民陪审员  李惠玲人民陪审员  邓境宁二〇一八年六月十一日法官 助理  唐梦丹书 记 员  符睿儒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
海口市琼山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)琼0107民初2975号原告：海南金鹰人防护卫有限责任公司，住所地海南省海口市。法定代表人：常凯，经理。委托诉讼代理人：江涛，男，海南金鹰人防护卫有限责任公司工作人员。被告：北京中奥约动体育产业有限公司，住所地北京市。法定代表人：罗全，董事长。原告海南金鹰人防护卫有限责任公司与被告北京中奥约动体育产业有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告海南金鹰人防护卫有限责任公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告海南金鹰人防护卫有限责任公司撤诉。案件受理费900.5元，由原告海南金鹰人防护卫有限责任公司自行负担。审 判 员  国 珺二〇一八年六月七日法官助理  唐梦丹书 记 员  符睿儒附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2018）宁0121民初1622号原告：宁夏立业房地产开发集团有限公司,住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇宁和街立业综合楼。法定代表人：王佩，该公司总经理委托诉讼代理人：张辉，宁夏永川律师事务所律师。被告：王卧龙，男，1988年7月4日出生，汉族，农民，住址陕西省榆林市。第三人：中国农业银行股份有限公司永宁县支行，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇杨和大街13号。负责人：王晖，该支行行长。原告宁夏立业房地产开发集团有限公司与被告王卧龙、第三人中国农业银行股份有限公司永宁县支行追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理。原告宁夏立业房地产开发集团有限公司以被告王卧龙已经将房款付清为由，于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏立业房地产开发集团有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏立业房地产开发集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏立业房地产开发集团有限公司负担。审判员安金虎二〇一八年六月二十七日书记员张经附：本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海口市琼山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)琼0107民初3064号之一原告：诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司海口分公司，住所地海南省海口市。法定代表人：MARTINMERTENS（马丁·麦尔藤斯），董事长。委托诉讼代理人：陈雪梅，海南上哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海琴，海南上哲律师事务所实习律师。被告：海南中海幕墙股份有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：邢增斌，总经理。原告诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司海口分公司与被告海南中海幕墙股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司海口分公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五��第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司海口分公司撤诉。案件受理费857元，由原告诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司海口分公司自行负担。审 判 员  国 珺二〇一八年六月二十一日法官助理  唐梦丹书 记 员  符睿儒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执��；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2018）宁0121民初1439号原告：张峰，男，1982年1月19日出生，汉族，出租车司机，住址宁夏回族自治区永宁县。被告：孙惠川，女，1966年8月16日出生，汉族，无业，住址宁夏回族自治区永宁县。原告张峰与被告孙惠川民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰到庭参加诉讼,被告孙惠川经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峰在庭审中将其诉讼请求变更为：1.请求依法判令被告偿还原告借款41000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年冬天，被告向我借现金2万元，当时被告给我出具借条一张，2017年11月30日，被告又向我借现金1.4万元，后被告把之前给我打的2万元借条撕了，又给我打了一张3.4万元的借条，承诺于2018年1月20日前偿还。借款到期后，被告找到我称准备卖房子，希望我再借给被告1万元周转，等房子出售后一并偿还，我又借给被告1万元，其中5000元是通过微信支付给被告的，另外5000元是付的现金，被告于2018年1月28日给我出具借条一张。被告二次共向我借现金4.4万元，借款时没有约定利息。后经我催要，被告于2018年4月22日给我偿还3000元，剩余4.1万元拖欠至今未还。请求法院支持我的诉讼请求。被告孙惠川未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。在庭后本院与其所作的询问笔录中辩称，2017年11月30日和2018年1月28日的《借条》是我给原告出具的，其中2017年11月30日的34000元借条是我给原告出具的借款总条子，2018年1月28日的1万元借条是我打的，但是我给原告还过钱，还了大约2万多元，具体还了多少记不清了。我没有给原告还款的证据。我给原告还款后，原告没有给我撤借条，还把我打伤了。我现在看病还没有钱，没有能力给原告还款。原告围绕其诉讼请求提交了2017年11月30日和2018年1月28日的《借条》各一张，证明被告向原告借款共计4.4万元的事实。被告未到庭参加诉讼，也未提交质证意见和证据。庭后，本院向被告出示原告提交的二张《借条》，经被告质证后，认可二份证据的内容是其所写，其给原告偿还了部分借款，但是，没有提交还款的证据。经本院审查认为，原告提交的二张《借条》，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告分二次向原告借款共计34000元。2017年11月30日，被告给原告出具《借条》一张，内容为：”今借到张峰现金共叁万肆仟元整￥（34000），还款日期2018年1月20号，借款人孙惠川”。2018年1月28日，被告向原告借款1万元，被告给原告出具《借条》一张，内容为：”今借到张峰现金壹万元（10000），借款人孙惠川”。原告和被告对借款利息没有约定。借款到期后，经原告催要，被告给原告偿还借款3000元，尚欠借款41000元至今没有偿还。本院认为，原告多次借给被告现金共计44000元，被告给原告出具《借条》二张，原告与被告之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。被告应当按照《借条》和双方约定的还款期限履行还款义务，后经原告催要，被告给原告偿还借款3000元，下欠借款41000元逾期不偿还，应当承担违约的民事责任。原告要求被告偿还借款41000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙惠川于本判决生效后十日内偿还原告张峰借款41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取计412.50元，由被告孙惠川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员安金虎二〇一八年六月二十五日书记员李乐宁附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民再72号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王雷山，男。1956年2月19日出生，汉族，住河北省武安市。委托诉讼代理人：张晓亮，河北精剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩学谦，河北精剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武安市冶金矿山集团淮河沟矿业有限责任公司，住所地河北省武安市矿山镇淮河沟村北。法定代表人：郅卫华，该公司经理。委托诉讼代理人：韩静，河北天捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：封丽媛，河北天捷律师事务所律师。再审申请人王雷山与被申请人武安市冶金矿山集团淮河沟矿业有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，武安市人民法院于2016年8月11日作出（2016）冀0481民初2472号民事裁定。后王雷山不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉。邯郸市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）冀04民终5894号民事裁定。后王雷山仍不服，向本院申请再审。本院于2018年4月10日作出（2017）冀民申5524号民事裁定，提审本案。本案现已审理终结。王雷山申请再审称，（一）原审适用法律错误。1、再审申请人依照有关法律规定，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。2、再审申请人得到的工伤待遇只有13240元，依照《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国职业病防治法》等民事法律，尚有获得赔偿的权利，人民法院应当予以支持。（二）一审重审法庭没有开庭审理就作出不予受理的裁定，明显错误。（三）再审申请人的诉讼请求是要求用人单位承担民事过错的侵权赔偿责任，与工伤待遇的无过错责任，明显不属同一法律关系。用人单位存在过错的情况下，应当依法承担赔偿责任，这里的赔偿责任不是指工伤保险待遇，工伤保险是无过错责任，这里的赔偿责任是指用人单位的过错赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（九）项之规定，请求撤销原判，依法再审。武安市人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”工伤职工应当按照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇。职工与用人单位发生因工伤待遇方面的争议，属于劳动争议案件，应当按照处理劳动争议的有关规定外理。本案中，原告已向社保机构及用人单位主张过工伤保险待遇，又以侵权为由提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告王雷山的起诉。邯郸市中级人民法院二审认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”工伤职工应当按照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇。职工与用人单位发生因工伤待遇方面的争议，属于劳动争议案件，应当按照处理劳动争议的有关规定处理。上诉人王雷山已向社保机构及用人单位主张过工伤保险待遇，其又以生命权、健康权、身体权为由提起诉讼，本院不予支持。综上，王雷山的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。王雷山向河北省武安市人民法院起诉称：1976年1月，原告到被告处做井下风钻工。后分别于：1991年9月25日，经邯郸市矽肺诊断组诊断为疑似矽肺；2002年4月30日，被邯郸市卫生防疫站诊断为“矽肺O+期”；2006年6月10日，经检查属于“I”期矽肺功能中度损伤，确诊为职业病；2007年1月31日，认定为工伤；2007年4月10日，经邯郸市劳动能力鉴定委员会鉴定为“I期矽肺伴肺功能中度损伤”，鉴定结论为肆级伤残；2014年6月6日，经武安市中医院诊断，属于慢性阻塞性肺疾病、尘肺、肺部感染，建议到上级医院治疗。原告多次向被告反映并要求落实职业病待遇情况，被告多次给予了答复，并给原告落实了部分工伤待遇。根据《职业病防治法》第五十七条第二款规定：用人单位应当按照国家有关规定，安排职业病病人进行治疗、康复和定期检查。因此，要求被告安排原告就医进行治疗、康复和定期检查。由于原告无钱住院治疗，只能在村上的卫生所输液，维持自己的身体，延缓自己的矽肺病向深度发展。但就是这样，被告也没有给原告报销医疗费，故要求被告给付原告报销医保后的自费医疗费、检查费、住院费等费用3352.69元。根据《职业病防治法》第五十九条：职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。依照上述法律规定，要求被告赔偿原告康复费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计30万元整，并承担本案诉讼费用。本院认为，虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定了“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任后，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。但《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条规定：“职业病病人除依法享有工伤社会保险之外，依照有关民事法律，尚有权获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”。根据“上位法优于下位法”的法律适用原则，在法律条文之间冲突时，本案应优先适用上位法。故原审驳回起诉属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终5894号民事裁定和武安市人民法院（2016）冀0481民初2472号民事裁定；二、本案指令武安市人民法院进行审理。审判长 宋 威审判员 李俊杰审判员 张新峰二〇一八年六月十五日书记员 刘 洁
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖民申871���再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡善涛，男，1952年2月9日出生，汉族，户籍地安徽省旌德县，现住安徽省合肥市（合肥当代教育集团）。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱云榴，女，1956年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省旌德县，现住安徽省旌德县。委托诉讼代理人：胡善涛（系钱云榴丈夫）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：旌德县住房和城乡建设委员会，住所地安徽省旌德县旌阳镇环城北路。法定代表人：丁四清，该委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省观志实业有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇南长岭。法定代表人：胡燕芳，该公司总经理。再审申请人胡善涛、钱云榴因与被申请人旌德县住房和城乡建设委员会(简称旌德���住建委)、安徽省观志实业有限公司（简称观志实业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服安徽省宣城市中级人民法院(2017)皖18民终519号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。胡善涛、钱云榴申请再审称,旌德县住建委和胡善涛、钱云榴签订协议后推诿不履行,是欺诈行为。一审中，旌德县住建委承认签订协议是代理人身份，观志实业公司是委托人，协议应是民事协议。观志实业公司的建设是拆建行为，而不是代建还原，且未依法申报办批有关拆建手续。胡善涛、钱云榴房屋财物被拆除受到侵害，旌德县住建委和观志实业公司应承担一切民事责任。依照民诉法二百条二项规定，申请再审。本院审查认为，观志实业公司将胡善涛、钱云榴房屋拆除并在原址建设，没有经过行政审批和许可，并且双方也未达成���迁安置补偿协议。原裁定驳回其起诉并无不当。胡善涛、钱云榴申请再审依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡善涛、钱云榴的再审申请。审判长  沈建红审判员  吴长富审判员  张永会二〇一八年六月十五日书记员  王 俊
海口市琼山区人民法院民 事 判 决 书(2018)琼0107民初3394号原告:海口季季香餐饮有限公司，住所地海口市琼山区龙昆南路。法定代表人：周桂兰。委托诉讼代理人：赵士伟，海南外经律师事务所律师。被告：谢斯孟，男，汉族，1984年9月20日出生，住址海口市。原告海口季季香餐饮有限公司（以下简称季季香公司）诉被告谢斯孟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季季香公司委托诉讼代理人赵士伟到庭参加诉讼。被告谢斯孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告季季香公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币27000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月1日被告入职原告公司，担任保安主管一职。2014年8月7日，被告因家中有事需要用钱，从原告处借款人民币40000元。从2014年8月份开始从每月发放给被告的工资中逐步扣除一定款项用于偿还借款。截至2015年7月，被告尚欠原告人民币7000元。2015年7月2日，被告再次从原告处借款现金人民币20000元。2015年7月14日，被告从原告处离职，便不再清偿所有借款。原告多次催促，被告仍拒绝还款，为此，原告诉至法院。被告谢斯孟未答辩。原告提交两份《借款单》，用以证明被告于2014年8月7日向原告借款人民币40000元整，2015年7月前已偿还33000元，剩余7000元；2015年7月2日，被告再次借款20000元。被告谢斯孟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原系原告公司员工，2014年8月7日，被告谢斯孟以家里有事用钱为由向原告借款人民币40000元，并在《借款单》上签字确认。2014年8月-12月、2015年3月，原告从被告的工资中每月扣除4000元；2015年5月扣除3000元；2015年6月扣除4000元，2015年7月扣除2000元；所有扣除款项用于偿还上述借款；截止2015年7月，被告尚欠7000元未还。2015年7月2日，被告再次以个人用款为由向原告借款20000元，并在《借款单》上签字确认。被告收到借款后于2015年7月14日从原告公司离职。因被告一直未还款，原告向本院提起诉讼。本院认为：原告提交的两份《借款单》以及还款记录记载的内容能够反映出被告欠款的事实，被告未对该《借款单》载明的内容进行抗辩，本院对双方之间存在借款合同关系予以确认，被告依法应当承担偿还责任。原告依据两份《借款单》主张被告支付借款总计27000元具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：限被告谢斯孟于本判决生效后十日内给付原告海口季季香餐饮有限公司借款人民币27000元。案件受理费238元，由被告谢斯孟负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 员 王荔枝二〇一八年六月二十八日法官助理 谭华暖书 记 员 周柳冰速 录 员 曾宪珠
海口市琼山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)琼0107民初3063号之一原告：诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司海口分公司，住所地海南省海口市。法定代表人：MARTINMERTENS（马丁·麦尔藤斯），董事长。委托诉讼代理人：陈雪梅，海南上哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海琴，海南上哲律师事务所实习律师。被告：海南思和幕墙装饰工程有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：符思。被告：符思，男，1965年7月15日出生，汉族，住海南省海口市。原告诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司海口分公司与被告海南思和幕墙装饰工程有限公司、符思买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司海口分公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起���，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司海口分公司撤诉。案件受理费2785元，由原告诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司海口分公司自行负担。审 判 员  国 珺二〇一八年六月二十一日法官助理  唐梦丹书 记 员  符睿儒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖05刑更291号罪犯卜祥云，男，汉族，1983年4月17日出生，小学文化，安徽省颍上县人，系累犯，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省阜阳市太和县人民法院于2011年12月29日作出（2011）太刑初字第00312号刑事附带民事判决，以被告人卜祥云犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑九年。被告人卜祥云不服提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2012年5月22日作出（2012）阜刑终字第00052号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2016年1月28日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯卜祥云在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月1日立案后，于2018年6月1日至2018年6月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯卜祥云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年2月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯卜祥云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卜祥云减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2010年12月9日起至2018年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘畅审 判 员  姚雯代理审判员  ＸＸ二〇一八年六月十四日书 记 员  刘嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽民申2038号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李辉，女，1972年4月21日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连神牛乳品科技发展有限公司（已注销）。住所地：辽宁省大连市旅顺口区江西工业园区。破产管理人：大连神牛乳品科技发展有限公司管理人。再审申请人李辉因与被申请人大连神牛乳品科技发展有限公司劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终5348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李辉申请再审称，请求撤销二审判决；依法发回重审或改判，支持再审申请人的诉讼请求；本案的诉讼费由被申请人承担。主要理由：本案中，原审法院采信的大连市中级人民法院（2015）大民五终字第00474号民事判决书，是在采信了被申请人清算组负责人金玉成伪造的虚假证据“欠薪通知单”情况下做出的错误判决，《解除合同证明》也系被申请人单方伪造的，本案未过诉讼时效。再审申请人申请调取的证据，法院未予调取，原判适用法律错误。本院经审查认为，二审法院已查明，李辉的本案诉讼请求，除要求被申请人支付拖欠2003年3月至2006年1月工资99,500元的25%经济补偿金24,875元的请求外，其余的诉讼请求均在大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民初字第2346号民事判决和大连市中级人民法院（2015）大民五终字第00474号民事判决中主张过，属重复诉讼，二审法院对重复诉讼部分依法不予处理，并无不当。关于李辉提出被申请人支付拖欠2003年3月至2006年1月工资99,500元的25%经济补偿金24,875元是否超过法律规定的诉讼时效问题。2007年2月10日，李辉与被申请人的劳动关系已协商解除，为保护自己的权利，李辉分别于2007年7月24日、2014年11月10日向相关部门举报被申请人有违法行为及到劳动仲裁部门申请仲裁。2016年2月5日，就本次主张向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故本案已超过仲裁时效，且李辉又没能提供证据证明时效有中止、中断的情形，故李辉提出的该项再审申请理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李辉的再审申请。审判长 宋 华审判员 王建柱审判员 罗建华二〇一八年六月二十六日书记员 杨 悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院民事判决书（2018）甘7101民初143号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宇乾，甘肃仁尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文磊，甘肃仁尚律师事务所律师。被告：马清平，男，汉族，1987年12月2日出生，住甘肃省兰州市。中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安产险）与被告马清平保证保险合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安产险委托诉讼代理人吴文磊到庭参加诉讼，马清平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安产险向本院提出诉讼请求：1、判令马清平支付平安产险理赔款共计32226.37元。2、判令马清平支付平安产险逾期保费共计7599.99元。3、判令马清平支付平安产险违约金1772.45元。4、本案律师费和诉讼费由马清平承担。事实与理由：2015年11月11日，马清平与被保险人中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行(以下简称农业银行金昌路支行)签署编号为×××的《个人保险保证借款合同》(以下简称借款合同)，马清平向农业银行金昌路支行借款150000元，借款利率每年6.65%，借款期限36个月(自2015年5月14日至2018年5月14日)，还款方式为按月等额还本付息。同时，马清平就该笔借款向平安产险投保信用保证保险，以农业银行金昌路支行为被保险人，与平安产险签署保单号为×××的《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称保险合同)每月保费率为1.4%。2015年5月14日，农业银行金昌路支行按照借款合同约定向马清平发放共计150000元的贷款。但自2017年11月14日开始，马清平再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定:”投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。平安产险于2018年2月2日按照保险合同的约定向被保险人农业银行金昌路支行进行理赔，理赔金额共计32226.37元，农业银行金昌路支行向平安产险出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定:”从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，平安产险多次向马清平进行催收，马清平始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2018年3月30日，马清平除未付理赔款和保费外，尚欠平安产险违约金共计1772.45元。特依据法律规定，提起诉讼，请求法院依法查明事实，判如诉请。马清平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据：个人担保借款合同、平安个人贷款保证保险投保单、保险单、理赔确认书等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月11日，马清平与被保险人农业银行金昌路支行签署编号为×××的《个人保险保证借款合同》，马清平向农业银行金昌路支行借款150000元，借款利率每年6.65%，借款期限36个月(自2015年5月14日至2018年5月14日)，还款方式为按月等额还本付息。同时，马清平就该笔借款向平安产险投保信用保证保险，以农业银行金昌路支行为被保险人，与平安产险签署保单号为×××的保险合同,每月保费率为1.4%。2015年5月14日，农业银行金昌路支行按照借款合同约定向马清平发放共计150000元的贷款。但自2017年11月14日开始，马清平再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定:”投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。平安产险于2018年2月2日按照保险合同的约定向被保险人农业银行金昌路支行进行理赔，理赔金额共计32226.37元，农业银行金昌路支行向平安产险出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定:”从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，平安产险向马清平进行催收，马清平始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2018年3月30日，马清平除未付理赔款和保费外，尚欠平安产险违约金共计1772.45元。后平安产险与马清平无法达成协议，产生争议，遂酿成纠纷。本院认为，保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。马清平未按借款合同的约定，向农业银行金昌路支行偿还贷款，违反了借款合同约定。平安产险依保证保险合同的约定，承担了保险责任，即向农业银行金昌路支行进行了理赔。根据保险合同约定，马清平应当承担向平安产险支付代偿的理赔款，马清平未按期向平安产险履行还款的义务，依约应承担违约责任。因保险合同中，马清平、平安产险未对诉讼产生的律师费的承担进行约定，故对平安产险主张马清平承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，对平安产险的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马清平于本判决书生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保险赔偿款32226.37元、逾期保费7599.99元、违约金1772.45元，合计41598.81元。二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果马清平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元（原告已预交），由马清平负担（本判决生效后给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判员强唐生二Ｏ一八年六月六日书记员杨海燕
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书(2018)甘2922民初398号原告：马某甲。被告：杨某某。原告马某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，依法适用普通程序进行审理。原告马某甲向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、判令婚生子马某乙由原告抚养，抚养费原告自理；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系再婚，双方经亲戚介绍，媒人说媒重组家庭，于2009年11月份依乡俗举办结婚仪式，于2009年11月11日依法登记结婚，婚后生育一个儿子，取名马某乙。被告性格任性，想所有事情都随她心意，几年来双方经常因家庭琐事发生矛盾，夫妻关系一般。原告与前妻留有一子，娶妻后因被告关系不好无法同家居住。原、被告现在居住的老家房屋为原、被告婚前所修，原告嫁过来后未添置任何房产，原告欲将该房屋拆除分成两院供两个儿子居住，被告却坚持只给小儿子居住，两年多来一直僵持不下，双方关系因此事恶化。2018年开春原告欲拆除翻修，被告坚决不让，并扬言如果大儿子再回来便提刀杀人，双方争吵激烈，矛盾不可调和，原告唯恐出事。原告认为，双方系再婚，婚后本应互谅互让，对家庭成员和善友好，对家庭财产和平协商解决，被告却任性妄为，态度坚决不肯妥协，导致夫妻关系恶化，达到不可调和的地步，现只能依法起诉要求离婚。被告杨某某未提出书面答辩，口头称不同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原、被告双方和好，共同生活；被告杨某某承诺在以后的生活中不再因小事而猜忌原告马某甲；原告马某甲保证在日常生活中与被告杨某某多沟通，双方遇事冷静协商，不再因琐事而发生矛盾。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马正国人民陪审员  司庆军人民陪审员  杨永军二〇一八年六月二十一日书 记 员  白志杰