辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0781民初2222号原告：朱某1，女，1956年6月21日生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：边旭娟，女，1986年2月10日生，汉族，干部，住锦州市凌河区，系原告女儿。被告：朱某2，男，1953年12月30日生，汉族，退休工人，住凌海市。被告：朱某3，女，1964年11月21日生，汉族，退休工人，住凌海市。被告：朱某4，男，1966年5月19日生，汉族，个体，住凌海市。委托诉讼代理人：王立新，女，1965年11月3日生，汉族，退休工人，住凌海市，系朱某4妻子。三被告共同委托诉讼代理人：刘玉沿，系辽宁融基律师事务所律师。原告朱某1与被告朱某2、朱某3、朱某4继承纠纷一案，本院于2021年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托诉讼代理人边旭娟，被告朱某2、朱某3、朱某4及其委托诉讼代理人王立新、三被告共同的委托诉讼代理人刘玉沿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法继承父母留下的遗产：1、房照地址：凌海市106-3322砖混二层正房（面积：271.2平，所有权人：朱长德，预估市值人民币22万元）；2、房照地址：凌海市106-3322砖混二层门市（面积：199.2平，所有权人：朱长德，预估市值人民币19万元）；3、房照地址：凌海市砖混正房（面积：285平米，所有权人：朱长德，预估市值人民币8万元）；4、房照地址：凌海市5栋-46号砖木偏房（面积：69.3平米，所有权人：朱长德，预估市值人民币3万元）。事实与理由：原被告系兄妹关系，原被告母亲王淑仁于2002年2月11日病故，父亲朱长德于2006年3月20日病故。被告朱铁仁的弟弟、原告朱某1、被告朱某3、朱某4的哥哥朱铁仁于2014年12月23日死亡，无配偶无子女。原被告父母及朱铁仁去世后留下凌海市的房产尚未继承，原被告协商不成，故诉至法院。庭审中，原告增加诉讼请求，要求继承朱铁仁名下位于凌海市普通住宅19㎡。三被告共同辩称，一、原告朱某1起诉要求继承父母留下的遗产以及当庭增加要求继承朱铁仁名下的房产与事实不符，不能得到法律的支持。二、原告朱某1在诉状中称：“原被告协商不成，故诉至法院”不对。本案对案涉房产，原告朱某1与三被告已于2020年4月18日达成一致继承分割意见，有原告朱某1与被告朱某2、朱某3、朱某4四方共同签署的《财产继承协议》予以佐证，该份《财产继承协议》上有原告朱某1、被告朱某2、朱某3、朱某4亲笔签名捺印。三、按照《财产继承协议》书约定，案涉所有房产全部继承分割完毕。具体分配内容详见《财产继承协议》所述。四、由于本案被告朱某2及已故的朱铁仁二人名下无子女，对二人赡养以及养老问题也都在《财产继承协议》书中作出了明确的约定。上述二人养老送终问题全部由被告朱某4负责，同时还约定完了上述二人名下的财产和应当分得的财产全部归被告朱某4所有。五、事实上，案涉的285平方米和135平方米（浴池）二层楼房都是被告朱俊才夫妻二人自己出资、出力建造的，此点在《财产继承协议》中已经载明，还有多名证人予以证明，还有被告朱某4建房时缴纳的各项费用单据予以佐证。上述二处房产虽然当初办理了父亲的名字，也不存在继承问题。六、原告朱某1的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效。综上，请人民法院依法驳回原告朱某1的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：火化证明、死亡证明、村委会证明、公证书，本院予以确认并载卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的房产部门台账及房产证复印件，因部分内容予以变更，本院不予认定。综合被告提交的房产证原件，本院以产权证书原件作为确定遗产范围的依据；2、三被告共同提交的《财产继承协议》，该协议系原被告共同签字确认，本院予以采信；3、被告朱某4提交的收据及证人李某1、何某、李某2及张广太的证言，证明了朱长德名下285㎡房屋由朱某4参与建造，以及朱铁仁由朱某4养老送终的事实，证人证言结合双方签订的《财产继承协议》，内容相互印证，该节事实本院予以确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱某1与被告朱某2、朱某3、朱某4系同胞兄弟姐妹。被继承人朱长德、王淑仁育有五名子女，长子朱某2、次子朱铁仁、三子朱某4、长女朱某1、次女朱某3。朱长德于2006年3月20日去世、王淑仁于2002年2月11日去世，其二人留有遗产：1、朱长德名下位于凌海市住宅（285㎡）；2、朱长德名下位于凌海市门市（199.2㎡）；3、朱长德名下位于凌海市住宅（69.3㎡）。另外，2001年5月18日，朱长德将其名下位于凌海市㎡）房屋赠与其子朱铁仁，并于凌海市公证处办理了公证。同日，朱铁仁办理了房屋过户手续，取得房屋产权证。2014年12月朱铁仁去世，其生前未有妻子儿女，一直与朱某4在一起生活，起居由朱某4夫妇照顾，去世后由朱某4夫妇办理丧事。2020年4月18日，原、被告四人签订一份《财产继承协议》，协议内容为：“对朱长德、王淑仁在世时共有财产分配如下：主房五间和西偏房一间半分给次子朱铁仁，朱铁仁膝下无儿无女，归其弟朱某4抚养送终，在2014年12月份（病故），所有财产归弟朱某4所有。主房前面三间北京平（现改浴池）和西偏房二间是由三子朱某4和媳妇王立新自建的，主房东面的二层楼房285平方米也是朱某4和媳妇王立新于2004年自建的，归朱某4和王立新所有。主房后院三间北京平是长女朱某1自建的，归长女朱某1所有。前面门市四间，其中东面一间32平方米归长女朱某1和次女朱某3所有（各16平方米），剩余西边三间归长子、次子、三子所有，由于长子和次子膝下无儿无女，都归其弟朱某4所有，长子、次子均由弟弟朱某4抚养，将来养老送终。以上房产情况属实，兄弟姐妹无意见。”经庭审查明确认：“住房五间”为朱铁仁名下位于凌海市房屋（79㎡）；“西偏房一间半”和“西偏方二间”共同构成朱长德名下位于凌海市住宅（69.3㎡）；“主房东面的二层楼房”为朱长德名下位于凌海市住宅（285㎡）；“前面门市四间”为朱长德名下位于凌海市门市（199.2㎡）。原、被告均在上述协议书中签字捺印。现原告认为双方所签订的《财产继承协议》无效，故诉至法院，要求重新分割朱长德及朱铁仁名下房产。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千一百三十二条规定，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神、协商处理继承问题。遗产分割时间、办法和份额，由继承人协商确定；协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。同时，《中华人民共和国民法典》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，原告与三被告作为王淑仁、朱长德以及朱铁仁的法定继承人，共同对被继承人所留的遗产进行协商后确定了分割方式，并在《财产分割协议》中写明了房屋建设、被继承人赡养的情况。协议的签订人均系完全民事行为能力人，具有完全民事行为能力，双方的意思表示真实，不存在违反法律、行政法规的强制性规定等无效情况，该协议合法有效，属有效合同，对双方当事人均有法律约束力。现原告主张协议无效，要求重新分割遗产，但未能提供有效证据予以证明其观点，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一千一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱某1的诉讼请求。案件受理费4500元，由原告朱某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇二一年九月十八日法官助理  刘月月书 记 员  金 晨