wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1403执1469号之一申请执行人：靳永军，男，1987年4月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：苏建，男，1994年3月5日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。本院执行的申请执行人靳永军申请执苏建运输合同纠纷一案，河南省商丘市睢阳区人民法院于2020年8月12日作出（2020）豫1403民初2823号民事调解书，内容如下：一、截至2019年12月18日，被告苏建下欠原告靳永军运费113400元；二、被告苏建于2021年2月底前支付原告2万元；被告苏建于2021年8月底前支付原告2万元；被告苏建于2022年4月底前支付清原告下剩全部运费；三、如被告苏建对上述还款义务逾期，则原告靳永军可对下剩全部款项申请强制执行；四、案件受理费1284元，由原告靳永军负担642元，由被告苏建负担642元。因被执行人苏建未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人于2021年5月12日向本院申请强制执行，本院在审查后于2021年5月14日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．我院于2021年5月14日、6月3日、6月30日、7月24日、8月11日、8月27日查询被执行人银行存款、证券、保险、网络资金，发现只有零星银行存款、网络资金（已冻结，2022年7月1日冻结期限届满，需要续行冻结的，申请执行人应于冻结期限届满七日前书面向本院提出继续冻结的申请。）。2．被执行人苏建名下有豫Ｐ×××××吉利美日牌汽车一辆，已周口市川汇区人民法院查封（2023年6月14日查封期限届满，需要续行查封的，申请执行人应于查封期限届满七日前书面向本院提出继续查封的申请。）。三、分别于2021年5月26日、9月7日通过商丘市不动产登记交易中心、大名县不动产登记中心查询，发现被执行人苏建名下无房产登记信息。分别于2021年5月26日、9月7日通过商丘市住房公积金管理中心、邯郸市住房公积金管理中心查询，显示被执行人苏建无住房公积金缴纳信息。四、申请执行人也提供不出被执行人苏建可供执行的财产线索及其他线索。五、2021年8月30日对被执行人苏建采取了限制高消费的强制措施。六、2021年9月8日对被执行人苏建纳入失信被执行人名单。七、通过查询被执行人苏建关联案件，发现被执行人苏建没有作为申请执行人案件，没有作为被执行人案件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不再申请律师调查令对被执行人的相关财产进行调查，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为113400元及相应利息，实际执行到位金额共计0元，尚余113400元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1403民2823号民事调解书的本次执行程序。被执行人苏建有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  陈金朋二〇二一年九月十日书记员  陈 隆
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0821执恢391号申请执行人：周健，男，1976年11月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。被执行人：张姬，女，1984年5月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。被执行人：邱星铭，男，1980年10月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。申请执行人周健与被执行人张姬、邱星铭民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0821民初35号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人张姬、邱星铭归还借款本金200000元及利息（另计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息）给申请执行人，被执行人张姬、邱星铭负担案件受理费2840元和执行费2942元。本院于2021年8月5日依法受理。在执行过程中，本院依法调查了被执行人张姬、邱星铭在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况。为了防止被执行人转移财产，本院依法网络冻结了其名下的财付通及银行账户内存款。2021年8月26日，申请执行人周健与被执行人张姬、邱星铭达成执行和解协议，即：一、双方当事人确认本案尚欠借款本金为15万元。申请执行人周健与被执行人张姬、邱星铭一致同意，由被执行人邱星铭在其金融机构账户解冻后2个工作日内支付10万元给申请执行人；剩余5万元，由被执行人张姬自行负担，并从2021年9月起，每月20日支付3000元给申请执行人，直至清偿完毕所有债务；二、若被执行人张姬、邱星铭按照上述约定还款，则申请执行人周健自愿放弃对一般债务利息及迟延履行期间的债务利息的请求；三、申请执行人周健自愿负担案件受理费2840元；四、申请执行人周健同意解除对被执行人张姬、邱星铭采取的所有强制措施；五、被执行人张姬、邱星铭清偿完毕上述各自自愿负担的债务份额后，申请执行人不得再请求被执行人清偿；若被执行人张姬、邱星铭不按上述还款协议履行，则申请执行人有权就被执行人张姬、邱星铭各自尚欠的全部债务及利息（含一般债务利息和迟延履行期间的债务利息）向法院申请强制执行。经申请执行人周健与被执行人邱星铭确认，被执行人邱星铭已于2021年8月27日向申请执行人周健支付了10万元。本院认为，经过调解，双方当事人已达成执行和解协议，且申请执行人同意被执行人按协议在规定的时间内分期履行。因此，应依法终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0821民初35号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭姿雁审 判 员 黄建海审 判 员 宋华海二〇二一年九月二十六日法官助理 覃子容书 记 员 朱柳潮
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执24164号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人廖海强，男，1980年1月30日生，汉族，住湖南省长沙市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人廖海强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初31502号判决书，于2021年9月2日向本院申请执行，要求被执行人支付75,692.50元。本院立案受理后，依法对被执行人廖海强的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年九月六日向被执行人廖海强发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年九月七日向被执行人廖海强的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年九月八日对被执行人廖海强采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年九月二十二日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员孙毅审判员魏智娟书记员张浩附：相关法律条文无法律条文
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1302执4146号申请执行人：宿迁市城区开发投资有限公司，统一社会信用代码91321300743723453J，住所地宿迁市宿城经济开发区。法定代表人：汪涛。被执行人：江苏宇能精科光电新能源集团有限公司，统一社会信用代码91321302MA1XCC1C1M，地址宿迁市宿城区。法定代表人：胡南凯。申请执行人宿迁市城区开发投资有限公司与被执行人江苏宇能精科光电新能源集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2021)苏1302民初3487号民事判决法律文书已经发生法律效力。申请人宿迁市城区开发投资有限公司于2021年8月12日向本院申请执行，要求被执行人江苏宇能精科光电新能源集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金1398055.69元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年8月17日通过宿法智达平台向被执行人江苏宇能精科光电新能源集团有限公司发送执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2021年8月13日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏宇能精科光电新能源集团有限公司名下财产信息，被执行人江苏宇能精科光电新能源集团有限公司名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2021年8月12日，冻结期限为一年；被执行人江苏宇能精科光电新能源集团有限公司名下无车辆登记信息；被执行人江苏宇能精科光电新能源集团有限公司名下无不动产权登记信息。被执行人江苏宇能精科光电新能源集团有限公司名下机器设备本案已保全。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.被执行人江苏宇能精科光电新能源集团有限公司本院已受理移送破产申请。4.本院已对被执行人江苏宇能精科光电新能源集团有限公司适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人江苏宇能精科光电新能源集团有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人江苏宇能精科光电新能源集团有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 梁苏林二〇二一年九月二十二日书记员 李 亮
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初14227号原告:湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路188号基金小镇第11、12栋。法定代表人:徐忠义，董事长。委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被告:李方勇，男，1971年9月13日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银五八公司）与被告李方勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银五八公司的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告李方勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院已缺席审理。本案现已审理终结。原告长银五八公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金195000元，利息17520元，罚息16665元（暂计算至2021年6月5日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3700元；上述两项金额合计232885元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年5月14日至2020年9月3日，被告与原告依次签订4份《个人消费借款合同》。上述合同约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同第四条约定罚息的计算方式为：“还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）。”上述合同贷款金额共计195000元，贷款日利率为0.04%。原告按约发放了全部贷款。但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。被告李方勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据亦未对原告的证据发表质证意见，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告长银五八公司在本案中主张的事实予以确认。另查明，长银五八公司为实现本案债权支出律师费3700元。以上事实，有《用户注册协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款合同补充协议》、放款明细、欠款情况说明、逾期用户详细信息表、律师费发票、诉讼业务法律服务委托合同及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，被告李方勇通过注册成为原告长银五八公司的用户而后申请贷款，其与长银五八公司签订的电子版《个人消费借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，亦不违背公序良俗，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。长银五八公司依约向李方勇发放贷款195000元，李方勇未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，李方勇应向长银五八公司偿还合同项下的全部款项，故长银五八公司要求李方勇偿还借款本金195000元的诉请，理据充分，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请。双方在合同中约定，借款人自逾期之日起向贷款人支付罚息，罚息的计算标准为贷款日利率的1.5倍。故自被告逾期之日起计算罚息，不再另行计算利息。原告诉求中主张的利息，实际性质为罚息。本案中罚息的利率符合法律规定，被告应向原告支付利息2340元、罚息30042元（暂计算至2021年6月5日），此后的罚息按合同约定的利率标准计算至实际清偿之日。关于原告主张的律师费、诉讼费等各类费用。双方合同中约定长银五八公司因实现债权而支出的律师费由李方勇承担，结合长银五八公司提供的律师费票据、委托代理合同，长银五八公司要求李方勇支付律师费3700元的诉请，理据充分，本院予以支持。长银五八公司诉请除诉讼费、律师费外的其他实现债权的一切费用，因未提供相应证据加以证明相关费用已实际发生，对长银五八公司的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、限被告李方勇于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金195000元、利息2340元、罚息30042元，合计227382元（罚息暂计算至2021年6月5日，此后的罚息以实际欠付本金为基数，按合同约定的利率标准计算至实际清偿之日）；二、限被告李方勇于本判决生效之日起十日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付律师费3700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2397元，由被告李方勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李亦雯二〇二一年九月九日法官助理 贺 懿书 记 员 刘 苗
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1103执920号被执行人：刘财昌，男，1985年6月28日出生，汉族，住贺州市平桂区。本院在执行被执行人刘财昌罚金一案中，被执行人需缴纳罚金6000元。经本院强制执行，刘财昌向本院书面承诺分四期交纳，即2021年8月30日前交纳罚金1000元，2021年9月30日前交纳罚金1000元，2021年10月30日前交纳罚金2000元，2021年11月30日前交纳罚金2000元。本院认为，被执行人书面承诺分期交纳罚金，本案可按终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂1103执920号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余伟波审 判 员 李兆江审 判 员 杨 强二〇二一年九月十日法官助理 曾庆创书 记 员 刘 超
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执2411号之一申请执行人：陈晓，男，1987年2月11日生，汉族，住江苏省镇江。被执行人：苏州巨臻生态科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区。法定代表人：刘鑫龙。申请执行人陈晓与被执行人苏州巨臻生态科技有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2020）第1537号仲裁调解书，已发生法律效力。该调解协议确认：一、被申请人支付申请人调解款25000元整，在调解书生效后一次性支付，2020年11月30日前支付至陈晓中信银行账户，如被申请人未及时支付调解款，需另支付申请人3000元违约金；二、申请人与被申请人劳动关系存续期间的工资待遇、劳动合同解除事宜及工伤待遇等方面，今后再无任何纠葛。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人陈晓向本院申请强制执行，本院于2021年6月8日立案执行，执行标的28000元，被执行人应当负担执行费320元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年6月15日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2021年6月8日、6月29日、8月30日，本院根据被执行人社会统一信用代码证通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、股权等信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、股权；三、2021年6月8日、6月29日、8月30日，本院根据被执行人社会统一信用代码证通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无车辆；四、2021年6月8日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为申请执行人案件，另有作为被执行人未履行案件；六、执行过程中，执行人员前往被执行人住所地实地执行，被执行人已不在其住所地实际经营；七、2021年9月13日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序，本院同时告知申请执行人有权申请被执行人破产；综上，截至2021年9月14日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证、照片等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2020）第1537号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  王 宁审判员  李 凯二〇二一年九月十四日书记员  沈 怡
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0622执615号之一申请执行人：刘铁浩，男，1987年7月23日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：黄会敏，女，1989年2月26日出生，系申请执行人刘铁浩之妻。被执行人：宋陆陆，男，1988年5月12日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人刘铁浩与被执行人宋陆陆民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，且协议内容需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）豫0622执615号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二一年九月十四日书记员  高亚坤
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初14384号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：张冰，女，该公司职员。被告：李建，男，1979年1月3日出生，壮族，住广西柳江县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告李建融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年9月15日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。审判员  赵郡峰二〇二一年九月二十四日书记员  李胜昕
西安铁路运输法院 民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2021）陕7102民初1454号当事人原告原告：徐某某，男，汉族，住西安市户县XX镇XX村XX组XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告被告一：候晓强，男，汉族，住河北省邯郸市魏县XX镇XX村XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：候某某（被告之父），住河北省邯郸市魏县XX镇XX村XX号。被告二：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2049。法定代表人：郝宗张，总经理。委托诉讼代理人：李红忠，男，该公司员工。诉讼请求1.被告赔偿原告替代性交通工具费1 500元、误工费600元、精神损害抚慰金5 000元、车辆贬损费共计5 000元，以上合计12 100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由2020年9月3日8时20分许，被告一驾驶车牌号为陕AXXXXX号车辆，沿西安市XX路由西向东行驶至XX路亚迪路与丈八八路段时，与徐某某驾驶陕AXXXXX号车辆、刘军驾驶的陕AXXXXX号车辆、李向前驾驶的陕UXXXXX号车辆尾随相撞，致孟某某受伤、四车受损，造成道路交通事故。事故认定书认定被告一负事故全部责任。陕AXXXXX号车辆在被告二处投保交强险及500 000元第三者商业责任险，并有不计免赔险。事故发生在保险期间内。事故发生后，陕AXXXXX号车辆于2020年9月4日至2020年9月28日在陕西威标汽车销售服务有限公司进行维修。 赔偿项目损失项目金额及依据1.替代性交通工具费999.05元（此项应为通常替代性交通工具费用，根据原告提供的维修证明、滴滴打车行程单、运输费用发票、出租车发票，原告在车辆维修期间产生通常替代性交通工具费用999.05元合理，本院予以支持，原告诉请1 500元，对超出部分本院不予支持）2.车辆贬值损失费0元（原告未提供相应证据，本院不予支持）3.精神损害抚慰金0元（本院不予支持）4.误工费0元（本院不予支持）合    计999.05元（关于被告二辩称原告诉请属于保险免责部分公司不予赔偿，且未提供相应证据证明已向投保人就保险免责部分尽到说明及提示义务，但其对原告提供的维修证明、滴滴打车行程单、运输费用发票、出租车发票等证据并无异议，故本院对于其抗辩理由不予支持，原告在车辆维修期间产生的合理通常替代性交通工具费用应由被告二承担）          判决事项综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（四）项之规定之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐某某通常替代性交通工具费用999.05元；二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由原告徐某某负担47.84元，由被告候晓强负担4.16元。因原告已预交，故被告候晓强在本判决生效之日起十日内向原告徐某某支付4.16元。本判决为终审判决。   审  判  员   王秋实                      二○二一年九月十六日  书  记  员   赵春花
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0921民初2180号原告：白井会，男，1968年9月11日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。委托代理人：鲍桂玲，女，1969年12月13日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。系原告妻子。被告：包存金，男，1987年9月12日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。委托代理人：刘莹，系辽宁法随律师事务所律师。委托代理人：谢飞，系辽宁法随律师事务所律师。被告：黄秀，女，1983年3月20日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。原告白井会与被告包存金、黄秀民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告包存金及委托代理人、被告黄秀均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告黄秀与原告系亲属关系。被告于2011年12月14日从原告处借款10000元，并为原告出具了一张借据，约定每月利息100元，利息从2015年12月14日算起，借款人为包存金。被告于2015年2月3日给付利息3000元。被告黄秀和被告包存金原是夫妻关系，现已离婚，2011年我借钱时，二被告还没有离婚。现距借款时间已有十年。这十年来，原告每年向被告催要此款，被告均以无钱为由拒绝偿还原告本金及利息。我请求法院判决被告给付欠款本金10000元，利息从2011年12月14日起每月100元，至起诉日止，应付利息9000元。被告包存金辩称，我与黄秀婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务属于夫妻共同债务，应由我和黄秀共同偿还。我与黄秀于2009年11月8日登记结婚，离婚时间为2015年4月16日。2011年12月14日因家庭售卖猪饲料需要资金周转，故二人共同向黄秀的亲姨夫，即本案原告白井会借款10000元，利息按每月100元计算。从2011年12月14日起。该借款发生于婚姻关系存续期间且直接用于售卖饲料，本案中借款数额未超出家庭日常生活范畴，虽由我个人名义所负债务，但此种情况不需要满足夫妻双方共同签字的条件。我对原告起诉利息数额有异议。二人借款后，2015年2月3日我和黄秀共同支付利息3000元，一次性付清自2011年12月14日起至2015年12月13日止期间的全部利息，自2015年12月14日起，利息按每月100元计算。自2015年12月14日至起诉之日，借款期间为5年零4个月（共计64个月）利息应为64×100=6400元，原告主张9000元利息于法无据。另外，离婚协议上写明，男方欠的债务由男方偿还，女方欠的债务由女方偿还，但该笔债务是双方夫妻关系存续期间共同欠的，且2015年2月3日偿还的3000元利息，是通过黄秀进行偿还的，说明黄秀对该欠款是知情的。被告黄秀辩称，人民法院依被告包存金申请追加我为共同被告，共同承担债务，我认为不妥。我和包存金原是夫妻关系。于2009年11月8日登记结婚，双方于2015年4月16日在阜蒙县民政局协议离婚，协议内容为，“男方欠的债务归男方还，女方借的钱由女方还”，这是双方协商一致的结果。该笔欠款是在我不知情的情况下包存金借的，故我不能承担此笔债务。借钱的时候属实是卖饲料呢，那3000元属实是经我手偿还的。经审理查明，被告包存金于2011年12月14日从原告处借款10000元，为此被告包存金为原告出具了一张数额为10000元的借据。双方约定按利息每月100元算。被告黄秀于2015年2月3日给付原告3000元。借据上载明利息从2015年12月14日起计算。另查明被告包存金与被告黄秀原是夫妻关系，双方于2015年4月16日在阜蒙县民政局协议离婚，离婚协议书中约定，男方欠的债都归男方归还，有男方欠条的。女方欠的女方归还，赵金平男方还。以上事实有原、被告的陈述，二被告签订的离婚协议书，被告包存金为原告出具的借据证实，并经开庭质证，可作为认定本案事实的根据。本院认为，涉案债务属于被告包存金与被告黄秀夫妻关系存续期间产生的债务，虽然被告包存金与被告黄秀协议离婚时，约定各自经手的债务由各自偿还，该约定不能对抗第三人，因此被告包存金与被告黄秀对本案应当承担连带给付义务。原、被告间的民间借贷法律关系合法有效，被告未依约还款，其行为属违约，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下：被告包存金、黄秀于本判决生效后10日内给付原告白井会借款本金10000元，利息6500元，本息合计16500元。如未依判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费275元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  金海龙人民陪审员  赵秀元人民陪审员  魏菊花二〇二一年九月十八日法官 助理  韩旭然书 记 员  冯 博
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终7823号上诉人（原审原告）：袁铜浩，男，1988年6月13日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：黄建春，男，1965年3月5日生，汉族，住上海市崇明县。被上诉人（原审被告）：上海懿虹市政工程有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇华江公路129弄7号JT1898室。法定代表人：刘娟，该公司执行董事。上诉人袁铜浩因与被上诉人黄建春、上海懿虹市政工程有限公司债权转让合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2021）苏0302民初2708号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。袁铜浩上诉请求：依法撤销徐州市鼓楼区人民法院作出的(2021)苏0302民初2708号民事裁定书并指令继续审理。事实与理由：一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正。首先，涉案债权系案外人德银融资租赁有限公司（以下简称德银公司）与黄建春签订的《融资租赁合同》项下债权，在上述合同履行过程中黄建春未按期足额支付租金，其已违约，上诉人通过受让方式取得涉案债权，其向黄建春主张合同项下的债权符合法律规定及合同约定。其次，一审法院根据《民法典》第五百五十五条的规定，即当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人，认为德银公司转让债权的行为系权利义务的一并转让，应当征得黄建春的同意，属于适用法律错误。本案中，上诉人受让的是合同项下的债权，而受让人在本案中主张的其他诉请，包括租金债权、行使合同解除等系为实现债权的路径和方式，亦是根据合同约定的形式来行使债权，并未接受合同义务。且德银公司在与黄建春签订《融资租赁合同》之后已经按照合同的约定向黄建春履行了交付标的物的义务，亦根据三方协议为上海懿虹市政工程有限公司办理的相关车辆登记，已完成了合同项下的全部义务，根据《民法典》第五百四十五条、五百四十六条的规定，转让债权无需征得债务人的同意，只需通知到达债务人时转让行为即生效，并不存在一审法院认为的包括权利和义务的一并转让。最后，本案被上诉人经合法传唤未到庭应诉，亦未提出异议，在未经过实体审理的情形下，一审法院经行裁定驳回起诉显属不当。袁铜浩向一审法院起诉请求：一、解除德银公司与黄建春签订的编号为德银（2019）回租字第1895号《融资租赁合同》；二、编号为德银（2019)回租字第1895号《融资租赁合同》项下租赁物即车牌号为沪Ｅ×××××江淮牌货车的所有权归袁铜浩所有，黄建春及上海懿虹市政工程有限公司向袁铜浩返还上述租赁物，并协助袁铜浩办理车辆过户手续；三、黄建春向袁铜浩赔偿损失，损失范围为全部未付租金53155.14元（已扣除保证金13472元）及逾期利息853.82(以各期到期未付租金为基数，按日万分之五计算，自逾期之日即2019年12月5日起计算至实际付清之日，暂计算至2021年4月5日的逾期利息为853.82元；之后的逾期利息以53155.14元为基数，按日万分之五计算，自2021年4月6日起计算至实际付清之日止）、律师费3000元，共计57008.96元；四、袁铜浩可就上述车辆与黄建春协议折价或者拍卖、变卖，所得价款全部用于抵偿黄建春第三项诉讼请求中的付款义务，超出部分袁铜浩予以返还，不足部分黄建春继续清偿；五、案件受理费等诉讼费用由黄建春、上海懿虹市政工程有限公司共同负担。一审法院经审查认为，德银公司与上海盛坤汽车服务租赁有限公司（以下简称盛坤公司）之间及盛坤公司与袁铜浩之间签订的债权转让协议虽名为债权转让，但其内容既包含了债权、又包含了合同解除权、标的物取回权等内容，实质上应为对涉案融资租赁合同的概括转让。根据《中华人民共和国民法典》第五百五十五条之规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人。本案中，德银公司将涉案融资租赁合同转让给盛坤公司、盛坤公司再转让给袁铜浩后，并未取得黄建春的同意，应当视为涉案融资租赁合同的转让对其不发生效力，袁铜浩不能成为本案融资租赁合同关系的主体，故其无权提起本案诉讼，对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，遂裁定驳回袁铜浩的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案系债权转让合同纠纷，袁铜浩提供落款为德银公司与盛坤公司的《债权转让协议》、落款为德银公司的《债权转让通知书》、落款为盛坤公司与袁铜浩的《债权转让协议》、落款为盛坤公司的《债权转让通知书》等证据材料，袁铜浩作为债权受让人提起本案诉讼，与本案有直接利害关系，其作为本案原告主体适格。综上，一审法院以袁铜浩作为原告主体不适格为由裁定驳回起诉不当，应继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2021）苏0302民初2708号民事裁定；二、本案指令江苏省徐州市鼓楼区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  费 蜜审 判 员  王 超审 判 员  孙守明二〇二一年九月二十八日法官助理  嵇海勇书 记 员  王俞卜
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执3642号申请执行人江苏中超控股股份有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇振丰东路999号，统一社会信用代码91320200250322184B。法定代表人：俞雷，该公司董事长。被执行人广州国能电力集团有限公司，住所地广州市海珠区滨江东路909-911号301房，统一社会信用代码91440101725603298P。法定代表人：吴雁飞，该公司董事长。江苏中超控股股份有限公司与广州国能电力集团有限公司招投标买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0282民初8501号民事判决书，已发生法律效力。该判决书：一、广州国能电力集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还江苏中超控股股份有限公司投标保证金人民币100000元并承该款自2019年3月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息；从2019年8月20日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息。二、驳回江苏中超控股股份有限公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年7月9日立案执行。执行过程中1、本院于2021年7月9日通过短信形式向被执行人电子送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2021年7月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产信息；查明被执行人名下几无银行存款，无房产、土地登记。其名下号牌为粤ＡＥ××××的车辆已出厂十余年，几无残值，其名下原有的号牌为粤ＡＷ××××的车辆，经当地车管所反馈已在他人名下。3、本院于2021年7月9日至宜兴市不动产登记中心查询并委托被执行人住所地法院查询，查明被执行人在宜兴市及其住所地无不动产登记。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年9月22日通过电话告知方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年九月二十二日书记员  许 超
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº宝鸡市陈仓区人民法院结案通知书(2021)陕0304执恢267号王勤兵、宝鸡鑫磊花岗岩矿业有限责任公司：申请执行人王勤兵与被执行人宝鸡新磊花岗岩矿业有限责任公司劳务费纠纷一案，宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字(2020)第363号调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院2020年11月10日受理。执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资14204元，负担案件执行费113元。2020年12月9日，本院作出（2020）陕0304执1007号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。该案系系列案件，终结本次执行程序期间本院在其他案件中将被执行人宝鸡鑫磊花岗岩矿业有限责任公司所有的机器设备、挖掘机、装载机依法进行处置，现已全部处置完毕；并依法冻结、扣划被执行人宝鸡鑫磊花岗岩矿业有限责任公司银行存款110781元。2021年9月6日，申请执行人申请恢复执行，要求被执行人向申请执行人支付工资14204元，负担案件执行费113元，本院已转账交付申请执行人案件款14204元，本院收缴执行费113元。该案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条第一、二款之规定，现通知如下：    本院(2020)陕0304执1007号及(2021)陕0304执恢267号执行案件执行完毕，于2021年9月18日结案。     二〇二一年九月十八日
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0281执2998号申请执行人朱时永，男，1979年11月18日生，汉族，住贵州省盘州市。委托代理人李永平，贵州盘兴律师事务所律师。被执行人袁华胜，男，1984年5月28日生，汉族，住贵州省盘州市。本院在执行朱时永申请执行袁华胜借款合同纠纷一案中，本院作出的（2021）黔0281民初2307号民事判决书已发生法律效力，因被执行人袁华胜未履行义务，申请执行人朱时永向本院申请执行。执行标的为，责令被执行人袁华胜支付申请人朱时永借款本金120000元，案件受理费1400元，承担执行费1700元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询。经查，被执行人袁华胜名下银行账户内仅有小额存款，本院已冻结，被执行人袁华胜名下无房、无车。现被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已限制被执行人高消费，列入失信人员名单。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终本执行后，被执行人有继续履行生效法律文书确定的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 翔审判员 孙大禹审判员 李文胜二〇二一年九月二十四日书记员 袁 鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终12100号上诉人（原审被告）：李庆利，男，1952年10月21日出生，汉族，住辽宁省法库县。被上诉人（原审原告）：李俊安，男，1952年5月2日出生，汉族，住辽宁省法库县。原审被告：倪志国（常用名王铁豪），男，1979年3月18日出生，汉族，住辽宁省法库县。上诉人李庆利因与被上诉人李俊安、原告被告倪志国劳务合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2021）辽0124民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李庆利上诉请求：1、请求二审法院撤销法库县人民法院(2021)辽0124民初1630号民事判决书第二项判决，依法改判或者发回重审；2、要求被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院没有查清案件事实，致使适用法律错误。第一，被上诉人在一审法院提供的2019年1月7日的欠条已经明确注明原审被告倪志国欠个人的具体数额，对此说明原审被告倪志国已与包括上诉人、被上诉人在内的共计18个人形成了单独的债务关系。被上诉人在一审法院提起诉讼时应针对原审被告倪志国一人提起诉讼，不应将上诉人列为被告，同时一审法院也查明了此事，不应判决上诉人收到的5000元劳务费应由这18人平均分配。第二，原审被告向上诉人支付的5000元劳务费系支付给上诉人一人的劳务费，而非支付给上诉人及被上诉人等18人的劳务费，上诉人收到的5000元劳务费被上诉人在一审时应提供证据证明这5000元劳务费是支付给18人的，才能让上诉人信服。第三，同样的法院，对同样的案件，竟然做出不同的判决。上诉人在一审法院的其它同样案件，同样是劳务纠纷，同样的原审被告，却做出了不同样的判决，另外的几起案件只判决原审被告倪志国承担给付义务，却没有判决上诉人返还。综上所述，一审法院没有查清事实，适用法律错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。李俊安辩称，同意一审法院判决。倪志国到李庆利家去把我们都召集去了，才告诉我们说还给过李庆利5000元，之前都不知道这件事。所以这5000元应该我们分。当时李庆利一家四口人都承认是给我们的，只是不知道怎么分，才放在他手里的。原审被告倪志国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩。李俊安向一审法院起诉请求：1、要求被告倪志国、李庆利给付人工费5955元；2、要求由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2015年至2016年，倪志国在此期间雇佣原告等人为其承包的位于兴隆山村、紫金名邸、碧水名门等处绿化工程植树，李庆利为倪志国代班并记工。2017年1月23日，倪志国给李庆利出具《欠条》确认欠李庆利等人劳务报酬共计40900元。2017年1月29日，倪志国支付给李庆利5000元，尚欠李庆利等人劳务报酬35900元（40900元-5000元）。2019年1月7日，倪志国给原告等18人出具《欠条》再次确认欠付劳务报酬共计40900元，2017年1月29日返还给李庆利5000元，尚欠劳务报酬35900元（40900元-5000元），其中欠付原告劳务报酬5955元，欠被告李庆利4285元，代工人李庆利在该《欠条》上签字摁印予以承认。此后，虽经原告等人多次催要，二被告却以各种理由推拖至今未付，无奈，原告等人将二被告诉至一审法院。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告倪志国经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，一审法院根据原告提供的证据及其陈述对案件事实予以认定。被告倪志国欠付原告等18人劳务报酬共计40900元，2017年1月23日李庆利出具《欠条》后又于2017年1月29日支付给李庆利5000元，应视为被告倪志国的真实意思表示系支付18人的劳务报酬。按之前的欠款总额计算，被告倪志国支付给原告等18人劳务报酬比例应为12%（5000元÷40900元），尚欠原告等18人劳务报酬35900元（40900元-5000元）。被告李庆利明确表示承认，故应由李庆利按比例向原告返还，剩余欠款由被告倪志国支付。据此，被告李庆利应返还原告劳务报酬715元（5955元×12%）、被告倪志国应支付原告劳务报酬5240元（5955元-715元）。综上所述，一审法院为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告倪志国支付原告李俊安劳务报酬5240元；二、被告李庆利返还原告李俊安劳务报酬715元；三、驳回原告李俊安的其他诉讼请求。上述给付款项，于本判决发生法律效力后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告李俊安已预交，由被告倪志国负担25元，于本判决生效之日起七日内向法库县人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，对原告李俊安应予退还25元。二审中，上诉人李庆利提供证明一份，其上载明：“现证明倪志国（王铁豪）给李庆利5000是给李庆利个工资。证明人：倪志国（王铁豪）2021年7月22日”。上诉人拟证明5000元还款系针对其个人的还款，被上诉人对该证据不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于李庆利主张不应将5000元全部进行分配问题。首先，就本案诉争欠款，原审被告倪志国曾出具二份欠条，该二份欠条所载的欠款金额及已还款金额一致，其中2019年1月7日的欠条增列了包括上诉人、被上诉人在内的所有欠款人姓名及欠款金额明细，综合上述二份欠条的内容无法认定已还款5000元系针对上诉人个人的优先还款；第二，上诉人与被上诉人均确认原审被告倪志国从未直接向被上诉人发放过劳务报酬，被上诉人的劳务报酬一直通过上诉人予以发放，由此认定该5000元还款仍应按照惯例通过上诉人向包括被上诉人在内所有欠款人进行分配更为合理；第三，上诉人的欠款金额仅为4285元，上诉人主张5000元还款系针对其个人的还款，但并未对超额还款做出合理解释，因此，上诉人主张该5000元应由其优先受偿，缺乏合理依据；第四，上诉人虽于二审中提交证明一份，但其自认该证明系由他人转交，其无法确认是否由倪志国本人出具，因倪志国未到庭，本院无法确认该证明真实性，故对该证据不予采信。因此，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，李庆利上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李庆利负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵明静审 判 员 石瑷丹审 判 员 秦 斌二〇二一年九月一日法官助理 李元旬书 记 员 李莱茵本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1023民初1908号-3原告：永兴恒成贸易有限公司，住所地湖南省有效性便江街道永兴大道254号3楼。法定代表人：许君志，该公司经理。委托诉讼代理人：李长江，永兴县燎原法律服务所法律工作者，特别授权。被告：湖南恒晟环保科技有限公司，住所地湖南省资兴市经济开发区资五产业园江背路东、环城北路北。法定代表人：祝建平，该公司董事长。原告永兴恒成贸易有限公司诉被告湖南恒晟环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月1日立案受理，原告永兴恒成贸易有限公司于2021年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永兴恒成贸易有限公司申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告永兴恒成贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2350元，由原告永兴恒成贸易有限公司负担。审判员  张灿玺二〇二一年九月十三日书记员  曹女姗
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 延安市宝塔区人民法院结案通知书 (2021)陕0602执保291号 加延梅：申请执行人加延梅申请执行保全被保全人赵栋民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2021）陕0602民初7018号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人加延梅向本院申请执行保全被保全人赵栋名下100000元财产，本院依法受理。在执行过程中，经本院通过网络总对总查询查明被保全人赵栋在金融机构有存款，本院予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全类案件若干问题之规定》现通知如下：本院(2021)陕0602执保291号财产保全案件部分保全，于2021年9月24日结案。   二〇二一年九月二十四日
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）冀0632执599号关于徐红斋诉讼费一案，本院于2021年07月27日立案执行，并于2021年9月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二一年九月二十二日
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2021)陕0402民初5914号  原告：某公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区XX路XX号XX幢XX单元XX室。法定代表人：徐某，系该公司行政总监。委托诉讼代理人：毛某，系该公司员工被告：某公司。住所地：广东省茂名市信宜市XX区XX路XX号。法定代表人：陆某。被告：翁某，男，1967年8月4日生。原告某公司（以下简称某公司）诉被告某公司（以下简称某公司）、翁某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经查明，2020年原告某公司向被告某公司供应肥料，2020年10月27日经双方结算后被告某公司向原告出具欠款条一张，内容为：某公司未结清某公司货款70700元，经协商某公司于2020年11月2日付清40000元，结余30700元于下批到货后结清，并付到货的货款的80%，结余20%余至下批到货；该欠款条上加盖了被告某公司公章及翁某签名。某公司在本案审理过程中注销，被告翁某系该公司股东。本院经审查认为, 原告某公司对被告某公司、翁某提起的诉讼，因原告提供的欠款条显示系原告与被告某公司之间达成的买卖合同关系，该债务系某公司对原告所负的债务，翁某系该公司股东，其在该欠款条上签名系职务行为，现被告某公司已经注销，主体资格已不存在，该起诉不符合起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 、《 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告某公司对被告某公司、翁某提起的起诉。诉讼费784元（原告已预交），予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员  王光祖二0二一年九月三日书  记  员  王  雪1
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1327执1273号之一申请执行人：赵某某，女，汉族，1976年6月16日生，住河南省社旗县。被执行人：张某某，男，汉族，1975年6月20日生，住河南省方城县。本院在执行赵某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，，于2020年7月20日立案执行,本院通过人民法院网络查控系统多次对被执行人张某某名下的证券、保险、银行存款、车辆、房产等财产进行查询，查询到张某某名下登记有车牌号为粤Ｌ×××××东风牌车辆一辆，本院已查封这两辆车，因本院未控制暂不能处置，现已对张某某的银行户进行冻结，并划拨给你执行款1046.57元，除此外未查询到被执行人有其他可供执行的财产。已依法对被执行人发出了限制消费令，并列入失信被执行人名单。按照相关法律规定，未查询到被执行人有可供执行的财产，本院对申请执行人进行了约谈，告知其本院在执行过程中采取的强制措施，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋兴林二〇二一年九月一日书记员  张 良
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0602执恢883号申请执行人：田德海，男性，1975年08月04出生，汉族，住东胜区。被执行人：吴方会，男性，1977年04月12日出生，汉族，住山东省高唐县。关于田德海申请执行吴方会租赁合同纠纷一案，本院做出的（2013）东法民初字第3856号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人温润喜申请法院执行188000元及迟延履行金、诉讼费2131元，执行费2752元未交纳。法院受理执行案件后，依法采取以下措施：1、本院于2021年5月25日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、2021年9月27日发出限高令；3、2021年5月22日对被执行人名下的证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆、房产信息等进行查询，均未查到所有权登记信息及财产。因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2021年9月27日与申请执行人进行终本约谈，申请人同意本院终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2013）东法民初字第3856号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苗繁盛二〇二一年九月二十七日执行员  李 元书记员  郭 鑫
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0602执2860号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。被执行人：张施伟，男，1983年3月1日生，汉族，住江苏省启东市。南京银行股份有限公司与张施伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0602民初6405号民事判决已经发生法律效力。依该判决：张施伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还南京银行股份有限公司截至2020年8月12日的借款本息11745.41元(其中本金10615.86元、利息316.36元、罚息及复利813.19元)、并支付自2020年8月13日起至实际清偿之日止，以本金10615.86元为基数、按照年利率15.4%计算的罚息；张施伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还南京银行股份有限公司截至2020年10月14日的借款本息50546.67元(其中本金45785.75元、利息3125.06元、罚息及复利1635.86元)，并支付自2020年10月15日起至实际清偿之日止，以本金45785.75元为基数，按照年利率15.4%计算的罚息；张施伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还南京银行股份有限公司截至2020年10月24日的借款本息17934.78元(其中本金15329.85元、利息1145.46元、罚息及复利1459.07元)，并支付自2020年10月25日起至实际清偿之日止，以本金15329.85元为基数，按照年利率15.4%计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元（已减半），由张施伟负担。因张施伟未履行生效法律文书确定的义务，南京银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年6月23日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.6月23日，与申请执行人的代理人首次执行谈话。2.6月24日，分别在执行“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等信息，未发现被执行人有不动产等信息。3.6月29日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡（因收件人不在收件地址且无法电联，信件被退回）。4.7月8日，拨打申请执行人提供的被执行人联系电话“135××××0653”，语音提示电话已关机。5.7月8日，电话联系崇启大桥管理处，该处工作人员告知张施伟早已不在管理处工作。6.7月8日，对被执行人采取限制高消费的措施。7.9月1日，电话约谈申请执行人的代理人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人的代理人表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年九月十四日法官助理 冷盛荣书 记 员 王方方
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1524执1553号之二申请执行人李顺义，男，汉族，1967年04月03日生，住商城县。被执行人张长刚，男，汉族，1969年01月11日生，住商城县。被执行人马东，男，汉族，1970年01月05日生，住商城县。本院在执行申请执行人李顺义与被执行人张长刚、马东民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成执行和解长期履行协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2021）豫1524民初325号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二一年九月二十三日书记员  詹 磊
湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1022民初1356号原告：谭吉亮，男，1961年5月21日出生，住湖南省宜章县。被告：李浩光，男，1969年8月15日出生，住湖南省宜章县。原告谭吉亮与被告李浩光买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭吉亮、被告李浩光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭吉亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告李浩光支付原告谭吉亮货款本金40000元；二、本案诉讼费用由被告李浩光承担。事实与理由：2012年，被告李浩光向原告购买煤炭，欠货款60000元。2012年7月15日，被告李浩光向原告谭吉亮出具了一份欠条。欠条出具后，被告李浩光在2013年2月7日支付了20000元货款，剩余40000元货款经原告谭吉亮多次催讨，被告李浩光至今未予支付，为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李浩光辩称：对欠条所明确的欠款金额，被告予以认可。但是由于时间太久，被告对支付的具体货款金额不明确。请原告提供购货时的过磅单及相关银行转账记录，以便被告核对支付货款的具体金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院组织双方举证、质证及法庭调查，本院认定事实如下：原告经营一家煤炭厂。2012年，被告李浩光在原告处购买煤炭，经双方核对，被告共欠原告货款60000元。2012年7月15日，被告李浩光向原告谭吉亮出具《欠条》一份，主要内容为：被告李浩光欠原告谭吉亮煤款60000元，欠款人李浩光。《欠条》出具后，被告李浩光于2013年2月7日前分几次共支付了20000元货款。尚欠货款40000元，被告李浩光至今未予支付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点为：被告李浩光应支付原告谭吉亮的货款金额是多少。虽然《中华人民共和国民法典》已经施行，但本案法律事实发生在民法典施行前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案仍应适用当时的法律规定。关于被告李浩光应支付原告谭吉亮的货款金额是多少的问题。本案中，被告李浩光于2012年7月15日向原告谭吉亮出具的欠条明确被告李浩光欠原告谭吉亮的总货款为60000元。截至2013年2月7日，被告李浩光共支付了20000元货款，尚欠40000元货款未支付。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条的规定，对原告谭吉亮要求被告李浩光支付40000元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审过程中辩称其实际支付的货款金额超过20000元，但因被告李浩光未向本院提交证据证明其实际支付的货款金额是多少，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由被告李浩光承担举证不能的不利后果，故对被告李浩光的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李浩光于本判决生效之日起十日内支付原告谭吉亮货款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半），由被告李浩光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 王才龙二〇二一年九月二十九日法官助理 杜 明书 记 员 黄晓慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用第六十一条、第六十二条第二项的规定《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省青田县人民法院    民事判决书    （2021）浙1121民初2987号     原告：浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码，住所地浙江省青田县。       法定代表人：刘建伟，董事长。       委托代理人：叶富平，男，公司员工。       委托代理人：陈晓云，男，公司员工。       被告：刘永根，男，1993年9月13日出生，户籍地址浙江省青田县。       原告浙江**田农村商业银行股份有限公司与被告刘永根金融借款合同纠纷一案，本院于2021年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人叶富平到庭参加诉讼，被告刘永根经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。       原告当庭变更的具体诉讼请求为：一、请求依法判令被告刘永根立即偿还贷款本金5万元和利息、复息、罚息（其中利息从2020年10月21日起至2021年06月02日止按年利率13.06％计收，并对应付未付的利息按年利率19.59％计收复息，罚息从2021年06月03日起至实际清偿本合同债务之日止以实欠本金为基数按年利率19.59％计收罚息）。二、本案诉讼费用等由被告承担。       本院经审理认定下列要素事实：                                      合同名称及签订日期                        被告刘永根于2020年6月3日与原告浙江**田农村商业银行股份有限公司签订一份《个人信用借款合同》。                                    借款额度                        人民币5万元                                    合同借款期限                        2020年6月3日至2021年6月2日                                    涉诉借款期限及金额                        2020年6月3日至2021年6月2日，金额5万元。                                    借款利率                        年利率13.06%                                    逾期利率                        年利率19.59%                                    还本付息情况                        被告刘永根结清2020年10月20日前利息；尚欠本金5万元及利息、复息、逾期利息。                                    备注                        经审理查明，原告未支出其他实现债权的费用，因此对该诉请，本院不予支持。                                综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告刘永根于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江**田农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5万元及利息、复息、逾期利息（自2020年10月21日起至2021年6月2日止按年利率13.06％计收利息，并对应付未付的利息按年利率19.59％计收复息，自2021年6月3日起至借款实际清偿之日止按年利率19.59％计收逾期利息）；       二、驳回原告浙江**田农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费人民币1172元，减半收取人民币586元，由被告刘永根负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。       审判员詹海南     二O二一年九月二十三日     代书记员周丽中     附本案适用的主要法律条文及申请执行提示     《中华人民共和国民法典》     第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。     第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。     第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。     第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。     前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。     第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0181执75号之一被执行人：党伟伟，男，1995年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区隆德县。被执行人党伟伟罚金一案，被告人党伟伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人薛宇龙、党伟伟共同向被害人张研退赔175000元。判决生效后被执行人未履行，本院于2021年1月6日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人党伟伟发出了执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。后被执行人党伟伟未按通知履行，我院依法将被执行人党伟伟纳入失信被执行人名单并限制高消费。经对被执行人的银行查询，扣划被执行人银行存款2867元，退被害人张研，后对其名下账户冻结。经对被执行人的不动产登记信息查询，查封被执行人党伟伟名下为位于文化街东三贤居住宅小区14#楼20601号的不动产登记信息。因有抵押且被执行人现在固原监狱服刑，被害人申请暂不处置，现暂不具备处置条件，待条件成就时依法处置。经对被执行人的车辆登记信息、工商登记信息、证券、保险查询均无可供执行财产。综上，被执行人党伟伟暂无可供执行的财产，故本案终结本次执行。在后续执行过程中，如查询到被执行人党伟伟有可供执行的财产线索本院依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨   生   军审判员 王亮亮审判员贺永宏二〇二一年九月八日书记员 李   龙   飞
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执恢1018号江苏沛县农村商业银行股份有限公司与杜伯香、常贵兵、夏玉增、常桂申金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案恢复执行。本案执行标的为：15000元。在执行过程中，申请执行人书面表示本案被执行人已按约定履行完毕。至此，被执行人杜伯香、常贵兵、夏玉增、常桂申在（2011）徐沛证执字第1075号执行证书中的义务已履行完毕（本案终本案号：(2017)苏0322执4676号）。本案实际执行到位标的：15000元。本案已经结案，结案方式：自动履行完毕。特此通知。二〇二一年九月一日
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0121执2478号申请执行人贵阳金盛汽车销售服务有限公司、贵阳金盛汽车销售服务有限公司开阳分公司与被执行人张梦、殷小英、李代书追偿权借贷纠纷一案，申请执行标的共计40669元。经本院立案执行，2021年8月25日，划拨贵阳金盛汽车销售服务有限公司、贵阳金盛汽车销售服务有限公司开阳分公司申请保全的(2021)黔0121执保413号关联案件中，冻结的被保全人张梦银行账户存款41179元（含执行费510元），该款已给付到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 黄 超二〇二一年九月九日书记员 彭清华
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0581民初5572号原告：福建省德泰物业管理有限公司，住所地福建省石狮市福辉路38号建德花园二期4号楼201室，统一社会信用代码91350581770692795J。法定代表人：王以成，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘龙福，福建中德律师事务所律师。被告：蔡俊杰，男，1968年9月24日出生，汉族，住福建省石狮市。原告福建省德泰物业管理有限公司与被告蔡俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案。原告福建省德泰物业管理有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，福建省德泰物业管理有限公司以双方拟庭外协商处理为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建省德泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费383元，减半收取计191.5元，由福建省德泰物业管理有限公司负担。审判员  邱堂寅二〇二一年九月一日书记员  许静雅附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
Î÷°²ÊÐÁ«ºþÇøÈËÃñ·¨Ôº 西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2021）陕0104执2502号舒某某、戴勇利：本院立案执行的申请执行人舒某某与被执行人戴勇利劳务合同纠纷一案，申请执行人向本院出具书面材料，表示案件执行完毕。执行费362元全部执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本案执行完毕。特此通知。   二〇二一年九月三日
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终3580号上诉人(原审被告)：孙明学，男，1971年12月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：管旭光，江苏鑫淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高爱重，男，1973年6月6日出生，汉族，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：诸国平，洪泽经济开发区法律服务所法律工作者，（到庭）上诉人孙明学因与被上诉人高爱重民间借贷纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院(2021)苏0813民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙明学上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人103000元及其对应利息的诉讼请求；2.改判4250元系偿还被上诉人的借款本金；3.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.一审仅凭借条和通话记录就认定借款事实错误，被上诉人并未提供10万元款项实际交付的证据，且被上诉人陈述借款没有利息是有悖常理的。上诉人在出具借条之后转给被上诉人4250元本金用于偿还借款，但一审法院在没有任何证据的情况下否定该款项的偿还情况属于认定事实错误。2.一审程序错误，被上诉人未当庭提供完整录音证据，庭后亦未提供给上诉人，一审法院未向上诉人提供该份完整录音证据即下了判决严重剥夺上诉人的质证权。高爱重辩称，一审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求二审驳回上诉，维持原判。高爱重向一审法院起诉请求：1、判令孙明学给付借款180000元及利息140000元（以本金170000元为基数，从2016年2月23日按照月利率2分计算至2020年8月19日；以170000元为基数，从2020年8月20日按照年利率15.4%计算至2021年6月23日），合计320000元，及2021年6月24日之后的利息（以本金170000元为基数，以年利率15.4%从2021年6月24日计算至实际还清之日；以本金10000元为基数，按照月利率0.0385从起诉之日计算至实际偿还之日止）；2、孙明学承担本案一切诉讼费用。一审法院经审理查明，自2009年以来，孙明学因经营缺乏资金周转多次从高爱重处借取现金，2016年2月14日，高爱重又通过银行转账借给孙明学70000元，2016年2月23日双方进行了结算，孙明学共计借到高爱重170000元，并出具借条一张，载明，“借条，今借到高爱重人民币壹拾柒万元正，（170000）,《月利息按照千分之二十五计算》，借款人：孙明学,2016年02月23日”。同日，孙明学另向高爱重借款10000元，并出具借条一张，载明，“借条，今借到高爱重人民币壹万元正，（10000），借款人：孙明学，2016.02.23日”。当天，高爱重通过银行转账和现金的方式支付给孙明学7000元和3000元。后高爱重多次向孙明学索要借款，孙明学以种种理由搪塞拒绝还款，致使高爱重向法院起诉，但孙明学在与高爱重的通话记录中并未否认借款数额。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，高爱重向一审法院提交了借条原件、通话记录等证据，并对借款的原因、款项来源进行了合理说明，高爱重要求孙明学偿还借款本金180000元的诉求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。因高爱重、孙明学之间对170000元约定月息千分之二十五的利息过高，高爱重自愿将利息调整为：自2016年2月23日，按月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日按照年利率15.4%计算至实际清偿之日的诉求，符合法律规定，一审法院予以支持，对孙明学提出的双方约定利息过高，应予调整的辩解，一审法院予以采纳。因高爱重、孙明学双方对借款10000元没有约定利息，视为双方没有利息，但高爱重要求从起诉之日2021年6月7日起按月利率3.85%计算至实际偿还之日止的诉求，亦符合法律规定，一审法院予以支持。对孙明学提出其只收到77000元的款项，其他103000元系利滚利形成，高爱重属于虚假诉讼的辩解，经查，孙明学向高爱重借款180000元，不仅有高爱重提供的借条原件、部分转账记录，孙明学在通话录音中对借款的数额亦没有提出异议，孙明学对其辩解没有提供证据证明，故对该辩解，一审法院不予采纳。对孙明学提出的2016年4月2日孙明学向高爱重转账4250元，应当冲抵170000元本金的辩解，因高爱重、孙明学双方对170000元约定有利息，因此，该4250元应视为先归还利息，对孙明学的该辩解，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，一审法院判决：孙明学应于本判决生效之日起十日内向高爱重偿还借款180000元及利息（以本金170000元为基数，按照月利率2%，从2016年2月23日起计算至2020年8月19日，按照年利率15.4%，从2020年8月20日计算至实际清偿之日止；以本金10000元为基数，按照月利率3.85%，从2021年6月7日起计算至实际清偿之日止）。一审案件受理费6100元，减半收取3050元，由孙明学负担。二审中被上诉人高爱重提供如下证据：借资付款凭证一份、常住人口登记卡一份，证明，2016年2月23日被上诉人父亲从洪泽盐化工管委会提取定额存款187000元，被上诉人也用其中的一部分现金交与上诉人。上诉人孙明学发表质证意见：该证据只是被上诉人父亲的取款记录与本案并无关联性，不能达到上诉人的证明目的。本院经审理确认一审查明的事实。本案二审争议焦点为：1.高爱重实际交付的借款数额及孙明学的还款数额；2.一审法院审理是否违反法定程序。本院认为，被上诉人高爱重实际交付的借款数额应为18万元。理由为：一、首先，从孙明学于2016年2月14日出具17万元借条后，同日再次向高爱重借款，并再次出具1万元的借条，该行为能够反映孙明学在当日并未对17万元借条提出异议，反而是再次向高爱重借款，如其不认可17万元借条内容，其行为不合常理。其次，从高爱重索要借款的过程看，孙明学在的通话录音中，并未提出异议，反而表达了还款的意思表示。再次，高爱重虽未能全部举证款项实际交付18万元的转账记录，但其举证能够反映借款过程、款项来源、追索过程，并作出合理解释，达到了民事证据盖然性标准；二、孙明学虽抗辩本案的借条数额系利滚利形成，但既不能对计算方式进行合理说明，也不能举证证明，故本院对其抗辩不予采信；三、从孙明学还款4250元的事实看，该数额与以17万元为基数，按照月利率2.5%计算的一个月利息完全一致，且还款的时间是2016年4月2日，系17万元借条出具的一个多月，故能够反映孙明学在借款后，按照17万元本金为基数偿还了第一个月利息。综上，高爱重主张其交付借款18万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于上诉人提出，一审法院在一审庭审中未全部播放录音，但其未能明确说明一审法院播放的和录音文字材料的区别，从一审庭审笔录看，上诉人也对录音进行了质证，故本院对上诉人该主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2360元，由上诉人孙明学负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 马作彪审判员 陈 颢二〇二一年九月二十六日书记员 朱 洁
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执522号之二被执行人：绥阳鑫港置业有限公司，统一社会信用代码91520323314338995Q，住所地贵州省绥阳县洋川镇解放中路。法定代表人：冯检春。关于申请执行人绥阳县人民政府与被执行人绥阳鑫港置业有限公司其他案由一案，本院于2021年04月29日冻结了被执行人绥阳鑫港置业有限公司在820000000002086857_1账户内余额人民币100.67元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人绥阳鑫港置业有限公司在贵州省农村信用社联合社820000000002086857_1账户内存款CNY2901989.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年九月二十四日书记员  郭同强
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0103执1830号之一申请执行人：苏兰，女，1957年3月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被执行人：林继清，男，1967年10月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被执行人：福州鑫富盛金融服务有限公司，住所地福建省福州市台江区工业路**宝龙城市广场西南侧小白楼**604，统一社会信用代码91350100058416834P。法定代表人：魏胜，执行董事兼总经理。申请执行人苏兰与被执行人林继清、福州鑫富盛金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0103民初628号民事判决书，已于2021年2月15日发生法律效力。申请执行人于2021年3月25日向本院申请执行，执行请求为：1、责令被执行人向申请执行人支付50000元本金及相应利息；2、责令被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案案件执行费由被执行人负担。本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施：1、经通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无可供执行的房产。2、经通过公安部车辆管理系统查询，查明被执行人名下无可供执行的车辆。3、多次通过全国法院网络执行查控系统和银行证券机构查询，未查到被执行人名下有可供执行的存款和股票。4、本院已依法将被执行人林继清、福州鑫富盛金融服务有限公司限制其高消费及其他非必要消费。2021年8月24日，本院约谈申请执行人，将本院上述财产调查状况和执行措施告知其，申请执行人对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林品兴审判员  陈燕娜审判员  赵景祥二〇二一年九月一日书记员  陈学航
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终12401号上诉人（原审原告）：祁德均，男，1962年2月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郭艳红，北京京航律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莉，女，北京京航律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审被告）：史苍，男，1934年2月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张苗，北京一法（天津）律师事务所律师。上诉人祁德均因与被上诉人史苍不当得利纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初15475号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祁德均上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：本案诉求为不当得利纠纷，而非确认合同无效，本案争议焦点是史苍通过不正当手段骗取我的拆迁利益，应当将我的拆迁利益及不当得利进行返还。我在一审阶段提供充足证据证明案涉拆迁利益属于我，且向一审法院申请中国铁路北京局集团有限公司丰台工务段工作人员出庭作证，但一审法院未予处理。史苍辩称，同意一审裁定，不同意祁德均的上诉请求。祁德均向一审法院起诉请求判令：1.史苍向我返还位于北京市丰台区造甲村北里居委会院内2间平房的拆迁利益425538元（根据补偿协议书显示扣除购房款应付搬迁补偿425538元，据说还有两套一居室还没有具体房号，所以现在主张确定的425538元）；2.诉讼费由史苍承担。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条的规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。本案中，双方均认可史苍与拆迁单位签订了丰台火车站配套市政工程万寿路南延住宅搬迁补偿协议书（下称搬迁补偿协议），根据史苍提交的搬迁补偿协议书，搬迁人为北京恒盛宏大道路投资有限公司，被搬迁人为史苍，史苍的委托代理人为史秀琴，史秀琴签字日期为2021年3月10日；搬迁补偿协议约定本协议生效后如果在履行中发生争议，甲乙双方协商解决，协商不成的，任何一方可向北京市丰台区人民法院提起诉讼。史苍主张依据搬迁补偿协议取得相关拆迁利益，其为被搬迁人，现祁德均未举证证明搬迁补偿协议有误，史苍不是被搬迁人不应获得拆迁利益，也未举证证明祁德均应获得案涉两间平房的拆迁利益，故祁德均对史苍提起不当得利起诉应予以驳回。据此，一审法院于2021年7月裁定：驳回祁德均的起诉。二审中，祁德均向本院提交下列证据：1.丰台区造甲村社区居委会作废证明；2.一审法院向中国铁路北京局集团有限公司丰台工务段出具的《协助调查令》；3.丰台工务段作废证明，上述证据1-3欲证明史苍提交虚假居住信息。4.丰台法院向北京恒盛宏大道路投资有限公司出具的《协助调查令》；5.拆迁档案；6.搬迁公告；7.丰台区人民政府发布的案涉被搬迁房屋的补偿方案，上述证据4-7欲证明拆迁档案存在造假，拆迁协议应属无效。8.原丰台工务段办公室主任李淑君的证言，欲证明2015年3月13日的丰台工务段证明系史苍与亢书云冒充社区居委会人员，自述在被拆迁房屋居住，欺骗李淑君开具。史苍对搬迁公告的真实性认可，对其他证据的真实性与合法性均不予认可，认为案涉拆迁房屋系单位分配给其居住的房产，与祁德均无任何关联，其不存在不当得利情形，拆迁公司系依据2021丰台工务段重新出具的证明认定其系被拆迁人；经查，祁德均已向一审法院提起确认合同无效之诉，要求确认史苍与拆迁单位签订的丰台火车站配套市政工程万寿路南延住宅搬迁补偿协议无效。本院认为：得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。祁德均据以提起本案诉讼要求史苍返还拆迁利益的依据系搬迁补偿协议无效，但该协议系史苍作为被搬迁人与搬迁人签订；况且截至目前，上述搬迁补偿协议并未被确认无效或撤销。经查，祁德均虽已另案提起确认搬迁补偿协议无效之诉，但其另案诉讼的裁判结果并非现阶段本案赖以作出裁判的依据。因祁德均所提供的现有证据不能有效佐证其与案涉搬迁补偿协议项下的拆迁利益存在直接的利害关系，一审法院据此裁定驳回祁德均的起诉，并无不当。综上所述，祁德均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡珊珊审 判 员 王 磊审 判 员 时 霈二〇二一年九月二十三日法官助理 周 轩书 记 员 唐 琪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0282执3891号申请执行人：无锡市生态环境局，所在地无锡市滨湖区观山路199号市民中心11号楼3楼，统一社会信用代码11320200014006702N。法定代表人彭红宇，该局局长。委托代理人石梁，该局工作人员。被执行人：江苏安加诺衬胶防腐有限公司，所在地宜兴经济技术开发区文庄村，统一社会信用代码91320282582299566R。法定代表人姜晖，该公司总经理。无锡市生态环境局（以下简称生态环境局）与江苏安加诺衬胶防腐有限公司（以下简称安加诺公司）行政纠纷一案，本院于2021年6月23日作出的（2021）苏0282行审101号民事裁定书已发生法律效力，因安加诺公司未履行生效法律文书确定的义务，生态环境局向本院申请执行，本院于2021年7月20日立案执行。执行过程中，1、本院于2021年7月21日通过短信送达形式向被执行人安加诺公司送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人安加诺公司未实际履行。2、本院于2021年7月20日、同年7月21日、同年8月31日通过全国网络查控系统及人民银行查控系统查询了被执行人安加诺公司名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产信息，查明被执行人安加诺公司名下无财产可供执行。3、本院至宜兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，查明被执行人安加诺公司名下无不动产登记信息。4、本院委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人房产登记情况进行了调查，未发现被执行人名下有房产登记。5、本院于2021年8月9日对被执行人安加诺公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年9月13日向本案申请执行人告知本案执行情况，要求其就本案执行发表意见，同时向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未按期到庭发表意见，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。7、本院在执行立案时向申请执行人告知，若本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索或者发现财产不能处置的情况，将终结本次执行程序，申请执行人表示若出现前述情况同意本院终结本次执行程序。本案尚未执行到位执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示同意本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）苏0282行审101号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  丁 平二〇二一年九月十五日书记员  张 乐
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民督403号申请人：宁乡毅德光彩贸易广场物业服务有限公司，住所地宁乡市玉潭镇玉兴路2号。法定代表人：张朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳巧琳，女，1998年5月18日出生，汉族，住湖南省，该公司员工。被申请人：邓男平，女，1974年8月15日出生，汉族，住。申请人宁乡毅德光彩贸易广场物业服务有限公司与被申请人邓男平申请支付令一案，本院于2021年9月9日立案后，于2021年9月9日发出（2021）湘0182民督403号支付令，限令被申请人邓男平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2021年9月16日，申请人宁乡毅德光彩贸易广场物业服务有限公司向本院提出撤回申请。本院经审查认为，在被申请人邓男平收到支付令前，申请人宁乡毅德光彩贸易广场物业服务有限公司撤回申请，应当终结督促程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）湘0182民督403号支付令自行失效。申请费161元，申请人宁乡毅德光彩贸易广场物业服务有限公司未预交。审判员  刘春松二〇二一年九月十六日书记员  梁金吒附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0725执620号申请执行人：杨震，男，汉族，生于1995年10月2日，住四川省剑阁县。被执行人：四川供销金柚农业科技有限公司；住所地：四川省绵阳市梓潼县经济园区金牛路南段500号；统一社会信用代码：91510725MA653WT00Y。法定代表人：李勇。梓潼县人民法院（2021）川0725民初738号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：1、支付劳动报酬13000元，2、案件受理费163元，3、执行费95元。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。本院于2021年6月16日、8月26日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，只有零星存款。2022年6月28日通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人名下的房产信息。2021年6月4日通过执行全国法院网络查控系统查询到被执行人名下有福田牌牌汽车车牌号川Ｂ3××××，并予以查封，因未实际控制，故未处置。本院实地调查四川供销金柚农业科技有限公司，其厂区空无一人，机器设备早已被查封，该公司现只有梓潼县供销社一家股东，目前该公司早已资不抵债，未有可供执行的财产和线索。因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费、纳入失信人员名单。本院通过短信联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同时申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 波审判员 刘晓凤审判员 陈永超二〇二一年九月二十六日书记员 郝建伟
广西壮族自治区兴业县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0924执639号梁啟福、广西兴业金大叔生态种养有限公司：申请执行人梁啟福与被执行人广西兴业金大叔生态种养有限公司关于租赁合同纠纷一案，依据兴业县人民法院（2021）桂0924民初35号民事调解书第三项及申请执行人的申请，被执行人广西兴业金大叔生态种养有限公司应将其租赁申请执行人梁啟福位于兴业县陈大冲田地的地上附着物清理干净。本案在执行过程中，经调查，被执行人广西兴业金大叔生态种养有限公司于2021年3月间已对其租赁申请执行人梁啟福位于兴业县陈大冲田地的地上附着物进行清理，从被执行人广西兴业金大叔生态种养有限公司提供的《清荒工程出包协议》及支付清荒工程费用收据、清荒现场前后的照片可以证实，被执行人广西兴业金大叔生态种养有限公司已将其租赁申请执行人梁啟福位于兴业县陈大冲田地的地上附着物清理干净。据此，可以认定兴业县人民法院（2021）桂0924民初35号民事调解书确定的第三项执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条的规定，通知如下：兴业县人民法院（2021）桂0924民初35号民事调解书确定的第三项执行内容，已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年九月二十七日
宁波市鄞州区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0212执4913号之一     申请执行人：朱长青，男，1973年09月19日出生（公民身份号码为XXX），汉族，住江苏省南京市雨花台区。       被执行人：张贵玉，男，1978年11月30日出生（公民身份号码为XXX），汉族，住浙江省宁波市鄞州区。       本院在执行申请执行人朱长青与被执行人张贵玉合同纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：       终结（2021）浙0212执4913号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长陈钧     审判员车懿宗     审判员郭明伟     二〇二一年九月九日     代书记员许高悦
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初4738号原告:洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路119号。法定代表人：蒋佳俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小霞、刘红卫，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：毛雷，男，1988年9月6日出生，住洛阳市涧西区。本院在审理原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告毛雷为物业服务合同纠纷一案过程中，原告洛阳市中侨物业管理有限公司于2021年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市中侨物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告洛阳市中侨物业管理有限公司承担。审判员  丁继军二〇二一年九月二十二日书记员  王丽媛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民初550号原告：广州市白云化工实业有限公司，住所地广东省广州市白云区广州民营科技园云安路1号。法定代表人：缪明松，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶仲，广东格然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兰，广东格然律师事务所律师。被告：尤卫，男，1985年11月9日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：王茜，江苏红杉树律师事务所律师。原告广州市白云化工实业有限公司与被告尤卫商标权纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。在本院审理过程中，原告广州市白云化工实业有限公司于2021年9月16日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，原告广州市白云化工实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市白云化工实业有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半后收取1650元，由原告广州市白云化工实业有限公司负担。审判长  陈玉浩审判员  吴晓志审判员  崔金城二〇二一年九月二十三日书记员  汤璐菲
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2021）陕0102执5424号  被执行人：张锐，男，1980年10月23日出生，汉族，住所：西安市雁塔区。被执行人张锐罚金一案，本院作出的（2019）陕0102刑初437号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人张锐需缴纳罚金1000元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无不动产登记信息。无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。      审 判 长   吴利平  审 判 员   杨  睿  审 判 员   晏航舰  二〇二一年九月八日  法官助理   郭  沛   书 记 员   雷  丽
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0281民初7530号原告：高振凤，女，汉族，1965年1月19日出生，住所瓦房店市。被告：王庆文，男，汉族，1970年12月31日出生，住所瓦房店市。被告：王萍，女，汉族，1970年7月11日出生，住所瓦房店市。原告高振凤与被告王庆文、王萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月24日立案受理，原告于2021年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高振凤撤诉。案件受理费1815元，减半收取907.5元，由原告高振凤承担，余下907.5元退还原告高振凤。审判长 韩 蒸审判员 胡妮娜审判员 齐艳敏二〇二一年九月七日书记员 刘晓红
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0982执恢237号申请执行人：任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市，联系方式225×××6。法定代表人：刘学青。被执行人：高国安，所在地任丘市被执行人：崔瑞成，所在地任丘市申请人任丘市农村信用合作联社与被执行人高国安、崔瑞成金融借款合同纠纷一案，本院作出2014年任民初字第00873号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1390361元，缴纳执行费1990元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2021年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2021年7月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2021年8月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2021年9月1日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2021年9月29日申请执行人书面同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人高国安、崔瑞成限制高消费以及纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的2014年任民初字第00873号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  刘新水二〇二一年九月二十九日书记员  曹伟康
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322执保887号申请人：周玉海，男，1956年5月7日出生，汉族，住沛县。被申请人：陈宗华，女，1980年9月20日出生，汉族，住沛县。本院在审理周玉海与陈宗华共有纠纷一案【（2021）苏0322民初6410号】中，申请人周玉海向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈宗华的银行存款410000元或查封同等价值的其他财产。申请人周玉海提供浙商财产保险股份有限公司出具的保单保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈宗华的银行存款410000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费2770元，由申请人周玉海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  花梦莉二〇二一年九月一日书记员  张 琦
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0923民初2730号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司。住所地:安化县东坪镇城南区紫薇路79号。法定代表人：谌灿球，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋智辉，男，1986年10月9日出生，汉族，安化县人，住安化县。系原告员工。被告：李双主，男，1988年7月24日出生，汉族，安化县人，住安化县。被告：谌婕，女，1988年9月19日出生，汉族，安化县人，住安化县。被告：李自主，男，1985年8月21日出生，汉族，安化县人，住安化县。被告：兰春梅，女，1989年4月1日出生，汉族，安化县人，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李双主、谌婕、李自主、兰春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋智辉到庭参加诉讼,被告李双主、李自主、兰春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李双主偿还原告借款本金149,790.07元、利息13,759.34元，逾期利息1,824.44元，本息合计165,373.85元（利息已计算至2021年8月19日，之后利息按合同约定利率计算至清偿之日止）；2、判令谌婕、李自主、兰春梅承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告李双主因用于美容美发，于2019年12月7日在湖南安化农村商业银行股份有限公司木子支行借款150,000元，约定期限为12个月，利率7.6125‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告谌婕、李自主、兰春梅做连带责任保证，双方签订了《最高额借款合同》、《最高额保证合同》，利息清至2020年8月22日。截至2021年8月19日止，被告李双主尚欠原告贷款本金149,790.07元、利息13,759.34元，逾期利息1,824.44元，本息合计165,373.85元，原告特诉至法院，望判如所请。被告李双主、谌婕、李自主、兰春梅未发表答辩意见。原告向本院提交了如下证据：原、被告主体资格证明材料，贷款发放通知书、最高额借款合同、最高额担保合同、利息计算清单、承诺书、保证承诺书等证据。被告未向本院提交证据。经本院审查，原告所提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告农商银行作为贷款人、被告李双主作为借款人于2018年5月18日签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同约定借款本金额度为150,000元，借款额度期限为36个月，借款担保方式为保证。2019年12月7日至2020年6月7日，李双主通过福祥便民卡分五次向原告借款150,000元，借款月利率为7.6125‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，借款期限为12个月。贷款到期后，被告已偿还贷款本金209.93元，利息结至2020年8月22日，其余本金及利息至今未还。截至2021年8月19日止，被告李双主尚欠原告贷款本金149,790.07元、利息13,759.34元，逾期利息1,824.44元，本息合计165,373.85元。李双主与谌婕系夫妻关系，谌婕于2018年5月18日向原告出具共同债务承诺书，承诺李双主在原告处的借款属其夫妻共同债务，愿共同承担偿还义务及相关法律责任。被告李自主与被告兰春梅系夫妻关系。2018年5月18日，被告李自主与原告签订《最高额保证合同》（福祥便民卡），被告兰春梅向原告出具保证承诺书，两被告自愿为被告李双主在原告处所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满两年。本院认为，被告李双主与原告农商银行签订的《最高额借款合同》及被告谌婕出具的共同债务承诺书系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。合同当事人应全面履行合同义务，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向被告李双主、谌婕提供了借款，履行了合同义务；被告李双主、谌婕未按期偿还借款本息，已违约，应承担偿还借款本息的清偿责任。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告李自主签订的保证合同、被告兰春梅向原告出具的承诺书，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告李自主、兰春梅对被告李双主、谌婕的借款应承担连带责任保证。被告李自主、兰春梅承担保证责任后，有权向被告李双主、谌婕追偿。涉案合同签订行为发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故适用当时的法律。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李双主、谌婕于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金149,790.07元、利息13,759.34元，逾期利息1,824.44元，本息合计165,373.85元（利息已计算至2021年8月19日，其后利息按合同约定计算至债务清偿之日止）；二、被告李自主、兰春梅对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任；被告李自主、兰春梅承担连带保证责任后，有权向被告李双主、谌婕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,608元，减半收取1,804元，由被告李双主、谌婕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘妹群二〇二一年九月三十日书记员  周 琼
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保2737号立案庭：申请人周志强与被申请人陈军保全纠纷一案受立案庭移交，我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年九月十日