安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终2238号上诉人（原审被告）：怀远县征地拆迁有限公司,住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路**(国土局**),统一社会信用代码91340321085220538H。法定代表人：李晓由，该公司经理。委托诉讼代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：左正英,女,1968年5月18日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：崔海凤，安徽红点律师事务所律师。上诉人怀远县征地拆迁有限公司因与被上诉人左正英民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2021）皖0321民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月21日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人怀远县征地拆迁有限公司的法定代表人李晓由及其委托诉讼代理人张友军，被上诉人左正英的委托诉讼代理人崔海凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀远县征地拆迁有限公司上诉请求：1.撤销（2021）皖0321民初1060号民事判决；2.驳回左正英的起诉或改判驳回左正英的诉讼请求；3.左正英承担本案上诉费。事实和理由：2010年李传香通过外甥何运在怀远县建强社区购买1.2亩土地建房。2014年5月份，由于建造的房屋要拆迁，左正英委托何运与怀远县征地拆迁有限公司签订房屋安置协议,双方约定：怀远县征地拆迁有限公司拆除左正英位于怀远县建强社居委的房屋一处,怀远县征地拆迁有限公司承诺给左正英安置房位于怀远县毅德城1号楼901室（面积为135.44平米）住房**,单价1200元／平米,计162528元。左凤英应得拆迁补偿及奖励321248元,扣除房款,应退左正英补偿款158756元。怀远县征地拆迁有限公司按质按期完成并经法定质检部门验收合格后交付使用。工程竣工验收后，左正英从接到怀远县征地拆迁有限公司的付款通知日内，若不按期付清所购安置房屋全部房款，视自愿放弃所购安置房，怀远县征地拆迁有限公司退回左正英所购安置房屋预付款（不付利息），双方反悔本协议无效。2014年6月8日，怀远县城西投资发展有限公司通过转账方式将左正英等户的拆迁补偿款转到何运的工商银行卡上，其中左正英补偿款为158756元。2021年3月份，左正英起诉怀远县征地拆迁有限公司，要求立即将怀远县毅德城1号楼901室（面积为135.44平米）房屋一套交付左正英，怀远县人民法院受理后经审理于2021年4月30日作出（2021）皖0321民初1060号民事判决，判决怀远县征地拆迁有限公司于本判决生效之日起10日内将怀远县毅德城1号楼901室（面积为135.44平米）房屋一套交付左正英。怀远县城西投资发展有限公司认为，一审判决错误，理由如下：一、根据《土地管理法》第四十七条，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。县级以上地方人民政府拟申请征收土地的，应当开展拟征收土地现状调查和社会稳定风险评估，并将征收范围、土地现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等在拟征收土地所在的乡（镇）和村、村民小组范围内公告至少三十日，听取被征地的农村集体经济组织及其成员、村民委员会和其他利害关系人的意见。多数被征地的农村集体经济组织成员认为征地补偿安置方案不符合法律、法规规定的，县级以上地方人民政府应当组织召开听证会，并根据法律、法规的规定和听证会情况修改方案。拟征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持不动产权属证明材料办理补偿登记。县级以上地方人民政府应当组织有关部门测算并落实有关费用，保证足额到位，与拟征收土地的所有权人、使用权人就补偿、安置等签订协议；个别确实难以达成协议的，应当在申请征收土地时如实说明。相关前期工作完成后，县级以上地方人民政府方可申请征收土地。故集体土地征收工作由县级以上人民政府予以公告并组织实施，与怀远县征地拆迁有限公司没有任何关系，补偿标准、如何补偿、安置方式、社会保障等等都是县级以上人民政府具体实施或委托有关机关实施。根据《行政处罚法》，国家行政权委托第三方行使，但怀远县征地拆迁有限公司并不符合法律授权的单位，也不符合被委托的单位，故其不具备安置补偿主体，虽然双方签订了安置补偿协议。二、根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第二项之规定，土地、房屋等征收征用补偿协议属于行政案件管辖，征收和被征收方之间的关系是隶属的行政法律关系，不是平等的主体间的法律关系，怀远县征地拆迁有限公司系依法注册的企业，不具有行政主体资格，左正英所诉被告主体资格错误。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当。左正英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应当予以维持，怀远县征地拆迁有限公司的上诉理由不成立，应当驳回。左正英向一审法院起诉请求：1.判令怀远县征地拆迁有限公司立即将怀远县毅德城1号楼901室(面积为135.44平米)房屋一套交付左正英;2.判令怀远县征地拆迁有限公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2010年，李传香（妻子左正英）通过外甥何运在怀远县建强社区购买1.2亩地建房。2014年5月份,由于建造的房屋要拆迁，左正英委托何运，与怀远县征地拆迁有限公司签订房屋安置协议,协议中左正英作为乙方，怀远县征地拆迁有限公司作为甲方，双方约定：怀远县征地拆迁有限公司拆除左正英位于怀远县建强社居委的房屋一处,怀远县征地拆迁有限公司承诺给左正英安置房位于怀远县毅德城1号楼901室（面积为135.44平米）住房**,单价1200元／平米,计162528元。左凤英应得拆迁补偿及奖励321248元,扣除房款,乙方拆迁补偿款及奖励款计321284元，结算后应退乙方补偿款158756元。甲方按质按期完成并经法定质检部门验收合格后交付使用。工程竣工验收后，乙方从接到甲方的付款通知日内，若不按期付清所购安置房屋全部房款，视自愿放弃所购安置房，甲方退回乙方所购安置房屋预付款（不付利息），双方签订的本协议无效。2014年6月8日，怀远县城西投资发展有限公司通过转账方式将左正英等户的拆迁补偿款转到何运的工商银行卡上，其中左正英补偿款为158756元。一审法院认为，左正英、怀远县征地拆迁有限公司之间签订的房屋安置协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，协议书合法有效。故协议书内容对双方均具有约束力，双方应约定履行。根据协议约定，怀远县征地拆迁有限公司负有履行给付左正英拆迁补偿款及安置房屋一套的义务，但怀远县征地拆迁有限公司仅履行了给付拆迁补偿款的约定，迟迟未履行交付安置房屋一套的义务。故左正英要求判令怀远县征地拆迁有限公司立即将怀远县毅德城1号楼901室(面积为135.44平米)房屋一套交付左正英的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十四条第一款、第四百六十五条、第五百零九条之规定，判决：被告怀远县征地拆迁有限公司将怀远县毅德城1号楼901室(面积为135.44平米)房屋一套交付原告左正英，于本判决生效之日起十日内履行；案件受理费80元，减半收取计40元，由被告怀远县征地拆迁有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1.本案是否属于民事案件的受案范围；2.（如果属于民事案件受案范围）怀远县征地拆迁有限公司是否应当向左正英交付案涉房屋。关于焦点1。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”怀远县征地拆迁有限公司与左正英2014年5月份签订《房屋安置协议书》，该公司系依法成立的营利法人，该协议的主体双方均为平等的民事主体，协议内容的确定系经双方协商，意思表示一致，双方据此形成平等民事主体之间的财产关系，因此产生的争议属于民事案件的受案范围。关于焦点2。《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”怀远县征地拆迁有限公司与左正英签订的《房屋安置协议书》对怀远县征地拆迁有限公司向左正英交付房屋义务进行了明确具体的约定，左正英据此行使合同债权于法有据。怀远县征地拆迁有限公司上诉主张其不是征收补偿的责任主体。对此，本院认为，本案中左正英系基于双方依法成立的合同主张权利，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，怀远县征地拆迁有限公司是否征收补偿的行政责任主体不影响其基于意思自治而负担合同义务，其是否征收补偿的行政责任主体不属于本案的审理范围。综上所述，怀远县征地拆迁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由怀远县征地拆迁有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 洪增余审 判 员 陈二伟审 判 员 罗正环二〇二一年九月二十七日法官助理 马兆云书 记 员 邵荣芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。