福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)闽01行终375号上诉人（原审原告）广西华蓝岩土工程有限公司福州分公司，住所地福建省福州市台江区阳光城时代广场509。法定代表人林斌，总经理。委托代理人郭倩彬，福建闽润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号1号楼5、6、7、9层。法定代表人王命瑞，局长。原审第三人郭建明，男，汉族，1963年3月6日出生，住四川省广安市广安区。委托代理人江飞，福建宽达律师事务所律师。上诉人广西华蓝岩土工程有限公司福州分公司因诉被上诉人福州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服仓山区人民法院(2017)闽0104行初424号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告系第三人的用工单位。2016年4月14日9时20分，第三人郭建明在原告公司承接的位于福州市××路奥体中心工地上操作勘探钻机时，因不慎双手被机器压伤。经医院诊断：1、左前臂开放性损伤：前臂开放性尺桡骨骨折，前臂血管、神经肌腱损伤，前臂皮肤软组织损伤；2、左肱骨闭合性骨折；3、左上臂水平面桡神经损伤；4、左小指开放性损伤；5、右尺骨冠突骨折伴肘关节脱位。2016年11月14日第三人向被告申请工伤认定，同月16日被告予以受理。同月19日被告向原告邮寄送达《工伤认定举证通知书》，因原告公司注册地无原告单位，信件被退回。12月7日被告又直接进行送达，仍无法送达到，后被告于12月20日予以公告送达该举证通知书。2017年3月6日被告作出榕人社晋伤险(决)字［2017］8号《认定工伤决定书》，主要内容：2016年4月14日上午9时20分，郭建明在原告公司承接的位于福州市××路奥体中心工地上操作勘探钻机时，不慎双手被机器压伤，郭建明受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，同日送达第三人，于同月10日向原告公告送达被诉的认定工伤决定书。原告不服诉至原审法院。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告福州市人力资源和社会保障局作为本行政区域内工伤保险管理工作的行政主管部门，具备对第三人的工伤认定申请作出处理的行政主体资格和行政职权。被告福州市人力资源和社会保障局的权力来源合法。被诉的认定工伤决定对原告的权益产生实际影响，原告对被诉行政行为不服有权提起行政诉讼。根据郭建明向被告提交的《团体人身意外伤害保险投保单》体现，原告作为投保人为包括第三人郭建明在内的职工投保了团体意外伤害保险，案外人蒋明也在该保单所附的员工名单上；第三人郭建明在作业工地受伤后，蒋明以其同事的身份拨打“120”并将其送医治疗的，其也在随后的“120”救护出车记录单上签名“蒋明同事”，即认可了与第三人郭建明之间的同事关系，并结合中国太平洋财产保险股份有限公司的《报案登记表》以及《出险人员信息表中》所记载的：“2016年4月14日，郭建明在工地上工作时受伤，双手受伤，…”以及福州市晋安区人民法院民事调解书，中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司支付郭建明理赔款。可见，原告应系第三人的用人单位。即便如原告所称，其已将钻机、钻探施工工程承包给蒋明，第三人系蒋明所雇佣，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，原告也为第三人的用工单位，应为第三人承担工伤保险责任。此外，对于原告提出被告送达的问题，原审法院认为，被告依法向原告的工商注册地送达相应的法律文书，且在穷尽送达方式的情况下，向原告公告送达《举证通知书》及《认定工伤决定书》符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。所以，被告根据第三人提交的申请材料并经调查后，作出被诉行政行为，并以公告方式送达法律文书，主要证据充分、程序合法、适用法律正确。原告的诉请无事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告广西华蓝岩土工程有限公司福州分公司的诉讼请求。上诉人广西华蓝岩土工程有限公司福州分公司不服原审判决向本院提起上诉称，原审第三人郭建明非上诉人员工，是案外人蒋明处雇员，原审法院对本案基本事实、法律认定错误，被上诉人作出的工伤认定之具体行政行为缺乏事实和法律依据，且程序违法，判决结果有失公允。一、上诉人华蓝岩土公司并非原审第三人郭建明的实际用人单位，原审对案件的基本事实认定错误。上诉人与案外人蒋明为承包关系，案外人蒋明与第三人郭建明之间是雇佣关系，而原审第三人郭建明与上诉人不存在用工关系。根据原审法院上诉人提交的相关证据可以确认案外人蒋明委托上诉人为包括第三人郭建明在内的雇员投保团体意外险，上诉人与蒋明之间是工程承包合作关系。根据原审法院被上诉人提交的相关证据可以确认原审第三人郭建明为案外人蒋明承包项目的雇员，其日常受案外人蒋明的管理、监督及领导，与上诉人之间不存在行政隶属关系。二、实际施工人招用的劳动者与承包人无劳动关系暨上诉人与原审第三人郭建明之间非劳动关系，原审法院径直适用《工伤保险条例》认定原审第三人郭建明受伤属于工伤，属于法律适用错误。1、根据《对最高人民法院第59条作出进一步释明的答复》，实际施工人招用的劳动者与承包人无劳动关系。2、工伤认定的法律基础是劳动者和用工单位之间存在劳动关系。原审第三人郭建明在原审庭审中多次自认，其与用工主体之间存在雇佣关系，不属《工伤保险条例》调整范围。三、涉案具体行政行为送达程序违法，严重侵害上诉人陈述、申辩等权利，原审法院认定错误。本案被上诉人并未穷尽送达，使上诉人丧失工伤认定举证的法定权利，涉案行政行为程序严重违法。被上诉人无法邮寄送达时，应向原审第三人询问上诉人具体办公地址和联系方式，送达程序违法。通过查询在线地图如搜狗地图，可以定位至上诉人实际办公地址。通过企查查等企业信息公示系统网站，同样可获取上诉人的联系电话。请求：一、依法撤销原审判决；二、依法改判撤销被上诉人福州市人力资源和社会保障局作出的榕人社晋伤险决字〔2017〕8号《工伤认定决定书》。三、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人福州市人力资源和社会保障局、原审第三人郭建明未提交书面意见。原审中双方当事人提交的证据材料均随案移送本院，经审查，相关证据均经原审庭审质证。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为原审第三人郭建明与上诉人公司之间是否存在劳动关系。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，原审第三人向被上诉人提供的《团体人身意外伤害保险投保单》等证据材料已能证明其与上诉人公司之间的劳动关系。即使原审第三人郭建明确系与上诉人公司存在承包关系的案外人蒋明所雇佣，但蒋明明显不具备用工主体资格，对其聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，工伤保险责任仍应由上诉人承担。上诉人在二审审理期间为了证明蒋明是郭建明的实际用工主体而提出要求蒋明出庭作证的申请。因该证明内容对本案基本事实的认定不产生影响，且已明显超过法定举证期限，故对上诉人的申请本院不予准许。关于被上诉人的送达程序问题，被上诉人在采用邮寄送达及直接送达等方式均无法送达的情况下，最终以公告方式向上诉人送达《举证通知书》及《认定工伤决定书》，送达程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广西华蓝岩土工程有限公司福州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王小倩审 判 员 郑 鋆审 判 员 杨 以二〇一八年六月十五日法官助理 吴晓燕书 记 员 翁秋滨附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。