浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初2676号        原告：潘超，女，1987年6月26日出生，汉族，住天台县。                委托诉讼代理人：金琛琛，北京惠诚（杭州）律师事务所律师。                被告：朱荣献，男，1981年12月4日出生，汉族，住天台县。                委托诉讼代理人：朱明锋，男，1979年1月16日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县，系被告兄弟。                第三人：天台慧兰铝合金经营部，统一社会信用代码92331023MA2AM9A40H，住所地天台县赤城街道赤城路10号。                经营者：范慧兰，女，1973年12月15日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县赤城街道后洋陈巷21号。                原告潘超与被告朱荣献、第三人天台慧兰铝合金经营部承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序于2021年8月13日、2021年9月6日两次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人金琛琛、第三人天台慧兰铝合金经营部的经营者范慧兰两次均到庭参加诉讼，被告朱荣献的委托诉讼代理人朱明锋仅到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结。                原告潘超向本院提出诉讼请求：判令被告朱荣献返还原告潘超款项5251元并赔偿利息损失（利息按起诉日同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85％计算至付清之日止）。事实和理由：2021年4月13日，原、被告双方签订了铝合金承包协议，协议约定原告将碧桂园5幢2单元1402室阳台门窗承包给被告，合同对品牌、价格、型号等作了约定，被告承诺在2021年“五一”假期能安装完毕。后原告支付了定金1万元。货到后原告发现被告提供的铝型材并非约定的“亚铝”品牌，且系统门窗铝材因运输原因多处损坏。后经双方多次协商，于2021年5月26日达成协议，扣除伟业推拉门及纱窗部分的款项之外被告退还费用4531元，被告在原承包协议上签字确认。协议达成后被告拒绝返还款项。另外，当时约定的纱窗未安装，六扇纱窗计款项720元，被告应一并退还。                被告朱荣献答辩称，铝合金承包合同不成立，定金1万元也未收到，双方的费用已经结清，请求驳回原告潘超的诉讼请求。被告诉讼代理人朱明锋系天台慧兰铝合金经营部员工，收到了范慧兰微信转过来的1万元，该款系原告通过朱明锋购买玻璃的货款，朱明锋也已经将玻璃送至原告处。                第三人天台慧兰铝合金经营部答辩称，2021年4月14日有1万元通过扫码打到经营部的账户，第三人与朱明锋存在合作关系，该款已经于当日通过微信转账给了朱明锋。第三人之前与原告根本不认识，也没有业务往来，这1万元也不知道是怎么转进来的，后来也是按照朱明锋的要求钱转给朱明锋了，与本店无关，愿意与原告自行协商将钱原路返还。                为证明其主张的事实，原告潘超向本院递交了如下证据：1．铝合金承包合同一份，证明原、被告之间承揽关系以及解除合同并结算的事实；2．转账凭证一份，证明原告通过第三人天台慧兰铝合金经营部交付合同定金1万元的事实；3．谈话录音、店面门头的照片各一份，证明被告与第三人存在合作合伙等错综复杂的关系，应当对本案款项承担连带清偿责任。对原告提交的证据，第三人天台慧兰铝合金经营部质证无异议。为证明辩称的事实，第三人天台慧兰铝合金经营部提交银行交易记录一份，证明2021年4月14日收到原告到账的1万元钱，并于当日将该款转到被告诉讼代理人朱明锋账户。对第三人提交的证据，原告质证无异议。被告朱荣献经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告潘超提交的证据，能够证明原、被告之间的承揽关系以及经结算被告尚欠原告4531元的事实，对该部分证明效力，本院依法予以确认；第三人提交的银行交易记录，原告质证无异议，本院依法予以采信。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的主要事实如下：2021年4月13日，原、被告签订了铝合金承包合同一份，并确定了相应的权利义务关系。同日，原告方将约定的定金1万元转账交付至第三人天台慧兰铝合金经营部账户，天台慧兰铝合金经营部的经营者范慧兰于2021年4月14日收到1万元的银行转账后于当日将该款通过微信转至被告代理人朱明锋的账户。后原、被告就本案铝合金承包合同的履行进行结算，约定由被告朱荣献退还原告4531元。经原告催讨，被告至今未未退还该款。                本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告潘超与被告朱荣献于2021年4月13日订立的铝合金承包合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，本院依法予以确认。原、被告就铝合金承包合同的履行进行了结算，由被告朱荣献退回原告费用4531元，被告朱荣献应当及时予以返还。现原告要求被告按约定返还拖欠的款项并自起诉日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85％赔偿利息损失，理由正当，本院依法予以支持。原告主张六扇窗户计款720元因被告未履行应予以退还，但未提相关有效证据证明结算后双方尚有另外约定六扇窗户的加工承揽意思，原告要求被告返还该720元款项，缺乏依据，本院依法不予支持。至于被告抗辩的未收到合同约定的1万元定金及通过第三人交付给被告诉讼代理人朱明锋的1万元系原告与朱明锋之间的玻璃买卖关系问题，本院认为，原告将1万元汇入第三人账户，再由第三人转入朱明锋账户，结合被告朱荣献系本院失信被执行人及被告朱荣剑与朱明锋系兄弟的事实，该款与原、被告的铝合金承包合同中约定的1万元定金高度吻合，同时原、被告又在铝合金承包合同下方又就铝合金门窗加工费用进行了结算，约定退回费用4531元，作为承揽方的被告，在没有收到款项的情形下何来的结算退回费用，且被告代理人朱明锋在庭审中对辩称的1万元玻璃买卖关系的意思联络以及施工过程的陈述与常理不符，存在明显的虚假陈述，故对被告朱荣献的上述抗辩，本院依法不予采纳。至于原告潘超与第三人天台慧兰铝合金经营的债权债务关系，双方同意拟另行协商解决，本院不予干涉。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、五百六十六条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                朱荣献在本判决生效之日起十日内返还潘超4531元并赔偿利息损失（利息自2021年7月7日起按年利率3.85％计算至本判决履行完毕之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费减半收取25元，由朱荣献负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                    审判员陈国良    二〇二一年九月六日            代书记员陈萍