广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初4744号原告：佛山市千达包装科技有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇葛岸第三工业区9号之一，统一社会信用代码：91440606MA4UHADF71。法定代表人：郭燕燕，该公司经理。被告：江门市唯美科技有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城业兴二路22号（厂房），统一社会信用代码：91440705MA5212NX53。法定代表人：陈喜林。被告：中山微特美电子科技有限公司，住所地：广东省中山市火炬开发区沿江东四路32号之一办公楼一、二楼及厂房一、二、四楼，统一社会信用代码：91442000MA4UQKXLXF。法定代表人：吴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱艳兰，该公司员工。原告佛山市千达包装科技有限公司（以下简称“千达公司”）与被告江门市唯美科技有限公司（以下简称“唯美公司”）、中山微特美电子科技有限公司（以下简称“微特美公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告千达公司的法定代表人郭燕燕、被告微特美公司的委托诉讼代理人朱艳兰到庭参加了诉讼，被告唯美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭，原告千达公司的法定代表人郭燕燕到庭参加了诉讼，被告唯美公司、微特美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千达公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付拖欠的剩余货款47551.61元；2.两被告共同支付逾期付款的利息损失1844元；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告为同一批员工、负责人，两家公司抬头。原告最早与唯美公司之间建立有长期的买卖合同关系，约定原告向唯美公司提供包装口袋。后唯美公司通知原告，所有业务、人员均转至微特美公司，并继续在原告处下单采购，同时告知原告开票先开给唯美公司。双方交易习惯为，两被告向原告发送采购订单，原告根据采购订单先行供货，双方按月对账，确认货款，付款方式为月结60天。但实际履行过程中，原告已完全履行义务，均有工作人员签收，双方也有对账记录，但两被告始终未按约定方式支付货款，多次拖延，截至2020年7月底，两被告拖欠货款47551.61元至今未能履行。两被告混同经营，财产亦混同。因两被告拖欠货款已构成逾期，经原告催要后仍不予支付，原告同时向被告主张资金占用期间的利息损失，以47551.61元为基数，参考LPR标准，主张按年利率3.85%计算，均计算至两被告实际付清之日止。第二次庭审中，原告千达公司变更诉讼请求为：两被告共同支付原告拖欠的货款32551.61元，不再要求两被告支付利息。被告唯美公司没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。被告微特美公司辩称：一、原告诉状中部分陈述与事实不符。原告在诉状中陈述“两被告为同一批员工、负责人，两家公司抬头”、“两被告混同经营、财产亦混同”不属实，纯属原告杜撰。首先通过企查查等平台查询可得知微特美公司与江门市唯美科技有限公司由不同的股东投资成立，不同的法定代表人、董监高等管理人员。其次该两家公司分别处在两个不同的地区(一家江门、一家中山)，客观上也没有办法做到原告所谓的两家公司同时适用同一批员工、混同经营，财产混同。二、原告将微特美公司列为本案的被告缺乏事实依据，于法不符。首先：原告提交的对账单上签字人员经微特美公司确认均非微特美公司员工，总之原告所提交的证据只能证明其与江门市唯美科技有限公司存在产品供销关系，无法证明与微特美公司存在产品供销关系。其次：根据民事诉讼法相关规定，被告应与本案有利害关系，但目前原告所提供的证据无法证明微特美公司与本案诉争的合同纠纷有利害关系，原告将微特美公司列为本案被告，明显违反民事诉讼法的相关规定。综上，法院应依法裁定驳回原告对微特美公司的起诉或判决驳回原告对微特美公司的诉讼请求。本院查明事实2019年年初，唯美公司与千达公司签订《供货合同》，约定唯美公司从千达公司处购买胶袋，唯美公司从对帐月结束起算90天后支付货款；本合同有效期为两年，自2019年1月1日至2020年12月31日。唯美公司的员工通过微信下单订货，由千达公司送货至唯美公司指定地点。千达公司的员工吕伟龙通过微信发送对账单给汪明，汪明签名确认后通过微信把对账单发回给千达公司的员工吕伟龙。2020年6月30日，汪明通过微信发送唯美公司方员工确认的对账单给吕伟龙，确认截至2020年3月31日拖欠的货款为56011.77元及2020年4月的货款金额为1539.84元，即截至2020年6月1日，唯美公司尚欠千达公司的款项为57551.61元。此后，唯美公司偿还了10000元、汪明替唯美公司偿还了15000元，截至第二次庭审之日，唯美公司尚欠的货款为32551.61元。还查明，根据微特美公司提交的员工入职履历表显示，汪明自2020年1月6日入职微特美公司。再查明，唯美公司自2018年7月18日成立，该公司的法定代表人为陈喜林，股东为程圆圆、高军生；微特美公司自2016年6月14日成立，该公司的法定代表人为吴华，股东为欧阳玉华、黄卫华。千达公司认为唯美公司、微特美公司存在财务混同、人员混同的情况，故要求两被告共同向其支付货款。裁判理由与结果本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告千达公司与被告唯美公司之间的买卖合同关系是双方在平等、互利、协商一致的基础上进行的，意思表示真实，内容符合法律规定，依法应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告千达公司现请求被告唯美公司支付货款32551.61元的理由充分，本院予以支持。关于微特美公司的责任问题。对此，本院认定如下：1.千达公司未能提交证据证明两被告存在人员混同。两被告的法定代表人、股东均不相同，两被告的经营地址及成立时间均不相同，千达公司也未能提交证据证明两被告的实际控制人为同一人，现有证据仅能证明汪明是唯美公司的联系人、采购员以及其后来入职至微特美公司担任采购员一职。2.千达公司未能提交证据证明两被告存在财务混同。现有证据无法证明两被告使用共同账户，对其中的资金来源及支配无法作区分。综上，原告千达公司要求微特美公司对唯美公司的债务承担连带清偿责任没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告唯美公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江门市唯美科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市千达包装科技有限公司支付货款32551.61元。二、驳回原告佛山市千达包装科技有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取306.9元（原告佛山市千达包装科技有限公司已预交517.45元），由被告江门市唯美科技有限公司负担306.9元。原告佛山市千达包装科技有限公司预交的案件受理费517.45元，由本院予以退回；被告江门市唯美科技有限公司应向本院补缴案件受理费306.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  张妙玲二〇二一年九月七日法官助理  林淑英广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初4744号原告：佛山市千达包装科技有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇葛岸第三工业区9号之一，统一社会信用代码：91440606MA4UHADF71。法定代表人：郭燕燕，该公司经理。被告：江门市唯美科技有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城业兴二路22号（厂房），统一社会信用代码：91440705MA5212NX53。法定代表人：陈喜林。被告：中山微特美电子科技有限公司，住所地：广东省中山市火炬开发区沿江东四路32号之一办公楼一、二楼及厂房一、二、四楼，统一社会信用代码：91442000MA4UQKXLXF。法定代表人：吴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱艳兰，该公司员工。原告佛山市千达包装科技有限公司（以下简称“千达公司”）与被告江门市唯美科技有限公司（以下简称“唯美公司”）、中山微特美电子科技有限公司（以下简称“微特美公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告千达公司的法定代表人郭燕燕、被告微特美公司的委托诉讼代理人朱艳兰到庭参加了诉讼，被告唯美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭，原告千达公司的法定代表人郭燕燕到庭参加了诉讼，被告唯美公司、微特美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千达公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付拖欠的剩余货款47551.61元；2.两被告共同支付逾期付款的利息损失1844元；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告为同一批员工、负责人，两家公司抬头。原告最早与唯美公司之间建立有长期的买卖合同关系，约定原告向唯美公司提供包装口袋。后唯美公司通知原告，所有业务、人员均转至微特美公司，并继续在原告处下单采购，同时告知原告开票先开给唯美公司。双方交易习惯为，两被告向原告发送采购订单，原告根据采购订单先行供货，双方按月对账，确认货款，付款方式为月结60天。但实际履行过程中，原告已完全履行义务，均有工作人员签收，双方也有对账记录，但两被告始终未按约定方式支付货款，多次拖延，截至2020年7月底，两被告拖欠货款47551.61元至今未能履行。两被告混同经营，财产亦混同。因两被告拖欠货款已构成逾期，经原告催要后仍不予支付，原告同时向被告主张资金占用期间的利息损失，以47551.61元为基数，参考LPR标准，主张按年利率3.85%计算，均计算至两被告实际付清之日止。第二次庭审中，原告千达公司变更诉讼请求为：两被告共同支付原告拖欠的货款32551.61元，不再要求两被告支付利息。被告唯美公司没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。被告微特美公司辩称：一、原告诉状中部分陈述与事实不符。原告在诉状中陈述“两被告为同一批员工、负责人，两家公司抬头”、“两被告混同经营、财产亦混同”不属实，纯属原告杜撰。首先通过企查查等平台查询可得知微特美公司与江门市唯美科技有限公司由不同的股东投资成立，不同的法定代表人、董监高等管理人员。其次该两家公司分别处在两个不同的地区(一家江门、一家中山)，客观上也没有办法做到原告所谓的两家公司同时适用同一批员工、混同经营，财产混同。二、原告将微特美公司列为本案的被告缺乏事实依据，于法不符。首先：原告提交的对账单上签字人员经微特美公司确认均非微特美公司员工，总之原告所提交的证据只能证明其与江门市唯美科技有限公司存在产品供销关系，无法证明与微特美公司存在产品供销关系。其次：根据民事诉讼法相关规定，被告应与本案有利害关系，但目前原告所提供的证据无法证明微特美公司与本案诉争的合同纠纷有利害关系，原告将微特美公司列为本案被告，明显违反民事诉讼法的相关规定。综上，法院应依法裁定驳回原告对微特美公司的起诉或判决驳回原告对微特美公司的诉讼请求。本院查明事实2019年年初，唯美公司与千达公司签订《供货合同》，约定唯美公司从千达公司处购买胶袋，唯美公司从对帐月结束起算90天后支付货款；本合同有效期为两年，自2019年1月1日至2020年12月31日。唯美公司的员工通过微信下单订货，由千达公司送货至唯美公司指定地点。千达公司的员工吕伟龙通过微信发送对账单给汪明，汪明签名确认后通过微信把对账单发回给千达公司的员工吕伟龙。2020年6月30日，汪明通过微信发送唯美公司方员工确认的对账单给吕伟龙，确认截至2020年3月31日拖欠的货款为56011.77元及2020年4月的货款金额为1539.84元，即截至2020年6月1日，唯美公司尚欠千达公司的款项为57551.61元。此后，唯美公司偿还了10000元、汪明替唯美公司偿还了15000元，截至第二次庭审之日，唯美公司尚欠的货款为32551.61元。还查明，根据微特美公司提交的员工入职履历表显示，汪明自2020年1月6日入职微特美公司。再查明，唯美公司自2018年7月18日成立，该公司的法定代表人为陈喜林，股东为程圆圆、高军生；微特美公司自2016年6月14日成立，该公司的法定代表人为吴华，股东为欧阳玉华、黄卫华。千达公司认为唯美公司、微特美公司存在财务混同、人员混同的情况，故要求两被告共同向其支付货款。裁判理由与结果本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告千达公司与被告唯美公司之间的买卖合同关系是双方在平等、互利、协商一致的基础上进行的，意思表示真实，内容符合法律规定，依法应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告千达公司现请求被告唯美公司支付货款32551.61元的理由充分，本院予以支持。关于微特美公司的责任问题。对此，本院认定如下：1.千达公司未能提交证据证明两被告存在人员混同。两被告的法定代表人、股东均不相同，两被告的经营地址及成立时间均不相同，千达公司也未能提交证据证明两被告的实际控制人为同一人，现有证据仅能证明汪明是唯美公司的联系人、采购员以及其后来入职至微特美公司担任采购员一职。2.千达公司未能提交证据证明两被告存在财务混同。现有证据无法证明两被告使用共同账户，对其中的资金来源及支配无法作区分。综上，原告千达公司要求微特美公司对唯美公司的债务承担连带清偿责任没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告唯美公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江门市唯美科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市千达包装科技有限公司支付货款32551.61元。二、驳回原告佛山市千达包装科技有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取306.9元（原告佛山市千达包装科技有限公司已预交517.45元），由被告江门市唯美科技有限公司负担306.9元。原告佛山市千达包装科技有限公司预交的案件受理费517.45元，由本院予以退回；被告江门市唯美科技有限公司应向本院补缴案件受理费306.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  张妙玲二〇二一年九月七日法官助理  林淑英