北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11238号上诉人（原审被告）：张晓莉，女，1984年8月18日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。被上诉人（原审原告）：中讯通达（北京）企业管理服务集团有限公司（更名前为：中讯通达（北京）企业管理服务有限公司），住所地北京市北京经济技术开发地区。法定代表人：贾福忠，经理。委托诉讼代理人：王文军，北京华开律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙君，北京华开律师事务所实习律师。上诉人张晓莉因与被上诉人中讯通达（北京）企业管理服务集团有限公司（以下简称中讯通达公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2021）京0115民初4784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张晓莉上诉请求：撤销一审判决，判令中讯通达公司继续履行双方于2020年5月21日签订的劳动合同，支付张晓莉2020年5月21日至2021年6月21日期间工资均为工资最低标准核算为28600元，本案诉讼费及鉴定费由中讯通达公司承担。事实与理由：中讯通达公司单方无故不让张晓莉上班，以威胁逼迫方式强行将张晓莉推出公司。中讯通达公司一审时出示的离职单无原件、合同也不是张晓莉本人所写，一审未予审查核实。中讯通达公司辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求。中讯通达公司向一审法院起诉请求：1.中讯通达公司无需继续履行双方于2020年5月21日签订的劳动合同，确认双方劳动合同关系于2020年5月25日解除；2.中讯通达公司无需支付张晓莉2020年5月21日至2020年11月3日期间工资12130.05元；3.本案诉讼费用由张晓莉承担。一审法院认定事实：张晓莉于2020年5月21日入职中讯通达公司，被中讯通达公司劳务派遣至富泰京精密电子（北京）有限公司（以下简称富泰京公司）工作，任制造部操作员。张晓莉与中讯通达公司签订劳动合同，期限为2020年5月21日至2023年5月20日，月工资标准为2200元，张晓莉于2020年5月25日凌晨离开园区。中讯通达公司称张晓莉正常出勤日的工资为422元，已转款至公司为张晓莉办理的个人银行卡内，但该银行卡在公司处，张晓莉未领取。张晓莉不认可上述工资数额，其称2020年5月21日至5月24日正常出勤，但具体工资数额不清楚。2020年11月3日，张晓莉到北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）申请劳动仲裁，要求：1.中讯通达公司与其继续履行劳动合同；2.中讯通达公司支付张晓莉2020年5月21日至2020年11月3日期间的工资13200元。2021年2月9日，开发区劳仲委作出京开劳人仲字[2021]第115号裁决书，裁决：一、中讯通达公司继续履行与张晓莉签订的劳动合同；二、中讯通达公司支付张晓莉2020年5月21日至2020年11月3日期间的工资12130.05元；三、驳回张晓莉的其他申请请求。张晓莉同意仲裁裁决，中讯通达公司不同意全部仲裁裁决，诉至一审法院。中讯通达公司和张晓莉对上述事实没有争议，一审法院予以确认。一审庭审中，为证明双方存在劳动关系，张晓莉提交其与中讯通达公司签订的《劳动合同书》；中讯通达公司对《劳动合同书》上张晓莉签字的真实性无法确定，庭后核实公司公章的真实性，但未在限定期限内提交核实结果，视为认可公司公章的真实性，对证明目的认可。经法院核查，该《劳动合同书》与中讯通达公司提交版本的内容一致，但张晓莉提交的《劳动合同书》中封皮、乙方个人信息、合同末尾签字处有多处涂改、疑似回笔描写之迹，张晓莉称该情况是因书写的笔较粗，不排除个别回笔情况，因两个名字写反了所以涂改。为证明张晓莉入职后签署了各个文件并填写测试题、《派遣员工辞工申请与交接单》《派遣员工辞职单》中系张晓莉本人签字，中讯通达公司提交签字处带有手写“张晓莉”字样的《新员工入职信息登记表》《员工培训记录单》《员工入职告知书》《保密协议》《员工手册》签收确认单以及《员工手册》测试题等；张晓莉对上述证据的真实性不予认可，证明目的不认可，称不是其本人书写。关于离职过程。张晓莉主张2020年5月21日开始工作，大概工作了3、4天，中讯通达公司、富泰京公司不让其进入车间工作，导致其无法上班，但不清楚为什么不让其工作。中讯通达公司主张张晓莉于2020年5月24日在园区宿舍与公司同事打架，公司同事报警后，警察到宿舍对双方进行调解，5月25日张晓莉以个人原因申请离职，并签署了《派遣员工辞工申请与交接单》《派遣员工辞职单》，此后张晓莉未到过公司。中讯通达公司对此提供了《派遣员工辞工申请与交接单》《派遣员工辞职单》，证明张晓莉因个人原因离职。《派遣员工辞工申请与交接单》显示：姓名栏手写“张晓莉”、入职时间栏手写“2020年5月21日”，离职申请日期栏手写“5月25日”，实际离职日期栏手写“2020年5月25日”，离职原因栏手写“个人”，下方有交接项目和交接经办人签字，最后一行员工签字确认处手写“张晓莉”。《派遣员工辞职单》显示：姓名栏手写“张晓莉”，该“张晓莉”字样处有红印，职务栏手写“操作工”，用工单位栏手写“富士康”，入职日期栏手写“2020年5月21日”，辞职日期栏手写“5月25日”，辞职原因栏手写“个人原因”，本人签字处手写“张晓莉”，该“张晓莉”字样处有红印，日期为手写“2020年5月25日”。张晓莉对上述两份证据不认可，其称《派遣员工辞工申请与交接单》《派遣员工辞职单》上“张晓莉”字迹不是本人所写，《派遣员工辞职单》上的红印不是其指印。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于劳动关系解除的问题。张晓莉主张双方劳动关系并未解除，系中讯通达公司单方不让其上班；中讯通达公司称双方劳动关系因张晓莉提出离职而于2020年5月25日合法解除，并提交《派遣员工辞工申请与交接单》《派遣员工辞职单》予以证明，张晓莉不认可上述证据的真实性，称并非其本人书写，经法院释明后，张晓莉未对签字及指纹红印申请鉴定，亦未提交其他证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果，故法院对张晓莉的主张不予采信。因张晓莉本人向中讯通达公司提出辞职，双方劳动关系已于2020年5月25日合法解除；基于双方实际劳动关系存续期间仅为五天，且结合庭审情况可知双方已无信赖基础，双方并不符合继续履行劳动合同条件，在双方劳动关系已合法解除的情形下，张晓莉主张继续履行劳动合同，于法无据，双方无需继续履行劳动合同，故关于中讯通达公司主张无需继续履行劳动合同的诉讼请求，法院予以支持。关于2020年5月21日至2020年11月3日期间工资的问题。双方均认可张晓莉于2020年5月25日凌晨离开厂区，法院对此不持异议。中讯通达公司同意支付2020年5月21日至5月25日期间工资422元，该金额未低于按照4天出勤天数所核算的金额，法院对此不持异议，故中讯通达公司需支付张晓莉2020年5月21日至2020年5月25日期间工资422元。关于张晓莉要求中讯通达公司支付2020年5月26日之后的工资，因双方劳动关系已解除，该主张无事实及法律依据，法院对此不予支持。判决：一、确认中讯通达（北京）企业管理服务有限公司与张晓莉签订的劳动合同于2020年5月25日解除，双方无需继续履行劳动合同；二、中讯通达（北京）企业管理服务有限公司于判决生效之日起十日内支付张晓莉2020年5月21日至2020年5月25日期间工资422元；三、驳回中讯通达（北京）企业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，就劳动关系，中讯通达公司主张系因张晓莉提出离职而于2020年5月25日合法解除，并提交《派遣员工辞工申请与交接单》《派遣员工辞职单》予以证明。张晓莉不认可上述证据的真实性，称并非其本人书写，张晓莉应提供相应反驳证据。经一审法院释明，张晓莉未对上述证据中签字及指纹红印申请鉴定，亦未提交其他证据佐证其主张，一审法院采信上述证据，认定双方劳动关系合法解除，并无不当。张晓莉上诉坚持主张继续履行劳动合同，因法律依据不足，本院不予支持。结合劳动合同关系存续期间、工资标准及发放情况，一审法院认定中讯通达公司需支付张晓莉2020年5月21日至2020年5月25日期间工资422元，张晓莉主张的2020年5月26日之后的工资，因双方劳动关系已解除，未予支持，符合本案事实及法律规定。另，张晓莉上诉主张的2020年11月4日至2021年6月21日期间的工资，因超出仲裁及一审范围且双方无法达成调解意见，本院对此不予处理。综上所述，张晓莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张晓莉负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  时 霈审 判 员  胡珊珊二〇二一年九月三十日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静