wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0682执恢263号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济开发区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：李延刚，男，1991年10月26日出生，汉族，陕西省西安市人，住陕西省西安市碑林区。被执行人：王群英，女，1960年11月25日出生，汉族，陕西省西安市人，住陕西省西安市碑林区。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人李延刚、王群英融资租赁合同纠纷一案，常德市鼎城区人民法院作出的(2014)常鼎第00781号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提出执行申请，本院于2021年7月5日立案执行。本院向被执行人李延刚、王群英邮寄送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表。于2021年7月7日发起总对总网络财产查控，依法查询其名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。于2021年7月15日向不动产登记中心、房管局、食品药品工商质量监督管理局、临湘市住房公积金、银行、保险公司分别查询了被执行人名下不动产登记信息、工商登记信息、股息红利信息、住房公积金、金融理财产品、收益类保险。均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因被执行人李延刚、王群英未依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法在中国执行信息公开网上公布，同时对被执行人李延刚、王群英适用限制高消费措施。2021年9月24日，中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院申请依法终结本次执行程序。本院认为，截至2021年9月27日，本案应当执行的标的金额为570343.48元及利息、受理费5300元、保全费3920元、执行费5075.8元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓曙龙审 判 员 李超军审 判 员 胥出凤二〇二一年九月二十七日法官助理 沈育林书 记 员 夏 禹
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1628民初5189号原告：米秋彦，男，1975年8月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李伟，鹿邑县文博法律服务所基层法律服务工作者。被告：米保见，男，1970年6月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告米秋彦与被告米保见土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年9月9日立案。原告米秋彦于2021年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告米秋彦提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告米秋彦撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告米秋彦负担。审 判 员 叶杨杨二〇二一年九月二十二日法官助理 张国庆书 记 员 丁 焱
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民特505号申请人：徐银凤，女，1958年6月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：徐长华，男，1965年2月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。代理人：徐云龙（系被申请人姐姐），女，1961年3月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人徐银凤要求宣告被申请人徐长华为无民事行为能力人,认定自然人无民事行为能力、限制民事行为能力案件，本院于2021年4月22日立案。申请人徐银凤向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人徐银凤提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人徐银凤撤诉。审判员 陈 霞二〇二一年九月二十七日书记员 夏怡青
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终6276号上诉人（原审被告）：韩峰，男，1967年6月8日出生，汉族，住沛县。上诉人（原审被告）：戚厚荣，女，1967年4月10日出生，住沛县。委托诉讼代理人：韩峰，男，1967年6月8日出生，汉族，住沛县。被上诉人（原审原告）：孙统荣，女，1967年12月5日出生，汉族，住沛县。上诉人韩峰、戚厚荣因与被上诉人孙统荣房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2021）苏0322民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人韩峰、戚厚荣上诉请求:1、请求撤销原判决或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，一审法院认定交付10万元购房款无法律依据，房屋买卖协议中乙方首付5万元，被上诉人并没有在签订协议时实际支付，只是双方在买卖协议时的合意，该5万元直到2011年2月12日才交付，并由戚厚荣出具收条。如果在签订协议时，被上诉人交付了首付款5万元，上诉人是会向被上诉人打收条的。被上诉人的证人也证实只交了5万元购房款,因此一审法院以推定形式认定被上诉人已付首付款5万元，事实不清。2、双方在2010年12月15日签订房屋买卖协议后，除2011年2月12日被上诉人交付5万元，其余购款至2021年1月8日分文未付，因此上诉人主张在2011年2月13日解除房屋买卖合同，同时按房屋买卖协议第一条约定：如不付清(购房款)乙方(孙统荣)首付款给甲方(韩峰、戚厚荣)作为补偿款(乙方在甲方东边建造楼房影响甲方补偿)。从一审法院判决认定案涉《房屋买卖协议》已解除，虽然解除合同，但合同约定的补偿条款并没有失去效力，合同解除是房屋买卖解除，并不影响被上诉人向上诉人约定补偿条款，应按条款执行，一审法院判决返还10万元购房款明显所查事实不清。请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人孙统荣针对上诉人韩峰、戚厚荣的上诉，答辩称：上诉人不讲信用，我实际支付了10万元，在欠条上书写了“在阴历年前付伍万元正如不付以上首付款作废”，这就能证实当时支付了5万。20万欠条原件一直在上诉人手里，可以验笔迹。在2011年2月12日又支付了5万。孙统荣向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令韩峰、戚厚荣返还购房款10万元，利息18万元，计28万元或履行合同，利息计算至实际履行合同之日止;2、诉讼费由韩峰、戚厚荣承担。一审法院认定事实:2010年12月15日，孙统荣作为乙方与作为甲方的韩峰、戚厚荣签订《房屋买卖协议》一份，主要内容：“房屋买卖协议经甲乙双方友好协商，现就上四间住房下四间门面房（包括西边的楼房上三间，下三间）买卖一事达成如下协议：一、南墙依韩峰、戚厚荣夫妻俩南楼四层楼的后墙为界，留出1.5米滴水沟，东靠老法庭西墙为界，西靠工商所东墙为界，北靠崔寨中心街大路为界，甲乙双方约定以上住房、门面出售价格为人民币60万元整，乙方首付5万元，余款55万元在拆迁前付给甲方15万元，再剩余款在主体竣工之日前付清，如不付清乙方首付款给甲方作为补偿款（乙方在甲方的东边建造楼房影响甲方的补偿）；三、甲乙双方约定乙方交付房款同时甲方必须将现有的一切购房及配套手续一并交给乙方（包括土地）。剩余款在乙方建楼房主体竣工后全部付清，如不付清，甲方有权收回房屋、门面和土地。四、本协议甲乙双方自愿达成，签字后不得反悔，如后悔归罚款50万元。五、本协议一式两份，双方签字后生效。甲方签字：韩峰戚厚荣乙方签字：孙统荣2010年12月15日”；同日，孙统荣向韩峰出具欠条一张，内容：“欠条今欠韩峰戚厚荣现金贰拾万元正〈200000〉2010年12月15号孙统荣在阳历年前付伍万元正如不付以上首付款作废孙统荣……”；2011年2月12日，戚厚荣向孙统荣出具收条一张，内容：“收条今收房款伍万元正（5万元）戚厚荣2011.2月12”；庭审中，双方均认为案涉《房屋买卖协议》已解除，但孙统荣主张解除时间为2021年3月10日，韩峰、戚厚荣主张解除时间为2010年12月15日，后变更为2011年2月12日；案涉房屋现由韩峰、戚厚荣占有。一审法院认为，戚厚荣经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依法成立的合同，对当事人具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，现双方均认为案涉《房屋买卖协议》已解除，且双方均以自己的行为表明不再履行案涉合同，故，法院认定案涉《房屋买卖协议》已解除，解除时间应为2021年1月8日（立案日期）。因此，对韩峰抗辩孙统荣诉讼请求已过诉讼时效，法院不予支持。庭审中，孙统荣主张其已向韩峰、戚厚荣支付购房款10万元，韩峰、戚厚荣抗辩孙统荣仅于2011年2月12日支付购房款5万元。结合孙统荣于2010年12月15日向韩峰、戚厚荣出具欠条记载的内容即“在阳历年前付伍万元正，如不付，以上首付款作废孙统荣”，后孙统荣于2011年2月12日向韩峰、戚厚荣支付5万元，由此可以看出，孙统荣在与韩峰、戚厚荣签订案涉合同时确已支付首付款5万元，故，法院认定韩峰、戚厚荣共收取孙统荣购房款10万元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，因案涉合同已解除，对于韩峰、戚厚荣已收取的购房款应予返还。故，对孙统荣要求韩峰、戚厚荣返还10万元购房款的诉讼请求，法院予以支持。对于孙统荣所主张的利息，应以10万元为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率，自2021年1月8日计付至实际付清之日。对孙统荣主张的超出部分，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、韩峰、戚厚荣于判决生效后十日内返还孙统荣购房款100000元及利息（以100000元为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率，自2021年1月8日计付至实际付清之日）；二、驳回孙统荣的其他诉讼请求。二审期间，双方均未提交新的证据。二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，2010年12月15日，孙统荣与韩峰、戚厚荣签订《房屋买卖协议》，约定涉案房屋售价60万元，首付5万元，余款55万元在拆迁前支付15万元，剩余款在主体竣工之日前付清，如不付清孙统荣首付款给韩峰、戚厚荣作为补偿款。同日，孙统荣向韩峰、戚厚荣出具欠条记载：“在阳历年前付伍万元正，如不付，以上首付款作废孙统荣”，后孙统荣于2011年2月12日向韩峰、戚厚荣支付5万元。由此可以看出，双方对欠条内容已履行，孙统荣在与韩峰、戚厚荣签订案涉合同时确已支付首付款5万元。韩峰、戚厚荣虽抗辩孙统荣仅于2011年2月12日支付购房款5万元，但并未提供充分证据来推翻协议、欠条所载明的内容，故本院不予采信。合同解除后，原审法院判令韩峰、戚厚荣返还孙统荣购房款100000元及利息，并无不当。综上，上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人韩峰、戚厚荣负担。本判决为终审判决。审判长  廖伟巍审判员  苏 团审判员  孟 娟二〇二一年九月二十七日书记员  侯梦池
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4362号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈新，男，1961年3月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国纺织科学研究院有限公司，住所地北京市朝阳区延静里中街3号。法定代表人：姜俊华，总经理。委托诉讼代理人：刘阿楠，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王梦馨，女，该公司工作人员。再审申请人陈新因与被申请人中国纺织科学研究院有限公司（以下简称中纺院）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终2457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈新申请再审称，请求撤销一、二审判决，裁定再审。请求确认中纺院与我于1982年8月1日建立劳动关系，至今未被依法解除或终止过，并判令中纺院承担在劳动关系存续期间违反劳动法、劳动合同法等相关法律规定给我造成的损害赔偿责任，诉讼费由中纺院承担。理由为：（一）一、二审判决认定的主要证据是伪造的。一、二审法院以生效的（2013）二中民终字第01731号民事判决中“陈新于1982年进入中国纺织科学研究院机电自动化所工作”的内容，认定我于1982年8月1日入职的单位是纺科院机电自动化所，而不是纺织工业部纺织科学研究院，即改制更名后的中纺院，并据此判决我与中纺院之间自1982年8月1日以来不存在劳动关系，毫无事实根据。（二）一、二审判决依据的（2013）二中民终字第01731号生效判决所认定的基本事实缺乏证据证明，我有证据足以推翻该生效判决确认的事实。（三）审判组织的组成不合法。（四）一、二审法院剥夺当事人辩论权利。我提交的证据足以推翻（2013）二中民终字第01731号判决中认定我入职单位的错误事实，但一、二审法院对此只字未提。我在二审提出调取（2012）通民初字第15372号和（2013）二中民终字第01731号庭审卷宗的申请，但法院未予调取。（五）审判人员枉法裁判。（六）我有新证据。一、二审对我所提交的证据材料，未予质证、认证，根据相关法律规定，应当视为新证据。陈新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十三项的规定申请再审。中纺院提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈新的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，已生效（2013）二中民终字第01731号民事判决书查明：陈新于1982年进入中国纺织科学研究院（以下简称纺科院）机电自动化所工作；1992年纺科院机电自动化所与纺科院机械厂合并，陈新进入纺科院机械厂工作；2002年纺科院机械厂改制，人员及资产均由北京中丽制机化纤工程技术有限公司（以下简称中丽化纤公司，2002年6月20日成立，企业性质为法人独资有限责任公司，上级主管单位为纺科院）接收，陈新亦进入中丽化纤公司工作。2005年1月5日，中丽制机公司成立，公司性质为法人独资有限责任公司，上级主管单位为纺科院。2008年12月2日，中丽化纤公司发布《关于公司经营主体名称变更事项的通知》（中丽制机（2008）16号文件），通知公司各部门及子公司自2009年1月1日起，“中丽化纤公司”、“北京纤通电气有限公司”、“廊坊开发区大中丽化纤技术设备有限公司”停止运营，按公司计划陆续进入清算程序，总公司各部门划入“北京中丽制机工程技术有限公司”，开展经营活动均以该公司名义进行。按照该文件的规定，陈新的劳动关系亦转入中丽制机公司。一、二审法院根据已生效判决的内容未支持陈新要求确认其1982年8月1日至2019年8月19日期间与中纺院存在劳动关系的请求，并无不当。陈新基于劳动关系起诉中纺院要求该公司支付相关劳动报酬、福利待遇等诉讼请求，一、二审法院未予支持，并无不当。陈新二审申请调取的另案卷宗材料等，并非本案法院必须调取的证据，二审法院未予调取，并无不当。经审查，一、二审审理程序亦无不当。陈新作为再审申请新证据提交的报到通知书、工作证、工商登记注册信息等，不能推翻一、二审判决，本院不予采信。综上，陈新的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十三项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈新的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年九月二十七日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初11615号     原告：盛幸生，男，1982年7月23日出生，汉族，住义乌市。       委托诉讼代理人：周英萍，浙江冠森律师事务所律师。       被告：蒋筑雯，女，1967年10月8日出生，汉族，住义乌市。       被告：陈芝剑，男，1971年12月24日出生，汉族，住义乌市。       原告盛幸生为与被告蒋筑雯、陈芝剑民间借贷纠纷一案，于2021年7月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年8月5日公开开庭进行了审理。原告盛幸生的委托诉讼代理人周英萍，被告蒋筑雯到庭参加了诉讼。被告陈芝剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       原告盛幸生向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金210000元及利息（按年利率15.4％计付至实际履行完毕之日止，其中15万元从2018年7月1日起计付，另6万元从2019年9月25日起计付）。事实和理由：原告姐姐盛某1与被告蒋筑雯系同学关系，两被告系夫妻关系。2017年农历12月底，两被告因资金周转困难通过盛某1向原告借款15万元，口头承诺一个月归还。借款到期后，两被告未归还借款，2018年7月1日被告蒋筑雯补写了第一份借条，约定利息为二分利。2019年9月25日，蒋筑雯告知原告其所在村在进行旧村改造，有房票可以买卖，希望向原告借点钱，被告通过赚取房票差价后将之前的借款归还给原告。为此，原告又借给被告6万元。但被告未予还款，2019年农历12月，原告找到蒋筑雯由其出具借条一份，因双方仅记得是9月份借款，故落款写的是2019年9月1日。同时，被告将三本机动车行驶证书交给原告作为担保。后经原告催讨，被告仅支付了12000元利息，其余至今未付。庭审中，原告明确该12000元的组成为：2020年8月21日1000元、8月22日1000元，8月29日1000元，以上为支付宝转账的，后面的这几笔都是微信转账的，2021年4月12日500元，4月13日500元，2月11日2000元，2月7日3000元，2月5日3000元，已在利息中抵扣。       被告蒋筑雯辩称，我陆续有通过支付宝、微信还过钱，之前找不到转账记录了，今年通过支付宝还了2万元。借钱是事实，第一笔借款是10万元，后来有借过5万元、8万元，5万元已经还掉了，具体什么时候还的记不清楚了。后来写借条时有加上利息。我承诺会每个月还钱的。我和陈芝剑是夫妻关系，借钱没有跟他说过，钱借来是用来投资的。       被告陈芝剑未到庭答辩，也未提供证据。       经审理查明，二被告系夫妻关系。2018年7月1日，被告蒋筑雯向原告出具借条一份，载明向原告借款15万元，利息为2分利。2019年9月1日，被告蒋筑雯再次向原告出具借条一份，载明向原告借到6万元，利息2分。2021年，被告通过支付宝还款2万元（2021年2月4日还款5000元、2月5日还款3000元、2月7日还款5000元、2月8日还款2000元、2月9日还款2000元、2月11日还款2000元、4月12日还款500元、4月13日还款500元）。庭后，原告通过微法院出具情况说明一份，自认2018年7月1日金额为15万元的借条实际交付金额为88000元，实际于2018年2月10日通过盛某1支付宝转账给被告蒋筑雯；2019年9月1日金额为6万元的借条实际交付5万元，实际于2019年9月25日通过盛某1支付宝转账给被告蒋筑雯；两张借条中其余的金额均系计算的利息；2020年-2021年间，被告蒋筑雯共计支付利息26000元。       以上事实，有借条、支付宝转账回单、婚姻信息、支付宝转账记录及当事人的庭审陈述在卷佐证。       本院认为，原告与被告蒋筑雯之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应予确认。被告辩称借条金额计算了利息，与实际交付金额不一致，未提供依据，但根据原告庭后自认的情况来看，本院对原告自认实际借款金额为138000元予以确认。其中2018年7月1日金额为15万元的借条，本院确认实际借款金额为88000元，利息从借条出具之日起计付；2019年9月1日的金额为6万元的借条，本院确认实际借款金额为5万元，利息从实际交付借款之日即2019年9月25日起计付。原告诉请利息按年利率15.4％计付，合理合法，本院予以支持。涉案借贷双方约定有利息，在双方无约定的情况下被告的还款应优先抵扣利息。结合原告自认的还款情况及被告支付宝的转账记录，经计算，被告还款的26000元均应优先抵扣利息。两份借条均系被告蒋筑雯个人出具，原告称借款系用于二被告共同经营，未提供依据，就借条载明的借款金额之和也已超出了日常生活支出需要，被告蒋筑雯未予认可，本院对原告诉请陈芝剑承担共同还款的诉请不予支持。被告陈芝剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（2009年2月9日最高人民法院审判委员会通过）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（2018年1月8日最高人民法院审判委员会通过）第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干问题》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：       一、被告蒋筑雯于本判决生效后十日内偿还原告盛幸生借款138000元及利息（其中88000元从2018年7月1日起，另50000元从2019年9月25日起，均按年利率15.4％计付至实际履行完毕之日止，扣除被告已偿还的26000元）。       二、驳回原告盛幸生的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2974元，由原告负担1474元，被告蒋筑雯负担1500元。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员陈琳     二○二一年九月六日     书记员丁建建
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0902民初10428号原告：项冰冰，男，汉族，1990年11月24日出生，住址河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人:耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者，联系。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黑朱庄路107号6号楼9、10、11、12层。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋英杰，该公司员工，联系。原告项冰冰与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年9月2日立案受理。原告项冰冰于2021年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告项冰冰自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告项冰冰撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  张帆二〇二一年九月二十四日书记员  聂丽
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1122民初1327号之一原告：白炳喜，男，1978年3月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托代理人：扈博坤，河北高新律师事务所律师。被告：衡水中能房地产开发有限公司。住所地：景县景安大街北、景华大街南、西城墙路西侧。统一社会信用代码：91131127074879417W。法定代表人：贾胜军职务：经理。被告：衡水中能房地产开发有限公司武邑分公司。住所地：武邑县建设东路118号。统一社会信用代码：91131122MA0A211F9Q。负责人：刘振江职务：经理。原告白炳喜与被告衡水中能房地产开发有限公司、衡水中能房地产开发有限公司武邑分公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年8月19日立案后，依法进行审理。原告白炳喜向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签署的认购书；2.判令被告返还原告缴纳的购房款144072元，并支付利息11525元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年4月16日，原告认购被告衡水中能房地产开发有限公司武邑分公司所开发的中能-翡丽公馆小区26号楼1单元501室，并缴纳房款144072元。合同签订后，原告了解到，被告的房屋建设手续仍未办理，无法继续履行合同，故提起诉讼。本院经审查认为，被告衡水中能房地产开发有限公司、衡水中能房地产开发有限公司武邑分公司未取得商品房预售许可证等房地产经营手续，没有合法依据，向不特定群众出售房屋，吸收社会公众存款，数额巨大，且不能及时、全部地返还群众购房款项，其行为严重破坏金融秩序，涉嫌非法吸收公众存款罪等经济犯罪，故本案不属于民事收案范围。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回白炳喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  胡国平二〇二一年九月二十六日书记员  刘茂鑫
浙江省浦江县人民法院    民事判决书    （2021）浙0726民初3722号     原告：钟文燕，女，1966年11月14日出生，汉族，住浦江县。       被告：杨玲玲，女，1967年3月17日出生，汉族，住浦江县。       原告钟文燕与被告杨玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。钟文燕到庭参加诉讼，杨玲玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       钟文燕向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨玲玲立即归还借款40万元，并支付利息（2014年12月起按月利率1％计算至实际履行之日止）；2．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：钟文燕与杨玲玲系朋友关系，杨玲玲因资金困难为由，于2013年12月27日向钟文燕借款40万元，并出具借条一张。该笔借款经钟文燕多次催讨，杨玲玲至今未还，故钟文燕向法院提起诉讼，请求依法支持其诉请。       杨玲玲未作答辩，也未向本院提交证据。       钟文燕为证明其诉请向本院提交了证据：       1．借条原件、备注还款承诺的借条复印件、账户确认书各一份，证明杨玲玲向钟文燕借款，并承诺归还的事实；       2．中国工商银行浦江学塘角支行的账户历史明细清单两份，证明钟文燕通过银行转账交付借款400000元。       经审核，上述两组证据符合证据三性，本院依法予以认定并在卷佐证。       经审理，本院认定事实如下：2013年12月27日，杨玲玲向钟文燕借款并出具借条一张，同日，钟文燕通过银行转账向杨玲玲交付借款400000元。该笔借款经钟文燕多次催讨，杨玲玲至今分文未还。       本院认为：钟文燕与杨玲玲之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。杨玲玲理应按约及时归还借款，拖欠不还已属违约，应承担相应的民事法律责任。钟文燕在诉请中要求自2014年12月起计算利息，从其提交的证据材料中显示，双方对还款时间有过多次协商，但并未明确具体的还款时间，属于约定不明，同时案涉借条中未约定借款利息，钟文燕也未能提供证据证明双方之间存在利息约定，故其主张杨玲玲支付按月利率1％自2014年12月起计算利息的诉请本院不予支持，本院确定自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以计算。杨玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十四条、第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：       一、限被告杨玲玲于本判决生效之日起十日内归还原告钟文燕借款本金400000元，并支付利息（以借款本金400000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2021年9月3日起计算至实际履行之日止）；       二、驳回原告钟文燕的其他诉讼请求。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告杨玲玲负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员张永钦     二〇二一年九月二十三日     法官助理骆聪聪     代书记员王芙蓉
辽宁省宽甸满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0624执1424号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行，住所地宽甸镇左子元东街93号。法定代表人：周文翰，系该公司董事长。委托代理人：李珩旭，男，1984年4月1日生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行职员，住宽甸满族自治县。被执行人：刘刚，男，1985年03月20出生，满族，住。被执行人：姜晓竹，女，1990年01月20出生，满族，住。中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行与刘刚、姜晓竹金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）辽0624民初3613号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年6月1日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年6月1日向被执行人刘刚、姜晓竹发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于三日内履行生效法律文书确定的义务，刘刚、姜晓竹未按期履行。经本院通过总对总查询被执行人的银行存款、工商登记信息、车辆、不动产、保险等，并向本地相关单位发出协助执行通知书查询被执行人的房产和公积金等信息，发现被执行人的银行及财付通账户内有少量余额，经得申请执行人同意无需扣划，再未发现被执行人有可供执行财产。本院已对刘刚、姜晓竹的银行账户予以冻结，并对刘刚、姜晓竹采取纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以依法向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  马麟*执行员  王石峰执行员  夏天豪二〇二一年九月二十七日书记员  蒋 燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民特1673号申请人：蒲宏春，男，1964年2月27日出生。被申请人：蒲宏林，男，1966年6月3日出生。申请人蒲宏春与被申请人蒲宏林申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2020年12月29日立案。申请人蒲宏春于2021年6月14日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人蒲宏春撤回申请。审 判 员  李欣宇二〇二一年九月十四日书 记 员  隗萌萌法官助理  程雪景
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执6628号之一执行机关：长沙市岳麓区人民法院。被执行人：向强，男，1997年3月2日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被执行人向强盗窃罪罚金执行一案，长沙市中级人民法院于2021年5月10日作出（2021）湘01刑终656号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年8月4日立案执行。2021年8月9日，本院向被执行人向强邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人向强刑满日期为2022年1月7日。本院于2021年8月5日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险、不动产等情况，发现被执行人在银行账户内有小额存款，8月6日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，未发现有其他财产可供执行的财产。2021年8月11日，本院对被执行人向强适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8月23日在人民法院执行指挥中心综合平台上向被执行人向强的住所地湖南省溆浦县人民法院送达了委托调查函，调查被执行人向强在当地的财产情况，未发现有可供执行的财产线索。8月19日在总对总财产查控系统上扣划了被执行人向强在财付通支付科技有限公司账户内的存款1584.1元，8月25日扣罚了被执行人在长沙银行联汇支行账户内的存款964.53元，上述案款共计2548.63元已经缴纳至国库账户内。本院于2021年9月11日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议后本案依法将依职权终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年9月11日，本案应当执行的罚金为10000元，已执行到位2548.63元，尚有7451.37元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二一年九月十一日书记员  赵雪彤
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1426执恢252号申请执行人：夏邑县中小企业信用担保有限公司，住所地河南省夏邑县康复路中段财政局**，机构代码：78620405-5。法定代表人：洪光波，该公司董事长。被执行人：夏邑县吉盛化纤有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区振兴大道西段，组织机构代码：05339057-5。法定代表人：杜岳炫，该公司总经理。被执行人：杜岳炫，男，汉族，1963年1月11日出生，住所地浙江省上虞市。被执行人：徐斌，男，汉族，1966年7月21日出生，住所地江苏省南京市溧水区。被执行人：王**斌，男，汉族，1990年4月25日出生，住所地甘肃省会宁县。被执行人：张辉娥，女，汉族，1989年2月20日出生，住所地河北省廊坊市广阳区。本院在执行夏邑县中小企业信用担保有限公司与夏邑县吉盛化纤有限公司、杜岳炫、徐斌、王**斌、张辉娥借款合同纠纷一案中，夏邑县人民法院于2016年4月12日作出的（2015）夏民初字第03777号民事判决书。申请执行人夏邑县中小企业信用担保有限公司于2021年5月8日向本院申请强制执行，本院在审查后于2021年5月8日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年5月11日向被执行人夏邑县吉盛化纤有限公司、杜岳炫、徐斌、王**斌、张辉娥邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书因收件人不在收件地址，且无法联系收件人被退回后公告向被执行人送达了上述文书，被执行人夏邑县吉盛化纤有限公司、杜岳炫、徐斌、王**斌、张辉娥未按时履行生效判决确定的义务，依法将其进行限制高消费。本院依法通过网络查控系统于2021年5月8日、5月25日、7月5日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，其名下仅有零星存款,通过查询结果反馈，被执行人夏邑县吉盛化纤有限公司、杜岳炫、徐斌、王**斌、张辉娥名下无证券等其他财产。2021年5月17日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人夏邑县吉盛化纤有限公司、杜岳炫、徐斌、王**斌、张辉娥名下无房产，夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人夏邑县中小企业信用担保有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院向其释明是否申请律师调查令调查被执行人名下财产，其明确表示不申请，该案在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人夏邑县吉盛化纤有限公司、杜岳炫、徐斌、王**斌、张辉娥负有继续向申请执行人夏邑县中小企业信用担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  徐静雷二〇二一年九月十八日书记员  王子伟
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执2056号申请执行人：中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段，统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人：常如刚，系该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，系河南北政律师事务所律师。被执行人：郭敏，女，汉族，1972年11月7日出生，住河南省周口市项城市。申请人中国银行股份有限公司周口分行与被执行人郭敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1602民初1499号民事调解书已经发生法律效力。因郭敏未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司周口分行向本院申请强制执行，本院于2021年6月11日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭敏负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司周口分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李纪念审判员  刘长春审判员  李之峰二〇二一年九月二十九日书记员  张二超
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初11260号原告：韩旭，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：栗宁，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告韩旭诉被告栗宁民间借贷纠纷一案中，原告于2021年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩旭撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告韩旭负担。审判员  王晓贞二〇二一年九月十七日书记员  刘青睿
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申5521号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京山木益春贸易有限公司。法定代表人：杨春良，经理。委托诉讼代理人：刘文娟，北京志霖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李辉。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王龙永。二被申请人之共同委托诉讼代理人：张津，北京润朗律师事务所律师。一审被告：杨春良。再审申请人北京山木益春贸易有限公司（以下简称山木益春公司）因与被申请人李辉、王龙永及一审被告杨春良房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2021)京03民终7008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山木益春公司申请再审称，（一）一、二审认定的部分事实错误。1.2000年12月我方与马泉营村签订租赁协议，一审认定2005年我方自马泉营村承租土地错误。2.经村委会和镇政府同意，我方自行出资建设房屋，村委会和镇政府均认可我方所建房屋的所有权和使用权，并同意办理产权证，后因历史原因未能办理完毕。一审仅以我方所建房屋未取得规划许可认定合同无效，判令我方承担70％的责任错误。3.2005年7月为规范土地出租，马泉营合作社与我方重新签订协议，租赁期限调整为20年，自2006年至2015年。4.2014年11月我方与马泉营合作社签订补充协议，调整了土地租赁面积和租金。一审认定补充协议对租赁土地、房屋面积及租金进行了调整错误，租赁范围内无任何房屋。5.2014年11月我方与李辉、王龙永签订租赁合同和补充条款，就房屋重建、改建等问题作了明确约定。6.李辉、王龙永拆除租赁房屋并在非原址另行建设，未取得相关手续，一审将租赁房屋和李辉、王龙永自建房屋混同，并基于错误认定判决我方予以赔偿。7.根据清退政策，李辉、王龙永自建房屋不在清退赔偿范围内，为尽快推进清退工作，经李辉、王龙永同意，我方与马泉营村签订调整租赁协议，取得补偿款并按照高于合同标准向李辉、王龙永支付了补偿款。李辉、王龙永收款后拒不交付房屋，出于无奈我方额外支付了20万元补偿款。8.在相关判决及庭审中，均记载李辉、王龙永尚欠我方部分租金，一审未予以是认定错误的。9.一、二审不考虑自建房屋的违建性质，混淆了其与租赁房屋，以假设自建房屋为合法建筑而作出的主体结果作为认定损失依据。10.一、二审未对我方支付补偿款的原因和数额依据予以描述，忽略李辉、王龙永不应得到任何违建补偿的情况下，我方为了协助政府和村委会工作所做出的努力和让步。（二）一、二审在认定事实不清的基础上适用法律错误。（三）李辉、王龙永的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。我方在不应进行补偿的情况下给予了足额补偿，因解除合同产生的补偿义务已全部履行完毕，李辉、王龙永无权向我方主张任何补偿。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。李辉、王龙永提交意见称，山木益春公司的再审申请没有法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，山木益春公司出租给李辉、王永龙的房屋，至法庭辩论终结前未提交合法建设工程规划审批手续，山木益春公司与李辉、王永龙于2014年11月18日签订的《房屋租赁合同》《房屋租赁合同补充条款》《房屋租赁合同补充条款（二）》《合同补充条款（三）》中关于所有建筑物出租部分，应属无效。综合租赁合同的实际履行情况，一、二审酌定山木益春公司对合同的无效承担70％的责任，并依据评估结果确定山木益春公司应当承担的赔偿数额，并无不当。山木春益公司提出的各项再审意见，依据不足。综上，山木益春公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京山木益春贸易有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 王士欣审 判 员 李 林二〇二一年九月二十九日法官助理 王 芳书 记 员 张圣楠
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1104民初3134号原告：韩发群，男，汉族，1987年1月15日生，住漯河市召陵区。被告：方红，男，汉族，1988年7月24日生，住漯河市召陵区。原告韩发群诉被告方红民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。经查：原告提供的被告方红的住址地为漯河市召陵区，但本院在调查后得知，被告方红在该地区无法查询到户籍信息。原告在指定期间，也未向本院提供被告方红的准确信息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。原告所诉被告方红的身份及送达信息不明确，应当予以驳回起诉。待原告查明被告方红的准确信息后，再另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条的规定，裁定如下：驳回原告韩发群的起诉。案件受理费50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  张啸飞二〇二一年九月六日书记员  张婷婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初5777号原告：苏州锐景文化科技有限公司新区分公司，住所地江苏省苏州高新区长江路817号106室。负责人：卢虎臣，该公司经理。委托诉讼代理人：房淑薪，该公司职员。被告：河南友驰天下文化传播有限公司，住所地河南省郑州市金水区政二街5号老办公楼206号。法定代表人：万红友，执行董事兼总经理。原告苏州锐景文化科技有限公司新区分公司与被告河南友驰天下文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告苏州锐景文化科技有限公司新区分公司于2021年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州锐景文化科技有限公司新区分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  徐文杰二〇二一年九月七日书记员  徐友兴
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执2068号之一申请执行人：张银昌，男，汉族，初中文化，个体户业主，住安徽省天长市。被执行人：俞仁安，男，汉族，小学文化，个体户业主，住安徽省天长市。本院在执行张银昌与俞仁安建筑设备租赁合同纠纷（2021）皖1181执2068号一案中，张银昌于2021年7月2日向本院申请执行，申请执行标的15000元，但俞仁安至今未履行还款义务。具体要素：1.本院于2021年7月5日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人已签收，未实际履行。2.本院于2021年7月2日、2021年7月5日、2021年8月24日、2021年9月1日、2021年9月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，仅有零星存款本院已依法冻结。3.本院于2021年7月2日、2021年7月5日、2021年8月24日、2021年9月1日、2021年9月26日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，被执行人名下无车辆、房产登记信息。4.本院于2021年7月2日、2021年7月5日、2021年8月24日、2021年9月1日、2021年9月26日通过法院执行办案系统查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5.本院在执行过程中于2021年9月20日根据申请执行人提供的地址实地调查，未发现被执行人及可供执行的财产。6.在执行过程中，本院于2021年7月5日对被执行人适用限制高消费措施，于2021年8月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院电话告知了申请执行人本案执行情况，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终本，本院认为符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 彭 洁二〇二一年九月二十七日书记员 张 弛附相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事裁定书（2021）宁0381民初2971号原告：宁夏大易商贸有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区中山南街115号营业房，统一社会信用代码916401007150488094。        法定代表人：刘春，该公司总经理。        委托诉讼代理人：朱晓霞，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。        委托诉讼代理人：王兴旺，宁夏辅德律师事务所律师，一般代理。        被告：青铜峡市文化旅游体育广电局，住所地青铜峡市文化南街38号。        法定代表人：王伟，该局局长。        原告宁夏大易商贸有限公司与被告青铜峡市文化旅游体育广电局买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月24日立案。原告宁夏大易商贸有限公司于2021年9月2日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许宁夏大易商贸有限公司撤诉。        案件受理费2174元，减半收取计1087元，由宁夏大易商贸有限公司负担。        审判员    韩永军二〇二一年九月十三日书记员    仇燕
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终12369号上诉人(原审原告)：刘妍，女，1978年11月12日出生满族公民身份证号码：210402197811120942现住沈阳市顺城区。委托诉讼代理人：杜云娜，系辽宁冠迪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沈阳奥体万达广场商业管理有限公司统一社会信用代码：91210112589350950E，住所地沈阳市东陵区营盘西街17号6楼。法定代表人：王志彬，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩文杰，系辽宁观策律师事务所律师。上诉人刘妍因与被上诉人沈阳奥体万达广场商业管理有限公司不当得利纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2021）辽0112民初3422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。刘妍的上诉请求：撤销原审判决。依法重新审理此案。一、二、依法判令被上诉人返还不当得利款12万元。三、上诉费用由被上诉人承担。具体：一、原审法院并未审理查明案件事实。上诉人应被上诉人运营经营的资金周转要求，向被上诉人多次转款，向法院提交了转帐凭证，银行流水、与被上诉人多位工作人员的微信对帐截图。能够证明上诉人向被上诉人处多转了12万元款项。有事实依据，也有实实在在的证据证实。原审法院不顾及上述所在证明材料，擅自认为上诉人提交的证据不足以证明上诉人与被上诉人之间存在着不当得利法律关系。原审判决侵害了上诉人的合法诉权，未及时有效保障上诉人的合法权益。特此上诉。二、原审法院认定事实并非真实的情况。在原审判决第7页“被告辩称，双方存在租赁合同关系，金额远超原告主张的金额，原告以不当得利要求返还款项没有事实依据”。这个情况根本不属实。上诉人根本就不欠租金。在原审法院在审理过程中，被告代理人亲口承认，租赁合同上并非上诉人的签字。说明租赁合同并非真实有效。另外，上诉人已经在原审法院说明情况，每份合同的租金是3万元，被上诉人法庭审理中提供了8份合同，总计24万元。上诉人实际交付给被上诉人的总额款项多达近40万元。被上诉人明知上诉人并不欠租金，这么多年来，也从来没有因上诉人拖欠租金而向上诉人索要租金或进行诉讼。关于本案的12万元根本与租金无关。第一笔钱都有来处和理由，交付的前后过程，上诉人也出具了相关的证据，这些证据也形成了严实的证据链条。沈阳奥体万达广场商业管理有限公司辩称，一审判决正确，应予维持。刘妍向一审法院的诉讼请求为:1.判令被告返还不当得利120，000元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告诉称，2017年7月14日，由于被告经营需要资金50,000元，向原告求助，原告于当日给被告在中国农业银行账号转款50,000元；2018年3月23日，原告受雇主嘱咐，接受被告工作人员陈思的指示向被告处高管徐潇汇款40,000元；2018年10月25日，由被告处员工康红，接受被告处经理刘玉芹的指令，与原告联系帮忙垫款其他商家的租金，留有刘旭的银行卡号，原告给刘旭个人转款30,000元。被告辩称，双方存在租赁合同关系，金额远超原告主张的金额，原告以不当得利要求返还款项没有事实依据。一审法院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有合法根据，取得不当利益，造成他人财产损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。而原告在本案起诉状中陈述称应被告资金周转要求，向被告转款，庭审中原告陈述称因受案外人郑明月指示向被告及案外人转款，根据原告的陈述及提交的证据，可知原、被告间并非不当得利法律关系，原告要求被告返还不当得利款120,000元，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘妍的诉讼请求。案件受理费2,700元，由原告刘妍承担。二审中，刘妍提交新证据：向被上诉人的转账记录,证明我们向被上诉人多付了款项。沈阳奥体万达广场商业管理有限公司质证意见：庭后向法庭提供质证意见。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人财产损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据刘妍主张的事实及诉讼请求可以看出，其支付的款项均是受到雇主、被上诉人及被上诉人员工的委托及指派，其中款项性质有经营款项及垫付款项，支付的对象亦不同。从上述情形可以看出其支付均有相关依据，不符合不当得利的法定事由，且其自认与沈阳奥体万达广场商业管理有限公司存在租赁关系的系其雇主。故一审法院认定根据刘妍的陈述及提交的证据、与沈阳奥体万达广场商业管理有限公司之间并非不当得利法律关系、对刘妍要求沈阳奥体万达广场商业管理有限公司返还不当得利款120,000元请求不予支持并无不妥。另，刘妍如认为存在其他法律关系，可以依据相关款项对应的正确的法律关系再行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由刘妍负担。本判决为终审判决。审 判 长  范 猛审 判 员  郭 文审 判 员  邰越群二〇二一年九月十八日法官助理  李 飞书 记 员  赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初9249号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，住所地：岳阳市岳阳楼区巴陵中路450号。负责人：郑精兵，行长。委托诉讼代理人：肖迎春,男,汉族,1981年1月5日出生,住址湖南省岳阳市岳阳楼区。系公司员工。被告：任少东，男，汉族，1994年5月25日出生，住址不详。被告：岳阳金威房地产开发有限公司，地址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行与被告任少东、岳阳金威房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年9月17日受理后，因原告起诉书上所提供被告任少东、岳阳金威房地产开发有限公司的地址信息有误，导致相关的诉讼文书无法送达。经本院通知，原告未能重新提交被告准确住址信息材料，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨莉二〇二一年九月二十四日书记员  谢瑶
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3124民初1413号原告：花垣县湘黔建材有限责任公司，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州花垣县吉卫镇螺蛳董村五组。法定代表人:罗其正,任公司总经理职务。被告：唐佐前，男，1983年7月8日出生，汉族，住所地湖南省衡阳市。原告花垣县湘黔建材有限责任公司与被告唐佐前买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月6日立案。原告花垣县湘黔建材有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告花垣县湘黔建材有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  熊 炫二〇二一年九月十六日法官助理  龙延坤书 记 员  赵纯松附本裁定适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0214执2467号谷艳：陈峰：关于谷艳申请执行陈峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的39675.31元。本院立案受理，被执行人陈峰已偿还申请执行人谷燕26000元，申请执行人谷燕表示自愿放弃余款，同意结案处理。至此，(2020)苏0214民初6834号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月六日
吉林省白城市洮北区人民法院民事裁定书（2021）吉0802民初4228号原告：白城市XX物业管理有限公司        法定代表人：李某，总经理。        被告：刘某，女。        原告白城市XX物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月6日立案。原告白城市XX物业管理有限公司于2021年9月30日向本院提出撤诉申请。        本院认为，现原告白城市XX物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许白城市XX物业管理有限公司撤诉。        案件受理费25.00元，由白城市XX物业管理有限公司负担。        审判员    赵惠子二〇二一年九月三十日书记员    张莉欣
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0281执1303号被执行人：陈勇（曾用名熊灿忠）,男,1971年5月9日出生,彝族,住贵州省六盘水市钟山区。陈勇罚金一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘州市人民法院2020年8月18日生效的（2019）黔0222刑初439号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈勇给付罚金人民币二十万元、对被告人陈勇受贿所得财物及其孳息，依法予以追缴，上缴国库。本案在执行中，本院已扣划被执行人银行存款17528.58元，余款182471.42元，杨红霞用工资担保在2021年10月底前付清，逾期负法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、之规定，裁定如下：对本院执行的贵州省盘州市人民法院（2021）黔0281执1303号执行案件终结执行。如被执行人不履行或不完全履行，本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 翔审判员 李文胜审判员 孙大禹二〇二一年九月十四日书记员 唐明权
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0206执1861号被执行人：周荣奔，男，1998年8月27日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。本院移送执行的被执行人周荣奔罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院于2021年6月21日做出的（2021）桂0206刑初95号刑事判决书，于2021年8月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等相关法律文书，责令被执行人向本院缴纳罚金25000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等情况，被执行人无可供执行财产。本院依法做出限制消费令对被执行人进行限制消费。现被执行人尚有罚金25000元未缴纳。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）桂0206执1861号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈焕斌审判员  韦彰生审判员  蒋炳辉二〇二一年九月三十日书记员  杨 燕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民特800号申请人：张某，男，1982年2月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：赵某某，女，1957年11月13日出生，汉族，退休，住北京市丰台区。代理人：张某某（赵某某之夫），1958年5月13日出生，汉族，丰台区供销社退休，住北京市丰台区。申请人张某申请认定赵某某限制民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张某称，申请人张某与被申请人赵某某为母子关系，被申请人赵某某于2018年确诊为阿尔兹海默症（老年痴呆），2018年至2021年期间，病情逐渐恶化，在思维及生活方面已无法独立面对。经北京天坛医院确诊及北京市残联评定，被申请人赵某某为失能失智人员。现请求法院宣告被申请人赵某某为限制民事行为能力人，并指定张某为赵某某的监护人。代理人张某某称，认可申请人所述事实及理由，同意认定赵某某为限制民事行为能力人，因张某某本人身患疾病，亦同意由张某担任赵某某的监护人。经审理查明：赵某某，女，1957年11月13日出生，汉族，退休，住北京市丰台区，身份证号×××。赵某某与张某某系夫妻关系，二人婚后育有一子：张某。赵某某之父母已过世。2019年5月28日首都医科大学附属北京天坛医院出院诊断证明书记载，赵某某出院诊断为痴呆状态、额颞叶痴呆可能性大、抑郁状态……。2020年6月12日，北京市朝阳区第三医院住院病案记载，赵某某出院诊断为阿尔茨海默病性痴呆、2型糖尿病……。审理过程中，本院征询赵某某之配偶张某某的意见，其表示张某陈述属实，自己因身患疾病，经过全家协商一致，同意由张某担任赵某某监护人。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，可由配偶、父母、子女等有监护能力的人按顺序担任监护人。本案中，根据当事人的陈述以及赵某某诊断证明情况，张某申请认定赵某某为限制民事行为能力人，具有事实依据，本院予以支持。张某申请指定其为赵某某监护人，赵某某之其他近亲属亦表示张某能够担负起监护人的职责，协商一致由张某担任赵某某监护人，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告赵某某为限制民事行为能力人；二、指定张某为赵某某的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 周海平二〇二一年九月二十八日法官助理 全敏敏书 记 员 刘姝辰
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021）湘0621执927号申请执行人：长沙一帆机电设备有限公司，住所地长沙市高新开发区文轩路**麓谷钰园******。法定代表人：王伟强。被执行人：岳阳丰利纸业有限公司，住所地湖，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇信用代码：91430600617052089L。法定代表人：李爱新，董事长。申请执行人长沙一帆机电设备有限公司与被执行人岳阳丰利纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日作出的（2020）湘0621民初2477号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人岳阳丰利纸业有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年9月1日向本院提出执行申请，本院于2021年9月1日立案执行。2021年9月3日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票，于2021年9月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年9月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人有银行存款，但有冻结信息。于2021年9月3日向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部,查询了被执行人的住房公积金收入情况，向中国人寿保险公司岳阳县支公司查询了被执行人的收益类保险情况，向岳阳县不动产登记中心查询了被执行人房产情况，虽查询到被执行人岳阳丰利纸业有限公司有相应不动产，但均已抵押在银行，且被其他法院查封，故暂不能处置。且经向有关单位、有关人员进行调查亦未发现被执行人有可供执行财产。2021年9月16日，本院对被执行人岳阳丰利纸业有限公司及其法定代表人李爱新适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年9月23日通过短信谈话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示暂无财产线索提供。并告知其本案因未发现被执行人岳阳丰利纸业有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年9月23日，本案应当执行的标的金额为60515元，未执行到位。目前并未发现被执行人岳阳丰利纸业有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荣 幸审 判 员  陈雄文审 判 员  汤满溢二〇二一年九月二十三日法官助理  曾映菘书 记 员  陶珍珠
河南省洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0311执4267号潘红轩、高前进：潘红轩与高前进侵权及其他民事一案，申请执行标的共计20450元。经本院立案执行，现已强制执行到位20657元，其中，本金20000元，受理费450元，执行费207元。本院已于2021年9月22日将该款转付给潘红轩。至此，潘红轩向本院申请执行的（2021）豫03民终3724号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十二日
广西壮族自治区平南县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0821执956号申请执行人：吕森，男，1970年8月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：陈志松，平南鼎盛法律服务所法律工作者。被执行人：黄贵荣，男，1964年3月9日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人：吕燕，女，1966年9月4日出生，汉族，居民，住平南县。申请执行人吕森与被执行人黄贵荣、吕燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0821民初2486号民事判决书及贵港市中级人民法院作出（2021）桂08民终447号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄贵荣、吕燕没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕森向本院申请强制执行，请求：（1）被执行人黄贵荣、吕燕偿还借款本金327000元及利息（另计）给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；（2）负担一审案件受理费5352元及申请执行费4805元。本院于2021年5月13日依法予以受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人黄贵荣、吕燕名下金融账户内存款。经查明，登记在被执行人黄贵荣名下有位于平南县房屋［房屋所有权证号：平房权证统字第××号，国有土地使用权证号：平国用（2007）第××号］一幢，本院已依法予以查封，并于2021年9月2至9月3日对上述房屋进行第一次网络司法拍卖。另查明，该房屋抵押于中国农业银行股份有限公司平南县支行，抵押权人中国农业银行股份有限公司平南县支行具有优先受偿权。另查明，被执行人黄贵荣、吕燕与案外人韦金媚达成房屋买卖协议，案外人韦金媚于2021年9月1日、9月7日汇款共计924969.14元到本案标的款专用账户。上述款项中用于分配上述房屋抵押权人中国农业银行股份有限公司平南县支行的优先受偿本息141526.07元、辅助拍卖费4350元、本案受理费12310元、执行费4805元以及被执行人黄贵荣、吕燕尚欠申请人吕森的借款本息429026.67元、延迟履行金5951.4元。至此，本案已全部执行完毕。本院认为，本院作出的（2020）桂0821民初2486号民事判决书及贵港市中级人民法院作出（2021）桂08民终447号民事判决确定被执行人黄贵荣、吕燕履行的义务已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下：本院作出的（2020）桂0821民初2486号民事判决书及贵港市中级人民法院作出（2021）桂08民终447号民事判决书确定被执行人黄贵荣、吕燕需履行的义务已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年九月二十三日
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执1799号之一申请执行人:苏州市吴中区郭巷好易家门窗加工部，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道通畅路58号。经营者：陈林，男，1981年10月21日生，汉族，住江西省九江市武宁县。被执行人:祁佳，女，1986年1月8日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区申请执行人苏州市吴中区郭巷好易家门窗加工部与被执行人祁佳买卖合同纠纷一案，该案(2021)苏0507民初287号民事调解书已经发生法律效力，依该法律文书：一、被告祁佳确认结欠原告苏州市吴中区郭巷好易家门窗加工部货款人民币64473元，该款由被告分十二期支付，自2021年1月起至2021年3月止每月20日前支付3000元，自2021年4月起至2021年11月止每月20日前支付6000元，余款7473元于2021年12月20日前付清。二、若被告祁佳未按照约定履行上述付款义务，则自愿承担违约金4000元，原告有权就被告未到期、未履行部分以及违约金4000元一并向法院申请执行。三、原告苏州市吴中区郭巷好易家门窗加工部自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他经济纠葛。四、案件受理费减半收取为706元，由被告祁佳负担（该款被告已支付原告）。五、本协议自双方当事人签字或盖章之日起即具法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市吴中区郭巷好易家门窗加工部向本院申请执行，本院于2021年5月6日立案执行，立案标的61473元。本案执行过程如下：1、本院于2021年5月10日通过法院专递形式向被执行人向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其于2021年5月31日前到庭并履行义务，上述执行文书由被执行人签收，但到期后，被执行人未申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2021年5月7日、2021年9月13日通过全国法院执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，冻结被执行人名下银行账户，冻结期限自2021年5月7日至2022年5月6日，但其银行账户内只有零星存款，尚不足以支付本案执行费。本院将上述财产的查封期限告知申请人，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。3、2021年9月8日，委托黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院调取被执行人户籍地的不动产线索，未查获其名下有可供执行的不动产。4、经关联案件检索查询，未发现被执行人在江苏省范围内有作为原告及申请人的案件.5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月2日对被执行人限制高消费并于2021年9月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。6、2021年9月17日，本院通知申请人进行终本约谈，告知申请人本案的执行情况并要求申请人提供可供执行的财产，申请人未到庭，亦未对本院的执行提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。7、本案申请执行标的61473元，执行到位0元，尚余执行标的61473元未执行到位。上述事实，有谈话笔录等及当时人提交的相关材料证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本二份。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇二一年九月十七日书记员  叶成敏
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执710号申请执行人：崔树亭，男，1954年11月22日出生，满族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：牡丹江市公路客运枢纽有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇新兴路以东八面通街以北牡丹江交通枢纽国际物流中心。法定代表人：赵希恩，该公司董事长。被执行人：牡丹江市路兴运输有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇新兴路以东八面通街以北牡丹江交通枢纽国际物流中心。法定代表人：孙际航，该公司总经理。本院在执行崔树亭与牡丹江市公路客运枢纽有限责任公司、牡丹江市路兴运输有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2021年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未予履行。经查，被执行人牡丹江市路兴运输有限责任公司在金融机构开立存款账户，且有足额存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人牡丹江市路兴运输有限责任公司在金融机构的存款37540元（经济损失暂计算至2021年9月28日）。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二一年九月二十八日书记员 申佳薇
河北省博野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0637民初1307号原告：庞松，男，1984年1月22日出生，汉族，住址博野县。原告：李贺，男，1989年7月1日出生，汉族，住址博野县。原告：郭健良，男，1967年4月15日出生，汉族，住址博野县。原告：程跃发，男，1976年12月26日出生，汉族，住址博野县。原告：蔡林超，男，1987年9月3日出生，汉族，住址博野县。原告：郭建青，男，1965年1月8日出生，汉族，住址博野县。原告：郭维，男，1977年7月3日出生，汉族，住址博野县。原告：程祥，男，1982年12月1日出生，汉族，住址博野县。原告：蔡佳佳，男，1989年3月28日出生，汉族，住址博野县。原告：沙亮，男，1985年9月23日出生，汉族，住址博野县。以上十原告的共同委托诉讼代理人：杨立杰，博野县睿智法律服务所法律工作者。被告：河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街146号。法定代表人：李云霄。委托诉讼代理人：胡海强，系该公司职工。原告庞松、李贺、郭健良、程跃发、蔡林超、郭建青、郭维、程祥、蔡佳佳、沙亮与被告河北建工集团有限责任公司劳动争议一案，本院于2021年8月31日立案受理。原告庞松、李贺、郭健良、程跃发、蔡林超、郭建青、郭维、程祥、蔡佳佳、沙亮于2021年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞松、李贺、郭健良、程跃发、蔡林超、郭建青、郭维、程祥、蔡佳佳、沙亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庞松、李贺、郭健良、程跃发、蔡林超、郭建青、郭维、程祥、蔡佳佳、沙亮撤回起诉。案件受理费本院减半收取5元，由原告庞松、李贺、郭健良、程跃发、蔡林超、郭建青、郭维、程祥、蔡佳佳、沙亮共同负担。审判员  周文杰二〇二一年九月二十四日书记员  于佳荣
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0183民初2388号原告刘振平，男，1965年4月16日出生，汉族，住晋州。委托代理人：娄丽云，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告晋州市槐树镇北张里村村民委员会，住所地：晋州市槐树镇北张里村。法定代表人：刘军民，该村村委会主任。统一社会信用代码：54130183ME33236236。委托代理人：刘永军，男，1970年11月28日出生，汉族，住晋州市槐树镇北张里村，系晋州市槐树镇北张里村村民委员会推荐，代理权限为特别授权。委托代理人：房宝婴，河北融保律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘振平与被告河北省晋州市槐树镇北张里村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告刘振平于2021年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘振平自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘振平撤诉。案件受理费减半收取35元，由原告刘振平负担。审判员  吴秀琴二〇二一年九月二十八日书记员  吕文灿
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1081执452号被执行人：陈雷，男，汉族，1981年6月21日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院在执行被执行人陈雷罚金一案中，经线上、线下查询，被执行人在金融机构无存款、在证券公司无有价证券、无可供执行不动产、机动车。本院已对被执行人限制高消费且纳入失信人名单。本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）黑1081执452号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜广峰审判员  冷辉祥审判员  何 艳二〇二一年九月二十六日书记员  张 岩
浙江省台州市路桥区人民法院执行结案通知书（2021）浙1004执2963号 郑伟：本院于2021年6月29日立案执行的（2021）浙1004执2963号案件，申请执行标的25920元，你于2021年9月22日履行。现通知你，本院（2021）浙1004执2963号案件执行完毕，特此通知。  2021年9月22日
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0581民催36号申请人：泰州市迎庆绳网带有限公司，住所地江苏省泰州市高港区刁铺街道关桥社区许河路**。法定代表人：顾小林，该公司执行董事。申请人泰州市迎庆绳网带有限公司申请公示催告一案，本院于2021年6月24日立案后，依法于2021年6月28日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人泰州市迎庆绳网带有限公司持有的号码为3140005126451489、票面金额为28600元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人泰州市迎庆绳网带有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人泰州市迎庆绳网带有限公司负担。审判长  张志强审判员  钱国平审判员  尤 静二〇二一年九月十三日书记员  钱 莉
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执恢257号熊某某、姜某：本院在执行申请执行人熊某某与被执行人姜某合伙协议一案中，本院（2019）黔0525民初3128号民事判决书已经生效,本院恢复执行。本案在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案以执行完毕结案。特此通知二〇二一年九月七日
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执2109号申请执行人北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区。负责人：霍文磊，系公司总经理。被执行人章宗良，男，1970年11月14日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市文成县。本院在执行北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司与章宗良应收账款质权纠纷执行一案的过程中，申请执行人向我院提出撤回执行申请书，因此本院终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0203执2109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 君审判员 周 君审判员 张陆安二〇二一年九月十八日书记员 钟雨溪
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0881执997号之四申请执行人：乔敏，女，1985年11月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：王军、男，1982年2月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：折亚琴，女，1981年1月出生，汉族，陕西省神木市人，现住址同上。系执行人王军之妻。本院在执行乔敏与王军、折亚琴民间借贷纠纷一案中，依法向二被执行人王军、折亚琴发出执行通知书，责令二被执行人王军、折亚琴主动履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由二被执行人王军、折亚琴向申请执行人乔敏偿还借款本金20万元及利息；二、案件受理费2150元、执行费2930元由二被执行人王军、折亚琴承担。但二被执行人王军、折亚琴未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，依法扣留了二被执行人王军、折亚琴在神木市麟州街道石堡墕村所享有的分红收入。为了确保案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、提取二被执行人王军、折亚琴在神木市麟州街道石堡墕村所享有的分红收入。二、续行扣留二被执行人王军、折亚琴在神木市麟州街道石堡墕村所享有的分红收入，扣留期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  乔 艳审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇二一年九月二十四日书 记 员  刘 涛
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初6238号之一申请人：薛文娟，女，1957年9月17日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：黄一，江苏凡创律师事务所律师。被申请人：项保霞，女，1982年12月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请人薛文娟与被申请人沈根元、项保霞赠与合同纠纷一案，审理中，申请人薛文娟向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人项保霞名下的银行存款人民币1300000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人薛文娟提供了担保。本院认为，申请人薛文娟的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人项保霞名下的银行存款人民币1300000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周文明二〇二一年九月十八日书记员  施 晴
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终8524号上诉人(原审原告)：上海自在源农业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郭仲洁，执行董事。被上诉人(原审被告)：朱祥宇，女，1987年7月30日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：李鑫宇，上海衡茂律师事务所律师。上诉人上海自在源农业发展有限公司(以下简称“自在源公司”)因与被上诉人朱祥宇劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2021)沪0118民初7063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。自在源公司上诉请求：依法改判、撤销或变更一审判决第一项。事实和理由：朱祥宇提供的证据仅是养老保险社保，非全部公司为其代扣代缴的社保。公司全部为其代扣代缴的社保为840元／月。朱祥宇2020年5月至8月税前薪水18，000元，2020年9月税前薪水2，480元，2020年10月税前薪水2，480元。自在源公司在2020年5月至2020年10月期间为朱祥宇代扣公积金560元／月，社保840元／月。朱祥宇辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，自在源公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。一审时认定朱祥宇向法庭出示了自在源公司出具的欠薪证明，薪资标准完全正确，自在源公司辩称与其计算不一致实属狡辩。自在源公司向一审法院起诉请求：自在源公司无需支付朱祥宇2020年5月1日至2020年10月30日工资108，000元。自在源公司对仲裁裁决的第二项无异议。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、自在源公司应于判决生效之日起十日内支付朱祥宇2020年5月1日至2020年10月30日工资79，425.45元；二、自在源公司应于判决生效之日起十日内支付朱祥宇解除劳动合同的经济补偿36，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由自在源公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自在源公司上诉称其于2020年5月至10月期间为朱祥宇代扣社保840元／月，但并未提供相应证据证明自己的观点。一审依据朱祥宇提供的期间社保缴费明细，认定自在源公司代缴社保640元／月并无不妥，故本院对自在源公司的上诉主张不予采信。一审综合案情并结合当事人诉辩意见，判令自在源公司支付朱祥宇解除劳动合同的经济补偿金及2020年5月1日至2020年10月30日工资并无不当，本院予以确认，不再赘述。综上，自在源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海自在源农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  金 冶法官助理  李晶晶书 记 员  李晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初13639号     原告：朱菊仙，女，1958年5月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。       被告：苏二军，男，1980年11月9日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。       原告朱菊仙为与被告苏二军民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告返还借款20000元及利息（自2020年10月13日按一年期贷款市场报价利率的四倍计付至全部还清之日止）。本院于2021年8月11日立案受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回被告的管辖权异议。本案依法适用小额诉讼程序，于2021年9月8日公开开庭进行了审理。原告朱菊仙到庭参加了诉讼，被告苏二军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       本院查明，2020年10月13日，被告向原告借款30000元并出具借条一份，约定利息1000元每月13日前付清，本金在3月13日前归还。后被告分别于2020年11月17日、12月13日、2021年1月14日还款1000元计3000元，于2021年2月5日还款10500元，之后分别于2021年3月13日、4月13日、5月14日、6月14日还款500元计2000元，以上共计还款15500元。出具借条时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率四倍为年利率15.4％。经结算，截至2021年6月14日，被告尚欠本金16836元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干问题》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：       一、被告苏二军于本判决生效后十日内偿还原告朱菊仙借款16836元及利息（从2021年6月15日起按年利率15.4％计付至实际履行完毕之日止）。       二、驳回原告朱菊仙的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费180元，由原告负担30元，被告负担150元。       本判决为终审判决。       审判员陈琳     二○二一年九月八日     书记员丁建建
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0921执1854号申请人，张萍，女，1962年1月31日生，汉族，退休，现住阜蒙县公路工程住宅。被申请人，王某，男，1959年4月28日生，汉族，退休，现住阜蒙县金贵家园17号楼731。本院执行的张萍与王某离婚纠纷一案中，于2021年9月6日立案执行，经执行，于2021年9月13日全部执行完毕。特此通知。执行员  付岩二〇二一年九月十三日书记员  秦川
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初3991号原告：成都债清商务服务有限公司青海分公司，统一社会信用代码：91630103MA75A7XT53，住所地：青海省西宁市城中区建新巷2号2层208室。        负责人：王泳行，该公司负责人。        委托诉讼代理人：程斌，青海泰宏（湟中）律师事务所律师。        委托诉讼代理人：李函蔚，青海泰宏（湟中）律师事务所律师。        被告：黄伟姝，女，1991年2月23日出生，汉族，住湖南省新邵县，公民身份号码：XXX。        原告成都债清商务服务有限公司青海分公司与被告黄伟姝借款合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告成都债清商务服务有限公司青海分公司于2021年9月27日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告成都债清商务服务有限公司青海分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告成都债清商务服务有限公司青海分公司撤诉。        案件受理费94元，减半收取计47元，由原告成都债清商务服务有限公司青海分公司负担。        审判员    吴宁二〇二一年九月二十七日法官助理    李文博书记员    魏孔萍《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
抚顺市顺城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0411执965号申请执行人抚顺市顺城区农村信用合作联社,住顺城区新华大街4号。法定代理人王某,该单位理事长。被执行人郑钧升，男性,1972年4月2日生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人隋晓娜，女性,1976年1月3日生，汉族，住抚顺市新抚区。本院在执行抚顺市顺城区农村信用合作联社与郑钧升、隋晓娜借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）辽0411民初2293号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）辽0411执965号案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 松审判员 程艳丽审判员 李亮浩二〇二一年九月二十三日书记员 杨志爽
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021）湘0621执670号申请执行人：岳阳县中小企业融资担保有限公司，住岳阳县城关镇天鹅路10号。法定代表人：黄洋，董事长。被执行人：戴勇，男，1977年2月16日出生，汉族，住岳阳县。被执行人：程剑，男，1978年7月12日出生，汉族，住岳阳县。被执行人：方娥，女，1979年11月1日出生，汉族，住岳阳县。被执行人：许英，女，1977年10月10日出生，汉族，住岳阳县。申请执行人岳阳县中小企业融资担保有限公司与被执行人戴勇、程剑、方娥、许英的追偿权纠纷一案，岳阳市中级人民法院作出的（2021）湘06民终1018号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能按期履行生效法律文书确认的义务，申请执行人于2021年6月3日向本院申请执行，本院于2021年6月3日立案执行。2021年6月3日本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2021年6月3日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，其中被执行人许英、方娥已经与申请执行人岳阳县中小企业融资担保有限公司达成和解，戴勇、程剑没有报告其财产情况。2021年6月5日，本院发起总对总网络财产查控，查被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券、支付宝、财付通等情况，查询到被执行人戴勇名下有位于岳阳县的房产，但该房产目前存在产权纠纷，我院暂无法处置。除上述财产未发现其有可供执行财产。2021年9月28日，本院对被执行人戴勇、程剑适用限制高消费措施，并将其列入被执行人失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年9月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，截止2021年9月28日，本案应当执行的标的本金54.06万元及利息，已执行到位1.6万元，未执行到位52.46万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荣 幸审 判 员  陈雄文审 判 员  汤满溢二〇二一年九月二十八日法官助理  曾映菘书 记 员  陶珍珠
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽06民终1529号上诉人（原审原告）：高春宇，女，1986年1月1日出生，汉族，住东港市。委托诉讼代理人：崔航（系高春宇丈夫），住东港市。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司东港支行，住所地东港市大东区东港路62号。负责人：李健，该行行长。委托诉讼代理人：李昕光，男，该行工作人员。上诉人高春宇因与被上诉人中国建设银行股份有限公司东港支行信用卡纠纷一案，不服东港市人民法院（2021）辽0681民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高春宇的委托诉讼代理人崔航、被上诉人中国建设银行股份有限公司东港支行的委托诉讼代理人李昕光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高春宇上诉请求：1、撤销原审判决，请求法院给上诉人保留每月基本生活保障费用；每月的工资到账后先扣除当月应还房贷金额，剩余金额用于偿还信用卡欠款。2、案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被划扣的存款系上诉人每个月的到账工资，属上诉人的唯一收入来源，经被上诉人全额划扣后，上诉人无任何基本生活开销的来源和偿还在被上诉人处的房贷。根据民事诉讼法第二百四十三条规定，应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。申请个人基本生活保障是每个公民享有的合法权益。《商业银行信用卡业务监督管理办法》第五十七条规定，发卡银行应当在信用卡领用合同(协议)中明确规定以持卡人相关资产偿还信用卡贷款的具体操作流程，在未获得持卡人授权的情况下，不得以持卡人资产直接抵偿信用卡应收账款。原审判定被上诉人可以划扣上诉人的个人账户钱款，但被划扣的账户不是本案信用卡绑定的还款账户，被上诉人应出示由上诉人签名的相关授权书面证明，否则应视为非法无效的划扣侵害行为。二、原判适用法律错误。原判引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条二款规定的内容，与本案事实不相适应，在引用法律条文上也存在错误和片面，以致原审裁判不当。本案应适用的《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》二、信用卡透支第三条(过高利息、复利、违约金的调整)对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。被上诉人所提出的欠款金额已超过年利率24%。2、《商业银行信用卡业务监督管理办法》第五十七条规定，发卡银行收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。上诉人的建行信用卡在发生逾期后主动还款金额和被划扣金额均发生在逾期91天以后，依法应冲还本金，截止2021年4月20日，本案信用卡已还4547.74元，剩余本金12452.26元。请依法裁判本金具体金额。上诉人近期的经济状况符合《商业银行信用卡业务监督管理办法》第七十条请求依法判定应还利息的具体金额，并给予酌情减免。中国建设银行股份有限公司东港支行辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原判。上诉人信用卡到期，请求分期付款没有法律依据。高春宇向一审法院起诉请求：1、原告未结清的被告的建行信用卡的本金16400元分36期偿还；2、责令被告停止从原告的建行储蓄卡中非法扣划资金，被告已划扣原告建行储蓄卡到账工资2762.07元全额返还给原告。一审法院认定事实：原告于2013年在被告处开设信用卡，额度为17000元，原告开始使用并按期限还款。自2019年开始在借款到期后未能按期还款，被告遂开始扣划原告在被告处开设的其它银行卡内的存款，后于2020年3月开始全额扣划原告的银行卡至今。一审法院认为，原告在被告处开设信用卡并使用，与被告成立了借款合同，双方应按相关协议履行各自的义务。现因原告无法按期还款，被告扣划原告银行存款的行为合理。原告要求被告暂停扣划行为没有实施和法律依据，该院不予支持。原告提出被告收取利息属于高利贷行为的抗辩理由，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条二款规定“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”，故被告按约定收取的利息及罚息合理，对原告的此抗辩理由不予采信。一审法院判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费30元，由原告承担。二审中，上诉人围绕其上诉请求，向本院提供被上诉人划扣上诉人银行卡内金额的流水。证明：被上诉人从2021年4月-2021年7月30日一直在划扣上诉人的银行卡。被上诉人的质证意见为，对证据的真实性没有异议，划扣是合法行为，被上诉人有权利从信用卡内划扣资金。被上诉人提供《信用卡网络申请确认单》证明：高春宇在网上办卡对龙卡申请表的内容已经阅读。上诉人的质证意见为，对该证据的真实性没有异议，字是高春宇本人签的。本院的认证意见为，因上诉人及被上诉人对对方提供的证据的真实性未提出异议，本院依法予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人在一审时提出的各项诉讼请求应否予以支持。关于上诉人一审提出被上诉人应当停止扣划并返还已经扣划的资金的请求，经审查，在上诉人与被上诉人签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议中约定，上诉人不按规定归还信用卡欠款，被上诉人可以扣划上诉人在其银行的开立的任一账户的钱款，上诉人对该项约定予以认可，故被上诉人扣划上诉人在该行其他银行卡内的款项符合合同约定，本院对上诉人该项诉讼请求，不予支持。关于上诉人一审中提出分期偿还本金，被上诉人应给上诉人保留出每月基本生活保障费用的请求，经审查，因双方合同约定，上诉人不按期偿还信用卡，被上诉人可以扣划上诉人在其银行的其他账户的钱款，且未约定扣划应为上诉人保留基本生活保障费用，即上诉人的主张无合同的约定及法律的规定。本院对上诉人的该项上诉请求，不予支持。关于上诉人提出一审法院适用法律错误的上诉理由，经审查，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条二款规定“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”，本案属于信用卡纠纷，一审法院未适用民间借贷的相关规定并无不当。本院对上诉人的该项上诉请求，不予采纳。至于当事人的其他诉辩意见，不影响本院在前述认定基础上对本案依法处理，不再赘论。综上所述，高春宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由高春宇负担。本判决为终审判决。审 判 长 张峻峰审 判 员 王玉瑛审 判 员 关 爽二〇二一年九月二十九日法官助理 吴 可书 记 员 刘 洋
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执恢641号申请执行人：青岛顺盛贸易有限公司，住所地青岛市市北区山东路177号，统一社会信用代码：91370203MA93XWDG7P。法定代表人：张桂云，该公司总经理。被执行人：青岛泰旭装饰工程有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道，统一社会信用代码：91370214MA93UL0B7D。法定代表人：韩斌，该公司董事长。被执行人：韩斌，男，1948年8月1日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人：青岛泰旭木业有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道，统一社会信用代码：91370214713773599U。法定代表人：傅振瑞，该公司董事长。本院在执行申请执行人青岛顺盛贸易有限公司与被执行人青岛泰旭装饰工程有限公司、韩斌、青岛泰旭木业有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2002）城民初字第242号民事判决书、（2019）鲁0214民初7700号民事判决书。在恢复执行过程中，查明被执行人韩斌已于2009年12月5日死亡注销户口。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条规定，裁定如下：驳回青岛顺盛贸易有限公司的恢复执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宁广志二〇二一年九月十六日书记员  孙欣昌
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0191民初7267号原告：李伯新，男，1969年9月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：罗明、孙宇阳，辽宁群诚律师事务所律师。被告：中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区星海路18号2层8门，统一社会信用代码：91210106594104631W。原告李伯新诉被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年8月24日立案。原告李伯新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李伯新撤回起诉处理。审判员 郭 茜二〇二一年九月十六日书记员 黄秀琦本裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1012执1796号移送执行单位：扬州市江都区人民法院刑事审判庭，住所在扬州市江都区舜天路**。被执行人：徐飞，男，1992年4月3日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，打工，住，住江苏省扬州市江都区籍所在地江苏省扬州市江都区）。被执行人徐飞盗窃罪罚金执行一案，本院依法审理后，作出的（2020）苏1012刑初734号刑事判决书已发生法律效力。扬州市江都区人民法院刑事审判庭于2021年04月21日依法向本院移送执行，要求被执行人徐飞缴纳执行标的2000元。在执行过程中，1、本院于2021年04月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等材料，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产；2、本院于2021年04月26日通过执行指挥中心不动产登记资料查询系统查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、本院于2021年04月22日、2021年09月02日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人徐飞名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险产品等情况进行查询。发现被执行人名下仅有零星银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结（冻结期限为1年），未发现有其他可供执行财产；4、本院至扬州市××区××村村委会对被执行人徐飞财产状况进行调查，未发现被执行人下落且未发现有可供执行财产；5、本院于2021年09月26日对被执行人发出限制高消费令；综上，本案在执行过程中，被执行人下落不明，其名下暂无财产可供执行，本院已向移送执行单位作出反馈。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘江龙审判员  赵 峰审判员  田鲁敏二〇二一年九月二十六日书记员  秦 添
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0923执1066号申请执行人：秦世锋，男，1980年6月14日出生，汉族，住广西博白县。被执行人：广西秀江房地产开发有限公司，住所地：博白县博白镇杉木塘南街47号二楼，统一社会信用代码：91450923571820918A。法定代表人：王钎锴。申请执行人秦世锋与被执行人广西秀江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,玉林市中级人民法院作出的（2020）桂09民终1906号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人广西秀江房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中：1.本院于2021年5月20日向被执行人广西秀江房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行玉林市中级人民法院（2020）桂09民终1906号民事调解书确定的向申请执行人支付迟延交房违约金、交付已完成竣工验收并取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告的博白县秀江花园2幢1501号房屋的义务，并向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担一审案件受理费759元和案件执行费478元。执行期间被执行人未实际履行；2.本院通过全国网络查控系统以及金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，发现被执行人在银行拥有八千多元的存款，已被本院另案冻结。发现被执行人拥有两宗建设用地，其中坐落于博白县土地已设立抵押登记，两宗土地均已开发建造房屋出售。被执行人所有的坐落于博白县秀江花园的不动产（车位、车库、杂物间等，详见查封清单）已被本院查封，但属于在建工程，未办理产权登记，本院未能处置。博白县秀江花园项目尚未完成竣工验收，未达到交付条件。除上述被本院查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3.本院已作出限制消费令，将被执行人广西秀江房地产开发有限公司及其法定代表人王钎锴纳入全国法院限制高消费令名单，并在中国执行信息公开网上公布；4.上述执行情况及信息，本院已经通过电话约谈的方式告知申请执行人。综上所述，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 迪审判员 彭业胜审判员 刘丽金二〇二一年九月九日书记员 吴文龙
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1281执754号申请执行人:中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码914300007121944054。法定代表人：詹纯新，系公司董事长。被执行人：魏文瑞，男，1973年6月27日出生，汉族，住陕西省礼泉县。被执行人：王红侠，女，1970年6月26日出生，汉族，住陕西省礼泉县。被执行人：陕西晟泰混凝土有限公司，住，住所地陕西省咸阳市礼泉县烟霞镇卢家河村一社会信用代码91610400056921829D。关于申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人魏文瑞、王红侠、陕西晟泰混凝土有限公司的追偿权纠纷一案。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，分期分批履行，直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘1281执754号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易江山审判员  周 伟审判员  袁 勇二〇二一年九月二十八日书记员  盛 侠
重庆市璧山区人民法院执行裁定书 （2021）渝0120执2072号 申请执行人：谭友彬，男，汉族，1975年11月15日出生，住重庆市璧山区。    被执行人：刘正生，男，汉族，1972年2月7日出生，住重庆市渝北区。本院受理申请执行人谭友彬与被执行人刘正生其他案由一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2017）渝0120民初1512号民事调解书已发生法律效力。申请执行人谭友彬向本院申请执行，申请执行标的金额为900000元，本院于2021年5月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人刘正生的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；已限制被执行人刘正生高消费，并纳入失信被执行人名单。已将案件情况和调查结果告知申请执行人，目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金900000元及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）渝0120执2072号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2017）渝0120民初1512号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长    吴  * 斌 审 判 员    胡 克 中 审 判 员    张    川二〇二一年九月二十九日书 记 员    罗 丽 婷  - 1 -