台州市黄岩区人民法院民事判决书（2021）浙1003民初3869号        原告：罗仁成，男，1962年10月1日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。                委托诉讼代理人：候典涛，台州市椒江区博大法律服务所法律工作者。                被告：郑相卫，男，1978年10月23日出生，汉族，住河南省伊川县。                被告：台州市黄岩亚泰货运有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区茅畲乡西边村茅西路144号。                法定代表人：黄金友。                被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：浙江省台州市市府大道359号。                负责人：姜楠，该公司总经理。                委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。                委托诉讼代理人：高勇，浙江大舜律师事务所律师。                原告罗仁成与被告郑相卫、台州市黄岩亚泰货运有限公司（以下简称亚泰货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保保险公司）、第三人台州市道路交通事故社会救助基金管理中心为机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年8月13日向法院提起诉讼，原告罗仁成于同年9月9日申请撤回对第三人台州市道路交通事故社会救助基金管理中心的起诉，本院予以准许，并于同日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诉请：1、请求判令上述各被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计967899.98元；2、被告人保保险公司在车辆保险范围内赔偿；3、本案诉讼费由上述被告承担。原告罗仁成及其委托诉讼代理人候典涛，被告人保保险公司的委托诉讼代理人高勇到庭参加诉讼，被告郑相卫，被告亚泰货运公司的法定代表人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                案件相关情况                双方有争议的事项为第五项、第七项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项、第十四项、第十六项、第十七项、第十八项，其他事项双方无争议。                一、事故发生概况：2021年1月3日，郑相卫驾驶×××号重型半挂牵引车（牵引×××号重型低平板半挂车）从院桥繁荣村驶往杭州市萧山区方向，18时许，自东向西途经黄岩十路线与繁荣新大街交叉口处，向北右转弯过程中碰撞由罗仁成驾驶停止等候的黄岩012082号电动自行车，造成罗仁成受伤，黄岩012082号电动自行车部分机件损坏的道路交通事故。                二、交警部门的责任认定结果：郑相卫应承担此事故的全部责任，罗仁成无责任。                三、受害人伤情：原告受伤后在医院住院治疗54天。2021年6月1日，经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人罗仁成2021年1月3日因交通事故致双下肢损伤，遗留右踝关节以上缺失及左足第1、2趾缺失，构成一个七级残疾、一个九级残疾；其损伤，评定误工期为受伤之日（2021年1月3日）起至残疾评定前一日（2021年5月31日）止、护理期为90日、营养期为90日（以上期限均包括住院时间在内）。                四、保险合同情况：×××号重型半挂牵引车在人保保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为150万元的第三者责任险（附加不计免赔率特约条款）。本次事故发生在保险期间内。                五、医疗费：原告起诉主张73689.18元。被告人保保险公司有异议，认为金额对的，但伙食费3250元应予剔除，非医保11059.78元超过基本医疗保险范围，不予赔付。本院认为，被告人保保险公司以原告医疗支出超过基本医疗保险范围为由拒付保险金，本院不予支持。经审查，票据号为4726415824、4726415825的门诊收费票据两张共16元，姓名为谭祝仙，与本案缺乏关联性，本院不予支持。伙食费3250元系重复计算，应予剔除。经审核，原告合理的医疗费为70423.18元。                六、住院伙食补助费：原告起诉主张1620元（30元／天×54天）。                七、营养费：原告起诉主张3000元。被告人保保险公司有异议，认为过高，认可1800元。本院认为，原告营养时间有司法鉴定意见为凭，合法有效，应予确认。结合原告的伤情及当地司法实践，对原告主张的营养费依法确定为2700元（30元／天×90天）。                八、残疾赔偿金：原告起诉主张440134.80元（52397元／年×20年×42％）。                九、假肢器具费及维护费：原告起诉主张283800元（43000元×5＋43000元×8％×20年）。被告人保保险公司有异议，认为假肢应为24000元／具，使用5年，维修费按每年8％计算，按男性平均74岁计算，可主张15年，假肢前3年可不予维护，故维护的年限应为12年，认可95040元（24000元×3＋24000元×8％×12年）。本院认为，结合当地司法实践，原告在定残时未满60周岁，可确定原告残疾辅助器具赔偿期限应按二十年计算，每具小腿假肢价格为24000元，可使用5年，每年维护费用为义肢价格的8％，每次配置维修年数为使用年限-1年，故该项费用为126720元［（24000元×4次＋24000元×8％×16年］                十、假肢配件：原告起诉主张90000元（9000元×10次）。被告人保保险公司有异议，认为应包含假肢费中。本院认为，被告人保保险公司的异议有理，予以采纳，对于该项诉请，本院不予支持。                十一、误工费：原告起诉主张28959元（197元／天×147天）。被告人保保险公司有异议，认为误工天数认可，但标准应为166元／天。本院认为，根据原告方提供的证据及双方当事人的意见，确定原告的误工天数为147天。结合原告的伤情及当地司法实践，对原告主张的误工费依法确定为24402元（166元／天×147天）。                十二、护理费：原告起诉主张13987元（197元／天×54天＋98.50元／天×36天）。被告人保保险公司有异议，认为住院期间按166元／天，出院后按83元／天。本院认为，原告护理时间有司法鉴定意见为凭，合法有效，应予确认。结合原告的伤情、治疗与恢复情况及当地司法实践，对原告主张的护理费依法确定为11952元（166元／天×54天＋83元／天×36天）。                十三、精神损害抚慰金：原告起诉主张25000元。被告人保保险公司有异议，认可15000元。本院认为，结合原告的伤情、事故双方过错程度及当地司法实践，该项费用确定为21000元。                十四、交通费：原告起诉主张4000元。被告人保保险公司有异议，认可600元。本院认为，结合原告就医的时间、地点、次数及当地司法实践，对原告主张的交通费酌情确定为600元。                十五、轮椅费：原告起诉主张850元。                十六、修车费：原告起诉主张650元。被告人保保险公司有异议，认为未经定损，且仅提交收据，不予认可。本院认为，原告虽仅提供了收款收据，但结合道路交通事故认定书的记载，原告的车辆在此次事故中确有受损，酌情确定该项费用为300元。                十七、住宿费：原告起诉主张310元。被告人保保险公司有异议，认为票据为210元，因原告方不存在因客观无法住院的情形，该住宿费系家属看望所产生，不予赔付。本院认为，原告主张的该项费用缺乏法律依据，本院不予支持。                十八、鉴定费：原告起诉主张1900元。被告人保保险公司有异议，认为不应赔付。本院认为，鉴定费系原告为查明其损害程度支付的必要费用。对原告主张的鉴定费用依法予以确认。                上述第五项至第十八项合计702601.98元。                十九、受害方已获得赔偿情况：被告亚泰货运公司已垫付4000元，台州市道路交通事故社会救助基金管理中心已垫付62588元。                二十、其他情况：原告罗仁成同意由被告人保保险公司从其可得的赔偿款中直接扣付台州市道路交通事故社会救助基金管理中心已垫付的62588元。                裁判理由与结果                本院认为：被告郑相卫系被告亚泰货运公司的员工，事发时系执行职务行为致人损伤，对原告因事故造成的合理损失，被告亚泰货运公司应当承担相应的赔偿责任。×××号重型半挂牵引车在人保保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为150万元的第三者责任险，被告人保保险公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任，即在交强险限额内先行赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失198300元。原告交强险外的损失504301.98元，结合事故各方过错程度，全部由被告亚泰货运公司赔偿，该款由被告人保保险公司在商业险范围内直接理赔。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条、第一千一百九十一条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告罗仁成因事故造成的各项经济损失198300元；在商业险范围内赔付504301.98元，共702601.98元。鉴于被告台州市黄岩亚泰货运有限公司已垫付4000元，台州市道路交通事故社会救助基金管理中心已垫付62588元，待被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司支付保险理赔款时，其中4000元直接支付给被告台州市黄岩亚泰货运有限公司，62588元直接支付给台州市道路交通事故社会救助基金管理中心，余款636013.98元直接支付给原告罗仁成；                二、驳回原告罗仁成的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费5240元，依法减半收取2620元，由原告罗仁成负担718元，被告台州市黄岩亚泰货运有限公司负担1902元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员朱翀    二O二一年九月十日            法官助理张卫敏            代书记员解蓉蓉