wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0602执1282号申请执行人李兵，男，汉族，1986年5月15日生，现住。被执行人李晓明，男，汉族，1969年11月19日生，现住东胜区被执行人李小燕，女，汉族，1976年12月30日生，现住址同上。申请执行人李兵与被执行人李晓明、李小燕追偿权纠纷一案，申请执行人李兵依据2012东法民初字第3264号生效裁判文书及2013东执字第3316号以物抵债裁定书，向李晓明、李小燕追偿497112.3元。我院受理执行案件后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令和限制高消费令。本案缴纳执行费0元，向申请人共计偿还0元。经启动总对总查控和传统财产查控未发现被执行人有可供执行财产，申请人未提供有效的财产线索，不同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨   林审 判 员 翟 宇 东审 判 员 苏道格日乐二〇二一年九月十四日法官助理 李   博书 记 员 阿   娜
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执6854号申请执行人：中信银行股份有限公司大连分行,住所地辽宁省大连市中山区人民路29号。负责人：王志军，系该分行行长。委托代理人：肖杰，系辽宁瑾宸律师事务所律师。委托代理人：陆玉娇，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被执行人：吕东，男，1970年12月04日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店市。申请执行人中信银行股份有限公司大连分行与被执行人吕东金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2021年05月06日作出（2021）辽0202民初3748号民事调解书，且已发生法律效力。2021年09月01日申请人向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，上门调查被申请人生活居住情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产，本院已将被执行人列入限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓玉皎二〇二一年九月二十九日书记员  陈成新
重庆市长寿区人民法院  重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书                          （2021）渝0115民初5819号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行，营业场所重庆市长寿区桃源大道6号附65号，统一社会信用代码91500115K36115198B。负责人：胡显明，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：周力，男，该支行员工。委托诉讼代理人：刘晓瑜，重庆长晟律师事务所律师。被告：黄娟娟，女，1987年9月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：王竞雄，男，1985年5月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行与被告黄娟娟、王竞雄金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行于2021年9月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行负担。   审    判    员      周玉玲                        二O二一年九月九日   书    记    员      黄春燕 - 1 -
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初2472号原告：吉林省顺丰速递有限公司四平分公司梨树第一营业部。        负责人：倪生博，综合部负责人。        委托诉讼代理人：高雪，吉林兢诚律师事务所律师。        被告：张佳宝，男，1981年5月17日出生，汉族，住吉林省梨树县。        第三人：吉林省华启企业管理服务有限公司四平分公司。负责人：段然，总经理。        第三人：吉林省顺丰速递有限公司四平分公司。        负责人：刘宏光，片区负责人。        原告吉林省顺丰速递有限公司四平分公司梨树第一营业部于2021年6月23日向本院提起诉讼，请求依法判决：1．原告不向被告补齐保底工资不足部分2545.00元；2．原告不应向被告支付解除劳动关系经济补偿金16173.50元；3．原告不应向被告支付2017年12月至2021年5月期间的加班费115839.00元；4．本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由：被告以吉林省华启企业管理服务有限公司四平分公司为被申请人，原告及吉林省顺丰速递有限公司四平分公司为第三人向梨树县劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，梨树县劳动人事争议仲裁院于2021年6月9日向原告送达仲裁裁决书，裁决：1．原告向被告支付补齐保底工资不足部分2545.00元；2．被告与吉林省华启企业管理服务有限公司四平分公司解除劳动关系；3．吉林省华启企业管理服务有限公司四平分公司与原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金16173.50元；4．吉林省华启企业管理服务有限公司四平分公司与原告应向被告支付2017年12月至2021年5月期间的加班费115839.00元；5．被告的其他仲裁请求不予支持。因仲裁裁决书认定劳动关系主体错误，认定事实错误，故原告依法向贵院提起诉讼。一、本案认定劳动关系主体错误。根据劳动仲裁阶段第三人抗辩及各方所举证据来看，被告先后于2018年1月11日与吉林省顺丰速递有限公司四平分公司签订非全日制劳动合同，于2020年5月1日与林省华启企业管理服务有限公司四平分公司签订劳动合同，被告先后与二第三人存在劳动关系。被告工资非由原告支付，被告非受原告劳动管理，被告与原告不存在劳动关系，不应判决由原告承担被告包括保底工资、经济补偿金以及加班费等义务。二、本案事实认定错误。根据劳动仲裁阶段第三人抗辩及各方所举证据来看，第三人未与被告约定保底工资相关事宜，未与其解除劳动关系，被告居家上班，未到网点工作，日常所有快件均由大巴带货送至被告处，每日发车班次为12：30至13：00，被告不存在加班事实。综上，原告与被告不存在劳动关系，原告并未与被告解除劳动关系，未与其达成保底工资约定，被告不存在加班事实，请求贵院依法查明各项事实，支持原告各项诉讼请求。        经审理查明，原告吉林省顺丰速递有限公司四平分公司梨树第一营业部与被告张佳宝劳动争议一案，经被告张佳宝申请，梨树县劳动人事争议仲裁院以吉林省华启企业管理服务有限公司四平分公司为被申请人，以吉林省顺丰速递有限公司四平分公司及吉林省顺丰速递有限公司四平分公司梨树第一营业部为第三人，于2021年6月9日作出梨劳人仲字（2021）第118号仲裁裁决，裁决：1．吉林省顺丰速递有限公司四平分公司梨树第一营业部向张佳宝支付补齐保底工资不足部分2545.00元；2．张佳宝与吉林省华启企业管理服务有限公司四平分公司解除劳动关系；3．吉林省华启企业管理服务有限公司四平分公司与吉林省顺丰速递有限公司四平分公司梨树第一营业部应向被告支付解除劳动关系经济补偿金16173.50元；4．吉林省华启企业管理服务有限公司四平分公司与吉林省顺丰速递有限公司四平分公司梨树第一营业部应向被告支付2017年12月至2021年5月期间的加班费115839.00元；5．张佳宝的其他仲裁请求不予支持。当事人不服仲裁裁决分别提起诉讼。其中张佳宝起诉于2021年6月21日，案号为（2021）吉0322民初2428号，本案原告和吉林省华启企业管理服务有限公司四平分公司起诉于2021年6月23日，案号分别为（2021）吉0322民初2472号和（2021）吉0322民初2473号。        本院认为，本案是当事人各方不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决分别向本院提起的诉讼。劳动者张佳宝起诉在先，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（一）第四条第一款“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一仲裁裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决……”的规定，本案应并入张佳宝起诉的（2021）吉0322民初2428号案件进行审理。        故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（一）第四条第一款的规定，裁定如下：        本案并入本院（2021）吉0322民初2428号案件审理。        案件受理费5.00元，退还原告吉林省顺丰速递有限公司四平分公司梨树第一营业部。        审判员    陈洪伟二〇二一年九月十五日书记员    韩笑
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1481执1029号申请执行人：高文学,男,1957年4月18日生,住兴城市三道沟乡。被执行人：王永江，男,1958年4月23日生，住绥中县宽邦子镇。申请执行人高文学与被执行人王永江借款合同纠纷一案，申请执行人高文学依据（2012）兴民二初字第00525号民事调解书，于2021年5月6日向兴城市人民法院申请强制执行。本院同日立案执行。申请执行标的341275.00元。具体执行过程如下：于2021年5月7日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令以及廉政监督卡。分别于2021年5月7日、5月10日、8月7日通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、保险、网络资金、工商登记等财产。于2021年7月22日查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金和银行理财情况。在财产调查过程中，没有发现被执行人有足额可供执行财产。本院于2021年7月22日向被执行人发布了限制消费令，于2021年9月26日对申请执行人进行了终本约谈。目前该案不具备继续执行的条件，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人王永江有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇二一年九月二十七日书记员  张 宇裁定援引的相关法律条款为：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市潼南区人民法院  重庆市潼南区人民法院民事判决书 (2021)渝0152民初6412号 原告:重庆市瑞都物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道188号9幢，统一社会信用代码91500223554099145M。法定代表人：罗青松，该公司执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人:徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。被告：李正强，男，1987年3月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司（以下简称瑞都物业）与被告李正强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告瑞都物业的委托诉讼代理人徐栋梁到庭参加诉讼，被告李正强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞都物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业管理费和公摊水电费合计7986元及违约金（以未支付物业服务费为基数，每日按3‰计算）；2.案件受理费由被告负担。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。事实和理由：原告系物业管理企业，被告系XXXX小区X-X-XX-X业主。该小区开发商将该小区物业服务交付原告管理，约定原告为被告提供物业服务，被告按1.2元/月/平方米的标准向原告缴纳物业服务费,并分摊公共区域水电费和二次加压供水，逾期支付物业费还应当按日3‰承担违约责任。2020年12月31日，该小区成立业主委员会，终止了与原告的物业服务合同。被告欠付原告截至2020年12月31日的物业管理费及公摊水电费。被告李正强未作答辩。本院认为，原、被告签订的《XXXX前期物业服务合同》以及原告与重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司江北分公司签订的《物业承包合同》依法成立，合法有效，对原、被告双方具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。合同期满后，原告继续为被告提供物业服务，双方应参照原合同约定的标准履行相应义务。原告向XXXX小区提供了物业服务，但被告未足额缴纳2015年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费7265元（84.09㎡×1.20元/㎡/月×72月），应当继续向原告履行缴费义务。原告请求被告支付公摊水电费720元，但根据合同约定公摊水电费由业主和使用人据实分摊，原告未举证证明公摊水电费为10元/月，故对于原告要求被告支付公摊水电费720元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李正强自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司支付物业服务费7265元；二、驳回原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李正强负担。本判决为终审判决。  审    判    员      张  娥  二〇二一年九月二十九日 法  官  助  理      王康力                      书    记    员    莫邹灵翎 - 1 -
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0191民初3164号原告：徐海英，男，1989年10月20日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：葛晓东，吉林佳禾律师事务所律师。被告：刘德利，男，1983年3月25日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。原告徐海英与被告刘德利民间借贷纠纷一案，本院于2021年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海英委托诉讼代理人葛晓东、被告刘德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐海英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金46,500元及利息17,900.95元（利息自2019年8月28日起按月利率2%计算至2020年8月20日即46500×2%×12÷360×358=11098；自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至2021年7月28日即46500×15.4%÷360×342=6802.95，截止至2021年7月28日共产生利息17,900.95元利息，利息主张至被告偿还全部本息之日止），本金及利息共计64,400.95元。2.判令被告承担律师代理费5000元。3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年3月28日，被告无力偿还房贷，向原告借款11.5万元，原、被告双方于当日签订《借条》，借条中约定被告于2019年4月4日偿还借款，月利率2%，借条中还约定若被告未能如期还款，视为违约，应支付出借人2%的违约金，原告通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用由被告承担。原告于2019年3月28日即《借条》签订当日履行借款义务将11.5万元通过银行转账方式交付被告，被告出具《收条》予以确认。借款到期后，被告未能按照约定偿还借款，经原告催要，被告于2019年8月28日向原告偿还8万元，其中偿还本金6.85万元，利息1.15万元，尚有本金4.65万元未能偿还。对剩余4.65万元借款，被告未能主动履行还款义务，经原告多次催要，被告也未能履行还款义务。为维护合法权益，原告诉至法院。刘德利辩称，认可借款115,000元的事实，但是偿还的8万元是本金，不包含利息。本院经审理查明：2019年3月28日，被告因偿还房贷向原告借款，并出具借条一枚，载明：被告向原告借款115,000元，月利率2%，于2019年4月4日到期时本息一并还清。该借款若借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人月2%的违约金。如到期未还清，愿承担徐海英通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用。原告于借款当日向被告转款115,000元，被告于同日向原告出具收条。被告于2019年8月28日向被告还款8万元，后被告再未偿还原告欠款。原告为主张权益，支付律师代理费5000元。上述事实有原、被告陈述、借条、收条、转账凭证、律师费发票等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，从原、被告陈述，借条、收条、转账凭证等证据可以认定原告向被告借款的事实，双方民间借贷法律关系成立，应当按照约定履行各自权利义务。被告于借款期限届满时未履行还款义务，应承担支付欠款本金、利息及违约金的责任。被告于2019年8月28日偿还原告8万元，双方未就还款性质进行约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。故被告偿还8万元应当先偿还利息及逾期利息即违约金，按照借条约定月利率2%，2019年3月28日至2019年8月28日共产生利息11806（115,000元×2%×12月÷360天×154天），原告主张被告还款中有利息11,500元，未超过法律规定，本院予以支持，被告已偿还本金68,500元（8万-11,500元），尚有借款本金46,500元未偿还，故被告应当偿还剩余欠款及逾期利息。关于被告提出违约金标准系原告自行添加，被告对其主张未举证证明，本院不予采信。关于原告主张支付律师费5000元，借条中明确约定到期未偿还，被告愿承担律师费等费用，又有发票为证，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘德利于本判决生效后十日内给付原告徐海英欠款46,500元及利息（利息以46,500元为基数，自2019年8月29日起按月利率2%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日）；二、被告刘德利于本判决生效后十日内给付原告徐海英支付的律师费5000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767.51元，由被告刘德利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  王雪二〇二一年九月六日书记员  孙畅
重庆市北碚区人民法院  民事裁定书                            （2021）渝0109民初8785号    原告：邓亚军，男，汉族，1982年5月13日出生，住重庆市北碚区。被告：吴俊，男，汉族，1980年10月3日出生，住四川省遂宁市安居区。本院在审理原告邓亚军诉被告吴俊运输合同纠纷一案中，因原告邓亚军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案按原告邓亚军撤诉处理。案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告邓亚军负担。  审  判  员   龚  雪                                           二O二一年九月三日         法 官 助 理  裴  度                             书  记  员   丁彦入- 1 - 1    - 1 –
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初28828号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，总经理。委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。被告：李子兴，女，1992年11月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告李子兴小额借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人钱玅如到庭参加了诉讼。被告李子兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还尚欠的贷款本金6174.46元、贷款期间的利息633.47元；2.判令被告向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金6174.46元为基数，按照年利率24%的标准，从2020年2月18日计算至全部贷款本息还清之日止；3.判令被告向原告支付律师费200元。事实与理由：2019年2月18日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为8000元，期限为12个月的消费借贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告李子兴未有答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院举示了渝北金函（2017）32号重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝金（2018）174号重庆市金融工作办公室关于重庆市分众小额贷款有限公司网络小额贷款业务产品的备案意见、个人借款合同、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、人脸识别图片、分期还款计划表、专项法律事务委托合同、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告李子兴（乙方）于2019年2月18日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告李子兴提供总金额为8000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限为12个月，实际借款计算期限以甲方实际划款凭证记载为准，借款采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未足额偿还贷款本息的，逾期期间，应按日向甲方支付到期应还金额0.0655%的罚息； 4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2019年2月18日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后偿还了部分借款本息，截至2020年2月17日,尚欠原告本金6174.46元、利息633.47元。另查明，原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所处理案涉纠纷，并已支付律师费200元。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的本金6174.46元、借款期内的利息633.47元，本院予以支持。因双方当事人约定的逾期罚息标准为日利率0.0655%，故本院对原告主张的逾期罚息在以下范围内予以支持，即从借款逾期之日（2020年2月18日）起，以未还本金6174.46元为基数，按照日利率0.0655%支付至本清时止。原告依《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李子兴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金6174.46元、截至2020年2月17日的利息633.47元；二、被告李子兴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2020年2月18日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的本金6174.46元为基数，按照日利率0.0655%的标准计算）；三、被告李子兴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50  元，减半收取25元，由被告李子兴负担。本判决为终审判决。  审    判    员      辜夕仁       二〇二一 年 八 月 二十五 日     书   记   员      周之霞    - 1 -
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103民初23809号 原告：重庆雨轩物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路98号。法定代表人：高学万。委托诉讼代理人：雷宏，男，公司员工。被告：熊秉田，男，1976年8月11日出生，住重庆市开州区。原告重庆雨轩物业管理集团有限公司与被告熊秉田物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案，原告重庆雨轩物业管理集团有限公司于2021年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆雨轩物业管理集团有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆雨轩物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆雨轩物业管理集团有限公司负担。  审  判  员    任  科 二○二一年九月八日 法官助理    徐浩然书  记  员    白皇佳 - 1 -
重庆市大足区人民法院民事判决书 (2021)渝0111民初5528号 原告：陈光碧，女，1965年12月18日出生，住重庆市大足区。被告：刘家益，男，1993年1月30日出生，住重庆市大足区。原告陈光碧与被告刘家益合伙合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光碧到庭参加诉讼，被告刘家益经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈光碧向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款   36 500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2020年6月8日，原告与被告共同出资经营餐饮店，由原告出资90 000元，被告出资30 000元，以被告名义注册个体工商户。2020年8月10日，原告与被告双方协商约定不再共同经营餐饮店，由被告分期退还原告90 000元，到2021年3月25日退还完毕。在此期间，被告先后退还了原告53 500元，还剩36 500元未退还。现约定的归还期限已过，被告并未归还原告剩余欠款。为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼。被告刘家益未作答辩。本院经审理后认定事实如下：2020年12月8日，原告陈光碧（甲方）与被告刘家益（乙方）签订退伙协议，载明：一、双方合伙经营店铺地址为二环南路1022号77火锅兔；二、2020年6月8日，双方协商共同出资经营二环南路1022号77火锅兔。其中甲方出资90 000元，乙方出资30 000元，后双方因经营理念产生分歧，经双方协议同意，2020年8月10日为甲方退伙之日，在此期间该餐饮店盈亏利润未分配，归乙方所有；三、经双方协议同意，由乙方退还甲方90 000元，退还方式为自退伙日起，每月25日前退还甲方10 000元，截止2020年12月5日，乙方已退还甲方36 000元，剩余54 000元，乙方需按照原双方商定退还方式，每月25日退还甲方至少10 000元，须于2021年3月25日前退还完毕。此协议一式两份，自甲乙方签字盖章之日起生效。前述协议内容为打印，在被告刘家益签字上方的空白处手写如下内容：“备注，于3月25日前退还44 000元，4月25日前退还共计54 000元。”庭审中，原告陈述前述手写内容为被告刘家益添加，被告刘家益在协议签订后支付了部分款项，还有36 500元未退还。上述事实，有当事人陈述、退伙协议等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《退伙协议》不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当依照约定全面地履行自己的义务。原、被告签订的《退伙协议》中的打印部分约定剩余54 000元于每月25日退还至少10 000元，于2021年3月25日前退还完毕，手写部分载明应于3月25日前退还44 000元，4月25日前退还共计54 000元。结合上下文内容，前述3月25日和4月25日对应的年度均应为2021年。退伙协议中手写部分载明的退款时间更晚，但现已过该退款时间，被告仍未退还原告退伙价款，被告的行为已构成违约。关于退款金额，因原告陈光碧自认被告刘家益在协议签订后支付了部分款项，退伙协议中载明的应退还的54 000元还余36 500元未退还，本院对该金额予以确认。故，对原告要求被告退还退伙价款36 500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力 的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘家益于本判决生效后十日内支付原告陈光碧退伙价款36 500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为356.25元，由被告刘家益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                         审  判  员  张存春   二〇二一年九月十三日                               法 官 助 理  谭成易书 记 员  李暮霞   - 1 -
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0402执1633号移送执行法院：四川省攀枝花市东区人民法院,住所地：四川省攀枝花市东区新福路26号。被执行人：李玉成，男，2003年1月6日出生，纳西族，户籍及住所地：四川省盐边县。本院在执行四川省攀枝花市东区人民法院移送李玉成罚金一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的1000元，被执行人至今未履行。本院在执行中，我院依法对被执行人进行财产调查、走访，被执行人无其他可供执行的房屋、车辆、股权、林权、银行存款、有价证券等财产。综上，被执行人无可供执行的财产，且无其他财产线索。经合议庭合议一致同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  白和勋审判员  刁仁杰审判员  余 斌二〇二一年九月二十四日书记员  李 娟四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0402执1633号移送执行法院：四川省攀枝花市东区人民法院,住所地：四川省攀枝花市东区新福路26号。被执行人：李玉成，男，2003年1月6日出生，纳西族，户籍及住所地：四川省盐边县。本院在执行四川省攀枝花市东区人民法院移送李玉成罚金一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的1000元，被执行人至今未履行。本院在执行中，我院依法对被执行人进行财产调查、走访，被执行人无其他可供执行的房屋、车辆、股权、林权、银行存款、有价证券等财产。综上，被执行人无可供执行的财产，且无其他财产线索。经合议庭合议一致同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  白和勋审判员  刁仁杰审判员  余 斌二〇二一年九月二十四日书记员  李 娟
重庆市长寿区人民法院   重庆市长寿区人民法院民事裁定书 （2021）渝0115民初7181号     原告：重庆凰城物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区凤凰大道1号98幢一楼，统一社会信用代码91500118582844798D。法定代表人：封琳，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：丁璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：冉红梅，女，该公司员工。被告：李法香，女，1965年9月8日出生，汉族，住重庆市开县。原告重庆凰城物业管理有限责任公司与被告李法香物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月14日立案。原告重庆凰城物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆凰城物业管理有限责任公司撤回起诉处理。                        审    判    员      张  霞                      二〇二一年九月二十六日     法  官  助  理      谢建平       书   记   员      孔  飞 1
河南省方城县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1322执2828号申请人：吴景正。被执行人：迭元成。关于吴景正申请执行迭元成为不当得利纠纷一案，在执行过程中，被执行人迭元成已履行完毕了申请人申请执行（2021）豫13民终3954号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：（2021）豫1322执2828号案件执行完毕，予以结案执行员 王 明二〇二一年九月二十四日书记员 毛寅飞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0207执2312号案件移送部门：芜湖市鸠江区人民法院民事第二审判庭。被执行人：秦文龙，男，1973年5月16日出生，汉族，住安徽省泾县。本院在执行被执行人秦文龙租赁合同案件受理费执行一案中：1、本院于2021年6月2日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行；2、本院自2021年的6月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人秦文龙的银行存款信息，被执行人秦文龙的银行存款为零星存款；3、被执行人秦文龙名下无房产登记信息；4、被执行人秦文龙名下无车辆登记信息；5、本院于2021年7月7日对被执行人秦文龙的生产生活状况等信息进行调查；6、在执行过程中，本院于2021年9月28日将被执行人秦文龙纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结芜湖市鸠江区人民法院（2021）皖0207民初637号民事判决书中案件受理费部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 雄审 判 员  陈旭东审 判 员  梅根生二〇二一年九月三十日法官助理  夏程福书 记 员  朱 陶
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0113民初16319号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码：91500103203322720E。法定代表人：汪香澄。    被告：岑莉，女，汉族，1975年3月7日出生，住重庆市江津区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告岑莉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月30日立案。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2021年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担（已缴纳）。                                     审  判  员    姚坤林   二〇二一年九月二十六日 法官助理        刘  艺书 记 员      余  丹     - 1 -
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执6204号申请执行人雷尊霞：被执行人汪荣伟：申请执行人雷尊霞与被执行人汪荣伟劳务合同纠纷一案，（2021）浙0381民初4944号民事判决已发生法律效力，申请执行人雷尊霞向本院申请强制执行，本院于2021年6月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人汪荣伟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执6204号案件执行完毕。二〇二一年九月八日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执7579号之一申请执行人周鑫，男，汉族被执行人赵隆，男，汉族被执行人赵隆犯盗窃罪一案，本院（2018）陕0113刑初162号刑事判决已经发生法律效力，本院刑事审判庭将该案涉财产部分移送立案部门审查立案，本院立案庭已立案并移送执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院按照生效法律文书确定的地址向被执行人邮寄送达了传票，被执行人并未到院接受执行询问；本院又向被执行人户籍所在地的乡镇人民政府及司法所发送了调查函，函请当地政府及司法所协助查找被执行人的下落及财产线索，在规定的时限内并未收到被执行人户籍所在地乡镇人民政府及司法所有关被执行人下落及财产线索的回复。本案应执行罚金3000元、责令退赔2530元，均未执行到位。综上所述，该案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年九月二十三日书记员  薛舒文
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1382执恢590号申请执行人谢业红，男，1975年4月6日出生，汉族，农民，住涟源市。被执行人涟源市枫坪镇蛇形山煤矿，住所地：涟源市枫坪镇观山村。法定代表人谢国平，系该煤矿合伙事务执行人。被执行人谢国平，男，1964年12月3日出生，汉族，住涟源市。被执行人曾孝文，男，1963年2月1日出生，汉族，住涟源市。被执行人彭玉屏，女，1959年6月1日出生，汉族，住涟源市。被执行人朱华庄，男，1959年10月2日出生，汉族，住涟源市。被执行人刘应辉，男，1966年4月21日出生，汉族，住涟源市。被执行人周海祥，男，1955年8月9日出生，汉族，住涟源市。本院在执行申请执行人谢业红与被执行人涟源市蛇形山煤矿、谢国平、曾孝文、彭玉屏、朱华庄、刘应辉、周海祥民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月30日作出（2020）湘1382民再1号民事判决，于2021年6月21日作出（2020）湘1382民再1号民事裁定，撤销本院（2017）湘1382民初362号民事判决，本案据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：终结（2021）湘1382执恢590号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄平良审 判 员  严楚军审 判 员  李洪毅二〇二一年九月七日代理书记员  刘 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁海县人民法院民事裁定书（2021）浙0226民特1217号        申请人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地宁海县跃龙街道人民路312号，统一社会信用代码91330226144932114G。                负责人：竺兆鑫，该支行行长。                委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。                被申请人：张金平，男，1981年9月4日出生，汉族，住宁海县。                申请人宁波宁海农村商业银行股份有限公司城关支行与被申请人张金平申请实现担保物权一案，本院于2021年9月6日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。                申请人宁波宁海农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出申请：1．裁定对被申请人张金平单独所有的坐落于宁海县跃龙街道东大街96号的房地产（房权证号为宁房权证宁海字第XXXX号，土地使用权证号为宁国用（2016）第02220号）准予采取折价、拍卖或变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金1000000元、利息5168.34元，律师费23000元（利息暂计至2021年7月20日止，此后的利息复利及逾期利息按合同约定利率算至款项付清之日止）的范围内优先受偿；2．本案的诉讼费由被申请人负担。事实与理由：2019年3月4日，被申请人与申请人签订最高额抵押合同一份，约定被申请人在2019年3月4日至2025年3月3日时间内，最高贷款额1200000元内向申请人的借款由被申请人单独所有的坐落于宁海县跃龙街道东大街96号的房地产（房权证号为宁房权证宁海字第XXXX号，土地使用权证号为宁国用（2016）第02220号）作抵押，并依法办理了抵押登记，不动产证明为浙（2019）宁海不动产证明第0002892号。最高额抵押合同第3条约定抵押担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利）及为实现债权所支出的诉讼费、律师费等；第12条约定为实现债权所产生的费用包括律师代理费等均由被申请人承担。2019年3月4日，被申请人向申请人申请借款1000000元。同日，申请人与被申请人签订个人循环借款合同一份。合同约定被申请人在2019年3月4日至2022年3月3日时间段内，贷款限额为1000000元向申请人的借款可循环使用上述借款额度，具体该笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。个人循环借款合同第6条约定被申请人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的借款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息并要求实现抵押权；第7条约定被申请人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；第12条约定为实现债权所支出的律师费用由被申请人承担等。合同签订后，申请人分别在2020年3月3日、2021年2月21日、2月22日通过网上银行向被申请人发放贷款26笔共计1000000元，且约定借款年利率分别为6.65％和6.09％，借款期限分别为2020年3月3日至2022年3月3日、2021年2月21日至2022年2月20日、2021年2月22日至2022年2月21日。借款至今，被申请人自2021年6月1日起未按期支付正常利息，已违反合同第6条约定，故申请人有权提前收回贷款。截至2021年7月20日，被申请人尚欠申请人借款本金1000000元，利息5168.34元。现申请人依据法律规定，申请裁定拍卖、变卖抵押物，以实现申请人的担保物权。                被申请人张金平对申请事项未提出异议。                本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人循环借款合同》及《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效。合同约定的抵押物即被申请人名下宁海县跃龙街道东大街96号的房地产（房权证号为宁房权证宁海字第XXXX号，土地使用权证号为宁国用（2016）第02220号）已办理抵押登记［不动产证明为浙（2019）宁海不动产证明第0002892号］，抵押最高债权数额为1200000元。抵押权人为申请人宁波宁海农村商业银行股份有限公司城关支行。《最高额抵押合同》约定担保范围包括但不限于借款本金、利息（包括罚息和复利等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。因被申请人自2021年6月21日起未能依约按期支付贷款利息及偿还借款本金，宁波宁海农村商业银行股份有限公司城关支行根据合同约定，要求拍卖、变卖抵押财产并就所得价款优先受偿，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。                依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：                准许拍卖、变卖被申请人张金平名下坐落于宁海县跃龙街道东大街96号的房地产（房权证号为宁房权证宁海字第XXXX号，土地使用权证号为：宁国用（2016）第02220号），申请人宁波宁海农村商业银行股份有限公司城关支行对上述房地产拍卖、变卖所得款项在借款本金1000000元及利息5168.34元（计至2021年7月20日），此后利息复利、逾期利息按合同约定利率计算至实际履行之日止及律师费23000元的范围内优先受偿。                申请费7027元，由被申请人张金平负担。                申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。                    审判员谷春燕    二○二一年九月十六日            代书记员邬希熹
重庆市渝中区人民法院执行裁定书 (2021)渝0103执6961号之一 申请执行人：重庆市住房置业担保有限责任公司，住所地重庆市江北区永平门街14号11-1，统一社会信用代码9150000066087642XE。法定代表人：罗仁骥，该公司董事长。被执行人：冉荣俊，男，1981年9月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人重庆市住房置业担保有限责任公司与被执行人冉荣俊追偿权纠纷一案，本院（2020）渝0103民初14455号民事判决书已生效。被执行人应向申请执行人支付41198.09元及相应利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年5月6日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，本院依法冻结被执行人公积金账户，暂不具备提取条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  何  琦审 判 员  尹正国审 判 员  彭重波   二〇二一年九月十四日 法官助理  蒋 伟书 记 员  谭 佳  - 1 -
重庆市城口县人民法院民事裁定书   (2021)渝0229民初1699号   原告：重庆永缘物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号11-3号，统一社会信用代码       91500107762676306C。法定代表人：曾光丽，该公司经理。委托诉讼代理人： 冯宁清，该公司职工，女，1986年4月3日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：刘维，女，1988年11月14日出生，汉族，住重庆市城口县。原告重庆永缘物业管理有限公司与被告刘维物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月1日立案。原告重庆永缘物业管理有限公司于2021年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许重庆永缘物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半交纳25元，由重庆永缘物业管理有限公司负担。                          审  判  员   张步华   二〇二一年九月十三日 法  官  助  理      雷  雨书  记  员   陈  针      - 1 -
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0825执恢644号申请执行人郄义虎，男，汉族。被执行人陈升,男,汉族。申请执行人郄义虎与被执行人陈升民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初7753号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人陈升向申请执行人郄义虎偿还借款22400元，并承担案件受理费180元，但被执行人陈升拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1本院向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。2、本院于2021年3月15日依法冻结被执行人陈升名下的银行账户，因账户中余额暂时不足以支付全部案件款，待账户中案件款足额后再申请恢复执行，予以划拨。3、本院于2021年9月7日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人陈升银行无足额存款，工商无注册信息，有车辆登记信息，申请人申请暂不处置。4、本院于2021年9月7日查询被执行人陈升土地、房产信息，经反馈被执行人陈升无土地及房产登记。5、本院于2021年8月7日对被执行人陈升采取限制消费措施，于同日向被执行人公告送达限制消费令。6、在执行过程中，申请执行人无法向本院提供执行线经本院调査，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人陈升下落，未发现可供执行的财产线索。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈升名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郄义虎释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  霍彩霞二〇二一年九月九日书记员  牛进坡
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2301民初13635号原告：钟峰，男，1987年6月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：梁正发，男，1993年11月26日生，汉族，贵州省兴仁县人，户籍地贵州省兴仁县，现住贵州省兴义市。原告钟峰与被告梁正发民间借贷纠纷一案，本院于2021年9月10日立案受理后，原告钟峰向本院提出撤诉申请。本院认为，钟峰申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钟峰撤回起诉。案件受理费175元，减半收取88元，予以免交。审判员  吴安静特邀调解员黄成学二〇二一年九月十三日书记员  赵贵勇
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初2385号原告：中国工商银行股份有限公司邵阳分行，住所地邵阳市大祥区红旗路389号。负责人：周壮山。委托代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。代理权限为：一般代理。委托代理人：肖广德，湖南恒昌律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告：胡军平，女，1969年8月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市双清区。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行与被告胡军平信用卡纠纷一案，本院于2021年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行的委托代理人肖广德到庭参加了诉讼,被告胡军平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告胡军平向原告归还拖欠的信用卡本金140501.29元、利息39872.37元、违约金2000元，本息及违约金合计182373.66元（此利息及违约金暂计至2021年5月31日，此后按照约定标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告胡军平于2010年8月23日在原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行申办了一张牡丹信用卡。截至2021年5月31日，被告胡军平共拖欠原告本息及违约金182373.66元一直未还，特诉至贵院，请求判如所请。被告胡军平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及未在举证期限内向本院提交任何书面证据。本院经审理认定如下事实：1、2010年8月23日，被告胡军平向原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行申办信用卡，在办理信用卡手续时，被告对《中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）申请表》附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》均签字确认，被告在申请表中亲笔签署声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，依据合约及章程约定，原告为被告办理并交付信用卡。2、信用卡领用合约及章程的约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行。3、被告领用在原告处申办的信用卡并消费后尚欠原告之款情况是：截至2021年5月31日，被告尚欠本金140501.29元、利息39872.37元、违约金2000元（此利息及违约金暂计至2021年5月31日，此后的利息和违约金在年利率24%以内按照合同约定标准计算至实际清偿完毕之日止）。对该欠款，经原告催收未果，为此成讼。上述事实，有原告的营业执照、法定代表人的身份证明及身份证、被告胡军平的身份证明、牡丹卡卡片信息查询及网点查询信息、被告胡军平向原告申请的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、流水、结算表截图等经开庭举证、质证并查证属实的证据予以证实，可以认定。本院认为:本案系信用卡纠纷。被告胡军平向原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行申领信用卡并签署领用合约，双方已形成信用卡合同关系，原、被告均应按照合约的约定履行各自的义务。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告应向原告偿还透支本金的诉请理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付的利息和违约金在合同约定的但不超过年利率24%的范围内本院亦予以支持，对超出年利率24%的部分则本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告胡军平于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行偿还欠款本金140501.29元及算至2021年5月31日的利息39872.37元、违约金2000元（自2021年6月1日起的利息和违约金在年利率24%以内按合同约定标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1974元，由被告胡军平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  谢家虎二〇二一年九月二十三日书记员  付慧宇附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省万宁市人民法院民事判决书（2021）琼9006民初3299号        原告：张丽娟，女，1979年12月21日出生，汉族，住海南省万宁市，公民身份号码：XXX，            被告：赵官明，男，1974年5月22日出生，汉族，户籍地：浙江省永康市，现住海南省万宁市，公民身份号码：XXX。            原告张丽娟与被告赵官明买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年9月15日公开开庭进行了审理。原告张丽娟到庭参加诉讼。被告赵官明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。            张丽娟向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告欠款2708元。2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告于2020年12月6日在被告经营的万宁万城皇派门窗店购买一个防盗门、一个智能门锁、两个卫生间门共计4338元，并付完全部门款。因被告的工作疏忽，未告知安装工人安装指纹锁，而工人擅自在防盗门上打孔安装普通门锁，造成原告购买的指纹锁（购买金额为1428元）无法安装，而且原告在购买卫生间门时特别指定购买万宁万城皇派门窗店里摆样的富雅斯品牌的卫生间门，在订货单上也详细写明了产品品牌和型号，但被告在无进货单证明的情况下，给原告送货的卫生间门是金鹏卫生间门，而且两个卫生间门的尺寸与原告的门洞尺寸相差很大，无法安装，此后原告多次给被告打电话，但被告一直未接电话。因被告未给原告安装指纹锁及购买的卫生间门拖过施工工期而无法安装，双方产生纠纷。2021年2月，原告向12315投诉，2021年3月2日，综合执法局对该投诉进行调查，原告与被告进行调解，被告同意原告退一个未拆包装的卫生间门和未安装的指纹锁，并在执法人员面前写下欠条，同意10天左右退一个指纹锁和一个卫生间门共计2708元。2021年5月10日被告派货车司机将未拆包装的卫生间门拉回。至2021年8月被告欠款已拖欠5个多月。2021年7月29日，万宁万城皇派门窗店因遭多人投诉，万宁综合执法局对万宁万城皇派门窗店进行立案调查，并传唤原告前往万宁万城皇派门窗店做笔录。原告认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方都应当履行义务，但现被告迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告消费者的合法权益，依法应当承担违约责任。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。            被告赵官明未作答辩。            原告为证明其主张，向法庭提供以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的合法身份。证据2、订货单（庭后补充提供原件核对），证明原告向被告订购的品牌和被告向原告发货的品牌不一致。证据3、照片两张，证明原告向被告订购的品牌和被告向原告发货品牌不一致。证据4、退款协议（手写材料复印件），证明被告自己同意退2708元给原告，但一直没有履行。证据5、微信聊天记录，证明被告同意退款，但是被告说没有钱，等有钱再给。            被告赵官明未到庭，没有对原告提供的证据进行质证。            被告赵官明没有向法庭提供证据。            本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5能相互印证，客观真实，予以采信确认，对证明的内容予以采信确认。            根据对证据的认证及原告在庭审中的陈述，本院确认如下事实：            原告于2020年12月6日在被告经营的万宁万城皇派门窗店购买一个防盗门、一个智能门锁、两个卫生间门等，并在订货时付完全部款项。因被告的工作疏忽未告知安装工人安装指纹锁，而工人擅自在防盗门上打孔安装普通门锁，造成原告购买的指纹锁无法安装，而且安装的卫生间门也与订货不一致，订购的卫生间门是富雅斯品牌，而安装的是金鹏品牌，而且两个卫生间门的尺寸与原告的门洞尺寸相差很大，无法安装，由此双方产生纠纷。经原告向12315投诉，2021年3月2日，经调解，被告同意原告退一个未拆包装的卫生间门和未安装的指纹锁，同意10天左右退款2708元。2021年5月10日，被告派货车司机将未拆包装的卫生间门拉回。原告认为被告迟迟不归还退款的行为严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼。            本院认为，本案属于买卖合同纠纷，本案的争议焦点为：原告诉请被告支付退款2708元是否应予支持。我国民法典规定，当事人必须按照约定全面履行自己的义务。原告向被告购买防盗门等物品，因产品不符合订货要求及安装存在问题双方引发纠纷后，被告向原告承诺的退款协议应予履行，被告没有按协议履行，构成违约，应承担继续履行等责任。故现原告诉请被告支付退款2708元有事实与法律依据，本院对该主张予以支持。            被告赵官明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能产生的不利后果由其自行承担。            综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：            被告赵官明于本判决生效之日起十日内向原告张丽娟支付退款2708元。            如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。            案件受理费25元，由被告赵官明负担。            如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                审判员黄业锋    二〇二一年九月十八日            法官助理刘思聪            书记员杨惠            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0503执561号申请执行人：安阳市创业贷款担保中心，住所地安阳市安漳大道234号。主要负责人：覃超。被执行人：刘改云，女，1970年03月09出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：朱志强，男，1975年11月10出生，汉族，住安阳市文峰区德隆街县。关于申请执行人安阳市创业贷款担保中心与被执行人刘改云、朱志强追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0503民初973号民事判决已经发生法律效力。因被执行人刘改云、朱志强未按生效法律文书履行义务，申请执行人安阳市创业贷款担保中心向本院申请执行，本院于2021年3月24日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，1.查明被执行人有银行存款合计3840.26元，本院已扣划3840.26元，扣除执行费936元，尚余2904.26元已支付给申请执行人。2.未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、向安阳市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。四、通过实地走访形式对被执行人居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘改云、朱志强有继续向申请执行人安阳市创业贷款担保中心履行赔偿的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭晓军审判员  刘庆生审判员  郭振平二〇二一年九月二十三日书记员  邢文中
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执9162号申请执行人：苏州飞趣互联网科技有限公司，统一社会信用代码×××，住所地苏州市相城区黄埭镇康阳路康阳大厦8楼805号。法定代表人：王犁力。被执行人：江苏豆拜网络科技有限公司，统一社会信用代码×××，地址昆山市玉山镇乐山路6号325室。法定代表人：杨武鑫。申请执行人苏州飞趣互联网科技有限公司与被执行人江苏豆拜网络科技有限公司委托合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初1144号调解书已经发生法律效力。由于被执行人江苏豆拜网络科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏豆拜网络科技有限公司银行存款人民币205706.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年九月十四日书记员  曹俊瑜
重庆市涪陵区人民法院重庆市涪陵区人民法院民事裁定书 (2021)渝0102民初6434号 原告：重庆市豪锐建材有限公司，统一社会信用代码91500102711656145R，住所地重庆市涪陵区马鞍街道大鹅社区十社。法定代表人：张严颖，公司执行董事。委托诉讼代理人：汪超，重庆琪杰律师事务所律师。被告：重庆市浩岳建筑工程有限公司，统一社会信用代码91500102756218333A，住所地重庆市涪陵区马鞍街道太乙大道36号。法定代表人：周乾荣，公司总经理。委托诉讼代理人：张锦雄，女，住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆市豪锐建材有限公司诉被告重庆市浩岳建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告重庆市浩岳建筑工程有限公司到庭应诉后支付了原告重庆市豪锐建材有限公司货款，原告重庆市豪锐建材有限公司于2021年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告重庆市豪锐建材有限公司自愿撤回起诉，是对自己享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市豪锐建材有限公司撤回起诉。案件受理费326元，减半收取163元，由原告重庆市豪锐建材有限公司负担。  审  判  员  陈  鸽   二〇二一年九月二十二日 法官助理    代文芳书 记 员  赵永民- 1 -
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0402执1330号申请执行人：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段492号，统一社会信用代码：9151040090435950XJ。法定代表人：王彬，该分行行长。被执行人：林松，男，1970年10月9日出生，汉族，住四川省米易县。本院在执行中国工商银行股份有限公司攀枝花分行与林松信用卡纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本案申请执行的标的为53054.37元及利息、违约金，执行费696元。本院在执行中，我院依法对被执行人进行财产调查、走访，被执行人无其他可供执行的房屋、车辆、林权、银行存款、有价证券等财产。目前，未发现被执行人有其它可供执行的财产。综上，因被执行人现无其它可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人财产线索，认可我院的财产调查，同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）川0402民初1441号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余斌二〇二一年九月二十四日书记员  文龙
浙江省高级人民法院   民事裁定书   （2021）浙民申2482号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余乾尧，男，1958年1月24日出生，汉族，住浙江省江山市。       被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海新铠实业有限公司，住所地青海省西宁市青海生物科技产业园迎新路5号食品保健聚集区1号楼1号。       法定代表人：王广青，董事长。       再审申请人余乾尧因与被申请人青海新铠实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2020）浙08民终915号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十三项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。       本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人主张的再审事由不能成立。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：       驳回余乾尧的再审申请。       审判长郭杭铵     审判员黄培良     审判员杨席    二○二一年九月二十四日     代书记员陈佳敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0202执3109号之六申请执行人：蒋友昌，男，1953年10月14日出生，汉族，退休职工，现住安徽省芜湖市繁昌区。被执行人：李翠霞，女，1970年8月14日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行蒋友昌与李翠霞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其履行（2021）皖0202民初2103号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李翠霞的芜湖扬子农村商业银行尾号1656账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙军二〇二一年九月十八日书记员  李浩
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初28809号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，总经理。委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。被告：姚瑞东，男，1979年8月6日出生，汉族，住广东省高州市。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告姚瑞东小额借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人钱玅如到庭参加了诉讼。被告姚瑞东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还尚欠的贷款本金572.31元、贷款期间的利息5.72元；2.判令被告向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金572.31元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年6月17日计算至全部贷款本息还清之日止；3.判令被告向原告支付律师费200元。事实与理由：2019年3月17日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为1700元，期限为3个月的消费借贷，借款月利率为0.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告姚瑞东未有答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院举示了渝北金函（2017）32号重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝金（2018）174号重庆市金融工作办公室关于重庆市分众小额贷款有限公司网络小额贷款业务产品的备案意见、个人借款合同、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、人脸识别图片、分期还款计划表、专项法律事务委托合同、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告姚瑞东（乙方）于2019年3月17日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告姚瑞东提供总金额为1700元借款，借款利率为月利率0.9992%；2.借款期限为3个月，实际借款计算期限以甲方实际划款凭证记载为准，借款采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未足额偿还贷款本息的，逾期期间，应按日向甲方支付到期应还金额0.0655%的罚息； 4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2019年3月17日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后偿还了部分借款本息，截至2019年6月16日,尚欠原告本金572.31元、利息5.72元。另查明，原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所处理案涉纠纷，并已支付律师费200元。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的本金572.31元、借款期内的利息5.72元，本院予以支持。因双方当事人约定的逾期罚息标准为日利率0.0655%，故本院对原告主张的逾期罚息在以下范围内予以支持，即从借款逾期之日（2019年6月17日）起，以未还本金572.31元为基数，按照日利率0.0655%支付至本清时止。原告依《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告姚瑞东于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金572.31元、截至2019年6月16日的利息5.72元；二、被告姚瑞东于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年6月17日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的本金572.31元为基数，按照日利率0.0655%的标准计算）；三、被告姚瑞东于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚瑞东负担。本判决为终审判决。  审    判    员      辜夕仁       二〇二一 年 八 月 二十五 日     书   记   员      周之霞    - 1 -
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初2240号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：姜会生，董事长。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南执星律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏作旺，河南执星律师事务所律师。被告：崔跟上，男，1968年10月10日出生，汉族,住博爱县。被告：赵二军，男，1977年2月11日出生，汉族,住博爱县。被告：毕艳霞，女，1976年8月5日出生，汉族,住焦作市解放区。被告：李立军，男，1978年5月13日出生，汉族,住博爱县。被告：王海霞，女，1978年4月15日出生，汉族,住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告崔跟上、赵二军、毕艳霞、李立军、王海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人魏作旺到庭参加诉讼，被告崔跟上、赵二军、毕艳霞、李立军、王海霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.请判令被告崔跟上立即偿还原告借款本金44万元及利息90166.62元（2019.7.26-2020.7.26，利息以本金44万元为基数按照月利率10.341‰计算；2020.7.27-2021.7.15利息以44万元本金为基数，按照日利率万分之五点一七零五计算），本息合计5301166.62元，并自2021年7月15日起至实际还款之日止按日利率万分之五点一七零五计算利息；2.被告赵二军、毕艳霞、李立军、王海霞对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月26日，被告崔跟上与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告崔跟上提供贷款44万元，约定月利率10.341‰，贷款期限自2019.7.26-2020.7.26，逾期贷款罚息按原借款利率上加收50％。同日被告二军、毕艳霞、李立军、王海霞与原告签订了《保证合同》，约定对被告的上述借款承担连带保证任，保证期间为两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的所有费用。合同签订后，原告按照合同的约定，履行了放款义务。但被告没有按照约定履行还款的义务。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉请，请贵院依法判令所请。崔跟上、赵二军、毕艳霞、李立军、王海霞未答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交证据如下：个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单、被告身份证复印件，证明被告身份、借款及担保事实。崔跟上、赵二军、毕艳霞、李立军、王海霞未到庭，应视为放弃对原告提交证据质证的权利。经审查，原告提交的证据真实，本院予以确认并在卷佐证。崔跟上、赵二军、毕艳霞、李立军、王海霞未向本院提交证据。本院经审理认定事实与原告起诉事实一致。另查明，借款后被告已清偿利息56001.36元，未清偿本金。本院认为，原告的下设机构营业部与被告之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告崔跟上作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告赵二军、毕艳霞、李立军、王海霞未按保证合同还款亦构成违约。由于营业部系农商行的下设机构，故农商行作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告崔跟上偿还借款本息及逾期利息，要求被告赵二军、毕艳霞、李立军、王海霞承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。已清偿利息应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》的第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔跟上应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金440000元，及利息（自2019年7月26日起至2020年7月26日止按月利率10.341‰计算，自2020年7月27日起至实际清偿之日止按月利率15.5115‰计算，应扣除已清偿的利息56001.36元）；二、被告赵二军、毕艳霞、李立军、王海霞对上述款项负连带清偿责任；被告赵二军、毕艳霞、李立军、王海霞在承担保证责任后，有权向被告崔跟上追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4551元，由被告崔跟上、赵二军、毕艳霞、李立军、王海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 员 李 云 霞二〇二一年九月三日法官助理 皇甫文娟书 记 员 张 继 红
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事判决书 (2021)渝0240民初3631号 原告：谭久国，男，1980年11月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：李文明，男，1982年3月9日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告谭久国与被告李文明民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谭久国到庭参加诉讼，被告李文明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。谭久国向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还原告借款本金31000.00元及利息4000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年12月14日，债务人李文明在原告处借走人民币31000.00元（现金），口头约定一年内归还。到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。2019年1月30日被告向原告写下借条一份，再次口头约定一年内归还，到期后，被告再次以各种理由和借口推脱。为此，原告特诉至法院，请依法判决。李文明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年原告以现金的方式（无取款依据）向被告出借21000.00元。2016年12月14日，原告在银行取现两次共计10000.00元（每次取现5000.00元，有取款记录）出借给被告。后因被告一直未还款，原告于2019年1月30日找到被告让被告向其补出借条一张，借条载明：“今借到谭久国人民币31000.00元（大写：叁万壹仟元整）。借款人：李文明， 2019年1月30日。”本院认为，原告谭久国主张被告李文明向其借款，虽原告谭久国先后两次均是以现金的方式向被告李文明出借借款，但原告对借款的产生及组成有较为清晰的陈述，且有部分取现记录以及被告李文明向原告谭久国出具借条一张佐证，应认定借贷事实成立。该借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告谭久国履行了出借义务，被告李文明也应当按照约定履行还款义务。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张返还，但应当给被告必要的准备时间。原告起诉之日视为催收之日，被告李文明时至今日尚未履行还款义务，被告李文明应当偿还原告谭久国借款31000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”之规定，本案中原、被告未约定借期利息，则视为没有借期利息。原告在庭审中称其所主张的利息仅计算至起诉之日，起诉之后不主张，即原告放弃对逾期利息的计算，系其对实体权利的处分，本院予以确认。因此，对原告所主张的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文明于本判决生效后十日内偿还原告谭久国借款31000.00元；二、驳回原告谭久国的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575.00元，减半收取287.50元，由被告李文明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审 判 员  高  建                              二○二一年八月三十日                            法官  助理    吉  辉书  记  员  明  雪  - 1 –
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书                           （2021）陕0116执3949号之一 申请执行人张保来被执行人柏昌绪被执行人杨玉荣本院在执行申请人张保来与被执行人柏昌绪、杨玉荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)陕0116民初748号民事判决书向本院申请执行人，要求被执行人在期限内偿还申请执行人借款本息63000元，但被执行人至今未履行义务。在执行中，我院已执行到位案款31300元，且申请执行人已领取；剩余案款双方当事人达成和解协议：被执行人承诺每月20日偿还申请执行人3500元，其中包含利息1000元，直至还清为止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2021）陕0116执3949号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   李恒轩   审  判  员   李晓军    审  判  员   郝海荣       二O二一 年 九 月 二十七 日书  记  员   马丹丹
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0117民初7429号 原告：陈平，男，1971年12月11日出生，汉族，住重庆市合川区。    被告：彭光伦，男，1963年05月08日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理陈平与彭光伦买卖合同纠纷一案中，原告陈平于2021年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈平在本案诉讼过程中自愿申请撤回对本案的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告陈平撤回起诉。案件受理费123.39元，减半收取计123.39元，由原告陈平负担。   审  判  员  张文智   二〇二一年九月十日 法 官 助 理  银  华书  记  员  肖  倩  - 1 -
重庆市潼南区人民法院  重庆市潼南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0152民初6482号 原告：孟玲玲，女1977年7月18日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：曾昌淑（系孟玲玲之母），女，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：孟良（系孟玲玲之兄），男，住重庆市潼南区。被告：中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行,住所地重庆市潼南区梓潼街道建设路18号，统一社会信用代码915002234506154167。负责人：罗军，行长。委托诉讼代理人：梁鹏，男，该行法务。委托诉讼代理人：石东范，男，部门经理。原告孟玲玲与被告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行储蓄存款合同纠纷一案，本案于2021年9月22日立案，原告于2021年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟玲玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟玲玲负担。  审    判    员      唐  煜  二〇二一年九月二十九日 法  官  助  理      蒲  馨书    记    员      陈  宇 - 1 -
重庆市黔江区人民法院  重庆市黔江区人民法院民事判决书 (2021)渝0114民初4905号 原告：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路399号，统一社会信用代码91500114576183655W。负责人：黄雅，系该行行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：杜娇，女，1991年12月2日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行（以下简称中国银行黔江支行）与被告杜娇信用卡纠纷一案，本院于2021年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行黔江支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告杜娇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告杜娇立即向原告支付截止至2016年6月16日的逾期信用卡本金27990.71元、利息6781.09元、还款滞纳金8204.45元，共计42976.25元；2.判决被告杜娇立即向原告支付自2016年6月17日起至全部欠款结清之日止的透支利息及复利(透支利息以逾期本金27990.71元为基数按日利率万分之五计算，复利以逾期利息6781.09元为基数按日利率万分之五计算)；3.判决本案律师费、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告杜娇承担。事实和理由:被告杜娇于2013年11月19日填写信用卡申请材料，接受相关信用卡领用合约及章程约束，向原告申请办理信用卡。经审查，原告向被告发放卡号为625906504241XXXX的信用卡。原告向被告放卡后，被告实际使用该信用卡进行了透支消费，但是截止到2016年6月16日，被告杜娇已经连续逾期，累计逾期信用卡本金27990.71元、利息6781.09元、还款滞纳金8204.45元，共计42976.25元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部信用卡本息并承担相关费用。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，原告特提出如上诉讼请求，恳请依法判决。被告杜娇未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理对本案事实认定如下：2013年11月19日被告杜娇作为信用卡申请人，填写信用卡个人申请表，向原告中国银行黔江支行申请办理信用卡，并同意受中国银行信用卡领用合约约束。合约中约定，信用卡申请人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，信用卡申请人应按本合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，信用卡申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。合约中还约定，中国银行对信用卡申请人不符合免息还款条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告中国银行黔江支行向被告杜娇发放了卡号为625906504241XXXX的信用卡。被告杜娇从2014年9月15日开始实际使用该信用卡，并未能按期在当期还款日之前足额偿还透支款项。截止2016年6月16日被告杜娇尚欠原告中国银行黔江支行信用卡借款本金27990.71元、透支利息6781.09元、滞纳金8204.45元。另查明，原告为实现债权支付律师费1200元。本院认为，原告杜娇出于本人真实意愿向中国银行黔江支行申请办理信用卡，双方签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，该合约合法有效，本院予以认定。原被告双方应按照合约的约定履行各自义务，被告杜娇未按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告中国银行黔江支行诉请被告偿还信用卡借款本金27990.71元、透支利息6781.09元（截至2016年6月16日），以及自2016年6月17日起至全部欠款结清之日的透支利息和复利，符合合约约定，本院予以支持。中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因信用卡滞纳金已被取消，原告中国银行黔江支行不得再以滞纳金的名义收取违约金，故原告主张的还款滞纳金，本院不予支持。原告主张的律师费，符合合约约定，本院予以支持。原告主张的保全费及实现债权的其他费用，没有实际产生，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜娇于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行清偿信用卡借款本金27990.71元、透支利息6781.09元（截至2016年6月16日）；二、被告杜娇于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行支付透支利息和复利（透支利息以借款本金27990.71元为基数，复利以透支利息6781.09元为基数，均自2016年6月17日起按日利率万分之五计算至全部欠款清偿完毕之日止）；三、被告杜娇于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行支付律师费1200元；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，减半收取452元，由原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行负担84元，由被告杜娇负担368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  员   李  化    二〇二一年八月二十日 书 记 员 温海涛    - 1 –
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2021）陕0116民初11411号 原告肖闯，男，1989年3月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。被告蔺江，男，2000年4月17日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。本院在审理原告肖闯与被告蔺江民间借贷纠纷一案中，原告于2021年9月15日提出撤诉申请，并提交撤诉申请书。经本院审查认为，原告肖闯申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖闯撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告肖闯承担。                               审  判  员      赵盼盼                           二〇二一 年 九 月 十六 日 书  记  员      李  萌   1
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0503民初2041号原告：邵阳市金鹏物业管理有限公司，住所地邵阳市大祥区雪峰南路富恒金鹏嘉苑7号楼0001017、0001018号。法定代表人：肖洁。委托诉讼代理人：罗永利（系该公司员工），男，1972年7月30日出生住湖南省武冈市。被告：禹文星，男，1982年9月25日出生，汉族，住邵阳市大祥区。原告邵阳市金鹏物业管理有限公司与被告禹文星合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，原告邵阳市金鹏物业管理有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告邵阳市金鹏物业管理有限公司撤诉处理。本案减半收取案件受理费人民币79.89元，由原告邵阳市金鹏物业管理有限公司负担。审 判 员  夏月星二〇二一年九月十四日代理书记员  王 婷
重庆市丰都县人民法院重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0230民初4562号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：李义力，行长。    委托诉讼代理人：李正伟，男，重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行十直分理处主任。    被告：付体贵，男，1968年2月5日出生，汉族，住重庆市县丰都县。    被告：秦丽娟，女，1970年6月27日出生，汉族，户籍地重庆市丰都县。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告付体贵、秦丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2021年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。案件受理费3243.90元，减半收取1621.95元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。  审 判 员       杜海林     二0二一年九月二十三日  法官助理       唐  艳 书  记 员      谭秋红  - 1 -
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执行裁定书 （2021）渝0243执1783号 申请执行人：袁勇，男，1969年6月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：任丙江，男，1975年11月4日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。袁勇依据(2020)渝0243民初4671号民事调解书申请执行任丙江劳务合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年5月26日立案执行。  在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年5月28立日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。责令被执行人立即支付袁勇工资3500元，负担案件受理费5元，申请执行费50元。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、国土房管局等发出协助查询通知。未发现被执行人名下有其他房屋、银行存款、车辆及工商登记信息。三、执行中，本院通过实地走访的形式向被执行人所在地基层组织进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的其他财产信息。四、本院已向被执行人任丙江发出失信决定书及限制高消费令，并纳入失信及限制高消费名单。本案未执行标的为被执行人任丙江应支付袁勇工资3500元，负担案件受理费5元，申请执行费50元。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依法应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0243执1783号执行案件的本次执行程序。 被执行人仍需继续履行生效法律文书所确定的义务。待发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。                                                                                                         本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长    王永勇审  判  员    黄永学审  判  员    赵  伟  二〇二一年九月十五日 书  记  员    徐从发 - 1 -
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1381执1127号被执行人：马国军，男,1971年12月27日出生，汉族，无职业，住北票市。被执行人马国军罚金执行一案,辽宁省北票市人民法院于2019年1月30日作出的（2018）辽1381刑初280号刑事判决书。该判决书确认被执行人上缴罚金5000元。申请执行标的为：5000.00元。本院于2021年5月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查无足额可供执行财产。故本案应依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2018）辽1381刑初280号刑事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙爱民审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇二一年九月二十三日书记员  刘 莹
重庆市江津区人民法院执行裁定书                          （2021）渝0116执3882号 申请执行人：谢兴建，女，1976年5月20日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。被执行人：徐信华，男，1976年7月29日出生，汉族，住江苏省南京市。申请执行人谢兴建与被执行人徐信华借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）渝0116民初2146号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐信华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谢兴建于2021年6月18日向本院申请执行，执行标的为借款1 120 000元、诉讼费7800元及逾期利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人徐信华发出了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人徐信华履行（2021）渝0116民初2146号民事判决书确定的义务。但被执行人徐信华未到本院，未履行义务，也未向本院报告财产；二、通过网络查询系统对被执行人徐信华的银行存款、车辆、不动产、工商、证券、网络资金等财产信息进行查询，未查询到徐信华的财产；三、对被执行人徐信华采取限制高消费、纳入失信被执行人名单及临控措施；四、经过关联案件检索，未发现被执行人徐信华作为申请人或申请保全人的案件；五、已将执行结果告知申请执行人，申请执行人谢兴建不能提供被执行人徐信华其他可供执行的财产线索，对法院的措施认可，同意终结本次执行程序。截止2021年9月28日，执行兑现金额0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人徐信华暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执3882号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                            审  判  长     王  璐                          审  判  员     曾宪伟                          审  判  员     刘云龙                             二〇二一年九月二十八日                           书  记  员     吴俊达- 1 -
铁力市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0781执恢638号中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行、刘喜富、韩卫华、朱海光、李雪、吴军、王婷婷：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人刘喜富、韩卫华、朱海光、李雪、吴军、王婷婷借款合同纠纷一案，申请执行标的共计66,217.70元及利息。经本院立案执行，申请执行人书面表示被执行人已履行完毕。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行向本院申请执行的（2021）黑0781执恢638号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十三日
开封市祥符区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0212执825号中国农业银行股份有限公司开封祥符支行、李大军、郭艳芳：中国农业银行股份有限公司开封祥符支行与李大军、郭艳芳借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已执行完毕。中国农业银行股份有限公司开封祥符支行（申请执行人）向本院申请执行的(2019)豫0212民初1593号文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月八日
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2702民初2502号原告：贵州汉泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91522702072046649E。住所地：福泉市洒金南路福泉市经济开发区。法定代表人：李成刚，系公司总经理。委托代理人：蔡泽元，贵州望江律师事务所律师。委托代理人：张艳，贵州望江律师事务所律师。被告：李佩奇，男，1996年8月23日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。第三人：中国建设银行股份有限公司福泉支行，统一社会信用代码915227022163422459。住所地：福泉市新泉东路1号。负责人：莫凯，该行行长。原告贵州汉泰房地产开发有限公司（以下简汉泰房开公司）与被告李佩奇、第三人中国建设银行股份有限公司福泉支行（以下简称建行福泉支行）追偿权纠纷一案，本院2021年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汉泰房开公司的委托代理人张艳到庭参加诉讼，被告李佩奇，第三人建行福泉支行经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告汉泰房开公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告因承担保证责任支付的代偿按揭款32890.3元，并以32890.3元为基数按一年期贷款市场报价利率标准计算资金占用费至实际清偿之日止；二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告李佩奇于2016年3月25日通过按揭方式购买原告开发位于福泉市，该房屋已交付被告使用。在购房时由原、被告及第三人签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。约定由被告向第三人按揭贷款295000元用于支付购房款，同时约定原告承担附期限的保证责任。由于被告在原告保证期限内无力支付该房屋按揭贷款，致使原告于2019年3月29日开始为被告代偿按揭贷款，截至2021年6月29日，原告代偿按揭款共计32890.3元。其后，原告通过各种方式向被告催要该款，被告均以各种理由拖延偿还该款，其行为严重损害了原告的合法权益。被告李佩奇经本院传唤无正当理由拒不到庭，也未递交书面答辩意见。第三人建行福泉支行经本院传唤无正当理由拒不到庭，也未递交书面意见。经审理查明：2016年3月25日被告李佩奇与原告签订商品房买卖合同，约定通过按揭方式购买原告开发的位于福泉市。原、被告及第三人签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由被告向第三人按揭贷款295000元用于支付购房款，借款期限为180个月（2016年4月20日至2031年4月20日）,按月还本付息，原告作为保证人，保证期间为债务履行届满之后两年止。因被告未按期偿还购房贷款，经第三人通知，原告于2019年3月29日、2019年5月24日、2020年7月30日、2020年8月28日、2020年9月28日、2020年10月23日、2020年11月30日、2020年12月25日、2021年1月29日、2021年2月26日、2021年3月29日、2021年4月23日、2021年5月31日、2021年6月29日代被告偿还按揭贷款14期共32890.3元。以上事实有原告提交的商品房买卖合同、个人住房(商业用房)借款合同、个人贷款还款凭证、个人房屋销售贷款合作协议予以证实。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对双方均有约束力。原告汉泰房开公司、被告与第三人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应按约定全面履行自己的义务。被告向第三人借款，由原告为借款提供担保，因被告未按约定向第三人偿还按揭贷款，原告代为偿还按揭款共计32890.3元，根据《中华人民共和国民法典》第七百条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告请求被告支付代偿款32890.3元符合法律规定，本院予以支持。从2019年至今，原告共代被告偿还14期贷款，原告要求被告支付资金占用费本院予以支持，从本案立案之日起，按照一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至清偿之日止。被告李佩奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃在一审中举证、质证等抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李佩奇于本判决生效之日起五日内支付原告贵州汉泰房地产开发有限公司代偿款三万二千八百九十元三角，并从2021年8月3日起按照年利率3.85%计算利息至清偿之日止。本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取311元，由李佩奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 邓 超二〇二一年九月八日书记员 高轩昂
丰都县人民法院重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0230民初4902号 原告：丰都县麒麟物业有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业一路45号第二层，统一社会信用代码915002305540790216。法定代表人：李素琼，总经理。委托诉讼代理人：夏明亮，重庆洪宇律师事务所律师。被告：李超锋，男，1990年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在审理原告丰都县麒麟物业有限公司与被告李超锋物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年8月31日立案。原告丰都县麒麟物业有限公司于2021年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰都县麒麟物业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丰都县麒麟物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由丰都县麒麟物业有限公司负担。 审  判  员  谭  艳      二〇二一年九月三十日 书 记 员  余佳睿- 1 -