湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终1872号上诉人(原审被告)：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段106号湘豪大厦1221房。主要负责人：肖江源，系该分公总经理。委托诉讼代理人：段淑琼，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翠香，湖南弘一律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：廖翠英，女，1969年10月4日生，汉族，初中文化，农民，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：吕璇，湖南衡州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁瑞玉，男，1989年5月15日生，汉族，住湖南省耒阳市。被上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广州市增城区荔城街合汇广场钻石街55号1409房、1410房。主要负责人：程继兴，系该支公司总经理。上诉人诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称诚泰财险湖南分公司）因与被上诉人廖翠英、梁瑞玉、阳光财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称阳光财险增城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初6947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，经过调查、阅卷、询问当事人，经合议庭决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。诚泰财险湖南分公司上诉请求：撤销原判并依法改判。事实和理由：1、其不应承担非医保用药部分的医疗费；2、鉴定费根据保险合同约定应当由梁瑞玉承担；3、一审认定的住院伙食补助费过高。廖翠英辩称：保险条款并未明确非医保用药不用赔偿，伤者的用药是由医院决定的，当事人在紧急治疗时不能选择医保用药还是非医保用药，住院伙食补助费100元/天符合法律规定。请求二审驳回上诉，维持原判。梁瑞玉未予答辩。阳光财险增城支公司辩称：1、现有证据无法证实诚泰财险湖南分公司与投保人之间就非医保用药进行过约定，也无法证实就免责事项进行过提示和明确说明，诚泰财险湖南分公司主张扣减非医保用药缺乏依据；2、诚泰财险湖南分公司未提交保险条款、投保单，无法证实与投保人之间关于鉴定费的约定；3、住院伙食补助费标准为100元/天合理。综上，一审认定事实清楚，判决合理合法，请求二审法院依法予以维持。廖翠英向一审法院起诉请求判令：梁瑞玉赔偿其住院期间伙食补助费、医药费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等，总计赔偿321970.4元；阳光财险增城支公司、诚泰财险湖南分公司在保险责任范围内先予赔付（精神损害赔偿金在交强险责任范围内先予计赔）。一审法院认定事实：2019年12月4日上午17时59分许，刘满根驾驶无牌轻便摩托车搭载妻子廖翠英沿耒阳市迎宾大道由东往西行驶，至迎宾大道与神龙路交叉路口时，从右侧超车，避让不及撞到正在前方行驶由梁瑞王驾驶的湘Ｄ×××××号搅拌车的右后轮上，造成摩托车受损，廖翠英倒地受伤的交通事故。本次事故经交警认定:刘满根、梁瑞玉承担此次事故的同等责任，廖翠英无责任。事故发生后廖翠英被送往耒阳市人民医院治疗，当天转院南华大学附属南华医院住院治疗，本次事故车辆在经医院诊断：廖翠英头面部，双肩部胸廓多处损伤，至2020年3月7日出院，在南华大学附属南华医院住院治疗114天。廖翠英在耒阳市华医院共计花费住院费、门诊医疗费共计130521.83元；2020年6月18日，经南华大学司法鉴定中心鉴定，廖翠英因本次交通事故导致左肱骨粉碎性骨折、肩胛孟骨折，左肩关节功能丧失75%以上，评定八级伤残。右耳郭一侧耳完全丧失，评定九级伤残，其误工期270日，住院期间计护理期计、营养期，后续治疗费15000元。廖翠英为此支付鉴定费2200元。2020年8月26日，诚泰财产保险公司申请对廖翠英的伤残等级及误工期、护理期、营养期、后期医疗费进行重新鉴定。经重新鉴定，2020年10月21日湖南金泰城司法鉴定中心做出鉴定结论：1.廖翠英交通事故导致左肱骨粉碎性骨折、肩胛孟骨折，左肩关节功能丧失75%以上，评定八级伤残。右耳郭一侧耳完全丧失，评定九级伤残，2.误工期270日，住院期间计护理期计、营养期。3.后期取内固定钢板手术医疗费15000元。诚泰财产保险公司已缴纳了本次鉴定费、检查费、实际支出费用共计3342元。梁瑞玉持有Ｂ2驾驶证，车主李艳冬为湘Ｄ×××××号搅拌车在阳光财险增城支公司投保了交强险、在诚泰财险湖南分公司投保了商业三责险并不计免赔，事故发生在保险期内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据公安交警部门已做出道路交通事故认定书，认定梁瑞玉与廖翠英丈夫刘满根承担此次事故的同等责任，梁翠英无责任，对于该认定结论双方均无异议。故本案依照该认定结论确定梁瑞玉和廖翠英丈夫刘满根的承担事故责任比例为5:5。梁瑞玉驾驶的湘Ｄ×××××号搅拌车向阳光财险增城支公司投保了交强险，在诚泰财险湖南分公司投保了商业第三者责任险。故廖翠英的合理损失，应先由阳光财险增城支公司交强险限额内承担赔偿责任；不足的部分，由梁瑞玉和廖翠英丈夫刘满根按照责任比例分担，其中梁瑞玉的分担的部分，由诚泰财险湖南分公司，依照保险合同的约定在商业三者险限额内赔偿，如还有不足，则由梁瑞玉赔偿。参照湖南省统计局公布的本案辩论终结前的上一年度的相关统计数据及双方提供的证据，依照相关法律规定，确定廖翠英的损失:1、医疗费130521.83元，凭发票认定；2、后续治疗费15000元，以司法鉴定意见书为准；3、住院伙食补助费11400元（114天×100元／天）；4、营养费酌定3400元，营养期依照鉴定结论确定114日计算；5、护理费12524元，根据原告提供的鉴定意见，护理期即住院期间114天，参照城镇私营单位居民服务和其他服务行业从业人员年平均工资39552元的标准计算，（39552／年÷360天×114天）；6、误工费31509元,误工期参照鉴定结论确定的270天；廖翠英虽未提供的三年工作收入证明，但能证实其多年来在城区生活工作，参照城镇私营单位从业人员年平均工资42012元的标准计算，（42012／年÷360天×270天）；7、残疾赔偿金254988.8元（39842年／年×20年×32%），廖翠英该项请求按城镇居民标准计算无误；（39842元／年×15年×20%）；8、精神损害抚慰金酌定为17000元；9、交通费1000元，根据其住院地点结合实际需要酌定；10、鉴定费2200元。（不含重新鉴定费用）。以上1-10项共计479543.63元，其中第1-4项计160321.83元，属交强险医疗费限额赔偿项目；第5-9项计317021.8元属交强险死亡伤残赔偿项目，均在赔偿限额内，先由阳光财险增城支公司在交强险分项限额内赔偿120000元。廖翠英未获交强险赔偿的部分359543.63元（479543.63元-120000元），由廖翠英丈夫刘满根与梁瑞玉按事故责任认定书责任划分各自承担50%即179771元。梁瑞玉系职务行为，造成的损害赔偿责任由车主负责，因该车辆在诚泰财险湖南分公司购买了商业三责险并不计免赔，梁瑞玉应承担的费用由诚泰财险湖南分公司依照商业险合同予以赔付。为实现案结事了梁瑞玉与车主已共同垫付的20000元由诚泰财险湖南分公司在应赔偿给廖翠英的费用扣除后予以返还给梁瑞玉，由其与车主一并结算。诚泰财险湖南分公司共应赔偿廖翠英各项费用179771元。扣除梁瑞玉及车主共垫付的20000元医药费后为159771元；廖翠英诉请过高部分不符合法律规定，不予支持。诚泰财险湖南分公司关于该车辆是否有罐子车道路运营资格要求拒赔、不承担鉴定费用、核减廖翠英医疗费中20%非医保费用的反驳主张，不符合法律规定，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司广州市增城支公司赔偿廖翠英损失120000元；二、诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿廖翠英损失159771元（梁瑞玉垫付的20000元已核减）；三、诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司支付梁瑞玉因本次交通事故垫付的20000元；四、驳回廖翠英的其他诉讼请求。上列第一、二、三项，限在判决生效之日起15日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83×××66；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号）案件受理费6130元，由梁瑞玉负担。在本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一审判决对廖翠英的医疗费、住院伙食补助费的认定以及对鉴定费的赔偿主体的认定是否正确？《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。在本案中，诚泰财险湖南分公司既未举证其与投保人有关于按照基本医疗保险标准核定医疗费用的约定，亦未举证证明廖翠英支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故对诚泰财险湖南分公司提出应扣除非医保用药费的主张，不予支持。廖翠英的住院伙食补助费计算标准符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，本院予以确认。诚泰财险湖南分公司关于一审判决对廖翠英的住院伙食补助费计算过高的主张不成立，本院不予支持。鉴定费是为了查明事实和确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，应由保险公司承担。诚泰财险湖南分公司关于一审判决认定其赔偿廖翠英的鉴定费不当的主张不成立，本院亦不予支持。综上所述，诚泰财险湖南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6130元，由上诉人诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗润成审 判 员 滕小松审 判 员 王海华二〇二一年九月一日法官助理 邓 雍书 记 员 陈俐烨