江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终3434号上诉人（原审原告）：翟立军，男，1973年6月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：李德成，江苏业致胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：章田田，男，1987年3月7日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。被上诉人（原审被告）：徐春兰，女，1964年1月2日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。委托诉讼代理人：章田田，男，1987年3月7日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。上诉人翟立军因与被上诉人章田田、徐春兰民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2021）苏0812民初3200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。翟立军上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定章田田取现归还3万元无事实依据，翟立军是通过银行转账支付借款，章田田归还借款也应当通过银行转账方式，其提供的通话录音的内容是刻意计划好的，而且在录音中也没有体现出现金支付了3万元利息，在2021年1月6日、2月1日、2月7日、3月12日四次追要借款时，章田田也未对本金8万元提出异议。双方曾经商谈过借款5万元，但最终借款8万元，章田田一审中主张3万元系利息，不符合常理。章田田、徐春兰辩称：对于一审判决归还翟立军5万元无异议，对于支付律师费8000元有异议，因翟立军存在套路贷，所以在借条中同意其索要律师费。翟立军一审诉讼请求：1.判令章田田归还借款8万元及利息（以本金8万元为基数，自2020年12月30日起，按月息两分标准计算至实际给付之日）；2.判令章田田承担诉讼代理费8000元；3.判令徐春兰对章田田的债务及由此产生的费用承担连带偿还责任；4.判令章田田、徐春兰承担本案诉讼费用。后翟立军将上述第一项诉讼请求变更为：判令章田田偿还翟立军借款8万元及利息（以本金8万元为基数，按照LPR的利率四倍计算即年利率15.4%的标准，从2020年12月30日计算至实际给付之日止）。一审法院认定的事实：翟立军与章田田原系同事关系，章田田、徐春兰系母子关系。2020年9月29日章田田向翟立军出具借条1张，载明“今借到翟立军现金人民币捌万元整，用于开装修公司买办公桌椅运营等费用，于2020年12月29日一次性还清，逾期按月息两分赔偿，直至还清为止。到期不还，翟立军有权请律师起诉，翟立军的律师费用，一切费用，由借款人自愿承担”，徐春兰在担保人处签字。同日，翟立军向徐春兰转账5万元和3万元。翟立军称章田田实际借款是8万元，并未收到章田田交付的3万元现金，自己先向章田田转账8万元，因章田田要取钱购买办公桌椅、电脑、材料等东西，自己就在银行门口等，等章田田取好钱后一起上了车，谈次日的工作。章田田辩称在收到8万元之后，立刻就在同一个银行取现3万元给翟立军，实际借款5万元，约定翟立军来干3个月活给3万元的工资，加起来8万元，翟立军为固定这3万元收益，所以让自己出具8万元借条。章田田为证明向翟立军交付3万元，提供徐春兰尾号为7124的建设银行流水、谈话录音、微信聊天截图各1份，银行流水显示徐春兰的上述账户在2020年9月29日收到8万元后，又被取款3万元；谈话录音显示，章田田称“其实昨晚我也是深思熟虑的，我拿五万块钱相当于多给三万块钱，我也着急，你懂不懂？”，翟立军说“行，有数呢，反正我明天跟你去吧”，章田田答“行吧，反正钱你拿走了，那我走了啊”，翟立军答“嗯，明早我去那给你打电话”；微信聊天截图显示，2020年9月28日翟立军说：“说实话，我借5万给你，我去帮忙干三个月，你三万块钱要给我苦吧”，章田田发语音说：“你说的条件我也能接受”，三个小时后翟立军就提供了本案借条的文字模板，上面写借款金额为8万元。翟立军称9月28日发微信说借5万元给章田田是随口说的，不是最终的数额，8万元借条模板里确实包含了3万元工资，但是9月29日当天章田田又说借8万元，就给他转账了8万元，工资是分开的，双方也在当天签了劳动合同，约定三个月工资3万元。翟立军为本案诉讼与淮安市清江浦区大华法律服务所签订《委托代理合同》1份，约定翟立军向该所支付代理费8000元，翟立军已实际支付，翟立军称8000元代理费是按照最低基数3000元加7%标的额算出来的，8600元只收了8000元，不存在代理费过高的问题。一审法院认为：债务应当清偿。翟立军与章田田之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有转账记录，借条为证，合法有效，应受法律保护。关于借款本金，翟立军提供其向徐春兰账户转账8万元的记录，章田田辩称虽收到8万元，但其中3万元随即就取现交给翟立军了，并提供取款记录、谈话录音予以证明，再结合章田田提供的微信聊天截图和当事人陈述，一审法院认为章田田向翟立军交付3万元现金的事实具有高度盖然性，故对章田田有关借款本金的辩称，一审法院予以支持，故翟立军要求章田田偿还借款本金5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持，对于超过部分，一审法院不予支持。关于逾期利息，本案于2021年4月6日立案，借条约定月息两分，还款时间为2020年12月29日，根据民间借贷司法解释规定，翟立军要求以借款本金5万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%的标准，计算自2020年12月30日至实际清偿之日期间逾期利息，不违反法律及相关司法解释，一审法院亦予以支持。关于诉讼代理费，代理费收费标准符合法律规定且借条约定由借款人承担，故对翟立军要求章田田承担诉讼代理费8000元的诉讼请求，一审法院亦予以支持。关于徐春兰的保证责任，本案借款发生时间为2020年9月29日，因徐春兰仅在担保人处签字，并未约定保证方式，故徐春兰应当对章田田的上述债务按照连带责任保证承担保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、章田田应于判决发生法律效力之日起十日内向翟立军支付借款本金5万元、利息（以借款本金5万元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2020年12月30日起计算至实际清偿之日止）及诉讼代理费8000元；二、徐春兰对上述债务向翟立军承担连带还款责任。三、驳回翟立军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2000元，减半收取1000元，由章田田、徐春兰负担659元，翟立军负担341元。二审中，上诉人翟立军提供了翟立军与章田田的微信聊天记录一份，证明翟立军多次向章田田催要8万元借款，章田田未提出异议，并表示一分钱不会少，双方均认可实际借款金额为8万元。被上诉人章田田、徐春兰质证意见为：对上诉人的证明目的有异议，不能证明借款金额为8万元，被上诉人提供的录音中明确提到归还了3万元。本院认证意见：对上述证据的真实性予以确认，但不能达到其证明目的。本院经审理确认一审查明的事实。本案二审争议焦点为：本案借款本金是5万元还是8万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，章田田主张2020年9月29日收到翟立军转账8万元后即通过银行柜台提取现金3万元交付给翟立军，其实际收到5万元借款，对此其提供了3万元的银行取款记录以及交付3万元款项时的录音予以证明。在录音中章田田明确陈述“我拿五万元钱相当于多给你三万块钱”，翟立军回复“行，有数呢”。在本案借款发生前一天即2020年9月28日微信聊天记录中翟立军称“我借5万给你，我去帮忙干三个月，你三万块钱要给我苦吧”等，当日翟立军向章田田发送了载明借款金额为8万元的借条模板，与本案借条内容一致，可以反映出翟立军同意借款5万元，却要求章田田出具8万元的借条，印证实际借款5万元的事实。翟立军对此解释该借条模板系将其3万元的工资提前计入借款，方才载明金额为8万元，明显与借条反映全部为借款的事实相矛盾，且在本案借条出具时，双方另行签订了期限三个月，每月1万元共计3万元报酬的劳动合同，故该解释不符合常理。综上，上述证据形成证据锁链，可以证明章田田在收到借款的当日即偿还3万元，翟立军对此予以否认，但其未能提供有证明力的证据推翻该事实。故本案实际借款本金应认定为5万元。综上所述，上诉人翟立军的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由翟立军负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 徐 炜审判员 付礼彬审判员 朱 佩二〇二一年九月二十四日书记员 屠婷婷