辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终13696号上诉人（原审原告）：魏来，女，1983年9月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳华海房屋开发有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路12号。法定代表人：石毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李牧，男，1984年11月13日出生，住沈阳市和平区，该单位员工。委托诉讼代理人：王松涛，辽宁普达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳馨凯华物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山东路53-2号。法定代表人：韦丽艳，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王松涛，辽宁普达律师事务所律师。上诉人魏来与被上诉人沈阳华海房屋开发有限公司(以下简称华海公司)、沈阳馨凯华物业管理有限公司(馨凯华公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2021）辽0105民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人魏来上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人对上诉人因房屋漏水造成的损失予以赔偿。事实与理由：一审中，关于维修房屋方面的损失，上诉人主张的鉴定是财产损失和房屋租金和车位损失，一审法院未给安排重新鉴定。由于被上诉人原因，上诉人不能正常使用案涉房屋及车位，只能租他处，相关损失完全是被上诉人造成，被上诉人应承担相关损失。被上诉人华海公司辩称：同意一审判决。被上诉人馨凯华公司辩称：同意一审判决。原审原告魏来向一审法院起诉请求：一、请求判令被告赔偿原告因房屋漏水造成的损失：1、因涉案房屋不能居住，车位由被告馨凯华公司占据使用，给原告造成的损失40万元(从2012年5月1日起算，暂计算至2018年7月，截止至房屋修缮后能正常使用日为准。损失计算按相同地段日租金和天数来计算，日租金以鉴定为准；2、维修费用10万元(以鉴定为准)；二、请求判令二被告承担全部诉讼费用和鉴定费用。一审法院经审理查明，2011年5月14日，原告魏来与被告华海公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告华海公司将坐落于沈阳市皇姑区崇山东路53-2号1-24-1的房屋出售给原告魏来，该房屋曾被华海公司出售给案外人。原告魏来办理入住手续时，房屋为装修完毕状态。原告购买后，房屋顶层出现漏水，物业公司人员告知原告可以启动维修基金维修，原告魏来对房屋内进行了装修，同时开发公司和物业对原告家顶楼进行了相应的维修。后原告魏来居住的房屋又出现漏水，造成房屋内的装修一定损失。2012年4月30日，原告魏来租住沈阳市皇姑区房屋，每月租金2200元，连续租住至2016年4月末。同时，原告魏来在该小区租用一车位使用。2011年11月25日，原告魏来与被告华海公司签订地下停车位使用权转让协议书，被告华海公司将碧水名门北区地下停车场94、95号车位使用权转让给原告魏来。2019年5月，原告提出鉴定申请，请求对房屋因漏雨重新装修的工程造价进行鉴定，对房屋租金和车位租金进行鉴定。2019年10月，本院委托辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司对原告家中受损的财产进行鉴定，鉴定意见为：“大白及乳胶漆(含铲除费用)5315元，厨房吊顶维修费35元，卫生间清理费120元，地板更换费864元，门窗装饰木条喷漆维修费200元，脚凳重置费50元”上述费用为无争议项目。“卫生间吊顶(此次评估值按龙骨及面层均更换计算)499元，楼下窗台板更换费470元，楼上窗台更换面层费用338元，壁纸更换费用2147元”上述费用为争议项。鉴定报告送达后，原告申请复议，鉴定机构的复议意见为“评估结论不予调整”。此次鉴定，原告支出鉴定费2000元。另，对房屋租金和车位租金的损失委托辽宁蓝天房地产土地评估有限公司进行鉴定，因原告魏来在规定的期限评估费，对此次评估业务做退鉴处理。另查，本案被告馨凯华公司曾于2018年6月作为原告起诉魏来，要求魏来立即拆除私自改动的公共设施的屋面排水通路恢复原状或承担恢复费用30000元。经本院审理主持调解，双方于2018年9月13日达成调解协议，作出了2018辽0105民初6737号民事调解书：一、馨凯华公司在2018年10月1日前自负费用将魏来所有的位于沈阳市皇姑区崇山东路53-2号房屋厨房内雨排水管路按照碧水名门(碧水龙庭)14号楼竣工图纸中第6页的雨水系统图恢复原状，魏来提供配合；二、馨凯华公司在2018年10月1日前将排水管路恢复原状所涉及的魏来厨房顶棚室内外部恢复原状，魏来提供配合；三、在魏来就如上恢复原状予以配合的前提下，馨凯华公司在雨排水管路恢复原状后15日内(如遇下雨等施工条件不具备顺延)为魏来楼顶(不包括阁楼部分)做防水，质保5年；四、馨凯华公司期满未做防水则折价8000元补偿款给魏来；五、若魏来未能在2018年10月1日前提供配合，则由魏来在2018年10月30日前自负费用将厨房内雨排水管路按照碧水名门(碧水龙庭)14号楼竣工图纸中第6页的雨排水系统图恢复原状，且前述前四项内容馨凯华公司不再履行；六、双方当事人无其他纠纷。本案诉讼中，原告魏来于2021年3月18日申请对案涉房屋漏水造成的财产损失及房屋、车位租金损失进行重新鉴定。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告华海公司签订了《商品房买卖合同》。被告华海公司应将符合质量条件的房屋交付购买人。关于被告华海公司交付给原告的房屋是否为清水房问题，因被告华海公司答辩中称在原告购房之前曾将案涉房屋出售给案外人，且从原告举证2010年4月28日的看房照片亦显示房屋在原告购买前已经存在装修，故被告华海公司交付给原告的案涉房屋并教在原告办理入住手续后，通过被告人员和原告的录音，以及被告的维修行为，可以确定原告购买的房屋存在漏水情况及维修。房屋漏水导致室内财物受损，客观上给原告造成了一定的经济损失，经过鉴定损失价值为10038元，本院予以确认，被告华海公司应予赔偿。对于原告请求的案涉房屋及车位的租金损失问题。因案涉房屋在漏水前系原告居住用房，案涉车位系原告停放私家车使用，并非用于对外出租，故本院对原告要求被告赔偿案涉房屋及车位租金损失诉求不予支持。但案涉房屋确因漏水导致卧室、卫生间多处受损，进行修复确需一定的期限，本院综合考虑案涉房屋受损位置、受损程度等因素，酌定修复期限为3个月。本院结合房屋及车位租赁市场行情，酌定被告华海公司赔偿原告魏来在修复期内租赁房屋及车位租赁费损失7500元。关于原告主张的鉴定费问题。鉴定费是为确定本案原告遭受损失所发生的费用，原告主张的金额合理，予以支持，由被告华海公司应予赔偿。关于原告主张对财物及租金损失进行重新鉴定的问题。因其申请重新鉴定的理由不符合相关法律规定，故不予支持。关于原告请求被告馨凯华公司承担赔偿责任的问题。原告并未举出充分证据证实案涉车位被该公司对外出租，且与本案并非同一法律关系，故对原告的该项诉求不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决如下：一、被告沈阳华海房屋开发有限公司赔偿原物损失10038元；二、被告沈阳华海房屋开发有限公司赔偿原告魏来租金、车位损失7500元；三、被告沈阳华海房屋开发有限公司赔偿原告魏来鉴定费2000元；四、驳回原告魏来的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告沈阳华海房屋开发有限公司承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。另查明，案涉房屋为跃层，24层跃25层，25层顶楼漏雨部分启动维修资金予以维修。现24层与25层错层部分存在漏雨问题。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人魏来主张被上诉人对房屋漏雨损失给予赔偿。被上诉人辩称24楼错层部分无法维修的原因是由于业主在24楼顶楼自行进行了铺设及改动，不属于维修范围。在出售给上诉人魏来之前，被上诉人华海公司曾将案涉房屋出售给案外人。上诉人魏来购买的房屋为装修完毕状态。对上述情况，魏来购买房屋时均为明知。案涉房屋系跃层，24楼顶楼错层部分进行了改动，上诉人没有提供证据证明顶楼改动与房屋漏雨没有因果关系，且漏雨多年，上诉人没有提供证据证明其曾经采取相关措施排查漏水原因及减少损失，一审法院考虑实际损失情况，已经判令被上诉人对上诉人进行赔偿，因此上诉人主张被上诉人增加给付漏雨造成的房屋损失，本院无法支持。上诉人提供的证据不足以证明由于被上诉人的原因导致车位无法正常使用，因此其主张被上诉人增加给付车位租金损失，无法支持。关于上诉人主张重新鉴定的问题，其申请的理由不符合相关法律规定，不予支持。关于其他问题，与一审法院认定一致，不予赘述。综上，上诉人魏来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人魏来承担。本判决为终审判决。审 判 长  周 濛审 判 员  单 立审 判 员  唐 屾二〇二一年九月十八日法官助理  勾雪峰书 记 员  刘圆芳本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。