杭州市临安区人民法院    民事判决书    （2021）浙0112民初4270号     原告：杭州群鹤贸易有限公司，住所地杭州市临安区板桥镇牌联村，统一社会信用代码913301850773423086。       诉讼代表人：杭州群鹤贸易有限公司破产管理人。       负责人：张少波。       委托代理人：金科科、徐白鸽，浙江恩波律师事务所律师。       被告：徐伟群，女，1970年3月31日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。       原告杭州群鹤贸易有限公司（以下简称群鹤公司）为与被告徐伟群、沈松鹤、陈俊杰追收抽逃出资纠纷一案，于2021年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员陆宗亮适用简易程序审理。在本案审理过程中，因沈松鹤已于2021年9月15日支付出资款30万元，原告群鹤公司撤回了对被告沈松鹤、陈俊杰的起诉，本院于2021年9月18日裁定予以准许。本院于2021年9月22日对本案公开开庭进行了审理。原告群鹤公司的委托代理人金科科、徐白鸽，被告徐伟群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告群鹤公司诉称：2021年6月30日，杭州市临安区人民法院作出（2021）浙0112破申23号民事裁定书，裁定受理群鹤公司破产清算申请，并于2021年7月5日指定浙江恩波律师事务所担任群鹤公司管理人。群鹤公司于2013年9月22日由自然人沈松鹤、徐伟群共同发起设立，注册资本为300万元，沈松鹤认缴出资30万元，徐伟群认缴出资270万元。根据杭州同华会计师事务所于2013年9月18日出具的杭同会验字【2013】第A1992号《验资报告》，截至2013年9月18日，群鹤公司已收到沈松鹤首次缴纳的注册资本30万元，徐伟群缴纳的注册资本270万元，合计300万元。2014年3月24日沈松鹤将其所持群鹤公司10％的股权转让给陈俊杰。股权转让后，股东及股权结构变更为徐伟群出资270万元，持股比例90％，陈俊杰出资30万元，持股比例为10％。经查，群鹤公司基本户建行临安万事达支行账户流水记录显示：2013年9月18日，群鹤公司收到沈松鹤汇入投资款30万元，徐伟群汇入投资款270万元；2013年9月22日，群鹤公司账户分三次汇出100万元、100万元、99.95万元至徐伟群的账户，款项用途为还款，此后未有投资款汇入群鹤公司的账户。综上，徐伟群、沈松鹤于完成出资后通过徐伟群的账户将出资款299.95万元转出。徐伟群、沈松鹤为群鹤公司的原始股东，应全面履行出资义务，其在完成出资后即将出资款转出，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条中规定的抽逃出资行为。徐伟群承担返还出资本息的责任。原告现依据相关法律的规定向人民法院起诉，请求判令：一、被告徐伟群返还出资款本金2699500元，并支付利息（从2013年9月23日起至2019年8月19日按年利率6％计算的利息为1063548.73元，从2019年8月20日起至2021年9月15日按年利率4.25％计算的利息为264387.43元，故暂计算至2021年9月15日的利息为1327936.16元，从2021年9月16日起至款项付清之日止的利息，以2699500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告徐伟群承担本案诉讼费。       被告徐伟群辩称：当时验资的资金是实际控制人从杭州一家公司借来的，验资后又把这些资金还回去了。       原告群鹤公司为证明其诉称的事实向本院提供如下证据：       证据一、（2021）浙0112破申23号民事裁定书、（2021）浙0112破21号决定书各一份，用以证明杭州市临安区人民法院受理群鹤公司破产清算案，并指定浙江恩波律师事务所为群鹤公司管理人的事实。       证据二、企业基本信息及变更信息、验资报告各一份，用以证明群鹤公司的基本情况、发起人出资情况、股权变更信息的事实。       证据三、股东会决议一份，用以证明群鹤公司股权变更情况的事实。       证据四、群鹤公司在建行临安万事达支行所开设的基本账户的明细一份，用以证明徐伟群抽逃出资的事实。       被告徐伟群未向本院提供证据。       经庭审质证，被告徐伟群对于原告提供的四组证据没有异议。本院经审查，对原告提供的四组证据的真实性、关联性、合法性予以确认。       综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：       群鹤公司成立于2013年9月22日，注册资本为300万元，由股东徐伟群出资270万元，持股比例为90％，股东沈松鹤出资30万元，持股比例为10％。2013年9月18日，徐伟群通过其本人账户向群鹤公司的账户中转账270万元，沈松鹤通过其本人账户向群鹤公司的账户中转账30万元，用以缴纳出资。2013年9月22日，群鹤公司的账户中分三次共计转出299.95万元至徐伟群的账户，记载的款项用途为还借款或还款。2014年3月24日沈松鹤将其所持群鹤公司10％的股权转让给陈俊杰。徐伟群、沈松鹤、陈俊杰在2013年9月22日后未再向群鹤公司缴纳过出资。本院于2021年6月30日立案受理了浙江临安农村商业银行股份有限公司对群鹤公司的破产清算申请。       本院认为：徐伟群作为群鹤公司的股东在2013年9月18日缴纳270万元出资后，未经法定程序在2013年9月22日将其中2699500元的出资抽回，该行为构成抽逃出资。群鹤公司依法有权要求徐伟群返还已抽逃的出资本息。群鹤公司要求徐伟群返还出资2699500元及支付该款项从抽逃之日的次日起算的资金占用期间的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于出资款的利息，本院对于2019年8月20日前的利息按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算，2019年8月20日以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，经核算，暂计算至2021年9月15日的利息为994027.14元。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：       一、被告徐伟群应于本判决生效之日起十日内向原告杭州群鹤贸易有限公司返还抽逃的出资款2699500元，并支付利息（从2013年9月23日起暂计算至2021年9月15日为994027.14元，此后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2021年9月16日起计算至款项付清之日止）。       二、驳回原告杭州群鹤贸易有限公司的其他诉讼请求。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案案件受理费减半收取19510元，由原告杭州群鹤贸易有限公司负担1618元，被告徐伟群承担17892元。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员陆宗亮     二〇二一年九月二十二日     书记员孟署维     附：相关的法律条文     一、《中华人民共和国公司法》     第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。     二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》     第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：     （一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；     （二）通过虚构债权债务关系将出资转出；     （三）利用相关交易将出资转出；     （四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。     第十四条第一款股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息，协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。     三、《中华人民共和国民事诉讼法》     第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。