-1-湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终10022号上诉人（原审原告）：王芝明，女，1952年12月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：洪日，湖南天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：凡敏，湖南天恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山市京浦机械制造厂，住所地江苏省昆山市蓬朗镇马塘村。投资人：宁为国，男，1962年1月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：李勤，湖南益云律师事务所律师。上诉人王芝明因与被上诉人昆山市京浦机械制造厂执行异议之诉一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2021）湘0103民初3043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。王芝明上诉请求：一、请求撤销湖南省长沙市天心区人民法院作出的一审判决，依法改判不追加上诉人王芝明为被执行人，不得执行上诉人王芝明的财产；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、在（2018）湘0103-2-执242号之二民事裁定书中，一审法院仅凭湖南中楚工程机械有限公司的两笔银行转账即认定公司股东抽逃出资，而在本案中，一审法院在上诉人已提交真实合法且与本案有关联的证据证明上述两笔转账系用于公司正常经营的情况下，依旧认定上诉人为抽逃出资，系缺乏事实及法律依据，依法应予以纠正。二、湖南中楚工程机械有限公司转出资金的行为是公司行为，是公司为运营支出各种费用，并非上诉人作为公司股东将已缴纳的出资转出，上诉人不具有法律规定抽逃出资的情形，不应被追加为被执行人。三、一审法院未通知与本案处理结果有利害关系的湖南中楚工程机械有限公司作为本案第三人参与诉讼，而导致本案案件事实未查清，一审法院在此情形下草率作出判决有失公平公正。被上诉人昆山市京浦机械制造厂答辩称，首先，上诉人提到的提交发票均是发生于资金转出之后，且没有大金额的发票，大部分都是几万元的发票，购买的是角钢、槽钢这样的耗材，并没有购买大型机械设备的发票。因此，上诉人提交的发票并不能证实其出资款已用于公司的正常生产经营。至于申请法院调取银行流水事宜则为法院的工作，被上诉人对此不发表意见。其次，从银行流水可看出注册资本均在转入公司之后不到一周的时间内即转出到第三方账户。而在上诉人提交的财务报表中，已经转出的资金仍然列为了所有者权益，即公司的资产。上诉人提到其在公司日常经营管理当中也会定期地查看报表，据此，上诉人在日常经营管理中应当定期召开了股东会会议，对公司日常经营管理知情。上诉人在庭审中提出，如果是资金转出的话，会直接转入上诉人个人账户。被上诉人认为上诉人均是公司的股东，法律意识-3-相较于一般人相对较强，其明显知道不能直接转入个人账户，如果存在直接转入个人账户，那么也就不会有本案诉讼的存在。而在本案中两笔大额资金的转出，一笔的用途备注为还款，一笔为支出。还款并没有相应的借款或者到账记录，支出也并没有相应的合同、发票等证据证实支出系公司日常经营的正常支出。再次，关于一审法院未将湖南中楚工程机械有限公司列为第三人，被上诉人认为，第三人并非案件的必要诉讼当事人，如果在本案当中未列明，上诉人可以另案进行主张。因此，被上诉人认为本案未列第三人并不影响本案的审理。另一方面，上诉人均系湖南中楚工程机械有限公司的股东，而湖南中楚工程机械有限公司目前在营业执照上登记的经营场地已经不复存在，相应的法律文书也无法送达，其仅仅只是一个营业执照没有被注销的法人，而实际上该公司已经找不到、不存在。在此种情况下，亦无需追加湖南中楚工程机械有限公司作为第三人参加诉讼。王芝明向一审法院起诉请求：1、判令不追加王芝明为被执行人，不得执行王芝明的财产；2、本案诉讼费用由昆山市京浦机械制造厂承担。一审法院认定事实：昆山市京浦机械制造厂与案外人湖南中楚工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，该院作出（2017）湘0103民初3403号民事判决，判决案外人湖南中楚工程机械有限公司支付昆山市京浦机械制造厂货款798850元及逾期付款利息（以货款798850元为本金，在人民银行同期同类贷款月利率的基础上上浮50%，从2015年7月10日起计算至货款清偿之日止）。判决生效后，昆山市京浦机械制造厂申请执行。2021年3月17日，经昆山市京-4-浦机械制造厂申请，该院作出（2018）湘0103执242号之二执行裁定书，以王芝明作为案外人湖南中楚工程机械有限公司股东期间，存在抽逃出资情形为由，裁定追加王芝明为被执行人。王芝明不服，提起本诉，酿成纠纷。另查明，案外人湖南中楚工程机械有限公司于2010年1月26日成立，注册资本800万元。其中王芝明出资64万元，持股比例8%；朱敏出资184万元，持股比例23%；陈颂华出资64万元，持股比例8%；唐伟生出资64万元，持股比例8%；聂纯光出资424万元，持股比例53%。同月25日，朱敏、王芝明、陈颂华、唐伟生、聂纯光首次将缴纳的注册资本500万元出资缴存至案外人湖南中楚工程机械有限公司临时存款账户（中国邮政储蓄银行有限责任公司长沙市雨花区红星支行账号100309813170010001）。其中朱敏缴纳115万元、王芝明缴纳64万元、陈颂华缴纳64万元、唐伟生缴纳64万元、聂纯光缴纳193万元，共计500万元。同月27日，案外人湖南中楚工程机械有限公司又将500万元转账给案外人黄玲账户（账号：60×××80，转账用途为还款）。2012年6月20日，朱敏、王芝明、陈颂华、唐伟生、聂纯光第2次将缴纳的注册资本300万元出资缴存至案外人湖南中楚工程机械有限公司开立的存款账户内（中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行账号：59639523649）。其中朱敏缴纳69万元、聂纯光缴纳231万元。2012年6月25日，案外人湖南中楚工程机械有限公司将300万元分两笔转账给案外人长沙市开福区屿业电子电器经营部账户，转账用途为支出。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十-5-条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，王芝明在缴纳出资后，又将出资转出公司，且未提供证据证明该转账系用于公司正常经营，属于抽逃出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。该院（2018）湘0103执242号之二执行裁定书裁定追加王芝明作为被执行人于法有据，并无不当。王芝明的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下：驳回王芝明的全部诉讼请求。案件诉讼费80元，由王芝明承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争-6-议焦点为一审法院作出的（2018）湘0103执242号之二裁定书追加上诉人为被执行人是否妥当。经查，上诉人等股东首次缴纳注册资本500万元存至湖南中楚工程机械有限公司临时存款账户后，湖南中楚工程机械有限公司又将500万元转账给案外人黄玲账户，转账用途为还款。2012年，上诉人等股东第2次将缴纳的注册资本300万元出资缴存至湖南中楚工程机械有限公司存款账户内。后湖南中楚工程机械有限公司将300万元分两笔转账给长沙市开福区屿业电子电器经营部账户，转账用途为支出。上诉人在缴纳出资后，又将出资转出公司，且其未提供证据证明该转账系用于公司正常经营，一审判决根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条认定王芝明属于抽逃出资并无不当。上诉人认为，一审法院未将湖南中楚工程机械有限公司作为第三人参与诉讼，导致了本案案件事实不清和适用法律错误。对此本院认为，湖南中楚工程机械有限公司并非案件的必要诉讼当事人，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院（2018）湘0103执242号之二执行裁定书裁定追加朱敏作为被执行人于法有据，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当。综上所述，王芝明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由王芝明负担。-7-本判决为终审判决。审判长 何豪杰审判员易伟玲审判员刘刚二〇二一年九月二十七日书记员 彭      玉      婷-8-附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……