西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0114民初1919号原告：贺某，男，1972年12月29日出生，汉族，居民，住西安市阎良区公园路。委托诉讼代理人:胡大伟，陕西璟涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓，陕西璟涵律师事务所实习律师。被告：梁某，女，1980年4月27日出生，汉族，居民，住西安市阎良区公园路。被告：杨某某，男，1982年9月30日出生，汉族，居民，住西安市阎良区凤鸣苑小区。原告贺某诉被告杨某某、被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托诉讼代理人胡大伟、张晓、被告梁某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告梁某返还原告借款110000元及利息（利息以110000元为基数，按照月息2分计算自2018年2月19日至2020年8月19日；按照年利率15.4%计算自2020年8月20日至实际履行之日止）；2.请求依法判决被告杨某某对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、律师费由二被告共同承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年11月9日，被告梁某以资金周转为由经被告杨某某担保向原告借款人民币110000元，约定月利息为3000元，借期16个月，并向原告出具借据及收条，原告亦通过现金及转账的方式履行了交付义务，但被告一直未按约定支付利息。在原告的多次催要下，被告杨某某于2019年8月23日仅支付10000元利息，并口头承诺将房屋买卖后立即偿还借款本息，后原告多次催要无果，只能据法诉讼，请求法院依法处理。被告梁某辩称，借款属实，但是金额有异议，我只收到了原告给我的转账95000元。被告杨某某辩称，1、要先落实本金到底是多少；2、担保的14万元是怎么来的，利息是怎么算的；3、事实与理由里面写的我替我姐还的10000元是本金，并非原告所述的利息；4、担保人是我没有问题，第二次找我签的那个担保14万的担保承诺，我觉得借款人应该也要签字，其中的法律效力我也不清楚，请求法院给我一个解释。本院经审理认定事实如下：原告贺某与被告梁某系通过被告梁某的朋友介绍相识，后被告梁某向原告贺某借款。2017年11月9日，被告向原告出具借据一张，载明：“借据今借到贺某人民币拾壹万元整（￥110000元）月利息为每月（￥3000）叁仟元整（￥3000,元）借期16个月（2017年11月9日-2019年2月9日）每月（玖）日支付利息。若债务人到期未还或每月不按时支付利息视为违约，如若违约债务人自愿从借款日起以月息百分之三向债权人支付利息，并向债权人支付借款本金百分之十的违约金及归还全部本金。连带担保责任至本息结清止。借款纠纷约定阎良法院处理，诉讼费及代理费用由借款人，连带责任保证人共同承担。借款人：梁某借款日期2017年11月9日连带责任担保人：杨某某借款日期2017年11月9日”，被告梁某与被告杨某某还在借条中注明了各自的电话号码及诉讼文书送达地址。另，该借条下方附有被告梁某向原告出具的收条一张，载明：“今收到银行转账拾万元整，及现金壹万元整，共计壹拾壹万元整。梁某2017.11.9”。同日，原告贺某通过其中国建设银行个人账户向被告梁某转账95000元。上述借据出具后，被告梁某自2018年2月8日至2019年1月9日期间，分十次共计向原告贺某支付利息29600元。2019年8月1日，原告贺某与被告梁某就上述借款再次协商后，由被告杨某某在上述借条背后注明：“杨某某（610114198209300033）自愿为姐梁某担保债务14万元整直到债务还清为止。杨某某2019.08.01”，被告梁某未签字，但庭审中被告梁某认可与原告贺某就借款金额进行了协商并确认其向原告贺某的借款连本带息为140000元。2019年8月23日，被告杨某某通过支付宝向原告贺某支付10000元。另，原告贺某为本案诉讼向其律师支付代理费8000元。上述事实，有借据、银行交易明细、微信转账凭证、委托代理合同、税务发票及当事人陈述佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告梁某向原告贺某借款并向原告贺某出具了借据，双方之间成立民间借贷法律关系，被告梁某未依约归还借款，已构成违约。本案的争议焦点为：一、被告梁某应向原告贺某偿还的借款本金及利息的大小。本案中，虽然被告梁某向原告贺某出具了110000元的借据，并书写了收条，但被告梁某辩称借据与收条书写在前，原告向其交付借款在后，其只收到原告贺某向其转账的95000元借款。本院认为，被告梁某向原告贺某出具的收条中载明收到转账100000元，收到现金10000元，而原告贺某实际向被告梁某的转账仅为95000元，对此，原告贺某未做合理解释，而对于为何同一笔借款中100000元要通过银行转账交付，10000元要通过现金交付，原告贺某亦无合理解释及其他证据证明，且被告杨某某亦表示未看到有现金交付，根据本案收条中100000元转账款项实际仅交付95000元的事实，结合原、被告的陈述，本院认定原告贺某向被告梁某出借的实际款项为95000元。故原告贺某主张被告梁某向其归还借款95000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于原告贺某主张的利息，本院认为，被告杨某某于2019年8月1日在借据上的背书，虽然被告梁某认可140000元系其与原告贺某再次协商确定的金额，但双方并未就该金额的组成、计算方式予以明确，亦未明确表示对借据约定的还款期限及违约责任进行变更，故该背书仅产生被告杨某某再次确认其担保责任的效力。故被告梁某仍应按其2017年11月9日出具的借据向原告贺某支付利息，即被告梁某应向原告贺某支付以95000元为基数，按月利率2%计算的自2017年11月9日至2020年8月19日的利息63333元（扣除被告梁某已付的29600元及被告杨某某支付的10000元，为23733元）及以95000元为基数，按年利率15.4%计算的自2020年8月20日至实际还款之日止的利息。因本案借据明确约定因双方借款引起诉讼的，代理费由借款人承担，故对于原告贺某主张被告梁某向其支付律师代理费8000元诉讼请求，本院依法予以支持；二、被告杨某某应承担的责任大小。本案中，被告杨某某作为连带责任担保人在借据上签字，并于2019年8月1日在借条上背书，再次对其担保责任予以确认，本案借款未过担保期限，故被告杨某某应对被告梁某的上述还款义务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁某于本判决生效后十日内归还原告贺某借款本金95000元、利息23733元及代理费8000元，并支付以95000元为基数，按年利率15.4%计算的自2020年8月20日起至实际给付之日止的利息；二、被告杨某某对被告梁某的以上给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告贺某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，已减半收取1250元，由被告梁某负担1000元，由原告贺某负担250元，因该费用原告贺某已预交，被告梁某于本判决生效后十日内支付原告贺某1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张晓燕二〇二一年九月二十三日书记员  李 博