陕西省咸阳市中级人民法院民事判决书 (2021)陕04民终2450号    上诉人（原审被告）：朱宁博，男，1990年3月19日出生，公民身份号码：61042XXXX003191612，汉族，住陕西省铜川市王益区。委托诉讼代理人：肖承喜，铜川市王益区桃园法律服务所法律工作被上诉人（原审原告）：咸阳龙德汽车服务有限公司，住所地陕西省西咸新区。统一社会信用代码：91611103552187328B。法定代表人：李文文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小刚，男，1982年4月6日出生，陕西省咸阳市世纪大道世纪西路先河国际20号楼1703号，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹生贤，陕西法鉴律师事务所律师。上诉人朱宁博因与被上诉人咸阳龙德汽车服务有限公司（以下简称龙德公司）民间借贷纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2021）陕0404民初2237号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱宁博上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的起诉；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2020年11月份，上诉人与被上诉人及车辆持有人郝某某约定，被上诉人将陕DXXXXX重型货车转让给上诉人，约定车价款为54万元，欠银行472690元由上诉人偿还，每月向被上诉人名下打月供15248.31元。2020年11月12日上诉人向被上诉人老板李小刚支付2万元。2020年11月25日，郝某某在被上诉人的公司与上诉人签订《汽车转让合同》。在过户中，由于郝某某欠被上诉人的账，让上诉人打了7.2万元借条，于是冲减了郝某某的账务，同时也凑够了54万元的车款。当日上诉人转给李小刚2000元，11月27日又转给1900元，同年12月22日转给4000元。2020年12月4日，被上诉人给一个微信名为“醉酒成梦”的账号，向其打月供15248.31元。由于上诉人经营困难，在网上打广告再次转让涉案车辆。2021年1月14日案外人张靖得知情况后，给上诉人打电话，说明涉案车辆是其从融资公司购买的，挂靠在咸阳龙德汽车有限公司，郝某某和咸阳龙德汽车服务公司，无权转让车辆，转让合同无效，责令上诉人与郝某某解除合同，或者将涉案车辆送到融资租赁公司，绝对不能动用和转卖，知此情况后，上诉人便将车辆停放到停车场，然后找被上诉人协商解决问题。2021年2月1日狮桥融资公司私自从停车场将车开走予以扣押，导致上诉人与被上诉人之间汽车转让合同无法履行。本案一审存在程序违法，事实认定错误，恳请二审法院查明事实依法作出公正判决。被上诉人龙德公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。龙德公司向一审法院提出的诉讼请求：1.判令被告朱宁博立即偿还原告咸阳龙德汽车服务有限公司借款本金68000元，借款利息5000元，合计73000元；2.诉讼费由被告承担。一审判决认定事实：张靖作为出租人，与狮桥融资租赁（中国）有限公司签订《融资租赁合同（回租）》，原告龙德公司作为出卖人，向张靖认可的实际使用人郝某某垫付首付款，后郝某某向被告朱宁博转让了案涉车辆，因朱宁博资金不足，未能支付郝某某欠付原告龙德公司的首付款，被告朱宁博于2020年11月25日向原告龙德公司出具借条，载明今借到龙德公司72000元，月息1%在借款之后7个月之内，分7期等额本息偿还借款，每期还款金额11000元整。之后，被告朱宁博向原告龙德公司还款7900元，剩余本息65100元未支付。2021年2月，因被告朱宁博逾期向案外人狮桥融资租赁（中国）有限公司支付租金，致车辆被收回。一审法院认为，原告龙德公司以借条主张民间借贷成立，被告朱宁博对民间借贷行为提出异议，经审查，原、被告之间并非民间借贷关系，本院依照基础法律关系审理。本案中，被告朱宁博从郝某某处购买案涉车辆，因郝某某欠原告龙德公司的首付款，被告朱宁博未能支付，被告朱宁博通过借条形式确认该欠款，现原告龙德公司请求被告朱宁博支付剩余未付款项，该主张能够成立；具体金额，当庭各方认可65100元，本院予以确认。至于案外人狮桥融资租赁（中国）有限公司因租金逾期收回案涉车辆，该收回车辆行为与本案并非同一法律关系，处理本案与处理融资租赁合同关系处理无法律关联；可通过另案处理车辆被收回的相关纠纷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的司法解释》第十四条之规定，遂判决：一、被告朱宁博支付原告咸阳龙德汽车服务有限公司65100元。二、驳回原告咸阳龙德汽车服务有限公司其余诉讼请求。案件受理费1625元减半收取计812.5元，由被告朱宁博负担714元，原告咸阳龙德汽车服务有限公司98.5元负担。如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审经审理查明: 张靖、郝某某购买陕DXXXXX重型货车，将该车挂靠于龙德公司，有车辆行驶证、道路运输证。张靖作为承租人，与出租人狮桥融资租赁（中国）有限公司签订《融资租赁合同（回租）》，以融资租赁售后回租方式将该车从狮桥公司处租回，并向狮桥融资租赁（中国）有限公司每月支付15248.31元。2020年11月25日，上诉人朱宁博与车辆实际使用人郝某某签订《汽车转让合同》，郝某某将陕DXXXXX重型货车转让给上诉人，约定车价款为54万元，银行贷款剩余本息472690元，自2020年12月由上诉人偿还，每月偿还数额15248.31元。购买该车辆龙德公司垫付首付款，办理车辆转让过程中，朱宁博因资金不足，未能支付郝某某欠付龙德公司的首付款，2020年11月25日朱宁博遂向龙德公司出具借条。该借条载明：“今借到龙德公司72000元，月息1%在借款之后7个月之内，分7期等额本息偿还借款，每期还款金额11000元整。”2020年11月12日上诉人向被上诉人龙德公司李小刚支付2万元。2020年11月25日上诉人与案外人郝某某签订《汽车转让合同》，上诉人向被上诉人龙德公司出具72000元借条，当日上诉人转给转款李小刚2000元，11月27日又转给1900元，同年12月22日转给4000元，剩余本息65100元（73000元-7900元）未予偿还。2020年12月4日，上诉人给 “醉酒成梦”郝某某的账号打了月供15248.31元，郝某某遂向狮桥融资租赁（中国）有限公司支付了当月租金。2021年2月，因朱宁博逾期向案外人狮桥融资租赁（中国）有限公司支付租金，致车辆被收回。本院认为：本案争议焦点为上诉人朱宁博与被上诉人龙德公司之间是否存在借贷关系。本案中，上诉人与案外人郝某某签订《汽车转让合同》，将涉案陕DXXXXX重型货车转让给上诉人，双方之间形成车辆买卖法律关系。该车辆转让合同既无欺诈、胁迫行为，也没有损害他人和国家利益，也未违反法律、行政法规的强制性规定，故该车辆转让合同合法有效。且案外人郝某某向上诉人交付车辆，已经履行了《汽车转让合同》的义务，上诉人朱宁博购买车辆理应付清该车价款，除车辆贷款之外，朱宁博对案外人郝某某所欠龙德公司的车辆首付款亦应支付，但因其无法支付，遂向龙德公司出具借条。上诉人与龙德公司就欠款的金额、还款时间、利息及逾期付款的违约金等作了明确约定，出具借条也是对所欠款项的确认，遂后上诉人已向被上诉人偿还7900元，故被上诉人以其持有借条起诉，要求上诉人还款符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，故上诉人与被上诉人之间借贷关系成立。本案虽存在上诉人与案外人郝某某之间的汽车转让合同基础法律关系，但不影响上诉人以出具借条的方式，承诺向被上诉人承担义务。因此，一审判决依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，判决上诉人向支付被上诉人65100元并无不当。关于上诉人称涉案车辆所有权人问题，经查，上诉人与案外人郝某某签订《汽车转让合同》时，郝某某实际控制并经营车辆，上诉人对此明知，签订合同后，郝某某将车辆及车辆相关手续交付给上诉人朱宁博，朱宁博接收车辆并进行运营。至于上诉人提出张靖给其电话通知不能转让车辆，但张靖电话录音无法进行核实，上诉人又无其他证据予以佐证，故其主张一审对车辆转让所有权人认定错误的理由，本院不予采信。关于案外人狮桥融资租赁（中国）有限公司收回车辆问题，经查，上诉人应每月支付租金15248.31元，但上诉人没有按期支付，导致案外人狮桥融资租赁（中国）有限公司将案涉车辆收回，该收回车辆行为与本案不属同一法律关系，上诉人可另案起诉处理。本案是否存在漏算2万元问题，上诉人所称2万元是2020年11月12日上诉人向被上诉人龙德公司李小刚给付的首付款，但本案争议的是2020年11月25日上诉人向被上诉人出具借条，借条出具在后，且一审中上诉人已承认2万元是首付款，7900元是出具借条后还的本金加利息（一审卷宗72页倒数第四行），故上诉人认为一审存在漏算的理由不能成立。综上所述，一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1625元，由朱宁博承担。本判决为终审判决。   审    判    长      席晓颖    审    判    员      陈美丽       审    判    员      张军海                              二〇二一年九月二十六日        书    记    员     刘  丹    《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。     1