wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1202执2949号之二申请执行人郭伟盛，男，汉族，1990年5月11日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。被执行人陈强，男，汉族，1987年5月16日出生，住所地湖南省双峰县。申请执行人郭伟盛与被执行人陈强民间借贷纠纷执行一案，本院于2021年6月15日作出的（2021）湘1202民初2195号民事判决已发生法律效力。被执行人一直未履行其法律义务。申请执行人于2021年9月1日向本院申请执行，本院于2021年9月1日依法立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年9月1日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，分别向怀化市住房公积金管理中心、银行、金融保险公司查询被执行人的公积金、金融理财、保险情况，向怀化市不动产登记中心、怀化市住房和城乡建设局查询被执行人的不动产和其他财产状况，发现被执行人陈强在本市有房产、车辆。房产已被另案查封，向申请执行人说明情况，申请执行人要求法院对陈强的房产、车辆进行轮候查封，本院已按申请执行人申请对陈强名下的房产、车辆进行了查封。上述执行情况及信息，本院通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2021年9月23日，将被执行人陈强纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年9月24日，本案应当执行被执行人借款本金15000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费87.5元及相应执行费。以上执行款项全部未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤长青审判员  赵振华审判员  侯茂林二〇二一年九月二十四日书记员  向 成
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1321执1977号申请执行人沂南县龙都物业管理有限公司。被执行人王美玲，女，1976年8月16日出生，汉族，居民，住沂南县。申请人与被执行人物业服务合同纠纷一案，2021年9月1日立案执行。执行过程中查明：2021年9月14日，申请人本案已经提起上诉，向本院提出撤回案件申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项，二百五十七条（一）项的规定,裁定如下:本案终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李庆建二〇二一年九月十四日法官助理 杨恩田书 记 员 张海韵
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初19872号原告：北京合道信达投资管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：周军，总经理。委托诉讼代理人：许博威，男。被告：蔡凌艳，女，汉族，1982年9月19日出生，住湖南省。原告北京合道信达投资管理有限公司与被告蔡凌艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年9月8日立案。原告北京合道信达投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京合道信达投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  缪景好书记员  钱静蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民辖终190号上诉人(原审被告)：北京酷我科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨靖。被上诉人(原审原告)：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军。上诉人北京酷我科技有限公司与被上诉人上海喜马拉雅科技有限公司侵害商标权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院作出的(2020)沪0104民初26516号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。上诉人北京酷我科技有限公司上诉称：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。根据被上诉人上海喜马拉雅科技有限公司官网和被上诉人在其他案件中提出的管辖异议申请中的自认，其实际经营地在上海市浦东新区，因此上海市徐汇区人民法院并无管辖权。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，其中侵权行为地包括被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，酷我公司的住所地在北京市海淀区，故申请将本案移送至北京互联网法院管辖。被上诉人上海喜马拉雅科技有限公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，上海喜马拉雅科技有限公司主张北京酷我科技有限公司通过信息网络实施了侵权行为，故本案系涉信息网络侵权纠纷，根据上述规定，被侵权人即被上诉人上海喜马拉雅科技有限公司可以选择向侵权结果发生地，即被侵权人住所地的法院起诉。根据《中华人民共和国民法典》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。由此可推定，被上诉人登记为住所地的上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室为其主要办事机构所在地。因被侵权人即被上诉人上海喜马拉雅科技有限公司的住所地位于上海市闵行区，根据上海市高级人民法院关于基层法院知识产权案件集中管辖的有关规定，徐汇区法院管辖闵行区内的第一审知识产权案件，故原审法院依据被上诉人的选择行使本案管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨馥宇书记员  侯楠竹附：相关法律条文识产权法院民事裁定书（2021）沪73民辖终190号上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。法定代表人：杨靖。被上诉人（原审原告）：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2062室。法定代表人：余建军。上诉人北京酷我科技有限公司与被上诉人上海喜马拉雅科技有限公司侵害商标权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院作出的（2020）沪0104民初26516号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。上诉人北京酷我科技有限公司上诉称：《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。根据被上诉人上海喜马拉雅科技有限公司官网和被上诉人在其他案件中提出的管辖异议申请中的自认，其实际经营地在上海市浦东新区，因此上海市徐汇区人民法院并无管辖权。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，其中侵权行为地包括被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，酷我公司的住所地在北京市海淀区，故申请将本案移送至北京互联网法院管辖。被上诉人上海喜马拉雅科技有限公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，上海喜马拉雅科技有限公司主张北京酷我科技有限公司通过信息网络实施了侵权行为，故本案系涉信息网络侵权纠纷，根据上述规定，被侵权人即被上诉人上海喜马拉雅科技有限公司可以选择向侵权结果发生地，即被侵权人住所地的法院起诉。根据《中华人民共和国民法典》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。由此可推定，被上诉人登记为住所地的上海市闵行区紫星路588号2幢2062室为其主要办事机构所在地。因被侵权人即被上诉人上海喜马拉雅科技有限公司的住所地位于上海市闵行区，根据上海市高级人民法院关于基层法院知识产权案件集中管辖的有关规定，徐汇区法院管辖闵行区内的第一审知识产权案件，故原审法院依据被上诉人的选择行使本案管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员杨馥宇二○二一年九月一日书记员侯楠竹21附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0213执3654号之一申请执行人:陈立标，男，1972年1月21日生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人:李钧，男，1974年11月21日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。关于申请执行人陈立标与被执行人李钧劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏0213民初8860号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：李钧应于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈立标劳务费5600元并赔偿利息损失（以5600元为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由李钧负担。该款已由陈立标垫付，李钧应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给陈立标。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年7月22日立案受理。执行过程中，本院通过人民法院“网络查控系统”、各银行等金融机构、车辆管理所、不动产登记机构调查了被执行人财产状况，结果如下：银行存款情况。被执行人李钧名下无可供执行的银行存款。车辆登记情况。被执行人李钧名下有车牌号为苏ＢＷ××××的车辆登记记录，该车辆本院已经提起档案查封，但未能实际控制，无法处置。不动产登记情况。被执行人李钧名下无房产登记。本院到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的额5625元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0213民初8860号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 吴迎春审 判 员 张 麒审 判 员 冯德珍二〇二一年九月十八日法官助理 陈 晓书 记 员 沈 丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执24166号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人周洪君，男，1972年6月1日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人周洪君金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初31531号判决书，于2021年9月2日向本院申请执行，要求被执行人支付87,763.24元。本院立案受理后，依法对被执行人周洪君的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年九月六日向被执行人周洪君发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年九月七日向被执行人周洪君的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年九月八日对被执行人周洪君采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年九月二十二日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员孙毅审判员魏智娟书记员张浩附：相关法律条文无法律条文
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民特37号申请人：连云港中彩科技有限公司，住所地连云港市连云开发区板桥工业园。法定代表人：周大荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙丹梅、时晶，江苏田湾（连云）律师事务所律师。被申请人：赵云辉，男，汉族，住江苏省连云港市。申请人连云港中彩科技有限公司与被申请人赵云辉申请撤销仲裁裁决一案。本院于2021年8月16日立案后进行了审查。现已审查终结。本院经审理查明，连云港市连云区劳动人事争议仲裁委员会连区劳人仲案字[2021]第51号仲裁裁决既有终局裁决事项又有非终局裁决事项，申请人连云港中彩科技有限公司已经就连云港市连云区劳动人事争议仲裁委员会连区劳人仲案字[2021]第51-1号非终局仲裁裁决向连云港市连云区人民法院提起诉讼，连云港市连云区人民法院已经受理。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十条规定，劳动争议仲裁机构作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案申请人连云港中彩科技有限公司已经向连云港市连云区人民法院就非终局裁决提起诉讼，据此，本案所涉争议应当由连云港市连云区人民法院一并审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：驳回连云港中彩科技有限公司撤销仲裁的申请。案件受理费400元（已预收），退还连云港中彩科技有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 王小姣审 判 员 宋建霞审 判 员 黄文波二〇二一年九月二日法官助理 张静静书 记 员 朱 丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1943号申请执行人：卢家忠，男，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海未来伙伴机器人有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：恽为民，董事长。卢家忠与上海未来伙伴机器人有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初24979号民事调解书已经发生法律效力。权利人卢家忠于2021年3月29日向本院申请执行，要求被执行人上海未来伙伴机器人有限公司返还钱款400万元及违约金等。本院在执行过程中查明，被执行人上海未来伙伴机器人有限公司因不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，经移送审查，本院于2020年4月1日受理债务人上海未来伙伴机器人有限公司破产清算案[案号：(2020)沪0104破4号]。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人上海未来伙伴机器人有限公司已进入破产程序，故本案目前不具备执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  武 博书记员  李 倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第一百零九条对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初5414号原告：徐洁风，男，1964年10月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：姚树启，男，1974年1月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：杨廷祥，男，1963年5月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告徐洁风与被告杨廷祥土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年9月9日立案。原告徐洁风在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐洁风撤回起诉处理。审 判 员 侯中淮二〇二一年九月二十六日法官助理 翟 琪书 记 员 张梦雅
浙江省浦江县人民法院民事裁定书（2021）浙0726民初3797号        原告：张伟男，男，1993年4月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。                被告：黄绍军，男，1984年10月7日出生，汉族，住江西省上饶市。                本院在审理原告张伟男与被告黄绍军买卖合同纠纷一案中，原告于2021年9月16日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告以被告已经付清货款为由申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：                准许原告张伟男撤回起诉。                本案受理费251元（已减半收取），由原告张伟男承担。                    审判员洪秀珍    二○二一年九月十六日            代书记员魏俊欢
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初15593号原告：孙文超，户籍地辽宁省沈阳市。被告：上海携程商务有限公司,住所地上海市长宁区金钟路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：杨涛，总经理。委托诉讼代理人：陈燕，上海铭富律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩蓓芳，上海铭富律师事务所律师。原告孙文超与被告上海携程商务有限公司立案案由网络服务合同纠纷一案，由沈阳市大东区人民法院移送至本院，本院于2021年7月12日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙文超撤回起诉处理。审判员  聂妍铧书记员  许 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0681执846号申请执行人：任长胜，男，1981年出生，汉族，住湖南省汨罗市。被执行人：黄利中，男，1971年出生，汉族，住湖南省汨罗市。被执行人：杨建军，男，1970年出生，汉族，住湖南省汨罗市。本院在执行申请执行人任长胜与被执行人黄利中、杨建军提供劳务者受害责任纠纷一案中，汨罗市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任长胜向本院申请强制执行后，本院于2021年6月2日立案执行。2021年6月11日，申请执行人任长胜与被执行人杨建军达成和解协议长期履行；2021年6月30日，被执行人黄利中已履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0681执846号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王凤鸣审 判 员  贺志平人民陪审员  林 锦二〇二一年九月二十二日法官 助理  徐飞军书 记 员  戴骜骢
重庆市第二中级人民法院 重庆市第二中级人民法院刑事裁定书        （2021）渝02刑更787号 罪犯穆林，男，汉族，生于1961年3月4日，重庆市渝中区人，现在重庆市三峡监狱服刑。罪犯穆林因犯抢劫罪、盗窃罪，于1997年5月被判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，分别于2006年1月、2010年6月被判处有期徒刑二年六个月、一年四个月；2014年5月、8月被判处有期徒刑十个月、九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年；2015年8月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，2016年5月24日刑满释放；因犯盗窃罪、抢劫罪，于2017年2月28日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑五年二个月，并处罚金9000元。判决后发现漏罪，重庆市北碚区人民法院于2017年8月3日作出(2017)渝0109刑初467号刑事判决，以被告人穆林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，结合前罪已判处的有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币9000元，决定合并执行有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币11000元，责令退赔被害单位手机折价款5600元（均未履行）。刑期自2016年12月3日起至2022年7月2日止。判决发生法律效力后，于2017年9月12日送监狱执行刑罚。该犯于2020年4月29日经本院裁定，减去有期徒刑四个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2021年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2021年8月24日报送本院审核。本院于2021年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯穆林在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明等证据为证，建议予以减刑。检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯穆林确有悔改表现，建议人民法院裁定减刑。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            经审理查明，罪犯穆林系累犯，未履行生效裁判财产性判项，系多次犯罪，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯穆林在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，未履行生效裁判财产性判项。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中的财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯穆林不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。             审  判  长    冉世均审  判  员    徐万祥审  判  员    王  雷          二〇二一年九月十七日    书 记 员    陈  琦1
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1524执恢195号之八申请执行人：张强，男，1979年1月14日出生，汉族，住东阿县。被执行人：郑洋洋，女，1987年12月11日出生，汉族，住东阿县。本院依据已经发生法律效力的聊城市中级人民法院作出的（2013）聊民一终字第544号民事判决书责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑洋洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郑洋洋在中国建设银行6227××××1362_156_1账户内存款人民币12285.52元。本裁定立即执行。审判员 郭 伟二〇二一年九月七日书记员 李柱春
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1126执1181号申请执行人：欧中志，女，1972年5月18日出生。被执行人：张怀生，男，1972年4月12日出生。被执行人：李新荣，女，1971年9月28日出生。申请执行人欧中志与被执行人张怀生、李新荣民间借贷纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2021）湘1126民初607号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月5日向本院提出执行申请，本院于2021年7月5日立案执行。2021年7月5日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2021年7月5日，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院于2021年7月5日发起总对总网络财产查控，对被执行人的工商登记、证券、银行账户、互联网银行、人行、民政、保险进行查询，其查询结果均无。本院向宁远县不动产登记中心查询被执行人的不动产、向永州市住房公积金管理中心宁远县管理部查询被执行人住房公积金、向湖南宁远农村商业银行股份有限公司查询被执行人金融理财产品、向中国平安人寿股份有限公司宁远支公司查询被执行人收益类保险、向宁远县市场监督管理局查询被执行人的股息红利，除工商和部分资产不能处置外，均未发现可供执行的财产。此外，通过其他合法手段未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2021年9月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的执行措施，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年9月24日，本案已执行到位0万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二一年九月二十四日代理书记员  齐锡永
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执21428号申请执行人：黄金杰，男，1966年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：沈国雄，男，1970年1月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市。申请执行人黄金杰依据本院作出的已发生法律效力的(2021)沪0115民初41462号调解，于2021年8月4日向本院申请执行，要求被执行人沈国雄归还借款人民币205,000元,支付205,000元为本金,自2019年12月30日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算利息,并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向沈国雄发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未查询到被执行人有可供执行的财产。三、将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人沈国雄暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)沪0115民初41462号调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  谈晓峰书记员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0321执899号之一被执行人：吴乐海，男，1993年8月21日生，汉族，住广东省普宁市。本院在执行被执行人吴乐海罚金一案中，在执行保全阶段冻结了被执行人吴乐海在中国农业银行股份有限公司普宁广南支行账号为62×××71存款人民币10000元,在财付通支付科技有限公司账号为085ｅ9858ｅ9ｅｆｄ62027943ｃｆ50＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ的账户资金2550.43元。现经本院强制执行，执行回案款10000元，本院已执行完毕。据此，本院依法解除被执行人吴乐海在中国农业银行股份有限公司普宁广南支行账号为62×××71存款人民币10000元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人吴乐海在中国农业银行股份有限公司普宁广南支行账号为62×××71存款人民币10000元的冻结（该账户已由本院划拨案款10000元）。二、解除对被执行人吴乐海在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e9efd62027943cf50@wx.tenpay.com的账户资金人民币2550.43元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 赵维钰二〇二一年九月一日法官助理 龙昭昕代书记员 黄青荷
吉林省蛟河市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0281执2287号郭中庆：郭中庆罚金一案，执行标的额共计100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100.00元。至此，蛟河市人民法院于2021年7月28日作出的（2020）吉0281刑初48号判决书确定的处罚金100.00元已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十八日
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0921执533号申请执行人：于畅,男。被执行人：哈尔滨龙广建设集团有限公司。法定代表人：王国禄,该公司董事长。本院在执行申请执行人于畅与被执行人哈尔滨龙广建设集团有限公司劳动争议一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，没有其他请求，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）黑0921执533号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵丽华审判员  李春霞审判员  郭克志二〇二一年九月十八日书记员  乔 璐
白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执保1415号中国xxxx股份有限公司白城洮北支行、李某：本院受理上诉当事人财产保全一案，因无标的物可供实施，现已结案。特此通知。二〇二一年九月三十日
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0691执845号申请执行人:姚虎强,男,1965年11月20日出生,汉族,住烟台经济技术开发区。被执行人:曲文忠，男，1968年10月15日生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人姚虎强与被执行人曲文忠所有权确认纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）鲁0691民初2263号民事调解书申请强制执行，被执行人曲文忠应返还申请执行人姚虎强拆迁安置补偿款61000元，并负担本案执行费。在执行过程中，向被执行人曲文忠送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行给付义务。本院通过司法查控系统查询被执行人曲文忠名下银行账户、证券、车辆等均无可供执行的财产，申请执行人姚虎强也无法提供被执行人曲文忠可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院民执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0691执845号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑仁君审判员  刘忠涛审判员  王群昌二〇二一年九月二十六日书记员  侯树巍
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初7940号原告：党民亚，男，1994年3月10日出生，汉族，住河南省。被告：苗玉庆，男，1975年8月26日出生，汉族，住江苏省。原告党民亚诉被告苗玉庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年9月1日立案，原告党民亚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告党民亚撤回起诉处理。审判员  曹彩雲书记员  陈 强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。第二百三十六条……调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
广西壮族自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂民终1149号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：凃耀军，广西卓合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光彦，广西卓合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：来宾市兴宾区维也纳娱乐会所，经营场所广西来宾市兴宾区裕达新天地1#楼第三层，统一社会信用代码92451302MA5L9XEJ9K。经营者：李雾，男，1980年10月2日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）因与被上诉人来宾市兴宾区维也纳娱乐会所（以下简称维也纳娱乐会所）侵害作品放映权、复制权纠纷一案，不服来宾市中级人民法院作出的（2021）桂13民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上海灿星公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判维也纳娱乐会所承担6700元的侵权赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费由维也纳娱乐会所承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，法律适用错误，判赔金额过低。上海灿星公司于2012年开始制作电视音乐节目，经过多年的创作和努力，上海灿星公司享有著作权的作品有上万首歌曲，部分作品具有极高的收视率及知名度，灿星公司积极推广宣传自己的作品，但只有极少的卡拉OK场所愿意主动付费使用灿星公司的作品，为了警示、制止侵权行为，保护自己的智力成果不再受到侵犯，上海灿星公司迫不得已选取了侵权歌曲中极少的一部分提起起诉。一审法院忽视上海灿星公司创作、推广作品时所花费的巨额资金，只是单方面考虑维也纳娱乐会所的利益，以50元/首的标准认定上海灿星公司的经济损失，明显过低，违法成本微乎其微，难以制止侵权行为，也不能发挥让维也纳娱乐会所主动缴纳版权使用费的指引作用，相反会因为极小的违法成本而指引大众去实施侵权行为。此外，2018年音集协发布公告，通知各VOD设备生产商和各卡拉OK经营者下架包括涉案歌曲在内的6000多首歌曲，但至上海灿星公司取证时，维也纳娱乐会所仍然收录并播放有上海灿星公司的作品。由此可见，维也纳娱乐会所侵权的主观恶性极大。因此，法院对其恶意侵权的行为应当予以严惩。维也纳娱乐会所未提交书面答辩意见。上海灿星公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令维也纳娱乐会所立即停止侵权，删除侵权作品；2.判令维也纳娱乐会所按照每首侵权歌曲人民币350元的标准赔偿上海灿星公司经济损失合计23450元；3.判令维也纳娱乐会所承担本案全部诉讼费用。一审法院在查明事实的基础上，认定维也纳娱乐会所的行为侵害上海灿星公司对涉案作品所享有的放映权，遂依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定作出判决：一、维也纳娱乐会所于本案判决生效之日起立即停止侵权，删除其曲库中侵权作品《光辉岁月》《斗牛》《圈》《黑色柳丁》《BadBoy+Bad》《九月的故事》《像我这样的人》《贝加尔湖畔+Faded》《假行僧》《别废话》《老实情歌》《沧海情歌》《情非得已+HowDeepIsYourLove》《Havana+Smooth》《莫尼山》《连名带姓》《四面楚歌+懦夫+LookAtMeNow+霍元甲》《爱爱爱》《仰世而来》《在林肯公园的半兽人+同一种调调+跨时代+InTheEnd》《天黑黑》《情网》《九月+牧歌》《阿刁》《会没事的》《青春修炼手册》《隐形纪念》《你是我永远的乡愁》《空》《英雄》《轨迹》《夜的第七章》《发如雪》《心升明月》《慢慢喜欢你》《假如爱有天意》《黄河谣》《山海》《LoveSong》《猴喜翻》《关不掉的月光》《热情的沙漠》《屋顶》《我始终在这里》《光年之外》《大雁》《魔鬼中的天使》《世界唯一的你》《城市之光》《莫尼山》《作曲家》《爱在西元前》《红尘客栈》《玫瑰·火》《贝加尔湖畔+Faded》《千年之恋+黄金甲+将军》《水中花+LaVieEnRose》《情非得已+HowDeepIsYouerLove》《冲一波》《将军之龙虎斗+将军+乱舞春秋》《本草纲目》《饕餮+以父之名》《让我留在你身边》《念亲恩+晚霞中的红蜻蜓》《空城》《如果还有明天》《喜马拉雅的孩子谜一样的无边流浪记+流浪记+在那草地上+天边》；二、维也纳娱乐会所于本案判决生效之日起十日内赔偿上海灿星公司经济损失及为制止本案侵权行为所支出的合理开支合计3350元；三、驳回上海灿星公司的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。根据上海灿星公司的上诉请求及事实理由，本案二审的争议焦点为一审判决确定的赔偿数额是否适当。本院认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，对赔偿数额的确定亦符合法律规定，理由本院不再赘述。上海灿星公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  覃 龙审 判 员  黄少迪审 判 员  兰丹丹二〇二一年九月十三日法官助理  陈雪娇书 记 员  邓海鹏
浙 江 省 建 德 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0182执1939号钟厚剑、饶正红：申请执行人钟厚剑与被执行人饶正红申请司法确认调解协议一案，（2021）浙0182民特703号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人钟厚剑向本院申请强制执行，本院于2021年9月13日依法立案执行，执行标的：60000元。本案在执行过程中，被执行人饶正红已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0182执1939号案件执行完毕。二〇二一年九月二十八日
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0722执2522号申请执行人：李阔阔，男，汉族，住东海县。被执行人：刘成，男，汉族，住东海县。李阔阔与刘成借款合同纠纷一案，东海县人民法院作出的(2020)苏0722民初7514号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年6月10日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的金额1317670元及利息。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  颜廷海审判员  庄宜霖审判员  王信甲二〇二一年九月二十八日书记员  刘 悦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初20860号之一申请人：王兰香，女，1957年11月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴银海，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人：王斌，男，1980年2月24日出生，汉族，住上海市静安区。原告王兰香等与被告王斌等共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月10日作出(2020)沪0110财保260号民事裁定，冻结被申请人王斌名下银行存款3,869,986.97元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。现申请人王兰香申请解除对被申请人王斌上述财产的保全。本院经审查认为，应当解除对被申请人王斌产权的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人王斌名下银行存款3,869,986.97元或其相等价值的财产或财产性权益的冻结或查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张卫文法官助理 曹玉强书 记 员 曹玉强附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民监11号原审原告：张燕，女，1980年1月3日出生，汉族，住济源市。原审被告：白天亮，男，1979年01月15日出生，回族，住济源市。原审原告张燕与原审被告白天亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日作出（2021）豫9001民初309号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  韩建政审判员  史立平审判员  孔超霞二〇二一年九月二十七日书记员  胡弯弯
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执10501号庞栋魁：关于广州市黄埔区人民检察院移送执行庞栋魁受贿罪一案，广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法刑二终字第200号《刑事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行该判决书确定的义务，根据广州市黄埔区人民检察院的移送执行，本院于2021年8月27日立案执行。执行期间，被执行人已自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年九月二十八日
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执4478号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行。主要负责人：刘向东，行长。委托诉讼代理人：刘瑞志，该支行科长。被执行人：程宝庆，男，汉族，1963年1月19日出生，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人程宝庆金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金400000及利息，案件受理费5024元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人未履行法律文书规定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人程宝庆名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益、无车辆信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  冯海鹰审判员  韩耀祖二〇二一年九月二十七日书记员  侯秋实天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执4478号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行。主要负责人：刘向东，行长。委托诉讼代理人：刘瑞志，该支行科长。被执行人：程宝庆，男，汉族，1963年1月19日出生，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人程宝庆金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金400000及利息，案件受理费5024元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人未履行法律文书规定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人程宝庆名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益、无车辆信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  冯海鹰审判员  韩耀祖二〇二一年九月二十七日书记员  侯秋实
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执4809号申请执行人：陈欢平，男，1971年6月24日出生，汉族，住浙江省。被执行人：蒋宝磊，男，1953年10月29日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行陈欢平与蒋宝磊民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人蒋宝磊发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行本院于2021年3月9日作出的(2021)沪0109民初3532号民事调解书确定的返还借款本息268,000元，负担案件受理费2,660元的义务并报告财产，被执行人未履行，亦未报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，现依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁洁审判员  徐亮审判员  陈翔书记员  周驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民初292号原告：向峰，女，1966年8月18日出生，土家族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：许小珏，湖南五湖（怀化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，湖南五湖（怀化）律师事务所实习律师。被告：宋张静，女，汉族，1989年8月4日出生，住北京市丰台区。被告：怀化好安居房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路178号。诉讼代表人：粟宝珍，怀化好安居房地产开发有限公司管理人负责人。原告向峰与被告宋张静、怀化好安居房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院已经立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，对破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院可以在开庭前交下级人民法院审理。本案为破产案件的衍生诉讼，交给下级法院审理，更有利于案件的处理，属于确有必要移交的案件，且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省洪江人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 舒易成审 判 员 胡海雄审 判 员 杨立平二〇二一年九月十七日法官助理 田利文书 记 员 张 静
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1523执异101号异议人（案外人）：刘士风，男，汉族，职工，住安徽省利辛县。申请执行人：孔德来，男，1971年9月15日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。被执行人：利辛县祥源房地产开发有限公司，住所地利辛县文州路南侧前进路北侧。法定代表人：刘其祥，经理。被执行人：张国兵，男，1967年4月6日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。被执行人：安徽华能建筑工程有限公司。住所地：舒城县城关镇三里河路西端。法定代表人：潘发宏，董事长。在本院执行孔德来与被执行人利辛县祥源房地产开发有限公司（以下简称为祥源开发公司）等人民间借贷纠纷一案中，对利辛县城关镇祥源-中央名城A3幢楼0901（以下简称为A3-901）室（皖（2018）利辛县不动权第0001074号）进行了查封，拟依申请进行评估、拍卖。异议人刘士凤提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘士凤称:2011年7月其与祥源开发公司在签订商品房买卖合同，购卖对方开发的利辛县城关镇祥源-中央名城A4幢楼0903室（以下简称为A4-903室），并到房管部门办理备案登记。2013年5月，本人还清按揭贷款后与该公司又签订《换房协议》，将此前购买的房屋换成A3-901室，并解除A4-903室购房合同。祥源开发公司也将A-901室交付给本人入住，但未对换房合同进行备案登记。现异议人认为应将对A-901室变更执行A4-903室，解除对A3-901室房产的查封，并将此房不动产权证办到其名下。经查，2011年7月7日，异议人刘士风与祥源开发公司签订《商品房买卖合同》，购卖由其开发的A4-903室，并到房管部门进行了合同备案，但未办理产权证，亦没不实际交付。2013年5月双方签订《解除商品房买卖合同协议》《换房协议》，解除此前购房合同，并将房屋换成A3-901室，但未对换房合同进行备案，也未撤销A4-903室备案。此后，祥源开发公司将A-901室交付给刘士凤，由其装潢入住至今。2016年，因被执行人张国兵、祥源开发公司等人拖欠申请执行人孔德来民间借贷引发诉讼，孔德来申请诉讼保全，本院裁定查封了该公司开发的多套房屋，其中就有A3幢楼0901室，后又进行续封，现准备评估拍卖。本院认为，异议人提出其与祥源开发公司已签约将A4-903室房屋换成A3-901室，两者价值相当，又不损害他人利益，其要求停止对A3-901房产执行，本院予以支持，并另行查封处置A4-903房产。至于其要求本院将A3-901室不动产证过户到其名下，非本案异议审查程序能够解决，异议人须另行依规处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：中止对被执行人利辛县祥源房地产开发有限公司名下的利辛县城关镇祥源-中央名城A3幢楼0901室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李杰胜审 判 员 钟 伟审 判 员 徐应保二〇二一年九月十三日法官助理 刘 明书 记 员 曾 靓
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖终464号上诉人（原审被告）：盘锦正合饲料有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县太平镇杜家村。法定代表人：罗晓君，经理。被上诉人（原审原告）：北京得其乐生物科技有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号院3号楼12层1512室。法定代表人：刘丽萍，总经理。上诉人盘锦正合饲料有限公司（以下简称盘锦饲料公司）因与被上诉人北京得其乐生物科技有限公司（以下简称得其乐公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2021）京0108民初29783号民事裁定，向本院提起上诉。盘锦饲料公司上诉请求：撤销北京市海淀区人民法院（2021）京0108民初29783号民事裁定，将本案移送至盘锦饲料公司所在地人民法院审理。事实及理由：1.对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由盘锦饲料公司所在地的人民法院审理更为适宜。2.涉案《销售合同》约定交货方式为“货物送到需方指定地点”，故本案的合同履行地为盘锦饲料公司所在地。3.对账函上的财务专用章是在盘锦饲料公司所在地加盖的，得其乐公司工作人员到盘锦饲料公司进行的对账。4.经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议应提请消费者注意，经营者未采取合理方式，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。故一审法院根据得其乐公司提供的格式条款中关于管辖法院的约定确定对本案具有管辖权，依据不足。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，涉案《销售合同》第五条第2款约定，若双方出现纠纷，由供方所在地的法院管辖，即双方采取书面协议选择由供方（得其乐公司）所在地的人民法院作为管辖法院。一审中得其乐公司提交的证据显示其在签订涉案《销售合同》时经营地址位于北京市海淀区，故其向北京市海淀区人民法院提起本案诉讼并无不当，一审法院据此确认对本案具有管辖权正确，本院予以维持。因双方已经通过书面协议选择了由供方所在地即本案原告所在地人民法院管辖，故盘锦饲料公司所持本案应由被告住所地、合同履行地、对账函上财务专用章加盖地的人民法院管辖的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。另，得其乐公司与盘锦饲料公司签订《销售合同》买卖货物，双方作为平等的商事主体，不具有经营者与消费者的关系。盘锦饲料公司所持涉案《销售合同》中管辖条款属于无效格式条款的上诉理由，与《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定不符，本院不予采纳。综上，对于盘锦饲料公司要求将本案移送至其住所地的人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  徐 冰二〇二一年九月二十七日法官助理  唐静静书 记 员  侯顺淼
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执4175号申请执行人：上海国环融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。负责人：丁怡，董事长。被执行人：吴睿，女，1988年5月12日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市。上海国环融资租赁有限公司与吴睿融资租赁合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2021)沪0105民初7069号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付租金及违约金等共计人民币69,912.11元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年9月23日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执4175号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 顾首明审 判 员 朱佳伟法官助理 熊利民书 记 员 尤静雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0381执1587号关于申请执行人湘乡市自然资源局与被执行人陈湘林限期腾地一案，本院依法作出的（2019）湘0381行审27号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人陈湘林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湘乡市自然资源局于2021年8月27日向本院申请强制执行，请求强制执行湘乡市自然资源局作出的湘国土资法规决字［2018］7号《限期腾地决定书》，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人湘乡市自然资源局与被执行人陈湘林签订了腾地协议，被执行人陈湘林自愿腾退房屋并腾交土地，该案申请强制执行的事项已履行完毕。本院认为，湘国土资法规决字［2018］7号确定的内容已履行完毕，申请执行人湘乡市自然资源局基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：湘乡市自然资源局作出的湘国土资法规决字［2018］7号《限期腾地决定书》执行完毕，本案予以结案。二〇二一年九月二十七日
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终9674号上诉人（原审原告）：付国华，女，1974年11月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：于赟，女，1989年8月9日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人付国华因与被上诉人于赟房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2021）京0115民初6773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。付国华上诉请求：撤销一审判决第二项，改判于赟赔偿付国华装修费合计15699元，装修7天营业损失21000元，合计36699元；一审、二审诉讼费用由于赟承担。事实与理由：一、一审法院遗漏付国华要求于赟赔偿的诉讼请求，属于适用法律错误。付国华收到于赟为签订租赁合同缴纳的订金后，按其要求改造完成了装修档口，如果于赟在签订合同时不提出改造档口的要求，付国华也不会投入上述物力、财力，付国华为履行合同作出了必要的准备，付出了时间成本和财力成本，现在由于于赟违约解除合同，给付国华造成了损失。一审法院判决解除合同，但未对于赟的违约责任予以评价，根据民法典第五百七十七条、五百八十三条和五百八十四条，于赟违反诚实信用原则，应当赔偿损失。二、一审法院按照档口押一付三作出判决，认定事实不清。于赟当时给我打电话要租档口，我说档口已经租出去了，如果她执意想租，我可以隔一个档口租给她。见面之后，对方对租金进行了还价，我同意降低租金，但必须是押一付六，于赟同意。押一付六是双方协商一致的，押一付三只是后期于赟和我提过，我当时并没同意，只是考虑一下。于赟不想租的真正原因是她看了其他店面，不想租我这个了。于赟辩称：不同意付国华的上诉请求。我在网上看到出租信息，和付国华约好晚上见面详谈。晚上我过去的时候她说档口租出去了，但是她还有一个档口，面积大、位置好。双方口头约定先交三个月租金，剩下的三个月租金三个月内补齐。不租不退的前提是押一付三，押一付六我没有同意。付国华向一审法院起诉请求：1.解除双方于2020年11月19日签订的租赁合同；2.于赟赔偿付国华装修材料费7199元、人工瓦工费5000元、水电气改造人工费3500元，合计15699元；3.于赟赔偿付国华7天停业损失21000元，以上共计36699元；4.本案诉讼费用由于赟承担。一审法院认定事实：2020年11月19日，付国华向于赟出具《收条》一张，上载明：“今收到于赟交来租金订金10000元整（壹万圆整）。”收条落款处有付国华、于赟签字，收条背面载有：“档口租金总价每年60000元（陆万圆整），压一付六，每个月5000元。”落款处有付国华签字。庭审中，于赟提交了收条、录音等证据，付国华提交了微信聊天记录、录音、费用清单、收据、流水、视频等证据。经询问，付国华主张双方合同于该案起诉之日即2021年1月22日解除，于赟同意解除合同，主张双方合同应于2020年12月1日解除。经询问，于赟称2020年11月19日当天双方确实口头约定“后期不租不退订金”，但虽然当天合同上签订的是押一付六，双方口头商量了前提是支付方式为押一付三，2020年11月22日，对方以大房东的名义要求必须要交够半年，其没有同意，微信聊天记录可以推断出2020年11月19日当天双方口头约定了押一付三。付国华称合同约定的是押一付六，且大房东也要求其这么定，其没有同意过押一付三，签合同当天双方没有口头约定押一付三。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方均认可存在租赁合同，双方均表示同意解除合同，法院不持异议，结合本案实际情况及双方陈述，法院确认双方合同于2021年1月22日解除。双方对合同租金支付方式为“押一付六”还是“押一付三”存在争议，结合双方陈述及证据，双方均不能提供充足的证据证明各自的主张。基于付国华已对涉案场地进行隔断的事实，于赟支付的10000元订金付国华可不予退还，关于付国华的其他诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认付国华与于赟于2020年11月19日签订的租赁合同于2021年1月22日解除；二、驳回付国华的全部诉讼请求。二审中双方当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，付国华要求于赟赔偿其因隔档口发生的费用，但双方并未就档口改造费用承担进行约定，于赟也并未对档口提出特殊改造要求，付国华仍可出租他人。故对于付国华的该项主张，本院不予支持。付国华的其他上诉主张，依据不足，本院不予采信。综上所述，付国华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费718元，由付国华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二一年九月二十七日法官助理 祁哲洋书 记 员 燕晓鸥
重庆市第二中级人民法院民事裁定书（2021）渝02民终2113号上诉人（原审原告）：重庆市奉节县鹤峰乡莲花社区居民委员会，住所地重庆市奉节县鹤峰乡莲花社区2组，统一社会信用代码55500236584272017Y。法定代表人：代兴春，主任。委托诉讼代理人（特别授权）:张珍辉，重庆贞坪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑明兵，男，汉族，1982年8月10日出生，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：陈彬，男，汉族，1973年5月9日出生，住重庆市奉节县。原审第三人：王祖跃，男，汉族，1986年8月27日出生，住重庆市奉节县。上诉人重庆市奉节县鹤峰乡莲花社区居民委员会因与被上诉人郑明兵、陈彬及原审第三人王祖跃执行分配方案异议之诉一案，不服重庆市奉节县人民法院（2021）渝0236民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市奉节县鹤峰乡莲花社区居民委员会于2021年9月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆市奉节县鹤峰乡莲花社区居民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆市奉节县鹤峰乡莲花社区居民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人重庆市奉节县鹤峰乡莲花社区居民委员会负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长   盛建华审 判 员   黄文革审 判 员   毋向娟   二〇二一年九月三日 法 官助 理   胡显春书 记 员   黎 华
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初17435号原告：常熟市佩鹏电子科技有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：张卫锋，总经理。委托诉讼代理人：孔辉，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海斯瑞佛汽车零部件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆民。上列当事人间因加工合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。现原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常熟市佩鹏电子科技有限公司撤诉。案件受理费1,388元，由原告负担。审 判 员 周红军法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文无法律条文
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0722执2412号申请执行人：章震，男，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：张学艮，男，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人章震与被执行人张学艮建设工程合同纠纷一案，该案(2019)苏0722民初1735号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，立案标的金额为243854.00元，本院于2021年6月3日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券、不动产等财产状况进行了查询。未发现被执行人名下银行存款等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。4、申请执行人提供第三人债权线索，经电话核实，第三人否认，被执行人准备起诉第三人。5、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并就本案将终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及委托调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜廷海审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二一年九月二十八日书记员  王梦如
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执恢2037号宁乡市卫生健康局、宁查、彭舟：申请执行人宁乡市卫生健康局与被执行人宁查、彭舟的（2017）湘0124行审328号征收社会抚养费一案，因申请执行人自愿放弃应征收社会抚养费88530元，本院根据申请执行人的要求已于2021年9月10日作执行完毕结案。特此通知。宁乡市人民法院二〇二一年九月十日
额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2923执182号之三申请执行人王光磊，男，1993年11月26日出生，汉族，内蒙古自治区人，额济纳旗人民法院工作人员，现住内蒙古自治区。被执行人张埃崎，男，1980年5月7日出生，汉族，内蒙古自治区人，无业，现住内蒙古自治区。被执行人丁敏，女，1987年5月28日出生，汉族，内蒙古自治区人，无业，现住内蒙古自治区。本院在执行王光磊与张埃崎、丁敏追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2020）内2923民初687号民事判决书，被告张埃崎、丁敏于本判决生效之日起偿还原告王光磊代偿款164814.60元及其利息，并承担案件受理费3596元。因被告张埃崎、丁敏未履行生效法律文书确定的义务，原告王光磊于2021年4月29日向法院申请强制执行，本院当日立案。在执行过程中，本院已经采取以下执行措施：1、本院于2021年4月30日通过短信方式向被执行人张埃崎、丁敏送达执行通知书、报告财产令及执行裁定书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务；2、通过网络多次查询，被执行人张埃崎、丁敏的存款及财产，没有大额资金，只有1005.4元的存款，本院扣划后给付申请执行人王光磊。另外，被执行人张埃崎名下有一辆长城牌汽车，但早已给别人顶账；3、2021年5月11日，本院将被执行人张埃崎、丁敏限制高消费；4、本院于2021年8月20日将被执行人张埃崎、丁敏纳入失信人员名单；5、被执行人丁敏多次向法院工作人员讲述该案的过程及其小孩的病情，并提供多份病例和照片，证明其家庭生活困难和小孩病重情况，申请执行人王光磊对此予以认可，同意取消对被执行人丁敏的限制高消费和失信决定；6、本院于2021年7月21日和9月17日两次前往被执行人张埃崎户籍所在地内蒙古自治区执行该案。被执行人张埃崎长期外出务工，没有固定收入，也没有财产。2021年，被执行人张埃崎与其母亲在乌拉特前旗种植几十亩地瓜，收成都支付种地开支和偿还部分外债。因此，被执行人张埃崎向法院作出书面承诺，每年偿还申请执行人王光磊借款10000元；7、本院虽然采取各种措施执行该案，但申请执行人王光磊的债权仍然无法实现。本院认为，该案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续偿还申请执行人借款及利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 巴图 达来审判员 敖登格日勒审判员 赵 永 霞二〇二一年九月二十七日书记员 李   阳
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0321民初2606号原告：白孝永，男，1963年8月13日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：陈杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：李杰，男，1988年1月23日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：葛恒安，江苏鼎途律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付货款209991元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告白孝永主张涉案货款系李杰欠徐州鑫骏源化工科技有限公司的款项，徐州鑫骏源化工科技有限公司系白聪聪个人独资公司，该公司于2020年2月26日被丰县市场监督管理局注销核准，白聪聪在该公司注销前决定涉案债权转让给原告白孝永，但白聪聪未将该债权转让通知被告李杰，被告李杰亦不认可，依据法律规定，该债权转让对李杰不发生效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；。”。因此,白孝永作为本案原告，主体不适格，不符合起诉的条件，故本案依法应驳回原告白孝永的起诉。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告白孝永的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵志勇人民陪审员  奚汉杰人民陪审员  张玉红二〇二一年九月二十四日法官 助理  张 玲书 记 员  丁 娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初17801号原告：杨志兵，男，1970年4月27日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：俞健，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁嘉文，上海道舍律师事务所律师。被告：上海市奉贤区奉城镇分水墩村村民委员会，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张海英。原告杨志兵诉被告上海市奉贤区奉城镇分水墩村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易(小额诉讼)程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 周 珣书记员 杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省吉林市中级人民法院民事裁定书（2021）吉02民申66号再审申请人（原审被告）：吴洪庆，男，1940年12月11日出生，汉族，吉林市墙体材料厂退休职工，住吉林省吉林市昌邑区。        委托诉讼代理人：徐立光，吉林松花江律师事务所律师。        被申请人（原审原告）：李真兰，女，1953年4月2日出生，汉族，吉林市昌邑区环卫处退休职工，住吉林省吉林市昌邑区。        委托诉讼代理人：徐顺友，吉林证剑律师事务所律师。        原审第三人：刘斌师，男，1959年5月31日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。        原审第三人：刘斌全，男，1964年7月22日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。        原审第三人：刘庆师，男，1968年6月10日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。        原审第三人：吉林市铁成房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区四川路183号。        法定代表人：于麟，该公司经理。        再审申请人吴洪庆与被申请人李真兰、原审第三人刘斌师、刘斌全、刘庆师、吉林市铁成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初3932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。        吴洪庆申请再审称，请求撤销吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初3932号民事判决，改判驳回李真兰的起诉或发回重审。事实和理由：1．吴洪庆与李真兰的房屋买卖协议没有生效。吴洪庆与李真兰在房屋交易时，是口头约定，约定房屋以5万元卖给李真兰，李真兰当场交付39，500元，吴洪庆在吉林市铁成房地产开发有限公司拿到房照后，由李真兰给付剩余10，500元。后李真兰以房照不是吴洪庆名字为由，要求过户后给付10，500元，但至今未向吴洪庆交付。案涉《房屋买卖协议》的内容，吴洪庆不知情，也没有在协议上签名捺印，李真兰没有如约履行交齐房款的义务。李真兰在原审提交的2006年2月24日签订的《房屋买卖协议》没有生效。2．李真兰提交的编号为901275、901285的《产权调换协议》无效。李真兰持有的上述《产权调换协议书》不具有真实性。3．原审《民事庭审审判笔录》不具有真实性，笔录中没有吴洪庆签字。        李真兰辩称，1．吴洪庆与李真兰的房屋买卖协议合法有效。2．李真兰持有的两份《产权调换协议》的效力，是基于李真兰向动迁单位提交了原产权人的产权证，让与占有的房屋供用拆迁，原房主为被拆迁人，李真兰为代理人。李真兰对产权调换后的两处房屋办理完毕产权证书，已经是该两处房屋的合法产权人。3．原审程序合法。4．吴洪庆未对案件提出上诉，直接申请再审，属于滥用再审程序的情形。        本院认为，吴洪庆申请再审主张，双方间未就案涉房屋签订书面买卖合同，口头约定案涉房屋出卖价格5万元，李真兰仅交付39，500元，故不同意协助房屋更名过户手续，但其未向本院提交相关证据证明案涉房屋的交易价格。李真兰主张双方签订了《房屋买卖协议》，并有吴洪庆以经手人身份签署的书证，双方对案涉房屋的交易价格为39，500元，李真兰已经全部履行完毕，但李真兰提交的上述两份证据中吴洪庆签字捺印的真实性无法确认。双方针对案涉房屋交易价格均无合法有效的证据加以证明，属于合同价款约定不明。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，在合同价款约定不明的情况下，按照订立合同时履行地的市场价格履行。现案涉房屋已经拆迁，不具备评估作价条件，根据双方已经实际支付对价并交付标的物，已经全部履行合同的实际情况，结合当时合同履行地的市场交易价格，一审法院确认案涉房屋的交易价为39，500元并无不当。综上，吴洪庆的再审申请理由不能成立，本院不予支持。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：        驳回吴洪庆的再审申请。        审判长    卢亚城审判员    毕雪松审判员    丛军霞二〇二一年九月六日法官助理    刘洋书记员    杨楠
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁05民终1612号上诉人（原审原告）：宋水峰，男，1980年1月6日出生，住东营经济技术开发区。委托诉讼代理人：宋玉伦，东营市东营正信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：东营百泰置业有限公司，住所地广饶县丁庄镇政府驻地。法定代表人：刘文峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王怀义。上诉人宋水峰因与被上诉人东营百泰置业有限公司（以下简称百泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院(2021)鲁0523民初2398号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋水峰上诉请求：依法撤销一审法院(2021)鲁0523民初2398号民事裁定，指定一审法院继续审理。事实与理由：一、本案应当依法予以受理。宋水峰系案涉工程的实际施工人，与本案有直接的利害关系，宋水峰的起诉完全符合民事诉讼法第一百一十九条的规定。二、一审法院未采信宋水峰的证据，属于认定事实错误。宋水峰提交的证据证明其参与了施工管理、结算、验收等事务，宋水峰系实际施工人，有权突破合同相对性主张权利。三、本案主要事实未经一审法庭质证，做出裁定时举证期限尚未届满，一审裁定程序违法。四、一审法院超诉讼请求裁决，程序违法。本案中，百泰公司未提出任何抗辩，未否认其与宋水峰之间存在施工合同关系，应当认定宋水峰具有合同相对人的身份，有权主张权利。百泰公司未提交答辩意见。宋水峰向一审法院起诉请求：判令百泰公司支付工程款1450000元，并承担诉讼费用。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，宋水峰提交的《消防施工合同书》（涉及1、2号楼消防工程）明确载明承包方为山东三维消防安全工程有限公司东营分公司（以下简称三维消防东营分公司），宋水峰仅为该公司的委托代理人。宋水峰提交的通知单、安装工程量等证据中虽有“宋水峰施工队”的记载，但其提交的东营百泰置业工程部出具的《通知》中明确记载盛世家园项目1至5号楼水电暖安装、消防工程的施工单位为三维消防东营分公司。通过以上证据可以看出，与百泰公司存在施工合同关系的是三维消防东营分公司，宋水峰虽主张其系以该公司名义与百泰公司签订合同并进行施工，但未能提交证据予以证实，宋水峰与本案工程款是否支付并无直接利害关系，故其起诉不符合上述条件。当事人二审未提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一审裁定驳回宋水峰的起诉是否正确。本院认为，宋水峰并非本案适格的诉讼主体，一审裁定驳回起诉正确。理由：1.案涉《消防施工合同书》的签订主体为三维消防东营分公司和百泰公司，宋水峰仅为三维消防东营分公司签订合同的委托代理人，并非合同当事人。2.宋水峰无有效证据证明其借用三维消防东营分公司的资质与百泰公司签订案涉合同，不具有实际施工人的身份，宋水峰向百泰公司主张权利的请求权基础不存在。由此可见，一审裁定驳回宋水峰的起诉，具有事实与法律依据；宋水峰的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人宋水峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁文强审 判 员 于秋华审 判 员 童玉海二〇二一年九月九日法官助理 李 兰书 记 员 刘玉琪
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0281执1465号申请执行人：汤米娜，女，1987年9月21日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。被执行人：罗滨，男，1979年8月26日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。申请执行人汤米娜与被执行人罗滨借款纠纷一案，本院作出的（2021）湘0281民特125号号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议并书面同意法院终结本案的执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，故应终结执行（2021）湘0281民特125号号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）湘0281民特125号号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 峰审判员 唐力波审判员 余向阳二〇二一年九月二十二日执行员 颜 璇书记员 程 佳
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0281民初8716号原告：贵州超然物业有限公司，住所地,贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道西侧（华泰阳光大厦），统一社会信用代码91520222573317208K。法定代表人：张丽娜，贵州超然物业有限公司执行董事。被告：冯克英，女，1979年3月18日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告贵州超然物业有限公司与被告冯克英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月26日立案。原告贵州超然物业有限公司于2021年9月1日向本院申请撤回对被告冯克英的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，未违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州超然物业有限公司撤回对被告冯克英的起诉。案件受理费25元，由原告贵州超然物业有限公司负担。审判员 刘 静二〇二一年九月一日书记员 江璟维
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0211执恢481号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区天津街**。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：李开文，男，汉族，1959年2月24日生，农民，住吉，住吉林省吉林市丰满区div>申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李开文借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省吉林市丰满区人民法院作出的（2017）吉0211民初1444号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年09月07日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款本金及利息。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人名下暂无存款。3、银行商业理财、保险查询无财产信息，查询吉林市住房公积金账户中存款156163.66元，已扣划至丰满法院账户。4、被执行人名下暂无房产。5、申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司申请将被执行人李开文采取限制高消费措施，并申请终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  赵浚淇审 判 员  朱北斗审 判 员  籍 毅二〇二一年九月二十七日代理书记员  李 源
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初17219号之一申请人：李文静，女，1983年2月21日生，汉族，户籍地河北省唐山市。被申请人：百思易(上海)物联网科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：肖卫建，执行董事。委托诉讼代理人：沈达巍，男，1971年11月21日生，汉族，户籍地河南省鹤壁市。原告李文静与被告百思易(上海)物联网科技有限公司销售代理合同纠纷一案，本院于2021年8月6日作出的(2021)沪114民初17219号民事裁定书，裁定冻结被申请人百思易(上海)物联网科技有限公司名下的银行存款人民币99,800元，不足部分查封、扣押相应价值的财产。本院认为，原告李文静与被告百思易(上海)物联网科技有限公司销售代理合同纠纷一案，原告李文静于2021年9月7日向本院申请撤回起诉，本院于同日准许原告李文静撤诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人百思易(上海)物联网科技有限公司采取的保全措施。案件申请费人民币1,018元，由申请人李文静负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  叶 珣法官助理  孙心元书 记 员  周 赢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4281号之一申请执行人：周春江，男，1982年2月5日出生，汉族，住浙江省宁波市。被执行人：郑列伟，男，1974年8月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告周春江与被告郑列伟合作合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初17971号民事判决确认：被告郑列伟于判决生效之日起十日内返还原告周春江投资款250,000元。民事判决生效后，被告郑列伟未自觉履行，权利人周春江向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人郑列伟发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事判决所确定的给付义务。经调查，被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡书记员  陈丽军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1202执恢752号申请执行人黄胜利，男，汉族，1970年5月18日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。申请执行人刘幸福，男，苗族，1963年2月19日出生，住所地湖南省沅陵县。被执行人刘绍勇，男，汉族，1968年8月13日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。本院在执行黄胜利、刘幸福与刘绍勇建设工程施工合同纠纷执行一案中，向被执行人刘绍勇发出执行通知书，责令其向申请执行人黄胜利、刘幸福偿支付经济损失42.8万及占用资金期间利息损失（利息从2016年11月2日起计至偿清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费9000元。在执行过程中，双方达成口头协议。申请执行人黄胜利、刘幸福向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘1202执恢725号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤长青审判员  赵振华审判员  侯茂林二〇二一年九月二十八日书记员  向 成
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初16297号原告：杨福生，男，1971年6月27日生，汉族，住四川省绵阳市。委托诉讼代理人：曾志敏，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。被告：上海市奉贤区鸿佳酒家，住所地上海市奉贤区。经营者：金建良。委托诉讼代理人：王群辉，上海逾驰律师事务所律师上海分所。原告杨福生诉被告上海市奉贤区鸿佳酒家劳动合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告杨福生于2021年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨福生撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告杨福生负担。审判员 沈 洁书记员 周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0726民初2086号原告：中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行，住所地四川省北川羌族自治县。负责人：李兴平.委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓定香，四川科通律师事务所律师。被告：陈油贵，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。被告：王蓉，女，汉族，住四川省北川羌族自治县。原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行与被告陈油贵、王蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行撤回起诉处理。审判员 刘 晓二〇二一年九月二十四日书记员 李婷婷
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初13590号原告：张泠荃，女，1997年3月31日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陆华(系张泠荃之母)，户籍地上海市徐汇区，现住上海市黄浦区。被告：上海华浙外滩置业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李亿，总经理。委托诉讼代理人：蔡卫东，浙江天册律师事务所律师。张泠荃与上海华浙外滩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王凌冰独任审理。审理中，张冷荃于2021年9月7日向本院申请撤诉。本院认为，张泠荃的撤诉申请符合有关法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张泠荃撤诉。案件受理费人民币100元，因撤诉结案，减半收取计人民币50元，由原告张泠荃负担。审 判 员 王凌冰法官助理 施 雯书 记 员 倪晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执恢1648号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：程佳，女，1990年4月27日出生，汉族，户籍地安徽省。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与程佳信用卡纠纷一案中，依法向被执行人程佳发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年6月28日作出的(2020)沪0109民初13591号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金111,259.03元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费1,323.59元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民特1652号申请人：朱雄，男，1981年2月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张镝，上海市华荣律师事务所律师。申请人朱雄申请宣告自然人限制民事行为能力一案，本院于2021年9月2日立案。申请人朱雄于2021年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现申请人郭澄申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许申请人朱雄撤回申请。审 判 员 刘月华法官助理 张文怡书 记 员 孙 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初8731号原告：江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区前进路8号1幢6室。法定代表人：刘树祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶贵军，男，该公司经理。被告：浦伯勋，男，出生年月及居民身份证号码不详，汉族，住淮安市清江浦区。原告江苏剑强物业服务有限公司与被告浦伯勋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月10日立案。原告江苏剑强物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏剑强物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨新红二〇二一年九月十八日法官助理 严 欢书 记 员 梁 霄
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初14095号原告：杨菊，女，1988年3月21日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海韵意房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：奚岳峰，执行董事。原告杨菊与被告上海韵意房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年9月3日立案。原告杨菊在立案后向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告杨菊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨菊负担(已付)。审判员  暨秉恒书记员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省海兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0924民初1359号原告：海兴县汇成伟业运输有限公司，住所地海兴县海政路北中心街。法定代表人：赵艳军，任该公司总经理。委托诉讼代理人：段辉，河北海之光律师事务所律师。被告：安红林，男，1970年3月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告海兴县汇成伟业运输有限公司（以下简称汇成伟业运输公司）与被告安红林追偿权纠纷一案，本院于2021年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海兴县汇成伟业运输有限公司的委托诉讼代理人段辉到庭参加诉讼，被告安红林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。海兴县汇成伟业运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告代为垫付的保险费22214.9元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订了车辆挂靠协议，约定冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车实际车主为被告，挂靠在原告处。车辆挂靠后，被告自主经营、独立核算、自负盈亏，独立承担一切债权债务，并承担由自己运营引起的民事法律责任。原告协助被告投保车辆保险和承运人责任保险并为其垫付了全部保险费22214.9元，经原告多次向被告追要保险费，被告以各种理由推脱不予给付。特起诉，请求依法裁判。安红林未到庭，提交书面答辩状称：被告的车辆2018年以前挂靠在原告处，2018年以后被告没有再和原告签订车辆挂靠协议，被告和原告经济往来已经结算完毕，被告不欠原告款项。被告车辆属于危险品运输车，2018年之前因为没有被禁止，被告一直使用普通行驶证运输。2018年天津等地发生重大安全生产事故，当地交管部分不允许非危险品行驶证再驾驶危险品运输车，被告车辆无法继续营运，遂通知原告因车辆无法继续营运被告车辆作报废处理。原告明知被告的车辆2018年没有年检已无法继续营运，被告没有要求原告为其办理保险，原告为被告办理保险的事情被告也不知情。原告工作失误产生的后果应由自己承担，被告没有过错也没有获利不应当承担偿还责任，请驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订车辆挂靠协议，约定：1.乙方将自己所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号挂号车挂靠于甲方进行经营，实际车主仍为乙方，且车辆产权为乙方所有；2.挂靠后，乙方自主经营、独立核算、自负盈亏，独立承担一切债权债务；3.甲方协助乙方办理二级维护、车辆年审、换证、上户等，费用由乙方承担，且各种费用必须在事前或月底前缴予甲方，方可办理；4.甲方协助乙方按甲方指定的保险公司投保车辆强制责任险、商业险、承运人责任险及驾驶人员意外险，协助乙方办理交通事故等事宜，但由此引发的各种费用由乙方承担，其损害赔偿不足部分由乙方承担，因甲方为乙方支付民事赔偿款而造成的损失，甲方有权向乙方追偿；5.乙方必须在甲方投保车辆强制责任险、商业险、承运人责任险及驾驶人员意外险，到期续交保险，由于乙方车辆漏交保险而造成的一切后果由乙方承担全部责任；6.乙方未按规定时间向甲方缴纳有关费用及各种代办事宜的费用，损失自负。2018年9月30日，原告为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号挂号车在中路财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险、第三者责任险、车上人员责任险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）及不计免赔，共计支付保险费22214.9元。被告安红林对自己的主张未提供证据。以上事实由原告陈述、车辆挂靠协议、保险单等证据予以证明，并已当庭质证。本院认为，原、被告双方签订的车辆挂靠协议系双方当事人真实意思表示，并未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当按照协议约定履行义务。原告按照协议约定为被告冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆投保了交强险、第三者责任险、车上人员责任险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）及不计免赔，为被告垫付保险费22214.9元，被告应当及时向原告偿还该保险费，被告至今未偿还，构成违约。被告主张该车辆自2018年已报废并已通知了原告，原告不予认可，被告未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安红林于本判决生效之日起五日内偿还原告保险垫付款22214.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取177.69元，由被告安红林负担。限于本判决生效之日起五日内向本院交纳，拒不交纳的，本院依法强制执行（户名全称：海兴县人民法院诉讼费；开户行：中国建设银行海兴支行；账号：13×××50）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 员 张瑞明二〇二一年九月三日法官助理 刘凤娟书 记 员 李 健
浙江省天台县人民法院民事裁定书（2021）浙1023民初3547号        原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号，统一社会信用代码91331000848886718L。                法定代表人：姜楠。                委托诉讼代理人：项登霖，浙江利群律师事务所律师。                被告：朱志勇，男，1982年12月18日出生，汉族，住浙江省天台县。                原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被告朱志勇保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于2021年9月16日向本院提出撤回对被告朱志勇起诉的申请。                本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司自愿撤回对被告朱志勇的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司撤回对被告朱志勇的起诉。                案件受理费340元，减半收取170元，由原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担。                    审判员陈启暖    二〇二一年九月十六日            代书记员许盼盼
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执恢220号本院已立案执行的申请执行人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被执行人李书位、肖功梅为金融借款合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕，申请执行人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司申请结案，该案予以结案。特此通知二〇二一年九月二十六日
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0430执928号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行，住所地彭泽县，统一社会信用代码：91360430672408543G。法定代表人：秦国平，行长。被执行人李昆铭，男，1976年12月12日出生，住彭泽县。中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行申请李昆铭信用卡纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2021）赣0430民初507号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结彭泽县人民法院作出的（2021）赣0430民初507号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李远新审判员  刘楷林审判员  朱子贵二〇二一年九月二十三日书记员  袁 龙江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0430执928号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行，住所地彭泽县，统一社会信用代码：91360430672408543G。法定代表人：秦国平，行长。被执行人李昆铭，男，1976年12月12日出生，住彭泽县。中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行申请李昆铭信用卡纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2021）赣0430民初507号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结彭泽县人民法院作出的（2021）赣0430民初507号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李远新审判员  刘楷林审判员  朱子贵二〇二一年九月二十三日书记员  袁 龙