广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初15864号原告：广州物喜服装设计有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街沙溪村幸福北路二村东南一街**。法定代表人：杨飞艳。被告：广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司，，住所地广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路北侧**法定代表人：何利耀。原告广州物喜服装设计有限公司（以下简称物喜公司）与被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司（以下简称渔人码头公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物喜公司的法定代表人杨飞艳到庭参加了诉讼。被告渔人码头公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物喜公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告退还已支付人民币9307元。其中服务保证金874元，租赁保证金5246元，租金2623元，综合服务费564元；2.要求判令被告支付资金占用费（以9307元为本金，从2021年6月28日起按日3‰的标准计算到被告支付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2021年5月4日通过渔人码头营销中心前台添加了苏小姐的微信，并在她的介绍下租了B101铺，在2021年5月10日与其签订认租书，并一次性支付了7807元。合同是5月16日在多次催促后才给到，无商铺尺寸平面图。本着诚信公平公正的原则，在多次要求后被告方才给到位置图，合同也无日期及签名。当时已告知被告方商铺需要做营业执照地址变更，后多次去有关部门报已开业申请恢复无果。同时该区域疫情短期内影响严重，基于此不可抗力因素影响下也于6月23日微信向苏小姐申请免租2个月，对方未回复。租赁期间B101铺未通水电，只做清洁后，堆放的部分物品已于27日清空，在27日上午收到苏小艳微信回复推给客服同事菲接手，对方同意后交接。28日B101铺锁匙已交回。期间苏小姐微信及招商不回复，去招商部同事告知其请假找不到人，客服菲也是推脱浪费退费时间，故于7月2日报警处理编号：440100202107027082101076。到场民警协调后，当场被告方说退，后又说不退款，故只能起诉。之后被告又约7月5日协商，并让我方写了退费申请及退金额，也并不给任何书面文字，只是对方领导说保证2日后答复，在2日后我方未收到被告方任何回复，我于第3日再次主动去招商部，退房只退还水电500元。而且之后被告方已将B101铺换锁，并已在使用了。故特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告渔人码头公司未到庭参加诉讼，但庭前提交书面答辩状，载明：（一）双方签订的《场地临时使用合同》为双方真实意思表示，内容合法有效。我方已根据双方签订的合同将涉诉商铺交付给原告，已完成我方的合同义务，而原告在仅临租3个月的情况下提前离场要求我方退回所有保证金，还跟我方就疫情影响问题申请免租2个月更是无法接受的。我方认为，根据合同第五条第11款，原告向我方工作人员提出需要提前退场，我方同意并根据疫情情况及其水电使用情况退回其水电周转金500元的，剩余保证金我方根据合同约定不予退回。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年5月10日，物喜公司作为认租方与渔人码头公司作为出租方签订《广州﹒渔人码头认租书》，约定物喜公司认租广州市北环路88号广州﹒渔人码头乐活54组团B101，该单元建筑面积为43.71平方米，经营范围为服饰销售，租期为2021年5月11日至2021年8月19日。同日，物喜公司向渔人码头公司缴纳乐活54B101单元综合服务费874元、租赁保证金5246元、首月租金2623元（2021.5.20-2021.6.19）、首月管理费564元（2021.5.11-2021.6.19）。2021年5月14日，渔人码头公司作为甲方、场地方与物喜公司作为乙方、临时使用方签订《场地临时使用合同》，约定：场地座落于广州渔人码头﹒多彩小镇乐活54组团B座101号铺首层，建筑面积为43.71平方米；租赁期自2021年5月11日至2021年8月19日止，免租期自2021年5月11日至2021年5月19日止，租金从2021年5月20日起计收，每月租金为2623元（租金单价为60元/平方米）；综合服务费每月按每平方米10元的标准计算，2021年5月11日至2021年8月19日，每月综合服务费为437元；双方已清楚知悉“该单元”的现经营价值，双方同意在合同期间不管客流量大小及是否盈利，均不得要求调整双方已约定的租金标准；租赁保证金5246元、综合服务费保证金874元、水电周转金为500元；乙方在每月5日前缴付甲方当月租金及服务中心水电费等其他应缴费用，该日期为实际到账日期，每月1日至约定最后1日为1个月租金及水电费等其他应缴费用的计付月。第一个租金及综合服务费等计付月或最后一个租金及综合服务费等计付月不满一个月的，按租金及综合服务费的月标准折算为日，以日为计算标准后再按实际天数计付，每月按实际天数计算。入场时间为2021年5月11日。如乙方确需提前退租、终止本合同，则乙方应当提前五天通知甲方，双方协商一致后，方可提前结束租赁期限、并终止本合同，乙方所缴纳租金不予退还。因乙方违反本合同约定使用场地而造成甲方或第三方损失的，甲方不予退回乙方所缴纳的保证金，且乙方应赔偿甲方由此遭受的损失。2021年6月23日，物喜公司的法定代表人杨飞艳通过微信方式向渔人码头公司的工作人员（微信昵称SUSU）发送：“这边这段时间疫情影响严重，生意不好做，能不能帮忙申请减免2个月租金。”6月27日，该人员回复：“我这边只是负责招商工作，费用方面的事宜需要找一下客服部同事。”杨飞艳回复：“这服务效率。店铺已清空，大概还有2个月租期，还有2个月押金及预交水电保证金等，麻烦退回一个月押金，你们在营销中心吗？退还钥匙给你，或者你们过来店铺验收。”该人员回复：“撤场及收铺等事宜直接联系一下客服中心菲菲即可，由客服部门负责对接。退费也是客服部负责。撤场全部由客服部负责。”6月27日，杨飞艳通过微信方式向渔人码头公司的工作人员（微信昵称菲）发送：“租了三个月，那边疫情影响严重，之前有申请减免两个月租金，苏小姐没回复。还有两个月押金及水电保证金等，麻烦退回。”该人员回复：“好的，明天做合同走流程。”6月28日，该人员回复：“今天做合同公司不同意签啊，说解约要求双方协商一致，公司不同意对方解约，所以保证金退不了。没到期算违约，不退钱，公司是这样回我。”此后双方未就保证金退还事宜达成一致意见，渔人码头公司向物喜公司退还了水电保证金500元，物喜公司就余款退还事宜诉至本院。另查明，广州市番禺区市场监督管理局对物喜公司要求恢复物喜公司营业执照的事宜作出回复，载明物喜公司已于2020年6月28日被该局吊销营业执照，该局依法依规对该司作出上述行政处罚，并无不当之处。在该局作出行政处罚决定过后，该司已于2020年7月22日成立清算组，并于2020年7月31日向该局办理了公司注销备案，并对外发布公告。根据公司法的相关规定，公司被吊销营业执照后应依法办理注销登记。该司提出要求恢复营业执照的诉求于法无据。物喜公司再向该局提出信访，该局于2021年7月16日回复，坚持认为该司提出要求恢复营业执照的诉求于法无据。在案件审理过程中，物喜公司陈述，综合服务费的性质是物业管理服务费。被告在2021年5月10日将涉案物业的钥匙交付。物喜公司在2021年6月27日晚上清空物业，6月28日下午交还钥匙，2021年7月底已经看到他人在使用。要求解除合同的原因一是原告的营业执照无法恢复，二是被告的服务很差，在2021年5月10日交付钥匙后，直至5月14日才给合同，在此期间没有提供涉案房屋的尺寸图。本院认为，渔人码头公司与物喜公司签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。上述合同签订后，渔人码头公司依约将涉诉物业交付物喜公司使用，物喜公司在2021年6月23日申请减免2个月租金未果后，在6月27日向渔人码头公司发出解除合同通知，并于6月28日交还物业钥匙，故双方之间的租赁合同关系于2021年6月28日解除。物喜公司以渔人码头公司未提供涉诉物业尺寸图、服务质量不佳为由主张提前解除合同，但无论系认租书抑或租赁合同，均对涉诉物业的面积进行了明确的记载，物喜公司对此应当清晰明确，且渔人码头公司已于2021年5月10日当天即交付了涉诉物业，物喜公司完全具备条件对涉诉物业的面积及尺寸进行实地测量。故物喜公司以此主张解除合同，缺乏事实和法律依据。因此，涉诉租赁合同无法继续履行，过错在于物喜公司。物喜公司自2021年5月10日至2021年6月27日实际控制使用涉诉物业，其主张退回已经缴纳的2021年5月20日至2021年6月19日期间租金2623元及2021年5月11日至2021年6月19日的综合服务费564元，缺乏依据，本院不予支持。物喜公司单方提出解除合同，构成违约，综合考虑物喜公司实际于2021年6月28日交还场地及渔人码头公司于2021年7月底另行出租涉诉物业的情况，租赁保证金5246元应由渔人码头公司没收，物喜公司主张退回租赁保证金5246元，缺乏依据，本院不予支持。同理，对物喜公司主张的资金占用费不予支持。但物喜公司已经退场，渔人码头公司无需再提供物业服务，故对物喜公司主张退回综合服务费保证金874元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百三十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州物喜服装设计有限公司退还综合服务费保证金874元；二、驳回原告广州物喜服装设计有限公司的其余诉讼请求。案件受理费50元减半收取计25元，由原告广州物喜服装设计有限公司负担23元，由被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司负担2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 冯 婉二〇二一年九月二十二日书记员 邬敏秋何佳玲