北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终13024号上诉人（原审原告）：北京同城恒业信息服务有限责任公司，住所地北京市西城区南菜园街2号2号楼4层416室。法定代表人：赵国荣，总经理。委托诉讼代理人：刘筱溪，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张伟，河北询诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田霄伟，男，1987年11月27日出生，汉族，无业，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：张德生，山东优克律师事务所律师。委托诉讼代理人：董甜丽，山东优克律师事务所律师。原审被告：中铁快运股份有限公司济南分公司，住所地山东省济南市槐荫区西元大厦东座7楼。法定代表人：戚其骧，总经理。委托诉讼代理人：徐晓彤，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王鹏，山东齐法律师事务所律师。上诉人北京同城恒业信息服务有限责任公司（以下简称北京同城恒业公司）因与被上诉人田霄伟及原审被告中铁快运股份有限公司济南分公司（以下简称中铁快运济南分公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2021）京0102民初6590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京同城恒业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持北京同城恒业公司一审全部诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由田霄伟承担。事实和理由：1.双方劳动关系未解除，2020年7月1日起，北京市社会保险网上服务平台系统要求，经北京市劳动局许可经营的劳务派遣企业补充单位员工劳动合同等相关信息，并于2020年9月30日前录入完毕。在录入派遣至中铁快运济南分公司的员工合同时，系统提示“实际用工单位未在本市注册，不能在本市参保”。《劳务派遣暂行规定》第十八条亦规定，跨地区派遣劳动者的，应当在用工单位所在地为被派遣劳动者参加社会保险。因北京人社局社保缴纳政策发生变动，面临无法继续为田霄伟缴纳社会保险的困境。为了保障劳动者的合法权益，北京同城恒业公司与用工单位、员工协商后决定，由用工单位为在职的8名派遣员工安排其他的派遣公司，该情况不属于解聘，属于转移劳动关系。双方多次沟通，确保田霄伟继续享有原工资、工龄等福利待遇。双方口头商定的方式为，田霄伟先从北京同城恒业公司离职，后即刻与另一劳务派遣公司签订劳动合同。田霄伟在《关于变更劳务派遣公司的通知》《工作年限确认书》上签字确认。北京同城恒业公司与田霄伟一直在协商，不属于解除。且《解除劳动合同通知书》最后载明：以上情况是否属实，请签字确认。田霄伟签字后该通知书才生效。田霄伟未签字，该通知未生效，其仍是北京同城恒业公司员工。故北京同城恒业公司不承担违法解除劳动合同的法律责任。2.劳动合同是否解除以及北京同城恒业公司是否为田霄伟出具解除劳动合同证明并办理档案和社会保险关系转移手续均不属于仲裁及法院的审理范围，应由劳动监察部门处理。田霄伟辩称，同意一审判决，不同意北京同城恒业公司的上诉请求。中铁快运济南分公司述称，同意北京同城恒业公司的上诉请求。北京同城恒业公司向一审法院起诉请求：1.判令北京同城恒业公司与田霄伟双方之间的劳动合同未解除；2.判令北京同城恒业公司无需向田霄伟支付赔偿金320102.88元；3.北京同城恒业公司无需为田霄伟出具解除劳动合同证明，并办理档案和社会保险关系转移手续；4.本案诉讼费由田霄伟承担。一审法院认定事实：2008年3月1日，田霄伟入职北京同城恒业公司，双方签订书面合同。北京同城恒业公司将田霄伟派遣至中铁外服国际货运代理有限公司日照分公司。2018年12月，北京同城恒业公司与中铁快运济南分公司签订劳务派遣协议。2019年1月1日，田霄伟与北京同城恒业公司续签劳动合同后，被派遣至中铁快运济南分公司工作。北京同城恒业公司为田霄伟发放工资，并在北京为田霄伟缴纳社会保险。2020年8月14日，中铁快运济南分公司发布《关于变更劳务派遣公司的通知》。通知载明：“近期，分公司接到北京同城恒业信息服务有限责任公司通知，因北京市人社局推出新规，北京同城无法继续为大家缴纳社保，需要变更劳务派遣公司。现将有关内容通知如下：一、北京市人社局新规。自2020年9月起，实际用工单位非在北京市注册登记的，所使用的劳务派遣员工不能在北京市缴纳社保。二、变更劳务派遣公司。为确保正常工作有序开展，经分公司沟通协调，与分公司签订劳动派遣协议的山东培森人力资源开发有限责任公司可以为大家办理增员手续。三确认工作年限……”田霄伟在该通知上签字，同时亦签字确认了工作年限。2020年8月18日，北京同城恒业公司作出《解除劳动合同通知书》。其上载明，劳动者辞职，本人自愿申请解除劳动合同，现决定从2020年8月31日起解除劳动合同。庭审中，北京同城恒业公司未向本院提交田霄伟自愿申请解除劳动合同的证据，田霄伟表示其从未提出辞职申请。田霄伟另表示其在收到该通知书后，提出了交接申请并在单位等待办理交接，但是无人与其办理具体的交接工作，期间其工资正常发放，后田霄伟在2020年11月10日仲裁开庭后未再至单位上班。庭审中，北京同城恒业公司表述其作出的解除劳动合同通知只是双方对于变更劳动关系的一个协商过程，认为田霄伟并未签字确认解除劳动合同，故双方的劳动关系仍未解除。北京同城恒业公司继续为田霄伟发放了截至2020年10月的工资并在北京缴纳了2020年9月-10月的社会保险，另外，在2020年9月8日向田霄伟送达通知书，载明派遣期限到期后的劳动关系存续或解除的方案。经询，田霄伟表示未见过此通知。双方对于仲裁查明的田霄伟2019年度平均工资10758.40元，解除劳动合同前12个月的平均工资13337.62元无异议。中铁快运济南分公司已支付田霄伟年休假工资14839.20元。另查，田霄伟在起诉前向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年12月7日，该委作出东劳人仲案字[2020]第998号裁决书，裁决：田霄伟与北京同城恒业公司双方之间的劳动合同于2020年8月31日解除；北京同城恒业公司支付田霄伟赔偿金320102.88元；中铁快运济南分公司支付田霄伟年休假工资14839.20元；北京同城恒业公司为田霄伟出具解除劳动关系证明，并办理档案和社会保险关系转移手续；驳回田霄伟的其他仲裁请求。后北京同城恒业公司不服该裁决，在法定时限内起诉至法院。一审法院认为，北京同城恒业公司与田霄伟于2008年3月1日建立劳动合同关系。2020年8月18日，北京同城恒业公司在田霄伟未提出辞职申请的情况下作出《解除劳动合同通知书》，决定从2020年8月31日与田霄伟解除劳动合同。根据庭审中查明的事实，田霄伟并未要求辞职，故北京同城恒业公司属违法解除劳动合同。北京同城恒业公司关于双方劳动关系尚未解除的陈述依据不足，法院不予采纳。现田霄伟无意继续履行劳动合同，故法院认定双方的劳动合同于2020年8月31日解除。仲裁认定的赔偿金并无不当，法院予以认可。因双方劳动关系已解除，故北京同城恒业公司需为田霄伟办理解除劳动合同证明，并办理档案和社会保险关系转移手续。关于中铁快运济南分公司应支付给田霄伟的年休假工资，双方认可该笔款项已支付，法院对此予以确认。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、北京同城恒业信息服务有限责任公司与田霄伟双方之间的劳动合同于2020年8月31日解除；二、判决生效之日起10日内，北京同城恒业信息服务有限责任公司支付田霄伟赔偿金320102.88元；三、判决生效之日起10日内，中铁快运股份有限公司济南分公司支付田霄伟未休年休假工资14839.88元（已履行）；四、判决生效之日起10日内，北京同城恒业信息服务有限责任公司为田霄伟出具解除劳动合同证明，并办理档案和社会保险关系转移手续；五、驳回北京同城恒业信息服务有限责任公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，北京同城恒业公司提交刘筱溪与朱桂平聊天记录，以证明其一直跟中铁快运济南分公司协商，解除劳动合同通知发送给中铁快运济南分公司，北京同城恒业公司与田霄伟并未解除；田霄伟主张该证据真实性无法核实，不认可证明目的，沟通为两个公司的事情，其不知情也与其无关；中铁快运济南分公司主张真实性无法核实，不认可证明目的，其无权参与北京同城恒业公司与田霄伟之间的协商。本院补充查明：《关于变更劳务派遣公司的通知》还载明：四、记名传达要求请将本通知传达到每一名员工，将组织员工学习后在通知上签字，并将原件寄回分公司人力资源部。《工作年限确认书》载明：本人：田霄伟，身份证号码：×××，2008年3月1日与北京同城恒业公司签订劳动合同被派遣至中铁外服国际货运代理有限公司日照分公司；2019年1月1日，与北京同城恒业公司续签劳动合同后被派遣至中铁快运济南分公司。本人签名：田霄伟2020年8月18日。《解除劳动合同通知书》最后载明：以上情况属实，本人确认签字。另，本院对一审法院查明其他的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”各方对一审判决第二项均无异议，本院予以确认。本案中，北京同城恒业公司于2020年8月18日作出《解除劳动合同通知书》，该通知书载明因田霄伟辞职，从2020年8月31日起与田霄伟解除劳动合同，田霄伟亦收到该通知书，故北京同城恒业公司主张双方劳动关系未解除，没有事实依据，一审法院所作处理正确。根据各方当事人的陈述及在案证据情况，可知双方解除劳动关系的原因并非田霄伟辞职，北京同城恒业公司亦未提供证据证明双方系协商一致解除劳动关系，故一审法院认定北京同城恒业公司与田霄伟的劳动合同于2020年8月31日解除，且北京同城恒业公司属违法解除劳动合同，并判决其支付田霄伟赔偿金320102.88元并无不当。用人单位在解除劳动关系时出具解除劳动合同证明并为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，北京同城恒业公司主张该诉求不属于仲裁及法院审理范围而应由劳动监察部门处理，没有法律依据。一审法院判决北京同城恒业公司为田霄伟出具解除劳动合同证明，并办理档案和社会保险关系转移手续并无不妥。北京同城恒业公司坚持上诉请求，事实及法律依据均不足，本院不予支持。综上所述，北京同城恒业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京同城恒业信息服务有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王晓云审 判 员 窦江涛审 判 员 张 洁二〇二一年九月二十九日法官助理 韩郭玲书 记 员 张 晨