北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初24413号原告：匡某1，女，1984年10月25日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务律师。委托诉讼代理人：胡云云，北京瀛和律师事务律师。被告：孟某，男，1937年5月2日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：匡某2（孟某之孙女），女，1985年8月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：匡某2，女，1985年8月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：左某，女，1970年10月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：段凤丽，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贝贝，女，1993年5月6日出生，汉族，北京天驰君泰律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：关某，女，1938年10月27日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：匡某3（关某之女），女，1958年4月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：匡某3，女，1958年4月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：匡某4，男，1959年4月7日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：匡某3（匡某4之姐），女，1958年4月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：匡某5，女，1963年4月18日出生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：匡某3（匡某5之姐），女，1958年4月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：匡某6，男，1972年1月20日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：匡某3（匡某6之姐），女，1958年4月12日出生，汉族，住北京市丰台区。原告匡某1与被告孟某、匡某2、左某、关某、匡某3、匡某4、匡某5、匡某6分家析产纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡某1的委托诉讼代理人张珊、被告孟某的委托诉讼代理人即被告匡某2、被告左某的委托诉讼代理人段凤丽、陈贝贝、被告关某、匡某4、匡某5、匡某6的委托诉讼代理人即被告匡某3，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。匡某1向本院提出诉讼请求：请求法院对坐落于北京市西城区中廊下胡同X号房产进行分家析产，匡某1、孟某、匡某2、左某作为匡某7继承人享有房屋1/2产权份额，其中匡某1享有涉诉房屋17/36产权份额、左某享有涉诉房屋1/36产权份额。对于匡某8享有的1/2产权份额，如何分割尊重对方当事人的意见。事实和理由：匡某7、匡某8系兄妹关系，二人共有位于北京市西城区中廊下胡同X号的房产一套。匡某8于2003年死亡，匡某7于2015年死亡，二人死亡未对房产进行分割。现匡某7、匡某8各自的继承人不具备共同生活家庭关系，应当对涉案房产进行分割，由匡某7、匡某8各自享有涉案房产1/2份额。匡某7死亡后，其应享有的涉案房产份额由孟某、匡某9、匡某10法定继承。匡某9于2017年死亡，其继承的涉案房产份额由孟某、左某、匡某2法定继承。匡某1向本院提交如下证据予以证明：证据一、房产证书；证据二、匡某7死亡证明；证据三、证明信三张；证据四、户口页；证据五、证明信；证据六、结婚证；证据七、证明信；证据八、匡某8死亡证明；证据九、干部履历表；证据十、户口页；证据十一、结婚证；证据十二、匡某1申请法院调取的材料。孟某、匡某2答辩称：无异议，同意匡某1的诉讼请求。孟某、匡某2向本院提交匡某2户口本予以证明。左某答辩称：若判决房屋按份所有，因左某在广东无法实际使用房屋，且目前房屋由匡某1控制，该房屋占有使用收益的利益，应当给予所有产权人，所以左某的意见是申请法院依法确认涉案房屋现在的居住使用情况，并依法裁判涉案房屋的居住、使用权归属，由房屋实际控制人按左某应该享有的房屋份额向左某支付占有使用费。对于左某占1/36的份额没异议。左某向本院提交如下证据予以证明：证据一、网页截图；证据二、匡某9墓碑照片。关某、匡某3、匡某4、匡某5、匡某6答辩称：无异议，同意匡某1的诉讼请求。对于匡某8二分之一房产份额如何继承分割的意见为：关某享有匡某8遗产59%的份额。匡某3享有匡某8遗产14%的份额，匡某4、匡某5、匡某6各享有匡某8遗产9%的份额，上述份额的一半即为我方在涉诉房屋享有的产权份额比。关某、匡某3、匡某4、匡某5、匡某6未向本院提交证据。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：（一）基础事实匡某7与牟某曾结婚，婚后生育两个子女匡某9、匡某10。二人离婚后，匡某7与孟某结婚，婚后二人未生育子女。匡某7于2015年2月18日死亡。匡某9与李某1曾结婚，婚后生育一女匡某2（曾用名匡燚）。匡某9与李某1于1991年10月18日离婚。1992年2月14日，匡某9与宋某1结婚，婚后二人未生育子女。离婚后，匡某9与左某于2017年4月25日结婚，婚后二人未生育子女。匡某9于2017年7月22日死亡。匡某10与董某1系夫妻关系，婚后生育一女匡某1。匡某10于2003年12月30日因死亡注销户口。匡某8与关某系夫妻关系，婚后生育四个子女，即匡某3、匡某4、匡某5、匡某6。匡某8于2003年8月1日死亡。匡某8与匡某7系兄妹关系，二人父母匡某11和王某1均先于二人去世。匡某7、匡某8、匡某9、匡某10除上述子女外，无其他继子女和养子女。（二）与房屋相关的事实北京市西城区中廊下胡同X号房屋登记为匡某7与匡某8共有。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。涉诉房屋原登记在匡某7与匡某8名下，系匡某7与匡某8共有财产，各自享有1/2的所有权。匡某7与匡某8均已死亡，死亡后涉诉房屋属于匡某7与匡某8的遗产。基于现无证据证明匡某7、匡某8留有有效遗嘱，故涉诉房屋应当按照法定继承办理。第一顺序继承人为配偶、父母、子女。匡某7的父母均先于其死亡，故匡某7的遗产应由其配偶孟某及其子女继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。匡某10先于匡某7死亡，故匡某1代位匡某10继承匡某7的遗产。匡某9在匡某7死亡后死亡，故匡某9应继承部分由左某、匡某2按照法定继承分割。至此，匡某7遗留的北京市西城区中廊下胡同X号房屋的1/2的遗产份额应由孟某、匡某1、左某、匡某2继承。诉讼过程中，匡某1主张享有涉诉房屋17/36的产权份额、左某享有涉诉房屋1/36的产权份额，孟某、左某、匡某2对上述分割份额均予以同意，对此本院不持异议。匡某8的父母均先于其死亡，故匡某8的遗产应由其配偶关某及其子女继承。至此，匡某8遗留的北京市西城区中廊下胡同X号房屋的1/2的遗产份额应由关某、匡某3、匡某4、匡某5、匡某6继承。诉讼过程中，关某、匡某3、匡某4、匡某5、匡某6均主张关某享有涉诉房屋29.5%的产权份额、匡某3享有涉诉房屋7%的产权份额，匡某4、匡某5、匡某6各享有涉诉房屋4.5%的产权份额，对此本院不持异议。关于左某要求确认涉案房屋现在的居住使用情况，并依法裁判涉案房屋的居住、使用权归属情况，由房屋实际控制人按左某应该享有的房屋份额向其支付占有使用费的主张，因与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京市西城区中廊下胡同X号房屋由匡某1、左某、关某、匡某3、匡某4、匡某5、匡某6共同继承，继承后匡某1享有房屋17/36的所有权份额、左某享有房屋1/36的所有权份额，关某享有房屋59/200的所有权份额、匡某3享有房屋7/100的所有权份额、匡某4享有房屋9/200的所有权份额、匡某5享有房屋9/200的所有权份额、匡某6有房屋9/200的所有权份额；二、驳回左某的其他诉讼请求。案件受理费11700元，由匡某1负担5522元（已交纳）、由左某负担328元（于本判决书生效后7日内交纳）、由关某负担3450元（于本判决书生效后7日内交纳）、由匡某3负担819元（于本判决书生效后7日内交纳）、由匡某4负担527元（于本判决书生效后7日内交纳）、由匡某5负担527元（于本判决书生效后7日内交纳）、由匡某6负担527元（于本判决书生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 彤二〇二一年九月八日法官助理  曹慧君书 记 员  陈凯枫书 记 员  单腾跃