上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2559号上诉人（原审被告）：上海秉钧网络科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区金海路3288号4幢209-11室。法定代表人：王文京，董事长。委托诉讼代理人：王峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王锦，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：福州秉钧网络科技有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道祥坂街11号（原上浦路南侧）富力中心C1#5层06商务办公。法定代表人：陈秀丽，总经理。委托诉讼代理人：霍丹丹，上海汉勤律师事务所律师。上诉人上海秉钧网络科技股份有限公司（以下简称上海秉钧公司）因与被上诉人福州秉钧网络科技有限公司（以下简称福州秉钧公司）网络服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。福州秉钧公司虽提交了上诉状，但未按规定缴纳上诉费，视为其撤回上诉。本案现已审理终结。上诉人上海秉钧公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人福州秉钧公司的诉讼请求。事实和理由：第一，红人点点App从苹果应用商店下架的原因是苹果公司商业政策的调整，上诉人对此不存在任何过错。2018年，苹果公司单方调整了其商业政策，当时包括红人点点App在内的众多App都被强制下架处理。红人点点App从苹果应用商店下架并非因为红人点点存在技术性或合规性的问题，而是因为苹果公司基于其对苹果手机的垄断性控制地位所作出的单方商业政策调整，该政策调整对红人点点的业务模式存在严重影响，故对于下架结果，上诉人并不存在任何在先过错，不应将其认定为上诉人的违约行为。第二，红人点点App从苹果应用商店下架前，上诉人即已在官网提供了红人点点iOS版的下载二维码，供苹果手机用户扫描下载。一审判决书中认定关于上诉人“未提供下架后至起诉前可通过其他方式下载应用的证据”的事实认定是明显错误的。上诉人应一审法官要求曾提交了关于红人点点iOS端的注册用户数的证据，可以反映自2018年7月1日起，来自iOS端的红人点点新增注册用户是持续存在的，可以反映红人点点App下架后，苹果手机用户仍然有其他渠道下载、安装iOS版红人点点。第三，红人点点App从苹果应用商店下架并没有对被上诉人产生任何实际的经营影响。红人点点的iOS端注册用户占全部注册用户的比例较低，即使因为下架导致iOS端注册用户数降低，其对被上诉人经营的影响也极其有限。被上诉人于2019年4月19日首次起诉上诉人时，其认为双方的加盟协议无法继续履行，那么从常理推断，最迟从2019年4月19日开始，被上诉人即已不再经营红人点点相关业务，即使上诉人没有提供红人点点iOS版的二维码下载方式，该违约行为所造成的损失也极其有限。被上诉人福州秉钧公司辩称：第一，红人点点App从苹果应用商店下架是否为苹果公司商业政策调整导致，与本案没有关联性。即便是苹果商店调整了商业政策，市面上其他的App也在正常运营，并未就此下架处理。第二，关于红人点点App从上诉人官网下载的问题，一审判决中也认定上诉人的官网上确实有下载的二维码，但是并不是因为从苹果商店下架导致，确实与被上诉人开展运营活动有重要的影响。第三，红人点点App下架对于被上诉人是否有实际损失，并不是上诉人不违约的一个决定因素。上诉人的违约行为并不止红人点点App下架这一项，我们认为在平台数据、退出机制以及收益情况等，对合同及价格的确定都有重大影响，应当视为合同内容的一部分，上诉人应当承担违约责任，且违约金的承担并没有超出上诉人的过错范围。故请求二审驳回上诉，维持原判。福州秉钧公司向一审法院起诉请求：1．撤销福州秉钧公司与上海秉钧公司签订的《红人点点渠道加盟协议》；2．上海秉钧公司向福州秉钧公司退还加盟费合计72万元。一审法院认定事实：上海秉钧公司成立于2011年6月10日，注册资本5，500万元，法定代表人为王文京，股东为用友公司（出资3，850万元）、刘学林（出资1，100万元）、上海七略投资管理合伙企业（有限合伙）（出资550万元）。该公司运营的“用友秉钧”微信公众号简介内容为：“上海XX有限公司，中国移动互联网营销领导者。基于移动互联平台，提供客户获取、客户转化、支付的整体营销方案。”2015年9月15日，上海秉钧公司取得软件名称为“秉钧数字营销电商系统［简称：秉钧］V1.0”的计算机软件著作权登记证书。2016年7月13日，经中国XX中心审核，上述著作权对应的软件名称变更为“秉钧红人点点数字营销电商系统［简称：红人点点］V1.0”。2018年3月26日，上海市计算机软件评测重点实验室出具的编号为沪ZC-2018-0116号的软件产品证书载明：上海秉钧公司秉钧公司申请的秉钧红人点点数字营销电商软件（以下简称红人点点）V1.0符合《进一步鼓励软件产业和集成电路产业发展的若干政策》和《软件产品评估规范》的有关规定，评估为软件产品。2016年5月6日，上海秉钧公司在微信公众号发布《用友Q1财报发布，秉钧红人新增注册用户13万》，该文内容中宣传：“秉钧红人”新增注册用户数139，300人，截至2016年3月，累计注册用户数100万。2016年6月3日，上海秉钧公司在微信公众号发布《福利“庆祝红人点点完成更名，献上秉钧技术大神皂片一张”》，该文内容中宣传：“点点注册用户超过100万，预计覆盖人次超过2亿，服务企业超过10万家。”2016年6月17日，上海秉钧公司在微信公众号发布《揭秘“红人点点用户知多少？什么职业最爱红人点点”》，该文内容宣传：“红人点点APP上线一年未到，用户就突破百万，完成国内、国外布局。”2016年9月30日，上海秉钧公司在微信公众号发布《红人点点品效合一受追捧，用友秉钧获中国最佳商业模式创新奖》，该文内容宣传：“红人点点用户突破180万，预计覆盖6.3亿人次。”2016年11月18日，上海秉钧公司在微信公众号发布《对接全球，红人点点进军世界互联网大会》，该文宣传：“红人点点突破220万＋的注册用户，实现了6.5亿人次的覆盖。”2016年11月25日，上海秉钧公司在微信公众号发布《移动互联网时代下的自媒体广告》，该文宣传：“在用户突破280万，广告覆盖6.8亿人次的今天，将全新定义移动互联网时代下自媒体广告新形式。”2016年12月21日，福州秉钧公司法定代表人林某（甲方）与上海秉钧公司（乙方）签署《红人点点渠道加盟协议》（以下简称协议一），约定：“红人点点”系一款由乙方自主开发的自媒体广告交易平台，为商家提供推广所需的自媒体资源。为用户提供实现自媒体资源收益的服务；加盟商系指与乙方签订《红人点点渠道加盟协议》，在乙方有效授权的范围内面向客户开展授权产品有关业务的加盟商，其职责由双方签订的书面协议约定，包括但不限于开发授权产品的本地市场、发展本地用户和合作伙伴等；渠道后台系本协议签订后，乙方为甲方所开设的授权产品管理后台……由上海秉钧公司授权福州秉钧公司加盟“福州市连江区”红人点点产品，加盟期限为2016年12月21日起至2017年12月20日止，加盟费7万元。协议3.3条同时约定加盟费系一次性费用，甲方付款后，在任何情况下均不予退还。协议第7条“违约责任”约定：任何一方违反本协议约定，给守约方造成损失的，应以实际损失为限，由违约方向守约方承担相应的损害赔偿责任。协议第10条“退出机制”约定如下内容：加盟期限届满后，甲方可转让本协议项下的加盟权。乙方应与有意向受让加盟权的新加盟商签订《红人点点渠道加盟协议》、收取加盟费，甲方的加盟商权限同时中止。乙方向新加盟商全额收取加盟费后，应给予甲方转让款，转让款不超过甲方依据本协议实际支付的加盟费。新加盟商实际支付的加盟费高于甲方已支付的加盟费的，超出部分的40％应作为甲方的分润。乙方支付转让款和分润前，甲方应先行开具等额的增值税专用发票。乙方按照前述标准向甲方返还加盟费并支付分润后，本协议自动终止。当日，林某向上海秉钧公司秉钧公司转账汇款加盟费7万元。2016年12月27日，福州秉钧公司法定代表人林某与上海秉钧公司再次签署《红人点点渠道加盟协议》（以下简称协议二），约定由上海秉钧公司授权福州秉钧公司加盟“福州市”红人点点产品，加盟期限为2016年12月27日起至2019年12月26日止，加盟费65万元。其余协议内容与前述协议一致。林某分别于2016年12月29日、12月30日、2017年1月18日、1月19日、1月20日通过银行卡向上海秉钧公司转账支付加盟费10万元、20万元、20万元、7万元、5万元。2016年12月30日，林某通过支付宝个人账户向上海秉钧公司转账支付加盟费3万元。2017年3月2日，福州秉钧公司（甲方）与上海秉钧公司（乙方）签订《红人点点代理激励协议》，约定：“鉴于甲方系红人点点APP的产品代理商。为鼓励甲方开拓产品市场，发展代理业务，经甲乙双方协商一致，达成如下激励协议：自2017年3月1日至2017年3月31日，完成红人点点充值额10，000元及以上，乙方一次性给予甲方充值额5％的奖励……”2017年3月8日，林某作为甲方、上海秉钧公司作为乙方、福州秉钧公司作为丙方签署《三方协议》，约定林某将其在协议一、协议二项下的权利义务概括性转移给福州秉钧公司上海秉钧公司。2017年3月6日，上海秉钧公司向福州秉钧公司发放招商服务费13万元。2017年7月17日，上海秉钧公司向福州秉钧公司发放市场补贴3万元。2017年7月25日，福州秉钧公司（甲方）与上海秉钧公司（乙方）签订《红人点点代理激励协议》，约定内容如下：“鉴于甲方系红人点点APP的产品代理商。为鼓励甲方开拓产品市场，发展代理业务，经甲乙双方协商一致，达成如下激励协议。自2017年8月1日至2017年8月31日，完成红人点点充值额200，000元及以上，乙方一次性给予甲方现金奖励40，000元……”2017年5月2日、9月6日、2018年1月8日，上海秉钧公司分别向福州秉钧公司发放“额外业务激励”500元、4万元、4万元。福州秉钧公司提供2017年7月17日至7月27日及2018年1月23日至4月20日期间林某与上海秉钧公司员工刘某的微信聊天记录，上述聊天记录内容均为刘某将红人点点平台所产生的推广订单及结算信息发送给林某，然后由福州秉钧公司向执行订单的自媒体用户结算。福州秉钧公司提供2017年7月25日至12月7日期间林某与上海秉钧公司员工黄某的微信聊天记录，其中部分内容如下：“林：1.7月30日前冲（充）一笔10万的总部送1万，并签订8月激励计划消耗10万。总部赠送充值部分百分10，该项实际支出10万。2.8月份将账户内11万全部消耗在公众号走账（实际为自己对内走账）。平台返还公众号消耗8.8万（开票费用6个点实际到款8.8万×0.94=8.448万），得到平台返点消耗的10％即11万×10％=1万1，税后实际所得1万1×94％=1.034万，该项收入1.034万＋8.448万=9.482万。3．总部8月份激励计划奖励消耗部分20％，即该项税后所得11万×20％×96％=2.112万（该项收入9月3号入账），总支出10万，总收入2.112万＋9.482万=11.594万，实际盈利11.594-10=1.594万。昨天说的，我琢磨了下，是这样吗？黄：一会电话。……两百多家代理商只有你这边有这个福利，其他代理商问你，你就说自己做的业绩……黄：你今天可以用你员工账号充值32，000元，然后把充值账号给我。记住充值的账号和充值的人一定要和你无关。充值32000进去，我这边申请赠送3000，然后给你入住的公众号下单。林：好的。……黄：明天充值3万哦，巴蒂，今天都7号了，要赶紧操作，月初款好出来。……”福州秉钧公司提供2017年12月29日至2018年1月10日期间上海秉钧公司工作人员彭某与林某的聊天记录。主要内容如下：“彭：我待会会在群里通过发链接红包的形式来处理这个事情。红包的总金额是9.5万元。每天链接的红包金额是随机的。然后，目前群里面一共十个人，也就是说我会发十条链接出来。每个人点击一条链接，然后分享到朋友圈，再点开红包。这十个人当中，有五个人是林总您安排的小伙伴，然后另外五个人参与是我们这边的……”上海秉钧公司提供“红人点点福建XX公司法定代表人与上海秉钧公司员工钉钉聊天记录。其中，2018年1月22日，上海秉钧公司工作人员在该工作群发布［培训通知］，主要内容为：“时间：1月23日（周二）下午14：30，内容为培训2018年年度红人点点伙伴钉钉日常管理制度。公布最新的沟通方式、考核机制、奖励支持等。参与人员：所有伙伴，特别是各个公司的钉钉管理员务必出席。培训平台：YY秉钧讲堂，频道ID85299759。@林某由于这个应用是付费的，已经让相关同事去沟通了。林：好的，谢谢。被：好的，我让他们开通一下。”2018年2月2日，上海秉钧公司工作人员在该工作群发布［直播通知］，主题为：“用友秉钧2017年度总结暨2018年规划发布……”；2018年2月27日及2018年2月28日，上海秉钧公司工作人员在该工作群发布［培训通知］，培训内容为：CRM及人事招聘详解；2018年3月13日，上海秉钧公司工作人员在该工作群发布［培训通知］，内容为：“营销三大算法培训”；2018年3月27日，上海秉钧公司工作人员在该工作群发布［公告］，内容为：“关于新版红人点点系统上线及新旧系统切换通知，即为了进一步优化系统底层架构，支撑高并发、跨业务平台类型，增强可扩展性，对未来3-5年的业务发展起到更好的支撑作用，公司将于2018年3月30日起启用新版红人点点系统……”；2018年3月28日，上海秉钧公司工作人员在该工作群发布：“亲爱的伙伴，红人点点app将于2018年3月30日0：00-6：00进行重构上线，此次升级将会有以下更新，1．我是广告主……2．到店券入驻……3．分享够下单……4．全员营销……5．pc端自媒体-朋友圈／QQ空间资源须至APP处进行绑定……”；同日，上海秉钧公司工作人员发布［培训通知］，内容为：“红人点点线下通套餐”；2018年4月3日，上海秉钧公司工作人员在该工作群发布［培训通知］，内容为：“用友秉钧企业介绍（新版）”；2018年4月9日，上海秉钧公司工作人员在该工作群发布［培训通知］，内容为：“红人点点合伙人模式解析”；2018年4月11日，上海秉钧公司工作人员在该工作群发布［培训通知］，内容为：“红人点点3.0版本功能介绍”；2018年5月4日，上海秉钧公司工作人员在工作群发布通知：“各位伙伴，目前红人点点与拼多多合作，在红人点点app新版本中我们将上线大量拼多多商品供红人分享，以下文档为具体介绍，请注意查收。”2018年11月9日，上海秉钧公司工作人员在工作群发布如下内容：“以上两份是目前公司产品的新文件，主要介绍新产品即产品在市场上的新玩法和思路，帮助伙伴们更好地开拓市场，希望大家认真有效阅读，疑问可以随时在本群内提出。另外每个工作日下午4点之后总部这边都会安排不定时业务讨论和产品培训，伙伴们想要参加的可以提前一天在群里或者和业务经理预约。一审中，经法庭主持当庭勘验，上海秉钧公司红人点点平台后台截图显示：截止2016年3月31日，红人点点平台APP端注册用户数为86.51万；截止2016年6月2日，红人点点平台APP端注册用户数为103.75万；截止2016年6月3日，红人点点平台APP端注册用户数为104.24万；截止2016年9月29日，红人点点平台APP端注册用户数为173.36万；截止2016年11月17日，红人点点平台APP端注册用户数为208.24万；截止2016年11月24日，红人点点平台APP端注册用户数为212.43万。一审中，上海秉钧公司确认自2018年7月，“红人点点”APP在苹果的专属应用商店AppStore下架。截至2018年6月30日，红人点点平台有495，028名注册用户来自苹果端口。一审法院认为，福州秉钧公司以欺诈为由起诉要求撤销合同并返还合同价款。审理中，福州秉钧公司另表示即使涉案合同无法撤销，上海秉钧公司亦应承担违约责任。故此，本案的争议焦点为：一、上海秉钧公司是否以欺诈的手段，使福州秉钧公司在违背真实意思的情况下订立《红人点点渠道加盟协议》；二、如不构成欺诈，上海秉钧公司是否存在违约行为，是否应承担违约责任。关于第一项争议焦点。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。福州秉钧公司主张上海秉钧公司在宣传代理商加盟过程中存在虚假宣传等行为，具体包括虚构统计数据、虚构红人点点项目服务效果、虚构项目收益并作出虚假承诺、虚假宣传红人点点产品性能、功能、用途或者服务有关的允诺。就该项争议，一审法院分述如下：首先，关于虚构统计数据问题。福州秉钧公司主张，根据上海秉钧公司微信公众号文章披露的注册用户数据，2016年6月17日至9月30日，用户数增加60万；10月1日至11月18日用户数增加40万；但11月18日至11月25日，用户数增加60万，增长速度明显不合理。且微信公众号文章宣传的用户注册数与上海秉钧公司提供的后台记录数据相差50万-70万左右，据此认为上海秉钧公司故意对外宣传虚假数据。一审法院认为，福州秉钧公司主张上海秉钧公司红人点点平台用户数增长速度明显不合理，但未提供相应证据，依据一般常理也难以认定何为合理的增长速度，故一审法院对此难以采纳。至于后台注册用户数与文章宣传内容不一致，上海秉钧公司解释差额部分为微信公众号端口的注册用户统计数据，具有一定合理性，亦在数据统计误差合理范围内，尚不足以成为导致决定福州秉钧公司是否订立服务合同的主导因素，故福州秉钧公司的该项主张，一审法院亦不予采纳。关于虚构红人点点项目服务效果问题。福州秉钧公司主张上海秉钧公司伪造代理商营收、伪造代理商签约、伪造扶植代理商等，但福州秉钧公司未提供充分有效证据加以佐证，一审法院对其该项主张不予采纳。关于虚构收益及虚假承诺等问题。福州秉钧公司主张上海秉钧公司虚假宣传红人点点项目无风险、无代理费、高额回报，但未提供充分证据证明上海秉钧公司曾作出上述承诺。福州秉钧公司主张上海秉钧公司承诺无条件退出机制与双方签订的书面合作协议约定不符，一审法院对其上述主张均不予采纳。关于虚构性能、夸大宣传问题。福州秉钧公司主张上海秉钧公司虚假宣称“亚洲第一软件销售平台”、2018年纳斯达克上市等及海外市场拓展等。上海秉钧公司辩称2016年，上海秉钧公司单独或与合作伙伴共同在硅谷、日本、东南亚设立了办事点，以期开拓海外市场，但后来因国内互联网监管政策的变化而放弃。就该节事实，应由上海秉钧公司承担举证责任，但上海秉钧公司未提供充分证据佐证，故福州秉钧公司的该项主张一审法院予以支持。其次，上海秉钧公司虽然在“红人点点”产品的宣传过程中存在部分夸大事实的宣传，但双方当事人双方实际权利义务均以最终形成的书面《红人点点渠道加盟协议》形式予以确定，该协议内容与上海秉钧公司通过微信公众号文章宣传的内容并无密切关系。再次，福州秉钧公司法定代表人于2016年底先后签订两份《红人点点渠道加盟协议》，并于2017年3月注册公司，承继上述两份协议项下的权利义务，在此期间，福州秉钧公司有足够的时间了解上海秉钧公司所宣传内容的渠道、背景的真实性，对此亦应尽到合理的注意义务。在合同履行的数年里，福州秉钧公司亦有机会及时间知悉上海秉钧公司实际提供的服务情况与福州秉钧公司主张的签约前承诺内容可能存在的不符之处，但在案证据未能显示福州秉钧公司曾就此提出异议，由此难以反推出福州秉钧公司所主张的欺诈事由对其与上海秉钧公司之间合作的至关重要作用。最后，上海秉钧公司按照《红人点点渠道加盟协议》中的义务完成平台账户和端口交付义务。福州秉钧公司所称的红人点点平台连江区及福州市后台用户数少，成交额低”等问题系与其自身的营销策略等因素相关联，是福州秉钧公司应承担的市场风险，并非上海秉钧公司的义务范围。综上，福州秉钧公司主张上海秉钧公司以欺诈手段，使其在违背真实意思的情况下订立《红人点点渠道加盟协议》缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于第二项争议焦点。福州秉钧公司主张上海秉钧公司在履行合同期间随意下架苹果APP商店应用，未持续提供业务培训和服务工作、不注重平台本身的维护和发展，构成违约。一审法院认为，根据查明的事实，就未能提供业务培训及平台维护和发展问题，福州秉钧公司的该项主张与在案证据不符，一审法院对此不予采纳。关于APP下架问题，上海秉钧公司确认在2018年7月起，红人点点曾在苹果的专属应用商店AppStore下架，上海秉钧公司辩称下架后，苹果手机用户仍可以通过扫描上海秉钧公司提供的二维码等方式完成安装，但就该节事实，上海秉钧公司仅提供了诉讼期间官网下载页面，未提供下架后至起诉前可通过其他方式下载应用的证据。结合上海秉钧公司确认的红人点点APP苹果端口注册用户数量占比平台全部注册用户数以及福州秉钧公司在此期间的经营情况，福州秉钧公司主张上海秉钧公司在苹果商店下架下载端口影响其业务经营，造成其经营损失，具有一定合理性，一审法院予以采纳。福州秉钧公司据此主张上海秉钧公司构成违约，一审法院予以支持。关于违约责任的承担，福州秉钧公司主张其经济损失为全额加盟费，并据此要求上海秉钧公司返还全额加盟服务费用，无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。考虑涉案合同已履行情况、违约情节的严重程度、上海秉钧公司的过错程度等，一审法院酌定上海秉钧公司应支付福州秉钧公司违约金8万元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、上海秉钧公司应于判决生效之日起十日内支付福州秉钧公司违约金80，000元；二、驳回福州秉钧公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费11，000元，由福州秉钧公司负担9，778元，由上海秉钧公司负担1，222元。本院二审期间，上诉人上海秉钧公司提供如下证据：1．自2018年7月1日起至2019年6月5日止，红人点点App的新增注册用户中来自iOS端的用户明细；2．红人点点后台数据库查询截图；3．代理商微信公众号相关内容截图；4．上海秉钧公司员工及代理商朋友圈或聊天记录截图。经质证，被上诉人福州秉钧公司认为上述证据均非二审新证据，不应采纳；同时，被上诉人对证据1的真实性、关联性均不予认可；证据2已在一审中提供，真实性及内容不予认可；证据3无法确认代理商的身份，不予认可；证据4真实性不予认可。被上诉人福州秉钧公司二审未提供证据。本院对上诉人的证据认证如下：有关上诉人服务器后台数据的真实性无法确认，所有证据均非二审新证据，且缺乏有效证明力，故均不予采纳。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，各方当事人均未提出异议，本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点在于：上诉人上海秉钧公司是否应承担违约责任，一审判决酌定的违约金是否得当？本院认为，被上诉人主张的上诉人违约行为主要涉及红人点点APP在苹果应用商店下架的问题，该下架结果并不构成法律上的不可抗力，上诉人最终决定不向苹果公司支付相关佣金，并接受APP下架的结果，应是上诉人综合考量后的商业决定，其后果必然对双方当事人之间加盟协议的履行造成影响。上诉人虽称其提供了iOS版的二维码供苹果手机用户扫描下载，但APP下架后造成用户数量减少的事实是客观存在的，一定程度上影响了被上诉人的正常经营，故一审判决认定上诉人构成违约并无不当。既然上诉人通过利益风险的考量决定接受APP下架的结果，则对该结果导致的被上诉人的损失也应当是有预见的，上诉人称苹果手机用户较少，APP下架与被上诉人的损失之间没有关联的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院综合考虑了合同履行情况、违约情节、上诉人过错程度等因素，酌定上诉人支付违约金8万元，应属合理，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11，000元，由上诉人上海秉钧网络科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 英审判员 杨 苏审判员 顾恩廉书记员 陈 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……