江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终7131号上诉人(原审原告)：赵艳侠，女，1969年2月12日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：刘剑卿，江苏鼎沛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭青，女，1970年2月5日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：沛县海情纺织有限公司，住所地江苏省沛县沛公酒厂南路19号。法定代表人：吕修夫，该公司经理。委托诉讼代理人：吕硕硕，女，1992年5月2日出生，汉族，该公司会计，住江苏省沛县。上诉人赵艳侠因与被上诉人郭青、原审被告沛县海情纺织有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2021)苏0322民初3841号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵艳侠上诉请求：1、撤销一审判决，改判郭青承担共同还款责任；二、一、二审诉讼费用由郭青承担。事实与理由：一审法院对于郭青与上诉人的微信聊天未予评判，认定郭青为职务行为理由不足，适用法律错误。一、郭青在聊天中表示“现在刚过年，没有，有了给你”、“俺现在也困难，想办法咋的慢慢给你点”、“你别逼我，我有钱给你”，从以上聊天记录，结合之前郭青出具的还款保证协议可以确认如下事实：1、被上诉人郭青是涉案借款的实际用款人，2、郭青是以其本人名义承诺偿还借款，且按照一般常理，上诉人作为出借人在出借资金换据时，不可能将原来的借款人排除在外。二、郭青以微信聊天的形式承诺还款不违反法律规定。合同法第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”民法总则第一百三十五条规定“民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。”郭青承诺还款的行为并非法律规定的要式行为，口头形式亦符合法律规定，因此其应当承担还款责任。三、一审法院直接认定被上诉人郭青为职务行为，没有证据支撑。且即便其为职务行为，其明确还款的意思表示也能、构成债务加入。依据《关于适用(中华人民共和国合同法)若干问题的讨论纪要(一)》(苏高发审委[2005]16号)第十七条规定：“债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。”本案中被上诉人郭青的行为符合以上纪要中“第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务”规定的情形，由其承担债务于法有据。综上，请求二审法院查明事实，正确适用法律，维护上诉人的合法权益。被上诉人郭青答辩称：请求维持原判。原审被告沛县海情纺织有限公司答辩称：请求维持原判。赵艳侠向一审法院提出诉讼请求：1、判令沛县海情纺织有限公司、郭青偿还借款10万元、利息7500元（自2020年10月14日起至2021年4月7日止，按照月息1.5分计算，利息为8679元，仅主张7500元）；2.诉讼费由沛县海情纺织有限公司、郭青承担。一审法院查明，2015年2月，赵艳侠看到沛县海情纺织有限公司经营好，通过郭青的表嫂问郭青还需要借款吗？郭青说需要。2015年2月28日，郭青之女吕硕硕与赵艳侠一起到银行，赵艳侠取出20万元交给吕硕硕，约定月利率15‰。2019年8月3日，吕开祥、郭青出具保证协议书，内容：“保证每月月底还赵艳侠壹万元正，本借款今后不收利息。本协议从捌月底开始执行。本协议一式贰份”。截止2020年10月13日，尚欠借款10万元，同日，郭青出具收据，内容：“入账日期：2020年10月13日交款单位赵艳侠收款方式现金人民币（大写）壹拾万元整￥100000收款事由利息1.5%”。郭青在该收据上加盖了沛县海情纺织有限公司印章，并在记账栏签名。郭青陈述，与吕开祥系夫妻，吕硕硕系其女儿。自2021年2月21日至3月20日，赵艳侠通过微信多次向郭青催要借款。2017年4月12日，吕开祥将其在沛县海情纺织有限公司的股份800万元转让给吕硕硕，转让后公司股东出资情况如下：吕硕硕以货币出资800万元、吕翠花以货币出资100万元、潘辉以货币出资100万元，吕开祥辞去沛县海情纺织有限公司执行董事职务，潘辉为执行董事。沛县海情纺织有限公司的现股东为吕修夫，持股比例100%。一审法院认为，赵艳侠与沛县海情纺织有限公司之间的借款合同，系当事人真实意思表示，除合同约定的利率超过年利率15.4%的部分不受法律保护外其余内容合法有效，赵艳侠履行出借义务后，沛县海情纺织有限公司应按合同约定及法律规定返还借款，支付利息。以10万元作为计算基数，按照年利率15.4%计算，自2020年10月14日起至2021年4月7日止的利息为7443.33元，故沛县海情纺织有限公司依法应返还赵艳侠借款10万元，支付利息7443.33元，合计107443.33元。虽然，郭青曾于2019年8月3日出具保证，但赵艳侠于2020年10月13日与沛县海情纺织有限公司换据，达成新的协议，且郭青仅在沛县海情纺织有限公司出具的收据的记账栏签名，其签名不能认定为借款人或保证人，应认定为职务行为，故赵艳侠要求郭青承担清偿责任无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条规定,一审法院判决：一、沛县海情纺织有限公司于判决生效之日起十日内偿还赵艳侠借款10万元、利息7443.33元，合计107443.33元；二、驳回赵艳侠的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2450元，减半收取1225元，由沛县海情纺织有限公司负担（于本判决生效之日起十日内付清）。二审期间，被上诉人郭青向本院提交如下证据：记账凭证一份，证明：涉案20万元用于沛县海情纺织有限公司发放职工工资。经质证，上诉人赵艳侠认为，对于被上诉人提交的记账凭证，记账联编号为0186357，对该凭证的真实性和证明对象均有异议，该凭证是记账底联，与当时借款凭证在内容上是有出入的。对其他工资发放的明细真实性、证明对象有异议，与本案也没有关联性。本院认为，被上诉人提交的证据与郭青是否承担还款责任无关联性，本院不予确认。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：关于郭青是否承担还款责任的问题。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，2015年2月28日，赵艳侠向沛县海情纺织有限公司出借款项20万元，后沛县海情纺织有限公司还款7万元，吕开祥、郭青于2019年8月3日，出具保证协议书，内容：“保证每月月底还赵艳侠壹万元正，本借款今后不收利息。本协议从捌月底开始执行。本协议一式贰份”。协议签订后，郭青偿还赵艳侠3万元，剩余10万元未偿还。2020年10月3日，郭青出具10万元收据，郭青在记账栏签名，并加盖了沛县海情纺织有限公司印章。郭青向赵艳侠出具保证协议书的行为系向债权人赵艳侠承诺由其履行沛县海情纺织有限公司的债务，且未免除沛县海情纺织有限公司履行义务，其行为构成债务加入，应对涉案债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条规定,判决如下：一、撤销江苏省沛县人民法院(2021)苏0322民初3841号民事判决。二、沛县海情纺织有限公司、郭青于判决生效之日起十日内偿还赵艳侠借款10万元、利息7443.33元，合计107443.33元；三、驳回赵艳侠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2450元，减半收取1225元，由沛县海情纺织有限公司、郭青负担。二审案件受理费2450元由郭青负担。本判决为终审判决。审 判 长  祝 杰审 判 员  曹 辛审 判 员  单德水二〇二一年九月二十七日法官助理  李凯迪书 记 员  蒋慧娟