辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽08民终2668号上诉人（原审原告）：于恩德，男，1943年2月13日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：赵长书，辽宁中允律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李树本，男，1942年4月25日出生，汉族，住鞍山市千山区。委托诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：大石桥市百寨办事处圣水村村民委员会，住所地大石桥市百寨办事处圣水村（营口南楼经济开发区圣水村村民委员会）。法定代表人：陈贵云，村委会主任。上诉人于恩德与被上诉人李树本、大石桥市百寨办事处圣水村村民委员会合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2021）辽0882民初4146号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。于恩德上诉请求：一、请求依法撤销（2021)辽0882民初4146号民事裁定书；二、请求依法改判被上诉人只能获得无照房屋22,477元的补偿款二分之一，即11,238.5元；三、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定查明事实不清，导致裁定有误。其一，房屋契约书认证被上诉人诉称的187.31平方米房屋是圣水村杨世清所盖的坐落在原圣水三队的西下屋瓦房6间，非正房，其房盖为石棉瓦，而且属于无照房屋，此认证被上诉人诉称的拆迁赔偿与原苦土六矿资产无任何关系。其二，2006年7月1日、2008年7月1日二份《圣水村搬迁安置方案》第二条2款“符合办理产权证照标准，而没有产权证照的正房、有院落且是砖木或砖混结构的，经动迁安置小组讨论决定的，才能按照有照房进行回迁。”此《圣水村搬迁安置方案》认证对没有产权证照的房屋，只有是正房，有院落且是砖木或砖混结构的，经过动迁安置小组讨论决定，才能按照有照房进行回迁。而被上诉人诉称的187.31平房屋，一是无照，二是属于西下屋非正房，依法不具备按照有照房进行补偿及回迁的条件，故被上诉人的诉请依法无据。其三，《房屋拆迁补偿表》认证：1.无照打更房22平方米X50元=1100元；2.无照房屋187.31平方米X120元=22,477元；3.窑石：360工程量X30元X50%成新率=5400元；4.围墙石：5%工程量X40元X30%成新率=7,080元，合计36,057元。此《房屋拆迁补偿表》认证被上诉人所诉称的187.31平方米房屋，按照无照房补偿金额只为22,477元，而在事实中187.31平方米房屋的所有权并非被上诉人个人所有，而是被上诉人与于恩德共同以合伙经营的工程队建加油站的工程款25,000元所购买，对于被上诉人与于恩德二人之间存在合伙关系的客观事实（2018)辽08民终3627号裁定书已予以认证。而187.31平方米的购房款正是用上诉人与被上诉人合伙期间所建加油站的合伙工程款25,000元予以购买，以工程款抵付的方式交付购房款，而事实中承建加油站的工程队是圣水工程队，圣水工程队是上诉人个人承包建的加油站，而非被上诉人李树本承包，事实中被上诉人无具有法定资质的建筑工程公司执照，无经过圣水村委会相关领导签订的施工合同及原圣水村委会主要领导证明的准许被上诉人承建加油站任何书面证明的任何证据维护其违背客观事实的主张。其四，依照《房屋契约书》及《苦土矿平面图》二份书证，认证对苦土六矿所有资产的补偿与被上诉人无任何关系，于恩德获得155.37平方米回迁房屋与被上诉人诉称的187.31平方米无照西下屋无关，被上诉人依据《房屋拆迁补偿表》只能获得无照房22,477元二分之一的补偿，而事实中此房屋非被上诉人个人所有。二、一审裁定上诉人给付被上诉人各项损失373,361.78元即营口河海新城房地产开发有限公司、中国建筑第六工程局有限公司、中国建筑第六工程局有限公司北方分公司、营口市宏兴建筑安装工程有限公司未提交答辩状。无事实根据，亦无法律依据。营口市中级人民法院作出的（2018)辽08民终3627民事裁定书裁定中认为“于恩德与李树本之间具有合伙关系，双方的合伙关系如有纠纷，应另案解决。”本案中所争执的焦点就是房屋契约书中所认定的187.31平方米无照西下屋，而依据法律的规定，其被上诉人唯一的证据是房屋契约书，而能认证房屋契约书获得拆迁款金额的是《房屋拆迁补偿表》，而《房屋拆迁补偿表》认证的事实是187.31平方米房屋：一是无照房，二是座落地点为西下屋，三是获得无照房补偿款是22,477元的补偿，这是原始证据，也是书证所认证的不可辨别的客观事实。依据此客观事实的存在，被上诉人只能获得22,477元合伙购买二分之一的补偿款即11，238.5元。而一审裁定上诉人给付被上诉人各项损失373,361.78元。2007年村里动迁时涉及的动迁场所并非再审被上诉人所称的187.31平方米，而是《苦土六矿平面图》涉及的范围（见平面图）。这部分地域确定房屋面积209.31平方米，按《产权置换协议书》规定，实际还平155.37平方米，给上诉人还平88.04平方米和67.33平方米房屋各一处，包括《产权置换协议书》中确定的94,600元动迁费用。回迁的房屋加动迁费合计为278,000元，其中四分之一的款项69,500元已于2007年1月27日给付于丕海（见收条)，申请人共占两份，应返还给李树本一份即69,500元。综上事实认证一审裁定上诉人给付被上诉人各项损失373,361.78元的判决无任何证据及任何事实依据。此数额完全超出了对原苦土六矿及还平155平方米房屋的总和补偿数额280,008.50元，故一审裁定无事实及法律依据。综上，敬请二审法庭依据本案事实，法律规定，证据，依法撤销一审裁定，直接改判或发回重审，以保护上诉人的合法权益不受侵害。另补充，本案不属于重复诉讼，一审裁定查明事实不清。之所以不属于重复诉讼事实如下，这次在一审当中上诉人只是属于第二次诉讼。第一次诉讼是2017年7月10日，上诉人作为原告李树本作为被告，上诉人的诉讼请求是请求本院依法确认1992年11月22日，以李树本名义购置的六间187.31平房屋所有权为原被告共同所有。这个是2017年7月10日的诉讼请求，而这次在一审的诉讼请求与这个诉讼请求完全不同。这次的诉讼请求是依据上次中院认定他们双方是合伙关系，是依据重新的诉讼，不属于重复诉讼，所以一审法庭查明事实不清，不应该用裁定，应该用判决，不应该只从审理程序，应该实体一并审理。李树本辩称，服从原审裁定书，原审裁定属于程序驳回，原裁定书并没有对实体部分进行判决，实体部分在（2019）辽08民终2563号判决中已确定完毕。上诉人以同样事实同样理由，在一审中以第三人身份、以原告身份分别进行了诉讼。2563号的民事判决中的上诉人，也有本案的上诉人。所以我们认为一审认为上诉人属于重复起诉符合法律规定，请求依法维持裁定。大石桥市百寨办事处圣水村村民委员会未向本院提交答辩状。于恩德向一审法院起诉请求：1.确认原、被告之间存在合伙关系；2.确认原、被告合伙期间，以被告名义买受的房屋全部是双方合伙共有财产；3.确认原、被告被动迁的合伙共有房屋的拆迁补偿费，双方应当按各得50%分劈；4.被告负担本案一切诉讼费用。一审法院经审查认为，通过原、被告的诉辨及双方提供的证据，本院查明的事实如下：一、李树本、于恩德、大石桥市百寨办事处圣水村村民委员会（营口南楼经济开发区圣水村村民委员会）三方诉讼情况。1、2014年6月23日，李树本作为原告把营口南楼经济开发区圣水村村民委员会作为被告、于恩德作为第三人起诉至本院，请求本院判令（1）被告给原告安置187.31平方米楼房及土地、地上物补偿费150000元，如不能安置，按照现行市场价格给付房屋补偿费；（2）诉讼费用由被告承担。该案本院立案的案号为（2014）大南民初字第00797号。2、2015年6月2日，营口南楼经济开发区圣水村村民委员会作为原告把李树本作为被告起诉至本院，请求本院判令（1）原告与被告之间的房产契约书无效；（2）请求判令被告承担诉讼费。该案本院立案的案号为（2015）大汤民初字第00301号。2015年9月17日，原告撤回起诉。3、2015年10月12日，营口南楼经济开发区圣水村村民委员会再次作为原告把李树本再次作为被告起诉至本院，请求判令（1）原告与被告之间的房产契约书无效；（2）请求判令被告承担诉讼费用。该案本院立案的案号为（2015）大南民初字第01483号。2015年12月2日，本院判决驳回原告营口南楼经济开发区圣水村村民委员会的诉讼请求，该案已发生法律效力。4、2017年7月10日，于恩德作为原告把李树本作为被告起诉至本院。（1）请求本院依法确认1992年11月22日以李树本名义购置的6间（187.31㎡）房屋所有权为原、被告共同所有；（2）被告承担诉讼费用。该案本院立案的案号为（2017）辽0882民初5152号。2018年4月25日，原告于恩德撤回起诉。二、原告李树本与被告营口南楼经济开发区圣水村村民委员会、第三人于恩德侵权责任纠纷一案【（2014）大南民初字第00797号】恢复审理后情况。1、2018年4月27日，本院判决（1）被告营口南楼经济开发区圣水村村民委员会赔偿原告李树本各项经济损失373361.78元，并按年利率6%支付该款自2007年1月25日起至付清之日止的利息；（2）驳回原告其他诉讼请求。2、在法定期间内，原告与被告均提出上诉。营口市中级人民法院认为“于恩德辩解的村里用盖加油站欠李树本的工程款抵顶买房款，而工程队系其与李树本二人的，不能证明原圣水三队部办公室卖与该二人，只能证明于恩德与李树本之间具有合伙关系，双方的合伙关系如有纠纷，应另案解决。……李树本应享有的拆迁补偿利益，应由于恩德返还或者补偿。关于李树本应享有的拆迁补偿利益缺失的问题，应当查明李树本房屋在拆迁时的状况，对照圣水村搬迁安置办公室的相关方案确定是否存在利益缺失的情况。如确有缺失，应由拆迁人给予补足。”营口市中级人民法院于2018年12月5日，以一审法院认定基本事实不清，证据不足，撤销该一审判决，发回重审。3、营口市中院发回重审后，本院立案的案号为（2019）辽0882民初1720号。被告营口南楼经济开发区圣水村村民委员会变更为大石桥市百寨办事处圣水村村民委员会。该案本院于2019年7月28日作出判决，判决（1）第三人于恩德给付原告李树本各项损失373361.78元；（2）被告大石桥市百寨办事处圣水村村民委员会承担连带给付责任；（3）驳回原告其他诉讼请求。判后，原告与被告及第三人均不服，上诉至营口市中级人民法院。4、营口市中级人民法院受理后【（2019）辽08民终2563号】，于2019年12月27日作出终审判决。判决（1）撤销大石桥市人民法院（2019）辽0882民初1720号民事判决；（2）上诉人于恩德给付上诉人李树本各项损失373361.78元，并从2007年1月25日按中国人民银行贷款利率支付利息至付清之日止；（3）上诉人营口南楼经济开发区圣水村村民委员会在于恩德不能给付的情况下承担补充赔偿责任；（4）驳回上诉人李树本的其他诉讼请求。判后，被告及第三人不服营口市中级人民法院（2019）辽08民终2563号民事判决，向辽宁省高级人民法院申诉。5、辽宁省高级人民法院受理后，于2020年12月18日作出民事裁定书【（2020）辽民申2244号】，驳回营口南楼经济开发区圣水村村民委员会、于恩德的再审申请。6、于恩德收到辽宁省高级人民法院裁定书后，于2021年又以相同的当事人、相同的标的、相同的诉讼请求诉至本院。通过上述查明认定的事实，本次原告的诉讼请求，已由生效的辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终2563号判决确认完毕，并且其再审申请已被辽宁省高级人民法院（2020）辽民申2244号民事裁定书驳回。故原告的起诉，构成重复起诉，应依法予以驳回。综上，裁定：驳回于恩德的起诉。案件受理费300元，返还于恩德。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”，本案上诉人在（2017）辽0882民初5152号案件中的诉讼请求与本次诉讼请求并不一致，且已经撤回起诉，同时，本院（2019）辽08民终2563号案件并未对上诉人在本次诉讼请求中提出的其与被上诉人具有合伙关系的相关事实予以审理，因此本案不属于重复起诉，原审法院应对本案进行实体审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大石桥市人民法院（2021）辽0882民初4146号民事裁定；二、本案指令大石桥市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟宪云审 判 员 姚 望审 判 员 徐 丹二〇二一年九月二十九日法官助理 孙**华书 记 员 徐鹏媛