wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1182执632号申请执行人:曲鑫，女，1987年01月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人:吴珊珊，女，1989年03月16日出生，汉族，住五大连池市。本院在执行申请人曲鑫与被执行人吴珊珊责令退赔一案中，因被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行程序。双方依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明川审判员  于 萍审判员  齐 峰二〇二一年九月二十二日书记员  王洪岩
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983民初5499号原告：冉德良，男，1987年6月28日出生，汉族，住肥城市。被告：窦梅岭，男，1990年12月3日出生，汉族，住肥城市。原告冉德良与被告窦梅岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告冉德良未按规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冉德良撤回起诉处理。审判员  刘恒章二〇二一年九月十五日书记员  周 慧
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执4864号申请执行人：曹耘笛，男，1994年5月12日出生，汉族，住吉林省白城市。被执行人：蜂网供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：梁凯。被执行人：梁凯，男，1975年5月15日出生，汉族，住北京市。曹耘笛与蜂网供应链管理(上海)有限公司、梁凯其他与公司有关的纠纷一案，本院作出的(2020)沪0114民初11227号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人蜂网供应链管理(上海)有限公司、梁凯应支付本案案款39,000元。因被执行人蜂网供应链管理(上海)有限公司、梁凯未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人曹耘笛向本院申请执行。本院于2021年7月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行付款义务，并承担执行费485元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向蜂网供应链管理(上海)有限公司、梁凯发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。依法冻结被执行人名下银行账户存款，但余额不足(于2022年7月13日冻结期限届满)，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访、委托调查等形式对被执行人住所地、户籍地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令，并于另案将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人蜂网供应链管理(上海)有限公司、梁凯暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 周秋华审 判 员 吴建良法官助理 杭天行书 记 员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民特905号申请人：张某成，男，1959年5月28日出生，汉族，无业，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：单文豪，北京市瑞得律师事务所律师。被申请人：王某珣，男，1989年6月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：蔡明勤，北京景淳亦弛律师事务所律师。委托诉讼代理人：于飞，北京景淳亦弛律师事务所律师。申请人张某成申请认定被申请人王某珣限制民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张某成称：案外人王军与王**（已故）系夫妻，在婚姻关系存续期间生育儿子王某珣即本案被申请人。申请人张某成系王**与前妻张晋英所育子女，张某成与王某珣系兄弟。2019年王军、王**与王某珣因房屋买卖合同纠纷一案在北京市丰台区人民法院进行审理。该案一审判决后因王军、王**不服一审判决提起上诉。北京市第二中级人民法院经审理后裁定发回重审，目前该案正在丰台区人民法院审理中。王**在诉讼过程中去世，法院依法追加王**的全部继承人参与诉讼。在该案提起诉前，被申请人具有以下反常现象：突然不理父母、辞去工作、离家出走、谎称已于曹某结婚并拿假结婚证欺骗父母、在没有告知父母的情况下偷偷摸摸地低价变卖了父母出资购买的汽车、着手变卖登记在他名下的本案所讼争的房产、离家出走后又经常深夜打电话回家骚扰高龄体弱的父母、深夜回家踢门，致使邻里不安，父母也深感其生命安全受到了被申请人的威胁，失去了安全感。该案诉讼中被申请人有以下反常表现：拒收法院通知、拒接法院电话、拒不出庭应诉、对法院的传唤不理不睬，以致法院为审理该案不得不以公告方式送达诉讼通知书，然而就在法院庭审程序已全部完成之后被申请人又忽然现身并向法院提出无理的诉讼时效抗辩；该案在重审过程中，被申请人又忽然拒绝承认共同生活且养育其30多年的王军是他的亲生母亲，致使王军不得不向法院提出亲子鉴定，而被申请人先是当庭同意配合鉴定，但是在鉴定程序被提起之后又拒绝配合鉴定，其诉讼主张与其行为完全相悖；被申请人也曾向法院申请过对其本人进行行为能力鉴定，但随后又撤回了鉴定申请；诉讼中被申请人频繁更换代理律师，据主审法官当庭说明，被申请人在该案的重审程序中已经四次更换代理律师了，这一事实充分说明被申请人与他人之间难以正常交流和沟通；在诉讼过程中被申请人始终意思表达混乱，行为怪异，语无伦次，以致主审法官不得不当庭质疑被申请人是否具备民事行为能力；结合被申请人在该案诉前诉中的种种反常表现，申请人也认为王某珣存在精神或智力问题，不具备完全民事行为能力。在此情况下，该案主审法官遂中止了案件，准许另案提起针对王某珣的限制民事行为能力的认定（已经记入笔录）。申请人结合以往生活中对王某珣的了解，认为王某珣虽然已经成年，但行为举止明显区别于其他成年人，近些年来精神问题日益严重。兹依据《中华人民共和国民法典》第二十四条的规定：“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人”。综上所述，现张某成作为王某珣的兄长也是另案的利害关系人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法提起本项申请，请法院依法受理。请求法院宣告被申请人王某珣为限制民事行为能力人，并指定张某成为王某珣的监护人。王某珣辩称：一、答辩人已年满十八周岁，作为成年人其对自己的行为具有判断能力和自我保护能力，能够预见自己行为产生的后果，其具有完全行为能力，王某珣本人及代理人均不同意申请人的申请事项及其要求对王某珣的行为能力进行鉴定的申请。二、申请人就其申请事项既无事实依据也无相关证据加以证明。民法典第十八条及民事诉讼法第一百八十九条的相关规定，其诉讼请求不应得到支持，依法应予以驳回。三、申请人张某成与被申请人王某珣有经济利益冲突，张某成申请本次特别程序是在滥用申请权，目的是为拖延时间。因此，申请人的申请事项不应得到支持。申请人张某成（生母张晋英）系王某珣（生母王军）同父异母的哥哥，张某成素来对王某珣的母亲王军有敌意，错误的认为王军的出现导致了父亲王**与母亲张晋英离婚，在得知王军与王**是在父母离婚近十年后（1985年）经人介绍认识在1986年登记结婚时，又错误的认为王军的出现使得其父母复婚无望，在王某珣于1989年出生时，张某成再次感觉到了危机，认为弟弟的出生会严重影响其对父亲财产的继承份额。张某成正是基于错误的认识及这种敌意，在父亲在世时，经常在王**面前歪曲事实，诋毁王某珣，也通过王**对王军实施各种操纵、控制；在其精心策划下，于王**弥留之际，张某成通过各种方式哄骗王军并转移了王**、王军名下大额的银行存款，甚至将父母早于2010年赠与给王某珣的房产，怂恿王军与王**向王某珣提起诉讼，要求王某珣支付上千万元的房款；在王**去世后，张某成更是不再伪装，直接采取强制手段将父亲房屋的各种贵重物品搬空；还经常给王军、王某珣打电话进行各种威胁，甚至以不合理的要求（要求王某珣与其妻子曹燕离婚，限制王某珣的婚姻自由）作为同意分割父亲遗产的条件，张某成的最终目的昭然若揭。被申请人认为张某成在王某珣出生时，已年近四十岁，其人生阅历及生活经验对其复杂的家庭关系应有更加成熟的认知和处理方式，但其从未对年幼弟弟有过兄长应有的关心与爱护，并视骨肉亲情于不顾，将年幼的弟弟当作仇人对待，并长期觊觎王**与王军的夫妻共同财产，且一直试图控制王某珣的母亲王军以及王某珣，以达到其独占王**与王军共同财产的目的，基于张某成与王某珣存在固有的且无法调和的矛盾及经济利益冲突，张某成本次申请是在滥用申请权，其申请事项不应得到支持。经审理查明：张某成系王**与其前妻所育之子，王某珣系王**与王军所育之子，张某成与王某珣系同父异母兄弟，王**于2020年5月26日去世。张某成称，因王某珣在双方多次诉讼纠纷中行为反复异常，故主张王某珣在精神和智力方面存在问题为限制民事行为能力，王某珣对此提出异议并出庭陈述对其自身相关行为做出解释。双方均未就王某珣存在精神或智力方面问题提交相关证据材料，王某珣亦不同意进行民事行为能力司法鉴定。本院认为，张某成与王某珣关于王某珣是否为限制民事行为能力存在争议，双方均未就此提交王某珣存在影响民事行为能力疾病的相关证据加以证明，再结合王某珣本人参加本次诉讼活动的情况，张某成未能就其申请事项的主张提供充分的证据加以证明，故对张某成的申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：驳回张某成的申请。本判决为终审判决。审 判 员 周海平二〇二一年九月二十九日法官助理 全敏敏书 记 员 刘姝辰
湖南省临湘市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0682执1240号申请执行人：方兵桃，女，1951年2月26日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。申请执行人：方美良，女，1981年8月5日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。被执行人：方七安，男，1970年2月19日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。本院在执行申请执行人方兵桃、方美良与被执行人方七安土地承包经营权纠纷一案中，2021年9月23日申请执行人方兵桃、方美良向本院申请终结执行。为此，本院应依法对（2021）湘0682执1240号执行案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0682执1240号执行案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓曙龙审 判 员 胥出凤审 判 员 李超军二〇二一年九月二十三日法官助理 沈育林书 记 员 夏 禹
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0585民初6118号之一原告：太仓市龙和混凝土有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇绿化村，统一社会信用代码91320585559347005H。法定代表人：王国政，该公司总经理。委托诉讼代理人：李双双，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：马文通，国浩律师（南京）事务所律师。被告：常熟市华诚建设工程有限责任公司，住所地江苏省常熟市梦兰工业园1幢、2幢，统一社会信用代码913205817849647396。法定代表人：尤建华。原告太仓市龙和混凝土有限公司诉被告常熟市华诚建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月1日立案。原告太仓市龙和混凝土有限公司于2021年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告太仓市龙和混凝土有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告太仓市龙和混凝土有限公司撤诉。案件受理费3952元，减半收取1976元，财产保全费1262元，合计3238元，由原告太仓市龙和混凝土有限公司负担（已交纳）。审 判 员  高 逸二〇二一年九月二十六日法官助理  冯 胜书 记 员  璋毓帆
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0292民初1074号原告：大连新港长兴物业管理有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区沙包村，统一社会信用代码：91210244787315013G。法定代表人：毕克平，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵秀明，女，1982年7月19日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。该公司员工。被告：王晓丹，女，1986年1月1日出生，汉族，住辽宁省大连长兴岛经济区。原告大连新港长兴物业管理有限公司与被告王晓丹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月27日立案后，原告大连新港长兴物业管理有限公司于2021年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连新港长兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连新港长兴物业管理有限公司负担，原告已缴纳完毕。审判员  孔晓斐二〇二一年九月三十日书记员  王 妍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初23877号之一原告：广南县广基混凝土有限责任公司，住所地云南省广南县莲城镇董那孟村民委小寨。法定代表人:杨宏远。委托诉讼代理人：陈宏图，云南联亚律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人:张建喜。原告广南县广基混凝土有限责任公司与被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年8月19日立案。原告广南县广基混凝土有限责任公司于2021年9月10日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，广南县广基混凝土有限责任公司撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许广南县广基混凝土有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取为5635元，由广南县广基混凝土有限责任公司负担。审判员  赵荣廷二〇二一年九月十日书记员  鲁振楠
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1003执1278号之一申请执行人：湖南建工七星物业管理有限公司。法定代表人：胡红波。委托代理人：李拉克。被执行人：李灿。申请执行人湖南建工七星物业管理有限公司与被执行人李灿租赁合同纠纷一案，本院作出(2020)湘1003民初3068号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年8月5日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。同日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2021年8月6日，本院向被执行人李灿送达了执行通知书及报告财产令。于2021年8月7日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、证券、车辆、保险等均无可供执行财产。2021年8月23日，向郴州市不动产登记中心查询到被执行人李灿无不动产登记信息，向郴州市住房公积金管理中心查询到被执行人李灿无住房公积金缴存信息。通过现场调查了解到被执行人李灿无可供执行的财产。2021年9月9日，本院对被执行人李灿适用限制高消费措施。同日将被执行人李灿纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年9月28日通过约谈告知申请人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因被执行人李灿现暂无可供执行财产，申请执行人同意对本案终结本次执行。本院认为，截止2021年年9月30日，本案应当执行的标的金额为61825.15元，已执行0元，尚有61825.15元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘尧舜审判员  谢萍瑛审判员  朱易南二〇二一年九月三十日书记员  李致霖
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0506执748号之一被执行人：赵艳，女，1971年12月22日出生,汉族，住宜昌市西陵区。本院执行被执行人赵艳追缴违法所得纠纷一案，本院刑事审判庭于2021年2月5日作出（2020）鄂0506刑初121号刑事判决书，并于同年3月15日移送执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按期履行法律文书确定的义务。经查询银行、工商、证券、保险、互联网银行、房产、车辆等部门，本院冻结被执行人银行账户，并扣划10396.38元，另轮候查封被执行人名下房产一套，且房产上有抵押，尚不具备处置条件，现被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宜昌市夷陵区人民法院作出的（2020）鄂0506刑初121号刑事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人具备履行能力时，可再次恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍需继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易仁竹审判员  周江中审判员  向 东二〇二一年九月六日书记员  胡 艳
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0105执399号之一申请执行人：陈春容，女，1972年1月22日出生，住福建省福州市马尾区。被执行人：芦珠钦，女，汉族，1960年12月2日出生，住福建省平潭县。申请执行人陈春容依据已经发生法律效力的福州市马尾区人民法院作出的（2020）闽0105民初1200号民事判决书，于2021年4月12日依法向本院申请执行，请求被执行人芦珠钦偿还借款本金370000元及相应利息并承担本案执行费5450元。在本案执行过程中：一、本院已通过司法专邮形式向被执行人送达传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行。二、本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产信息及工商登记信息等。发现被执行人芦珠钦名下有少量银行存款，本院已划拨。未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。四、上述执行情况及信息，本院于2021年9月1日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索以及同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人芦珠钦名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。执行长  陈旭辉执行员  倪兴浩执行员  程国良二〇二一年九月十日书记员  陈慧娜
广西壮族自治区德保县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1024民初420号原告：黄正帮，男，1980年8月15日出生，壮族，户籍地广西德保县，现住德保县。原告：许美荣，女，1987年8月10日出生，壮族，户籍地广西德保县，现住德保县。委托诉讼代理人：黄宏蛮，广西鹅城律师事务所律师。被告：广西东德房地产开发有限公司，住所地德保县城关镇红山停车场。法定代表人：沈开家，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：覃健，广西中名律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟旗，广西中名律师事务所律师。原告黄正帮、许美荣诉被告广西东德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告于2021年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄正帮、许美荣提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄正帮、许美荣撤回起诉。案件受理费363元，减半收取182元，由原告黄正帮、许美荣负担。审 判 员  林 倩人民陪审员  黄立初人民陪审员  陈德云二〇二一年九月二十九日书 记 员  陆美艳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终8116号上诉人（原审被告）：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市南郊七里沟。法定代表人：马莅君，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨川川，江苏圆点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨孝如，男，1964年10月1日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：周雯，江苏恒邦律师事务所律师。上诉人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司（以下简称新彩卷烟公司）因与被上诉人杨孝如劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2021）苏0311民初5682号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新彩卷烟公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，新彩卷烟公司不应当支付生活费。1.双方之间的劳动关系处于中止履行状态，在中止履行期间，双方不存在劳动法上的权利义务关系，也不计算为在本单位的工作年限。2.劳动争议的诉讼时效为一年，其要求支付生活费已经超过诉讼时效。3.申请生活费的法律依据原系国有企业富余员工安置规定，但新彩卷烟公司并非国有企业，所以不应支付生活费。4.如果员工另外重新就业，根据《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第五十八条的规定，企业应停发其生活费，免除了新彩卷烟公司支付生活费的法律责任。二、一审法院判决的生活费过高，二审法院应予以调整。1.新彩卷烟公司长期处于经营困难状态，已经资不抵债，无力支付生活费。2.对方主张的生活费标准过高。根据《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第五十八条的规定，企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。根据徐州市人民政府《市政府关于提高城乡居民最低生活保障标准的通知》(徐政发【2013】49号)，生活费为510元。因此，如法院认定新彩卷烟公司需要支付生活费，结合之前公司部分员工提供的银行流水显示生活费为500余元，均可以证明主张的数额过高，应为510元。杨孝如答辩称，1.双方劳动关系一直存续，未超过诉讼时效，新彩卷烟公司应该支付待岗基本生活费。新彩卷烟公司因管理不善导致无法正常生产，通知员工回家待岗并承诺发放生活费，在此期间双方均未提出过解除或者终止劳动关系，因此劳动关系一直存续。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。依据《江苏省工资支付条例》第31条规定：用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定，并非依据国有企业富余员工安置规定。2.新彩卷烟公司主张员工已重新就业，但因举证不能无法成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议的，由用人单位负举证责任。即是规定了因用人单位作出不利于劳动者的决定而发生争议的，由用人单位负举证责任。3.企业经营困难并不是拒不支付生活费的理由，且关于提高城乡居民最低生活保障标准的通知不应适用于企业职工。杨孝如一审诉讼请求：判令新彩卷烟公司支付2019年1月至2021年5月的生活费42456元。一审经审理查明：杨孝如系新彩卷烟公司职工。因新彩卷烟公司停产，杨孝如自2013年7月起在家待岗。因新彩卷烟公司自2015年8月起未再向其发放生活费，故杨孝如于2019年1月8日提起诉讼，主张2015年8月至2018年12月的生活费54088元，一审法院于2019年3月18日作出（2019）苏0311民初217号民事判决，支持了杨孝如的诉讼请求。因新彩卷烟公司自2019年1月起仍未向杨孝如给付生活费，2021年5月28日，杨孝如向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2021年6月11日做出徐劳人仲不字[2021]第112-8号不予受理通知书，决定不予受理。杨孝如遂提起本案诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。依照《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业又没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。现杨孝如要求新彩卷烟公司支付2019年1月至2021年5月期间的生活费，按照徐州市最低工资标准1830元/月的80%计算29个月为42456元，于法有据，依法予以支持。新彩卷烟公司据此抗辩超过诉讼时效，不能成立。综上，一审法院遂判决：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内给付杨孝如2019年1月至2021年5月期间的生活费42456元。一审案件受理费10元，减半收取5元，由徐州新彩卷烟印刷有限责任公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明事实一致。本院认为，一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，杨孝如系根据新彩卷烟公司通知要求在家待岗，待岗期间，新彩卷烟公司亦发放了部分生活费，双方间劳动关系一直存续，故杨孝如就生活费向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并未超出仲裁时效。二、《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。故杨孝如有权按照徐州市最低工资标准的80%主张生活费，且并不存在过高情形。新彩卷烟公司虽主张杨孝如重新就业，但并无证据证明，本院不予采信。综上，新彩卷烟公司的上诉主张无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 汪佩建审 判 员 张 洁二〇二一年九月二十八日法官助理 方 耀书 记 员 王 畅
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0202民初2071号原告:河南新蒲六合物业服务有限公司，住所地郑州市中原区淮河西路23号。统一社会信用代码：91410102MA3X8LME82。法定代表人：王建磊。委托诉讼代理人：郭攀，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：朱金安，男，汉族，1955年4月7日出生，现住开封市。原告河南新蒲六合物业服务有限公司诉被告朱金安物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月26日立案。原告河南新蒲六合物业服务有限公司于2021年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案原告河南新蒲六合物业服务有限公司自愿撤回对被告朱金安的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新蒲六合物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南新蒲六合物业服务有限公司负担。审判员  陈姝亭二〇二一年九月二十八日书记员  韩 煦
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0785执2603号申请执行人臧延红。被执行人明召扩。被执行人高密市宏安建工有限公司。本院在执行臧延红与明召扩、高密市宏安建工有限公司合同纠纷一案，被执行人长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下：终结本院作出的(2021)鲁0785民初823号民事判决书的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张 萍二〇二一年九月二十五日书记员  刘 丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初31270号原告：殷祥生，男，1960年3月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：毛连明，男，1971年11月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：何既勇，男，1972年3月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告殷祥生与被告毛连明、何既勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。原告殷祥生于2021年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需要补充证据为由，向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷祥生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告殷祥生负担。审判员 凌 祎书记员 宣淞译附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院    执行裁定书    （2021）浙1082执2746号     申请执行人：临海鼎顺电子有限公司，住所地浙江省临海市东塍镇双宅村。统一社会信用代码：91331082MA28GUHN3W。       法定代表人：林旭峰。       委托代理人：周金多，浙江回浦律师事务所律师。       被执行人：台州乐欣工艺灯饰有限公司，住所地浙江省临海市东塍镇绚珠村彩灯街4-59号。统一社会信用代码：91331082MA2ALQXM5L。       法定代表人：王平友。       被执行人：王平友，男，1979年6月7日出生，住河南省淮阳县。公民身份号码：XXX。       申请执行人临海鼎顺电子有限公司与被执行人台州乐欣工艺灯饰有限公司、王平友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）浙1082民初1878号民事判决已经发生法律效力。因被执行人台州乐欣工艺灯饰有限公司、王平友未自觉履行判决确定的义务，申请执行人临海鼎顺电子有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年5月24日立案执行。执行标的为被执行人台州乐欣工艺灯饰有限公司支付申请执行人临海鼎顺电子有限公司货款178800元及利息，并负担案件受理费1938元、执行费2582元，王平友负连带责任。       执行立案后，本院于2021年5月27日向被执行人台州乐欣工艺灯饰有限公司、王平友发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求台州乐欣工艺灯饰有限公司、王平友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州乐欣工艺灯饰有限公司、王平友逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州乐欣工艺灯饰有限公司、王平友的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人台州乐欣工艺灯饰有限公司财产情况进行了实地调查，另委托当地法院对被执行人王平友的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人台州乐欣工艺灯饰有限公司、王平友名下银行存款少量、无不动产、股权、住房公积金和有价证券等。被执行人王平友名下车牌号为×××斯科达牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2021年9月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人台州乐欣工艺灯饰有限公司、王平友有其他可供执行的财产。鉴于被执行人台州乐欣工艺灯饰有限公司、王平友拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王平友作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，但未实际实施拘留和罚款。同时已对被执行人台州乐欣工艺灯饰有限公司、王平友采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人临海鼎顺电子有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。       综上，被执行人台州乐欣工艺灯饰有限公司、王平友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙1082执2746号案本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判员何亚江     二○二一年九月二十九日     书记员叶丹
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执1623号申请执行人：浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司,住沈阳市沈北新区沈北路7-7号。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：李桂辉，男性,1974年3月2日生，居民身份证号码2113811974××××××××，汉族，住沈阳市沈北新区蒲河路5514号81121。；程万玲，女性,1972年11月21日生，居民身份证号码2113191972××××××××，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区5514号81121。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司与李桂辉、程万玲服务合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长    审判员    审判员    二〇二一年九月二十四日()书记员
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内2921执742号申请执行人:阿拉善左旗漠泉水泵有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：王海霞，系该公司总经理。被执行人：张万政，男，汉族，1970年8月31日出生，系某中心职工，住内蒙古自治区。本院受理的阿拉善左旗漠泉水泵有限公司与张万政买卖合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出（2020）内2921民初3246号民事调解书，因被执行人张万政未履行义务，申请执行人阿拉善左旗漠泉水泵有限公司向本院申请执行，本院于2021年4月12日立案执行，申请执行标的额35844元，执行费438元，执行到位标的额0元，未执行到位标的额35844元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、在执行过程中，本院向被执行人张万政送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人张万政未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、证券、保险、不动产、车辆、工商登记等部门查询，经查被执行人张万政名下无财产可供执行。3、本院于2021年4月15日查询被执行人张万政在本地不动产登记信息及商品房买卖信息，被执行人张万政名下无房屋登记信息。4、本院对被执行人张万政住所地实地调查，无执行可供财产。在执行过程中，本院已告知了申请人案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：阿拉善左旗漠泉水泵有限公司与张万政买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王立东审 判 员 杨惠东审 判 员 张朝霞二〇二一年九月九日法官助理 杨冬花书 记 员 陈 静
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                         （2021）陕0116民初12833号 原告李君惠，男，汉族，1969年8月29日生，住陕西省洛南县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告高威威，男，汉族，1990年1月24日生，住山西省柳林县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告李君惠诉被告高威威民间借贷纠纷一案过程中，原告李君惠于2021年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李君惠自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李君惠撤回起诉。本案受理费50元，原告李君惠已预交，减半收取25元，由原告李君惠承担。    审  判  员     薛建涛  二二一 年 九 月 八 日   书  记  员     段  婷  1
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初4931号原告:洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路119号。法定代表人：蒋佳俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小霞、刘红卫，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：孟胜军，男，1974年1月12日出生，住洛阳市涧西区。原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告孟胜军为物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月14日立案。原告洛阳市中侨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇二一年九月二十三日书记员  王丽媛
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0329民初2259号原告：中国工商银行股份有限公司余庆支行，住所地：贵州省遵义市余庆县子营街道中华中路53号。负责人：王振宇，该支行行长。委托诉讼代理人：赵伟，贵州贵达（遵义）律师事务所律师，特别授权。被告：肖祥林，男，汉族，1965年10月25日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县，现住贵州省余庆县。原告中国工商银行股份有限公司余庆支行（以下简称余庆工行）与被告肖祥林信用卡纠纷一案，本院于2021年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司余庆支行的委托诉讼代理人赵伟，被告肖祥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余庆工行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金20324.74元、截至2020年9月29日的利息2355.61元、违约金2833.61元；2020年9月29日之后的利息及违约金按照牡丹信用卡章程及合约的约定计算至实际清偿日止；2、原告实现本案债权的律师费2500元由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理牡丹信用卡，经原告审核同意并向被告发放了卡号为62×××31的信用卡，被告于2019年12月13日启用了该信用卡。被告在使用信用卡过程中，未按照约定偿还透支款项。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第二款、第三款约定，被告未在到期还款日偿还透支款项，应当支付利息、违约金和实现债权的费用。截至2020年9月29日，被告欠本金、利息、违约金、费用共计25513.96元，原告为实现债权产生了律师代理费2500元。庭审中，原告将诉请借款本金20324.74元变更为借款本金19800元、费用447.24元、利息27.50元，放弃2019年12月21日产生的手续费50元；其他诉请不变。被告肖祥林辩称，其在原告处办理了卡号为62×××31信用卡，至2020年9月29日欠借款本金19800元无异议，但对银行在2019年12月21日取自己存款还收取50元手续费、2020年1月15日收取分期费用447.24元且纳入欠款本金进行计算利息有异议，同时认为原告按日利率万分之五收取利息过高。经审理查明，被告向原告申请办理牡丹信用卡，经原告审核同意并向被告发放了卡号为62×××31的信用卡，被告于2019年12月13日启用了该信用卡。被告在使用信用卡过程中，于2019年12月20日还清之前透支金额，并于同日存款5200元，当日余额5200元；2019年12月21日，被告取款5000元，原告扣取了被告手续费50元，同日，被告刷卡消费20000元；2019年12月27日，产生透支利息27.50元，信用卡余额-19877.50元；2020年1月15日，被告办理了分期还款，分期本金为19877.50元，产生了分期费用447.24元；截止2020年9月29日，该信用卡生成欠款本金20324.74元（19877.50元＋447.24元），利息2355.61元，违约金2833.61元。被告至今未偿还。本院认为，被告肖祥林在原告余庆工行处办理信用卡，双方当事人之间成立的合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告肖祥林使用该信用卡进行了透支消费等交易后，应当按期履行还款义务，其未及时还款的行为系违约，应当承担相应的违约责任。故原告余庆工行要求被告肖祥林支付借款本金及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。对于借款本金问题，庭审中，原告自愿放弃2019年12月21日产生的手续费50元，是其真实意思表示，予以确认。原告自愿不将2019年12月27日产生的利息27.50元、2020年1月15日产生费用447.24元计算成本金，主张借款本金为19800元（20324.74元-50元-27.50元-447.24元），不违反法律规定，予以确认。对于利息问题，被告认为按日利率万分之五计算利息过高，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，透支利率为日利率万分之五，该约定不违反法律强制性规定，对被告的辩解，不予采纳。被告对2019年12月27日前产生的利息27.50元无异议，予以认定；对2019年12月28日以后的利息，因被告已申请分期还款，应以具体逾期情况按双方合约进行计算。对于违约金的问题，被告对计算方式无异议，仅对计算本金有异议，也应按具体逾期情况按双方合约进行计算。对于是否应计算分期费用问题，被告向原告申请分期付款业务应遵守分期付款业务相关规则，则对被告这一辩解不予支持，费用以19800元为本金，分期标准进行计算。原告要求被告支付律师费2500元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告未提供证据予以佐证，应承担不利后果，对该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告肖祥林在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司余庆支行借款本金19800元及利息27.5元，并从2019年12月28日起按双方合约计算利息、费用及违约金至偿还完毕之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司余庆支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告肖祥林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李虹杉二〇二一年九月二日书记员  刘 会
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初9596号之一申请人:黄兆龙，男，1982年5月8日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：朱烨、吴春花，江苏谋盛律师事务所律师。被申请人：高国兴，男，1971年9月29日生，汉族，住无锡市新吴区。申请人黄兆龙与被申请人高国兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年9月1日立案受理，申请人黄兆龙向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人高国兴银行存款7万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益，并已提供担保。本院认为，申请人黄兆龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人高国兴的银行存款7万元或查封（扣押）同等价值的其他财产及财产权益（含高国兴对第三人享有的到期债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  储晓惠二〇二一年九月三日书记员  包正萍
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1727执834号申请执行人河南汝南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人张磊，董事长。被执行人何艳茹（如），女，1964年11月1日出生，汉族，住汝南县。河南汝南农村商业银行股份有限公司与何艳茹（如）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1727民初1412号民事调解书已发生法律效力，于2021年4月23日立案执行。申请执行债权为给付金钱8.5万元及利息。案件办理情况是：一、本院依职权调查被执行人财产。1、2021年4-9月，本院通过执行网络查控系统，四次查询了被执行人的存款、网络资金、车辆、股权（工商登记）、保险、证券、不动产，查询结果是：（1）银行存款、网络资金余额太少；（2）其余未查到财产信息。2、2021年9月24日，本院分别向不动产登记中心、住房公积金机构查询：没有查到何艳茹（如）的不动产登记、住房公积金开户信息。二、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令履行义务、报告财产。被执行人何艳茹（如）没有履行义务、拒不报告财产，本院对其采取了限制高消费措施。三、向申请执行人河南汝南农村商业银行股份有限公司送达《执行案件办理事项告知书》、《举证通知书》，告知执行案件办理的相关规定和执行不能风险，责令提供被执行人可供执行财产。在指定的期限内，申请执行人没有提供可供执行财产。四、对查到资金采取执行措施:冻结、划拨何艳茹（如）银行存款15143.8元，已交付申请执行人。2021年9月8日。本院继续冻结被执行人农村信用社、邮政储蓄银行3个账户存款，冻结期限一年（申请继续冻结，应在冻结期限届满前30日内，书面提出申请）。五、本院已向申请执行人告知：有权委托律师，向本院申请《调查令》，调查（查找）被执行人财产。本院已约谈申请执行人，告知：已采取的财产调查措施及结果；已采取的执行措施及结果；已采取的惩戒措施；案件将终结本次执行程序及法律后果。河南汝南农村商业银行股份有限公司对约谈告知情况认可；申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行生效法律文书确认的金钱债权，是对债务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖等控制、处置措施；金钱债权的执行与实现，前提是被执行人有财产及财产具备处置条件。申请执行人有责任提供被执行人财产未能提供（包括没有申请保全财产）。本院依职权调查并穷尽财产调查措施，查到的资金已划拨但不足额，没有查到其他可供执行财产。本案未实现债权暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫1727民初1412号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，案件纳入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查控系统定期查询被执行人财产，查到财产符合执行条件的恢复执行；权利人发现被执行人有可供执行财产（有证据证明），有权申请恢复执行。债权人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的执行行为继续有效。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关兴颜二〇二一年九月二十七日书记员  羊 珂
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执7378号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：杨维忠，男，1965年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨维忠信用卡纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，与法无悖，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执7378号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0113执1548号吉林九台农村商业银行股份有限公司、胡国华、苏殿有、苏殿玉：吉林九台农村商业银行股份有限公司与胡国华、苏殿有、苏殿玉借款合同纠纷一案，现已执行回执行费50元，本案执行完毕。至此，李佰放申请执行的(2021)吉0113执1548号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十七日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执保1681号广西大都混凝土集团有限公司、江苏省苏中建设集团股份有限公司：关于申请人广西大都混凝土集团有限公司与被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月22日根据已生效的（2021）桂0108民初3350号之二民事裁定书采取保全措施。在保全措施实施过程中，本院于2021年9月23日，解除江苏省苏中建设集团股份有限公司名下银行（农行）存款3459804.59元的冻结。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：（2021）桂0108民初3350号之二民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以解除保全方式结案。二〇二一年九月二十七日
浙江省诸暨市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0681执异221号     案外人（异议人）：吕海亮，男，1977年3月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市陈宅镇吕村221号，公民身份号码：XXX。       委托诉讼代理人：吕铁锋，男，1974年9月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市暨阳街道海越花园9幢2单元204室。公民身份号码：XXX。       申请保全人：李仁华，男，1981年10月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。公民身份号码：XXX。       委托诉讼代理人：金东，浙江越兴律师事务所律师。       被保全人：诸暨市和凌针织有限公司。住所地：浙江省诸暨市牌头镇中华村凤楼130号。统一社会信用代码：91330681MA29D71K9G。       法定代表人：陈光杰，系公司执行董事。       在本院执行申请保全人李仁华与被保全人诸暨市和凌针织有限公司（以下简称和凌公司）仲裁程序中的财产保全一案中，案外人吕海亮提出了执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年9月14日进行了听证，案外人吕海亮及其委托诉讼代理人吕铁锋、申请保全人李仁华及其委托诉讼代理人金东、被保全人和凌公司的法定代表人陈光杰到庭参加听证。现已审查终结。       案外人吕海亮向本院提出异议请求：请求解除对位于诸暨市牌头镇中华村凤楼130号的4台丰丰电脑袜机（含相关附件）的查封，并终止保全。事实与理由：贵院裁定查封位于诸暨市牌头镇中华村凤楼130号和凌公司所有的财产，查封清单中的6F丰丰电脑袜机11台，其中编号为2205340／／2205336／／2109570／／2109571的4台（含相关附件）是申请人的财产。2021年，案外人（供方）和诸暨市天逸进出口有限公司（需方）签订合同，购买标的物为上述编号的4台丰丰电脑袜机（含相关附件）），合同约定需方未支付全部货款的，标的物属于供方所有，现需方未支付全部货款，故前述4台电脑袜机所有权人仍为案外人，贵院的查封有误。请求依法解除查封，并终止保全。       申请保全人李仁华称：如果案外人提出的情况属实，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第16条的规定，对买卖合同中保留所有权的财产法院照样可以查封。而诸暨市天逸进出口有限公司与和凌公司是两个不同的公司，诸暨市天逸进出口有限公司的经营地址是大唐街道，而本案查封的财产在和凌公司住所地牌头镇，案外人提出的异议财产与本案查封的财产无关。请法庭依法驳回案外人的异议请求。       被保全人和凌公司称：4台电脑袜机虽然在和凌公司厂房内，但实际是诸暨市天逸进出口有限公司的，请求法庭支持案外人的异议请求。       本院查明：2021年8月13日，申请保全人李仁华向本院申请仲裁程序中的财产保全，本院经审查于同日作出（2021）浙0681执保1792号民事裁定：查封、扣押或冻结被申请人和凌公司所有的价值人民币17万元的财产。据此于2021年8月24日在位于诸暨市牌头镇中华村凤楼130号和凌公司厂房内就地查封了旧电脑袜机共计79台：6F丰丰牌袜机11台、6F明东牌袜机27台、6F双行牌袜机11台、6F钇澎牌袜机12台、6F伟焕牌袜机2台、6F科军牌袜机6台、6F强达牌袜机10台。吕海亮遂提起上述异议。       另查明：和凌公司成立于2017年8月7日，注册资本：50万元，类型：有限责任公司（自然人独资）；法定代表人：陈光杰，股东：周惠英（自然人），住所：浙江省诸暨市牌头镇中华村凤楼130号。诸暨市天逸进出口有限公司成立于2009年12月10日，类型：有限责任公司，住所：诸暨市大唐街道江北路21号，法定代表人：周惠英，注册资本：60万元，股东及出资比例：周惠英（自然人）占90％、张伟菊（自然人）占10％。       上述事实，由执行案件立案审查信息表、财产保全申请书、（2021）浙0681执保1792号民事裁定书、查封（扣押）财产清单、查封现场照片、营业执照副本、企业信用信息资料等证据所证实。       本院认为，根据申请保全人李仁华的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，作出查封、扣押或冻结被保全人和凌公司所有价值人民币17万元财产的民事裁定，并据此在和凌公司厂房内查封了旧电脑袜机79台。现吕海亮提出异议，认为本院查封的79台旧电脑袜机中，有4台属于其所有。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”。因本院查封的79台旧电脑袜机放置在和凌公司厂房内，而案外人吕海亮系与诸暨市天逸进出口有限公司发生买卖合同关系的，诸暨市天逸进出口有限公司的注册住所地又不在此地，故根据上述司法解释的规定精神，结合本案的实际情况，从形式上判断该79台旧电脑袜机的所有权人应当为和凌公司。本院在财产保全执行中，将该79台旧电脑袜机作为和凌公司的责任财产采取查封措施，符合相关法律及司法解释的规定，并无不当。据此，案外人吕海亮提出的执行异议请求，理由不能成立，本院不予支持。但需要强调的是，在执行异议审查程序中，对于作为执行标的的相关动产旧电脑袜机，执行法院仅按照该动产的实际占有情况，作为判断其权利主体的形式标准。也正因如此，现本院不对当事人提供的相关证据材料展开分析；吕海亮如坚持主张本院查封的79台旧电脑袜机中有4台为其所有，可进一步通过执行异议之诉程序予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：       驳回案外人吕海亮的执行异议请求。       案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。       审判长徐平君     审判员张方嫒     审判员赵晓妤     二〇二一年九月十六日     书记员吴洒
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执18789号申请执行人：陈晨，女，1991年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：苗栋，上海漕溪律师事务所律师。被执行人：吴华芬，女，1981年6月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人陈晨依据本院作出的已发生法律效力的(2021)沪0115民初31130号民事调解书，于2021年7月7日向本院申请执行，要求被执行人吴华芬归还借款本金及利息1,070,000元(人民币，下同)，案件受理费7,260元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年7月19日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年7月26日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在指定期限内履行义务，故本院于2021年8月11日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院于2021年7月21日冻结了被执行人名下的银行账户，冻结期限为一年，但无可供执行的足额款项；已于2021年8月24日查封了被执行人名下牌号为苏E5XX**的车辆，查封期限为两年，因未实际扣押故不能处置；于2021年8月24日轮候查封了被执行人名下位于苏州市工业园区合众街XXX号星汇生活广场1幢207号，查封期限为自转为正式查封之日起三年；暂未查见被执行人名下有证券资金账户等财产。此外，案件执行中，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0115民初31130号民事调解书的本次执行程序。申请执行人陈晨仍享有要求被执行人吴华芬继续履行债务的权利，被执行人吴华芬仍负有继续向申请执行人陈晨履行的义务；若申请执行人陈晨发现被执行人吴华芬有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  谈晓峰审判员  付国华书记员  周燕芳附：相关法律条文附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定范围：裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0602执3858号之二申请执行人：南通市住房公积金管理中心，住所地南通市工农南路150号南通市。法定代表人：束斌，职务主任。被执行人：李培童，男，1995年11月20日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人南通市住房公积金管理中心与被执行人李培童借款合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的（2021）苏0602民初4522号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议如下：双方一致确认，被执行人已主动偿还本案律师费、案件受理费、及逾期欠款。现双方均同意继续履行原借款合同。本院认为，当事人达成和解协议并需长期履行的，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0602执3858号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹彬二〇二一年九月十六日书记员  任烨
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1228执保87号本院于2021年9月13日立案受理的唐浚瀚申请执行陈习均财产保全一案，在执行过程中，本院已按（2021）湘1228民初1372号裁定书裁定内容实施了保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，本案予以结案。特此通知。二〇二一年九月十五日
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5762号上诉人（原审原告、申请执行人）：韩升义，男，1983年3月27日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：郭新胜，辽宁青松律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：大连蒙凯立家具有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区营辉路16号-1，统一社会信用代码91210200MA0TU4XD42。法定代表人：董蒙。被上诉人（原审被告、案外人）：董蒙，女，1994年5月7日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被上诉人（原审被告、案外人）：孙洪丽，女，1972年5月22日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。上诉人韩升义因与被上诉人大连蒙凯立家具有限公司（以下简称蒙凯立公司）、董蒙、孙洪丽申请执行人执行异议之诉一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初9260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩升义上诉请求：请求撤销原判，发回重审或改判。事实和理由：一审中上诉人已提交终结本次执行裁定书，说明被上诉人公司账户、房产、车辆等经法院查询无可供执行的财产，上诉人对此无需再举证。市场监督管理局的相关档案已经明确证实被上诉人未实际出资，上诉人已经穷尽举证能力，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，应依法追加董蒙、孙洪丽为被执行人，承担劳务费债务。根据上述法律规定，均明确指出未缴纳或者未足额缴纳的股东应当承担责任，均未有明确说股东需出资期限到期后才承担赔偿责任。法院在适用扩大解释原则时，应作出有利于原告方的解释。如被上诉人在今后47年的时间内，无需承担任何法律责任，可以任意行使股东权益逃避债务，后果不堪设想。最高院立法的本意旨在保护债权人的合法权益，一审法院滥用保护股东权益，适用法律错误。蒙凯立公司、董蒙、孙洪丽未作答辩。韩升义向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令将第二、第三被告增加为（2019）辽0211执5025号案件的被申请执行人；2、本案诉讼费由三被告共同承担。一审法院认定事实：2019年9月3日，一审法院作出了（2019）辽0211民初3102号民事判决书，判令大连蒙凯立家具有限公司向韩升义支付劳务费9000元及利息（自2018年12月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以500元为限）。判决生效后，原告申请强制执行。2020年3月18日，一审法院作出了（2019）辽0211执5025号执行裁定书，以申请人未提供可供执行财产线索，一审法院经查询未发现可供执行财产线索，已对其采取限制消费措施，申请人同意终结本次执行程序，发现财产线索后再恢复执行为由，终结一审法院（2019）辽0211民初3102号民事判决书。2020年6月24日，原告向一审法院申请追加被告董蒙、孙洪丽为（2019）辽0211执5025号执行案件的被执行人。2020年8月3日，一审法院作出了（2020）辽0211执异173号执行裁定书，驳回了原告的请求。一审法院另查明，被告董蒙、孙洪丽为被告大连蒙凯立家具有限公司的股东。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定负债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予以支持”。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告并未提供有效的证据证明被告董蒙、孙洪丽未缴纳或足额缴纳出资。因此，对于追加被告董蒙、孙洪丽为被执行人的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。被告大连蒙凯立家具有限公司、董蒙、孙洪丽经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，一审法院判决：驳回原告韩升义的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩升义自行承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。上诉人韩升义对一审法院查明的事实无异议。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一审法院作出的（2020）辽0211执异173号执行裁定查明，在韩升义提供的蒙凯立公司工商登记备案申请书及公司章程中记载“蒙凯立公司成立于2017年2月20日，注册资本为1000万元，由两股东即被申请人董蒙、孙洪丽二人分别认缴出资600万元人民币、400万元人民币，分别占注册资本的60%和40%，公司章程记载出资时间均为于2067年2月14日前交齐出资。”董蒙、孙洪丽对蒙凯立公司的出资期限尚未到期。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。韩升义以蒙凯立公司不能清偿到期债务，董蒙、孙洪丽未履行或者未全面履行出资义务为由，请求追加未届出资期限的股东董蒙、孙洪丽为被执行人，应不予支持。综上所述，上诉人韩升义的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韩升义负担。本判决为终审判决。审判长  孙文英审判员  梁 爽审判员  周欣宇二〇二一年九月三十日书记员  曾 悦
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1102执1739号之一申请执行人：于玉文，女，1966年2月6日出生，汉族，住贺州市八步区。委托诉讼代理人：黄立师，广西卓秀律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：胡称课，广西卓秀律师事务所律师实习律师。被执行人：贺州市明华联合商业有限公司，住所地：贺州市。法定代表人：李泽巩。申请执行人于玉文与被执行人贺州市明华联合商业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1102民初1924号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，被执行人贺州市明华联合商业有限公司应在判决书生效后十日内向于玉文支付尚欠的商铺租金6070元及资金占用期间损失，并负担案件受理费25元；逾期履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人贺州市明华联合商业有限公司未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。三、向贺州市不动产登记服务中心发出查询通知，查询被执行人的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行贺州市明华联合商业有限公司目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁国栋审判员  周 健审判员  杨 晓二〇二一年九月一日书记员  覃小翠
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执恢1564号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：陈瑜，男，1980年4月26日出生，汉族，户籍地重庆市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与陈瑜信用卡纠纷一案中，依法向被执行人陈瑜发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年5月25日作出的(2020)沪0109民初10251号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金60,712.12元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费659.07元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1002执1941号申请执行人：臧小宁，男，1986年10月15生，汉族，住许昌市。被执行人：马晨阳，男，1969年02月04生，汉族，住浙江省金华市东阳市。本院在执行臧小宁与马晨阳买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2021）豫1002民初1139号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马晨阳存款257668.74元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 强二〇二一年九月十五日书记员 张志显
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0921执988号之一申请执行人：袁兵彬，男，1975年7月21日出生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人：肖建军，男，1981年1月29日出生，汉族，住湖南省南县。本院在执行申请执行人袁兵彬与被执行人肖建军民间借贷纠纷一案中，因被执行人肖建军未履行发生法律效力的湖南省南县人民法院（2020）湘0921民初1909号民事调解书所确定的义务，本院依法强制执行。经审查，立案执行时被执行人肖建军应偿还申请人借款本金55000元。立案执行后，本院依法向被执行人肖建军邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人肖建军及时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行义务。2021年7月16日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、股权、不动产、及有价证券等财产情况进行查询，冻结了被执行人的银行账户。另本院通过保险公司、公积金、不动产等部门的调查，以上未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。2021年8月30日，本院通过执行查控系统进行二次网查，扣划了被执行人的银行存款，由此，申请人得偿4198元。除此未查询到被执行人任何可供执行的财产线索。因被执行人一直未履行义务，本院于2021年9月2日将其限制消费、纳入失信名单。同日，本院将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等情况电话告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院对被执行人肖建军的财产进行了调查，现被执行人没有其他可供执行并可处置的财产，申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 涓审 判 员  李清荣审 判 员  彭朝红二〇二一年九月二日法官助理  唐 伟书 记 员  刘 凯
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终2183号上诉人（原审被告）：吴张生，男，1983年1月8日生，汉族，住安徽合肥市包河区。委托诉讼代理人：胡文斌，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许秋云，女，1974年9月6日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：钱良，江苏金正平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘希灵，男，1981年2月17日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：余海华，江苏推诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢佳雪，江苏推诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏东润医疗科技有限公司，住所地东台市沿海湿地旅游度假经济区通海大道89号。法定代表人：王辉。上诉人吴张生与被上诉人许秋云、刘希灵、江苏东润医疗科技有限公司（以下简称东润公司）买卖合同纠纷一案，因不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初4403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴张生上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判刘希灵、东润公司返还许秋云货款508000元；2.驳回许秋云对吴张生的诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费由许秋云、东润公司承担。事实和理由:1.从交易过程看，吴张生为许秋云购买熔喷布提供居间服务，介绍、促成许秋云与刘希灵、东润公司的交易，吴张生与许秋云不存在买卖合同关系；2.许秋云与刘希灵、东润公司实际上已形成了买卖合同关系，标的物系刘希灵、东润公司所有，买卖标的物的规格、价格、交付、收款，均是由刘希灵、东润公司决定和实施的，吴张生仅仅将上述信息传递给买家，为双方完成交易提供居间服务；3.本次交易过程中，虽然刘希灵未出现在交货现场，但中间人和买家许秋云均是按刘希灵指示到东润公司现场提取货物，并且顺利的完成了交易，我方及买家有充足的理由相信，刘希灵就是东润公司的厂家销售代表。因此，刘希灵在其销售职责范围内的行为，包括质量承诺、对外报价、收取货款、交付等行为，均应由刘希灵及其代表的厂家东润公司负责。一审庭审过程中，刘希灵称其直接向许秋云收取的30万元及其他款项与本案无关，试图撇清其与本案的关联，主张我方是销售方，明显不符合实际情况；4.我方仅收取8万元居间费用，刘希灵、东润公司则收取了高达42.8万元的货款，我方所得收益和要承担的责任完全不对等。一审法院以产品质量不合格为由，判决我方承担返还货款的责任，显失公平。许秋云辩称：我方是将货款支付给吴张生和刘希灵，我方在一审中主张刘希灵、吴张生和东润公司承担返还货款的责任。我方确实是通过吴张生取得货物，但吴张生在里面是什么角色，我方并不清楚。刘希灵辩称：一审已经查明事实，向许秋云销售熔喷布的是吴张生，刘希灵从未与吴张生有过接洽，吴张生陈述的熔喷布单价是45万元，这是切好的熔喷布价格，而许秋云购买的熔喷布是没有切的，单价是每吨28万元。与许秋云商议的每吨50万元，也是吴张生与许秋云直接商议确定，只支付28万元，吴张生赚取的差价达到了22万元。关于吴张生向许秋云发送的检测报告，也是吴张生个人发给许秋云的，与刘希灵无关。东润公司未作答辩。许秋云向一审法院提出诉讼请求：判令许秋云向刘希灵、吴张生、东润公司退货，由刘希灵、吴张生、东润公司退还价款50.8万元，并赔偿经济损失10万元。一审法院认定事实：2020年4月18日，许秋云通过微信与吴张生联系购买熔喷布准备生产口罩，次日按吴张生的要求，许秋云往刘希灵的银行卡中打款30万元，往吴张生的银行卡中打款20万元，吴张生在微信中向许秋云上传一份检验检测报告，该报告显示熔喷布检测过滤率为95。在吴张生的陪同下，许秋云到盐城提到熔喷布共计1016公斤，许秋云又向其微信转账8000元，许秋云共支付价款508000元。同月21日，许秋云在微信中告知吴张生，其购买的熔喷布过滤率达不到95标准，要求退货，吴张生称退货麻烦。同月30日许秋云通过微信再次向吴张生提出退货，吴张生在微信中上传刘希灵的联系方式。因与吴张生协商退货未果，许秋云于2020年7月15日将其购买的熔喷布送至江苏省纺织产品质量监督检验研究院进行检验，检验结果为过滤效率(盐性)5.8%，达不到过滤率95的标准。一审法院认为，本案的争议焦点：是许秋云与吴张生还是许秋云与吴张生、刘希灵(或东润公司)发生销售熔喷布的买卖合同关系？许秋云是与吴张生发生销售熔喷布的买卖合同关系，理由如下：许秋云与吴张生联系协商购买熔喷布事宜，未与刘希灵联系和接洽。价格的约定，是许秋云与吴张生经商谈确定熔喷布价款每吨50万元。价款的交付，许秋云向吴张生交付208000元，其余30万元，是按吴张生的指示打款到刘希灵的银行卡中，但吴张生未告知许秋云刘希灵是销售方，依法应视为对吴张生的交付。许秋云提货时，是吴张生陪同，刘希灵也未在场。许秋云与吴张生从协商达成熔喷布的口头买卖合同至合同履行结束，吴张生均未向许秋云说明刘希灵是销售方，除2020年5月30日许秋云要求退货时吴张生将刘希灵的联系方式告知许秋云外。所以，许秋云与吴张生之间发生销售熔喷布的买卖合同关系，与刘希灵(或东润公司)之间不存在买卖合同关系。吴张生在2020年4月19日与许秋云微信联系中上传一份熔喷布过滤率95的检验检测报告，该行为可以视为吴张生向许秋云承诺其销售的熔喷布也能达到该报告显示的过滤率95的质量标准。但是吴张生销售给许秋云的熔喷布达不到过滤率95，系吴张生违约。许秋云无法使用该熔喷布生产口罩，无法实现合同目的。许秋云要求吴张生退还价款508000元，符合法律规定，予以支持，吴张生返还上述价款时，许秋云应向吴张生退还上述熔喷布，运费由吴张生负担。许秋云要求赔偿损失10万元，因许秋云未提供相应证据，不予支持。因刘希灵、东润公司与许秋云没有发生直接的销售熔喷布的买卖合同关系，所以，许秋云要求其退还价款并赔偿损失的诉讼请求，不予支持。至于刘希灵是否是东润公司员工，因与本案无直接关系，不予理涉。遂判决：一、吴张生于判决发生效力之日起十日内向许秋云返还价款508000元；吴张生返还上述价款时，许秋云应向吴张生退还上述熔喷布，运费由吴张生负担；二、驳回许秋云的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，在合同订立阶段，一直是吴张生与许秋云就产品的型号、价格等进行沟通磋商，许秋云亦表示其未与刘希灵有过联系和接洽。在合同履行阶段，给付货款时，许秋云将20.8万元货款汇至吴张生账户，将30万元货款按照吴张生指示汇至刘希灵银行卡中，因许秋云支付该30万元系受吴张生指示交付，且吴张生并未向许秋云说明刘希灵系销售方，因此案涉款项应视为许秋云对吴张生的给付；交付货物时，许秋云是在吴张生的陪同下现场提货，提货时刘希灵并不在现场。许秋云在发现产品质量问题后，也是第一时间与吴张生进行交涉，要求退货。因此，从合同整个订立、履行过程来看，吴张生应系案涉买卖合同相对方。吴张生辩称其系提供居间服务的介绍人，但未能提供有效证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，上诉人吴张生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9898元，由上诉人吴张生负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 敏审 判 员  徐 达审 判 员  葛荣贵二〇二一年九月十三日法官助理  李宏敏书 记 员  戴葩妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初12660号之一原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用代码91440101687656478T。法定代表人：方尤存。委托诉讼代理人：杨颖妍，该公司职员。委托诉讼代理人：江嘉丽。该公司职员。被告：黄忠鹏，男，1999年6月7日出生，汉族，住广东省电白县,被告：黄土定，男，1970年12月9日出生，汉族，住广东省电白县,被告：余何娣，女，1969年6月14日出生，汉族，住广东省电白县,被告：黄忠杰，男，1990年7月29日出生，汉族，住广东省茂名市电白区,被告：黄嘉英，女，1994年7月14日出生，汉族，住广东省电白县,被告：黄嘉丽，女，1996年7月19日出生，汉族，住广东省电白县,被告：广东杰坤酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐泌冲建设大道29号11层至16层、17层1701房，统一社会信用代码91440604MA4UKKL92N。法定代表人：黄嘉英。被告：广东杰坤实业发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道29号综合楼1703房，统一社会信用代码91440605MA51YFR640。法定代表人：黄嘉英。被告：广州杰坤物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道29号综合楼1702房，统一社会信用代码91440605MA51Y1QK4J。负责人：黄嘉丽。原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被告黄忠鹏、黄土定、余何娣、黄忠杰、黄嘉英、黄嘉丽、广东杰坤酒店管理有限公司、广东杰坤实业发展有限公司、广州杰坤物业管理有限公司佛山分公司金融借款合同纠纷一案，原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司于2021年9月15日向本院申请撤回对被告黄忠鹏、黄土定、余何娣、黄忠杰、黄嘉英、黄嘉丽、广东杰坤酒店管理有限公司、广东杰坤实业发展有限公司、广州杰坤物业管理有限公司佛山分公司的起诉。本院认为：原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司以被告已经履行所有还款为由，向本院申请撤回对被告黄忠鹏、黄土定、余何娣、黄忠杰、黄嘉英、黄嘉丽、广东杰坤酒店管理有限公司、广东杰坤实业发展有限公司、广州杰坤物业管理有限公司佛山分公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司撤回对被告黄忠鹏、黄土定、余何娣、黄忠杰、黄嘉英、黄嘉丽、广东杰坤酒店管理有限公司、广东杰坤实业发展有限公司、广州杰坤物业管理有限公司佛山分公司的起诉。案件受理费15216元，财产保全费5000元，合计20216元，由原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司负担。审判员  陈雅敏二〇二一年九月十五日书记员  戚玉妃
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0824执674号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行，住所地福建省武平县平川街道东大街22号，统一社会信用代码91350824676519697W。主要负责人：廖爽，行长。委托诉讼代理人：练月圆。被执行人：黄梅珍，女，1982年12月16日出生，汉族，居民，住福建省武平县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行依据已经发生法律效力的武平县人民法院（2020）闽0824民初2616号民事判决书，于2021年4月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黄梅珍给付信用卡透支本金、利息及违约金合计20157.18元。被执行人依法应承担案件的受理费152元，本案执行费202元。在本案执行过程中：一、本院于2021年4月15日直接送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未申报财产状况，未实际履行。二、申请执行人未提供财产线索。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产信息及工商登记信息等。本院已依法扣划被执行人的银行存款12340元，该款由本院结算案件受理费、执行费354元，余款11986元进行了分配，本案申请执行人受偿了997元。依法扣划被执行人在中国人寿保险股份有限公司武平县支公司投保保险的现金价值计10087.15元，经分配，本案申请执行人受偿838.65元。本院依法冻结被执行人名下的银行账户，被执行人名下仅有零星存款。本院除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院经向武平县不动产登记中心、龙岩市住房公积金管理中心查询，被执行人查无不动产登记信息、查无公积金缴交信息。四、经向被执行人黄梅珍住所地的武平县平川街道河东社区居委会调查，未查找到被执行人无可供执行的财产。五、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。六、截至2021年9月3日，被执行人黄梅珍在本院共涉及未结执行案件4件，涉及金额23万余元。本案债权已经受偿1835.65元。七、上述执行情况及信息，本院已通过面谈方式告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人黄梅珍名下暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 刘玉峰二〇二一年九月六日书记员 李 倩
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0930民初1149号原告：李庆，男，1963年10月1日出生，回族，住河北省沧州市孟村回族自治县。委托诉讼代理人：李永敬，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。被告：刘青山，男，1985年4月6日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。李庆与刘青山装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年9月22日立案。原告李庆于2021年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李庆撤诉。案件受理费25元，由原告李庆负担。审 判 员 魏岩二〇二一年九月二十三日法官助理 郭廓书 记 员 于军
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0103执5540号孙传通：本院执行的长沙市天心区人民法院刑事审判庭申请孙传通罚金一案，经被执行人孙传通自动履行，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员 ：陈铁军二〇二一年九月六日书记员 ： 龚 主
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初2953号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所地：南阳市镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张东明，河南怡和律师事务所律师。特别授权。被告：田耀伟，男，汉族，1986年11月25日出生，住河南省镇平县。被告：方许茹，女，汉族，1986年5月20日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：樊桂荣，女，汉族，1967年10月5日出生，住河南省镇平县。被告：贾桂平，男，汉族，1960年6月6日出生，住河南省镇平县。被告：杨富恋，男，汉族，1984年8月21日出生，住河南省镇平县。被告：魏伟，女，汉族，1985年8月21日出生，住河南省镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告田耀伟、方许茹、樊桂荣、贾桂平、杨富恋、魏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭审理了本案。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张东明到庭参加诉讼。诸被告经本院传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告田耀伟、方许茹立即共同偿还原告借款本金30万元；2、请依法判令被告田耀伟、方许茹支付借款期内利息，按照本金30万元、月利率9.9‰，自2018年8月31日计算至2019年8月31日共计34,054.68元；3、请依法判令被告田耀伟、方许茹支付逾期利息，按照本金30万元、在原利率9.9‰的基础上加罚50%自2019年9月1日之日起计算至2021年3月22日止共计81,526.5元；2021年3月23日之后的利息按照本金30万元、在原利率9.9‰的基础上加罚50%继续计算至款付清之日止；4、被告樊桂荣、贾桂平、杨富恋、魏伟对第1、2、3、5项诉请承担连带清偿责任;5、案件诉讼费、保全费及实现债权的一切费用均由被告承担。事实和理由：被告田耀伟、方许茹于2018年8月31日向原告申请贷款30万元，并与原告签订了《最高额个人借款合同》，贷款期限为2018年8月31日至2021年8月31日。由被告樊桂荣、贾桂平、杨富恋、魏伟自愿提供连带保证担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。2018年8月31日被告田耀伟、方许茹依据最高额个人借款合同向原告借款30万元，借款期限为2018年8月31日至2019年8月31日，月利率9.9‰。同日，原告按照约定向被告田耀伟的银行账户转款30万，履行了出借义务。借款到期后，被告不履行还款责任，特诉至法院。本案诸被告均未提出答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，各被告在法定期限未提出异议和提供相反证据，经审查本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日被告田耀伟、方许茹与原告签订了《最高额个人借款合同》，合同主要内容为，借款人向贷款人申请从2018年8月31日至2021年8月31日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款金额不超过人民币叁拾万元整。实际借款起始日以贷款实际发放日为准，贷款支付方式为自主支付，借款用途为种植。借款利率为固定利率，月利率9.9‰，按月结息，到期还本，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。借款人承诺按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用等。借款人明确或者以其行为表明不遵守本合同项下的任一承诺等视为违约行为，贷款人有权要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。2018年8月30日，被告田耀伟、方许茹向原告出具借款人承诺书及借款人配偶承诺书。2018年8月28日，被告樊桂荣、贾桂平、杨富恋、魏伟与原告签订了《最高额保证合同》，合同主要内容为，为确保田耀伟与债权人在2018年8月31日至2021年8月31日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。担保主债权为累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过叁拾万元整。保证方式为连带责任保证。保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至主合同约定的债务履行期届满后两年止。2018年8月31日被告田耀伟向原告申请借款30万元，2019年8月31日到期，月利率9.9‰，同日原告按照合同约定向被告田耀伟的银行账户转账30万元。被告田耀伟借款后偿还利息2,080.31元。本院认为，原告与被告田耀伟、方许茹签订的《最高额个人借款合同》，与被告樊桂荣、贾桂平、杨富恋、魏伟签订的《最高额保证合同》，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，分别形成金融借款合同和保证合同法律关系，双方均应按照合同约定履行相应义务。合同签订后，原告按照合同约定向被告田耀伟发放了贷款，履行了合同义务。但被告田耀伟、方许茹借款后没有按照约定偿还借款，属违约行为，应当承担违约责任，故原告要求被告田耀伟、方许茹偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告樊桂荣、贾桂平、杨富恋、魏伟与原告签订的《最高额保证合同》中，对保证方式、保证范围、保证期间、违约责任均作出明确约定，故原告要求被告樊桂荣、贾桂平、杨富恋、魏伟担连带保证责任，符合双方约定，本院予以支持。被告樊桂荣、贾桂平、杨富恋、魏伟承担连带保证责任后，有权向被告田耀伟、方许茹追偿。原告主张保全费及实现债权的一切费用，但未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田耀伟、方许茹于本判决生效后二十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款本金300,000元及利息（利息以300,000元为基数，自2018年8月31日起按照月利率9.9‰计算至2019年8月31日止，自2019年9月1日起按照月利率9.9‰的基础上加收50％计算至实际清偿之日止，扣减已支付的利息2,080.31元）；二、被告樊桂荣、贾桂平、杨富恋、魏伟对前项债务承担连带清偿责任；三、被告樊桂荣、贾桂平、杨富恋、魏伟承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告田耀伟、方许茹追偿；四、驳回河南镇平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,533.72元，减半收取计3,766.86元，由被告田耀伟、方许茹负担，被告樊桂荣、贾桂平、杨富恋、魏伟负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 员 杨正武二〇二一年九月三日法官助理 何 芳书 记 员 张 炯
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初11696号之二解除保全申请人：张家港市华艺商业设备厂，住所地江苏省张家港市凤凰镇夏市村。法定代表人：钱建华。委托诉讼代理人：柏池佳，江苏福地律师事务所律师。被申请人：徐孟春，男，1980年9月18日生，汉族，住浙江省永嘉县。解除保全申请人张家港市华艺商业设备厂与被申请人徐孟春买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月18日作出（2021）苏0582民初11696号民事裁定，冻结被申请人徐孟春的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人张家港市华艺商业设备厂于2021年9月16日向本院申请解除对徐孟春的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张家港市华艺商业设备厂的解除保全申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人徐孟春的银行存款30万元的冻结及其相应价值的财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊逸峰二〇二一年九月十七日书记员  陈 璞
河北省博野县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0637民初1308号原告：张浩，男，1992年5月20日出生，汉族，住博野县。被告：韩昭，男，1992年1月7日出生，汉族，住蠡县。原告张浩与被告韩昭民间借贷纠纷一案，本院于2021年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩到庭参加诉讼，被告韩昭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浩向本院提出诉讼请求：1.偿还所欠借款119800元，利息16000元，合计135800元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2019年9月22日被告说他父亲进货需要资金周转，分别借款29100元、40700元，另有50000元承兑是原告从原告哥哥张强那给被告借的，所以50000元的欠条是给原告哥哥打的，且被告也认可，以上三笔借款共计119800元，利息16000元，至今经多次催要一直未给付，特起诉至法院。被告韩昭未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告韩昭于2019年9月22日向原告张浩借款，并于当日通过支付宝向原告出具借条一张，载明“今借到张浩俩万九千一百元现金”，向原告出具纸质借条一张，载明“今借到张浩现金肆万零柒佰元正”。被告对原告提供的支付宝聊天及转账记录、微信转账记录、上述两份借条真实性未提出异议，对原告提交的上述证据真实性应予认定。原告主张被告出具的借款金额为29100元借条，其通过支付宝转账25000元，并给付被告4100元现金；借款金额为40700元借条，其通过微信转账37000元，并给付被告现金3700元，但仅提供了其通过支付宝向被告转账3000元＋10000元＋2000元＋10000元＝25000元转账记录及通过微信向被告转账37000元转账记录，未提供被告收到现金证据，应认定上述两张借条实际出借金额为25000元＋37000元＝62000元。原告主张2019年9月22日因被告借款，自己从张强处为被告转借50000元承兑汇票一张，所以被告另行出具借条一张，载明：今借张强伍万元正，但其提供的证人宋某证言及其他证据并不足以证明张强认可原告已偿还张强借款50000元及被告韩昭上述借款50000元债权人为原告张浩，对原告张浩主张被告韩昭于2019年9月22日另行向其借款50000元的事实，本案应不予认定。原告称被告未向其偿还过借款，被告未提出异议，亦未提供证据证明其向原告偿还过借款，应认定被告尚欠原告借款本金62000元。本院认为，被告韩昭所欠原告张浩借款本金62000元，事实清楚，证据确实充分，被告向原告出具的借条中并未约定还款期限，原告可随时向被告主张返还借款，对原告要求被告偿还借款本金62000元的诉讼请求，应予支持。原告张浩要求被告韩昭偿还被告向其出具的借条所载剩余借款本金29100元+40700元-62000=7800元，缺乏依据，应不予支持。原告要求被告偿还其他借款50000元，但未提供足够的证据证明其为该笔借款的实际债权人，对原告的上述主张，本案不予支持，原告可待证据充足后，就上述借款另行起诉。原、被告并未就还款时间及利息进行约定，原告要求被告支付利息16000元，被告韩昭应在16000元范围内，参照原告起诉时适用的全国银行间同业拆借中心2021年8月发布的一年期贷款市场报价利率标准，向原告支付起诉之日即2021年9月1日至借款实际付清日期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩昭于本判决生效后七日内偿还原告张浩借款62000元，并在16000元范围内，参照全国银行间同业拆借中心2021年8月发布的一年期贷款市场报价利率标准，向原告张浩支付2021年9月1日至借款实际付清日期间利息；二、驳回原告张浩其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3016元，减半收取计1508元，由原告张浩负担728元，由被告韩昭负担780元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈洪涛二〇二一年九月二十七日书记员  张 玉注：韩昭请于本裁判文书生效后次日起七日内，根据本裁判文书的裁判内容交纳案件受理费780元，逾期拒不交纳诉讼费的，人民法院将依法强制执行。特此通知交费方式提示：1.手机短信交费链接；2.交至中国工商银行博野支行，账户：博野县人民法院案件执行款，账号：04×××14；3.到本院交纳诉讼费。足额交纳诉讼费用后同时将交费凭证告知案件承办人。
广西壮族自治区平南县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0821执1181号申请执行人：陈坚松，男，1983年6月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。被执行人：陈达波，男，1980年8月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。申请执行人陈坚松与被执行人陈达波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）桂0821民初1662号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈达波没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈坚松于2021年6月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金26000元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；负担案件受理费225元及申请执行费290元。本院已依法予以受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人陈达波名下金融机构账户存款，并于2021年7月8日划拨了其名下银行账户存款17499.16元。经查，本院于2021年6月23日、25日在（2020）桂0821执1936号案分别扣划被执行人陈达波名下金融机构账户20200元、497元共20697元。上述款项共38196.16元，经上述两案申请执行人协议确认，本案分配得案件受理费225元、执行费290元及17308.16元，并已发放给申请执行人陈坚松。本院另于2021年7月19日扣划了被执行人陈达波名下金融机构账户存款8840.84元，于2021年9月18日在（2021）桂0821执1395号案扣划了被执行人陈达波名下银行账户存款9951元。两案申请执行人自愿放弃计算迟延履行期间加倍债务利息。经分配，本案可分配得标的款8741.84元。至此，本案已全部执行完毕。本院认为，申请执行人依据本院（2021）桂0821民初1662号民事判决向本院申请执行的请求已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下：本院（2021）桂0821民初1662号民事判决确定的义务已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年九月二十四日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4917号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，1964年12月28日出生，汉族，住北京市延庆区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋文华，男，1976年4月21日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋逸飞，男，1998年12月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。再审申请人李某因与被申请人宋文华、宋逸飞生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2021）京01民终3194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，一、二审法院已经认定宋文华、宋逸飞将我打伤，但是因涉及刑事案件，一、二审法院没有支持我的赔偿，我认为不公。二审判决已经认定一审法院查明的事实属实，但是又说不能推翻一审法院（2018）京0119刑初144号刑事判决书所认定的基本事实，一审法院推定我的伤情系由宋文华、宋逸飞造成错误，我认为相互矛盾。（2017）京0119刑初112号案件审理时，我主张刑事附带民事，因听信法院的话，我撤回了刑事附带民事，另起诉的民事赔偿，致使我没有得到民事赔偿，同时法院还拿两份刑事判决书作为证据。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，双方当事人之间的纠纷，此前法院已作出相关的生效判决及裁定。(2018）京0119刑初144号刑事判决书中认定，在案证据不能确实、充分的证实被告人宋文华于2016年7月22日、23日上午分别对李某实施殴打及打伤了李某，且现有证据不能排除他人或其他情况对李某致伤的可能性，并判决宋文华无罪。北京市延庆区人民检察院于2017年7月4日作出京延检未检刑不诉〔2017〕2号不起诉决定书，决定对宋逸飞不起诉。李某提起刑事自诉并附带民事诉讼，法院经审查认为自诉人李某指控被告人宋逸飞犯故意伤害罪，缺乏罪证，且提不出补充证据，依法应驳回起诉，裁定驳回了自诉人暨附带民事诉讼原告人李某的起诉。本案中，李某未能提交足以推翻上述法院裁判文书所认定基本事实的证据。鉴于在案证据不能充分证明宋文华、宋逸飞具有侵权行为，二审法院对于李某要求宋文华、宋逸飞承担赔偿责任的诉讼请求不予支持，符合法律规定，处理并无不当。李某申请再审的理由不能成立。综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年九月二十八日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）桂1102执2004号本院刑事审判庭、唐讯：本院刑事审判庭移送执行被执行人唐讯罚金一案［（2021）桂1102执2004号，执行依据为本院作出的（2018）桂1102刑初250号刑事判决书］，经核实，被执行人唐讯已主动缴纳相应罚金1000元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本院作出的（2018）桂1102刑初250号刑事判决书对唐讯“并处罚金人民币一千元”的罚金刑执行完毕。二〇二一年九月十三日
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0181执5496号之三申请执行人张克宝，男，1976年5月11日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人魏乐和，福建向高律师事务所律师。被执行人魏吓强，男，1966年2月23日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人陈月明，女，1968年6月14日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人张克宝与被执行人魏吓强、陈月明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日作出的（2020）闽0181民初2011号民事判决已发生法律效力。申请执行人张克宝向本院申请执行，申请执行标的为借款1000000元及相应利息。本院依申请于2020年9月21日立案执行后，依法向被执行人魏吓强、陈月明发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务及向本院报告财产，但被执行人未全部履行义务。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统，福清市不动产登记和交易中心对被执行人魏吓强、陈月明的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，发现被执行人陈月明名下的坐落于福清市店面，已被本院另案查封，发现被执行人魏吓强、陈月明共有的坐落于福清市车位和被执行人陈月明名下的坐落于福清市店面，已被本院查封，发现被执行人魏吓强名下的坐落于福清市地号整座房产，已被山西省宁武县法院首先查封，本院轮候查封了该房产，未发现被执行人魏吓强、陈月明名下有其他可供执行的财产。本院采取如下执行措施：1、2020年11月30日发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为；2、本院另案拍卖被执行人陈月明名下的坐落于福清市店面进行公开拍卖，其中123、125店面拍卖成交价分别为655208元和802312元，优先偿还抵押权人上海浦东发展银行福州分行抵押贷款本息756349.95元，因上述两间店面设定了二次抵押，抵押权人已提起诉讼，故剩余部分款项暂无法分配，156店面的拍卖成交价为507425元；3、通过淘宝网司法网络拍卖平台对执被行人魏吓强、陈月明共有的坐落于福清市车位和被执行人陈月明名下的坐落于福清市店面，其中110店面经两次公开拍卖和变卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人亦不同意接受以物抵债；坐落于福清市车位以2718560元拍卖成交，上述拍卖款不足以偿还抵押权人福建海峡银行抵押贷款本息；155店面的拍卖成交价为642824元。上述可供分配的155、156店面拍卖款优先偿还抵押权人上海浦发银行福州分行抵押贷款本息、辅拍费用、评估费、诉讼费、被执行人承担的税费等，剩余447029.59元可供分配，申请执行人可分得181644.37元。2021年9月16日，本院对申请执行人张克宝的委托代理人魏乐和律师进行约谈，告知其本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其表示同意终结本案本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人魏吓强、陈月明有其他可供执行的财产,申请执行人也无法向本院提供被执行人其他确切的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初2011号民事判决之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李述乐执行员  姚忠煜执行员  王晓锋二〇二一年九月十八日书记员  吴艳萍
台州市黄岩区人民法院    民事判决书    （2021）浙1003民初4280号     原告:陈宇，男，1975年3月29日出生，汉族，身份证号码:XXX，住台州市黄岩区。       被告:方鹰，男，1983年11月14日出生，汉族，身份证号码:XXX，住台州市黄岩区。       原告陈宇为与被告方鹰民间借贷纠纷一案，于2021年9月10日向本院提起诉讼，诉请:一、判令被告支付原告所欠借款42000元，并支付自起诉之日起至付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、相关诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序，于2021年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈宇到庭参加了诉讼，被告方鹰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。       本院经审理查明:2020年5月27日，被告方鹰与原告陈宇协商，将被告先前所欠原告款项结算后重新向原告出具借条一份，载明:今向陈宇借到现金人民币肆万贰仟园（Ұ:42000.00），借款人:方鹰，之前借条作废。但该款被告至今未归还原告。       本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第十四条、第二十八条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:       被告方鹰于本判决生效之日起十日内返还原告陈宇借款42000元，并支付利息（以42000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年9月10日起计算至判决履行完毕之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费850元，减半收取425元，由被告方鹰负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员丁毅诚     二○二一年九月二十二日     法官助理林君华     代书记员张娇娇
辽阳市宏伟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1004执604号之三本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定；裁定如下：查封被执行人1千元的财产。审判员  ：刘殷二〇二一年九月十三日书记员  ：于岩