陕西省宝鸡市中级人民法院民事判决书(2021)陕03民终1705号上诉人（原审原告）: 陕西沣惠模板有限公司，住所地：西安市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4307。法定代表人：张利娜，任总经理。委托诉讼代理人：曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）: 陕西巨环建筑工程有限公司，住所地：西安市雁塔区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8948。法定代表人：胡东山，任总经理。委托诉讼代理人：兰卫昌，陕西炎城律师事务所律师。委托诉讼代理人：景御天，男，系公司经理。    陕西沣惠模板有限公司（以下简称：沣惠公司）与陕西巨环建筑工程有限公司（以下简称：巨环公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，宝鸡市渭滨区人民法院于2021年6月17日作出（2021）陕0302民初2767号民事判决，沣惠公司不服该判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理, 上诉人沣惠公司委托诉讼代理人曹建宏，被上诉人巨环公司委托诉讼代理人兰卫昌、景御天均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    上诉人沣惠公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判由被上诉人陕西巨环建筑工程有限公司支付上诉人陕西沣惠模板有限公司的租赁费等费用212891.98元。2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、原审判决认定事实错误，上诉人和被上诉人具有租赁合同关系。首先，陕西巨环建筑工程有限公司第六项目部印章是客观真实存在的，对外一直在用此章签订项目合同；其次，宝鸡汉强海德公园项目就是由被上诉人作为承包人承建的，在其公司的网页上可以看到，该项目由被上诉人承建，上诉人租赁给其钢模板和配件，双方为了省税，当时都同意通过个人账户进行支付租赁费，被上诉人通过其会计给上诉人法人账户前后支付48万元；再次，上诉人和被上诉人先签订2018年3月31日租赁合同。因为上诉人提供的租赁物质量好、服务好，于是双方又签订了5月10日的租赁合同，使用的都是被上诉人第六项目部印章；最后，上诉人和被上诉人租赁合同已实际履行，上诉人将模板和配件送达被上诉人该工地，被上诉人收货后就是使用上诉人的租赁物，完成涉案项目的主体施工。2、原审判决关于表见代理认定严重错误。首先，涉案项目由被上诉人承建，租赁合同在被上诉人公司签订，所盖印章是被上诉人第六项目部；其次，被上诉人第六项目部印章一直在使用，项目部是工程承包企业为履行项目合同，而临时组建的项目管理组织机构，在工程承包企业有关部门的支持下，由项目经理负责组建；第三，上诉人没有过错是善意的行为，上诉人在签订合同和履行合同时，尽到了合理注意义务。被上诉人巨环公司辩称：上诉人上诉理由不能成立，答辩人从来没有第六项目部，本案租赁合同与答辩人没有关联，原审法院认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。    沣惠公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付下欠的租赁费等费用212891.98元；2、判令被告承担本案的诉讼费。    原审法院查明，2018年5月10日，原告（出租方、乙方）与陕西巨环建筑工程有限公司第六项目部（以下简称第六项目部、承租方、甲方）签订《模板租赁合同》一份，约定第六项目部租赁原告大板及配件用于“汉强海德公园3#6#楼B区”，合同第四条“付款”约定：“待合同签订后一周内甲方向乙方交纳2万元押金，此押金作为以后租费。货到现场后甲方每3个月向乙方支付实际发生租金的60%，主体封顶后大板退场付80%的租费，余款在退场后6个月内付清”，合同还对租赁期限、租金支付等作出了约定。原告在该合同出租方处签章确认，承租方处由第六项目部加盖名称为“陕西巨环建筑工程有限公司第六项目部”印章，并由张吉友签名确认。还查明，原告在庭审中自认，案涉合同约定的2万元押金由一位张姓女性使用个人账户向原告转账支付，已支付的48万元租赁费亦由个人账户转账支付给原告。以上查明的事实，有《模板租赁合同》及当事人陈述为凭，经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。原审法院认为，对于原告与被告之间存在合同关系，原告负有举证的义务。第一，本案中，原告提交的租赁合同中承租方的签章为第六项目部，被告对该项目部的存在以及印章的真实性均不予认可，原告未提交其他证据证明原、被告之间存在建筑设备租赁合同关系，也未提交证据证明案涉合同承租方处张吉友有权代表被告公司与原告签订合同。对此，原告应承担举证不能的法律后果。第二，原告在庭审中主张张吉友签订租赁合同的行为构成表见代理。成立表见代理至少应符合以下两点，首先是相对人相信行为人有代理权须具有足够的客观表象，其次是相对人须为善意无过失。本案中，张吉友签订案涉合同的行为不符合上述条件，不构成表见代理，理由如下：1、原告提交租赁合同、发货单、收货单、丢失赔偿表、总结算汇总表、单项工程结算单中均无被告签章或被告认可的人员签名；2、原告在庭审中自认案涉合同2万元的押金系张姓女性个人账户转账向原告支付；3、原告在庭审中自认案涉合同已支付的48万元租赁费也是个人账户转账向其支付。综上，原告提交的证据，不足以证明其与被告之间存在建筑设备租赁合同关系，故原告的诉请，于法无据，一审法院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：驳回原告陕西沣惠模板有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4490元，减半收取2245元，由原告陕西沣惠模板有限公司承担，剩余2245元待本判决生效时退还原告陕西沣惠模板有限公司。二审期间，上诉人沣惠公司提交以下两组证据：1、2018年3月31日《模板租赁合同》两份、《关于工程名称变更的通知》一份、协议一份，拟证明双方于2018年3月31日还签订了租赁合同，被上诉人使用的项目印章既有第六项目部也有第二项目部；2、秦某某、张利娜个人账户明细查询单，拟证明双方在租赁合同履行期间，被上诉人法定代表人胡东山通过个人账户支付部分租金及保证金，双方租赁合同关系存在。被上诉人质证称，对上诉人提交的第一组证据的真实性、合法性及证明目的均不认可；对第二组证据真实性认可，但系个人之间的转账流水，对关联性、合法性不认可。结合当事人质证意见，合议庭经综合分析认为，上诉人提交的第一组证据中加盖第二项目部印章的《模板租赁合同》、《关于工程名称变更的通知》、协议与本案缺乏关联性，加盖第六项目部印章的《模板租赁合同》因无其他证据印证，不能证明待证事实；上诉人提交的第二组证据系个人之间转账流水，与本案双方并无关联，且数额已超过本案上诉人主张合同所涉总标的；故，对上诉人所提交证据均不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。    本院认为，主张双方合同关系成立并生效的一方当事人，对合同订立和生效的事实应承担举证责任。    就本案而言，上诉人以双方存在租赁合同关系为由主张被上诉人支付其拖欠的租赁费。对此本院认为，首先，上诉人提交的租赁合同中承租方的签章虽然为 “陕西巨环建筑工程有限公司第六项目部”，但被上诉人对该项目部的存在以及印章的真实性均不予认可，上诉人作为负有举证责任的一方当事人，既未提交有效证据证明被上诉人存在或设立过第六项目部，也未提交有效证据证明签订案涉租赁合同的张吉友得到了被上诉人授权；其次，对于上诉人提交的发货单、收货单等所载收货方（退货方）签字人员被上诉人也不认可，上诉人亦未提交有效证据证明上述单据中收货方（退货方）签字人员系被上诉人的工作人员或经被上诉人授权；再次，上诉人提交的丢失赔偿表、总结算单汇总表、结算单，除总结算单汇总表上仅有其单方加盖 “陕西沣惠模板有限公司统计结算章”外，其他均为空白，无任何人员（单位）签名或盖章。故，本案上诉人提交的现有证据既不足以证明本案双方之间存在租赁合同关系的事实，也无法证实拖欠租金的具体数额。    关于上诉人二审期间提交的被上诉人法定代表人胡东山与案外人秦某某、上诉人法定代表人张利娜之间银行转账流水，亦不足以证明上诉人的主张。理由如下：第一，被上诉人对此不认可，称该转账系上述个人之间其他业务往来，与双方公司无关；第二，该银行转账系案外人个人之间款项来往，并非本案双方当事人，尤其是现有证据无法证明案外人秦某某与本案双方存在关联的事实；第三，上诉人一审庭审中明确表示已付租金系由被上诉人财务工作人员支付，案涉合同约定的2万元押金由一位张姓女性利用个人账户支付，但二审中上诉人却称已付租金系由被上诉人法定代表人支付给案外人秦某某，后又称合同保证金系由被上诉人法定代表人胡东山支付给上诉人法定代表人张利娜，上诉人陈述显然前后不一，相互矛盾；第四，该银行转账流水显示的往来款项已远远超过上诉人本案所主张案涉租赁合同标的总额。    综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4490元 ，由上诉人陕西沣惠模板有限公司承担。    本判决为终审判决。 审  判  长    邱有前审  判  员    李宝萍    审  判  员    彭  澍二〇二一年九月十日  法官助理   王家英                               书  记  员    刘宜卓  1