贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终2374号上诉人（原审被告）：胡飞，男，1990年10月3日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审原告）：朱飞，男，1991年8月27日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审原告）：朱博，男，1995年12月30日生，汉族，住贵州省盘州市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李明芬，女，1963年9月7日生，汉族，住贵州省盘州市，系二被上诉人之母亲。二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱萍，女，1995年8月4日生，汉族，住贵州省盘县，系被上诉人姐妹。上诉人胡飞与被上诉人朱飞、朱博房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2021）黔0281民初5316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡飞上诉请求：1.请求法院对被上诉人提供的《房屋租赁合同》及《授权委托书》证据进行鉴定，鉴别是否真实有效；2.依法撤销（2021）黔0281民初5316号判决书，查清事实后重新审判。事实及理由：一审判决对案件真实性和证据的认定不清，上诉人提出被上诉人提供的《房屋租赁合同》存在问题，《授权委托书》证据是否真实有效?该法院未进行鉴定就做出判决，理应给予撤销。一、上诉人未与被上诉人签订任何合同，案涉合同是上诉人与李明芬签订，请求法院对案涉《房屋租赁合同》是否有效，《授权委托书》是否真实进行鉴别；二、上诉人已于2021年1月8日将钥匙交还李明芬并口头约定解除案涉租赁合同，不应支付之后产生的相关费用。朱飞、朱博辩称，上诉人的上诉请求没有任何法律和事实依据，依法不应当得到采纳，请求驳回上诉人的上诉请求。朱飞、朱博向一审法院起诉请求：1.判令被告支付二原告2020年10月27日至2021年10月26日期间的租赁费48600元，2021年1月至2021年2月的水电费397元，并支付违约金2795.10元（暂计至2021年5月24日），并从2021年5月25日起，以尚未支付的租赁费为基数，按照13.31元/日的标准向原告支付违约金，直至租赁费支付完毕时为止。上述款项合计：伍万壹仟柒佰玖拾贰元壹角（￥51792.10元）；二、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：位于盘县房屋［房产证号：盘房权证盘县字第××号］为二原告共同所有，委托其母亲李明芬经营管理。2019年10月，二原告的委托代理人李明芬以原告朱飞的名义与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定，被告租用二原告所有的房屋三楼、四楼，租赁期限从2019年10月26日至2022年10月26日止共3年，租金为48600元／年，租金一年一付，到期必须完全支付下一年租金，超过一天罚房租10%；被告在进场时通知原告，双方核定水电表度数，原告根据每月水电度数每月向被告收缴水电费。一审法院认为，本案的争议焦点是：1.被告应当支付租赁费金额是多少？2.被告是否应当支付原告2021年1、2月的水电费？3.被告是否应当支付违约金，金额为多少？关于被告应当支付原告租赁费金额是多少的问题，二原告所有的房屋授权其母亲李明芬经营管理，在管理期间内，李明芬以原告朱飞的名义与被告签订《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，被告从2019年10月26日开始租赁二原告的房屋，2020年10月26日之前的房租已付，对此双方当事人没有争议。被告辩称因疫情影响继续租赁房屋会造成严重亏损已于2021年1月8日将房屋退还原告，并请求解除租赁合同，但并未提供证据证明该租赁合同已于2021年1月8日解除，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除”的规定，被告在庭审时（2021年6月24日）提出解除合同的抗辩，视为当天通知原告要求解除合同，原告也即视为2021年6月18日收到对方解除合同的通知，且原告同意被告在恢复房屋原状的情况下解除合同，双方当事人签订的合同于2021年6月24日解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行，故被告应支付二原告的租赁费应计算至2021年6月24日，即2020年10月27日至2021年6月24日租赁费为：48600元÷365×240天=31956.16元。关于被告是否应当支付原告2021年1、2月的水电费的问题，由于被告2021年1、2月仍在租赁期，该期间产生的水电费应由被告承担，故被告应支付原告水电费397元。关于被告是否应当支付违约金，金额为多少的问题，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第二款“合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外”的规定，被告解除合同的行为已构成违约，应按照合同约定承担违约责任，对于被告交付的押金3000元不予退还，并每日按未支付房租费10%的标准承担违约金，故2020年10月27日至2021年6月24日违约金为：48600元÷365×10%×240天=3195.62元。本案合同签订时间为2019年，但双方的租赁事实延续至2021年1月1日以后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定”，故本案的处理适用《民法典》规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条第二款、第五百七十七条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：由被告胡飞于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告朱飞、朱博房屋租赁费31956.16元、水电费397元、违约金3195.62元（计算至2021年6月24日），合计35548.78元，并自2021年6月25日起至租赁费付清之日止以尚未支付的租赁费为基数，按照日10%的标准向原告朱飞、朱博支付违约金。案件受理费547元，由被告胡飞承担344元，原告朱飞、朱博承担203元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：案涉《房屋租赁合同》是否合法有效，如有效，该合同是否已于2021年1月18日解除。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审将围绕上诉人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。关于案涉《房屋租赁合同》是否合法有效的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证实，否则将承担举证不能的法律后果。本案中，与上诉人签订案涉《房屋租赁合同》的人虽然是二被上诉人的母亲李明芬，但二被上诉人从未对此提出过异议，且明确表示对李明芬的行为予以认可，故案涉《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。对于案涉《房屋租赁合同》是否于2021年1月8日解除的问题，因上诉人未提供充分有力的证据证实双方已口头约定解除该合同，且上诉人已于当日将案涉房屋钥匙归还被上诉人，故一审判决上诉人支付2020年1月8日之后的相关费用并无不当。综上所述，上诉人胡飞上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果表述不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更贵州省盘州市人民法院（2021）黔0281民初5316号民事判决为由上诉人胡飞于本判决发生法律效力之日起十五日内支付被上诉人朱飞、朱博房屋租赁费31956.16元、水电费397元、违约金3195.62元（计算至2021年6月24日），合计35548.78元，并自2021年6月25日起至租赁费付清之日止以每日13.31元的标准向被上诉人朱飞、朱博支付违约金；二、驳回上诉人胡飞的上诉请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费547元，二审案件受理费689元，共计1236元，由上诉人胡飞负担1033元，被上诉人朱飞、朱博负担203元。本判决为终审判决。审判长  孙岩审判员  张丽审判员  龙婷二〇二一年九月二十六日书记员  徐鑫