贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初8626号原告：雷征培，男，1951年4月23日生，汉族，住贵州省盘州市。特别授权委托诉讼代理人：雷芳，男，1983年12月29日生，汉族，住贵州省盘州市，系原告之子。特别授权委托诉讼代理人：尹衔友，贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202202110344055。被告：杨琼芬，女，1961年06月28日生，苗族，住贵州省盘州市。被告：唐明排，男，1958年9月2日生，布依族，住贵州省盘州市。被告：孙静，女，1966年3月2日生，汉族，住贵州省盘州市。原告雷征培与被告杨琼芬、唐明排、孙静民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月24日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告雷征培委托诉讼代理人雷芳、尹衔友，被告杨琼芬、唐明排、孙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷征培向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还原告借款本金25000元，并支付利息11336元（以30000元为基数，按月利率2%计算，从2019年9月2日起计算至2020年9月1日；以30000元为基数，按年利率3.85%（LPR）×4（倍）计算，从2020年9月2日起计算至2021年5月25日，以25000元为基数，从2021年5月26日起暂计算至2021年8月16日，按年利率3.85%（LPR）×4（倍）计算，2021年8月16日之后的利息仍按前述标准计算至借款实际还清时止），合计：36336元；二本案诉讼费由被告承担。庭审中原告当庭变更诉讼请求第一项判决三被告承担连带赔偿责任。事实与理由：2019年9月2日，被告杨琼芬、孙静找到原告协商需向原告借款30000元，并约定月利率2%，当天原告将30000元现金借给被告，且被告向原告出具“借条”，借条内容为：“今借到雷征培人民币三万元整（30000元），月利率2%。借款人：杨琼芬，担保人孙静。”2021年因原告生病就医多次向被告催要后，被告于2021年6月25日向原告还款本金5000元，并在原借条上明确“2021年6月25日已还清五千元整（5000元），下差贰万伍仟元整（25000元），需在2021年7月25日前归还，如果超期唐明排本人不还，直接由担保人孙静还。”至今原告多次向被告催要未果。被告杨琼芬于唐明排系夫妻关系，该借款也是用于夫妻双方共同生活的支出，属于夫妻共同财产，应承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，依照法律规定特诉至贵院，请依法判决以支持原告的诉讼请求为谢。被告杨琼芬辩称，原告主张的款项是杨琼芬自己的借款行为，该借款不应由担保人来承担，由杨琼芬自己全部偿还，因年前杨琼芬生病没有能力进行偿还，故未向原告偿还剩余借款，杨琼芬要求该笔借款由其自行偿还，不要求孙静偿还。被告唐明排辩称，该借款杨琼芬借款时唐明排不清楚，其是后面在偿还5000元的时候才知道，因杨琼芬生病住院没有及时凑钱向原告进行偿还，该笔借款唐明排愿意和杨琼芬共同承担偿还责任，前期杨琼芬借款不清楚，后面知晓了该笔借款并且认可该笔借款。被告孙静辩称，杨琼芬向原告借款孙静知情，且借款也是孙静带着杨琼芬去的，当时孙静只是一个在场人并非担保人。该借款与其无关不愿意偿还，同时杨琼芬与唐明排认可该笔借款他们夫妻进行偿还，杨琼芬也表示该笔借款自己偿还。所以孙静认为不应承担还款责任。同时借条中的“担保人：孙静”是原告自己改过的自己，孙静当时签的是“在场人：孙静”并不是“担保人：孙静”。经审理查明，2019年9月2日被告杨琼芬、孙静找到原告提出借款请求，被告杨琼芬向原告出具借条一份，并在借条中约定借款利息为月利率2%。被告孙静在借条上签字，在孙静签名前上方有“担保人”字样。在借款后2021年6月25日，被告唐明排与杨琼芬、孙静一起向原告偿还了借款本金5000元，偿还后双方在借条上约定2021年7月25日前偿还剩余款项，唐明排在借条中确认如期归还，借条上载有“如果超期唐明排本人不还钱，直接由担保人孙静还”字样，孙静在借条中签字。双方在庭审中对孙静是否担保人双方产生争议，被告均提出“担保人”及“如果超期唐明排本人不还钱，直接由担保人孙静还”字样是事后原告添加，但对借条的真实性并未提出异议。另查明，被告杨琼芬与被告唐明排系夫妻关系，借款发生时系双方夫妻关系存续期间。以上事实除当事人陈述外，还有2019年9月2日借条一张、补发婚姻登记证审查处理表复印件、同户人员信息表复印件一份在卷佐证。本院认为，被告向原告提出借款请求，原告同意并交付了款项，双方借款合同关系成立并有效，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告杨琼芬、唐明排对原告起诉的借款本金无异议，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条之规定“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务......”之规定，在本案中，杨琼芬与唐明排系夫妻关系，且唐明排事后偿还部分借款，并且对该借款进行事后是追认，应当认为该借款系夫妻共同借款。由此，夫妻共同借款债务，可以由夫妻共同偿还，原告诉请要求被告杨琼芬、唐明排偿还借款25000元的理由成立，本院予以支持。关于担保人的责任。在本案借款借条中，载明有“担保人”字样，孙静在该“担保人”字样后签署其姓名，虽被告孙静、杨琼芬及唐明排均提出当时在书写借条时并无“担保人”字样，同时均提出在2021年6月25日还款时借条上并未无“如果超期唐明排本人不还钱，直接由担保人孙静还”字样，但庭审中多次询问双方，被告方仅提出异议，并未提供有效证据加以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院认定“担保人”以及“如果超期唐明排本人不还钱，直接由担保人孙静还”字样是当事双方在场时形成，不是事后添加。基于上述事实，被告孙静于2019年9月2日在借条上“担保人”字样后签字，虽本案借条履行期间跨越了《中华人民共和国民法典》实施期间，其行为的性质仍应按照行为发生时的法律规定进行认定，被告孙静在“担保人”字样后签字，并未对担保性质进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告孙静的签字行为为连带保证担保，该担保行为没有违反法律法规的强制性规定，为有效的保证合同条款，其应在保证期间内对其担保的债务承担连带保证责任。根据借条的约定，在2019年9月2日借条中并未约定还款期限，被告孙静对被告杨琼芬借款承担的是连带保证责任。本案中，原告雷征培与被告杨琼芬未对债务款约定还款期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条之规定，债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务履行债务的宽限期限届满之日起计算，双方在2021年6月25日还款时约定的“剩余本金25000元于2021年7月25日前还，若超期唐明排本人不还，直接由担保人孙静还”内容，是对还款期限的变更，被告孙静本人签名，其与主债务合同双方当事人对还款期限及其他相关内容的变更达成的合意，其与主债务合同双方当事人对还款期限及其他相关内容的变更达成合意后，其应对该合意承担相应法律后果。故原告要求被告杨琼芬、唐明排偿还借款本金25000元及利息，并由被告孙静承担连带清偿责任理由成立予以支持。关于原告主张的利息问题，因涉案的借贷行为发生的时间为2019年9月2日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第三十一条“……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算……”的规定，原告主张的利息部分应当分段计算，原告主张的2020年8月19日之前的利息可以适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条的规定，依照该条规定，原告诉请中主张的借款月利率2%未超出司法保护上限，本院予以支持，由此，从2019年9月2日至2020年8月19日，被告杨琼芬应支付的利息为6940元(30000元×2%×11月+30000元×2%÷30天×17天)；对于2020年8月20日以后的利息，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十八条的规定进行计算，原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率为年利率3.85%，由此，原告主张的2020年8月20日以后的利息因被告于2021年6月25日支付过本金5000元，故应分段进行以年利率15.4%（3.85%×4）进行计算，原告主张的2020年8月20日至2021年6月25日期间的利息为3965元(30000元×15.4%÷360天×309天)，2021年6月26日至2021年8月16日期间的利息为545元(25000元×15.4%÷360天×51天)。综上，原告主张的利息11336元未超司法保护上限予以支持。至于2021年8月17日以后的利息，应以被告杨琼芬未偿还的本金为基数，按年利率15.4%计算至借款本金全部偿还为止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百九十二条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于适用时间效率的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨琼芬、唐明排于本判决生效之日起十五日内偿还原告雷征培借款本金25000元，支付从2019年9月2日至2021年8月16日期间的利息11336元，以上款项合计36336元，从2021年8月17日至借款本金返还完毕之日止的利息，以未偿还借款本金为基数，按年利率15.4%进行计算。二、被告孙静对被告杨琼芬、唐明排的上述债务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告杨琼芬、唐明排、孙静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 员 杨胜科二〇二一年九月十三日法官助理 肖娟娟书 记 员 丁文思