广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0902民初5967号原告：杨昭斌，男，1963年2月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。被告：杨昭量，男，1954年8月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人：曾显佳，广西金大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘妮，广西金大地律师事务所律师。原告杨昭斌与被告杨昭量相邻通行纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨昭斌及其委托代理人陈慕平，被告杨昭量的委托代理人曾显佳、潘妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告所属坐落于玉林市玉州区房屋宅基地至前面杨某龙户屋背之间宽3.5米的道路为原告户宅基地内留出的历史通道；2、判令被告停止对上述历史通道的侵占和妨碍，并拆除违章建设在该历史通道上的化粪池、水泥钢筋结构地基、火砖墙体及堆放的火砖、河砂、木板等，排除一切妨害，恢复通道畅通、可行原状；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨伟贤与其妻子共生育有四子：分别为杨某龙、杨某深、杨昭量、杨昭斌。在1980年开始实行家庭联产承包责任制前，三位大哥相继与父母分家分炊，老四杨昭斌与父母以及祖母为一家共同生活至三位老人分别去世。1984年初，生产队在落实土地承包责任制的同时，一起对村民社员分配宅基地。当时大家都认为最好能在一块地方生活，日后方便，所以四兄弟的宅基地票号就由母亲吴某芳一手先拿下来，然后我们再以号数选票再分：杨某龙为一票，杨某深为一票，杨昭量和杨昭斌一起作为一票（共三票）。结果杨某龙分得前一块，杨某深分得后一块，杨昭量和杨昭斌分得中间一块0.84亩地。然后，父母又把这块宅基地平均分给杨昭量户0.42亩，分给杨昭斌户也是0.42亩。原、被告户分得上述宅基地是以屮间线为界，中间间隔的1.10米宽的巷子是从杨昭斌宅基地内留出的。当时双方宅基地以上述情况左右分隔后分别建旧房，相继办理各自集体土地使用证和形成宗地图。原告分得宅基地后在建旧房屋时在正门前至杨某龙屋留有一条宽3.5米的道路供原告户出行，通道土地为原告户的宅基地，详见原告户集体土地使用证宗地图。2020年初被告强行在上述3.5米宽的通道上挖地基建地龙、加建化粪池，并建火砖围墙，将大量火砖、河砂、木板等堆积在原告门前空地，将原告出行的唯一通道霸占，严重影响了原告房屋大门的通风、采光和出行。原告多次与被告协商未果，2020年10月29日遂向玉林市玉州区办事处书面申请调处。玉林市玉州区自然资源局也于2020年11月2日向被告出具责令停止违法行为通知书，要求被告停止违建行为。2021年2月25日玉州区城北街道办事处经过调查作出处理意见:1、甲、乙双方当事人必须在所争议杨某龙屋背至杨昭斌宅基地之间保留3.5米宽作为公共道路通行，任何一方都不得以任何借口占用或阻塞此道路；2、乙方杨昭量占用到3.5宽道路砌设的水泥砖（火砖）围墙，应在接到本处理意见后自行拆除，排除妨碍。但被告至今未将案涉道路恢复原状，堆放的火砖亦未清理。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决，判如原告所主张。原告对其诉称的事实在起诉时（即2021年6月29日）向本院提交的证据有：1、《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、《人口信息查询结果》复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3、《集体土地建设用地使用证》复印件二份，欲证明原告与被告新建的房屋相邻，原告门前3.5米通道是历史通道的事实；4、《照片》复印件五份，欲证明原告与被告同时建造新房的事实；5、《责令停止违法行为通知书》、《玉州区城北街道办事处处理意见》复印件各一份，欲证明被告因侵占原告门前通道被相关部门责令停止建设；6、《照片》复印件五份，欲证明被告无视法律，继续占用原告出行道路并强行加建的事实。被告杨昭量辩称：被告认为本案原告所主张的没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求，事实理由：第一，1984年大家建旧房时，原告的房屋是向东，出入是走面向村里的道路，建房的时候就已经将土地全部圈起来，3.5米宽的路的土地属于被告，父母当时在世，当时留3.5米的路是为了给被告出入，是被告自己留自己的土地用来通行。第二，原告要求排除妨碍，恢复原状是没有道理的，原告的房屋重新建过，面向南，原告在自己的大门口留有4米的地给通行。根据民法典291条规定，现在不存在原告没有路通行，也不存在被告影响原告的通行。第三，原告提供的两本建设用地使用证，其中一本地号尾号为054号，另一本尾号为088号，里面的四至是不相同的，面积也不相同，但是发证日期是相同的，都是1992年5月15日，究竟哪一本是真哪一本是假的，或者两本都是假的，因为两本证矛盾。第四，不论是哪一本用地使用证，上面所记载的四至，与土地局档案所记载的四至不符，由此原告所主张的诉讼请求第一项事实不清，证据不足。基于第一项诉讼请求事实不清，证据不足，第二项诉讼请求就没有成立的依据。综上驳回原告的诉讼请求。被告杨昭量于2021年7月26日向本院提交的证据有：《集体土地建设用地使用证》复印件二份，欲证明原告提供的两本建设用地使用证与玉林市玉州区乡村建设综合服务中心保存的《集体土地建设用地使用权登记卡》所记载内容不一致，有伪造的嫌疑。庭审后，本院依职权到玉林市玉州区乡村建设综合服务中心核实原告所提交的两本《集体土地建设用地使用证》，该中心给予法院的答复：原告现所持有的两本《集体土地建设用地使用证》［证号：玉集建（1992）字第XXXXX054号、玉集建（1992）字第XXXXX088号］确实为原玉林市土地管理局核准后颁发给原告杨昭斌；同时出现两证的原因是当年测绘原告杨昭斌所建房屋存在新旧屋情况。综合原、被告的诉辩意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实：杨伟贤与吴某芳系夫妻关系，同为玉林市玉州区平地社区第六居民小组人，婚后生育有四子：杨某龙、杨某深、杨昭量（即本案被告）、杨昭斌（即本案原告）。1984年前，杨某龙、杨某深、杨昭量均已成家立业，留下原告杨昭斌与父母及祖母共同生活。1984年，原、被告所在的村集体实行农村土地承包责任制，并对村民统一分配宅基地。原、被告的母亲吴某芳统一取下宅基地一块，再进行内部分配：杨某龙与杨某深各为一户分配在宅基地的南、北段，原告与被告各为一户分配在宅基地的中间段；其中原告与父母同为一户，原告的宅基地分配在中间段的东面，被告一户分配在中间段的西面（详见原告提供的《集体土地建设用地使用证》，证号：玉集建（1992）字第XXXXX054号）。之后，原、被告四兄弟相继在各自分配的宅基地上建房并先后办理了《集体土地建设用地使用证》。原告于1992年5月15日为其所建的房屋办理取得《集体土地建设用地使用证》［证号：玉集建（1992）字第XXXXX054号、玉集建（1992）字第XXXXX088号］，其中证号为玉集建（1992）字第XXXXX054号《集体土地建设用地使用证》的宗地图上明确标识：原告杨昭斌屋与杨某龙屋之间存在宽为3.5米的东西走向道路一条。2019年，原、被告同时拆旧建新，被告在原告屋与杨某龙屋之间的3.5米宽道路上占地建围墙、化粪池及堆放建筑材料，原告经自行阻止被告无效，遂向相关部门反映。2020年，玉林市玉州区自然资源局向被告发出《责令停止违法行为通知书》。2021年2月25日，玉林市玉州区办事处经调解原告（甲方）与被告（乙方）的纠纷后作出处理意见：1、甲、乙双方当事人必须在所争议杨某龙屋背至杨昭斌宅基地之间保留1.5米宽作为公共道路通行，任何一方都不得以任何借口占用或阻塞此道路。2、乙方杨昭量占用到3.5宽道路砌设的水泥砖围墙，应在接到本处理意见后自行拆除，排除妨碍。被告收到该《处理意见》后没有履行，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。根据原告提供的证号为玉集建（1992）字第XXXXX054号《集体土地建设用地使用证》的宗地图上明确标识：原告杨昭斌屋与杨某龙屋之间存在宽为3.5米的东西走向道路一条，证据充分，本院予以确认。现原告与被告同时拆旧屋建新屋，被告没有与原告共同协商的情况之下，擅自在公用的道路上占地建围墙、化粪池及堆放建筑材料，确实影响原告现时新建房屋大门的出入通行。玉林市玉州区办事处于2021年2月25日所作的处理意见并无不妥。综上，被告依法应排除妨碍，在原告的宅基地与杨某龙房屋之间3.5米宽道路（以玉集建（1992）字第XXXXX054号《集体土地建设用地使用证》为准）上所建围墙、化粪池及堆放建筑材料，由被告自行拆除及搬离。被告辩称争议道路上的地有一部分系被告的田地，没有提供证据证明，原告不予确认，因此，对被告该辩称，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条的规定，判决如下：被告杨昭量排除妨碍，在原告杨昭斌的宅基地与杨某龙房屋之间3.5米宽道路（以玉集建（1992）字第XXXXX054号《集体土地建设用地使用证》为准）上所建围墙、化粪池及堆放建筑材料，由被告杨昭量自行拆除及搬离。本案受理费100元，减半收取为50元，由被告杨昭量负担（原告已预交费用，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判员  包智慧二〇二一年九月二十六日书记员  吕玉凤