安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖03执复92号复议申请人（利害关系人）：陈曦，女，1989年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。复议申请人（利害关系人）:周丹辉，男，1965年5月28日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。复议申请人（利害关系人）:季松，男，1979年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。复议申请人（利害关系人）:牛岷，女，1974年11月22日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。复议申请人（利害关系人）:钟雷，男，1974年3月31日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。复议申请人（被执行人）：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远经济开发区，统一社会信用代码91340321783060631E。法定代表人：刘汉云，该公司经理。委托诉讼代理人：汪彩林，男，1969年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。复议申请人（被执行人）：汪彩林，男，1969年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。复议申请人（被执行人）：李静，女，1969年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。申请执行人：杜文群，女，1977年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。复议申请人陈曦、周丹辉、季松、牛岷、钟雷、蚌埠市林博木业有限公司（以下简称蚌埠林博公司）、汪彩林、李静不服安徽省怀远县人民法院（2021）皖0321执异69号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。安徽省怀远县人民法院查明：该院受理杜文群诉蚌埠林博公司、王彩林、李静民间借贷纠纷一案，在审理过程中，依照杜文群的申请，该院于2015年9月22日作出（2015）怀民二初字第00734号民事裁定书，裁定：一、查封蚌埠林博公司、汪彩林、李静的银行存款9000000元；二、查封蚌埠林博公司所有的位于怀远县经济开发区内的3535.25平方米房屋（房地产权证号：怀自字第××号）、怀远县经济开发区内20607平方米土地［怀国有（2013）第234号（地号：3403211060190039）］。经公开开庭审理，该院于2015年11月16日作出（2015）怀民二初字第00734号民事判决书，判决：一、蚌埠林博公司于判决生效之日起十日内偿还杜文群以借款本金11000000元为基数，按照年利率24%计算，从2014年9月24日至2014年12月5日的借款利息；二、蚌埠林博公司于判决生效之日起十日内偿还杜文群借款7000000元及利息（以借款7000000元为基数，按照年利率24%计算，从2014年12月6日起，至借款实际付清之日止）；三、汪彩林、李静对上述借款承担连带清偿责任；四、如果未按判决指定的期间给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费36298元、保全费5000元，合计41298元，由蚌埠林博公司、汪彩林、李静共同负担。2019年9月24日，杜文群向该院申请执行蚌埠林博公司、汪彩林、李静，2019年10月9日，该院委托安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司对上述该院已保全的房屋和土地进行评估，评估价格为14316415元。2020年2月11日、2020年3月22日，该院通过人民法院诉讼资产网对上述房地产进行拍卖，均因无人登记而流拍，第二次拍卖保留价为12000000元。2020年3月18日，中海担保公司以上述房地产系其抵押物为由，申请对拍卖款在抵押权范围内优先受偿。2020年3月26日，申请执行人杜文群、抵押权人中海担保公司共同向该院提交抵付请求书，并在请求书中写明抵付的比例，该院于2020年4月14日作出（2019）皖0321执恢378号之一执行裁定书，裁定将被执行人蚌埠林博公司所有的位于怀远县经济开发区平方米（房地产权证号：怀自字第××号）、土地20607平方米［怀国有（2013）第234号（地号：3403211060190039）］及地上附着物以第二次拍卖保留价12000000元，交付申请执行人杜文群、抵押权人中海担保公司抵偿债务，其中申请执行人杜文群4000000元，抵押权人中海担保公司8000000元。2020年4月20日，申请执行人杜文群向该院提出撤销执行申请，该院于同日作出（2019）皖0321执恢378号之三执行裁定书，裁定终结案件执行，并于同日送达杜文群。安徽省怀远县人民法院另查明，2020年5月18日，陈曦向本院提交参与债权分配申请书，以其对蚌埠林博公司享有8491000元债权为由，要求参与分配被执行人蚌埠林博公司所有的位于怀远县内土地使用权及房屋的拍卖、变卖执行款。安徽省怀远县人民法院认为，在申请人杜文群向该院提出执行申请后，该院委托评估机构对被执行人蚌埠林博公司的财产进行评估，随后进行司法拍卖，在一拍、二拍流拍后，申请执行人杜文群同意进行财产抵付，并与享有抵押权的中海担保公司共同向该院申请抵付，并确定抵付比例，该院遂作出（2019）皖0321执恢378号之一执行裁定书，整个执行过程及执行文书的出具符合法律规定的程序。汪彩林、蚌埠林博公司称蚌埠林博公司的法定代表人刘汉云已失去意志和行为能力，刘汉云在执行过程中被怀远县人民法院执行局工作人员按压手印收取材料的行为均系无效，但其并未提供证据证明刘汉云系限制民事行为能力人或无民事行为能力人，并已经法定程序确定监护人；该院在一拍以评估价进行拍卖流拍后，考虑到怀远县工业发展情况及怀远县经济开发区土地、房屋的现状，同时也为了使执行财产能得以变现，适当降低了拍卖保留价，符合法律规定，且降低价格为16.18%，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条第三款“如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十”的规定；该院依法处置被执行人的财产，并在申请人同意并申请抵付后，该院依法作出抵付裁定，并不需要告知被执行人，法律并没有规定法院在处置被执行人财产时，应当通知被执行人的债权人，且该院也无法掌握本案被执行人蚌埠林博公司、汪彩林、李静的债权人的具体人数及姓名、债权数额等情况；汪彩林、蚌埠林博公司称杜文群、中海担保公司存在侵占汪彩林不在执行范围内的财产的情况、并要求责令返还，其可通过另案诉讼主张权利，故汪彩林、蚌埠林博公司的异议理由不能成立。周丹辉、季松、牛岷、钟雷称评估拍卖程序在“新冠疫情”启动不符合常理，且抵付裁定书中涉及的无证财产并非杜文群首封财产，将无证房产抵付给杜文群侵害了其合法权益。评估报告系2019年11月7日作出，拍卖系在人民法院诉讼资产网进行网上拍卖，该院的评估、拍卖工作均系依法进行，该院对被执行人的财产进行处置，并不限于申请人已保全的被执行人的财产；至于陈曦、牛岷、钟雷称杜文群向法院隐瞒其他债权人的存在，侵害了其合法权益，均可通过另案诉讼主张自己的权利，并不是撤销抵付执行裁定书的理由；陈曦系在该院已经对蚌埠林博公司的土地、房屋处理完毕且执行案件已经终结近一个月后才向该院提出参与分配申请，故陈曦、周丹辉、季松、牛岷、钟雷的异议理由均不能成立。综上，汪彩林、蚌埠林博公司、陈曦、周丹辉、季松、牛岷、钟雷关于撤销（2019）皖0321执恢378号之三执行裁定书，因无事实和法律依据，该院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定：驳回汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司、陈曦、周丹辉、季松、牛岷、钟雷的异议请求。陈曦、周丹辉、季松、牛岷、钟雷共同向本院申请复议称，一、安徽省怀远县人民法院对蚌埠林博公司的房产、土地即地上附着物的评估程序严重违法，评估报告应予撤销。二、安徽省怀远县人民法院对蚌埠林博公司的房产、土地即地上附着物的拍卖程序严重违法。1.安徽省怀远县人民法院明知蚌埠林博公司有众多执行案件，资不抵债，未依照职权将案件移送蚌埠林博公司所在地依照破产程序处理，反而在“新冠肺炎疫情”期间加速推进拍卖程序，造成众多债权人无法申请参与分配，损害了众多债权人的合法权益。2.“新冠肺炎疫情”期间启动评估程序，明显违背常理。三、安徽省怀远县人民法院拍卖流拍后裁定抵付的财产包括无证房产，而无证财产并非杜文群首封财产，而是其他主体在先查封，安徽省怀远县人民法院将无证财产抵付损害了查封权利人及其他债权人平等受偿的权利。四、安徽省怀远县人民法院将同一土地上的不同房产分别抵付给杜文群和中海融资担保公司，违反了房地一体的原则。综上，请求撤销安徽省怀远县人民法院（2021）皖0321执异69号执行裁定、撤销安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执恢378号之一执行裁定或将案件发回安徽省怀远县人民法院重新审查。蚌埠林博公司、汪彩林、李静共同向本院申请复议称，请求撤销安徽省怀远县人民法院（2021）皖0321执异69号执行裁定、撤销安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执恢378号之一执行裁定。事实与理由：安徽省怀远县人民法院拍卖蚌埠林博公司的财产程序违法。二、安徽省怀远县人民法院应当依职权将本案执行案件移送破产。三、安徽省怀远县人民法院裁定抵付的财产超出评估、拍卖财产范围，侵犯了蚌埠林博公司的财产权。本院认为：安徽省怀远县人民法院未查明本案执行过程中，用于抵债的房屋、土地的查封登记情况，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省怀远县人民法院（2021）皖0321执异69号执行裁定；二、发回安徽省怀远县人民法院查清事实后作出相应裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴公礼审 判 员 胡松涛审 判 员 胡玉巧二〇二一年九月二十九日法官助理 丁刘女书 记 员 蔡轶男附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。