天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异698号异议人（被执行人）：刘仲东，男，1969年5月13日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：侯运峰，北京嵩高律师事务所律师。异议人（被执行人）：天津市北辰区银河洗浴中心，住所地天津市北辰区建材制品厂宿舍旁。经营者：刘仲东，男，1969年5月13日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：侯运峰，北京嵩高律师事务所律师。申请执行人：天津天材新业资产管理有限公司，住所地天津市北辰区引河桥北。法定代表人：陈庆长。被执行人：刘德禄，男，1962年1月5日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：王德山，男，1953年4月1日出生，回族，住天津市北辰区。在本院执行申请执行人天津天材新业资产管理有限公司（以下简称天材新业公司）与被执行人刘德禄、王德山、刘仲东、天津市北辰区银河洗浴中心（以下简称银河洗浴中心）房屋租赁合同纠纷一案中，2021年9月1日，异议人刘仲东及银河洗浴中心对本院（2021）津0113执恢492号公告所载的“责令被执行人在2021年8月25日前将位于北辰区京津公路西原告厂区原部队家属区主干道以北，德塔院墙以西，居民楼以东，北至厂界限的场地腾交申请执行人”的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘仲东、银河洗浴中心称：一、（2019）津0113民初3934号、（2020）02民终1414号民事判决不能作为申请执行的依据，（2021）津0113执恢492号《公告》执行内容缺乏依据。（2019）津0113民初3934号、（2020）津02民终1414号民事判决的主要内容为：刘德禄、王德山为承租人，刘仲东为次承租人；未支持天材新业公司恢复原状的诉请，仅是判令刘仲东、银河洗浴中心将涉案土地腾交给天材新业公司。通过上述判决可知，银河洗浴中心系承租人，而非次承租人，银河洗浴中心与天材新业公司存在事实上的租赁关系，有交付租金的收据为证；涉案场地上的用于经营洗浴中心的建筑物系刘仲东依法所建，判决未支持天材新业公司恢复原状的诉请，在刘仲东未获得洗浴中心相应补偿或赔偿的前提下，该案不具备执行的前提条件。二、（2021）津0113执恢492号公告内容对刘仲东、银河洗浴中心极为不公，刘仲东租赁涉案场地后建造了用于经营建筑物，并长期实际经营，天材新业公司应当对刘仲东、银河洗浴中心进行合理补偿或赔偿；从公平角度出发，（2019）津0113民初3934号、（2020）津02民终1414号民事判决书突破了合同相对性原则，支持了天材新业公司腾交租赁场地，却未支持银河洗浴中心的损失赔偿诉求，违背公平原则。综上，刘仲东、银河洗浴中心提出执行异议，请求中止（2021）津0113执恢492号公告所载明的腾交行为。申请执行人为证实其主张向本院提供了以下证据：1.天津市北辰区人民法院（2021）津0113执恢492号《公告》；2.（2019）津0113民初3934号判决书、（2020）津02民终1414号判决书；3.房屋租赁合同；4.证明；5.收据；6.营业执照；7.税务登记证；8.天津市北辰区计划与经济委员会文件；9.浴室平面图；10.浴室照片。本院查明，天材新业公司与刘德禄、王德山、刘仲东、银河洗浴中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019）津0113民初3934号民事判决书，判决主要内容为：“一、被告刘德禄、王德山、刘仲东、天津市北辰区银河洗浴中心于本判决生效之日起十日内将位于北辰区京津公路西原告厂区原部队家属区主干道以北，德塔院墙以西，居民楼以东，北至厂界限的场地腾交原告；二、被告刘仲东、天津市北辰区银河洗浴中心于本判决生效之日起十日内支付原告天津天材新业资产管理有限公司场地占有使用费（自2019年4月12日起至实际腾房日止，按年租金5000元标准计算）；三、驳回原告天津天材新业资产管理有限公司其他诉讼请求。”刘仲东不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）津02民终1414号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因刘德禄、王德山、刘仲东、银河洗浴中心未履行生效法律文书所确定的义务，天材新业公司向本院申请执行，本院于2020年10月27日立案受理，案号为（2020）津0113执3026号。在该案的执行过程中，刘仲东将5050元执行款交付至本院，因涉及腾交场地上的地上物正在诉讼中，天材新业公司申请撤销执行，本院于2020年12月2日作出（2020）津0113执3026号之一执行裁定书，裁定：“终结天津市北辰区人民法院作出的（2019）津0113民初3934号民事判决书主文第一项的执行。”后天材新业公司向本院申请恢复执行，本院于2021年4月27日立案受理，案号为（2021）津0113执恢492号。在该案执行过程中，本院于2021年8月9日作出（2021）津0113执恢492号公告，主要内容为：“责令被执行人刘德禄、王德山、刘仲东、天津市北辰区银河洗浴中心在2021年8月25日前将位于北辰区京津公路西原告厂区原部队家属区主干道以北，德塔院墙以西，居民楼以东，北至厂界限的场地腾交申请执行人，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。”再查明，刘仲东、银河洗浴中心于2020年7月20日向本院起诉天材新业公司房屋租赁合同纠纷，请求天材新业公司支付因腾交场地导致的损失373,300元。本院于2020年11月12日作出（2020）津0113民初5051号民事判决书，判决驳回刘仲东、银河洗浴中心的全部诉讼请求。刘仲东、银河洗浴中心不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉。天津市第二中级人民法院于2021年4月12日作出（2021）津02民终951号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案的争议焦点为刘仲东、银河洗浴中心的异议请求是否符合执行异议案件受理条件。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。本案中，（2019）津0113民初3934号民事判决书已经发生法律效力，异议人负有腾交场地的义务。本院作出（2021）津0113执恢492号公告，责令异议人腾交场地的内容并未突破生效判决内容，并无不妥。异议人主张的天材新业公司应当对刘仲东、银河洗浴中心进行合理的补偿或赔偿及（2019）津0113民初3934号、（2020）津02民终1414号判决违背公平原则的理由，系其对生效判决有异议，可通过法定途径另行解决，但该主张不属于执行异议审查范围。综上，异议人提出的异议请求不符合执行异议案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人刘仲东、天津市北辰区银河洗浴中心的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 苏晓龙审 判 员 李丹媚审 判 员 周洪太二〇二一年九月十四日法官助理 李亚茹书 记 员 张 茜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。