wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执保271号申请人：柴雷被执行人：广西物产城矿发展有限公司、谷建峰柴雷与广西物产城矿发展有限公司、谷建峰劳务纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2021）豫1323民初3770号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人广西物产城矿发展有限公司、谷建峰银行存款2万元或查封相应价值财产。执行员 ： 赵 勇二〇二一年九月十六日书记员 ：李献省
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4670号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北华诚股权投资基金股份有限公司，住所地河北省石家庄市新乐市轻贸街14号1栋3单元1203室。法定代表人：康立锋，董事长。委托诉讼代理人：杨洲，男，该公司法务。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京同城翼龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号3层302-303。法定代表人：张璇，董事长。再审申请人河北华诚股权投资基金股份有限公司（以下简称华诚公司）因与被申请人北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终8479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华诚公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，未对涉案债权是否存在进行实质审查。一、二审法院关于华诚公司既未支付完毕全部的逾期债权回购款，也未与翼龙公司就全部债权相关凭证进行交换的认定是错误的。支付完毕全部逾期债权回购款并非交付债权凭证的先决条件，翼龙公司事实上已向华诚公司移交了债权凭证，但债权凭证无法实现债权追偿。华诚公司向192个债务人（刘云为其中之一）进行追偿是有合同和生效判决依据的。翼龙公司已将刘云等人的债权转让给第三人，不再享有其要求华诚公司回购的债权。华诚公司要求翼龙公司进行赔付有法律依据，应得到支持。综上，华诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。翼龙公司提交意见称，由于（一）华诚公司主张赔偿的前提不存在；（二）华诚公司不具备起诉刘云的原告资格，滥用诉权，败诉后果应由其自己承担；（三）华诚公司恶意起诉借款人，浪费司法资源，严重影响司法秩序，故请求法院驳回华诚公司的再审请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。已生效的（2017）京0108民初47884号民事判决明确，若华诚公司在支付完全逾期债权回购款、取得全部债权相关凭证后，因翼龙公司的原因导致无法有效向实际债务人追偿的，华诚公司有权另案向翼龙公司主张相应权利，但在该判决执行过程中，华诚公司并未支付完全逾期债权回购款，翼龙公司亦未就全部债权的相关凭证给付华诚公司，双方就债权转让并未进行交接。在华诚公司诉刘云借款合同纠纷案中，华诚公司因证据不足而被驳回诉讼请求。一、二审法院根据查明的事实和在案证据，结合生效判决执行情况，认定华诚公司无法向实际债务人追偿的原因并非翼龙公司导致，进而对华诚公司的诉讼请求未予支持并无不当，所作判决认定事实清楚，适用法律正确。华诚公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北华诚股权投资基金股份有限公司的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  张雅政审 判 员  苏 伟二〇二一年九月二十九日法官助理  董殿超书 记 员  阿 晗
平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执恢133号之二申请执行人李爱英，女，1970年05月19出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人谢遂旺，男，1967年06月05出生，汉族，住河南省叶县。本院在执行李爱英与谢遂旺民间借贷纠纷一案中，因李爱英与谢遂旺达成执行和解协议，此和解协议为超长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结平顶山市新华区人民法院作出的（2019）豫0402民初1229号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周永宾执行员  陈 强执行员  杜建党二〇二一年九月三十日书记员  姬倩倩
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初6526号申请人：苏州市宏磊模具材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道下塘街。法定代表人：柯美雄，总经理。委托诉讼代理人：杨东昇，江苏双泽律师事务所律师。被申请人：江苏金艺能工业科技有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区徐州工业园区西纬三路北侧金海科技园**。法定代表人：鹿秀荣，执行董事。本院在审理申请人苏州市宏磊模具材料有限公司与被申请人江苏金艺能工业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人苏州市宏磊模具材料有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏金艺能工业科技有限公司存款人民币285000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人苏州市宏磊模具材料有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏金艺能工业科技有限公司银行存款人民币285000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  余琼琼二〇二一年九月六日书记员  姚 刚
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘11刑更654号罪犯吴建波，男，1982年12月19日出生，汉族，湖南省祁阳县，高中文化。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省祁阳县人民法院于2014年12月17日作出了（2014）祁刑初字第394号刑事判决，以被告人吴建波犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。2015年1月15日交付执行。执行期间，本院于2016年12月26日以（2016）湘11刑更2094号刑事裁定，对罪犯吴建波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。本院于2018年12月28日以（2018）湘11刑更1291号刑事裁定，对罪犯吴建波减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省东安监狱于2021年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员屈中平、唐晓荣依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派肖时斌依法出庭履行职务，罪犯吴建波到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯吴建波能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；该犯属于××犯。考核截止2021年3月共获4个表扬，累计扣50分，2020年度“三无人员”。故提请对该犯减刑五个月。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯吴建波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴建波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴建波减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年12月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄馨瑶审判员  唐爱民审判员  刘明跃二〇二一年九月九日书记员  秦 杰
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民辖终586号上诉人（原审原告）：北京看购科技有限公司，工商注册地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼305室-168。法定代表人：闫树庆，总经理。委托诉讼代理人：郑艳杰，男，1986年10月10日出生，北京看购科技有限公司法务经理，身份证住址河北省廊坊市。被上诉人（原审被告）：内蒙古品乐看购网络科技有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区保利花园郁金园5-303号。法定代表人：盛德萍，经理。委托诉讼代理人：白宏，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：云生龙，男，1956年12月4日出生，内蒙古品乐看购网络科技有限公司员工，身份证住址内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人北京看购科技有限公司（以下简称北京看购公司）因与被上诉人内蒙古品乐看购网络科技有限公司（以下简称内蒙古品乐公司）合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2021）京0118民初5169号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。北京看购公司上诉称，一、一审法院事实认定错误。首先，依据双方当事人于2014年4月10日签署的《看购系统使用合同》第六条之规定即本协议发生争议时双方协商解决，协商不成时任何一方均有权向北京看购公司所在地人民法院提起诉讼，上述协议系双方真实意思表示，理应按照协议约定确定本案管辖。北京看购公司主要办事机构所在地位于北京市通州区，故本案应由北京市通州区人民法院审理。其次，通过《看购系统使用合同》内容显示，北京看购公司授权内蒙古品乐公司在内蒙古自治区包头市、内蒙古自治区呼和浩特市就看购品牌的电影兑换券产品进行业务推广即北京看购公司为内蒙古品乐公司提供看购后台服务系统，内蒙古品乐公司通过北京看购公司提供的后台服务系统自主完成看购电影兑换券产品的开通、对账、查看自行开通的产品使用情况等一系列操作，内蒙古品乐公司通过北京看购公司提供的后台服务系统将产品开通后向终端消费者进行销售。因此通过以上业务模式阐述可知，北京看购公司同内蒙古品乐公司之间完全属于产品后台服务系统服务与被服务的关系，属于传统的服务合同关系，而非终端消费者同互联网平台之间因互联网购物消费而产生的争议问题。一审法院直接将北京看购公司同内蒙古品乐公司之间因后台服务系统使用问题产生的争议归结为消费者同平台之间因互联网购物产生的争议，显然同案件事实相悖，理应予以纠正。二、一审法院适用法律错误。北京看购公司同内蒙古品乐公司之间的合作模式完全属于系统服务与被服务的关系，双方之间产生的争议也系基于系统服务费以及系统使用中关于成本费用支付问题产生的争议，一审法院直接在违背案件事实的情况下，错误的引用《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条第一款规定即“通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷”的做法显然在适用法律方面存在严重错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由北京市通州区人民法院审理。内蒙古品乐公司答辩称，北京看购公司是专业从事互联网信息服务的公司，本案系互联网信息服务引发的纠纷，属专属管辖，应由北京互联网法院管辖。一审法院裁定正确。请求二审法院维持一审裁定，驳回北京看购公司的上诉请求。本院经审查认为，北京看购公司系依据其与内蒙古品乐公司签订的书面《看购系统使用合同》等证据提起的本案诉讼，并请求法院判令解除双方签订的《看购系统使用合同》等。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”本案中，北京看购公司（甲方）与内蒙古品乐公司（乙方）签订的《看购系统使用合同》中第二条“甲方权利与义务”中约定，北京看购公司负责维护看购电影整体系统，保证内蒙古品乐公司可以正常使用；北京看购公司为内蒙古品乐公司提供系统平台使用技术支持，如在线开卡、充值、查询、后台人工消费记录、特定的卡段等。故双方签订的《看购系统使用合同》的性质不属于网络购物合同。本案所涉《看购系统使用合同》并非双方在互联网上签订，故本案不属于北京互联网法院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，北京看购公司（甲方）与内蒙古品乐公司（乙方）签订的《看购系统使用合同》中约定：“本协议发生争议时双方应协商解决，协商不成时任何一方均有权向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”上述《看购系统使用合同》之甲方北京看购公司为本案原审原告，故《看购系统使用合同》双方约定争议由北京看购公司所在地即原审原告住所地法院管辖符合上述法律规定，应属有效。根据北京看购公司提交的房产证及物业费、水电费交纳凭证等证据，可以认定北京看购公司的主要办事机构所在地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。综上，一审裁定结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销北京市密云区人民法院（2021）京0118民初5169号民事裁定；二、本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  刘险峰审判员  王 瑞审判员  蔡 琳二〇二一年九月二十九日书记员  刘金梦
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执9501号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被执行人：马绍荣，女，1976年4月3日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告马绍荣信用卡纠纷一案，本院于2020年11月27日作出的(2021)沪0118民初1031号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告马绍荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月31日信用卡透支本金人民币45,004.22元；二、被告马绍荣应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。届期，被告马绍荣未履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2021年9月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年9月6日向被执行人马绍荣发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年9月24日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人名下无银行存款、房屋、车辆、股票、证券等可供执行的财产，且被执行人居所不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖15民终2802号上诉人（原审被告）：翟南翔,男,汉族,1987年5月17日出生,住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审原告）:六安市裕安区大鹏冻品批发部,经营场所:六安市紫竹林农副产品物流中心市场3号楼1163、1164、1200、1201号。经营者:王良鹏,男,汉族,1990年2月14日生,住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：许大刚，安徽金六州律师事务所律师。上诉人翟南翔因与被上诉人六安市裕安区大鹏冻品批发部买卖合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2021）皖1503民初5127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案在二审过程中，上诉人翟南翔于2021年9月22日向本院提交申请要求撤回上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人翟南翔撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费750元，减半收取375元，由上诉人翟南翔负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 顾德明审 判 员 丁志欢审 判 员 卢文乐二〇二一年九月二十二日法官助理 蔡金贺书 记 员 马 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1322民初4164号原告：赵国举，曾用名赵九，男，1976年2月19日生，回族，住南召县。被告：陈勇正，男，1996年5月1日生，汉族，住方城县。原告赵国举诉被告陈勇正为车辆租赁合同一案，本院于2021年7月26日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院定于2021年9月8日15点到庭开庭，原告经本院依法传唤未按期到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵国举撤回起诉处理。审判员  丁留长二〇二一年九月八日书记员  张 盼
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初11832号原告：周卫峰，男，1978年9月15日生，汉族，住张家港市。被告：柏元玉，男，1968年10月29日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县。原告周卫峰与被告柏元玉买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月19日立案。原告周卫峰于2021年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周卫峰向本院申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许周卫峰撤诉。案件受理费减半收取计25元，由周卫峰负担。审判员 周 琳二〇二一年九月七日书记员 徐鑫雨
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终3788号上诉人（原审被告）：耿协宏，男，汉族，1946年9月15日生，住平桥区。上诉人（原审被告）：王加琪，男，汉族，2000年4月24日生，住平桥区。被上诉人（原审原告）：信阳市人来人往房地产营销策划有限公司。法定代表人：张明，公司总经理。上诉人耿协宏、王加琪因与被上诉人信阳市人来人往房地产营销策划有限公司（以下简称人来人往公司）中介合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2021）豫1503民初5265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月16日立案后，依法组成合议庭，于2021年9月3日公开开庭进行了审理。上诉人耿协宏、被上诉人信阳市人来人往房地产营销策划有限公司的法定代表人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿协宏、王加琪上诉请求：1、请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉的事实和理由：上诉人耿协宏与上诉人王加琪只是熟人关系，耿协宏曾帮其打听信息，与被上诉人有过接触，但就中介费用多少没有明确约定，只是讲按6000元-8000元之间收费，后来被上诉人到王加琪住所要钱、恐吓威胁，王加琪年轻害怕给耿协宏打电话，耿协宏劝双方好商量，但被上诉人态度蛮横、出言不逊，耿协宏无奈答应了被上诉人，耿协宏不是本案当事人，亦不是受益人，书写欠条是不得已，且与口头约定不等，而且被上诉人并未亮明身份、说明收费标准，剥夺了上诉人的知情权和选择权。且王加琪未向耿协宏进行书面委托或口头委托，关于收费多少，耿协宏与被上诉人均未对其告知，剥夺了知情权和决定权，被上诉人应依法承担过错责任，耿协宏对被上诉人书写的欠条，不具有对其有法律约束力。综上，原审法院认定事实不清，导致裁判错误，上诉人对该判决坚决不服，为维护公民合法权益，特诉至贵院，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。人来人往公司辩称，他两个谁支付都可以，但是在我们公司买的房子，钱得支付给我们。信阳人来人往房地产营销策划有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付中介服务费8000元及逾期利息；2、被告支付原告误工费用500元、精神损失费1000元及诉讼费用。一审法院认定事实：被告王加琪经原告人来人往公司居间介绍，欲从出卖人余永红、谢琳处购买位于信阳市平桥区房屋一套。2021年1月8日，被告耿协宏向原告出具欠条一份，内容为，欠到中介费小写8000元（大写：捌仟元整），2021年4月份结清。后原告人来人往公司代王加琪向余永红转交涉案房屋购房定金10000元。2021年1月20日，被告王加琪与余永红、谢琳正式签订《房屋买卖合同》，约定定金10000元，首付款150000元，尾款通过银行按揭方式支付。王加琪在支付合同约定的购房款后，出卖人将房屋交付其使用。由于被告耿协宏未按欠条约定支付中介费用，原告遂至涉案房屋处索要，与被告耿协宏产生言语冲突。原告据此提交其与耿协宏的录音一份，以此证明耿协宏在催要欠款过程中，对其有辱骂行为，耿协宏应赔偿其精神损失费1000元。被告对此不予认可。一审法院认为，中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。中介人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告人来人往公司为被告王加琪购买房屋提供中介服务，双方之间依法成立中介合同关系，该关系合法有效，依法应对当事人具有法律约束力。现原告已促成被告王加琪与房屋出卖人签订房屋买卖合同并完成交易，被告王加琪应支付相应的中介服务费。经双方协商，被告耿协宏以出具欠条的形式对王加琪应履行的付款义务予以确认，在原告并未明确表示放弃王加琪的给付责任，且无证据证明王加琪存在脱离原债务关系的意思表示情况下，被告耿协宏出具欠条的行为应当认定系其单方向原告作出的自愿还款的承诺，构成民法上的债务加入。当二人均没有按约定履行还款义务，原告向其主张权利要求共同承担还款责任，符合法律规定，故对原告要求被告耿协宏、王加琪共同支付中介费用8000元的主张，法院予以支持。原告主张的逾期利息计算标准不明，但鉴于被告持续占有上述资金确实会造成原告的经济损失，法院酌情调整按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算支付自欠条约定的还款期满次日即2021年5月1日起的利息损失。被告耿协宏虽辩称欠条系受原告法定代表人胁迫出具，但未能举证证明，对该抗辩意见法院不予采信。原告提交的其法定代表人张明与被告耿协宏的录音，无完整的对话内容，不足以反映被告的行为已对张明的精神造成严重后果且达到法定的应给予精神损害赔偿的严重程度，且受侵权主体并非本案原告，对原告关于精神损害赔偿的诉讼请求，法院不予支持。另原告主张的误工费，无事实和法律依据，法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十一条、第九百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条之规定，判决如下：一、被告耿协宏、王加琪于判决生效后七日内，共同支付原告信阳市人来人往房地产营销策划有限公司中介费用8000元及利息（以8000元为基数，自2021年5月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止）。二、驳回原告信阳市人来人往房地产营销策划有限公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告耿协宏、王加琪负担。二审查明事实和一审一致。根据双方当事人上诉、答辩情况并经双方同意，本院归纳本案的二审争议焦点为：耿协宏、王加琪是否应支付中介费用。本院认为，王加琪经人来人往公司购得房屋其应支付相应的中介费用，耿协宏以自己名义出具欠条其应与王加琪共同承担付款责任，其二人主张收费标准不透明，但其在出具欠条时明确注明金额，其作为成年人应明知该行为的法律后果，故其二人的上诉理由不能成立。耿协宏在二审庭审时要求付款时开具增值税发票，虽然其在上诉时并未主张人来人往公司开具发票，双方亦未就是否开具发票做出特别约定，但开具发票是合同履行的附随义务，人来人往公司应在耿协宏、王加琪付款时为其开具发票。综上，耿协宏、王加琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由耿协宏、王加琪负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  马 勇审判员  吴 斌二〇二一年九月六日书记员  王怡超
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0502行保1号之一申请人：田科峰，男，1979年12月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，个体业主，住本溪市平山区。被告：本溪佳美物业管理有限公司，住所地：本溪市平山区广裕路185-33栋1号。法定代表人：李松，该公司经理。申请人田科峰于2021年9月23日向本院申请诉前行为保全，要求责令被申请人本溪佳美物业管理有限公司立即停止对申请人田科峰名下位于实华美兰城两处门市房（AB地块B2区4#门市、A地块A区3#门市）的断电行为。申请人田科峰以其银行账户内存款3万元（开户行：中国银行股份有限公司本溪博林支行账号：30×××36）作担保。本院认为，申请人田科峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结申请人田科峰名下的银行存款3万元（开户行：中国银行股份有限公司本溪博林支行账号：30×××36）；二、冻结期限自协助执行单位签收本裁定之日起一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  王 丰二〇二一年九月二十四日法官助理  李 飞书 记 员  王诗语附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
浙江省温州市瓯海区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0304执3863号之一     申请执行人：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司，住所地温州市瓯海区瓯海大道989号，统一社会信用代码91330300776489333D。       法定代表人：王志刚。       被执行人：陈文哲，男，1961年10月11日出生，住温州市鹿城区，公民身份号码XXX。       申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈文哲信用卡纠纷一案，本院于2021年7月16日立案执行，申请执行的标的为信用卡透支本金18638.5元及利息，在执行过程中被执行人尚未履行本案债务，申请执行人于2021年9月28日向本院提出撤销执行申请。       本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤销执行符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项的规定，裁定如下：       本案终结执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长江丕林     审判员俞君阳     审判员叶敬     二〇二一年九月二十八日     代书记员蔡上添
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05知民初390号原告：浙江卡拉扬集团有限公司，住所地浙江省海宁市周王庙镇工业区之江路8号。法定代表人：沈自洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟雪庆，浙江峻德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑超，浙江峻德律师事务所律师。被告：邵东市大禾塘森羊羊箱包店，住所地湖南省邵东市大禾塘城东社区连江路振动巷。经营者：罗苏华。被告：邵东市木木林箱包有限公司，住所地湖南省邵东市大禾塘街道大田社区居民委员会丽景路三巷28号。法定代表人：夏玉春，该公司执行董事。原告浙江卡拉扬集团有限公司诉被告邵东市大禾塘森羊羊箱包店、邵东市木木林箱包有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2021年8月19日立案。原告浙江卡拉扬集团有限公司于2021年9月23日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江卡拉扬集团有限公司在本案审理过程中申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江卡拉扬集团有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告浙江卡拉扬集团有限公司负担。审 判 长  吴纲要审 判 员  王彦懿人民陪审员  伍剑生二〇二一年九月二十七日法官 助理  王 品书 记 员  贺卓英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0525执988号之一申请执行人：纳雍县农村信用合作联社，住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇沿河街。统一社会信用代码：91520525215592285A。法定代表人：周文，该单位理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨**晶，该单位职员。被执行人：苏某斌，男，1974年7月5日出生，彝族，住贵州省纳雍县。申请执行人纳雍县农村信用合作联社与被执行人苏某斌金融借款合同纠纷一案，申请执行人纳雍县农村信用合作联社依据生效的（2020）黔0525民初4358号民事调解书于2021年5月6日向本院申请执行，本院已受理，被执行人苏某斌应履行偿还申请执行人纳雍县农村信用合作联社借款本金人民币5397.64元及2020年12月3日前的逾期利息7905.29元、复利793.41元，本息共计14096.34元，并以借款本金为基数，按照月利率11.3985‰的标准计算支付从2020年12月4日至履行完毕之日止的罚息、复利，负担案件受理费464元、执行费111元的义务。本案在执行过程中：1.本院已向被执行人苏某斌送达执行通知书、报告财产令、执行案件当事人权利义务须知、执行案件风险告知书、财产申报表，被执行人苏某斌未按执行通知履行义务。2.本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商总局、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下的财产，反馈显示被执行人苏某斌的贵阳银行账户为62×××24有存款6741.21元，其他银行及网络资金账户有零星存款，本院已采取限额冻结措施，并扣划苏某斌的贵阳银行账户为62×××24的存款6700元兑现给执行申请人。其他均未查找到被执行人有可供执行的财产。3.本院分别到纳雍县不动产登记中心、毕节市住房公积金管理中心纳雍县管理部调查被执行人的不动产登记信息、住房公积金缴纳信息，反馈结果显示被执行人苏某斌无不动产登记信息、无住房公积金缴存信息。4.本院已将被执行人苏某斌纳入全国法院失信被执行人名单且对其采取限制消费令措施。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人的代理人杨**晶，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人的代理人杨**晶认可本院的调查结果，明确表示不能提供其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0525民初4358号民事调解书的本次执行程序。被执行人苏某斌负有继续向申请执行人纳雍县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊晓江审判员  章 华审判员  朱启军二〇二一年九月二十九日书记员  林 雍
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0103执5787号申请执行人：长沙市天心区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈巍,男，1988年11月11日出生，汉族，住长沙市天心区。上述申请执行人长沙市天心区人民法院刑事审判庭与被执行人陈巍容留他人吸毒罪执行一案，于2018年9月3日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2018）湘0103刑初690号刑事判决书已发生法律效力，并于2021年9月2日立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人陈巍尚欠罚金四千元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈巍的银行存款4000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  胡益二〇二一年九月二日代理书记员  王琪
汉中市南郑区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0703民初2778号原告：中国农业银行股份有限公司汉中南郑区支行。住所地：汉中市南郑区汉山街道办事处北大街1号。法定代表人：周健,负责人。委托诉讼代理人:肖建军，员工。委托诉讼代理人:古强，员工。被告：余某，男，汉族，生于1995年4月15日。被告：汉中广建房地产开发有限公司。住所地：汉中市南郑区大河坎镇江南西路。法定代表人：胥剑。委托诉讼代理人：周涛，员工。原告中国农业银行股份有限公司汉中南郑区支行（以下简称农行南郑区支行）与被告余某、汉中广建房地产开发有限公司（以下简称广建公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼参加人古强、周涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行南郑区支行向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《个人购房担保借款合同》（以下简称《借款合同》）；2.被告余某归还截止2021年9月8日的借款本金269460.65元及利息2349.59元，后期利息续计；3.被告广建公司承担连带责任保证；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月14日被告余某、广建公司以购买个人住房为用途，向原告大河坎天汉大道分理处申请按揭贷款300000元，期限20年，被告广建公司提供连带责任保证。2020年11月15日至2021年3月15日违约5期，被告余某违约还款，经原告催收，被告仍拒绝还款。被告余某未答辩。被告广建公司辩称，贷款及担保都是事实，被告广建公司愿意承担连带责任保证。原告农行南郑区支行针对其主张的请求和事实依法提交了当事人身份信息资料，《借款合同》，保证担保承诺书，不动产登记证明等。本院组织当事人进行庭审质证后查明如下事实：被告余某因购买房产于2018年2月14日与原告农行南郑区支行签订《借款合同》，约定向原告农行南郑区支行借款300000元，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定，采取等额本息还款法。约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的贷款。被告广建公司采取阶段性连带责任保证和不动产抵押向原告提供担保。2019年1月28日以坐落在南郑县大河坎镇鱼营社区晨昕怡园X号楼X层XXXX室进行预购商品房抵押权预告登记，权利人为原告农行南郑区支行。后二被告出现逾期还款，截止2021年9月8日的借款本金269460.65元及利息2349.59元未还。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原被告订立的《借款合同》及被告广建公司为借款本息提供担保符合合同要件，对合同当事人均具有法律约束力。被告余某未按照约定归还借款，构成违约，符合双方约定的合同解除条件，故对原告农行南郑区支行诉请解除《借款合同》的请求应予支持。被告余某应归还《借款合同》解除之前剩余借款本金和《借款合同》解除之后资金占用期间的利息。对原告主张被告广建公司承担连带责任保证的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司汉中南郑区支行与被告余某签订的《个人购房担保借款合同》;二、被告余某返还原告中国农业银行股份有限公司汉中南郑区支行借款本金269460.65元及截止实际还款之日按照《个人购房担保借款合同》计算的借款利息或资金占用期间的利息；三、被告汉中广建房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带责任保证。上述执行款项，均限本判决生效后的三十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5533元，减半收取计2767元，由被告余某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  徐剑二〇二一年九月九日书记员  周婷
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保487号申请人：张婷婷，女，汉族，1997年5月5日出生，住沂南县。被申请人：周全然，男，汉族，1988年3月28日出生，住沂南县。申请人张婷婷于2021年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人周全然所有的鲁Ｑ8××××号小型轿车，保全价值5000元；并向本院提供阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人周全然所有的鲁Ｑ8××××号小型轿车，保全价值5000元。案件申请费70元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘军玲二〇二一年九月九日书记员  朱万香
四川省汶川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3221执237号申请执行人：汶川豪凯建材有限责任公司，住所地：四川省汶川县水磨镇郭家村4组。法定代表人：李洪，系公司总经理。委托代理人：杨丰瑞，四川迪扬律师事务所律师。委托代理人：胡磊，四川迪扬律师事务所律师。被执行人：何学，男，藏族，1974年6月1日出生，住四川省黑水县。本院依据已经发生法律效力的汶川县人民法院作出的（2020）川3221民初180号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何学银行账户内存款及网络资金人民币31240.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗超二〇二一年九月十三日书记员  董浩
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0525执1067号之一申请执行人：陈某江，男，1988年4月4日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈飞龙，广州天穗（贵阳）律师事务所律师。被执行人：纳雍县玉龙香彩农业综合开发有限公司，住所地：贵州省纳雍县玉龙坝镇幸福集镇14栋。统一社会信用代码91520525MA6HN83H95。法定代表人：舒渊，该公司执行董事。本院在执行申请执行人陈某江与被执行人纳雍县玉龙香彩农业综合开发有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人陈某江于2021年9月9日以已与被执行人纳雍县玉龙香彩农业综合开发有限公司自行达成和解为由向本院撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0525民初3996号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱启军二〇二一年九月九日书记员  吴沂洋
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖终467号上诉人（原审被告）：讯谱森（厦门）科技有限公司，住所地厦门市。法定代表人：阴存祥。被上诉人（原审原告）：北京移动时空科技有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路**院**楼（金源时代商务中心**楼）****（**）8E-2。法定代表人：冯燕，总经理。委托诉讼代理人：王金，女，该公司人事行政员工。委托诉讼代理人：王旭，女，该公司人事行政员工。原审被告：胡旭磷，男，1980年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。上诉人讯谱森（厦门）科技有限公司（以下简称讯谱森公司）因与被上诉人北京移动时空科技有限公司（以下简称移动时空公司）、原审被告胡旭磷服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2021)京0108民初15388号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年9月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员金莙独任审理，本案现已审理终结。讯谱森公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省厦门市集美区人民法院审理。其上诉理由为：合同未实际履行，不存在合同履行地问题，支付货币仅是交易对价，并非合同特征性义务，不应以此为合同履行地确定管辖，本案应由被告住所地法院管辖。本院经审查认为：移动时空公司以服务合同纠纷为案由，向法院主张讯谱森公司、胡旭磷给付货款并支付滞纳金，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案中，因移动时空公司与讯谱森公司签订的《企业通讯业务合作协议》中的仲裁条款未明确约定仲裁机构，故该仲裁条款无效，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人在《企业通讯业务合作协议》未对合同履行地进行约定，鉴于本案是作为提供服务方的移动时空公司起诉要求讯谱森公司支付货款及滞纳金，双方争议的合同义务为给付货币，争议标的是给付货币，故移动时空公司作为接收货币一方，应认定其所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”因移动时空公司住所地位于北京市海淀区，故北京市海淀区人民法院依法对本案具有管辖权。据此，讯谱森公司的上诉理由于法无据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定驳回讯谱森公司对本案管辖权提出的异议，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  金 莙二〇二一年九月二十七日法官助理  慕林芳书 记 员  范慧娟
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0302执1659号无锡市鹏展机电有限公司申请执行徐州市恒创科技有限公司租赁合同纠纷一案，申请标的为15000元，实际执行15100.5元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇二一年九月十日
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021）豫1726执1244号申请执行人：刘曦，男，汉族，1983年11月24日出生，住河南省驻马店市泌阳县。被执行人：方小永，男，汉族，1979年7月17日出生，住河南省许昌市襄城县。申请执行人刘曦与被执行人方小永买卖合同纠纷一案，泌阳县人民法院作出的（2021）豫1726民初2595号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告方小永支付原告刘曦共计32806.00元。因被执行人方小永未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘曦向本院申请强制执行，本院于2021年7月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年7月5日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年7月5日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1.查明被执行人方小永名下仅有零星存款，已告知申请人，申请人不要求法院进行强制措施。2.查明被执行人方小永名下没有车辆登记信息。3.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人方小永持有股票（股权）。三、2021年9月22日，到被执行人方小永住所地河南省许昌市襄城县进行实地调查，未发现有其他可供执行财产。2021年9月24日，向不动产、公积金部门调查被执行人方小永的相关财产情况，方小永名下没有公积金信息。名下没有不动产登记信息。四、2021年7月5日，本院依法向被执行人方小永发出限制消费令。本院已告知申请执行人刘曦本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并向其释明可申请律师调查令，申请执行人刘曦在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为32806.00元及相应利息，实际执行到位0.00元，扣除执行费0.00元后，尚余32806.00元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二一年九月二十七日书记员  李 丛
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0927民初2134号原告：河北南皮农村商业银行股份有限公司，住所地南皮县安顺路南大街63号。法定代表人：郭洪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴文生，该公司员工。被告：刘建，男，1976年10月1日出生，汉族，住南皮县。被告：刘刚，男，1966年6月21日出生，汉族，住南皮县。原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告刘建、刘刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年9月22日立案。原告河北南皮农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北南皮农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郑金红二〇二一年九月二十七日书记员  李彩霞
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1031执517号申请执行人：陈昭旭，男，1985年10月10日出生，苗族，农民，住隆林各族自治县。被执行人：谢春艳，男，1976年2月23日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。申请执行人陈昭旭与被执行人谢春艳买卖合同纠纷一案，隆林各族自治县人民法院作出的（2020）桂1031民初1716号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人合同款29900元及利息。本院于2021年5月25日依法立案，由吴应钦担任执行员，黄健担任书记员。本院于2021年5月25日向被执行人发出执行通知书，财产报告令，限高令等要求被执行人履行生效文书确定的义务并于三日内向本院报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未提交财产申报表。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时认可本案被执行人无财产可供执行，同意本案按终结本次执行程序结案。本院于2021年9月20日询问了申请执行人，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时认可本案被执行人无财产可供执行，同意本案按终结本次执行程序结案。被执行人未履行金额为29900元及利息。本院认为，办案人员已到被执行人实地了解被执行人的财产状况，并经过执行查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产，且在被执行人违反财产报告制度的情况下，已经将其纳入失信被执行人名单中，同时也已经向其发出限制高消费令。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案以终结本次执行程序结案，故本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可再次向本院申请强制执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书确定的义务及缴纳本案执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）桂1031执517号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李艺林审判员  吴应钦审判员  李 勇二〇二一年九月二十六日书记员  黄 健
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执1064号申请执行人：开原市德信中草药有限公司，住所地：开原市。被执行人：国有沈阳市辽中区林场，住所地：沈阳市。本院在执行申请执行人开原市德信中草药有限公司与被执行人国有沈阳市辽中区林场买卖合同纠纷一案中，被执行人银行账户已冻结，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结（2021）辽1282执1064号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  张铁强审判员  陈 明二〇二一年九月二十九日书记员  宋永强
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执666号申请执行人：抚顺市新抚区人民法院，住所地：抚顺市新抚区丹凤街2-4号。法定代表人：唐彤。被执行人：李延东，男，1975年11月3日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被执行人：李坤，男，1981年1月19日出生，汉族，住河南省郑州市荥阳市。被执行人：关立军，男，1983年12月24日出生，满族，住抚顺市东洲区（户籍所在地辽宁省抚顺市抚顺县。）本院在执行（2019）辽0402刑初365号刑事判决书一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402刑初353号刑事判决书中罚金的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 郝明和执 行 员 徐新明执 行 员 王 磊二〇二一年九月二十四日代书记员 杨起超
新民市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2021）辽0181刑初342号公诉机关辽宁省新民市人民检察院被告人基本情况被告人肖程宇，男，1989年6月30日出生于辽宁省新民市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年8月14日被XX机关查获，次日被取保候审。辩护人值班律师刘爱民公诉机关指控情况起诉书文号新检刑诉（2021）19号指控事实2021年8月14日20时许，被告人肖程宇酒后无证驾驶无牌蓝色三轮摩托车行驶至107线至新民市兴隆镇街里处时被执勤民警当场查获，民警对其进行酒精呼吸检测，检测值为130mg/100ml,将其带至新民市爱康医院抽取静脉血，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，在送检的肖程宇血液检材中检出乙醇（酒精），其含量为137.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金人民币三千元，符合条件可以适用缓刑。被告人、辩护人意见被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人肖程宇犯危险驾驶罪罪名成立。被告人肖程宇具有无驾驶资质驾驶三轮摩托的法定从重处罚情节；此外还具有当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，适用速裁程序的从轻处罚情节。法律依据依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条；最高人民法院、最高人民检察院、XX部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第四条、第五条、第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十五条之规定。判决结果被告人肖程宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人肖程宇应自判决生效之日起三日内到新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 盟二〇二一年九月二十七日法官助理  李建新书 记 员  王 倩
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执1395号之十四被执行人：赵桀，女，汉族，1963年07月31日生，住抚顺市顺城区。本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵桀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵桀在中国建设银行6210810590000864610_156_1账户内存款人民币21700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  冯国宝二〇二一年九月二十六日书记员  田成君附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：冯国宝联系电话：57567162
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3124民初1410号原告：李雨欣，女，1999年9月3日出生，苗族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。被告：麻付康，男，1993年8月6日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。原告李雨欣和被告麻付康民间借贷纠纷一案，本院于2021年9月6日立案。原告李雨欣于2021年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告李雨欣自愿撤回对被告麻付康的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李雨欣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李雨欣负担。审 判 员  熊 炫二〇二一年九月二十七日法官助理  龙延坤书 记 员  赵纯松附本裁定书适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1021执608号申请执行人：农刚，男，1987年2月20日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田阳区。申请执行人：周萍，女，1987年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市田阳区。申请执行人的委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。被执行人：广西福晟房地产开发有限责任公司，住所广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地五组团8号楼C座3层301号房。统一社会信用代码：914500005951138122。法定代表人：黎权锋。本院在执行申请执行人农刚、周萍与被执行人广西福晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的百色市田阳区人民法院（2020）桂1021民初125号民事判决确定的义务：一、被执行人协助申请执行人办理位于百色市田阳区的不动产权证书；二、被执行人支付申请执行人逾期办理房产证违约金1404元；三、负担案件受理费、公告费共750元、申请执行费50元。本院穷尽财产调查措施，到金融、国土、房管、车管等部门进行了调查，经查明，位于百色市田阳区暂无法办理产权登记。被执行人有房产，但房产不宜处置，被执行人没有其他可供执行的财产，并已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，本院依法终结本次执行程序。本案执行标的2154元，执结标的0元，未执结标的2154元，交纳执行费0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行时，应当提交执行申请书及提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 海审 判 员  覃小艳审 判 员  莫杭州二〇二一年九月二十六日法官助理  黄 雄书 记 员  罗巧珑
辽宁省大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执4899号申请执行人：中国银行股份有限公司大连甘井子支行，统一社会信用代码91210211243045174B，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路33号。负责人：邹立涛，系行长。委托诉讼代理人：孙雪峰、刘宗晓，均系辽宁华夏律师事务所律师。被执行人：姜庆海，男，1971年10月29日生，住辽宁省瓦房店市。本院在执行上述当事人之间信用卡纠纷一案的过程中，被执行人未履行（2020）辽0211民初9112号民事判决确定的还款义务。期间，本院通过系统查询被执行人的相关银行账户，并对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施，以此予以信用惩戒。现申请执行人以暂时无法提供可供执行的财产及线索为由，申请终结本次执行程序。经查，该申请合法，本院照准。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 璐二〇二一年九月二十七日书记员 吕雁冰
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初3356号原告：孙雪峰，男，汉族，工人，住吉林省长春市绿园区。    委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。    被告：中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司，住所吉林省德惠市育才街与德农路交汇处隆成鸿域小区6栋9号、10号底商。    负责人：赵金磊，经理。    委托诉讼代理人：崔庆，职员。    原告孙雪峰与被告中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司（以下简称平安保险德惠支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雪峰的委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼。平安保险德惠支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。    孙雪峰向本院提出诉讼请求：判令平安保险德惠支公司赔偿车损费14436元、鉴定费1222元、拖车费400元等项经济损失16058元。事实和理由：2020年4月9日，孙雪峰为×××号小型轿车（以下简称案涉车辆）在平安保险德惠支公司处投保了机动车损失保险，责任限额为68248.6元，且有不计免赔，保险期间为2020年5月9日至2021年5月8日。2021年2月28日12时10分，孙雪峰驾驶该车发生交通事故，发生上述车损费用。该事故经交警部门责任认定：孙雪峰负全部责任，对方车辆无责任。就上述车损向平安保险德惠支公司索赔无果。    平安保险德惠支公司辩称：孙雪峰在我公司为其所有的事故车辆投保有交强险和商业险，且交通事故发生在保险期间内。我公司同意在保险责任范围内赔偿其车辆财产损失。    孙雪峰对其主张提供证据如下：    1、《道路交通事故认定书》一份，证明事故发生的时间、地点、经过、车辆损坏的事实以及及责任划分等；    2、案涉车辆《行驶证》一份、《机动车等级证书》一份、《驾驶证》一份，证明孙雪峰系该车的所有权人，且具有驾驶资格，具备诉讼主体资格；    3、《机动车综合商业商业保险单》一份，证明2020年4月9日，孙雪峰为涉事车辆在平安保险德惠支公司处投保《机动车综合商业保险》，其中“机动车损失保险”责任限额为68248.6元，且附加有不计免赔险，保险期间自2020年5月9日至2021年5月8日止，本案事故发生在保险期间内；    4、吉林国证机动车价格评估有限公司出具的《车辆损失价格评估结论书》一份、《鉴定评估费发票》一枚（金额为1222元）、《拖车施救费发票》一枚（金额为400元）、《维修发票》两枚（合计14436元）、《维修明细》一张，证明因本案交通事故发生车辆损失费14436元、鉴定评估费1222元、拖车施救费400元。    本院经审理认定事实如下：孙雪峰为案涉车辆的所有权人。2021年2月28日12时10分许，孙雪峰驾驶案涉车辆与他人相撞，发生致案涉车辆受损的交通事故。该事故经交警部门责任划分：孙雪峰负全部责任，对方车辆驾驶人无责任。在该起事故中，发生施救费800元。2021年5月6日，孙雪峰诉前单方委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对案涉车辆的车损价格进行评估鉴定，其鉴定意见是：车损价格在扣除残值后为14436元，同时发生鉴定费1222元。    另：2020年4月9日，孙雪峰为案涉车辆与平安保险德惠支公司签订《机动车综合商业保险合同》一份，约定的承保险种为：机动车损失保险和机动车第三者责任保险，其中机动车损失保险的保险限额为68248.6元；保险期间为2020年5月9日至2021年5月8日。    本院认为：根据孙雪峰与平安保险德惠支公司订立的《机动车综合商业保险合同》，显然，双方间成立财产保险合同法律关系。鉴于案涉交通事故发生在保险期间内，故平安保险德惠支公司应按合同约定的承保险种和责任限额对事故车辆所受损失依据案涉车辆在交通事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任。又根据交警部门的责任划分，案涉车辆负全部责任，故平安保险德惠支公司应在机动车损失保险的责任限额内对案涉车辆发生的财产损失予以全额赔偿。    综上，孙雪峰的合理诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：    被告中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险的责任限额内一次性给付原告孙雪峰车损费16058元（即车损14436元、拖车费400元、鉴定费1222元，合计16058元）；    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费减半收取101元，由中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。    审判员李奕衡二〇二一年九月九日书记员刘浩然
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初4888号原告：朱启云，男，1980年4月28日出生，白族，农民，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区正启法律服务所法律服务工作者。被告：李晓峰，男，1973年5月10日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。被告：磐石市万顺物流运输有限公司，住所地吉林省吉林市磐石市经济开发区电业小区109号门市。法定代表人：张长影，职务不详。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。负责人：张宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李苗，天津瑞雁律师事务所律师。委托诉讼代理人：高汝艳，天津瑞雁律师事务所律师。原告朱启云与被告李晓峰、磐石市万顺物流运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。朱启云于2021年9月22日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱启云撤诉。案件受理费4386元，减半收取计2193元，由朱启云负担（已交纳）。审判员  杨旭东二〇二一年九月二十二日书记员  杜建玥附：本裁判文书所依据的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3537号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长青，男，1954年1月11日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李隽（李长青之女），住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王丙存，男，1957年7月6日出生，汉族，住北京市房山区。再审申请人李长青因与被申请人王丙存相邻关系纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终10403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李长青申请再审称，（一）提交房屋翻盖前后的对比照片作为新证据，证明王丙存在建设南墙前后均有侵权行为的事实，同时证明李长青前诉、后诉标的、请求不同。（二）一、二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.一、二审法院认定李长青是重复起诉，是错误的。2.《协议书》是无效的且未履行，因此一、二审法院曲解了《协议书》的约定内容，造成错误判决。3.根据《林权证》，可以证明王丙存侵占了李长青宅基地范围建造南墙，一、二审法院对此未予认定是错误的。4.根据《通知》，一、二审法院认定李长青不符合施工条件，与事实不符。（三）《协议书》中李隽的签名和捺印是伪造的，故《协议书》也是伪造的。（四）一、二审诉讼中，《协议书》未经质证。（五）一、二审诉讼中，李长青就《协议书》的真伪申请鉴定，法院未予准许。（六）一、二审诉讼中，审判人员不让李长青说话及发表辩论意见，剥夺了李长青的辩论权利。（七）一、二审判决既遗漏也超出了李长青的诉讼请求。（八）审判人员审理该案件时敷衍塞责、枉法裁判。综上，李长青依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。王丙存提交意见称，不同意李长青的申请事项，请求法院依法予以驳回。本院经审查认为，李长青提交的证据，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“新的证据”，不能达到其证明目的，亦不能推翻一、二审判决，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。经查，人民法院生效判决已认定李长青之女李隽系代理李长青签署《协议书》，效力及于李长青，同时还认定双方均已按照协议履行，且已各自翻建了房屋。因此李长青主张《协议书》系伪造、一、二审法院未准许《协议书》的真伪鉴定申请一节，缺乏依据。本案中，人民法院已就李长青所提王丙存侵占其宅基地、给其造成妨碍而要求王丙存赔偿损失的诉讼请求，作出生效判决，且经人民法院生效判决认定，李长青与王丙存的宅基地范围未经有关部门确认，故一、二审法院对于李长青在本案中要求王丙存拆除围墙、门楼、赔偿损失、给付使用费的全部诉讼请求均未予支持，认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。李长青主张《协议书》未经质证、一、二审法院法院剥夺其辩论权利、遗漏且超出诉讼请求一节，经查均缺乏事实和法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，李长青主张审判人员审理该案件时枉法裁判，缺乏依据。综上，李长青申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李长青的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  张雅政审 判 员  苏 伟二〇二一年九月三十日法官助理  董殿超书 记 员  李涵乔
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执3832号申请执行人董恒刚与被执行人陈笑笑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年9月3日立案执行。本案执行标的为：31123元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：无。被执行人陈笑笑已自行向申请执行人董恒刚履行了31123元。其余执行请求，申请执行人董恒刚自愿放弃。本案已经结案，结案方式：和解并履行完毕。特此通知。二〇二一年九月七日
-1-内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0726民特153号申请人：中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。法定代表人：王平，行长。委托诉讼代理人：巴达尔胡，中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行职工。申请人：王文革，男，1966年9月19日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗税务局职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院于2021年9月24日立案受理申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行与申请人王文革关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行因申请确认人民调解协议效力，于2021年9月23日经新巴尔虎左旗诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人王文革于2021年10月10日一次性偿还申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行借款本金93189.35元及利息164.31元，合计93353.66元；并按年利率4.5%给付自2021年8月13日起至全部借款还清之日止的利息。-2-本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行与申请人王文革于2021年9月23日经新巴尔虎左旗诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 阿拉木苏二〇二一年九月二十八日书记员 白  慧
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1622执恢307号申请执行人：王爱云，女，汉族，1968年10月4日生，住河南省西华县。被执行人：朱东格，男，汉族，1983年8月9日生，住河南省西华县。关于王爱云申请执行朱东格机动车交通事故责任纠纷一案，西华县人民法院作出的（2017）豫1622民初681号民事判决书依据发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、被告朱东格赔偿原告王爱云误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费共计76861元。二、案件受理费1040元，由被告朱东格承担860元，原告王爱云承担180元。在本案执行过中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人朱东格邮寄送达执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、分别于2021年7月16日、2021年7月28日、2021年8月11日、2021年9月26日共计四次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询结果如下：查询到朱东格名下银行卡及财付通账户内有零星存款，并对朱东格名下银行卡及财付通账户采取冻结强制措施；未查询到被执行人朱东格名下有汽车登记信息；未查询到被执行人朱东格名下登记有证券信息。三、2021年7月22日对被执行人朱东格的不动产、公积金等信息进行调查，未能查找到被执行人可供执行财产线索。四、2021年8月4日将被执行人朱东格纳入失信人员名单、限制高消费。五、2021年8月26日进行传统查控，对被执行人所在的村委进行询问调查，未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，现已发现的财产按照申请执行人意见不予处理，未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱东格负有继续向申请执行人王爱云履行的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张秋美审判员  褚雨佳审判员  苏连营二〇二一年九月二十七日书记员  程 诚
甘肃省文县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1222执恢21号申请执行人：刘某某,住文县。被执行人：刘某，住甘肃省兰州市安宁区。本院在执行刘某某与刘某借款合同纠纷一案中，依据已发生效力的（2019）甘1222民初283号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人依法履行法院生效文书义务，在执行过程中，经查，被执行人无银行存款，无车辆、不动产登记信息，无其他可供执行财产。我院依法对被执行人刘某发布了限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张小明审 判 员  张赴洲人民陪审员  高启东二〇二一年九月二十七日书 记 员  刘 洋
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民辖终263号上诉人（原审被告）：楚云鹏，男，汉族，1988年12月16日出生，住河南省宜阳县。被上诉人(原审原告)：洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行，住所地河南省洛阳市西工区滨河北路8号水榭王城9幢127号。负责人：姚鹏飞，该行行长。上诉人楚云鹏因与被上诉人洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行（以下简称“农商行西工支行”），原审被告洛阳艾升阳医药科技有限公司、洛阳锐腾机械设备有限公司、洛阳美山科技有限公司、尚辉、薛晓丽、信晔强合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2021)豫0303民初4335号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用独任制审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：本案系合同纠纷。根据双方《最高额流动资金借款合同》第十条之规定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉”。《最高额保证合同》第九条规定：“本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成向债权人住所地人民法院起诉”。本案中，债权人农商行西工支行的住所地为洛阳市西工区，故本院享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定驳回楚云鹏对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由楚云鹏负担。楚云鹏上诉请求：1、请求撤销洛阳市西工区人民法院（2021）豫0303民初4335号民事裁定书；2、依法将本案移送至有管辖权的宜阳县人民法院审理；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，上诉人楚云鹏作为本案的被告，其居住地为河南省宜阳县，本案管辖法院应为宜阳县人民法院，洛阳市西工区人民法院对本案没有管辖权。另外，原审法院作出的上述民事裁定书中认定事实错误。上诉人以居住地为河南省宜阳县为由，提出管辖权异议，认为本案应由宜阳县人民法院管辖，但原审法院裁定认定，上诉人申请移送的法院却为伊川县人民法院，与事实不符。综上所述，请二审法院将本案移送至有管辖权的宜阳县人民法院审理。本院经审查认为:本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉贷款人为农商行西工支行、借款人为洛阳艾升阳医药科技有限公司的《最高额流动资金借款合同》第十条载明：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第1种方式解决：1.向贷款人住所地人民法院起诉。”该约定不违反法律规定，本案应按当事人的约定确定管辖。农商行西工支行住所地为洛阳市西工区滨河北路8号水榭王城9幢127号，属洛阳市西工区辖区，故洛阳市西工区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  曹 园二〇二一年九月二十六日法官助理  吴金锴书 记 员  赵 洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1578号申请执行人长沙冠嘉通电子科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民路9号1460房（百脑汇），统一社会信用代码：914301110682199300。法定代表人：胡军，总经理。被执行人龚锡铭，男，1978年10月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人胡广，男，1979年12月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人长沙冠嘉通电子科技有限公司与被执行人龚锡铭、胡广买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）湘0104民初4364号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月4日立案执行。2021年6月8日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年6月7日发起总对总网络财产查控，查询被执行人龚锡铭、胡广名下银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息、公积金、保险等情况，均未查到可供执行的财产。2021年9月28日，本院对被执行人龚锡铭、胡广适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年9月28日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年9月28日，本案应当执行李流长105158元，已执行到位0元，尚有105158元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审 判 长 陈文忠审 判 员 肖和平审 判 员 李丽琴二〇二一年九月二十八日法官助理 杨**辉书 记 员 邹婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102执保1313号申请人:易志敏。申请人：易志刚。申请人：易志香。申请人：陈刘艳。被申请人：易柳成。被申请人：唐秋平。本院在审理申请人易志敏、易志刚、易志香、陈刘艳与被申请人易柳成、唐秋平合伙合同纠纷一案中，申请人易志敏、易志刚、易志香、陈刘艳向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人易柳成、唐秋平价值160万元的财产，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人易志敏、易志刚、易志香、陈刘艳自愿向中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司投保保险限额为160万元的诉讼财产保全责任保险（保险单号为120330035590）作为担保，中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司向本院出具了担保书。保单保函载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人在责任限额范围内负责赔偿。担保期限自申请财产保全之日起至因诉讼保全错误引发的案件强制执行程序实体终结之日止。本院认为，申请人易志敏、易志刚、易志香、陈刘艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人易柳成、唐秋平价值160万的财产，或查封、扣押其价值相当的财产；本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  谭 方人民陪审员  魏建莲人民陪审员  侯意辉二〇二一年九月二十三日法官 助理  汪梦瑶书 记 员  易 平
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9897号上诉人（原审原告）：单栓，女，1973年4月1日出生，汉族，户籍地河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张静蓉，北京义贤律师事务所律师（受北京义联劳动法援助与研究中心指派提供法律援助）。委托诉讼代理人：郝正新，北京义贤律师事务所律师（受北京义联劳动法援助与研究中心指派提供法律援助）。被上诉人（原审被告）：北京市丰台区环境卫生服务中心大红门环卫所，住所地北京市丰台区大红门高桥西里177号。法定代表人：左雷霆，所长。委托诉讼代理人：李艳涛，女，该环卫所员工。上诉人单栓因与被上诉人北京市丰台区环境卫生服务中心大红门环卫所（以下简称大红门环卫所）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初28961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。单栓上诉请求：依法改判大红门环卫所支付单栓2018年10月、2019年2月、3月、5月至7月、9月，2020年3月、4月的工资差额6702.23元、解除劳动合同经济补偿金50864.33元。事实与理由：2009年6月21日，单栓入职大红门环卫所，担任清扫工岗位，双方签订的劳动合同中约定月工资为北京市最低工资标准或按照双方另行约定的标准执行，但是双方并没有另行约定，大红门环卫所也未按照北京市最低工资标准支付其工资。刚入职时工资通过现金方式支付，2012年12月开始工资通过转账方式支付，每月5日前支付上月工资，支付至2020年5月28日。因单位未足额支付工资，单栓于2020年5月28日当天向单位提出离职。2020年5月29日，单栓申请劳动仲裁，要求大红门环卫所支付工资差额及经济补偿金，仲裁裁决作出后，单栓不服提起诉讼，2021年1月27日，一审判决维持仲裁裁决结果。一审判决对于单栓请求的工资差额部分核算错误，认定事实不清，适用法律错误。1.本案适用北京市最低工资标准法律依据错误，北京市最低工资标准内涵明确，北京市历年最低工资标准统一，本案中一审法院将单栓工资构成中的会费、房费、电费、过节费、防暑费、高温费、防暑降温费、加班补助、夜班补助、危岗补助、延时奖励加班，以及个人应缴纳的养老、失业、医疗等社会保险费和住房公积金等计入其最低工资标准内适用法律不当。单栓的上述所得应排除在最低工资标准以外，一审判决对于应向单栓补发的最低工资差额核算错误。2.本案就工资差额部分认定证据不足、事实不清，一审中，单栓提交了2018年10月、12月工资条、2019年2月至2020年4月的工资明细表，单栓主张的每月收入均低于当年北京市最低工资标准。同时，大红门环卫所在一审过程中的举证期限内提交了单栓2018年至2020年的工资台账也印证了其工资发放情况存在差额。此外，仲裁裁决基于大红门环卫所缺席审判，未就单栓出勤天数予以核实，反而以本应由单位举证且单位掌握的证据，让单栓承担举证不利的后果，认定事实不清、证据不足。大红门环卫所辩称，同意一审判决，不同意单栓的上诉请求。单栓向一审法院起诉请求：1.判令大红门环卫所向单栓支付2018年10月、2019年2月、3月、5月至7月、9月，2020年3月、4月的工资差额6702.23元；2.判令大红门环卫所向单栓支付解除劳动合同经济补偿金50864.33元；3.本案诉讼费由大红门环卫所承担。一审法院认定事实：单栓于2009年6月21日入职大红门环卫所，双方签订劳动合同，担任清扫工岗位，双方在合同中约定月工资为北京市最低工资标准或按双方另行约定的标准执行。2020年5月28日，单栓向大红门环卫所邮寄发出通知书，载明：“因大红环卫所多次发放的工资低于北京市最低工资标准，现与大红门环卫所解除劳动关系。”2020年5月29日，单栓向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。2020年9月11日，仲裁委出具裁决书，裁决：驳回单栓的全部仲裁请求。单栓收到裁决书后，不服裁决结果，向法院提起诉讼。一审庭审中，大红门环卫所认可单栓提交的2018至2020年度工资台账的真实性，并主张台账可以证明单栓的工资并未低于北京市最低工资标准。大红门环卫所提交单栓2019年2月、3月、5月、7月、9月、2020年3月、4月考勤表，其中2019年2月单栓出勤天数16天、3月出勤天数24天、5月出勤天数22天、2020年3月及4月出勤天数为0天。单栓认可2020年春节期间离京，考勤表上的签名亦是本人书写，但内容不认可并提交自制2019年工作出勤记录。一审法院认为，关于单栓主张的工资差额，其用以证明2019年出勤天数的表格系自制，法院无法采信其证明效力。大红门环卫所提交的考勤表显示单栓2020年3月及4月休病假年假未出勤，单栓虽对该考勤内容不予认可，但上有单栓本人签字确认，故其关于出勤时间的主张，法院难以采信。其主张存在工资差额依据不足，法院难以支持。且其据此提出解除劳动关系并主张支付解除劳动关系经济补偿金的请求，法院亦不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回单栓的全部诉讼请求；二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，单栓主张其每月收入均低于当年本市最低工资标准，故要求大红门环卫所支付其工资差额。但根据单栓2018至2020年的工资支付情况，综合考虑双方当事人的意见及关于单栓出勤的具体证据情况，一审法院经核算认定大红门环卫所支付单栓的工资不低于北京市最低工资标准并无不妥，本院予以维持。单栓以大红门环卫所发放的工资低于最低工资标准、存在工资差额为由提出解除，并以此要求经济补偿金，亦缺乏依据，本院不予支持。综上所述，单栓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由单栓负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王晓云审 判 员 窦江涛审 判 员 张 洁二〇二一年九月二十八日法官助理 韩郭玲书 记 员 张 晨
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏02刑更1849号罪犯龚立勤。现在江苏省无锡监狱服刑。泰州市海陵区人民法院于2017年3月10日作出(2016)苏1202刑初478号刑事判决，认定被告人龚立勤犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元，刑期自2016年9月16日起至2031年9月15日止。被告人龚立勤不服判决，提出上诉，江苏省泰州市中级人民法院于2017年6月3日作出（2017）苏12刑终90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2017年6月28日交付江苏省镇江监狱执行,2017年9月26日调至江苏省无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2019年10月9日作出（2019）苏02刑更2733号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2031年2月15日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2021年8月30日提出减刑建议书，于2021年9月8日报送本院审理。本院于2021年9月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年9月13日至2021年9月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯龚立勤在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯龚立勤减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯龚立勤在减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯龚立勤在2021年1月至2021年6月考核积分累计650.8分，为此，2019年9月、2020年2月、2020年7月、2021年1月、2021年7月各获监狱表扬一个，累计获得表扬五个。另查明，该犯系累犯，所判处的财产刑未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龚立勤在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯且未履行财产刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯龚立勤的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2030年8月15日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二一年九月三十日书记员  张欣容
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1403执2215号申请执行人：王文杰，男，1983年5月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：商丘市银基置业有限公司。住所地河南省商丘市睢阳区南京路金世纪广场芳林美景小区西楼3号。统一社会信用代码：91411403562494460A。法定代表人：余传超，该公司董事长。本院执行的申请执行人王文杰申请执行商丘市银基置业有限公司买卖合同纠纷一案，河南省商丘市睢阳区人民法院于2020年11月12日作出（2020）豫1403民初5860号民事调解书，内容如下：一、被告商丘市银基置业有限公司、商丘市福众物业管理有限公司于2020年12月15日前一次性将2019年7月1日至2021年6月30日的委托经营收益13775元；则另外再支付给原告王文杰违约金500元；二、如被告商丘市银基置业有限公司、商丘市福众物业管理有限公司对上述给付义务逾期，则原告王文杰可就全部金额申请强制执行；三、如果涉案房屋在2021年6月30日不能正常投入经营使用，则原告王文杰与被告商丘市银基置业有限公司签订的《商品房认购合同》和与被告商丘市福众物业管理有限公司签订的《委托管理经营合同》全部解除，被告商丘市银基置业有限公司同时退还给原告王文杰购房款95000元；四、案件受理费2486元，减半收取1243元，由被告商丘市银基置业有限公司、商丘市福众物业管理有限公司负担。因被执行人商丘市银基置业有限公司未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人于2021年7月16日向本院申请强制执行，本院在审查后于2021年7月16日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．我院于2021年7月16日、7月19日、8月31日查询被执行人银行存款、证券、保险、网络资金，发现暂无可供执行的银行存款、网络资金。2．被执行人商丘市银基置业有限公司名下无车辆登记信息。三、于2021年6月30日通过商丘市不动产登记交易中心查询，发现被执行人商丘市银基置业有限公司名下无无房产登记信息。四、申请执行人也提供不出被执行人商丘市银基置业有限公司可供执行的财产线索及其他线索。五、2021年8月30日对被执行人商丘市银基置业有限公司采取了限制高消费的强制措施。六、通过查询被执行人商丘市银基置业有限公司关联案件，发现被执行人商丘市银基置业有限公司有作为申请执行人案件2件，分别于2018年7月28日、2021年1月20日执行完毕，有作为被执行人案件63件，执行完毕12件、终结2件、终结本次执行程序37件、正在执行12件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不再申请律师调查令对被执行人的相关财产进行调查，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，应终结本次执行程序。本案执行标的为95000元及相应利息，实际执行到位金额共计0元，尚余95000元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1403民初5860号民事调解书的本次执行程序。被执行人商丘市银基置业有限公司有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  田 蕾审判员  陈金朋二〇二一年九月三日书记员  刘昭君
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0921执1350号谌来强、夏宏兴、刘亮、杨革新、李文胜、刘平、谌利辉、夏伟、谌百颖、张正宏、刘跃忠、陶双权、刘艳、邓朝峰、邓建辉、谌敦兴、谌君、黄玉龙、刘祖奇：本院立案执行的谌来强与夏宏兴、刘亮、杨革新、李文胜、刘平、谌利辉、谌百颖、张正宏、刘跃忠、陶双权、刘艳、邓朝峰、夏伟、邓建辉、谌敦兴、谌君、黄玉龙、刘祖奇责令退赔一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（一）项的规定，于2021年9月28日执行完毕。特此通知。二〇二一年九月二十八日
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0423执625号申请执行人杨昌武：被执行人贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司：申请执行人杨昌武与被执行人贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院（2019）黔0423民初692号民事判决书已发生法律效力。被执行人贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司,逾期未履行该生效法律文书确定的偿还借款300000元及利息85887.5、案件受理费3575元义务，2021年5月27日申请执行人杨昌武向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，双方达成执行和解，本院依法对本案作终结结案处理，现通知如下：如被执行人未按和解协议履行支付义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司镇宁支行有权向人民法院申请恢复执行原生效法律文书或继续履行和解协议。申请执行期限适用《民事诉讼法》第二百三十九条和《民事诉讼法》的解释第四百六十八条之规定。本院(2021)黔0423执625号执行案件达成和解，于2021年9月23日结案。审判员  宋颖二〇二一年九月二十三日书记员  卢荣
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1324执1096号被执行人：王文帆，男，生于1989年5月2日，汉族，住河南省唐镇平县。镇平县人民法院刑事审判庭移送被执行人寇金海，刘军为罚金一案，依据本院（2018）豫1324刑初722号刑事判决书，对被执行人李梅林处罚6000元。本院于2021年4月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2021年4月7日向被执行人发出执行通知与报告财产令，责令其履行义务并书面报告财产状况，但被执行人未履行义务，也未书面报告财产状况。二、本院于2021年4月2日、2021年4月6日、2021年5月31日、2021年7月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、中国人民银行、民政部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查被执行人名下无证券信息，无存款，查询无车辆。三、通过实地调查与传统调查，未查明被执行人有可供执行的财产线索；经向镇平县房管局发出查询通知，经查被执行人无不动产登记信息。四、本院于2021年9月23日作出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单并对其适用限制消费令措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，现未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待被执行人具备执行条件时，随时恢复执行，且不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 智审判员 陈立志审判员 李庆洲二〇二一年九月二十三日书记员 刘 珂
辽宁省铁岭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1221民初2802号原告：铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司，住所地铁岭市凡河新区千山路凡河新村四期。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周志哲，该公司法律顾问。被告：张维英，女，1963年生，汉族，现住辽宁省铁岭市新城区。原告铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司与被告张维英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月14日立案。原告铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司于2021年9月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其民事权利的合法行使，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  苏宝卫二〇二一年九月二十九日书记员  武晓霞
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执686号申请执行人：抚顺市新抚区人民法院，住所地：抚顺市新抚区丹凤街2-4号。法定代表人：唐彤。被执行人：孙亮，男，1988年10月7日出生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。本院在执行（2019）辽0402刑初273号刑事判决书一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402刑初273号刑事判决书中罚金的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 郝明和执 行 员 徐新明执 行 员 王 磊二〇二一年九月二十四日代书记员 杨起超
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初43751号原告：张学群，男，汉族，1960年6月21日出生，住址广东省深圳市宝安区。原告：张某，男，汉族，2005年4月22日出生，住址重庆市巴南区。委托诉讼代理人：韩德亮，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓慧，广东华商律师事务所实习律师。被告：张学民，男，汉族，1968年4月4日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈军，广东湾流律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷宜勇，广东湾流律师事务所律师。原告张学群、张某与被告张学民不当得利纠纷一案，本院于2021年8月13日立案。原告张学群、张某于2021年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，经查，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张学群、张某撤诉。本案案件受理费2205.25元（已由原告预交），由原告张学群、张某负担。审判员  杨华鹏二〇二一年九月十日书记员  罗 敏
陕西省靖边县人民法院民事裁定书                                      （2021）陕0824民初4245号 原告朱某某，男，1990年12月12日出生，汉族，住靖边县。被告贺某某，女，1979年5页15日出生，汉族，住靖边县。被告李某某，女，1978年12月26日出生，汉族，住靖边县。原告朱某某与被告石翠英民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法进行审理。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金3万元及利息，本息暂计7.8万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年10月15日，二被告因资金周转困难为由向原告借款3万元，约定月利率为20‰，后原告多次向二被告索要借款本息未果，原告涉诉法院。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告朱某某的起诉。案件受理费875元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员  郑琰丰                              二0二一年九月二十九日                              书 记 员  王  腾    1
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0581民初6400号原告：李振杰，男，1988年6月12日出生，汉族，住河南省林州市。被告：王智慧，男，1983年8月12日出生，汉族，住河南省林州市。被告：崔晓玉，女，1985年10月2日出生，汉族，住河南省林州市，系被告王智慧妻子。原告李振杰与被告王智慧、崔晓玉民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告李振杰于2021年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李振杰申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律的相关规定，亦不侵犯他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告李振杰撤诉。案件受理费减半收取计224元，由原告李振杰负担。审判员  卢晓军二〇二一年九月七日书记员  高晓晖
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终4655号上诉人（原审被告）：张晔，女，汉族，2001年2月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：马勇杰，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨春伟，男，汉族，1989年4月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张登科，河南永秀律师事务所律师。上诉人张晔因与被上诉人杨春伟合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2021）豫1403民初6230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张晔及委托诉讼代理人马勇杰,被上诉人杨春伟及委托诉讼代理人张登科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晔上诉请求：1、撤销商丘市睢阳区人民法院作出(2021)豫1403民初6230号民事判决,依法改判上诉人不承担支付款责任或者发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人和被上诉人签订的协议客观上无法履行,合同不具备法律效力。2021年3月17日签订的转让协议约定,上诉人接手被上诉人开办的孙绍宽艺术学校,上诉人接手之后经营权归上诉人所有,也就是说该转让协议实质上转让的是孙绍宽艺术学校的经营权。虽然转让合同中没有显示,但是该转让协议包含的真实意思为孙绍宽艺术学校经营合法且可以正常经营。上诉人承接涉案合同中约定的孙绍宽艺术学校后因无证件、存在违法办学、违法经营的情形,最终被相关行政部门查封,并责令停止经营。涉案合同中转让的无证经营权本就违反法律强制性规定,故涉案合同客观上无法履行且因违反法律规定而合同无效。二、被上诉人在合同履行过程中存在明显的欺诈,转让内容不具有合同中的对价。上诉人在合同履行过程中发现被上诉人隐瞒了很多重要的经营事实。1、在协议签订时被上诉人承诺学校中的学生有179人,且被上诉人在2021年3月19日将179人的学生名单通过微信的方式发送给上诉人,但是上诉人后来核对以后才发现实际的学生仅有109人,而每个学生每年收取的学费为一千多元,仅该部分的差距上诉人每年少收取的费用就有十余万元,被上诉人转让的经营权不具有合同中的对价。2、在协议签订时被上诉人承诺学校没有学生收取两年的费用,在2021年5月19日13:16的聊天记录中被上诉人陈述没有学生一次性交两年的钱,但是上诉人在履行过程中发现被上诉人收取了两个终身学习的学生,每个学生18000元,共计36000元,费用由被上诉人收取,仅该部分就造成上诉人损失36000元。3、上诉人在合同履行过程中发现多名学生的学费已经收取至2022年,且被上诉人赠送给17名学生口才课一年,该部分的费用由被上诉人收取,最终造成上诉人损失336000元。综上,因被上诉人的欺诈和违约行为造成上诉人的损失远超剩余的合同价款,上诉人不应支付剩余的合同款。三、继续履行合同明显有违公平原则2021年3月17日上诉人和被上诉人双方签订转让合同,上诉人向被上诉人支付费用两万元,又缴纳房租一万余元,并进行了设备的更换,共投资六七万元。培训学校的学费均由被上诉人收取,上诉人基本还没有开始收取学费,现在因涉案的学校因没有证件被查封、关停,上诉人不仅代替被上诉人免费教学而且免费帮助被上诉人投资,所有的费用均由上诉人收取。现在培训学校客观上已经无法经营,如果继续履行合同明显有违公平原则。杨春伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决依法应予维持。一、上诉人与被上诉人签订的转让协议系双方在平等意愿的基础上达成的真实合法且有效的协议。上诉人在与被上诉人签订协议前曾多次到被上诉人经营的涉案学校进行实地考察，对被上诉人学校的经营状况以及与经营有关的事项均已知晓。二、在与上诉人签订合同前，被上诉人经营学校已长达三年，作为盈利性艺术培训，学校经营状况一直良好。上诉人作为一名舞蹈老师，考察被上诉人的学校后深知其经营状况，双方经过洽谈所签署的合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定。三、双方在签署合同且在上诉人支付第一笔费用后，被上诉人向上诉人进行了交接。上诉人接管涉案学校后也一直正常经营至今，合同不存在欺诈的情形，上诉人依法应当按照合同的约定支付剩余的转让费。四、上诉人称继续履行合同有违公平，与事实不符，合同签署即生效，上诉人支付第一笔费用后，双方办理了经营交接手续，上诉人作为学校新的权利人，对外缴纳房租、更换设备，是吸引更多生源的正常投资行为，其无法继续经营的行为与被上诉人无关。上诉人应继续履行合同，支付剩余的转让费。杨春伟向一审法院起诉请求：1、判令被告履行双方所签订《转让合同》中所约定的转让费中未履行的40000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2021年3月17日，原告杨春伟作为甲方，被告张晔于作为乙方，签订《转让协议》一份，双方约定乙方接手由甲方开办的孙绍宽艺术学校，该学校位于商丘市农资物流中心。同时约定乙方需向甲方支付转让费60000元，分三个月付清；乙方接手甲方小区起保证在学学员的课程学完为止；乙方自接收后所有股权以及经营权归乙方所有；校内物品归乙方所有。转让协议签订后，双方进行了交接，被告在支付20000元转让费后，下余40000元未支付。一审法院认为，原告杨春伟与被告张晔在平等自愿的基础上所达成的《转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告杨春伟已按照协议将案涉的“孙绍宽艺术学校”与被告进行了交接，被告张晔未按照协议履行支付义务，构成违约，应承担违约责任。被告张晔抗辩原告严重违反了双方签订的协议书，未告知学校实际情况，对其故意隐瞒，但其提供的证明不足以证明原告有故意隐瞒行为，且双方在协议中亦未约定校学生人数及学费交纳情况，故被告的抗辩不能成立。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告张晔于本判决生效后十日内支付原告杨春伟转让费40000元；一审案件受理费400元，由被告张晔负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，被上诉人主张上诉人多次到案涉培训学校考察后签订的案涉协议，上诉人对此未提异议。本案当事人在平等自愿的基础上签订《转让协议》，不违反法律效力性强制性规定，原审认定为有效协议并无不当，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据书面《转让协议》约定内容，上诉人将其接收学校后不能经营的责任归责于被上诉人的合同依据不足。上诉人应按照合同约定履行付款义务。上诉人所主张的学生收费利益分配等内容在《转让协议》中未体现，上诉人关于被上诉人隐瞒、欺诈的证据不足。书面《转让协议》签订后，双方在此后的微信等交流中所形成的意思表示是否为新的约定而对被上诉人具有法律约束力问题，张晔未提起反诉，本案不予审理。综上所述，张晔的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人张晔负担。本判决为终审判决。审 判 长 李清振审 判 员 张学朋审 判 员 宋 健二〇二一年九月二十六日法官助理 朱文欣书 记 员 彭 兰