贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初8402号原告：何柱，男，1988年7月17日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：石海飞，男，2002年1月13日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：石春华，男，1972年2月19日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：张春桃，女，1975年1月9日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告何柱与被告石海飞、石春华、张春桃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月17日立案后，依法适用简易程序于2021年9月3日公开开庭进行了审理，原告何柱到庭参加诉讼，被告石海飞、石春华、张春桃经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告何柱向本院提出诉讼请求：一、请求判决立即解除原告与被告石海飞签订《门面转让协议》，并判决被告石海飞立即支付违约金20000元；二、请求判决被告石海飞立即支付原告2021年5月至8月的房屋租金损失18086元；2、请求判决被告石春华、张春桃承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年5月5日，原告与被告石海飞签订《门面转让协议》，约定原告将位于“恒立新时代3-32号”门面转给被告石海飞使用。合同第五条约定“转让费28000元于2021年5月8日结清，原告在签订合同次日向被告石海飞交付钥匙。”第九条约定“合同签订后，反悔方需另赔偿20000元。”原告于协议签订当日向被告石海飞交付了钥匙，且被告石海飞接受钥匙后已对该门面内的部分物品进行了处置。后原告找到被告石海飞要求支付转让费，因其无力支付，遂向原告出具“借条”一份，约定于2021年6月22日支付，并由其父母被告石春华、张春桃签字保证。约定履行期限届满，被告及保证人仍拒不支付，且经原告多次催要无果。因此，原告认为，被告拒不支付价款的行为已构成严重违约，其行为已明确表示不再履行《门面转让协议》，因此原告有权请求解除该《门面转让协议》，同时被告还需按《门面转让协议》约定支付违约金20000元。因该门面自协议签订后一直处于关闭状态，因此，被告还需支付原告2021年5月至8月的房屋租金损失18086元。由于被告石春华、张春桃对被告石海飞所欠付的价款签字保证，故应与其承担连带支付责任。双方约定是租赁房屋，不是转让房屋，2021年8月1日租期就已经届满。原告之前也起诉过，因为没有要求解除合同，所以就撤回起诉，之后在物业公司的见证下将涉案房屋的设备进行处理，变卖得到7488元，同意从租金总额中进行扣减。被告石海飞、石春华、张春桃均未进行答辩，也未提交证据。经审理查明，2021年5月5日，原告何柱作为甲方，被告石海飞作为乙方，双方签订《门面转让协议》，约定由被告将坐落于恒立新时代3-32街（路）号的门面出租给被告石海飞使用，租赁期限为2个月25日，至2021年8月1日届满。关于租金，双方约定，被告应当于2021年5月8日支付转让费（租金）28000元。关于违约责任，双方约定本合同签订完成，乙方付清转让费，双方不能反悔，如有一方反悔，反悔方必须赔偿另一方出转让费以外，另赔偿人民币20000元。后因被告石海飞无钱支付租金，向原告出具一份《借条》，以该形式对预付租金进行确认，并承诺于2021年6月22日付清租金28000元，被告石春华、张春桃作为担保人在借条上签名按手印，但并未约定保证方式和保证期间。2021年8月15日，因被告未履行支付租金的义务，原告在贵州省鲲众福鑫商业管理有限责任公司的见证下，对涉案商铺内的物品作价变卖，获得价款7488元，并收回涉案房屋。上述事实，有原告提交的《门面转让协议》、《借条》、《餐馆变卖清单》（含照片16张）及原告的陈述予以证实，足以认定。本院认为，原被告双方于2021年5月5日签订的《门面转让协议》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。从上述协议的内容看，实为租赁合同。根据双方的约定，涉案门面租赁期限已经于2021年8月1日届满，且原告也实际收回涉案房屋，无需解除上述合同，故原告请求解除涉案合同的理由不能成立，不予支持。关于原告主张的违约金，从原被告双方的合同约定看，并未约定如被告石海飞不支付租金，应当支付违约金，而是仅约定双方均不能反悔，如反悔则应当赔偿对方违约金，本案中，并无证据证实被告石海飞反悔，其未按照约定期限预付租金的行为并不属于双方约定支付违约金的情形，故原告主张被告石海飞支付违约金的理由不能成立，不予支持。关于被告石海飞是否应当支付租金损失的问题，被告石海飞在签订涉案协议后，向原告出具了一份借条，因双方并无借贷合意，该借条实为欠条，被告石海飞在借条中承诺于2021年6月22日付清租金28000元，被告石海飞未按上述承诺履行义务，系违反合同约定的违约行为，根据《中华人民共和国民法典》第七百二十一条的规定，被告石海飞应当支付约定租金，而原告基于被告拒不履行支付租金的原因收回房屋，将涉案门面的物品变卖的行为系为防止损失扩大而采取的必要措施，其行为具有正当性和合理性，依法应当予以肯定，且原告也同意从被告应付租金中予以扣除，仅主张18086元，远远低于扣除变卖物品所得价款后的剩余租金，原告的主张系其对自身权利的合法处分，本院予以支持。关于被告石春华、张春桃是否应当承担连带支付责任的问题，因前述二被告在被告石海飞出具的借条中作为担保人签字按手印，尽管未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条“保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”、第六百八十七条第二款“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，但是有下列情形之一的除外：（一）债务人下落不明，且无财产可供执行；（二）人民法院已经受理债务人破产案件；（三）债权人有证据证明债务人的财产不足以履行全部债务或者丧失履行债务能力；（四）保证人书面表示放弃本款规定的权利。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十六条第二款“一般保证中，债权人一并起诉债务人和保证人的，人民法院可以受理，但是在作出判决时，除有民法典第六百八十七条第二款但书规定的情形外，应当在判决书主文中明确，保证人仅对债务人财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。”之规定，原告对被告石海飞已经提起诉讼，被告石春华、张春桃仅对被告石海飞的财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。故原告请求被告石春华、张春桃承担保证责任的理由成立，予以支持，但其请求承担连带保证责任的理由不能成立，不予支持，前述二被告仅应承担一般保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十六条、第六百八十七条、第六百九十二条、第六百九十九条、第七百条、第七百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告石海飞于本判决生效之日起十日内支付原告何柱租金损失18086元。二、由被告石春华、张春桃在被告石海飞的财产依法强制执行后仍不能履行的部分对原告何柱承担保证责任。被告石春华、张春桃承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告石海飞追偿。三、驳回原告何柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由原告何柱负担250元，被告石海飞、石春华、张春桃负担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 员 林友芳二〇二一年九月三日法官助理 裴兴燕书 记 员 杨 洋