陕西省渭南市中级人民法院   民事判决书       (2021)陕05民终1985号      上诉人(原审被告)：苗自强，男，1994年11月8日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县。   委托诉讼代理人：何振虎，男，1960年8月28日，汉族，住陕西省XX城县，系蒲城县龙阳镇统一村村民委员会推荐公民。   被上诉人(原审原告)：安盛天平财产保险有限公司渭南中心支公司，住所地陕西省渭南市临渭区。   负责人：祁鑫，该公司经理。   委托诉讼代理人：王兴，男，1990年12月28日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系该公司员工。   上诉人苗自强因与被上诉人安盛天平财产保险有限公司渭南中心支公司（以下简称保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服陕西省XX城县人民法院(2021)陕0526民初1899号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人苗自强的委托诉讼代理人何振虎、被上诉人保险公司的委托诉讼代理人王兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   苗自强提起上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审同意了自己委托的诉讼代理人的身份，却做出自己缺席审理的判决错误。2. 一审判决依据的“陕西省XX城县人民法院（2020）陕0526民初2013号判决书”存在以下问题：该判决书中所述事故时间与事实不符，且未依据有资质的医疗机构出具的证明或者法医确定的康复、护理时间认定误工费、护理费、营养费。关于交通费、伙食补助费均无正规票据，却予以认定错误，该判决中两名原告赵某某及严某某的误工费、护理费、交通费的判决标准不一致。该案宣判后自己曾与被上诉人代理人联系，其表示服判后却电话关机无法取得联系。3.保险公司一审的委托诉讼代理人郝楠存在虚假陈述。   被上诉人保险公司辩称：上诉人请求撤销一审判决书的诉讼请求与其上诉理由不一致，上诉人主张的“陕西省XX城县人民法院（2020）陕0526民初2013号判决书”是因案涉交通事故受害人起诉上诉人及保险公司的机动车交通事故责任纠纷，若上诉人对该判决有异议，应依法提起上诉，该判决与本案法律关系不一致，本案的法律关系是因上诉人醉酒驾驶导致人身损害及车辆受损后，保险公司与上诉人的保险人代位求偿的保险关系。原审适用法律正确，事实清楚，应当驳回上诉人的上诉请求。   保险公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付垫付的保险赔偿款29509.58元。2、诉讼费由被告负担。   一审查明：2019年06月23日4时30分许，被告苗自强醉酒后驾驶陕EXXXXX号小型轿车沿XX城县XX路由北向南经过南转盘向南行驶时，与沿该路由南向北行驶张某某驾驶的陕AXXXXX号小型轿车发生碰撞，后被告驾车逃逸，行驶至XX城县XX路XX道XX店门口时，与驾驶电动二轮车的赵某某再次发生碰撞，造成张某某及陕AXXXXX号小型轿车乘坐人薛文斌，赵某某及电动车乘坐人严某某受伤、车辆受损的交通事故。该事故经XX城县某某局交通管理大队认定，被告负事故的全部责任。事故后，赵某某、严某某在XX城县医院住院治疗。治疗中，被告垫付该二人医疗费共7000元。陕EXXXXX号小型轿车在原告安盛公司投保交强险。同年07月03日，赵某某、严某某向本院提起诉讼，要求被告及原告安盛公司赔偿其相关损失。本院经审理，于同年09月28日作出（2020）陕0526民初2013号民事判决，判决原告安盛公司在交强险范围内赔偿赵某某相关损失24992元、赔偿严某某4517.58元，两项合计29509.58元；由被告赔偿该二人相关损失共2991.34元，负担案件受理费345元。该判决生效后，原告安盛公司于2020年10月29日向本院支付了赔偿款29509.58元。随后，本院向赵某某、严某某分别支付了赔偿款，在扣除被告应赔偿款及应负担案件受理费后退还了下余款项。   一审认为，公民、法人的合法权益的受法律保护。本案中，对被告苗自强醉酒后驾驶机动车上道路行驶并造成本次交通事故发生、肇事车辆陕EXXXXX号小型轿车在原告安盛公司依投保交强险、该公司已在交强险范围内承担赔偿责任的事实，均已经生效判决确认。同时，结合原告安盛公司已履行赔偿义务的事实和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原告安盛公司依法享有对被告的追偿权。现原告安盛公司主张由被告支付其公司代偿的赔偿款29509.58元，其请求符合事实及相关法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：由被告苗自强于本判决生效之日起十五日内支付原告安盛天平财产保险有限公司渭南中心支公司代偿款29509.58元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取269元，由被告苗自强负担。   二审期间，当事人未提交新的证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”。案涉交通事故发生、保险公司在交强险范围内赔偿等法律事实发生于民法典施行之前，属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,故本案应适用民法典施行之前的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   本案的争议焦点为：苗自强的赔偿责任应如何确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，本案中，苗自强醉酒后驾驶机动车先后与张某某驾驶的小型轿车、赵某某驾驶的二轮电动车相撞，导致人员受伤、财产损失，保险公司依据生效判决在交强险范围内履行了赔偿责任，原审认定保险公司追偿权成立以及苗自强向保险公司支付赔偿款29509.58元正确。苗自强虽对陕西省XX城县人民法院（2020）陕0526民初2013号生效民事判决认定的损失数额不予认可，但未能提交相反证据予以推翻，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，对其主张本院不予支持。苗自强提出陕西省XX城县人民法院（2020）陕0526民初2013号案件宣判后，其与保险公司代理人联系，要求保险公司上诉，但是保险公司不同意的问题，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，保险公司是否对第一审判决提起上诉，是对自身诉讼权利的处分，苗自强作为另一方当事人无权干涉，其该理由不能证明生效判决存在错误，本院对其主张不予支持。   关于上诉人提出一审法院同意苗自强委托何振虎作为诉讼代理人，却在何振虎到庭的情况下缺席审理程序违法的问题，何振虎一审期间并未提交《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条规定公民代理的相关材料，不足以证明其系苗自强委托的合法的诉讼代理人，原审缺席审理不违反法律规定。苗自强提出保险公司一审的委托诉讼代理人郝楠存在虚假陈述，但也未能提交证据支持其主张，本院不予采信。   综上所述，苗自强的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费538元，由苗自强负担。   本判决为终审判决。            审 判 长 郝 翎   审 判 员 邢 维 利   审 判 员 左 继 刚       二〇二一年九月三日      法 官 助 理 乔 月   书 记 员 吴 越         1