山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终11409号上诉人（原审被告）：青岛正友绿洲实业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区昆仑山北路201号。法定代表人：鲁正友，总经理。委托诉讼代理人：郭玉萌，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，北京德和衡（青岛）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：马国庆，男，1978年6月23日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：江建建，山东慧勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天琪，山东慧勤律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：马运杰，男，1981年1月10日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。上诉人青岛正友绿洲实业有限公司（以下简称正友绿洲公司）、上诉人马国庆因与被上诉人马运杰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初23125号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2021年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。正友绿洲公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案的石子传输设备不属于特种设备，相关安装调试工作并不需要相应资质，一审认定事实不清，适用法律错误。国家市场监督管理总局特种设备安全监察局发布的《特种设备目录》，对特种设备的种类、类别、品种进行了一一列举，涉案的石子传输设备专业名称为斗式提升机，不在特种设备目录之内，并不属于特种设备，因此涉案设备安装、调试等作业人员，并不需要根据《特种设备安全法》的规定取得相应资格。一审在未对涉案工作内容是否需要相应资质进行审查的情况下，直接认定涉案工作内容需要相应资质，并以正友绿洲公司作为发包人将涉案工程分包给不具有相应资质的马国庆为由，判令正友绿洲公司承担连带责任，存在严重错误。二、马运杰对于事故的发生存在重大过错，应自行承担责任。正友绿洲公司在马国庆组织施工前，已经明确要求所有施工人员签署安全生产告知书，要求各施工人员做好安全防护措施，严格遵守安全管理规范，严格执行操作规程，杜绝冒险作业、违章作业。马运杰在上述安全生产告知书上签字确认。但是作为涉案设备的安装、调试人员，马运杰在施工时未能尽到基本的注意义务，贪图施工便利，而采取了存在较大风险的施工方式，导致完全可以避免的事故发生。因此马运杰对于事故的发生存在重大过错，应当自行承担全部或主要责任。马运杰辩称，正友绿洲公司的上诉理由不成立。马国庆辩称，正友绿洲公司混淆特种设备操作资质与劳务作业分包资质的概念，马国庆、王**强、郝雷等人在《石子生产线安装承包合同》期间以及之后的期间内，马运杰、马国庆、王**强、郝雷等人除了干承包合同范围内的劳务之外，同时也做着正友绿洲公司的其他劳务，马国庆、马运杰等人实际均受雇于正友绿洲公司。具体意见同马国庆上诉状内容。马国庆上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定被上诉人马运杰受伤时受雇于上诉人马国庆的事实错误，马国庆在完成与正友绿洲公司《石子生产线安装承包合同》期间以及之后的期间内，马国庆、马运杰以及其他工人王**强、郝雷、章飞、孙海军等人除了干承包合同范围内的活之外，同时也做着正友绿洲公司的其他活，马国庆、马运杰等人实际均受雇于正友绿洲公司，除该承包合同之外由正友绿洲公司按月支付劳务费；马国庆只是该工作班组的领工，受雇于正友绿洲公司期间，该工作班组的劳务费均是由马国庆代领代发，即由正友绿洲公司先统一支付给马国庆，马国庆收到后再分别转给班组的其他人员，马国庆未从中谋取差额利益。一审法院仅以马国庆代领劳务费就认定马运杰等人系受雇于马国庆的认定错误。具体事实理由如下：一、由马国庆代领代发劳务费的操作模式由其特定的背景原因，且也符合双方的习惯性做法，不能据此认定为马运杰等人与马国庆系雇佣关系。2018年8月份前后，马国庆等人受雇于青岛中士建机设备制造有限公司（以下简称中士建机），期间中士建机安排马国庆班组（马国庆任领工）到正友绿洲公司从事设备安装调试等工作，当时马国庆班组的劳务费先由正友绿洲公司连同设备配件款项一同支付给中士建机，中士建机再将属于马国庆班组的劳务费转给领工马国庆，马国庆在整个劳务费收、转过程中仅为代领、代发关系，劳务班组的每个工人对其每月应当取得的劳务费用都非常清楚，马国庆代领的劳务费用实际为班组中各工人劳务费的总和，马国庆并未从中牟取差额。因受雇于中士建基期间每人每天的劳务费用是240元，工友们认为劳务费用低于市场价格，不愿意继续干了，正友绿洲公司又比较认可这些工人的技术水平，自2020年1月份前后开始就由正友绿洲公司直接雇佣，劳务费用调整为每人每天300元。期间，2019年12月底，正友绿洲公司因石子生产线工期要求急，马国庆与正友绿洲公司签定了《石子生产线安装承包合同》，该工程于2021年1月18日安装完成、2021年2月6日调试完成，在该石子生产线安装承包期间，马国庆等人同时还继续干着正友绿洲公司的其他活，同时受雇于正友绿洲公司。受雇于正友绿洲公司期间，劳务费的支付还继续沿用之前的模式，即每月由正友绿洲公司根据每个人的工作量和工作时间核算出每人的劳务费，再将劳务费总金额统一转给马国庆，由马国庆再转给各工人，劳务班组的每个人对其每月应当取得的劳务费用都非常清楚，马国庆代领的劳务费用实际为班组中各人劳务费的总和，马国庆并未从中牟取差额。二、正友绿洲公司在支付费用时对属于承包费还是劳务费已作了严格区分，印证了除《石子生产线安装承包合同》15万元属于承包费用之外，其他均是按月支付的劳务费，正友绿洲公司支付劳务费期间，马国庆等人与正友绿洲公司非系承包关系，而系雇佣关系，否则，正友绿洲公司无需按月支付马国庆等人的劳务费。具体事实如下：从正友绿洲公司向马国庆支付劳务费用的用途备注中能够区分出是承包关系项下的承包费还是雇佣关系项下的劳务费，具体说明如下：《石子生产线安装承包合同》项下15万承包费用，正友绿洲公司支付时均备注的是“承包费”，而其他费用备注的是“承包范围外人工费”“劳务费”，如果真如正友绿洲公司所述，马国庆承包石子生产线过程中还承包了其他沙场工作，那正友绿洲公司在支付费用中应当是“承包费”，而不应当是“劳务费”，且承包项目的承包费应当是根据项目工程大小确定总承包费金额，而不应当是根据每个工人的实际工作天数和工作时间核算每个人的劳务费用，通过2020年3月23日正友绿洲公司支付的2020年2月13日至2月29日期间的工人工资33975元以及2020年4月16日支付的2020年3月1日至3月31日是期间公司改造工人工资63693.75元足以证明正友绿洲公司是按月支付马国庆等人的劳务费用，而非承包费用，否则正友绿洲公司无须在付款时作出这样的备注区分。另外，如果是马国庆实际雇佣了马运杰等人，正友绿洲公司就无须直接核算各工人的应得劳务费，而应该由正友绿洲公司直接与马国庆核算总承包费，至于每个人的应得劳务费应该由马国庆来决定金额多少。且，如果马国庆真为雇主，应当会有一部分差额利益，在马国庆未有差额利益收益的情况下认定其为雇主，也不符合现代社会雇主追求经济利益的实际情况。三、2020年2月16日正友绿洲公司向马国庆支付的工程款61840元，正友绿洲公司陈述其中包括石子安装线承包费40000元及承包范围外人工34200元，也印证了在马国庆承包石子生产线期间，马国庆等人还同时干着正友绿洲公司的其他活，即在马国庆石子安装线承包期间，马国庆等人还同时受雇于正友绿洲公司，否则，正友绿洲公司在支付款项时无必要单独备注承包范围外人工费用了。综上，在马运杰受伤期间，马国庆与马运杰、王**强、郝雷、章飞、孙海军等人均共同受雇于正友绿洲公司，期间马国庆同其他人一样，也从事着具体工作，马国庆仅是作为领工代为领取劳务费，未从中谋取差额利益，一审法院认定马运杰受伤时与马国庆系雇佣关系系认定事实错误。马运杰辩称，同意马国庆上诉意见。正友绿洲公司辩称，正友绿洲公司与马国庆之间系承揽合同关系，正友绿洲公司对定作、指示或选任不存在过失。马运杰受雇于马国庆，马国庆作为雇主应当承担全部责任。涉案合同系正友绿洲公司与马国庆直接签订，与马运杰之间不存在任何法律关系。涉案合同之外的工作内容系涉案合同承揽范围、计价方式等内容的变更，仍构成合同的一部分，且均系马国庆向正友绿洲公司直接提报结算。马国庆出具的声明内容明确认可马运杰受伤与马国庆的惯例有关，与马国庆声称单纯代领、代发相关款项的事实不符。马国庆的上诉理由不成立，应予驳回。马运杰向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告误工费损失等暂计10000元，其他待评残后追加；2.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，马运杰将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、交通费等损失共计240760.84元。事实和理由：2020年2月1日，马运杰经人介绍到正友绿洲公司处从事设备安装、维修工作。2020年3月4日早上8时许，根据正友绿洲公司要求，马运杰和工友负责提升机的维修，在将吊车勾头与提升机漏斗的板链进行连接时，提升机内部设备滑落将马运杰砸伤，随后到青岛大学附属医院住院治疗。事故发生后，经多次协商未果。一审法院认定事实：1.2019年12月31日，正友绿洲公司（甲方）与马国庆（乙方）签订《石子生产线安装承包合同》一份，主要内容如下：甲方将其厂区内石子生产线设备的安装、调试工程及与生产相关辅助设施的制作、安装、调试工作交由乙方完成，达到设备正常运转，生产出符合甲方要求的石材的标准。自甲方通知乙方进场之日起20天内安装完毕至达到空转运行状态，15日内调试达到正常生产状态交付给甲方。本工程价款采用包工一次性承包价人民币15万元整。生产线安装完毕至联动试机空转运行状态付总价款70%，生产线安装完毕调试至正常生产后付总价款的20%，生产线正常运转后1月内付清10%余款。甲方协助乙方人员办理意外伤害险，意外伤害险费用由乙方承担。乙方人员施工必须配备劳动防护、做好安全教育培训及做好安全保障措施，因乙方原因造成任何事故由乙方承担，与甲方无关。乙方必须将自行组织的施工人员办理意外伤害险，要求保障内容每名施工人员意外伤害身故、伤残保额不低于100万元。2020年1月2日，正友绿洲公司为马运杰等投保了团体意外伤害保险。2020年1月18日，马国庆收到正友绿洲公司支付的石子安装线承包费10万元。2020年2月16日，马国庆收到正友绿洲公司支付的工程款61840元，其中包括石子安装线承包费40000元及承包范围外人工34200元，并扣除了马国庆等15人意外险等费用。2020年4月4日，马国庆收到石子安装线承包费尾款10000元。正友绿洲公司提交的追加工程记录明细表显示，3月4日作业项目为装提升机、做成品沙带等，用工6人，马国庆在该明细表中签字。2020年4月3日至2020年4月5日，正友绿洲公司通过内部审批程序同意支付马国庆2020年3月1日至3月31日公司改造工人工资63693.75元。2020年4月16日，正友绿洲公司向马国庆转账54237.5元，用途备注为劳务费。马国庆于当日向正友绿洲公司出具收条，载明：今收到青岛正友绿洲实业有限公司劳务费54237.5元。2020年3月5日至2020年3月7日，正友绿洲公司通过内部审批程序同意支付马国庆2020年2月13日至2月29日工人工资33975元。2020年3月23日，正友绿洲公司向马国庆转账33975元，用途备注为维修费。马国庆于2020年3月20日向正友绿洲公司出具收条，载明：今收到青岛正友绿洲实业有限公司2月份人工费33975元，至此2月份人工费已全部结清。2.2020年3月4日，马运杰在正友绿洲公司工地维修提升机时被脱落的漏斗砸伤。当日，马运杰入青岛大学附属医院西海岸院区住院治疗6天，被诊断为左锁骨骨折、胸椎骨折，住院医嘱为陪伴一人。2020年3月5日，马国庆向正友绿洲公司出具借条一份，载明：“今借青岛正友绿洲实业有限公司现金40000元整，给马运杰治疗费用。”2020年9月3日，马运杰出具授权书，载明：“本人马运杰，我单位青岛正友绿洲实业有限公司在贵公司投保了团体意外险，本人于2020年3月4日出险，所有诊疗费、医药费等全部由公司垫付，现同意将所有的赔款直接支付到公司账户。”3.依马运杰申请，莱西市市立医院法医司法鉴定所于2021年3月29日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：马运杰的损伤程度构成十级伤残；马运杰出院后护理时间建议为30－60日；马运杰出院后误工时间建议为90－120日；马运杰的后续治疗费用建议为8000－10000元人民币。马运杰支付鉴定费2860元。4.马运杰之父马士伟于1956年11月15日出生，马运杰之母房景娥于1956年1月16日出生，马运杰另有一兄即本案被告马国庆，有一妹马运玲。马运杰与孔艳系夫妻关系，双方婚生子马藤文于2007年3月18日出生，婚生女马诗然于2012年2月1日出生。马士伟、房景娥、马运杰、马藤文、马诗然户籍所在地均为山东省枣庄市峄城区。马运杰主张住院期间其由马国庆护理，出院后由其配偶孔艳护理。2020年度青岛市城镇居民人均可支配收入为55905元；2020年度青岛市城镇居民人均年消费性支出为35936元；2020年度青岛市农村居民人均可支配收入为23656元；2020年度青岛市农村居民人均消费性支出为15138元。5.2020年12月2日庭审中，马运杰陈述，其于2020年2月左右经马国庆介绍到被告工地进行石子生产线设备维修，该项目系马国庆承包，该项目结束后，其与其他工友均在正友绿洲公司沙场项目继续从事劳务；在涉案工地施工期间其工资是由马国庆通过微信转账的方式支付的。2020年12月2日庭审后马运杰书面回复正友绿洲公司提交的两份《为强化安全生产告知书》中的签名均系其所签，该两份告知书的时间分别为2020年1月1日和2020年2月26日。正友绿洲公司于2020年12月2日庭审中陈述，在马国庆承包石子生产线工程过程中，其公司将其他沙场工程也承包给了马国庆，马运杰自2020年1月1日起就跟随马国庆前往石子生产线进行施工。6.马运杰主张的赔偿款240760.84元包括：住院伙食补助费600元（6天×100元／天），护理费13801.78元（76328元÷365天×66天），误工费36000元（120天×300元／天），伤残赔偿金111810元（55905元／年×20年×10%），被扶养人生活费8984元（马藤文）﹢16171.2元（马诗然）﹢19165.87元（马士伟）﹢17968元（房景娥），后续治疗费10000元，交通费400元，鉴定费2860元，精神抚慰金3000元。一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点问题如下：一、马运杰所受伤害应当由谁承担赔偿责任，赔偿责任如何划分；二、马运杰的各项损失如何认定。根据法院查明事实及相关法律规定，法院对本案赔偿主体及马运杰的各项损失确认如下：一、关于赔偿主体和责任的划分的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，综合《石子生产线安装承包合同》及马国庆领取工程款的时间点可以认定，涉案石子生产线安装工程的施工期间为2019年12月31日至2020年2月16日，马运杰在该施工期间内作为马国庆方人员入正友绿洲工地提供劳务，在2020年2月16日时间节点前后工资均由马国庆直接支付，再结合马国庆自正友绿洲公司处领取“劳务费”“维修费”“人工费”等款项的方式，以及2020年2月26日马国庆、马运杰还以外协人员身份在《为强化安全生产告知书》签名的事实，可以认定正友绿洲公司主张的马运杰受伤时受雇于马国庆的观点具有合理性，应予采信。正友绿洲公司为马运杰等投保团体意外伤害保险，系履行《石子生产线安装承包合同》合同义务的行为，马运杰依据此主张与正友绿洲公司存在劳务关系，证据不足，法院不予支持。马运杰受雇于马国庆，在雇佣活动中受伤，马国庆应对马运杰所受伤害承担赔偿责任。正友绿洲公司将涉案工程分包给不具有相应资质的马国庆，对于马运杰因涉案事故所受损失应当与马国庆承担连带赔偿责任。二、关于马运杰的各项损失如何认定的问题。1.住院伙食补助费。马运杰主张住院伙食补助费600元（100元/天×6天），于法有据，法院予以认定。2.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第二十一条的规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。马运杰主张由其兄马国庆、其妻孔艳护理，但仅提供了关于护理天数的鉴定报告，未提供护理人员长期收入证明及需要多人护理的证据，结合马国庆在涉案工地工作的事实，法院认定护理费为6055元（76328元÷365天×6天+80元/天×60天）。3.误工费。关于误工时间，马运杰主张120天，该主张并未超出鉴定结论的误工期限，法院予以认定。关于误工收入，马运杰未提交有效证据证实其长期收入情况，法院酌情按照青岛单位在岗职工年平均工资计算，计25094元（76328元÷365天×120天）。4.伤残赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。”马运杰主张的伤残赔偿金111810元，计算及依据正确，法院予以确认。按照《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人的生活费应计入残疾赔偿金。原告父亲马士伟、母亲房景娥、儿子马藤文、女儿马诗然系符合法律规定的被扶养人，马运杰主张的马士伟、房景娥、马诗然被扶养人生活费计算及依据正确，法院予以支持。马藤文于马运杰定残之日已年满14周岁，其被扶养人生活费应为7187.2元（35936元/年×4年×10%÷2）。综上，马运杰主张的伤残赔偿金总计应为172302.27元，法院予以支持。5.后续治疗费。马运杰主张的持续治疗费10000元，并未超出鉴定标准，法院予以支持。6.交通费。马运杰主张400元的交通费，但未提交有效证据予以证实。马运杰受伤住院产生交通费应属实际需要，法院根据马运杰实际住院天数及就医情况，酌情支持交通费200元。7.鉴定费。马运杰因本案事故鉴定其伤残等级、护理期限、误工期限及后续治疗费，支出鉴定费2860元，并提供鉴定费发票予以证实，法院予以认定。8.精神损害抚慰金。根据有关法律规定，精神损害赔偿主要是限于受害人遭受损害后果比较严重的情况，如因伤残或死亡等，使受害人本人或其亲属在精神上遭受打击而给予的抚慰救济。经鉴定，马运杰构成十级伤残一处，该伤残给马运杰及其亲属造成一定程度上心理创伤，法院对马运杰诉请的精神损害抚慰金酌情支持1000元。综上，马运杰在雇佣活动中受伤，雇主马国庆应承担赔偿责任，正友绿洲公司作为发包单位应承担连带赔偿责任。判决：一、马国庆于判决生效之日起十日内支付马运杰住院伙食补助费600元；二、马国庆于判决生效之日起十日内支付马运杰护理费6055元；三、马国庆于判决生效之日起十日内支付马运杰误工费25094元；四、马国庆于判决生效之日起十日内支付马运杰伤残赔偿金172302.27元；五、马国庆于判决生效之日起十日内支付马运杰后续治疗费10000元；六、马国庆于判决生效之日起十日内支付马运杰交通费200元；七、马国庆于判决生效之日起十日内支付马运杰鉴定费2860元；八、马国庆于判决生效之日起十日内支付马运杰精神损害抚慰金1000元；九、青岛正友绿洲实业有限公司对马国庆上述一至八项赔偿义务承担连带赔偿责任；十、驳回马运杰的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。正友绿洲公司提交如下证据：1.《特种设备目录》、斗式提升机产品介绍各一份，证明国家市场监督管理总局特种设备安全监察局发布的《特种设备目录》对特种设备的种类、类别、品种进行了枚举，涉案的石子传输设备专业名称为“斗式提升机”，不在特种设备目录之内，并不属于特种设备，正友绿洲公司与马国庆之间构成承揽合同关系，承揽该项工作并不需要相关资质。2.黄岛区国富机电维修经营部工商信息一份、发票三张，证明马国庆于2019年12月5日设立黄岛区国富机电维修经营部，企业类型为个体工商户，经营范围包括安装、维修，石子加工设备等，并以该个体工商户对外承接业务。马国庆作为该个体工商户的经营者与正友绿洲公司签订涉案承揽合同，并由黄岛区国富机电维修经营部为正友绿洲公司开具了发票。因此，马国庆并非其所述的仅为代领、代发劳务费用的关系，而是实际承揽人和雇主。涉案的石子加工设备的维修并无法律规定需要相应资质，且涉案的工作内容也明确符合黄岛区国富机电维修经营部的经营范围，因此正友绿洲公司作为承揽合同的定作人对定作、指示或者选任不存在过失，不需要承担任何赔偿责任。马运杰认为上述证据与其无关。马国庆认为证据1真实性无法确认，斗式提升机产品介绍与涉案设备是否一致，并未得到权威第三方机构的确认，该证据与本案没有关联性，正友绿洲公司混淆特种设备所需资质与劳务作业资质的概念；对证据2真实性认可，证明事项有异议，个体工商户虽以马国庆名义申请注册，但实际申请注册的手续、2020年4月16日申请注销的手续均非马国庆亲自办理，而是由正友绿洲公司安排人员办理的手续；增值税发票的领用开具也均非马国庆操作，而是由正友绿洲公司安排人进行的。马国庆之所以注册该个体工商户是在受雇于正友绿洲公司期间，正友绿洲公司为解决财务发票开立问题而要求马国庆开办的，该证据不能证明正友的证明事项，实际个体工商户为代开发票关系。本院对证据1的真实性不予认定，对证据2的真实性予以确认，对其效力将结合其他证据与事实予以评析认定。马国庆提交郝雷、孙海军、王**强证人证言三份、转账明细打印件1份、中国邮政储蓄银行帐户对账单原件1份、微信转账电子凭证打印件42份，证明马国庆、马运杰、郝雷、王**强等人均实际受雇于青岛正友绿洲公司，马国庆在整个劳务费收、转过程中仅为代领、代发关系，马国庆每月收到正友绿洲公司支付的全部班组劳务费后再转给各工友，马国庆未从中牟取差额利益。马运杰对上述证据没有异议。正友绿洲公司对上述证据真实性无异议，但认为证人在之前书面声明其受雇于马国庆，与其证人证言相矛盾，不应采信。本院对上述证据的真实性予以确认，对其效力将结合其他证据与事实予以评析认定。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。二审审理时本案的争议焦点为正友绿洲公司与马国庆之间是雇佣关系还是承揽关系以及各方应当承担的责任比例。综观本案查明的事实，正友绿洲公司与马国庆之间签订了《石子生产线安装承包合同》，由马国庆组织人手完成合同，正友绿洲公司对马国庆雇佣的人员并不直接管理，只是按照合同支付相应的承包费、人工费等费用，具体雇佣人员、管理、发放报酬等均由马国庆负责，故一审法院认定双方系承揽关系、不构成雇佣关系并无不当，本院予以维持。虽然事故发生时上述合同已完成，但根据查明的事实，双方仍处于合同后义务完成阶段，马运杰工作的项目仍与上述合同有关，双方的运作模式与合同完成期间一致。马国庆二审期间提供的证人证言与一审期间查明的事实相矛盾，且不能合理解释，本院对证人证言不予采信，马国庆主张双方系雇佣关系不成立，本院不予支持。二审期间，正友绿洲公司提供的证据证明马国庆经营的个体工商户黄岛区国富机电维修经营部，经营范围包括安装、维修石子加工设备等，拟证明其在承揽关系中对定作、指示或选任不存在过错，经查，虽然马国庆经营的黄岛区国富机电维修经营部经营范围包括案涉工程，但对马国庆及其他参与完成工程的人员是否具有完成工程的资质，正友绿洲公司并未经过审慎审查，其在选任上存在一定过失，依法应承担一定的责任。被上诉人马运杰作为具有完全民事责任的成年人，在提供劳务时未尽到安全注意义务，亦应承担一定的责任。马国庆作为雇主，未能提供安全的生产条件，导致雇员受伤，亦应承担一定的责任。一审判决正友绿洲公司、马国庆承担连带责任不当，本院予以纠正，酌情认定马运杰自担40%责任，马国庆、正友绿洲公司各担30%责任。综上，马运杰的各项经济损失及精神损害抚慰金为：住院伙食补助费600元、护理费6055元、误工费25094元、伤残赔偿金172302.27元、后续治疗费10000元、交通费200元、鉴定费2860元、精神损害抚慰金1000元，共计218111.27元，马国庆、正友绿洲公司各应赔偿马运杰65633.38元[(218111.27元-1000元）×30%+（1000元÷2）]。综上所述，青岛正友绿洲实业有限公司的上诉请求部分成立，应予支持；马国庆的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初23125号民事判决；二、青岛正友绿洲实业有限公司、马国庆于本判决生效之日起十日内赔偿马运杰各项经济损失及精神损害抚慰金各65633.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回马运杰的其他诉讼请求。一审案件受理费4912元，减半收取2456元，由马运杰负担1128元，马国庆、青岛正友绿洲实业有限公司各负担664元；二审案件受理费9822元，由马运杰负担2255元，由马国庆负担6239元，青岛正友绿洲实业有限公司负担1328元。本判决为终审判决。审 判 长 牛珍平审 判 员 杨海东审 判 员 袁金宏二〇二一年九月二十九日法官助理 王小梅书 记 员 李 勇书 记 员 高 平