辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终14523号上诉人（原审被告）：黄孝红，男，1971年3月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人（原审原告）：王佳，男，1987年8月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：高宝新，男，1978年10月4日出生，汉族，现住址黑山县。上诉人黄孝红、王佳因与被上诉人高宝新财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2021）辽0111民初3397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。王佳的上诉请求：一、请二审法院依法撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2021)辽0111民初3397号民事判决或依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院审理本案事实不清、适用法律错误。2021年5月3日在沈阳市苏家屯区迗利园厂区东边的院内，被上诉人黄孝红雇佣被上诉人高宝新用辽Ａ×××××号吊车转移树木，致停在旁边上诉人的车辆被该吊车落下的树木砸坏。上诉人当即报警，警方让双方自行解决。上诉人于2021年5月8日起诉至原审法院，要求二被上诉人赔偿维修费5004元、鉴定费2000元以及从2021年5月3日至2021年6月28日期间的误工费30000元。上诉人在庭审中已经提交了《租赁协议书》足以证明受损车辆每天工作至少10小时，而每小时应按照人民币120元计算。由此可见，原审法院认定上诉人未提交证据来证明误工损失，仅仅支持了6720元无事实及法律依据。综上，上诉人恳请二审法院依法查清事实，依据有关法律规定，依法撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2021)辽0111民初3397号民事判决或依法改判，从而维护上诉人的合法权益。黄孝红的上诉请求：一、请求沈阳市中级人民法院撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人经济损失人民币2380元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由一审判决认定事实不清、适用法律错误。上诉人在吊车工作前清理场地，已联系到被上诉人，因被上诉人的铲车没有电瓶，无法移动。在此情况下，高宝新在吊运树木过程中，树木掉落将被上诉人铲车驾驶室损坏。事件发生后，上诉人积极与被上诉人协商赔偿事宜。5月4日(第2天)，上诉人前往铲车销售单位(新民市临工重特专营店)，经询价，买新驾驶室，上门安装，一共3400元，半小时就可安装完毕。上诉人交付定金人民币1000元。然而被上诉人不同意上诉人的方案，向上诉人索要30000元赔偿，起诉时降至10000元。上诉人认为，本案根本就不需要评估，损失额不大，评估无形增了诉讼成本，只需前往销售机构询价即可，因此，评估费用不应由上诉人承担。被上诉人的铲车没有电瓶，根本就无法使用。虽然被上诉人提供了《租赁协议》，但被上诉人未提供市政工程有限公司给付租赁费的证明，租赁协议系虚假证据。因此，被上诉人的合法损失为3400元，上诉人承担70%为2380元。综上所述，请求沈阳市中级人民法院根据《民事诉讼法》的规定，撤销一审判决，依法改判。高宝新辩称，同黄孝红上诉意见。王佳向一审法院的诉讼请求为:1.判令被告给付维修车费10000元(具体结果以鉴定为准)、误工费每天1200元(直至原告车辆修好)；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2021年5月3日在位于苏家屯区达利园厂区东侧院内，被告黄孝红雇佣被告高宝新驾驶辽Ａ×××××号吊车吊运树木，在吊运树木的过程中，树木掉落砸到在该院内停车原告王佳所有的铲车上，造成该铲车损坏。后因双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。经原告申请，依法定程序委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告的车辆损失进行鉴定，该鉴定中心出具鉴定结论书，损失项目为驾驶室总成、空气滤清器、玻璃膜、右后罩修复、134等辅料、驾驶室吊装及右后罩喷漆，确定车辆损失价格为5004元，原告支出鉴定费2000元。在庭审中，原告变更其诉求，要求被告赔偿维修费5004元、鉴定费2000元，从2021年5月3日至2021年6月28日期间的误工费30000元。另查明，王佳与沈阳永润勇市政工程有限公司签订《租赁协议书》，约定自2021年4月1日至2021年10月31日期间，该公司租赁王佳所有的小型铲车一台在苏家屯区所属管辖区域清运违建垃圾及配合装卸，每小时120元。一审法院认为:本案的争议焦点为：一、被告黄孝红、高宝新对于原告的合理损失是否应承担赔偿责任以及应承担的责任比例；二、原告的合理损失数额。从被告黄孝红提供的现场照片及高宝新提交的微信聊天记录来看，吊车作业当天为大风天气，被告黄孝红雇佣高宝新在大风天气用吊车吊运大段树木，在作业过程中树木掉落致原告所有车辆损坏，黄孝红应对原告的合理损失承担主要责任。高宝新作为吊车司机，明知大风天气吊运大段树木存在风险，仍然操作吊车作业，应承担次要责任。认定黄孝红承担70%的责任，高宝新承担30%的责任。关于原告的合理损失，原告主张的维修费5004元、鉴定费2000元符合法律规定，予以支持。对于被告黄孝红对鉴定报告提出异议，因该鉴定机构系有资质的合法鉴定单位，鉴定程序合法，故对黄孝红提出的异议不予认可。关于原告主张的误工费，原告提交了《租赁协议书》用以证明租赁案涉受损车辆每小时120元，予以确认。原告主张每日工作10小时，但未提交证据，按照每日8小时工作时间计算。另原告主张2021年5月3日至2021年6月28日的误工时间过长，亦未提交证据，结合原告车辆受损部位情况，酌定车辆维修时间7天为宜，故误工费应为6720元（120×8×7）。原告以上合理损失合计13724元，由被告黄孝红承担70%即9606.80元，高宝新承担4117.20元。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄孝红于判决生效后七日内赔偿原告王佳经济损失9606.80元；二、被告高宝新于判决生效后七日内赔偿原告王佳经济损失4117.20元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王佳的其他诉讼请求。案件受理费363元，已减半收取，由原告王佳负担313元，被告黄孝红负担25元，被告高宝新负担25元。二审中，王佳提交新证据：中国建设银行存取卡明细一份，证明沈阳永润永市政工程有限公司给我支付的去年的工程款410000元，证明我的车在该公司承包使用，一审法院认定误工期7天不正确。高宝新质证意见：我看不明白该证据。黄孝红意见：该证据与本案无关。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于黄孝红主张损失无需评估、评估价格过高、不应支付评估费用的问题。一审法院由于双方对价格争议过大，依法委托具备鉴定资质的鉴定单位对其车辆的损失予以鉴定，黄孝红主张鉴定结论有误未能提供证据加以证明，故一审法院采信鉴定结论并无不妥，一审法院认定黄孝红依据责任比例承担鉴定费亦无不妥，本院予以确认。关于王佳主张的车辆的误工费用的问题。一审法院依据其提交的证据已经认定车辆每小时的费用为120元，同时根据相关情形及车辆损失情况酌定8天误工费用相对合理，故本院对该上诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费776元，由黄孝红、王佳分别负担50元、726元。本判决为终审判决。审 判 长  范 猛审 判 员  郭 文审 判 员  邰越群二〇二一年九月十八日法官助理  李 飞书 记 员  赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。