贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0324民初1415号原告：王德敏，女，汉族，1975年07月25日出生，贵州省正安县人，住正安县。委托诉讼代理人：王锡江，男，仡佬族，1975年02月04日出生，贵州省正安县人，住正安县。系王德敏之姐夫。被告：罗华文，男，汉族，1970年03月09日出生，贵州省正安县人，住正安县。被告：正安县城镇管理局，统一社会信用代码11520324741116174T。机构地址：贵州省正安县桐都大道朝华苑。法定代表人：冯林波，男，该局局长。委托诉讼代理人：刘安丽，女，贵州山一（正安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，男，贵州山一（正安）律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，统一社会信用代码91520300914761463U。营业场所：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。负责人：俞曙，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘忠华，男，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，男，贵州名城律师事务所实习律师。原告王德敏与被告罗华文、正安县城镇管理局（以下简称“正安城管局”）、中国人民财产保险股份有限责任公司遵义分公司（以下简称“人民财保遵义分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年05月03日受理后，依法由审判员袁定刚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德敏及其委托诉讼代理人王锡江，被告罗华文，被告正安城管局委托诉讼代理人刘安丽，被告人民财保遵义分公司委托诉讼代理人刘忠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王德敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告：（1）医疗费18,955.09元（其中正安城管局垫付18837.29元）；（2）误工费40,740.00元；（3）护理费17,813.00元；（4）住院期间生活补助费16800.00元；（5）营养费11,800.00元；（6）后续治疗费9000.00元；（7）鉴定费1,200.00元；（8）交通费500.00元；（9）住宿费150.00元；（10）摩托车修理费1,065.00元，以上共计118,041.09元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年03月31日，被告罗华文驾驶无号牌小型普通客车（车架号ZWACAGAX97139439、发动机号U980520246））沿正安县芙蓉江东路由正安县政府往正安县中医院方向行驶，与原告王德敏停靠在道路旁的电动车发生碰撞，致使乘坐在电动车上的原告王德敏受伤及两辆车不同程度受损，原告受伤后在正安县人民医院住院治疗23天，诊断为：左外踝骨折；左侧距骨及足舟骨骨折；左小腿软组织损伤，共花费医疗费18,955.09元（由被告正安城管局垫付了18,837.29元）。本次交通事故经正安县交警大队认定被告罗华文负全部责任，原告王德敏无责任。原告王德敏所受外伤经遵义市医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定：需后续医疗费9,000.00元；误工期、护理期、营养期分别为150日、60日、90日。因赔偿事宜与被告协商未果，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼主张。被告罗华文对原告陈述的案件事实没有异议。被告正安城管局辩称，对交通事故发生的事实及责任的认定没有异议；被告罗华文驾驶的车辆属正安城管局所有，并向人民财保遵义分公司投保了交强险，应当由保险公司理赔；我单位为原告垫付的医疗费18,837.29元，请求由保险公司在赔偿范围内支付给正安城管局。被告人民财保遵义分公司辩称，1、对交通事故发生的事实及责任认定以责任认定书为准；2、对车辆投保的问题待举证后确定；3、被告正安城管局垫付的医药费在查明属实的情况下，同意在本案中一并处理；4、原告主张的各项损失费用待举证后再行发表意见；5、由于保险公司不是直接侵权人，不应当承担诉讼费和鉴定费用。原告王德敏为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格合法。被告罗华文、正安城管局、人民财保遵义分公司对该证据的“三性”均无异议。2、机动车驾驶证，证明原告系合法驾驶电动车。被告罗华文、正安城管局、人民财保遵义分公司对该证据的“三性”均无异议。3、交通事故责任认定书1份，证明本次交通事故发生及被告罗华文负本次交通事故全部责任的事实。被告罗华文、正安城管局、人民财保遵义分公司对该证据的“三性”均无异议。4、正安县人民医院住院病历、疾病证明书、入院记录、查检报告单、手术记录、出院记录、医嘱单等，用以证明原告在正安县人民医院治疗和伤情情况以及出院时医生建议休息一个月的事实。被告罗华文、正安城管局、人民财保遵义分公司对该证据的“三性”均无异议，但认为原告实际住院天数为108天，其主张的住院伙食补助费应以108天计算。5、介绍信一份、司法鉴定意见书一份，用以证明原告依程序到鉴定机构进行鉴定，经鉴定，原告需后续治疗费9,000.00元，需误工期、护理期、营养期分别为150日、60日、90日的事实。被告罗华文、正安城管局、人民财保遵义分公司对该证据的真实性无异议，但认为护理期、营养期应当以原告实际住院天数计算。6、交通费发票6张、住宿费发票3张、鉴定费发票1张，证明原告所受之伤因鉴定花去交通费500.00元、住宿费150.00元、鉴定费1,200.00元的事实。被告罗华文、正安县城镇管理局、人民财保遵义分公司对鉴定费无异议；对交通费请求法院核定；对住宿费，认为原告在鉴定当天可以返回，不是必要的花费。7、增值税普通发票一张，用以证明原告修理受损的电动车花去修理费1,065.00元的事实。被告罗华文、正安县城镇管理局、人民财保遵义分公司对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据不能证明维修的车辆是本案涉案车辆，也不能证明车主是谁。8、医疗门诊收费票据2份，用以证明原告鉴定时花去诊疗费117.83元的事实。被告罗华文、正安城管局、人民财保遵义分公司对该证据的“三性”均无异议。9、务工证明一份，用以证明原告受伤前在正安县北门吉他广场务工，每天工资为140.00元的事实。被告人民财保遵义分公司对该证据的“三性”均有异议，认为误工费应当参照居民服务业的标准计算；被告罗华文、正安城管局认为该证据没有其他证据佐证原告在正安县北门吉他广场上班的事实，也不能证明工资的实际情况，对原告误工的天数，应当以鉴定意见评定的天数计算。被告罗华文向本院提供了以下证据：1、身份证、行驶证、驾驶证，用以证明被告系合法驾驶车辆，车辆手续齐全、合法的事实。原告及被告正安城管局、人民财保遵义分公司对该证据的“三性”均无异议。2、收条2张，用以证明原告在住院期间，被告罗华文支付了生活费3,000.00元的事实。原告对该证据有异议，认为原告只收到了被告罗华文支付的1,000.00元；被告正安城管局认为应当以原告出具的收条签字为准；被告人民财保遵义分公司认为由人民法院确定其真实性。被告正安城管局向本院提供了以下证据：1、交强险保险单一份，证明被告罗华文驾驶的车辆在人民财保遵义分公司投保了交强险，事故发生时在保险期内，应当由保险公司理赔的事实。原告及被告罗华文、人民财保遵义分公司对该证据均无异议。2、医疗费票据3张，证明原告在住院期间，被告正安城管局垫付了医疗费19,262.29元的事实，该费用应由保险公司直接支付给正安城管局。原告及被告罗华文、人民财保遵义分公司对该证据均无异议。被告人民财保遵义分公司未向本院提供证据。本院对原告提供的证据以及被告罗华文、正安城管局提供的证据作如下分析认定：对原告提供的第1—5号证据，经庭审质证，三被告对其“三性”均无异议，其证明效力，本院予以确认；6号证据，三被告对鉴定费无异议，但被告人民财保遵义分公司认为原告在鉴定当天能返回，住宿费不是必要支出的费用，本院认为，原告因鉴定当天住宿，符合客观实际，票据真实可信，交通费亦属客观实际支出，因此，对该组证据的证明效力，本院予以确认；7号证据，事故认定书认定原告驾驶的电动车受损，维修费票据载明了电动车的车架号，其票据真实，对其证明效力，本院予以确认；8号证据，三被告对其“三性”均无异议，其证明效力，本院予以确认；9号证据，虽然务工证明有务工单位的印章，但没有其他证据佐证原告实际工资的真实性，因此，对该证据的证明效力，本院不予确认。对被告罗华文提供的1号证据，原告及被告正安城管局、人民财保遵义分公司对该证据的“三性”均无异议，其证明效力，本院予以确认；2号证据，虽然原告认为自己只收到了1,000.00元，但原告认可该收据系自己签名，原告对自己的辩解意见无证据证明，本院不予采纳，对该证据的证明效力，本院予以确认。对正安城管局提供的1号、2号证据，原告及被告罗华文、人民财保遵义分公司均无异议，其证明效力，本院予以确认。经审理查明：2017年03月31日，罗华文驾驶无号牌小型普通客车（城管执法车，车架号LZWACAGAX97139439，发动机号：U980520246）沿正安县芙蓉东路由正安县政府往正安县中医院方向行驶，在正安县芙蓉东路雍和苑路段时，与王德敏停靠在道路旁的电动车发生碰撞，致使乘坐在电动车上的王德敏受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。后原告在正安县人民医院住院治疗，诊断为左外踝骨折，左侧距骨及足舟骨骨折、左小腿软组织损伤，原告在该院住院至2017年07月17日，共花去医疗费用19,380.12元（其中被告正安县城镇管理局垫付19,262.29元）。该交通事故经正安县公安局交通警察大队认定：被告罗华文负事故全部责任，原告王德敏无责任。原告所受伤经遵义市医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：王德敏后续治疗费约需9,000.00元；误工期为150日、护理期为60日、营养期为90日。2018年5月3日，原告诉至本院，要求被告罗华文、正安县城镇管理局以及中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司赔偿其各项损失。另查明，被告罗华文驾驶的车辆为正安县城镇管理局所有，在中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内。原告在住院治疗期间，被告罗华文支付给原告生活费3,000.00元。2017年贵州省城镇居民人均可支配收入29,080.00元/年；城镇居民人均消费性支出为20,348.00元/年；农、林、牧、渔业平均工资为53,874.00元/年；居民服务、修理和其他服务业平均工资为38,246.00元/年。本案的争议焦点是：一、原告主张的各项损失是否成立；二、被告对原告的损失如何赔付？本院认为：关于原告主张的各项损失，应根据相关法律规定并结合本案的实际情况予以确定：（1）医疗费19,380.12元元，有医疗费票据、医疗机构病历等相关证据佐证，本院予以确认；（2）误工费，原告住院治疗108天，参照鉴定意见，其误工时间按150天计算，原告未提供证据证明其收入情况，应参照2017年度贵州省农、业、牧、渔业平均年工资标准计算，为：22,140.00元（53,874.00元/年÷365天×150天）；（3）护理费，原告未提供证据证明其护理人员的收入情况，其护理费应参照2017年度贵州省居民服务、修理和其他服务业平均年工资标准38,246.00元/年计算，参照鉴定意见，其护理时间按60天计算，其护理费为6,287.00元（38,246.00元/年÷365天×60天）；（4）营养费，原告住院108天，参照鉴定意见，其营养期间按90天，酌定按30元/天计算，其营养费为2,700.00元；（5）住院生活补助费，应按原告实际住院天数108天为准，酌定按75元/天计算为宜，其住院生活补助费为8,100.00元（75元/天×108天）；（6）交通费500.00元，原告提供了交通费票据佐证，根据原告受伤住院及进行鉴定应支付交通费的实际情况，本院予以支持；（7）住宿费150.00元，原告提供的票据证明系原告进行鉴定应支付的实际费用，本院予以支持；（8）鉴定费1,200.00元，有鉴定机构出具的鉴定意见书和收费票据佐证，本院予以确认；（9）后续医疗费9,000.00元，根据鉴定意见，本院予以支持；（10）车辆修复费1,065.00元，原告提供的票据能证明原告修复受损车辆花去该费用客观真实，本院予以认定。综上，原告各项损失为医疗费19,380.12元、误工费22,140.00元、护理费6,287.00元、营养费2,700.00元、住院生活补助费8,100.00元、交通费500.00元、住宿费150.00元、鉴定费1,200.00元、后续医疗费9,000.00元、修理费1,065.00元，共计70,522.12元。对原告超出部分的主张，本院不予支持。关于赔偿责任的问题。本次交通事故致原告王德敏受伤，该事故经正安县公安局交通警察大队作出事故责任认定：罗华文负本次事故全部责任；原告王德敏无责任。由于本案中原告无责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，原告的各项损失应当由罗华文、正安城管局承担赔偿责任。车辆的所有人正安城管局向人民财保遵义分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，原告王德敏在本次交通事故中的各项损失70,522.12元，由被告人民财保遵义分公司在车辆所有人正安城管局投保的交强险限额范围（122,000.00元）内赔偿。被告正安城管局已垫付了原告王德敏医疗费19,262.29元，由人民财保遵义分公司在赔付原告的损失70,522.12元中扣除后直接支付给被告正安城管局。被告罗华文支付给原告王德敏的生活费3,000.00元，由人民财保遵义分公司在赔付原告的损失70,522.12元中扣除后直接支付给被告罗华文。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权》第十六条第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》责任法第七十六条第一款第一项以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于判决生效后十五日内在交强险限额范围内赔付原告王德敏各项损失48,259.83元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于判决生效后十五日内在交强险限额范围内支付被告正安县城镇管理局给原告王德敏垫付的医药费19,262.29元。三、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于判决生效后十五日内在交强险限额范围内支付被告罗华文垫付的费用3,000.00元。四、驳回原告王德敏的其他诉讼请求。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告罗华文负担250.00元，由原告王德敏负担150.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可以在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 袁定刚二〇一八年六月二十日法官助理 李 兰书 记 员 骆海兵