湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘02民终1876号上诉人(原审被告)：长力控股集团有限公司，住所地河北省保定市东二环1700-8号。法定代表人：李国红，系公司经理。委托诉讼代理人：吴杰，男，1981年12月3日出生，汉族，河北省保定市人，住河北省保定市莲池区。系公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘涛，男，1982年11月20日出生，汉族，河北省保定市人，住河北省保定市莲池区。系公司员工，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：周曼文，男，1966年3月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：吴海平，男，1965年6月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。系攸县个体私营企业协会推荐，代理权限：特别授权。上诉人长力控股集团有限公司（以下简称长力控股公司）因与被上诉人周曼文合同纠纷一案，不服攸县人民法院（2021）0223民初1683号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人长力控股公司上诉请求：1、依法撤销湖南省株洲市攸县人民法院（2021）湘0223民初1683号民事判决中第一项判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人提交的证据5，即被上诉人由昆明合旺公司法定代表人的微信聊天记录，是庭审期间才法庭提交的，其明显已经超过举证期，法院不应当予以采纳。而一审法院对该证据的认可，违反了诉讼程序。二、上诉人与被上诉人之间，并未对投资具体内容、方式以及期限等加以约定。因此不能否定上诉人所述：被上诉人通过对“去看看”公司的持股，而间接投资昆明合旺公司的投资模式。一审法院对该事实未作审查，属于事实审查不清，三、被上诉人支付的款项是付给“去看看”公司的出资款，被上诉人向上诉人提起诉讼，明显属于起诉的对象错误。四、其他事实，（一）被上诉人自2018年12月支付第一款项至今已经长达两年多，如果被上诉人并不认可上诉人的投资实施行为，为什么被上诉人要在“去看看”公司股权变更后支付投资款？（二）截至诉前的两年多时间里，被上诉人的职务和任职时间决定了被上诉人既有能力也有条件，对上诉人投资事实行为提出异议，被上诉人为什么要在其离职后提出这种异议？综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人周曼文答辩意见：原审认定事实清楚、适用法律正确。请求法院驳回上诉人的全部上诉请求。理由如下：1、被上诉人与甄伟的聊天记录，双方在庭审时进行了质证，上诉人并未提出异议。2、甄伟系上诉人高管监事，也是昆明合旺公司法定代表人，被上诉人按照其指令付款后，上诉人出具了收据，上诉人是一个集团公司，有严格的财务管理制度，证明其已经收到被上诉人的投资款项，与“去看看”公司无关。周曼文向原审提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资款800000元及违约金（以800000元为基数，按3.85%年利率标准，从2019年4月23日起计算至实际还款日止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费。原审查明事实：长力控股集团有限公司成立于2016年1月13日，注册资本为50000000元人民币，经营范围为：企业以自有资金对制造业、房地产业、科学研究与技术服务的投资；投资咨询，企业管理咨询服务，企业策划咨询服务，贸易咨询，房屋买卖、租赁代理服务，广告设计、制作、代理、发布，会议及展览服务，计算机软件服务；日用杂货、电子产品、金属材料销售；接受金融机构委托从事金融业务流程外包项目。原告周曼文于2015年入职被告长力控股公司湖南郴州分公司工作至2018年。2018年12月份，被告长力控股公司准备投资对昆明合旺公司进行股权收购，原告受邀投资800000元占昆明合旺公司10%的股份。原告按照被告长力控股公司的高管监事甄伟的要求分三次向被告长力控股公司支付投资款共计800000元人民币即于2018年12月29日通过中国农业银行向去看看网络科技有限责任公司转账400000元；于2019年3月21日通过中国农业银行向李梦齐转账200000元；于2019年4月22日通过中国农业银行向被告长力控股公司的员工李义彬转账200000元。付款后，被告长力控股公司向原告出具了相应的3份收据，并加盖了长力控股公司财务专用章，收据上均注明“今收到周曼文交来昆明合旺金属有限公司投资款”。被告收到原告的上述投资款后，截止本案法庭辩论终结时，被告未能提供证据证明其已将案涉投资款800000元投资到昆明合旺金属有限公司，也没有举证证明已在相关工商登记中确定原告持有昆明合旺公司相应股份。原告为此多次找被告要求返还其投资款未果，双方因此酿成纠纷。故原告诉至该院。另查明，1、长力控股集团有限公司的法定代表人原系刘红亮，2021年4月19日变更为李国红。2、昆明合旺有色金属有限公司成立于2007年8月23日，注册资本为30000000元人民币，法定代表人为甄伟；甄伟系被告长力控股公司的高管监事。3、保定去看看网络科技有限公司成立于2016年11月4日，注册资本为1000000元人民币，法定代表人为刘红亮。4、2019年中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.35%。原审法院认为，本案系合同纠纷。原告周曼文按照被告长力控股公司的要求向其指定账户转账800000元投资款,欲通过被告长力控股公司向昆明合旺公司投资从而欲持有昆明合旺公司的相应股权，被告向原告出具了相应的收据，且在案涉3份收据上均加盖了长力控股公司财务专用章并注明了“今收到周曼文交来昆明合旺金属有限公司投资款”。以上行为系双方自愿行为及双方的真实意思表示，亦不违反法律规定。但被告在收取原告800000元的款项后未依约将该款投资到昆明合旺金属有限公司，又拒不返还该款项给原告。被告的不作为显失公平亦有悖于法律规定。原告在其要投资到昆明合旺金属有限公司并持有该公司相应股权的投资目的未能实现的情况下，有权要求被告返还所收取的投资款，且于法有据，该院予以支持。被告长力控股公司辩称“原告所述投资款系缴纳给去看看公司的投资款，并未收到原告的任何款项，被告只是协助原告完成投资工作。”、“原告的投资款作为投资入股，最终是支付给去看看公司，被告并未收取该笔款项，原告并无理由向答辩人主张返还”、“被告已经协助完成原告对去看看公司的投资，按照原告要求，向其开具收据。双方约定事项已经完成，故原告无权向被告主张返还”等，被告的上述抗辩意见与该院已查明的本案事实及已认定的证据不相符，被告亦未提供充足的有效证据证明其主张，故对被告的抗辩意见该院不予采纳。基于被告长力控股公司应当向原告承担案涉投资款的返还义务，原告主张“以800000元为基数按3.85%年利率标准从2019年4月23日起计算至实际还款日止的违约金”实为占用资金的利息损失，亦与法不悖，具有合理性，可自原告提起诉讼之日起计算，故该院对原告的该诉请予以部分支持。综上，被告长力控股公司应返还原告投资款800000元并向原告支付利息损失（以投资款800000元为基数，自2021年3月3日起按年利率3.85%计算至实际还款之日止。）。因原、被告就投资并未书面约定履行期限，该投资的法律事实引起的民事纠纷已持续至2021年1月1日以后，因此，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第四百九十条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告长力控股集团有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告周曼文投资款人民币800000元，并向原告周曼文支付以800000元为基数按年利率3.85%自2021年3月3日起计算至实际还款之日止的利息；二、驳回原告周曼文的其他诉讼请求。本案案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告长力控股集团有限公司负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中，长力控股公司提交了昆明合旺金属有限公司的付款流程单据四组（2019年两组，2020年两组），拟证明被上诉人在2018年至2020年是合旺公司的总经理，并履行了总经理经营与管理的职务，单据有付款流程，在总经理一栏被上诉人有签名。被上诉人质证认为，该组证据不是新证据，且与本案无关。本院经审核认为，该证据与本案争议事实不具关联性，本院不予采信。本院对原审查明的事实和采信的证据予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。二审争议焦点是1、上诉人是否返还被上诉人的投资款；2、原审采信证据是否违法。关于投资款是否返还。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经审查，本案被上诉人提供的3份收据已证明上诉人收取了被上诉人800000元投资款，且投资款均由时任上诉人公司的高管监事甄伟指定的账户转入。上诉人在收取被上诉人款项后，没有按约定让被上诉人成为昆明合旺金属有限公司的股东，致被上诉人投资目的未能实现，上诉人构成违约，被上诉人依据事实和法律有权要求上诉人返还投资款。上诉人提出被上诉人通过持股“去看看”公司而间接投资昆明合旺金属有限公司的理由，被上诉人不认可，也于法无据，故本院对上诉人认为不应返还投资款，应驳回被上诉人的诉讼请求的上诉理由本院不予采信。关于原审采信证据是否违反程序。上诉人提出原审采信逾期提交的证据违反诉讼程序，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零二条一款、二款规定，如果该证据与案件事实有关的，人民法院应当采纳。原审庭审中，被上诉人提交了其与时任上诉人公司的高管监事甄伟的微信记录，证明转账是由甄伟指定账户并告知由上诉人公司开具收据，证实是上诉人公司收取了被上诉人的投资款。原审根据该证据与案件基本事实的关联性，通过法庭举证质证并认证后予以采信，符合法律规定，故原审并未违反程序。综上，上诉人长力控股公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人长力控股集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  段郴雯审判员  彭德华审判员  肖 晶二〇二一年九月二十九日书记员  刘林玉