贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔02民终2893号上诉人（原审原告）：吴书粉，女，1971年4月19日出生，彝族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：盘州市雅曼定妆美妆店（字号：雅曼定妆），住所地：贵州省盘州市坪地乡街道黄家岩脚鑫鑫网吧对面，统一社会信用代码：92520222MAAKO2TN1E。经营者：孔丽金，女，1991年12月27日出生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人吴书粉因与被上诉人盘州市雅曼定妆美妆店服务合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2021）黔0281民初3846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴书粉上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人雅曼定妆向上诉人支付各项损失费6658.69元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实及适用法律错误。本案事实是2020年1月15日上诉人到被上诉人店里做纹唇美容，当天上诉人向被上诉人支付了1300元的纹唇美容费，被上诉人也于当天对上诉人实施了纹唇美容。纹唇美容完成后上诉人就感觉嘴唇疼痛发麻，当时上诉人就打电话给被上诉人询问嘴唇疼痛发麻是怎么回事，被上诉人就回复说刚做了纹唇美容疼痛七八天是正常的，让上诉人放心。又过了十来天上诉人的嘴唇依然十分疼痛，根本就没有缓解的迹象，上诉人又打电话给被上诉人询问是怎么回事，但是当时正值春节，被上诉人去了外地没有在坪地，而是告知上诉人去购买阿昔洛伟片和阿莫西林服用，但是在服用了上述药品后嘴唇疼痛的症状仍然没有缓解，直到被上诉人于2021年5月回到坪地后上诉人再次找到被上诉人询问嘴巴的情况，被上诉人就自行购买了阿莫洛伟药膏、甲硝座盐水给上诉人涂抹嘴唇，但是上诉人的症状仍然没有好转。上诉人在嘴唇疼痛难忍的情况下到盘州市人民医院皮肤科进行治疗，后经坪地市场监管分局调解未果。医疗美容是用手术、药物、医疗器械等有创性、渗透性的医疗技术方法对人的容貌或身体的各个部位进行重塑或修复，被上诉人做纹唇美容的行为应当认定为医疗美容行为，本案的案由也是医疗服务合同纠纷。根据《医疗美容服务管理办法》中的相关规定，开展医疗美容的机构和个人必须遵守本办法，而被上诉人经营的纹唇美容属于美容皮肤科，但被上诉人却没有依法取得《医疗机构执业许可证》也没有具备相应执业资格的负责实施医疗美容项目的主诊医师和从事医疗美容护理工作的人员，属于无证违法经营。被上诉人对上诉人进行术前检查是被上诉人的法定义务，但是被上诉人并没有对上诉人进行术前检查，在被上诉人为上诉人进行手术时没有告知相关事项即应认为上诉人的身体适合作该种美容手术，被上诉人也从未为上诉人作过皮肤测试就直接给上诉人做纹唇美容致使本事故的发生。在上诉人到医院治疗之前已经向被上诉人多次反映嘴唇疼痛的情况，被上诉人却说这是正常现象，从而错过了治疗的最好时机。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（八）项的规定：因医疗行为提起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。因此，在上诉人举证证明曾在被上诉人处作过医疗整形美容的事实，被上诉人应当对医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任，而不是由上诉人承担举证责任。如前所述，被上诉人的行为构成医疗故意，即使就诊者本身有问题，也不应当承担任何对自己不利的后果。雅曼定妆辩称，一、被答辩人无证据证实其所称的“唇部疼痛”系答辩人的服务造成，更无证据证实答辩人在服务过程中存在过错。因此，被答辩人的诉请于法无据。二、被答辩人认为答辩人的服务行为属于医疗美容行为，案由属于医疗服务合同纠纷没有事实和法律依据，与相关法律规定不符。《医疗美容服务管理办法》（中华人民共和国卫生部令第19号，于2001年12月29日经卫生部部务会讨论通过，自2002年5月1日起施行，2016年1月19日修订）第二条第五项规定：医疗美容项目由卫生部委托中华医学会制定并发布。2009年12月11日，《卫生部办公厅关于印发的通知》（卫生部令第19号）中将中华医学会2002年发布的《医疗美容项目》（医会学术发（2002）102号）中的美容纹饰术删除。卫生部《关于纹身不纳入医疗美容项目管理的批复》（卫医政函〔2009〕293号）也明确：美容纹饰术（即纹眉技术、纹眼线技术、纹唇技术）不再属于美容医疗项目。因此答辩人对被答辩人提供的服务不属于医疗美容项目。三、被答辩人对答辩人提供的服务属于营业执照许可的化妆品零售、化妆、定妆、美容服务，并不涉及医疗美容内容。四、被答辩人提供的所有费用单据均不能证实相关费用系答辩人的过错行为产生。五、被答辩人并非医疗机构，提供的服务也不是医疗服务，不能适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条的规定，且该规定也已经被其后实施的《侵权责任法》第五十四条、《关于审理医疗损害责任案件适用法律若干问题的解释》所修正，不能仅仅要求医疗机构负有举证责任，而患方不承担举证责任。综上，被答辩人提供的服务符合法律规定，服务行为不存在任何过错。被答辩人的上诉理由和请求于法无据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴书粉向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失6658.69元；2.判令被告向原告赔礼道歉；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月15日，原告吴书粉与案外人黄赛、高安凤、李令芬相约到被告雅曼定妆处做纹眉、纹唇等美容服务。原告吴书粉在被告雅曼定妆处做了纹眉、纹唇。2020年8月20日起，原告吴书粉因唇部疼痛多次到医院进行治疗。原告认为其唇部疼痛系被告的纹唇过程导致，故与被告产生纠纷，诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告吴书粉到被告雅曼定妆处做纹眉、纹唇美容，原被告之间存在美容服务合同关系。原告于2020年1月15日在被告处进行纹唇，于2020年8月20日起因唇部疼痛进行治疗，现原告吴书粉认为被告雅曼定妆的纹唇美容服务导致其唇部产生疼痛，原告需提交证据证实予以证实其唇部疼痛治疗与被告雅曼定妆的纹唇美容服务之间存在因果关系，以及提交证据证实被告雅曼定妆在提供纹唇服务中过错或瑕疵，通过庭审，本案中原告并未提交证据证实其唇部疼痛治疗系因被告的服务造成，也未提交证据证实被告在提供服务过程中存在过错。原告吴书粉要求被告进行赔偿以及赔礼道歉的理由，因证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第一千一百六十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告吴书粉的诉讼请求。案件受理费25元，由原告吴书粉负担。二审中，吴书粉向本院提交以下证据：针头两枚，证明我的嘴唇是被上诉人做的。雅曼定妆质证意见：孔丽金给上诉人纹唇化妆是2020年1月15日，后上诉人一直没有联系孔丽金说她有任何问题，直到8月份才联系说她在医院的一些单子叫孔丽金赔偿医疗费。上诉人请的证人也证明她是在8月份以后才说她的嘴巴有问题，中途没有说哪里有问题，这不能证明是被上诉人的责任。雅曼定妆未提交新证据。对证据分析认定：对吴书粉提交的两枚针头，因无法确认是否是其进行纹唇时使用的针头，对其证明目的本院不予确认。二审经审理查明事实与一审认定事实基本一致，本院对一审认定事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，上诉人吴书粉仅对损失部分提起上诉，故本案二审争议焦点为上诉人吴书粉诉请的各项损失应否支持。本案中，上诉人吴书粉主张被上诉人雅曼定妆做纹唇美容的行为应认定为医疗美容行为，本案的案由应为医疗服务合同纠纷。医疗服务合同是指医疗机构与患者之间就明确相互权利义务关系的合同。被上诉人雅曼定妆并不属于医疗机构，且“纹唇”、“纹眉”未列入《医疗美容项目分级管理目录》，故本案应属于生活美容引起的服务合同纠纷，上诉人吴书粉的该项主张不能成立。本案中，上诉人吴书粉主张于2020年1月15日在被上诉人处进行纹唇，被上诉人的纹唇美容服务导致其唇部产生疼痛，于2020年8月20日起因唇部疼痛进行治疗。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人吴书粉应提供证据加以证明其唇部疼痛治疗与被上诉人雅曼定妆的纹唇美容服务之间存在因果关系，经一审庭审释明后，其未提起因果关系鉴定，现其并未提交证据证实唇部疼痛治疗系因被上诉人的服务造成，也未提交证据证实被上诉人在提供服务过程中存在过错，故上诉人吴书粉要求被上诉人雅曼定妆进行赔偿理据不足，一审不予支持并无不当。综上所述，吴书粉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴书粉负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓少旭审 判 员 王秋红审 判 员 杨 龙二〇二一年九月二十二日法官助理 浦红梅书 记 员 李炳兰