安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0603执异70号异议人（案外人）：淮北市相南建筑安装工程处，住所地安徽省淮北市。法定代表人：袁德胜。申请执行人：宋永久，男，1947年12月7日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人：张德秀，女，1956年9月3日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：孔德勇，男，1977年9月27日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：孔令如，男，1950年8月30日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行宋永久、张德秀与孔德勇、孔令如民间借贷纠纷一案中，案外人淮北市相南建筑安装工程处（以下简称相南工程处）向本院提出书面异议，请求：一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2018）皖0603执1993号之二执行裁定书；二、将查封的孔德勇位于淮北市相山区，归还给XX村12号楼的所有人原淮北市淮西建筑安装公司（以下简称淮西公司），现为相南工程处。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。相南工程处称，一、1997年11月12日，葛京安与孔德勇签订商品房销售契约，甲方为淮西公司，乙方为孔德勇，双方约定，孔德勇购买相山区XX房屋，总购房款为103700元，孔德勇当日付清了购房款。从销售契约到收据上看，均有淮西公司的印章（公章的真假不好定），但是，时任淮西公司的法定代表人袁德胜竟然不知道这个购房契约，公司的财务更不知道或收到这笔购房款，但是淮西公司的一切科室是健全的，每开一个收据加盖的都是淮西公司的财务专用章，由主管会计李彩侠签名，而这个收据公章和签名都不相符，这就证明，淮西公司没有销售这套房子，更没有收到购房款，这份售房契约和收据是虚假的、无效的，房产不属于孔德勇。二、XX村12号楼在建设时，因葛京安欠施工队殷保国82万元的工程款，经法院（2001）相经初字第103号民事判决确认，后XX村12栋的总产权证被房管局封存了，此后法院于2001年11月3日至11月23日，先后两次公告查封、开听证会对房产进行处置，最终法院是怎么处置的、处置了哪些房产，相南工程处作为房屋的产权人，一概不知。三、原淮西公司与现在的相南工程处的财产有着合法的关联性。XX村12号楼属于相南工程处的财产，不通过产权所有人，任何单位和个人都无权处置。宋永久、张德秀和孔德勇、孔令如的借款纠纷，与案涉房屋没有关联性，孔德勇也未取得该房屋的所有权。综上，请求法院撤销（2018）皖0603执1993号之二执行裁定书，将案涉房产归还相南工程处。相南工程处为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：营业执照（副本）、企业基本注册信息查询单、企业申请变更登记注册书、中共相山区相南街道办事处工委文件相南工[2000]44号、相南工[2000]45号、相南工[2000]46号、（2001）相经初字第103号民事判决书、房屋所有权证、申请书、（2001）相法执字第520号公告、（2001）相法执字第520-3号民事裁定书、（2001）相法执字第520-5号民事裁定书、（2001）相法执字第520-9号执行裁定书、（2001）相法执字第520-10号执行裁定书、（2001）相法执字第520-12号执行裁定书、（2001）相法执字第520-13号执行裁定书。孔德勇辩称，一、相南工程处提供的营业执照的法定代表人是段开斌不是袁德胜，且其工商登记已被吊销，袁德胜无权代表相南工程处提出异议。二、依据相南工程处提交的（2001）相经初字第103号判决书确认的事实，相南工程处已被吊销，应由其主管部门淮北市相山区相南街道办事处（以下简称相南办事处）接管并行使相关的权利义务，而不是由相南工程处自身处理。三、（2001）相经初字第103号判决书已确认，XX村12幢系葛京安开发，相南工程处未能提供在本工程投入资金，葛京安有权对外出售房产，其购房款应由葛京安收取。四、该栋楼土地证因葛京安与淮西公司是挂靠关系，淮西公司收取葛京安的管理费，又因土地证不能办到个人名下只能办到淮西公司名下，这不能证明该栋楼的销售权属于淮西公司。综上，相南工程处与案涉房产无关系，请求驳回其异议请求。孔德勇为证明其主张向本院提交了以下证据：房地产买卖契约及收据、房屋转让协议书及收条。宋永久、张德秀、孔令如未作答辩，亦未提交证据。本院查明，宋永久、张德秀与孔德勇、孔令如民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日作出（2018）皖0603民初589号民事判决：“一、被告孔德勇、孔令如于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋永久、张德秀借款本金21万元并支付利息（按年利率20.4%计算自2017年1月8日至2018年1月7日止的借款利息；按年利率24%计算自2018年1月8日至借款本金实际付清之日止的借款利息）。二、被告孔令如于本判决生效之日起十五日内支付原告宋永久、张德秀1万元。三、驳回原告宋永久、张德秀的其他诉讼请求。”判决书生效后，因孔德勇、孔令如未履行判决书确定的义务，宋永久、张德秀遂向本院申请强制执行。2018年7月26日，本院作出（2018）皖0603执1993号之二执行裁定：“查封被执行人孔德勇所有的位于安徽省淮北市相山区的房产，期限为3年。”2018年8月9日，本院预查封案涉房产，2021年5月14日，本院以（2020）皖0603执恢273号之一执行裁定续行查封上述房产。另查明，（2001）相经初字第103号民事判决审理查明如下事实：1997年葛京安挂靠淮西公司，以淮西公司的名义投资开发建设城南起重运输队商住楼（即XX村12号楼），1998年9月竣工，同年9月19日葛京安以淮西公司的名义在淮北市城镇房屋产权登记发证办公室领取了房屋产权证。淮西公司原属淮北市相山区XX村开办的企业，该公司具备独立企业法人资格，在相山区行政区划调整后，1998年8月20日由相南办事处作为主管部门向工商部门申请变更其名称为相南工程处。2000年10月27日，该工程处因未办理年检被淮北市工商行政管理局吊销营业执照。1997年11月12日，淮西公司（甲方、卖方）与张树强（乙方、买方）签订房地产买卖契约，约定：甲方自愿将坐落在相山区的房地产出售给乙方，交易价格为5万元，乙方在1997年11月12日前一次性付清，付款方式为现金，双方同意于1998年11月12日由甲方将上述房地产交付给乙方等。同日，淮西公司向张树强出具金额为5万元的收据。2002年1月28日，张树强、葛京安与孔德勇签订房屋转让协议书，约定：淮西公司开发的XX村12栋楼于1999年12月竣工，该楼506室已部分装潢，张树强同意转让给孔德勇；房款7万元和装潢1.3万元，共计8.3万元，首次付款3万元，第二次付款2万元，余款一次性付清；该房原签订的购房合同、交款收据和钥匙在签订协议时一并交清等。2003年9月30日，张树强出具8.3万元房款已全部付完的收条。现淮北市相山区XX室房屋登记在淮西公司名下。本院认为，淮西公司将案涉房屋出售给张树强，孔德勇从张树强处购买上述房产并支付了售房款，虽未办理产权过户登记，孔德勇应为案涉房屋的实际所有权人。相南工程处对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益，对其异议请求，本院不予支持。相南工程处另主张将案涉房屋归还给其，该请求不属于执行异议案件的审查范围，本案不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）淮北市相南建筑安装工程处的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 崔晓光审 判 员 赵 龙审 判 员 潘红梅二〇二一年九月十三日法官助理 赵 安书 记 员 杨 梦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。