辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终13604号上诉人（原审被告）：张守营，男，汉族，住辽宁省康平县。上诉人（原审被告）：李俊国，男，汉族，住辽宁省康平县。被上诉人（原审原告）：赵桂清，女，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：赵雪娇（赵桂清女儿），汉族，住辽宁省康平县。上诉人张守营、上诉人李俊国与被上诉人赵桂清生命权、健康权、身体权纠纷一案，因不服辽宁省康平县人民法院（2020）辽0123民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张守营、李俊国上诉称：请求二审法院依法改判，二上诉人应共同承担不高于50%的赔偿责任。理由：1.上诉人饲养的狗系幼狗，不具备野性攻击能力，不需要栓锁饲养；被上诉人并非因躲避水坑，而是出于好奇特意拐弯直奔上诉人处，其自身存在过错，应自行承担责任；2.一审法院判决赔偿项目的金额过高，超出农村居民经济承受能力。赵桂清辩称，同意原审判决，请求二审法院维持原判。赵桂清向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判决张守营、李俊国连带支付医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、后续检查治疗费等经济损失共计人民币75265元；2.请求法院判令张守营、李俊国连带支付残疾赔偿金及鉴定费，具体数额待鉴定后确认；3、由张守营、李俊国承担本案诉讼费。一审法院认定事实：张守营家门前墙外建有一处棚子，因张守营平时其将设备及车辆放置门外，故平时张守营饲养的两条狗居住于该棚中。被告李俊国也饲养一条狗，平时和张守营家的两条狗在一起，该棚即成为张守营、李俊国各自饲养的狗窝。2020年5月19日，在张守营家院墙外有一条公共通行的道路，原告赵桂清到被告张守营家的隔壁串门需在该道路上通行，由于头一天下雨，导致路面上有积水，原告赵桂清绕过积水从张守营家门前经过。张守营、李俊国饲养的三条狗见状围绕在原告周围，原告受到惊吓后向后躲避不慎摔倒受伤。原告受伤后于2020年5月21日入康平县人民医院住院治疗4天，经康平县人民医院诊断为胸12椎体压缩性骨折、右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折、腰部挫伤、右腕部挫伤。医嘱为二级护理。出院医嘱为：转上级医院诊治。原告在康平县人民医院住院治疗四天后，又转入中国人民解放军北部战区总医院住院治疗3天，经中国人民解放军北部战区总医院诊断为T12椎体压缩性骨折、右侧桡骨远端骨折。医嘱为二级护理。出院医嘱为：1、全休叁月；2、避免腰部过度活动及外伤，在医生指导下适度功能锻炼；3、右侧前臂支具固定6周，定期复查；4、病情变化随时就诊。原告职业为农民，原告住院期间花费医疗费40341.58元、交通费500元。治疗结束后，原告的伤情经沈阳佳实司法鉴定所进行伤残等级及护理期限鉴定，鉴定意见为：1、赵桂清胸椎伤残等级为十级，右腕关节伤残等级为十级；2、赵桂清此次外伤的护理期建议为75日。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，被告张守营、李俊国将饲养的狗置于门外，对饲养的狗具有一定危险性是明知的，且未对狗进行栓锁或采取其他有效措施避免侵害结果的发生，故对于原告损害结果的发生，张守营、李俊国存在过错。原告所受的伤系由张守营、李俊国所饲养的狗共同所致，因此张守营、李俊国应共同承担全部赔偿责任，即100%的赔偿责任。原告赵桂清虽从被告张守营门前经过，门前路段也属公共通行道路，且赵桂清未对张守营、李俊国饲养的狗进行挑逗、招惹等行为，故对于此次损害结果的发生，赵桂清不承担责任。关于医疗费，应当依据原告提供的医疗机构的医疗费票据予以认定。原告在康平县人民医院及中国人民解放军北部战区总医院住院期间共花费医疗费40341.58元，张守营、李俊国应当予以赔偿。被告张守营、李俊国赔偿原告赵桂清医疗费40341.58元(40341.58元×100%=40341.58元)。关于护理费，应当参照2020年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业平均工资收入结合原告的住院天数计算。原告在康平县人民医院住院期间医嘱为二级护理4天，原告在中国人民解放军北部战区总医院住院期间医嘱为二级护理3天，司法鉴定意见确定此次外伤的护理期建议为75日，因此原告护理期限合计为82天，被告张守营、李俊国赔偿原告赵桂清护理费10552.16元(46970元/年：365天×82天×100%=10552.16元)。关于住院伙食补助费，应当参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准结合原告的住院天数计算。被告张守营、李俊国应当赔偿原告赵桂清住院伙食补助费700元(100元/天×7天×100%=700元)。关于交通费，应当结合原告的治疗实际需求予以确定，原告要求的交通费过高，依据本案的实际情况应确定为500元为宜。被告张守营、李俊国应当赔偿原告赵桂清交通费500元(500元×100%=500元)。关于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度全体居民人均可支配收入标准，自定残日起按二十年计算。故此原告的残疾赔偿金应按2020年道路交通事故损害赔偿标准全体居民人均可支配收入31820元计算。因原告胸椎伤残等级、右腕关节伤残等级均为十级伤残，因此赔偿系数为13%。被告张守营、李俊国应当赔偿原告赵桂清残疾赔偿金82732元(31820×20×0.13×100%=82732元)。关于精神损害抚慰金，一审法院酌定3000元。被告张守营、李俊国应当赔偿原告赵桂清精神抚慰金3000元(3000元×100%=3000元)。关于营养费，因无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于后续检查治疗费，因无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于误工费，原告至受伤时已经年满55周岁，参照女职工或女干部退休年龄标准，视为其已经丧失劳动能力，因此此项诉讼请求一审法院不予支持。关于鉴定费，应当依据原告提供的鉴定机构鉴定票据计算，本案中，原告并未向一审法院提交鉴定费收据，一审法院不予确认。关于复印费，因未提供相应的票据，一审法院不予确认。综上所述，张守营、李俊国饲养动物造成原告赵桂清人身损害，应当承担赔偿责任，故此原告要求被告赔偿的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。一审法院判决：一、被告张守营、李俊国赔偿原告赵桂清医疗费40341.58元；二、被告张守营、李俊国赔偿原告赵桂清护理费10552.16元；三、被告张守营、李俊国赔偿原告赵桂清住院伙食补助费700元；四、被告张守营、李俊国赔偿原告赵桂清交通费500元；五、被告张守营、李俊国赔偿原告赵桂清残疾赔偿金82732元；六、被告张守营、李俊国赔偿原告赵桂清精神损害抚慰金3000元；上述赔偿款合计137825.74元，此款张守营、李俊国于本判决生效之日起10日内给付完毕；七、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费389元，由张守营、李俊国负担。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，关于二上诉人张守营、李俊国主张被上诉人赵桂清自身存在过错、其所承担不高于50%赔偿责任的问题。张守营、李俊国主张赵桂清出于主观好奇特意拐弯直奔狗窝惊动了狗、致三只幼狗出于动物本能性围绕赵桂清、并未对其进行攻击及扑咬；从现场视频可见，赵桂清从张守营家门前的公共道路（有积水）经过时，张守营、李俊国饲养的三条狗冲出围绕在赵桂清周围，致赵桂清受到惊吓后摔倒受伤，赵桂清对此不存在过错，张守营、李俊国亦未能提供证据证明赵桂清的损害系其自身故意或重大过失造成；张守营、李俊国作为动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，一审法院判决张守营、李俊国承担赵桂清的赔偿责任并无不当，故对张守营、李俊国关于减轻赔偿责任的主张，本院不予支持。关于二上诉人张守营、李俊国主张赔偿项目金额过高的问题。赵桂清主张医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等项赔偿，并提供了门诊病历、住院病案、出院医嘱、医疗费票据、交通费票据、伤残等级、护理期司法鉴定意见书等证据材料，一审法院采纳上述证据确认赵桂清的各项赔偿金额并无不当；张守营、李俊国主张赔偿项目金额过高，但未能提供相关证据加以证明，故对二上诉人张守营、李俊国该项上诉主张，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人张守营、李俊国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1556元，由张守营、李俊国各负担778万元。本判决为终审判决。审 判 长  那 卓审 判 员  陈兴田审 判 员  任 江二〇二一年九月二十八日法官助理  汪芷如书 记 员  雷 静本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。