辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽11民终894号上诉人（原审被告）：朱学山，男，1959年11月28日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：李岩，辽宁泰来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市盘山县。法定代表人：史春光，该联社理事长。委托诉讼代理人：单继波，男，该联社员工。上诉人朱学山因与被上诉人盘山县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）金融借款合同纠纷一案，不服盘山县人民法院（2021）辽1122民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱学山及其委托诉讼代理人李岩、被上诉人盘山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人单继波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱学山上诉请求：请求依法撤销盘山县人民法院2021年5月25日作出的(2021)辽1122民初1267号民事判决书，发回重审或依法改判。事实与理由：原审法院认定事实错误。一、2011年9月30日，朱学山经辛红、吕桂荣担保仅向古城子信用社贷款35，000元用于盖大棚，其余贷款并非朱学山所贷，与朱学山无关。二、农村信用社在原审中提供的贷款确权书系人为伪造，并非朱学山亲笔书写。对贷款确权书记载朱学山贷款47万元的表述不予认可。农村信用社正是因为诉讼时效己过，才伪造贷款确权书来据此认定朱学山贷款47万元的事实，其行为严重侵害了朱学山的合法权益。三、贷款合同签订后，古城子村委会以该贷款系扶贫款，应由村委会统一负责保管为由，将朱学山所贷钱款预留在村委会，并告知朱学山实报实销。2012年大棚建到一半的时候,因古城子村委会将钱款挪作他用，导致无法投入后续资金，大棚因此被迫停工。2015年7月13日，朱学山曾向盘山县人民政府信访局进行信访，要求古城子村村委会将贷款余额发放继续建大棚或收回现己建大棚。信访局答复上诉人，古城子镇人民政府应于2015年7月28日，以书面形式进行答复，但时至今日，古城子镇人民政府未作出任何书面回复。综上，因农村信用社伪造贷款确权书，才导致原审法院认定事实错误。故恳请二审法院依法查明事实，撤销原判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。农村信用社辩称，请求驳回朱学山的上诉请求，维持原判。一、2011年9月30日至2012年2月29日朱学山作为实际用款人借用他人名义共计借款4笔，贷款金额470000元。具体明细如下：1、辛红贷款金额为35000元，贷款月利率为9.0‰，借款日：2011年9月30日，到期日2012年8月9日。贷款期限12个月。现贷款余额35000元。2、宋岩贷款金额为200000元，借款日：2012年1月17日，到期日：2013年1月16日。贷款期限12个月。现贷款金额200000元。3、朱长久贷款金额为200000元，贷款月利率9.0‰。借款日：2012你那1月17日，到期日：2013年1月16日、贷款期限12个月。现贷款余额200000元。4、朱学山贷款金额为35000元，贷款月利率为9.0‰，借款日2011年9月30日，到期日：2012年8月9日。贷款期限12个月。现贷款余额35000元。以上明细现借据月470000元。二、朱学山2019年7月20日与盘山县农村信用合作联社古城子信用社签订了贷款确认书，是朱学山本人在贷款确认书上签字按押，贷款确认书真实有效。三、贷款合同签订后，答辩人按照合同约定将贷款本金发放至借款人名下结算账户，履行了合同约定。借款人结算账户里的资金如何支付与使用是借款人自己的事情，与答辩人无关。不能以任何理由拒绝偿还贷款。综上，朱学山本人在贷款确权书上签字按押，贷款确权书真实有效。原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。农村信用社向一审法院起诉请求：1、要求朱学山偿还借款本金47万元；2、请求判令朱学山按合同约定的利率支付利息及逾期利息；3、诉讼费由朱学山承担。一审法院认定事实：2011年9月30日，辛红经吕桂荣、王永久担保与农村信用社下属的盘山县农村信用合作联社古城子信用社（不具备法人资格）签订了《保证担保借款合同》一份，合同约定的借款金额为3.5万元，借款期限至2012年8月9日，月利率为9‰。合同还约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息；当日，朱学山经辛红、吕桂荣担保，与古城子信用社签订了一份《保证担保借款合同》，合同约定的借款金额、期限、利率等与前一份合同内容基本一致；2012年1月17日，宋岩经杨松柏、黄卫刚担保，与古城子信用社签订了一份《保证担保借款合同》，合同约定的借款金额为20万元，期限至2013年1月16日，借款利率及其他内容与辛红作为借款人的与古城子信用社签订的《保证担保借款合同》内容一致；宋岩与古城子信用社签订合同当日，朱长久经蔡雨忱、潘兴担保，也与古城子信用社签订了一份《保证担保借款合同》，两份合同的内容一致。以上合同签订当日，古城子信用社向借款人发放了贷款，每一笔借款的借款人、担保人均在借款凭证上签名，全部借款本金共计47万元，实际使用人为被告朱学山。2019年7月20日，朱学在农村信用社山的贷款确权书中签名，再次确认自己是47万元贷款的实际使用人。因朱学山拒不履行偿还借款本息义务，故此农村信用社诉至本院。一审法院认为，朱学山本人以及借用他人名义在农村信用社下属部门贷款，其与农村信用社之间形成金融借款合同关系。农村信用社基于朱学山在借款期满后，拒不履行偿还义务的事实而提出的诉讼请求，于法有据，予以支持。朱学山提出的抗辩意见，因未向法庭提交相关证据材料，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告朱学山于本判决生效后十日内，偿还原告盘山县农村信用合作联社借款本金470,000元及此款全部利息（利息根据涉案四份合同的约定计算），并利随本清。被告如逾期履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元（缓交），减半收取4175元，由被告朱学山负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。合议庭组织当事人进行了证据交换和质证。朱学山提供了盘山县人民政府信访局信访事项转送函，证明以朱学山等四名养殖户为代表于2015年7月向盘山县人民政府信访局反映古城子镇古城子村违规占用养殖户信贷资金，致使养殖户信贷款项被古城子村挥霍，大棚因后续资金无法继续建设的信访函，古城镇人民政府对盘山县信访局的信访事项转送函未回复的一个事实。羊圈子镇政府质证认为，与本案无关，至于资金是谁用的，我把钱借给你，我就跟你要钱。本院认证认为，该证据与本案无关，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为案涉金融借款合同具体金额及合同效力认定问题。本案中，朱学山认可本人贷款35,000元,其余贷款的借款人分别为朱学山的儿子、儿媳妇和女儿，以上四笔贷款金额合计为470000元，且朱学山认可该款项打入了其个人账户，结合贷款确认书上朱学山本人的签字、按押，能认定朱学山作为实际用款人借用他人名义贷款是真实意思表示，案涉金融借款合同应属有效。故朱学山提出除35,000元贷款以外的其余贷款，与朱学山无关的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于在贷款确权书上的签名问题。朱学山在一审中并未申请笔迹鉴定，其亦未提供相关的证据证明该笔迹系人为伪造，结合本案案情，朱学山提出农村信用社的贷款确权书并非朱学山亲笔书写的主张，不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人朱学山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8350元，由上诉人朱学山负担。本判决为终审判决。审判长 原 野审判员 周慧君审判员 郭安福二〇二一年九月六日书记员 耿 璇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。