广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0391民初6475号原告：深圳前海小智萌品科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘学欧，董事长。委托诉讼代理人：杨帆，广东卓建律师事务所律师。被告：宁波威峰家居用品有限公司，住所地：浙江省宁波市望春工业园区。法定代表人：张威，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：舒葛军，浙江合创律师事务所律师。原告深圳前海小智萌品科技有限公司（以下简称：小智公司）诉被告宁波威峰家居用品有限公司（以下简称：威峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序于2021年8月16日公开开庭进行了审理。原告小智公司的委托诉讼代理人杨帆、被告威峰公司的委托诉讼代理人舒葛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小智公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除《采购合同》及《采购单》；2.判令被告向原告返还货款44250元；3.判令被告向原告支付违约金150538.5元（以44250元为基数，按每日千分之三，自2018年4月25日暂计至2021年6月2日共1134天，实际计至清偿之日）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月29日，双方签订《采购合同》（合同编号201803010）就双方的长期合作达成一致，合同第九条违约责任一项约定了“逾期交货的每逾期一日，按逾期交货金额千分之三向甲方支付违约金，逾期超过十五日的，甲方有权解除本合同”。2018年4月13日，双方签订了《采购单》（单号P0201804020），约定被告应当于2018年4月25日向原告提供奶瓶沥干架5000套。2018年4月17日，原告向被告支付货款44250元。此后原告多次向被告催促供货，但被告一直未履行供货义务，并且拒绝与原告沟通，构成了根本违约。原告为维护自身合法权益诉至贵院，并请求判如所请。被告威峰公司辩称，1.本案所涉的相关交易是由原告要求予以停止，在被告并没有确定该解除的情况下，作为被告无需继续履行，不存在剩余的交货义务；2.关于责任的承担问题，原告要求被告返还货款没有法律和事实的依据。在双方沟通过程中，原告消极应对，系原告要求的解除并非基于被告的产品质量问题或者延迟交货问题。原告小智公司围绕诉讼请求和自己主张的事实提交了证据，被告威峰公司针对自己的抗辩事实亦提交了证据。本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证，并根据当事人的质证意见对于本案事实认定如下：1.2018年3月29日，原、被告共同签订《采购合同》，该合同约定原告委托并授权被告生产贝拉比品牌婴童类产品，产品质量和包装符合国家标准和行业标准，原告以订单采购方式采购，交货时间以订单为准，逾期交货案每日千分之三支付违约金。该合同并就其他事项进行了约定。2.2018年4月13日，原告向被告发布采购订单，包含：（1）物料编号为90500000609奶瓶晾干架3000套，单价9.3元，总价27900元，交货日期为2018年4月25日。（2）物料编号为90500000309奶瓶晾干架2000套，单价9.3元，总价18600元，交货日期为2018年4月25日。（3）物料编号为90500000609奶瓶晾干架5000套，单价10.1元，总价50500元，交货日期为2018年5月5日。（4）物料编号为90500000309奶瓶晾干架5000套，单价10.1元，总价50500元，交货日期为2018年5月15日。该订单并就其他事项进行了约定。3.2018年4月17日，原告向被告支付44250元。4.在名为“威峰家具-小智萌品对接”中，在2018年6月22日至2018年6月26日聊天中，原告工作人员向被告法定代表人张威反馈，样品存在质量问题。5.原告采购人员陆秋与被告法定代表人张威在微信聊天中，2018年6月29日张威说道“收到了吗”；2018年7月5日，陆秋与张威在微信中沟通涉案采购样品存在质量问题；2018年7月9日，陆秋说道“张总，早上好。样板帮我安排号没？”；2018年7月9日，张威说道“今天会寄出来的”；2018年7月9日，陆秋确认收到样品。后续双方多次沟通彩盒等事宜。2018年7月16日，张威多次催促陆秋“陆小姐，你那边怎么样了”“你们看一下哦，尽快定好”。2018年8月13日，陆秋表示后面事宜联系张先生（即张广航）。6.原告采购人员张广航与被告法定代表人张威在微信聊天中，2018年12月13日张广航说道“老板，那些包材报废…在预付款里扣除吧！！剩下的盘一下吧”；2019年1月4日张广航说道“威总，核算后给张清单…谢谢”；2019年1月7日张广航说道“威总，核算的怎么样了？”；2019年1月9日威总“张总，这事总要解决的……”。被告法定代表人张威在微信聊天中未给出解决方案。双方当事人庭审中一致确认涉案合同于2018年12月13日解除。以上事实有采购合同、采购订单、转账记录、微信聊天记录等证据予以证明。本院认为：原被告之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应如约履行。双方当事人在听声中已一致确认涉案买卖合同已于2018年12月13日解除，故对原告第一项诉讼请求本院不予支持。1.关于违约方认定的问题。第一，涉案采购订单约定交货日期为2018年4月25日，但从被告所提交的微信聊天记录来看，其最早与被告工作人员交涉涉案产品的日期为2018年6月19日，从合同约定情况来看被告已经违反合同约定。第二，在微信聊天中无直接证据证明原被告双方就涉案样品已经双方确定，且被告交付样品存在质量问题。被告抗辩其双方已经就样品进行了确认，但未能提交证据予以证明。第三，原告工作人员张广航在微信中主动沟通解决涉案纠纷，被告法定代表人张威并未回应，且在微信聊天中并未主张对方存在违约。综上所述，本院认为原告的主张具有证据优势，本院依法采信并依法认定被告存在违约，应当承担违约责任。2.关于违约责任的认定。被告不认可原告主张的违约责任，且认为原告违约及产品及彩盒造成了实际损失。被告是专门从事涉案产品生产业务的，被告举证的生产产品及采购彩盒不能证明与原告有因果关系，对于该主张本院不予采信。关于原告主张的违约金（以44250元为基数，按每日千分之三，自2018年4月25日暂实际计至清偿之日）。本院认为，第一，原、被告在微信聊天中原告存在未及时沟通的情况；第二，原告的员工张广航微信聊天中提出同意扣除报废包材，且被告在履行合同中确有必要支出。综合以上两点考量，原告在履行涉案买卖合同中亦有一定过错，故本院依法酌情将违约金计算标准降低为年利率6%，违约金自2018年12月13日起算。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宁波威峰家居用品有限公司于本判决生效后七日内向原告深圳前海小智萌品科技有限公司返还货款44250元并支付违约金（以44250元为基数，自2018年12月13日起至清偿之日按年利率6%计付）；二、驳回原告深圳前海小智萌品科技有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元，由原告深圳前海小智萌品科技有限公司负担1498元；由被告宁波威峰家居用品有限公司负担600元；原告深圳前海小智萌品科技有限公司已预交的2098元，由本院予以退回600元。被告宁波威峰家居用品有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费600元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  刘 哲二〇二一年九月十日法官助理  郑烨桦书 记 员  吴佩明