wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2301执5438号申请执行人：施明玉，女，1988年11月25日生，满族，贵州省安龙县人，现住贵州省兴义市。被执行人：张兴红，男，1984年11月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。施明玉与张兴红民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初7014号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：限张兴红于本判决生效后十日内偿还施明玉借款本金120000元及逾期利息（按月利率2%从2019年10月26日起计算至清偿完毕之日止）。诉讼费3542元（其中，案件受理费2942元，公告费600元），由张兴红负担。因张兴红未按上述生效法律文书履行义务，施明玉向本院申请强制执行，本院于2021年6月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2021年6月22日、2021年9月3日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、本辖区不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人张兴红在中国农业银行股份有限公司兴义市支行、中国建设银行股份有限公司顶效支行等有8个银行账户，余额分别为0元至46元不等，本院已依法对上述被执行人银行账户予以额度冻结（2022年6月22日冻结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请）。2.查明被执行人张兴红无不动产登记信息。3.查明被执行人张兴红无车辆登记信息。4.查明被执行人张兴红无工商登记、证券信息。三、因申请执行人施明玉称被执行人张兴红暂无可供执行的财产，且目前下落不明，故不要求本院进行实地走访调查。四、于2021年6月22日向被执行人张兴红发出限制消费令，采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人未向本院申请对被执行人发布悬赏公告，亦未委托律师向本院申请律师调查令。2021年9月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人施明玉，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人施明玉对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初7014号民事判决主文终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余123542元及利息、迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人施明玉书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初7014号民事判决主文本次执行程序。申请执行人施明玉尚未受偿的债权为123542元及利息、迟延履行期间的债务利息被执行人张兴红负有继续向申请执行人施明玉履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。(转下页）（此页无正文）审 判 员  刘 飞二〇二一年九月六日法官助理  罗蓉蓉书 记 员  李珊珊
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1282民初457号原告：王福才，男，1959年5月4日出生，锡伯族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：衣长山，系开原市法律援助中心律师。被告：梁金荣，女，1964年11月11日出生，汉族，住辽宁省开原市。被告：康守兴，男，1956年11月22日出生，满族，住开原市。原告王福才与被告梁金荣、被告康守兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告王福才及其委托诉讼代理人衣长山到庭参加诉讼，被告梁金荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告康守兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福才向本院提出诉讼请求：1.判令二被告协助办理坐落于开原市楼房（29.23平方米）产权变更登记手续。事实和理由：2006年4月12日，被告康守兴将原位于开原市平房（29.23平方米，该房与原告原平房系连脊房，原告自有平房34.41平方米）卖给被告梁金荣。2014年9月5曰，被告梁金荣又将该房卖给原告王福才，并由王福才占有、管理、使用至2018年，尚未办理更名。2018年9月，该区域动迁，开原市古城建设工程指挥部对上述两处房屋征收，并于9月7日与王福才签订一份“房屋产权调换意向协议（滨水安置)”，将上述两处平房合并在滨水新城依水茗郡小区为原告异地安置楼房一套。2019年1月，原告诉至法院，请求确认买卖合同有效；确认回迁安置房属原告所有。2019年4月，法院作出一审判决(现已生效），确认买卖合同有效，因诉讼期间，安置房楼号尚未确定，判决保留原告诉权，告知待安置房确定后另行告诉。2020年11月4日，征收部门、项目承建单位开原市宏达房地产开发有限公司与原告三方签订了“房屋征收产权调换协议书（住宅类）第城隍庙11①②号”，将原告安置在上述楼房，11月23日办理入住手续，故诉至法院。被告梁金荣、被告康守兴未答辩，未举证。本案原告王福才围绕诉讼请求依法提交了证据：1.开原市人民法院（2019）辽1282号民初394号民事判决书，旨在证明原告与二被告之间涉案房屋买卖合同，被生效判决书依法认定有效；因诉讼期间，安置房尚未明确，判决书保留原告另行告诉的权利。2.房屋产权调换意向协议书1份（住宅类、第城隍庙11①②）及结算单（复印件），旨在证明原告的原交易的房屋被征收后，被异地安置开原市室；其中原登记在被告康守兴名下的29.23平方米房屋产权尚未变更；进户时对房屋差价及相关补偿做了结算。3.入户通知单，旨在证明征收部门已经为原告办理了入户手续，该入户通知单上名为原告和被告康守兴。经审查，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院已生效的（2019）辽1282号民初394号原告王福才与被告康守兴、第三人梁金荣房屋买卖合同纠纷一案民事判决书认定了如下事实：“2006年4月12日，被告康守兴的父亲康连峰将康守兴所有开原市组平房建筑面积29.23平方米以3800元卖给被告梁金荣，被告梁金荣向康连峰交付了房款，康连峰向梁金荣交付房屋及房屋所有权证。康守兴已对该交易予以确认。2014年9月5日，被告梁金荣以20000元将该房卖给原告王福才，原告王福才向被告梁金荣交付了房款，梁金荣向原告王福才交付房屋及房屋所有权证。上述交易，均未办理房屋更名过户手续。2018年9月7日，本案案涉房屋区域被征收。王福才与征收人签订房屋产权调换意向协议，约定将本案案涉房屋连同与案涉房屋连体的自有房屋（建筑面积33.41平方米）调换为位于开原市滨水新城依水茗郡小区，户型标准约为75平方米。”该案认为：“康连峰以被告康守兴之名与第三人梁金荣之间的房屋买卖协议经该房屋所有人被告康守兴确认，该合同成立并有效。梁金荣与原告王福才之间就本案案涉房屋的买卖亦是双方真实意思表示，已实际履行，该房屋买卖合同成立并有效。该案涉房屋虽已被征收，但原告与征收人签订的是‘房屋产权调换意向协议’，对安置房屋并未确定，故对原告确认因征收原坐落于开原市平房（29.23平方米）取得的开原市滨水新城回迁安居房归原告所有，被告协助办理相关手续的诉讼请求，本院不予支持。原告可在确定调换安置房屋后另行主张权利。”该案判决：“一、原告王福才与第三人梁金荣之间的房屋买卖合同有效；被告康守兴与第三人梁金荣之间的房屋买卖合同有效。二、驳回原告王福才确认因征收原坐落于开原市平房（29.23平方米）取得的开原市滨水新城回迁安居房归原告所有，被告协助办理相关手续的诉讼请求。”另查明，2020年11月4日，开原市房屋征收管理办公室（征收部门、甲方）与原告王福才（被征收人、乙方）、开原市宏达房地产开发有限公司（项目承建单位、第三人）签订了《房屋征收产权调换协议书》，载明：“一、被征收房屋的基本情况：房屋坐落在开原市，《房屋所有权证》编号：xxxxxx，建筑面积62.64平方米，房屋所有权证所表明的房屋设计用途为：住宅。二、甲方为乙方提供用于产权调换的楼房，楼位为：xxxxxx，设计建筑面积76.41平方米。三、乙方需交纳购楼款76410元”并于2020年11月23日，开原市古城建设工程指挥部给原告王福才出具了入户通知单一份，载明：“依水茗郡物业办：安置户王福才、康守兴房屋（交易、继承、赠予）未办理过户，现由王福才携带房屋征收产权调换补充协议书及本人身份证前往你处办理入户。房屋坐落开原市xxxxxx。现本案诉争房屋坐落于开原市由原告王福才居住使用。本院认为，被告康守兴与被告梁金荣签订的房屋买卖合同、被告梁金荣与原告王福才签订的房屋买卖合同，合同标的均为开原市建筑面积29.23平方米平房，已由本院生效判决（2019）辽1282号民初394号确认为合法有效的房屋买卖合同关系，并已实际履行，2020年11月4日，该房屋（29.23平方米）与原告王福才自有的被征收房屋（34.41平方米）作为一个整体，与征收部门开原市房屋征收管理办公室确定了产权调换楼房为本案诉争房屋即坐落于开原市楼房，面积76.41平方米，现原告王福才已实际入住使用，故原告王福才因原登记在被告康守兴名下的29.23平方米房屋产权尚未变更为由，要求被告康守兴、被告梁金荣协助办理坐落于开原市楼房（29.23平方米部分）产权变更登记手续的诉讼请求，应予支持。被告康守兴、被告梁金荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告康守兴、被告梁金荣于本判决生效后十五日内协助原告王福才办理坐落于开原市楼房（29.23平方米部分）产权变更登记手续。案件受理费1050元，原告王福才已预交，由被告康守兴负担350元、被告梁金荣负担350元，于本判决生效之日起七日内向辽宁省开原市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告王福才负担350元，应予退还700元。公告费560元，由被告康守兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘世宾审 判 员  高 琳人民陪审员  王俊杰二〇二一年九月十五日书 记 员  富筱舒
云南省曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0321执320号申请执行人：曲靖市马龙区美能农牧科技有限公司，住所地：云南省曲靖市马龙区轻工业园区，统一社会信用代码：915303210671078221。法定代表人：雷平，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：陈加林，男，1970年9月18日生，汉族，住云南省曲靖市马龙区，系该公司法务，特别授权代理。被执行人：蒋洪明，男，1986年4月4日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。本院在执行曲靖市马龙区美能农牧科技有限公司与蒋洪明买卖合同纠纷一案中，本院立案后依法于2021年4月7日、6月16日等多轮多次对被执行人蒋洪明的银行系统、网络资金等支付平台、不动产查询平台、车辆查询平台及证券等查询平台进行查询，被执行人均无可供执行的财产。另本院于2021年4月19日到马龙区自然资源局核查以及于2021年7月12日委托巧家县人民法院向巧家县自然资源局核查，被执行人蒋洪明仍无财产可供执行。本院现将被执行人蒋洪明列入失信名单及限高消费后对申请执行人曲靖市马龙区美能农牧科技有限公司进行约谈，告知本案执行情况及根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。另本院向申请执行人释明告知其后享有若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行的权益。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 侯 圣执行员 罗辛宇执行员 刘朴燕二〇二一年九月十四日书记员 冯议丹
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1481民初3434号原告：陈国亮，男，1987年4月2日生，汉族，住兴城市。被告：孙**，男，1989年5月9日生，住兴城市。原告陈国亮与被告孙**劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月19日立案。陈国亮向本院提出的诉讼请求：一、判令被告支付原告工资8000元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告雇佣的司机，原告于2019年3月至2019年11月为被告开车，期间被告给付一部分工资，剩余8000元原告多次催要，但被告推拖不给，故原告诉至法院。本院认为，因原告陈国亮未能提供被告孙**的准确身份信息、详细住址，致使本院现无法审理此案。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告陈国亮的起诉。案件受理费已减半收取计25元，免收。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  孙伟二〇二一年九月二十七日书记员  王颖
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执2371号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行,住辽宁省沈阳市皇姑区岐山中路52号。被执行人：李钦，男性,1982年6月24日生，汉族，住于洪区。；辽宁玉潮房地产开发有限公司，社会统一信用代码91210100716407535W，住所地沈阳市于洪区平罗镇中街58号。法定代表人：卢玉朝,。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与李钦、辽宁玉潮房地产开发有限公司为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2020）辽0105民初11651号，判令被执行人向申请人给付欠款154832.48元，现该已发生法律效力。因被执行人李钦、辽宁玉潮房地产开发有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行于2021年4月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2021年4月2日向被执行人李钦、辽宁玉潮房地产开发有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年4月2日对被执行人李钦、辽宁玉潮房地产开发有限公司的财产进行网络查询，并于对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2021年9月24日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人李钦、辽宁玉潮房地产开发有限公司纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人李钦、辽宁玉潮房地产开发有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  刘希和审判员  崔晓冬二〇二一年九月二十四日书记员  张诗文法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2021）晋0224民初1039号原告：大同瑞合盈企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码：91140224MA0MTA4P2D。        法定代表人：胡某：执行董事。        委托诉讼代理人：刘某，山西双丰律师事务所律师。        被告：朱某，住贵州省贵阳市。        原告大同瑞合盈企业管理咨询有限公司与被告朱某追偿权纠纷一案，本院于2021年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        大同瑞合盈企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款人民币7592.2元；2、判令被告向原告支付代偿款的资金利息318.28元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年9月27日，被告与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）订立了《借款协议》，贷款编号：e468238b-0463-492a-9356-8b563a377ae1，约定百信银行向被告出借人民币11000元，并对借款期限、借款利率、还款方式均做了约定。百信银行于2019年9月27日向被告指定的银行账户足额划拨了借款。自2020年2月27日起，被告未按照约定的还款计划向百信银行偿还借款本息。2020年4月18日，中世普惠融资担保（福建）有限公司（以下简称“中世普惠公司”）作为前述借款的保证人向百信银行履行完保证责任，为被告累计代偿借款人民币本息合计7592.2元，并将其对被告所享有的债权、追偿权及其从属权利悉数转让给上海数禾信息科技有限公司（以下简称“数禾公司”）。2021年3月30日，数禾公司又与青岛汉资不良资产处置有限公司（以下简称“汉资公司”）签订了《债权转让协议》，协议约定数禾公司对被告享有的债权、追偿权及其从属权利悉数转让给汉资公司。后，汉资公司又与原告签订了《债权转让协议》，约定汉资公司将对对被告享有的债权、追偿权及其从属权利悉数转让给原告，原告因此取得了上述款项的追偿权并向被告履行了通知义务。为了维护自身权益，原告提起诉讼并请求人民法院支持全部诉讼请求。        朱某未作答辩，也未提交证据。        本院根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2019年9月27日，被告朱某与百信银行订立了《借款协议》，约定百信银行向被告出借人民币11000元，并对借款期限、借款利率、还款方式均做了约定，百信银行已于2019年9月27日向被告指定的银行账户足额划拨了借款。自2020年2月27日起，被告未按照约定的还款计划向百信银行偿还借款本息，截止2020年4月18日，中世普惠公司作为前述借款的保证人向百信银行履行完保证责任，为被告累计代偿借款7592.2元，并将其对被告所享有的债权、追偿权及其从属权利悉数转让给数禾公司。2021年3月30日，数禾公司又和汉资公司签订了《债权转让协议》，协议约定数禾公司对被告享有的债权、追偿权及其从属权利悉数转让给汉资公司。后，汉资公司又与原告签订了《债权转让协议》，将债权转让给原告。原告向被告履行了通知义务。        上述事实有原告当庭陈述、《贷款合同》、《放款凭证》、《代偿业务确认函》、还款明细表、《债权转让协议》、《债权转让通知》在卷佐证，本院予以采信。        本院认为，根据我国《民法典》相关规定，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。本案中，中世普惠公司作为被告所负债务的保证人，已经向债权人百信银行承担相应保证责任，取得了向被告追偿的权利。此后，根据中世普惠公司提供的债转确认函，中世普惠公司将其对被告所享有的债权、追偿权及其从属权利悉数转让给数禾公司，数禾公司又与汉资公司签订了《债权转让协议》，将上述债权转让给了汉资公司，汉资公司又与原告签订了《债权转让协议》，汉资公司将上述债权转让给了原告，由此，原告经合法转让取得了中世普惠公司对被告所享有的债权、追偿权及其从属权利并已经通知被告，故原告有权要求被告在中世普惠公司承担保证责任的范围之内行使追偿权。本案中，被告也未能就原告相应权利主张提出合理之抗辩，故依本案现有之证据，被告理应向原告偿还上述相应债务。与此同时，因被告未能于中世普惠公司承担保证责任后及时承担相应债务，故原告有权基于债务迟延清偿之情形，向被告主张相应迟延利息损失，现原告依据全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率3.85％主张代偿款利息的诉讼请求（从2020年4月18日计算至2021年5月15日），并无不当，本院予以支持。        综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告朱某在本判决生效后十日内向原告大同瑞合盈企业管理咨询有限公司支付代偿款7592.2元；并支付代偿款的资金利息318.28元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费25元、保全费40元，由被告朱某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。        审判员    刘建川二〇二一年九月二十二日书记员    孙丹
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执4347号申请人：刘晓满，男，汉族，1960年3月4日生，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：白丽君，河南康益律师事务所律师。被执行人：苗新玲，女，汉族，1977年8月27日生，住济源市。被执行人：范建军，男，汉族，1975年4月11日生，住济源市。关于刘晓满与苗新玲、范建军买卖合同纠纷一案，经申请人刘晓满申请，本院已立案执行。经审查，被执行人苗新玲已按照本院（2021）豫9001民初5233号民事调解书的内容于2021年8月30日将7500元交至本院。现申请人刘晓满依据该调解书内容向本院申请执行，不符合执行立案条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：驳回刘晓满的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  刘雪峰二〇二一年九月二十三日书记员  李子璇
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初8803号原告:张希龙，男，1979年11月1日生，汉族，住山东省乐陵市。被告：天津市静海区陈官屯镇胡辛庄村民委员会，地址天津市静海区。负责人：胡宝龙，该村村主任。第三人：天津市长兴园蔬菜专业种植合作社，住所地天津市静海区。法定代表人：蒋东阳，该合作社经理。原告张希龙与被告天津市静海区陈官屯镇胡辛庄村民委员会、第三人天津市长兴园蔬菜专业种植合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年9月8日立案。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在人民法院指定期限内未交纳诉讼费的，人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。本案原告张希龙未在指定期限内缴纳诉讼费，依法应视为其自动撤回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  元哲生二〇二一年九月三十日书记员  楚亨通
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0603民初4571号原告：王春月，男，1973年10月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：王琼，女，1977年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县,。原告王春月与被告王琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年9月8日立案，原告王春月于2021年9月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，王春月撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王春月撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王春月负担。审判员  蒋树良二〇二一年九月十七日书记员  孙 瑾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽13刑更1283号罪犯向家良，男，1987年6月18日出生于湖南省永顺县，苗族，小学文化，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2011年12月1日作出（2011）穗中法刑一初字第199号刑事附带民事判决书，以被告人向家良犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人192211.08元。被告人向家良不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年6月1日以（2012）粤高法刑三终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年6月3日，广东省高级人民法院作出（2015）粤高法刑执字第2275号刑事裁定，减为有期徒刑19年9个月，剥夺政治权利7年，刑期自2016年6月3日起至2036年3月2日止。2019年1月22日经本院裁定减去有期徒刑8个月。刑期至2035年7月2日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱于2021年9月7日向本院报送提请减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年7月至2020年12月期间，曾获表扬6次。呈报减刑7个月。检察机关建议减刑个7月。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，在劳动改造过程中，曾获表扬6次，财产性判项未履行。有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书，财产性判项未履行情况等证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯向家良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯向家良准予减去有期徒刑6个月。刑期从裁定之日起计算至2035年1月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 辉审 判 员  左颖慧审 判 员  李春兆二〇二一年九月十五日法官助理  朱城林书 记 员  叶 芳
贵州省普安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2323民初2860号原告：李波，男，1998年12月29日出生，布依族，住普安县。被告：杨恩熙，男，1998年12月22日出生，黎族，住普安县。原告李波与被告杨恩熙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。原告李波在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费1620元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李波撤回起诉处理。审 判 员 庞庭二〇二一年九月二十三日法官助理 李朋书记员代 卫菊
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执14139号申请执行人:谭菊莲，女，1936年6月17日出生，汉族，户籍地及住址北京市西城区。委托诉讼代理人：田树荣，北京市亿达律师事务所律师。被执行人：北京环宇鸿泽咨询有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路44号4号楼1层106。法定代表人：于浩洋，董事长。被执行人：于浩洋，女，1981年11月7日出生，汉族，户籍地天津市河东区，住北京市海淀区。被执行人：北京市海淀区环宇鸿泽培训学校，住所地北京市海淀区丹棱街3号中国电子大厦B座701室。法定代表人：于浩洋，校长。本院在执行申请执行人谭菊莲与被执行人北京环宇鸿泽咨询有限公司、于浩洋、北京市海淀区环宇鸿泽培训学校借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京环宇鸿泽咨询有限公司、于浩洋、北京市海淀区环宇鸿泽培训学校名下银行存款、车辆、房产等进行调查，扣划被执行人于浩洋银行账户内存款7272元，已发还申请执行人谭菊莲。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京环宇鸿泽咨询有限公司、于浩洋、北京市海淀区环宇鸿泽培训学校的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  韩毅强审判员  丛 喆二〇二一年九月二十八日书记员  刘 洋
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0921民初3206号原告：冯东兴，男，1998年6月30日生，汉族，个体，现住阜新市细河区。被告：包乘瑞，男，1998年5月5日生，蒙古族，现住阜蒙县。原告冯东兴与被告包乘瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯东兴到庭参加诉讼，被告包乘瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯东兴向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告给付欠款19000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月23日，被告包乘瑞从原告冯东兴处借款壹万玖仟元整，并当场向原告写下借条一张，借条约定一年后还清。借款期间，原告多次向被告索要借款，被告均已种种理由拖欠不予给付，并拒绝接原告电话。原告为维护合法权利，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。包乘瑞未答辩。原告冯东兴围绕诉讼请求依法提交了二手车买卖协议书、借条原件、包乘瑞机动车驾驶证复印件等证据，经本院审查，对上述证据的真实性予以确认。根据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：原告冯东兴与被告包乘瑞于2020年7月13日签订《二手车买卖协议书》，约定：原告将其所有的辽Ｊ×××××号车辆（车架号LHGCM462452034901,发动机号1535518）一台以19000元的价格卖给被告包乘瑞，原告按约定已将案涉车辆交付给被告包乘瑞，但被告包乘瑞未按约定给付购车款，遂于2020年7月23日为原告出具借条一张，证明欠冯东兴人民币19000元。被告包乘瑞分别在二手车买卖协议书、借条上面签字、捺手印。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告包乘瑞购买原告车辆，原告按照约定已经履行义务，被告未按约定履行给付购车款义务，构成违约，被告包乘瑞作为债务人应当偿还相应欠款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告包乘瑞于本判决生效后十日内给付原告冯东兴购车款19000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取计137.50元由被告包乘瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  赵丽群二〇二一年九月二十二日书记员  艾诗淇
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初4826号原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路119号。法定代表人：蒋佳俊。委托诉讼代理人：张小霞、刘红卫，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：孙欢欢，女，1984年11月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告孙欢欢为物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小霞、刘红卫到庭参加诉讼；被告孙欢欢经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业管理服务费：2081.04元（此费用计算至2021年9月30日包含9月30日）。2、要求被告支付物业费利息：14.79元（此费用计算至2021年9月30日包括9月30日）。以上1-2项合计2095.83元。3、由被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告费一切相关费用。以上费用计算至费用结清之日止。事实和理由：被告孙欢欢20016年12月26日从原业主朱胜利处购买的：洛阳市中侨房地产开发有限公司承建的涧西区建设路119#“中侨绿城”小区52-1-702室，且长期在此居住，享受物业服务。原业主朱胜利于2006年6月30日与洛阳市中侨物业管理有限公司签订了物业管理合同，根据物业合同第五项第一条规定：业主如将房产权转让，其签署的本合同视为随房产一并转移，合同无需经新业主重新签订。被告于2017年8月开始拖欠物业管理服务费50个月，合计金额2081.04元。物业公司多次以书面及登门等形式对其进行催缴，被告仍拒不缴纳。虽然被告从2017年8月起拒交物业管理服务费，但物业公司依照物业合同之约定从无间断对公共部位的服务和建设，按照《河南省物业管理条例》业主在物业管理活动中应履行下列义务之中规定：按时交纳物业服务费用；又根据《河南省物业管理条例》法律责任中《第八十八条》规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，物业服务企业可以通过上门催交、在物业管理区域内公示等形式督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以依法向人民法院提起诉讼。综上所述，该被告严重违反以上条款，严重影响了物业公司的正常经营，更侵占了其他业主的合法权益。为了小区的和谐安宁和广大业主的切身利益，为此特向人民法院提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理后认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告系案涉房屋业主，原告在对包括案涉物业在内的中侨绿城小区的整体区域提供了物业管理服务的同时，被告也应履行向原告按期足额交纳物业服务费的义务。鉴于部分业主逾期未交纳该项费用，原告自2017年至2021年每年在案涉小区的公示栏中张贴《中侨绿城物业费催收通知》，对欠费业主进行书面的公示催缴，被告的姓名及所住房号亦在其列。鉴于被告自2017年8月1日起未履行按期足额交纳物业服务费的义务，对于原告要求其承担物业费的诉求，本院予以支持。原告主张物业服务费标准为0.39元/㎡/月的主张，由涧西区物价管理办公室出具的《关于对洛阳市中侨物业管理有限公司核定收费标准的批复》为证，该收费标准为政府指导价格，应予认可。因涉案证据显示案涉房屋产权面积为106.72平方米，对于原告要求被告支付拖欠2017年8月1日至2021年9月30日（共50个月）期间的物业服务费2081.04元（106.72平方米×0.39元/平方米×50个月）的诉求，并无不当，本院予以支持。对于原告要求被告支付物业费利息的诉求，因原告提供的物业管理服务在严格履约方面确实存在瑕疵，原告应当依法承担相应的法律后果并在日后的工作中严格按照双方合同约定履行，避免再次发生同样的问题，引发不必要的矛盾、纠纷，故此，本院对该项诉求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙欢欢于本判决生效后十日内向原告洛阳市中侨物业管理有限公司支付2017年8月1日至2021年9月30日的物业服务费2081.04元；二、驳回原告洛阳市中侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告孙欢欢负担。本判决为终审判决。审判员  李晓佳二〇二一年九月三十日书记员  赵媛媛
浙江省平湖市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0482执1967号之一     申请执行人：嘉兴市上如石业有限公司，住所地浙江省嘉兴市港区嘉兴长三角国际石材城B区29幢2号，统一社会信用代码91330400560984941A。       法定代表人：陈上如。       被执行人：沈玉初，男，1968年04月08日出生，汉族，住所地浙江省嘉善县，公民身份号码XXX。       申请执行人嘉兴市上如石业有限公司与被执行人沈玉初买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初2325号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉兴市上如石业有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年7月8日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人嘉兴市上如石业有限公司款项34650元。       执行立案后，本院于2021年7月14日向被执行人沈玉初发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求沈玉初履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈玉初逾期未履行且逾期报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈玉初的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人沈玉初名下无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。本案尚有执行款34650元和案件执行费419元未执行到位。       鉴于被执行人沈玉初拒不履行又逾期报告财产，本院已对被执行人沈玉初采取罚款1000元，纳入失信被执行人名单，限制消费及限制出境的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉兴市上如石业有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。       综上，被执行人沈玉初暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0482执1967号案本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判长范钟兴     人民陪审员朱照庚     人民陪审员戴瑛     二〇二一年九月七日     书记员陆伟
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0425民初1873号原告：中国农业银行股份有限公司紫云县支行，地址：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇教场路180号，统一社会信用代码：91520425915880421Y。负责人：辜良建，男，系该行行长。委托诉讼代理人：石海，男，1988年12月16日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系该行客户部经理。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：程齐，男，1995年8月16日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系该行客户经理。代理权限：特别授权代理。被告：王鹏，男，1990年6月23日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：李玲，女，1983年1月19日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院受理原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行诉被告王鹏、李玲金融借款合同纠纷一案后，于2021年9月18日书面通知原告在接到通知后7日内交纳案件受理费1302.67元，但原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行在规定的期限内未缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行撤回起诉处理。审 判 员 姚正超二〇二一年九月二十六日法官助理 朱 蕾书 记 员 黄 璐
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初7134号原告：王宝川，男，汉族，1984年9月17日出生，住所地：山东省胶州市广州南路858号5号楼1单元301户。被告：张海园，男，汉族，出生年月不详，住所地：山东省胶州市。原告王宝川与被告张海园买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案，原告王宝川经本院多次催缴诉讼费用，其未在规定时间内预交案件受理费。本院认为，原告未缴纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汤龙江二〇二一年九月七日书记员  李振东
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终3539号上诉人（原审原告）：刘成福，男，1954年4月15日出生，汉族，住新乡市牧野区。委托诉讼代理人：朱相海，安阳市北关中兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马永军，男，1971年6月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人刘成福因与被上诉人马永军建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2021）豫0502民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘成福上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘成福的诉讼请求。事实与理由：2017年7、8月份刘成福通过安阳王玉成介绍承接马永军在安阳市纺织厂拆除工程,当时中间人王玉成、刘成福、马永军共同协商由刘成福拆除楼房两座,其中一座为6层楼房，当时共同约定每平方为12元，经予算共计4537平方米，合款54444元；3层楼房一座，按每台挖掘机台班每小时260元，计算拆迁费用，共用时15小时合款3900元。拆迁工作结束后，刘成福多次找马永军要求支付拖欠的工程款，除支付6000元后，就不再支付，无奈刘成福又通过中间人王玉成找马永军催要，至今也没有结果。马永军答辩称：会计已经给过刘成福钱了。刘成福向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠工程款65,030.88元及利息（利息按照银行同期贷款利率从2020年8月23日计算至还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，原告承接被告在安阳市角原德隆纺织厂拆除工程，双方未签订书面合同。原告提交2020年原、被告的三段通话录音，在通话录音中，被告认可原告的工程款并未结清，称该工程系其与另外两个人三人合伙，另外两个合伙人闹矛盾，回去跟合伙人商量一下，算算账之后给原告拿点钱，把这个事解决了。庭审时，被告对该通话录音的真实性无异议，但其认为从未在电话中认可欠原告多少工程款，一直向原告说需要与合伙人核算，现经过核算并不欠原告工程款。原告提交自书清单显示案涉工程款共计65030.88元，称该数额是田福军计算的，被告称其不认识田福军，对该自书清单不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告主张被告欠其工程款65,030.88元，提交其与被告的通话录音，因被告在通话录音中称欠原告工程款的事需要与其他合伙人核算，并未对工程款具体数额予以认可，且原告提交工程款明细清单为其自书，被告不予认可，故原告要求被告支付工程款65,030.88元的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告刘成福的诉讼请求。案件受理费1,425.77元，减半收取计712.89元，由原告刘成福负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明，二审中，马永军认可刘成福拆除了一栋6层楼和一栋3层楼，6层楼的拆除费用为54,444元，3层楼的拆除费用为3,900元。刘成福在一审中认可马永军支付过6,300元。其他事实与原审判决认定的事实相同。在诉讼过程中，一方当事人陈述的于已不利的事实，或者对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。马永军认可刘成福拆除的6层楼的拆除费用为54,444元、3层楼的拆除费用为3,900元，故可以认定马永军应当给付刘成福的工程款为58,344元（54,444元加上3,900元）。马永军称已全部给付了工程款，并认可有刘成福打的收条为证，但在本院给予的举证期限内，未能提交支付工程款的相关证据，应当承担举证不能的法律后果，刘成福认可马永军已支付6,300元，故应当认定马永军已付工程款为6,300元。马永军还应支付的工程款为52,044元（58,344元减去6,300元），关于利息，由于双方未约定，可从刘成福起诉时即2021年5月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止。综上所述，刘成福的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第二款规定，判决如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2021）豫0502民初2371号民事判决；二、马永军于本判决生效后十日内给付刘成福工程款52,044元及利息（利息从2021年5月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；三、驳回刘成福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,425.77元，减半收取计712.89元，由刘成福负担142.58元、马永军负担570.31元；二审案件受理费1,425.77元，由刘成福负担285.15元、马永军负担1,140.62元。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 赵锐平二〇二一年九月二十七日书记员 邢露露
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀09知民初321号原告：泸州老窖股份有限公司。住所地：四川泸州国窖广场。统一社会信用代码：91510500204706718H。法定代表人：刘淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：王菲，河北释梵律师事务所律师。被告：沧州市泓澳商贸有限公司。住所地：河北省沧州市运河区香堤荣府28号楼101铺。统一社会信用代码：911309037941727940。法定代表人：李福江，该公司经理。委托诉讼代理人：董卫兵，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。泸州老窖股份有限公司与沧州市泓澳商贸有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2021年9月22日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请并申请将诉讼请求赔偿数额由66230元变更为15000元。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费175元，已预收1455.8元，减半收取计87.5元，由泸州老窖股份有限公司负担。审判长  任俊杰审判员  谢盼书审判员  刘海玉二〇二一年九月二十二日书记员  马晓妍
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣02刑更713号罪犯钟瑞林，男，1967年8月25日出生，汉族，江西省瑞金市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2016年9月28日作出(2016)京0106刑初1180号刑事判决，认定被告人钟瑞林犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元，责令被告人钟瑞林退还被害人陈宜锋经济损失，发还被害人陈宜锋。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2019年9月25日对其减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年9月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟瑞林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年7月至2021年6月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯于2021年9月2日缴纳罚金6000元，但未退赔被害人经济损失。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯钟瑞林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。检察院认为，该犯原判并处罚金一万一千元，鉴于该犯在狱内年度上账、消费金额较高，建议此次履行适当财产性判项，否则建议从严减刑幅度。经查该犯罚金刑已履行完毕，但未退还被害人经济损失。罪犯钟瑞林可提请减刑九个月，江西省景德镇监狱从严报请减刑八个月，江西省景德镇监狱已缩减的减刑幅度，本院不再重复缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟瑞林减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年。（减刑后刑期：自2016年5月23日起至2025年3月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 佳审判员 周淑文审判员 章汝秀二〇二一年九月二十七日书记员 沈国伟
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0824民初2128号原告：福建省龙岩鑫龙物流有限公司，统一社会信用代码91350824683069989C，住所地福建省武平县平川街道西环路404号。法定代表人：余升东，执行董事兼总经理。被告：福建安兴食品有限公司，统一社会信用代码91350824064109400X，住所地福建省武平县武平高新区十方园区富林路8号。法定代表人：林巧玉，执行董事。本院在审理原告福建省龙岩鑫龙物流有限公司与被告福建安兴食品有限公司运输合同纠纷一案中，原告福建省龙岩鑫龙物流有限公司以被告福建安兴食品有限公司已支付运输费，其诉讼目的已实现为由，于2021年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建省龙岩鑫龙物流有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许福建省龙岩鑫龙物流有限公司撤回起诉。案件受理费295.35元，减半收取计147.68元，由福建省龙岩鑫龙物流有限公司负担。审判员  钟伟昭二〇二一年九月十日书记员  严强能附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终14282号上诉人（原审原告）：李双，女，1989年7月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王作勇，辽宁欣合律师事务所律师。上诉人（原审原告）：郭维振，男，1990年11月2日出生，汉族，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：王作勇，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号2001房间。法定代表人：肇华庚，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖戈霏，辽宁基源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵腾霄，辽宁基源律师事务所律师。上诉人李双、郭维振因与被上诉人沈阳航远置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2021）辽0102民初7980号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李双、郭维振于2021年9月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，上诉人李双、郭维振撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人李双、郭维振撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3110元，减半收取1555元，由上诉人李双、郭维振负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  谢 宏审 判 员  吕长辉二〇二一年九月二十四日法官助理  史舒畅书 记 员  孙天齐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣02刑更574号罪犯程观金，男，1954年4月9日出生，汉族，江西省德兴市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。北京市第三中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）京03刑初50号刑事判决，认定被告人程观金犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十二万元，责令退赔人民币一百二十万元发还被害人。宣判后，被告人程观金不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2016年8月26日作出（2016）京刑终137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2019年9月25日裁定对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年9月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯程观金在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年7月至2021年6月获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯2020年6月28日至2021年6月27日消费金额为6592.85元，狱内年消费金额较高，本次减刑未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯程观金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，且结合该犯的犯罪性质、具体情节及社会危害程度，故对其减刑幅度从严掌握。检察机关出具“罪犯程观金，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，建议减刑幅度从严掌握”的检察意见，本院予以采纳。罪犯程观金可提请减刑9个月，江西省景德镇监狱从严报请减刑8个月，江西省景德镇监狱已缩减的减刑幅度，本院不再重复缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程观金减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年。（减刑后刑期：自2015年4月9日起至2026年1月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 佳审判员 周淑文审判员 章汝秀二〇二一年九月二十七日书记员 俞燕君
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初5431号原告：王桂芝，女，1958年2月9日出生，汉族，无职业，住本溪市溪湖区。被告：王建德，男，1961年10月11日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。原告王桂芝与被告王建德民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王桂芝在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王桂芝撤回起诉处理。审判员  徐自明二〇二一年九月十三日书记员  李 慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0302民初3755号原告：付丽，女，1985年11月11日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：宋增德，湘潭市雨湖区姜畲法律服务所法律工作者。支持起诉人：湘潭市雨湖区人民检察院向本院提交《支持起诉书》支持原告起诉。被告：湖南泰恒昌玻璃制品有限公司，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇新街姜畲村二居委会，统一社会信用代码91430300MA4LY6320G。法定代表人：李映增，该公司总经理。原告付丽与被告湖南泰恒昌玻璃制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年8月26日立案。原告付丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告付丽撤回起诉处理。审 判 员  龙 俊二〇二一年九月六日法官 助理  袁胜长代理书记员  吕雅蓉
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽05民再27号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李玉财,男,1956年1月8日出生,满族,现住桓仁满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：桓仁锦江煤业有限公司，住所地桓仁满族自治县。法定代表人翟大伟，该公司经理。再审申请人李玉财因与被申请人桓仁锦江煤业有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2020）辽05民终1203号民事裁定，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院作出（2021）辽民申2503号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。李玉财申请再审称：1、一、二审裁定适用法律错误。原一、二审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条完全错误，原审原告的起诉符合第一百一十九条规定；2、即便按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，原一、二审裁定程序也是错误的，应当进入实体审理；3、国办发【2016】7号文件不涉及再审申请人与被申请人之间的纠纷，原一、二审法院不应转嫁矛盾，放弃司法公正裁决权，而应依法行使司法权力息讼解纷。本院认为，原审在桓仁锦江煤业有限公司未出庭应诉时认定该公司已关闭，但无任何相关证据材料。此外，企业法人终止前，需完成清算、注销登记等相关工作，桓仁锦江煤业有限公司现存状态属于案件基本事实，应予查明。《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国办发[2016]7号）及《本溪市人民政府办公厅关于印发本溪市2017年煤炭行业化解过剩产能实施方案的通知》（本政办发〔2017〕29号）确定了国家关停煤矿的条件、程序等，但文件并未否定劳动者与用人单位之间的合法劳动关系，更未排除劳动者通过诉讼寻求解决与用人单位相关争议的权利，相反，文件明确要求依法、依规解除、终止劳动合同，妥善处理从业人员的劳动关系，尤其强调工伤职工得到妥善安置。本案中，案涉双方存在劳动关系，再审申请人提出工伤保险待遇诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）、（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）辽05民终1203号民事裁定和辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2019）辽0522民初524号民事裁定；二、本案指令辽宁省桓仁满族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 路审判员 赵丽梓审判员 谢添禛二〇二一年九月十五日书记员 叶芷君附：本裁定所适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省冕宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3433民初1393号原告：冕宁创盈科贸有限责任公司，住所地：冕宁县复兴镇白土村169号4幢4号。法定代表人：宋世鹏。被告：四川虹裕古建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳街道中央花园二期1-2层5号。法定代表人：周波。原告冕宁创盈科贸有限责任公司与被告四川虹裕古建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定之日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冕宁创盈科贸有限责任公司撤回起诉处理。审判员  胡毅二〇二一年九月二十三日书记员  罗聪四川省冕宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3433民初1393号原告：冕宁创盈科贸有限责任公司，住所地：冕宁县复兴镇白土村169号4幢4号。法定代表人：宋世鹏。被告：四川虹裕古建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳街道中央花园二期1-2层5号。法定代表人：周波。原告冕宁创盈科贸有限责任公司与被告四川虹裕古建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定之日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冕宁创盈科贸有限责任公司撤回起诉处理。审判员  胡毅二〇二一年九月二十三日书记员  罗聪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初9401号原告：郑州西谷酒店管理有限公司，住所地河南省郑州市二七区政通路66号院1号楼19层1901号，统一社会信用代码：91410103MA456CRW8L。法定代表人：宋子伟，经理。委托诉讼代理人：相广建，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。被告：史殿宾，男，汉族，2002年11月2日出生，住河南省尉氏县。原告郑州西谷酒店管理有限公司与被告史殿宾旅店服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额速裁，公开开庭进行了审理。原告郑州西谷酒店管理有限公司的委托诉讼代理人相广建到庭参加了诉讼。被告史殿宾经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州西谷酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿付原告住宿、餐饮等商品费用欠款10000元；二、要求被告以10000元为基数，自2021年3月4日被告出具欠条之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价标准的四倍计算利息至全额履行完毕之日止；三、要求被告承担委托代理费2000元及本案诉讼费用。事实与理由：原告是经郑州市二七区市场监督管理部门依法核准登记从事酒店企业管理、住宿、餐饮服务、销售、预包装食品、日用百货等经营范围的企业法人。被告史殿宾自2020年12月30日起被告本人或带领其朋友即在原告开办的酒店内入住，住宿期间分别使用的房间号为两人间、三人间、四人间的Ａ01、Ａ05、Ｂ07号；经结算被告共计在酒店产生住宿、餐饮等商品费的消费数额为19563元；其仅支付了部分费用外，还下欠原告的费用为10877元未结清。被告于2021年3月4日在住宿期间中途结算时给原告亲笔出具房租欠条一份，载明被告拖欠10000元的房费及商品费，并明确于2021年3月10日前还清，并自愿承担月利率5%的违约责任，及承担因诉讼产生的诉讼费、律师委托代理费、差旅费的承诺，被告出具欠条后并未及时偿还该欠款；并继续使用到2021年3月12日才退房。原告认为，被告在出具欠款凭证后，应当全面履行偿还义务，对于剩余的欠款应当及时偿还，该欠款事实有原告记载的消费清单、被告出具的欠款凭证为证，该欠款事实清楚、证据确凿；经多次催要，被告均以种种理由予以推迟、拖延，因原告的住所地址归属为郑州市属贵院管辖；为维护原告的合法权益，现特诉讼，根据法律规定及事实，请求法院依法支持原告的诉讼请求，本案诉讼费用由被告承担。被告史殿宾未到庭亦未向法庭提交证据。经审理，本院查明事实如下：原告是经郑州市二七区市场监督管理部门依法核准登记从事酒店企业管理、住宿、餐饮服务、销售、预包装食品、日用百货等经营范围的企业法人。被告史殿宾自2020年12月30日起在原告处入住。2021年3月4日，双方经结算，被告在住宿、餐饮等方面共计拖欠消费数额为10000元。为此，被告给原告出具欠条一份，承诺于2021年3月10日前还清，并自愿承担月利率5%的违约责任及承担因诉讼产生的诉讼费、律师委托代理费、差旅费的承诺。后，被告并未按照约定支付费用，故原告诉至法院。本院认为，欠款应当清偿。本案中，被告住宿酒店，应当支付相应费用，被告拖欠原告费用10000元由被告给原告出具的欠条及消费清单为证，故本院对原告要求被告支付拖欠费用10000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息及律师费的诉讼请求，合法有据，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史殿宾于本判决生效之日起十日内支付原告郑州西谷酒店管理有限公司住宿餐饮费用10000元及利息（以10000元为基数自2021年3月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价标准的四倍计算利息至全额履行完毕之日止）二、被告史殿宾于本判决生效之日起十日内支付原告郑州西谷酒店管理有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告史殿宾负担。本判决为终审判决。审 判 员 王香玲二〇二一年九月十三日法官助理 陈文灿书 记 员 杨莉萍
浙江省临海市人民法院    执行裁定书    （2021）浙1082执3254号     申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号，统一社会信用代码91331000147999461D。       法定代表人：郭丽娅。       委托代理人：项钰清。       被执行人：王兵，男，1988年01月12日出生，住所地临海市，公民身份号码XXX。       被执行人：尤连龙，男，1965年12月21日出生，住所地临海市，公民身份号码XXX。       申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人王兵、尤连龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初5893号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王兵、尤连龙未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年6月10日立案执行。执行标的为被执行人王兵归还申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金199999元及利息、罚息，并负担案件受理费2309元，被执行人尤连龙承担连带偿还责任。       执行立案后，本院于2021年6月15日向被执行人王兵、尤连龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求王兵、尤连龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王兵、尤连龙逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王兵、尤连龙的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人王兵、尤连龙下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王兵、尤连龙下落不明。被执行人王兵名下无存款、不动产、车辆、股权、住房公积金和有价证券；被执行人尤连龙名下无银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金和有价证券，本院已扣划被执行人尤连龙名下财付通资金1775.4元和人身保险现金价值4019.51元，优先缴纳诉讼费2309元、执行费2900及罚款585.91。截至2021年9月26日，本案执行标的已执行到位0元，借款本金199999元及利息、罚息尚未履行。暂未发现被执行人王兵、尤连龙有其他可供执行的财产。       鉴于被执行人王兵、尤连龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王兵、尤连龙作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留）。同时已对被执行人王兵、尤连龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。       综上，被执行人王兵、尤连龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙1082执3254号案本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判员任守卫     二〇二一年九月二十六日     代书记员洪剑
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执1197号之一申请执行人：任碧容，女，汉族，1971年5月15日出生，住四川省南部县。被执行人：李长河,男，汉族，1985年2月19日出生，住四川省仁寿县。关于任碧容与李长河买卖合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2021年3月9日作出的（2021）川1304民初466号民事判决书确定：李长河在本判决生效之日起三日内向任碧容支付货款7342元。该判决书已发生法律效力。因义务人李长河未予履行，权利人任碧容向本院申请强制执行，本院于2021年4月20日依法立案执行。本案在执行中，已向被执行人李长河发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人李长河名下的银行账户，本院已予以冻结，实际冻结7.91元；二、被执行人李长河名下有人身类、车辆保险；三、被执行人李长河名下的川Ａ0××××号五菱牌车，本院已予以查封，因未实际控制，暂不具备执行条件；四、其他无可供执行财产。本院还通过委托被执行人住所地法院调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人任碧容尚未实现的债权7342元，被执行人李长河应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 宇审判员 任凌云审判员 罗思源二〇二一年九月二十四日书记员 庞秀君附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终3065号上诉人（原审原告）：孙素云，女，1971年5月8日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：杨延鸣，河南执星律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑中心会所。法定代表人：曾鹏，总经理。委托诉讼代理人：陈广智，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：范洁，女，系该公司员工。被上诉人(原审被告)：焦作市金德利房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放中路109号西城美苑1号楼三、四层。法定代表人：王金有，执行董事。委托诉讼代理人：闫全喜，金研律师事务所律师。上诉人孙素云因与被上诉人河南隆鼎物业管理有限公司（以下简称隆鼎物业公司）、焦作市金德利房地产开发有限公司（以下简称金德利公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2021）豫0802民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙素云上诉请求：1、撤销河南省焦作市解放区人民法院民事判决书(2021)豫0802民初1071号，判决支持上诉人在一审中的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人的车辆是在被上诉人管理的时间范围内被人为划伤的,与被上诉人没有尽到管理义务有法律上的因果关系,上诉人已经提供了划伤照片、视频及证人证言,且形成完整的证据链,足以认定。一审法院没有支持上诉人的该项请求是错误的。二、上诉人的车辆被划伤,发生在一夜之间,由于小区内被上诉人管理的监控长期损坏没有维修,导致无法查清侵害人,属于监管措施失灵,本身就应当承担相应责任;被上诉人监管不到位致进一步查明侵权人受阻,而受阻的原因也是因被上诉人服务缺位导致的,故二被上诉人应当承担管理不当的责任,上诉人的损失应由二被上诉人承担。三、上诉人的车位因被上诉人将进出车辆的栏杆开启钥匙随意交给其他业主,而自己放弃管理导致上诉人不能正常出入,尤其是不能在学生早上上学的时间及时开启栏杆是严重的管理失职,上诉人为减少损失的扩大而支出的租车费应由被上诉人承担。四、因为小区管理混乱,造成小区内被盗、车辆乱停乱放、垃圾成堆、消防设施成为摆设、监控损坏等都与二被上诉人服务不到位有关,其应当将收取的物业费退还,该诉讼请求一审不支持是错误的。隆鼎物业公司辩称，一、上诉人的车辆被划没有证据证明是在被上诉人管理的范围内被划的，更不能证明被划时间是2018年5月9日，而上诉人的维修发票时间是2020年9月，前后不一，上诉人在说假话。车辆被划与我方无关，更不应该任何赔偿责任，36200元更是无依无据，是无理要求，望法庭明察。二、上诉人所述车辆不能正常出入这是上诉人单方凭空所说，没有证据证明所谓的打出租车不符合事实，上诉人提供的出租车发票不是每天打的所收的零用发票，而是一个发票本上撕的发票，号码是连着的，还是两个出租车公司的发票。而证人刘某证明发票为越秀出租公司的发票，与上诉人所述不符，足以证明上诉人打出租车是虚假的，不能认定，更不能赔偿。三、物业费是上诉人依法应该承担的物业管理，也是经解放法院判决执行的物业费，符合法律规定。上诉人要求被上诉人退还物业费及律师费更是无理要求，不能给予支持。一审判决驳回上诉人的诉讼请求符合事实，符合法律规定，望二审法庭依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。维护被上诉人的合法权益不受侵犯。金德利公司未出庭，没有发表答辩意见。孙素云向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告车辆维修费3800元、其他造成生活不便的损失36200元；2、依法判令二被告共同赔偿原告因车位不能正常出入导致原告的损失900元，物业费、律师费6000元。一审法院认定事实：2015年12月25日，被告金德利公司（甲方）与被告隆鼎物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由乙方对西城美苑一期、二期提供前期物业管理服务。第二条约定：在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：……5.车辆停放管理；6.公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理……第十条约定：“乙方应与停车场车位使用人签订书面的车位维护服务协议，明确双方在车位使用及车位维护服务等方面的权利义务。”……2016年1月1日，被告隆鼎物业公司进入西城美苑小区开展物业服务工作。原告孙素云主张，其于2018年5月9日发现其停放于路面的汽车被划损。原告认为被告隆鼎物业公司、金德利公司未尽到物业管理服务职责而主张赔偿，双方当事人对此无法达成一致进而形成本案诉讼。一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷。2015年12月25日，被告金德利公司与被告隆鼎物业公司签订《前期物业服务合同》，约定自2016年1月1日起由被告隆鼎物业公司为原告孙素云所在小区提供物业服务。根据我国法律和相关司法解释规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，故被告金德利公司与被告隆鼎物业公司签订《前期物业服务合同》合法有效。关于原告的诉讼请求，该院分析如下：一、关于原告要求被告赔偿车辆维修费3800元、其他造成生活不便的损失36200元。本案中，原告要求二被告共同赔偿车辆被划造成的损失，首先应当证明原告的车辆确系在案涉小区受损。但原告仅提供了证人证言和车辆受损后的视频，上述证据不能证明车辆被划时发生在被告物业管理区域和管理期间，亦不能证明车辆被划与被告未尽到物业管理服务义务具有关联性。故原告要求二被告赔偿因车辆被划造成的相关损失的诉讼请求，该院不予支持。二、关于原告要求被告赔偿因车位不能正常出入导致原告的损失900元，物业费、律师费6000元。原告并未提供证据证明该车位不能正常出入，根据现有的证据，不能认定该车位不能正常出入的事实，同时也不能证明因车位不能正常出入的损失以及相应的数额。至于原告主张的物业费，该物业费是原告应当承担的合同义务，并不能认定为其损失，且生效判决已经确定原告承担该费用，原告要求被告赔偿，没有法律依据。原告主张的律师费，没有法律依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原审判决：驳回原告孙素云的诉讼请求。案件受理费972.5元，由原告孙素云负担。本院二审查明的案件事实与一审相同。本院认为，谁主张谁举证是民事诉讼的一项基本原则，一审判决根据有效证据对各方当事人的诉辩主张予以评判,其论述充分、合理,有明确的法律依据,本院予以确认。关于孙素云主张的车辆维修费3800元、其他造成生活不便的损失36200元问题，现有证据不能证明案涉车辆在物业管理区域和管理期间被划伤，以及车辆被划伤与物业公司没有尽到管理职责存在因果关系，原审对于孙素云的该项诉讼请求不予支持正确。孙素云不能提供车位不能正常出入，以及由此造成的损失900元应当由被上诉人承担的有效证据，原审不予支持,具有事实和法律依据。物业费系孙素云物业服务合同中应当承担合同义务，且已经生效判决确认，不能成立。此外，孙素云没有提供证明律师费具体数额的证据，且该主张没有法律依据，本院亦不予支持。综上所述，孙素云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费972.5元，由孙素云负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 军审 判 员  苏 杭审 判 员  毕 蕾二〇二一年九月二十三日法官助理  刘成功书 记 员  刘永俊
彰武县人民法院民 事 裁 定 书（准许或不准许撤诉用）（2021）辽0922民初2814号原告：王某1，女，1981年11月17日出生，汉族，彰武县客运站职工，住彰武县。被告：王某2，男，1977年10月2日出生，汉族，彰武县级中学教师，住彰武县。原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，本院于2021年9月8日立案受理。诉讼期间，原告于2021年9月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告王某1承担。审判员  王吉奎二〇二一年九月十三日书记员  侯 爽
四川省成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0114执4175号移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。被执行人马荣，男，回族，1998年4月19日出生，住云南省玉溪市易门县。移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人马荣罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114刑初576号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人马荣逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2021年9月7日向本院移送执行。本案在执行过程中查明，被执行人马荣现暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114刑初576号刑事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 黄 勇审判员 刘玉明审判员 孟铭原二〇二一年九月二十六日书记员 敬维富
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0302执恢511号申请执行人：淄博市淄川区卫生健康局，住所地：淄川松龄东路3号。法定代表人：张其雪，局长。被执行人：徐爱云，女，1977年8月27日出生，住淄川区。申请执行人淄博市淄川区卫生健康局与被执行人徐爱云行政非诉执行一案，本案于2021年9月13日恢复执行，因《中华人民共和国人口与计划生育法》已于2021年8月20日修改，社会抚养费已不再征收。因而本案继续执行社会抚养费已无法律依据。经淄川区人民法院审判委员会讨论决定，本案应依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)鲁0302执恢511号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  宋作岩审 判 员  孙启福审 判 员  武建强二〇二一年九月十五日代理书记员  贾淑慧
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1382执恢157号申请执行人：朝阳银行股份有限公司凌源支行，住所地凌源市南大街118号。负责人：杨贺田，行长。被执行人：凌源市宏旺供热有限公司，住所地凌源市南大街南段98-2号楼3单元201室。法定代表人：霍子良，经理。被执行人：辽宁佳和融资担保有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段27号-书香欣院A座1008、1009号。法定代表人：王会洋，总经理。被执行人：凌源市融新房地产开发有限公司，住所地凌源市东城街道五里堡村。法定代表人：孔令新，总经理。被执行人：尹长军，男，1976年4月13日出生，汉族，住凌源市。被执行人：孔翔飞，女，1977年8月8日出生，汉族，工人，住凌源市。申请执行人朝阳银行股份有限公司凌源支行与被执行人凌源市宏旺供热有限公司、辽宁佳和融资担保有限公司、凌源市融新房地产开发有限公司、尹长军、孔翔飞金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2019年3月21日作出的（2018）辽1382民初3337号民事判决书已经发生法律效力。2020年4月9日申请执行人朝阳银行股份有限公司凌源支行向本院申请恢复执行，要求被执行人支付执行款4,500,000.00元及利息，承担案件受理费43,803.00元，保全费5,000.00元，公告费600.00元，执行费49，148.00元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，本院于2021年于2021年9月6日10时至2021年9月7日10时进行了网络拍卖，经过两次拍卖，因无人竞买流拍，申请执行人朝阳银行股份有限公司凌源支行尚未申请接收流拍物，已给付申请执行人朝阳银行股份有限公司凌源支行2851896.89元，终结本案执行程序。现依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）辽1382执恢157号案件的执行申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  魏凌飞执 行 员  高凤彬助理执行员  兰翠玲二〇二一年九月三十日书 记 员  刘 哲
山东省新泰市人民法院山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0982民初6391号原告：张淑争，男，1980年12月21日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：朱传战，山东东岳远航律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区长城路96号泰山家园商务办公楼A栋301室、307室、308户，统一社会信用代码91370900749870171D。法定代表人：周滨，经理。委托诉讼代理人：于浩，该公司职工。原告张淑争与被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑争委托诉讼代理人朱传战、被告委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑争向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在机动车综合商业保险（车上人员责任险-司机）保险范围内赔偿200000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月4日晚10点左右，山东泰昌汽车服务有限公司名下鲁ＪＡ××××号半挂牵引车司机范修臣在泰安市旭日新能源有限公司装卸货物，下车时不慎摔伤，经新泰人民法院（2021）鲁0982民初3061号判决书判决张淑争承担各项赔偿共计222473.2元。经查山东泰昌汽车服务有限公司在中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司处购买机动车综合商业保险，司机受伤时处于承保期内。现张淑争履行全部赔偿义务，山东泰昌汽车服务有限公司将鲁ＪＡ××××号半挂牵引车车辆上的保险权益全部转让给张淑争。被告辩称，1、我们和被保险人新泰泰昌运输有限公司有保险合同关系，原告起诉不适格。2、伤者与我公司被保险人新泰泰昌运输有限公司没有劳动合同关系。3、事故发生后原告未第一时间向我公司报案，导致事故发生经过和是否存在责任免除不能核实，原告未提交事故的发生，责任免除。4、提交的判决书只是解决了双方雇佣关系，对于事故情况未进行相关调查，也未对是否属于保险责任及存在责任免除进行核实，不能作为该起事故的证据使用。5、伤者进行的伤残鉴定为工伤标准鉴定，而保险合同的鉴定应按照交通事故人体损伤致残程序分级进行鉴定，而且鉴定为伤者单方委托，法律程序存在瑕疵，我司不予认可。本院经审理认定事实如下：本院受理范修臣诉张淑争提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月12日作出（2021）鲁0982民初3061号民事判决书，该判决书中查明：范修臣自2016年受张淑争雇佣从事运输工作，2018年2月4日晚十时，范修臣受雇于张淑争驾驶鲁ＪＡ××××号带鲁Ｈ××××挂车在泰安市旭日新能源物资公司装卸货物，范修臣在下车时不慎意外摔伤，范修臣到新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗。2020年11月13日，范修臣伤情经泰安正合司法鉴定所鉴定：范修臣因外伤致腰1椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位，构成九级伤残，误工期限150日，护理期限90日，营养期限90日。判决中认定：张淑争雇佣范修臣为其提供劳务，双方形成劳务关系，范修臣作为提供劳务一方，在从事雇佣工作中下车时意外摔伤，遭受人身损害，张淑争作为雇主应承担赔偿责任，范修臣对该损失的发生没有过错，不应承担责任。判决书判决：张淑争自本判决生效之日起十日内赔偿范修臣伤残赔偿金174904元、误工费39135.2元、护理费4624元、住院伙食补助费810元、营养费2700元、交通费300元，共计222473.2元。张淑争于2021年7月21日向范修臣支付了赔偿款222473.2元。范修臣受伤时驾驶鲁ＪＡ××××号车辆所有人为山东泰昌汽车服务有限公司，该公司作为被保险人为车辆在被告处投保机动车综合商业保险，保险期间自2019年10月27日至2020年10月26日，承保险种有：车上人员责任险（司机），保险金额／责任限额200000元，并约定不计免赔。《车上人员责任险-机动车辆保险条款》中约定：在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆车上人员遭受人身伤亡，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同的规定负责赔偿。2021年7月25日，山东泰昌汽车服务有限公司出具保险权益转让书，将鲁ＪＡ××××号车辆一切保险权益转让给张淑争，由张淑争办理保险赔偿事宜。范修臣到庭陈述自愿将本案保险权益转让给张淑争。案件审理审理过程中，被告提交申请对范修臣的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。本院认为，被告与山东泰昌汽车服务有限公司形成了保险合同关系，双方应当按照约定履行合同义务，范修臣在驾驶山东泰昌汽车服务有限公司所有的鲁ＪＡ××××号车辆过程中从车上摔下受伤，依据合同约定，被告应当赔偿范修臣的合理损失。现张淑争作为雇主赔偿了范修臣的各项损失，并且山东泰昌汽车服务有限公司、范修臣均明确表示将涉案保险权转让给张淑争，被告在本案诉讼中已知晓合同权利转让事宜，应视为转让有效，故张淑争有权要求被告按合同约定支付保险赔偿款200000元，张淑争的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告虽申请鉴定，但范修臣的各项赔偿款项已经生效判决确定，故对被告的鉴定申请本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十五条、第五百七十七条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内，支付原告张淑争保险赔偿款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘守新二〇二一年九月二日书记员  刘 梅
吉林省永吉县人民法院民事裁定书（2021）吉0221民初1836号原告：李在杰，男，1951年11月22日出生，朝鲜族，自由职业，住吉林省永吉县。        被告：郎文停，女，1969年4月24日出生，满族，农民，住吉林省九台市。        被告：孔繁浩，男，2001年4月18日出生，满族，自由职业，住吉林省永吉县。        原告李在杰与被告郎文停、孔繁浩股东资格确认纠纷一案，本院于2021年9月8日立案后，依法进行审理。        李在杰向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院确认李在杰为永吉县百桥商砼有限公司实际出资人；2．请求人民法院依法判令郎文停、孔繁浩配合李在杰将登记在孔庆刚名下所有的股份变更到李在杰（220221195111226536）名下；3．本案诉讼费用由李在杰承担。事实与理由：2012年9月2日，李在杰个人投资，在永吉县市场监督管理局登记注册成立了个人独资企业永吉县百桥商砼有限公司，同时领取了营业执照，当时，由于注册公司时李在杰不在家，为了尽快取得营业执照开展经营活动，李在杰商请朋友孔庆刚，以孔庆刚名义作为投资人在工商局登记注册，实际出资人为李在杰，孔庆刚按照李在杰的安排，在市场监督管理局登记备案为永吉县百桥商砼有限公司独资投资人。公司成立后，至协议签署前，孔庆刚未在永吉县百桥商砼有限公司投入任何资本和实物。李在杰经营商砼公司期间，因经营经常涉及到投资人处理相关业务，孔庆刚后因病去世，给实际投资人了李在杰经营生产带来不便，经李在杰与孔庆刚的遗产继承人郎文停协商，在确认孔庆刚生前没有在永吉县百桥商砼有限公司投入资金和实物、与李在杰及永吉县百桥商砼有限公司之间不存在任何财产争议前提下，由李在杰与孔庆刚的遗产继承人朗文停签署协议书确认：1.2012年孔庆刚作为投资人的永吉县百桥商砼有限公司实际投资人为李在杰；2．孔庆刚在工商登记注册后至去世前没有在永吉县百桥商砼有限公司投入股金或实物；3．孔庆刚与李在杰个人之间、与永吉县百桥商砼有限公司之间不存在任何经济纠纷，互不负有债权债务；4．孔庆刚遗产继承人郎文停同意协助李在杰在市场监督管理局办理永吉县百桥商砼有限公司投资人孔庆刚变更为李在杰为独资投资人，在此期间原告与被告协商多次，被告不配合原告办理，原告在没有办法的情况下，故来院告诉。        本院认为，当事人起诉必须符合起诉条件，属于人民法院受理民事起诉案件的范围，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十一条规定：“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”本案中，李在杰请求确认其股东资格，但以郎文停、孔繁浩为被告，属于被告错误。        依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：        驳回李在杰的起诉。        案件受理费6900元，依法退还李在杰。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。        审判员    韩月二〇二一年九月二十九日书记员    付雪
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执3322号之十八被执行人：张亚洲，男，汉族，1970年03月25日生，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张亚洲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张亚洲在中国建设银行43×××65_156_1账户内存款人民币2300.00元。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇二一年九月二十六日书记员 柴志强
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0703执1287号之一移送执行部门：本院综合审判庭。被执行人：梁有为，男，1999年7月12日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。本院在执行被执行人梁有为罚金一案中,于2021年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已经发生法律效力的（2016）桂0703刑初61号刑事判决书确定的义务。2021年9月23日，本院综合审判庭提交《撤回执行申请书》，请求撤回强制执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2021）桂0703执1287号案件的执行。终结执行后,如发现被执行人有财产可供执行的，可再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘星彬审 判 员  黄正好人民陪审员  林信杰二〇二一年九月二十四日书 记 员  曾祥鹏
山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民终5568号上诉人（原审原告）：丁钟德，男，1960年6月6日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被上诉人（原审被告）：南通长城建设集团有限公司,住所地江苏省南通市通州区金沙镇建设路68号。法定代表人：朱晓东，总经理。委托诉讼代理人：丁祝义，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李晶石，黑龙江龙跃律师事务所律师。原审被告：吕海坤，男，1976年5月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：吕凤喈，男，系原审被告父亲，1958年8月5日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。上诉人丁钟德因与被上诉人南通长城建设集团有限公司、原审被告吕海坤劳动争议一案，不服烟台市蓬莱区人民法院（2020）鲁0684民初4610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人丁钟德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人丁钟德自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人丁钟德负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 慧审 判 员  王家国审 判 员  陈晓彦二〇二一年九月十八日法官助理  张素素书 记 员  车丽翠
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1689号申请保全人：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区汇泉路2550号。委托诉讼代理人：刘磊，男，1983年4月8日出生，汉族，居民，住济南市章丘区，系该公司职工。被保全人：叶建生，男，1977年1月29日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被保全人：李绪才，男，1982年4月27日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被保全人：牛占生，男，1965年6月6日出生，汉族，居民，住济南市。申请保全人山东章丘农村商业银行股份有限公司诉被保全人叶建生、李绪才、牛占生金融借款合同纠纷一案，申请保全人山东章丘农村商业银行股份有限公司于2021年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人叶建生、李绪才、牛占生银行存款35万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请保全人山东章丘农村商业银行股份有限公司诉被保全人叶建生、李绪才、牛占生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年9月7日作出（2021）鲁0114民初8392号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人叶建生、李绪才、牛占生银行存款35万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年九月七日法官助理 齐 硕书 记 员 魏国梁
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0103民申19号 再审申请人(原审原告)：武汉薇拉摄影有限公司，住所地：武汉市汉阳区晴川大道666号博览中心二期洲际酒店裙楼商业北侧一至三层部分商铺区域。法定代表人：程龙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王彦明，湖北江衡律师事务所律师。被申请人（原审被告）：西安市碑林区麦沐瑞影像馆，住所地：陕西省西安市碑林区XX广场XX座XX室。经营者：吴俊再审申请人武汉薇拉摄影有限公司因与被申请人西安市碑林区麦沐瑞影像馆著作权纠纷一案，不服本院（2021）陕0103知民初31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，双方达成和解协议，且已履行完毕，再审申请人武汉薇拉摄影有限公司于2021年9月29日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人武汉薇拉摄影有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许再审申请人武汉薇拉摄影有限公司撤回再审申请。     审  判  长     焦 颖 茹审  判  员     刘 炜 曦审  判  员     孙 东 燕    二Ｏ二一年九月二十九日   书  记  员    张 羽 佳  1
—1—广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0105民初3923号原告：夏杰，男，1993年11月15日出生，汉族，户籍所在地河南省项城市。被告韦东煜，男，1993年5月20日出生，壮族，户籍所在地广西大化瑶族自治县。本院于2021年4月1日立案受理原告夏杰与被告韦东煜买卖合同纠纷一案，因原告夏杰在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定—2—如下：本案按撤诉处理。审判员  费昌祥二〇二一年九月二十二日书记员  毛喜艳
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执4169号申请人：柴元德，男，1965年01月01日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：高挺，男，1980年07月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行柴元德与高挺民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初18951号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘超二〇二一年九月二十九日书记员  汪菁
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执1378号之一被执行人：贺泽健，男，汉族，1965年07月23日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺泽健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贺泽健在贵州省农村信用社联合社810000000104590070_1账户内存款人民币24035.00元。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年九月十四日书记员  郭同强
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣02刑更474号罪犯童福林，男，1974年1月14日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。彭泽县人民法院于2018年5月18日作出(2017)赣0430刑初95号刑事判决，认定被告人童福林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元；与同案犯共同退赔被害人经济损失58000元。宣判后，被告人童福林不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2018年7月11日作出(2018)赣04刑终237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年9月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯童福林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年9月至2021年6月，获得监狱考核表扬4次，警告处罚1次。另查明，其亲属代为履行了全部罚金刑，但该犯系累犯，且确有履行能力而未积极退赔被害人经济损失。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯童福林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。检察机关同意江西省景德镇监狱报请对该犯减去有期徒刑八个月的意见。经查，该犯系累犯，且确有履行能力而未积极退赔被害人经济损失，具有法定从严情形，减刑幅度应从严，但该犯可提请减刑九个月，江西省景德镇监狱从严报请减刑八个月，江西省景德镇监狱已缩减的减刑幅度，本院不再重复缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯童福林减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（减刑后刑期：自2017年6月16日起至2021年11月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘哲甫审判员  周淑文审判员  章汝秀二〇二一年九月二十七日书记员  程 曦
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0426民初2406号原告：张悦，女，1992年6月20日生，汉族，农民，住涉县。委托诉讼代理人：刘姜波，河北恒星律师事务所律师。被告：赵银海，男，1990年12月22日生，汉族，农民，住涉县。委托诉讼代理人：李海斌，河北鼎岳律师事务所律师。原告张悦诉被告赵银海合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张悦及其委托诉讼代理人、被告赵银海及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张悦向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告2020年3月28日签订的快递业务转让协议，并依法判决被告返还原告转让金60000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2020年3月28日，原告与被告签订了快递业务转让协议，协议约定，被告将涉县更乐镇更乐村中通、申通快递业务转让给原告并向原告承诺转让的经营权终身有效，原告支付转让金60000元，转让协议签订时，被告系更乐村快递业务经营权人，协议签订当日原告将转让金60000元给付被告，2020年4月1日开始经营更乐村快递业务，但是原告经营2个月左右，到2020年6月12日县级快递公司将原告及更乐镇经营权人张浩奇经营权收回，原告无法经营快递业务，导致原告损失巨大，后原告多次找被告协商未果，故原告诉至法院。被告赵银海辩称，原、被告于2020年3月28日签订的快递业务转让协议合法有效并且双方已经实际履行各自义务，转让费共计60000元整，转让协议第二条、第六条约定转让内容包括店内的电脑、空调、快递扫描仪等相关工具，60000元包括房租以及里面的办公用品。虽然在第六条提到经营权，但是该条款是无效条款，因为被告作为甲乙双方方控制不了。原告作为承接方应预料到风险，原被告无法左右。因此原告要求解除转让协议并退还转让费没有事实依据没有法律依据，应依法驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月28日，原告与被告签订了快递业务转让协议，协议约定，被告将涉县更乐镇更乐村中通、申通快递业务转让给原告，转让金额为60000元，原告当日将60000元转让金通过支付宝转至被告支付宝账户。该转让协议第五条约定：甲方转让的快递业务包含：已交房租的门市（房租门市2020年9月5日到期），甲方的快递业务，包含店内电脑、空调、快递扫描仪、货架、三轮车、标牌制作、物料等甲方快递有关的所有工具。协议签订后，被告已将上述业务交割完毕。同时，该协议第六条约定：经营权协议权限：终身有效，如非乙方（承接方）自愿转出或乙方（承接方）未违反《邮政法》等相关规定，上级快递公司不得私自收回乙方（承接方）所持有的经营权，其上级运营商张浩奇对此予以认可，并在该协议上签字。原告于2020年4月1日开始经营更乐村快递业务，但经营2个月左右后，到2020年6月12日县级快递公司将原告及更乐镇运营商张浩奇经营权全部收回，原告无法继续经营快递业务。原、被告协商返还转让金未果，原告于2021年7月1日诉至本院。本院认为，因不可抗力致使合同目的无法实现的，合同双方有权请求解除该合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，当事人以请求恢复原状或者采取其他补救措施。原被告所签订《快递业务转让协议》系双方真实意思表示，原被告之间合同关系依法成立，但现原告在仅经营两个月之后就因为县级快递公司将快递经营权统一收回这一客观原因丧失对该快递业务的经营权，致使该转让协议的合同目的无法实现，故对原告请求解除该转让协议的诉讼请求本院予以支持。关于合同解除后的补救措施，考虑到原告实际经营时间较短，被告应适当返还转让费，但双方转让协议中包含未到期租赁房屋、相关设备等，并且已交付给原告，且原告也实际使用，故被告转让给原告的相关物品等归原告所有，被告应酌情返还原告转让金40%即24000元为宜。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条，判决如下：一、依法解除原告张悦与被告赵银海之间签订的《快递业务转让协议》；二、被告赵银海转让给原告张悦的电脑、空调、快递扫描仪、货架、三轮车、标牌制作、物料等物品归原告所有；三、被告赵银海于本判决生效后五日内返还原告张悦转让金24000元；四、驳回原告张悦其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张悦承担390元，由被告赵银海承担260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  孟常亮二〇二一年九月三日书记员  孙倩文附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。
安康铁路运输法院结案通知书 (2021)陕7101执176号 被执行人杨某某罚金执行一案，本院作出的(2019)陕7101刑初32号刑事判决书已发生法律效力。被执行人杨某某逾期未履行该判决书确定的缴纳罚金义务，移送执行人本院综合审判庭于2021年9月3日向本院移送强制执行，要求被执行人杨某某缴纳罚金9000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人杨某某向本院缴纳罚金9000元，本院已上缴国库。据此，生效法律文书确定的缴纳罚金内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕7101执176号执行案件执行完毕，于2021年9月23日结案。   二〇二一年九月二十三日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初7719号原告：深圳华强物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区三好街100号5层1室。负责人：叶小春，该公司董事长。委托诉讼代理人：王聪，辽宁均秉晟律师事务所律师。被告：侯宇南，男，1980年10月1日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：王渤，女，1986年6月13日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告深圳华强物业管理有限公司沈阳分公司与被告侯宇南、王渤物业服务合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳华强物业管理有限公司沈阳分公司的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼。被告侯宇南、王渤经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳华强物业管理有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付物业费4168.8元；2、判决被告给付违约金500元；3、判决被告给付律师费500元；4、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月15日，原告与沈阳华强金廊城市广场置业有限公司签订《沈阳华强金廊城市广场（一期）前期物业服务合同》，约定：原告为该公寓提供物业服务，收费标准为5元/月/平方米，合同从2016年8月15日生效。原告一直积极履行相关权利义务，为包括被告在内的业主提供了物业服务。被告系该公寓业主，其房屋建筑面积为61.8平方米。被告未交纳2019年9月30日至2020年9月30日的物业费4168.8元。根据合同第三十四条的约定，被告还应从逾期之日起每日按欠费金额的千分之三支付违约金，现原告自愿降低违约金数额，仅要求被告支付500元。现原告为保护自身合法权益，起诉至法院。被告侯宇南、王渤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《沈阳华强金廊城市广场（一期）前期物业服务合同》等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2016年8月15日，原告深圳华强物业管理有限公司沈阳分公司与案外人沈阳华强金廊城市广场置业有限公司签订《沈阳华强金廊城市广场（一期）前期物业服务合同》，约定：原告为“沈阳华强金廊城市广场（一期）”公寓提供物业服务，物业费为5元/月/平方米。合同签订后，原告为该项目提供物业服务至今。被告侯宇南、王渤系该小区业主，其房屋建筑面积为69.48平方米，二被告未向原告交纳2019年9月30日至2020年9月20日（其房屋已于2020年9月21日转卖给他人）的物业费4053元。原告催要物业费未果，起诉至本院。本院认为，原告为二被告所在的公寓提供了物业服务，二被告也实际接受了服务，双方形成了事实上的物业服务关系。二被告未及时给付原告物业费已构成违约，应承担由此产生的违约责任。因此，原告主张二被告给付物业费4053元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告并未举证证明二被告系恶意欠费，故本院对原告主张的违约金不予支持。原告主张的律师费并非合同的约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯宇南、王渤于本判决生效后十日内给付原告深圳华强物业管理有限公司沈阳分公司2019年9月30日至2020年9月20日的物业费4053元；二、驳回原告深圳华强物业管理有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告侯宇南、王渤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 靳志宇审 判 员 贾丽秋审 判 员 王泽明二〇二一年九月六日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺