wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初5827号原告：李春风，女，1974年6月24日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：王东，山东名硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨林，山东名硕律师事务所律师。被告：尹承欣，男，1970年1月10日出生，汉族，住山东省肥城市。原告李春风与被告尹承欣民间借贷纠纷一案，本院于2021年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春风的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告尹承欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李春风向本院提出诉讼请求：1.判令尹承欣立即偿还李春风借款本金600000元及利息（自2021年5月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至本息付清之日止）；2.判令尹承欣依法承担本案律师代理费10000元；3.本案诉讼、保全等费用由尹承欣承担。事实和理由：尹承欣因做生意资金周转需要，借用李春风现金600000元。2021年5月3日尹承欣出具借条一份，载明：尹承欣借到人民币600000元，月利率1%，2021年6月3日前还本付息。如逾期借款人按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至本息付清之日止。现还款期限已届满，尹承欣并未依约还款。尹承欣未作答辩。本院经审理认定事实如下：李春风于2021年4月29日、5月1日、5月2日分十次向尹承欣出借款项共计600000元，以上款项均转入尹承欣指定账户（收款账号：2224××××6506）内。尹承欣于2021年5月3日向李春风分别出具借条和收到条各一份，认可确已收到借款600000元，约定月利率1%，并承诺于2021年6月3日前一次性还本付息，如逾期，尹承欣自愿按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至本息付清之日止，李春风为维护权益向其追偿的一切费用（包括但不限于律师代理费、鉴定费、诉讼费、保全费、保全担保费等）均由尹承欣承担。借款到期后，经李春风多次催要，尹承欣至今未还。另查明，李春风为本次诉讼支出律师代理费10000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李春风和尹承欣之间存在合法有效的民间借贷关系，有李春风提交的转账记录和尹承欣出具的借条和收到条证实，本院予以确认。现借款期限已届满，李春风要求尹承欣偿还借款本金600000元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于利息，双方对借款期限和利息均有明确约定，期内利息应以600000元为基数，自2021年5月3日起至2021年6月3日止，按照月利率1%计算为6000元，逾期利息应自2021年6月4日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。关于律师代理费，符合双方约定和相关规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、尹承欣于本判决生效之日起十日内，偿还李春风借款本金600000元；二、尹承欣于本判决生效之日起十日内，支付李春风借款利息（期内利息为6000元，逾期利息以600000元为基数，自2021年6月4日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、尹承欣于本判决生效之日起十日内，支付李春风律师代理费10000元；四、驳回李春风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，减半收取计4950元，财产保全费3770元，由尹承欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 武艳艳二〇二一年九月十八日法官助理 张 瑶书 记 员 吴琪琪
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初5439号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。委托诉讼代理人：尹燕亮，该公司员工。委托诉讼代理人：胡阔军，山东秉真律师事务所律师。被告：石刚，男，1981年6月14日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：郑兴丽，女，1983年9月5日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：郑兴振，男，1987年6月10日出生，汉族，住山东省肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告石刚、郑兴丽、郑兴振金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人尹燕亮、胡阔军、被告石刚、被告郑兴振到庭参加诉讼，被告郑兴丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。肥城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令石刚、郑兴丽共同偿还肥城农商行借款本金176075.34元及利息、复利、罚息、逾期利息（截至2021年8月12日的利息、复利、罚息、逾期利息为8826.17元，之后利息、复利、罚息、逾期利息按合同约定计算至本息付清之日止）；2.郑兴振对上述借款承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费、律师代理费及其他实现债权的费用由石刚、郑兴丽、郑兴振承担。事实和理由：2020年8月15日，石刚作为借款人、郑兴丽作为共同债务人与肥城农商行签订个人借款合同一份。合同约定，石刚向肥城农商行借款195000元，借款期限自2020年8月15日至2023年8月24日，并约定双方之间的权利义务。同日，郑兴振与肥城农商行签订保证合同一份，郑兴振为上述借款提供连带责任保证担保。肥城农商行依约向石刚发放借款195000元，石刚现已违约，肥城农商行按照合同约定有权提前收回剩余借款本金及利息等。郑兴丽作为共同债务人应当承担共同清偿责任，郑兴振作为保证人应承担连带清偿责任。石刚辩称，借款属实，现在没有偿还能力，希望能按月分期还款。郑兴丽未做答辩。郑兴振辩称，借款属实，现在没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：2020年8月15日，肥城农商行与石刚签订《个人借款合同》，约定：石刚向肥城农商行借款195000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2020年8月15日起至2023年8月24日止；借款利率执行固定利率，按照合同签订日前一日1年期LPR3.85加385基点确定，执行年利率10.23%；还款方法采用等额本息还款法；借款人应按时归还借款本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。郑兴丽在合同中共同债务人处签字捺印。同日，郑兴丽、郑兴振与肥城农商行签订《保证合同》一份，自愿为石刚的债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起三年；担保人知悉借款人石刚与肥城农商行签订编号为（肥城农商行仪阳支行）个借字（2020）年第081501001号借款合同项下贷款用于归还合同项下所欠债务。当日，肥城农商行向石刚放款195000元。自2021年1月起，石刚开始逾期。2021年4月20日，肥城农商行向石刚送达《贷款逾期催收通知书》一份，通知书载明至2021年4月20日止，石刚未还借款本金为176125.34元，欠付利息为5486.93元，石刚在通知书中签字确认。截至2021年9月2日，石刚剩余未还全部借款本金为175954.46元，欠付利息、罚息、复利为11853.64元。另查明，肥城农商行为本次诉讼支出律师代理费5000元。本院认为，肥城农商行与石刚签订的《个人借款合同》、与郑兴丽、郑兴振签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。肥城农商行已按约向石刚发放贷款，石刚多次逾期，其行为已构成违约，应承担违约责任，故肥城农商行现宣布提前收回借款，要求石刚偿还剩余全部未还借款本金并支付利息、复利、罚息，于法有据，本院予以支持。郑兴丽自愿在借款合同共同债务人处签字，依法应承担共同还款责任。郑兴振在保证合同中约定对石刚的债务承担连带保证责任，对石刚借新还旧一事亦是知情的，肥城农商行在保证期间内要求郑兴振承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。郑兴振在承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于律师代理费，亦符合合同约定和相关规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、石刚、郑兴丽于本判决生效之日起十日内，偿还山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金175954.46元；二、石刚、郑兴丽于本判决生效之日起十日内，支付山东肥城农村商业银行股份有限公司利息、复利、罚息（截至2021年9月2日为11853.64元，之后按照合同约定计算至实际给付之日止）；三、石刚、郑兴丽于本判决生效之日起十日内，支付山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费5000元；四、郑兴振对第一、二、三项债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向石刚、郑兴丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3998元，减半收取计1999元，财产保全费1505元，由石刚、郑兴丽、郑兴振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 武艳艳二〇二一年九月六日法官助理 刘亚平书 记 员 吴琪琪
甘肃省泾川县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘0821执534号胡广文、朱昱桦:申请执行人胡广文与被执行人朱昱桦借款合同纠纷一案，甘肃省泾川县人民法院作出的（2021）甘0821民初683号民事判决书已发生效力。申请人于2021年6月23日立案执行，现将执行结果通知如下：：在执行过程中，我院依法对被执行人朱昱桦银行存款扣划11103.5元（其中案款11000元、案件受理费37.5元、执行费66元），申请人已领取。本案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年九月二十九日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民申5853号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雍首成，男，1971年8月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘刚，男，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张浩，男，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京立兆宏科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-5317室。法定代表人：孙伟，经理。再审申请人雍首成因与被申请人北京立兆宏科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终9321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雍首成申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决，提审或发回重审；2.判令被申请人依据合同约定，向再审申请人支付自2020年7月16日起至涉案房屋最终腾退之日的房屋租金（支付标准按合同约定日租金的两倍计算）；3.依法判令被申请人承担本案一、二审诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：1.一、二审法院认定基本事实缺乏证据证明，未按照合同约定和实际违约情况认定事实。双方签订房屋租赁合同明确约定，租赁期满，作为承租人的被申请人应如期按照合同约定无条件向作为出租人的再审申请人交还租赁房屋，作为出租人的再审申请人不支付作为承租人的被申请人装修费用。如作为承租人的被申请人逾期归还，则每逾期一日应向作为出租人的再审申请人支付日租金两倍的租金，并承担法律责任。上述双方租赁合同约定明确，而作为承租人的被申请人在2020年7月15日租赁期限届满后，未按合同约定将案涉房屋腾退而继续占有期间，理应按照合同约定向作为出租人的再审申请人支付日租金两倍的房屋租金。而一、二审法院在判决中故意遗漏合同约定的该条款，所作出的事实认定缺乏证据证明。即使按照一审法院以被申请人2020年9月28日与案外人雍开全通话时间确定即自该日起，认定再审申请人应当知晓被申请人“要求搬出涉诉房屋的意思表示，而双方未进一步沟通，双方均存在过错”，认定双方均应承担相应责任，酌情确定房屋使用费的数额。但自2020年7月15日租期届满至2020年9月28日期间，被申请人即未与案外人雍开全联系，再审申请人也不存在“知晓被申请人搬出涉诉房屋的意思表示”，在再审申请人不存在过错的情况下，被申请人在租期届满后的2020年7月15日至2020年9月28日期间占有使用涉诉房屋，理应依据合同约定向再审申请人支付日租金两倍的房屋租金。但一、二审法院却违背“当事人约定优先原则”，故意忽视合同约定条款，酌定被申请人自2020年7月15日至2020年9月28日向再审申请人支付不足合同约定一半的占有使用涉诉房屋的使用费75819元。且被申请人故意违背二审期间法庭主持调解承诺于2021年7月10日将涉诉房屋腾退，故意造成损失进一步扩大的事实，过错责任应由被申请人承担，被申请人应向再审申请人支付2021年7月10日至实际腾退之日涉诉房屋占用期间日租金两倍的房屋租金，但一、二审法院却认定被申请人支付再审申请人自2020年9月27日至腾退房屋之日止的房屋使用费（按每月15000元的标准计算，不足合同约定租金标准的25%）。2.再审申请人有新证据，足以推翻一、二审生效判决。被申请人违背二审调解承诺于2021年7月10日完成涉诉房屋腾退工作，恶意拖延腾退，放任损失扩大，被申请人于2021年7月19日在未通知再审申请人的情况下，自行用钥匙将涉诉房屋门锁打开进入。可见，被申请人此行为与其在法庭上陈述相反，表明被申请人长期上锁占用涉诉房屋，不打自招。被申请人只是拿走贵重物品便上锁，继续占有使用涉诉房屋至今。再审申请人与被申请人电话联系，并与二审法官沟通，催促被申请人搬走物品，腾空涉诉房屋，但被申请人拒绝腾退。再审申请人与被申请人的多次通话录音和照片新证据，足以证明被申请人故意占用使用涉诉房屋，恶意放大损失扩大的违约事实，该多份新证据，足以推翻一、二审判决所认定的事实。综上，一、二审法院判决结果，未能依法充分保护再审申请人的合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，关于再审申请人提出的申请再审理由问题，一、二审法院在判决理由中作出了相应的阐释，本院认为，并无明显不当。正如二审法院在判决理由中所称，合同履行过程中，被申请人未按约定支付租金、单方要求搬离、构成违约，生效判决已经对被申请人的违约行为及租金的交纳问题作出处理。租赁合同租期已经届满，双方均没有续签合同的意思表示，应妥善处理房屋交接事宜。案涉房屋2020年9月27日之前一直由被申请人占有使用，一审法院参照原租赁合同的租金标准判令被申请人支付占有使用费，并无不妥。被申请人于2020年9月27日与案外人雍开全联系交房事宜，考虑到雍开全参与了案涉房屋的租赁事宜，被申请人与案外人雍开全沟通交接事宜并无不妥，且案外人雍开全亦未否认对房屋的交接无代理权限，再审申请人未提供证据证实其向被申请人撤销案外人雍开全处理案涉房屋事宜的权限，案外人雍开全的行为的法律后果，应由再审申请人承担。再审申请人知晓了被申请人的搬出请求，未妥善处理腾房交接事宜，造成损失进一步扩大存在一定过错，一审法院根据过错程度酌情降低被申请人的房屋占有使用费支付标准，并无不当，二审法院予以确认，并作出驳回再审申请人上诉，维持一审判决结果。二审法院的上述判决理由和处理结果，本院认为，并无不妥。另，再审申请人提出的其有新证据，即其与被申请人之间的电话录音和照片以及通知二审法官，证明被申请人2021年7月19日在未通知再审申请人的情况下，自行用钥匙打开案涉房屋进入，故意违背二审法庭承诺，恶意拖延拒绝腾退房屋，足以推翻一、二审判决认定事实的申请再审理由问题，本院认为，上述行为发生在二审审理中，二审此后亦作出了驳回再审申请人上诉，维持一审判决结果，依法并非法定意义的新证据，不能推翻一、二审法院认定的事实。本院指出，在当事人上诉的情况下，一审法院判决确定义务人履行腾退房屋的义务并未生效，在二审判决作出后方才发生法律效力。若义务人拒不履行生效判决确定的义务，则权利人可依法申请强制执行。综合审查本案情况，一、二审法院判决认定事实和处理结果，本院认为，并无明显不妥，即再审申请人雍首成提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，雍首成提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雍首成的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  朱海宏二〇二一年九月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书                       （2021）渝0192民初9264号      原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路103号第5-10层，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林，行长。委托诉讼代理人：艾浈浈，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：高祥钦，重庆鼎圣佳程律师事务所实习律师。被告：重庆瑞卓机电设备有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路27号附48号，统一社会信用代码91500112346035585M。法定代表人：杨洋，职务未知。被告：杨洋，男，汉族，住四川省蓬溪县。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被告重庆瑞卓机电设备有限公司、杨洋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行于2021年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行负担。  审    判    员      安    娜   二○二一年九月二十四日                      法  官  助  理      邸    浩                     书    记    员      唐 源 典  - 1 -
重庆市巫山县人民法院执行裁定书 （2021）渝0237执1095号 申请执行人：饶芸珍，女，1951年9月1日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：王小燕，女，1970年7月11日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人饶芸珍与被执行人王小燕民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的巫山县人民法院作出的（2021）渝0237民初579号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人王小燕在重庆市巫山县巫峡镇广东中路274号x单元xxx号【xxx房地证（xxx）字第xxx号】有房屋一套现已轮候查封；暂无其它财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2021）渝0237执1095号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长  王  毅审  判  员  马海峰    审  判  员  王  林       二〇二一年九月二十四日     书  记  员  李伟钧 - 1 -
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)渝0151民初5021号 原告：陈天龙，男，1986年3月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。    被告：童冬梅，女，1973年5月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理原告陈天龙与被告童冬梅租赁合同纠纷一案中，原告陈天龙于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈天龙在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作出的处分，原告陈天龙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告陈天龙撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈天龙负担。                            审  判  员  唐德波                           二〇二一年九月一日                           书 记 员  王  真    - 1 -
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执6461号申请执行人：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁。被执行人：黄万波，男，1981年10月07日出生，汉族,住成都市青羊区。富德财产保险股份有限公司与黄万波保证保险合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初302号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的58656.97元及利息等。执行中，本院依职权前往房管、车管等机构、被执行人住所地法调查被执行人相关情况，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，本院未查找到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初302号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长 吕 琨审判员 李 靖审判员 严 辉二〇二一年九月二十九日书记员 余欣雨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初15087号原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人：胡新智，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：李小兵，男，1980年1月5日出生,汉族，户籍地浙江省宁海市。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行（以下简称农业银行）诉被告李小兵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托诉讼代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告李小兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年6月1日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币32908.92元，并自2019年6月2日起至全部欠款实际清偿之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、违约金及相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2013年在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××，并开卡使用。截止2019年6月1日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币32908.92元。经原告多次催收，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告李小兵未作答辩，亦未参加庭审。经审理查明，李小兵向农业银行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该协议约定，银行有权对协议进行修订，并经金融监管部门批准及公告后生效，客户如不能接受修改后的协议内容，可以办理销户。超过公告期仍未办理销户手续的，视为接受修改内容。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告内容为，自2017年1月1日起，取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。另查，被告在使用信用卡期间未按时还款，截止2019年6月1日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币32908.92元。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对农业银行北京市分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。李小兵在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与中国农业银行股份有限公司北京市分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金、其他手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及其他手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、其他手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，李小兵向中国农业银行股份有限公司北京市分行支付截至2019年6月1日的信用卡欠款本金27378.18元及利息、违约金、其他手续费，并支付从2019年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、其他手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、其他手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回中国农业银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元、公告费560元，由李小兵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 耿侃二〇二一年九月二十八日法官助理 成竹书 记 员 李晔
重 庆 市 大 足 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2021)渝0111民初5727号 原告：陈华友，男，1966年12月13日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王振全，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。被告：陈崇建，男，1971年3月5日出生，住重庆市大足区。原告陈华友与被告陈崇建民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈华友及其委托诉讼代理人王振全到庭参加了诉讼，被告陈崇建经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈华友向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金20 000元及利息（利息以20 000元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款付清之日止，利随本清）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与妻子二人于2019年期间在广东省惠州市博罗县龙溪镇环胜工业园卖烤鱼。被告是原告的徒弟，在原告处学做烤鱼。被告出师后，准备自己开店卖烤鱼。因缺乏开店资金，于是向原告借款20 000元用于开店资金。原告通过微信向被告转去13 500元，给付被告现金6 500元，合计20 000元整。被告于2019年5月10日向原告出具了20 000元的借条一张，借条上载明：“我陈崇建于2019年5月借到陈华友现金2万元（贰万元正）前述款项是微信转账13 500元，现金给我的是6 500元”。现经原告多次催收，被告一直拖延不给，原告迫于无奈，特向人民法院提出诉讼，望判如所请。被告陈崇建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，被告陈崇建向原告陈华友出具借条一份，载明陈崇建借到陈华友人民币20 000元。借条出具后，被告至今未偿还借款。原告现诉至本院，诉请如前。以上事实，有借条及当事人陈述载卷为凭，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈崇建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃举证质证的权利，故本院依据原告陈华友的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：原告陈华友以借条为凭提起民间借贷诉讼，被告陈崇建未作任何抗辩，结合借条上载明的借款金额、当事人经济能力、交易习惯，以及陈崇建在借条上的签字，本院认定该借款事实已经发生，故原告陈华友和被告陈崇建之间的民间借贷关系成立并生效。借条未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。故，对原告陈华友要求被告陈崇建偿还借款20 000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任，符合相关规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告陈崇建于本判决生效之日起十日内向原告陈华友偿还借款20 000元并支付利息（利息以20 000元为基数，从2021年8月19日起按年利率3.85%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由被告陈崇建负担。本判决为终审判决。     审  判  员   张存春                            二〇二一年九月十三日                          法 官 助 理   谭成易                         书  记  员   李暮霞 - 1 -
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1103执1110号龚贺勇：本院执行的申请龚贺勇罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，该案按执行完毕结案。二〇二一年九月三日
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书(2021)陕0116民初14460号 原告陕西鹏达公路勘察设计咨询有限公司。法定代表人贾鹏辉。委托代理人冯家勇。 被告陕西天昂远旭实业集团有限公司。法定代表人房建军。委托代理人房丹。本院在审理原告陕西鹏达公路勘察设计咨询有限公司与被告陕西天昂远旭实业集团有限公司委托合同纠纷一案中，本院于2021年8月17日立案，陕西鹏达公路勘察设计咨询有限公司于2021年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，陕西鹏达公路勘察设计咨询有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陕西鹏达公路勘察设计咨询有限公司撤回起诉。案件受理费550元，原告已预交，减半收取，由原告承担275元。审 判 员  王爱茹二〇二一年九月十日书 记 员    周雅柔1
重庆市城口县人民法院民事判决书 (2021)渝0229民初1605号   原告：牟必江，男，1963年7月16日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：刘坤磊，男，1986年11月13日出生，汉族，住重庆市城口县。原告牟必江与被告刘坤磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年9月7日公开开庭进行了审理，原告牟必江、被告刘坤磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟必江向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款30,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月23日，被告向我借款30,000元，约定自次月起按月偿还2000元。后我多次催收无果，故诉至人民法院，望判如所请。刘坤磊辩称，2009年1月，我因经营养殖需要资金，由原告家属谢得容在城口县农村商业银行贷款20,000元转借给我，由我负责偿还银行利息。因未能偿还贷款本息，2014年2月28日，我向原告出具金额为27,800元的借条一张，后陆续给付9000元。2020年1月23日，我重新向原告出具金额为30,000元的借条，约定自次月起按月偿还2000元至清偿日止。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月13日，牟必江之妻谢得容在重庆农村商业银行城口支行贷款20,000元，并将贷款转借给刘坤磊，约定由刘坤磊负责偿还银行贷款本息。2013年10月5日，因案涉贷款逾期，谢得容将案涉贷款本息偿还完毕。2014年2月28日，刘坤磊就案涉贷款本息向牟必江出具金额为27,800元（贷款本金20,000元、银行利息7800元）的借条一张。在2017年12月底至2019年底期间，刘坤磊分三次向牟必江支付款项合计9000元。经双方协商，刘坤磊于2020年1月23日重新向牟必江出具金额为30,000元的借条一张，约定自次月起按月偿还2000元。出具借条后刘坤磊未按约定履行义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将银行贷款转借给被告，约定由被告向银行支付利息，原、被告间的借贷关系依法成立并生效。原告将银行贷款本息归还后，由被告于2014年2月28日向原告出具金额为27,800元的借条，是双方对前期债权债务的结算。被告于2020年1月23日重新就案涉借款向原告出具金额为30,000元的借条，是双方真实意思的表示，且不违反法律的限制性规定，合法有效，本院予以确认。被告未按约偿还借款本息构成根本违约，应承担继续向原告偿还借款本息30,000元的义务。综上所述，原告的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条之规定，判决如下：被告刘坤磊于本判决生效之日起五日内向原告牟必江偿还借款本息30,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳275元，由被告刘坤磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员    张步华                              二〇二一年九月七日 书 记 员  陈  针  - 1 -
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫16刑更216号罪犯段运发，男，1967年5月4日出生，汉族，初中文化，项城市人，现在周口监狱服刑。项城市人民法院于2018年12月28日作出(2018)豫1681刑初852号刑事判决,以被告人段运发犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑6年，并处罚金一万元。刑期自2018年8月16日起至2024年8月15日止。判决发生法律效力后，2019年1月22日入狱服刑。执行机关河南省周口监狱于2021年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯段运发确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次。经审理查明，执行机关提出的罪犯段运发在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察谢飞、叶忠民及同监区罪犯张英德、亓顺安的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯段运发在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯段运发犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,结合西华县人民检察院减刑提请活动检察意见书，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段运发的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2018年8月16日起至2024年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡江涛审 判 员  曹纪峰人民陪审员  王生军二〇二一年九月二十四日法官 助理  田亚美书 记 员  李文博
重庆市合川区人民法院重庆市合川区人民法院民事判决书                                （2021）渝0117民初7547号  原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，系该行行长。委托诉讼代理人：袁明，系该行职工。委托诉讼代理人：杜易，系该行职工。 被告吉莉，女，汉族，1968年09月15日出生，住重庆市合川区。案由信用卡纠纷   诉讼请求1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金8406.44元及截止2021年7月10日的利息303.29元、违约金268.7元和手续费146.39元，共计9124.82元，及从2021年7月11日起的利息（含复利）、违约金按原告信用卡章程和信用卡（个人卡）领用合约标准计算至信用卡欠款清偿时止；2、判令本案包括案件受理费在内的诉讼费用由被告负担。案件由来和审理经过原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被告吉莉信用卡纠纷一案，本院于2021年8月25日立案后，于2021年9月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托诉讼代理人袁明、杜易到庭参加诉讼，被告吉莉经本院合法送达开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定下列要素事实：合同名称及签订日期2017年2月10日，被告吉莉填写《重庆农村商业银行信用卡（个人）申请表》，表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡号000000                                                信用额度2万元激活日2017年4月6日账单日每月10号还款日每月5号透支利率日息万分之五，年息18%，按月计收复利违约金最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低10元逾期时间2021年6月 8日                                    结欠本息、违约金及其他费用情况本金8406.44元及截止2021年7月10日的利息303.29元、违约金268.7元和手续费146.39元，共计9124.82元。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告吉莉于本判决生效之日后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行偿还信用卡欠款本金8406.44元及截止2021年7月10日的利息303.29元、违约金268.7元和手续费146.39元，共计9124.82元；并支付自2021年7月11日起至付清之日止的利息（含复利）、违约金（具体按照《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的收费标准和计算方法计算）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吉莉负担。本判决为终审判决。 审   判   员   杨文超                      二〇二一年九月二十二日                                  法 官 助 理    赵高林                              法 官 助 理    江文静书   记  员    孟露露 - 1 -
广西壮族自治区容县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0921民初3142号原告：陆广森，男，1967年2月4日出生，汉族，居民，住广西容县。委托诉讼代理人：郑洪海，男，1957年10月25日出生，汉族，居民，住广西容县。被告：黄强，男，1971年10月16日出生，汉族，居民，住广西容县。原告陆广森与被告黄强民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月25日立案。原告陆广森于2021年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆广森撤诉。本案减半收取受理费25元，由原告陆广森负担。审 判 员 陈艺予二〇二一年九月二十九日法官助理 徐发勇书 记 员 梁仲芬
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1425民初3489号之一原告：齐河县瑞恒钢管租赁站，住所地齐河县舟桥处栈桥段南邻，统一社会信用代码：92371425MA3H3AKN73。负责人：赵本秀，系租赁站业主。委托诉讼代理人：郭光玉，男，汉族，1970年6月7日出生，住山东省齐河县城区，系单位职工。被告：邢台经济开发区兴弘货运车队，住所地邢台经济开发区中兴东大街赵麻村东行100米路南，统一社会信用代码：92130501MA0A53A806。经营者：李存雪，职务：总经理。被告：李国雷，男，1987年7月4日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县被告：徐中江，男，1985年8月12日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县被告：张金良，男，1968年11月11日出生，汉族，住山东省齐河县原告齐河县瑞恒钢管租赁站与被告邢台经济开发区兴弘货运车队、李国雷、徐中江、张金良运输合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案，依法适用简易程序审理，原告于2021年9月3日申请撤回对被告邢台经济开发区兴弘货运车队、李国雷、徐中江、张金良的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予齐河县瑞恒钢管租赁站撤诉。案件受理费减半收取计4700元，由齐河县瑞恒钢管租赁站负担。审判员  杨承林二〇二一年九月三日书记员  张梦诗
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0602执3769号之三申请执行人：郭水保，男，汉族，1962年9月28日出生，住岳阳市岳阳楼区。被执行人：漆琼，女，汉族，1970年7月9日出生，住岳阳市岳阳楼区。被执行人：王百勇，男，1967年6月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。申请执行人郭水保与被执行人漆琼、王百勇民间借贷纠纷一案，岳阳市中级人民法院于2020年8月10日作出的（2020）湘06民终1908号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人漆琼、王百勇未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭水保于2020年11月17日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2020年11月20日向申请执行人郭水保送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年11月20日将执行通知书、报告财产令送达给被执行人，本院于2020年11月18日、2020年12月17日、2020年12月23日、2021年3月27日、2021年4月12日、2021年8月24日、2021年9月22日、2021年9月26日分别八次发起总对总网络财产查控，无银行存款、股权投资、金融理财产品、股息红利、证券等。经总对总网络财产查控反馈，本院已对被执行人名下，车牌号为湘Ｆ×××××（丰田牌）、湘Ｆ×××××（长安牌）的小汽车进行了轮候查封，但均未能实际控制，未能进行处置；向岳阳市自然资源和规划局档案馆查询了被执行人的不动产，已轮候查封被执行人名下坐落于岳阳楼区，不动产权证明号为Ｆ0017717的房屋，但无处置权限，未能进行处置，已首封被执行人位于岳阳经开区港居委会，不动产权证号为30××63的房产，该房产经一拍、二拍、变卖，均流拍且申请执行人郭水保不接受以物抵债；向岳阳市住房公积金管理中心查询了被执行人名下住房公积金，无住房公积金；经总对总查控反馈，已对被执行人在中国平安人寿保险股份公司所购买的保险进行了冻结。上述执行情况及信息，本院于2021年9月3日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年9月3日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院于2021年9月29日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，本案应当执行的标的金额为8305581元，已执行到位360000元，尚有7945581元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 健审判员 周石保审判员 吴 鹏二〇二一年九月二十九日书记员 杨 亨
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民特42号申请人：孙松，男，1957年1月1日出生，汉族，住锦州市古塔区。被申请人：翟桂荣，女，1933年12月23日出生，汉族，住锦州市古塔区。代理人：孙赫瞳，被申请人之孙女，1982年3月20日出生，汉族，住锦州市古塔区。申请人孙松申请认定被申请人翟桂荣无民事行为能力一案，本院于2021年9月17日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孙松称，2016年9月5日，被申请人翟桂荣因“心前区不适反复发作3年，再发伴胸闷1天”入院。被申请人翟桂荣患有脑梗塞5年，留有右侧肢体活动不灵，1年前再发脑梗塞，现失语，发现高血压病史3年，血压最高达180/80mmHg。入院诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、心绞痛、心功能Ⅲ级、脑梗死后遗症、高血压3级。后经锦州医科大学附属第一医院治疗，于2016年9月18日出院。而被申请人翟桂荣年事已高、病史已久，虽经治疗，也只能是作为暂缓病情以求稳定之用，其对外界事物已毫无认知能力，也无任何表达能力，并无法恢复。根据被申请人翟桂荣的实际状况与相关法律规定，现申请法院判令被申请人翟桂荣为无民事行为能力人，并指定孙松为监护人。被申请人翟桂荣代理人孙赫瞳称，申请人的陈述与事实相符，奶奶病后生活不能自理，无法独立行使民事行为能力，同意宣告被申请人翟桂荣为无民事行为能力人，由孙松作为翟桂荣的监护人。经审理查明，申请人孙松与被申请人翟桂荣系母子关系，被申请人翟桂荣脑梗塞5年，留有右侧肢体活动不灵，1年后再发脑梗塞，失语、高血压病史3年。于2016年9月5日因“心前区不适反复发作3年，再发伴胸闷1天”入住锦州医科大学附属第一医院治疗，经诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、心绞痛、心功能Ⅲ级、脑梗死后遗症、高血压3级。被申请人的父母、配偶已先于其死亡，被申请人与其夫在婚姻存续期间共生育两名子女：长子孙一（已去世），系本案代理人孙赫瞳之父；次子孙松，系本案申请人。被申请人翟桂荣始终由申请人孙松照顾管理，代理人孙赫瞳帮助照看。现孙赫瞳同意申请人孙松作为被申请人翟桂荣的监护人。在本案审理过程中，本院依法委托锦州市康宁医院法医司法鉴定所对翟桂荣的民事行为能力进行鉴定。该鉴定所于2021年9月17日出具锦康司（2021）精鉴字第129号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人翟桂荣诊断为器质性智能损害，评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人经鉴定评定为无民事行为能力人，故申请人的申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、翟桂荣为无民事行为能力人；二、指定孙松为翟桂荣的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 陆红波二〇二一年九月二十二日法官助理 何 冰书 记 员 张雯雯
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1104民初3431号原告：常彪，男，1991年12月9日出生，汉族，务工人员。住盘锦市大洼区东湖悦园小区10-1-402室。被告：韩凤江，男，1987年4月6日出生，满族，住辽宁省凌源市。原告常彪与被告韩凤江关于劳务合同、民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常彪到庭参加诉讼，被告韩凤江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款12000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告是包工头，原告在其手下打工干活，被告欠原告劳务费和多次从原告手中借款迟迟不还。2021年5月27日，原告找到被告，经双方确认，被告给原告亲笔写下借据并按手印，载明欠原告贰万伍仟元，此款6月10日还，约定到期20天后，经劳动监察部门账号打入原告账户13000元，尚欠12000元，原告再找被告讨要，被告以没钱为由，搪塞推脱，无奈，为维护农民工的合法权益，特诉至人民法院，请求依法得到保护。被告韩凤江未答辩。本院经审理认定事实如下：原告常彪受被告韩凤江雇用从事力工，被告韩凤江欠付原告常彪劳务费，另原告常彪当庭提供三张“花呗”转款记录，其称被告韩凤江的借款，计17980元。2021年5月27日，被告韩凤江为原告常彪出具欠据一件，上载明人民币贰万伍仟元整。另原告常彪称，被告韩凤江通过劳动监察部门账号汇入其账户13000元，尚欠12000元未还。以上事实，由原告常彪提供的欠据、“花呗”账单打印件予以证明，经当庭出示及本院审查，予以采信。本院认为，我国民事诉讼法规定，被告有答辩和质证的权利，本案被告韩凤江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理并根据原告常彪提供的相关证据及其合理陈述依法认定本案事实。根据原告的陈述，原告与被告既存在民间借贷法律关系，亦存在劳务合同关系。因此，本案案由相应变更为民间借贷纠纷和劳务合同纠纷。被告韩凤江就上述债务为原告常彪出具一张欠据，基于债权属性及双方当事人的一致性，本院予以一并处理。我国民法典第一百一十八条规定，民事主体依法享有债权。原告常彪基于民间借贷和劳务合同享有对被告韩凤江的债权。本院对原告常彪要求被告韩凤江偿还欠款12000元的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩凤江于本判决生效后3日内给付原告常彪借款和劳务费计12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，原告常彪已预交，由被告韩凤江负担50元，于本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，原告常彪负担0元，予以退还100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 吴 军二〇二一年九月十六日书记员 张晓霞附法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0202民初8537号原告:北京河图创意图片有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室，统一社会信用代码：91110105777673722G。法定代表人：冯飞燕,职务总经理。被告：青岛市文化和旅游局（青岛市文物局、青岛市新闻出版广电局）,住所地：山东省青岛市市南区山东路17号。法定代表人：朱铁一，职务局长。原告北京河图创意图片有限公司与被告青岛市文化和旅游局（青岛市文物局、青岛市新闻出版广电局）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 黄 健二〇二一年九月二十二日书记员 贾秀秀
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初18102号原告：上海浦帝包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇杨跃路568号7号厂房。法定代表人：李德中，总经理。委托诉讼代理人：韩金玲，女，系上海浦帝包装材料有限公司员工。被告：上海强萍包装制品有限公司，住所地上海市奉贤区奉金路469号2幢2715室。法定代表人：陈国强。原告上海浦帝包装材料有限公司（以下简称“浦帝公司”）诉被告上海强萍包装制品有限公司（以下简称“强萍公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告浦帝公司委托诉讼代理人韩金玲到庭参加诉讼。被告强萍公司法定代表人陈国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告浦帝公司向本院提出诉讼请求：要求被告强萍公司支付货款人民币（以下币种相同）8，316元。事实与理由：2020年12月29日，被告向原告购买塑料制品QP51027-20缠绕膜70箱，计货款8，316元，经催讨，被告一直未付，故向法院提出以上诉讼请求。被告强萍公司未提交答辩状，亦未出庭应诉。经审理查明：2020年12月29日，被告强萍公司向原告浦帝公司购买塑料制品QP51027-20缠绕膜70箱，计货款8，316元，被告法定代表人陈国强在销售出库单上签收确认。但被告收货后一直未付款，原告经催讨无果，遂向本院提起诉讼，要求被告立即支付上述货款。以上事实有原告提供的出库单、增值税发票及双方的微信聊天记录等证据为证，经审查，本院确认其真实有效。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告向原告购买货物的事实清楚，证据充分，理应履行向原告支付货款的义务。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，是其对自己诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的后果。原告的诉讼请求正当合法，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告上海强萍包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦帝包装材料有限公司货款人民币8，316元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海强萍包装制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 顾建春法官助理 杨诗颖书 记 员 沈佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0212民初1646号原告：大连旅顺城建物业有限公司，住所地大连市旅顺口区。法定代表人：陈有誉，该公司经理。委托诉讼代理人：孟素改，辽宁方槊律师事务所律师。委托诉讼代理人：周慧敏，辽宁方槊律师事务所律师。被告：丛微佳。原告大连旅顺城建物业有限公司与被告丛微佳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告于2021年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连旅顺城建物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大连旅顺城建物业有限公司负担。审 判 长  王 燕人民陪审员  于世财人民陪审员  王玉梅二〇二一年九月二十八日书 记 员  王蕾蕾
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0781执恢535号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人：王云霞，职务行长。委托代理人：李爽，职务清收员。被执行人：董双凤，女，1977年9月23日出生，住铁力市。被执行人：高祥锋，男，1971年9月6日出生，住铁力市。被执行人：常彦青，男，1988年1月24日出生，住铁力市。被执行人：王仁，男，1979年10月01日出生，住铁力市。被执行人：高玉红，女，1985年12月1日出生，住铁力市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与董双凤、高祥锋、常彦青、王仁、高玉红借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2013）铁商初字第443号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务在执行过程中，依法扣划被执行人高玉红银行存款6083.00+1624.00元，王仁银行存款692.00+1746.00元，董双凤536.00元，合计10681.00元，经查被执行人下落不明，无其他财产可供执行。申请人撤回执行申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行的撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑0781执恢535号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 强二〇二一年九月二十六日书记员 王羽佳
重庆市黔江区人民法院  重庆市黔江区人民法院民事判决书 (2021)渝0114民初4900号 原告：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路399号，统一社会信用代码91500114576183655W。负责人：黄雅，系该行行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李立，男，1976年12月28日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行（以下简称中国银行黔江支行）与被告李立信用卡纠纷一案，本院于2021年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行黔江支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李立经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告李立立即向原告支付截止至2015年8月29日的逾期信用卡本金22984元、利息11349元、还款滞纳金4753.79元、手续费3750元，共计42836.74元；2.判决被告李立立即向原告支付自2015年8月30日起至全部欠款结清之日止的透支利息及复利(透支利息以逾期本金22984元为基数按日利率万分之五计算，复利以逾期利息11349元为基数按日利率万分之五计算)；3.判决本案律师费、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告李立承担。事实和理由:被告李立于2012年2月23日填写信用卡申请材料，接受相关信用卡领用合约及章程约束，向原告申请办理信用卡。经审查，原告向被告发放卡号为622761508594XXXX的信用卡。原告向被告放卡后，被告实际使用该信用卡进行了透支消费，但是截止到2015年8月29日，被告李立已经连续逾期，累计逾期信用卡本金22984元、利息11349元、还款滞纳金4753.79元、手续费3750元，共计42836.74元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部信用卡本息并承担相关费用。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，原告特提出如上诉讼请求，恳请依法判决。被告李立未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理对本案事实认定如下：2012年2月23日被告李立作为信用卡申请人，填写信用卡个人申请表，向原告中国银行黔江支行申请办理信用卡，并同意受中国银行信用卡领用合约约束。合约中约定，信用卡申请人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，信用卡申请人应按本合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，信用卡申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。合约中还约定，中国银行对信用卡申请人不符合免息还款条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告中国银行黔江支行向被告李立发放了卡号为622761508594XXXX的信用卡。被告李立从2012年3月26日开始实际使用该信用卡，并未能按期在当期还款日之前足额偿还透支款项。截止2015年8月29日被告李立尚欠原告中国银行黔江支行信用卡借款本金22984元、透支利息11349元、滞纳金4753.79元、手续费3750元。另查明，原告为实现债权支付律师费1200元。本院认为，原告李立出于本人真实意愿向中国银行黔江支行申请办理信用卡，双方签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，该合约合法有效，本院予以认定。原被告双方应按照合约的约定履行各自义务，被告李立未按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告中国银行黔江支行诉请被告偿还信用卡借款本金22984元、透支利息11349元（截至2015年8月29日），以及自2015年8月30日起至全部欠款结清之日的透支利息和复利，符合合约约定，本院予以支持。中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因信用卡滞纳金已被取消，原告中国银行黔江支行不得再以滞纳金的名义收取违约金，故原告主张的还款滞纳金，本院不予支持。原告主张的律师费，符合合约约定，本院予以支持。原告主张的保全费及实现债权的其他费用，没有实际产生，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李立于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行清偿信用卡借款本金22984元、透支利息11349元（截至2015年8月29日）、手续费3750元；二、被告李立于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行支付透支利息和复利（透支利息以借款本金22984元为基数，复利以透支利息11349元为基数，均自2015年8月30日起按日利率万分之五计算至全部欠款清偿完毕之日止）；三、被告李立于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行支付律师费1200元；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理900元，减半收取450元，由原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行负担49元，由被告李立负担401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  员   李  化    二〇二一年八月二十日 书 记 员 温海涛    - 1 –
重庆市永川市人民法院 重庆市永川区人民法院民事裁定书 （2021）渝01**民初8204号 原告：石光彬，男，1974年11月10日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：唐家军，重庆石松律师事务所律师。被告：中亚建业建设工程有限公司，住所地四川省眉山市东坡区大北街**，统一社会信用代码91511402207304853R。法定代表人：何平本院在审理原告石光彬与被告中亚建业建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告石光彬于2021年9月6日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告石光彬自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告石光彬撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告石光彬负担。 审  判  员   郑  双                              二〇二一年九月七日                              书  记  员   李至成- 1 -
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0904执异18号异议人（被执行人）：吴子菊，女，1972年4月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人（特别授权）：谢辉，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。申请执行人：向伟，男，1968年12月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：遂宁市亿唐商贸有限公司，住所地四川省遂宁市安居区翡翠绿洲**6-149铺，统一社会信用代码91510904096236009W。法定代表人：唐移，该公司执行董事。被执行人：方倩，女，1996年11月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：唐移，男，1989年6月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。异议人吴子菊向本院提出执行异议，认为本院错误的先予执行作为一般保证人的异议人吴子菊的财产，请求中止对异议人吴子菊的强制执行、解除对异议人吴子菊名下中国工商银行的银行卡的查封并将已执行的款项返还异议人吴子菊。本院审查认为，异议人吴子菊作为本案被执行人，本院依法对其采取相关执行措施，符合法律规定,其提出的执行异议不符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人吴子菊的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向遂宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  曾 东人民陪审员  蒋开均人民陪审员  杨运术二〇二一年九月十七日法官 助理  彭 薇书 记 员  詹 文
广西壮族自治区蒙山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0423执226号申请执行人：广西蒙山农村商业银行股份有限公司，住所地：广西蒙山县蒙山镇五福路**。统一社会信用代码：914504002003212397。法定代表人：骆利华，董事长。被执行人：盘利萍，女，瑶族，1979年3月10日出生，广西蒙山县人，住广西蒙山县。被执行人：雷元明，男，汉族，1974年10月3日出生，广西蒙山县人，住广西蒙山县。本院在执行申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被执行人盘利萍、雷元明借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院撤回执行申请。本院审查后认为，申请执行人撤回执行申请的行为并未违反法律规定，且没有侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2021）桂0423执226号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄登远审 判 员 唐天来审 判 员 黄 珏二〇二一年九月二十四日法官助理 吕承汉书 记 员 廖炳翔
重庆市江北区人民法院重庆市江北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0105民初18823号   原告：重庆九尚非融资性担保有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢8-2，统一社会信用代码915001033050716006。法定代表人：张倚圣，总经理。委托诉讼代理人：郑倩茹，重庆观新律师事务所律师。被告：钱经纬，男，1988年10月14日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆九尚非融资性担保有限公司与被告钱经纬追偿权纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告重庆九尚非融资性担保有限公司于2021年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆九尚非融资性担保有限公司的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆九尚非融资性担保有限公司撤回起诉。本案案件受理费99.86元，减半收取计49.93元，由原告重庆九尚非融资性担保有限公司负担。       审  判  员      邓兴娟                             二〇二一年九月二十三日 书 记 员      陈  红  - 1 -
重庆市江津区人民法院民事裁定书 (2021)渝0116民初15589号 原告：重庆嘉峰中盛汽车销售有限公司，住所地重庆市江津区双福镇津马大道66号库房A幢，统一社会信用代码91500116MA5XEWPM98。    法定代表人：张瑭，总经理。委托诉讼代理人：唐彩云，该公司员工。    被告：文兴利，女，1993年7月30日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：刘健，男，1984年10月25日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆嘉峰中盛汽车销售有限公司与被告文兴利、刘健分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月8日立案后，原告重庆嘉峰中盛汽车销售有限公司已经与被告达成和解，于2021年9月18日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告重庆嘉峰中盛汽车销售有限公司撤诉。案件受理费2 482元，减半收取1 241元，由原告重庆嘉峰中盛汽车销售有限公司负担。  审  判  员      王宝德   二〇二一年九月二十六日 法 官 助 理      白大行书  记  员      张安霞  - 1 -
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民终2086号上诉人(原审被告)：河南华誉电子维修有限公司，住所地濮阳市中原路与106国道交叉口向东300米路南。法定代表人：赵晓栋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴晓甜，河南长庚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：河南怡和商贸有限公司，住所地濮阳市南海路金宇市场294号、275号。法定代表人：郭德普，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段培东，河南有道律师事务所律师。上诉人河南华誉电子维修有限公司因与被上诉人河南怡和商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2021）豫0902民初8541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南华誉电子维修有限公司于2021年9月30日申请撤回本案的上诉。本院认为，河南华誉电子维修有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南华誉电子维修有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由上诉人河南华誉电子维修有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 兵审判员 李光胜审判员 魏献忠二〇二一年九月三十日书记员 陈亚楠
重庆市长寿区人民法院  重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书                          （2021）渝0115民初7107号 原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道69号香山美地，统一社会信用代码9150011569120743XA。法定代表人：雷现镛，该公司总经理。被告：余健，男，1974年12月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告余健物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月10日立案。原告重庆辛诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆辛诚物业管理有限公司撤回起诉处理。                        审    判    员      马  丽                      二〇二一年九月二十六日     法  官  助  理      谢建平       书   记   员      孔  飞 - 1 -
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执4252号移送执行人：安徽省芜湖市镜湖区人民法院，组织机构代码00301095-X，住所地本市文化路46号。被执行人：盛昌清，男，1972年6月18日出生，汉族，住所地芜湖市镜湖区。陆贞龙、孙贻平与盛昌清合伙纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初335号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，本院依法移送执行，要求被执行人给付案件受理费1825元。本院在执行过程中，采取以下执行措施：1、2021年8月29本院向被执行人邮寄送达退回，予以公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务；2、2021年8月5日、9月8日对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记；3、2021年5月26日至芜湖市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记；4、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人财产线索；5、本院已将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令；综上所述，本院认定被执行人无其他可供执行的财产，将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  丁曲梅执行员  孙 军执行员  钱 萍二〇二一年九月八日书记员  李 浩
重庆市江津区人民法院执行裁定书 （2021）渝0116执4271号 申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展园双子座5号楼310），统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。 被执行人：李张帆，男，汉族，1994年06月04日出生，重庆市江津区。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人李张帆机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2019）渝0116民初13957号民事判决书已发生法律效力。被执行人李张帆逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2021年7月1日向本院申请执行，申请执行标的为抢救费54,880元、履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李张帆发出执行通知书、报告财产令及传票，责令被执行人李张帆限期履行义务，被执行人李张帆未按执行通知书的要求履行义务。后经本院多次对被执行人李张帆的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人李张帆纳入失信人名单，并向其发出限制消费令。本院于2020年9月17日向申请执行人发出举证通知书，要求申请执行人在举证期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索以供本院执行，并告知其举证不能的法律后果。现举证期限届满，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产。2021年9月29日，本院将已经采取的调查财产措施、被执行人财产状况和本院已经采取的执行措施以及终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2021年9月29日，被执行人刘祥尚欠申请执行人抢救费54,880元、履行期间的债务利息。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执4271号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  黄双平         审  判  员  程  鹏          审  判  员  王化雨    二〇二一年九月二十九日  法 官助 理  吴  越书  记  员  胡  月 - 1 -
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执947号申请执行人：钟某某，女，汉族，甘肃省民乐县人。被执行人：朱某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。被执行人：雷某某，女，汉族，甘肃省民乐县人。申请执行人钟某某与被执行人朱某某、雷某某侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月21日作出的（2018）甘0722民初1351号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告朱某某、雷某某返还给原告钟某某位于民乐县某某小区公租房归原告使用；被告朱某某、雷某某赔偿原告钟某某租房损失20000元；以上一、二项限于判决生效后一月内履行完毕。案件受理费370元，由被告朱某某、雷某某负担。由于被执行人朱某某、雷某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人钟某某已向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月21日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2020年4月21日、5月28日、2021年9月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、等财产情况，经查询被执行人雷某某银行有存款5832元，被执行人朱某某银行有存款390元，本院依法对上述存款进行划拨。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院依法查明被执行人名下有车牌号为甘GXXXX牌汽车一辆，该车辆已被本院（2019）甘0722执2160号案件查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.被执行人朱某某、雷某某拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。6.2021年8月19日，本院依法对位于民乐县某某小区公租房进行强制腾空，现已交付申请人之子罗某某。7.2021年9月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的14754元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵红年审判员  陈 杰审判员  魏军伟二〇二一年九月八日书记员  陈怀峰
山东省海阳市人民法院山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初4609号原告：荣彬，女，汉族，1990年8月29出生，现住山东省烟台市。被告：孙晓亮，男，汉族，1988年10月6日出生，住山东省烟台市海阳市。原告荣彬与被告孙晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年9月7日立案。原告荣彬于2021年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣彬提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荣彬撤诉。案件受理费减半收取128元，由原告荣彬负担。审判员  杨丽媛二〇二一年九月二十二日书记员  赵 磊
内蒙古鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0624执恢354号其木格、呼日嘎、斯庆：其木格与呼日嘎、斯庆借款合同纠纷一案，申请执行标的共计173400元。经本院立案执行，现已执行到位173400元。至此，其木格向本院申请执行的（2015）鄂托民初字第1062号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十二日
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2527民初986号原告：王建军，男，1974年10月6日出生，汉族，现住，系被告公司职工。被告：锡林郭勒安顺运输宝昌客运有限公司，公司住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇宝沽线西侧天宝汽贸城东。法定代表人：刘满红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：武宝军，系该公司安技科科长。委托诉讼代理人：李海珍，系该公司副经理。原告王建军军诉被告锡林郭勒安顺运输宝昌客运有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案，原告王建军于2021年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王建军撤回起诉。案件受理费10元（原告王建军已预交），由原告王建军负担。审判员  扈艳丽二〇二一年九月三日书记员  冯晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初12627号 原告：重庆沿泉物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇新华街22号三单元2-4#，统一社会信用代码915001130564579071。法定代表人：李晓阳，总经理。委托诉讼代理人：徐伟，重庆盾然律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐建，重庆盾然律师事务所律师。被告：李胜容，女，1965年9月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆沿泉物业管理有限公司（以下简称沿泉公司）与被告李胜容物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沿泉公司委托诉讼代理人徐伟、唐建到庭参加诉讼，被告李胜容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沿泉公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2018年11月1日至2019年11月30日的物业服务费1557.1元，2018年11月1日至2019年11月30日的公摊费130元；2、判令被告支付按年利率15.4%计算的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系东城国际小区前期物业服务企业。被告是东城国际小区X号房屋业主，建筑面积79.85平方米，未交纳上述期间的服务费及公摊费，原告多次催收未果，遂诉请如上。被告李胜容未作答辩。本院认为，原告作为依法成立的物业服务企业，与巴南区界石镇石美大道99号东城国际小区的建设单位重庆云群实业有限公司签订的《前期物业服务合同》已经备案登记，不违反法律禁止性规定，对原告及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告沿泉物业依约对小区提供了整体物业服务，被告及其物业客观上享受了原告的服务，应按合同约定的价格（每月每平方米1.5元）向原告支付物业服务费，并据实分担公摊水电费。被告李胜容入住时签订入住协议，书面确认公摊费按10元每月支付。结合原告诉请，本院确认被告李胜容拖欠2018年11月1日起至2019年11月30日物业费1557.1元、2018年11月1日至2019年11月30日的公摊费130元未付，原告要求被告支付上述欠费于法有据，本院予以支持。物业服务具有持续性、整体性特征，原告提供的证据不能证明服务期间的服务质量均能达到合同约定的标准，不足以否定被告行使拒交物业服务费抗辩权的合理性，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。被告李胜容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李胜容于本判决生效之日起五日内支付原告重庆沿泉物业管理有限公司的物业服务费1557.1元（2018年11月1日至2019年11月30日期间）、公摊费130元（2018年11月1日至2019年11月30日期间）；二、驳回原告重庆沿泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李胜容负担，此款原告已自愿垫付，被告李胜容应于支付物业服务费时内迳付原告重庆沿泉物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。      审  判  员    姚坤林   二〇二一年九月一日 法官助理  刘 艺书  记  员  余  丹  - 1 –
重庆市城口县人民法院民事裁定书   (2021)渝0229民初1801号   原告：重庆永缘物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号11-3号，统一社会信用代码       91500107762676306C。法定代表人：曾光丽，该公司经理。委托诉讼代理人：冯宁清（系公司职工），女，1986年4月3日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：章英，女，1968年12月17日出生，汉族，住重庆市城口县。原告重庆永缘物业管理有限公司与被告章英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月13日立案。原告重庆永缘物业管理有限公司于2021年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许重庆永缘物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半交纳25元，由重庆永缘物业管理有限公司负担。                          审  判  员   张步华   二〇二一年九月十六日 法  官  助  理      雷  雨书  记  员   陈  针          - 1 -
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初1715号原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段56号，统一社会信用代码91210700820554615B。负责人：余传威，该分行行长。委托诉讼代理人：郭作滨、王志彪，该分行职员。被告：黄涛，男，1979年11月3日出生，汉族，住锦州市凌河区。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告黄涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行（以下简称建行锦州分行）委托诉讼代理人郭作滨、王志彪到庭参加诉讼、被告黄涛经本院依法送达未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告建行锦州分行与被告黄涛订立的借款合同；2、判令被告偿还截止2021年8月4日拖欠的借款本金149372.56元、应付利息2468.32元，拖欠贷款罚息72.55元，共计151913.43元，以及全部欠款清偿之日止产生的利息、罚息（具体金额以银行系统记载为准)；3、请求判决原告对抵押房产具有优先受偿权；4.请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实及理由：2017年1月20日我行与被告黄涛签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款本金为人民币190000元整；执行浮动利率，本合同项下的贷款利率为4.165%(年)；借款期限为180个月，被告以该笔贷款所购住房作抵押，位于锦州市凌河区，建筑面积62.3平米。双方锦州市国土资源局办理了房屋抵押登记手续，我行于2017年1月23日取得辽（2017)锦州市不动产证明第0000305号登记证明，本合同采用等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1421.17元，我行于2017年2月3日将贷款一次性划入借款人约定账户，完整地履行了借款合同约定的全部义务。在合同履行过程中，被告违反合同约定，没有按期足额还款，按照我行同被告签订借款合同，被告违反了第十六条第一项借款人违约情形中的第（一）条，“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”的约定，已经构成违约。按照第十七条救济措施第一项贷款人救济措施第2条约定“宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”，第3条“解除与借款人的借贷关系”。故此请求法院支持我行的诉求。被告黄涛未作答辩。本院经审理认定事实如下，2017年1月20日原告与被告黄涛签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。按合同约定贷款190000元，期限180个月，贷款利率为4.165%（年），执行浮动利率；贷款期限2017年1月20日至2032年1月20日。“采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1421.17元”。合同第三条约定：“……本合同所载的借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整。……”，合同第十六条约定：“违约情形：（一）、借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；”第十七条约定：“违约救济措施：出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系；……”。贷款担保方式为抵押，被告以上述贷款所购房屋（坐落于锦州市凌河区，建筑面积62.3平方米）提供抵押担保。原告于2017年1月23日取得了辽（2017）锦州市不动产证明第0000305号不动产登记证明，并于2017年2月3日将190000元贷款划入被告指定账户。被告自2021年4月开始未按约定时间足额还款，截至2021年8月4日尚欠贷款本金149372.56元，利息2468.32元，罚息72.55元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、房屋买卖居间合同、不动产登记证明、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、贷款人基本信息证明及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告黄涛签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是在平等自愿基础上订立，为双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已依约向被告发放了借款，被告作为债务人应按合同约定还款付息，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任，故原告根据双方合同约定，主张解除与被告的借款合同并要求被告清偿贷款本金及利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院应予支持。另外，原、被告签订的抵押条款已生效，抵押房产已办理抵押登记，抵押权已设立，原告要求对抵押房产享有优先受偿权的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第四百一十三条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告黄涛于2017年1月20日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告黄涛于本判决生效后15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司锦州分行借款本金149372.56元，利息2468.32元，罚息72.55元(此利息及罚息计算至2021年8月4日，之后至欠款实际付清之日利息及罚息按照双方签订的借款合同约定方法计算)；三、被告黄涛届时不履行本判决确定的付款义务的，原告建行锦州分行可与被告协议，以被告提供的抵押房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在欠款额度的限额内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告黄涛所有，不足部分由被告黄涛清偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3338元，减半收取1669元，由被告黄涛负担。原告建行锦州分行对抵押物的优先受偿权中包括此笔费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员 陆红波二〇二一年九月二十七日法官助理 何 冰书 记 员 张雯雯
-1-黑龙江省漠河市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2701民初641号原告：常久涛，男，1958年4月14日出生，汉族，大学文化，中共漠河市委统战部退休干部，住黑龙江省漠河市。委托诉讼代理人：王建彬，漠河市法律援助中心指派律师。被告：哈尔滨建兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市太平区北棵小区1楼。法定代表人：李佩华，董事长。被告：哈尔滨建兴房地产开发有限公司分公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河市西林吉镇38区。负责人：于明奇，经理。二被告共同委托诉讼代理人：王利民，黑龙江王诺律师事务所律师。原告常久涛与被告哈尔滨建兴房地产开发有限公司（以下简称建兴公司）、哈尔滨建兴房地产开发有限公司分公司（以下简称建兴分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案后，-2-依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常久涛的委托诉讼代理人王建彬，被告建兴公司、建兴分公司共同委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常久涛向本院提出的诉讼请求：1、请求判决二被告为其置换房屋。常久涛原住38区2号楼5单元201室（丘号38建-B-5-201），建筑面积95.765平方米。应置换为同楼层、同面积的38区楼房，面积只能比原房大，不能比原房小，且不给二被告找差价。2、请求判决二被告向其支付原房屋装修费70,000.00元。3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：常久涛于2008年与建兴分公司签订购房合同购买38区2号楼5单元201室，居住该楼房后，2009年11月房屋主体出现断裂、裂缝问题。建兴公司辩称，1.根据双方签订的合同的来看，双方所约定的条款根本没有置换房屋的约定，因此也就不能按照房屋面积找差的问题，根据齐石技鉴字(2013)第28号鉴定意见书，证实因房屋基础出现不均匀沉降导致的裂缝，出现了局部危房，经过使用该鉴定的加固方案可以达到原建筑的设计使用年限和使用功能。该鉴定充分证实，常久涛要求置换房屋没有法律依据。该楼房为局部危房，三至五单元不属于危房加固前可观察使用。由此可以看出，常久涛所购买的房屋并非不具备使用用途，对于产生的墙体裂缝以及其他损害行为，上述鉴定意见已经明确经过合理的加固设计，修复后可以达到原建筑的设计使用年限和使用功能。现常久涛在本鉴定意见书之后又居住很多年，且没有新的损害行为发生，因常久涛的房屋出现质量问题后并未采取-3-法律行为维护自己的合法权益，因此，答辩人一方不能承担相应的赔偿或者补偿责任。并结合合同的约定以及国家的法律规定，常久涛主张置换房屋没有任何依据，属于无理要求，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。关于使用租金的问题，这一点不仅要求常久涛出具确定的证据，而且需要对现有居住的争议房屋进行交付给答辩人，没有实质的交付行为，说明争议房屋具有使用用途，常久涛可支配控制争议房屋，并且常久涛主张的租赁费用早已经超过法律规定的诉讼时效。建兴分公司答辩与建兴公司答辩一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：38区2号楼的建设单位为建兴公司，2008年常久涛与建兴分公司签订购房合同，购买38区2号楼5单元201室，常久涛居住后，房屋出现裂缝问题，庭审中，常久涛、建兴公司、建兴分公司均表示对房屋质量不申请鉴定评估。另查明，2011年3月31日，黑龙江省寒地建筑科学研究院对38区2号楼作出黑建研鉴字[2011]第68号鉴定报告，处理建议：该裂缝已显著影响结构安全，应对该房屋采取可靠处理措施。关于常久涛主张二被告为其置换房屋的请求。本案中，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问-4-题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。经查常久涛购买的房屋确实存在质量问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”常久涛有义务提供证据证明涉案房屋存在质量问题。而房屋是否存在质量问题，需要专业的评估、鉴定单位予以确定，常久涛仅向法庭提供照片不能确定房屋质量确有问题存在。常久涛对于自己的主张应当承担举证责任，经法庭当庭询问，常久涛拒绝申请评估鉴定，应视为常久涛未能提供充分证据证明其主张的事实，常久涛应当承担举证不利的法律后果。故对于常久涛的该请求，不予支持。关于常久涛主张屋装修费的请求。因常久涛未提供任何证据予以证明，故对于常久涛的请求，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回常久涛的全部诉讼请求。案件受理费775.00元（常久涛已预交），由常久涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。-5-审判员  赵治楠二〇二一年九月二十二日书记员  李子明附适用的法律条文：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》-6-第十条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0381民初2527号原告：刘明兵，男，汉族，1993年1月16日出生，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：陈远洪，赤水市葫市镇法律服务所法律工作者。被告：杨春祥，男，汉族，1976年9月29日出生，住贵州省绥阳县。原告刘明兵与被告杨春祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年9月1日立案。原告刘明兵于2021年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘明兵申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘明兵撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，予以缓交。审判员  钟宇二〇二一年九月三日书记员  张奇
浙江省嵊州市人民法院   执行裁定书   （2021）浙0683执恢1303号     申请执行人：绍兴市欣润电子有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区经三路165号三层。       法定代表人：周晨虹，执行董事。       被执行人：浙江天乐数码电器有限公司，住所地浙江省嵊州市嵊州经济开发区天乐路8号。       法定代表人：王青春，总经理。       诉讼代表人：浙江天乐数码电器有限公司管理人即浙江泽大（新昌）律师事务所，住所地新昌县。       本院在执行绍兴市欣润电子有限公司与浙江天乐数码电器有限公司买卖合同纠纷一案中，作出的（2018）浙0683破12号民事裁定书，宣告浙江天乐数码电器有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：       终结（2021）浙0683执恢1303号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长过岸冰     审判员潘立锋     审判员龚中祥    二〇二一年九月十七日     书记员俞翎
重庆市长寿区人民法院  重庆市长寿区人民法院民事判决书 （2021）渝0115民初5877号 原告：王斌群，男，1970年12月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张霞，女，1973年11月27日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。原告王斌群与被告张霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王斌群、被告张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌群向本院提出诉讼请求：判令被告张霞偿还原告王斌群借款本金100 000元并从出具借条之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至本息付清时止。事实和理由：2014年10月13日起，被告张霞于以急需XXXX为由多次向原告王斌群共计借款100 000元。2015年2月14日，被告张霞向原告王斌群出具借条，同时约定借款按月以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。后原告王斌群多次催收未果，现诉至法院，望判如所请。被告张霞辩称，原告王斌群说他们要开一个农家乐，以后要占地，喊我一起做。我说我没有钱，原告说他借给我，但并没有给过我现钱，是装修农家乐的时候，原告帮我垫了我该给的部分，就当做是我找他借的，后来一起算账共借了100 000元，我就向原告出了借条。后来因为农家乐生意不好，我提出来不做了，由原告自己经营。我找原告借的100 000元是用于农家乐，是我自己应当出资那部分。我没有向原告还过款，大概是在三四年前，我丈夫在原告处开车，被扣了7000元工资，说是我差原告的钱，但我不同意我丈夫的工资抵扣借款，因为工资是工资，借款是借款。本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，原告王斌群通过中国建设银行向被告张霞转款20 000元；2014年10月29日，原告王斌群通过中国建设银行向被告张霞转款10 000元；2014年11月1日，原告王斌群通过中国建设银行向被告张霞转款20 000元；2014年11月10日，原告王斌群通过中国建设银行向被告张霞转款10 000元；以上合计60 000元。落款时间为2015年2月14日的《借条》载明“今借到王斌群处现金人民币壹拾万（100 000.00）元整（从2014年10月13日起以转账和现金方式合计）。承诺按月以银行同期贷款利率四倍计息和随要随还。中途还款以出收条为准，收回借条为还清。此据。借款人：张霞 身份证号：51022119731127XXXX 2015年2月14日”。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告张霞于2015年2月14日向原告王斌群出具借条，系对双方借款事实及借款金额的确认，原告王斌群已履行了支付义务，双方借贷关系依法成立，合法有效，被告张霞应当按照借条约定向原告偿还借款。被告张霞辩解案涉借款都是用于开农家乐，农家乐是在原告名下，故其不承认欠原告王斌群的钱，因被告关于借款用途的辩解并不影响原、被告之间借款合同关系的成立及履行，且双方合伙开农家乐事宜与本案并非同一法律关系，故本院对被告该辩解意见不予采纳。对于被告张霞陈述原告王斌群扣除其丈夫张文的工资7000元的事实，原告王斌群虽陈述属实，但因被告张霞不同意抵扣案涉借款，且该款的权利人系张文，与本案并非同一法律关系，故本院对该笔款项不作处理，当事人可另案诉讼解决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告王斌群在向本院起诉后，被告张霞未在合理期限内向原告偿还借款，应当承担违约责任，故本院认定被告张霞应向原告王斌群偿还借款本金100 000元。对于原告王斌群主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，双方在借条中约定按照银行同期贷款利率四倍计算利息，该标准未超出法律限制性规定，故本院认定被告张霞应以借款本金100 000元为基数，自2015年2月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍（不超过年利率24%）的标准向原告王斌群支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照当时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍的标准向原告王斌群支付利息至本息付清为止。综上所述，被告张霞应向原告王斌群偿还借款本金100 000元并支付利息（以借款本金100 000元为基数，自2015年2月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍（不超过年利率24%）的标准向原告王斌群支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照当时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍的标准向原告王斌群支付利息至本息付清为止）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655此会议通过）第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：被告张霞于本判决生效后十日内向原告王斌群偿还借款本金100 000元并支付利息（以借款本金100 000元为基数，自2015年2月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍（不超过年利率24%）的标准向原告王斌群支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照当时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍的标准向原告王斌群支付利息至本息付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2345元，由被告张霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                   审    判    员      王义尧                   二〇二一年九月十五日                   法  官  助  理      邓春梅                书  记  员      李茂珣 - 1 -
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1322执1741号本院在执行方城县农村信用合作联社申请执行李换林、张春玲、郑春军、李天顺、景金朝、徐教臣为借款合同纠纷一案，申请执行标的为202296元及利息。经本院立案执行，现被执行人李换林、张春玲、郑春军、李天顺、景金朝、徐教臣已全部自动履行义务。至此，本院在执行方城县农村信用合作联社与被执行人李换林、张春玲、郑春军、李天顺、景金朝、徐教臣为借款合同纠纷一案已全部执行完毕。审 判 长  顾东升代理审判员  王怀宇代理审判员  黄 鑫二〇二一年九月十七日书 记 员  姬重起
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执770号申请执行人：刘立国，男，1982年10月6日生，汉族，农民，住所地辽宁省。被执行人：王天石，男，1984年3月6日出生，汉族，农民，住所地辽宁省辽阳市。本院在执行刘立国与王天石纠纷一案过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产；已向被执行人送达了限制高消费令、失信决定书。经本院调查未发现被执行人财产线索，现已将上述执行情况财产（包括存款、车辆、房屋、股权、不动产、工商）调查结果告知申请执行人，申请人表示也提供不出其它可供执行财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力现本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  崔 健审判员  张 磊二〇二一年九月二十八日书记员  李昱萱
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0327执949号之一申请执行人：郑丹，男，1981年9月22日出生，汉族，贵州省大方县人，住大方县。被执行人：铜仁市制衡人力资源保障有限公司凤冈分公司，住所地：凤冈县龙泉镇双拥路322号，统一社会信用代码：91520327MA6GTCLT4B。法定代表人：余航，该公司负责人。被执行人：铜仁市制衡人力资源保障有限公司，住所地：贵州省铜仁市高新技术开发区人才大厦，统一社会信用代码：91520602356344269U。法定代表人：周进秋，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的凤劳人仲字（2020）第34号裁决书，受理郑丹申请执行铜仁市制衡人力资源保障有限公司凤冈分公司、铜仁市制衡人力资源保障有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行内容为：由被执行人铜仁市制衡人力资源保障有限公司凤冈分公司、铜仁市制衡人力资源保障有限公司给付申请执行人郑丹赔偿款86,716.52元，并承担执行申请费1,201元。执行中，申请执行人郑丹与被执行人铜仁市制衡人力资源保障有限公司自愿达成如下和解履行协议：被执行人铜仁市制衡人力资源保障有限公司自2021年10月起，每月30日前偿还申请执行人郑丹6,000元，直至将本案履行完毕时止。由于和解履行期限较长，和解期间申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0327执949号案件的执行。如被执行人铜仁市制衡人力资源保障有限公司未按和解协议履行，申请执行人郑丹可在履行期限届满之日起二年内向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 钱省旭二〇二一年九月十五日法官助理 肖 斌书 记 员 石自然