陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                      （2021）陕0404民初1987号 原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地为西安市东木头市111号。负责人：桂文东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邢宇，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨星，陕西卓煌律师事务所实习律师。被告：西安通美瑞物流有限公司，住所地为陕西省西咸新区。法定代表人：李鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴博文，男，汉族，系该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险）与被告西安通美瑞物流有限公司（以下简称通美瑞公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险的委托诉讼代理人邢宇、杨星，被告通美瑞公司的法定代表人李鑫及委托诉讼代理人吴博文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险向本院提出诉讼请求：1.判令通美瑞公司向人保财险支付赔偿款18608.87元。2.诉讼费由通美瑞公司承担。事实与理由：西安康明斯发动机有限公司（以下简称康明斯公司）将其发动机交由通美瑞公司运输。通美瑞公司作为投保人，康明斯公司为被保险人，就该批货物在人保财险处投保国内货物运输险。2018年6月13日，康明斯公司在运输该货物中发生货车侧翻，致使发动机损失严重。货物受损后，康明斯公司向通美瑞公司提出索赔未果。根据保险合同约定，人保财险已向康明斯公司赔付18608.87元，同时取得康明斯公司的权益转让书。人保财险现根据法律规定，依法向通美瑞公司追偿，请求支持其诉请。被告通美瑞公司辩称，一、人保财险的诉请超出诉讼时效，依法应予以驳回。保险法规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。通美瑞公司认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，应适用特殊诉讼时效规定，自人保财险向康明斯公司赔付后距起诉，已经超过法定诉讼时效，应予以驳回。二、通美瑞公司并非案涉保险事故的责任人，人保财险无权向通美瑞公司行某某代位求偿权。2017年10月15日，通美瑞公司与康明斯公司签订国《内公路运输合同》，合同期限自2017年10月15日至2018年10月30日，通美瑞公司在合同期限内向康明斯公司提供国内公路运输服务。2018年2月，康明斯公司委托通美瑞公司为其运输缸体等货物。通美瑞公司遂委托青岛安凯物流有限公司（以下简称安凯公司）于2018年2月27日起承运该批货物。安凯公司于2018年3月1日、2018年3月2日、2018年3月5日分3次将货物运输至通美瑞公司仓库。通美瑞公司验收货物时发现，安凯公司运输的货物存在破损现象，遂第一时间告知安凯公司和康明斯公司。因此，通美瑞公司并非案涉保险事故的责任人，安凯公司系造成案涉货物损失的直接责任人，人保财险无权向通美瑞公司行某某代位求偿权，应向安凯公司追究责任。三、通美瑞公司购买了物流责任险、免赔范围，人保财险无权要求通美瑞公司承担案涉货物损失的责任。2018年，通美瑞公司向人保财险购买了物流责任险，保险期限自2017年3月15日至2018年3月14日。人保财险提供的物流责任保险条款第四条规定：由下列原因造成物流货物的损失，依法应由通美瑞公司承担赔偿责任的，人保财险根据本保险合同的约定负责赔偿：（二）运输工具发生碰撞、出轨、傾覆、坠落、搁浅、触礁、沉没，或隧道、桥梁、码头坍塌。本案中，通美瑞公司在保险期限内委托安凯公司运输康明斯公司货物期间，因安凯公司车辆碰撞致使货物受损。根据保险条款，属于人保财险应承担的范畴，人保财险无权要求通美瑞公司承担案涉货物损失的责任。最后，本案保险合同是通美瑞公司购买的，如果人保财险有权向通美瑞公司行某某代位求偿权，那么通美瑞公司不仅承担了货物损失，还额外承担了保险费，对通美瑞公司显失公平。原告通美瑞公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.人保财险提交的国内公路运输合同复印件1份，由于通美瑞公司对真实性认可，故本院予以采信。2.人保财险提交的国内公路货物运输保险单（抄件）打印件1份，能与原件核对一致，本院予以采信；情况说明1份、保险金银行转账授权书1份、权益转让书1份，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信；中国工商银行网上银行电子回单打印件1份，能与原件核对一致，本院予以采信。3.人保财险提交的索赔申请书1份、S074502损坏索赔清单5张、检验报告1份、74502报废清单3张，均系单方制作，本院不予采信。4.人保财险提交的非车险索赔申请书1份、出险通知书1份、保险标的损失清单1份，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。被告通美瑞公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日，康明斯公司（甲方）与通美瑞公司（乙方）签订《国内公路运输合同》，康明斯公司委托通美瑞公司运输发动机及零部件和生产经营用的其他物资。合同同时约定承运方的责任，乙方负责审查承运车辆及司机的相关资质手续，并在法律、法规许可范围内合理安排配载、运输，若因资质不全，配载不合理，遭受处罚，或发生交通意外及其他事故，均由乙方独立承担，与甲方无关。该合同有效期为2017年10月15日至2018年10月30日。    通美瑞公司（投保人）为该批货物（2台发动机）在人保财险投保了公路货物运输保险，被保险人为康明斯公司。后通美瑞公司委托安凯公司运输上述货物。康明斯公司和通美瑞公司均表示，是运输过程中，导致货物变形受损。2019年1月7日，根据保险条款的约定，人保财险按照定损金额20676.52元-10%免赔额2067.65元的计算方式，向康明斯公司支付了18608.87元。本院认为，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，通美瑞公司没有将货物安全运输到约定地点，根据其与康明斯公司的约定以及法律规定，通美瑞公司作为承运人应对货物的毁损承担赔偿责任，即使是因安凯公司造成违约，通美瑞公司仍应向康明斯公司承担违约责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行某某被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，康明斯公司因通美瑞公司违约而享有请求其赔偿的权利，那么，人保财险在向康明斯公司赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内代为行某某请求通美瑞公司赔偿的权利。通美瑞公司辩称，保险是其购买，如果再承担损失，则显失公平。本院认为，案涉险种为公路货物运输保险，是以运输中的货物为保险标的，被保险人为康明斯公司，而非通美瑞公司。作为承运人的通美瑞公司若为自身利益，其所投险种应有所区别，如运输责任险。此外，保险法并无规定在财产保险合同中，投保人可以对其所造成的保险标的的损害免除赔偿责任。通美瑞公司否认损失数额，但未提交足以反驳的证据，故本院不予采纳。通美瑞公司辩称，本案应适用《中华人民共和国保险法》第二十六条规定的二年的诉讼时效，人保财险起诉已经超过诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十六条规定系保险金请求权，并非保险人代位求偿权，本案应适用三年的诉讼时效。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、第二百九十条、第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条、第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：西安通美瑞物流有限公司于本判决书生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司给付18608.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预交266元，减半收取133元，由西安通美瑞物流有限公司。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                           审  判  员   梁  霄                          二〇二一年九月二十七日                         书  记  员   文  娜        附相关法律条文：     《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条  民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。  民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。  民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条  当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。第二百九十条 承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百一十一条 承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条 因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。  前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。  保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（四）第七条 保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。  第八条 投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。  在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。