湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0902民初3103号原告：湖北明兴电子科技有限公司。住所地湖北省孝感市航空北路科技创业园1号。统一社会信用代码：914209005914891345。法定代表人：杨珍杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨霄，湖北汉印律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告：湖北九洲数控机床有限责任公司。住所地湖北省孝感市黄陂大道386号。统一社会信用代码：91420900722055230E。法定代表人：黄国清，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭振兴、王青，湖北金煜言律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。原告湖北明兴电子科技有限公司（以下简称明兴公司）与被告湖北九洲数控机床有限责任公司（以下简称九洲数控公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月16日公开开庭进行了审理。原告明兴公司的法定代表人杨珍杰及其委托诉讼代理人杨霄，被告九洲数控公司的委托诉讼代理人彭振兴、王青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款119850元及资金占用期间的利息损失直至款项付清为止（利息以货款119850元为基数，自2015年11月12日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算；自2019年8月20日后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清为止。暂计算至2021年6月4日，利息为29757元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年起，被告因采购加工机床配套零部件，多次委托原告为其生产过滤机水箱、渣车、端子箱等零部件。交易流程均为被告向原告提供加工图纸，先口头通知原告按被告要求数量进行生产，原告生产加工完毕后，向被告送货并交由被告工作人员签字验收，被告在付款前，再与原告签订书面委托加工合同，就此前已生产、签收的产品进行确认，再支付相应款项。截至目前，原告为被告已生产但未结算、未收到被告款项的产品金额已高达119850元，原告多次与被告联系，要求被告立即支付欠款，但被告一直拖延支付款项至今。故此原告明兴公司诉至本院。被告九洲数控公司辩称，1.被答辩人起诉答辩人拖欠119850元依据不足。从被答辩人提供给法院的证据送货单来看一共5笔，金额为430150元，提供的委托加工合同一共4份，涉及金额225625元，提供的答辩人付款6笔，一共380325元。被答辩人起诉的119850元计算依据不祥；2.送货单上的金额为被答辩人单方填写，系事后补签；3.答辩人与被答辩人或（吴新明）签订的委托加工合同明确约定，付款方式甲方确定委托加工图纸、样品、数量后，与乙方签订委托加工单，并于签订之日起一星期内支付乙方总款30%作为预付款，乙方提供样品经甲方验收进仓后财务审核即付款。现被答辩人乙方提供没有委托加工合同，也没有提供甲方的验收证据材料，更未开具发票供财务审核。其送货单不能产生付款的法律效力；4.根据答辩人与被答辩人约定交易模式，被答辩人系提供工配套零件，用多少，验收多少，然后根据使用数量，签订委托加工合同，开具发票最后付款；5.被答辩人主张权利已超过诉讼时效，法院应驳回其请求。本案当事人围绕其诉讼主张依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据一、二、三均有异议。对上述有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一证明了原、被告之间的委托加工合同关系，以及双方的交易习惯，对该证据本院依法予以采信；证据二证明了原告交付货物，被告验收入库的事实，对该证据本院依法予以采信；证据三证明原告曾多次主张权利的事实，对该证据本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年开始，被告（甲方）多次委托原告（乙方）生产加工机床配套零部件（包括过滤机水箱、渣车、端子箱等）。原、被告双方的交易方式是：先由被告通知原告按其图纸先生产，由被告签收入库，后补签合同开税票付款。自2014年1月至2015年11月期间，原告先后向被告送货6次，被告方的工作人员吴立云均在送货单上签收，总计货款金额为430150元，该批产品现在被告库房中。被告自2013年9月11日付款72800元，2013年11月5日付款10000元；2014年1月4日付款72800元（原告自认付款），2014年4月17日付款72800元，2016年6月2日付款56150元，2016年9月26日付款25750元，共计付款6次，付款总额为310300元，下欠价款119850元未付。后经原告催要未果，以致成讼。本院认为，本案系承揽合同纠纷。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告委托原告生产加工过滤机水箱、渣车等零部件，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方之间形成承揽合同关系，均应据此履行各自的义务。原告的主要义务是按照被告的要求完成工作，且该工作成果已由被告方工作人员签收多年，交付了工作成果，被告的主要义务是支付相应的价款。现因被告未完全履行支付价款的义务，原告诉请由被告支付下欠的价款119850元，本院依法予以支持。关于原告的诉讼主体问题。本院认为，明兴公司符合原告的诉讼主体资格。其一，案涉加工的产品为原告公司所生产提供；其二，吴新明与原告的法定代理人杨珍杰系夫妻关系，吴新明陈述其行为系原告公司行为；其三，被告方工作人员签收的送货单的原件在原告手中，原告公司以此主张权利，吴新明没有以此主张权利。综上，明兴公司起诉符合原告的诉讼主体资格，对被告辩称明兴公司不能代表吴新明主张权利的抗辩意见，本院依法不予支持。关于下欠价款数额的问题。根据本案原告提交的6份送货单来看，送货单上有送货的品名、数量、单价、总金额，还有被告方工作人员签字验收，能够证明原告已履行了相应的交付工作成果的义务，以及交付产品的总金额。被告辩称送货单上的金额为被答辩人单方填写，系事后补签无证据予以证实，对被告该项抗辩意见，本院依法不予支持。被告付款的事实，本院认定为付款6次（不含2013年2月5日付142825元），付款金额共计310300元。理由如下：其一，142825元的付款金额与原告提交的证据一中两份合同金额相加的数额一致（15025元、127800元）。由此可见，付款142825元与金额为15025元、127800元的两份合同的事项是对应的，而上述两份合同所约定的加工产品为配套零部件，且已履行完毕，而非本案原告所主张的过滤机水箱、渣车、端子箱；其二，原告所陈述被告的付款情况，与原告所主张的下欠货物数量及价格相对应，基本符合付款的逻辑常理；其三，付款事实的待证义务，系被告的举证责任，而庭审中被告没有向本院提交任何证据，故而只能采信原告较为合理的付款意见。综上，根据送货单的金额430150元减去被告已支付的310300元（含原告自认的一笔），被告下欠原告价款为119850元未付。关于原告主张的资金占用期间的利息损失问题。由于双方在实际履行合同中未约定付款的时间及违约的责任，原告主张资金占用期间的利息损失无事实和法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。关于诉讼时效的问题。根据原告提交的证据三电话录音来看，原告曾多次找被告索要下欠的价款，构成诉讼时效的中断，对被告辩称原告的诉讼已超过诉讼时效，丧失了胜诉权的抗辩意见，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北九洲数控机床有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告湖北明兴电子科技有限公司支付下欠加工款119850元。二、驳回原告湖北明兴电子科技有限公司的其他诉讼请求。上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3292元，适用简易程序减半收取计1646元，保全费1270元，两项合计2916元，由被告湖北九洲数控机床有限责任公司负担2600元，原告湖北明兴电子科技有限公司负担316元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  董劲松二〇二一年九月十五日书记员  黄思怡附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告湖北明兴电子科技有限公司证据目录：证据一：委托加工合同、吴新民及湖北明兴电子科技有限公司银行流水。拟证明原告与被告之间的多次委托加工合同关系，原告按被告要求生产并送货，被告按送货金额签订合同后支付货款。证据二：送货单。拟证明被告签收原告加工的货物，欠付相应货款共计119850元。证据三：委托加工合同、情况说明、电话录音文字记录及相应光盘。拟证明原告要求多年持续不断向被告主张支付欠款119850元的事实，原告诉请在诉讼时效内。