重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初367号原告：田也渝，男，1984年7月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：傅廷勇，男，1969年12月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：黎小琴，女，1986年1月2日出生，汉族，住重庆市江北区。原告田也渝与被告傅廷勇、黎小琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告田也渝到庭参加了诉讼，被告傅廷勇、黎小琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田也渝向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告田也渝借款本金16000元及借款利息（从2015年2月28日起按每月两分计算至付清时止）。事实及理由：2015年2月28日，被告傅廷勇以其资金周转困难为由，向原告田也渝借款16000元，月息两分，承诺尽快归还。后原告田也渝多次催收未果。被告傅廷勇借款时，其与被告黎小琴系夫妻关系，二被告应当共同承担还款责任，故原告诉请如上。被告傅廷勇、黎小琴未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告傅廷勇与被告黎小琴于2014年9月2日登记结婚，原告田也渝与被告傅廷勇系朋友关系。2015年2月28日，被告傅廷勇以其资金周转困难为由向原告田也渝提出借款16000元，借款方式为由原告田也渝在被告傅廷勇的个体工商户POS机上刷卡消费16000元。原告田也渝应允后，于当日在被告傅廷勇指定的POS机上刷卡消费16006.09元，其中6.09元系原告田也渝按照POS使用规则自愿多支付的金额。后原告田也渝在2015年11月至2016年5月期间多次通过手机短信向被告傅廷勇催收借款，双方的短信对话中包含以下内容：“（田也渝）傅总，你说借一个月，一推再推，到下个月都快一年了。期间你找别人借几十万，为什么不把我的钱还了？？你是要不还钱的节奏？你现在在什么地方？”……“（傅廷勇）你看把利息停了我想办法搞点货给你”……“（田也渝）你还记得是16000，当时是借款不是货款。你跟我发了好多次信息，尽快还尽快还。但是为什么你在别人那里借几十万，没有还给我？我这里，有法院的，判决书裁定书，和你民间借款的信息，足以认定你诈骗，骗贷。你的POS机刷跑了多少钱你自己清楚。不按你说的三分算，按两分算，你觉得够还不够意思吗？”“（傅廷勇）如果你要那么做就做，所有贷款现在没有办法还，也没有钱还我就想到是朋友我看从长家要点货不一定要得到”……“（傅廷勇）难道和你说不信也没有办法你要做就做，哪是你的权力，我真的没有骗你，钱是你刷信用卡给我借给我，说的两分利息，现在不是不还说了没有钱先搞货还本金”因被告傅廷勇一直未还款，也未用货品抵偿借款，故原告田也渝诉至本院。另，2015年1月，二被告曾共同向案外人王霏借款；同月，被告黎小琴曾向案外人李捷借款，被告傅廷勇系该笔借款的担保人。上述事实，有原告的当庭陈述，结合原告提交的建行信用卡对账单、增值税电子发票、手机短信记录、（2015）九法民初字第07882号民事判决书、（2015）江法民初字第06680号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》（下称“合同法”）第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告田也渝于2015年2月28日向被告傅廷勇提供借款时，二人的民间借贷合同成立并生效，对双方当事人均产生约束力。根据二人的短信对话内容，可以认定双方对于借款利率的约定为每月两分即月利率2%，但未明确约定借款期限。按照《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告田也渝早在2015年11月至2016年5月期间就开始催收借款，本案借款依法应当视为已逾期，现被告傅廷勇仍未还款，故原告田也渝要求被告傅廷勇立即偿还借款本金16000元的诉请于法有据，本院予以支持。其次，原告田也渝关于借款利息的诉请，既包含借期内利息，也包括逾期后的资金占用期间利息，原告田也渝主张均按照月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，以及该司法解释第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院亦予以支持。最后，关于被告黎小琴应否承担还款责任的问题，虽然原告田也渝举证证明了二被告在借款时系夫妻关系的事实，但原告已陈述被告傅廷勇向其借款的理由是做生意资金周转困难，因此该笔借款不属于二被告因家庭日常生活需要所负债务，原告田也渝主张该笔借款属于二被告夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，原告田也渝应当举证证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但原告田也渝举示的两份判决书，仅能证明二被告向案外人王霏、李捷借款时有共同的意思表示，本院无法以此推定二被告向原告田也渝借款也是二被告的共同意愿，故原告田也渝举示的证据不足以证明本案借款系二被告的夫妻共同债务，本院对原告田也渝要求被告黎小琴承担还款责任的诉请不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当自行承担相应的不利后果，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告傅廷勇于本判决生效之日起五日内偿还原告田也渝借款本金16000元及利息（利息以借款本金16000元为基数自2015年2月28日起按照月利率2%计算至借款本金还清时止）；二、驳回原告田也渝对被告黎小琴的诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费472元，由被告傅廷勇负担，此款已由原告田也渝垫付，被告傅廷勇在履行本判决确定的前述义务时一并支付给原告田也渝。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钟宇斌人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一八年六月十五日书 记 员  邓圣川