新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民事判决书（2021）新02民终419号上诉人（原审被告）：新疆荣康工程建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区新月路42号（圣桥老年公寓）。    法定代表人：于学刚，系该公司总经理。    委托诉讼代理人：魏天山，男，汉族，该公司员工。    委托诉讼代理人：敬明芳，新疆荣远律师事务所。    被上诉人（原审原告）：新疆元通恒盛建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）玄武湖路999号领英公寓17号1319室。    法定代表人：王瑞，系该公司执行董事兼总经理。    上诉人新疆荣康工程建设有限公司（以下简称荣康公司）因与被上诉人新疆元通恒盛建设工程有限公司（以下简称元通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院（2021）新0204民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。    荣康公司上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院（2021）新0204民初354号民事判决依，法驳回元通公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决依据施工合同、施工任务和相关支付票据，从而认定荣康公司与元通公司之间存在建设工程施工合同关系是错误的。案涉工程系案外人刘江涛挂靠在荣康公司与克拉玛依博达生态环保科技有限责任公司签订的合同，由案外人阮洪忠在合同上偷盖了荣康公司的公章，荣康公司没有参与该项工程的如何事项，案涉合同对荣康公司不发生效力；二、荣康公司虽然向元通公司支付了部分工程款，但均基于詹小平、阮洪忠委托的代付款，不能以此认定双方存在合同关系；三、元通公司单方面依据合同约定的面积计算价款，与实际施工的面积有误，应当以竣工和验收报告确认的面积计算价款。    元通公司辩称，荣康公司将案涉工程分包给元通公司施工，双方签订了合同，均加盖了公章，元通公司完工后进行了验收，荣康公司也支付了部分工程款，应当认定双方之间存在合同关系，至于工程价款，请二审依据实际面积计算。    元通公司向一审法院起诉请求：判令荣康公司向元通公司支付工程款267，965元，并支付拖欠工程款利息17，772.68元（截止2021年5月11日），以上合计285，737.68元。    一审法院认定事实：2019年7月26日，荣康公司与元通公司签订《白碱滩第20小跑道（球场）面层承包合同》一份，合同约定，荣康公司将涉案工程以777，965元（含增值税）分包给元通公司，该合同由荣康公司工程项目的负责人阮洪忠签字，并加盖了荣康公司的印章。合同签订后，元通公司组织人员进行了施工。元通公司于2019年10月23日对案涉工程进行了回访，案涉工程使用单位（克拉玛依市第二十小学）、施工单位（荣康公司）、建设单位（克拉玛依博达生态环保科技有限责任公司）及监理单位（克拉玛依市金科工程监理有限责任公司）在《质量回访单》均盖章认可，同日涉案工程经过了竣工验收，并形成《竣工报告》。荣康公司于2019年8月6日支付元通公司工程款300，000元，同年12月27日支付元通公司工程款150，000元，于2020年5月29日支付元通公司工程款60，000元，合计510，000元，余款267，965元未付。元通公司多次索要未果，遂诉至法院。一审另查明，2019年3月10日荣康公司与克拉玛依博达生态环保科技有限责任公司签订《建设施工合同》一份，克拉玛依博达生态环保科技有限责任公司将《废弃物处置再生利用项目-晾晒场硬化》工程（含案涉工程项目）转包给荣康公司，该合同由刘江涛代表荣康公司与克拉玛依博达生态环保科技有限责任公司签署。荣康公司向元通公司付款时的内部“付款申请单”均注明：代付人工草皮、塑胶跑道材料（款）从刘江涛二十小工程项目结算款中扣除。备注栏则载明：本单据申请付款，如果是材料款须附合同、发票及供货清单、现场验收单；如果是机械使用费或临时用工，须附发票及现场使用清单。2020年1月15日案外人刘江涛向荣康公司出具承诺书载明：本人刘江涛从博达生态环保科技有限公司承揽的白碱滩区第二十小学改造工程，挂靠新疆荣康工程建设有限公司施工。其中固定价308.58万元，合同施工中所有资料由本人与博达公司负责送交档案馆，所有人工费由本人负责与施工队结清，工程质量由本人负责。一审法院认为，荣康公司虽辩称《白碱滩第20小跑道（球场）面层承包合同》上加盖的公章是元通公司偷盖的，是虚假的证据材料，元通公司不予认可，现元通公司依约完成了施工任务，工程亦已竣工并交付使用。依据双方签订的施工合同及付款凭据，荣康公司仍欠付工程款267，965元，荣康公司辩称双方不存在合同关系的主张一审法院不予采信。荣康公司逾期付款，元通公司主张的合理利息予以支持。利息应当从案涉工程竣工验收时间2019年10月23日起算。一审遂判决：一、荣康公司支付元通公司工程款267，965元，于判决生效之日起三日内一次性付清；二、荣康公司支付元通公司工程款利息（以267，965元为本金，自2019年10月23日起至2021年5月11日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；三、驳回元通公司的其他诉讼请求。    本院二审期间，荣康公司提出应当以其提交的“竣工验收交接证明书”中载明的施工面积计算工程价款。元通公司认可实际面积比合同面积少26平方米，但没有提供证据证明。本院审查认为，荣康公司提交的“竣工验收交接证明书”，有建设方、施工方、监理方等部门的签字认可，应以该证明书确认元通公司的实际施工面积。    本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。    本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为：1．当事人双方是否存在建设工程施工合同关系；2．工程价款如何计算。    本案中，案涉工程系荣康公司总承包，元通公司对荣康公司所承包工程的部分橡胶铺装工程进行施工，双方签订有施工合同，元通公司已按照合同实际履行，施工工程经过竣工验收和回访，荣康公司也向元通公司分三次支付了510，000元工程款，足以证明双方之间存在施工合同关系，荣康公司关于双方之间不存在合同关系的上诉理由不能成立。双方合同约定的施工面积与实际验收交接的不一致，应当以验收交接证明载明的面积计算工程价款。验收交接证明载明橡胶铺装面积为2797.9平方米，合同约定面积为2840平方米，元通公司多计算了42.1平方米，多计算工程价款为9，683元（42.1平方米×230元／平方米），应从合同总价中予以扣除。荣康公司相关上诉理由成立，本院予以支持。    综上所述，上诉人荣康公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：    一、撤销新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院（2021）新0204民初354号民事判决；    二、上诉人新疆荣康工程建设有限公司支付被上诉人新疆元通恒盛建设工程有限公司工程款258，282元（267，965元－9，683元），于判决生效之日起三日内一次性付清；    三、上诉人新疆荣康工程建设有限公司向被上诉人新疆元通恒盛建设工程有限公司支付本案保全费1，949元；    四、上诉人新疆荣康工程建设有限公司支付被上诉人新疆元通恒盛建设工程有限公司工程款逾期付款利息15，338.06元（258，282元×3.85％×563天÷365天，自2019年10月23日起至2021年5月11日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；    五、驳回上诉人新疆荣康工程建设有限公司其他上诉请求；    六、驳回被上诉人新疆元通恒盛建设工程有限公司其他诉讼请求。    一审案件受理费2，793元，二审案件受理费3，519.47元，合计6，312.47元，由上诉人新疆荣康工程建设有限公司负担6，059.47元，被上诉人新疆元通恒盛建设工程有限公司负担253元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本判决为终审判决。    本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。    审判长    陈远志审判员    叶楠审判员    唐杰二〇二一年九月二十七日书记员    那几班尔·迪里夏提