宁波市海曙区人民法院民事判决书（2021）浙0203民初8593号        原告：崔晓峰，男，1986年3月4日出生），汉族，住宁波市海曙区。                被告：徐国明，男，1972年8月29日出生），汉族，户籍所在地仙居县，现住宁波市海曙区。                原告崔晓峰与被告徐国明民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案受理，依法适用简易程序，于2021年8月4日公开开庭进行了审理，原告崔晓峰、被告徐国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告崔晓峰向本院提出诉讼请求：1．判令被告徐国明返还原告借款50000元，并支付从2020年12月23日起至还清之日止按照月利率2％计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告徐国明返还原告借款44500元，并支付以44500元借款为基数，自2020年12月23日起至履行完毕止，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。事实和理由：2020年12月23日，被告以早餐店扩大业务规模为由，向原告借款50000元，借期六个月，月息2％。后被告归还了5500元，尚欠44500元未还。经原告多次催讨，被告仍未归还剩余借款本金和利息。原告诉至法院，请求判如所请。                被告徐国明答辩称：2020年12月23日，被告因需向原告借款50000元，约定月息11％，原告扣除“砍头息”5500元，实际交付44500元。2021年1月25日，被告支付利息5500元，2021年2月22日，被告支付利息5500元，请求法院依法处理。                本院经审理认定的事实如下：2020年12月23日，被告因需向原告借款50000元，原告通过鄞州银行将50000元转账给被告。被告出具借条一张，载明：“为早餐店扩大业务规模，今收到崔晓峰（身份证号：XXX）以银行转账的方式出借的￥50000.00元（人民币五万元整），借期六个月，月息2％（百分之二），贰零贰壹年六月二十二日到期时本息一并还清。立此为据。”被告徐国明在借条借款人处签字并捺印。2021年2月22日，被告通过微信转账给原告5500元。                另查明，2021年1月25日18时59分，被告通过微信转账给原告2000元，同日21时26分，被告又通过微信转账给原告3500元，并告知原告该款用于归还1月23日向原告借款5500元。同日21时31分、21时32分，被告收取上述款项。                以上事实由原告提供的借条一份、鄞州银行电子银行凭证一份、原、被告之间微信聊天记录一份，被告提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司账户对账单一组、微信转账记录一组及原、被告在庭审中的陈述予以证明。                本院认为，本案的争议焦点为：1．被告尚欠原告借款本金数额；2．原、被告借款之间约定的借款利率。                关于第一个争议焦点，包括以下几个问题1.2020年12月23日，原告实际交付给被告的金额。原告认为，实际借给被告50000元，并提供了被告出具的借条及银行转账记录予以佐证，被告辩称原告转账给被告50000元后，又以“砍头息”名义，从被告处拿回现金5500元，实际仅收到借款44500元，但对此被告未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对被告上述抗辩意见不予采纳。2.2021年1月25日，被告微信转账给原告5500元款项性质。对此，原告认为，被告曾于2021年1月23日向原告借得现金5500元，该款系被告归还1月23日的借款，与本案无关，原告提供了原、被告之间2021年1月25日的微信聊天记录、微信转账记录予以佐证。被告对聊天记录的真实性没有异议，但辩称2021年1月23日没有向原告借款，其系因原告要求才发了“前天借你的5500元现在还你”，该款实际系支付给原告的利息。本院认为，根据被告该条微信内容表述，该5500元还款系对本案借款之外债务的偿还，被告主张该条微信系因原告要求所发，应当提供足以推翻该条微信内容的证据，否则应承担举证不能的不利后果。现被告未能提供相应证据，故对被告关于上述5500元系归还本案借款的意见，本院不予采纳。3．被告于2021年2月22日微信转账给原告5500元款项性质。被告认为系支付利息，但原告自认系归还借款本金，该自认未损害被告的合法权益，本院对此予以确认，扣减后，本院确认被告尚欠原告借款本金为44500元。                关于第二个争议焦点，原告认为，其与被告之间约定借款月利率2％，并提交了由被告签字的借条予以佐证，被告对借条上由其签字没有异议，但认为借款利息为月息11％，对此被告未提交相应证据予以证明，本院不予采信。本院确认双方约定借款月利率为2％。                综上，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐国明因需向原告崔晓峰借款，双方约定了还款期限，则被告徐国明理应在约定的期限内归还借款，现拖欠借款本金44500元不还，损害了原告的合法权益，原告要求被告返还借款44500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告约定借款月利率2％，现原告自愿调整利率标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4％，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：                被告徐国明于本判决生效后七日内返还原告崔晓峰借款本金44500元，并支付以44500元中未还余额为基数，自2020年12月23日起至实际履行完毕之日止按年利率15.4％的标准计算的利息。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费913元，减半收取456.5元，由被告徐国明负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。                    审判员陈东曙    二○二一年九月六日            代书记员毛春娜            本案引用的法律条文            《中华人民共和国民法典》            第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。            第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。            第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）            第二十八条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：            约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。            第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。            -6-            -6-