辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终13821号上诉人（原审被告）：佐明泉，男，1951年1月2日出生，回族，住址沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：李兴祥，男，1963年4月24日出生，汉族，住址辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：兰鑫、北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲建勋，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。原审第三人：崔成官，男，1960年4月2日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。上诉人佐明泉因与被上诉人李兴祥、原审第三人崔成官民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2021）辽0114民初6245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。佐明泉的上诉请求：1、申请二审法院撤销一审判决。认定没有还款的责任。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。一、上诉人与被上诉人李兴祥没有借贷关系，也没有项目合作经济纠纷，如果有任何经济往来关系，请被上诉人李兴祥出示转款凭证。1、事实上，崔成官给佐明泉的工商银行转款合计39990元(后佐明泉认为崔成官扣车已经抵顶)。而李兴祥没有给佐明泉转过任何款项。2013年8月7日，20000元；2013年8月22日，10000元；2013年9月14日，9900元；2、利息计算、借款账号、总额等约定的借款合同，被上诉人一直没有出示。上诉人又当庭提出被上诉人出示银行转账5万元转账凭证，被上诉人也没有出示。上诉人提出被上诉人借给上诉人的1万元现金的借条，被上诉人也没有出示。这明明就是被上诉人编造的诉讼情节。而一审法院就凭借2016年10月份上诉人写给被上诉人和第三人的一张没有任何约定的欠条，就下达了由上诉人还被上诉人6万元人民币的判决，这是一份错误的判决。因为既不提上诉人提出的要求，被上诉人出示的所有证据，就连上诉人为什么在欠条上写了欠被上诉人和第三人各多少钱的原因，以及这张欠条是写给谁的都没有阐明。因此认定一审判决是错误判决，发回重审或改判上诉人无还款义务。二、上诉人与被上诉人没有任何经济往来，也不欠被上诉人的钱，但上诉人与第三人有经济往来和项目合作，有纠纷。2013年上诉人带领团队在本溪永矿参与治理矿渣项目。第三人通过关系找到上诉人，要求与上诉人合作治理渣线项目，前期上诉人花出很多钱，第三人要出些钱作前期费用一起合作。一周后第三人先后三、四次给上诉人的工商卡打过两、三万元。因为做生意前期支出也不用写合同和收条。项目后来出问题停产。上诉人和第三人也没有提工程前期费用。三年后，2016年第三人要求用辽Ｈ×××××别克车(97年)换我们的丰田4500越野车，不开矿越野车没用了，就用我们的丰田4500作价8万元换辽Ｈ×××××别克车，也作价8万元，不找差价。今后车肇事自己负责。车换完了，第三人对上诉人提及三年前本溪永矿项目，当时打给上诉人的几万元钱不是他的，是他合伙人李兴祥的，那几万元钱老李打给他，他花了一部分，给上诉人打过去一部分，但是请上诉人出个字据，不然他没办法向李兴祥交待。李兴祥怀疑钱被他花了。上诉人回应，具体金额记不住了，需要查转账单。第三人说不用太认真，合伙做生意前期费用谁还能要!就证明他没花就行，让上诉人写欠李兴祥6万。上诉人回应不认识李兴祥，不能这样写。钱是我们之间合作，你打给我的。第三人说，那就写李兴祥和我两人。就这样才出现2016年补给第三人的欠条，上面写的是李兴祥和第三人。一个月后第三人又对上诉人提出：你们那台日本原厂三菱越野车也不开矿了，我拿我开的那台丰田佳美轿车换。上诉人说，行啊，都是朋友。什么你多我少的，换吧。就这样，上诉人于2016年末派曲力、杨宝海、小沈三人开三菱越野车辽Ｆ×××××绿色三菱去大石桥找第三人换车。按第三人约定的时间、地点，我方曲力、杨宝海、小沈把三菱开到第三人家门口。他接过三菱越野，要了行车执照，说要试车，就把三菱越野车骗走了，然后他手机关机打不通。上诉人给第三人打电话询问缘由，第三人说：“你欠我们6万元不记得了吗!车扣了，顶账。”然后，关机了。上诉人打电话要欠条，他一直不接电话，扣车顶账是事实，双方都默认了。一晃五年过去了，没想到五年后，被上诉人和第三人串通一气，第三人把没还给上诉人的欠条转给被上诉人，两人合谋，由被上诉人给上诉人打电话要欠条。上诉人说，咱俩不认识，让第三人出面找我。第三人五年前就扣走我的日本原厂三菱越野车顶账了。咱俩没有经济借贷关系，找我干嘛呀!他说告上诉人，上诉人说随你便吧，你们先骗车顶账，现在要钱，让我们一枪俩眼儿呀!随便吧!所以被上诉人将上诉人告上法院。三、第三人先让上诉人给他写欠条(被上诉人和第三人)，这本身就是阴谋。16年第三人骗日本原厂三菱越野车顶账，不接电话，还不还欠条。五年后再由同伙被上诉人起诉，借法院一审的力量告上诉人欠他6万元。而一审法院也不调查上诉人提供的线索和证据，错误地下达了上诉人还给被上诉人6万元人民币的判决，这是违法的判决。李兴祥、崔成官辩称，一审判决正确，应予维持。李兴祥向一审法院的诉讼请求为:1、请求依法判令被告返还原告借款本金60000元及利息(以60000元为基数，按年利率6%，支付资金占用期间的利息)；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：经第三人崔成官介绍，被告佐明泉向原告借款。2016年10月22日，被告佐明泉出具欠条，内容有：欠条李兴祥、崔成官人民币6万元整。此后，被告未偿还该款。第三人崔成官表示，此款系李兴祥个人财产，与崔成官没任何关系。一审法院认为:《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告佐明泉出具了欠条，也承认收到款项，欠条由原告持有，欠条上虽写明了债权人为原告及第三人，第三人认可此款与其无关，故债权人为原告，债务人为被告。欠条中没有约定偿还欠款的时间，原告可随时主张权利，被告应偿还欠款6万元。关于原告所称利息的问题。《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款：借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。第三款：借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十四条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。因欠条中未约定利息，故对于原告要求的利息，不予支持。关于被告辩称不欠原告款项的问题。因欠条由被告出具，欠条中债权人有原告李兴祥及第三人崔成官两人，故被告该项主张不能成立。关于被告辩称与崔成官之间已经拿车辆进行了以车抵债的问题。从被告提供卖车协议书上看，协议书载明的时间是2016年10月11日，而欠条上载明的时间为2016年10月22日，而且协议上和欠条上均没有提及以车抵债一事，故对于被告的该主张不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告佐明泉于判决书发生法律效力后3日内给付原告李兴祥欠款6万元；二、驳回原告李兴祥其他诉讼请求。如果被告佐明泉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告佐明泉承担。二审中，佐明泉提交新证据：提供崔成官向我转款的转款明细，证明借款发生在我和崔成官之间，款项是崔成官交付的。我和崔成官以车抵债。李兴祥质证：对该证据的关联性及证明问题有异议，该证据无法证明上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，且结合一审被上诉人提供的聊天记录截图，以及一审判决第二页第三人诉称部分，恰恰能证明上诉人知道本案债权债务关系的债权人为被上诉人，第三人也已在一审庭审中表明上诉人为债权人。所谓的车辆抵扣与被上诉人无关。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李兴祥为证明与佐明泉存在债权债务关系及数额，向一审法院递交了佐明泉出具的李兴祥、崔成官为共同债权人的欠条，同时主张由崔成官转账及现金交付，佐明泉二审庭审期间递交了崔成官向其转账的银行流水，崔成官当庭明确表示此债权由李兴祥享有，李兴祥已经完成了自己的举证责任。佐明泉对收到诉争款项及欠条的真实性均无异议，只是称实际债权人为崔成官、已经用车抵顶了欠款，却未能提供充分证据加以证明。佐明泉提交的崔成官将其三菱吉普车开走抵顶诉争款项的证人证言的真实性及关联性均无法确定，且无其他证据佐证不予采信，崔成官对此亦不予认可。佐明泉提交的短信只有自己的陈述，并未得到李兴祥的认可及回应，无法证明其主张的事实，且佐明泉在短信中作出偿还款项的意思表示却未作出合理说明。故一审法院认定佐明泉对诉争款项向李兴祥承担偿还责任并无不妥，本院予以确认。另，佐明泉如认为崔成官占有其车辆不具有合法性，可以另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由佐明泉负担。本判决为终审判决。审 判 长  范 猛审 判 员  郭 文审 判 员  邰越群二〇二一年九月二十三日法官助理  李 飞书 记 员  赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。